wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢501号申请执行人：尤明保，男，1962年4月2日生，汉族，住昆山市。委托代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师被执行人：郑道富，男，1966年9月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：林珠琴，女，1967年9月25日生，汉族，住昆山市。申请执行人尤明保与被执行人郑道富、林珠琴物业服务合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初13086号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付3447120.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年6月26日立案执行，经本院执行本院于2017年12月28日作出(2019)苏0583执恢501号之一执行裁定书裁定终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初13086号民事调解书的本次执行程序。本院于2018年8月25日依职权恢复昆山市人民法院(2016)苏0583民初13086号民事调解书的执行。恢复案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年06月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人存在可供执行的财产。3、2020年01月06日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人存在可供执行的财产。4、2020年04月02日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人存在可供执行的财产。5、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人郑道富名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆（金杯牌、2002年8月17日注册登记），因该车辆本院未实际控制，暂无法处置，其余被执行人名下无车辆登记。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人郑道富、林珠琴名下无公积金账户。7、2019年07月05日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被被执行人郑道富名下登记的房产有：①位于昆山市玉山镇超××商贸城××区××楼××室、××室，该两套房产设定抵押给尤明保，由本院（2019）苏0583执恢501号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷执行案件一案启动处置，均已通过淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价分别为830000元、705000元，该款项在扣除相关税费后已向本案申请执行人进行了发放；②位于昆山开发区××楼××室及××号车库，已设定抵押给尤明保，由本院（2019）苏0583执恢501号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷执行案件一案启动处置，案外人主张购买了该房产，由此提出执行异议，要求排除执行，另案外人以房屋买卖合同纠纷已经向本院起诉郑道富，尚未审理结束，故目前无法处置该房地产；③位于昆山开发区朝阳东路××室、××室，位于昆山开发区××广场××楼××、××室，位于昆山市玉山镇××路××号及××、××号车库，位于昆山市玉山镇××路××楼××室，该六套房产抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行，经本院(2018)苏0583执1951号中国农业银行股份有限公司昆山分行与郑道富、林珠琴、昆山德振机电设备有限公司、苏州太平洋电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案拍卖处置完毕。④位于昆山市玉山镇××、××开发区××、昆山市玉山镇××××庄××幢，本院已经在（2020）苏0583执2650号案件中拍卖处置，将处置完毕后，本院可参与分配。被执行人林珠琴名下登记的房产有位于昆山市玉山镇××××××市场××号楼××、××号，该两套房产均抵押给江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，均经本院（2018）苏0583执恢278号尤明保与郑道富、林珠琴民间借贷纠纷一案处置完毕。8、本案申请执行人尤明保通过本案执行及参与本院他案拍卖款分配共计执行到位1529202.96元。9、本案执行过程中，经前往被执行人名下不动产昆山市玉山镇××城××区××号楼×室、昆山开发区××楼××室及××号车库所在地现场调查，均未发现被执行人下落或存在其他可供执行的财产。10、2020年05月22日，本院约谈申请执行人的代理人任飞律师，本院已经本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案执行标的3447120.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位1529202.96元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初13086号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 佳
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执306号刘忠祥：你罚金执行一案，在执行过程中，你已履行全部义务50000元。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年五月七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1150号申请执行人中国石油渤海钻探工程有限公司第一固井分公司。被执行人西安长祥油气技术服务有限公司。申请执行人中国石油渤海钻探工程有限公司第一固井分公司与被执行人西安长祥油气技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6752号民事判决书，确定由被执行人西安长祥油气技术服务有限公司偿还申请执行人中国石油渤海钻探工程有限公司第一固井分公司欠款人民币457000元及违约金，并承担案件受理费9900元、公告费800元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2020年4月2日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人西安长祥油气技术服务有限公司名下的相关财产，发现被执行人名下无银行存款账户、无车辆登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息、无不动产登记信息。三、被执行人实际住所地与工商登记住所地不一致。四、被执行人暂无其他财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人西安长祥油气技术服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0825执1150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年五月十一日书记员  杨 迪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1217号原告：河南桦树林餐饮服务有限公司。住所：兰考县健康路与振兴路交叉口南300米路东。诉讼送达确认地址：兰考县考城路279号。统一社会信用代码：91410225MA45BFFW76。法定代表人：郑仁林，经理。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱荣升，男，汉族，1989年4月14日生，住河南省开封县。被告：朱家铵，男，汉族，2014年8月4日生，住河南省开封县。法定代理人：朱荣升，系被告朱家铵之父。被告：朱家婵，女，汉族，2016年8月9日生，住河南省开封县。法定代理人：朱荣升，系被告朱家婵之父。被告：马登运，男，汉族，1958年2月7日生，住河南省开封县。被告：林凤英，女，汉族，1963年1月10日生，住河南省开封县。五被告共同委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告河南桦树林餐饮服务有限公司（下称河南桦树林公司）与被告朱荣升、朱家铵、朱家婵、马登运、林凤英确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南桦树林公司委托诉讼代理人赵新超、被告朱荣升及五被告共同委托诉讼代理人崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南桦树林公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告亲属马春绿之间不存在劳动关系；2.由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：马春绿因交通事故死亡，被告方以马春绿在原告处打工，回家的路上发生事故是工伤，最终要求原告给予工伤赔偿而诉，但原告方从未雇佣过马春绿此人。兰考县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字〔2019〕0445号仲裁裁决书，在没有证据的情况下，认定原告与马春绿之间存在事实劳动关系是错误的。理由如下：（1）仲裁庭审过程中，被告方向仲裁庭提供的马春绿的户口本，户口信息曾用名栏并未显示马春绿有曾用名，也没有公安户籍方面的证据佐证马春绿曾用名为马秋红。（2）马春绿因交通事故身亡，交警部门的交通事故认定书、开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初2807号民事判决书，均未显示马春绿曾用名为马秋红。（3）仲裁庭审中，被告提交的微信截图说是马春绿的手机，但经当庭查询，申请微信的手机号并不是马春绿本人使用的，且使用人与被告及马春绿无任何关系，现在的手机号码是实名制，说明对应的微信号使用人也不是马春绿本人。（4）原告根本不知道马春绿是何许人，仲裁庭审后，被告方向仲裁庭补交一份先盖好印章后书写内容的村委证明，证明马春绿与马秋红是同一人。除此外，无其他身份方面的证明，仲裁庭仅凭被告提交的照片中，有个女同志穿的衣服是原告方的，就认定马春绿使用马秋红名字在原告处打工，那么有什么证据女同志就是马春绿呢？五被告委托诉讼代理人在庭审中辩称，兰考县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字〔2019〕0445号仲裁裁决书，认定事实清楚。依据被告在仲裁庭审时提供的谈话记录、照片、微信的工作群截图及证人熊某的证言，事发后原告工作人员到被告家进行安抚及到开封县公安局事故科解决事故的情况，微信发工资的截图，村委会出具的马春绿与马秋红是同一人的证明，充分证明了马春绿生前在原告公司当服务员的事实。请求认定马春绿生前与原告存在事实劳动关系。本院经审理确认如下案件事实：马春绿，女，汉族，1988年8月12日生，户籍地河南省××区刘店乡××组，经常居住地河南省开封县杜良乡崔楼村**。身份证号码：。系被告朱荣升之妻，朱家铵、朱家婵之母，马登运、林凤英之女。2019年8月9日，在开封市××村因机动车交通事故受伤，经抢救无效死亡。河南桦树林系有限责任公司，成立于2018年6月6日，经营期限为长期，经营范围为餐饮服务、餐饮管理、礼仪服务、保洁服务、日用百货、厨房设备销售等依法经批准的项目。2019年3月，马春绿经原告工作人员熊某介绍到原告处从事餐饮接待服务工作，直至2019年8月9日。在原告处工作期间使用“马秋红”的名字。原告与马春绿或“马秋红”未签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。在仲裁过程中，原告未按仲裁委要求提供员工工资支付记录、招用记录、考勤记录等凭证。上述事实有原、被告陈述，仲裁庭审中各方提供的证据材料、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的事项属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与被告就原告与马春绿之间是否存在事实劳动关系发生争议，对于应由原告管理持有的工资支付记录、招用记录、考勤记录等凭证，未在仲裁庭审及本案审理过程中提供，应当承担不利后果，故应认定马春绿实际在原告处从事餐饮接待服务工作。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告作为用人单位，与劳动者马春绿均符合法律规定的主体资格，马春绿受用人单位原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，所从事的餐饮接待服务工作是用人单位原告业务的重要组成部分，符合成立劳动关系的条件，故应认定原告与马春绿之间存在事实劳动关系。对原告的马春绿与“马秋红”并非同一人，原告不认识马春绿，因而不能确认马春绿与原告存在劳动关系的诉称意见，因为在原告处从事餐饮接待服务工作的“人”是客观的，无论是用马春绿或“马秋红”的名字，均不影响原告与实际在原告处从事餐饮接待服务工作的“人”形成劳动关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告河南桦树林餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南桦树林餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇二〇年五月二十二日书记员  庞秀锦
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初113号原告：李某1，男，1952年12月17日出生，汉族，淇县公安局退休干部，住淇县。被告：李某2，男，1951年11月5日出生，汉族，淇县发改委退休干部，住淇县。被告：李某3，女，1954年5月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李颖（李某3之侄女），女，1982年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李生亮二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 冰
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初226号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王海，男，汉族，1990年10月29日出生，因本案于2019年7月19日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]206号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月15日0时39分许，被告人王海酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，行驶至枕酒店时，因停车问题与停车场值班人员发生争执。民警出警到现场后，依法对被告人王海进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王海血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为147.7ｍｇ／100ｍ1血。 归案后，被告人王海如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王海具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇二〇年五月十九日  见习书记员  于艳丽
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3920号之一申请执行人：南通乾宝汽车零部件有限公司。住所地南通市崇川区。法定代表人：王静，经理。被执行人:江苏天发动力科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：裴亚军，执行董事兼总经理。申请执行人南通乾宝汽车零部件有限公司与被执行人江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初4015号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人江苏天发动力科技有限公司应给付申请执行人南通乾宝汽车零部件有限公司货款234528.60元、违约金3万元，合计264528.60元。此款由被执行人于2019年9月30日前支付3万元，2019年10月15日前支付10万元，2019年11月30日前支付7万元，余款64528.60元于2019年12月31日前与申请执行人结清。被执行人江苏天发动力科技有限公司于2019年10月15日前支付申请执行人南通乾宝汽车零部件有限公司代理费2万元及诉讼保全保险费1320元。如被执行人未能按上述一、二项约定按期足额付款，申请执行人可就所有剩余款项一并申请执行。另被执行人同时需支付申请执行人之前所欠货款的利息损失17万元，申请执行人可一并申请执行。案件受理费2643元（已减半）、保全费3770元，均由被执行人江苏天发动力科技有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年10月15日前直接与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月20日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月17日、2020年4月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，经查:被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**的机动车一辆，此外无其他可供执行的财产。3、2020年5月15日，本院工作人员前往常州市不动产登记中心查明被执行人名下有坐落于牛塘镇卢西村委邵家塘100-67号的不动产及土地使用权，本院予以查封，查封期限三年，自2020年5月15日起至2023年5月14日止。如需续封，请申请人于查封期限到期前15日向本院提交续封申请。因本案系轮候查封且该不动产上设有案外人抵押权，本案暂不具备处置条件。4、本院对上述车牌号为苏Ｄ×××**的机动车已委托常州市武进区人民法院予以查封，查封期限两年，自2020年1月9日起至2022年1月8日止,如需续封，请申请人于查封期限到期前15日向本院提交续封申请。因该机动车未实际扣押，本案不具备处置条件。5、2020年5月15日，本院前往被执行人江苏天发动力科技有限公司的住所地查封了高温试验箱等设备，因设备权属存在异议，本案暂无法处置。此外，被执行人法定代表人裴亚军交代无其他可供执行的财产。6、2020年2月2日，本院对被执行人江苏天发动力科技有限公司采取限制高消费的措施。7、2020年5月18日，本院约谈申请执行人法定代表人王静，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，王静未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案中现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封暂无法处置的机动车、不动产和设备外未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十日书记员  冷盛荣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保215号 中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、赖国强： 关于申请人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被申请人赖国强保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赖国强的财产予以保全。本院于2020年5月18日立案受理后，已依法对被申请人赖国强的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1492号 原告：刘勇，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵城隅顶口南。统一社会信用代码913413233756802185X（1-1）。 法定代表人：朱洪流，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系该单位职工。 被告：朱洪流，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘勇与被告安徽华喆建设工程有限公司（以下简称华喆公司）、朱洪流民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告华喆公司及其委托诉讼代理人王超，被告朱洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金220万元并按月利率2%的标准自出借之日计算利息至全部借款还清之日止（暂计算至2020年3月10日利息为398.8万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日和2012年10月10日被告安徽华建设工程有限公司因需资金周转，向原告提出借款两次，朱洪流个人愿提供担保。原告源于对亲戚朱洪流的信任，便同意两次借款给安徽华喆建设工程有限公司，约定借款月利率为2%，借款期限为三年，每三个月结算一次利双方签订了书面协议。被告收到借款后，向原告出具了收据两张。还款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告2016年6月份个人还我10万元后以种种理由拖延不还。自借款至今，被告既未向原告偿还本金，也未支付利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 华喆公司辩称，1、华喆公司为了公司经营需要从刘勇处借款220万元属实，但是借款2015年10月已到期，至今已有五年时间，已过诉讼时效。2、华喆公司愿意在法庭审理后诉讼时效成立的前提下对所欠刘勇借款予以偿还，华喆公司是股份有限责任公司，一共有股东五位，分别是灵城镇政府、丁建、赵跃、黄晓军、朱洪流。所欠借款在诉讼时效内由华喆公司全额偿还。 朱洪流辩称，一、担保债务并非我本人真实的意思表示。1、我是华喆公司的法人代表，签字只是履行一个法人代表的工作职责，且华喆公司的对外较大事务，均有我的个人签字。2、在签字之时，对方并未向我提出，让我承担担保责任的意思表示，我也从未向对方做出承担担保责任的意思表示。我们均只是在走正常的借款签字流程。二、该笔借款完全用于公司经营业务，与我个人无关。1、该笔借款全部用于公司经营，此点对方也完全知晓，我个人完全没有用过分毫。2、华喆公司承认该笔债务，提请法院依法核实该笔债务的诉讼时效，如若尚在诉讼时效内，华喆公司愿意承担该笔债务。三、即使存在担保责任，该责任也过了诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，即使我个人存在担保责任，该责任也过了诉讼时效。四、如若我个人承担了担保责任，则违反了民法最根本的公平原则。该笔借款完全用于公司经营，我个人未从中获益，而却要承担连带的还款义务，于理于法，均不公平。综上，望法院判决我个人不承担还债责任。至于公司债务，如在诉讼时效内，公司愿意承担。 经审理查明：2012年6月28日，华喆公司因需资金周转向刘勇借款90万元，并出具《借条》一份，内容为：借到人民币90万元整，月利率2%（月利息18000元整），借款期限为三年（即2012年6月28日至2015年6月28日），每三个月结息一次。朱洪流提供担保。同日，华喆公司给刘勇出具收到该笔借款的《收据》一份。 2012年10月10日，华喆公司因需资金周转向刘勇借款130万元整，并出具《借条》一份，内容为：借到人民币130万元整，月利率2%（月利息26000元整），借款期限为三年（即2012年10月10日至2015年10月9日），每三个月结息一次。朱洪流提供担保。同日，华喆公司给刘勇出具收到该笔借款的《收据》一份。 上述两笔借款到期后经原告催要本息无果，原告于2020年3月19日起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华喆公司向刘勇两次借款计220万元，双方约定了借款使用期限，到期后华喆公司未按约定偿还构成违约，对该借款负有偿还义务，依法应当清偿；双方关于借款月利率2%的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。朱洪流明确作为担保人在华喆公司出具的借条上签名，表明对借款本息承担连带担保责任，系其真实的意思表示，合法有效，故被告朱洪流应对借款本息承担连带偿还义务。原告称朱洪流已偿还10万元的主张，因朱洪流认为该笔款并非偿还涉案借款，与本案无关，故本案不作处理。被告的辩解理由，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告安徽华喆建设工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款人民币220万元及利息（以90万元为基数，自2012年6月28日起按月利率2%计算至款付清之日止；以130万元为基数，自2012年10月10日起按月利率2%计算至款付清之日止）；朱洪流对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55116元，由被告安徽华喆建设工程有限公司、朱洪流承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘园园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执74号之二申请执行人：郑国保，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：唐贞启，男，1952年4月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北圣化化肥有限公司。本院在执行郑国保与唐贞启、湖北圣化化肥有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐贞启、湖北圣化化肥有限公司未自动履行本院（2019）鄂0683民初2047号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北圣化化肥有限公司的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年五月十八日书记员  刘涛
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初558号 原告：刘忠华，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：陕西鸿发建筑工程有限公司 统一社会信用代码：91611104056937759L 法定代表人：孙明刚职务：执行董事 住所地：陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：吴涛，男，1982年12月15日出生，住陕西省镇巴县。 被告：北京韩建集团有限公司第一分公司 统一社会信用代码：91110111802733492X 法定代表人：田旺职务：董事长 住所地：北京市房山区。 委托诉讼代理人:王岩，男，1982年11月4日出生，住河北省涿州市。 原告刘忠华与被告陕西鸿发建筑工程有限公司（以下简称陕西鸿发）、北京韩建集团有限公司第一分公司（以下简称北京韩建一公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 刘忠华向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带支付原告劳务费人民币382243.35并赔偿原告误工费至案件执行完毕日止（自2020年3月19日始。按日350元计算）二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。原告木工班组于2019年4月1日进入被告陕西鸿发公司承包的被告北京韩建集团一公司总承包的涞水县一渡镇“青青小镇”进行木工劳务，2020年1月9日，经与被告陕西鸿发公司核算工程量，共产生劳务费1113825.35元，2020年1月23日，被告北京韩建一公司直接给付原告劳务费731582元，现尚有382243.35元未能给付，原告多次联系二被告，要求给付剩余劳务费用，但二被告相互推诿，据此原告依法起诉，请依法查明事实，判如所请。 被告陕西鸿发辩称，我们和原告有协议的，按照协议的单价所得出的总费用应是1157546.17元，在施工期间包括未完成工程量扣款应是414631元，剩余应是742915.17元；另外我们和韩建协商，所有农民工工资由韩建代为支付，我们和韩建都签署了代为支付协议书，其他的就是韩建和刘忠华进行对接。 被告北京韩建一公司辩称，是北京韩建集团有限公司和陕西鸿发签订的房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，协助支付农民工工资协议书中的申请人是刘忠华和陕西鸿发，申请对象是北京韩建集团有限公司，打款给刘忠华的回单，也是北京韩建集团有限公司，原告所签订的承诺书均是向北京韩建集团有限公司写的承诺，综上所有的证据证明本案和北京韩建集团有限公司第一分公司没有关系。 本院经审理认为，根据原告的起诉及二被告的答辩，可知本案中的被告北京韩建集团有限公司第一分公司与本案诉请的事实并无相应法律关系，故原告刘忠华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘忠华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘海帅 ——
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执885号 移送部门：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：熊保健，男，1990年05月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初4036号民事判决书 立案标的：5830元 本院民事审判庭移送执行熊保健机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执885号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2930号之一被执行人：陈诚，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地址：江苏省滨海县。关于被执行人陈诚犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0583刑初1466号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的赃款人民币三千八百五十五元五角按比例发还给被害人吴某、韩某。三、责令被告人陈诚继续退赔被害人吴某、韩某的经济损失。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月3日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。6.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。7.本院通过执行指挥平台依法委托滨海县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的，即公安机关扣押的赃款人民币三千八百五十五元五角按比例发还给被害人吴某、韩某，本院已向昆山市公安局送达协助执行材料。本案执行标的，即对被执行人陈诚判处的罚金人民币一千元及责令其继续退赔被害人吴某、韩某的经济损失，尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月十八日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1853号之一申请执行人：梁联新，男，汉族，1976年12月4日出生，住洛阳市涧**。申请执行人：秦利亚，女，汉族，1977年1月10日出生，住洛阳市涧**。被执行人：洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路****负01。法定代表人：丁小虎，该公司总经理。梁建新、秦利亚与洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫03民终6752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司应支付申请执行人梁建新、秦利亚3505.4元及利息，并承担案件受理费1059元及执行费50元。因被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁建新、秦利亚申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年12月19日、2020年3月17日、4月3日、4月28日提起网络查控，发现被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司名下无证券、车辆、银行存款等财产。2.经向洛阳市不动产管理中心查询，被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司名下无房产信息。3.受疫情影响，目前无法对被执行人采取线下财产调查措施。三、本院已依法对被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。四、本院依法决定对被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司法定代表人丁小虎采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，债权剩余3505.4元及利息，案件受理费1059元及执行费50元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳西奥奥特莱斯市场组织管理有限公司负有继续向申请执行人梁建新、秦利亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年五月六日书 记 员  常振北
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3427号之二 原告：刘绍红，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**晨，安徽皖大律师事务所实习律师。 被告：合肥建工第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 被告：周泽应，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘绍红诉被告合肥建工第四建筑工程有限责任公司、周泽应建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告刘绍红于2020年5月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告合肥建工第四建筑工程有限责任公司、周泽应的起诉。 本院认为，原告刘绍红撤回对被告合肥建工第四建筑工程有限责任公司、周泽应的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘绍红撤回对被告合肥建工第四建筑工程有限责任公司、周泽应的起诉。 本案案件受理费18728元，减半收取9364元，由原告刘绍红承担。 审 判 长  丁 敏 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  杜明磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理王宇婷 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5702号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1975年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县************，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、被告刘文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********280，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58476.01元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月7日，尚欠利息13584.18元、违约金7533.24元、分期手续费1401.24元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告主要答辩意见为：信用卡使用情况属实，是我本人消费的。但我的信用卡额度只有33000元，不知道为何欠款本金达到58000多元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整期广发卡的信用额度，信用额度的调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息、违约金及费用等。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58476.01元、利息13584.18元、分期手续费1401.24元（上述利息暂计至2020年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告刘文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  利锦仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8275号原告：陈沛容，男，1946年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告：陈有伟，男，1959年6月6日出生，香港特别行政区居民，被告：何敬怡，女，1956年10月17日出生，香港特别行政区居民，原告陈沛容诉被告陈有伟、何敬怡房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员陈达生、谭丽萍组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭审理。原告本人及其委托诉讼代理人李云聪、李国枫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院向两被告公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行《房屋及宅基地转让协议书》的义务，协助原告办理广东省东莞市××沙××社区中惠街××号房屋过户手续；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与两被告在律师见证下于2007年11月12日签订《房屋及宅基地转让协议书》，两被告将位于广东省东莞市××沙××社区中惠街××宅基地及其地上附属房屋卖予原告，双方约定原告一次性付清转让价，两被告应协助原告办理上述宅基地及其地上附属房屋转让更名所涉的一切手续。合同签订后，原告依约一次性付清了转让价，两被告将案涉房屋交付原告，亦协助原告于2008年1月17日办理完成了案涉宅基地转让更名手续，但迟迟不配合原告办理案涉房屋过户手续，原告与两被告沟通多次，要求继续履行合同未果。原告认为，原告与两被告签订的《房屋及宅基地转让协议书》，真实、合法、有效，被告拒绝履行合同义务，已经构成严重违约，同时也侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至法院，请法院依法裁判。两被告未提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省东莞市长安法律服务所于2007年11月12日出具（2007）东长法见字第600号见证书，确认原告与两被告于2007年11月12日因房屋及宅基地转让事宜经协商一致签订协议，根据双方的申请，经审查，其内容真实，代表人身份及签章属实，予以见证。见证书附有《房屋及宅基地转让协议书》、原告及两被告身份证复印件、房地产权证及集体土地使用证复印件。协议书显示由原告与两被告于2007年11月12日签署，内容为两被告将位于广东省东莞市××沙头中坊新村××号的一百四十九点六平方米宅基地及地上附属房屋有偿转让给原告，土地及房屋证号为东府集用（2001）字第1900120806732号、粤房地证字第C2003994号；转让价为人民币500000元，原告于协议签订之日一次性付清；两被告应协助原告办理上述宅基地及地上附属房屋转让更名所涉一切手续，若由此产生的相关税费由原告承担。东府集用（2001）字第1900120806732号、粤房地证字第C2003994号显示位于广东省东莞市××沙头村××宅基地及地上建筑物使用权人及权属人为被告陈有伟。东府集用（2001）1900120806732号集体土地使用证记载土地使用权人为原告，座落为广东省东莞市长安镇沙头村中坊新村五巷13号。原告主张签署协议后其支付了转让价款，但两被告仅协助办理了案涉宅基地过户手续，未协助办理地上建筑物过户手续。广东省东莞市公安局长安分局沙头派出所、广东省东莞市长安镇沙头社区居民委员会、广东省东莞市长安镇沙头社区建设办公室出具门楼牌地址信息变更证明，确认沙头社区内东府集用（2001）字第1900120806732号（登记地址为广东省东莞市长安镇沙头村中坊新村五巷13号）及粤房地证字第C2003994号（登记地址为广东省东莞市××沙头中坊新村××号）记载的土地及房屋地址，由于全镇统一规范门牌的原因，现地址确认为广东省东莞市××沙××社区中惠街××号，上述三个地址为同一地址。原告提交录音，主张是原告与两被告于2019年3月20日就案涉房屋过户事宜沟通形成。录音中，原告表示当初购买被告的房屋，因为当时过户要收税二三十万，当时没钱，所以拖到现在，现在要办理房屋过户，希望对方能前来办理手续；对方表示“我现在没时间啊沛容，现在不搞那些东西了，现在真的没有时间，不好意思哦，我已经签了又签，什么都做了，现在你隔了十多年的事情，不要搞我”。广东省东莞市自然资源局出具的不动产登记信息查询结果显示，坐落于广东省东莞市××沙头中坊新村××号，权属证书号为C2003994号的不动产权利人为陈有伟，共有情况为单独所有，该不动产无抵押，无查封。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。两被告为香港特别行政区居民，故本案为涉港房屋买卖合同纠纷案件。尚没有证据显示原、被告曾约定选择解决案涉纠纷适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的见证书、集体土地使用证、房地产权证能够相互印证，足以证明原告向两被告购买案涉房屋的事实。原告主张其已按约定支付完毕转让价款，结合案涉宅基地已经由两被告过户给原告以及两被告于录音中的陈述内容，本院采信原告的主张。原告已经足额支付了转让价款，故两被告应按约定将案涉房屋过户给原告。原告要求两被告协助办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，判决如下：限被告陈有伟、何敬怡于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈沛容办理将位于广东省东莞市长安镇沙头社区中惠街五巷13号房屋﹝权属证号为粤房地证字第C2003994号﹞过户给原告陈沛容的手续。本案受理费人民币8800元，由两被告共同负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈达生人民陪审员  谭丽萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  王颖盈温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2496号原告：上海采林物业管理有限公司如皋分公司，住所地：如皋市如城街道都市华庭****房。负责人：周太飞，经理。委托诉讼代理人：陈高田（特别授权），江苏简易律师事务所律师。被告：蒋杰，男，1990年3月4日生，汉族，住如皋市如城街道都市。原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司（以下简称采林物业公司）与被告蒋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼，被告蒋杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付物业费用12487元及滞纳金3736元，合计16223元。事实与理由：2014年6月30日，如皋市都市华庭业委会与原告签订都市华庭物业服务合同，将都市华庭物业委托给原告管理，合同对物业管理的相关事项进行了约定。被告的房屋面积是160.09平方米，月缴费用为240.135元，被告自2015年9月1日起欠缴物业费用，截至2019年12月31日欠费12487元。被告蒋杰未应诉答辩，亦未向本院提供证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋杰为都市华庭208幢903室的业主，建筑面积为160.09㎡。2014年6月30日，原告采林物业公司（乙方）与如皋市都市华庭业主委员会（甲方）签订《都市华庭物业服务合同》一份，约定服务期限自2014年7月1日至2017年12月31日。2017年12月28日，原告采林物业公司（乙方）与如皋市都市华庭业主委员会（甲方）续签《都市华庭物业服务合同》一份，约定服务期限自2018年1月1日起至2019年12月31日。上述两份合同均约定：物业服务费住宅按建筑面积0.5元/平米/月标准收取，南区电梯运行费按一层0.5元/平米/月、二层0.6元/平米/月、三层0.7元/平米/月、四至六层0.8元/平米/月、六层以上0.9元/平米/月标准收取，水泵运行费小高层4层以上按照0.1元/平米/月标准收取；对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每天按应交管理费千分之三收取滞纳金；物业服务费用按年交纳，业主应在应缴费的第一个月履行交纳义务。合同还就其他相关事宜作了约定。因被告未能交纳2015年9月1日至2019年6月30日的物业管理费，原告上门张贴物业费催缴通知书，此后被告仍未履行交费义务。截至2019年12月31日，被告共计欠缴物业管理费12487元，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告当庭陈述、《都市华庭物业服务合同》、权属登记信息查询表等证据在卷佐证。本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用的义务。被告蒋杰系都市华庭208幢903室的业主，但自2015年9月1日至今未向物业公司缴纳物业费用。现原告主张要求被告支付自2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用12487元【160.09平方米×（0.5+0.9+0.1）元/平方米/月×52个月】，有原告与如皋市都市华庭业主委员会所签订的《都市华庭物业服务合同》等予以佐证。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张以每年欠缴物业费为基数自应交之日起按照日万分之五计算违约金计3736元，标准偏高，本院予以调整，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因双方约定物业费按年交纳，在应缴费的第一个月履行交纳义务，故自应交费的次月开始计算逾期利息，具体如下：以2015年应缴物业费960元【160.09平方米×（0.5+0.9+0.1）元/平方米/月×4个月】为基数，自2015年10月1日起；以2016年应缴服务费2881元【160.09平方米×（0.5+0.9+0.1）元/平方米/月×12个月】为基数，自2016年2月1日起；以2017年应缴服务费2881元为基数，自2017年2月1日起；以2018年应缴服务费2881元为基数，自2018年2月1日起；以2019年应缴物业费2881元为基数，自2019年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日止。原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告蒋杰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋杰于本判决生效后立即给付原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司2015年9月1日至2019年12月31日期间的物业服务费12487元。二、被告蒋杰于本判决生效后立即给付原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司滞纳金（以960元为基数自2015年10月1日起，以2881元为基数自2016年2月1日起，以2881元为基数自2017年2月1日起，以2881元为基数自2018年2月1日起，以2881元为基数自2019年2月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年12月31日止）。三、驳回原告上海采林物业管理有限公司如皋分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告蒋杰负担（此款已由原告先行垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费210元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年五月十三日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执40号之一 被执行人张凡，男，1994年3月13日出生，汉族，现住赞皇县人。 被执行人王盛凯，男，1989年9月2日出生，汉族，现住赞皇县人。 被执行人张兴娟，女，1989年12月10日出生，汉族，现住赞皇县人。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与张凡、王盛凯、张兴娟借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向张凡、王盛凯、张兴娟发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书确定的，但被执行人张凡、王盛凯、张兴娟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张兴娟财付通存款9800元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月七日 书记员  贾 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初1283号 原告：关玉平，男，1957年1月12日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县宽甸镇南关街道****。 委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：韩喜义，男，1938年12月2日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县灌水镇站前街**37。 第三人：樊希海，男，1949年11月26日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县长甸镇长甸村**。 原告关玉平与被告韩喜义、第三人樊希海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉平的委托诉讼代理人韩啸、被告韩喜义、第三人樊希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关玉平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从起诉之日起按年利率6%至偿还之日）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告在2014年1月14日和2014年9月22日分别向原告借款10万元，共计20万元，至今未偿还。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告韩喜义辩称，一、被告没有见过也不认识关玉平，更谈不上是朋友。原告属于虚构事实。二、借据上的日期、借款金额、应付利息被告不否认，但该借据与原始借据不符，被借款人名头被移除。原告属于伪造证据。三、两张借据是被告与樊希海所借所签，与其他人毫无关系。原告属于恶意冒名讨债。根据刑法相关规定，原告涉嫌虚假诉讼。 第三人樊希海述称，我与原告关玉平是朋友，与被告韩喜义是工友。2014年被告因儿子要结婚向我借钱，我无钱借给他。我跟被告说我有个朋友，就是原告关玉平，可以从关玉平处借钱，按银行借款利率计算利息。同年秋天，被告又打电话向我借钱，说自己在俄罗斯建加工厂，我没有钱，再次找原告借款，还是按银行利率计算利息。当时被告说用三五个月就还。由于被告当时在满洲里，就用传真给我传来了借据。我跟被告说这样不行，第一传真件过段时间就无法保存了，第二不是向我借钱，是向关玉平借钱。2015年被告回来后又重新打了两张借条，上面没有出借人的名头。我当时就告诉被告是向关玉平借钱。 本院经审理认定事实如下：原告关玉平与被告韩喜义不认识。关玉平系樊希海的朋友，韩喜义与樊希海退休前曾是一个单位的工友。2014年被告韩喜义因儿子结婚向第三人樊希海借款，樊希海告知韩喜义没有钱，但可以从朋友关玉平处替韩喜义借款。2014年1月14日，关玉平让丹东海翔硼铁合金厂会计贾桂荣向韩喜义银行账户汇款10万元。同年秋，韩喜义再次向第三人樊希海借款，樊希海又找到关玉平替韩喜义借款10万元。2014年9月22日，关玉平让丹东海翔硼铁合金厂会计贾桂荣向韩喜义银行账户汇款10万元。两次借款后，韩喜义用传真发送给第三人樊希海借据两枚，上书出借人名头为樊希海。樊希海告知韩喜义借款人不是他，是关玉平。2015年，韩喜义补写借据两枚，一枚为：“2014年1月14日，壹拾万元，100000元，韩玉辉结婚用款，月利息0.0126元，韩喜义。”一枚为：“2014年9月22日，壹拾万元正，在俄罗斯伊尔库加工桦树板购原木用，月利息0.0126元，韩喜义。”两枚借据均未书出借人名字。 本院所确认的上述事实，有借据、转账凭证、证明及原告、被告、第三人陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对欠款20万元的事实认可，但抗辩原告不具有债权人资格，债权人应为第三人。因第三人在被告借款的当时即已明确告知被告此款的出借人为原告，且原告持有被告出具的借据，第三人对原告的债权人身份不持异议，可以认定原告具有债权人资格。被告应当偿还原告借款20万元。原告主张的借款利息少于借据中约定的利息系对自己权利的处分，本院依法照准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 被告韩喜义于本判决生效后十日内偿还原告关玉平借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告韩喜义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8215号原告黄伟强，男，汉族，1981年10月20日生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：李惠，广东汉章律师事务所实习律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人：赵俊峰。委托代理人：张岩，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：林敏聪，广东中熙律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚子生、李惠及被告的委托代理人张岩、林敏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况：原告2004年5月6日入职深圳市中南服务巴士有限公司，2010年该公司整合并入被告处，原告与被告签订新的劳动合同，连续计算工龄，双方签订的最后一期劳动合同为自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。二、工作岗位：维修工（维修专线大巴）。三、离职前12个月平均工资：5738.5元。四、离职时间：2019年10月21日。五、离职原因：被告以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同。六、违法解除劳动合同赔偿金：不支持。被告提交违规经过记录表、检讨书、监控视频等，主张原告在2019年9月16日检修车辆过程中存在无大客车驾驶证情况下在公共道路上驾驶大客车、在驾驶车厢内吸烟、穿拖鞋驾驶车辆等严重违规违纪行为，被告解除劳动合同系合法行为。原告对该组证据真实性予以认可，但认为其移动车辆系经现场交警催促，为避免进站口交通堵塞导致被告利益受损，且未造成任何损失，被告据此解除劳动合同系违法行为。经查，原告在检讨书中承认其在2019年9月16日检修车辆过程中存在车厢内抽烟、私自开动车辆，没有遵守公司规章制度和安全生产责任书的事实。被告提交公司工会基层委员会《关于解除与黄伟强劳动合同的答复函》，该文件认为解除决定有依据及制度规定，对公司解除与黄伟强的劳动合同无意见。同时，被告提交深圳市公告交通管理局下发的深交客安[2019]18号文件《客运行业安委办关于印发通知》，该文件规定，维修人员“违反操作规程或者安全管理规定作业”的，给予辞退处罚。本院认为，原告的上述行为严重违反劳动纪律以及安全生产规定，给公告交通安全造成严重隐患，被告以此解除劳动合同，理据充分，应为合法。因此，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。六、律师费：不支持。七、仲裁情况：原告于2019年11月8日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金177894.6元；2、10月份停班工资1836元；3、2019年未休年休假工资441.4元；4、律师费5000元。该委裁决驳回申请人的仲裁请求。八、诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金177894.6元；2、判令被告支付律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告黄伟强的全部诉讼请求。案件受理费0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月十二日书记员 吴荣基(兼)书记员 张  美  乔
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初443号原告：鸡西市元宏煤炭洗选有限公司，统一社会信用代码：91230321MA199HNRXU。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司，统一社会信用代码：91150526MAONE20ROY。法定代表人：高某。被告：吴某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司委托诉讼代理人张某、被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司法定代理人高某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司于2019年7月29日签订的《煤炭买卖合同》；2.要求二被告连带给付原告货款346716元；3.要求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原告公司与被告公司没有任何往来，两公司人员并不认识。原告公司管理者认识被告吴某，被告吴某极力劝说原告公司与被告公司做业务，吴某愿从中担保。原告公司因轻信被告吴某，于2019年7月29日与被告公司签订了一份《煤炭买卖合同》。约定合同期一个月，原告公司打给被告公司预付款后，被告公司给原告公司拉煤，每吨530元，热值5400卡以上。被告吴某在该合同上签字担保，如被告公司违约，被告公司赔偿，如不能赔偿则被告吴某赔偿。原告公司签完合同当日用对公账户转给被告公司对公账户预付款50万元。被告公司于2019年7月3日让原告公司拉走114.7吨，热值约5000卡，价值为57350元。2019年8月11日让原告公司拉走134.58吨，热值约4600卡，价值63252元。2019年9月18日让原告公司拉走108.94吨，热值约3200卡，价值为32682元。上述三次拉煤后，被告公司以各种理由拒不付煤，也不与原告进行结算。所以原告诉至法院。被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司辩称，我现在应返还原告的货款不是346716元，应为31万余元，具体数额已记不清，其他原告所述属实。我认为这个钱应该由我公司偿还，与吴某没有什么关系。我公司同意于2020年6月30日前还清。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：经被告吴某介绍，原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司于2019年7月3日通过网签合同达成合作意向，于2019年7月29日正式签订煤炭买卖合同，合同中约定：煤炭品种：水洗煤；煤炭数量：陆仟吨（计划量）按实际吨位计算；合同执行期：2019年7月29日至2019年8月29日，一个月完成，即签订之日起执行；结算单价：水洗煤热值5400卡以上，挥发份大于30，全水小于10，内水小于3，硫小于0.7,530元/吨（含税单价）后续价格随行就市，如热值小于5000卡甲方拒收，如热值大于5100卡小于5300卡，每吨降30元；付款方式：预付货款1000吨，款到付货，现金结算/银行转账；装车要求：化验合格后装车；运输方式及到达站费用负担：需方自取，费用由需方负担；同时在合同中备注：甲方（鸡西市元宏煤炭洗选有限公司）付款后，乙方（扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司）在20天内保证发运煤炭，如乙方完不成发运，由乙方赔偿甲方损失50万元。乙方不能赔偿，由担保人负责赔偿，吴某在担保人处签字并按手印，该保证部分内容为原告与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司签订合同后，原告找被告吴某补签。合同签订后，原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司向被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司支付预付款500000元。另查明，2019年7月3日，原告在被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司拉走煤炭114.7吨；2019年8月11日，原告在被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司拉走煤炭134.58吨，此次运费14130.9元（105元×134.58吨）由被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司支付；2019年9月18日，原告在被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司拉走煤炭108.94吨；此后被告未履行交付煤炭义务。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的煤炭买卖合同书一份，中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行业务回单一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司之间签订的煤炭买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定买卖煤炭的总量为6000吨，预付货款1000吨，但在合同实际履行过程中经原告催告，被告公司也只交付总量为358.22吨的水洗煤，远未达到约定的吨数且已超过合同约定的履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，原告可以主张解除合同”之规定，原告要求解除与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司之间的《煤炭买卖合同》，应予支持。原告提出被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司向其交付的第二批和第三批水洗煤不符合合同约定的热值卡数，但在原、被告签订的煤炭买卖合同中明确约定：“如热值小于5000卡甲方拒收”，在实际履行过程中原告并未拒收第二批和第三批水洗煤并已实际使用，且在诉讼中原告亦未提供证据证明水洗煤热值小于5000卡。被告公司主张其向原告交付的煤炭热值均为合同约定的5400卡以上，因未提供证据予以证明，故应综合认定被告向原告交付的358.22吨水洗煤卡数为5000卡以上，每吨价格为500元。综上，被告扎鲁特旗世昌煤矸加工有限公司欠原告货款320890元，被告公司在原告拉走第二批水洗煤时垫付运费14130.9元，此部分运费可在货款中扣除，故被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司应向原告返还货款306759.1元。根据原告提供的煤炭买卖合同备注部分内容“甲方付款后，乙方在20天内保证发运煤炭，如乙方完不成发运，由乙方赔偿甲方损失50万元。乙方不能赔偿，由担保人负责赔偿”，不能认定吴某为连带保证人，故对原告要求被告吴某连带给付货款的诉讼情求不予支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司与被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司于2019年7月29日签订的煤炭买卖合同；二、被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司于本判决生效之日立即返还原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司货款306759.1元(计算方法：500000元-500元×（114.7+134.58+108.94)吨-105元×134.58吨）；三、驳回原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元（已减半收取），由原告鸡西市元宏煤炭洗选有限公司负担375元，被告扎鲁特旗世昌煤矸石加工有限公司负担2876元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒 二〇二〇年五月十三日书记员 张圆圆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执428号申请执行人：冯平，女，1975年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：昆山梦之屋装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WMMDE5L，住所地江苏省昆山市花桥镇国际华城花园沿沪大道2号楼6楼。法定代表人：詹志明。申请执行人冯平与被执行人昆山梦之屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，权利人冯平向本院申请执行作出的(2019)苏0583民初8923号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告冯平与被告昆山梦之屋装饰工程有限公司签订的《江苏省家庭居室装饰装修施工合同》于2019年2月28日解除。二、被告昆山梦之屋装饰工程有限公司返还原告冯平装修款12500元并赔偿损失7500元，两项合计20000元以及前述款项的逾期付款利息损失(计算方式：以20000元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月15日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年1月19日、20日、5月2日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、被执行人自动履行5000元给申请执行人。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、由于被执行人未履行付款义务，本院对其实际负责人采取公安临控措施，截至目前未找到被执行人的实际负责人。11、2020年5月19日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20163.00元，实际执行到位5000元，剩余15163.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初586号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年五月十三日 书记员  龙丽舟
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初176号     原告：罗永安，男，1956年3月2日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：罗永西，男，1953年12月8日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：罗万兵，男，1968年11月18日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：罗润五，男，1971年5月25日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：罗昌栓，男，1967年8月2日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：罗义合，男，1964年12月19日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李军民，（又名陈红军），男，1967年3月6日出生，汉族，洛川县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告罗永安、罗永西、罗万兵、罗润五、罗昌栓、罗义合诉被告李军民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告罗永安、罗永西、罗万兵、罗润五、罗昌栓、罗义合于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗永安、罗永西、罗万兵、罗润五、罗昌栓、罗义合的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗永安、罗永西、罗万兵、罗润五、罗昌栓、罗义合撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗永安、罗永西、罗万兵、罗润五、罗昌栓、罗义合负担。     审判长 陈东旭   人民陪审员 郭延峰   人民陪审员 任海明       二〇二〇年 五 月 八 日     书记员 卢兰兰        1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1791号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人延边德诚新型建材有限公司，住，住所地：吉林省延吉市公园街沿河路**/div>法定代表人：胡桂清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初7037号民事判决书，责令被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司履行民事判决书所确定的义务，但被执行人胡清伟、马明英、延边德诚新型建材有限公司至今未履行。本院在执行中依法扣押了被执行人胡清伟所有的中联牌泵车一台（车架号为：YS2P8X428C2075319），现申请执行人申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡清伟所有的中联牌泵车一台（车架号为：YS2P8X428C2075319）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月七日书记员  李 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初2767号之一原告：平安银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。营业执照负责人：于洋。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林顶锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440************837。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告林顶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。后原告于2020年5月9日以被告付清了全部所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案受理费473.64元（原告已预交），保全费478.91元（原告已预交），全部由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  庾少锋二〇二〇年五月九日书记员  李庆达王慧君
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初878号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李骏，男，1994年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌盗窃，于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人黄睿，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人梁显峰，男，1991年9月13日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省承德市滦平县。因涉嫌盗窃，于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年11月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人钟震列，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人李骏、梁显峰犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人李骏、梁显峰及其辩护人黄睿、钟震列到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日凌晨2时许，被告人李骏、梁显峰雇佣一辆货车来到深圳市光明区凤凰村村口李骏施工的龙大高速涵洞附近的工地（属中铁大桥局集团第六工程有限公司），趁夜间工地停工无人看守之机，盗窃该工地1.5米斜拉杆4.356吨、2米立杆10.137吨、2米起步立杆1.569吨。当日6时许，被告人李骏、梁显峰将所盗物品以61000元（尚有6000元未付款）的价格销售给东莞市中堂镇中模架业公司，其中55000转账至梁显峰的工商银行账户，梁显峰将其中39000元转给李骏、2800元支付运费，余款由梁显峰获得。经鉴定，涉案物品共价值人民币67460元。被告人李骏于2019年10月5日18时许在光明区塘家社区社康医院被抓获，被告人梁显峰于2019年10月6日1时许在宝安区松岗街道格布新区七巷11号603房被抓获。二被告人家属已将全部赃物回购，并退还被害单位中铁大桥局集团第六工程有限公司，被害单位对二被告人表示谅解。上述事实，被告人李骏、梁显峰在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：1.物证、书证：手机、赃物、抓获经过、被告人户籍信息、转账记录、扣押清单、发还清单、被害人单位提供的被盗财物清单、赔偿及谅解材料等。2.证人证言：（1）证人成某1：系货车老板。（2）证人成某2：系货车司机。（3）证人黄某：系东莞市中堂镇中模架业公司工作人员。3.被害单位代表龚浚的陈述：陈述了被盗物品。4.被告人李骏、梁显峰的供述与辩解：供述了盗窃经过。5.鉴定意见：涉案物品价值鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。7.视听资料、电子数据：案发现场的监控视频及指认录像。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李骏、梁显峰无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李骏、梁显峰共谋盗窃犯意，共同参与实施盗窃行为，二人均是主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人梁显峰的辩护人关于其是从犯的意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李骏、梁显峰当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已经全部退赃，获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院予以调整。综合被告人李骏、梁显峰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李骏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年7月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人梁显峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年7月5日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、缴获的作案工具手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 李  广  全二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘    婷书 记 员 石清涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初489号原告：刘秀珍，女，1946年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘殿元，男，1957年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区政府大楼**。法定代表人：刘金波，主任。委托诉讼代理人：高金宝，男。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。原告刘秀珍与被告刘殿元、第三人赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区征收办）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托诉讼代理人李晨阳，第三人红山区征收办的委托诉讼代理人高金宝、陶志刚到庭参加诉讼。被告刘殿元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于赤峰市××区房归原告所有；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是姐弟关系，被告原是赤峰市蔬菜公司职工，在计划经济时期，被告在蔬菜公司分得福利房一处，一直给原告居住。2004年被告将该房以15000元的价格卖给了原告。2015年该房被政府征占，原告与第三人红山区征收办签订了《房屋征收补偿协议》，置换了案涉两处房屋，并补交了差价款。2018年刘殿元以红山区征收办为被告向红山区法院提起诉讼，要求撤销原告与红山区征收办签订的《房屋征收补偿协议》，红山区法院作出（2018）内0402民初939号民事判决，撤销了原告与红山区征收办于2015年签订的《房屋征收补偿协议》。2019年12月18日原告收到第三人的通知，要求原告履行（2018）内0402民初939号民事判决。为依法维护原告合法权益，诉请如上。被告刘殿元未答辩亦未提交证据。第三人红山区征收办述称，被告刘殿元持有案涉被征收房屋相关产权证明文件，并否认其与原告刘秀珍有房屋买卖关系，原告不是被征收房屋的所有权人。被告已与第三人达成补偿协议，并选择了回迁安置房屋，并非案涉楼房。经过红山区法院作出（2018）内0402民初939号民事判决书以及赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民申174号民事裁定书，已将2015年2月原告与第三人签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置审批表撤销，原告无权就补偿的产权调换安置房屋主张任何权利。被告不是案涉两套楼房的产权人，原告起诉对象错误。同时，原、被告间的买卖关系涉及的房屋不是案涉的两套回迁楼房，该涉案两套楼房产权与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据相关证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年2月，第三人红山区征收办作为征收单位，铁南街道办事处作为实施单位与原告刘秀珍作为被征收人签订铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议，编号为172。协议载明刘秀珍选择回迁安置房屋两处，分别为润泽家园139号楼3单元5楼3051号，面积67.43㎡；和泰家园48号楼1单元11楼1112号，面积63.94㎡，刘秀珍需补交款项64588元。2015年2月12日，原告与第三人及赤峰市红山区铁南街道办事处（以下简称铁南办事处）签订两份房屋征收安置房审批表，对回迁安置的两处房屋予以确认。现原告刘秀珍已入住补偿协议及安置房审批表中确定的房屋。2018年1月29日，第三人及铁南办事处作为原告，以刘秀珍为被告、刘殿元为第三人诉至本院，要求撤销其与刘秀珍于2015年2月签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》（编号1724）及两份房屋征收安置房审批表；并要求刘秀珍交还已入住的案涉回迁安置房屋。本院于2018年7月11日作出（2018）内0402民初939号民事判决书，认为刘秀珍在与红山区征收办及铁南办事处签订补偿协议，选择回迁安置房屋时，隐瞒了其与刘殿元就涉案征收房屋存在争议的事实，致使红山区征收办及铁南办事处在房屋所有权人不明的情况下与刘秀珍签订补偿协议，符合合同法第五十四条第二款规定的可撤销情形，判决撤销了红山区征收办及铁南办事处与刘秀珍于2015年2月签订的《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置房审批表；驳回了其他诉讼请求。刘秀珍向赤峰市中级法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）内04民申174号民事裁定书，驳回刘秀珍的再审申请。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，原告依据《铁南棚改项目房屋征收（产权调换）补偿协议》及两份房屋征收安置房审批表占有案涉两处房屋，现该协议及审批表已被生效法律文书所撤销，取得物权的基础法律关系已不存在，现要求确认案涉房屋归其所有无事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及前述法律规定，判决如下：驳回原告刘秀珍的诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告刘秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年五月十四日书记员 田佳伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2064号 申请执行人：董学荣，女，1984年8月8日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行董学荣与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据执行依据${原案法院}（2019）粤0604民初18946号民事判决书，被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司应支付申请执行人董学荣款项5220.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司尚有款项5220.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1754之一 申请执行人：罗见芳，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：李刚，广东莞企律师事务所律师。 被执行人：姚旭灼，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人罗见芳与被执行人姚旭灼借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26638号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚旭灼应向申请执行人罗见芳偿还借款本金5200000元及利息,受理费48200元，保全费5000元，并承担本案执行费67341元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚旭灼发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年3月5日冻结了被执行人姚旭灼名下财付通3×××××41的账户，冻结期限为壹年；于2020年4月1日档案轮候查封了被执行人姚旭灼名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理；本案在诉讼阶段进行了财产保全措施，于2017年10月30日以（2017）粤1971民初26638号轮候查封姚旭灼名下位于东莞市××井支路××号天骄峰景20幢1801号房屋的份额，查封期限为叁年，由于本案为轮候查封，且该房屋涉及刑事退赔，故本院暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月6日向申请执行人罗见芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月七日 书记员  袁梓聪
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初100号公诉机关孟津县人民检察院。被告人邬林有，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西阳朔县，现住河南省洛阳市涧**。2005年12月12日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月1日，因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑六年零八个月；2018年11月28日，因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2019年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年11月30日被孟津县公安局刑事拘留；同年12月25日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人邬林有犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人邬林有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月19日14时许，在孟津县常袋镇集会上，被告人邬林有伙同苏木旺（另案处理）将被害人刘某2口袋内的一部黑色华为荣耀Play3手机盗走。经认定，该被盗手机的市场价格为914元；2019年11月23日11时许，在孟津县小浪底镇金三角超市门口，被告人邬林有将被害人郭某上衣外侧口袋内的一部黑色华为Nova4e手机盗走。经认定，该被盗手机的市场价格为860元。以上事实，被告人邬林有在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2、郭某的陈述及报案材料，证人刘某1的证言，被告人邬林有在侦查机关的供述与辩解，孟津县公安局受案登记表、辨认笔录、现场照片、视频截图及现场方位图，视听资料，被盗手机信息单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，到案经过，邬林有的户籍证明及前科证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人邬林有以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邬林有在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人邬林有有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邬林有犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邬林有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邬林有的刑期自2019年11月30日至2020年9月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）责令被告人邬林有退赔被害人刘某经济损失人民币九百一十四元、退赔被害人郭田妹经济损失人民币八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  郭铁城人民陪审员  杜万寿二〇二〇年五月十四日书 记 员  姚亚兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终526号上诉人（原审被告）：王正忠，男，1966年4月19日出生，汉族，住赤峰市。上诉人（原审被告）：周丽英，女，1969年1月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆明伟，女，1987年2月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王正忠、周丽英因与被上诉人陆明伟民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王正忠、周丽英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：红山区人民法院(2019)内0402民初6872号民事判决认定事实不清，上诉人不欠被上诉人钱，相反被上诉人和其姑夫周明利在上诉人开设经营的同济大厦二层鞋城财务处借款多次，均不出具借条。2019年4月份，被上诉人姑夫打麻将突发疾病死亡后，在2019年8月4日，被上诉人为了达到不返还其姑夫周明利借款的目的，让上诉人在被上诉人早就打印好的欠条上签字，因周丽英与周明利是亲姐弟关系，2018年至2019年其姑夫周明利收到上诉人转款达57万余元尚未清算。该欠条出具后，上诉人没有收到被上诉人任何现金，更没有收到转账汇款。被上诉人根本不能提供资金来源。二、原审法院采信证据错误，该欠条并不是民间借贷的有效证据。欠条、借条、收条是生活工作中常见的条据，这三种条据虽然只有一字之差，但其法律含义却相差甚远。欠条，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系；借条是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款项的凭证，一般用来证明借用或者借款关系。本案中的欠条，上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人不能提供10万元资金来源和资金的支付方式。欠条打了，被上诉人没履行出借金钱的义务。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案，被上诉人涉嫌虚假诉讼，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陆明伟答辩服从一审判决。陆明伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息直至还款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费，保全费。一审法院认定事实：2014年8、9月份，被告王正忠、周丽英经案外人陆某介绍向原告陆明伟借款100000元，被告出具欠条一枚，欠条约定：“若逾期不还，逾期息每天按借款总额2%赔偿。”被告至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告王正忠、周丽英在原告处借款属实，有原告提供的欠条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王正忠、周丽英经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：被告王正忠、周丽英于本判决生效后立即偿还原告陆明伟借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年10月14日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人陆明伟主张与上诉人王正忠、周丽英之间存在民间借贷法律关系，有二上诉人为其出具的欠条在卷佐证，可以认定。对该笔款项，二上诉人应予偿付。二上诉人主张与被上诉人不存在真实的民间借贷法律关系，欠条出具后，二上诉人未收到被上诉人给付的借款款项10万元，其不应承担还款责任，但未提供证据予以证明。二上诉人提出的被上诉人未能提供借款资金来源，对此被上诉人提供证据证明其出借款项来源为征地补偿款。一审法院结合借贷金额、款项交付方式、出借人经济能力等事实因素，认定二上诉人与被上诉人之间存在借贷事实并无不当。对二上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，王正忠、周丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王正忠、周丽英负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年五月七日书记员 王 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3481号原告：周立君，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙大伟，男，1993年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周立君与被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告周立君负担。审判员  张志高二〇二〇年五月十三日书记员  李志斌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初794号原告：付传河，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市。特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：曹旸，任总经理。委托诉讼代理人：任洋，河南亮辅律师事务所律师。特别授权。原告付传河诉被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付传河的委托诉讼代理人陈彦枝，被告保险公司的委托诉讼代理人任洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付传河向本院提出诉讼请求：车损63430元；施救费5000元。共计68430元。事实与理由：2019年2月2日，杨新闻驾驶豫Ｇ×××**号车在卫辉市马杏线13公里西1000米上乐村西边丁字路口与周XX驾驶原告的豫Ｇ×××**号重型货车相撞，造成原告车损人伤。杨XX驾驶的豫G号车在保险公司投有保险。故诉至法院。被告保险公司辩称：原告的鉴定报告与实际车损差距很大，且其提供的鉴定报告是单方委托我司不予认可，我司申请重新进行鉴定。原告付传河向本院提供的证据材料有：一、行车证、驾驶证复印件各一份，事故认定书复印件一份。二、（2019）豫0781民初720号民事判决书原件一份。三、车物损鉴定意见书一份。施救费原件一张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险公司对付传河提供的第三组证据提出异议，认为车损过高，但保险公司未提供相应的证据，所提异议不予采信。但保险公司提出付传河提供的施救费发票无法显示与原告车辆有关，本院认为，施救费发票所显示车牌号与原告车牌号一致，且与事故认定书相互印证，予以采信。本院认为，付传河主张车损63430元，施救费5000元，合计68430元，要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内赔偿付传河车损2000元；仍不足部分的车损、施救费66430元，根据当事人在事故中的过错程度，由保险公司在商业险第三者责任限额内赔偿付传河车损、施救费66430元。共计68430元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告付传河损失68430元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告付传河全部承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年五月二十一日书记员  尹 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2086号 申请执行人：邱晓君，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码。被执行人：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇，公民身份号码。被执行人：佛山市璀璨酒店管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**，统一社会信用代码91440604MA4W3NX7XP。法定代表人：魏莉。 本院在执行邱晓君与余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据执行依据（2019）粤0604民初19818号民事判决书，被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司应支付申请执行人邱晓君款项30187.42元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人余文辉、佛山市璀璨酒店管理有限公司尚有款项30187.42元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年五月六日 书记员  张奕典