贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2906号上诉人（原审被告）：遵义市兴隆园林绿化有限责任公司。住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇金子村。法定代表人：陈尧建，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绥阳县风华镇金字村村民委员会。住所地贵州省绥阳县风华镇金字村。法定代表人：吴志权，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢兴平。原审第三人：绥阳县风华镇人民政府。住所地贵州省绥阳县风华镇街上。法定代表人：曹成洪，该镇镇长。委托诉讼代理人：任荣。委托诉讼代理人：杨国胜，该镇副镇长，上诉人遵义市兴隆园林绿化有限责任公司因与被上诉人绥阳县风华镇金字村村民委员会及原审第三人绥阳县风华镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市兴隆园林绿化有限责任公司上诉请求：撤销原判，按照法律规定改判或发回重审。事实和理由：1、双方合同约定应交付的面积为867.514亩，被上诉人未完全履行合同约定，已构成违约。上诉人依据《合同法》第六十七条的规定有权拒绝履行支付2019年10月后的租金。2、2014年7月30日双方签订的《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》，合同对计算租金起止时间约定不清，双方签订合同的时间、约定支付租金的时间、合同的起算时间三者都不相同，一审法院没有查明2019年10月1日应该支付租金的时间段情况下，判决上诉人支付2019年10月5日应支付下一年土地租金，属于认定事实不清。绥阳县风华镇金字村村民委员会辩称：1、双方签订土地流转合同后，土地面积是根据上诉方实际使用情况进行变动，被上诉人没有违约行为。2、土地流转合同明确约定了出租期限、土地流转费以及支付时间，每年的10月5日是土地流转费的支付时间。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人绥阳县风华镇人民政府的答辩意见与绥阳县风华镇金字村村民委员会一致。绥阳县风华镇金字村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地流转租赁657,802.40元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人绥阳县风华镇金字村原金峰、金河两自然村部分村民与原告绥阳县风华镇金字村民委员会签订《土地流转委托合同》，合同约定村民委托金字村委会将其承包经营的土地以租赁方式流转给企业进行经营，村委会及时收回土地流转费支付给村民。2014年7月30日，原告绥阳县风华镇金字村民委员会（甲方）与被告遵义市兴隆园林绿化有限公司（乙方）签订《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》，合同约定甲方自愿将金字村原金峰、金河两自然村16个村民组部分村民所委托流转的867.514亩土地的承包经营权出租给乙方，用于发展生态观光农业；出租期限：从2014年2月20日起至第二轮土地承包剩余期限（2043年9月30日）止；出租价款与支付方式：土地出租价款前三年每亩按800元计，从第四年起，每亩按500斤稻谷的标准以所在地当年10月1日稻谷市场综合价格折算后现金支付（折价后的保底价不得低于800元），在每年的10月5日由乙方一次性将下一年的土地出租价款支付给甲方。第三人绥阳县风华镇人民政府并在“鉴证单位”处进行了签名和捺印。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，并每年对被告实际使用的土地面积进行了调整。2018年10月20日，被告向原告支付了下一年838.603亩土地的租金670,882.40元。现被告实际使用的土地面积为822.253亩，被告应当在2019年10月5日向原告支付下一年的土地租金，但被告至今未支付。一审法院认为，原告受村民委托流转土地后取得签订土地流转合同和收回租金的权利。本案原、被告所签订的《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》是双方的真实意思表示，未违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，并每年对被告实际使用的土地面积进行了调整，同时，2018年10月20日，被告向原告支付了下一年838.603亩土地的租金670,882.40元，说明了被告认可每年按实际使用的土地面积支付土地租金。现被告实际使用的土地面积为822.253亩，按照合同的约定，被告应当于2019年10月5日向原告支付下一年（不得低于每亩800.00元）的土地租金822.253亩×800.00元／亩=657,802.40元，但被告至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，对原告请求被告应于2019年10月5日支付的下一年土地租金657,802.40元的诉讼请求，予以支持。被告在答辩中提出的抗辩意见，与本案查明的事实不相符，且不符合法律的规定，不予支持。本案第三人绥阳县风华镇人民政府对原、被告签订的《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》没有权利义务关系，对原告的诉讼请求不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：由被告遵义市兴隆园林绿化有限公司支付原告绥阳县风华镇金字村民委员会土地租赁款657,802.40元（应于2019年10月5日支付的下一年的土地租赁款），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,378.00元，已减半收取5,189.00元，由被告遵义市兴隆园林绿化有限公司负担。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.遵义市兴隆园林绿化有限公司主张拒付租金的请求是否成立。2、案涉合同对于计算租金的起至时间是否约定不清。关于争点一。经查，虽然双方2014年7月30日签订的《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》约定出租土地为867.514亩，但是，双方履约至2019年度，对于土地流转面积调整为838.603亩，遵义市兴隆园林绿化有限公司对此事实明知，并不持异议，且按照838.603亩流转土地所对应的租金670,882.40元缴纳给出租方，说明双方在实际履行流转土地过程中对于流转土地的面积有调整。2020年度，绥阳县风华镇金字村民委员会实际提供的土地面积为822.253亩，按照合同权利义务一致的原则，遵义市兴隆园林绿化有限公司应支付该流转土地所对应的土地流转费657802.40元（822.253亩×800.00元／亩）。综上，绥阳县风华镇金字村民委员会不存在违约行为，遵义市兴隆园林绿化有限公司提出的先履行抗辩权不能成立。关于争点二。双方签订的《风华镇金字村土地承包经营权出租合同》对于土地流转期限、土地流转费有约定，且明确从每年10月5日支付下一年度土地流转费，双方权利义务关系明确，遵义市兴隆园林绿化有限公司应当支付2020年度的土地流转费。综上所述，遵义市兴隆园林绿化有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10378.00元，由遵义市兴隆园林绿化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年五月十四日法官助理叶迪书记员霍燕