辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初311号 原告中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院），住所地沈阳市和平区三好街**。 法定代表人赵玉虹，该医院委员会书记。 委托诉讼代理人王薇，该医院工作人员。 被告沈阳市司法局，，住所地沈阳市和平区和平北大街** 负责人王佩军，该局局长。 委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人王**，该局工作人员。 第三人沈阳医学院法医司法鉴定所，住，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**/div> 法定代表人肖纯凌，系沈阳医学院院长。 委托诉讼代理人杨秀丽，该鉴定所工作人员。 原告中国医科大学附属盛京医院不服被告沈阳市司法局投诉答复意见，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月17日公开开庭审理了本案。原告中国医科大学附属盛京医院的委托诉讼代理人王薇，被告沈阳市司法局的委托诉讼代理人王**、李宗胜，第三人沈阳医学院法医司法鉴定所的委托诉讼代理人杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈阳市司法局于2019年5月21日作出沈司鉴投答【2019】12号《关于中国医科大学附属盛京医院投诉事项的答复意见书》，主要内容为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条规定，现就你单位投诉沈阳医学院法医司法鉴定所有关问题答复如下：一、关于司法鉴定意见违反《司法鉴定文书规范》和《司法鉴定程序通则》（司法部令107号）的问题。经查，沈阳医学院法医司法鉴定所出具的【2015】法医鉴字第728号鉴定意见书中没有载明在场人员。按照《司法鉴定文书规范》第七条第二款规定：“司法鉴定文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整”。我局认为，沈阳医学院法医司法鉴定所的该行为并不违反《司法鉴定文书规范》第七条的规定。因此，你单位的投诉查证不实，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定，决定对被投诉人不作处理。二、关于撤销鉴定意见的请求。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人员负责制度”，同时现行法律法规也没有行政机关可以撤销司法鉴定意见书的相关规定。因此，你单位的请求不属于司法行政机关职权范围。 原告中国医科大学附属盛京医院诉称，关于中国医科大学附属盛京医院投诉事项的答复意见书（沈司鉴投答【2019】12号），第一项答复依据《司法鉴定文书规范》第七条第二款认定沈阳医学院法医司法鉴定所的行为不违反《司法鉴定文书规范》第七条属于适用法律、法规依据错误。《司法鉴定文书规范》第七条第二款规定：“司法鉴定文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整”，该规定只是明确司法鉴定文书正文可以作相应调整，并未规定可以取消不写“在场人员”这一项内容。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判决撤销被告作出的关于中国医科大学附属盛京医院投诉事项的答复意见书（沈司鉴投答【2019】12号）具体行政行为，并要求被告重新作出答复；二、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定书出具的沈医鉴字第728号法医司法鉴定书，证明该鉴定意见未按照《司法鉴定文书规范》第七条第三款和《司法鉴定程序通则》（107号令）第三十四条。 被告沈阳市司法局辩称，一、依据《司法鉴定文书规范》第七条第二款明确规定：“司法文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整。”因此原告投诉事项属于投诉查证不实，第三人并无鉴定程序认定违法问题，应不作处理。二、没有法律规定被告有权撤销或改正第三人的司法鉴定意见书，该请求不属于司法行政机关职权范围。综上，被告行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1.2019年3月1日的原告投诉书和相关材料(包括:2015年11月20日的沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书;原告工作人员的授权委托书和身份证复印件、原告事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及身份证明、原告医疗机构执业许可证、原告邮寄材料的快递单)；2.2019年3月26日司法鉴定执业活动投诉受理审批表;证据；3.2019年3月26日司法鉴定执业活动投诉受理决定书沈司鉴投受【2019】11号及2019年3月28日被告邮寄材料快递单。1-3号证据证明投诉事项属于被告管辖范围，被告依法受理原告投诉并接收相应证据。4.2019年3月26日被告给第三人的司法鉴定执业活动投诉调查函;5.第三人2019年4月1日出具的情况说明、2007年11月1日中华人民共和国司法部司发通【2007】71号通知、第三人提供的邱奥策案的全部卷宗材料(包括2015年7月28日司法鉴定受理审核表鉴定材料接收单、鉴定材料使用记录、鉴定材料处置单、文书邮寄单、身份证明复印件、病志、与司法鉴定相关的其他材料;2015年11月2日司法鉴定委托书、委托受理合同、收费凭证复印件司法鉴定实时记录、司法鉴定文书签发单;2015年11月20日司法鉴定文书。);6.2019年4月10日被告对第三人工作人员杨秀丽做的司法鉴定执业活动投诉调查笔录和鉴定人员李新新不能到司法局做笔录的情况说明;7.2019年4月22日被告给第三人的司法鉴定执业活动投诉调查函;8.2019年5月6日第三人工作人员李新新给被告的情况说明;9.2015年12月15日、2016年1月18日、2016年4月8日、2017年1月6日的原告提交的投诉书，4-9号证据证明:被告依法调查原告投诉事项，第三人鉴定程序符合相关规定的投诉并接收相关证据，司法鉴定文书并没有违反相应的规定。10.2019年5月15日司法鉴定执业活动投诉事项答复审批表;11.2019年5月21日被告给原告的关于中国医科大学附属盛京医院投诉事项的答复意见书沈司鉴投答【2019】12号及2019年5月22日原告的快递签收单和2019年5月21日第三人签署的送达回执，10-11号证据证明被告作出被诉行政行为的时间及送达时间。 第三人沈阳医学院法医司法鉴定所没有陈述意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1-11号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2019年3月1日，原告中国医科大学附属盛京医院向被告沈阳市司法局递交投诉书，投诉第三人沈阳医学院法医司法鉴定所2015年11月20日出具的沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书【2015】沈医鉴字第728号鉴定程序违法，认为上述司法鉴定意见书没有写明在场人员，请求撤销鉴定意见书。被告收到原告申请后，于2019年3月26日受理原告投诉，并对原告投诉事项进行调查取证，于2019年5月21日作出本案所诉沈司鉴投答【2019】12号《关于中国医科大学附属盛京医院投诉事项的答复意见书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉并调查处理的法定职权。 本案中，原告投诉的主要事项是第三人未在鉴定报告上写明在场人员，认为其鉴定程序违法。《司法鉴定文书规范》第七条规定：“司法鉴定文书正文应当符合下列规范和要求：……（三）基本情况：写明委托人、委托鉴定事项、受理日期、鉴定材料、鉴定日期、鉴定地点、在场人员、被鉴定人等内容。……司法鉴定文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整。”上述条款虽规定司法鉴定文书应当写明“在场人员”等基本情况，但亦规定“司法鉴定文书正文可以根据不同鉴定类别和专业特点作相应调整”，故不能仅以司法鉴定文书中未写明“在场人员”而确定鉴定程序违法。被告提交的证据能够证明第三人未在鉴定文书中写明“在场人员”，并不影响鉴定程序的正当性。关于原告要求撤销第三人作出的鉴定意见书的请求，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（修订前）第十二条：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”及《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、：“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”的规定，该项请求不属于投诉受理范围。故被告作出的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告中国医科大学附属盛京医院的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告中国医科大学附属盛京医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘佳佳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。