wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复4号 复议申请人：蔡婉锋，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：褚培淳，上海市浩信律师事务所律师。 复议申请人蔡婉锋不服福建省晋江市人民法院（以下简称晋江法院）于2020年1月15日作出的（2019）闽0582执恢第909号拘留决定，向本院申请复议。 蔡婉锋提出，张燕瑜诉福建富高利机械发展有限公司（以下简称富高利公司）、伍冠闽和蔡婉锋民间借贷纠纷一案民事判决生效后，张燕瑜申请法院强制执行，富高利公司、伍冠闽和蔡婉锋便向法院申报了可供执行的财产（见附件：被执行人财产申报表），积极履行判决书所确定的义务，申报的财产处于被法院查封、冻结的状态，法院可随时、直接执行其财产，不存在民事诉讼法第一百一十一条第六款规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的情形，然而晋江法院在长达两年的时间里一直怠于执行被执行人申报的财产，并于2020年1月15日，在没有任何通知和询问的情况下，径直对蔡婉锋作出（2019）闽0582执恢第909号拘留决定。基于以上事实，晋江法院作出的拘留决定有误，请求上一级人民法院进行复议，依法变更原决定。 经审查查明：晋江法院于2016年8月18日对张燕瑜诉富高利公司、伍冠闽、蔡婉锋民间借贷一案作出（2016）闽0582民初1436号民事判决书，判决：一、被告富高利公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张燕瑜借款500万元，并支付利息（自2015年12月21日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告伍冠闽、蔡婉锋对判决第一项中确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告富高利公司追偿；三、被告富高利公司、伍冠闽、蔡婉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告张燕瑜保全费5000元；四、驳回原告张燕瑜的其他诉讼请求。富高利公司、伍冠闽、蔡婉锋不服判决提起上诉。本院于2017年3月13日作出（2016）闽05民终6086号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张燕瑜申请法院强制执行，晋江法院于2017年4月14日受理立案号为（2017）闽0582执2199号。执行中因双方当事人达成协商和解且期限较长，晋江法院于2018年12月29日作出（2017）闽0582执2199号之一裁定，终结本案的执行。之后张燕瑜以被执行人未与其进行有效沟通、双方未能达成调解协议且发现被执行人仍有可供执行的财产为由，向晋江法院申请恢复执行，晋江法院于2019年4月1日恢复本案执行并向富高利公司、伍冠闽、蔡婉锋发出（2019）闽0582执恢909号执行通知、财产申报通知书等法律文书。富高利公司、伍冠闽、蔡婉锋虽于2019年4月13日向晋江法院分别提交了被执行人财产申报表，但均未自动履行生效法律文书确定的义务。因蔡婉锋拒不履行生效法律文书确定的义务，晋江法院于2020年1月15日作出（2019）闽0582执恢第909号拘留决定，决定对蔡婉锋拘留15日，并于当日将蔡婉锋交由晋江市拘留所看管。蔡婉锋不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”蔡婉锋作为本案被执行人，未按照执行通知履行法律文书确定的义务，晋江法院对其作出拘留15日的决定，符合法律规定。蔡婉锋提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回蔡婉锋的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初788号原告：张佳佳，男，汉族，1987年4月13日出生，住安徽省颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。张佳佳诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告张佳佳于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳佳以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佳佳撤诉。案件受理费减半后收取253元，由原告张佳佳负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初788号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特123号申请人：杨某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人杨某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈胡日查已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5807号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初133号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人曹爱国，男，1973年7月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因涉嫌非法采矿犯罪，于2018年11月20日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人曹爱国犯非法采矿罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人曹爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年8月，被告人曹爱国租赁鲁山县瓦屋乡土桥村花主门组荡泽河一处河道，购买机器设备，开设砂场采砂牟利。2017年5月12日，该砂场因未经批准开采砂石，被鲁山县水利局行政处罚，要求立即停止违法活动。采取补救措施，罚款1万元。2017年8月12日，该砂场因在河道内开采砂石，又被鲁山县水利局行政处罚，要求立即停止违法行为，采取补救措施，罚款2万元。2018年2月，被告人曹爱国为继续采砂牟利，将砂场挂靠在鲁山县港源实业有限公司，并购买了洗砂机、铲车、钩机等机器设备，在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，雇用他人，在上述河道内非法采砂牟利。2018年8月至9月，被告人曹爱国经营的砂场销售砂石共计人民币467430元。2018年11月19日，被告人曹爱国经公安机关通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已缴纳非法采矿违法所得人民币30000元。上述事实，被告人曹爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹爱国供述，证人王某、雷某、许斗、张某、蔡某1、董某、蔡某2、上某、李某、邹某等人证言，搜查笔录，鉴定意见，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，销货单，行政处罚决定书，扣押物品清单，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹爱国违反矿产资源法的规定，非法采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。曹爱国案发后经公安机关通知到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于曹爱国自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，鲁山县司法局对其进行了社区评估，其本人符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人曹爱国犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人曹爱国违法所得30000元依法予以没收，上缴国库，下余437430元违法所得继续追缴。三、涉案扣押的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年五月二十五日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2022号 原告：戈凯锋，男，1996年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：张娜，女，1986年5月30日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。 负责人：张兴军，经理。 委托诉讼代理人：魏敏，公司职工。 原告戈凯锋与被告张娜、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称太平洋保险公司莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告张娜、被告太平洋保险公司莱州支公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失152980.90元，并承担本案诉讼费。 被告张娜辩称，对发生交通事故的事实无异议，我驾驶的鲁F***Z号小型普通客车在保险公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告太平洋保险公司莱州支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，张娜驾驶的鲁F***Z号小型普通客车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理损失，交强险2000元已支付给原告，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不承担。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年11月18日10时45分许，张娜驾驶鲁F***Z号小型普通客车沿云峰路由南向北行驶至莱州市云峰路家世界北路口左转弯时，与对行的戈凯锋驾驶的鲁F***JF号小型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州交警大队责任认定，张娜负事故的主要责任，戈凯锋负事故次要责任。 鲁F***Z号小型普通客车在被告太平洋保险公司莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损200887元、评估费16000元、施救费800元。提交了行驶证、机动车登记证书、驾驶证、评估报告、评估费单据、施救费票据等证据予以证实。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、车损200887元；被告太平洋保险公司莱州支公司对证据真实性无异议，但认为评估价格过高。本院认为，被告太平洋保险公司莱州支公司对原告提交的评估报告虽有异议，但该评估报告系双方共同选取经本院委托有鉴定资质的机构作出，且保险公司亦未提交证据证实评估报告的做出有瑕疵或有违法之处，故本院对评估报告予以认定，能够证明相关事实，故对该请求本院应予认定。 2、评估费16000元、施救费800元；被告太平洋保险公司莱州支公司有异议，但该费用是原告的合理花费，本院应予认定。 另查明，被告太平洋保险公司莱州支公司已在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元。 原告的损失，本院认定为217687元，包括车损200887元、评估费16000元、施救费800元；其中属于交强险财产限额范围的为2000元，属于商业三者险范围的为215687元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张娜驾驶小型普通客车与对行的戈凯锋驾驶的小型轿车相碰撞，造成两车损坏。经莱州交警大队责任认定，张娜负事故的主要责任，戈凯锋负事故次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F***Z号小型普通客车在被告太平洋保险公司莱州支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告太平洋保险公司莱州支公司在交强险财产限额内赔偿；超出部分在商业三者险范围内按照主要责任进行赔偿，以70%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内赔偿原告戈凯锋经济损失215687元的70%即150980.90元，上述款项限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告负担22元（已交纳），被告张娜负担1658元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡文宏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1284号之二申请执行人：曲铁生，男，汉族，1960年7月29日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：宋洪亮，男，汉族，1986年5月12日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。被执行人：苏景军，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人曲铁生与被执行人宋洪亮、苏景军借款合同纠纷一案中，经查被执行人宋洪亮在中国邮政储蓄银行622188190017749xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋洪亮在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年五月十日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异69号案外人：纪某某，男，1971年9月10日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：刘某，男，1964年10月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐某某，男，1967年8月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：黄某，女，1971年8月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐某某，男，1996年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某某、黄某、徐某某借款合同纠纷一案中，案外人纪某某向本院提出书面异议。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月21日，本院作出(2018)苏1003民初8723号民事调解：徐某某、黄某确认欠刘某借款本金40万元，此款徐某某、黄某在2019月1月20日前偿还10万元，同时刘某申请解除徐某某、黄某名下银行账户及扬州市邗江区梅岭东路58号3幢119室、扬州市黄金坝路47号瘦西湖名苑20幢406室房屋的保全措施；2019年7月20日前偿还10万元，同时刘某申请解除对扬州市黄金坝路47号瘦西湖名苑20幢206室房屋的保全措施并将房屋抵押给刘某；2020年1月20日前偿还10万元；2020年7月20日前偿还10万元；2017年10月18日至2020年7月20日期间的利息按年利率6%，以剩余本金分段计算，合计48716元，在2020年7月20日前一并付清；如徐某某、黄某有任一期款项未按上述期限履行，刘某有权就全部剩余未偿还款项一并向人民法院申请强制执行；律师费12000元，由双方各承担6000元，此款徐某某、黄某在2019年1月20日前付清；徐某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费2820元，合计6470元，由徐某某、黄某承担。根据刘某的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执537号。在本案执行过程中，本院于2020年3月27日作出（2019）苏1003执537号执行裁定书，依法查封被执行人黄某经营的广陵区紫气东来大酒店内的动产。纪某某提出异议称，请求法院撤销于2020年3月27日在扬州市××区××气东来大酒店张贴的（2019）苏1003执537号查封公告，停止执行紫气东来大酒店内的动产。案外人与被执行人黄某系房东与租房者的关系，因黄某经营不善，且逾期不按租房协议缴纳房租，已于2020年1月2日自行停业，广陵区紫气东来大酒店已于2020年1月20日注销个体工商户营业执照，并将承租的房屋交还给纪某某。综上，案外人请求法院撤销（2019）苏1003执537号查封公告。为证明其主张，案外人提交了房屋租赁合同。另查明，广陵区紫气东来大酒店已于2020年1月20日注销登记。广陵区紫气东来大酒店为个体工商户，黄某系其存续期间的经营者。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”广陵区紫气东来大酒店内的动产跟案外人纪某某无关。判断动产的归属应以登记为准，无登记的，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人虽提供了房屋租赁合同，因被执行人黄某逾期未缴纳租金，故双方解除租赁合同，黄某另欠付租金，但广陵区紫气东来大酒店内的动产并不因此发生物权变动，故案外人纪某某请求法院停止执行无法律依据和事实理由。综上，案外人纪某某的异议请求不应得到支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人纪某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。审 判 长 张玉群审 判 员 张克侃审 判 员 钱仁伟法官助理 张 建二〇二〇年五月九日书 记 员 王 露
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终756号 上诉人（原审被告）：亿滋食品企业管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区富民路**悟锦世纪大楼****。 法定代表人：JoostVlaanderen，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹双全，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审原告）：广安凯丰源商贸有限公司，住所地四川省广安市广宁路广宁南街**。 法定代表人：周开芳，执行董事兼总经理。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黎晓波，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审第三人）：广安市广安区天顺副食店，，住所地四川省广安市广安区幸福街**门市 经营者：郭秀玉，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人亿滋食品企业管理（上海）有限公司因与被上诉人尹双全、广安凯丰源商贸有限公司、黎晓波、广安市广安区天顺副食店合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 亿滋食品企业管理（上海）有限公司上诉请求：纠正一审裁定中关于案涉《转户协议》约束主体的认定、诉争15万元垫付行为相关主体的认定以及关于“亿滋公司应向凯丰源公司偿还垫付的15万元”的认定。事实和理由：一审在对案涉关键证据，即上诉人分别与广安凯丰源商贸有限公司、广安市广安区天顺副食店签署的《经销商协议》，组织质证查明事实后，本应判决驳回原审原告的诉讼请求的情况下，反而准许广安凯丰源商贸有限公司放弃原告地位，以认定上诉人应向广安凯丰源商贸有限公司支付诉争15万元的方式，裁定驳回尹双全的起诉，属于以裁定代替判决的方式，损害上诉人利益，故请求二审法院予以纠正。 本院认为，尹双全、广安凯丰源商贸有限公司共同以亿滋食品企业管理（上海）有限公司、黎晓波作为被告、广安市广安区天顺副食店作为第三人提起本案诉讼，诉讼中广安凯丰源商贸有限公司主张暂时退出诉讼，该退出诉讼行为应予明确为撤回起诉，其后，一审根据在案证据认定尹双全非本案适格原告，故裁定驳回原审原告尹双全的起诉。经二审查明，尹双全明确其系代广安凯丰源商贸有限公司支付的诉争15万元，印证一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。但一审在认为原告不适格进而驳回起诉的裁定中，对本应在广安凯丰源商贸有限公司在后可能重新提起的诉讼中经实体审理认定事实进而适用法律确定当事人权利义务等问题予以评述，有欠妥当，本院对该部分评述予以撤销。亿滋食品企业管理（上海）有限公司对一审裁定结果并无异议，应当驳回其上诉。至于其所反映的因一审裁定对相关事实以及相关民事主体权利义务的认定导致其相关权利将来可能受到影响或侵害的问题，在本院依职权对相关评述撤销后已予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙永红 审 判 员 陈 萱 审 判 员 吴丽华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 朱亦强 书 记 员 王 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1548号之二被执行人：金安垒，男，2001年6月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：杨启林，男，2001年11月1日出生，汉族,住贵州省毕节市织金县。被执行人：葛兴，男，2001年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：王远美，女，2001年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被执行人：成某，男，2002年4月2日出生，汉族，住重庆市。被执行人：宋某，女，2002年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：余某，男，2003年12月29日出生，汉族，住贵州省。被执行人：唐某，男，2002年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被执行人金安垒、杨启林、葛兴、王远美、成某、宋某、余某、唐某追缴违法所得一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年5月30日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初18号刑事判决书追缴违法所得，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年5月30日、2019年11月1日、2020年2月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人金安垒、杨启林、葛兴、王远美、成某、宋某、余某、唐某无股权、工商、车辆、证券登记信息。本院于2019年11月7日委托大方县人民法院、织金县人民法院、金沙县人民法院、七星关区人民法院、重庆市永川区人民法院、永州市道县人民法院、开阳县人民法院、清镇市人民法院对被执行人金安垒、杨启林、葛兴、王远美、成某、宋某、余某、唐某等人名下不动产、住房公积金及其他可供执行的财产进行查询。受托法院经查询后回复本院，上述被执行人均无不动产登记，住房公积金缴纳及其他可供执行的财产。被执行人杨启林于2019年11月15日向本院缴纳违法所得650元。本院分别于2020年3月30日划拨了被执行人葛兴银行存款人民币696.42元、、宋某银行存款人民币500.00元，于2020年5月7日划拨了被执行人葛兴银行存款人民币709.68元、王远美银行存款人民币1117.27元、宋某银行存款人民币385.82元，共计人民币4059.19元，并分别于2020年5月9日和2020年5月12日上缴国库。本院在执行过程中，限制了被执行人金安垒、杨启林、葛兴、王远美、成某、宋某、余某、唐某的高消费。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初18号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年五月十四日书记员  牟西雅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初596号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端XXXX。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：邓阳军，男，1995年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县，合同约定送达地址：重庆市永川区水利电力职业技术学院XXXX。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告邓阳军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜、张玉娟到庭参加诉讼。被告邓阳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1857.25元，支付利息15.48元、罚息817.93元、复利6.58元，共计2697.24元（罚息、复利暂计至2019年12月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计3697.24元；3.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年1月27日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第XXXX号），合同约定：贷款用途为购买电脑。贷款总额为5749元。贷款期限自2016年2月23日起至2017年2月16日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年2月23日，柳州银行依约向被告发放贷款5749元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2019年12月21日，尚欠借款本金1857.25元，支付利息15.48元、罚息817.93元、复利6.58元，共计2697.24元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告邓阳军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年1月27日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》还约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按中国人民银行有关规定，按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的邓阳军欠本息明细清单，载明截止2019年12月21日，尚欠贷款本金1437.25元、利息21.56元、罚息621.61元、复利9.44元。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师费1000元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。根据原告提交的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的邓阳军欠本息明细清单，被告应向原告偿还借款本金1437.25元、利息21.56元、罚息621.61元、复利9.44元（该罚息、复利暂计至2019年12月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓阳军向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1437.25元、利息21.56元、罚息621.61元、复利9.44元（该罚息、复利暂计至2019年12月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告邓阳军向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邓阳军负担42元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年五月十三日 代书 记员  罗慧华
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保377号 王林（申请执行人）、卫平林（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执766号 申请人来宾市兴宾区x局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人潘x。 委托代理人韦x。 被执行人覃x，男，1966年4月10日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区x局根据已经发生法律效力的（2020）桂1302行审29号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人退还非法占用的土地842.49平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年5月2日立案受理。 经查，被执行人非法占用土地总面积855.80平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地面积842.49平方米范围不符合土地利用总体规划，申请人于2019年5月30日对被执行人作出（2019）179号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地842.49平方米，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的855.80平方米土地，其中：840.53平方米（占用基本农田部分）按每平方米30处以罚款，15.27平方米按每平方米25元处以罚款，共计罚款人民币25597.65元。过后被执行人按《处罚决定书》第3项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积842.49平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2020年3月6日本院作出（2020）桂1302行审29号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××县××西侧北五加油站对面非法占用土地面积842.49平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2020）桂1302行审29号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执766号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄 河
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17933号原告：王丽，女，汉族，1978年8月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：邱练文，男，汉族，1982年8月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告王丽与被告邱练文房屋租赁合同一案中，因原告王丽未在法定期间内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年五月二十八日书记员 廖庭婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8231号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：赖连香，女，1975年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，身份证号码：362************82X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64081.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）12148.85元、复利1252.21元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：162000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月14日发放，2020年1月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，尚欠贷款本金64081.51元、利息（含罚息）12148.85元、复利1252.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖连香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64081.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）12148.85元、复利1252.21元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年1月14日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.53元（原告已预交），由被告赖连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保278号 申请保全人：宁锦福，男，汉族，1994年01月09日出生，住广西北流市××村船××组××号，公民身份号码。 被保全人：何艳，女，汉族，1995年03月08日出生，住广西××藤县太平镇××号，公民身份号码。 申请保全人宁锦福与被保全人何艳民间借贷纠纷一案，申请保全人宁锦福于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人何艳名下的财产在价值人民币13290元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人宁锦福的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币13290元范围内对被保全人何艳名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币13290元范围内对申请保全人宁锦福名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费153元，由申请保全人宁锦福负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋珏璋
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1024号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谭润超，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：440************812。委托诉讼代理人：梁振江，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********号。公民身份号码：440************139。委托诉讼代理人：李应伟，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************613。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人谭润超劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。谭润超未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。谭润超辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司支付谭润超的劳动报酬为8904.67元；2.确认侍卫长公司、谭润超是经协商一致解除劳动合同的；3.驳回谭润超提出支付经济补偿的诉讼请求；4.本案诉讼费由谭润超承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司与谭润超于2019年6月30日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至6月期间工资8904.67元和解除劳动关系经济补偿金15531元给谭润超；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付谭润超工资；2.侍卫长公司应否支付谭润超经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付谭润超工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠谭润超2019年5月至6月期间工资8904.67元，一审法院据此判决侍卫长公司支付谭润超2019年5月至6月期间工资8904.67元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付谭润超经济补偿金的问题。谭润超于2019年6月25日以侍卫长公司拖欠工资为由向侍卫长公司提出离职申请，侍卫长公司同意谭润超离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，谭润超以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付谭润超经济补偿金。侍卫长公司虽称谭润超未回来办理相关离职手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，谭润超主张经济补偿金于法有据，一审法院认定谭润超单方面提出解除劳动合同，并据此判处侍卫长公司应支付谭润超经济补偿金15531元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年五月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0526执953号王某某等三人,卜某某（申请执行人）、贵州某某交通建筑有限公司（被执行人）：王某某等三人卜某某与贵州某某交通建筑有限公司劳动争议一案，申请执行标的740476元。本案在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人自行协商，达成和解履行协议，即由被执行人贵州某某交通建筑有限公司在2020年4月249日前履行叁拾肆万元，剩余部分贵州某某交通建筑有限公司在2020年10月30日前履行贰拾万元，2020年12月30日前履行贰拾万零肆佰柒拾陆元，并从2020年5月1日起，就全部剩余部分本金按照月息2%支付甲方利息直至付清为止，据此，本案因双方自行协商，达成和解履行协议，长期履行，故本案以终结执行报结，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1547-1号被执行人：毛新良。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人毛新良在中国农业银行账户内余额人民元，现因为申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛新良在中国农业银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月十二日书记员 王永存
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5138号 被执行人：刘颖，女，汉族，1990年02月02日出生，身份证地址湖南省益阳市安化县。 本院移送执行的被执行人刘颖罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初499号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币5000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初499号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘颖名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5138号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹润雅
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执349号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人李佃美，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人曾国燕，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人冯广林，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人李全，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人康军，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初240号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佃美在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月七日书记员  刘永成
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初158号原告：古利玲，女，1967年9月9日出生，汉族，现住广东省梅州市*******罗记家电侧。公民身份证号码：441************320。被告：李庆杳，男，1965年4月22日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县******************。公民身份证号码：441************810。原告古利玲诉被告李庆杳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因原告申请本案延期审理，本案无法在一个月内审结，故本院依法适用简易程序其他规定进行审理，分别于2020年4月20日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告古利玲、被告李庆杳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古利玲诉称，原告承包被告李庆杳在2015年10月份承接的翠拥华庭楼梯刷漆工程，双方签有合同，有结账单。约定工程于2015年10月底完成，原告按时按质如期完成了施工，工程总额为93476.2元，被告已分两次向原告付了8万元，余额说好工程完成后10天内付清，但到现在余额13476.7元被告仍未付清。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告剩余工程款余额13476.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李庆杳辩称，一、答辩人不是涉案工程的承包人，承包单位是平远县裕达建设工程有限公司，法人是姚康，承包人是黄文光，答辩人只是平远县裕达建设工程有限公司的员工，只是施工员，答辩人是受平远县裕达建设工程有限公司的委托与原告签订合同，承包人当时说在合同上签答辩人名字也可以，答辩人只到涉案工程做了一个多月的时间就调走去梅县*****学工地了。后续工程答辩人也不清楚，答辩人也没再参与涉案工程管理了，结算单也不是答辩人签的字。二、根据合同约定，涉案工程应该在2015年10月31日结束，结束的时候就应该结算，但是结算单反映结算时间是在2015年11月16日，说明涉案工程未在约定时间内完成。三、原告提交的结算单上标题写的是刮光结算，但是合同约定的是油漆，刮光和油漆是两项工程，答辩人也不清楚这是怎么回事。四、原告现在才起诉已经超过诉讼时效了。五、原告讲答辩人曾经付过8万元给她，原告要拿出凭证来，还有原告要证明是如何结算出9万多元金额的。经审理查明，2015年10月21日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订了《承包合同》，合同约定由被告（甲方）将翠拥华庭电梯前室、楼梯墙面、斜板底、侧面刷漆工程委托原告（乙方）完成。约定质量要求：工程质量按普通套房装修标准。即阴阳角平直，墙面平整，无明显凹凸感，观感效果好。用立邦牌“新时时丽内墙乳胶漆”涂刷不少于两遍，常规涂刷，无参假现象。约定单价：按实量（门窗大于3㎡算一半，小于3平方米不扣除）8.5元/㎡（捌元伍角每平方）含工料费价，不含税。约定付款方式：乙方在楼面刷完成3-4层做样板，经甲方（监理）请示业主部门检验合格同意进行下继续施工时，付四万元配料款，其余工程款工程完成后经监理等相关部门检验合格后10日内一次性付清。约定工程工期：所有工程工期完成截止日为10月31日结束，除甲方因素外（地脚线未完成等）。原告主张《承包合同》签订后，其已按期完成了工程，且被告与其进行了结算，结算总金额为93476.7元，被告分两次付了80000元给原告后，尚欠13476.7元未支付。原告为证明自己的主张还向本院提交了一份2015年11月16日的《3―6#楼刮光结算》，该结算单中载明：……（二）楼梯共11157.9㎡×122／㎡=133894.9元，墙面油漆11157.9-（地下室）160.65=10997.2×8.52／㎡=93476.7元。该结算单“经手结算人”处签有“李展幹”、“张教英”的姓名。原告在庭审中称李展幹、张教英是被告的施工员。被告则主张《承包合同》系其受涉案工程承包单位平远县裕达建设工程有限公司委托签订，签订合同时原告并不在场，而是一个叫古宏伟的拿着涉案合同给被告签订的，工程实际施工情况要平远县裕达建设工程有限公司的法人姚康和总承包人黄文光才清楚，且原告所提交的结算单上“经手结算人”处签名的李展幹、张教英系平远县裕达建设工程有限公司的施工员，与被告属于同事关系，其并不清楚结算情况。2020年4月23日，本院到平远县裕达建设工程有限公司进行了调查核实，平远县裕达建设工程有限公司向本院提供了一份其公司缴纳社保的员工名单，被告及李展幹、张教英均不在该公司缴纳社保的员工名单中。另外，原告在庭审中提到其曾承包过黄文光承包的翠拥华庭整个小区的刮光工程，楼梯要刷漆时，黄文光告诉她让她直接和被告签订合同，工程款也直接找被告要，当时黄文光说被告是他的管理人员。由于双方在庭审中均提到黄文光，本院电话联系黄文光，但黄文光不愿配合本院进行调查核实。第一次庭审后，原告向本院申请对当时翠拥华庭的施工总负责人黄贵海调查核实相关情况。本院于2020年5月7日向案外人黄贵海进行了调查核实，黄贵海表示其系案外人黄文光聘请的施工员，古利玲曾承包黄文光承包的翠拥华庭1-6号楼的所有刮光工程，当时合同是黄文光委托其与古利玲签订，但合同上签的则是黄贵海的名字；李庆杳与古利玲签订的《承包合同》其不清楚，因那时黄文光未再让其负责涉案工程，而是委托李庆杳负责该工程，其与李庆杳、李展幹、张教英当时都是黄文光聘请的施工员。在第二次庭审中，原告也表示结算单是黄文光让李展幹、张教英来结算的。原告主张涉案工程款93476.7元中被告已支付工程款80000元，但原告并未提交证据证明被告曾向其支付工程款的事实。以上事实，有原告提交并经开庭质证的当事人身份信息、《承包合同》、《3―6#楼刮光结算》复印件，本院向平远县裕达建设工程有限公司缴纳社保人员名单、本院向黄贵海所作的调查笔录，以及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其完成了被告委托其施工的涉案工程，经结算工程款为93476.7元，被告向其支付了80000元后，尚欠剩余工程款13476.7元未付给原告。原告为证明自己的主张向本院提交了《承包合同》及结算单，但《承包合同》对工程范围约定不具体，《3―6#楼刮光结算》上所载工程是否就是合同中约定的工程无法确认，且《3―6#楼刮光结算》无原件，也无原、被告双方的签名确认，仅有案外人李展幹、张教英的签名，被告在庭审中亦对《3―6#楼刮光结算》予以否认，原告虽提出李展幹、张教英系被告的施工员，但并无证据证明，亦无其他证据证明李展幹、张教英系受被告委托出具的《3―6#楼刮光结算》。另外原告还主张被告已向其支付了80000元的工程款，但亦未提交证据证明。综上，原告的诉请因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告古利玲的全部诉讼请求。本案受理费136.9元，减半收取68.45元，由原告古利玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇二〇年五月二十五日书记员  刘明媚
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特121号申请人：杨某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人杨某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1116号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府青蓉中心**。负责人：冯家辉，法定代表人。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：姜孟孟，男，汉族，1991年10月21日出生，住山东省海阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告姜孟孟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年五月十八日书记员 战雅慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3409号原告：曾信杰，男，汉族，住贵州省贵阳市湖**。被告：王建波，男，汉族，住贵州省独山县。原告曾信杰诉被告王建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾信杰撤回起诉。案件受理费263元，由原告曾信杰负担。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十九日书记员  旷 芬
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特99号申请人：王某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人王某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1341号原告：徐伟，男，1978年8月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被告：孙永桥，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省固镇县。原告徐伟与被告孙永桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告孙永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元、承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款合计3万元，并有借条为凭。经原告多次催要，被告未还。被告承认原告在本案中所主张的事实，且承认至今未还过本金，但认为借款存在“砍头息”1200元，应予扣除。本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩借款中存在“砍头息”1200元，但没有证据证明，不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：孙永桥欠徐伟借款3万元，限于本判决生效之日起五日内偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由孙永桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年五月二十九日书记员  任爱华
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初510号原告：倪蓓蕾，男，1983年4月19日出生，汉族，住阳新县，被告：李发明，男，1965年7月18日出生，汉族，住阳新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司阳新代理业务二部，住所地阳新县兴国大道**。原告倪蓓蕾诉被告李发明、中国平安财产保险股份有限公司阳新代理业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告倪蓓蕾于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪蓓蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪蓓蕾撤诉。案件受理费472元，减半收取计236元，由原告倪蓓蕾负担。审判员  柯文宗二〇二〇年五月二十一日书记员  向海婷
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保199号 李雄： 本院在执行李雄与陈子润、郑玲民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人李雄提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人陈子润、郑玲的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人陈子润、郑玲无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人李雄，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5396号原告：深圳云哟嘉讯科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道西丽镇新光路新光写字楼305。法定代表人：陈济生。委托诉讼代理人：何小庆。被告：奚劲松，男，侗族，住贵州省玉屏县。原告深圳云哟嘉讯科技有限公司与被告奚劲松租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳云哟嘉讯科技有限公司诉称，原告系电信设备交易商，在贵安新区大学城经营业务。2018年10月17日、2018年11月22日，被告在原告商店分别租赁苹果手机两台，约定每台租赁费分别为345元、347元，租赁期限均为24个月，合同还约定了相关条款。此后，被告支付了一台的三期租赁费，一台的一期租赁费后就未再支付租赁费。原告多次催款无果，特诉至本院，请求判令：1.被告立即支付12个月苹果手机租金4140元给原告，承担违约逾期费7452元，并继续履行合同；2.被告立即支付13个月苹果手机租金4511元给原告，承担违约逾期费8467元，并继续履行合同；3.被告支付原告因被告违约产生的交通、文印、通讯、人工等费用500元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以原被告双方存在租赁合同关系、被告系贵州轻工职业技术学院市场营销专业学生为由诉至本院。双方在产品交付清单上未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉。被告在贵州轻工职业技术学院就读大学，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，就读学校所在地并不属于被告的经常居住地。被告住所地在贵州省玉屏县，故本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送被告住所地贵州省玉屏县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送贵州省玉屏县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十三日书记员  吴家丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4146号 申请执行人易爱华，女，1969年12月5日出生，汉族，身份住址：湖南省岳阳市云溪区云溪镇云溪南街528号，现住南宁市青秀区。 被执行人蔡丽明，女，1958年11月20日出生，汉族，身份住址：浙江省苍南县灵溪镇华侨路4号，现住南宁市。 被执行人徐加幸，男，1953年8月8日出生，汉族，身份住址：浙江省苍南县灵溪镇华侨路4号，现住南宁市。 被执行人徐苏生，女，1980年11月13日出生，汉族，身份住址：南宁市民族大道131号航洋国际城2栋2903号，现住南宁市。 易爱华与蔡丽明、徐加幸、徐苏生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蔡丽明、徐加幸、徐苏生的银行存款及其它款项人民币1759986.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李东晓
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1204号原告：张春响，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：侯文用，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。原告张春响与被告侯文用民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春响及其委托诉讼代理人崔毕、被告侯文用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春响向本院提出诉讼请求：要求侯文用偿还借款5万元和利息4.2万元（按月息2分暂计算至2020年5月，直至清偿完毕之日止）、承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，侯文用因生意周转需要向张春响借款5万元，口头约定月息2分。侯文用以微信转账方式已支付利息4000元，之后经原告多次催要，被告再未履行还款义务。侯文用辩称，向张春响借款5万元是事实，借款时没有约定利息，本人也没有还过原告利息。原告起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。这些事实是：2016年7月14日，侯文用因生意周转需要向张春响借款5万元，并出具借条。借条载明“用期一个月”。对于双方有争议的事实本院认证和认定如下：原告起诉已经超过诉讼时效。原告为证明其起诉没有超过诉讼时效提供的证据是证人丁某的证言、丁某与侯文用的微信聊天记录和微信转账记录。对这些证据，侯文用不予认可。本院经审查认为，证人丁某的证言与原被告陈述以及双方提供的微信转账记录存在矛盾，且不能确定侯文用与丁某之间的聊天记录和转账记录与本案存在关联，故不予采信。本院认为,原告应当提供证据证明其起诉没有超过诉讼时效，但其提供的借条载明的用款期限届满之日至起诉之日，显然已经超过三年的诉讼时效期间，且其提供的证据不能证明本案的诉讼时效存在中断、中止的情形，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张春响的诉讼请求。案件受理费减半收取1050元，由张春响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇二〇年五月二十九日书记员  任爱华
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执903号之二申请执行人：孙永贤，男，1977年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王乐乐，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省孟津县。孙永贤与王乐乐民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初1030号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王乐乐应向清偿借款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。因王乐乐未按上述生效法律文书履行义务，孙永贤向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2019年12月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2019年12月、2020年1月、2月、4月5月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询；三、于2020年1月3日作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2019年12月12日冻结或轮候冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年；五、于2020年1月2日查封了被执行人的房屋一套，期限三年。（申请执行人可在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，目前已执行到位5350元，虽查封了被执行人的房屋，但因执行标的额太小，处置查封房屋明显超标的，不符合比例原则，故暂不作处置。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年五月十五日书记员  高 涵
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执异30号异议人（案外人）高帅，女，1991年8月2日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人王跃忠，男，1962年7月9日出生，汉族，住太原市。被执行人太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人李和义，执行董事兼总经理。被执行人李和义，男，1953年6月19日出生，汉族，太原锡和物贸有限公司执行董事兼总经理，住太原市。本院在执行申请执行人王跃忠与被执行人太原锡和物贸有限公司、李和义房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）高帅书面提出执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）高帅称，我院查封的位于太原市龙城街5号1幢B段7层0704号房屋是异议人于2010年11月27日与被执行人太原锡和物贸有限公司签署商品房买卖合同所购买的房产，购房款在2011年6月30日已全部付清，之后房屋交付异议人使用至今。2018年5月8日，山西省太原市城南公证处对上述房屋买卖事宜进行了公证。2018年5月18日异议人在与被执行人太原锡和物贸有限公司办理上述房屋过户登记过程中，因被执行人不愿缴纳过户税费，致使过户事宜搁置，一直未予办理。2019年4月底，异议人无奈之下，只好自行承担过户税费来办理房屋过户登记，但在此时，却被告知房屋已被太原市小店区人民法院查封，无法办理。于是异议人向太原市小店区人民法院提出保全异议。经审理，由贵院作出（2019）晋0105执异85号执行裁定书，裁定解除了对这套房子的查封。但贵院另一案件又再次将该房屋查封，而异议人对该房屋是享有排除强制执行的民事权利的。因此，再次请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，2019年10月17日本院立案受理了申请执行人王跃忠的强制执行申请。立案执行后，本院于2019年10月25日作出（2019）晋0105执4017号执行裁定书，并据此裁定于2019年10月28日查封了登记在被执行人太原锡和物贸有限公司名下的位于太原市龙城街5号1幢B段7层0704号（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋。执行期间，异议人高帅向我院提出执行异议申请。另查明，被执行人太原锡和物贸有限公司提交情况说明证实，其所有的位于龙城街5号1幢B段7层0704号（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋已出售给客户高帅，房屋价款：三十九万六千二百二十元，已经于2011年6月30日全额付清，且其公司已将该房屋交付客户高帅。此外，因客户高帅购房款系由其母亲张秀莲代交，一并交纳的还有其他房屋购房款，故未单独为上述房屋开具购房款收款收据。本院认为，本案所涉位于太原市龙城街5号1幢B段7层0704号（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋系依法登记于被执行人太原锡和物贸有限公司名下的不动产，异议人高帅与被执行人太原锡和物贸有限公司签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了全部价款且实际占有了该财产，且非因异议人自身原因未办理产权过户登记手续。异议人以其对该房屋享有足以排除强制执行的权益为由提出解除查封的申请，事实清楚、理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条的规定，裁定如下：一、中止对被执行人太原锡和物贸有限公司名下的位于太原市龙城街5号1幢B段7层0704号（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋的执行。二、解除对被执行人太原锡和物贸有限公司名下的位于太原市龙城街5号1幢B段7层0704号（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十五日书记员 李晓宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5497号 被执行人：黄大伟，男，汉族，1978年09月18日出生，身份证地址山东省聊城市东昌府区。 本院移送执行的被执行人黄大伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1079号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币5000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1079号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄大伟名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5497号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初25号原告：张亚文，女，汉族，1980年2月3日出生，个体，高中文化，住黑龙江省抚远市。被告：张春彦，男，汉族，1973年4月4日出生，住黑龙江省抚远市。被告：张杰，女，汉族，1974年4月11日出生，住黑龙江省抚远市。原告张亚文与被告张春彦、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张春彦、张杰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张亚文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款30000元及利息，利息从2017年2月13日起计算至本息清偿止，利息暂计算至2019年10月13日，利息暂计为14400元，合计为44400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月13日在原告处借款本金30000元，约定月利息1.5%，一年还款，但到期后未还款付息，二被告于2018年2月13日又向原告出具借据一份，本金30000元，利息5400元（从2017年2月13日至2018年2月13日），约定利息1.5分，借款期限6个月。现借款到期后，经多次索要，张春彦、张杰未能还款，故诉至法院。张春彦、张杰未作答辩。张亚文围绕诉讼请求提交了借据一份、常住人口详细说明一份，张春彦、张杰未出庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该借据、常住人口详细说明予以确认并在卷佐证。张春彦、张杰未向本院提供证据。经审查，本院认定事实如下：2017年2月13日张春彦、张杰向张亚文借款30000元，约定月利率为1.5%。借款到期后张春彦、张杰未能偿还该笔欠款，经张亚文催要，在2018年2月13日为张亚文出具借据一份，载写借款本金为35400元，借款期限6个月，月利息1.5分。本案的实际借款本金为30000元，月利率为1.5%，利息从2017年2月13日计算至实际给付之日止。本院认为，张亚文与张春彦、张杰之间借贷事实清楚，张春彦、张杰为夫妻关系，共同为张亚文出具“借据”并签字，应按“借据”内容对所借款项共同承担还款义务。“借据”中约定月利率为1.5%，张亚文主张按月利率1.5%计息，不违反法律规定，本院予以支持。张春彦、张杰经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春彦、张杰于本判决生效之日起三日内偿还张亚文借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1.5%，从2017年2月13日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由张春彦、张杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  焦淼磊人民陪审员  胡洪美人民陪审员  包 颖二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘微微
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初737号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：李志新，男，1970年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告李志新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李志新立即偿还原告借款本金29995元及利息、逾期利息61457.42元（暂计至2019年12月20日），本息合计91457.42元，同时从2019年12月21日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息给原告。2.本案的诉讼费及其他一切费用由被告李志新承担。事实与理由：2007年4月1日，原告根据与被告签订的借款合同举借给了被告借款本金30000元，到期日2008年4月1日，月利率为9.0525‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.52625计收逾期利息，至今被告尚欠原告借款本金29995元。2015年8月28日山东海阳农村商业银行股份有限公司开业，海阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。原告为其诉请提供了以下证据：1.借款合同，证明原、被告存在合法的借贷关系；2.贷款逾期催收通知书、民事裁定书两份，证明本案未过诉讼时效；3.借款凭证，证明原告已按时足额发放贷款；4.身份证复印件，证明被告主体适格。经质证，被告对贷款逾期催收通知书有异议，称通知书上“李志新”签字不是本人所签，对其他证据无异议。被告辩称：1.原告的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效，不应得到法院的支持。本案中，原被告之间的借款合同签订时间为2007年4月1日，借款期限为2007年4月1日至2008年4月1日止，而原告起诉的时间为2020年1月10日，在此期间，不管是在改制前还是改制后，没有任何单位向被告主张过该笔借款，早就经过了《民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉论时效。另据最高人民法院颁布《最高人民法院关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时放问题的批复》的规定，“国家各专业银行及其他金融机构系实行独立核算的经济实体。它们与借款的企业或公民之间的借贷关系，是平等主体之间的债权债务关系。国家各专业银行及其他金融机构向人民法院请求保护其追偿贷款权利的，应当适用民法通则关于诉讼时效的规定。确已超过诉讼时效期间，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。”根据上述规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。2.原告主张的逾期利息过高，不应得到支持。本案中，原告并不存在恶意逃避借款的行为，而是因为原告单位管理混乱，恶意放任该笔借款不管，致使的逾期利息不断增高，远远超过了被告所借贷款的本金，因此本案中原告主观上存在过错，法律也不应该保护在权利上睡觉的人，所以原告的主张不应得到法庭的支持。综上所述，请求法庭驳回原告的诉论请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2007年4月1日，被告李志新作为借款人与海阳市农村信用合作联社凤城信用社(以下简称凤城信用社)作为贷款人签订借款合同，约定李志新向凤城信用社借款人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2007年4月1日至2008年4月1日，借款月利率为9.0525‰，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之4.52625计收逾期利息。当日，凤城信用社向被告李志新履行30000元的出借义务，贷款到期后，被告只偿还本金5元，其他本息未偿还。原告主张2013年3月22日向被告催收过贷款，被告在《贷款逾期催收通知书》上签字，被告否认《贷款逾期催收通知书》上的“李志新”签名是其本人所签，为此申请司法鉴定，经本院委托，2020年5月16日山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，给出的鉴定意见为，涉案《贷款逾期催收通知书》中右下方处“李志新”署名字迹与供检样本李志新字迹不是同一人笔迹。经质证，双方对该司法鉴定意见书无异议。另查，2013年8月19日原告起诉过被告偿还借款本息，本院因被告李志新找不到，裁定驳回起诉。凤城信用社系海阳市农村信用合作联社的分支机构，2015年8月28日海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，2007年4月1日凤城信用社与被告李志新签订的借款合同系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。凤城信用社依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。原告称曾于2013年3月22日向被告主张过权利，为此提供了有被告签字的《贷款逾期催收通知书》，被告否认签字系本人所签，经司法鉴定，《贷款逾期催收通知书》上“李志新”确非被告本人所签，故本院对原告提供的《贷款逾期催收通知书》不予采信。涉案借款2008年4月1日到期，原告于2013年第一次起诉已过诉讼时效，被告抗辩本案已过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1043元，鉴定费2600元，均由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十九日书记员  宋 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1261号原告：孟秀珍，女，1953年12月24日出生，住所地泰来县。被告：吴健，男，1990年5月23日出生，住所地泰来县。原告孟秀珍与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告孟秀珍到庭参加诉讼，被告吴健经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孟秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴健给付欠款2300.00元;2.诉讼费由吴健负担。事实和理由：吴健分别于2017年、2018年在孟秀珍经营的食杂店赊购货款共计1788.00元，2019年3月又赊购货款512.00元，总计2300.00元。上述欠款经孟秀珍多次索要未果。现孟秀珍诉讼来院，要求吴健给付货款2300.00元。庭审中，孟秀珍变更诉讼请求，要求吴健给付欠款2000.00元。吴健未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴健自2017年起至2019年11月22日期间在孟秀珍经营的好运来食杂店赊购酒水等货物价值总计2490.50元。孟秀珍以清单列举的方式分别在2018年12月末、2019年4月26日、2019年7月22日、2019年11月22日，出具欠款金额为1788.00元、507.50元、130.00元、65.00元的欠据各一份，均未约定利息和还款时间，吴健在上述四份欠据上予以签名确认。2020年2月，经孟秀珍、吴健双方重新对账、结算后，孟秀珍出具欠款总额为2500.50元的欠据一份，吴健在欠据上签名确认。同时双方约定，吴健以价值500.50元的小型脱粒机一台（已交付给孟秀珍）用于冲抵上述欠款，经冲抵后尚欠货款2000.00元。后孟秀珍多次索要欠款未果。故诉至法院。以上事实，有孟秀珍提供的五份欠据原件为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，吴健欠孟秀珍货款2000.00元的事实，有孟秀珍提供的原始欠据为证，孟秀珍与吴健间的买卖合同关系成立，本院予以确认。吴健未履行合同，违反了诚实信用原则，应承担继续履行、支付价款的义务。孟秀珍主张吴健给付货款2000.00元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。吴健未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴健于判决生效后十日内给付孟秀珍货款2000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吴健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月十九日书记员  刘 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0821刑初156号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴海铭，男，1996年6月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］115号起诉书指控被告人吴海铭犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人吴海铭、被害人家属余某及其诉讼代理人张某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年9月10日21时许，被告人吴海铭与同伙吴某1、张某5、吴某2、林某、张某6、张某7、钟某某、林某某、张某8（九人均已判刑）等人在平南县城区某KTV喝酒玩乐。期间，吴某1与被害人张某1发生矛盾。2014年9月11日凌晨1时许，吴某1指令被告人吴海铭等人教训张某1，后吴海铭一伙人在某KTV门口对张某1实施围殴。在围殴过程中，被告人吴海铭等人拳打脚踢张某1。最后，张某1被追打至兴平路丰和广告策划部门前街道，被吴海铭的同伙用利器刺中左胸部导致失血性休克死亡。 案件审理期间，经本院主持调解，被告人吴海铭家属与被害人张某1家属就民事赔偿达成调解协议并赔偿了部分经济损失，被害人张某1家属对被告人吴海铭的行为表示谅解。 以上事实，被告人吴海铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、病历材料、调解笔录、调解协议及收条、本院（2015）平刑初字第120号、（2016）桂0821刑初5号、（2016）桂0821刑初13号、（2016）桂0821刑初34号、（2017）桂0821刑初99号及（2018）桂0821刑初144号刑事判决书，证人张某2、张某3的证言，同案犯吴某1、吴某2、张某5、张某6、张某7、钟某某的供述，尸体检验鉴定报告、生物物证鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，监控视频光碟等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海铭结伙故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴海铭犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴海铭积极实施踢打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用较提出犯意且是纠集者的同案犯吴某1作用要小，量刑时应当有所体现。被告人吴海铭到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴海铭能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴海铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人吴海铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2029年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  覃洁珍 人民陪审员  梁艺苑 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2882号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路**（汇景苑门面）。负责人：张劢，该行行长。委托诉讼代理人：常玉翠，该支行员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。被告：赖胜友，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行（以下简称花溪村镇银行航天支行）与被告赖胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪村镇银行航天支行之委托诉讼代理人祖丹璇、被告赖胜友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪村镇银行航天支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖胜友偿还原告借款本金119,662.6元，暂计算至2020年2月20日的正常期内贷款利息1,977.42元以及暂计算至2020年3月3日的逾期罚息（含复息）181.71元；2020年2月20日之后的正常期内贷款利息，按照合同约定的年利率7.2%，计算至本金偿清（利息计算期限最长截止至2022年3月12日固定），2020年3月3日之后的罚息（含复息），以逾期贷款本金及逾期的正常期内利息之和为基数，按照合同约定的年利率10.8%，计算至实际还清贷款本息之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告赖胜友与原告签订《个人借款合同》,合同中约定被告赖胜友向原告借款150,000元，实际借款期限自2019年3月12日至2022年3月12日，还款方式为按月等额本息。2019年12月20日，被告开始逾期偿还贷款，截止到2020年2月20日，被告已逾期贷款本金11,854.43元，逾期正常期内贷款利息1,977.42元，截止到2020年3月3日，逾期罚息（含复利）181.71元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。原告依照签订的借款合同第22条之约定，有权解除本合同并向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告赖胜友辩称，近期生病，没有能力偿还，现被告的工资卡已被冻结，同意之后每个月还款，在预留必要生活费后从被告工资卡里面扣，同时鉴于并非故意不还，且疾病还在治疗中，希望原告减免罚息。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、合同及履行情况。1、合同签订情况：2019年3月12日，被告赖胜友与原告签订了《个人借款合同》，借款用途为个人综合消费贷款。2、贷款本金：150,000元。3、借款期限：借款期限为3年，合同约定为从2019年3月12日至2022年3月12日，同时约定实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据载明借款期限为从2019年3月12日至2022年3月12日。4、放款时间：2019年3月12日。5、借款利率：执行固定利率，案涉借款的年利率为7.2%。罚息利率年利率为10.8%。6、还款方式：按月等额本息，每月还款4,660.96元。7、逾期还款责任：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8、其他约定：借款人有逾期偿还借款本息行为的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利罚息及其他费用。9、逾期情况：赖胜友自2019年12月20日起未按约定支付本息。截止2020年2月20日，尚欠本金119,662.6元、利息1,977.42元。截止2020年3月3日，尚欠罚息181.71元。二、诉讼保全诉讼中，原告于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值121,821.73元的财产进行保全，并提供有效担保，本院于同日作出（2020）黔0111民初2882号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被申请人赖胜友名下价值共计人民币121,821.73元的财产”。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、提款申请、还款计划表、逾期贷款明细表、商品房买卖合同、备案登记表等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告赖胜友签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告赖胜友履行了发放贷款的义务，被告赖胜友未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求赖胜友偿还借款本金119,662.6元，并支付截止至2020年2月20日的正常期内贷款利息1,977.42元以及暂计算至2020年3月3日的逾期罚息181.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年2月20日之后的借期内正常利息按照合同约定，按年利率7.2%的标准计算至本金还清之日（最长至2022年3月12日止固定），2020年3月3日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率10.8%的标准计算至本息实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赖胜友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行借款本金119,662.6元，并支付截止至2020年2月20日的正常期内贷款利息1,977.42元以及暂计算至2020年3月3日的逾期罚息181.71元；2020年2月20日之后的借期内正常利息按照合同约定，按年利率7.2%的标准计算至本金还清之日（最长至2022年3月12日止固定），2020年3月3日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率10.8%的标准计算至本息还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368元（已减半收取），保全费1,129元，共计2,497元，由被告赖胜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十六日书记员  杨杰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初1959号原告：李岩，女，1972年5月26日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。被告：刘秋玲，女，1975年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：路炳华，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者，现住。原告李岩诉被告刘秋玲委托理财合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人苏建华、王志铭，被告刘秋玲及其委托诉讼代理人路炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告出资207490元，并以207490元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日（2020年4月20日）至实际还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月份，被告向原告推荐投资项目，并承诺没有风险，但原告并未同意。后被告多次联系原告，提出由原告委托被告为原告理财，由被告进行投资及投资管理，风险由被告承担，原告于2019年4月17日至2019年8月6日多次向被告账户及微信转账237490元，后被告通知原告，其投资出现风险，投资款无法收回，后经原告按双方约定，向被告多次催要款项，被告返还30000元后，余款207490元未付。为此，形成诉讼。被告刘秋玲辩称：因原、被告是朋友关系，在2019年3月份，被告推荐给原告做“理想家园商城投资”的理财，由原告自己注册投资，并留用了原告本人银行账户收款，被告只是帮助原告打过几次款，被告个人没有收益，也不应承担任何责任。原告所述的30000元是原告向被告的借款，并不是返还的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举证的提供银行转账流水4份、微信转账记录四张，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，但并不能证实原告的主张；对被告提供的理想家园被警方关闭的网络截图、理想家园商城经营模式的介绍、理想家园商城制度，因均为打印件，且无法证实与本案的关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，被告向原告推荐“理想家园商城投资”项目，后原告自己注册投资，并留用了原告本人银行账户收款，期间，原告曾通过被告给平台打款237490元，后该平台被公安机关停止运营，原告要求被告归还投资款未果，为此，形成诉讼。本院认为，原告主张委托被告理财，被告承诺风险由被告承担，但并未提供相关的委托合同，被告亦不予认可，且原告自认在被告向原告推荐的“理想家园商城投资”项目中，是由原告本人注册，留用了原告的银行账户收款，并获得了部分收益，故原告因投资出现风险要求被告返还投资款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。案件受理费2206元，由原告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年五月二十六日代理书记员  毕鑫奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1199号申请执行人：武汉华夏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托代理人：左锋，该公司员工。被执行人：李毕锋，男，1979年9月6日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院在执行申请执行人武汉华夏物业管理有限公司与被执行人李毕峰物业服务合同纠纷一案中，经查，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2486号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李毕锋银行存款人民币11983.47元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月七日书记员  王观胜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终458号 上诉人（原审原告）张登安，男，汉族，1947年11月29日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区。 被上诉人（原审被告）湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。 法定代表人王金林，局长。 委托诉讼代理人张敏，湖北省社会保险局工作人员。 委托诉讼代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 上诉人张登安诉被上诉人湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，上诉人张登安不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，省社保局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于省社保局职责范围。张登安对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，原审裁定驳回张登安的起诉。 上诉人张登安不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人养老保险待遇的审核、调整是湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的法定职责。湖北汽车工业学院是省属高校，上诉人系该学院的退休人员，该院体制划转后工资和离退休人员的待遇管理由省人社厅委托十堰市人社局进行审核，其基本养老保险待遇金待遇套改和审核是省人社厅的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故省社保局、十堰市人社局均非本案适格被告，只有省人社厅是适格被告。上诉人曾于2018年11月以省人社厅为被告向原审法院起诉立案，原审法院告知省人社厅不是适格被告，应以省社保局为被告，后上诉人向省社保局邮寄《行政作为申请书》要求其履行法定职责，但省社保局未予答复，上诉人遂向原审法院提起本案行政诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令将原被上诉人省社保局变更为省人社厅，并责令其履行法定职责。 被上诉人省社保局辩称：上诉人在上诉状中请求在二审程序中将被上诉人变更为省人社厅，会导致省人社厅未参加一审程序而直接参加二审程序，剥夺了省人社厅的上诉权，违背了行政案件审理两审终审制的基本制度。一审法院关于省社保局不具备将上诉人的养老待遇调整至省属高校同类人员标准的法定职责认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。该“事实根据”是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。在申请履行法定职责的诉讼中，“事实根据”应当是被告具有相应的法定职责，其不作为行为对原告权利造成影响。本案中，上诉人属于湖北汽车工业学院退休职工，该学院已于2007年1月后与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位。上诉人套改后的退休工资是由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放，并非通过社会保障机构发放。被上诉人省社保局作为省人社厅举办的事业单位，业务范围为开展省直养老保险经办业务、指导全省养老保险经办工作等，并不具有核定、调整上诉人退休待遇水平的职责。在此前提下，上诉人要求其履行法定职责的诉请明显缺乏事实依据，因而不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。此外，上诉人请求本院判令将被上诉人省社保局变更为被上诉人省人社厅并责令其履行法定职责于法无据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱金梅 审判员  罗 浩 审判员  曾文亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘晨露 书记员李玲莉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人刘晓林已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执6238号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初10021号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李叶芳，女，1984年6月10日，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：430************164。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李叶芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十五日书记员  邬水丽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4527号原告：冯加兵，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓坤贵，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告冯加兵与被告邓坤贵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案。原告冯加兵于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯加兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯加兵撤诉。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告冯加兵负担。审判员 刘 华二〇二〇年五月十五日书记员 姜键韬
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更255号罪犯李伟，男，1967年10月8日出生，满族，籍贯辽宁省岫岩满族自治县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年8月29日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初40号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人李伟不服，提出上诉。经本院审理，于2016年11月7日以（2016）辽刑终426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯李伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执复9号复议申请人（被追加人）：祖国亮，男，1969年12月19日出生，汉族，河南省柘城县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县楼兰大厦****。申请执行人：周龙延，男，1972年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：庄革，男，1964年12月21日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。复议申请人不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院作出的（2020）新2824执恢3号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆维吾尔自治区若羌县人民法院在执行周龙延与庄革民间借贷纠纷一案中，以祖国亮为本案执行担保人为由，追加了祖国亮为本案被执行人。祖国亮不服，向本院提出复议申请。本院认为，根据《最高人民法院》第九条第四项的规定，“申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”。故对异议案件不应在执行程序中审查，本案立案、审查程序错误。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2020）新2824执恢3号之一执行裁定；二、发回新疆维吾尔自治区若羌县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 达   尔   曼审判员 吴       梅审判员 郑       强二〇二〇年五月二十八日书记员 谢尔扎提﹒尼加提江