wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1146号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：周金根，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告周金根信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令周金根立即支付卡号为62×××51的信用卡暂计至2018年9月9日的欠款合计6190.31元，其中本金4615.56元、利息1240.49元、违约金（滞纳金）334.26元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周金根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××51。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2013年1月25日。 四、开卡日期：2013年2月26日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、欠款最新截止时间：2018年9月9日。 八、欠款本金金额：4615.56元。 九、欠款利息金额：1240.49元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：334.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周金根应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××51的信用卡暂计至2018年9月9日的欠款合计6190.31元，其中本金4615.56元、利息1240.49元、违约金（滞纳金）334.26元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执845号申请人：王斌，男，1983年12月24日出生，汉族。被执行人：长治市新市百盛购物广场有限公司法定代表人：吴锡孝，职务经理。本院在执行申请执行人王斌与被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初1519号民事判决书，责令被执行人被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付王斌第二年经营收益11945并支付从2018年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益23828元并支付从2018年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益26210元并支付从2019年1月3日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。长治市新市百盛购物广场有限公司于判决生效后三十日内向原告王斌交付XXXXXXX号商铺，并支付从2019年1月3日起到实际向王斌交付商铺之日止按每年总价款238276元×12%的标准计算的经营收益。长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月3日之前协助王斌办理XXXXXXX号商铺的产权登记手续；逾期另支付王斌违约金23827.6元。案件受理费2174元，，执行费1187元。本院依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  郭晨阳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执391号 申请执行人:侯常志，男，汉族，1972年8月4生，住高密市。 被执行人：高密市振兴东城建筑有限公司。 本院依据（2019）鲁0785民初1125号民事判决书，侯常志与高密市振兴东城建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月24日经网络查控，执行被执行人王文超907.11元； 2、2020年4月22日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年5月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初1125号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付 程
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初945号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：曹华辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：曹红贵，女，1980年6月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告曹华辉、曹红贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月八日法官助理周冰倩书记员黄欢
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2949号 立案庭移送（申请执行人）、郭细捷、陈如辉、福清宇龙房地产实业有限公司、林顺青、林漪娴（被执行人）： 立案庭移送与郭细捷、陈如辉、福清宇龙房地产实业有限公司、林顺青、林漪娴其他案由一案，申请执行标的共计11414.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给立案庭移送（申请执行人）。至此，立案庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初3271号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1086号原告：梁裕雅，女，1995年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********巷3号，公民身份号码440************325。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还健身会员服务费975.24元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月9日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期为2年。2018年5月12日，原告取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年5月12日起至2020年7月11日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为975.24元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年5月12日至2020年5月11日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月12日至2020年7月11日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费976.14元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月12日至2020年7月11日）×已享受服务的服务期限334天（2018年5月12日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还975.24元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以975.24元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认梁裕雅与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费975.24元及以975.24元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予梁裕雅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（梁裕雅已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁裕雅，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2365号原告：李红浩，男，1977年11月21日出生，汉族，住汕头市澄海区******金田17巷2号。委托诉讼代理人：王卓嘉，广东和益祥律师事务所律师。被告：郑志鹏，男，1978年7月31日出生，汉族，住汕头市澄海区东里镇头冲村新厝区*****。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。原告李红浩诉被告郑志鹏保证纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李红浩于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李红浩自愿申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红浩撤回起诉。案件受理费5506元，减半收取2783元，由原告李红浩负担。审判员  林树全二〇二〇年五月二十二日书记员  李育川
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1715号 原告：奚秋凤，女，1959年7月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：程高明，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：王学根，男，1957年3月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 原告奚秋凤与被告王学根健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚秋凤的委托诉讼代理人程高明、被告王学根及其委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚秋凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失154804.4元（其中医疗费25356.08元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、住院伙食补助2000元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失128元、鉴定费2900元）。事实及理由：2019年3月6日，被告驾驶电动自行车将原告撞伤后逃逸，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定：被告负事故全部责任，事故发生后，被告一直拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王学根辩称，被告对交通事故发生的事实无异议，但被告并非主观逃逸，而是缺少法律常识，将原告扶起后自行离开现场。对于原告的诉讼请求，被告认可财产损失128元，对护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日15时50分许，被告王学根驾驶电动自行车沿双龙大道东侧非机动车道由南向北行驶至双龙大道346号路灯处，超越前方同向原告所驾驶电动自行车时发生碰撞，事故造成奚秋凤受伤、车辆受损的交通事故。事发后王学根驾驶电动自行车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，王学根驾驶电动自行车在事发路段超越前车时，妨碍了被超越车辆的正常通行，且发生事故后，驾车逃逸，王学根对事故事实供认不讳，是造成此次事故的根本原因。因此，王学根负事故全部责任。 原告受伤后于南京同仁医院、江苏省第二中医院南京中医药大学第二附属医院进行治疗，经诊断为“肋骨骨折、头部外伤、肺挫伤”。原告接受保守治疗，住院20天，产生医疗费共计25356.08元。后经本院委托，南京东南司法鉴中心于2019年10月14日出具司法鉴定意见：原告左侧肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合构成十级伤残，护理期限60日、营养期限60日。原告支付鉴定费2900元，另原告因交通事故导致眼镜损坏，新配眼镜花费128元。 上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、南京同仁医院眼视光中心销售单和当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王学根对事故的发生具有过错，负事故的全部责任，因此对于事故给原告造成的损失承担赔偿责任。 结合原告的伤情及治疗情况，参考相关规定，本院对以下费用标准予以确认：原告的营养费为30元/天、护理费为100元/天、住院伙食补助费为30元/天、交通费为500元。因此，本院确定原告因事故造成的损失：医疗费25356.08元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金104920.32元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失128元，合计144304元。 被告对原告的多项损失均不认可，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告王学根应赔偿原告因交通事故造成的损失合计144304元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告王学根赔偿原告奚秋凤损失144304元； 驳回原告奚秋凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1174元，因适用简易程序减半收取计587元、鉴定费2900元，合计3487元，由被告王学根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡 腾 云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 董洪文 书 记 员 王  蓉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执716号之三被执行人：枣阳市华利峰建材有限公司，住所地：枣阳市。关于劳动争议一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人枣阳市华利峰建材有限公司在中国农业银行XXX账户内余额人民币XXX元，现因为被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣阳市华利峰建材有限公司在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月十四日书记员  刘涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6888号原告：游心春，男，1969年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱晨洁，男，1994年4月26日出生，汉族，住苏州。被告：王飞，男，1993年1月10日出生，汉族，住苏州。原告游心春与被告朱晨洁、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱晨洁下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游心春到庭参加诉讼，被告朱晨洁、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游心春向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晨洁归还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2019年2月20日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）；2、判令被告王飞对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱晨洁于2019年1月19日向原告借款40000元，王飞系担保人，后借款期限届满，经原告催要，被告迟迟未还。被告朱晨洁未答辩。被告王飞诉讼中至本院，口头辩称借款事实属实的，但被告朱晨洁收到40000元借款后，随即通过其向原告支付了利息8000元，被告朱晨洁实际到手借款金额应为32000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告朱晨洁向原告游心春出具借条一份，载明：“兹因为本人做生意周转不开，特向游心春借款人民币40000元，于2019年2月19日前还清，备注，如到期不还，借款人承担借款金额的5%/月违约金及所产生的一切费用”。被告王飞在担保人处签名并署期为2019年1月20日。2019年1月20日，原告游心春通过微信扫码支付被告朱晨洁两笔共计40000元。庭审中，原告游心春陈述，其在上海铁路集团苏州站上班，是货运员，其与被告本不认识，被告具体情况其不清楚。2019年1月19日，其去朋友吉凯在唯亭的住所玩，被告王飞与朱晨洁也来找吉凯，王飞与吉凯也是朋友。被告朱晨洁开了一家传媒公司，年底了要给工人发工资，但是钱不够，王飞就问吉凯能否借钱给朱晨洁，吉凯称没有这么多钱，吉凯又问其是否有钱，其就通过微信扫码支付朱晨洁40000元，朱晨洁当场出具了借条，借期一个月，月利2%，王飞做担保。后来借款期限届满，其打被告朱晨洁电话，但是电话已经是空号了，王飞说也找不到朱晨洁，其就起诉了。被告王飞陈述，朱晨洁是其认识好多年的朋友，朱晨洁向其借款，因其没有钱，就通过第三方小龙，认识吉凯、原告。借款当日，原告游心春通过微信支付朱晨洁40000元，朱晨洁随即将利息8000元转账给了其，其将8000元转给了小龙，小龙如何处理这8000元其不清楚，小龙具体名字其不知道，但是其有小龙手机号码可以提交法庭。诉讼中，本院联系张伟超（小龙）、吉凯，并通过在线质证方式，向两人询问本案借款情况，两人确认：朱晨洁将8000元通过王飞、张伟超层层转手给吉凯，吉凯随即将其中4000元回转给张伟超，张伟超将2000元回转给王飞，原告游心春并未收取任何款项，上述款项性质为好处费，张伟超表示愿意将收取2000元退还给朱晨洁或者交纳至法院，吉凯表示愿意将收取4000元退还给朱晨洁或者交纳至法院。被告王飞确认收到张伟超转账2000元，但是2000元并非好处费，与原告朱晨洁借款40000元无关，只是与张伟超之间存在其他债权债务关系。以上事实，由当事人提交的借条、微信交易记录等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告游心春提交借条、支付凭证可以佐证借款事实的发生，被告朱晨洁未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。就借款本金金额，虽然被告王飞辩称，朱晨洁收到借款后将其中8000元通过王飞、张伟超、吉凯支付原告，但现有证据无法证实原告收取了上述款项，且案外人张伟超、吉凯均确认系两人收取该款项，原告并未收取任何费用，两人均表示愿意退还原告朱晨洁已收取费用，故对于被告王飞抗辩，本院不予支持，本院确认借款本金金额为40000元，被告朱晨洁逾期归还借款本金，原告在催讨未果后，诉请被告立即归还借款本金并自逾期归还之日2019年2月20日按约定年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告王飞在担保人处签名，借款协议中对担保方式未约定，视为连带保证，现原告在保证期间内主张保证人王飞对上述借款本金、利息承担连带还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱晨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨洁于本判决生效之日起十日内归还原告游心春借款本金40000元及并支付利息（计算方式为：以40000元为基数，自2019年2月20日起按照年利率24%标准计算至被告实际支付之日止）；二、被告王飞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费690元，合计1582元，由被告朱晨洁、王飞负担，被告朱晨洁、王飞负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告朱晨洁、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  陈学珠人民陪审员  金兴梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保93号申请人：许英伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被申请人：王峻，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：刘艺，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人许英伟于2020年4月28日向北海国际仲裁院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王峻、刘艺名下合计价值2495608.43元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函提供担保。2020年5月8日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，北海国际仲裁院已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王峻、刘艺名下合计价值2495608.43元的财产。案件申请费5000元，由申请人许英伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇二〇年五月二十六日书记员  何志强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12282号原告：欧秉松，男，1972年12月25日生，汉族，身份证登记地址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤文富，男，1964年9月20日生，汉族，身份证登记地址重庆市南岸区。原告欧秉松与被告汤文富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序进行独任审理。原告欧秉松委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告汤文富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告欧秉松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币共计11,604元；二、判令被告向原告支付以11,604元为基数，自原告起诉之日起至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月期间，原告向被告提供皮革，被告确认欠原告货款16,604元，后被告于2017年7月16日还款5,000元，尚欠11,604元未还。经原告催款，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告汤文富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告自2017年开始在昆明市官渡区今。期间原、被告存在生意往来，但均未签订书面合同。2017年5月11日，经原、被告双方对前期货款对账后，被告在编号为5005354的送货单上签字确认：“今欠欧秉松皮革款15356元。欠款人汤文富。”庭审中原告自认被告已于2017年7月16日支付了5000元货款。本院认定上述事实，有下列证据材料在卷佐证：一、原告提交的编号为5005354的《送货单》。此外，原告提交的编号3045334的《送货单》上被告的签字字样，与编号5005354的《送货单》以及另案欠款结算上签字明显不一致，且原告未能提交其他证据佐证该笔交易的真实性，故本院对编号3045334的《送货单》不予采信。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但《送货单》中对于欠款的确认可以证明原告已经履行皮革供货义务，被告已实际接收货物，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应该如约履行支付货款的义务。被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院认证的《送货单》中所载货款金额为15,356元，扣除被告已支付的5000元，被告尚需向原告支付货款10356元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要的精神，本院判令被告按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文富于判决生效之日起十日内支付原告欧秉松货款10,356元；二、被告汤文富于判决生效之日起十日内支付原告欧秉松以货款10,356元为基数，自2019年10月11日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告欧秉松负担30元，被告汤文富负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年五月九日书记员  丁瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初540号 原告：何忠会，女，1958年10月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省西充县。社区推荐人员。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗媖，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 委托诉讼代理人：李然，男，1988年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 原告何忠会与成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联墅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠会的委托诉讼代理人李剑、王娟，被告成都市美联墅公司的委托诉讼代理人罗媖、李然均到庭参加了诉讼。 原告何忠会向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告美联墅房公司继续履行《商品房买卖合同》，并交付房屋；3、按《商品房买卖合同》约定暂计支付违约金人民币7432元，按每日万分之零点三计算，直至交付房屋办理权属登记为止并赔偿损失；在诉讼中原告何忠会增加诉讼请求，要求美联墅公司限期自行办理撤销张文杰的无效网签备案登记。事实和理由：2015年4月12日，何忠会与美联墅公司签订《商品房买卖合同》，美联墅公司将自有的位于成都市郫都区房屋出售给原告，根据双方合同约定“出卖人应当在2017年4月15日前向买受人交付该商品房，合同同时对违约金、争议解决等主要条款进行了约定”，为保证合同的有效履行，应被告安排，双方另行签订了《补充协议》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》。交房到期后，美联墅公司无故拖延交房义务，依据契约必守，诚实信用原则，现为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，望判如诉请。 本院经审查认为，2015年4月12日，美联墅公司与何忠会签订《商品房买卖合同》，约定由何忠会以人民币263562元的总价款购买美联墅公司开发的和韵·美联墅一期二组团一号楼22层1-13-1310号房屋。同日由美联墅公司出具和韵．美联墅专用收据，上载内容为收到何忠会交1-13-1309号房屋的房款人民币263562元，备注为此房款抵付南充致翔借款。而案涉房屋在截止本案审理终结前，备案登记的买受人为张文杰，且分别在2016年2月1日、2016年2月4日被南充市公安局顺庆区分局、四川省成都市中级人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条之规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封，故应当驳回何忠会的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回何忠会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民初47号之二 原告：广西路桥工程集团有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道21号。统一社会信用代码：XXXX242F。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振忠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹萍，广西建开律师事务所律师。 被告：中交路桥华北工程有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B楼二区三层301。统一社会信用代码：XXXX7577。 法定代表人：张千管，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文斌，北京以安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路小洒，北京以安律师事务所实习律师。 被告：广西桂路通工程建设有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期B-4栋1楼。统一社会信用代码：XXXX601U。 法定代表人：黄禹铭，该公司执行董事。 原告广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）诉被告中交路桥华北工程有限公司（以下简称中交华北公司）、广西桂路通工程建设有限公司（以下简称桂路通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告广西路桥公司的委托诉讼代理人黄振忠、廖丹萍，被告中交华北公司的委托诉讼代理人徐文斌、路小洒到庭参加诉讼。被告桂路通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。公告期间和当事人申请庭外和解期间应从审限中扣除。原告广西路桥公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西路桥公司的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西路桥工程集团有限公司撤诉。 案件受理费302235.71元，减半收取151117.86元，公告费700元，共计151817.86元，由原告广西路桥工程集团有限公司负担。结余案件受理费151117.85元，由原告广西路桥工程集团有限公司持本裁定向本院申请退还。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 审 判 员  叶枝仁 二〇二〇年五月十一日 法官助理  覃世玲 书 记 员  韦光波
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执622号之四 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某某。 被执行人：大连云翔融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市。 本院在执行借款合同纠纷一案中。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连云翔融资担保有限公司在丹东银行05×××14账户内存款人民币5132007.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月八日 书记员  李吉
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执145号申请执行人:郑跃华，男，1963年12月22日出生，汉族。被执行人：张卫红，女，1975年6月8日出生，汉族。本院在执行郑跃华与张卫红借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张卫红判决生效后立即支付申请执行人郑跃华欠款172000元，并支付自2011年11月2日起至本院确定的归还之日止的利息,在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现查明被执行人张卫红无车辆、银行存款、有价证券等信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年五月十三日书记员  王玉波
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初644号原告：刘冬林，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。现住扬州市广陵区。委托代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：庞家兴，男，1959年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：庞勇，男，1988年5月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘冬林与被告庞家兴、庞勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1002民初3859号民事判决，刘冬林不服，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏10民终3463号民事裁定，撤销（2019）苏1002民初3859号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月13日重新立案后，另行组成合议庭进行了审理，原告刘冬林及其委托代理人陈岭到庭参加诉讼，被告庞勇、庞家兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬林向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还借款本金166000元及利息（以166000元为基数，按月息1.8%，从2019年6月11日起计算至还清之日止）；2、由被告承担原告的律师代理费10000元和保函费用540元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告庞家兴在原告居住的小区内开了一家房产中介公司，后成为朋友。两被告系父子关系。庞家兴于2017年陆续向原告借款，截止到2018年5月11日共写下5张借条。2018年10月2日，经双方结算，写下总的借条32万元，两被告都在该借条上签名确认。2019年6月10日，被告还款20万元。两被告既未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年10月20日，庞家兴出具一份借条，载明：今借到刘冬林现金计叁拾贰万元整，用于生意周转，借期半年，2018年10月20日至2019年5月20日前归还。另庞家兴用月明苑儿子房产证作为担保。如若不能归还，后果自负，负一切经济责任，并承担刘冬林实现债权费用。注，本借条是往年最后未还清部分。2018年10月20日前的借条全部作废。注：每月利息陆千元整。庞勇于2019年元月12日在该借条借条（款）人处签名并留下身份证号码。原告承认被告于2019年6月10日还款20万元，截至2019年6月11日，被告实欠本息合计166000元，原告在原审庭审中陈述是2019年6月12日还款20万元。另查，2019年6月10日，原告（甲方）与江苏钟山明镜（扬州）律师事务所（乙方）签订一份委托代理合同，合同约定，乙方接受甲方的委托，指派陈岭律师到广陵区人民法院参加诉讼，甲方向乙方缴纳律师代理费人民币壹万元整。再查，原告在向本院起诉时，曾申请诉讼保全，由太平财产保险有限公司扬州中心支公司出具保函，收取费用540元。本院认为：一、原告要求被告偿还欠款并承担利息、律师费等有被告出具的借条为证。庞家兴出具借条后，庞勇又在借条上借款人处签名，应认定为债务的加入，庞勇应与庞家兴共同承担还款责任；二、原告在原审庭审时自述是2019年6月12日被告还款20万元，故166000元利息的计算时间应从2019年6月13日起算；三、两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告庞家兴、庞勇于本判决生效后十日内偿还原告刘冬林借款166000元、承担利息（以166000元为基数，从2019年6月13日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告庞家兴、庞勇在本判决生效后十日内给付原告刘冬林律师费10000元及保费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告庞家兴、庞勇负担（两被告于本判决生效后十日内给付原告3370元，向本院缴纳1950元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  蔡十月人民陪审员  陈建华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  韩东晖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1654号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郑文超，男，1994年8月26日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，住东莞市虎门镇白沙五村茶园旧区***。公民身份号码441********826*933。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月22日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1579号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月14日22时许,被告人郑文超醉酒后(经检验,其血液中乙醇含量为158.11mg/100mL)驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至东莞市***********时,与前方同方向由何朋驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞,造成两车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人明知对方报警，仍在原地等候交警处理。后经交警部门认定郑文超负事故的全部责任。事故发生后，被告人赔偿了受害人的损失并取得谅解。本院意见被告人郑文超酒后驾驶机动车，酒精含量已达到158.11mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。其醉酒后驾驶机动车发生事故并负全部责任，应当从重处罚。事故发生后，其明知对方报警仍在原地等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，且被告人事后赔偿了对方损失并取得谅解，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人郑文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月十五日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执858号之八申请执行人：周燕，女，1979年9月6出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。被执行人：司学霞，女，1976年10月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。本院在执行周燕与司学霞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为60000元，执行到位标的为625.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2366号原告：高鳐庭，女，1995年3月20日出生，汉族，住佛山市南海区*********，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告高鳐庭诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月23日前支付完毕；等等。2018年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告高鳐庭；二、驳回原告高鳐庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4180号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黎家宁，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************019。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎家宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告黎家宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10799.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1320.09元、逾期还款违约金510.86元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********043的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金10799.33元、利息1320.09元、逾期还款违约金510.86元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金10799.33元、利息1320.09元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黎家宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10799.33元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1320.09元，此后的利息以透支款本金10799.33元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为55.19元（原告已预交），由被告黎家宁负担（被告黎家宁应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执981号 申请执行人：徐诗海，男，1973年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏美英，女，1970年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初510号民事判决书，责令被执行人夏美英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏美英的银行账户，限额200000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 夏芳芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11862号原告：范柔岍，女，1988年10月06日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈逸，男，1990年01月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告范柔岍与被告陈逸民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范柔岍的到庭参加了诉讼，被告陈逸经本院公告送达起诉状副本及传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范柔岍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈逸立即归还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%从2019年11月16日起算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年9月2日，被告以缺乏资金周转为由向其借款5万元，承诺借款18天，借款到期后经原告多次催收被告拒还，为此起诉至法院请求判如所请。被告陈逸未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告陈逸因缺乏资金，于2019年9月2日向原告借款5万元，借期为18天。同日，原告通过重庆农村商业银行永川支行棠城分理处向同行被告账户转款5万元；借款逾期后，原告多次通过微信聊天向被告催收借款未果。上述事实，有当事人陈述、银行对私客户账户明细、微信聊天记录等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后理应按照约定期限归还，因被告逾期不还借款的违约行为损害了原告的合法利益。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈逸于本判决生效后三日内归还原告范柔岍借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月16日起算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，公告费560元，合计1620元由被告陈逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  邓常素人民陪审员  刘 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  祝雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审312号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人韩云华。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057856号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年12月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057856号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0057856号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057856号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060756号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人韩云华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0057856号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0057856号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1364号 申请执行人：梁伟基，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁伟树，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁伟基与被执行人梁伟树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款22000元予申请执行人并负担案件受理费175元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人于2020年3月20日直接向申请执行人支付了12000元，根据申请执行人提供的线索，本院冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初634号 原告：潘志生，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：福建闽天力机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社二组30号。 法定代表人：林牡丹，总经理。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江荣鹏，福建公爵律师事务所实习律师。 原告潘志生与被告福建闽天力机械集团有限公司（以下简称闽天力公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 潘志生向本院提出诉讼请求：1.判令闽天力公司以公开登报的方式向潘志生赔礼道歉；2.判令闽天力公司赔偿潘志生精神损害费40000元；3.判令闽天力公司赔偿潘志生误工费及交通费10000元；4.判令闽天力公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日，潘志生入职闽天力公司，职位是业务员。2019年8月29日，潘志生与闽天力公司发生劳动争议。2019年9月3日，厦门市公安局后溪派出所谢警官电话给潘志生，调查潘志生是否非法占用闽天力公司的闽Ｄ×××××车辆，并通知潘志生于2019年9月4日将车辆开到厦门市公安局后溪派出所。2019年9月4日，潘志生配合调查将车辆开至派出所，经谢警官调查后，事实上潘志生并无违法行为，谢警官也未给潘志生做笔录。潘志生也于2019年9月4日下午在后溪派出所内将闽Ｄ×××××车辆交给闽天力公司的员工龙云娥。闽天力公司报假警的行为侵害潘志生的人格尊严。此也加深了双方之间的劳动争议纠纷，潘志生随后于2019年9月11日向集美区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，案号为厦集劳仲案（2019）1442号。闽天力公司在该裁决书第六页中承认：“闽天力已经通知申请人办理工作交接以及工作变动，并要求申请人将车辆返还但因申请人拒不交还车辆，作为车辆的使用权人报警，要求申请人返还车辆以免损失扩大。”但闽天力公司未出示报警回执单。闽天力公司报警意图让潘志生接受法律处罚，且对潘志生及家人造成严重心理阴影，还会使不明真相的人误解。故闽天力公司报假警行为严重侵犯了潘志生的名誉权。 本院经审查认为，闽天力公司与案外人福建天力机械设备有限公司及厦门杭叉叉车有限公司系关联公司。现潘志生与闽天力公司以及第三人福建天力机械设备有限公司劳动争议案仍在二审审理过程中。潘志生与福建天力机械设备有限公司签订《劳动合同》。潘志生系外派的业务员，通过《2019年福建闽天力机械集团有限公司车辆管理规定》取得闽Ｄ×××××车使用权并作为业务用车。该车登记于厦门杭叉叉车有限公司名下。2019年8月25日和2019年8月29日，案外人龙云娥给潘志生发出《人事调动通知》，要求潘志生于2019年8月30日前到厦门总部办理工作交接（公司车辆及调岗手续），于2019年9月1日到挖机事业部三明公司报到。潘志生不认可该人事调动亦未按《人事调动通知》于2019年8月30日前到厦门总部交接。2019年9月3日，闽天力公司员工龙云娥以公司车辆被员工侵占为由向厦门市公安局后溪派出所报警。潘志生接到派出所警官电话后于2019年9月4日将车开回厦门与龙云娥进行了交接。最后公安机关并未对潘志生作出处理。前述报警行为应属于向公安机构检举、控告之行为，闽天力公司并未借此侮辱、诽谤潘志生，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：“问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案现已受理，应依法驳回潘志生的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘志生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  徐红波 人民陪审员  李全忠 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条》 第五条：问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初572号 原告：苏美华，女，1977年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住平和县。 被告：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住平和县。 原告苏美华与被告杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。苏美华到庭参加诉讼，杨明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏美华向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1.判令杨明辉归还向原告苏美华借款20000元及自2018年10月起至2019年11月18日期间利息5200元，并支付自2019年11月19日起至归还借款之日止按每月2%计算的利息。2.本案诉讼费由杨明辉负担。事实与理由：杨明辉因生意资金周转需要于2018年6月11日向苏美华借款20000元，约定按月利率2%计算利息，杨明辉在借款后从2018年6月起至2019年11月份间共计利息6800元，杨明辉2017年7月8日支付利息400元及2018年8月16日支付利息1200元合计1600元，尚欠利息5200元后再无支付利息，也未归还本金，经苏美华多次向杨明辉催讨未果，杨明辉的行为已严重侵害到苏美华的合法权益，为维护苏美华的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 杨明辉未作答辩。 苏美华围绕诉讼请求提供了《借条》复印件1份，要证明杨明辉向其借款20000元及利息的约定。杨明辉经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨明辉以急需资金为由于2018年6月11日向苏美华借款20000元，出具《借条》一份给苏美华收执，约定借款按月利率2%计算利息，未书面约定借款期限。杨明辉自借款后不定期支付苏美华利息，至2018年8月16日共支付苏美华利息1200元，至2019年11月18日尚欠利息5200元。苏美华多次向杨明辉催讨，杨明辉未归还苏美华借款20000元及利息。 综上所述，本院认为，苏美华与杨明辉之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。苏美华提出杨明辉偿还借款20000元及利息诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。杨明辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 杨明辉应在本判决生效后十日内归还苏美华借款本金20000元及利息（2019年11月18日前5200元，从2019年11月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失） 案件受理费430元，减半收取215元，由杨明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初30469号 原告：佛山市芈霸装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗显子岗“南蛇头”自编5号，统一社会信用代码：91440605MA51BFWX1C。 委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纯，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地：江苏省南京市************，统一社会信用代码：913***********309F。 法定代表人：吴某1。 原告佛山市芈霸装饰材料有限公司与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴骏、周纯到庭参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51310.26元及利息（从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支付违约金（以51310.26元为基数，从起诉日起至实际清偿日止按每日千分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 为支持自己主张，原告提供了如下证据： 原告营业执照复印件1份、被告的企业信用信息公示报告1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格； 购销合同原件1份，用于证明原告与被告存在为“无锡妇幼保健院”工程买卖铝单板板材的合同关系； 工地发货清单25张（原件有21张），用以证明原告已经按照合同约定分批向被告提供铝单板等板材的事实； 无锡妇幼保健院对账单（原告单方制作）复印件1张，用以证明被告已经支付货款466693.84元，尚欠货款51310.26元的事实。 被告没有答辩及举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 2018年7月8日，原告佛山市芈霸装饰材料有限公司（乙方）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司（甲方）签订《购销合同》一份，约定主要内容：甲方因无锡妇幼保健院工程项目向乙方购买铝单板；定货数量详见供货指令单；订购货品数量、单价、金额；货到工地后甲方支付总货款的70%；安装验收合格付至100%；甲方如拖欠货款，乙方有权向甲方按拖欠金额每日千分之一计算收取违约金，违约金最高限度为合同总价的30%；等等。合同签订之后，原告在2018年7月至11月期间共向被告提供了9批次货物，并制作了《工地发货清单》由被告的工作人员张洪俊或翁泽签名确认。经核对，原告共向被告供货价值512421.30元，被告共付款466693.84元。对比，被告尚欠原告货款45727.46元。原告经催收无果，于2019年11月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护。经本院查明，被告尚欠原告货款45727.46元，被告应当清偿。被告没有及时履行付款义务，按合同约定应支付逾期付款的违约金予原告，但双方约定的标准过高，本院予以调整。双方约定的违约金目的是补偿资金被占用期间的利息损失，现原告在请求违约金的同时又请求利息，属于重复请求，本院不予同时支持。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持，其他无理部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市芈霸装饰材料有限公司货款45727.46元及以该款为本金自2019年11月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082.76元（原告已预交），由原告负担139.57元，被告负担943.19元，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费943.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄**文 人民陪审员  范健良 人民陪审员  朱雪芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  符泳燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8690号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩振，男，1984年12月22日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韩振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5619.26元、截至2019年8月26日的利息178.78元；2、判令被告立即支付自2019年8月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5619.26元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10980元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.5825%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月27日，原告向被告指定的账户发放贷款10980元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩振未作答辩。 本院经审理查明：被告韩振（乙方）于2019年2月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩振提供总金额为10980元借款，借款利率为月利率1.5825%；2、借款期限自2019年2月27日起至2019年8月26日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年8月26日，尚欠原告借款本金5619.26元以及利息178.78元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩振经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩振于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年8月26日的借款本金5619.26元、利息178.78元； 二、被告韩振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5619.26元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告韩振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩振负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
西藏昌都市卡若区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）藏0302行审3号 申请执行人：昌都市自然资源局，住所地：西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人:扎西泽仁，系该局党组副书记、局长。 委托诉讼代理人：李建军，系该局执法监督科干部，特别代理。 被执行人：西藏昌都市健益投资开发有限公司，住所地：西藏昌都市,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：王小勇，系该公司总经理。 申请执行人于2020年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月4日作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：昌都市健益投资有限公司在实施“昌都印象”项目中存在以下违法行为:1.未经规划验线擅自开工；2.擅自变更规划性质的行为。其行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管们部门提出申请。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。《西藏自治区城乡规划条列》第五十一条取得建设工程规划许可证或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划开工前，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请验线，城乡规划主管部门应当在5个工作日内进行验线，未经验线，不得开工建设。第四十二条建设单位和个人应当按照规划条件进行建设的规定。被申请人在项目实施过程中，无规划放线记录和擅自变更规划性质的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。《西藏自治区城乡规划条列》第七十八条建设单位和个人未经验线擅自开工的，限期改正，处30000元以上50000元以下的罚款。决定处罚有：1.擅自变更规划性质，处以工程造价的10%罚款，计2950000元；2.未经验线擅自开工罚款50000元，以上两项合计3000000元。被申请人在接到本处罚决定60日内前往昌都大厦西侧七楼财政国库科领取缴款书将罚款缴至指定银行账户。 被申请人如不服申请人的处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向昌都市人民政府或西藏自治区自然资源厅申请行政复议，或者自收到《行政处罚决定书》之日90天内直接向卡若区人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。 以上事实，有申请执行人提供的昌都市自然资源局作出的（2019）01号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、情况说明、送达回证2份等证据。 本院认为，申请执行人对被申请执行人2016年的违法行为作出行政处罚，且未按照作出行政处罚的要求提交作出行政处罚的事实依据，未履行相应的告知权，保证被申请人的陈述权、辩论权、知情权，未对行政处罚的合理性作出说明。申请执行人作出的（2019）01号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，不予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人昌都市自然资源局作出的（2019）01号行政处罚决定书，不准许强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昌都市中级人民法院申请复议，也可以直接向昌都市卡若区人民法院申请复议。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马宝玲，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马宝玲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告马宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马宝玲支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金53296.89元、利息20087.33元、账单分期手续费1253.39元、违约金26859.63元、截至2016年12月31日的滞纳金5762.47元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金53296.89元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马宝玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计107259.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，马宝玲仍未清偿。被告马宝玲辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠本金没有异议。对于招商银行双币信用卡本金认可，希望减免其他费用。对于白金分期信用卡由于是原告主动电话邀请，没有说明相关的费用标准，且额度较大，故本金认可，其余费用均不认可。经审理查明，2013年，马宝玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马宝玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马宝玲发放了信用卡。马宝玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月9日，马宝玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53296.89元、利息20087.33元、账单分期手续费1253.39元、违约金26859.63元、截至2016年12月31日的滞纳金5762.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马宝玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马宝玲发放了信用卡，马宝玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马宝玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马宝玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马宝玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金53296.89元、利息20087.33元、账单分期手续费1253.39元、截至2016年12月31日的滞纳金5762.47元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53296.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1223元，由被告马宝玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初577号之一原告：杨克强，男，1963年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南冠拓科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路236号采矿科研大楼501-503房。法定代表人：唐邵斌。本院在适用简易程序审理原告杨克强与被告湖南冠拓科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陆虹二〇二〇年五月二十七日书记员  崔咏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。第二十六条审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，应当在审限届满前及时作出决定，并书面通知当事人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2349号原告：包岚，女，1982年11月22日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码420************063。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告包岚诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款82500元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0033号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款275000元，应于2019年3月19日前支付完毕；等等。2018年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠82500元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方41250元，2020年12月30日前，甲方退还乙方41250元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为275000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额41250元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付82500元并以41250元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告包岚；二、驳回原告包岚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计931.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执492号申请执行人李运书，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人潘敏，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院于2019年11月21日作出的（2019）鄂0691民初1620号民事判决已发生法律效力，被执行人潘敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人潘敏4000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月九日书记员  冯 喆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1426号原告：赣州金元物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道72号。统一社会信用代码：913607027319604437。法定代表人：陈建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董伟平，江西君实律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：曾筠霞，江西君实律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王跃忠，男，1965年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州金元物业管理有限公司（以下简称金元物业公司）诉被告王跃忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金元物业公司的委托诉讼代理人董伟平到庭参加诉讼，被告王跃忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付2014年1月1日至2019年12月31日的物业费共计7192.8元；2、由被告支付违约金529.14元（以实欠物业费为基数，自2014年1月1日至2019年12月31日，按同期银行贷款利率分段计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王跃忠未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，被告王跃忠与江西金鹏房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买金鹏怡和园4、8、14一至三层一层店12，建筑面积为49.95㎡。同日，原告金元物业公司与被告王跃忠签订一份《前期物业服务协议》，由建设单位江西金鹏房地产开发有限公司选聘金元物业公司对金鹏怡和园小区提供前期物业管理服务。该协议第四条第四款约定物业管理服务费店面按建筑面积平方米2元/㎡/月的标准收取；被告违约逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。被告向原告交纳了2012年5月至2013年12月的物业管理费，但被告未交纳从2014年1月1日起至2019年12月31日止物业管理服务费7192.8元。后经原告催收未果，遂起诉。本院认为，原告金元物业公司与被告王跃忠之间形成的物业管理服务合同关系合法有效，双方均应依合同约定履行义务。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费，其无故拒交物业管理费的行为违约，故对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据。关于原告主张要求被告支付违约金的诉请，依据双方的协议约定滞纳金的计算标准过高，原告自愿按同期银行贷款利率计算，符合法律的相关规定，故本院予以支持，截至2019年12月31日被告应付违约金529.14元，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。被告王跃忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王跃忠于本判决生效之日起七日内支付原告赣州金元物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费计7192.8元；二、由被告王跃忠于本判决生效之日起七日内支付原告赣州金元物业管理有限公司违约金529.14元（此利息暂计至2019年12月31日止，此后利息以尚欠物业管理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王跃忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  明志华审判员  吴 芬二〇二〇年五月二十七日法官助理钟君书记员钟观发
贵州省盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执488号 张家红： 张家红责令退赔一案，已执行完毕，本院依法结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更265号罪犯胡主有，男，1989年9月17日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省长顺县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年3月10日作出(2009)东中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人胡主有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年6月16日作出(2009)粤高法刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月1日交付广东省英德监狱执行刑罚，2016年10月3日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2012年4月20日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年4月20日起至2031年4月19日止），剥夺政治权利改为七年；经广东省清远市中级人民法院于2014年9月4日裁定减刑七个月；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年4月27日裁定减刑九个月，刑期至2029年12月19日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯胡主有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第120号报请减刑建议书提出，罪犯胡主有在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡主有减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯胡主有确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯胡主有在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止共获表扬六个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯胡主有在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡主有减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日至2029年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年五月八日法官助理  莫 静书 记 员  陈莉莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初991号之一原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人刘军阳，系该行董事长。统一社会信用代码：914112001747961331。委托诉讼代理人杜娟、赵甜甜（实习），均系河南鹰与鲨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙星，女，1969年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李红军，男，1977年5月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：郭素萍，女，1967年3月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：孟兴林，男，1969年2月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：孙延兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告孙星、李红军、郭素萍、孟兴林、孙延兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫1202执保86号民事裁定书，裁定：网络查控孙星、李红军、郭素萍、孟兴林、孙延兵名下的银行存款；查封孙延兵名下所有的位于湖滨区黄河路北十街坊30号楼2单元2层0204的房屋一套（产权证号：17××01）；冻结孟兴林名下住房公积金存款110746.76元；冻结郭素萍名下住房公积金存款80537.85元。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请解除对孙星、李红军、郭素萍、孟兴林、孙延兵名下银行存款账户的保全措施。本院经审查认为，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司自愿申请解除对孙星、李红军、郭素萍、孟兴林、孙延兵名下银行存款账户的保全措施，符合有关法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙星、李红军、郭素萍、孟兴林、孙延兵名下银行存款的网络查控。案件申请费5000元，由被告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟二民二〇二〇年五月二十八日书记员  张新娣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4115号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈国锐，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************039。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈国锐信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告陈国锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2919.02元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费84.9元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息430.98元、逾期还款违约金373.06元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********366的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金2919.02元、利息430.98元、账单分期手续费84.9元、逾期还款违约金373.06元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金2919.02元、账单分期手续费84.9元、逾期还款违约金373.06元、利息430.98元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈国锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2919.02元、账单分期手续费84.9元、逾期还款违约金373.06元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为430.98元，此后的利息以透支款本金2919.02元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈国锐负担（被告陈国锐应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4918号原告：王威，男，1986年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：史广安，男，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王威与被告史广安民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王威于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威撤回对被告史广安起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月十二日书 记 员 阮亚楠