福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初538号 原告：盛辉物流集团有限公司福州建新分公司，住所地福州市仓山区建新镇潘屿路****楼**（内）、102#（内）店面，统一社会信用代码：91350100056120183A。 负责人：陈得清，经理。 委托诉讼代理人：李文德、陈瑞清，公司员工。 被告：达州市雄鹰运输服务有限公司，住所地四川省达州市达川区西环路**，统一社会信用代码：91511703687948876C。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 被告：罗洪，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省达县。 原告盛辉物流集团有限公司福州建新分公司与被告达州市雄鹰运输服务有限公司（以下简称为雄鹰公司）、罗洪运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文德、被告雄鹰公司委托诉讼代理人李文德及被告罗洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛辉物流集团有限公司福州建新分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带责任赔偿原告货物损失48516元及利息（利息按银行贷款利率从2019年4月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，原告的签单客户星网锐捷通讯股份有限公司委托原告运输货物给其子公司（福建升腾资讯有限公司）指定的相关收货人，运单号分别为单号261309312（收货人：涂绮红，货物13件）、261309313（收货人：蔡鹏，货物39件）、261309361（收货人：张文杰，货物21件）。2019年12月1日，原告将上述等货物委托被告从福州运往南昌（运输车辆川Ｓ×××××，驾驶员为被告罗洪），被告在运输途中将前述运单中的部分货物丢失，造成原告经济损失48516元。原告多次要求被告赔偿，但被告至今拒绝赔偿。本案公路货物运输始发地为原告住所地，且原告与被告签订的《货物运输合同》第三条第8款约定“因本合同发生的任何纠纷协商解决。协商不成的，双方同意由甲方（本案甲方为原告）所在地人民法院管辖”。为此，原告诉至本院。 被告雄鹰公司辩称，一、原告与被告雄鹰公司之间没有构成运输合同关系，与原告建立运输合同关系的是被告罗洪，并且在合同签订后未得到被告雄鹰公司的事后追认，故原告的损失应当由被告罗洪承担；二、原告与没有运输资质的个人签订运输合同，其合同属无效合同，对此原告是具有过错的，原告自身应当对本次的损失承担不低于50%的责任；三、被告罗洪与被告雄鹰公司之间仅仅系挂靠关系，川Ｓ×××××车辆的实际经营权系罗洪所有，其经营模式为自负盈亏、自享收益，被告雄鹰公司仅仅为被告罗洪提供上户、年检、购买保险等服务，故本案的损失应当由被告罗洪承担；四、根据被告罗洪的叙述，星网锐捷通通讯股份有限公司将货物装卸至车上的流程完全是由该公司自行装卸，然后密封，被告罗洪根本就无法对该货物的数量进行清点和核实，货物运输至目的后，收货方清点货物没有罗洪在场的签字确认，所以对货物是否出现原告所称的货差，其真实性罗洪没有认可；五、原告已支付的货差价格没有损失方相关的税票予以证明丢失的货物的含税成本价格就是如索赔函中所称的价格，被告雄鹰公司对该索赔价格不予认可；六、原告要求被告雄鹰公司及罗洪支付资金利息，没有法律依据，恳请法院不予以支持。 被告罗洪辩称，我在运输的过程中，原告现场没有要求我点数或者看管货物，装卸工要求我给他们100元，帮我们把货物弄好，后面打电话给我，让我把车开走就行。收货方没有联系福州公司，只是说这个货物少的是经常有的，而且没有我在场的签字；后面我有问原告的搬运工，问他装完货有没有点货，封车是他们要求的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实及证据，本院确认如下：对于被告罗洪运输本案货物是否造成货少的事实，原告提供《货物运输合同》、《长途装车总单》、运单、设备签收单予以证明，虽然被告罗洪辩称其未对《长途装车总单》上手写备注的少件信息予以确认，但结合被告罗洪在庭审中的陈述，其虽未在总单上签字，但在货运目的地卸货搬运工备注缺货信息后，被告罗洪又将该总单带回福州，且原告工作人员也有与被告罗洪表示存在少货情况，会在福州仓库中寻找，结合前述证据及被告罗洪的庭审陈述，可确认在被告罗洪运输本案货物的过程中，实际发生了少货的情形，对该些证据，本院予以确认；至于货损金额，原告提供《索赔函》《赔款证明函》及转账凭证，该些证据可形成证据锁链证实因本案货损原告实际向委托方支付了赔偿款48516元，对该事实及该些证据，本院予以确认；关于川Ｓ×××××车辆的实际产权人问题，被告雄鹰公司提交《货运车辆挂靠合同》予以证明车辆实际产权人并非被告雄鹰公司，并向本院提交《情况说明》对该份证据予以进一步说明，被告罗洪对此证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，原告与被告罗洪签订一份《货物运输合同》，约定原告委托被告罗洪运输货物，从福州至南昌，时间为2018年12月1日至2018年12月2日，货物运输信息详见总单；装货时被告罗洪应做好现场监装、清点核对货物的数量和品种，并做好货物签收交接手续完成后方可起运（被告认可并承担司机签收货物的法律责任），被告罗洪保证货物运输安全、及时地送达原告指定的目的地及指定收货人；货物送至目的地后，被告罗洪应配合收货方做好货物交接手续，签收手续必须完整、准确，签单、回单必须在发货后7天内返还原告；被告罗洪承担从其签收货物时起交付到原告收货人时止的安全责任，应承担在承运责任期间所发生的货物被盗、丢失等责任等等。该次运输货物包含星网锐捷通讯股份有限公司委托原告运输货物给其子公司（福建升腾资讯有限公司）指定相关收货人的货物，运单号分别为单号261309312（收货人：涂绮红，货物13件）、261309313（收货人：蔡鹏，货物39件）、261309361（收货人：张文杰，货物21件）。被告罗洪将货物运至目的地后，卸货人员发现前述运输货物中少件7件，并将缺件情况在长途装车总单中予以注明，后被告罗洪将该总单带回福州予原告结算运费。后福建星网锐捷通讯股份有限公司物流部向原告发索赔函，要求原告赔偿因物流运输丢失货物的金额总计48516元，原告于2019年4月1日向福建升腾资讯有限公司转账支付理赔款（含前述货损金额48516元），星网锐捷通讯股份有限公司于2019年4月16日向原告出具《赔款证明函》，确认已收到本案运输货损理赔款48516元。 另查明，被告罗洪承运本案货物的川Ｓ×××××车辆登记的产权人为被告雄鹰公司，被告雄鹰公司及被告罗洪确认该车实际所有人并非被告雄鹰公司，被告雄鹰公司仅是车辆的挂靠单位。 本院认为，原告与被告罗洪签订的《货物运输合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告委托被告罗洪承运货物，但被告罗洪未能按照约定将货物完整运送到目的地，导致部分货物丢失，为此，原告要求被告罗洪赔偿货损48516元，符合合同约定及法律规定，予以支持。原告要求被告罗洪支付货损利息，依据不足，不予支持。关于被告雄鹰公司是否要承担连带赔偿责任的问题，虽然雄鹰公司是货运车辆的登记车主，但货运车辆的实际车主并非被告雄鹰公司，此外，被告罗洪以其个人名义与原告签订货物运输合同，此时被告罗洪除持有本人身份证、驾驶证和车辆行驶证、运输证外，未再出具任何能够证明有权代表被告雄鹰公司的有关介绍信、授权委托书等有效证件，原告作为专门从事货运服务的机构，对与之签订运输合同的相对人身份，特别是单位不在当地，又未持有单位介绍信和授权委托书的个人，其行为是否能够代表单位，应具有较高识别能力，因此原告没有正当、充足的理由相信被告罗洪有权代表雄鹰公司，被告罗洪的行为不具备表见代理的构成要件，不应被视为雄鹰公司的代理行为，被告雄鹰公司不应承担由此而产生的法律后果，故原告要求非承运人雄鹰公司承担连带责任，依据不足，不予支持。被告罗洪辩称，其只是负责开车，原告并未要求其核对运输货品及看管货物，但根据双方签订的《货物运输合同》约定，被告罗洪作为原告委托的承运人，有义务对运输货物进行核点并负责运输安全，对其抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗洪应于本判决生效之日起十日内向原告盛辉物流集团有限公司福州建新分公司赔偿货物损失48516元； 二、驳回原告盛辉物流集团有限公司福州建新分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012.9元，由被告罗洪负担。被告罗洪应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 林梦君