wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3194号原告：卢远波，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍倩贞，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区桂城康足鞋厂，住所地广东省佛山市南海区******口工业开发区，注册号440********9124。被告：林祥秤，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码440************638。原告卢远波与被告林祥秤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后依原告申请，依法追加佛山市南海区桂城康足鞋厂（以下简称康足厂）为本案被告，并于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜嘉琦、霍倩贞到庭参加了诉讼，被告康足厂、林祥秤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告立即向原告支付货款60245元；2.两被告向原告支付利息（以60245元为基数，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月31日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年起，原、被告间一直存在生意往来，被告多次向原告购入胶水产品，原告已按照约定向被告实际交付货物。截止至今，被告累计拖欠货款60245元。后被告于2018年2月11日自愿签订欠条，承诺于2018年12月30日前结清货款，但至今被告尚欠货款60245元。被告康足厂、林祥秤没有答辩。被告康足厂、林祥秤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，本院受理了（2020）粤0605民初6370号原告杨强诉被告康足厂、林祥秤买卖合同纠纷一案，该案原告杨强提交的欠条显示，康足厂经营者签名为“林祥称”。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交的证据之间能够相互印证，体现为：其一，原告持律师调查令调取的康足厂工商登记资料显示，经营者林祥秤的联系电话为136*****553，与原告提交的微信聊天对象的微信绑定电话一致，经营者照片与该微信头像中人物样貌亦基本吻合；其二，原告提交的欠条落款处为“林祥称”，与（2020）粤0605民初6370号案涉欠条中康足厂落款签名一致；其三，原告称为两被告提供制鞋胶水，康足厂的经营范围包括皮鞋制造，亦相吻合。综上，本院确认案涉欠条落款处的“林祥称”与本案被告康足厂经营者林祥秤为同一人，原、被告间存在事实的买卖合同关系。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告对话内容包括“最好60245元全部结齐给我”，被告林祥秤则回复“非常之感恩，波叔。明解”，且在之后聊天记录中均未提出异议，应视作被告林祥秤确认该金额，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”原告主张被告康足厂、林祥秤支付货款60245元，理据充分，本院予以支持。关于案涉利息的计算，由于被告林祥秤出具欠条承诺还款日期为2018年12月30日前，且两被告未能提供证据证明其按期清偿了案涉货款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张利息损失以60245元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，理据充分，本院予以支持。康足厂、林祥秤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区桂城康足鞋厂、林祥秤应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢远波支付60245元及利息（以60245元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取653.07元（卢远波已预交），由佛山市南海区桂城康足鞋厂、林祥秤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢远波多预交的案件受理费653.07元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年五月二十九日法官助理  肖诗韵书 记 员  陈 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1846号之一原告：常熟市伟达光伏科技有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：张杰，男，1972年7月11日生，汉族，住山东省单县。被告：杨公亮，男，1979年3月16日生，汉族，住山东省单县。被告：朱瑞明，男，1979年1月8日生，汉族，住山东省单县。本院在审理原告常熟市伟达光伏科技有限公司诉被告张杰、杨公亮、朱瑞明清算责任纠纷一案中，原告常熟市伟达光伏科技有限公司于2020年5月27日向本院提起申请，要求撤回对被告张杰、杨公亮、朱瑞明的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告常熟市伟达光伏科技有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市伟达光伏科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取909元、财产保全费920元，合计1829元（常熟市伟达光伏科技有限公司已预交），由常熟市伟达光伏科技有限公司负担。审判员  陈艳红二〇二〇年五月二十七日书记员  陈连坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1710号之一原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：黄敬东，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告黄敬东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审 判 长  何少英人民陪审员  刘志强人民陪审员  乔志华二〇二〇年五月六日书 记 员  樊绮玲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执967号之一 申请执行人：姚圣伟,男,1959年8月8日生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:段贤傲,男,1975年12月3日生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人姚圣伟与被执行人段贤傲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）皖1523民初4649号民事调解：一、被告段贤傲于2019年10月31日前支付姚圣伟2000元；三、被告段贤傲于2020年1月22日支付姚圣伟8721元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人段贤傲送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有2004年号牌号码为苏****的长城牌车一辆，本院（2020）皖1523执962号执行案件己予以查封；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人段贤傲采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人段贤傲有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月18日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段贤傲负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 伟
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初68号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人张敏东，男，1992年2月26日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人张敏东犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员吴良锋出庭支持公诉。被告人张敏东到庭参加诉讼。本案因疫情原因于2020年4月8日中止审理，同年5月20日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明: 2019年11月22日19时左右，被告人张敏东与张某1等人到东山县张某3家参加喜宴，期间,张敏东饮用了约一瓶容量为750毫升、酒精度为12度的干红葡萄酒。当天21时50分许，张敏东无证且醉酒状态（血样中乙醇含量为262.77ｍｇ／100ｍｌ）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿562县道自西向东方向行驶，准备到同村张某2家中修理水管，至562县道8ＫＭ＋700Ｍ路段，摩托车前车部碰撞到其前方同向行驶于第二道的刘某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车尾部，造成张敏东受伤及两车受损的道路交通事故，张敏东承担事故全部责任。案发后，张敏东被送医院治疗，在医院被查获归案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年2月24日，被告人张敏东与被害人刘某达成调解协议，取得刘某的谅解。 2020年4月7日，被告人张敏东与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对张敏东在拘役四个月至五个月幅度内判处，并处罚金。 上述事实，被告人张敏东在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、到案经过等证明、当事人血样抽取登记表、信息查询情况、协议书、谅解书，被害人刘某的陈述，证人张某1、张某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人被查获归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌二轮摩托车造成事故且承担事故全部责任，可以酌情从重处罚。被告人与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张敏东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日，即自2020年5月27日起至2020年9月22日止；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂秀珠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许益民 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保69号申请人：艾合买提·马木提，男，1970年5月17日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏地区拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人艾合买提·马木提于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值4218元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人艾合买提·马木提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值4218元的财产。案件申请费62.18元，由艾合买提·马木提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   张 璐
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审155号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：农文进，男，1984年5月7日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：陆国香，女，1987年2月11日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第017-06号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人农文进、陆国香之子农建财（2003年6月5日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于农建财在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月26日向被执行人农文进、陆国香送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月29日前送其子农建财到校完成义务教育，被执行人农文进、陆国香到期仍未送其子农建财到校接受义务教育，2020年5月5日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第017-06号《行政处罚决定书》，决定：一、责令农文进、陆国香于2020年5月8日前送被监护人农建财到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人农文进、陆国香未将其子农建财送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第017-06号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第017-06号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令农文进、陆国香送被监护人农建财到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  杨继淑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢64号 桂林银行股份有限公司七星支行、陈广祺、张霞 本院执行的桂林银行股份有限公司七星支行申请陈广祺、张霞金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行到位1185514元（含利息14.2万元、罚息23.8万元、诉讼费6514元、保全费5000元），执行费12191.54元已缴纳，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）陕0122司救执12号 司法救助申请人胡某某，汉族，农民。 本院在执行胡某某与陈某离婚纠纷一案中，司法救助申请人胡某某向本院提出司法救助申请。救助申请人胡某某提出，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而其父母年迈多病，丧失劳动能力，家庭生活陷入困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2017年4月24日，本院作出的（2017）陕0122民初559号民事调解书确定：孩子胡某某、胡某某均由胡某某抚养，陈某在调解生效后先行给付孩子胡嘉成2017年4月至6月抚养费800元整，2017年7月10日之前清付孩子胡嘉成2017年7月至12月抚养费1800元；自2018年起至孩子胡嘉成18周岁满为止陈某每月持出抚养费300元，具体每半年清付一次，限于当年度1月10日、7月10日前清付。2019年9月4日，胡某某向本院申请执行2019年底之前的抚养费9800元，本院于当日立案执行。本案在执行中经查询银行、车管、工商、房产等部门，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人的财产线索。救助申请人胡某某于2020年4月9日向本院提出救助申请。 本院认为，胡某某与陈某离婚纠纷一案属于司法救助案件的范围，符合司法救助条件，为了维护社会稳定，缓解申请人胡某某的实际困难，对本案申请执行人胡某某予以司法救助。 综上所述，依照国家司法救助工作相关规定，决定如下： 给予司法救助申请人胡某某司法救助金人民币6000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年五月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4205号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：许志强，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告许志强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令许志强立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金500000元、利息（含罚息）51761.03元、复利1132.15元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月9日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由许志强承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：。 三、授信期间：自2013年11月18日至2023年11月17日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2013年11月18日。 七、借款人：许志强。 八、借款本金：500000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年5月27日-2019年8月12日。 十五、实际到期日期：2019年8月27日-2019年11月12日。 十六、逾期还款日期：2019年8月27日。 十七、欠款最新截至时间：2020年1月9日。 十八、欠款本金：500000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：52893.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月9日的利息、罚息、复利为52893.18元，之后的罚息、复利合计按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9329元，减半收取计4665元，由许志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3129号 原告：张国栋，男，1945年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：张正明，男，1952年3月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告张国栋诉被告张正明排除妨害纠纷一案中，因原、被告双方已庭外达成和解协议，故原告于2020年5月29日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国栋撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告张国栋负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊娟
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1499号 原告：五河县亿豪物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇亿豪泊景城小区酒店公寓，统一社会信用代码913403220544986922。 法定代表人：吴启梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芹，女，1993年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（该公司员工） 被告：吴建，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告五河县亿豪物业管理有限公司诉被告吴建物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告五河县亿豪物业管理有限公司撤回对被告吴建的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘方宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1546号 原告：屈小珍，女，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被告：永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区西区路。 法定代表人：贺长青。 被告：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告屈小珍与被告永州天宇金地农贸综合大市场开发有限公司、罗振合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告屈小珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈小珍撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈小珍负担。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理宋立辉 代理书记员  刘 娜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2339号原告刘文龙，男，1981年3月10日出生，包头市昆都仑区团9街坊丰景佳苑12栋101号。被告周志超，男，1993年8月22日，住包头市。原告刘文龙诉被告周志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告刘文龙，被告周志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法开庭缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一个月租金1300元；2、判决被告支付承租期内未缴纳电费710元；3、判决支付违约金2600元，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月10日，原告与被告签订的《租赁合同》，期限从2019年3月10日至2020年3月9日，月租金1300元，合同到期后，由于疫情原因，被告续租一个月未付租金，所欠电费710元未付，故提起诉讼，请依法判决。被告周志超未到庭答辩。以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》合法有效，合同到期后，被告续租一个月，应支付所欠房租及租房期间电费。一个月租金1300元，被告在原告处有押金500元，折抵后被告应付原告租金800元；被告所欠电费710元，有原告提供缴纳电费收据证明，本院予以支持。因双方合同到期后未签订新的租赁合同，故原告提出违约金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周志超于本判决生效十五日内给付原告刘文龙房屋租金800元及电费710元，合计1510元。；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周志超负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇二〇年五月二十六日书记员 李彦臻附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1140号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄勇、陈娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2020）豫0183民初1828号                        原    告              周冠宇，男，1990年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。                  被    告              陈鸿，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。      陈新生，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令二被告偿还原告借款200 000元，并从2019年1月10日起按月利率2%计算向原告支付利息至付清借款之日止；      2.本案诉讼费用由二被告承担。                  本院于2020年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈鸿于本判决生效后十日内偿还原告周冠宇借款200 000元，并从2019年1月10日起以本金200 000元的月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止；      二、被告陈新生对被告陈鸿上述债务承担连带清偿责任。      本案受理费4 300元减半收取为2 150元，由被告陈鸿、陈新生共同负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员 王林业            二〇二〇年五月十九日            书 记 员 李程辉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初282号 原告：安徽长丰农村商业银行银行股份有限公司岗集支行，住所地安徽省长丰县岗集镇政府北侧，统一社会信用代码：913401211492619898（1-1）。 负责人：王冬梅，行长。 委托诉讼代理人：许亚琨，本单位员工。 被告：黄如宏，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：张素香，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行（以下简称农商行岗集支行）与被告黄如宏、张素香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行岗集支行委托的诉讼代理人许亚琨到庭参加诉讼，被告黄如宏、张素香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行岗集支行向本院提出诉讼请求：1．解除编号为0479901120180029号《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》；2．判令黄如宏、张素香立即偿还农商行岗集支行贷款本金100,000元及利罚息15,924.76元（利息计算至2019年9月10日，利息计算方式：以100,000元为基数，自2018年4月3日按照年利率10.005%计算至2019年4月2日，2019年4月3日起按照年利率10.005%上浮30%计算至本清息止）；3．本案诉讼费和其他费用由黄如宏、张素香负担。事实和理由：2018年4月3日，农商行岗集支行与黄如宏、张素香签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行岗集支行向黄如宏、张素香提供额度为100,000元的可循环适用借款，贷款期限从2018年4月3日至2021年4月3日，黄如宏、张素香可通过农商行岗集支行电子渠道办理借款支用、还款等手续，并约定如果黄如宏、张素香出现约定的违约情形，农商行岗集支行有权单方宣布贷款立即到期。2018年4月3日，农商行岗集支行向黄如宏、张素香发放贷款100,000元，到期日为2019年4月3日。由于黄如宏、张素香在借款到期后一直未能返还借款本息，根据涉案合同第十一条第一款第二项、第二款第七项的约定，农商行岗集支行诉讼来院。 黄如宏、张素香未作答辩，也未提交书面答辩意见。 农商行岗集支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行岗集支行提交的证据审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，农商行岗集支行与黄如宏、张素香签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行岗集支行向黄如宏、张素香提供额度为100,000元的可循环适用借款，贷款额度的有效期从2018年4月3日至2021年4月3日，黄如宏、张素香可通过农商行岗集支行电子渠道办理借款支用、还款等手续，通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月，单笔贷款的贷款利率为起息日人民银行公布的同期同档次基准利率上浮130%，到期一次性还本付息，对黄如宏、张素香未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被农商行岗集支行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），农商行岗集支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息，如黄如宏、张素香未能按约定归还借款本息或支付相关费用，构成违约，农商行岗集支行有权宣布借款立即到期，要求立即归还借款本息，并有权解除合同等内容。2018年4月3日，农商行岗集支行向黄如宏、张素香发放贷款100,000元，到期日为2019年4月3日，贷款利率按合同约定计算为10.005%。农商行岗集支行按约发放贷款后，黄如宏、张素香在借款到期后一直未能还款，农商行岗集支行根据涉案合同的约定，要求黄如宏、张素香履行债务。 本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，诉争合同约定的解除合同的条件已成就，故农商行岗集支行有权解除诉争合同。 双方之间签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，黄如宏、张素香未能按约归还借款本息，且该笔借款期限已届满，农商行岗集支行有权要求黄如宏、张素香归还借款本息，并负担罚息。农商行岗集支行主张罚息的利率低于合同约定的利率，系对其利益的有权处分，不违反法律规定，本院予以认可，并对其关于返还本金、支付利罚息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行与被告黄如宏、张素香签订的编号为0479901120180029号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》； 二、被告黄如宏、张素香于本判决生效后三日内一次性返还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司岗集支行借款本金100,000元，并支付利（罚）息（以100,000元为基数，自2018年4月3日按照年利率10.005%计算至2019年4月2日，2019年4月3日起按照年利率10.005%上浮30%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2,619元，减半收取计1,309.5元，由被告黄如宏、张素香负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初519号原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区间。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告: 西安市灞桥区XX超市，住所地：西安市灞桥区。经营者：邵国蒙，其余简况不详。原告物美科技集团有限公司与被告西安市灞桥区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物美科技集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告物美科技集团有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告物美科技集团有限公司负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉                       审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼二〇二〇年五 月二十一日书  记  员    张天阳 1
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初542号 原告：杨坤宇，男，汉族，1997年3月23日出生，现住天津市东丽区。 被告：张君平，男，汉族，1983年1月9日出生，现住固安县。 原告杨坤宇与被告张君平租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤宇到庭参加诉讼，被告张君平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2019年5月16日起至2020年2月10日止的租金137500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日原告杨坤宇作为出租人与被告张君平及魏新水、姚林君作为承租人签订《固安县房屋租赁合同》,出租房屋位于固安县（固房权字第201610731号），建筑面积678.83平方米。租赁期限自2015年11月16日至2045年11月15日，共计30年整。合同中约定租金标准支付方式：三年之内租金十万；第4至第5年每年租金二十五万元；第6至10年年租金三十万元；第11年至第20年年租金为四十万元；第21年至第三十年年租金为五十万元。支付方式：第一次半年付十万元，以后租金均按季付。应在每季度16日前支付租金。2016年8月16日，魏新水、姚林君退出共同承租，由被告张君平一人继续承租。2019年5月，被告未按合同约定的62500元向原告支付2019年5月至7月的租金，而只是向原告支付了50000元，此后经原告多次催要，但被告始终没有支付租金。为此原告诉至法院，请求判令所请。 张君平未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告杨坤宇与被告张君平及魏新水、姚林君签订《固安县房屋租赁合同》，合同约定：原告杨坤宇将其位于固安县（固房权字第××号）出租给张君平、魏新水、姚林君，建筑面积678.83平方米。租赁期限自2015年11月16日至2045年11月15日。合同中约定租金标准支付方式：三年之内每年租金二十万，第4至第5年每年租金二十五万，第6至第10年年租金三十万元，第11年至第20年年租金为四十万，第21年至第30年年租金五十万。支付方式：第一次半年付十万元，以后租金均按季付。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋。2016年8月16日，魏新水、姚林君退出共同承租，由被告张君平一人继续承租。2019年5月，被告未按合同约定向原告支付2019年5月至7月的租金62500元，而只是向原告支付了50000元，后经原告多次催要，被告拒不支付租金。至起诉之日被告张君平欠原告租金137500元。 上述事实，有原告提交的《固安县房屋租赁合同》、不动产权证书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据可以证实。 本院认为，原、被告签订的《固安县房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付涉案房屋，被告亦应依约按时交纳租金。故原告要求被告支付2019年5月16日至2020年2月10日的租金137500元的诉讼请求予以支持。被告到期未能履行交纳租金的义务，经原告催要后仍拒不交纳租金，故原告要求解除租赁合同的请求符合法定解除的条件，双方签订的租赁合同应予以解除。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年11月2日签订的《固安县房屋租赁合同》。 二、被告张君平于本判决生效后五日内给付原告2019年5月16日至2020年2月10日的租金137500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1575元，由被告张君平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨雅环
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24902号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省邻水县。被告：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴美良，男，汉族，1975年7月15日生，住重庆市九龙坡区。系合伙人之一。原告殷庆诉被告重庆五辉超市（普通合伙）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告重庆五辉超市（普通合伙）的执行事务合伙人王开奇、委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款4元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月9日，原告在被告处花费4元购得一袋府尚沙琪玛（苦荞味），原告购买时该产品已过保质期，不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆五辉超市（普通合伙）辩称，原告系职业打假人，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年3月9日，原告在被告处花费4元购买了食品名称为“沙琪玛苦荞味（冷加工糕点）”的预包装食品一袋，该产品的外包装上标注的生产日期为2018年4月26日，保质期为10个月。审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、购物小票、视频光盘一张，拟证明其购物的过程以及购买时涉案产品已经超过保质期的事实。被告对于前述证据中的购物小票予以认可，但称小票上加印有“经消费者检查，无过期、生虫、霉变产品”的字样，对于其他证据不予认可。本院认为：食品安全标准是强制执行的标准。与食品安全有关的质量要求系食品安全标准的内容之一。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2019年3月9日在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期的事实。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，不符合食品安全标准，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。就被告提出的原告系职业打假人，其诉讼请求不应得到支持的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆五辉超市（普通合伙）于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款4元并支付赔偿金1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市（普通合伙）负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 杨 崛二〇二〇年五月十三日书记员 夏兆玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督215号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：何龙，男，汉族，生于1990年12月5日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人何龙申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2738号原告：乔力涛，男，1988年2月22日出生，汉族，西安市燕旭安棣装饰科技有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史彤，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：徐玮，女，1990年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告乔力涛与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告乔力涛及其委托诉讼代理人史彤到庭参加诉讼，被告徐玮经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔力涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金60万元；2、判令被告向原告支付以借款本金20万元、20万元、15万元、5万元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日起至实际履行之日止的逾期借款利息；3、判令被告负担律师费2.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日、2019年11月8日、2019年11月15日及2019年12月5日，被告分四次向原告借款共计60万元，并向原告出具借条四份，借条中明确约定了借款金额、还款时间及原告因追偿债务产生的律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费、公证费等费用由被告承担。截至起诉之日，被告于2019年11月6日、2019年11月15日及2019年12月5日出具借条的借期先后届满，经原告多次催讨还款，被告分文未还。原告遂提起诉讼。被告徐玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：被告先后于2019年11月6日、2019年11月8日、2019年11月15日、2019年12月5日向原告分四次各借款20万元、20万元、15万元、5万元，共计60万元。原告分别于借款当日通过其建设银行尾号为4739的账户向被告银行尾号为8244的账户各转款20万元、20万元、15万元、5万元。2019年12月，被告应原告要求向原告补写借条四张。2019年11月6日借条记载：借款人徐玮因资金周转向贷款人乔力涛借款20万元，还款日期2019年12月30日。2019年11月8日借条记载：借款人徐玮因资金周转向贷款人乔力涛借款20万元，还款日期2020年1月18日。2019年11月15日借条记载：借款人徐玮因资金周转向贷款人乔力涛借款15万元，还款日期2020年1月5日。2019年12月5日借条记载：借款人徐玮因资金周转向贷款人乔力涛借款5万元，还款日期2020年1月5日。四张借条中均约定：如有违约，每天按合同额25%收取违约金。乔力涛因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其他损失，由徐玮承担。借款人徐玮、出借人乔力涛分别在四张借条的落款处签名捺印署日期。原告提交的2020年1月5日微信催要还款记录中显示被告认可欠款金额60万元。后原告通过多种方式向被告催要还款，但被告至今仍分文未还。另查明，原告乔力涛与北京市康达（西安）律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师作为本案委托代理人，律师费2.5万元。原告分别于2020年1月14日、2020年5月13日向北京市康达（西安）律师事务所支付律师费1万元、1.5万元，共计2.5万元。本院认为，合法的债务受法律保护。在被告徐玮出具借条之前，原告乔力涛已通过银行转账方式向被告足额提供借款，后被告向原告补写借条，系其真实意思表示，双方之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。双方在借条中虽未约定借期内利息及逾期利息，但约定逾期还款须按合同额25%计算违约金，双方约定的违约金计算标准明显超过法律规定的年利率24%的范围，现原告诉请被告返还借款本金60万元并支付以借款本金20万元、20万元、15万元、5万元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日起至履行完毕之日止的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借条中明确约定“乔力涛因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或其他损失，由徐玮承担”，该约定系原、被告的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与北京市康达（西安）律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该所律师代理,支付律师费2.5万元，该2.5万元为原告根据约定所必须负担的成本，且已履行，该费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”范畴，故原告诉请被告承担律师费2.5万元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玮于本判决生效后七日内归还原告乔力涛借款本金60万元；二、被告徐玮于本判决生效后七日内支付原告乔力涛逾期利息，逾期利息计算方法：以借款本金20万元为基数，自2019年12月31日起至履行完毕之日止；以借款本金20万元为基数，自2020年1月19日起至履行完毕之日止；以借款本金15万元为基数，自2020年1月6日起至履行完毕之日止；以借款本金5万元为基数，自2020年1月6日起至履行完毕之日止，均按照年利率24%计算；三、被告徐玮于本判决生效后七日内支付原告乔力涛律师费2.5万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费10079元，由被告徐玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   员       王  霞  二Ｏ二Ｏ年五月二十二日 法  官  助  理         郑晓霞书   记   员       马  莉1
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5458号原告：梁义楷，男，1962年11月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：刘海鹰，男，1971年3月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：王清海，男，1950年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区山王休闲度假村，住所地：重庆市梁平区竹山镇邵沟村3组，统一社会信用代码：91500228578992296D。代表人：王梅。实际投资人：刘海鹰。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。本院于2019年9月26日立案受理了原告梁义楷与被告刘海鹰、王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村劳务合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长，人民陪审员荆朝东、周康宴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁义楷及其委托诉讼代理人，被告刘海鹰委托诉讼代理人，被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告劳务费19477.00元，并从2018年6月4日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。事实与理由：2018年3月，原告受被告刘海鹰、王清海的雇请为被告重庆市梁平区山王休闲度假村提供劳务。2018年6月4日，经双方结算，被告欠原告劳务工资19477.00元，同时被告刘海鹰向原告出具欠条一张。现原告多次催收，被告认账不付，故依法向法院提起诉讼。被告刘海鹰辩称：本案属劳动纠纷，应当先进行劳动仲裁程序，应驳回原告的诉讼请求。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村辩称：原告梁义楷与被告刘海鹰成立劳务合同关系，根据合同法相对性原则，应由被告刘海鹰承担责任。被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村于2018年3月3日将重庆市梁平区山王休闲度假村的资产转让给被告刘海鹰，本案产生的相关劳务费均是被告刘海鹰受让接手重庆市梁平区山王休闲度假村资产后的独立民事行为，所以被告王清海、重庆市梁平区山王休闲度假村不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王梅、梁平县山王野生动物养殖专业合作社为甲方与被告刘海鹰为乙方，于2018年3月3日签订《转让协议书》将梁平县山王野生动物养殖专业合作社、梁平县山王休闲度假山庄的投资经营权及项下的权益和资产全部转让给被告刘海鹰享有和行使。梁平县山王休闲度假山庄现更名为重庆市梁平区山王休闲度假村,登记投资人为王梅，现实际投资人为刘海鹰。被告刘海鹰受让后，原告梁义楷为被告刘海鹰装修该山庄提供劳务，经结算，被告刘海鹰于2018年6月4日向原告出具欠条，载明：今欠到梁义楷19477.00元，大写壹万玖仟肆佰柒拾柒元整。刘海鹰签名，时间2018年6月4日。后经原告多次催收无果，起诉要求三被告连带支付给原告劳务费19477.00元。上述事实有、原、被告一致的部分陈述、原告提交的欠条、2018年3月3日《转让协议书》等证据证明。本院认为，被告刘海鹰受让获得被告重庆市梁平区山王休闲度假村的投资经营权及项下的权益和资产，为该度假村的实际投资人。原告梁义楷为被告刘海鹰投资经营的重庆市梁平区山王休闲度假村装修提供劳务，被告刘海鹰向原告梁义楷出具欠条，为此双方的劳务合同债权债务关系依法成立并发生法律效力，被告刘海鹰为债务人，应履行偿还原告梁义楷债务的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定个人独资企业不具有法人资格。第一百零四条规定的非法组织的财产不足以清偿债务的，其投资人或设立人承担无限责任，为此，被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村依法应承担清偿责任。原告无证据证明被告王清海与本案劳务合同有权利义务关系，因此，原告要求被告王清海承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。原告提供的欠条，无约定应支付给债权人资金占用利息，原告要求支付资金占用利息无事实依据，也无法律规定应当支付资金占用利息，为此，应予驳回原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。原告向被告刘海鹰投资的重庆市梁平区休闲度假村装修提供临时性装修劳务，不涉及劳动争议，并经结算后向原告出具欠条，应属劳务合同关系，为此被告刘海鹰辩称系劳动关系，应先进行劳动仲裁的主张，应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村支付给原告梁义楷劳务费19477.00元。限本判决生效时付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘海鹰、重庆市梁平区山王休闲度假村负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  荆朝东人民陪审员  周康宴二〇二〇年五月七日书 记 员  汤 曾
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审117号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人易洪江，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人易洪江行政处罚执行一案，申请执行人于2019年7月2日作出厦思城管罚〔2019〕74号行政处罚决定，于2020年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以案件需重新送达材料为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕74号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 （魏 江） 审 判 员 （黄南清） 审 判 员 （胡婷婷） 二〇二〇年五月二十七日 代书记员（ 刘智 杰） 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1359号之二 申请执行人林国荣，男，1983年8月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住址香港特别行政区，现住福建省福清市。 被执行人郭本瑞，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林国荣和被执行人郭本瑞民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6888号民事调解已发生法律效力。申请执行人林国荣于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郭本瑞于判决发生法律效力之日起偿还申请执行人林国荣借款本金446000元及利息。利息按月利率2%计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郭本瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，于2020年3月30日作出（2020）闽0181执1359号执行裁定查封被执行人郭本瑞名下车牌号为闽Ａ×××××“奥德赛牌”小型汽车、闽Ａ×××××“东风牌”小型汽车；另申请执行人林国荣与被执行人郭本瑞自行达成执行和解协议，申请执行人林国荣同意被执行人郭本瑞分期分批履行债务。现申请人向本院书面申请本案暂缓执行，先终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议且申请执行人书面申请本案暂缓执行，本案可终结执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛秀英
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执44号 申请执行人：陶仁琴，女，1967年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：陈玉刚，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 陶仁琴与陈玉刚借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6342号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：陈玉刚所欠陶仁琴借款本金230000元及利息24000元，合计254000。此款定于2019年11月30日前偿还124000元，于2019年12月31日前偿还130000元；若陈玉刚未按时履行还款义务，陶仁琴有权就剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费5408元，减半收取2704元，由陈玉刚自愿承担。因陈玉刚未按上述生效法律文书履行义务，陶仁琴向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月9日向被执行人陈玉刚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈玉刚至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年1月9日、2020年3月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.被执行人陈玉刚在中国工商银行、中国建设银行、贵州省农村信用社联合联合社等有12个银行账户，账户内可用余额均为0元，且有冻结信息。本院已对上述被执行人陈玉刚的银行账户予以额度冻结冻结届满期限为2021年1月10日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应在期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结。 2.被执行人陈玉刚名下无不动产登记信息。 3.被执行人陈玉刚名下有车牌号为贵Ｅ×××××的别克牌轿车一辆，注册时间为2011年5月17日，上述车辆下落不明，暂未能实际扣押。申请执行人陶仁琴认为该车辆价值不大，不要求本院查封处置。 4.被执行人陈玉刚名下无工商登记、证券信息。 三、本院于2020年3月25日到被执行人陈玉刚居住地调查和了解，经查，被执行人陈玉刚在兴义市黄草街道办北门棚户区改造工作指挥部有拆迁补偿款，对于尚未支付的补偿款，本院已依法全部予以扣留。 四、本院于2020年1月9日向被执行人陈玉刚发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年5月15日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人陶仁琴未申请对被执行人陈玉刚采取公告悬赏措施，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈玉刚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陶仁琴，并听取其对终结本次执行程序的意见。陶仁琴对本院经过财产调查未发现被执行人陈玉刚现有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6342号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余256704元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查明的被执行人名下车辆外，未发现被执行人陈玉刚其他有可供执行的财产，被执行人陈玉刚暂无财产可供执行，申请执行人陶仁琴书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6342号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人陶仁琴债权尚余256704元及迟延履行期间的债务利息未能实现，被执行人陈玉刚负有继续向申请执行人陶仁琴履行的义务。被执行人陈玉刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陶仁琴发现被执行人陈玉刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘飞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 柳霞 书 记 员 王欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2354号原告：蒋云英，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告蒋云英诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月24日前支付完毕；等等。2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。2019年4月22日，被告向原告开具涉讼车位的增值税普通发票，车位价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告蒋云英；二、驳回原告蒋云英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1596号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：刘超辉，男，汉族，1972年2月26日生，住湖南省益阳市赫山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人刘超辉金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日责令被执行人刘超辉三日内履行本院（2019）湘0112民初921号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘超辉至今未履行。在本案的执行过程中，本院于2020年4月14日以（2020）湘0112执1596号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人刘超辉名下位于长沙市望城区（权证号为71××34）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙县人民法院已于2020年5月12日将房屋的处分权移送本院。因被执行人刘超辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人刘超辉名下位于长沙市望城区（权证号为71××34）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年五月十五日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3211号原告：寇海燕，女，1978年4月13日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。被告：尹志宏，男，1968年7月12日出生，公民身份号码×××，户籍地包头市。原告寇海燕诉被告尹志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇海燕的委托诉讼代理人祁晓光到庭参加了诉讼，被告尹志宏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寇海燕向本院提出诉讼请求为：一、依法判令被告偿还借款37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告从原告处借款6万元，被告为原告出具借条一张。款项出借后，被告于2017年偿还13000元，余款拒不偿还。原告于2018年3月诉至法院，诉讼中被告无法找到，被告的弟弟口头承诺替被告还款，法院驳回了原告的起诉。撤诉后被告弟弟仅偿还借款10000元，再不予偿还。故原告再次起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹志宏未到庭参加诉讼，未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：被告尹志宏因资金周转困难向原告寇海燕借款人民币60000元，2016年4月16日被告尹志宏就上述借款向原告寇海燕出具借条一张，借条载明“今借到寇海燕人民币6万元（陆万元），借款人尹志宏，2016年4月16日”，借条未约定借款利息和借款期限；2017年被告尹志宏偿还原告寇海燕借款13000元，之后再未偿还；2018年原告寇海燕就上述借款诉至法院，因被告尹志宏无法找到，2018年5月20日东河区人民法院裁定驳回原告寇海燕的起诉；2018年6月、9月案外人尹志宏弟弟尹志光（曾用名尹志平）分多次通过微信转账代被告偿还原告借款共计10000元，此后再未代偿。被告尹志宏尚欠原告寇海燕借款人民币37000元，现原告寇海燕诉至法院请求维护其合法权益。上述事实有原告陈述及其出示的借条、东河区人民法院（2018）内0202民初1451号民事裁定书、微信交易截图在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹志宏向原告寇海燕借款60000元，尚欠37000元借款未还的事实清偿、证据充分，被告尹志宏应当履行偿还借款的义务，故原告寇海燕请求被告尹志宏偿还借款37000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告尹志宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹志宏于判决书生效后五日内偿还原告寇海燕借款人民币37000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费820元，由被告尹志宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审 判 长 曹 敏人民陪审员 马明甫人民陪审员 周 刚 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张倩茜本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执456号申请执行人：胡某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，乌拉特前旗汇鑫德商贸有限公司经理，住巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人胡某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款141750元。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0622民初1071号 原告：陈淑华，女，1986年2月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：融商（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县。 法定代表人：翁器平，该公司总经理。 原告陈淑华与被告融商（漳州）房地产开发有限公司（以下简称融商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 陈淑华向本院提出诉讼请求：判令融商公司支付违约金83243元（以594596元为基数每日按594596元的0.01%计算至取得讼争商品房止，自2016年5月31日起暂计至2020年3月30日止为594596元×0.01%×1400天＝83243元）。事实与理由：2015年3月18日，陈淑华与融商公司签订了合同编号为ＭＦ-2014-0171的《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，陈淑华以594596元的价格向融商公司购买址于云霄县，融商公司应于2016年5月30日前将该商品房交付陈淑华，若未按约定的时间交付商品房，陈淑华要求继续履行合同的，融商公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现交房时间已过，融商公司至今未向陈淑华交付房屋。故陈淑华诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，陈淑华与融商公司于2015年3月18日签订编号为MF-2014-0171《商品房买卖合同（预售）》，就该合同在履行过程中发生争议的解决方式，双方明确约定由当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或提交厦门仲委员会仲裁。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，争议解决方式条款的约定亦合法有效，对双方均具有法律约束力。故陈淑华就本案的诉请不属于人民法院的受理范围，其应向双方约定的仲裁机构申请仲裁。融商公司提出的本院对该案无管辖权，请求裁定驳回陈淑华起诉的答辩意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈淑华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方伟明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘惠贤 书记员周晓思
马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0503行初4号 原告：安徽蜀开智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：郭琼。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敦建，该公司项目经理。 被告：马鞍山市人力资源与社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李怀东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 第三人：季成平，男，1989年10月生，汉族，住当涂县。 原告安徽蜀开智能科技有限公司（简称蜀开科技公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蜀开科技公司的委托代理人林涛、关敦建，被告马鞍山市人社局的委托代理人贾玲、刘鹏，第三人季成平到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2019年7月24日作出编号为马鞍山（当涂）认定04109420190141号工伤认定决定书，认定季成平符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，符合认定工伤范围，认定为工伤。原告蜀开科技公司不服，向本院提起诉讼。 原告蜀开科技公司诉称，马鞍山（当涂）认定04109420190141号工伤认定决定书,原告认为季成平非其单位职工,系孙勇私自聘请的人员，工作由孙勇安排,报酬也由孙勇个人支付。同时季成平在工作期间,不参与其单位考勤。根据劳动和社会保障部相关规定,季成平不能认定为其单位的工人,双方之间也无劳动或者事实劳动关系。被告认定季成平构成工伤,明显错误。特向贵院提起诉讼,请求依法撤销被告作出的编号为马鞍山（当涂）认定04109420190141号工伤认定书。 原告蜀开科技公司向法庭提交了以下证据：公司考勤表、工资表，证明第三人季成平实际上是由孙勇本人私自喊进来的，属于他的工资收入也是由孙勇来支付，原告方实际上不支付第三人的工资。 被告马鞍山市人社局辩称，1.本案的第三人季成平是在原告承建的涉案工程工地过程中受伤，这一点原告自己在诉状中都是予以确认的，根据原告在工伤认定阶段所提交的书面证据，原告将涉案工程中市内桥架安装工作交付于孙勇负责，由孙勇组织工人安装，因此孙勇拥有用人权力。根据本案中其他相关证据，孙勇招用第三人不属于原告所称的私自招用。同时根据孙勇在工伤认定阶段所作的工伤询问笔录，以及其出具的这个事故见证人证明，确认其介绍第三人到工地干活，实际上也是经过项目负责人关敦建同意的，所以原告在诉状中称系孙勇私自招用第三人的说法不能成立，因此本案应由原告承担工伤保险责任。2.根据工伤保险条例19条第二款之规定，职工认为是工伤，用人单位认为不构成工伤的，需要由用人单位来承担相应的举证责任。在本案中在工伤认定阶段，原告提交的证据不足以证明第三人不构成工伤，因此依法应由原告承担举证不能的不利后果。3.被告作出的工伤认定，事实清楚，程序合法，请法庭依法驳回原告诉请。 被告马鞍山市人社局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 证据组一：1.第三人身份证复印件；2.企业信息查询打印件；3.第三人病历资料及诊断证明书；4.事故见证人的笔录；5.关于季成平一事的经过；6.安全教育登记表、安全教育试卷、教育登记卡、项目签字表、泰康人寿保险保单、工人工资表；7.工伤认定询问笔录。以上证据证明第三人系在原告承建的工地工作过程中受伤，本案应由原告承担工伤保险责任。 证据组二：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定举证通知书及送达回证；4.工伤认定决定书及送达回证。以上证据证明被告作出的工伤认定程序合法。 第三人未提出答辩意见，也未提交证据。 经庭审质证，原告蜀开科技公司对被告马鞍山市人社局向本院提交证据组一中的证据1、2、3，证据组二均无异议；证据组一中证据4事故见证人笔录中孙勇的笔录只是单方陈述，对孙勇讲的真实性持有异议。该组证据只是证明见证第三人是在工地受伤的，达不到第三人季成平与原告存在事实劳动关系的证明目的；对证据组一中证据5、6的真实性、关联性不持异议，但均没有第三人季成平的签字和签名，不能达到证明第三人季成平与原告之间存在事实劳动关系的证明目的。被告马鞍山市人社局对原告向本院提交的考勤表、工资表的真实性持有异议，这些考勤表、工资表都是由原告单方制作的，没有相关人员的签字；其次原告未在工伤认定的法定举证期限内提交，不能作为本案定案依据，达不到原告的证明目的；第三人对原告向本院提交证据因不清楚，不发表质证意见。第三人对被告马鞍山市人社局向本院提交的证据均不持异议。 本院对上述证据认证如下，原告蜀开科技公司提供的证据均系原告单方制作，其真实性无法核实，且原告未在工伤认定的法定举证期限内提交，不能作为本案定案依据，达不到其证明目的，不予认定；被告马鞍山市人社局提交的证据，符合法律规定，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：2019年1月13日，第三人季成平在蜀开科技公司承建的安徽工业大学商学院工地工作时不慎受伤，经南京鼓楼医院诊断：1.肘关节脱位（左侧）；2.左桡骨小头骨折。2019年5月8日，季成平向马鞍山市人社局提出工伤认定申请，马鞍山市人社局于2019年7月24日作出编号为马鞍山（当涂）认定04109420190141号工伤认定决定，认定季成平受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，应认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，原告称其并非用人单位，第三人受伤不应当认定为工伤，经查，现有证据能够相互印证，证实原告将相关安装工作交于孙勇负责，由孙勇组织工人安装，孙勇有替原告招用第三人至原告工地的权利。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定阶段，被告已经依法向原告送达了相应的举证通知书，但是原告在法定期限内没有提交任何的证据材料，应当承担举证不能的不利后果。依据第三人提交的材料，可以认定季成平受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第（一）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出编号为马鞍山（当涂）认定04109420190141号工伤认定决定书，符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。故被告作出的工伤认定决定程序合法。 综上，被告马鞍山市人社局作出工伤认定行政行为程序合法，符合法律、法规的规定。本案原告要求撤销被告作出工伤认定行政行为的诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽蜀开智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽蜀开智能科技有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  朱功文 人民陪审员  裴春梅 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李晨霈 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初945号 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市。 法定代表人童卫中，该公司董事长。 委托代理人吴中华（特别授权），女，该公司职员，住湖南涟源农村商业银行股份有限公司。 被告张然辉，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告张伏容，女，1963年3月9日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）与被告张然辉、张伏容金融借款保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼，被告张然辉、张伏容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：一、被告张然辉偿还借款100000元，利息12032元（利息从2019年3月21日计算至2020年3月31日），本息合计112032元；二、被告张然辉偿还从2020年4月1日至清偿日止的借款利息；三、被告张伏容对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担本案所有的诉讼费用。 被告张然辉、张伏容未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2017年12月25日，被告张然辉与原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司仙洞支行签订了《借款合同》，向原告借款100000元，双方约定月利率为9.6‰，借款期限至2020年12月25日止。借款后被告张然辉清偿利息至2019年3月20日。被告张伏容与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告张然辉的借款提供担保，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，并约定了连带责任保证方式。至2020年3月31日止，被告张然辉尚欠原告借款本金100000元，利息12032元（利息计算至2020年3月31日），本息合计112032元。原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告张然辉、张伏容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告张然辉签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，双方应忠实履行合同约定的义务，至2020年3月31日，被告张然辉尚欠原告借款本金100000元、利息12032元，事实清楚、证据确实充分，故原告涟源农商银行要求被告张然辉偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、被告张伏容与原告涟源农商银行签订了《保证合同》，自愿为被告张然辉的借款提供担保，约定了连带责任保证方式，约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，原告涟源农商银行于2020年4月13日向法院起诉主张权利，尚在保证期间内，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、限被告张然辉在本判决生效之日起十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息12032元（利息已计算至2020年3月31日），本息合计112032元，并对借款本金100000元按约定月利率9.6‰从2020年4月1日起计算利息至实际清偿之日止； 二、被告张伏容对上述借款本息承担连带清偿责任,被告张伏容承担连带清偿责任后有权向被告张然辉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，合计2370元，由被告张然辉、张伏容共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢123号 申请执行人：邝华建，男，1987年3月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：邝华莉，女，1980年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人邝华建申请执行被执行人邝华莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邝华莉所有的位于泸州市纳溪区间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”规定，裁定如下： 拍卖被执行人邝华莉所有的位于泸州市纳溪区间。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年五月十五日 书记员  殷登峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7805号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：邓庆存，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码440************413。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓庆存信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告邓庆存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1120.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息92.33元、逾期还款违约金47.35元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********473的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年8月9日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金1120.95元、利息92.33元、逾期还款违约金47.35元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金1120.95元、利息92.33元、逾期还款违约金47.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邓庆存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1120.95元、逾期还款违约金47.35元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为92.33元，此后的利息以透支款本金1120.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓庆存负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初960号 原告：张两海，男，1963年1月5日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：吴斯。 委托诉讼代理人：林庆华。 被告：张顺德，男，1969年10月25日出生，汉族，住平和县。 原告张两海与被告张顺德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张两海于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,张两海以已与张顺德达成和解协议，且已自觉履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许张两海撤诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，张两海自愿承担。 审 判 员 林荣杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郭晓贤 书 记 员 蔡惠娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初255号 原告：陈青芝，女，汉族，1963年6月25日生，住定州市城区，身份证号： 132439196306250041 委托代理人：杨易萌、乔奇，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：尹儒，女，汉族，1980年4月20日出生，定州 市叮咛店镇崔蒲庄村人，身份证号：1306821980×××××××× 原告陈青芝与被告尹儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青芝、委托代理人杨易萌、乔奇，被告尹儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计117000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2019年9月22日10时00分，被告尹儒驾驶的三轮电动车，沿清风街由南向北行驶至定州市北侧时，与由南向北行驶的原告陈青芝驾驶的电动自行车相碰，致两车受损，原告陈青芝受伤。定州市公安局交通警察大队作出了第130682420190003141号道路交通事故责任认定书：认定尹儒负主要责任，陈青芝负次要责任。要求被告赔偿原告各项损失。 被告辩称，事故责任认定书不是第一时间出的，事故责任认定书描述的不是第一案发现场。9月22日出的事故，当时原告没有报案，事故责任认定书我不知道。我不同意赔偿。 经审理查明，2019年9月22日10时00分，被告尹儒驾驶三轮电动车沿定州市清风街由南向北行驶至定州市北侧时，与由南向北行驶的原告陈青芝驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告陈青芝受伤。定州市公安局交通警察大队作出了第130682420190003141号道路交通事故责任认定书：尹儒负主要责任，陈青芝负次要责任。经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，并鉴定误工期120天、护理期60日、营养期60日。 原告受伤后在定州市人民医院住院治疗19日，赔偿项目如下： 1：门诊费，732元；住院费6964.95元，合计7696.95元。 2：伙食补助费，19天×100元=1900元。 3：经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定原告构成十级伤残，并鉴定误工期120天、护理期60日、营养期60日。伤残赔偿金，原告主张71476元，原告居住定州市城区，属于城镇居民，本院依据2019年城镇居民人均年可支配收入标准计算为32997元＊20年＊10%＝65994元。 4：营养费，原告主张3000元，本院支持60天*40元=2400元。 5：护理费，病历载明二人护理，按居民服务业标准计算为39947元／365天*（60天+19天）=8646元。 6：误工费，原告主张按金融业标准计算为37432.77元。本院支持按2019年城镇居民人均年可支配收入标准计算32997元／365天*120天=10848元。 7：被抚养人生活费：原告父亲陈福来（1948年12月12日生），依据2019年度城镇居民人均消费性支出标准23483元*9年*10%／兄弟3人=7044.9元；原告母亲闫春格（1944年5月1日生），23483元*5年*10%／兄弟3人=3913.83元。 8：鉴定费，1600元。 9：快递费，10元。 10：精神抚慰金，原告主张5000元，本院酌情支持3000元。 11：交通费，原告主张500元，原告未提交交通费票据，本院酌情支持300元。 上述金额合计为113553.68元。 以上原告提交了交通事故认定，原告花费门诊票据2张，住院票据1张。诊断证明书、住院病历，司法医学鉴定书、司法医学鉴定费票据、邮寄司法医学鉴定书的快递费收据1张。原告单位证明及单位营业执照复印件，证明陈青芝属于保险行业从业人员。护理人员的证明材料，定州市叮咛店镇北王村社区村民委员会出具的证明一份，证明被抚养人的身份情况。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致原告人身受伤，被告的机动车辆应投保交强险而未投保，被告应在交强险范围内首先予以赔偿，即应赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等损失101556.73元。超过交强险的医疗费、营养费、伙食补助费由被告按事故责任赔偿，即赔偿原告（11996.95元-10000元）*70%=1398元。以上共计112954.73元。被告对事故认定书不予认可，但其未提供证据证实自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下： 一、被告尹儒赔偿原告陈青芝医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等损失共计112954.73元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告尹儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年五月十五日 书记员  温东岩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初878号 原告：金某，男，1976年11月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李某，女，1975年10月21日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告金某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓于2020年5月19日适用简易程序开庭进行了审理。原告金某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议书》内容，对房产作出明确分割；2.确认原告有厨房、洗澡间、厕所、畜圈共同使用权并明确分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，原、被告双方在仁和区民政局协议离婚。在《离婚协议书》中，定于夫妻共同财产做了详细的约定，内容具体为：原告分得楼下三间房屋、被告分得楼上三间房屋，代销店归被告所有，畜圈共同使用，其中厕所、洗澡间、厨房共同使用。但在日常生活中，被告不遵守《离婚协议书》约定，蛮不讲理霸占厨房、洗澡间、厕所、畜圈，不让原告使用。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告李某辩称，《离婚协议书》系被告受原告胁迫所写，不是被告的真实意思表示，其内容不是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对庭审笔录中能够与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对原告提交的离婚证、离婚协议书、房屋照片，因被告认可，本院予以确认。对被告提交的事故发生情况、家庭情况简历，因均由被告自己书写，不具有客观性，不能作为证据使用，故本院不予确认。对被告提交的李某、李盛卫的平地镇中心卫生院的检查报告、调解意见书，因该证据与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年7月15日，原、被告在仁和区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，载明“……夫妻共同财产有住房一套，共陆间，男方金某住楼下叁间，女方李某住楼上叁间，代销店一个，归女方李某所有。畜圈共肆格，男方金某贰格，女方贰格……”。庭审中，原告认可协议中原告金某应分得的叁间住房已给付原告使用。 本院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。虽被告辩称，该《离婚协议书》系受原告胁迫所写，但被告在规定期限内未申请撤销该协议，也无证据证明存在胁迫的情形，故对被告的辩称意见不予采纳，应认定原、被告于2015年7月15日签订的《离婚协议书》合法有效，本院依法对《离婚协议书》的内容予以确认。关于原告所分得房屋问题，原、被告均认可现已由原告居住使用。关于原告分得畜圈问题，经询问原告明确表示要求分得靠正房的上面两间畜圈，被告明确表示不同意分割畜圈，认为这些财产都是给小孩的。本院认为，《离婚协议书》中明确约定了畜圈由原、被告各两间，双方应严格按照畜圈分割约定执行，原告明确要求分得靠正房的上面两间畜圈，被告未提出明确分割意见，应视为被告放弃选择权利，本院支持将靠正房的上面两间畜圈归原告所有。关于原告要求分割的厨房、洗澡间及厕所问题，因双方在《离婚协议书》中并未对该财产进行约定，该财产属于漏分财产，原、被告双方可以就漏分财产进行协商处理，协商不成的，双方可以就漏分财产提起诉讼，但根据相关法律规定请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，双方离婚至今已逾五年，已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、原告金某、被告李某于2015年7月15日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于四川省攀枝花市仁和区房屋的畜圈四间，其中靠近正房上面的畜圈两间归原告金某所有，另外两间畜圈归被告李某所有； 三、驳回原告金某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏宇芳
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢60号申请执行人：许晚龙，男，1953年2月28日出生，汉族。被执行人：刘耀武，男，1957年6月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人许晚龙与被执行人刘耀武民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2008）城民三初字第349号民事判决书，责令被执行人刘耀武归还申请执行人许晚龙借款451400元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘耀武银行存款451400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年五月二十日书记员  原 芳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2654号 许耿艺、厦门市禾绿回转寿司饮食有限公司： 申请执行人许耿艺与被执行人厦门市禾绿回转寿司饮食有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为厦思劳仲案［2019］1172号仲裁调解书。被执行人支付给申请执行人5500元，申请执行人同意结案，放弃剩余的执行请求，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执2654号案件已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保888号 关于申请人广东阿诺捷喷墨科技有限公司与被申请人安徽茂茂贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653