wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终83号上诉人（一审起诉人）：张家元，男，汉族，1954年3月14日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托代理人：张燕飞，女，壮族，1982年7月28日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。系上诉人的女儿，特别授权代理。上诉人张家元不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张家元上诉称：上诉人向一审法院提交的房屋买卖合同、收据、税收通用完税证、长村居民小组收据等证据，充分证明被上诉人向第三人周正良颁发的官集用（2002）字第1150399号《集体土地使用证》载明的土地使用权面积195.9平方米中，有两栋房屋，其中东边一栋房屋是上诉人的，西边一栋是周正良的；周正良根据该《集体土地使用证》向官渡区人民法院起诉上诉人拆除房屋，理由是上诉人房屋所占土地的使用权人是周正良，该案正在审理中。因此，上诉人与被上诉人向周正良颁发《集体土地使用证》和土地使用权登记的行政行为有直接的利害关系。请求撤销一审裁定，指令官渡区人民法院受理并审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。根据该规定,行政诉讼原告适格的条件之一,即为原告与被诉行政行为具有利害关系。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”,是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响,即合法权益受到行政法律意义上的不利影响或不法侵害。本案中,上诉人张家元并非被诉行政行为的相对人,其是否具有原告主体资格则需审查被诉登记行为是否必将或者已经直接影响到了上诉人张家元的合法权益。上诉人张家元提交房屋买卖合同、收据、长村居民小组收据等证据，以证明上诉人在被起诉人向周正良颁发《集体土地使用证》之前,就已经通过买卖方式,实际占有使用涉诉房屋，并且使用至今，登记在周正良名下的官集用（2002）字第1150399号集体土地使用证所载明的地块与上诉人实际居住的房屋位置有重叠。故上诉人已能初步举证证明其与讼争颁证行为具有法律上的利害关系,符合行政诉讼法规定的起诉条件，可以提起本案行政诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初144号行政裁定。二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 周星妤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左赣丽，女，1962年4月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地:九江市长虹大道66号。 法定代表人:邱舰，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地:九江市八里湖大道166号。 法定代表人:谢来发，该市人民政府市长。 再审申请人左赣丽因诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称浔阳区政府）、九江市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 左赣丽以浔阳区政府作出的房屋征收决定违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，浔阳区政府作出的涉案房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的主要内容，在实体和程序方面未发现明显违法之处。左赣丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回左赣丽的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33143号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈佳佳。被告：上海豪泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈岳华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司、上海豪泰投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5220号原告：何凯群，女，1969年9月20日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告何凯群诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何凯群到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费200元以及利息。事实与理由：原告于2009年6月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告何凯群交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初347号 原告：卢繁荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：杨碧香，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢繁荣，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省蓬安县，系杨碧香丈夫。 被告：杨怀钧，男，1971年5月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：郑艳，女，1976年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：卢映宇，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告卢繁荣、杨碧香与被告杨怀钧、郑艳，第三人卢映宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢繁荣，原告杨碧香的委托诉讼代理人卢繁荣，被告杨怀钧、郑艳，第三人卢映宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢繁荣、杨碧香向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同向原告偿还原告为其垫付的担保借款243227.59元，并承担自垫付之日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2．请求判令二被告共同向原告偿还原告为其垫付的蓬安县人民法院（2018）川1323民初1703号民事判决书中确定的诉讼费及执行费2050元；3.本案诉讼费及产生的其他费用由二被告全部承担。事实和理由：2015年4月9日，被告杨怀钧、郑艳在中国邮政储蓄银行蓬安支行贷款250000元，并以原告卢繁荣、杨碧香共同所有的位于四川省蓬安县相如办事处磨子街（A片区）2栋7楼Ｂ号房产为其贷款提供了最高额为250000元的抵押担保，且于2015年4月24日在蓬安县房管局办理了最高额抵押权登记。2018年7月2日，因被告未按约偿还借款，中国邮政储蓄银行蓬安支行向本院提起诉讼，本院于2018年9月18日作出（2018）川1323民初1703号民事判决书。该判决书生效后，中国邮政储蓄银行蓬安支行向本院申请强制执行，原告杨碧香于2019年2月13日、3月21日代被告向中国邮政储蓄银行蓬安支行偿还243227.59元，后原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨怀钧、郑艳辩称，1.卢繁荣与卢映宇是叔侄关系，被告与卢映宇父亲是多年的朋友，被告系帮卢映宇进行的贷款且被告没有实际使用该笔贷款，故被告不应偿还该笔贷款及承担诉讼费、执行费；2.如果原告要求被告偿还贷款，则卢繁荣与卢映宇的行为构成欺诈。 第三人卢映宇辩称，被告杨怀钧与我父亲是战友关系，这笔贷款确实经过了我的账户，但是我的银行卡一直由我母亲在保管和实际使用。 本院经审理认定事实如下：卢繁荣与杨碧香系夫妻关系，杨怀钧与郑艳系夫妻关系。2015年4月24日，杨怀钧、郑艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《个人额度借款合同》，约定杨怀钧、郑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行处借款250000元。同日，卢繁荣与杨碧香与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《个人最高额抵押合同》,约定卢繁荣、杨碧香以其所有的位于蓬安县片区）房屋一套为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2016年10月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向郑艳账户发放贷款250000元，借款期限为2016年10月26日至2021年10月26日，年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息。2018年4月起，杨怀钧、郑艳开始逾期还款，2018年7月，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向本院提起诉讼，要求杨怀钧、郑艳、卢繁荣、杨碧香履行还款义务及承担资金利息，本院于2018年9月18日作出（2018）川1323民初1703号民事判决书，判决郑艳、杨怀钧向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行就郑艳、杨怀钧应偿还的贷款本金及利息对卢繁荣、杨碧香提供抵押房屋在250000元的债权额度内优先受偿。杨碧香于2019年2月13日、2019年3月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行代偿了贷款本息共计243227.59元。2019年3月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与杨怀钧、郑艳、卢繁荣、杨碧香达成执行和解协议，确认执行费及诉讼费共计4050元，由杨怀钧承担2025元，由杨碧香承担2025元。2019年3月，卢繁荣支付了诉讼和执行费用共计2025元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”，本案中，杨怀钧、郑艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行处借款后未按约如期偿还借款，卢繁荣、杨碧香基于其与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的《个人最高额抵押合同》作为该债务的物上保证人代偿了借款本息共计243,227.59元，并履行了因杨怀钧、郑艳借款债务所产生的诉讼和执行费用共计2,025元，其有权向杨怀钧、郑艳追偿，故对卢繁荣、杨碧香要求杨怀钧、郑艳向其支付代偿本息243,227.59元及代偿的诉讼和执行费用2,025元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因杨怀钧、郑艳未按合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还借款，卢繁荣、杨碧香因代偿相关债务产生了相应的资金利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，之后的贷款利息基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且应以年利率6%为上限，故本院酌定杨怀钧、郑艳应承担的代偿款利息损失计算标准为：自2019年3月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且均以年利率6%为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》五十七条之规定，判决如下： 杨怀钧、郑艳在本判决书发生法律效力之日起十日内向卢繁荣、杨碧香支付代偿款245,252.59元，并支付自2019年3月21日起至2019年8月19日止以245,252.59元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，支付自2019年8月20日起至借款还清之日止以245,252.59元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,979元，减半收取计2,490元（卢繁荣、杨碧香已预交），由杨怀钧、郑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄茂迪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1461号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 法定代表人：董继松。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：魏文娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄朱平，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1348号民事判决书，于2020年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏文娟、黄朱平偿还透支本金147691.87元及利息、滞纳金，并负担案件的受理费人民币3750元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2115元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年3月9日冻结被执行人魏文娟尾号2822工商银行账户、尾号1313招商银行账户、尾号1611农业银行账户、尾号79ｆｅ财付通账户，期限均为一年；于2020年3月24日轮候查封被执行人黄朱平名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，期限为两年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人魏文娟、黄朱平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏文娟、黄朱平名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11298号原告：吕玉铜，男，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：张圆圆，男，汉族，住安徽省。原告吕玉铜与被告张圆圆房屋租赁纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕玉铜撤诉。本案案件受理费免收。审判员  邓珍二〇二〇年五月二十八日书记员  朱雯附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省盐城市瑞好达装饰家具有限公司。住所地：盐城市黄河东路118号。 法定代表人：张中英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾锋，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐城市亭湖区人民政府。住所地：盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人：盛艳，该区人民政府区长。 再审申请人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）因诉被申请人江苏省盐城市亭湖区人民政府强拆毁坏财物行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 瑞好达公司以租赁合同并未解除为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，在2012年征收决定作出前，被征收房屋的出租方盐城工学院已经按照合同约定通知瑞好达公司解除房屋租赁合同，并且按照合同约定，只要提前两个月通知解除合同，无须支付赔偿金；房屋拆除行为发生于2016年，距离房屋租赁合同解除四年，不会侵害瑞好达公司合法权益；房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，盐城市亭湖区人民政府并非适格被告。瑞好达公司的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盐城市瑞好达装饰家具有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。主要负责人：张建林，该支行行长。被执行人：水一成，男，1977年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁支行与水一场信用卡纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李正坤二〇二〇年五月三十一日书 记 员  龚媛媛
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初62号原告：罗海娥，女，现住内蒙古自治区武川县。委托代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李伟，女，现住内蒙古自治区包头市。原告罗海娥与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告罗海娥及其委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤没有到庭，也没有递交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗海娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金8万元并支付利息24000元（从2018年8月暂计算至2019年11月按月息2分计算利息）逾期继续按照月息2分支付利息至本息还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2013年4月被告因经营店铺资金短缺向原告借款8万元，约定借款月息2分。后于2018年1月1日双方进行核对，被告尚欠原告8万元，被告给原告重新出具借条，协商了还款时间。后经原告多次催要，借款本息至今分文未付。现诉至法院，要求被告尽快还本付息，并承担本案诉讼费用。被告李伟没有到庭，也没有递交书面答辩意见。原告为证明自己主张出示证据一、欠条、还款计划各一份，证据二、原被告微信聊天记录一组。证明被告李伟向原告罗海娥借款后经核对仍欠80000元，利息给付至2018年7月，约定借款月息1600元。原告出示的证据，能够证明被告李伟向原告借款8万元，约定借款利息及还款时间，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告开始向原告借款8万元，后于2018年1月1日双方进行核对，被告给原告出具欠借款8万元的欠条，约定借款月息2分，并出具还款计划。后经原告多次催要，借款本息至今未付。现诉至法院，要求被告尽快偿还借款8万元，支付2018年8月31日至2019年11月30日期间的利息为24000元（80000元×0.02元/月×15个月），后续逾期继续承担利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告李伟向原告借款，双方对借款核算后，由李伟给原告出具欠8万元的欠条签字确认，并约定支付月息1600元（即月利率2%），双方形成民间借贷关系，约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷利率，被告应当按时还本付息，被告未按时偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还8万元借款并支付利息24000元的诉讼请求本院予以支持，逾期继续承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李伟支付原告罗海娥借款8万元，利息24000元，从2019年12月1日继续按月利率2%承担利息。款于判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 梁利胜人民陪审员 曹 美 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 张忆涵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初483号 原告：曹茂叶，女，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：方维来，男，1955年07月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告曹茂叶与被告方维来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告曹茂叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8124号原告：陈孝群，男，1962年10月22日生，住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。被告：上海洛捷投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告陈孝群与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、被告上海洛捷投资咨询有限公司(以下简称洛捷公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带返还投资本金300万元；2.判令两被告向原告连带支付2019年4月19日至2019年7月18日期间的投资收益67,500元；3.判令两被告向原告连带支付逾期付款利息，以300万元为基数，按年利率9%，从2019年7月19日计算至被告清偿之日。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告檀实公司签订编号为TSWY01-346号《上海檀实中铁稳赢一号私募投资基金合同》，约定原告投资300万元，投资年化收益率按9%计算，投资期限为6个月。原告按约投入资金300万元，然被告檀实公司未按约支付投资收益，也未能如期返还投资本金，原告几经催讨无果。被告洛捷公司系被告檀实公司唯一股东，两被告法定代表人为同一人，故被告洛捷公司应当对被告檀实公司的债务承担连带责任。故原告作如上诉请。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈孝群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  封敬球二〇二〇年五月二十八日法官 助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2834号原告：戴可，女，1967年8月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。诉讼请求：1.才高公司支付戴可逾期办证违约金32931元（以771223元为基数,自2018年6月4日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.判令被告才高公司承担律师费5000元；3.本案诉讼费用由才高公司承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2012年11月27日，戴可（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定戴可购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元102室（3区2号楼2单元102号）房屋及地下室，房屋价款为771223.00元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为戴可出具收据一份，载明住宅771223元。戴可已交清全部房款。2016年6月3日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月31日，戴可与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2016年6月3日将涉案房屋交付戴可，应在2018年6月4日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，戴可有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴可逾期办证违约金32931元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴可律师费5000元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10136号 本院立案执行廖结群受理费一案，经执行，被执行人廖结群已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10136号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初420号 原告：徐某。 被告：尚某。 被告：唐某。 原告徐某与被告尚某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助原告办理位于河北省廊坊市广阳区（以产权登记部门登记信息为准）房屋的过户手续；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年3月4日，原告与被告签订《证明》一份，证明约定被告将位于河北省廊坊市广阳区出售给原告，房款5.8万元，合同签订时受让方已经付清全部房款。被告出具了收条。2019年12月，原告得知涉案房屋可以办理过户手续，需要被告配合，协议中也约定过户时被告需积极配合，及时为原告办理过户手续，现在房屋可以办理过户手续，被告不予配合。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，因原告将被告名字书写错误，故原告徐某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尹贵川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33172号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈佳佳。被告：上海豪泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈岳华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司、上海豪泰投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执624号之一 申请执行人：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 负责人：王先进，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙虎，系申请执行人会计。 被执行人：当涂县成峰农业开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村，统一社会信用代码913405210723791012。 法定代表人：陶开宏。 申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会与被执行人当涂县成峰农业开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1406号民事调解书已发生法律效力。因当涂县成峰农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人当涂县成峰农业开发有限公司因经济困难，提出分期还款方案，申请执行人同意其还款方案。因案件履行期限较长，申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初1406号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年五月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2137号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：姜永华，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市，住江苏省泰州市兴化市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姜永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告姜永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计88403.75元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年3月29日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款140000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年3月30日至2021年3月30日，月利率0.969%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年8月13日被告尚欠原告贷款本息合计88403.75元，故诉至法院。被告姜永华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款140000元用于家具消费，借款期限为36期，借款期限自借款发放之日起至2021年3月30日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年3月30日向合同项下的指定帐户发放贷款140000元，被告自2019年7月20日起未按约还款。截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金87502.07元，利息847.90元、罚息53.78元，合计88403.75元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永华于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金87502.07元及利息、罚息（暂至2019年8月13日的利息847.90元、罚息53.78元，自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1005元，保全费904元，合计1909元，由被告姜永华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执229号申请执行人:许家玲，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人许家玲与被执行人窦军宁民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2019年11月29日作出的(2019)皖1125民初6654号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款75万元及利息（其中以45万元为基数自2019年1月18日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止，其中以30万元为基数自2019年1月26日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。案件受理费5650元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9900元。本院受理后于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年1月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年5月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月18日,本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查证，本院已经采取了强制执行措施，依法查封了被执行人名下车牌号为皖Ｍ×××××的揽胜极光牌车辆一辆，依法冻结了被执行人在定远县恒源粮贸有限公司所有的50%股权及股权收益。因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国胜审判员  陈汇泉审判员  周 浩二〇二〇年五月二十八日书记员  许保菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5451号原告：上海贤韵企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁春元,执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海神仙实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国柱。原告上海贤韵企业管理服务有限公司与被告上海神仙实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费思源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贤韵企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付广告费50,000元，并偿付自2014年1月13日起至实际支付日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2014年，被告曾委托原告为其播放电视广告，广告费50,000元。但被告至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海神仙实业有限公司书面辩称，双方无广告合同关系，且原告诉请已过诉讼时效，要求驳回原告诉请。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：应收款款明细账、记账凭证及发票、原被告企业公示信息等证据；被告未提供证据。因原告未提供原件，本院对原告证据不予认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：原告认为，其2014年，被告曾委托原告播放电视广告，广告费50,000元，原告播放广告后，被告分文未付，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。原告未能提供证据证明双方之间有广告合同关系，或者其曾为被告履行了播放广告的义务；且原告未能提供证据证明曾在诉讼时效期间向被告催讨过广告款或曾提起诉讼。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告上海贤韵企业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费525元(已减半收取)，由原告上海贤韵企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年五月二十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2111号 原告：范超，男，1984年3月6日出生，汉族，，住山东省滨州市滨城区。 被告：车清师，男，1986年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张磊，男，1990年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：丁建业，男，1990年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告范超与被告车清师、张磊、丁建业居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范超，被告车清师、张磊到庭参加诉讼。被告丁建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务费4万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，被告委托原告提供齐鲁交通齐河服务区提升改造项目施工的居间服务；经双方协商，被告应支付原告4万元服务费，并出具居间协议书一份。现在工程施工已近尾声，原告多次催要，被告总以没钱、公户无法转账为由，没有支付服务费。 被告车清师辩称，被告有证据证明居间费用与被告车清师没有关系。 被告张磊辩称，原告给被告介绍的施工队没有完成工程，审计达不到对方要求的4万元。 被告丁建业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：居间协议书、承诺书、微信聊天记录打印件、明细、证明，本院认定事实如下： 原告为三被告提供齐鲁交通齐河服务区提升改造装修项目居间服务。原告促成被告进场施工。原告（居间方、甲方）与被告车清师、张磊（委托方、乙方）补签居间协议书一份，约定，甲方向乙方提供齐鲁交通齐河服务区提升改造装修项目装饰工程总承包公司信息，协助乙方做好该项目发包合同签订前期工作，协调关系，促成乙方与发包方签订承包合同；乙方承诺一旦签订该项目总承包合同，乙方应当向甲方支付服务报酬，居间服务费为工程总造价的2%，约4万元，总造价以最后审计为主；居间服务费合同签订后一次性付清。 2020年3月2日，原告书写承诺书一份，载明：车清师、丁建业、张磊三人承诺于2020年4月15日之前付清范超的居间服务费4万元。逾期一天增加3‰的滞纳金。三被告在该承诺书上签字，并留存了各自的身份号码。 被告张磊、丁建业均向车清师出具证明，载明范超费用与车清师无关。 三被告未按约支付居间服务费，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间存在事实上的居间服务合同关系，并补签协议对双方权利义务进行了书面约定，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应依约履行。三被告在原告书写“承诺2020年4月15日之前付清居间服务费4万元”的居间服务费承诺书上签字，应视为双方对居间服务费计算方式及支付时间的认可并协商一致。三被告应按承诺书约定支付居间服务费。被告车清师提出涉案居间服务费与其无关的辩解意见，并提交被告张磊、丁建业出具的证明予以证实，但原告不予认可。本院经审查认为，被告张磊、丁建业出具的证明，系三被告对三人之间债权债务内部的约定，其内部约定未取得债权人的同意，无对抗外部债务的效力。该辩解意见，本院不予采信。被告张磊提出原告介绍的施工队没有完成施工，依审计居间服务费达不到4万元的辩解意见，本院经审查认为，首先，被告张磊未提交证据证实原告的居间服务内容包含确保施工完毕事项；其次，其在承诺书上签字的行为，系其对居间服务费金额4万元的确认。综上，被告张磊的辩解意见，本院不予采信。被告丁建业未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告车清师、张磊、丁建业于本判决生效后十日内支付原告范超居间服务费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告车清师、张磊、丁建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2796号原告:陆璐，女，1979年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘芳（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁小莹，女，1974年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：王炳南，男，1982年3月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。第三人：王涛，男，1978年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陆璐与被告丁小莹、第三人王炳南、王涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆璐及其委托诉讼代理人郭胜利、刘芳，被告丁小莹，第三人王炳南、王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆璐向本院提出诉讼请求：1.停止对原告在三门峡市湖滨区惠泉公园玖号6-1号楼26层2603号房产的执行，解除对该房产的查封等强制执行措施；2.请求依法确认原告对湖滨区惠泉公园玖号6-1号楼26层2603号房产享有合法产权并判决第三人王涛协助办理房产过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三门峡市湖滨区人民法院在丁小莹与王炳南、王涛借款担保纠纷执行一案中，查封原告个人的房产，侵犯了原告的合法权益，而且也违反法律规定。1.涉案房产系原告拥有完全产权的财产，应受到法律保护并得到人民法院的确认。涉案房产系2011年购置的夫妻共同财产，原告与第三人王涛于2017年1月23日协议离婚时明确约定该房屋归原告所有，孩子跟原告生活，原告根据双方协议离婚约定取得涉案房产的权利合理合法，不损害任何人合法利益，原告带着女儿在涉案房产一直居住至今。2.涉案房产暂时不能过户到原告名下系该房产办理有住房公积金贷款无法过户，并非原告原因造成。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案即符合该种情形，原告提出的执行异议应当得到支持。3.第三人王涛在丁小莹民间借贷一案中承担的是保证担保之债，属于王涛的个人债务。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）之规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”，该担保之债无疑应属于王涛个人债务，不应查封原告的房产。综上所述，原告认为，三门峡市湖滨区人民法院在本案的执行过程中，以原告与王涛原系夫妻关系为由，作出了执行裁定查封了原告享有完全所有权的房产，该裁定没有事实和法律依据，严重侵害原告的合法权益。原告作为案外人提出执行异议，贵院作出了（2019）豫1202执异25号执行裁定驳回原告异议。原告特此提出执行异议之诉，请求依法停止对原告在三门峡市湖滨区惠泉公园玖号6-1号楼26层2603号房产的执行，解除对该房产的查封等执行强制措施，依法确认原告对湖滨区惠泉公园玖号6-1号楼26层2603号房产享有合法产权，以维护原告的合法权益。被告丁小莹辩称，1.三门峡市湖滨区惠泉公园玖号6-1号楼26层2603号房屋，未经不动产登记，根据我国《物权法》的规定，案外人陆璐并未取得该房屋所有权。2.王涛从2015年9月24日起，对被告丁小莹已负有巨额债务，其无偿将本案涉案房产在离婚时转让给本案原告陆璐，对债权人丁小莹造成损害，根据《合同法》第74条规定，该债权转让行为无效，应予以撤销。3.王涛无偿转让财产的行为不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上所述，案外人陆璐就涉案房产对执行人丁小莹提起案外人执行异议之诉，不足以排除对本案执行标的的执行，人民法院应判决驳回诉讼请求。第三人王炳南述称，对原告起诉事实没有异议。第三人王涛述称，对原告起诉事实没有异议。涉案房屋没有办理不动产权证书，但对被告丁小莹所述的2015年9月25日借款不予认可，当时400万中的280万是丁小莹出的，120万元是自己出的，当时是合作关系，形成债权是在离婚之后。离婚是双方协商的，因为孩子抚育费较高，所以将属于自己的房子份额给原告，抵偿在抚育费方面少给的部分，不是被告所说的无偿给原告。本院经审理认定事实如下：2006年4月24日，陆璐与王涛登记结婚。2011年5月19日，王涛作为买受人与三门峡慧泉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号6-1号楼26层03号房，贷款270000元，未办理不动产权证书。2015年，王炳南向丁小莹借款400万元，王涛为其提供担保。2017年1月23日，王涛与陆璐协议离婚并对离婚协议进行公证，协议主要约定将三门峡市湖滨区文明路慧泉公园玖号6-1号楼26层03号房屋归陆璐所有，以男方名义办理的住房公积金贷款270000元由男方偿还等内容，现涉案房屋贷款未还清。后因王炳南未按约偿还款项，丁小莹于2017年6月2日诉至本院，并申请财产保全，本院查封被执行人王涛名下位于三门峡市湖滨区慧泉公园玖号6-1号楼26层2603号房屋。本院审理后于2017年8月23日作出（2017）豫1202民初3119号民事判决，判决：一、王炳南偿还丁小莹借款本金350万元及利息（自2016年5月29日起至付清之日止，按照月息2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕。二、若王炳南不能清偿上述债务，王涛对340万元的借款本金在300万元的范围内承担清偿责任。该判决生效后，王炳南、王涛未履行义务，丁小莹遂向本院申请执行。在执行期间陆璐认为涉案房屋系其所有，向本院提出执行异议，本院经审查认为其异议不成立，作出（2019）豫1202执异24号执行裁定书，裁定驳回陆璐的异议请求。后陆璐于2019年7月5日向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。原告陆璐作为案外人，其应当对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。对于涉案房屋系原告陆璐与第三人王涛夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，原告陆璐对涉案房屋享有一半权利，本院予以确认。现原告陆璐依据与王涛之间于2017年1月23日签订离婚协议主张对涉案房屋享有所有权并要求排除强制执行，但该协议发生在第三人王涛为被告丁小莹提供借款担保之后，且属于内部约定，对外不具有约束力。虽然原告与第三人王涛的离婚协议约定案涉房屋归原告所有，但原告针对案涉房屋没有进行权属登记，并没有取得所有权，对案涉房屋并不享有足以排除执行的民事权益。故原告陆璐主张停止对涉案房产的强制执行，并确认其为案涉房屋的所有权人，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陆璐的诉讼请求。案件受理费8150元，由原告陆璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 王 婷人民陪审员 马红丽二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王帅艺
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执保204号被执行人：陈守文，住罗平县。本院在执行你与彭氏毕合同纠纷一案中，经彭氏毕申请财产保全，对你的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结你在中国农业银行账号为62×××77的银行存款，冻结金额为9549元。本裁定立即执行。审判员 张 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 李永江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执2513号之三 被执行人：马卫明，男，1992年8月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人马卫明诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11616号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人马卫明名下财产人民币2256.09元（含执行费50元），依法对被执行人马卫明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保111号申请人：乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：郑伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。被申请人：新疆尚林吉成商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：贾成明，该公司执行董事兼经理。申请人乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆尚林吉成商贸有限公司银行存款170890元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆尚林吉成商贸有限公司在工行新疆乌鲁木齐分行北京路支行账号为×××账户内存款170890元。案件申请费1374.65元，由申请人乌鲁木齐市金恒庆商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   热孜万古丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初22号之一本院于2020年5月27日对原告张建国诉被告开封市合晟食品有限公司、时逢亮合同纠纷一案作出的（2020）豫0204号民初22号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：本院于2020年5月27日作出的（2020）豫0204号民初22号民事裁定书第一页第五行“统一社会信用代码：410204120005906。”存在笔误，现补正为“统一社会信用代码：91410204715690770B”。审 判 长  杨志华人民陪审员  石爱菊人民陪审员  赵新艳二〇二〇年五月二十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执166号 杨凌示范区人力资源和社会保障局、杨凌华盛生物制药有限公司： 申请执行人杨凌示范区人力资源和社会保障局与被执行人杨凌华盛生物制药有限公司行政非诉执行纠纷一案,杨凌示范区人力资源和社会保障局作出的杨劳监理字(2019)第1号行政处理决定书已发生法律效力。被执行人杨凌华盛生物制药有限公司逾期未履行该处理决定书确定的义务，申请执行人杨凌示范区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人支付党清清等36名劳动者工资合计224933.32元，承担案件执行费3274元，本院依法受理。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人杨凌华盛生物制药有限公司的土地，从剩余拍卖价款中支付申请执行人36名劳动者工资224933.32元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执166号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。 二〇二〇年五月二十八日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终386号上诉人（原审原告）：怀集县冷坑镇一十承包工程处。住所地：广东省肇庆市怀集县冷坑镇宁街木桥头（石灰场）。经营者：李炎燦，个体工商户。上诉人（原审原告）：怀集县冷坑镇谭新村瓜地经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县冷坑镇谭新村委会瓜地村。负责人：李炎燦，社长。被上诉人（原审被告）：怀集县人民政府。住所地：广东省怀集县怀城镇沿江路。法定代表人：申翰杰，县长。上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处（下称一十工程处）、怀集县冷坑镇谭新村瓜地经济合作社（下称瓜地经合社）因诉被上诉人怀集县人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017)粤12行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人一十工程处、瓜地经合社提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，怀集县人民政府于2017年2月17日向上诉人一十工程处作出本案被诉的怀府行复[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年3月10日将该决定书送达至一十工程处。上诉人瓜地经合社作为在涉案行政复议申请书上盖章申请复议的主体，且与一十工程处的法定代表人均为李炎燦，也应当视为该社与一十工程处于2017年3月10日一起收到被诉的《不予受理行政复议申请决定书》。另外，怀集县人民政府已经在被诉《不予受理行政复议申请决定书》告知上诉人，如不服可在收到该决定之日起十五日内向有管辖权的法院起诉，但上诉人于2017年4月8日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过法定十五日的起诉期限，且未提供证据证明其超过起诉期限具有正当事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销原审裁定并支持其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执631号之十二被执行人：郑义，男，1975年10月15日生，汉族，住安徽省固镇县。本院在郑义执行贪污罪、受贿罪一案中向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郑义在中国农业银行62×××18账户内存款人民币3866.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十八日书记员  姚先明
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初659号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路86号。负责人:俞裕辉，行长。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉军，男，山东盖德律师事务所实习律师，住济南市历城区。被告：姜志胜，男，1970年2月26日生，汉族，住济南市历下区。被告：苏梅，女，1972年12月28日生，汉族，住济南市历下区。1715917.282020年5232080.352020525805原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告姜志胜、苏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼。被告姜志胜、苏梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1715917.282020年5232080.352020525805原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币元及截止至月8日利息元，嗣后利息（含罚息、复利）自年月9日起，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算至款项实际给付之日止。2、判令被告承担律师代理费元。3、判令原告对被告抵押的位于济南市产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2010年8月24日，原告与被告姜志胜、苏梅签订编号为兴银济个借字第2010-1107号《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定：原告向被告发放借款人民币104万元用于支付购房款，借款期限为240个月，自2010年8月24日至2030年8月24日止，同时，为担保债务的履行，被告将位于济南市产提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后原告如约发放贷款，但被告未能按照合同约定按期归还借款本息。被告的逾期还款行为已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、赔偿损失并对抵押物优先受偿。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告姜志胜、苏梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告姜志胜（主债务人、抵押人）、苏梅（共同债务人、抵押物共有人、抵押人）及案外人济南楚天置业有限公司（保证人）签定编号为兴银济个借字2010-1107号的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份。合同约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款用于偿还因购房产生的债务，担保人愿意提供担保；借款金额为人民币壹佰零肆万元整；借款期限为贰佰肆拾个月，自贰零壹零年零捌月贰拾肆日至贰零叁零年零捌月贰拾肆日止；借款基准利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算；借款利率为5.94%；借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%;借款还本付息日采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人自愿按照等额本息偿还法偿还借款本息；所购（抵押）房产的基本情况如下，房产地址：楚天·燕山盛世2号楼18层01室及地下室209号，该房产建筑面积为131.52+7.54平方米；保证期间为阶段性担保，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除；若债务人不按本合同规定按时偿还借款本息则构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。同日，原告兴业银行济南分行依据合同约定向被告发放借款104万元整。后原告办理了涉案的楚天·燕山盛世2号楼18层01室及地下室209号的房屋他项权证（证号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0037165号）。现原告兴业银行济南分行主张，被告姜志胜、苏梅未能按约偿还借款本息，截止至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金715917.28元，利息（含罚息和复利）32080.35元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师费5805元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告姜志胜、苏梅在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。对原告提交的经庭审质证的证据，本院予以采信。本案中原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款保证》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。现原告提交的证据能够证实其已依约向被告发放了贷款，被告使用了贷款但没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金715917.28元，支付截止至2020年5月28日的利息（含罚息、复利）32080.35元并按照借款合同的约定支付嗣后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师费5805元，依据合同约定，被告应当赔偿，因此对原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告为担保债务的履行，将其名下位于历下区的房屋抵押给原告并办理了房屋他项权证【他项权证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0037165号】，现原告要求对该房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜志胜、苏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金715917.28元。二、被告姜志胜、苏梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2020年5月28日的利息（含罚息、复利）32080.35元；嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金为基数，自2020年5月29日起至款项实际给付之日止，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定计算。三、被告姜志胜、苏梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5805元。四、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告姜志胜、苏梅名下位于历下区房屋【他项权证号：鲁（2017）济南市不动产证明第0037165号】折价、拍卖或变卖的价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，财产保全费4148元，均由被告姜志胜、苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年五月二十八日书记员  马翔宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5958号原告：龙小春，男，1974年10月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：吴素萍，女，1982年1月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告龙小春、吴素萍诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙小春、吴素萍到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元以及利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费121元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年3月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月5日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、测绘费121元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告龙小春、吴素萍交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月5日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初825号之一原告：董军师，（又名董春明），男，1963年10月22日生，汉族，户籍XX县XX组，现住XX县XX户，农民。被告：季淑爱，女，1967年1月14日生，汉族，户籍XX号，现住XX省XX内，农民。本院在审理原告董军师与被告季淑爱离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告系常年居住在广东省湛江市徐闻县，没有在芮城居住过，被告的户籍住所地又在湖南省华容县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，芮城县人民法院无管辖权，该案应移送湖南省华容县人民法院或广东省湛江市徐闻县人民法院管辖。被告对其主张未向本院提供任何证据。对于被告提出的管辖异议，原告称其与被告常年居住地在芮城，自己现一直在芮城居住，被告系2019年6、7月份才离开芮城，到其现居住地广东省湛江市徐闻县生活，芮城县人民法院有管辖权。原告对其主张向本院提供证据有：芮城县陌南镇东夭村村民委员会证明一份。本院经审查认为，被告依据的是民事管辖的一般规定。对于离婚案件，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”，本案系被告离开住所地，原告并未离开住所地，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告季淑爱对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  蔡进军人民陪审员  刘 宁人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杜 佩
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4574号原告：江苏江洲汽车部件有限公司，住所地扬中市。法定代表人：蒋丰根，总经理。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师.被告：姚冬林，男，1971年1月26日生，汉族，住扬中市。原告江苏江洲汽车部件有限公司（以下简称江洲公司）与被告姚冬林确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告江洲公司的委托诉讼代理人马峥荣、被告姚冬林到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告江洲公司的委托诉讼代理人马峥荣到庭参加诉讼。被告姚冬林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告江洲公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动合同关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚冬林向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付业务分成50万元，扬中市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出扬劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，驳回姚冬林的诉讼请求，但该裁决书认为双方签订的合同符合劳动合同的基本特征不符合事实。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告姚冬林辩称,劳动仲裁委于2019年11月1日将仲裁裁决书发给双方，审理程序规定15天之内不起诉，劳动仲裁裁决书生效，江洲公司于2019年1月26日起诉，已超过诉讼时效。原告江洲公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、扬劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书、扬中市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、合同书等证据。被告姚冬林围绕诉讼请求依法提交了聊天记录。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚冬林在江洲公司处从事销售工作。2016年2月3日，江洲公司（甲方）与姚冬林（乙方）签订合同书一份，约定聘请乙方为江洲公司的业务员，负责对全国汽车公司市场的开发产品销售及服务；甲方按照销售额到账货款的8.5%付给乙方工资（其中包括差旅费、业务费等）；乙方不得跟其他任何公司有代理业务行为。若经发现本合同自行废除；合同期限自2016年2月3日至2017年2月3日。2016年8月10日，双方另签订合同书一份，约定甲方按照乙方所销售额到账货款的总利润进行对半分成；合同期限自2016年8月3日至2017年8月3日。姚冬林不参与江洲公司对职工的考勤，江洲公司也未为姚冬林缴纳社会保险费。姚冬林在实现销售过程中差旅费由其自行承担。姚冬林于2019年8月8日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决江洲公司支付2016年8月至2019年8月2日业务分成50万元，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出扬劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，裁决姚冬林仲裁请求事项不予支持。本院认为，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日邮寄扬劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书给原告，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，未过诉讼时效。本案的争议焦点为原、被告之间是否属于劳动关系。劳动关系双方具有管理和被管理的隶属关系，而非平等主体之间的法律关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。从双方签订的合同书来看，被告结算原告业务提成，表明原、被告确认双方之间存在业务代理、提成结算的事实，且原告亦未支付被告的差旅费，并不涉及工资支付的事实。此外，被告不参加考勤，不领取福利，不接受原告的劳动管理及公司规章制度的约束，相当的自由。综上，双方不存在一方按要求提供劳动，一方根据出勤情况核算、支付工资，履行劳动权利义务的事实，原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：确认原告江苏江洲汽车部件有限公司与被告姚冬林不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告姚冬林负担。原告江苏江洲汽车部件有限公司预交案件受理费10元由本院退回，案件受理费被告姚冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  冯义怀人民陪审员  杨 蓉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  薛 悦书 记 员  刘文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地:上海市人民大道200号。 法定代表人:龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人姚华妹因诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姚华妹以上海市政府未履行行政复议法定职责等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，姚华妹2019年2月向上海市政府申请行政复议，上海市政府于同年5月作出中止决定后予以送达，姚华妹于同年6月提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，行政复议中止期间不能提起行政诉讼。姚华妹的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚华妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小君，男，1969年8月6日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：任向阳，山西宁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东，山西宁丰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省孝义市人民政府，住所地山西省孝义市府前街1129号。 法定代表人：王延洪，该市人民政府市长。 再审申请人李小君因诉山西省孝义市人民政府（以下简称孝义市政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李小君申请再审称：一、二审认为李小君购买的用于砖厂生产的机器设备不属于合法利益，缺乏证据支持，混淆厂房、轮窑等不法利益与机器设备等合法财产。原山西省孝义市国土资源局虽在2009年将下卫底砖厂分厂列入取缔名单，但并未告知李小君具体拆除时间，导致机器设备未能及时处理，与厂房等一同拆毁。一、二审判决驳回李小君诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判孝义市政府补偿李小君强拆损失660850元。 本院经审查认为，李小君与下卫底村民委员会合伙经营的案涉砖厂未取得合法的生产经营手续，且在孝义市政府将其列入拟保留企业之前，原山西省孝义市国土资源局已对违法占地行为作出行政处罚决定。原山西省孝义市国土资源局将案涉砖厂列入取缔企业名单，乃至孝义市政府组织拆除时，该砖厂仍未按照要求办理土地使用权登记和采矿许可手续。因此，案涉砖厂被强制拆除后，亦不符合行政补偿条件。关于李小君申请再审提及的机器设备等财产，如认为案涉强制拆除行为对该部分财产造成损害，可另行主张权利。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。李小君的再审申请，本院不予支持。 综上，李小君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小君的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0192民初2133号原告：肖玉，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区,被告：严明，男，1991年7月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告肖玉诉被告严明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖玉、被告严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖玉的诉讼请求：要求被告严明返还9900元。事实与理由：原被告双方此前为情侣关系，期间被告严明以在上海学习为由向原告肖玉借款作为生活费和家庭补贴，并承诺学习期结束后上班有工资后将借的钱一并返还给原告肖玉，被告严明从原告肖玉处借的生活费共计6600元。2018年1月25日被告严明以爸爸在外面借款家里困难为由从原告肖玉处借了2300元，2018年2月12日被告严明又以看望姨妈为由借款1000元。逾期未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告严明辩称：不认可借款事实，被告严明与原告肖玉此前为男女朋友关系，原告肖玉确实向被告严明打过款，但应为情侣之间的互助行为，并非属于借款。对于2018年1月25日和2018年2月12日因家人缘由原告肖玉对被告严明的转款，共计3300元，被告严明可以返还原告肖玉。经审理查明：原告肖玉与被告严明曾经为男女朋友关系。期间原告肖玉多次通过支付宝、现金等方式向原告严明转款。诉讼中，原告肖玉认为其向被告严明转款全部为借款，被告严明认为有部分系情侣间的帮助行为，只认可返还原告肖玉3300元。以上事实，有当事人陈述、支付宝转款回单等证据材料在卷作证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告肖玉未能提供借条或其他证据证明双方成立民间借贷纠纷，故本院对原告肖玉部分诉请不予支持，对被告严明确认的3300元，依法由被告严明偿还。本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严明于本判决生效之日起十日内向原告肖玉支付3300元；二、驳回原告肖玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告肖玉负担20元，由被告严明负担5元（此款原告肖玉已预交，被告严明于本判决生效之日起十日内直接向原告肖玉支付5元）。本判决为终审判决。审判员  黄桂武二〇二〇年五月二十八日书记员  王 泽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初100号 原告：胡再平，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：邵佩、徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：吴克泉,男,1965年2月8日出生,汉族,住湖南省汨罗市。 原告胡再平与被告吴克泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡再平的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告吴克泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡再平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吴克泉立即支付货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月至2012年9月期间，被告吴克泉因经营需要向原告购买粮食酒等，双方于2012年9月21日经对账，被告尚欠原告货款共计6000元，并向原告出具欠条一份予以确认。后被告经原告多次催讨仍未支付货款，故原告诉至法院。 被告吴克泉未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告胡再平与被告吴克泉之间订立的买卖合同（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴克泉确认尚欠原告货款6000元。但经原告催讨，被告仍未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴克泉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴克泉于本判决生效后十日内支付原告胡再平货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吴克泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  毕素珍 人民陪审员  樊翠君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  徐潇翔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2123号原告：张俊贤，女，汉族，1967年8月22日出生，住山西省太原市。被告：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。本院受理了原告张俊贤与被告太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张俊贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张俊贤撤回起诉处理。审判长 梁建波审判员 赵全龙审判员 赵丽霞 二〇二〇年五月二十八日书记员 李 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保56号   申请人：石燕，女，1980年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。   被申请人：曾伟，男，1971年9月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人石燕与被申请人曾伟因民间借贷合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP20650XXXX的保单保函，作为申请人石燕诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人石燕提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人曾伟名下位于乌鲁木齐市××区【产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   案件申请费3020元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日   书  记  员   宋薇薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初636号原告：佘家勇，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：姚淦濠，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告佘家勇诉被告姚淦濠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告佘家勇到庭参加诉讼，被告姚淦濠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佘家勇诉称：佘家勇与姚淦濠于2019年5月2日正式开始供货小龙虾和采购小龙虾的生意。并约定小龙虾发货时，姚淦濠马上支付货款。从2019年6月14日开始姚淦濠以各种理由推脱造成小龙虾货款20714元未支付。请求判令：一、向姚淦濠追讨所欠小龙虾货款共计20714元。二、向姚淦濠追讨所欠小龙虾货款拖欠所产生利息（月息4分之三点五）217.5元。三、诉讼费须姚淦濠承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告姚淦濠没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明，原告向本院起诉主张被告姚淦濠清偿拖欠的小龙虾货款20714元，并提供了微信聊天记录等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告述称被告向其购买小龙虾，双方约定货到时，货款马上支付。截至2019年6月14日被告欠货款共20714元，之后经多次催讨未果遂起诉至本院。以上，有原告提供的身份证、被告广告公安人口信息查询资料、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽没有签订书面合同，但根据原告提供的微信聊天记录中所显示的内容，可以推定原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告供应了小龙虾，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。故原告要求被告支付货款20714元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚淦濠未到庭应诉，视为放弃抗辩举证权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚淦濠应于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款20714元给原告佘家勇。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告姚淦濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年五月二十八日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初269号之一 原告：经东，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李德明，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 原告经东与被告李德明不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告经东于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告经东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许经东撤诉。 案件受理费20951元，减半收取计10475.5元，由经东负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  葛晓敏 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执704号申请执行人：郭润红，男。被执行人：郭银财，男。本院在执行郭润红与郭银财民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2650号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭银财应履行案款30000元、案件受理费275元、执行费350元，但被执行人郭银财未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭银财银行存款30625元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽丽
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初157号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：张晓波，系该支行行长。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。社会统一信用代码：91620724710262611T。委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。被告：张富贵，女，1980年3月28日出生，汉族，住高台县城关镇粮食局家属楼4号楼中单元352室。身份证号码622225198003281242。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告张富贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。本院预收原告受理费543元，退还其543元。审判员  解永生二〇二〇年五月二十八日书记员  闫瑞君
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初32号-1公诉机关台安县人民检察院。被告人曹德章，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地台安县，住北京市大兴区。因故意伤害嫌疑，于2019年2月28日被台安县公安局刑事拘留，于2019年3月13日被台安县公安局监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月20日被台安县公安局执行逮捕，于2019年9月20日被监视居住。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人曹德章犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月31日以（2020）辽0321刑初32号刑事裁定，对台安县人民检察院起诉的被告人曹德章涉嫌故意伤害一案中止审理。经查。因疫情造成案件无法审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 森人民陪审员  孟淑菊人民陪审员  马术梅二〇二〇年五月三十一日书 记 员  袁 伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初314号原告：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地广东省云浮市云安区城区康华路15号。法定代表人：张伟明，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：刘炜锋，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：卢月带，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：李伟楷，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。被告：肇庆鼎湖汇港水运有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇和平北路17号之二。法定代表人：梁佑新，该公司经理。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告刘炜锋、卢月带、李伟楷、肇庆鼎湖汇港水运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。5月20日，原告以其与被告协商一致落实分期还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市云安区农村信用合作联社撤诉。案件受理费9272元，减半收取计4636元，由原告云浮市云安区农村信用合作联社负担。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇二〇年五月二十六日法官助理 林晓彬书 记 员 马佳丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特127号 申请人:高士义,男,1969年4月18日出生,汉族,居民，户籍地安徽省怀远县，现住地安徽省怀远县。 申请人:高洪光，男，1964年10月29日出生，汉族，居民。住安徽省怀远县。 本院于2020年5月27日立案受理申请人高士义与高洪光关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合伙纠纷，于2020年5月26日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人高洪光欠申请人高士义140000元，于2020年12月30日前偿还100000元，其余的40000元，于2021年6月30日前还清； 二、如果申请人高洪光不能按照协议履行，申请人高士义有权对高洪光尚欠的全部款项申请法院强制执行； 三、本协议系双方自愿协商成立，签字按手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高士义与高洪光于2020年5月26日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理许建芸 书记员张梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4282号原告：焦叶波，男，1990年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：杨晓平，男，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告焦叶波与被告杨晓平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告焦叶波的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，被告杨晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦叶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元。事实和理由：原告等5人为被告在工地做工，被告尚欠原告等5人劳务费50000元，每人10000元。被告于2018年4月2日出具欠条一张，约定于2018年4月30日前付清。逾期未支付，原告即诉至本院，提出上述诉求。被告杨晓平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣在广东省四会市大旺镇上元塘碧桂园翡翠郡工程项目从事木工工作，被告系该工程项目木工单项分包人，由其向原告等人支付工资，因其尚欠原告等5人部分工资款未付，于2018年4月2日向原告等人出具欠条一张，载明：木工班杨晓平广东腾越建筑工程有限公司四会上元塘碧桂园项目部欠朱华春班组工人工资定于4月30日付清工人工资50000元，欠款人：杨晓平，2018年4月2日。该50000元工资款，朱华春班组5人共同协商，每人10000元。欠条出具后被告未如约支付欠款，原告催收无果，即诉讼来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告等人出具欠条，明确尚欠原告等人劳务费50000元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应如约支付原告等人上述欠款，故原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨晓平于本判决生效后二十日内支付原告焦叶波劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨晓平负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述款项时一并转付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王左军二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓