广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0702民初651号 原告：高某，女，汉族，1969年9月26日出生，住址：钦**。 原告：陈香玉，女，汉族，1988年4月16日出生，住址：钦**。 原告：陈某，女，汉族，2005年9月17日出生，住址：钦**。 法定代理人：高某，女，汉族，1969年9月26日出生，住址：钦**。 共同委托代理人：郭程，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市交通运输局，地址：钦州市永福西大街**。 法定代表人：邹满丽，局长。 委托代理人：黄开团，广西政大律师事务所律师。 被告：钦州市滨海新城投资集团有限公司，统一社会信用代码：91450700564040200F。地址：钦州市五马路**旧三中校园内。 法定代表人：赵文博，总经理。 委托代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师。 被告：广西幸福建筑工程公司，统一社会信用代码：91450703201204798B，地址：钦州市万国大厦**。 法定代表人：钟景洲，经理。 委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：钦州市钦港经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地钦州市钦州港口联检大楼**，统一社会信用代码11450700008106707C。 法定代表人：黄昊，局长。 委托代理人：李鑫，广西祥泰律师事务所律师。 原告高某、陈香玉、陈某诉被告钦州市交通运输局、钦州市滨海新城投资集团有限公司、广西幸福建筑工程公司、钦州市钦港经济技术开发区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月16日、2020年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭程，被告钦州市交通运输局的委托代理人黄开团，被告钦州市滨海新城投资集团有限公司的委托代理人莫国强，被告广西幸福建筑工程公司的委托代理人梁国强、黄津钰，被告钦州市钦港经济技术开发区住房和城乡建设局的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告按份赔偿原告的各项经济损失220767.45元；本案受理费由被告承担。 事实与理由：2018年9月1日，陈德宝驾驶电动车至滨海公路T型二号路口时驶入用于分隔车道的反光锥之间，碰撞施工标志牌后摔倒，导致车辆损坏，陈德宝当场死亡的交通事故。原告认为：该事件中，由于作为主要监督、管理职责的市交通运输局未能履行该职责，钦州市钦港经济技术开发区住房和城乡建设局作为业主、钦州市滨海新城投资集团有限公司和广西幸福建筑工程公司作为施工方，未能对施工位置做好安全防范造成该事件发生，造成陈德宝当场死亡。根据《侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担总损失的30%。 具体损失如下：死亡赔偿金：648720元，根据《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元为基数赔偿20年。丧葬费：36774元，根据《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资6129元为标准，以六个月总额计算。抚养费:50397.5元，根据《2019’广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费支出20159元/年，从陈德宝死亡时陈某13岁开始计算抚养费至18岁，共计5年。以上共计735891.5元，原告认为被告应当根据各自过错共同承担总损失的30%，即220767.45元。 被告交通局辩称，根据公安交警部门出具的责任认定书，交通局在事故中并无责任。交通局也不是地面施工的责任人，也不是管理人，对该路段的施工没有任何责任。原告并不是城镇人口，其主张按人城镇人口计算损失是错误的。综上，请求驳回原告对交通局的诉讼请求。 被告滨海公司辩称，该路段不是滨海公司投资建设的，滨海公司并非本案事故的责任主体，原告的请求与滨海公司无关，请求法院予以驳回。 被告幸福公司辩称，2017年4月，被告幸福公司与被告钦州港口住建局签订《建设工程施工合同》承建钦州港金鼓大街改扩建工程。公司自入场工至今，严格按施工要求做好安全防护措施，设置明显安全警示标志。陈德宝因醉酒驾驶机动车，操作不当致使车辆失控驶入分隔车道的反光稚之间，碰到施工标志牌后摔倒，造成车辆损坏，陈德宝当场死亡的交通事故。经交警认定，陈德宝负此次事故的全部责任，故原告要求幸福公司赔偿损失，无法律依据，应予驳回。 被告钦州港住建局辩称，住建局不是本案的适格主体，不是本案的侵权责任人，只是项目业主，对涉案项目的管理符合法律规定，已经尽到相应的管理防范措施。本案事故是陈德宝自己行为造成的，与他人无关，其主张住建局承担赔偿损失的请求，于法无据，请求人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述、质证,本院查明事实如下: 2018年9月1日，陈德宝驾驶电动车行至滨海公路T型二号路口时驶入用于分隔车道的反光锥之间，碰撞施工标志牌后摔倒，导致电动车损坏，陈德宝当场死亡的交通事故。事故发生后，钦州市公安局交通警察支队五大队出具第45070412180000021号《道路交通事故认定书》，认定陈德宝因醉酒驾驶电动车，操作不当，其违法行为对此事故铁发生起到了全部作用，是导致本起事故的全部过错。陈德宝负此次事故的全部责任。原告等对该认定书不服，向钦州市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出钦公交复字结论[2018]第000028号《道路交通事故复核结论》，维持第45070412180000021号《道路交通事故认定书》作出的决定。 另查明，该事故发生路段属于钦州港辖区道路改扩建工程，由被告钦州港住建局发包给被告幸福公司承包建设，被告幸福公司在施工路段施前已将施工方案报备主部门，并取得施工许可，在施工过程中，已按要求在道路分隔设置安全公示标志牌、反光稚等防护设施。 以事实有，原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、司法鉴定意见书、证明、事故相片等和被告幸福公司提供的建设工程合同、施工申请书、交通疏导方案、施工申请批复及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案焦点问题是被告钦州市交通运输局、钦州市滨海新城投资集团有限公司、广西幸福建筑工程公司、钦州市钦港经济技术开发区住房和城乡建设局对陈德宝的死亡是否承担责任。 根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2012.11.27时效性现行有效》》》>>。》》》》》》》。第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”在本案中，陈德宝因醉酒驾驶电动车，操作不当驶入用于分隔车道的反光锥之间，碰撞施工标志牌后摔倒，导致电动车损坏，陈德宝当场死亡的交通事故。事故责任经交警部门认定由陈德宝负事故的全部责任，由于该认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，故本院予以采纳。由于被告幸福公司所承包施工的道路改扩建工程是依照国家相关安全标准进行设计，并经过住建局评审后同意和钦州市钦州港经济技术开发区管理委员会批准后才进行施工，在施工过程中已按相应规范和标准设置在施工路段设置警示牌，反光安全锥等有效的安全措施，且原告并未提供相应证据佐证施工路存在安全隐患，故幸福公司作为施工者已尽到安全防护、警示等义务，对事故的发生没有过错。钦州港住建局作为工程的业主其作为道路管理者已按法律规定尽到安全防护、警示等管理义务，其对事故的发生亦没有过错。故幸福公司、钦州港住建局对陈德宝的死亡不承担赔偿责任。综上，原告对幸福公司、钦州港住建局的诉讼请求，因依法无据，本院不予支持。 由于被告滨海公司其不是事故道路业主也不是施工者，其与本案不存在任何关系，原告对其的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告钦州市交通局其作为道路交通管理行政部门，在本案中并不是该路段的管理单位，对该道路上发生的事故不存在任何过错责任，故原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法规标题最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2012.11.27时效性现行有效》》》>>。》》》》》》》。第九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高某、陈香玉、陈某的诉讼请求。 案件适用简易程序审理，受理费减半收取2306元，由原告高某、陈香玉、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓龙鹏