wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终636号上诉人(原审原告)：曹海娜，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人曹海娜因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹海娜的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹海娜上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人曹海娜向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年5月4日（共计185天）逾期交房违约金31134.78元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告曹海娜与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年6月2日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.21平方米的商品房一套，原告按每平米4666.73元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了560987元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年5月4日原告收到买售的商品房，被告逾期交房185天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告曹海娜违约金8183.90元。二、驳回原告曹海娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费578元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹海娜与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因曹海娜依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向曹海娜交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及曹海娜的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付曹海娜违约金8183.90元并无不当，本院予以支持。上诉人曹海娜上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元,由上诉人曹海娜负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
内江市东兴区人民法院             民 事 判 决 书             （2020）川1011民初1682号                                           原 告                       内江市宸瑞物业管理有限责任公司，地址：内江市东兴区大千路809号；法定代表人：罗孝，系该公司经理。                                           被 告                       骆奎宇，男，汉族，1985年7月15日出生，住内江市东兴区大千路海棠雅居2-1-16-5号,公民身份证号码：511002198507150316。                               案 由                       物业服务合同纠纷                                           诉讼请求                       1、判令被告向原告支付物业费5,238.00元（2015年5月13日至2019年11月13日）及违约金1,571.40元；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：             被告骆奎宇于判决生效后十日内向原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司支付未缴的物业管理费5,220.18元（96.67㎡×54个月）及违约金522.00元。             如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25.00元，由被告骆奎宇承担。因原告已垫付，被告付款时一并向原告给付。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 维                         二〇二〇年五月二十八日                                     书 记 员 余 祝 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执389号 申请执行人：万某，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：齐某1，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川兴宇商贸有限公司。 法定代表人：赵某1。 被执行人：宁夏冠华家具有限公司。 法定代表人：齐某1，该公司总经理。 被执行人：宁夏鼎润投资有限公司。 法定代表人:齐某2。 被执行人：赵某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵某2，女，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：敬某，住宁夏回族自治区银川市。 万某申请执行齐某1、银川兴宇商贸有限公司、宁夏冠华家具有限公司、宁夏鼎润投资有限公司、赵某1、赵某2、敬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，依据已发生法律效力的银川仲裁委员会(2019)银仲字第166号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人齐某1向申请执行人万某支付借款100万元及自2018年7月4日按照月利率15‰至实际付清之日止的利息（暂未计算）、仲裁费16698元，向本院交纳执行费15947元，以上共计1032645元及自自2018年7月4日按照月利率15‰至实际付清之日止的利息（暂未计算）。被执行人银川兴宇商贸有限公司、宁夏冠华家具有限公司、宁夏鼎润投资有限公司、赵某1、赵某2、敬某对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人齐某1、银川兴宇商贸有限公司、宁夏冠华家具有限公司、宁夏鼎润投资有限公司、赵某1、赵某2、敬某银行存款1032645元及自自2018年7月4日按照月利率15‰至实际付清之日止的利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牟锦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5980号原告：李兴忠，男，1960年2月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：周翠玲，女，1962年12月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告周翠玲、李兴忠诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周翠玲、李兴忠到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费200元以及利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费200元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月2日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、测绘费200元、天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告周翠玲、李兴忠交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月2日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1903号上诉人（原审被告）：刘朝阳。被上诉人（原审原告）:张廷国。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。张廷国与刘朝阳合伙协议纠纷一案，河南省内黄县人民法院（以下简称一审法院）于2018年9月26日作出（2018）豫0527民初4485号民事判决，张廷国不服判决提出上诉，本院于2018年11月29日作出（2019）豫05民终5088号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。重审后，一审法院作出（2019）豫0527民初23号民事判决，刘朝阳不服，提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘朝阳上诉请求：撤销原判，驳回张廷国的诉讼请求。事实与理由:上诉人不是合伙事务的管理人,没有占用被上诉人的投资资金,一审判决判上诉人返还被上诉人的投资款没有根据。1、被上诉人并没有给过上诉人现金,被上诉人所说的投资款103270元的来源:1、上诉人、被上诉人合伙时,被上诉人张廷国出资树苗合款80000元,运费和其他费用2000元共合82000元。上诉人支付2017年土地承包费60000元,找补被上诉人现金11000元,摊平后,每人投资71000元。2、经被上诉人手开支:工人工资、化肥、工具等共合款32270元。被上诉人手开支32270元+摊平71000元=103270元,被上诉人共出资103270元。这就是被上诉人的103270元投资款,上诉人并不是合伙事务管理人,二人的开支单据都是各人存放,既没有对账也没有建账。麦收后,被上诉人分走卖小麦款50%合19687元。被上诉人领走19687元后,需要交下年的土地承包费和购买化肥等资金,被上诉人拒绝兑资。上诉人要求和被上诉人对账,被上诉人拿出经他手的几张开支单据共32270元,让上诉人签了字。可是上诉人手开支的单据,被上诉人一概不签字。二人开始发生矛盾,被上诉人即不投资也不参加管理。一审判决认为上诉人是合伙事务管理人,实际占有并使用了原告的合伙出资款,认定事实不清，并要求上诉人提供经营账目没有根据张廷国答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，不符合我国有关法律规定，应予驳回。上诉人与被上诉人之间的合伙所有的投资均由被上诉人负责缴纳，上诉人在合伙经营期间，作为合伙资产的实际控制及占有人，并没有严格履行合伙人应尽的管理义务，故上诉人与被上诉人之间的合伙关系应予解除，上诉人应当返还被上诉人实际缴纳的出资款项。该案已经三次庭审，对基本的事实已经查清，在上诉人没有提供充足的证据能够证明其本人已经履行了出资义务，故根据一审判决书认定的内容，上诉人也应当向被上诉人返还合伙关系解除之后的有效资产。一审判决中已经认定上诉人作为管理人及收益人，没有建立账目、保管和持有账目，且在法院为其规定的时期内，并没有向一审法院提交合伙经营期间的记账凭证，未能完成举证责任，该责任产生的不利后果应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。张廷国向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还投资款83583元、解除合伙关系并由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年春，经原、被告商定，共同对位于内黄县高堤乡韩俄村的120亩耕地开展树木种植投资经营，双方形成合伙关系后，均对合伙项目进行了投资，也获取了收益，其中原告投资103270元，收回投资款19687元。后，双方因合伙事务发生争议，但未对合伙期间的账目进行清算，被告亦未在一审法院指定的期间内向法院提交持有的合伙账目，致使双方合伙经营的盈亏情况无法查清。一审法院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但双方口头约定合伙种植，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，属于个人合伙关系，在合伙经营期间，原告要求解除合伙关系，被告也同意解除，故应准许解除双方合伙关系。原、被告主张解除合伙关系前，均未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，诉讼期间被告作为合伙事务的出资人、管理人和受益人，实际占有并使用了原告的合伙出资款，按一般常识和通常做法，被告应建立合伙出资和日常经营的账目，且应保管和持有该账目，但被告拒不按照法院指定的期间提交其持有的账目，致使合伙事务不能清算，却又以原告拒不清算合伙事务为由主张原告诉请不能成立，使原告处于永远不能主张权利的境地，其行为有悖诚实信用原则，故被告负有证明双方出资去向的举证责任，其未完成举证责任，应承担举证不能的后果和相应的民事责任。综上所述，原告要求解除与被告的合伙关系、并由被告返还出资款83583元的诉请，合法有据，予以支持；被告辩称意见，证据不足且于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决：一、解除原告张廷国与被告刘朝阳之间的合伙关系；二、被告刘朝阳于本判决生效后十日内返还原告张廷国投资款83583元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中，张廷国自愿放弃对刘朝阳10000元的诉讼请求。本院认为，上诉人刘朝阳同意解除与张廷国的合伙，双方之间应当对合伙期间财产进行清算。张廷国不再参与合伙经营后，刘朝阳对所承包的土地进行管理、生产，故刘朝阳作为合伙人及之后的实际管理人，应当建立财务账册或保有相关财务证据。因上诉人刘朝阳一审中不提交其所持有的财务账册、证据，致使合伙财产不能清算，一审法院认定其举证不能应当承担不利后果，判决返还张廷国投资款83583元，并无不当。鉴于双方合伙经营120亩耕地开展树木种植，前期为投入，收入较少，前期投资将以后期收益进行弥补，张廷国不再参与生产经营后，由刘朝阳进行生产经营，刘朝阳作为合伙财产的承受者、后期的受益者，对前期合理的投入也应当予以承受，在刘朝阳不能证明合伙期间内产生的损失时，应当返还张廷国投资款83583元。二审中，张廷国自愿放弃10000元，符合法律规定，本院予以准许。综上，张廷国的上诉请求不能成立，但张廷国自愿放弃10000元诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初23号民事判决第一项“解除原告张廷国与被告刘朝阳之间的合伙关系”；二、变更河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初23号民事判决第二项为：被告刘朝阳于本判决生效后十日内返还原告张廷国投资款73583元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1890元，由刘朝阳负担。二审案件受理费1890元，由刘朝阳负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张文科
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初424号原告严志凯，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被告新余市渝水区人民政府，住所地江西省新余市渝水区抱石大道32号。法定代表人邹家洪，该区代区长。委托代理人纪墨晗，该区政府工作人员。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199411449696。原告严志凯不服被告新余市渝水区人民政府（以下简称渝水区政府）作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告在新余市渝水区小组拥有合法住房。2020年4月1日，同村村民严小忠的房屋被强制拆除，原告才知道被告于2019年4月24日作出的渝府字〔2019〕12号《渝水区人民政府关于反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）及附件《渝水区反山片区兰家、杨家、盆塘、严家、棚下村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），原告房屋被列入被征收范围之内，被告未就征收事宜进行公告，未公告《房屋征收决定》，未听取原告意见，原告自始不知道该《房屋征收决定》，被告程序违法。《房屋征收决定》中确定的补偿价格明显过低，且列明“严家不享受本方案的安置政策”，排除了原告的合法安置权益，该决定违法。请求判令：1.撤销《房屋征收决定》；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.《房屋征收决定》已于2019年4月25日在征收范围内张贴公示，并告知被征收人相关诉权，原告最迟应于同年10月24日前提起行政诉讼，其于2020年4月29日提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；2.原告房屋所在的集体土地已被原江西省国土资源厅下发的赣国土资核〔2012〕2202号《关于新余市2012年度第四批次集镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）转为建设用地，并办理征收手续，被告作出的征收决定仅是对征地批复中涉及房屋等地上附着物的重复处理行为，未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质性影响，故本诉不属于行政诉讼受案范围；3.《房屋征收决定》程序合法，符合法律规定，依法应予维持。经审查，原告房屋位于江西省新余市渝水区，土地性质为集体土地［余集用（2000）字第211902519号］。2012年12月31日，原江西省国土资源厅下发《批复》，将袁河街道办事处望城村、夏家村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2019年1月18日，新余市人民政府作出余府办字〔2019〕1号《新余市人民政府办公室关于下达新余市2019年市本级政府投资项目计划的通知》，该通知附件一之《新余市2019年市本级政府投资项目计划安排表》将城北片区棚户区改造（反山片区、堆上、枫树下、布上、莲塘、燕子山、804台）作为民生实事项目纳入了新余市2019年度市本级投资项目计划。2019年3月，江西达飞安全技术服务有限公司受新余市渝水区袁河街道办事处的委托，对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，风险等级为C级低风险，并进行了相应备案。在社会稳定风险公众意见调查表中，大多数被征收人同意该棚改项目。根据中国人民银行新余市中心支行编号为4210-00128702的开户许可证显示，该地块资金专户存储，专款专用。2019年4月24日，被告作出《房屋征收决定》及《补偿方案》，并告知被征收人如对决定有异议，可在自公告之日起六十日内依法向新余市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同月25日，被告在征收范围内将《房屋征收决定》和《补偿方案》进行张贴公示。现原告不服该《房屋征收决定》，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2019年4月25日在征收范围内张贴了《房屋征收决定》及《补偿方案》，故原告最迟应于2019年10月25日前向本院提起行政诉讼，但其于2020年4月29日才提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告严志凯的起诉。案件受理费50元，退还原告严志凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王晓燕审 判 员 曾 勇审 判 员 祁 雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 方宁馨书 记 员 张玉茹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6790号原告：郭建强，男，1957年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省凯里市。原告：杨余惠，女，1955年12月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告郭建强、杨余惠诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭建强、杨余惠到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告于2009年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告郭建强、杨余惠交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执545号之一申请执行人：廉某某被执行人：曹某某被执行人：谢某某本院在执行廉某某与谢某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、谢某某名下的银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年五月二十八日书记员  陈帅
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5024号 起诉人：李韵，男，1977年1月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：诸小燕，江苏泽晟律师事务所律师。 2020年5月14日,本院收到李韵的起诉状。起诉人李韵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年7月2日签订的《常州市房地产买卖合同》；2.判令王朝波向李韵返还购房款28万元及利息（自立案之日起计算至付清止，按年率6%计算），其中6万元由常州市航东商务信息咨询有限公司直接返还给李韵；3.判令常州市航东商务信息咨询有限公司向李韵返还中介费0.5万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月2日，李韵通过常州市航东商务信息咨询有限公司向王朝波购买坐落于江阴市的房屋，当日签订《常州市房地产买卖合同》一份，约定房屋总价89万元，定金3万元，于资金监管前支付25万元，1万元放入监管账户，余款60万元贷款后一次性付清；如贷款办不下来，李韵不用支付违约金，王朝波退还定金。合同签订当日，李韵向王朝波支付房款25万元，其中5万元暂存于常州市航东商务信息咨询有限公司处。李韵并支付了中介费0.5万元。常州市航东商务信息咨询有限公司承诺为李韵办理贷款事宜。2020年1月6日，常州市航东商务信息咨询有限公司向李韵书面承诺于2020年2月30日前办好贷款，但至今贷款未能办理成功，且常州市航东商务信息咨询有限公司明确表示贷款无法办理，导致买卖合同无法继续履行。根据《房地产买卖合同》约定，贷款无法办理的，李韵无需承担违约责任，并有权要求退还定金及已付购房款，但王朝波不予退还。李韵为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，起诉人提供的《常州市房地产买卖合同》备注栏中约定：“如此房屋发生纠纷向常州市新北区人民法院起诉讼。”该约定系双方对管辖的约定，亦无证据证明该约定无效，且不违反法律规定，故本院无管辖权。起诉人以本纠纷适用专属管辖向本院起诉，本院认为，根据最高人民法院关于适用司法解释第二十八条规定，适用专属管辖的不动产纠纷仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本起纠纷系因合同关系产生的债权类纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对李韵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 唐宇英 审 判 员 汪 雄 审 判 员 龚丹杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 亚 书 记 员 周佩旖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84799号原告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭惠明，系公司董事长。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。被告：沈昉凯，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海公益物业管理有限公司与被告沈昉凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年04月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沈昉凯经本院公告传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。上海公益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费人民币28,071.1元(自2015年5月至2019年3月)。事实和理由：原告自2015年5月1日起与浦东新区白杨路360弄环龙新纪园小区业主大会签订《物业服务合同》，作为该小区物业提供物业管理服务。被告系小区内白杨路XXX号XXX-XXX层店铺权利人。因被告欠缴2015年5月至2019年3月的该房屋物业管理共计28,071.1元，原告向被告催缴无果，乃至起诉法院。上海公益物业管理有限公司向本院递交如下证据材料：1、《物业服务合同》二份，证明原告为系争物业的管理单位，合同约定了非居住用房的物业费收费标准。2、《上海市不动产登记簿》，证明被告系该房屋权利人。3、《缴款通知单》，证明原告向被告催缴过物业费。沈昉凯未作答辩。经审查：原告提供的证据符合法定证据标准，本院予以确认。本院经审理确认如下事实：2015年4月，原告与案外人环龙新纪园业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对浦东新区花木街道白杨路XXX弄XXX号—19号及白杨路、杜鹃路门面房提供物业管理服务。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商业用房：1.65元/月/平方米。合同期为二年，第一年为试用期，自2015年5月1日起至2017年4月30日止。合同到期后，双方续签《物业服务合同》，涉及的物业座落位置：浦东新区白杨路XXX弄XXX-XXX号，白杨路XXX-XXX号，杜鹃路XXX-XXX号。合同为期32个月，自2017年5月1日起至2019年12月31日止。2017年5月1日至2017年12月31日，非居住用途或实际为非居住用途用房按3.70元/月/平方米交纳物业服务费用。自2018年1月1日起，非居住用途或实际为非居住用途用房物业服务费调整为3.80元/月/平方米……。被告沈昉凯系上海市浦东新区白杨路XXX号XXX-XXX层房屋的权利人，房屋类型为商场，建筑面积222.44平方米。因被告未支付2015年5月至2019年3月的物业费，原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，原告依据与业主大会签订的《物业服务合同》对被告的房屋进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。现原告主张的物业管理费，未超过合同约定，本院依法予以支持。被告沈昉凯经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈昉凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司2015年5月至2019年3月的物业管理费人民币28,071.1元(房屋地址：上海市浦东新区白杨路XXX号XXX-XXX层房屋)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币501元，由被告沈昉凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  朱 萍人民陪审员  邹南华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执2号 申请执行人：谢兴华，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被执行人：罗大兵，男，1970年6月15日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 本院在执行谢兴华与罗大兵机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗大兵偿还申请执行人谢兴华借款本金38376.6元及相应利息，并承担案件受理费1130元，申请执行费475.65元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人罗大兵的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人罗大兵无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年五月三十一日 书记员  郁云飞
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终186号上诉人（原审被告）：雍贤奎，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谯少潘，住四川省巴中市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘艺，四川卓别律师事务所律师。委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。上诉人雍贤奎因与被上诉人谯少潘劳务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雍贤奎上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：两份欠条载明的此款按每次甲方付给我对工程条款的15％比例转付给谯少潘的约定应属附生效条件，一审将该附生效条件认定履行期限不明确，属认定事实和适用法律错误。雍贤奎答辩称：欠条款额是农民工工资款，欠条内容是上诉人单方承诺，我方没有签字，我方只对欠付我方劳务款表示认可，请求依法判决。雍贤奎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费895419.68元；2、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月，被告雍贤奎将其承建的位于武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的建筑施工项目的劳务承包给原告谯少潘完成，原告遂组织个人包括原告在内自2018年5月至2019年4月，在被告及项目管理人组织下，原告按照要求完成上述两个工地项目的各项劳务工作，因发包单位未按时向被告支付工程款，被告向原告支付了部分劳务费用后，剩余部分劳务费未支付。在原告催促下，双方进行了结算，被告于2019年7月18日向原告出具欠条两份，确认在武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地的两个项目截止欠条之日被告共欠原告劳务费895419.68元。其中，在两份欠条载有:此款按照甲方（指发包方）付给我的工程款的15%的比例支付给谯少潘。此后，原告诉至本院要求被告支付劳务费895419.68元，在审理中，被告于2019年9月30日向原告给付劳务费380000元。一审法院认为，原告谯少潘为被告雍贤奎承建的武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地项目提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按照要求完成上述两个工地项目的各项劳务工作，被告应按约定向原告及时支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，被告经原告合理催告后未支付剩余劳务费515419.68元的行为，应承担相应的民事法律责任，现原告要求被告支付所欠劳务费的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，虽然被告向原告出具的两份欠条载有“此款按照甲方（指发包方）付给我的工程款的15%的比例支付给谯少潘”，但该约定不能确定被告具体何时向原告支付，支付多少等，属约定不明，原告可以要求被告随时履行，因此，被告认为原告起诉还不符合起诉条件的辩解理由不成立，不予采纳。对原告要求被告支付原告为诉讼保全提供担保而购买保全保险的费用，因用于保全担保的财产种类众多，且该保全保险作为担保并非唯一，属于额外增加的诉讼成本，由被告承担该笔保险费用有失公允，故对原告这一请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项和第一百零九条的规定，判决：一、被告雍贤奎在本判决生效后60日内支付原告谯少潘下欠劳务费515419.68；二、驳回原告谯少潘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元，减半收取6377元，保全费5000元，共计11377元，由原告谯少潘承担5056元，被告雍贤奎承担6321元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人雍贤奎出具欠条，下欠被上诉人谯少潘在汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地的两个项目的劳务人员劳务费的事实和还下欠劳务费的金额，双方没有异议，一审法院予以确认正确。上诉人雍贤奎在其出具的劳务费欠条中写有此款每次按照甲方付给我的工程款的15%的比例转付给谯少潘的内容，但该内容不能确定何时支付下欠劳务费的具体期限。由于该款涉及务工人员应收取的劳动报酬问题，如不及时支付将严重损害劳务人员取得劳动报酬的合法权益，不利于对劳动者及时获得劳动报酬的权益保护，同时上诉人雍贤奎也没有提供充分的证据证明双方达成了明确支付该劳务费的具体时间。一审人民法院根据被上诉人谯少潘提出的上诉人支付下欠劳务费的主张，判决被上诉人雍贤奎支付下欠的劳务人员劳务费并无不当。上诉人雍贤奎提出撤销原判，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审的理由和观点，不予支持。综上，雍贤奎的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12754元，由雍贤奎负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  李 杰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8137号 梁云彬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人梁云彬信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第11077号民事判决书确认的梁云彬应负担的诉讼费人民币50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8137号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初892号 原告：蒋玲玲，女，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告蒋玲玲诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2432号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：赵某某，男，1958年3月25日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某某支付物业费853.40元；2.诉讼费用由赵某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为赵某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，赵某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为853.40元。合同履行至今我公司按照合同的约定向赵某某所在物业区域提供优质服务，但赵某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。赵某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，赵某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。赵某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向赵某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示赵某某的房屋面积为77.3平方米。按0.92元/月·平方米计算，赵某某欠交12个月的物业费为853.40元。本院认为，赵某某为业主。村业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。赵某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，赵某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求赵某某支付853.40元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费853.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1397号原告田某，男，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。委托代理人陈春会，贵州度朗律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人刘琴，贵州度朗律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告乔某某，男，身份证住址四川省巴中市巴州区。原告田某诉被告乔某某租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人陈春会、刘琴到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币85，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月24日，原被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定原告向被告提供挖掘机用于被告承包下坝镇岩山村红军大峡谷，每小时安160元计算，合同对租金的支付方式、违约责任等均作出明确的约定，原告依约向被告交付租赁设备，2019年3月24日经原被告双方结算，被告共欠原告租赁费85，000元，经原告多次催收未果。被告行为已违约，特如诉前所请，望贵阳市乌当区人民法院能够支持原告的诉请。被告乔某某缺席未提出答辩意见。经审理查明，2018年10月24日，原被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定原告向被告提供挖掘机，每月租赁费38，000元，约定租金每小时160元，合同对租金的支付方式等均作出明确的约定，原告依约向被告交付租赁设备，2019年3月24日，原、被告对挖掘机租赁费进行结算，被告乔某某出具欠条一张给原告，欠租赁费为85，000元。被告未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件一份、《挖掘机租赁合同》、欠条一张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，原告按照合同的约定向被告提供租赁物，被告应向原告支付租金，经结算被告应支付原告租金85，000元，现原告要求被告支付租金，有被告出具的欠条为据，本院予以支持。原告要求被告从2019年4月1日起以85,000元为基数支付资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利息支付至该款还清之日止的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告乔某某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告田某挖掘机租金人民币85，000元；二、被告乔某某于本判决生效之日起10日内一次性支付资金占用利息从2019年4月1日起以人民币85，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付至该款还清之日止。案件受理费人民币2，015元，由被告乔某某负担，（该款原告已预交，被告在支付给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  胡祯兰二〇二〇年五月二十八日书记员  邵 益
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1395号之一 申请执行人：淄博宝峰混凝土有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄中心路35号。社会统一信用代码：91370321570450468F 法定代表人：付敬宝，董事长。 被执行人：李清双，男，1964年5月14日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省桓台县城建设街90号。社会统一信用代码：913703216442626XJ。 法定代表人：张士武，总经理。 本院在执行申请执行人淄博宝峰混凝土有限公司与被执行人李清双、山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1825号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李清双、山东天泰建工有限公司的银行存款630000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0222民初244号原告：郭游民，男，1979年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县************。被告：广东源川实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区***************，统一社会信用代码：914***********547E。法定代表人：刘某1。原告郭游民与被告广东源川实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郭游民向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款160695元。事实和理由：2018年7月10日至2018年9月9日期间，被告叫原告开几辆车到其位于广东省始兴县深渡水乡的仁新高速八标三工区做台班，每个台班工作十小时，每个台班价款为1500元，原告一共做了108个台班，合计160695元。原、被告约定工地完工就结账，但至今被告未向原告支付一分钱。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告广东源川实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，应将本案移送至广州市越秀区人民法院或者合同履行地管辖法院进行审理。理由如下：原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，而非劳务合同关系。被告租用原告的拉土车进行使用，并定期支付拉土车的租赁费用，《机械台班结算表》中工程款的支付对象是拉土车的租赁费用，并不是原告的劳动报酬，因此，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，其管辖问题应当按照一般的合同纠纷来处理。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案系因建筑设备租赁合同提起的诉讼，因原、被告双方没有协议选择管辖法院，故应当由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。同时，本案被告是法人，其住所地位于广州市越秀区，本案受理院也不是合同履行地所在法院。综上，本案应由广州市越秀区人民法院或者合同履行地的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”和第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案作为合同纠纷，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，基于上述法律规定，本案应由江西省赣州市信丰县人民法院或广东省广州市越秀区人民法院管辖，故被告申请由其所在地的广州市越秀区人民法院来管辖本案，符合法律规定，对此应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告广东源川实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年五月二十八日书记员  张 雄
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1446号 原告：刘伟华，女，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：马鞍山市清浅酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区九州金街镇淮中路757号，统一社会信用代码91340500MA2NGJXX0T。 法定代表人：杨婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛俊强，该公司员工。 原告刘伟华与被告马鞍山市清浅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟华及被告马鞍山市清浅酒店管理有限公司的委托诉讼代理人葛俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟华向本院提出诉讼请求：要求马鞍山市清浅酒店管理有限公司偿还欠款31100元。事实和理由：2019年1月左右，刘伟华向马鞍山市清浅酒店管理有限公司提供了价值31100元的蔬菜，马鞍山市清浅酒店管理有限公司于2020年1月1日向刘伟华出具欠条一份，欠条中约定由马鞍山市清浅酒店管理有限公司于2020年1月30日前偿还货款31100元。后马鞍山市清浅酒店管理有限公司未按约定期限还款，刘伟华为此诉至法院。 马鞍山市清浅酒店管理有限公司承认刘伟华在本案中所主张的事实，但辩称目前公司经营困难，无力还款。 本院认为，马鞍山市清浅酒店管理有限公司承认刘伟华在本案中主张的事实，故对刘伟华主张的事实予以确认。马鞍山市清浅酒店管理有限公司未按约定的期限支付货款，显属违约，应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告马鞍山市清浅酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘伟华货款31100元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告马鞍山市清浅酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终635号上诉人(原审原告)：叶仁涛，男，汉族。上诉人(原审原告)：张静，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人叶仁涛、张静因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶仁涛、张静的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶仁涛、张静上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人叶仁涛、张静向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月28日（共计179天）逾期交房违约金26237.01元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告叶仁涛、张静与被告林州市吴氏置业有限公司于2017年6月14日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为122.76平方米的商品房一套，原告按每平米3980元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了488585元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后原被告双方一致同意将被告逾期交房期限计算至2018年4月28日，即被告逾期交房179天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告叶仁涛、张静违约金8130.39元。二、驳回原告叶仁涛、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费456元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶仁涛、张静与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因叶仁涛、张静依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向叶仁涛、张静交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及叶仁涛、张静的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付叶仁涛、张静违约金8130.39元并无不当，本院予以支持。上诉人叶仁涛、张静上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元,由上诉人叶仁涛、张静负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1464号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李文静、王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：于森，男，汉族，1973年5月31日出生，住山东省济南市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于森保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼，被告于森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔人民币67564.4元；2.判令被告向原告支付未付保费人民币6783元；3.判令被告向原告支付违约金(以67564.4元为基数，按年利率24％，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止)；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：2015年10月13日，被告与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订个人担保借款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币100000元整，贷款期限自2015年10月13日起至2018年10月13日，贷款期为36个月。2015年10月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述货款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人(中国农业银行股份有限公司济南高新支行)对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年10月13日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2017年3月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告于森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人担保借款合同；2.借款凭证一份；3.平安个人贷款保证保险保单一份；4.代偿债务确认书；5.被告还款流水一份；6.农业银行高新支行出具的证明一份；被告于森未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行）与被告于森签订借款合同，约定被告于森向农业银行借款100000元，借款期限为36个月，自2015年10月13日起至2018年10月12日；借款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，执行贷款年利率为7%，还款方式为按月等额本息还款，每月13日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，农业银行有权要求被告提前清偿借款本息。2015年10月12日，被告于森在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为118900元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。合同签订后，农业银行按约于2015年10月13日向被告于森发放借款100000元，被告于森按约向农业银行还清了2016年11月13日之前的本息，之后未再还款，因被告于森未按约还借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保证人于2017年3月3日向农业银行支付了代偿款共计67564.4元（其中包括本金66169.94元、利息1269.32元、罚息125.14元）。另，被告于森足额支付保费至2016年11月13日，之后仅于2017年1月20日支付保费57元，之后未再支付保费。本院认为，农业银行与被告于森签订的个人贷款合同、原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于森签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告于森未按约定还款，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定向农业银行于2017年3月3日代付了借款67564.4元。原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告以67564.4元为基数按年利率24%支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日千分之一的违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,原告要求按年利率24%收取被告违约金本院不予支持，并酌定被告按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保费，被告于森每月应按约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1900元，被告于森足额支付至2016年11月13日,截至原告中国平安财产保险股份有限公司代付之日即2017年3月3日，被告于森还欠保费6783（1900÷30天×108天-57元）元，被告于森应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于森给付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币67564.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于森赔付原告中国平安财产保险股份有限公司损失（自2017年3月4日起至2019年8月19日止以67564.4元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以67564.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告于森给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币6783元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1660元，由被告于森负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 珂
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初72号 原告：石家庄辉成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市赵县永通路西段副食家属院1单元1楼东门。 法定代表人：李素海，执行董事。 委托诉讼代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被告：朱泽彬，男，1973年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 石家庄辉成房地产开发有限公司与朱泽彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告石家庄辉成房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄辉成房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1230元，由原告负担。 审判员  刘建芬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常子健 ——
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9219号上诉人（原审原告）：王姝瑭，女，汉族，1977年1月13日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：马忠富，男，回族，1949年7月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：白敏，女，汉族，1952年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人王姝瑭因与被上诉人马忠富、白敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理，并报请批准延长申请期限，本案现已审理终结。上诉人王姝瑭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：2017年1月15日，被上诉人因怀疑家中漏水与上诉人有关，强行闯入上诉人北京路景秀花园B幢1104号家中寻衅辱骂、殴打上诉人及其儿子。昆明市盘龙区金辰派出所接到上诉人报警后出警处理，并委托云南正大法医司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结果为上诉人的损失程度达轻微伤。上诉人出现头面部外伤、全身多处软组织挫伤，被送到云南新华医院门诊治疗及住院。被上诉人肆意殴打上诉人并导致上诉人身体受伤的行为，侵害了上诉人的身体健康权，故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人马忠富、白敏答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。上诉人王姝瑭在一审中起诉主张：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共19806元；3、被告赔偿司法鉴定费600元；4、诉讼费等实现权益费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王姝瑭的房屋位于昆明市盘龙区，被告马忠富、白敏居住于该栋1004号。2017年1月15日，原告及其儿子覃子恩回上述房屋收拾杂物，两被告因房屋漏水问题找原告欲予以解决，后双方发生肢体冲突，四人于原告房屋门口、楼梯间互相进行殴打。当天，原告在云南新新华医院治疗，诊断为：右眼睑挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤，产生医疗费498.5元。2017年1月17日，经云南正大司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤，支付鉴定费600元。2017年1月16日、3月7日，原告到西山区卫生服务站继续治疗，产生医疗费3367.5元。一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成受害人伤亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿规定的相关费用及其他合理费用。原、被告因居住房屋漏水问题长年未得到解决而心生埋怨，进而引发了互殴的事实。双方对案发当天谁先动手、是否还手等情况各执一词，通过原告提交的现场视频记录，已系四人移动至电梯门口及电梯间内彼此掐打、推搡的阶段，并不能确认殴打由谁引起，或自己的伤情由谁造成。一审法院综合全案证据及双方陈述认为，四人在案发过程中均实施了殴打的行为，都具有过错，应各承担自己损失的50%，由对方承担损失的50%。根据《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。而本案中无法直接确定原告的损伤由谁造成，根据上述法律规定，两名被告应共同对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告王姝瑭主张的损失：1、医疗费3866元、鉴定费600元，有相关票据佐证，予以支持；2、误工费，原告自述因治疗有43天未到岗，但其提交的病情诊断证明书不能证实需连续每天、长时间住院或往返医院治疗，且亦未提交因治疗导致的误工损失。结合其伤情酌情支持误工期为3天，以仲裁裁决书认定的月收入8400元为基数，误工费为840元；3、营养费740元，医嘱未载明需加强营养，不予支持；4、配镜费1600元，原告提交的证据未证实在事发过程中眼镜被被告损坏，且不属于本案处理人身损害遭受损失的赔偿范围，不予支持。综上所述，原告的人身损失共计5306元，由原告自行承担50%，两名被告连带承担50%即2653元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情，酌情支持500元。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，一审法院认为双方原系上下楼邻居关系，两名被告又系古稀之年岁，依照中华民族传统美德，本应友好和睦、互相体谅，但因漏水问题长年未解决造成居住于楼下的两名被告生活不便。无论发生漏水还是互殴的事实，均非双方本来意愿，且在案发过程中双方又互有过错，故要求被告单方面对原告赔礼道歉不合理，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决，一、由被告马忠富、白敏于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告王姝瑭医疗费、鉴定费、误工费的50%即2653元、精神损害抚慰金500元，共计人民币3153元；二、驳回原告王姝瑭的其他诉讼请求。双方当事人除对于一审法院所确认事实中“四人于房屋门口、楼梯间互相进行殴打、拉扯”有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法对于双方当事人无异议的事实予以确认。上诉人重申其在一审法院提交的电梯监控录像欲证实其主张成立，经本院审查，上诉人所重申的监控录像不能完全反映事发当时的全部情况，故对于上诉人提出的该事实主张不予支持。对于双方当事人有异议的事实，在本院认为中一并予以阐述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否承担上诉人主张的全部赔偿责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对于一审法院划分责任比例有异议，认为其不应当承担任何责任，根据双方当事人在一审法院中所提交的证据，不能证实上诉人提出全部责任在被上诉人一方的主张成立，因此，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。同时，一审法院根据查明的事实及上诉人提交的相应证据认定上诉人的各项损失符合法律规定。一审法院判决并无不妥之处，应当予以维持。关于上诉人提出的因保全申请而支出的保险费1000元问题，因该费用系其提出诉讼保全所发生的相关费用，属于诉讼费用的范畴，故应当由双方当事人予以分担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费310元、保全费218元、保全保险费1000元，二审案件受理费310元，共计1838元，由上诉人王姝瑭负担919元，由被上诉人马忠富、白敏负担919元。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇二〇年五月二十八日书记员  郭亭恋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3639号 原告：刘宇琨，女，1991年4月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。 被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。 法定代表人：张海，总经理。 委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。 诉讼请求：1.才高公司支付刘宇琨逾期办证违约金14328.03元（以1235175.41元为基数,自2019年4月11日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6949号民事判决书，维持一审判决，判决才高公司支付刘宇琨以1235175.41元为基数，自2016年4月17日起至2019年4月10日止，按照日万分之一的标准计算并支付一审期间的律师费。 2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。 本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇琨逾期办证违约金14328元； 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2297号 申请执行人:朱亮,男，汉族，1997年2月7日出生，身份证住址广西灵山县。 被执行人:深圳市卫正达电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村第五工业区七号四楼，统一社会信用代码91440300MA5DEWY407。 法定代表人：赵龙勇。 申请执行人朱亮与被执行人深圳市卫正达电子有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2018]202号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付工资6000元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定的期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈子豪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4330号 原告:徐国民男，1976年4月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师、。 委托诉讼代理人：童佳慧，浙江达正律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会，住所地：衢州市衢江区云溪乡杨塘自然村。 法定代表人：朱小明，职务：村民主任。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 原告徐国民与被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日以（2018）浙0803立预1248号案件进行诉前登记，同年11月13日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月4日再次公开开庭进行审理。其间，因当事人申请庭外和解，扣除审限三个月。审理中，因原告申请对其完成的工程量进行司法鉴定，本案中止审理。同年5月7日，本案恢复审理，于同日公开开庭再次审理了本案。原告徐国民及其委托诉讼代理人童佳慧，被告委托诉讼代理人郑芬燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国民诉称，2010年8月16日，被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会经招标将该村杨塘自然村村庄整治工程发包给原告施工。原告完成该工程后，双方进行了结算，合计工程款387933.3元，被告先后支付原告工程款300000元，截止到2011年4月19日，被告尚欠原告工程款87933.3元，经原告多次催索，被告以无钱搪塞。原告认为，被告长期拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求：1、责令被告支付拖欠的工程款87933.3元及逾期支付工程款的利息46428.8元（逾期付款的利息按月利率8‰计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会辩称，1、2010年8月16日被告以邀请招标的方式将杨塘自然村村庄整治工程发包给原告施工是事实，工程的范围及结算以工程预（决算）为基础，案涉工程完工后虽已投入使用，但一直未进行竣工结算，导致被告除支付300000元工程款之外，迟迟未支付尾款，应由原告承担责任，被告不应支付逾期付款利息；2、本案在诉讼过程中，原告申请对其完成的案涉工程工程量及工程款进行司法鉴定，但鉴定结论中原告施工的15厘米厚度的道路面积及挡墙与《工程预（决）算表》载明的明显不符，已大大超过了《工程预（决）算表》中的面积，原告擅自变更工程范围的行为不应由被告承担责任。故请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告完成的案涉工程的工程量及工程款，本院认定如下：经原告申请，本院委托大地工程咨询有限公司衢州分公司对原告施工的涉案工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出的鉴定结论为：竣工决算总造价387933.3元，鉴定造价为352234.31元，核减35698.99元。原告对该鉴定结论未表示异议，被告提出异议，认为按照《关于杨塘自然村村庄整治工程的会议决议》工程的范围以云溪乡政府的预决算为基础，鉴定意见书认定的原告施工的道路15厘米厚度的工程量及挡墙的工程量大大超过了《工程预（决）算表》的工程量，故应以《工程预（决）算表》中的工程量为鉴定依据，而不是按照实际施工的工程量为依据。鉴定意见书中的鉴定过程及分析载明：工程量按工程决算书及工程联系单等资料确定；鉴定机构派员与双方当事人到工地现场测量核实，并记录测量数据；按双方认同朱世福、舒富生。舒开侬三人验收记录单上的工程量作为工程量依据，其中15厘米混凝土道路按现场钻孔实测确定工程量。本院认为，涉案工程早已竣工投入使用，原告在施工工程中，被告指派的工程监督人员并没有对原告所施工的范围提出异议，而且在《关于杨塘自然村村庄整治工程的会议决议》中工程的范围仅以云溪乡政府的预决算为基础，故原告实际施工中增加工程量应视为被告同意，故应按照原告实际施工的工程量确定工程造价，本院对该鉴定意见书予以认定，涉案工程的造价应为352234.31元。 综上，本院认定事实如下： 2010年8月16日，被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会通过了《关于杨塘自然村村庄整治工程的会议决议》，决定杨塘自然村村庄整治工程以邀请招标的形式邀请原告徐国民承包实施，工程范围以云溪乡政府的预决算为基础，结算以预决算单价估算，原村两委人员为工程施工的监督人员。事后，原告即进行了施工。2011年初，该工程完工，并交付使用。截止到2011年4月19日，被告先后支付原告工程款300000元，因双方未经结算，原告认为工程的总造价为387933.3元，被告对该造价未予认可，致使双方对工程款造价产生争议。为此，原告诉至本院。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托大地工程咨询有限公司衢州分公司对原告施工的涉案工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出的鉴定结论为：竣工决算总造价387933.3元，鉴定造价为352234.31元，核减35698.99元。 本院认为，被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会通过邀请招标的形式将杨塘自然村村庄整治工程发包给原告徐国民施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，但原告未取得建筑施工企业资质，该建设工程施工合同应属无效。该工程于2011年初完工后，被告即擅自投入使用，涉案工程应视为经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程价款。因双方对涉案工程造价发生争议，经司法鉴定，工程的造价为352234.31元，被告除先行支付300000元外，应支付工程尾款52234.31元，被告认为鉴定机构作出的鉴定结论错误，原告施工的工程量应按照云溪乡政府的预决算表为范围，而不应以实际工程量为鉴定依据，因原告在施工过程中，被告派驻了监督人员，监督人员对原告实际增加工程量并未提出异议，而且涉案工程已交付使用多年，应视为被告同意原告增加工程量，故被告的该抗辩意见本院不予采纳；原、被告的建设工程施工合同并未明确约定支付工程款的时间，依照法律规定，建设工程实际交付的，交付之日为工程款的付款时间，案涉工程被告在2011年4月19日最后一笔付款时已实际交付，原告要求被告支付逾期付款的利息，理由正当，本院予以支持，被告认为案涉工程一直未进行竣工结算，导致被告迟迟未支付尾款，被告不应支付逾期付款利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项、第十九条之规定，判决如下： 被告衢州市衢江区云溪乡富西村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐国民工程款52234.31元，并以52234.31元为基数，支付自2011年4月19日起至判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2986元，鉴定费5000元，合计7986元，由原告负担3373元，被告负担4613元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  琚竹娜 人民陪审员  楼晓虹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱姁毅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1123号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：张斌。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张斌保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初280号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年5月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200343.06元，被执行人应负担的执行费2905.00元，合计203248.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斌银行存款人民币203248.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5513号原告：杨秀珠，男，1972年9月29日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：朱启梅，女，1977年8月24日出生，苗族，贵州省黎平县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杨秀珠、朱启梅诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨秀珠、朱启梅到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费203元以及利息。事实与理由：原告于2010年3月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月9日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费203元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年3月17日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月9日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、测绘费203元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨秀珠、朱启梅交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月9日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初286号原告：武勇，男，1953年12月21日出生，住太原市。被告：郭文芳，女，1982年9月23日出生，现住址不详。原告武勇与被告郭文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武勇到庭参加诉讼，被告郭文芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款2000元，并承担自2016年12月26日起至2020年1月3日支付逾期利息363元，以及2020年1月3日至偿还之日的逾期利息一并支付；2.判令被告承担诉讼费、公告费、评估费、差旅费等一切为实现债权支出的费用。事实与理由：原告与被告在2015年12月太原理工大学商学院朋友聚会上相识，随后被告多次向原告咨询商务问题，原告作为商学院教师、顾问，给予解说回答，被告于2016年2月5日、7日两天时间通过电话、微信向原告求救，自诉旅游困在泰国、香港，没钱住宿及买机票回国，恳求借钱，承诺回到北京立即偿还，原告出于善良借给被告人民币2000元，向被告提供的姓名郭文芳、招商银行卡号×××，分两次转给500元、1500元，共2000元。被告借钱后，原告从2016年2月26日开始至今日，每年数次向被告要求偿还借款，被告多次微信答应偿还，都只说不还或者不再回答。故原告向法院起诉要求被告承担还款责任。被告郭文芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.《借条》，证明双方存在民间借贷关系；2.支付宝转账凭证，证明原告通过支付宝向被告招商银行出借2000元；3.短信、微信催款记录，证明原告向被告进行催要借款；4.诉讼费票据和公告费发票。被告郭文芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提供的符合法律规定的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于聚会相认。被告郭文芳因资金紧张向原告武勇提出借款请求，原告于2016年2月5日和2月7日向被告转账共计2000元。被告于2016年12月26日向原告出具《借条》，内容载明：曾借武勇（2016年2月5日）人民币500元（伍佰元），2016年2月7日；人民币1500元（壹仟伍佰元），合计2000元，贰仟元整。电子汇款至招商银行，用于交通机票（国际汇款）事宜，经友好协商，待郭女士资金到位归还武勇。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告双方成立民间借贷关系，本院依法予以确认。《借条》中未约定还款时间，被告郭文芳应当在原告主张偿还债务的合理期限内偿还原告借款本金2000元。关于原告对逾期利息的主张，根据法律规定，借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款期限，原告提交的催款记录也无法明确被告逾期还款之日，结合本案借贷事实，被告应自原告主张实现债权之日即起诉之日2020年1月15日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故原告要求被告郭文芳返还原告借款2000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2020年1月15日起至清偿完毕之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告郭文芳应在合理期限内返还原告借款2000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2020年1月15日起至清偿之日止），原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文芳于本判决生效之日起十五日内返还原告武勇借款2000元并支付以2000元为基数，按年利率6%计算的自2020年1月15日起至清偿之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告武勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告郭文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 田建民人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李朋珠 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 王文妍
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221财保25号   申请人：和田县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京东×××。   法定代表人：查献慧，局长。   委托诉讼代理人：阿布来提·吾布力哈斯木，男，1976年11月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。   被申请人：依明·马合苏提，男，1955年4月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   申请人和田县社会保险管理局于2020年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人依明·马合苏提名下中国工商银行账户×××内的存款28315元。申请人和田县社会保险管理局以其单位基本账户内余额作为担保。   本院经审查认为，申请人和田县社会保险管理局请求对被申请人依明·马合苏提名下中国工商银行账户×××内的存款28315元进行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人依明·马合苏提名下中国工商银行账户×××内的存款28315元，冻结期限为一年（2020年6月2日至2021年6月1日）。   案件申请费303.15元，由申请人和田县社会保险管理局负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   代先莉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   陈明燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执151号 申请执行人：陈琨，女，汉族，1986年10月27日生，住山东省济南市市中区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，陈琨王同德与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执151号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33232号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执9081号 本院立案执行唐洪与李添梅抚养费纠纷一案，经执行，被执行人李添梅已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执9081号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日