广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初70号原告（反诉被告）：孔祥兴，男，1957年6月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛卫龙，男，2003年2月18日出生，汉族，住广东省封开县。被告：薛钊静（系薛卫龙的父亲），男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省封开县。被告：林芳（系薛卫龙的母亲），女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省封开县。以上三被告共同委托诉讼代理人：宾勇，广东丹明律师事务所律师。原告（反诉被告）孔祥兴诉被告（反诉原告）薛卫龙、薛钊静、林芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔祥兴的委托诉讼代理人林玲，被告（反诉原告）薛卫龙、被告薛钊静及三被告共同委托诉讼代理人宾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孔祥兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛卫龙、薛钊静、林芳赔偿原告孔祥兴78111.54元。2、判令本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2019年6月21日18时50分，被告薛卫龙驾驶无号牌轻便两轮摩托车，途经封开县县*华深线(X458)15公里300米处，车辆与对向由原告驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队作出第441************530号道路交通事故认定书，认定被告薛卫龙负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告被送到封开县第二人民医院住院治疗，住院时间为2019年6月21日至2019年7月1日，出院诊断：1、颅脑外伤：颅底多发性粉碎性骨折、脑震荡。2、胸部外伤：左胸第3-7肋骨骨折、双肺下叶肺挫伤、双侧胸腔少量积液。3、左侧眉弓外侧眼角处、左侧颚部软组织挫裂伤。4、左眼外伤。5、双侧膝盖部双足多处软组织挫擦伤。住院期间由原告的女儿孔伟燕护理。2019年11月19日广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见为构成两项十级伤残。此次事故造成原告人身损害各项费用如下：医药费11744.6元，住院伙食补助费1000元，营养费550元，护理费1500元，误工费17924.3元，交通费1000元，残疾赔偿金33992.64元，精神抚慰金8800元，鉴定费1600元，以上九项合共78111.54元。被告薛钊静和被告林芳是被告薛卫龙的父母，作为监护人应对被告薛卫龙对他人造成的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，特诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）薛卫龙、薛钊静、林芳辩称，一、原告提供的封开县第二人民医院2019年8月15日的门诊费用786.44元和广西梧州市工人医院2019年8月20日的门诊费用469.1元、2019年9月30日的门诊费用124.3元、2019年10元31日的门诊费用2单（分别为150.1元、482元）缺乏病历资料佐证。原告在康复期间，需要复查的应回原住院治疗的封开县第二人民医院进行检查，确需到上级医院广西梧州市工人医院进行检查治疗的，应由原住院的医院出具介绍信和证明。本案中原告缺乏病历资料和转院门诊证明，单凭收费发票不能作为定案的依据，因此不予认可该五单门诊费用。二、原告提出的营养费请求缺乏医疗机构的意见或司法鉴定机构出具的鉴定意见证明原告需加强营养支持。三、根据相关法律法规规定，男性年满60周岁即达法定退休年龄，无需再工作，就可领取退休金。农村村民或城镇居民，没有单位退休的，购买了城乡社保的，也可每月领取相应数额的退休金。本案原告已经是62周岁，已过法定退休年龄，依法不应计算误工费，且原告提供的务农证明，村委会只能证明原告为该村村民，不能证明原告每月的平均工资。四、原告提出的交通费1000元缺乏有效的票据及请求的数额明显过大，交通费应为300元。五、原告提出的精神抚慰金8800元过高，认为赔偿2000-3000元较为合理。六、本次交通事故发生后，被告分别于2019年6月22日和2019年6月25日垫付了原告医药费500元和1000元，该1500元应在本案被告承担的赔偿额内予以抵扣。被告（反诉原告）薛卫龙向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判决反诉被告即时赔偿反诉原告经济损失2632.94元，其中医疗费602.94元，摩托车损失费2000元及交通费30元。2、依法判令反诉被告承担反诉的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日18时50分，反诉原告驾驶无号牌轻便两轮摩托车，途经封开县县*华深线(X458线)15公里300米处，车辆与对向行驶由反诉被告驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成反诉原告、反诉被告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年6月25日，封开县公安局交警大队作出第441************530号道路交通事故认定书，认定反诉原告承担此事故的主要责任，反诉被告承担此事故次要责任。反诉原告受伤后，在封开县第二人民医院进行了门诊治疗，用去医疗费602.94元。反诉原告驾驶的轻便摩托车在事故中已严重受损，已无修复的可能，反诉原告在2018年8月31日购买时价格为2500元，使用十个月折旧也有2000元价值，反诉原告提出轻便摩托车损失费2000元是合理合法的。为维护反诉原告的合法权益，特向法院提出反诉请求。原告（反诉被告）孔祥兴辩称，一、对反诉原告受伤治疗的医疗收费票据无异议，其亦缺乏相应的病历资料加以佐证，但我方还是予以认可。二、交通费无异议。三、对反诉原告购买的轻便摩托车价格有异议，反诉原告提供的是一份收据，不是正式发票。同时，摩托车是否达到报废的程度，反诉原告亦没有提供其他证据证明，因此无法核实。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日18时50分，薛卫龙驾驶无号牌轻便两轮摩托车，途经封开县县*华深线(X458线)15公里300米处，车辆与对向行驶由孔祥兴驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成薛卫龙、孔祥兴受伤及两车损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队于2019年6月25日作出第441************530号道路交通事故认定书，认定薛卫龙负此事故的主要责任，孔祥兴负此事故的次要责任。事故发生后，孔祥兴即被送往封开县第二人民医院治疗，住院10天，于2019年7月1日出院，期间用去医疗费9732.66元。出院医嘱：休息三周后返院复查，如有不适，及时就诊。随后孔祥兴于2019年8月15日在封开县第二人民医院复查用去医疗费786.44元，于2019年8月20日、2019年9月30日、2019年10月31日在梧州市工人医院分别用去医疗费469.10元、124.30元、150.10元和482元。事故发生后，薛钊静支付了1500元医疗费给孔祥兴。薛卫龙在事故发生当天前往封开县第二人民医院进行治疗，用去医疗费602.94元。2019年11月4日，孔祥兴委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月19日作出广西盛邦司鉴中心[2019]临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔祥兴因面颅骨（左颧弓、上颌骨等）多发骨折治疗后遗左颧部塌陷畸形，影响面容构成十级伤残；张口受限Ⅰ度构成十级伤残。此次鉴定费用1600元由孔祥兴缴纳。薛卫龙驾驶的无号牌轻便两轮摩托车由薛卫龙购买。孔祥兴驾驶的无号牌轻便两轮摩托车与薛卫龙驾驶的无号牌轻便两轮摩托车均未投保交强险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该认定书所认定的事实予以确认。对于本诉原告孔祥兴在本次事故中的损失问题。本诉被告薛卫龙对孔祥兴的住院伙食补助费1000元、护理费1500元、残疾赔偿金33992.64元、鉴定费1600元没有提出异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对孔祥兴在本案中诉请的其他赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1、医疗费，孔祥兴于2019年6月21日至2019年7月1日在封开县第二人民医院治疗的费用9732.66元，薛卫龙无异议且有住院病历、CT检查报告单、出院小结、疾病诊断证明、医疗收费票据和费用明细清单等证明，本院予以确认。2019年8月15日孔祥兴在封开县第二人民医院治疗的费用786.44元，有出院医嘱、CT检查报告单和医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。2019年8月20日孔祥兴在梧州市工人医院治疗的费用469.10元有眼部检查报告、医疗收费票据以及鉴定意见书中的记载予以证实，本院予以支持。2019年10月31日孔祥兴在梧州市工人医院的治疗费用150.10元和482元，有医疗收费票据和鉴定意见书中记载的当日在该院做的头颅CT片检查予以证实，本院予以支持。至于2019年9月30日孔祥兴在梧州市工人医院的治疗费用124.30元，因其只提供医疗费收费票据，未提供其他证据佐证，无法证实该项费用与事故的关联，本院不予支持。以上孔祥兴在本事故中用去的医疗费合计11620.3元。2、营养费，根据孔祥兴构成两项十级伤残及参照本地生活水平，孔祥兴诉请营养费550元在合理范围内，本院予以支持。3、误工费，孔祥兴提供了一份河口村委会出具的务农证明拟证明其发生本此交通事故之前一直在家务工，一个月平均工资3500元。但孔祥兴为农村人员，发生本事故时已年满62周岁，达到法定退休年龄，因而其请求的该项费用不属于误工费范畴。孔祥兴提供的村委会证明也不足以证明其部分生活来源是通过从事农业经营活动获得，因此对该项费用请求，本院不予支持。4、交通费，孔祥兴虽未提供相关发票予以证实，但孔祥兴住院治疗和陪护人员往返医院确需产生交通费用。本院根据实际情况，酌情考虑交通费为500元。5、精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告造成了严重的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金以6000元为宜。综上，本诉原告孔祥兴的损失为医疗费11620.3元、住院伙食补助费1000元、营养费550元、护理费1500元、残疾赔偿金33992.64元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1600元，以上合计共56762.94元。关于责任的承担问题。交警部门认定本诉被告薛卫龙负此事故的主要责任，本诉原告孔祥兴负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，薛卫龙驾驶的无号牌二轮摩托车为其购买，其为投保义务人，但该车并未购买交强险，因此薛卫龙应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。孔祥兴的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有:医疗费11620.3元、住院伙食补助费1000元、营养费550元,三共13170.3元。薛卫龙应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给孔祥兴，孔祥兴在交强险医疗费用赔偿限额外的损失为3170.3元。孔祥兴在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：护理费1500元、残疾赔偿金33992.64元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费1600元，五共43592.64元。薛卫龙应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿43592.64元给孔祥兴。交强险赔偿限额外孔祥兴的损失为3170.3元，因薛卫龙在本案中负此事故的主要责任，故其应赔偿孔祥兴2219.21元（3170.3元×70%）。综上，薛卫龙应赔偿孔祥兴共55811.85元（10000元+43592.64元+2219.21元）。反诉原告薛卫龙在本次事故中的损失和责任承担问题。反诉原告薛卫龙提出反诉请求要求孔祥兴赔偿医疗费602.94元、摩托车损失费2000元以及交通费30元，因孔祥兴对薛卫龙提出的医疗费602.94元以及交通费30元均无异议，本院予以确认。至于薛卫龙提出的摩托车损失费2000元，其提供了一份收据拟证明其于2018年8月31日购买的轻便两轮摩托车的价格为2500元，但该份证据仅能证明其购买时的价值，无法证明该摩托车的损坏已经达到报废程度，其亦未提供其他证据予以证实，孔祥兴也不予认可该价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，薛卫龙应承担举证不能的后果。因此，对薛卫龙该诉请，本院不予支持。因孔祥兴驾驶的摩托车亦未购买交强险，薛卫龙因本次交通事故所造成的损失应由孔祥兴在交强险赔偿限额内先予赔偿，孔祥兴应在交强险赔偿限额内赔偿薛卫龙632.94元（602.94元+30元）。两者相抵，薛卫龙还应赔偿孔祥兴55178.91元（55811.85元-632.94元）。因薛卫龙在事故发生时为限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人薛钊静与林芳承担，故薛钊静与林芳应共同赔偿孔祥兴55178.91元。扣减薛钊静已赔付的1500元，薛钊静与林芳尚应赔偿53678.91元给孔祥兴。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛钊静、林芳应在本判决生效之日起十五日内赔偿53678.91元给原告孔祥兴。二、驳回原告孔祥兴的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）薛卫龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1752.8元，减半收取即876.4元，由原告孔祥兴负担250.4元，被告薛钊静、林芳负担626元；反诉受理费50元，减半收取即25元，由原告（反诉被告）孔祥兴负担6元，被告（反诉原告）薛卫龙负担19元。本案受理费及反诉费在履行义务时一并抵扣，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月九日法官助理  李 霞书 记 员  梁倖瑜