wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5594号 申请执行人陈秀玉，女，1939年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘述琴，女，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何小梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何钦，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何云，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨惠清，女，1963年6月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现定居香港，具体地址不详。 申请执行人陈秀玉、刘述琴、何小梅、何钦、何云与被执行人杨惠清合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初610号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨惠清应偿还申请执行人17万元及利息。本院依申请于2019年12月9日立案执行后，依法向被执行人杨惠清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨惠清的财产进行了查询，未发现被执行人杨惠清有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨惠清的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人杨惠清名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人杨惠清高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨惠清有可供执行的财产，申请执行人陈秀玉、刘述琴、何小梅、何钦、何云也未向本院提供被执行人杨惠清的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初610号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈泽妃
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执215号之二申请执行人：钟明舒，女，生于1976年12月26日，住湖北省咸丰县。被执行人：莫建明，男，生于1972年12月15日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初1749号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行咸丰支行账号62×××95的存款4564.68元。审判员  沙正友二〇二〇年五月十三日书记员  黄白鹭
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初132号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人段志新，男，1995年3月5日出生，河北省固安县人，中共党员，汉族，中专文化，农民，住固安县。2020年1月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人段志新犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人段志新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日21时许，被告人段志新无证驾驶京Ｂ×××××二轮摩托车沿规划三路由北向南行驶至固安县孔雀大道交口北侧时，与被害人张某相撞，造成车辆受损，段志新、张某受伤，后张某经抢救无效死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队调查及认定：段志新负此次交通事故全部责任。被告人段志新到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，与被害人近亲属达成和解协议并赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人段志新违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人张某死亡，段志新负此次交通事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；提出有期徒刑十个月，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、人口信息材料、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息登询结果单、协议书、谅解书、道路交通事故认定书等书证、证人叶某1、郑某、林某、叶某2、黄某证言、被告人段志新供述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实。 被告人段志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段志新构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人段志新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人亲属损失取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人段志新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  王佳庆
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2441号原告：谢留朝，男，1970年1月2日出生，汉族，住孟津县。被告：谢万成，男，1968年2月17日出生，汉族，住孟津县。原告谢留朝诉被告谢万成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢留朝到庭参加诉讼，被告谢万成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢留朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息（按月息每月3000元从借款之日2015年11月1日计算至2020年5月1日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，谢万成从原告处借走200000元并当场给原告写下借条一张，言明借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日，利息为月息3000元，用谢万成/袁灵先位于孟津县城商业街西段路××号住宅抵押。到还款日期后，被告因生意缘故需往后推迟，又在2018年9月16日签补充协议，言明2019年元旦前还一部分，下余借款2019年8月31日前还完。时至今日，被告以各种理由和借口分文没还。被告谢万成缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条、补充协议，微信聊天记录。证明：原被告系朋友关系，2008年至2015年，被告以做生意需要资金为由，先后多次向原告借钱，其间被告也向原告还过钱，2015年11月1日，原被告经算账，被告尚欠原告借款200000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为2015年11月1日至2016年11月1日，约定利息为每月3000元，同时约定谢万成愿用谢万成、袁灵先位于孟津县城商业街西××号住宅抵押。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直推脱。2018年9月16日，被告向原告出具补充协议一份，承诺2019年元旦之前还一部分借款，下欠借款2019年8月31日前还完。2019年6月10日、9月2日，原告又通过微信找被告要借款，被告没有还钱。借钱、房屋抵押、要借款的事情经过谢万成的妻子袁灵先均知情。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：今借到谢留朝，身份证号人民币200000元（大写：贰拾万元整），所有款项已收到。借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日，利息为月息（壹分伍）叁仟元，到期一次性还本付息。……。借款人：谢万成身份证号：。……。用谢万成、袁灵先位于孟津县城商业街西××号住宅抵押。2015年11月1日。原告提交补充协议一张，载明：于2015年11月1日借谢留朝现金贰拾万元整。约定2016年11月1日还、利息月息叁仟元（￥3000元），至今日已35个多月，约定还款已近两年，本息合计30多万元；因生意缘故，需往后推迟2个月左右2019年元旦之前还一部分，下欠款2019年8月31日前还完。特此立据立据人：谢万成2018年16/9。本院认为，被告谢万成向原告谢留朝借款，有借条等为证。现原告要求被告归还借款及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息按月利率1.5%从2015年11月1日计算至2020年5月1日。被告谢万成经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告谢万成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢留朝借款200000元及利息（利息以借款200000元为基数，按月利率1.5%从2015年11月1日计算至2020年5月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告谢万成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇二〇年五月十八日书 记 员  夏 翀
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1651号原告：许平生，男，汉族，1979年7月5日出生，住广东省清远市清城区小市市公安局宿舍B座701号，公民身份号码：440232197907050010。被告：黄俊峰，男，汉族，1977年12月30日出生，住广东省清远市清城区小市人民四路华南装饰城A1馆三路佳居乐，公民身份号码：441824197712304213。原告许平生诉被告黄俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许平生、被告黄俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款44000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、立案费等合理费用。事实和理由：2018年10月27日，被告黄俊峰因欠缺资金，向原告借款75000元。双方签订了借条，约定还款日期为2018年12月30日,并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告已归还了31000元，余下44000元至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为己违反双方协议的约定，按合同法第207条，为维护原告的合法权益，鉴于上述，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告许平生提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，个人借款合同、转账凭据，拟证明原被告之间的借贷关系。被告黄俊峰答辩称：双方之间不存在借贷关系，答辩人并没有借被答辩人的款项。2019年11月7日转给被答辩人的38000元应当作为还款在本案中扣减。被告黄俊峰提供下列证据：聊天记录、转账记录，拟证明事情的由来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告以加盟中脉公司为由，于2018年10月27日向原告借款75000元，并承诺2018年12月30日还清，借款到期后被告归还了31000元。2019年11月7日，被告通过网银向原告转账38000元，被告认为该款项属于还款，而原告认为该款项是戴敏杰向原告的借款，戴敏杰通过被告向其还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方之间的借款事实清楚，本院予以确认。双方争议的焦点在于2019年11月7日，被告通过网银向原告转账38000元是否应当作为还款予以扣减。本案中，原告若认为该款项不属于被告借款的还款，应当对该款项的性质进行举证，证明双方之间还存在期间的经济交往。本案中原告提供了双方之间经营“首付贷”的合伙协议、资金流水、聊天记录，但上述证据仅能证明各方曾存在经营“首付贷”情况，经营协议、资金流水中也未就该款项的性质予以说明，原告也未能提供案外人戴敏杰指示被告还款的相关证据，无法反映出该款项是被告替案外人戴敏杰在经营“首付贷”时的还款，故对于该款项的性质本院认为属于被告对原告的还款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：一、被告黄俊峰应当在本判决生效之日起七日内向原告许平生归还借款本金6000元；二、驳回原告许平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告许平生负担389元，由被告黄俊峰负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初788号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人俞兆宁，男，1961年10月28日出生，居民身份证号码350181196110282610，汉族，小学文化，户籍所在地福建省福州市福清市海口镇隆中村285号，现住深圳市龙华区民治街道中铁五局宿舍1栋1楼D3。因涉嫌故意伤害，于2020年4月16日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局取保候审。于2020年5月8日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审。本院受理后于2020年5月12日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】762号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月11日15时许，被告人俞兆宁在深圳市龙华区民治街道中铁五局深圳地铁611标段民乐地铁站项目工地因施工车辆通行问题与被害人陈凯发生纠纷，双方相互推搡并争吵，在推搡过程中，陈凯用拳头击打俞兆宁面部，随即双方被工友劝停，但仍就车辆通行问题进行争吵。争吵过程中，俞兆宁持一木棒击打陈凯腰背部两棒，致陈凯第1、2腰椎右侧横突骨折（经鉴定，陈凯损伤程度为轻伤二级）。      2020年4月16日，被告人俞兆宁在深圳市龙华区民治街道中铁五局工地被民警抓获。2020年4月4日，俞兆宁赔偿被害人陈凯各项损失共计人民币166000元，并取得陈凯谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，具有认罪认罚从宽的情节。被告人积极赔偿被害人陈凯，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。综合考虑被告人俞兆宁的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人俞兆宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄  正  齐                    二〇二〇年五月十五日                  书记员   林盈曦
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执521号之一被执行人：特古斯，男性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人特古斯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人特古斯在中国建设银行62170004300053894xx账户内存款人民币174328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4131号原告：卢志华，女，1975年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑翡翠居11座202房，公民身份号码432************026。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告卢志华诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还80100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.商品房买卖合同（现售）、补充协议、发票联复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0628号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月18日前支付完毕；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠80100元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告开具了涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付80100元予原告卢志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计901.25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4973号 原告:张破贯，男，1957年4月25日出生，汉族，住定州市。 被告:王亚辉，男，1978年12月9日出生，汉族，住博野县。 被告：闫磊，男，汉族，住博野县。 被告：邢台诚信经贸有限公司，住所地：邢台市开发区好望角国际物流园E区。 法定代表人：李雪芬。 被告：张立杰，男，1978年4月29日出生，汉族，住定州市。 被告：吕增谦，男，汉族，住安国市。 被告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：定州市定曲路芦庄子村。 法定代表人：黄卫华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江。 原告张破贯与被告王亚辉、闫磊、邢台诚信经贸有限公司、张立杰、吕增谦、定州市国通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月17日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  王永良 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  韩祖豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初922号之一原告：陈浩，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：昆山市玉山镇郁东凯粥铺，住所地江苏省昆山市经营者：郁东凯。原告陈浩与被告昆山市玉山镇郁东凯粥铺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院于2020年4月17日告知原告交纳案件受理费（转普）及公告费，但其无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈浩负担。审判员  张志高二〇二〇年五月十一日书记员  李志斌
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1374号原告：孔琴，女，1969年7月24日生，汉族，住泸西县。原告：贾程寿，男，1969年5月19日生，汉族，住泸西县。二原告共同委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河惠通房地产开发有限公司。法定代表人：杨建文，系该公司总经理。住所地：泸西县。原告孔琴、贾程寿与被告红河惠通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告孔琴、贾程寿于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔琴、贾程寿自愿申请撤回对被告红河惠通房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔琴、贾程寿撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔琴、贾程寿负担。审判员  赵保明二〇二〇年五月六日书记员  叶云雁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2219号申请人张鹿，男，1992年2月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被申请人沈洪飞，男，1994年1月14日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。本院在审理原告张鹿诉被告沈洪飞民间借贷纠纷一案中，张鹿向本院提出财产保全申请,要求冻结或查封、扣押沈洪飞价值7万元的财产。丁伟（身份证号码）愿以其所有的赣Ｆ×××××梅赛德斯—奔驰牌小轿车一辆为本财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结或查封、扣押被申请人沈洪飞价值7万元的财产；二、查封担保人丁伟所有的赣Ｆ×××××梅赛德斯—奔驰牌小轿车一辆。财产保全费720元由申请人张鹿交纳。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建宁二〇二〇年五月二十日书记员  冉 源
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执467号之一 申请执行人：李家柱，男，汉族，1972年5月23日生，住安徽省舒城县。 被执行人：陈光明，男，汉族，1965年9月12日生，住安徽省舒城县。 申请执行人李家柱与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）皖1523民初1232号民事调解：被告陈光明共计归还原告李家柱借款210000元，分期支付：2019年12月底归还原告李家柱借款10000元；自2020年开始于每年的12月底归还原告李家柱借款30000元直至借款还清日止。如陈光明有任何一笔未按期归还，视为借款全部到期，原告李家柱有权对尚未清偿的全部借款申请法院强制执行。案件受理费减半收取2225元，由被告陈光明负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈光明送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖****的北京现代牌车；被执行人名下有与他人按份共有的位于舒城县*****的不动产，均有抵押及多轮查封；其名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人陈光明的银行存款以及财付通账户；查封了被执行人的车辆，但未能实际控制；于2020年5月7日轮候查封了被执行人的不动产，查封期限三年；对被执行人陈光明采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人陈光明有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月12日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈光明负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执592号申请执行人：兰健，男，1977年9月28日生，汉族，住分宜县。被执行人：谢志鹏，男，1985年2月27日生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢志鹏在银行的存款计人民币30960元（其中欠款30601元，申请执行费359元，利息另计）；或提取其劳动收入30960元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年五月十三日书记员  李 怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8749号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李营，女，1991年3月22日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4627.19元、截至2020年2月14日的利息573.34元；2、判令被告立即支付自2020年2月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4627.19元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2019年2月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李营未作答辩。 本院经审理查明：被告李营（乙方）于2019年2月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李营提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2019年2月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2020年2月14日，尚欠原告借款本金4627.19元以及利息573.34元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李营经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李营于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2020年2月14日的借款本金4627.19元、利息573.34元； 二、被告李营于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4627.19元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告李营于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李营负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8900号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部。法定代表人：施洪洲，系互助社理事长。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：薛扬勇，男，1962年1月4日出生，汉族，住东海县。被告：朱孟柳，男，1962年12月28日出生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告薛扬勇、朱孟柳民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社法定代表人施洪洲及委托诉讼代理人臧靖到庭参加了诉讼。被告薛扬勇、朱孟柳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金30000元及诉前利息12000元，合计42000元；2.诉后利息按月息20‰。标准计算，计算至实际付清为止；3.判令被告连带承担原告支付的律师费3000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月30日，被告薛扬勇与原告签订借款合同书，从原告处借款3万元。并约定资金使用费率20‰,计划于2018年12月29日前偿还全部本费，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付。而被告朱孟柳自愿为该笔借款本息及原告为实现债权所垫付的一切费用(含律师代理费）提供连带责任保证，并承诺直至借款本息还清方可解除连带担保责任。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告却均以种种借口拖延，以致该3万元借款本息至今尚分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准如上请求。被告薛扬勇、朱孟柳未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月30日，被告薛扬勇在原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社借款30000元，双方于当日签订《借款合同书》，约定资金使用费率为月20‰，还款期限为2018年12月29日前，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付,并由保证人承担连带偿还责任以及实现债权的一切费用(含律师代理费）。被告朱孟柳在担保人处签字。庭审中，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社称上述借款以现金方式支付。借款到期之后，被告李磊未能按时还款。被告李某、丁某亦未履行担保责任，引起诉讼。另查明，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社无营业执照且未经金融主管批准经营相关金融借贷业务。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的有关机构设立、变更的相关文件，《借款合同书》、借款凭证、社员入股凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告薛扬勇、朱孟柳经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”以及《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”的规定，发放贷款属于国家特许经营范围。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社未经国务院银行业监督管理机构批准与李磊订立借款合同并发放贷款的行为，违反国家特许经营的规定，故本院依法认定原告与李磊订立的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款人薛扬勇明知原告无权对外发放贷款，依然与之订立借款合同并予以履行，故借贷双方对本案借款合同的无效均存在过错，应当各自承担相应的责任。虽然借款合同无效，但原告已实际履行了该合同的义务，即履行了借款出借义务，且原告因此遭受了利息损失而薛扬勇却获得了利息收益，故被告薛扬勇应当向原告返还借款，并按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于担保合同，原告与被告朱孟柳之间的担保合同也因主合同无效而无效。被告朱孟柳应当知道原告的业务范围，故其对借款合同及担保合同无效也存在相应过错。担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此被告朱孟柳应承担被告薛扬勇不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告薛扬勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式如下：以30000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月30日起计算至实际还款之日止）；二、被告朱孟柳对被告薛扬勇不能返还上述款项部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告薛扬勇、朱孟柳连带承担（已由原告垫付，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  高 化人民陪审员  高建梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初161号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人徐超，男，1977年9月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住怀远县。2016年3月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2020年3月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年5月27日被本院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月12日16时30分许，被告人徐超未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号宝骏牌白色小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿禹王路自东向西行驶至禹王路××水库路交叉口处，被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，徐超血液中乙醇含量为241ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐超违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐超自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人徐超供述、证人姬某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］第089号司法鉴定意见书、安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初128号刑事判决书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据证实。 被告人徐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐超无驾驶资格驾驶机动车，有犯罪前科，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，有从重处罚情节，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（已缴纳五千元，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1075号原告：谢龙群，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码442************055。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1011.52元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年4月15日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。原告于2018年5月29日取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年5月29日起至2020年7月28日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有提供向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为1011.52元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年5月29日至2020年5月28日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月29日至2020年7月28日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1012.37元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月29日至2020年7月28日）×已享受服务的服务期317天（2018年5月29日至2019年4月10日）]，原告主张被告返还1011.52元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1011.52元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认谢龙群与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1011.52元及以1011.52元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予谢龙群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（谢龙群已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予谢龙群，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1433号原告：赵乐凤，男，1977年7月7日出生，户籍地山东省阳谷县，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：新疆欧卡蓝珠宝有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路338号商业写字楼1栋1层商业02。法定代表人：李香玉，新疆欧卡蓝珠宝有限公司执行董事兼总经理。被告：李香玉，女，1978年9月10日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告赵乐凤与被告新疆欧卡蓝珠宝有限公司（以下简称欧卡蓝公司）、李香玉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵乐凤及其委托诉讼代理人陈玥含、被告欧卡蓝公司的法定代表人李香玉、被告李香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵乐凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付欠款700000元；2.依法判令两被告支付欠款利息150500元（自2016年5月9日起至2019年12月9日，共计43个月，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年5月9日，两被告向案外人黄四平购买玉石一批，总价900000元。同日，被告向黄四平出具了欠条。后被告仅给付黄四平200000元，剩余700000元经多次催要无果。2017年11月，黄四平将此债权转让给我，并于次年2月向被告送达了债权转让通知书，后被告仍未还款。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告欧卡蓝公司、李香玉共同辩称，我不认识原告，原告和我之间没有法律关系，原告起诉我没有依据，本案缺少必要的诉讼人，故无法查明事实。本院经审理认定事实如下：原告赵乐凤（乙方）与案外人黄四平（甲方）签订了债权转让协议书，内容为：2016年5月9日，新疆欧卡蓝珠宝有限公司（李香玉）因对甲方有90万元货款未付而出具欠条一张，后公司仅付款20万元，余款70万元及欠款利息至今未付给甲方。现甲乙双方达成如下协议：此70万元债权及利息由甲方转让给乙方，同时由乙方向甲方出具收据一张，作为双方其它业务的结算的依据。2018年2月3日，黄四平以EMS快递的形式向被告欧卡蓝公司（李香玉）发出债权转让通知书，该通知书内容为：2016年5月9日，你公司因对我有90万元货款未付而出具欠条一张，后你公司仅付款20万元，余款70万元及利息至今未付。因我与赵乐凤在经济上有业务合作，现特向你公司通知，就我对你公司所享有的货款债权70万元及欠款利息转移到赵乐凤名下，赵乐凤可凭你公司法人代表李香玉出具的欠条及本通知向你公司追索此债权。据此，原告赵乐凤起诉来院，请求如诉。经本院向原告赵乐凤询问，原告赵乐凤明确表示其主张由被告李香玉个人承担责任。在庭审中，原告赵乐凤申请案外人黄四平出庭作证，其称其是将玉石卖予欧卡蓝公司。原告起诉后，双方经法院通知也进行过协商。另查，2016年5月9日，被告李香玉向案外人黄四平出具欠条一张，写明：今收到黄四平玉：大把件9个、大仔料23个、中子料107个、小仔料87个共估价玖拾万元整，款未付。两被告对该欠条无异议，但认为双方之间系代销关系，黄四平与其丈夫王玉成系朋友关系，其丈夫让其签收。是代表个人进行签收。被告欧卡蓝公司的股东系被告李香玉、王玉成，经营范围：销售：珠宝玉器……。以上事实有债权转让协议书、债权转让通知书、欠条、国内标准快递、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告欧卡蓝公司的法定代表人李香玉向原债权人黄四平出具的欠条、原告赵乐凤提供的债权转让协议书及原债权人黄四平作为原告赵乐凤的证人出庭的陈述能相互印证，可证实黄四平将享有对被告欧卡蓝公司的债权700000元及利息转让给原告赵乐凤，被告欧卡蓝公司对债权转让事宜是知晓的，故本院认定债权转让成立，被告欧卡蓝公司理应向原告赵乐凤承担民事责任，将欠款700000元及自2016年5月9日起至2019年12月9日期间的利息给付原告赵乐凤。原告赵乐凤计算利息的标准不符合法律规定，本院不予支持，2016年5月9日至2019年8月19日应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息为52926.71元（700000元×4.75%÷365天×581天）。2019年8月20日至2019年12月9日应按照贷款市场报价利率计息。2019年8月20日至2019年9月19日的利息为2479.17元（700000元×4.25%÷12个月×1个月）；2019年9月20日至2019年11月19日的利息4900为元（700000元×4.2%÷12个月×2个月）；2019年11月20日至2019年12月9的利息为1512.19元（700000元×4.15%÷365天×19天）。被告欧卡蓝公司应支付原告赵乐凤2016年5月9日至2019年8月19日欠付货款的利息61818.07元（52926.71元+2479.17元+4900元+1512.19元）。原告赵乐凤要求利息的数额超过的部分，本院亦不予支持。原告赵乐凤要求被告李香玉对上述债务承担共同给付责任的主张无事实依据，本院不予支持。本院对被告欧卡蓝公司关于该债务与其无关的抗辩意见不予采信。综上所述，原告赵乐凤诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆欧卡蓝珠宝有限公司给付原告赵乐凤欠款700000元；二、被告新疆欧卡蓝珠宝有限公司偿付原告赵乐凤利息61818.07元（2016年5月9日起至2019年2019年12月9日）本案请求标的850500元，核定给付金额761818.07元，占请求标的的89.6%，案件受理费减半收取计6152.5元（原告已预交），由原告赵乐凤负担10.4%即639.86元，由被告新疆欧卡蓝珠宝有限公司负担89.6%即5512.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   孙瑞雪
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初67号原告谢苒辰，男，2014年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人谢爱兵(系原告父亲)，1983年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人于凤美。委托代理人邱培霖。第三人朱君婷，女，2001年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谢苒辰不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出的不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。因朱君婷与本案审理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日通过网络公开开庭进行了审理。原告谢苒辰的法定代理人谢爱兵，被告普陀公安分局的委托代理人于凤美、邱培霖，第三人朱君婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢苒辰诉称，MoStudy未来教育中心经营的暑托班安排没有教师资格的工作人员第三人朱君婷管理儿童，在2019年7月9日及10日，多次用膝盖顶踢幼儿腹部、拉拽手腕并吊起摇晃幼儿、背摔幼儿使幼儿后脑着地，虐待包括原告在内的多名幼儿。原告的母亲拨打110报警要求处理，被告普陀公安分局认定朱君婷对多名幼儿有拉拽手腕、提拎等粗暴行为，但却对朱君婷作出不予行政处罚决定，纵容犯罪，违背正义。被告对第三人适用法律错误，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第(二)项的规定对第三人作出行政处罚决定。故请求法院判决撤销被告普陀公安分局于2019年8月13日作出的普公(中)不罚决字[2019]100251号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，责令被告重新作出行政处罚决定。被告普陀公安分局辩称，2019年7月11日，被告下属中山北路派出所接报案称有孩子在未来教育中心被教育机构的老师殴打，遂予以受理。同日开具验伤单，由上海市儿童医院对原告进行验伤，检验结论为腹部外伤。此后，被告委托司法鉴定科学研究院对原告进行伤情鉴定，鉴定意见为其损伤尚未达到轻微伤程度。被告对报案人以及教育机构负责人、机构其他从业人员、朱君婷等进行调查询问，并调阅事发时段午睡室的监控视频，结合验伤结果及鉴定结论认定朱君婷在助教工作中对原告及另一名幼儿有拉拽手腕、提拎等粗暴的教育行为，但朱君婷并未有殴打、伤害幼儿的主观故意，对幼儿造成的损害后果亦未达到轻微伤的程度，故违法事实不能成立。被告根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十条、第九十一条、第九十五条第(二)项、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条、第九十条、第九十七条之规定，作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人朱君婷述称，事发时第三人未满18周岁，利用暑假在教育机构实习。因原告在午睡期间用手指抠地板发出噪声影响其他小朋友睡觉，第三人就用手将原告从睡垫上提拎起来，后原告滑下掉落到垫子上。第三人没有伤害幼儿的主观故意，现在也认识到了自己的行为不当。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年7月11日10时23分许，被告普陀公安分局下属中山北路派出所接报案称孩子被教育机构的老师殴打，请求民警到场处理。民警到场后将相关人员带至派出所，受案并开展调查。2019年7月11日，被告开具验伤单，由上海市儿童医院对原告及幼儿韩骁进行验伤，两人的检验情况均为“腹平软，肝脾肋下未及，无压痛，未及明显包块”，经腹部B超，“未见明显外伤性改变。检验结论为腹部外伤。”2019年7月15日，被告委托司法鉴定科学研究院对韩骁及谢苒辰的伤情进行司法鉴定，司法鉴定科学研究院对原告的鉴定意见为“有人报警称被鉴定人谢苒辰被他人打伤，其损伤尚未达到轻微伤程度。”对韩骁的鉴定意见为“被鉴定人韩骁腹部外伤的损伤程度尚未达到轻微伤程度”。经对原告母亲、韩骁母亲、涉事教育机构的负责人及工作人员、第三人朱君婷进行调查询问，结合事发时监控录像以及伤情鉴定意见，被告于2019年8月13日作出被诉不予处罚决定，认定朱君婷在石泉东路XXX号“未来教育中心”担任幼儿暑托班兼职助教工作；2019年7月10日12时至13时许，朱君婷在助教工作中因幼儿午睡问题对幼儿韩骁、谢苒辰有拉拽手腕、提拎等粗暴的教育行为；经“司法部司法鉴定中心”鉴定，幼儿韩骁、谢苒辰伤势均尚未构成轻微伤；朱君婷到案后对其有粗暴的教育动作供认不讳，但无殴打、伤害幼儿韩骁、谢苒辰身体的主观故意；根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告提供的被诉不予处罚决定，原告提供的视频及截图，被告提供的受案登记表、不予处罚决定的送达回执、朱君婷询问笔录、原告母亲姜梅琴询问笔录、韩骁母亲李兴华询问笔录，未来教育中心工作人员及负责人询问笔录、监控视频、民警工作情况、韩骁与谢苒辰的验伤通知单各1份、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书2份、鉴定意见通知书2份，以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。被告受案后，经询问、调查，作出被诉不予处罚决定，并向原告送达，程序合法。被告经调查认定第三人殴打、虐待幼儿的违法事实不成立，有询问笔录、验伤单、监控视频、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等证据佐证。原告主张第三人对韩骁、谢苒辰有殴打、虐待的行为，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定进行处罚。根据在案证据来看，第三人作为幼儿暑托班的兼职助教在看顾原告午睡的过程中对原告等采取拉拽手臂、提拎等行为目的是为了管束、教育幼儿，当时第三人自身亦系未成年人，管束教育的方式与手段虽不恰当但并不能认定其有伤害幼儿身体的故意，另验伤结果与伤情鉴定意见亦表明其对谢苒辰、韩骁造成的身体伤害尚未达到轻微伤的程度。被告认定第三人的违法事实不能成立，符合事实和法律规定。原告的上述主张，本院难以支持。被告根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定对第三人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢苒辰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谢苒辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东审 判 员  孙焕焕人民陪审员  朱兆富二〇二〇年五月二十六日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执1693号之一申请执行人：莫志毅，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平。被执行人：周一平，男，1963年7月31日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行莫志毅与云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日作出的（2018）云01民初532号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告莫志毅借款9038300元、利息223200元及以该本金为基数，自2016年4月23日起至款项实际还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息；二、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告莫志毅因本案支出的律师费23684元；三、被告周一平对被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司上述第一、二项确定债务承担连带保证责任，被告周一平承担保证责任后，有权向被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司追偿等。因被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫志毅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月12日立案执行。本院受理后，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法对被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司持有的云南驰久房地产开发有限公司100%股权进行冻结，但上述财产已在另案中进行处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有债权16672235元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年五月二十日书记员  袁晓光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执557号之一 被执行人：马连军，男，1962年11月25日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县涡北新区。 本院在执行马连军犯受贿罪一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结、扣划了被执行人银行账户（不足额），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员 白宏雨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执603号之一 申请执行人：江习法，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人江习法与被执行人何世福、何文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人江习法与被执行人何文权达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执603号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8710号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄敏，女，1997年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6337号原告：聂朝辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：樊廷志，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告聂朝辉诉被告樊廷志民间借贷纠纷一案，原告聂朝辉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂朝辉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂朝辉撤诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告聂朝辉负担。审判员  谭巨文二〇二〇年五月二十六日书记员  杜永雄
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢152号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 法定代表人：杨惠玲，该社主任。 被执行人：黄清玉，男，1973年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄碧金，男，1985年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄丽云，女，1976年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄灿军，男，1977年11月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人黄清玉、黄碧金、庄丽云、黄灿军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521执5156号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项110252.56元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈子良
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1050号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人沈明雄、陈登玉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初15885号 原告：张国良。 委托代理人：安雪，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司。 法定代表人：白付阳，系该公司经理。 委托代理人：翁文忠。 原告张国良与被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人安雪，被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司委托代理人翁文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国良诉称，原告系被告单位员工，在2003年工作期间受伤，造成右大腿截肢，经工伤鉴定为伤残三级，2004年11月17日，被告与德林义肢矫型器（北京）有限公司沈阳分公司（以下简称：德林公司）签订《服务协议》，约定被告向德林公司支付15万元，用于为原告装配假肢，并制定理疗、安装及训练计划，以保证原告能够离开平衡行走器，借助手杖等辅助器具在平地上行走。该协议亦经原告家属签字确认，形成三方承诺。 后原告分别于2004年、2010年、2014年进行过同种类、同型号、同性能的义肢更换，被告也一直履行《服务协议》内容，支付工伤保险赔付金额以外的费用支出。2014年更换的义肢使用期为4年，2018年，原告曾找到被告要求其按照《服务协议》承诺内容支付工伤保险赔付金额以外的费用，遭到被告无理拒绝。无奈之下，原告只能先垫款在德林公司更换同种类、同型号、同性能义肢，以保障原告能够在平地上行走的基本生活需求。 原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年10月10日该仲裁委作出不予受理通知书，现原告不服，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第五十条及《服务协议》中被告的承诺，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 诉讼请求： 1、诉讼请求请求判令被告支付原告安装、更换义肢所产生的工伤保险赔付金额以外的费用支出，共计60200元。 2、诉讼费由被告承担。 被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司辩称，工伤情况属实。协议有没有我不清楚，协议是怎么履行的我也不清楚，我只知道2004年支付过一次，之后的情况我不清楚。因为不是法定赔偿所以单位没有给钱。 经审理查明，原告张国良系被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司员工。原告张国良在2003年工作期间受伤，造成右大腿截肢，经工伤鉴定为伤残三级。2004年11月17日，被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司与德林义肢矫型器（北京）有限公司沈阳分公司签订《服务协议》，约定被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司向德林公司支付15万元，用于为张国良装配假肢，并制定理疗、安装及训练计划，以保证张国良能够离开平衡行走器，借助手杖等辅助器具在平地上行走。原告张国良也在该协议签字。之后的2010年、2014年，原告在该公司两次安装假肢，被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司均将工伤保险经办机构核准报销之外的费用予以赔偿。2019年7月，原告再次更换假肢时支出费用为93700元，工伤保险经办机构依规核准报销33500元。剩余60200元费用，原告要求被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司支付，被告不同意再行支付。原告于2019年10月10日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有工伤证、服务协议、发票、情况说明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，我国《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。第四十八条规定，经办机构按照协议和国家有关目录、标准对工伤职工医疗费用、康复费用、辅助器具费用的使用情况进行核查，并按时足额结算费用。从上述法规可知，职工工伤后需要安装假肢的标准和费用由国家规定的标准执行，由工伤经办机构核准后在工伤保险基金支付。本案原告张国良安装假肢的标准超过了国家规定，工伤经办机构依规核准报销了33500元，剩余费用原告张国良要求被告辽宁工源水泥集团沈阳水泥有限公司予以报销，没有法律依据，本院不予支持。至于之前的这部分费用，被告予以报销，系被告自愿行为，但并非法律法规的规定，原告张国良不能因为之前这部分费用被告曾经报销过，便要求被告仍然予以报销本次费用。还有2004年的服务协议仅是针对当年安装假肢的费用签订的协议，并不包括后续安装假肢费用的分担。综上，本院对原告张国良的诉讼请求不予支持。 据此，本院依据《工伤保险条例》第三十二条、四十八条之规定，判决如下： 驳回原告张国良的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 马 壮 审判员 陈 梅 审判员 关 威 二〇二〇年五月二十日 书记员 崔晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7505号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭银荣，男，1989年07月10日出生，汉族，住广西灵山县*************，公民身份号码450************979。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告郭银荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计16330.32元，其中本金14730.08元、利息532.07元、逾期还款违约金666.28元、手续费401.89元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年01月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********246。二、信用卡开卡时间：2017年10月26日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年01月13日，被告尚欠透支本金14730.08元、利息532.07元、逾期还款违约金666.28元、手续费401.89元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月8日，被告拖欠的贷款本金14401.66元、利息993.37元、违约金710.68元、手续费401.89元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月8日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月9日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭银荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月8日的透支本金14401.66元、利息993.37元、违约金710.68元、手续费401.89元，及以本金从2020年5月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104.13元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保138号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：钟俊生，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟俊生的银行存款184996.26元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结钟俊生的银行存款184996.26元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1445元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初973号原告:斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：七星关区博杰箱包，住所地贵州省毕节市七星关区三板桥街道办浙商城C区1035号经营者：袁愈新。原告斐乐体育有限公司诉被告七星关区博杰箱包侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告斐乐体育有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由斐乐体育有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年五月二十二日法官助理张玉梅书记员李娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2763号 被执行人：唐科，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初419号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月13日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人唐科须缴纳罚金3000元，退赔被害人东某我们网咖有限公司273元、黄直兴1500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人尚在监狱服刑，刑期至2024年10月28日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 胜
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执502号 申请执行人：彭亚南，男，1978年10月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：湖南一叶舟户外股份有限公司，住所地：湖南省临湘市长安镇原种场。 法定代表人：杨子星，该公司总经理。 被执行人：杨子星，男，1980年11月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：袁硕望，男，1971年7月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人彭亚南与被执行人湖南一叶舟户外股份有限公司、杨子星、袁硕望民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初2777号民事调解书发生法律效力，并于2020年5月12日立案执行后,被执行人湖南一叶舟户外股份有限公司、杨子星、袁硕望至今未履行判决义务。现查明被执行人湖南一叶舟户外股份有限公司、杨子星、袁硕望有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人湖南一叶舟户外股份有限公司、杨子星、袁硕望银行存款150000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执144号之一申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐德东。该银行董事长。委托诉讼代理人：李红云，该银行风险专干。被执行人：刘珠坤，男，汉族。被执行人：汪丽，女，汉族。被执行人：汪庆华，男，汉族。被执行人：秦金兰，女，汉族。第三人：王龙莲，系刘珠坤的母亲。申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司与被执行人刘珠坤、汪丽、汪庆华、秦金兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初999号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，于2020年4月1日向被执行人刘珠坤、汪丽、汪庆华、秦金兰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款480000元及逾期利息，申请执行费7100元。执行中，被执行人汪丽提供位于平利县广佛镇广佛村四组有三间三层自建房一栋，该房产登记在被执行人刘珠坤母亲名下，该房屋由被执行人刘珠坤出资建设，该房产实质上归刘珠坤所有。经本院询问被执行人刘珠坤、汪丽，二被执行人均同意本院处置该房产，王龙莲书面申明该房屋属刘珠坤所有且同意本院处置该房产用于履行本案义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款的规定，裁定如下：查封登记在王龙莲名下位于平利县广佛镇广佛村四组有三间三层自建房（该房产实际所有人为刘珠坤）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 强二〇二〇年五月十五日书记员 向 杨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执156号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：南昌润建实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：徐银泉。 被执行人：徐银泉，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人：余小枝，女，1964年6月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：鄢莉，女，1981年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张鲁榕，男，1958年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄佳琳，女，1961年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌润建实业有限公司、徐银泉、余小枝、印杭辉、鄢莉、张鲁榕、黄佳琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌润建实业有限公司、徐银泉、余小枝、印杭辉、鄢莉、张鲁榕、黄佳琳在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年5月14日查封了被执行人印杭辉名下位于西湖区（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、南昌县金沙二路3000号保集半岛住宅区x栋商业地下车库（房产证号：房权证莲塘镇字第××号）、黄佳琳名下的坐落于南昌县（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）七处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人印杭辉名下位于西湖区（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、西湖区赣抚路599号丰源·金润广场xxx（第二层）（房产权证号：洪房权证西湖区字第××号）、南昌县金沙二路3000号保集半岛住宅区x栋商业地下车库（房产证号：房权证莲塘镇字第××号）。 二、拍卖被执行人黄佳琳名下的坐落于南昌县（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  郭小玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 义
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10319号上诉人（原审原告）：邓玉英，女，汉族，1971年5月4日出生，户籍地址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诗乐氏实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道第六工业区惠民一路10号，统一社会信用代码914403007084817359。法定代表人：李自强，董事长。委托诉讼代理人：包魁云，系公司员工。委托诉讼代理人：陈仲瑜，系公司员工。上诉人邓玉英因与被上诉人诗乐氏实业（深圳）有限公司（以下简称诗乐氏公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人邓玉英向一审法院起诉请求：一、请求判令被上诉人向上诉人支付2016年至2018年未休年休假工资差额共3586元（各5天）；二、请求判令被上诉人向上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金16900元；三、请求判令由被上诉人向上诉人支付律师费5000元。原审判决主文:一、被上诉人诗乐氏公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人邓玉英2016年至2018年未休年休假工资差额3586元；二、被上诉人诗乐氏公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人邓玉英律师费875.23元；三、驳回上诉人邓玉英的其他诉讼请求。上诉人邓玉英的上诉请求：一、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2019)粵0307民初8337号的民事判决；二、请求依法判决支持上诉人起诉的全部诉讼请求；三、请求由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用被上诉人诗乐氏公司的答辩意见：上诉人邓玉英的上诉请求缺乏事实与法律依据，请二审法院对其上诉请求依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人邓玉英的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案的争议焦点是被上诉人诗乐氏公司的调岗行为是否合法。2018年10月31日，被上诉人向上诉人发出《通知》，告知上诉人其所在深圳岁宝百货有限公司合作的门店闭店装修，通知上诉人从2018年11月1日起在罗湖区××路××商业大厦13Ｂ-Ｃ地点上班，工作岗位由业务部促销员调整为业务部业务员，工资按此前12个月的平均工资，综合工资人民币2600元。双方当事人由此产生争议。上诉人未按要求到罗湖区××路××商业大厦13Ｂ-Ｃ地点工作。2018年11月16日，被上诉人向上诉人户籍地址邮寄《通知》，通知上诉人按照公司的规章制度，上诉人连续矿工超过三天，被上诉人按上诉人自动离职处理。根据双方劳动合同的约定，上诉人邓玉英的工作部门为业务部，职务为促销员，工作地点为被上诉人指定地点。被上诉人提供《诗乐氏实业（深圳）有限公司规章制度》、两份《规章制度》补充附页证明其已制定规章制度并已安排上诉人学习。上诉人于2016年9月1日在两份《规章制度》补充附页上签名。根据上述《诗乐氏实业（深圳）有限公司规章制度》第七条的规定，员工连续旷工三天时，自离岗之日起三天后作自动离职处理。本院认为，用人单位在不违反法律规定和合同约定的情况下，可以行使经营自主权，根据生产经营需要适当调整劳动者的工作岗位。本案因上诉人原工作场所闭店装修不再具备工作条件，被上诉人依照原有薪资标准，在深圳市范围内调整上诉人的工作场所及工作岗位，没有违反劳动合同和相关法律的规定，上诉人依法应当予以遵从。上诉人未遵守被上诉人的调岗通知，一直未到岗工作及提供劳动，缺乏合法依据，应当视为自行离职。上诉人再主张被迫解除劳动关系缺乏法律依据，其关于要求被上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿的主张缺乏事实和法律依据，一审法院驳回上诉人的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。原审法院判令被上诉人支付上诉人2016年至2018年未休年休假工资差额3586元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以照准。关于律师费，原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，判令被上诉人支付上诉人律师费875.23元（5000元×3586元÷20486元），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人邓玉英的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人邓玉英负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年五月十八日书记员 陈茜（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5147号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：卢真，该公司职员。 被告：吴载民，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被告吴载民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （林晓翔） 二O二O五月二十一日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2375号 原告：周世明，男，1959年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧婷，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈双全，男，1952年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 原告周世明与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世明及其委托诉讼代理人刘慧婷，被告陈双全的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.判令被告支付逾期后（自2018年6月3日起）至付清借款为止的借款利息，按银行同期贷款利率计算（自2019年8月20日起，按LPR计算）。事实与理由：原告分别于2012年2月8日和2012年11月20日通过现金支付的方式共计借给被告17万元整。被告于2012年2月8日给原告出具借条一份：今借到周世明现金壹拾万元整。落款处有被告陈双全签字。被告于2012年11月20日给原告出具借条一份：借到周世明现金柒万元整。落款处有被告陈双全签字。后原告多次与被告协商还款事宜，被告除偿还2万借款后，对剩余借款推脱，拒不偿还，故原告诉至法院。 陈双全辩称，其对借条的真实性认可，但原告未提供支付凭证。其已偿还2万元。原告主张的利息应本次主张之日起即从本次立案之日起计算，且不应适用中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年8月20日起应适用LPR。 本院经审理认定的事实如下：2012年2月8日，陈双全出具《借条》载明：今借到周世明现金10万元整。11月20日，陈双全出具《借条》载明：借到周世明同志现金7万元整。 另查明：1.2017年12月11日，周世明向陈双全发送短信称：“2012年初的两笔都5年多时间没催你。今年初这个是别人的。大半年了，没必要伤和气吧。”2018年2月2日，周世明发送短信称：“2012年初的两笔6年时间没多催你。去年初这十万是别人的。一年了，没必要伤和气吧。”2018年9月11日，周世明发送短信称：“6月收到去年中盛公司的10万。借我的17万元，请在今年内还清。特提前通知”。2018年11月26日，周世明发送短信称：“借我的17万元，请在今年内还清。特提前通知。过了今年，只得起诉到法院。”2019年2月21日，陈双全向周世明发送短信称:“明天先转给你二万，下月再还5万，到时你先把7万借条退我。另外10万分两次还你，不迟于7月底”。周世明回复短信称：“同意你的还款安排。但现仍未收到二万”。后周世明于当日回复短信称：“收到2万”。2.2018年5月3日，周世明向本院提交其与陈双全民间借贷纠纷一案的起诉状并于当日向陈双全通过短信发送告知书一份。 庭审中，周世明陈述，2017年3月13日，其向陈双全支付咨询费10万元，后因没办完咨询，陈双全就把钱退了。除此之外，双方不存在其他借款。 上述事实有借条二张、短信记录、微信记录及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，根据借条和短信记录的内容以及陈双全偿还2万元等庭审查明的事实，周世明与陈双全之间存在民间借贷关系。双方中对借款期限没有约定，周世明可以催告陈双全在合理期限内偿还。陈双全未及时偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈双全已偿还2万元借款，现周世明诉请陈双全偿还剩余借款本金15万元（10万元+7万元-2万元），于法有据，本院予以支持。根据短信记录的内容，周世明于2017年12月11日、2018年2月2日两次向陈双全发送短信均系向陈双全催要另一笔2017年初发生的10万元款项，直至2018年9月11日，周世明才明确要求陈双全于2018年年内还清本案两笔借款，且虽然周世明告知陈双全已向法院递交起诉材料，但结合前后短信记录内容，不能确认陈双全知晓周世明是起诉另一笔10万元款项，还是本案两笔借款。因此，周世明诉请陈双全支付的利息中从2019年1月1日起计算的部分，理由正当，本院予以支持，超出部分，不予支持。周世明主张的利息计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告陈双全于本判决生效之日起七日内偿还原告周世明借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，分别自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周世明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由被告陈双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙星菊
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初1158号之一申请人：武少明，男，1985年7月9日出生，汉族，住廊坊市。被申请人：张彦坤，男，1989年2月14日出生，汉族，住永清县。原告武少明与被告张彦坤买卖合同纠纷一案，申请人武少明于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦坤的财产在价值11万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人武少明以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号119C30467202000000041）提供担保。本院经审查认为，申请人武少明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人张彦坤名下的车牌号为津Ｋ×××××马自达车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇二〇年五月二十九日书记员  韩昆朋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初540号 原告：王杰，女，1992年10月5日出生，汉族，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告王杰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓咪及被告委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失25235元、施救费5800元、赔偿路产损失1340元，共计35375元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2019年9月26日12时10分，王杰驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至首都环线高速西行涿州南服务区发生单方撞击护栏的交通事故。本次事故经河北高速交警总队保定支队涿州大队出具事故认定书，认定王杰付事故全责。原告为自己所有车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期限内，且原告足额缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。原被告赔偿事宜未果，特诉至贵院。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，依法核实王杰行驶证、驾驶证是否合法有效以确定是否属于保险责任，事故车辆在我公司投有交强险、车损、三者险及不计免赔，事故发生在保险责任期间，若无免责情况，我司愿对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告王杰所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间自保险期间自2019年9月3日至2020年9月2日止。2019年9月26日12时10分，王杰驾驶冀Ｆ×××××小型汽车,在首都环线高速西行涿州南服务区发生单方撞击护栏的交通事故,王杰负事故全部责任。保定市张石高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书，王杰因发生交通事故造成防护栏端头壹块、防撞桶贰个、防阻块肆块损坏，王杰缴纳公路路产赔偿款1340元。原被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估鉴定，鉴定损失金额为25235元，原告为此支付评估费3000元。事故发生后，原告与河北金畅汽车救援服务有限公司签订高速公路清障救援收费协议书，原告支付施救费5800元，并由河北金畅汽车救援服务有限公司开具河北增值税普通发票一张。 本院认为，王杰驾驶所有的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，在保险期间内发生事故，依法应由被告在保险限额内赔偿损失。原被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆进行评估鉴定且鉴定时事故车辆未实际维修完毕，公估报告是双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，不违反相关法律规定，本院对此予以确认。被告应根据公估报告书确定的损失赔付原告。被告辩称对事故车辆公估金额过高，原告应当出具车辆维修增值税专用发票、维修清单、对公转款凭证来确定车辆实际维修产生的损失,但因事故车辆未实际维修完毕且被告未提交相关证据证明该主张，故本院对被告所辩不予采信。关于原告主张的公估费，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且有正规发票为证,依法应当由被告承担。对原告主张的施救费，参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离与施救难度，施救费酌定3800元。对原告诉请的路产损失是因本次交通事故造成的，且金额合理，被告应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内支付原告王杰车辆损失赔偿金25235元、公估费3000元、施救费3800元、路产损失1340元，合计33375元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 丹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执47号之一 申请执行人，史广富，男性，汉族，1952年8月22日出生,住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人，阿拉腾敖其尔，男性，蒙古族，1984年11月16日出生,住内蒙古苏尼特右旗。 本院受理的史广富申请执行阿拉腾敖其尔民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内2524民初650号民事判决书向法院申请执行，法院受理案件后，1、2020年1月11日对被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年1月20日对被执行人发出限高令；3、2020年4月15日对被执行人进行传统财产查控；4、2020年1月15日、2020年2月20日分别对被执行人启动总对总查控，查控被执行人无财产可供执行；5、2020年5月12日对申请人进行约谈笔录，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  乌 兰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  胡梅婷