陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院 民事判决书                               (2020)陕0581民初365号原告：卫根旺，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：陈振刚，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：师锋，陕西省老法律工作者协会法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：薛建文，男，生于XXXX年X月X日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，一般授权。原告卫根旺与被告陈振刚不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫根旺及其委托诉讼代理人贺军、被告陈振刚及其委托诉讼代理人师锋、薛建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还从2007年10月10日至2012年4月22日期间多收原告利息54000元。二、请求判令被告返还从2012年4月23日起至2019年2月期间多收取原告钱款103483.2元。事实与理由：2007年10月10日，因原告建市场资金紧张，从被告处借款5万元，约定利息月息40‰，原告按月支付2000元。2012年4月22日，被告等三人合伙租赁原告建设的南关商贸综合市场部分土地建设仓库房。双方对原借款以前利息付清并再次肯定原债务为50000元。被告每年应付原告40000元租地款(原租地协议约定93000元，后来因其它原因口头調整为80000元，被告与另一合伙人每人各交40000元)。2012年7月1日至2015年6月30日，被告按约每年付清了应交原告的租赁款项。原告没有向被告偿还过利息。2015年7月1日，被告在没有与原告结算的前提下，拒不交纳租地款，而让被告的另一合伙人捎来了一张收到原告利息40000元的条子，2016年7月，被告应交租地款时又如此让别人捎来一张收到原告利息40000元的收条。原告对此向被告提出异议，要求结算双方手续，被告不理。2017年被告交租地款时与以前不同，即捎来一年收到现金40000元的本金收条，但被告一直回避不与原告结算手续。2018年被告应交地租款时，又托人捎来一张收到原告欠款40000元收据，而且回避不见。2019年，被告的另一合伙人在向原告交地款时竟又强扣原告租地款40000元，原告提出争议，合伙人说被告一定要扣，没商量的，在无奈的情况下原告在结算单签字。从2007年原告借被告50000元，被告收取和强扣原告利息等共计290800元，且仍在追要本金。1、原告从2007年10月10日借被告现金50000元，每月给被告结息2000元，至2012年4月22日被告租原告地皮时和被告结算清原告多年已向被告结息共90800元，至2012年4月22日实欠被告本金50000元整，(有租地合同为据)。按照法律规定，违法收取原告利息27200元。2、2015年4月22日至2016年6月30日，在原告不知情、不同意的前提下，强行顶扣应交原告地租款8万元，回避不与原告结账，违法多收原告利息4.8万元。至此，原告与被告借款手续本息基本结清。3、2017年、2018年，硬扣原告本金8万元，原告非常生气，多次寻找被告要结账，但被告一直回避，被告对等按月20‰计息，应返还原告利息35200元。4、2019年，原告在与被告的另一合伙人结算时，被告又硬扣原告40000元，被告简直比黄世仁都狠。已累计收取原告利息和强扣原告地租款共计：290800元，且本金还在追要。以上被告违法多收原告利息27200元、强行顶扣原告地款违法多收原告63600元、强扣40000元，合计违法和强扣原告130800元，强扣地款对等应返还利息35200元，合计166000元。被告以放高利贷为职业，违法收取利息、强行扣顶原告应付农民的地租款，行为越来越恶劣，与套路贷无异，造成原告无力付给农民租地款，村民上访，使原告身心和精神受到极大伤害。现请求人民法院为我做主，请求依法判令被告返还违法和强扣以及变相敲诈原告的共计166000元。开庭审理中，原告卫根旺向法庭提供了如下证据：一、原、被告2007年10月10日签订的借款协议一份、被告2007年11月11日和2008年1月11日出具的收条两张。证明：原告一直按照每月2000元的利息向被告清息，并不是被告答辩中所说的从2008年起原告未清息。同时证明原、被告之间借款利息超过法定的利息标准，超出部分应予以返还。被告质证称是事实，是07年收的。二、2012年4月22日原、被告及其他人共同签订的承租合同。证明：2012年4月22日，原被告双方重新确定债务数额为五万元，并没有约定利息。同时约定2012年7月1日至2015年6月30日期间不抵偿债务，此后可以抵偿债务。被告质证称，合同是我签的。但承租合同与本案没有关系，借款协议是原告亲笔写的，中间人王长友已经去世了。承租合同是另一法律关系。不能证明原告的证明目的。三、被告于2015年1月27日、2016年1月30日、2017年1月20日、2018年2月、2019年2月出具的收条五张。证明：1、被告2015年、2016年期间抵扣的是债务利息，2017年和2018年收据上明确收到的欠款，应视为收到欠款本金，应扣除本金。同时2019年扣款应视为本金，予以返还。2、证明被告扣除的利息超过年利率20%的规定，多收利息应予以返还。被告质证称，2015年1月27日的收条是陈振刚打的，收的是2008年元月10日至2015年1月27日的利息四万元。第二张2016年1月30日的收条收的是2008年元月10日起的利息。2017年1月20日的收条和2018年2月收的是一样的，收的都是利息款。19年2月的收条还是收的利息钱。五张条子都是事实，共收了原告二十万元，收的都是利息。被告辩称，本案原是借款法律关系，案由应是借款关系，不是不当得利。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提出的诉讼请求及事实与理由与事实不符。庭审中，被告陈振刚向法庭提供了如下证据：2007年10月10日借款协议一份。证明：是两个关系，一是借款关系，二是抵押关系。借款原是被告陈振刚给原告卫根旺担保，原告从王某某处借款五万元，因原告一直没有偿还，被告替原告偿还了该笔借款，由原告与被告签订了借款协议。原告质证称，不属实。2007年之前，因为我资金紧张，被告给我介绍，我从王某某处借了5万元，由被告担保，2007年10月份，我从被告处借款5万元，还给王某某，由我和被告签订了借款协议。经审理查明， 2007年10月10日之前原告卫根旺因为经济紧张向案外人王某某借款50000元，该笔借款担保人为陈振刚。借款到期后，卫根旺不能偿还，王长友找陈振刚索要。陈振刚代替卫根旺偿还了该笔借款，但同时原告卫根旺与被告陈振刚双方达成新的借款协议，内容为：“借款协议 甲方陈振刚  乙方卫根旺    甲、乙两方因乙方资金紧缺，达成以下借款协议，一、乙方一次性借甲方现金伍万元整（50000元），利息为40‰；二、借款期限为半年，（2007年10月10日至2008年3月10日），乙方若资金情况好转，可以提前偿还，利息算至借款还清之日。款项还清此协议自行作废。三、借款抵押  乙方愿用市场办公楼2楼 8部房子作为抵押。四、以上协议应以签字之日起生效，双方应自觉遵守，不得违约。甲方  陈振刚  乙方  卫根旺  中间人  王某某  2007年10月10日”。双方约定借期半年，利息为月息40‰，借款到期后原告卫根旺并未按约定履行还款义务。仅支付了两个月利息。2012年4月22日，原告卫根旺代表甲方（南关商贸综合市场）与乙方（被告陈振刚及案外人方某某、姚增抗）达成承租协议，甲方将位于南关商贸综合市场前面的空闲地承租给陈振刚等三人，其中协议第三条第二款约定“三年后，若甲方能保证不再拖欠农民地款，并保证每年地款的正常兑付，在乙方给甲方的租金调整后，可考虑以后每年承租金抵还甲方欠乙方的工程款及债务（陈振刚5万元）直至债务偿还清后，每年租金直接交于甲方。”之后该笔五万元借款并未偿还。2015年1月27日、2016年1月30日、2017年1月20日、2018年2月1日。被告陈振刚分别向原告卫根旺出具了收条五张，载明“今收到根旺还利息款40000元整  2015年1月27日  陈振刚。”“收到卫根旺还利息款肆万元整 40000元  陈振刚  2016.1.30”“收条  今收到卫根旺现金肆万元整（40000元） 陈振刚 17年元月20号。”“今收到卫根旺欠款肆万元整   陈振刚  18年2月1号”“收到卫根旺利息钱4万元（肆万元整） 陈振刚 2019.2月。”被告陈振刚共收到原告卫根旺20万元，其中利息12万元，欠款4万元，现金4万元。另外，本案被告陈振刚租赁南关商贸综合市场土地年租金为93000元，被告向原告出具的五张收条均未有现金交易，而是被告陈振刚从每年交付的租金中予以扣除。另查，原告卫根旺将王某某借款期间的利息已全部付清。上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告于2007年10月10日签订借款协议，约定被告借原告现金50000元，利息40‰，借期半年，该协议中利息超出法律规定的部分无效。协议签订后，被告支付了原告借款50000元，原告虽提供了2007年11月11日和2008年元月11日清息收条及承租合同，但并不能证明2012年4月22日之前的利息已全部付清。按照法律规定计算本金和利息与原告提供的七张收条相抵，原告借被告现金并未还清，故原告提供的证据不能证明被告取得的是不当利益，原告并未受到损失，原告的诉讼请求应予驳回，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告卫根旺的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告卫根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员     高晓鹏二〇二〇年五月二十六日 书  记  员      张  琪 1