上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1578号原告：庄信万丰(上海)化工有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：DhayalanVisuvanathan，董事长。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蔡城，男，1975年9月18日生，汉族，住江苏省南京市。原告庄信万丰(上海)有限公司与被告蔡城劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日、4月29日公开开庭进行了审理。原告庄信万丰(上海)有限公司的委托诉讼代理人罗欣、肖娟和被告蔡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄信万丰(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告公司无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金131,475元。事实和理由：被告于2017年6月1日进入原告公司工作，双方签订了有效期自2017年6月1日起至2020年5月31日止的劳动合同，当时约定被告的工作岗位为法务负责人；自2018年3月1日起，被告岗位调整为亚太区清洁空气部总法律顾问助理,月薪为80,000元。原告公司作为一家母公司为境外上市公司的跨国集团在华的外资企业，始终将合规要求置于第一要务，对于利益冲突及财务记载准确性等方面向来有着严格的要求，且被告作为公司亚太区法律及合规事务负责人，结合其在公司的服务时间和职责范围，理应充分了解集团及公司的各类规章制度，尽到一个善良管理人标准下最大的谨慎和努力履行职责，并且在此方面也负有比其他员工更高的注意义务和责任。遗憾的是，2019年2月，被告为个人户口申报事宜，在未事先进行合理披露及获得授权的情况下，徇私使用公章；且在公司与当地政府的业务往来决策过程中，未经授权擅自利用工作时间及公司资源，向原告公司所在地的劳动行政部门进行咨询并向开发区管理委员会寻求为其个人出具《推荐函》，既未能忠于职守，又陷入严重的利益冲突中，均已严重违反了原告公司的相关规章制度。另，2019年4月，被告在领导和组织团队活动时，违反财务准则要求，指令参与的同事“拆单”报销，并以此种形式掩盖了未经批准产生的高尔夫和自行车活动费用，亦严重违反了原告公司的相关规章制度。原告公司遂于2019年7月23日依法解除与被告的劳动合同，故不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金131,475元。据此，原告公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告蔡城辩称，不同意原告公司的诉讼请求，其接受仲裁裁决。申请落户是公司行为并非其个人行为，用印符合公司规章制度；经济开发区管委会出具的推荐函并不违反原告公司的利益冲突政策，其不利后果不应由被告承担；被告在张家港活动费用的报销符合公司的政策，并不违反规定；据此，原告公司解除理由不成立，需支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月1日进入原告公司处工作，双方签订了一份期限为2017年6月1日至2020年5月31日的劳动合同，约定被告的工作岗位为法务负责人，每月税前工资为68,000元。2018年3月1日，被告工作岗位调整为亚太区清洁空气部总法律顾问助理，每月税前工资为80,000元。2018年3月12日，原告公司的人力资源部主管乔虹(英文名：JessieQiao)向被告发送了升职通知书。2019年7月23日，原告公司向被告发出解除通知，以被告严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动关系。另查明，2019年2月14日，被告向乔虹以及被告上级主管Frank发送邮件，内容为：“根据当地规定，我现在可以申请上海户口。尽管如此，其中一个条件是我必须仍有至少两年的劳动关系……我与庄信万丰的劳动合同还有1.3年待履行。为了支持我的户口申请，请问庄信万丰可否在以下两种方案中择一：1)将我的劳动合同续签至少一年……或者2)作为折衷办法，庄信万丰出具一份简单的意向书，称庄信万丰将在我的合同到期后与我续签1-3年。……烦请您从人力资源部门的层面进行确认。Frank，烦请您以上级主管的身份作出批准。……”。2019年2月26日02：42，Frank向被告回复邮件，内容为：“经过深思熟虑，考虑到在中国劳动合同的重要性和形式要求，我对为你开此特例有所顾虑……我将不得不拒绝你提前续签劳动合同的请求。关于你提出的另一个方案……由于该要求也不符合我们的人力资源政策和惯例……因此我也不打算这样做”。2019年2月26日08：46，被告向原告公司处工作人员Rita发送邮件称：“我这两天要提交申请上海户口的申请表……”，并抄送人事总监王慧(英文名：CindyWang)。2019年2月26日23：02，被告再次向Frank发送邮件称：“不知我是否可以提议，由庄信万丰上海出具意向书或仅仅一份声明，载明：蔡城与庄信万丰上海的劳动合同将于2020年5月到期。庄信万丰上海将根据届时有效的人力资源政策于蔡城续约三年。尽管如此，本意向书/声明对庄信万丰上海并无法律约束力，并且庄信万丰上海对任何后果不承担任何责任。虽然它看起来有些奇怪，但希望它可以用于支持我的落户申请。……”，被告将该邮件抄送给了乔虹。2019年3月4日03：28，乔虹回复被告及Frank邮件，内容为：“针对你的情况，我咨询了中国和英国的内部人力资源委员会，我们此前从未有类似情况发生，也不想开创为员工提前续约或出具续约意向函的先例。各部门的人力资源部在此方面的观点是一致的”。2019年7月23日，被告向乔虹、Frank发送邮件称：“我告诉了Rita并抄送了Cindy，我将在两天内递交户口申请”。又查明，《上海市引进人才申办本市常住户口试行办法实施细则》规定，引进人才申办常住户口的，由用人单位在网上进行单位信息注册，并填写单位和引进人才相关信息，打印《上海市引进人才申请表》并盖章、签字。用人单位备齐单位和个人的相关书面材料后，到受理点进行现场申报。原告公司员工李欣(英文名：JoyceLi)于2019年2月26日填写《印章使用申请表》，事由为“人才引进申办常住户口(蔡城)”，被告在“批准人签字”一栏签名，王慧在“部门负责人”一栏签字。原告公司处《盖章申请登记表》载明，日期为2/26(有涂改)，盖章申请单号为XXXXXXX，“申请人”为JoyceLi，文件内容为“人才引进申办常住户口”。此外，落款日期为2019年2月26日的《申请报告》、《能力业绩证明》、《高级管理人员证明》三份材料均盖具“庄信万丰(上海)化工有限公司”印章。2019年2月，松江经济技术开发区管理委员会向松江区人力资源和社会保障局出具《推荐函》，内容为“推荐将蔡城的户口以人才引进的形式调入上海，落户于其自有房产”。被告于2019年5月报销其在张家港出差期间的费用，报销材料中编号为N0.XXXXXXXX的发票显示开票日期为2019年4月19日，内容为住宿费575元(含税)、餐饮费196元(含税)，价税合计771元。再查明，原告公司的《员工手册》(2013年1月版)第九章纪律处分之重大不当行为规定：“某些违纪行为已严重违反本公司的规定以及/或劳动合同，对于该等违纪行为无需提前通知期即可立即解除雇佣关系……不论是否在雇佣期间，实施使公司或者员工名誉受到损害的行为；……向公司提供虚假信息或文件；……”第十章离职之终止劳动合同规定：“如果发生以下任何情况，公司有权立即解除您的劳动合同：……2.您严重违反公司规定的劳动纪律或规章制度，包括本员工手册的规定；……”。被告于2017年6月1日签字确认收到《员工手册》，并确认已全部阅读并了解《员工手册》的内容，并同意遵守该《员工手册》。原告公司的《印章管理规范》(2016年4月8日发布)第一部分印章使用之公章、法定代表人名章、合同专用章、财务章的使用流程规定：“确保申请盖章文件根据附件1《权限手册》报请管理层和集团法务(如适用)审阅批准。有关各类文件的批准部门和批准人清单请参阅《权限手册》”。第二部分印章保管员规定：“印章保管员必须确保申请盖章文件完全按照《印章管理规范》要求加盖印章；当有不能确定的情况时，印章保管员必须通知集团法务并咨询意见”。第三部分违反《印章管理规范》规定：“任何违反本规范的行为将会受到严重处罚。员工违反本规范，指示或授权他人违反本规范，公司有权对员工进行处分，其中包括但不限于警告，责令改正，甚至解除劳动合同。”附件1权限手册列明文件名目为落户申请的，审阅部门为HR&Admin，授权签字人或盖章人为JessieQiao。附件5印章保管责任人员表列明公章的保管人为赵成芳CathyZhao/李欣JoyceLi，所属部门为HR。被告在职期间知晓该印章管理规范的内容。2017年6月1日，原告公司作为甲方、被告作为乙方，签署了《关于保密、专利和其他知识产权及无利益冲突协议书》，该协议书第四条无利益冲突中规定：“在雇佣期限内，乙方必须避免任何引起或可能引起其个人利益与甲方利益发生冲突的情况……该类活动包括但不限于以下几种情况：……(5)利用在甲方的职位来谋取个人利益，……”。第六条违纪处分规定：“若乙方在劳动合同期限内违反上述任何条款，将被视为严重违反公司劳动纪律和规章制度。公司除基于上述第五条追究乙方违约责任外，还有权给予本协议、其与公司签订的劳动合同、公司的员工手册等内部规章制度对其处于违纪处分，包括劳动关系的解除。”2019年8月21日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求要求原告公司：1、自2019年7月24日起恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付自2019年7月23日至裁决生效之日的工资(按每月80,000元的标准)。2019年10月14日，被告申请变更第一、第二项仲裁请求为支付违法解除劳动合同赔偿金131,475元。2019年11月29日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2019)办字第1506号裁决，裁决如下：原告公司于裁决书生效之日起10日内向被告支付违法解除劳动合同赔偿金131,475元。裁决后，原告公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、《关于保密、专利和其他知识产权及无利益冲突协议书》、《员工手册》及确认书、《印章管理规范》及附件、《印章使用申请表》、《盖章申请登记表》、电子邮件、解除通知、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告公司以严重违反公司规章制度为由辞退被告，具体指被告有虚假报销的行为，另为了个人户口申报事宜，未事先进行合理披露及获得授权的情况下，滥用职权，滥用公司资源，导致个人利益与公司利益发生严重冲突。被告则不予认可，主张其不存在违纪行为，原告公司属违法解除。对此，本院认为，关于虚假报销一节，原告公司称被告故意将“练习球”、“自行车”费用分摊进“房费”中进行报销，导致报销申请未能反映真实交易情况，属提供虚假信息或文件的违纪行为。但原告公司并无证据证明系被告要求酒店将上述费用分摊至房费中，且被告关于其邮件中答复上级主管并不存在其他费用的解释亦属合理，因此，原告公司称被告向公司提供虚假信息或文件的事实并无证据证实，本院难以采信。关于申请人才引进落户一节，根据相关政策，用人单位引进符合条件，在沪工作稳定的人才，专业(业绩)与岗位相符，可以申办本市常住户口。但该人才引进落户申请须由用人单位提出申请，并提交相关材料，其中包括3年以上的劳动合同或聘用合同等。原告公司作为一家外资企业，对合规要求较高，对于利益冲突方面有着严格的要求，被告作为公司亚太区法律及合规事务负责人，对公司的规章制度应是有充分了解的，且应当比其他员工在这方面尽到更高的注意义务和责任。本案中，根据查明的事实，关于人才引进落户的申请系由被告个人提出，被告虽称其提交申请已经告知了人事总监王慧，但根据原告公司《印章管理规范》的规定，落户申请的事项系公司人力资源部门负责审阅的事项，且人事主管乔虹才具备该事项的审批权，被告在此过程中，从未告知过乔虹其已经提交了人才引进落户申请一事。且被告在得知公司不同意提前续签劳动合同的情况下，其仍继续安排其部门下属李欣具体办理相关手续，并自行审批用章申请，其行为显然已经违反了公司的相关规定。因此，本院认为，被告确实存在违反利益冲突规定的行为，其在未经上级主管审批批准的情况下，指派其部门下属利用公司人力、财产或关系为其办理个人落户事务，属于原告公司禁止的利用其职位来谋求个人利益的行为，该行为显然已经严重违反了公司规章制度的规定，原告公司据此解除与被告劳动合同的行为并无不当，原告公司要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：原告庄信万丰(上海)有限公司要求不支付被告蔡城违法解除劳动合同赔偿金131,475元的诉讼请求，予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄信万丰(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年五月十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……