wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初960号原告：唐伟锋，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告：晁先明，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：李晓惠，男，1987年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。第三人：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会，住所吉林省敦化市大桥乡西大桥村。代表人：王玉才，系该村村主任。第三人：敦化市大桥乡大桥村村民委员会，住所吉林省敦化市大桥乡大桥村。代表人：孙君，系该村村主任。原告唐伟锋、晁先明与被告李晓惠、第三人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会（以下简称西大桥村村委会）、第三人敦化市大桥乡大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟锋、晁先明、被告李晓惠到庭参加诉讼，第三人西大桥村村委会、第三人大桥村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐伟锋、晁先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付果树苗损失款共18000元（共1800株，10元/株）；2、判令被告向原告支付果树种植维护等费用损失7500元；3、判令被告向原告支付被损毁果树的应得经济收入损失61200元（以三年计算，第一年7200元、第二年18000元、第三年36000元，根据产量和市场价格累计计算）；4、判令被告支付铲除地上的玉米秸秆将耕地恢复至耕种状态的费用2000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月在敦化市××乡自家耕地共4.6亩，用于合作经营黑果花楸果林。期间，两原告向延边东都长白山生物科技有限公司购买果苗共1800株，共花费18000元，果苗种植、施肥、维护等共花费7500元。当年该片果林已挂果并已同延边东都长白山生物科技有限公司签订回收合同。2019年5月，被告在原告不知情的情况下将上述果林损毁，将原告果林全部铲除后种植了玉米，致使原告遭受巨大经济损失，其中包括致原告至少三年内无法收获该果林可预见经济收益。侵权行为和事实发生后，原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿，并迟迟未将上述耕地种植的玉米铲除向原告归还土地。依据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条等法律法规，被告的行为构成侵权，应当承担民事责任。为维护原告的合法权益故诉至法院。李晓惠辩称，我在东大桥村货场东侧包的地，2019年5月份我雇太平岭的一个车（是一个四轮车），雇这个司机给我种地，我没让这个司机种原告家的地。原告家的果树是我雇的司机毁坏的，我雇的司机用了我的玉米种子和化肥在原告家的地种的，为此我还扣了司机一千块钱。考虑司机不容易，如果原告只要两三千我就替司机给了，但是现在原告要的太多，我不能替司机给了，我不承担了，当时我已经告诉司机我种的地的范围了，但是司机种的时候我没在现场，结果司机把原告家的果树毁坏了，并且种上了玉米，司机种完玉米后，原告让我收玉米，后来我让原告收了。涉案果树不是我毁坏的，我不同意赔偿。司法局、特产局和派出所也没能解决这个纠纷。经审理查明，唐伟锋作为户代表在西大桥村村委会货场东侧承包了总面积4.63亩二轮合同地，承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止，四至为：东管义国，南道，西潘跃满，北郝吉林。2018年4月10日，晁先明与延边东都长白山生物科技有限公司签订《黑果花楸种植收购合同》，双方就黑果花楸安发1号、安发2号栽植及果实收购等有关事宜签订合同。2018年4月25日，晁先明与唐伟锋签订《黑果花楸合作合同》，双方在平等自愿的基础上,合作种植黑果花楸,双方合作方式，由晁先明提供在延边东都长白山生物科技有限公司引进的黑果花楸1800株,由唐伟锋提供自家土地4.6亩,位于敦化市××乡,双方共同种植经营,其中所有种植、施肥、材料等必要的生产资料费用由甲乙双方共同出资(各占50%)，利润双方平均分配等内容。2018年4月20日，晁先明在延边东都长白山生物科技有限公司购买黑果花楸苗木1800株，每株10元，共计18000元。李晓惠在东大桥村货场东侧承包土地种植玉米，2019年5月份，李晓惠雇的司机为其种地，李晓惠告知司机种植范围，但司机种地时李晓惠未在场，该司机将唐伟锋家土地上的果树毁坏，种上了李晓惠家的玉米。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，唐伟锋、晁先明提供的证明两份、黑果花楸种植收购合同书一份、黑果花楸合作合同、收款收据一张、照片四张、农村土地承包经营权证证书一份、录音光盘一张。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案中，李晓惠雇佣的司机将唐伟锋家土地上的果树毁坏，种上了李晓惠家的玉米，给原告造成损失，李晓惠应当承担赔偿责任，因此，李晓惠应当赔偿原告果树苗损失款18000元。现原告主张的树种植维护等费用损失7500元及铲除地上的玉米秸秆将耕地恢复至耕种状态的费用2000元是原告自己估算的，没有证据提供；应得经济收入61200元原告依据效益分析计算的，原告针对该部分的证据不充分，本院无法认定其数额，因李晓惠对上述三项款项的数额不认可，本院释明原告是否针对上述三项款项的数额申请评估鉴定，原告明确表示不申请评估鉴定，因此原告应当承担举证不能的法律后果，针对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、李晓惠于本判决生效之日起立即赔偿唐伟锋、晁先明果树苗损失款18000元；二、驳回唐伟锋、晁先明的其他诉讼请求。如果李晓惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由李晓惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年五月二十日书记员  林成吉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1042号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：陈述江，男，汉族，生于1950年3月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2798号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈述江的银行存款23504.1元（含代偿款20000元，截止2020年5月20日资金占用利息2786.6元、迟延履行利息717.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费300元、执行费257元，一并从被执行人陈述江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初103号 原告：王丽芬，女，1950年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张光华，男，1949年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系王丽芬之夫。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼，统一社会信用代码3505031001153。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告王丽芬与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（以下简称“泉秀公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王丽芬的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告泉秀公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司履行协助王丽芬办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢1楼6号店面的不动产权证书的义务；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。事实和理由：2000年6月26日，王丽芬与泉秀公司签订一份《商品房购销合同》，合同约定王丽芬向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第3幢1楼6号店面，合同总价款为257608元。合同签订后，王丽芬按合同约定支付了全部购房款。但直至2003年11月28日才实际接收该房屋。房屋交付至今，泉秀公司未向房管部门申请诉争商品房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致王丽芬至今无法办理诉争房屋的不动产权属证书。 泉秀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年6月26日，王丽芬与泉秀公司签订一份《商品房购销合同》，约定王丽芬向泉秀公司购买丰泽区店面，房屋总价款为257608元。合同第十一条约定：“甲方（即泉秀公司）须于2001年6月30日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方（即王丽芬）使用”；合同第十九条约定：“乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助”。合同签订后，王丽芬依约付清了房款并于2003年11月28日接收诉争店面。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争房屋所在项目的初始预登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，王丽芬有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，王丽芬的诉求合理合法，应予支持。泉秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助王丽芬办理址在丰泽区店面的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吕千虹 审判员  谢燕玉 审判员  刘圣楠 二〇二〇年五月二十日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民监4号原审原告胡鸭知，女，汉族，1967年12月26日生，麒麟区人，住麒麟区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。地址：曲靖市麒麟区玄坛路。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人王逢辰，总经理。原审被告黄玉阳，男，汉族，1964年11月28日生，宣威市人，住宣威市。原审被告孔维磊，男，汉族，1994年2月16日生，宣威市人，住宣威市。（2019）云0302民初143号案件于2019年1月7日受理，于2018年4月9日作出一审判决。判决后双方当事人未上诉。期满保险公司将款项支付至本院执行局账户，之后按原审判决原审原告领取款项。原审被告黄玉阳（车主）另案起诉要求原审原告退还其垫付的款项［（2019）云0302民初6470号］，之后经专业法官会议讨论，认为（2019）云0302民初6470号案件是（2019）143号案件错误所致，向本庭移送再审审查。现已审查终结。本院认为，原审原告张外生与原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、黄玉阳、孔维磊机动车交通事故责任纠纷一案，原审确有错误，但经组织双方当事人协商，已协商解决，原审错误已纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：（2019）云0302民初143民事判决书不再进行再审审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈保花
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1281号 原告：杨国君，男，1950年5月4日生，汉族，现住吉林市船营区。 被告：唐立辉，男，1965年3月16日生，汉族，住长春市九台区。 原告杨国君诉被告唐立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。原告杨国君所诉被告为唐立辉，原告提供的证据中的实际借款人为长春市九台区波泥河街道办事处下洼子村民委员会，故唐立辉作为本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨国君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 蔓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执353号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人：施胜健，董事长。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被执行人吴雄胜，男，1973年4月生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 被执行人韦凤梅，女，1983年2月生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人吴雄胜、韦凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）桂1281民初2803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴雄胜、韦凤梅未履行：一、归还广西宜州农村合作银行借款本金49902.03元及利息4133.49元利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止；二、承担迟延履行期间的债务利息，三、承担案件受理费575元的义务；申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执353号。 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人吴雄胜、韦凤梅在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划吴雄胜、韦凤梅的银行存款70000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执353号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年五月二十日 法官助理  唐 营 书 记 员  陆杨婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5415号原告：陈双凤，女，1975年5月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：余勇、王梦如，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。第三人：黄少阳，男，1975年8月22日生，汉族，住福建省南安市。第三人：詹天生，男，1973年12月23日生，汉族，住郑州市金水区。原告陈双凤与被告郑州中部两岸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告申请追加黄少阳、詹天生为本案第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余勇、被告委托诉讼代理人王之淏、第三人黄少阳、詹天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排312号门面房的使用权和经营权返还给原告；2.被告自2018年12月1日起按每日552元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；3.被告自2018年12月1日起按每日552元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；4.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：被告自2018年12月1日起按每日966元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；被告自2018年12月1日起按每日966元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订协议书一份，原告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排312号门面房的使用权和经营权出租给被告，由被告对该门面房统一对外招商和出租，并由被告收取租金，协议期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。原、被告在协议中还约定了其他事项。协议到期后，被告未把约定的门面房使用权及经营权归还原告，给原告造成损失，原告现起诉来院。被告辩称：原告起诉所依据的协议书上仅加盖有一枚印章，没有任何经办人员的签字，且所盖印章并非被告经过备案的印章，因此被告对该份协议的效力不予认可；假如该份协议书成立，该协议约定的赔偿金及违约金标准过高，依据合同法的规定应当予以调整，被告认为应当参照该协议第三条约定的标准的30%以下认定原告方的损失；案涉争议商铺已经租赁给第三人，即使协议书成立的情况下也无法继续履行合同，该协议书应当予以解除；原告据以起诉的协议书是当时被告的实际控制人河南安顺实业有限公司八个自然人股东与收购方河南万田置业有限公司签订股权及债权转让合同之后，移交被告印章之前，与原告相互串通签订的侵害集体及第三人合法权益的合同，应当确认该协议无效。第三人黄少阳、詹天生述称：第三人自2015年即开始租用商铺至今，第三人的协议有效，应受到保护；原、被告之间的合同应为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方通过河南中部泉发实业股份有限公司向甲方投资，并根据甲方招商投资政策获得甲方中部两岸海鲜物流港市场A区6排312号一间门面房的有偿使用权和经营权，甲方对乙方享有该门面房长期有偿使用权和经营权予以确认，并保证乙方的长期有偿使用权和经营权不因协议的订立而受到任何影响；甲方自愿自2015年12月1日至2018年11月30日共计三年反租乙方该门面房的使用权和经营权，并由甲方对该门面房统一招商和出租，由甲方收取租金；在反租期内，甲方按照三年每间3万元的标准向乙方支付反租租金，于协议签订后10日内一次性支付；协议签订后7日内，甲方将乙方预先支付的该门面房租金4万元退还乙方；反租期限届满，甲方应无条件将该门面房的使用权和经营权归还乙方,如逾期或不能归还，甲方按照本市场当年租金标准的4倍向乙方支付违约金，并按照逾期日期逐日按本市场当年租金标准的4倍计算租金支付予乙方，直至该门面房的使用权和经营权归还乙方为止，逾期日期内租金每10日支付一次，三个月不能收回该门面房的使用权和经营权时租金加倍，并以此类推；协议订立后，任何一方非因不可抗力，不得单方解除协议，否则应向对方支付相当于4倍租金的违约金。另查明，2017年10月24日，被告与第三人黄少阳签订租赁合同，由黄少阳租赁312A号商铺，租赁面积为34.6平方米，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。被告与第三人詹天生签订的租赁合同约定，由詹天生租赁涉案312B号商铺，租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日；后被告与詹天生再次签订租赁合同，约定由詹天生租赁涉案312B号商铺，租赁面积为34.62平方米，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。中部两岸海鲜物流港市场A区6排商铺2019年租金为3.5元/平方米/日。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。关于原告的第一项诉讼请求，涉案商铺现由第三人承租并合法占有，该项诉讼请求因履行不能，本院不予支持；关于原告的第三项诉讼请求，原告所要求的违约金过高，本院确定被告自2018年12月1日起按每日每平方米1.75元支付违约金至被告将涉案商铺返还原告之日止，原告要求涉案商铺面积按69平方米计算，不违反法律规定，故每日违约金为120.75元（1.75元/平方米×69平方米）；关于原告的第二项诉讼请求，原告所主张的租金实为其损失，但违约金已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈双凤违约金（自2018年12月1日起按照每日120.75元计算至被告将中部两岸海鲜物流港市场A区6排312号商铺返还原告之日止）；驳回原告陈双凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担75元，原告陈双凤负担3702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  黄建波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁扬扬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭智捷，男，1995年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鹤，男，1994年12月10日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人郭智捷因与被申请人李鹤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭智捷申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：被申请人虽然持有申请人出具的借条，但没有证据能够证明借条与申请人、案外人郭坤之前的合伙事项具有法律上的关联。申请人出具借据前，与被申请人及郭坤合伙经营小吃店，后小吃店亏损，被申请人以继续投资经营为由借款给申请人，申请人出具了借据，但之后被申请人未出资也未将款项支付给申请人，被申请人起诉状中的陈述可以证明，生效判决以申请人“举证不力”作出判决，违反法律规定；借条上的内容，足以证明借条与双方之间的合伙并无法律关系，生效判决认定系“同意退还李鹤合伙投资款”，显然缺乏证据证明；第二份借条实际是对第一份借条的错误之处进行修改，双方只有5万元的借款意思表示。请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人向被申请人出具的两张借条，可以证明双方合伙经营结束后，申请人同意退还被申请人投资款的事实。申请人关于涉案借条与合伙事项无关、款项未实际出借的理由，因其对出具借条一事的几次陈述不一致，且对借条出具未能作出合理的说明，故对其上述主张，本院不予采信。申请人主张第二张借条系对第一张借条错误之处的修改、实际只有5万元借款意思，也与之一二审的陈述相悖，故对其该项主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭智捷的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月二十日书记员  张智尧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执647号之七被执行人：杨杰，女，1974年06月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行杨杰贪污罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在中国工商银行13×××70账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1486号原告：朱力军，男，汉族，长水河农场职工，住黑龙江省北安市。被告；王超，男，汉族，现于北安监狱六监区二分区羁押。原告朱力军诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告朱力军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未交诉讼费按撤诉处理。审判长  刘文彬审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年五月二十九日书记员  王明涛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执664号之五被执行人：陈永湘，男，1969年11月30日生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行陈永湘贪污、玩忽职守罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永湘在徽商银行12×××76账户内存款人民币1635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2008号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：汪德华，男，1994年8月2日出生，汉族，住云南省腾冲市。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督92号支付令，于2020年4月14日移送本院执行局执行。移送执行被执行人汪德华支付诉讼费404元。被执行人依法负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月29日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人汪德华名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林伟增
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3380号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清丰，女，1957年6月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码：412************621。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因与被上诉人张清丰保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保东莞公司起诉请求：一、张清丰赔偿人保东莞公司损失8487元；二、本案诉讼费由张清丰承担。原审法院判决：一、张清丰自判决发生法律效力之日起五日内赔偿人保东莞公司5189.6元；二、驳回人保东莞公司的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由人保东莞公司负担10元，由张清丰负担40元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4508号民事判决。人保东莞公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判张清丰赔偿人保东莞公司损失8487元；二、本案诉讼费由张清丰承担。主要事实与理由：一、案涉事故认定书写明了张清丰驾驶的是加装动力驱动装置的人力三轮车上路行驶。根据道路交通安全法第一百一十九条对非机动车的定义“是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”，因此张清丰驾驶的加装动力驱动装置的人力三轮车属于机动车范畴。二、即使张清丰驾驶的是加装动力驱动装置的人力三轮车为非机动车，在计算乘责时不应先扣减交强险2000元。针对对方的上诉，张清丰未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对人保东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：案涉事故认定书虽载明张清丰的人力三轮车有加装动力驱动装置，但并未认定该三轮车为机动车，且该三轮车是否为机动车并未经过技术鉴定，仅凭上述载明内容不足以认定为机动车，由此可见，原审法院认定张清丰的人力三轮车为非机动车并无不当，本院予以确认。如前所述，张清丰的人力三轮车为非机动车，故原审法院在计算张清丰赔偿数额时先扣除2000元并无不当，本院予以确认。经核算，原审法院认定张清丰赔偿人保东莞公司5189.6元是恰当的，本院予以维持。人保东莞公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人保东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年五月二十九日书记员 廖瑜欢
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执8号之二申请执行人：营口财富大酒店有限公司,住营口市站前区。被执行人：赵春根，男性,汉族，住营口市站前区。本院在执行营口财富大酒店有限公司与赵春根服务合同纠纷一案中。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尚永胜执行员  孟庆来执行员  丁 超书记员  吴泽宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4422号上诉人（原审被告）：广州柏睿光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区*********（8号厂房）401，统一社会信用代码914***********416N。法定代表人：何某1。被上诉人(原审原告)：佛山市译彩照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********横基工业区肖岳武厂房之二，统一社会信用代码914************304。法定代表人：肖岳武，任总经理。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠滢，广东龙浩律师事务所实习律师。上诉人广州柏睿光电科技有限公司（以下简称柏睿公司）因与被上诉人佛山市译彩照明科技有限公司（以下简称译彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。译彩公司向一审法院起诉请求：1.判决柏睿公司向译彩公司支付货款373199.61元及利息（利息自2018年7月4日起至付清款日止以373199.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年11月15日的利息为33821.21元）；2.本案诉讼费、财产保全费由柏睿公司负担。一审法院判决：一、柏睿公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款373199.61元及利息（利息从2019年9月12日起至付清款日止以欠款373199.61元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予译彩公司；二、驳回译彩公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7405.32元，减半收取计3702.66元、财产保全费2386元，合共6088.66元（译彩公司已预交），由译彩公司负担506.66元，柏睿公司负担5582元，柏睿公司负担的款项于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。译彩公司预交的诉讼费5582元，在判决发生法律效力后经译彩公司书面申请，法院予以退还。柏睿公司提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回译彩公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、译彩公司违背诚信原则，导致柏睿公司未参加一审诉讼，未正常行使诉讼权利。2019年12月17日，双方达成《和解协议》，译彩公司承诺在《和解协议》签署后三个工作日内撤回对柏睿公司的起诉，但却未向人民法院提出撤诉申请。柏睿公司基于对译彩公司的信赖，误认为译彩公司已撤诉，因此未参加一审诉讼，亦未向人民法院进行举证、质证及法庭辩论，未能行使诉讼权利。二、双方2019年12月17日达成的《和解协议》明确约定了债务分期履行期限和金额，即在译彩公司办理了撤诉手续后分五期进行履行，于2020年1月20日前支付100000元、2020年3月30日前支付70000元、于2020年6月30日前支付70000元、于2020年9月30日前支付70000元、2020年12月30日前支付63199.61元。该履行期限和方式是双方进行充分协商后达成的协议，是对之前双方买卖合同所约定的付款方式的变更，依法具有法律效力，至今该付款前置条件和付款期限尚未成就。译彩公司却向人民法院隐瞒该协议，违背所做出的撤诉承诺，导致在柏睿公司误认为译彩公司已撤诉、未行使诉讼权利的情况下，人民法院按照双方原合同约定付款期限进行判决，从而导致判决认定事实与双方协议约定不符。被上诉人译彩公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：2019年12月，译彩公司作为甲方与柏睿公司作为乙方签署《和解协议》一份，其中有“一、在本协议签署后3个工作日内，甲方向佛山市南海区人民法院提出撤诉申请，撤回对乙方的起诉。……三、在本协议签订且受到甲方办理了撤诉手续后，乙方按以下支付方式支付款项……”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点及审理范围为：译彩公司诉请柏睿公司立即清偿货款373199.61元有无事实及法律依据。译彩公司在本案诉讼中举示了送货单2份、《柏睿公司付款统计》，据此主张柏睿公司立即清偿货款373199.61元。经审查，上述证据真实合法，柏睿公司亦未提出异议，能够证明柏睿公司拖欠译彩公司货款的事实，译彩公司有权据此诉请柏睿公司清偿373199.61元货款。柏睿公司上诉提出双方于2019年12月17日签署《和解协议》，对双方买卖合同项下的付款期限进行了变更，故本案债权未届清偿期，译彩公司的本案诉请缺乏理据。本院认为，虽然双方签署《和解协议》约定了案涉货款的分期付款方式，但双方约定该分期付款方式以译彩公司撤回本案一审起诉为前提，在译彩公司并未撤回一审诉讼的情况下，双方付款期限的变更条件不成就，柏睿公司上诉提出双方已变更付款期限没有依据。截至本案二审期间，柏睿公司未能提供其他双方变更付款期限的书面证据，亦未能提供其支付案涉货款的有关凭证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。柏睿公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6897.99元，由上诉人广州柏睿光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨德超书 记 员 陈 尔
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初16号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：朱艺丹，女，汉族，1983年8月8日出生，住广东省江门市江海区外海云林里2巷58号，公民身份号码：440************820。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人朱艺丹镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6086号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈月英，女，1978年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区桃源大道99号1幢1单元3-1，身份证号码：511026197801314525。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93100.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）42319.61元、复利10415.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：133000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月3日发放，2019年11月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金93100.44元、利息（含罚息）42319.61元、复利10415.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93100.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）42319.61元、复利10415.95元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608.36元（原告已预交），由被告陈月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初181号原告：张白玉，男，汉族，现住：延吉市。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。原告：夏冬雪，女，汉族，现住：延吉市。委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。被告：葛洪强，男，汉族，现住：和龙市。被告：张鑫鑫，女，汉族，现住：和龙市。委托诉讼代理人：葛洪强（张鑫鑫之夫），男，汉族，现住：和龙市。原告张白玉、夏冬雪诉被告葛洪强、张鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张白玉、夏冬雪的委托诉讼代理人金光泽，被告葛洪强，被告张鑫鑫的委托诉讼代理人葛洪强到庭参加第一次诉讼；原告张白玉、夏冬雪的委托诉讼代理人金光泽，被告葛洪强，被告张鑫鑫及其委托诉讼代理人葛洪强到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。张白玉、夏冬雪向本院提出诉讼请求：一、判令葛洪强、张鑫鑫归还原房屋所有家电（电视、冰箱、洗衣机等），屋内所有物品、设施屋内窗帘装饰等恢复原样，如不归还照价赔偿15000元。二、并承担本案诉讼费。审理中，张白玉、夏冬雪变更诉讼请求：一、确认双方签订的房屋买卖合同已生效。二、判令葛洪强、张鑫鑫支付违约金3.3万元及律师费6000元。三、并承担全部诉讼费。事实与理由：当时葛洪强、张鑫鑫同意向张白玉、夏冬雪出售坐落于延吉市××胡同房屋，建筑面积71.52㎡，价格33万元，葛洪强、张鑫鑫同意将房屋内所有家具（沙发，床，窗帘装饰等）、家电（冰箱，洗衣机，热水器等）、装饰留在房内，只拿取自己的私人物品。双方于2019年11月11日、12日交易成功，总房款33万元，贷款12万元，剩余房款一次性结清21万元，但涉案房屋一直未予交付，最后张白玉、夏冬雪查看房屋，发现屋内原有家电、屋内设施都未按合同约定留下，张白玉、夏冬雪原本可以直接拎包入住，现要求葛洪强、张鑫鑫归还所有家电、屋内设施及赔偿。葛洪强、张鑫鑫辩称：一、依据双方房屋买卖合同第八条的规定，如果葛洪强、张鑫鑫在过户之前有抵押、司法扣押或者其他原因不卖给张白玉、夏冬雪，或无法过户时，由葛洪强、张鑫鑫负责赔偿房产总价的10%，现在房屋已经过户给张白玉、夏冬雪，未出现约定情况，故因此不存在违约行为，不应承担违约金，也不应该承担律师费。另外，根据双方合同第十二规定“本合同一式两份，自签字之日起生效，交易结束自动失效”，双方买卖合同已自动作废，张白玉、夏冬雪不能再依据房屋买卖合同起诉。综上，请求驳回张白玉、夏冬雪的全部诉讼请求。经审理查明，2019年8月27日，甲方葛洪强与乙方夏冬雪签订房屋买卖合同，主要约定：一、甲方坐落在延吉市××胡同、建筑面积71.52㎡的个人房屋出售给乙方。二、房屋出售总价33万元，首付款20万元，定金5000元。三、双方约定过户时间为2019年8月31日。四、此房屋在交易过户之前如有房屋抵押，个人、司法扣押或因其他理由等原因不卖给乙方，无法到相关部门办理手续将视为甲方违约，由甲方负责，与乙方无关，造成一切损失由甲方负责并赔偿房产总价的10%违约金。五、双方如有争议，可协商解决，如协商不成，可到当地法院起诉处理，起诉时所产生的律师费、诉讼费等一切费用由违约方负责。六、双方约定的其他事项，家电全带。六、本合同一式两份，自签字之日起生效，交易结束自动失效。另查明，双方合同签订后，张白玉、夏冬雪支付全部房款，涉案房屋已经交付，并过户至张白玉、夏冬雪名下；双方约定的家电是指电视、冰箱、洗衣机，夏冬雪看房时的家电有50寸乐视牌电视机、海尔牌双开门冰箱，但房屋交付时是45寸三星牌电视机、新飞牌单开门冰箱，对于交付的洗衣机，双方无争议。再查明，张白玉、夏冬雪因本案诉讼支付律师代理费6000元。葛洪强、张鑫鑫系夫妻关系。认定上述事实的证据有：张白玉、夏冬雪提供的房屋买卖合同、支付凭证、光盘、产权证、律师费票据、微信聊天记录、；葛洪强、张鑫鑫提供的结婚证；当事人陈述。本院认为，张白玉、夏冬雪购买葛洪强、张鑫鑫，双方成立事实上的房屋买卖合同关系。双方意思表示真实，房屋买卖合同成立并有效。对于张白玉、夏冬雪请求葛洪强、张鑫鑫支付违约金3.3万元及律师费6000元的主张。审理中双方认可，双方约定房屋交付时包括电视、冰箱、洗衣机，夏冬雪看房时房内家电是50寸乐视牌电视机、海尔牌双开门冰箱等，但房屋交付时是45寸三星牌电视机、新飞牌单开门冰箱等；葛洪强、张鑫鑫主张其更换电视、冰箱型号通知了张白玉、夏冬雪，但未能提供证据证实，故葛洪强、张鑫鑫的通知主张不成立，葛洪强、张鑫鑫应按约定交付房屋及相关家用电器，二人更换电视、冰箱型号已构成违约。对于违约金3.3万元部分，张白玉、夏冬雪提出其依据是房屋买卖合同中的违约金条款，但该条明确约定适用于涉案房屋因产权争议导致不能过户情形时，并非针对本案实际发生的违约情况，故其按3.3万元主张违约金无法律依据；根据合同法相关规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、公平原则等予以衡量，综合考虑合同履行、违约情况等，违约金支持2000元为宜。对于律师费6000元，双方签订的买卖合同中已明确约定，违约方承担律师费，且该收费标准未违反相关费用收取规定，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告夏冬雪与被告葛洪强签订的房屋买卖合同有效。二、被告葛洪强、张鑫鑫于本判决生效后立即向原告张白玉、夏冬雪支付违约金2000元、律师费6000元，共计8000元。三、驳回原告张白玉、夏冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元775元，减半收取388元（原告已预交），由原告张白玉、夏冬雪负担338元，被告葛洪强、张鑫鑫负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 雪人民陪审员 王 伟人民陪审员 董延微二〇二〇年五月二十日书 记 员 滕 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32842号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海煜城娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何立军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海煜城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6467号原告:王某1，男，1956年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡建华（系一般授权委托），江苏新翔律师事务所律师。被告：王某2，女，1955年5月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人王某1与被申请人王某2离婚纠纷一案，申请人王某1于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某2的银行存款45万元，或对价值45万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某2的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 鑫二〇二〇年五月二十日法官助理  倪曼丽书 记 员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1460号原告：胡伯豫，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡春燕，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：胡伯豫(系胡春燕父亲)，男，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区永宁路XXX弄XXX号XXX室。原告：汤文娟(系胡伯豫妻子)，女，1958年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告委托诉讼代理人：胡伯森(系胡伯豫哥哥)，男，1948年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金桥(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人：沈能，董事长。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟与被告上海金桥(集团)有限公司(简称金桥公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟的委托诉讼代理人胡伯森，被告金桥公司的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决原告与被告2008年7月5日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。三原告所在的生产队在2006年之前建制已撤销，原农民已转为城市居民，被告应适用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定来安置三原告，被告依据集体土地政策安置三原告是错误的，故协议无效。即使按照集体土地政策来安置，被告也应拆一还一，原告户安置面积认定错误，胡春燕是大龄、独生，应该按照两个人来计算安置面积，该户应该按照五个人来安置，再加20平方米，应认定面积是220平方米，现在只认定163.20平方米，少给了三原告一套房屋。被告金桥公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该基地系1993年征用集体土地，该基地所在的集体土地虽然在1993年土地性质变更为国有土地，但该基地系征而未拆的集体土地，在拆迁许可证的通知中已明确适用集体土地的相关规定。在该户认定面积时，将三原告认定为农民进行安置，该户现有主房占地51平方米，现有证面积102平方米，被告充分考虑原告户的实际情况，依据金桥镇的面积认定标准给予该户最大的利益保障，在认定面积200平方米的基础上，给予照顾20平方米，最终认定220平方米予以补偿安置。不论是按照集体土地还是国有土地进行补偿安置，均不存在原告陈述的拆一还一的情形，只有货币补偿和产权房屋调换两种方式，本案中原告选择了安置房屋。被诉协议通过双方充分协商，是双方真实意思表示，且协议已履行完毕，不存在无效的情形。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月3日，被告金桥公司因“东陆路以东38号、40号A地块开发”项目建设取得浦建委房拆许字(2007)第40号《房屋拆迁许可证》，对包括系争拆迁房屋在内的拆迁地块进行拆迁。系争拆迁房屋坐落于本市浦东新区金桥镇陆行村西镇陶家宅XXX号，宅基地使用权人即原告胡伯豫，上海市农村宅基地使用证编号为沪集宅(川)字第159034号，核定使用面积78平方米，其中主房占地51平方米。系争房屋在册户籍两人即胡伯豫、胡春燕，胡伯豫与汤文娟于2007年3月21日登记结婚。该户常住人口为原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟。2008年7月5日，原告胡伯豫、被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议以拆迁人金桥公司为甲方，被拆迁人胡伯豫、胡春燕、汤文娟为乙方，协议约定，被拆迁房屋建筑面积200平方米，另照顾20平方米；经评估，被拆迁房屋建安重置单价结合成新为442元/平方米，浦东新区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,950元，价格补贴450元/建筑面积；乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价；甲方应支付乙方货币补偿款625,240.00元、装修费、旧材料回收费等143,627.06元；甲方安置乙方本市永宁路XXX弄XXX号XXX室、永宁路XXX弄XXX号XXX室房屋两套，房屋建筑面积163.20平方米，总价670,218.21元。协议还就差价结算、搬家补助费、设备迁移费、过渡费等费用及其他相应事项做了约定。协议由金桥公司盖章、胡伯豫签名，协议均已履行完毕。以上事实由房屋拆迁许可证、房屋拆迁补偿安置的宣传告示、上海市农村宅基地使用证、户口簿复印件、结婚证复印件、居住证复印件、独生子女证复印件、残疾人证复印件、房屋拆迁估价分户报告单、拆迁房屋文件送达回单、动迁面积确认单、零星杂树处置委托书、同意拆除房屋签单、证明、动迁居民空房钥匙移交确认单、集体土地房屋结算单、被诉协议、配套商品房供应单等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告金桥集团作为拆迁人，与宅基地使用权人即原告胡伯豫签订征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，该协议以合法有效的农村宅基地使用证计户，协议中对被拆迁房屋的状况、评估单价和均价、土地使用权基价、价格补贴、货币补偿款以及安置房屋地址、差价款、奖励补贴等费用所作的约定，是双方协商一致的真实意思表示，符合征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置的相关法律法规和政策规定，且被诉协议已履行完毕。综上，原告要求确认协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡伯豫、胡春燕、汤文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈国丽人民陪审员  蔡 俊二〇二〇年五月二十九日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初814号原告：李情，女，汉族，1982年2月22日生，自由职业，住蒙自市。被告：蒋雪，女，汉族，1984年12月5日生，个旧市大屯镇东方美容院实际经营者，住个旧市。被告：个旧市大屯镇东方美容院。经营场所：个旧市大屯街道办建兴路49号。注册登记经营者：李红玲。二被告共同委托诉讼代理人：陈曦敏，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李情与被告蒋雪、个旧市大屯镇东方美容院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李情，被告蒋雪、个旧市大屯镇东方美容院的委托诉讼代理人陈曦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李情向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋雪退还2套身材管理器的款项及售后服务28552元；2.被告个旧市大屯镇东方美容院对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告到个旧市大屯镇东方美容院定制了健康版身材管理器6套共26件，总金额76836元，与被告蒋雪于2018年4月18日签订了《雲慕添资身材管理器购买协议》。2018年4月底，被告蒋雪通知原告到个旧市大屯镇东方美容院取，并每周做一次售后服务。第一套没什么感觉，第二套至第四套尺寸或质量存在问题，第四套未穿完时，雲慕添资身材管理器云南片区的黄老师打电话给原告称剩余两套已被蒋雪出售他人，原告找蒋雪要剩余的两套身材管理器，蒋雪称卖给他人还没有收到款项，收到后会分次退给原告，后经原告多次电话催要，被告蒋雪答复不可能退款。2018年10月26日，原、被告至个旧市大屯消费者协会调解未果。后原告将身材管理器产生的服务问题电话告诉黄老师，黄老师提议原告将身材管理器拿回蒙自售后服务点做服务，原告要求被告蒋雪转服务点，被告蒋雪以转服务点后对效果不负责任为由拒绝，双方协商未果。2020年1月2日，原告发信息给被告蒋雪，蒋雪又称没有卖掉原告的身材管理器，原告同意拿回自己穿但须退还售后服务费，但蒋雪不愿意退还原告购买身材管理器及售后服务费，故原告提起诉讼。蒋雪、个旧市大屯镇东方美容院辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，二被告没有收到过原告的货款，原告要求被告返还款项无法律依据。2.二被告都没收到原告的货款，故原告要求二被告承担连带责任无法律依据；3.请求驳回原告全部诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间是否成立买卖合同关系？2.原告的诉讼请求是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原、被告提交的身份证及营业执照复印件，本院予以采信。对有争议的事实，原告还提交了以下证据：1.购买协议复印件一份、账单复印件3页、微信聊天记录2页，证明原、被告签订了雲慕添资身材管理器的买卖合同，蒋雪承诺过并应退还原告剩余2套身材管理器及售后服务费28552元；2.（2018）云2015民初1347号民事判决书、（2019）云25民终164号民事调解书各一份，证明原告已经付了身材管理器的款76836元；3.云南双尚科技有限公司侵权“雲慕添姿”网络截图一份，证明被告的产品没有被告说的那么好；4.大屯消费者协会投诉终止调解通知书一份，证明原告向消协投诉的事实。经质证，二被告对原告提交的证据1中的购买协议及账单复印件不认可，蒋雪虽在购买协议上签字，货款是通过第三人抵扣，但是双方不存在买卖合同关系，对聊天记录无异议，但是被告并没有卖过东西给原告；对证据2无异议，但不认可抵扣货款；对证据3、4不予认可，与本案无关联性。被告蒋雪、个旧市大屯镇东方美容院未提交其他证据，但将剩余2套共10件身材管理器带到庭审现场。原告认为10件身材管理器的尺寸虽然在账单中都有记录，但其中有部分与其定做的尺寸不符。本院认为，原告提交的证据1、2、4客观真实，予以采信，能证明原告与被告蒋雪签订了《雲慕添资身材管理器购买协议》，6套26件共计76836元，原告通过案外人周曾林与被告蒋雪及蒋雪丈夫**的民间借贷款中抵扣，原告已穿4套，现有2套在被告蒋雪处，双方就是否退款的问题经消协调解未果，但上述证据不能证明被告蒋雪已将原告定做的身材管理器售与他人；原告提交的证据3不能证明被告提供的身材管理器存在质量问题，不予采信。被告蒋雪带来的2套10件身材管理器尺寸在账单上均有记录，原告称部分与其定制的不符却未能提供其定制的尺寸，亦未指出质量问题，本院认为被告蒋雪带来的2套10件身材管理器系原告定制的剩余身材管理器。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋雪系个旧市大屯镇东方美容院的实际经营者，蒋雪在个旧市大屯镇东方美容院从事身材管理器的售卖及售后服务。2018年4月18日，原告与被告蒋雪签订了《雲慕添资身材管理器购买协议》，约定原告购买6套26件身材管理器，共计76836元，原告以蒋雪欠案外人周曾林的借款抵扣了货款。原告已穿4套，现原告认为剩余2套部分尺寸与其定制的不符且质量没有被告蒋雪说的那么好，要求退剩余2套身材管理器及售后服务的款28552元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告蒋雪签订的《雲慕添资身材管理器购买协议》系双方真实意思表示，原告虽未直接支付货款，但通过第三方款项抵扣间接支付了货款，原告也已穿4套，剩余2套被告蒋雪也能实际提供货物，双方的买卖关系成立并有效。原告在起诉书第三页陈述“黄老师”电话通知自己的2套身材管理器被蒋雪售与他人，而在第四页称“黄老师”让原告把身材管理器拿回蒙自做售后服务，前后自相矛盾，原告提交的证据不足以证明其量身定制的身材管理器被蒋雪售与他人，也不能证明蒋雪带来的2套内衣与其定制的尺寸不符或存在质量问题，故对原告要求退货款的诉讼请求，本院不予支持。根据双方合同约定，原告支付的是身材管理器的款项，未额外支付售后服务费，故对原告要求被告蒋雪退还售后服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋雪不承担退款义务，原告也没有权利要求被告个旧市大屯镇东方美容院承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李情的诉讼请求。案件受理费514元，因适用简易程序，减半收取计257元，由原告李情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  时代二〇二〇年五月二十日书记员  陈菊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8114号原告：李建保，男，汉族，1962年12月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托代理人：李聪聪，北京市一法律师事务所律师。被告：李亚君，女，汉族，1960年4月8日出生，住北京市西城区。委托代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。原告李建保与被告李亚君合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建保及其委托代理人李保鹏，被告李亚君的委托代理人郝浓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建保向本院提出诉讼请求：1．判令李亚君履行双方约定，向我支付双榆树北里xx号房屋（以下简称xx室）50%的房款数额；2．判令李亚君支付因违约给我造成的经济损失；3．本案诉讼费由李亚君承担。事实和理由：李亚君与我是姐弟关系，我们双方曾达成协议，由李亚君将父亲留下的遗产xx室卖掉，再分给我50%的房款。后李亚君反悔，双方重新达成协议，即我将自己名下位于双榆树北里xx1室（以下简称xx1室）卖掉，并向李亚君支付部分售房款后，xx室归我所有。但在我将自己的房屋出售后，李亚君再次反悔，给我造成了严重的经济损失。现起诉要求李亚君承担相应的违约责任。被告李亚君辩称：xx室是我合法继承的房屋，我与李建保间就该房屋从未有过任何协议，李建保出售其名下房产也与我无关。综上，我不同意李建保的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金文华与李孝成婚后生有李建新、李亚君、李建保子女三人。金文华于2010年5月3日去世，其去世后xx室过户到李孝臣名下。2018年12月17日，李孝臣因病去世，生前未留有遗嘱。2019年4月29日，李建新、李亚君、李建保三人到北京市国信公证处办理公证手续，李建新、李建保均放弃对李孝臣遗产的继承。xx室现已过户到李亚君名下，共有情况为单独所有。李建保就所述其与李亚君就xx室的归属、补偿等问题达成协议，向法庭提供了其与李亚君的微信聊天记录。根据聊天记录显示，双方确实对上述问题进行过协商，但未能最终达成李建保所述协议。庭审中，李建新作为李建保的证人到庭作证，接受法庭及双方当事人的质询。但其所做陈述李建保的陈述有不同之处，如李建保陈述，三人没有在一起当面协商此事，李亚君分别找到我和我哥哥协商并达成协议。而李建新陈述，是在办理继承公证时，三人在公证处一起协商达成协议。另，2019年8月3日，李建保与王岩签订房屋买卖合同，将其名下的xx1室售予王岩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建保就所述协议的形成向法庭提供了微信聊天记录，但该记录中的内容，并未最终明确显示双方对xx室的归属、补偿等问题达成协议。包括没有协议的抬头、没有协议应具备的主要内容，包括：当事人的姓名和住所、标的、数量、价款，履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等内容。也没有可以代替签字的确认协议内容的明确意思表示。而李建保所提供的证人所做陈述，与李建保自己的陈述间又存在明显的差异。另；本院也无法通过李建保卖房的行为，推导出其所述协议的存在。综上。本院确认，李建保对所述其与李亚君就xx室的归属、补偿等问题达成了协议，没有向法庭提供充分证据。故其要求李亚君继续履行协议的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款，第三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回李建保的诉讼请求。案件受理费14700元，由李建保负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年五月二十九日书记员  刘敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执848号 正安县市场监督管理局、姚显刚： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人姚显刚其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324行审64号行政裁决书已发生法律效力。被执行人姚显刚逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人支付罚款76359元，承担案件申请执行费1040元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执848号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。 二〇二〇年五月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申4号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）邵坤，男，汉族，1977年4月8日生，昆明市宜良县人，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6904民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。3、原审判决超过了原告的诉讼请求。原告起诉要求被告从2015年7月30日开始承担违约责任，但判决从2014年8月12日开始承担违约责任。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6922号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币59,104.22元(包含本金54,130.98元、利息1,156.99元、手续费2,720.40元、违约金1,095.85元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币59,104.22元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告陈志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金54,130.98元；二、被告陈志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,104.22元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.61元，减半收取638.81元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1203号原告：宋崇胜，男，1978年7月5日生，汉族，住。被告：马超林，男，1964年12月13日生，汉族，住潢川县。委托代理人：胡杰，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告宋崇胜与被告马超林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋崇胜、被告委托代理人胡杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋崇胜诉称，由于被告马超林将需要资金周转向原告借现金贰万元整，并向原告出具贰万元整的借条，被告一直拖欠未还。请求法院判令：1.依法判令被告支付所借原告现金款人民币贰万元整。2.利息贰仟零壹拾玖元整（2018年6月25日至2019年6月24日，农商银行贷款利率计算），2019年6月25日至今利率按月利率一分五厘计算。3.本案诉讼费用由被告承担。被告马超林辩称，被告向原告出具的两万元借条的真实性没有异议，但借款事实不符，两万元是为贷款打通关系的费用，已经花销，并不是被告实际向原告的借款。2.原告起诉的事实部分，2019年7月16日双方签订的还款协议和承诺书，作为被告并没有见到原告提交的上述证据，起诉的事实和客观事实不符。本院经审理查明，2018年6月25日，被告向原告借款贰万元并出具借到条一张。借到条未约定利息。2019年原告联系被告还款未果。故诉至本院要求被告偿还借款2万元。上述事实有当事人陈述，被告给原告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。被告代理人称贰万元是打通借款关系所用，不是借款，因未提供证据证明，本院不予采信。虽然双方未约定借款利息,但被告经催告后至今仍未偿还借款本金,故被告应支付前述借款的迟延付款利息损失(自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马超林于本判决生效之日起十日内返还原告宋崇胜借款本金2万元及利息（利息自2020年4月24日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息至款清之日止）；二、驳回原告宋崇胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马超林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  李魏巍二〇二〇年五月二十九日书记员  武柏君
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1811号原告：吴集东，男，1940年2月1日出生，汉族，住广东省英德市******邮政局。公民身份号码：441************214。被告：李干章，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省英德市*******委会山口组。公民身份号码：440************816。原告吴集东诉被告李干章民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴集东到庭参加诉讼，被告李干章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴集东诉称,被告李干章于2015年10月12日向原告吴集东借款叁万元整（30000.00元），经原告多次催收未还，在2019年7月16日重新签署借条叁万元整（30000.00元）并承诺于2020年3月前还清，但被告至今未能还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、判决被告归还借款叁万元整（30000.00元）及利息（按年利率6%从2015年10月12日起至还清欠款止，暂计至2020年4月9日为8550元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴集东向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格适格；2、借条,证明被告借款30000元的事实。被告李干章未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年7月16日，被告李干章向原告吴集东出具《借条》一张给原告收执，该《借条》确认被告曾于2015年10月12日向原告借款30000元，并承诺在2020年3月前还清。借款到期后，被告李干章未归还借款，现原告向法院起诉，要求被告支付欠款及利息。本院认为，被告李干章向原告吴集东借款人民币30000元，有原告持有的被告李干章签名的《借条》以及本院开庭笔录为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充足，本院予以确认。被告李干章没有按照约定的还款时间归还借款已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告签订的《借条》未约定借期内利息及逾期利息，故本院支持从借款逾期之日（即2020年3月1日）起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李干章在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴集东借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数从2020年3月1起按年利率6%的标准计算至还清全部欠款之日止）；二、驳回原告吴集东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费381.88元，由被告李干章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇二〇年五月十九日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申7号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）朱石稳，男，彝族，1961年8月15日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6918民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6918号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之二十一被执行人：刘明军，男性，汉族，1972年08月09日生，住所地：文峰区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人刘明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明军在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12846号之二 申请执行人：深圳市正发金属材料有限公司。住所地：深圳市光明新区街道合水社区第一工业区B栋1楼，统一社会信用代码：914403003118330184。 法定代表人：谢玉金。 被执行人：深圳市旭升模具有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道办西环路上星西部工业园B栋厂房二楼C区，统一社会信用代码：91440300MA5EQM4F98。 法定代表人：崔双喜。 申请执行人深圳市正发金属材料有限公司与被执行人深圳市旭升模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10975号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付564545.44元，本院于2019年8月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位执行款人民币142424.91元、执行费8045元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月六日 书记员 范文康
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1879号原告：深圳住好屋网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区上星南路名豪丽城A区A59，统一社会信用代码91440300MA5D9BFX2G。法定代表人：古院飞，总经理。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市嘉合房地产代理有限公司，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码91442000MA4UN0KM4H。法定代表人：周某1。破产管理人委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。破产管理人委托诉讼代理人：潘芬芬，广东厚弘律师事务所实习律师。原告深圳住好屋网络科技有限公司（以下简称住好屋公司）与被告中山市嘉合房地产代理有限公司（以下简称嘉合公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告住好屋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金184000元及违约金（以184000元为基数，按照月利率2%计付，从2018年2月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日78016元）；2.判令被告向原告归还保证金100000元。事实与理由：2017年2月17日，被告就汇凯嘉园外场联动销售与原告签订《汇凯嘉园项目代销合同》，约定被告委托原告代理销售位于中山市******（国际会展中心斜对面）的汇凯嘉园楼盘项目，被告以每套45000元的标准向原告支付佣金。为履行合同，原告于合同签订当日向被告支付100000元保证金。原告的代理销售工作结束后，原、被告进行对账，被告确认欠原告保证金100000元、佣金184000元（原告代理成交的房屋买卖交易有4套，佣金共为180000元，其中2套有奖励金4000元），合计284000元。被告一直未付款，于2017年8月22日与原告签订《请求函》，约定上述佣金被告请求中山市威利创展房地产有限公司（以下简称威利创展公司）向原告支付。2018年1月30日，原、被告再次就付款事项签订《付款委托协议》，约定由威利创展公司3天内向原告支付佣金，但至起诉之日，威利创展公司仍未向原告支付佣金。经查明：2019年8月30日，中山市中级人民法院出具（2018）粤20破申18号民事裁定书，立案受理申请人李**、陈凯对被申请人嘉合公司提出的破产清算申请，并于2020年3月18日出具（2019）粤20破9号决定书。本院认为，中山市中级人民法院于2019年8月30日立案受理嘉合公司的破产清算一案，而住好屋公司提起本案诉讼的时间为2020年1月15日。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，住好屋公司应向受理破产申请的中山市中级人民法院提起诉讼，其上述起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳住好屋网络科技有限公司的起诉。已收取的案件受理费6730.24元，本院退还给原告深圳住好屋网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗李力
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初278号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。      负责人：孔祥歌，系该分行行长。      委托诉讼代理人：许锋，男，系该行员工。      委托诉讼代理人：滕文婧，女，系该行员工。                  被告              苏坤，女，1981年2月23日生，满族，辽宁省大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人许锋到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、苏坤偿还原告贷款本金人民币148775.34元，及截至2019年4月19日拖欠的利息人民币10999.23元，拖欠的罚息人民币136185.49元。上述金额合计人民币295960.06元。      2、苏坤偿还原告自2019年4月20日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息。      3、诉讼费等为实现债权的费用均由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              借款合同（编号：x）                  借款人              苏坤                  签订时间              2014年8月5日                  贷款金额              150000元                  贷款用途              经营周转                  贷款期限              12个月，自2014年8月5日起至2015年8月5日                  贷款利率（年）              中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%确定的年利率15%                  利率调整方式              立即调整                  罚息利率              合同利率上浮100%                  逾期利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清                  实际发放贷款金额              150000元                  实际贷款期限              自2014年8月5日起至2015年8月5日                  欠付本金（截止日期）              148775.34元（截止2020年5月6日）                  欠付利息（截止日期）              10999.23元（截止2020年5月6日）                  欠付罚息（截止日期）              136185.49元（截止2019年4月19日）                  裁判理由              原告与被告苏坤签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告苏坤偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金148775.34元和利息10999.23元；      二、被告苏坤给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年4月19日欠付的罚息136185.49元；      三、被告苏坤自2019年4月20日起至款项付清之日止，按所签订的《借款合同》中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息；   上列一至三项中被告苏坤应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      诉讼费6300元（含案件受理费5740元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      郭  燕人民陪审员      李  伟      二Ο二Ο年五月六日                                      书  记  员      于晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23239号原告：张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县，被告：灌云县伊山镇康小利百货商行，经营场所：江苏省连云港市灌云县伊山镇南京西路44号，统一社会信用代码：92320723MA1NNC1JXG。经营者：康小利。原告张玉林与被告灌云县伊山镇康小利百货商行（以下简称康小利商行）买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告张玉林到庭参加诉讼,被告康小利商行经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物经过：2019年6月21日，张玉林在淘宝商城康小利商行经营的“全兴名贵药材店”购买6瓶舒乐养生泡酒料，单价为128元/瓶，共支付购物款768元。二、张玉林认为涉案产品存在的问题：不符合食品安全标准，涉案产品违法添加蛤蚧、灵芝、沙参、土茯苓，违反《食品安全法》第三十四条第一项、第三十八条等规定。三、诉讼请求：1、被告退回购物款768元，并赔偿原告7680元；2、被告承担本案诉讼费用。四、被告康小利商行未到庭，但提交书面答辩意见：1、案涉产品不存在质量问题，未对原告人身造成损害，且案涉产品不属于《食品安全法》调整范围。2、原告是“职业打假人”，其购买产品并非为了消费，为了牟取高额赔偿。因此，原告请求十倍价款惩罚性赔偿损失，缺乏事实与法律依据。被告同意全额退款，但原告需退还所购商品。五、产品情况：案涉商品为泡酒料，蛤蚧、灵芝、沙参、土茯苓、枸杞、红枣等药材分别用小胶袋包装，装在一个大的塑料空瓶内。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间就蛤蚧、灵芝、沙参、土茯苓、枸杞、红枣等泡酒药材建立合法有效的买卖合同关系。双方交易对象为泡酒药材，而蛤蚧、灵芝、沙参、土茯苓、枸杞、红枣等药材并非禁止流通物或者限制流通物，且原告未能提交证据证明上述药材存在有毒有害成分，故原告主张被告出售案涉蛤蚧、灵芝、沙参、土茯苓药材违反我国《食品安全法》规定，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对其要求被告支付十倍价款赔偿的请求，本院不予支持。此外，因被告同意退货退款，可视作双方对解除买卖合同达成合意，故原告要求被告退还768元货款的请求，本院予以支持，但原告应退还相应货物。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张玉林与被告灌云县伊山镇康小利百货商行的案涉买卖合同关系；二、被告灌云县伊山镇康小利百货商行于本判决生效之日起三日内退还原告张玉林购物款人民币768元；与此同时，原告张玉林需退还被告灌云县伊山镇康小利百货商行案涉六瓶舒乐养生泡酒料，如不能退还，则需扣减相应货款；三、驳回原告张玉林的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张玉林与被告灌云县伊山镇康小利百货商行各自承担人民币25元。被告灌云县伊山镇康小利百货商行所负之数，应在其履行上述退款义务时一并支付原告张玉林。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 吴    莉二〇二〇年五月十日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 石  燕  妃本案所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4599号申请人：蒋小年，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：商水绿惠农业发展有限公司（统一社会信用代码91411623692152952H），住所地河南省商水县东城街道王道平行政村。法定代表人：王立伟。被申请人：王立伟，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。被申请人：万素云，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。原告蒋小年与被告商水绿惠农业发展有限公司、王立伟、万素云买卖合同纠纷一案，申请人蒋小年于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人商水绿惠农业发展有限公司、王立伟、万素云的银行存款75万元或价值为75万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人蒋小年的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结商水绿惠农业发展有限公司、王立伟、万素云的银行存款75万元或查封其价值为75万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二〇年五月十二日书记员  晏春红
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初129号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张雷，男，1975年2月28日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年1月9日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张雷犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：9时许，被告人张雷驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌轻型普通货车在怀远县淝河乡境内沿043县道自东向西以56-58ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至新沈家路口处，将自南向北横过道路的行人赵某（男，84岁）撞伤，造成赵某受伤后送经怀远县第二人民医院抢救无效于当月15日死亡及车辆损坏的交通事故。事故后，被告人张雷主动打电话报警，在现场等候公安人员处置，并投案自首。怀远县交通管理大队道路交通事故认定书认定：张雷负此起事故的主要责任。 2019年11月15日，被告人张雷与被害人赵某亲属达成调解协议，已履行，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张雷违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人张雷有自首情节，对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人张雷对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张雷构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张雷有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人亲属达成调解协议，且已履行，并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年五月十二日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 法院诫勉语：张雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5118号原告：济南佰科达数码有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370102MA3MHETAX3法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：弭希栋，男，1971年2月11日出生，汉族，住山东省宁津县，现住山东省东营市东营区辛店街道办事处西营1150号。原告济南佰科达数码有限公司诉称，2019年1月8日，被告弭希栋在我公司处购买写真机2台74000元，自动覆膜机1台7500元，半自动覆膜机1台3500元，合计设备款85000元。双方口头约定先付5万元，春节前再支付1万元，剩余25000元，每月支付5000元，分五个月付清。我公司按约定履行了交付义务，但被告弭希栋未按期付款，至今仍欠设备余款28000元。我公司多次催要，被告弭希栋微信不回，电话不接，被告弭希栋拒不支付设备款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了我公司的合法权益特诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从原告济南佰科达数码有限公司的诉状及提供的证据中，无法得知济南市历下区人民法院系合同履行地人民法院，被告弭希栋提供的暂住证复印件证实其经常居住地为山东省东营市，因此本院对该案不具有管辖权，本案移送至东营市东营区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送东营市东营区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王       晛二〇二〇年五月六日法官助理  潘美宇书记员赵天娇