四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1118号 上诉人（原审被告）:陈阳，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审原告）：张珂，男，1982年12月27日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张泽荣，男，1958年3月11日出生，汉族，住南部县，系张珂之父。 上诉人陈阳因与被上诉人张珂民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈阳上诉请求：1.请求撤销（2019）川1321民初5558号民事判决，并依法改判；2.本案二审案件受理费由张珂承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，陈阳与张珂之间未约定利息，利息应当按贷款利率计算。 张珂答辩称，一审认定事实清楚、证据充足，适用法律得当，请求维持原判。并且利息应当计算到现在。 张珂向一审法院起诉请求：依法判令陈阳立即偿还张珂借款本金5.7万及利息87,100元，共偿还张珂144,100元（利息计算1、本金20万元从2015年8月11日至2016年7月11日，陈阳同意按3分计息，应付利息66,000元；2、本金20万元从2016年7月12日至2018年5月12日，按2分计息，应付利息84,000元；3、本金20万元，减去已付本金143,000元，下欠57,000元，按2分计息，应付利息17,100元，陈阳共应付利息167,100元，减去已付利息8万元，还下欠利息87,100元）。在一审诉讼中，张珂明确只将利息计算至2018年5月12日，之后就不再主张。 一审查明：陈阳因资金需要于2015年8月11日向张珂借款200,000元，并向张珂出具《借条》一份，内容为：“今借到张珂人民币：200,000.00元。大写：贰拾万元整。此条，借款人：陈阳。2015.8.11”。当日，张珂通过中国农业银行向陈阳账户转款19万元。2016年5月31日，经张珂催收借款后，陈阳在原《借条》中书写：“特此说明：以上借条是原我本人（陈阳）与张珂签订的砂石供应合同为依据，也是作为履约保证金转给我本人的。截止2016年7月11日以前支付利息按每月0.03元付给张珂，总计：利息66,000元，再减去已支付壹万元，差56,000元，大写：伍万陆仟元整。此条，陈阳，2016.5.31”。陈阳分别于2015年12月30日、2016年9月29日、2017年1月26日、2017年9月7日、2017年9月30日通过银行转账向张珂支付了10,000元、50,000元、20,000元、2,000元、5,000元，共计87,000元。2018年5月6日陈阳又向张珂支付了143,000元，张珂向陈阳出具了《收条》一份，内容为：“今收到陈阳人民币壹拾肆万叁千元（小写14.3万元）整。收款人：张珂2018年5月6日”。张珂在庭审中认可此款为陈阳返还的借款本金。之后，经张珂催收剩余借款本息未果。 一审法院认为，虽然陈阳在庭审中对案涉款项的性质提出了异议，但其在答辩中抗辩的意见明确为是借款本金只有19万元，利息应按银行同期贷款利率计算，多支付的金额应予返还。陈阳向张珂出具的是《借条》，且又于2016年5月31日在原《借条》中注明了借款的利率和支付的时间等，陈阳还于之前的2015年12月30日向张珂已支付了10,000元。同时，双方借贷关系是发生在2015年8月11日，而陈阳陈述双方签订的供应合同却是在2016年1月20日，时间上相差甚远，且该供应合同也未实际履行。故当事人之间的借款合同已经生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于案涉借款对借款期限没有约定，故案涉借款属于不定期借贷，陈阳经张珂催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。但法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故案涉借款应当以实际转款的190,000元为本金，并以本金190,000元为基数计算利息。因为案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，所以本院依法调整为年利率24%。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。法律又规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故陈阳向张珂支付的金额应先抵充按时间节点及利率计算的利息。虽然对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，但只有在当债务人给付，且债权人受领后，法院才不予干预。由于陈阳在2015年12月30日这个时间点支付的利息10,000元时未超过年利率24%，因此，案涉借款利息及逾期利息均应按年利率24%计算。超出年利率24%的部分应当扣减本金，又以扣减后的本金再按年利率24%计算利息，并以此类推。经计算，在2016年9月29日时(13个月19天)应扣减本金8,193.27元，此时剩余本金为181,806.73元，在2017年1月26日时(3个月27天)应扣减本金5,819.21元，此时剩余本金为175,987.52元。之后分别支付的利息合计7,000元，因均未超过年利率24%，不再扣减本金,但在应支付的利息中予以扣减。由于张珂认可2018年5月6日陈阳向其支付的143,000元为返还的借款本金，且只主张至2018年5月12日止的利息，故现案涉借款的本金为32,987.52元（175987.52元-143000元），同时也应按现借款本金为基数按年利率24%计算该期间的利息。综上所述，对张珂的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈阳在本判决生效后十日内向原告张珂返还借款32,987.52元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金175,987.52元为基数，从2017年1月27日起至2018年5月5日止；以本金32,987.52元为基数，从2018年5月6日起至2018年5月12日止，均按照年利率24%的标准进行计算）；二、被告陈阳已支付的利息7,000元，在执行中予以扣减；三、驳回原告张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,182元，减半收取计1,591元，由张珂负担591元，由陈阳负担1,000元。 本院二审期间，各当事人未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕陈阳的上诉请求进行审理。 张珂于2015年8月11日借给陈阳190,000元。陈阳分别于2015年12月30日、2016年9月29日、2017年1月26日、2017年9月7日、2017年9月30日向张珂支付了10,000元、50,000元、20,000元、2,000元、5,000元，共计87,000元。2018年5月6日陈阳又向张珂支付了143,000元本金。双方当事人对于上述事实均不持异议。陈阳在借款时给张珂出具了借条，并在2016年5月31日在借条上注明约定利息为每月3分，约定利息也符合一般的民间借贷交易习惯。陈阳亦不能提供证据来否定双方约定了利息的事实。一审法院根据陈阳与张珂的约定、张珂的诉讼请求、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定计算本案利息并无不当。上诉人陈阳关于“一审法院认定事实不清，陈阳与张珂之间未约定利息，利息应当按贷款利率计算”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，陈阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,182元，由上诉人陈阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 龙 燊 审 判 员 江春虹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张孙昊 书 记 员 刘佰燕