广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终475号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区****************。统一社会信用代码：914************444。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：古德恩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾伟，男，汉族，1979年7月12日出生，住址：广东省五华县*******上。身份证号码：441************539。委托诉讼代理人：张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“太平财保广东公司”）因与被上诉人曾伟财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保广东公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1424民初2859号民事判决，改判上诉人无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本次事故发生在保险期限内，交警对该次事故出具了事故认定书，认定当事人张雪承担全部责任，事故发生后，张雪于2019年8月22日凌晨3时10分才向上诉人报案；并且当时车上有两人，其中一人汤自超明显有饮酒。上诉人认为本次事故存在疑点，故委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司广州分公司对本案进行调查，调查后得知本次事故实际的事发时间为2019年8月22日凌晨1时30分，事故后车上两人均有离开现场，3时左右交警到达现场后两人才回到现场；并调查得知本案涉及所有相关人员陈述事故经过不一致，所提供的相关清单与当事人陈述不符，张雪陈述事故经过含糊，并且对车辆如何操作完全不熟悉，案发后，当事人在能报案的情况下选择自行离开事故现场，未第一时间报案处理。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。太平财产保险有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第1目：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属于责任免除情形。综上所述，一审法院片面认为交警没有认定逃逸或者醉酒情形，对上诉人的抗辩意见不予采纳。上诉人提供的证据材料，可以确定事故驾驶员有离开现场的情形，符合合同约定免责情形。故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致误判。请求二审法院详查案情，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。曾伟辩称:1.答辩人认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持；2.涉案驾驶员张雪发生交通事故后第一时间报警，根据交警的责任认定书中认定时间可以看出，事故发生在2019年8月22日凌晨2时，所以不存在故意延迟报警的情形。至于说张雪何时向上诉人公司报备，答辩人觉得不影响本案中理赔的情形，因为交警的交通事故认定书已明确载明本案的驾驶员没有逃逸或者醉酒的情形。如上诉人坚持认为本案的驾驶人员有逃逸、醉酒等违法情形，应当由其承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。曾伟向一审法院起诉请求：一、判令被告履行保险合同义务在原告投保的交强险和第三者责任保险的保险限额内赔偿原告损失2540元；二、判令被告履行保险合同义务在原告投保的机动车损失保险的保险限额内赔偿原告损失15250元；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：闽D*****号肇事车辆原为案外人何立峰所有，后由原告曾伟购买并办理了保险批改手续。被告太平财保广东公司承保了闽D*****号肇事车辆的交强险（内含财产损失险种，责任限额为2000元）、机动车商业保险（内含第三者责任保险险种，责任限额为50万元；机动车损失保险险种，责任限额为28032元）和不计免赔率险种，被保险人为原告曾伟。2019年8月22日2时，原告曾伟的朋友张雪（具备相应驾驶资质）驾驶闽D*****号肇事车辆沿238省道行驶至238省道46公里200米棉洋镇荣华村岭背陈瑞浪家门前路段时碰撞路边围墙，造成闽D*****号肇事车辆和围墙损坏的交通事故。该事故经五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定为张雪负全部责任，陈瑞浪无责任。同时，该认定书未记载存在故意制造交通事故、醉驾、逃逸等情形。被告太平财保广东公司在事发后亦有派员至现场查勘。后原告曾伟向陈瑞浪支付围墙修复费2540元，及将闽D*****号肇事车辆进行了维修而支出维修费15250元，合计17790元，被告太平财保广东公司对此无异议。后原告曾伟向被告太平财保广东公司进行保险理赔。2019年10月18日，被告太平财保广东公司向原告曾伟出具《机动车辆保险拒赔通知书》，告知原告曾伟对闽D*****号肇事车辆造成的上述损失不予赔付。因无法协商解决，原告曾伟遂于2019年11月5日向法院提起诉讼。一审庭审中，被告太平财保广东公司认可其为本案被告的诉讼主体地位。一审法院对事发时闽D*****号肇事车辆的另一车上人员汤自超进行询问，其陈述当时车上为其和驾驶人张雪两人，且事发后未离开现场及第一时间报了保险。被告太平财保广东公司辩称其委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司广州分公司对本次交通事故进行了调查，主张事故发生时间、事发经过、报案时间与驾驶员陈述不一致，但未向法院提供相关调查报告等充分证据证实，亦未提供充分证据证实其拒赔的理由。一审法院认为，被告太平财保广东公司承保了闽D*****号肇事车辆的交强险、商业险及不计免赔险，被保险人为原告曾伟，可见原、被告之间形成了合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同约定行使权利、履行义务。被告太平财保广东公司作为闽D*****号肇事车辆的承保人，依法应对闽D*****号肇事车辆造成的财产损失承担保险赔付责任。就本案而言，事故未被公安交警部门认定为存在故意制造交通事故、肇事人员逃逸及醉驾等情形，事发时驾驶者张雪具有相应驾驶资质，而被告太平财保广东公司又未能提供充分证据证实其保险拒赔的依据，可见被告太平财保广东公司拒绝原告曾伟的保险理赔，无事实和法律依据，不予支持。闽D*****号肇事车辆因事故造成第三人陈瑞浪的围墙损失2540元，属第三者财产损失，应在交强险财产责任限额2000元和商业保险中第三者责任保险责任限额50万元内予以赔偿，结合事故责任划分，被告太平财保广东公司应在交强险财产责任限额2000元内先行赔付2000元，不足部分540元（2540元-2000元）在第三者责任保险责任限额50万元内进行赔付。同理，闽D*****号肇事车辆造成自身车辆损失15250元，属商业保险中机动车损失保险，应在机动车损失保险责任限额28032元内予以赔付，结合事故责任划分，被告太平财保广东公司应在机动车损失保险责任限额28032元内进行赔付15250元，以上合计为17790元。据此,一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定,判决:被告太平财产保险有限公司广东分公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟支付保险理赔款17790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.76元，减半收取为122.38元，由被告太平财产保险有限公司广东分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议的焦点为诉争交通事故是否存在财产损失保险合同约定的免责情形。太平财保广东公司上诉主张被上诉人在事故发生后未及时报案及遗弃被保险机动车离开事故现场，属于《保险法》第二十一条及《机动车综合商业保险条款》规定的保险人不承担保险责任的情形。根据五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本案交通事故发生的时间为2019年8月22日2时许，而上诉人在一审庭审中确认该公司接到报案的时间也是2019年8月22日凌晨2时左右，并派员到场勘查；当时，交警已经在现场处理。据此，上诉人在二审中仍然主张被上诉人存在未及时报案及遗弃被保险机动车离开事故现场的依据不足，亦与其在一审庭审中的陈述不符。此外，上诉人主张该公司委托深圳市凯杰风险管理顾问有限公司广州分公司对本案进行调查，结论为诉争交通事故的发生时间为2019年8月22日凌晨1时30分，事故后车上两人均有离开现场，3时左右交警到达现场后两人才回到现场。但上诉人并未提供该调查报告及相关依据。综上，上诉人上诉依据不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244.76元，由上诉人太平财产保险有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇二〇年五月十二日书记员  钟利花