山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2128号 上诉人（原审原告）：郑江**，男，1976年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王春丽，女，1979年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：宋功华，男，1976年12月24日出生，汉族，住昌乐县 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。 上诉人郑江**因与被上诉人王春丽、宋功华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑江**上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑江**与王春丽、宋功华构成义务帮工关系，王春丽、宋功华赔偿郑江**经济损失113358.03元或将本案发回重审；一、二审诉讼费由王春丽、宋功华负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.郑江**提交的与王春丽、王春华的通话录音能够证明郑江**与王春丽、宋功华之间系义务帮工关系，王春丽找其弟弟王春华与郑江**一起帮工维修。王春丽、宋功华主张与郑江**是承揽关系，但未提交证据证明双方就案涉卷帘门的维修商定价格，郑江**与宋功华系同学关系，双方之间往来密切，郑江**义务帮工维修卷帘门符合常理。2.一审按农村标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费错误。郑江**为了孩子上学，在城区购买楼房并居住，孩子亦在城镇上学，其赔偿标准应按城镇计算。二、王春丽、宋功华作为受益人在本案中有重大过错，应当承担赔偿责任。由于没有资格、不专业的王春华在维修过程中出现失误，导致郑江**意外从高处坠落，受到伤害，王春丽找王春华帮工导致郑江**受伤，王春丽应承担赔偿责任。 王春丽、宋功华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。 郑江**向一审法院起诉请求：1.判令王春丽、宋功华赔偿各项经济损失101784.15元；2.诉讼费用由王春丽、宋功华负担。 一审法院认定事实：郑江**经营门窗加工生意，王春丽经营的尚品美容美发店的卷帘门系郑江**安装。2017年5月30日中午12时左右，因卷帘门坏了，王春丽联系郑江**前来维修，郑江**自备梯子、维修工具、配件等前往维修。在维修过程中，郑江**因梯子歪倒，不慎摔伤。后王春丽、宋功华将郑江**送往昌乐县人民医院接受治疗，并垫付医疗费5000元。郑江**住院7天后出院。根据郑江**的申请，法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对郑江**的伤残等级、误工时间等进行了鉴定，该鉴定中心依法进行了鉴定，并作出如下鉴定意见：“1.被鉴定人郑江**之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人郑江**伤后误工时间为150日；3.被鉴定人郑江**伤后护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人郑江**伤后营养期限为90日（建议每天按30.00元人民币计算）；5.被鉴定人郑江**后续治疗费、护理期限及人数、营养期限不予评定。”郑江**因本次事故遭受的损失有：1.鉴定费2900元、鉴定检查费86元；2.残疾赔偿金32594元；3.误工费11329.5元；4.护理费7326.41元；5.住院伙食补助费210元；6.营养费2700元；7.精神损害抚慰金1000元；8.交通费70元，合计58215.91元。 另查明，王春丽、宋功华系夫妻关系。 一审法院认为，本案双方的争议焦点问题是郑江**与王春丽、宋功华是否系义务帮工关系。从本案现有证据看，没有双方系义务帮工关系的直接证明，且有王春丽的卷帘门系郑江**安装，郑江**自备工具、配件等为王春丽修理卷帘门等事实，在双方不能达成一致意见的情形下，是否系义务帮工关系无法确定。根据“谁主张、谁举证”的原则，郑江**主张双方系义务帮工关系，对该事实的举证责任在郑江**，其应当提供证据加以证明，在提供的证据不足以证实其主张时，应由郑江**承担由此产生的不利后果，故郑江**主张双方系义务帮工关系，并据此要求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。且郑江**作为专业经营门窗的人员，应对门窗修理过程中可能遇到的危险有充分的估计和防范，其本身对事故的发生有较大过错。综上，郑江**的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回郑江**的诉讼请求。案件受理费2236元，由郑江**负担。 二审中，郑江**提交其与王春华的录音资料一份，证明王春华是本次纠纷的唯一现场见证人，能够证实郑江**是如何维修、如何受伤的事实；王春华在本次维修过程中由于存在操作失误，导致郑江**受伤；王春华是王春丽找去帮忙的，证明郑江**也是义务帮工，郑江**是承揽的话，不可能找王春华帮工。提交郑江**与王春丽的录音资料一份，证明郑江**与王春丽是亲戚关系，王春丽找郑江**维修卷帘门时，双方并未协商价格，郑江**未收取费用；卷帘门是宋功华自己安装的，并非郑江**安装，郑江**无维修义务；本次纠纷发生前，郑江**多次给王春丽进行义务维修。提交商品房买卖合同、不动产权证书，营业执照、返乡农民工证明，毕业证书、幼儿园食堂收费票据等以及煤气用户安检单、煤气收据、物业费收据等证据一宗，证明郑江**为孩子上学，全家在昌乐城里居住生活的事实，郑江**的赔偿应按城镇居民标准计算。提交现场照片一份，证明维修卷帘门用的脚手架非常安全，不会自己倒。提交税务登记证一份，证明郑江**从事五金家电窗帘零售业，不从事卷帘门和门窗安装，为王春丽维修卷帘门是基于帮忙。提交照片一宗及事件说明一份，证明郑江**之前多次为王春丽、宋功华帮工的事实。王春丽、宋功华质证称：对王春华、王春丽的录音不予认可，不能证明是王春华、王春丽本人，郑江**应提交原始载体，该录音与本案无关联性。对魏青的营业执照没有异议，该证据只能证明营业执照的经营者是魏青，与郑江**妻子的名字一致，不能证明是同一人；即便该证据真实也只能证明郑江**的妻子从事经营服装工作，与本案无关联性。对返乡农民工证明等证据真实性不予认可，不能证明郑江**的证明目的。对现场照片不予认可，没有拍照时间，不能证明郑江**的证明目的。纳税证的发证时间是2006年，与本次事故发生时间间隔过长，没有关联性。对照片一宗的真实性无异议，但与本案无关联系，不能与其他证据相佐证。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春丽、宋功华对郑江**关于双方之间系义务帮工关系的主张不予认可，并主张双方系承揽关系，但未提交证据予以证明。郑江**提交的其与王春丽、宋功华、王春华的谈话和通话录音，王春丽、宋功华虽不予认可，但未提交反驳证据。结合郑江**是在为王春丽、宋功华维修卷帘门过程中受伤，王春丽、宋功华为郑江**垫付医药费以及郑江**与王春丽、宋功华往来关系密切等事实，能够认定双方之间系义务帮工关系，一审关于法律关系的认定错误，本院予以纠正。帮工人郑江**因帮工活动遭受人身损害，王春丽、宋功华作为被帮工人应承担赔偿责任。本案中，郑江**作为完全民事行为能力人，应对其在维修过程可能遇到的危险有充分的预见及注意义务，郑江**未尽到应有的注意义务，其自身对损害后果的发生存在过错，应对其自身损失承担一定的责任。结合本案实际，本院依法认定郑江**对其自身损失承担40%的责任，王春丽、宋功华承担60%的赔偿责任。郑江**提交的商品房买卖合同、不动产权证书等证据仅能证明其在昌乐县城购买房屋，不能证明其本人在昌乐县城工作生活的事实，结合事故发生地点是在昌乐县的事实，一审按农村标准计算郑江**的残疾赔偿金、误工费、护理费并无不当。根据郑江**提交的昌乐县人民医院费用清单，能够认定郑江**住院期间共支出医疗费3197元，故郑江**因本次事故造成的损失为61412.91元（58215.91元＋3197元）。综上，王春丽、宋功华应赔偿郑江**因本次事故造成的损失36847.75元（61412.91元×60%）。郑江**与王春丽、宋功华均认可郑江**的医疗费3197元由宋功华垫付，该费用应从王春丽、宋功华的赔付数额中予以扣除，王春丽、宋功华应赔偿郑江**损失33650.75元（36847.75元-3197元）。 综上所述，郑江**的上诉请求部分成立，王春丽、宋功华应支付郑江**因本次事故造成的损失33650.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1034号民事判决； 二、王春丽、宋功华于本判决生效之日起十日内支付郑江**因本次事故造成的损失共计33650.75元； 三、驳回郑江**的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2236元，由郑江**负担1498元，由王春丽、宋功华负担738元； 二审案件受理费2236元，由郑江**负担1498元，由王春丽、宋功华负担738元。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张瑞丰