wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初230号原告：张冬秀，女，1949年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：高文丽，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜清泉，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：胡开云，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：**，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张冬秀与被告胡开云不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2020年3月19日进行了第一次开庭审理，原告张冬秀的委托诉讼代理人高文丽、姜清泉，被告胡开云及其委托诉讼代理人黄李桃均到庭参加了诉讼，于2020年5月8日进行了第二次开庭审理，原告张冬秀的委托诉讼代理人高文丽，被告胡开云及其委托诉讼代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬秀向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利105000元，当庭增加诉讼请求：从占用之日起至返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月1日、2016年3月19日先后两次（委托其子石兵）向被告胡开云支付资金共计105000元，用于入股常德市康都物业服务有限公司。其后得知常德市康都物业服务有限公司从未授权被告代收入股资金，也未收到胡开云转交张冬秀的105000元入股款的情况后，原告多次请求被告退还上述两笔资金，但均遭到被告拒绝，现被告的行为已经构成不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡开云辩称：本案是合伙纠纷，而不是不当得利纠纷，应予以驳回。若是合伙纠纷需要增加诉讼主体。原告诉请中资金占用费没有具体标准，被告收到的原告的105000元不是入股常德市康都物业服务有限公司，而是合伙经营常德市武陵区荷塘月色小区三年的物业管理。本院在第一次开庭审理后依职权对对石兵、周友付、何永畅进行了调查。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告张冬秀之子石兵与被告胡开云系朋友关系，经胡开云介绍原告入股常德市康都物业有限公司，以公司名义参与荷塘月色小区的物业管理，双方各50%的比例分配利润，胡开云与德市康都物业有限公司口头约定胡开云在常德市康都物业有限公司的50%股份中占股25%，但未签订书面合伙协议。原告通过石兵分两次向胡开云交付现金共105000元，并由胡开云分别出具收条两份，“今收到石兵入股现金贰万伍仟元整（￥25000.00元），经手人：胡开云，2016.1.1”、“今收款石兵荷塘月色小区入股现金捌万元整（￥80000.00元），经手人：胡开云，2016.3.14”。2016年3月22日，张冬秀与常德市康都物业有限公司签订了一份《入股合作协议》。2016年2月1日至2017年2月1日，胡开云与常德市康都物业有限公司共同进行了荷塘月色小区的物业管理，由胡开云联系并聘任物业人员以德市康都物业荷塘月色客服中心的名义进行管理，该中心当时会计为李诗。胡开云一直未将张冬秀支付的入股款转交给常德市康都物业有限公司，也未交至荷塘月色客服中心。常德市康都物业有限公司于2019年7月8日出具证明，表示从未收到石兵任何入股款项，也未授权任何人代表公司向别人收取入股金。另查明，原告张冬秀曾于2019年1月22日以合伙协议纠纷向本院起诉胡开云、常德市康都物业有限公司，于2019年4月15日提出撤诉申请，本院于同日作出裁定准许张冬秀撤诉。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件为：一方获利，对方受损，获利与受损之间有因果关系。本案中，原告张冬秀与案外人常德市康都物业服务有限公司达成合伙协议，张冬秀委托其子石兵将105000元入股资金交由被告胡开云转交给常德市康都物业服务有限公司，但胡开云收到该笔款项后一直未将资金入账合伙组织。胡开云辩称其与石兵、周友付、何永畅四人合伙经营荷塘月色小区的物业管理，且签订了合伙协议，该笔款项用于合伙经营的荷塘月色小区的物业管理，不构成不当得利，但未向本院提交证据予以证明，且本院庭后向石兵、周友付、何永畅进行调查了解，三人均陈述不存在四人合伙，未与胡开云签订合伙协议，常德市康都物业服务有限公司亦未授权胡开云收取入股资金，胡开云收取原告的入股款后未转交给常德市康都物业服务有限公司，原告与常德市康都物业服务有限公司的合伙协议未完成，胡开云与常德市康都物业服务有限公司对荷塘月色的内部管理约定不能对抗第三人，故对被告胡开云的上述辩解主张本院不予支持。胡开云收取张冬秀的105000元，没有合法依据取得该利益，系不当得利，其有义务返还，不当得利的返还范围应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡开云从本判决生效之日起10日内向张冬秀返还不当得利105000元及利息损失（其中以25000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日止；以80000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年3月14日起计算至2019年8月19日止；以105000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告胡开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  文国新二〇二〇年五月二十七日法官助理张力文书记员丁心怡附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初44号 原告郑新华，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郑仪，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告郑新华之女。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山镇盖山2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人王美旺，男。 委托代理人张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 原告郑新华诉被告福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称“盖山镇政府”）行政强制，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告郑新华及其委托代理人郑仪、被告盖山镇政府的委托代理人王美旺、张燕玉到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限12个月，现已审理终结。 原告郑新华诉称，原告的父亲郑炳忠（别名郑明高，已故）由原告出资一部分，于上世纪70年代在本村上道土名“龙船头池边”（现在江边村旧龙船厝隔壁，大部分位于榕树下，门牌号为福州市仓山区盖山镇江）一块旧基地上建造住房，经当时的“郊区朝阳人民公社江边大队革命委员会”签署意见、同意建房。原告父亲于1986年去世，该房屋由原告及其家属、子女居住使用，由原告修缮。原告认为，一、被告于2018年12月25日实施的强拆行为无法律和事实依据。涉案房产属于上世纪70年代村大队批建的历史老宅，虽因历史遗留问题未办理产权证，但事实上确系合法历史建筑，因此在未依法明确认定属于违法建筑的情况下，被告的强拆行为没有法律依据。二、被告强拆行政行为程序违法。在原告对《通知书》申请复议期间，被告非法强拆了原告的历史老宅一部分。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未与原告一家进行协商等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法。三、被告强拆行政行为给原告造成了重大损失，依法应予赔偿。原告从上世纪70年代对涉案房屋建设出过资，2003年后又以30000元价格向母亲林玉钧购买涉案房产的一半份额，又因涉案房产大部分位于树下屋顶需常年维修，对涉案房产投入了大量人力物力财力。2018年12月25日被告对原告家属进行人身限制、人身伤害，强制实行违法强拆行为，致使原告财产一部分被毁、原告两个亲属负伤住院。综上，被告强拆的具体行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告及亲属造成重大损失，侵害了原告的合法权益，理应确认违法并对原告进行赔偿。故诉至贵院，请求：1、确认被告强制拆除原告的历史老宅的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求为，确认被告于2018年12月25日强拆原告于上世纪70年代出资给父母建设位于盖山镇江房屋的行为违法。 原告郑新华向本院提交以下证据：1、报告；2、具结报告；3、福建省行政性收费票据；4、福州市盖山镇人民政府盖信字［2018］62号《信访事项处理情况答复意见书》；5、福州市仓山区人民政府仓政信查受函［2018］73号《信访事项复查受理情况告知单》；6、江边村委会出具的《证明》；7、亲属关系证明；8、户籍注销证明；9、居民死亡医学证明；10、《无房产证明》；11、遗嘱和房屋及土地转让合同；12、证人证言；13、报警回执；14、照片；15、通知书、EMS快递单和委托代理合同书；16、疾病证明书、出院小结。补充证据：1、《无房产证明》；2、户口注销证明；3、江边村委会《证明》；4、退伍军人证明；5、《福州市城乡建设委员会政府信息公开申请办理告知书》（2018）31号；6、EMS快递单及邮件全程跟踪查询单；7、《福州市国土资源局政府信息公开申请办理告知书》（2018）139号；8、《福建省国土资源厅政府信息公开申请办理告知书》（2018）170号；9、福州市仓山区盖山镇人民政府信访答复意见书（盖信字［2019］41号）；10、4份EMS快递单及邮件全程跟踪查询单；11、照片；12、户口簿。原告郑新华于2019年11月6日补充提交证据：1、遗嘱见证人身份证复印件；2、EMS快递单封面复印件；3、福州市仓山区人民政府仓政行复决（2019）22号《行政复议决定书》。 被告盖山镇政府于2019年3月15日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告不能提供确实充分证据证明涉拆房屋依法属其所有，其对被拆除房屋享有合法所有权及本案诉权。二、本案原告主张的涉案房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件。该房屋依法属违章违法建筑。根据相关法律及市区两级政府关于清理两违建筑的文件规定，依法应予拆除。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告作为涉违涉拆房屋所在地的镇级人民政府，依法有权通知限期改正和拆除。综上所述，原告不能证明其是本案涉房权利人或房主，亦不能证明房屋建设已取得审批手续。原告起诉请求确认行政强制拆除违法缺乏事实和法律依据，诉请不能成立，依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，故只有与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原告主张涉案房屋原系其父亲郑炳忠所有，其通过继承取得涉案房屋的所有权。但其提供的江边村委会出具的《证明》、报告、具结报告、福建省行政性收费票据等证据不能证明原告的父亲郑炳忠对案涉房屋及土地享有相应的权利，故原告与被诉行为没有利害关系，不具备本案的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑新华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  郑玉云 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执919号肖本乖、贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿：肖本乖与贵州中纸投资有限公司盘县火铺镇雄兴煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计74912.40元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年五月十八日书记员  孙浩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1086号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张龙达，男，1997年10月24日出生于广东省化州市，公民身份号码440************376,汉族，初中文化，无固定职业，住化州市*************。因本案于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人张龙振，男，1995年8月24日出生于广东省化州市，公民身份号码440************436,汉族，初中文化，无固定职业，住化州市************号。因本案于2020年1月11日被行政拘留五日，同月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄德伟，男，1993年8月5日出生于广东省化州市，公民身份号码440************419,汉族，初中文化，无固定职业，住化州市***********号。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1149号起诉书指控被告人张龙达、张龙振、黄德伟犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，张龙达、张龙振、黄德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年1月5日凌晨2时许，被告人张龙达、黄德伟驾驶电动车到南海区桂城街道平洲玉器街宝翠横路2号门口，黄德伟负责把风，张龙达用电动手锯锯开被害人陈某某小车的排气管盗取消音器一个，后击碎该小汽车的车窗爬进车内盗取3D眼镜一副。二、同月9日晚，被告人张龙振驾驶面包车搭载被告人黄德伟、张龙达到桂城街道平西威宝路6号对面马路，张龙振负责把风，黄德伟、张龙达二人用手动电锯锯开被害人钟某某面包车的排气管盗取三元催化器一个。三、同月10日晚，被告人张龙振驾驶面包车搭载被告人黄德伟、张龙达到桂城街道南港路加油站，张龙振负责把风，黄德伟、张龙达二人用手动电锯锯开被害人邓某某小车的排气管盗取三元催化器一个。四、同月10日晚，被告人张龙振、张龙达、黄德伟驾车到桂城街道海五路夏南二御堡国际销售部附近路边，张龙振负责把风，黄德伟、张龙达二人用手动电锯锯开被害人李某面包车的排气管盗取三元催化器一个。五、同月11日凌晨，被告人张龙振、张龙达、黄德伟驾车到桂城街道平洲夏南二大街汉堡会对面路段，张龙振负责把风，黄德伟、张龙达二人用手动电锯锯开被害人申某某面包车的排气管盗取三元催化器一个。得手后继续驾车到大沥镇点头村七巷的巷口发现被害人陈某某停放在该处的一辆面包车，三人以同样手段进行盗窃，在盗窃过程中被发现，张龙振被当场抓获并起获作案工具。同月13日16时30分，民警在桂城街道平洲平南五斗村五斗大道9号出租屋抓获张龙达。同月16日9时，民警在桂城街道平洲平南五斗村五斗大道9号出租屋抓获黄德伟。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张龙达、张龙振、黄德伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张龙达、张龙振、黄德伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张龙达、张龙振、黄德伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议分别判处张龙达、张龙振、黄德伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张龙达、张龙振、黄德伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张龙达、张龙振、黄德伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张龙达、张龙振、黄德伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张龙达、张龙振、黄德伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张龙达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、被告人张龙振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。三、被告人黄德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。四、扣押的一辆车牌号为粤Y*****白色宝骏牌小型面包车、一个汽车三元催化器，由扣押单位发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初945号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区邦泰路68号。 法定代表人：曾小英，经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：厦门铭升装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山南路150号3号楼1层之一。 法定代表人：杜云锋。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称：广盛公司）与被告厦门铭升装饰设计工程有限公司（以下简称：铭升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.铭升公司立即支付广盛公司款项138949元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由铭升公司负担。事实和理由：广盛公司与铭升公司于2015年1月8日签订《防火卷帘门供货与安装合同》，约定由广盛公司为铭升公司承制泉州东海御花园全部无机特级防火卷帘门、防火封板及包箱。并约定如有争议，由广盛公司所在地人民法院管辖。广盛公司依约为铭升公司制作、安装并交付给铭升公司。经双方对账，实际完成总价款为838949元。但铭升公司未依约支付款项，尚欠138949元。广盛公司为维护自身权益，提起诉讼。 本院经审查认为，根据广盛消防公司提交的《防火卷帘门供货与安装合同》、工程量（汇总）表、工程量明细清单、工程联络单可知，本案系铭升公司将泉州东海御花园的防火卷帘门安装工程交付给广盛消防公司进行制作、送货及现场安装而产生的纠纷。首先，案涉的防火卷帘工程属于消防工程的一部分，需要与整个消防工程一同交由消防部门整体验收。消防工程是整个建设工程不可分割、不可拆分的一部分，是构成建设工程的重要部分，消防工程应属于建设工程施工合同。因此，铭升公司交由广盛公司施工的防火卷帘工程属于建设工程施工合同纠纷范畴。其次，虽双方签订的合同在一定程度上符合承揽合同的构成形式，但基于我国合同法的立法意图，建设工程施工合同属于特殊的承揽合同，本案诉争合同在符合承揽合同要件的同时，亦符合建设工程施工合同的要件。根据该施工合同第六条关于“防火卷帘门依据国家建设部《全国统一建筑工程预算工程量计算规则》规定……”及第七条关于“配合消防联动”等表述，本案诉争施工合同更符合建设工程施工合同的法律关系。再次，消防工程涉及整栋建筑的消防安全，更应规范施工。我国住房和城乡建设部对相关施工规范亦发布了《防火卷帘、防火门、防火窗施工及验收规范GB50877-2014》、《建筑设计防火规范GB50016-2014》等国家标准。因此，将消防安装工程产生的纠纷归类到建设工程施工合同纠纷的范畴中审理，更有利案件的处理，对促进相关市场规范施工亦有积极作用。综上，本案案由应认定为建筑工程施工合同纠纷。虽然双方协议约定由广盛公司所在地人民法院管辖，但该协议管辖违反了专属管辖的规定。根据民事诉讼法专属管辖的规定，建筑工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程位于泉州市丰泽区，故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 窗体底端 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 窗体底端 窗体底端 窗体顶端 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2741号原告：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区************，统一社会信用代码为914**********114XQ。法定代表人：陈德佳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王竹，系该公司员工。被告：胡柱航，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为441************334。案件案由借款合同纠纷。诉讼请求原告东莞市东商小额贷款有限公司诉求：1.被告立即向原告偿还借款本金80554元、逾期利息7779.46元（暂算至2019年11月6日，以后顺延计算至债权债务关系终止之日止，详见《债权计算明细》）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告胡柱航在诉讼中承认原告的诉讼请求。经查，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告胡柱航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司偿还借款本金80554元；二、限被告胡柱航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东商小额贷款有限公司支付利息（2019年5月9日至2019年7月9日的利息差额为1388.84元，2019年7月10日起，以借款本金80554元的未支付部分为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，原告已预交，由被告胡柱航负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年五月二十日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终71号上诉人（原审被告）：江西四季景观建设有限公司，住所地江西省抚州市金溪县金抚路，统一社会信用代码913610277442647701。法定代表人：黄利海，系公司经理。委托诉讼代理人：晏云，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：聂应平，男，1990年5月1日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：封令平，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原审被告：南丰县市山镇中学，住所地江西省抚州市南丰县市山镇，统一社会信用代码123611247897302450。法定代表人：应小和，系该校校长。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：南丰县市山镇人民政府，住所地江西省抚州市南丰县市山镇。法定代表人：钱锋，系该镇镇长。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人江西四季景观建设有限公司因与被上诉人聂应平、原审被告封令平、南丰县市山镇中学、南丰县市山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西四季景观建设有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西四季景观建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西四季景观建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人江西四季景观建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 彭 珺二〇二〇年五月十二日法官助理周超书记员余文渊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2581号之四 原告：李守洪，男，1970年12月10日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，经理。 委托诉讼代理人：徐杨柳，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。 被告：徐金良，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告李守洪诉被告杭州建工集团有限责任公司、徐金良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理并适用简易程序，后因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 (以下无正文) 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年五月七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11426号原告：杨文杰，男，汉族，住湖南省洞口县,公民身份号码430414。委托诉讼代理人：翁晓庭，广东高木律师事务所律师。被告：林国宇（曾用名：林国雨），男，汉族，住广东省廉江市,公民身份号码440730。被告：林镇（曾用名：林松），男，汉族，住广东省廉江市,公民身份号码440518。被告：佛山市南海区名宇汽车信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码924J59。法定代表人：林国宇。原告杨文杰诉被告林国宇、林镇、佛山市南海区名宇汽车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案，杨文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按杨文杰撤回起诉处理。审 判 员 莫文华二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈永琪书 记 员 黄泳欣
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初126号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人蒙创懂，男，1978年12月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，居民，住横县横州镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日经横县公安局决定对其取保候审，同年4月1日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年5月7日经本院决定对其取保候审。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人蒙创懂犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察官李金恒、检察官助理黄彬才出庭支持公诉，被告人蒙创懂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月9日3时15分许，被告人蒙创懂喝酒后驾驶桂Ａ×××××小型普通客车沿横县横州镇由横州往校椅镇方向在最右侧车道行驶，被害人韦某酒后驾驶桂Ｋ×××××小型轿车在蒙创懂所驾车辆左侧相邻车道同向在后行驶，被害人陈某驾驶桂Ａ×××××小型轿车在蒙创懂所驾车辆左侧第二车道同向在后超速（事发时车速约为83km/h)行驶，至横州大道茉莉医院路口路段处时，蒙创懂驾车左转弯掉头，韦某发现险情后避让不及，致使其所驾车辆与蒙创懂驾驶的车辆发生碰撞，之后陈某驾驶的车辆又与蒙创懂的车辆相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故.公安民警接到报案后去到现场，并将蒙创懂、韦某、陈某带到横县人民医院抽血送检。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，蒙创懂血液中的乙醇含量为127.36mg/mL;韦某血液中的乙醇含量为48.48mg/mL;陈某血液中的乙醇含量为14.8mg/mL。经横县公安局交通管理大队事故责任认定，蒙创懂负事故的主要责任，韦某、陈某负事故的次要责任。另查明，案发后被告人蒙创懂主动到案，如实供述其醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故的事实。 公诉机关认为，被告人蒙创懂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒙创懂有自首情节，可以从轻处罚。综上，建议判处蒙创懂拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人韦某、陈某、蒙某等人的证言，接处警登记表、受案登记表，抓获经过，户籍证明，户口注销单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，机动车交强险保单，交通事故赔偿协议书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验材料及照片以及被告人蒙创懂的供述等证据证实。 被告人蒙创懂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒙创懂主动到公安机关投案，并如实供述本案事实。 本院认为，被告人蒙创懂已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。蒙创懂主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑适当。鉴于蒙创懂犯罪情节较轻，有自首情节，且愿意接受处罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙创懂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1509号 原告：陶向力，男，1976年1月22日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。 被告：南京天格装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115MAlMMYY83K，住所地在南京市江宁区禄口街道吴歌路12号。 法定代表人：符宝玉，系公司执行董事。 原告陶向力与被告南京天格装饰材料有限公司（以下简称天格公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶向力及其委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼，被告天格公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陶向力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性就业补助金25000元；2、请求判令被告协助原告办理一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的领取手续；3、请求判令被告补足以9000元每月为缴费基数的一次性伤残补助金差额部分，合计46800元（9000元×9-3800元×9）；4、请求判令被告支付原告停工留薪期工资的工资45000元(自2019年1月至2019年5月共计5个月)；5、请求判令被告支付经济补偿金27000元。事实与理由：原告于2016年5月10日进入被告单位在生产车间任职，月工资9000元。2017年11月16日晚上原告在车间生产过程中，由于脚下的板材打滑导致原告摔倒。后经申报工伤，由江宁区人社局认定为工伤。经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告尚欠原告2019年1月至2019年5月工资未支付且被告拒不协助原告办理一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的领取手续，同时亦未支付被告一次性就业补助金。为维护其合法权益故诉至法院。 被告天格公司未应诉。 本院经审理查明：原告陶向力于2016年进入被告天格公司工作。双方于2017年签订固定期限劳动合同，工作期限为2017年5月10日至2022年5月9日。在职期间原告月工资为9000元，被告天格公司为其缴纳社保自2016年8月至2019年5月，其中工伤、医疗保险缴费基数为3800元。2017年11月6日原告在工作期间不慎摔伤，2018年4月10日江宁区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2018）JN0529号认定工伤决定书，认定原告陶向力受到的事故伤害属于工伤认定范围，同年8月7日南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2018）JN-0842号劳动能力鉴定结论通知书，认定陶向力伤残程度为九级，生活自理障碍等级为无护理依赖。因天格公司未支付陶向力一次性就业补助金、停工留薪期工资以及未协助其办理一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，2019年5月21日，陶向力以天格公司为被申请人向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该委终结审理后陶向力诉至本院。 审理中，原告陈述其发生工伤后仍继续上班，天格公司于2018年12月通知其在家停工留薪，但一直未支付2019年1月至5月停工留薪期的工资。并陈述其每月实际到手9000元，故公司为其缴纳社保的基数应为9000元而非3800元。 以上事实有劳动合同、工资表、社保缴费记录截图及网站打印清单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告陶向力与被告天格公司的劳动关系成立有效，劳动者的合法权益受法律保护。陶向力所受伤害已被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。故天格公司应支付陶向力一次性伤残就业补助金25000元，并协助陶向力办理一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的领取手续。对于陶向力主张的一次性伤残补助金的差额部分，因工伤保险条例规定，一次性伤残补助金由基金根据伤残等级按照伤前12个月平均月缴费工资的一定倍数支付，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。陶向力的月实际工资为9000元，但其社保缴费基数为3800元，故陶向力要求天格公司补足因缴费基数不足9000元产生的差额46800元（9000元×9-3800元×9），有事实和法律依据，本院予以支持。关于陶向力停工留薪期的工资，陶向力本人陈述其在伤后仍正常工作至2018年12月，说明其身体康复程度已经达到劳动能力恢复的状态，且其主张的停工留薪期起始日期自受伤之日起已超过12个月，不符合停工留薪的条件，不应要求天格公司支付停工留薪期的工资福利待遇。故陶向力以天格公司未支付停工留薪期工资为由主张劳动合同解除的经济补偿金，本院不予支持。被告天格公司无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十五条、《江苏省实施工伤保险条例办法》第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京天格装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶向力一次性就业补助金25000元，并协助原告陶向力办理一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金的领取手续； 二、被告南京天格装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内补足原告陶向力一次性伤残补助金差额46800元； 三、驳回原告陶向力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  闫立海 审判员  张雨青 审判员  王庆辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  汪 昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初550号原告：许锡华，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告：范小红，女，1975年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：许锡华，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市天河区，系其丈夫。被告：广州市新谭房地产开发有限公司，住所地广州市天河区东圃镇小新塘西坑边第二宗地，统一社会信用代码91440101320990066E。法定代表人：罗北生，董事长。委托代理人：谭子毅、陈梓瑶，系广东四方三和律师事务所律师、实习律师。原告许锡华、范小红与被告广州市新谭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告许锡华、范小红提出诉讼请求：1、被告退还保利天汇房屋意向金50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告意向购买被告开发的楼盘保利天汇5栋1104房，并于2019年12月28日向被告缴纳意向金50000元，2019年12月30日被告工作人员通知原告签订合同，但经原告询问得知，案涉楼栋尚未取得预售证。这种情况下，原告无法继续购买该房屋并签署协议，因此原告要求退还购房意向金，但与被告多次沟通未果。本院经审查认为：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，广州市新谭房地产开发有限公司提交的《保利棠馨花园项目认购书》显示广州市新谭房地产开发有限公司（甲方）、许锡华、范小红（乙方）于2019年12月28日签订该协议，内容包括有“第十二条争议解决方式：本认购书未尽事宜双方协商解决，协商不成的提交中国广州仲裁委裁决”。广州市新谭房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，称与许锡华、范小红存在有仲裁协议，应当由广州仲裁委员会处理本案。本院认为，广州市新谭房地产开发有限公司提出的管辖权异议，有事实以及法律依据。对许锡华、范小红的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许锡华、范小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年五月七日书记员  杜永雄
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执540号之四申请执行人:梅波，男，1981年8月9日出生，汉族。被执行人:王红平,女，1975年1月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6583号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人王红平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人王红平银行存款价值156007元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30825号原告：张健，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：王兆红，女，汉族，住广东省平远县。被告：丘仕玉，男，汉族，住广东省平远县。被告：佛山市鑫格兰建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：丘仕玉。原告张健与被告丘仕玉、王兆红、佛山市鑫格兰建材有限公司（以下简称鑫格兰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李峰、曾小健到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告丘仕玉、王兆红清偿原告代其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行的到期贷款本金、利息44676.21元以及以44676.21元计自2019年7月16日起至清偿之日止期间的利息。2.判令被告鑫格兰公司承担连带责任。3.受理费由三被告承担。事实与理由，被告丘仕玉、王兆红于2016年4月21日与中国邮政储蓄银行佛山市南海支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，约定两被告向邮政储蓄银行借款200000元，期限自2016年4月至2018年4月。同时被告鑫格兰公司于2016年4月21日出具担保函为《小额贷款借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。借款到期后，由于被告丘仕玉、王兆红未能归还借款，被告鑫格兰公司也未能代为清偿债务，为减轻对原告的损失及不良影响，原告曾在2017年12月18日借款4000元于被告丘仕玉用于偿还借款，此后，原告又于2019年7月16日直接向银行清偿了借款本金及利息共40676.21元。该款应由三被告共同偿还。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：被告丘仕玉、王兆红因与邮政银行金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0605民初15889号案，经本院调解，邮政银行与三被告、原告及案外人郑芷玲达成调解协议，被告丘仕玉、王兆红确认欠邮政银行本金和利息66813.25元，原告、郑芷玲、鑫格兰公司对被告丘仕玉、王兆红的前述债务承担连带清偿责任。调解协议作出后，被告丘仕玉、王兆红仅偿还了部分本息，2019年7月16日，由于被告丘仕玉、王兆红未能还清全部欠款，原告代其向邮政银行偿还了借款本息40676.21元。另查，2017年12月18日，原告向被告转账4000元用于偿还银行借款。本院认为：原告作为保证人代被告丘仕玉、王兆红向邮政银行清偿了本息40676.21元及向被告丘仕玉转账4000元用于偿还借款，被告丘仕玉、王兆红应当向原告返还原告的代垫款项。被告丘仕玉、王兆红除应向原告偿还款项44676.21元外还应以该款为本金从2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，涉案借款合同的保证人为原告、郑芷玲、鑫格兰公司，因此对于丘仕玉、王兆红的借款，每名担保人平均承担三分之一的担保责任，现原告仅向鑫格兰公司主张担保责任是对其民事权利的处分，故鑫格兰公司应对本案的债务承担三分之一的清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丘仕玉、王兆红应于本判决发生法律效力之日起十日内向张健偿还44676.21元以及以该款为本金从2019年7月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、丘仕玉、王兆红未能就上述第一项债务清偿的部分，由佛山市鑫格兰建材有限公司承担三分之一的清偿责任；三、驳回张健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取466.83元（原告已预交），由丘仕玉、王兆红负担，丘仕玉、王兆红不能清偿的部分由佛山市鑫格兰建材有限公司承担三分之一，三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。张健可于判决生效后向本院申请退回受理费466.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年四月九日书记员  阮楚欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张如初，行长。 委托代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建向远律师事务所执业律师。 被执行人：曾笑美，女，1957年8月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人曾笑美信用卡纠纷执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初342号民事判决书，被执行人应归还申请执行人信用卡透支本金85432.26元及利息、律师费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人曾笑美持有的福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂的股权若干（期限至2023年4月14日止），因股权价值不确定，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执780号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司申请执行聂某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户,对被执行人发出限制消费令。2020年5月27日，申请人与被执行人达成执行和解协议。依申请执行人申请，本院解除对被执行人的强制执行措施。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初424号原告：兰州新西部维尼纶有限公司，住所地兰州市西固区河口南新维路128号。法定代表人：张进国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。被告：四川海旺科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区扬中工业科技园。法定代表人：赵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓鹏，男，1968年7月7日出生，汉族，该公司法务专员，住成都市武侯区。原告兰州新西部维尼纶有限公司诉被告四川海旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月17日，兰州市西固区人民法院作出（2019）甘0104民初2442号民事判决书，被告四川海旺科技有限公司不服上诉，经兰州市中级人民法院审理后，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州新西部维尼纶有限公司的委托诉讼代理人李铁林、张海林，被告四川海旺科技有限公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州新西部维尼纶有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即向原告支付货款322850元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息167935.81元（按照6%年利率计算，从2010年8月13日起暂计算至2019年2月28日，其余逾期付款利息计算至实际履行完毕之日）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，原告通过火车运输方式向被告提供聚乙烯醇，总计价值1522850元。被告于2010年8月5日至2010年8月12日期间通过电汇方式，向原告付款共计1200000元，尚欠原告322850元。原告曾多次向被告催要欠款，但被告均予以拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告四川海旺科技有限公司辩称，1．双方的买卖合同在2010年已经履行完毕。2．如果存在尾款未付清，是2010年发生的事情，原告在2019年才起诉已经过了诉讼时效。原告通过铁路运输货物是按照重量，我们也按照货物重量已经付款，对于合同真实性有异议，2010年8月份买了一批原告的PVA货物，付款120万元，钱货两清。另外从2010年至2019年时间跨度很长，即使原告的诉讼请求从2010年8月13日起要支付这笔钱，到现在2019年才起诉，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．关于产品购销合同认定，该合同是原告与被告法定代表人赵春签订，虽没有公司签章，但有其法人签字，结合铁路运输货票可以认定为系双方真实意思表示，双方之间订立的产品购销合同有效，对于被告委托代理人对该合同上被告法定代表人签字真实性提出质疑，因被告未能举证，故该异议不能成立；2．关于铁路运输货票系铁路部门出具，能够认定本案事实，本院予以采信；3．关于双方买卖货物重量的认定，铁路运输货票标定为156吨，根据原告在庭审中的阐述，铁路运输货票标定的重量系货物总重量其中包含包装重量，结合原告提供的轨道衡过衡单以总重量除去货物包装重量即为净重134.943吨，该重量符合常规应予认定；4．关于原告提交的民事判决书、民事裁定书等，该组证据与本案无关，故本院不予采信；5．原告提交其公司员工阚国录差旅费报销单，阚国录未作为证人出庭作证，且该证据与本案无关，本院不予采信；6．证人张某、马某的证言用以证明原告曾向被告公司四川海旺科技有限公司主张权利，该证人证言未提供相应主张权利的书证加以佐证，且两位证人系其公司员工，与原告有利害关系，本院对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月3日，原告（出卖人）兰州新西部维尼纶有限公司与被告（买受人）成都海旺科技有限公司签订产品销售合同，合同约定原告以每吨11450元的价格给被告供应片状1799型号PVA130吨，合计金额1488500元；结算方式、时间及地点约定为电汇；其他约定事项为一票结算。合同中未约定付款期限。2010年8月5日，被告向原告通过中国工商银行支付货款100万元，其用途为预付货款。2010年8月7日，原告通过铁路向被告发货156吨，庭审中原告按照净重133吨主张。2010年8月12日，被告成都海旺科技有限公司通过中国工商银行向原告兰州新西部维尼纶有限公司付款20万元，被告共支付货款120万元。另查明，成都海旺科技有限公司于2012年6月25日企业名称变更为四川海旺科技有限公司。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告兰州新西部维尼纶有限公司与被告四川海旺科技有限公司之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中原、被告双方在买卖合同中对于付款时间约定为电汇，未约定结算付款期限，且双方再没有其他的业务往来。被告应当在收到原告方货物的同时支付货款，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案诉讼时效应当自2010年8月13日起算．自2010年8月13日至原告起诉之日（2019年2月27日）期间原告未向被告方主张权利，被告提出诉讼时效的抗辩，本院予以采信。故对原告的全部诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州新西部维尼纶有限公司全部诉讼请求。案件受理费8661.8元，由原告兰州新西部维尼纶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 王   俊   灵审???判???员?????王俊琴人民陪审员 ?????惠?丽二〇二〇年五月二十七日书记员王雪婷
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1117号原告夏琨，男，1989年11月20日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（特别授权）。被告占民海，男，1977年8月12日出生，汉族，住乐平市。被告董兆飞，男，1985年2月13日出生，住乐平市。被告华安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：景德镇市珠山区广场北路梨树园海峰花园临街1、2、3店面。统一社会信用代码：91360200MA35K18MXL。负责人：邱斌，系公司总经理。委托代理人刘开笔，江西明实律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告夏琨与被告占民海、董兆飞、华安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏琨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告夏琨撤诉。本案受理费152元（减半收取），由原告夏琨负担。审判员  濮有根二〇二〇年五月二十九日书记员  李 琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1180号申请执行人：刘书勇，男，汉族，1986年7月16日出生，住大连市沙河口区。被执行人：刘文涛，男，汉族，1979年5月28日出生，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3043号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘文涛在金融机构的存款707138元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年五月十九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特20号 申请人：北京弘祥信盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心B1层P246号。 法定代表人：秦广栋，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被申请人：尹玉霞，女，1995年10月17日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人北京弘祥信盛商贸有限公司（简称弘祥商贸公司）与被申请人尹玉霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人弘祥商贸公司请求：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第1437号仲裁裁决书，确认本案双方之间不存在劳动关系。事实与理由：尹玉霞提交的微信聊天记录中的成员并非弘祥商贸公司管理人员，提交的团建照片系北京弘祥信盛科技有限公司组织团建时拍摄，提交的荣誉证书为北京弘祥信盛科技有限公司颁发。综上，弘祥商贸公司与尹玉霞之间不存在劳动关系，弘祥商贸公司不应支付其工资。 被申请人尹玉霞辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，认可仲裁裁决。弘祥商贸公司的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2019年10月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1437号仲裁裁决书，裁决弘祥商贸公司一次性支付尹玉霞工资2940元。该仲裁裁决为终局裁决。 尹玉霞主张其于2017年5月25日至2019年8月15在弘祥商贸公司工作，与弘祥商贸公司建立劳动关系，在仲裁时提交了罚款记录、微信聊天记录、团建照片、证人证言等证据予以证实。弘祥商贸公司主张尹玉霞与案外人北京弘祥信盛科技有限公司存在劳动关系，但未提交充分证据证明。 本院认为，尹玉霞提交的罚款记录、微信聊天记录、团建照片、证人证言等有关证据，能够证明其与弘祥商贸公司之间存在劳动关系。弘祥商贸公司主张尹玉霞与案外人北京弘祥信盛科技有限公司存在劳动关系，但未提交充分证据证明，本院不予认定。因弘祥商贸公司拖欠工资，仲裁裁决其支付尹玉霞工资符合法律规定，依法应予支持。 综上，申请人弘祥商贸公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1437号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人北京弘祥信盛商贸有限公司的申请。 申请费400元，由北京弘祥信盛商贸有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 旭
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审84号申请执行人：黄海儿，女，1992年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道王臣村民委员会赤坎第二经济合作社（佛山市高明区荷城街道王臣村民委员会赤坎村民二组），住所地广东省佛山市高明区荷城街道王臣村民委员会赤坎村。负责人：黄国全。申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕45号《行政处理决定书》。本院于2020年5月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2019年1月应分配款1700元；2.2020年1月应分配款1200元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2019年6月10日作出荷办行决〔2019〕45号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年8月20日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2019〕45号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人黄海儿申请强制执行的荷办行决〔2019〕45号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年五月二十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1484号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:沈燕，女，汉族，1974年2月1日生，身份证住址：江苏省常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告沈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定、被告沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金50024.36元，利息675.18元，手续费835.20元,违约金1626.59元,合计53161.33元(截止到2020年1月16日)以及2020年1月17日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈燕未辩称：信用卡是本人办理并使用，对金额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告沈燕向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告沈燕发放卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2020年1月16日，被告拖欠借款本金50024.36元，利息675.18元,违约金1626.59元，手续费835.2元。庭审中，原告称手续费实际就是消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年1月18日，被告拖欠借款本金50024.36元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金50024.36元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费565元(已减半收取)，由被告沈燕承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万追星
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执81号之四申请执行人：孙大如。被执行人：孙杰，女性，汉族，1972年12月14日生，住所地：枣阳市。本院在执行孙大如与孙杰委托合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人孙杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹辉二〇二〇年五月九日书记员  刘涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执599号之一 申请执行人：宋小娜，女，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：於宝，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人宋小娜与被执行人於宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）皖1523民初5932号民事判决：一、被告於宝于本判决生效后十日内偿还原告宋小娜借款10000元；二、驳回原告宋小娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告於宝负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人於宝送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖***的大众牌车一辆；被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人於宝的部分银行存款账户；于2020年4月28日查封了被执行人於宝的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；对被执行人於宝采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人於宝有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月7日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不宜处置且被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人於宝负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月七日 书记员  胡 伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初483号 原告：解树良，住内蒙古自治区。 被告：王祥，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任玉喜，男，系诺敏镇江北村委会推荐公民代理。 原告解树良诉被告王祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。原告解树良于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告解树良撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，由原告解树良负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谢东雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初771号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。 经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王建民
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民初7号 原告：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区万州大道恒二路。 法定代表人：李钢，该公司总经理。 诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司管理人。 负责人：陈建闽。 委托诉讼代理人：严祥文，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人工作人员。 被告：中海油气（泰州）石化有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新区海油路1号。 法定代表人：汤俊宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告中海油气（泰州）石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法进行审理。 襄阳航生石化环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付380000元合同款项及利息41230元（按银行同期贷款基准利率年6%自2017年12月11日计至2019年8月19日，2019年8月20日至被告实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付2182068.97元合同款项及利息3273元（按银行同期贷款基准利率年6%自2019年8月10日计至2019年8月19日，2019年8月20日至被告实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，双方签订了一份950000元的物资采购合同，并按合同约定履行了交货义务且开具了全额增值税发票。2017年12月11日，被告通过银行转帐的方式向原告支付了570000元的进度款；剩余380000元合同款项至今未付。2018年11月，双方签订了一份3200000元的物资采购合同，因税率变更，合同金额变更为3117241.38元。原告已履行交货义务并于2019年6月26日开具全额增值税发票。按合同第八条第三款规定：货到验收合格后，收到卖方全额的增值税发票、付款申请并核查无误后45日内，买方支付合同总价的70%，即2182068.97元。但被告至今未支付进度款,已严重损害原告合法权益，望判如所请。 被告中海油气（泰州）石化有限公司辩称:其与襄阳航生石化环保设备有限公司订立的物资采购合同约定了仲裁条款,对争议的解决方式约定由仲裁机构仲裁,人民法院对本案没有管辖权,请求驳回襄阳航生石化环保设备有限公司的起诉。 本院认为，襄阳航生石化环保设备有限公司与中海油气（泰州）石化有限公司分别于2017年8月29日、2018年11月签订二份《物资采购合同》，二份合同第十二条第二项均约定：“如果在争议发生后三十日内经买卖双方协商争议仍不能解决，协议任何一方可将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会并按照提交争议时该仲裁委员会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁应在北京进行。仲裁裁决为最终裁决，对买卖双方均具有法律约束力”。双方当事人具有请求仲裁的意思表示,约定了仲裁事项,选定了仲裁机构,该仲裁条款应为合法有效,当事人双方因履行物资采购合同过程中发生纠纷,应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决,本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 驳回原告襄阳航生石化环保设备有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 付      亚      男
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执784号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。 负责人：陈朝晖，总经理。 被执行人：舒城县江润建材有限公司，住所地舒城县。 法定代表人:李劲松，总经理。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人舒城县江润建材有限公司代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）皖1523民初6247号民事判决：一、被告舒城县江润建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付车辆损失款22146元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，被告负担276元，原告负担41元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人舒城县江润建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人在本院有作为权利人的案件，到位金额15300元，己转移至本案；被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有房产，但申请执行人明确表示不要求查封处置；其名下无工商登记信息、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人舒城县江润建材有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人舒城县江润建材有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 伟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审408号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码114***********947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：尹军，男，该单位工作人员。被执行人：陈标逢，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************014。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的南沥市食药监行罚〔2016〕073号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月7日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年5月14日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有销售禁止销售的食用农产品，并且未建立食用农产品进货查验记录制度的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南沥市食药监行罚〔2016〕073号行政处罚决定，对被执行人陈标逢逾期欠缴的罚没款100012元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人陈标逢负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年五月二十一日书记员  林惠珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初215号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人周江，男，1999年5月15日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，无业，曾因犯盗窃罪，于2018年10月10日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，毕节市七星关区法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人周江及指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月18日凌晨3时许，被告人周江窜至毕节市七星关区，进入被害人李某1家中，上到三楼楼顶看好逃跑路线后返回屋里，在李某1的卧室翻找一条裤子中财物时被李某1发现，周江提着裤子跑至三楼楼顶，再由三楼跳楼逃离现场，逃离时将左脚鞋子遗落在李某1家后面的地里。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、被告人周江的供述及辩解；2、被害人李某1的陈述；3、证人杨某1、杨某2、李某2等人的证言4、户籍信息；5、抓获经过；6、指认笔录；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片；8、前科材料及情况说明；9、受案登记表、立案决定书；10、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书等证据。 公诉机关据此认定被告人周江的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法对周江定罪量刑，建议对周江判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周江对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人提出如下辩护意见：认罪态度较好，认罪认罚。 经审理查明，2019年12月18日凌晨3时许，被告人周江窜至毕节市七星关区，进入被害人李某1家中，上到三楼楼顶看好逃跑路线后返回屋里，在李某1的卧室翻找一条裤子中财物时被李某1发现，周江提着裤子跑至三楼楼顶，再由三楼跳楼逃离现场，逃离时将左脚鞋子遗落在李某1家后面的地里。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人周江的供述及辩解；2、被害人李某1的陈述；3、证人杨某1、杨某2、李某2等人的证言4、户籍信息；5、抓获经过；6、指认笔录；7、现场勘验笔录、现场图、现场照片；8、前科材料及情况说明；9、受案登记表、立案决定书；10、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人周江以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周江犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人周江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对被告人周江从重处罚。被告人周江到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚，对于辩护人所提认罪态度较好，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人周江的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人周江的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周江的刑期自2019年12月25日起至2020年8月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张先浩
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁13执1434号之一 申请执行人：南京中源创业投资有限公司。住所地：南京市鼓楼区建宁路263号第四层。统一社会信用代码：91320106562896582X。 法定代表人：李华飞，董事长。 被执行人：山东宝华国际集团有限公司。住所地：山东省兰陵县尚岩镇驻地。统一社会信用代码：91371324765751025M。 法定代表人：李加海，董事长。 被执行人：金保华，男，1970年2月26日出生，住山东省兰陵县。 申请执行人南京中源创业投资有限公司与被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）鲁13民初535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人南京中源创业投资有限公司于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华送达了执行通知书、报告财产令，但至今未履行。本院分别于2019年12月27日、2020月4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华所有的银行存款、车辆、证卷、房地产及工商登记等信息；分别于2020年4月20日、23日对查明的被执行人所有的房产和车辆采取了查封措施（轮后）；并通过传统查询的方式对被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华的财产情况进行了调查，均未发现有可供执行财产。本院已对被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华发出限制消费令。前述执行情况，本院于2020年5月18日通过电话约谈方式向申请执行人释明，申请执行人表示认可，同时表示不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人山东宝华国际集团有限公司、金保华暂无可供执行财产，申请执行人南京中源创业投资有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人南京中源创业投资有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月二十日 书记员 王林成
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执122号之九被执行人：张海军，绰号“祝鬼子”，男，1987年8月26日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体从业，户籍地崇仁县，现住崇仁县。本院在执行邓杰、邓斌等人刑事罚金一案中，于2020年4月29日在淘宝网拍卖被执行人张海军所有的赣Ｆ×××××起亚牌小汽车一辆，该车经两次拍卖均流拍。现第三人王乐荣（身份证号：）申请以流拍价购买该车辆，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9条的规定，裁定如下：一、被执行人张海军所有的赣Ｆ×××××起亚牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人王乐荣（身份证号：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人王乐荣时起转移。二、解除对张海军所有的赣Ｆ×××××起亚牌小汽车的查封。买受人王乐荣（身份证号：）可以持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十五日书记员  吴秋馨
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审109号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人徐良友（系“美妞蜜鞋厂”负责人），男，1977年11月14日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市双屿街道工业区星际路31号3楼，住江西省九江市武宁县。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局依法在法定期限内向本院申请强制执行温鹿市监处字[2019]167号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年5月28日作出温鹿市监处字[2019]167号行政处罚决定并于次月4日送达被执行人徐良友，对被执行人作出以下行政处罚：一、1、责令停止侵权行为；2、处以罚款24780元，上缴财政；3、依法扣押的上述商标侵权女鞋210双，予以没收销毁。二、1、责令改正无照经营的违法行为；2、处以罚款7000元，上缴财政。三、以上合计罚款31780元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年5月28日作出的温鹿市监处字[2019]167号行政处罚决定中加处罚款项（加处金额共计31780元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初414号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：邓娟，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：陈荣秋，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邓娟、陈荣秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告邓娟、陈荣秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告乡原告归还借款本金40,000元、计算至2019年12月31日止的利息及逾期还款罚息21,990.72元，合计61,990.72元；2、判决被告自2020年1月1日起至本金40,000元还清为止，按年利率15.13%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓娟与陈荣秋系夫妻关系，2016年4月1日，两被告向原告下属的上杭支行提出贷款申请。当日，两被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币40,000元；授信期限为2016年4月1日起至2019年3月31日止（具体借款期限以借款凭证为准，借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日止）；借款用途为生活消费；借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮189.83%执行，逾期罚息在约定的借款利率水平上加收20%。2016年4月1日原告将款项40,000元转入被告指定账户。此后，被告未归还本金及利息。截止至2019年12月31日，被告尚欠本息61,990.72元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告邓娟、陈荣秋未答辩。本院经审理认定如下：被告邓娟与被告陈荣秋系夫妻关系，2016年4月1日，两被告向原告下属上杭支行提出农户小额信用借款申请，当日，被告邓娟、陈荣秋与农商行签订《农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定最高借款金额40,000元；借款日期2016年4月1日至2017年3月31日；借款利率为年利率12.608%；逾期还款利息基础上加收20%的罚息（即15.13%）；按月结息，每月20日为结息日。当日，原告将40,000元借款划入被告邓娟账户，之后，两被告未进行任何还款。截止至2019年12月31日，两被告欠借款本金40,000元，利息21,993.96元（40000×364/360×12.608%＋40000×1005/360×15.13%）。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告庭审中的陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、婚姻证明、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、交易流水、本金利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告邓娟、陈荣秋签订的《借款合同》不问反法律规定，合法有效。原告已经根据合同约定向两被告提供了40,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。两被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。原告起诉要求两被告支付借款本金40,000元和利息21,990.72元，主张的利息部分低于本院查明的金额，系原告对自身权利的处分，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓娟、陈荣秋于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息21,990.72元（暂计算至2019年12月31日），合计61,990.72元。自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率15.13%计算。案件受理费1,350元，由被告邓娟、陈荣秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  樊 威二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱明媚
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初392号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨二伟，男，1986年4月7日生，汉族，小学文化，无业，住河南省禹州市。2008年11月6日因犯抢劫罪被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年8月22日刑满释放。2013年7月10日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月8日刑满释放。2015年7月9日因犯故意伤害罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月28日刑满释放。2020年1月18日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人杨二伟犯妨害公务罪,于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月1日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月20日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人杨二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日凌晨30分许，被告人杨二伟酒后在昆山市玉山镇枫景苑B区枫景路西安美食店门口与路人发生纠纷后报警，随后吴淞江派出所民警戴某带领辅警处警，被告人杨二伟在对方已经离开纠纷处理完毕的情况下仍然纠缠民警，扯住民警的衣服不让其上车，期间一直在辱骂民警。在民警对其警告后，被告人杨二伟仍用手指着民警辱骂、用手指戳民警的胸口，后直接朝民警的右侧胸口打了一拳，随即被当场制服。被告人杨二伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨二伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨二伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨二伟自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人杨二伟有期徒刑八个月，不适用缓刑。 被告人杨二伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨二伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨二伟袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。被告人杨二伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨二伟自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨二伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨二伟犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年9月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初5920号 原告：佛山市南海区裕创铝材厂，住所地广东省佛山市南海区******泮边高**工业区，统一社会信用代码914***********326Y。 投资人：关叙贤。 委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区*****之一，统一社会信用代码914***********296D。 法定代表人：胡某1。 被告：胡某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县江西省南昌市高新技术开发区************，公民身份号码360************418。 原告佛山市南海区裕创铝材厂与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司（以下简称沃莱特公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎卫国到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付货款503293.79元和利息（以503293.79元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告沃莱特公司向原告购买压铸用铝合金锭。2019年10月25日，双方签订《买卖合同》。其中第八条约定被告胡某1自愿对被告沃莱特公司本合同项下的货款以及本合同签订之前被告沃莱特公司欠原告的全部货款（截至本合同签订之日乙方尚欠货款643293.79元）等全部债务承担连带保证责任。第九条约定如协商不成可向甲方所在地的人民法院起诉。双方签订《买卖合同》后，被告沃莱特公司一共支付货款140000元，尚欠503293.79元。诉讼中，原告补充陈述：被告胡某1在案涉合同签名确认自愿对涉案货款承担担保责任，且被告胡某1是被告沃莱特公司的唯一股东，故应对案涉货款承担连带清偿责任。 两被告没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、对账单、送货单、支票、广东省票据交换退票理由书等证据；两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告是依法登记成立的个人独资企业，投资人关叙贤。被告沃莱特公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及独资股东为被告胡某1。 原告与被告沃莱特公司之间存在交易往来，由原告向被告沃莱特公司供应铝合金锭。 2019年5月31日至7月10日期间，原告向被告沃莱特公司供应铝合金锭价值共计643293.79元。 2019年9月25日，被告沃莱特公司在对账单上加盖公章，确认对账日期为2019年5月31日至9月25日，欠款余额为643293.79元。 2019年10月25日，原告（甲方，卖方）与被告沃莱特公司（乙方，买方）签订《买卖合同》，约定供货名称为压铸用铝合金锭。担保人胡某1自愿对乙方本合同项下的货款以及本合同签订之前乙方尚欠甲方的全部货款（截止至本合同签订之日乙方尚欠甲方货款643293.79元）等全部债务承担连带保证责任，直至上述全部债务清偿完毕为止。乙方必须确保甲方的支票293969元在有效期内能正常进账，其余尾款349324.79元在2019年12月31日前付清，否则甲方可以追究担保人的债务责任。原告及被告沃莱特公司在该份合同上加盖公章，被告胡某1亦在该合同上签名。 另查明，被告沃莱特公司向原告出具中国工商银行支票（编号72302111，出票日期2019年10月30日，金额293969元），后该支票因账户余额不足被退票。 诉讼中，原告确认在签订上述合同后，被告沃莱特公司向原告支付货款140000元。截至一审辩论终结前，被告沃莱特公司尚欠原告货款503293.79元（643293.79元-140000元）未付。 本院认为，原告与被告沃莱特公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告沃莱特公司尚欠原告货款503293.79元未付，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告沃莱特公司逾期付款的行为已构成违约，原告关于利息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于被告胡某1是否需要对案涉债务承担责任的问题。其一，根据案涉合同的约定可知，被告胡某1应对案涉债务按照连带责任保证承担保证责任。其二，被告沃莱特公司是一人有限责任公司，被告胡某1作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明被告沃莱特公司经营期间其财产独立于公司财产，故应对被告沃莱特公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告胡某1应对被告沃莱特公司的案涉债务承担连带清偿责任。 两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款503293.79元及利息（以503293.79元为基数，从2020年3月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区裕创铝材厂； 二、胡某1对佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，受理费减半收取计4416.47元（佛山市南海区裕创铝材厂已预交），由佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡某1连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区裕创铝材厂预交的受理费4416.47元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  杜展媚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李慧敏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执638号之三申请执行人：焦桂香，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：唐群山，男，1991年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行焦桂香与唐群山民间借贷纠纷一案中，向被执行人唐群山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐群山在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民特1号申请人：王素珍，女，1940年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：尹庆云，贵阳经技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金鑫，贵阳经技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人：韩克元，男，1938年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人王素珍申请认定被申请人韩克元无民事行为能力一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，因依申请人王素珍的申请对被申请人韩克元的行为能力进行鉴定扣除了相应审理期限。现已审理终结。申请人王素珍称：被申请人韩克元于2018年12月11日因再次发病送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗，医院诊断脑梗死、心率失常、混合型颈椎病、脑卒中后遗症，在医院住院治疗11天，出院后靠持续服药控住病情及妻子王素珍精心照顾。由于被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志，申请人在未被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人在未保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。申请人向本院提交了贵阳市花溪区人民医院的疾病证明书，韩克元被诊断为脑梗死、脑梗死、心率失常、混合型颈椎病、脑卒中后遗症。本院依申请人申请，委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对被申请人韩克元有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年4月24日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人韩克元因脑梗塞后遗症致重度智能障碍，不能辨别资金的行为能力，鉴定为无民事行为能力。本案诉讼过程中，本院对被申请人的两名子女韩向东以及韩亚进行了调查，二人称，其父亲是脑梗死后遗症，生活不能自理。二人均表示对其母亲申请作为其父亲的监护人无意见。本院认为，民事行为能力的判断有赖于年龄、精神、身体、智力发育程度等状况，本案中被申请人韩克元虽年满82周岁，但根据贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，结合韩克元病历资料。其符合无民事行为能力人的要件。因此，本院认定韩克元为无民事行为能力人。另，王素珍与韩克元系夫妻关系，作为被申请人的妻子可以担任被申请人的监护人，且二人子女对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、韩克元为无民事行为能力人；二、指定王素珍为韩克元的监护人。本判决为终审判决。审判员  高燕二〇二〇年五月十三日书记员  李蓉