贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔2327民初554号 原告：册亨县宏昌砂石场，住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处坪秧村**。 负责人：卢应生，系该砂石场的负责人。 委托代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201010903446。代理权限：特别授权。 被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城****。统一社会信用代码：915223007143221752。 法定代表人：陈雪，职务：公司执行董事。 委托代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。执业证号：15223201520536179。代理权限：特别授权。 被告：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。 原告册亨县宏昌砂石场（以下简称宏昌砂石场）与被告贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）、李仕军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）黔2327民初823号民事判决书，被告高原公司不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2018）黔23民终737号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院作出（2017）黔2327民初823号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年4月11日立案后，因该案核心证据未调取核实，本院依法中止诉讼。中止情形消除后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏昌砂石场的负责人卢应生及其委托代理人苏定平，被告高原公司的委托代理人刘培林到庭参加诉讼。被告李仕军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌砂石场向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带共同支付砂石款人民币1101272元；2.判令二被告自2016年1月26日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.该案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告高原公司于2013年8月20日与册亨县交通运输局签订《合同协议书》，承建册亨县盘绕至油路工程；2014年1月20日与册亨县交通运输局签订《合同协议书》，承建册亨县坝法至卡麦通村油路建设工程。2013年、2014年、2015年在上述工地施工期间，被告李仕军以高原公司名义与原告宏昌砂石场达成口头约定，由原告宏昌砂石场向被告提供砂石料，被告按市场价格支付砂石款。2016年1月26日，被告李仕军与原告宏昌砂石场进行结算，被告尚欠原告砂石款人民币1101272元，承诺于2016年4月30日前付清。至今二被告仍未支付上诉款项。原告认为，被告李仕军的行为使原告充分信任其是有权代表被告高原公司行使权利，代表被告高原公司履行职责，被告高原公司应共同承担支付上述货款责任。为此，特向法院提起如前诉讼请求，请依法支持。 高原公司辩称，高原公司并未向原告购买砂石，原告的砂石是出售给李仕军，也是和李仕军结算，所以原告应向李仕军主张砂石款，高原公司不应该承担本案所诉才砂石款。 被告李仕军未向本院提交书面答辩状。 原告宏昌砂石场为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格； 2.合同协议书、施工合同补遗书、授权委托书、公证书复印件各一份，拟证明：高原公司与李仕军形成挂靠关系，高原公司授权给李仕军的事项，在委托书上已经载明。 3.砂石购销合同复印件一份、宏昌砂石场供料明细表94张，拟证明李仕军购买宏昌砂石场的砂石，结算后尚欠1101272元。 以上证据经质证，被告高原公司对1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关；对3号证据的真实性无法核实，从证据内容来看，所拖欠砂石款的人是李仕军，因为欠条是李仕军所打，并且李仕军也盖得有手印，系李仕军个人欠款，从供料材料来看，虽是李仕军签字，但是有多处地点（达秧等），从原告所举第二组证据来看，本案并无达秧这一地点，所以本案所欠款项与高原公司无关。 被告高原公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：管理目标责任书复印件一份，拟证明高原公司与李仕军存在挂靠关系。 以上证据经质证，原告无异议，但认为只是被告之间的管理规定。 被告李仕军未向本院提交证据。 本院对上述证据的分析与认定，到庭当事人提交的证据，对方对证据的真实性均无异议，证据客观真实，证据的取得不违反法律规定，证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告高原公司通过招投标程序中标后，于2014年10月20日与册亨县交通运输局签订《施工合同》、《施工合同补遗书》，约定册亨县交通运输局将册亨县坝法至卡麦通村砼路建设工程发包给贵州高原公司施工，公路总长为7.725㎞，签约合同价为人民币5496584元，工期为6个月。2014年10月14日,高原公司的法定代表人陈雪出具《授权委托书》给册亨县交通运输局，授权内容为：“本人陈雪系贵州省高原交通建筑有限公司的法定代表人，现委托李仕军为我单位的合法代理人，代理人为册亨县坝法至卡麦通村硬化路项目的项目主要负责人，在该项目施工活动中负责该工程项目施工、拨款、支付民工工资、材料款、机械费及其炸材申请购买等事宜，并履行公司职责，代表公司与业主协商、谈判、签署本工程施工合同和处理相关的事务，本人均予承认。同日,高原公司的法定代表人陈雪、李仕军向册亨县公证处申请对《授权委托书》公证，当天，册亨县公证处作出（2014）册证字第106号《公证书》，对该份《授权委托书》予以公证确认。 本院审理赵副净与被告李仕军、贵州省高原交通建筑有限公司承揽合同纠纷一案，已作出（2018）黔2327民初658号生效判决，该判决查明，被告高原公司通过招投标程序中标后，2013年8月20日与册亨县交通运输局签订《册亨县盘绕至油工程（Ｋ0＋000-ｋ25＋200）施工合同》，约定由册亨县交通运输局将册亨县盘绕至平赖全长为25.2公里的通村油路硬化工程发包给被告高原公司实施。2013年8月27日,被告高原公司的法定代表人潘劲舸出具授权委托书给被告李仕军，其授权委托书的内容为：特授权李仕军为该单位合法代理人，该代理人为册亨县盘绕至油路改造工程的项目负责人，在该项目施工活动中负责工程项目施工、拨款、支付农民工工资、材料款、机械费及其炸材申请购买等事宜，并履行公司职责，代表公司与业主协商、谈判、签署本工程施工合同和处理相关事务。同日,被告高原公司的法定代表人潘劲舸向黔西南州国瑞公证处申请对《授权委托书》进行公证，当天黔西南州国瑞公证处作出（2013）州证民字第377号《公证书》，对该份《授权委托书》予以公证确认。 2014年4月22日，被告高原公司分别与册亨县交通运输局签订册亨县盘绕至平赖（平麦支线）通村油（硬化）路工程、册亨县盘绕至平赖（平乐支线）通村油（硬化）路工程、册亨县盘绕至平赖（盘秧支线）通村油（硬化）路工程、册亨县央宁至巧位通村油（硬化）路工程合同协议书，约定由册亨县交通运输局将册亨县盘绕至平赖的（平麦支线）、（平乐支线）、（盘秧支线）、册亨县央宁至巧位的通村油路硬化工程发包给被告高原公司承建。2014年6月11日，被告高原公司的法定代表人陈雪出具授权委托书给被告李仕军，其授权委托书的内容为：特授权李仕军为该单位合法代理人，该代理人为册亨县央宁至巧位、盘绕至平赖（秧盘支线）、盘绕至平赖（平乐支线）盘绕至平赖（平麦支线）通村油路（硬化）工程的项目主要负责人，在该项目施工活动中负责工程项目施工、拨款、支付民工工资、材料款、机械费及其炸材申请购买等事宜，并履行公司职责，代表公司与业主协商、谈判、签署本工程施工合同和处理相关的事务，本人均予以承认。同日,被告高原公司的法定代表人陈雪向册亨县公证处申请对《授权委托书》进行公证，当天册亨县公证处作出（2014）册证字第52号《公证书》，对该份《授权委托书》予以公证确认。 上述签订合同后，李仕军组织实施上述工程中，在施工过程中，因涉案工程需要砂石，2015年4月21日，被告李仕军以个人名义与宏昌砂石场签订《砂石购销合同》，约定由宏昌砂石场供应砂石材料给李仕军，用于实施上述工程。合同签订后，宏昌砂石场依约履行供应砂石义务，李仕军除了将砂石用于上述工程外，还用于册亨县下份至屯上通村砼路建设工程。2016年1月26日，李仕军与宏昌砂石场结算，总金额为2061272元，已经支付960000元，尚欠1101272元。李仕军为此出具一张欠条给原告宏昌砂石场，欠条上约定于2016年4月30日前一次性付清。该欠款中，包含用于册亨县下份至屯上通村砼路建设工程的砂石欠款51180元。 另查明:2013年11月22日被告高原公司的法定代表人由潘劲舸变更为陈雪。 本院认为，综合到庭当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1、被告李仕军与被告高原公司在本案的法律关系如何认定；2、原告主张由二被告连带支付尚欠砂石款1101272元，并从2016年1月26日至欠款付清止按月中国人民银行同期贷款利率承担利息的理由能否成立。 一、关于被告李仕军与被告高原公司在本案的法律关系如何认定的问题。高原公司授权委托李仕军作为上述承建工程的项目负责人，《授权委托书》上的内容和范围经公证部门进行公证。故李仕军与高原公司之间的法律关系是委托代理关系，高原公司是委托人，李仕军是受托人。庭审中,关于被告高原公司提出该公司与李仕军无关系，原告与被告李仕军达成的协议及李仕军在结算单据上签字、出具的欠条均与高原公司无关的抗辩意见，本院认为，从被告高原公司出具的授权委托书及原告提供的砂石供料明细表载明，涉案砂石用于被告高原公司承建的上述涉案工程，双方系委托关系，故被告高原公司提出的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。 关于焦点二、原告主张由二被告连带支付尚欠砂石款1101272元，并从2016年1月26日至欠款付清止按月中国人民银行同期贷款利率承担利息的理由能否成立。李仕军在实施涉案工程过程中，与原告签订《砂石购销合同》，由原告向被告李仕军实施的工程提供砂石，双方形成买卖合同的法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已按照双方的约定将生产加工的砂石交付给李仕军用于被告高原公司承建的涉案工程。之后，被告李仕军与原告进行结算，并出具欠条给原告，证明原告交付砂石给被告李仕军使用的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，本案中，李仕军系被告高原公司的委托代理人，涉案的砂石均用于被告高原公司承建的涉案工程，李仕军在履行代理事务所产生的后果应当由高原公司承担，故原告要求高原公司支付尚欠的砂石款理由充分，于法有据，本院予以支持。李仕军作为高原公司的代理人，其个人依法不应承担付款义务，但李仕军以个人名义出具《欠条》给原告，表明其已以债务人的身份加入高原公司的债务中，构成了债务加入，高原公司与李仕军具有一并支付砂石款的义务，原告有权请求高原公司、李仕军中的任何一方付款，也有权请求他们共同付款，故原告要求高原公司与李仕军承担连带付款责任的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”，宏昌砂石场要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由充分，于法有据，应予以支持。但当事人约定付款的最后日期为2016年4月30日，逾期付款利息应当从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 册亨县下份至屯上通村砼路建设工程并非由高原公司承建，李仕军购买砂石材料用于该工程，原告要求李仕军承担合同责任，李仕军应承担相对应的砂石材料款支付责任，即：由李仕军支付砂石材料款51180元给宏昌砂石场。 据此，为保护当事人合法的民事权利，维护社会主义社会秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 一、由被告贵州省高原交通建筑有限公司、李仕军于本判决发生法律效力之日起三十日内共同支付尚欠的砂石材料款人民币1050092元给原告册亨县宏昌砂石场，并从2016年5月1日起，以1050092元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。 二、由被告李仕军于本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠的砂石材料款人民币51180元支付给原告册亨县宏昌砂石场，并从2016年5月1日起，以51180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14711元，公告费757.60元，二项合计15468.60元，由被告贵州省高原交通建筑有限公司承担14750元、由李仕军承担718.6元（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 韦  正  富 审 判 员 陈  秀  珍 人民陪审员 陈    默 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 卢德正（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。