宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民再5号监督机关：宁夏回族自治区中宁县人民检察院。原审原告：尹超，男，1987年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：周亮，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：张大伟，男，1991年10月30日出生，汉族，大专文化，武装押钞员，住宁夏回族自治区中宁县。原审原告尹超与原审被告周亮、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）宁0521民初168号民事判决书并宣判。判决生效后，中宁县人民检察院以中宁检民（行）监〔2019〕64052100008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出（2019）宁0521民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。中宁县人民检察院指派检察员白志明出庭。原审原告尹超、原审被告周亮到庭参加诉讼，原审被告张大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宁县人民检察院提出再审检察建议认为，本案中有新的证据足以推翻本院（2018）宁0521民初168号民事判决书且适用法律错误。1、根据尹超、周亮、张大伟、王鹏等人在公安机关侦查时新的陈述，周亮向尹超借款用于周亮在尹超开设的赌场上继续赌博进行违法活动，不是原审判决认可的贩枸杞资金周转困难，尹超向周亮给付借款时，已经扣除利息3000元，因此实际支付本金27000元，不是原审判决查明的借款本金30000元。因此原审判决认定的借款本金错误，利息也相应的计算错误。2、原审中2015年11月14日，周亮向尹超出具的借款30000元的借条中并未注明借款用途，后在2016年5月2日，周亮出具的承诺中提到借款用途为贩卖枸杞资金周转困难。根据公安机关的侦查，检察院查明，周亮该笔借款用于在尹超开设的赌场进行“炸金花”赌博，借款用途违背公序良俗且尹超明知周亮借款用于赌博违法犯罪活动仍然提供借款，其民间借贷行为应属无效。原审原告诉称，2015年11月14日，周亮向原审原告借款30000元，借款期限为两个月（自2015年11月14日至2016年1月12日），借款月利率为20‰，逾期罚息20元/日，到期一次性还本付息；张大伟为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。借款期限届满后，经原审原告多次催要，周亮于2016年5月2日给原审原告出具承诺一份，承诺于2016年9月25日之前返还借款。后经原审原告多次催要，周亮未按约定返还借款，张大伟亦未履行担保责任。其向周亮给付该笔借款时扣除了3000元利息，实际支付借款27000元，周亮借款时称该借款用于贩枸杞。故其请求与原审一致。原审被告周亮辩称，2015年11月13日，其在尹超处赌博输了，向尹超借款1万元。次日，其向尹超借款3万元，尹超扣除了前一日的借款1万元及利息3000-4000元，将下剩的钱转给王鹏，王鹏取出来交给其。其拿到钱后和王鹏、张大伟、其前女友吃过饭后，接着到尹超处赌博。其在尹超处赌博，一共欠尹超5.8万元。原审被告张大伟未到庭，庭前向本院陈述，其与周亮一块到尹超开设的赌场上转，后来周亮在尹超的赌场上赌博将自己的钱输光后，尹超给周亮借款让周亮往回扒本，同行的还有一个叫王鹏的。尹超当时就将钱扣除利息后打给王鹏，钱取出来后，其和周亮及周亮女朋友、王鹏吃过饭，晚上又到尹超的赌场上耍了。原审原告向原审法院起诉请求:1.被告周亮返还借款本金30000元，支付利息15600元（2015年11月14日至2018年1月14日）、罚息7500元，共计53100元，之后利息继续主张至借款本息还清时止；2.被告张大伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由:2015年11月14日，周亮向原审原告借款30000元，借款期限为两个月（自2015年11月14日至2016年1月12日），借款月利率为20‰，逾期罚息20元/日，到期一次性还本付息；张大伟为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。借款期限届满后，经原审原告多次催要，周亮于2016年5月2日给原审原告出具承诺一份，承诺于2016年9月25日之前返还借款。后经原审原告多次催要，周亮未按约定返还借款，张大伟亦未履行担保责任。本院原审认定事实：2015年11月14日，周亮向原审原告借款30000元，借款期限为两个月（自2015年11月14日至2016年1月12日），借款月利率为20‰，逾期罚息20元/日，到期一次性还本付息；张大伟为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。本院原审认为，周亮向原审原告借款30000元，张大伟为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，有周亮、张大伟给原审原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分。原审原告要求周亮返还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原审原告诉讼请求中的利息计算有误，应予纠正，截止2018年1月14日，该笔借款的利息为15600元（30000元×2%×26个月）。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，张大伟的保证期间已过，故对原审原告要求张大伟承担担保责任的诉讼请求不予支持。原审原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。张大伟无证据证实借款时，原审原告已扣除3000元借款利息，故对其辩解原审原告实际向周亮支付借款27000元的意见不予采信。本院原审判决：一、被告周亮于本判决生效后十日内返还原告尹超借款本金30000元，支付利息15600元（利息计算至2018年1月14日），共计45600元；被告周亮按年利率24%支付原告尹超2018年1月15日起至判决生效之日或者被告周亮在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、驳回原告尹超的其他诉讼请求。围绕监督机关的再审检察建议，本院对本案证据认定如下：对原审原告提交的借条、收条、承诺无异议，周亮，本院对其本身记载的内容予以确认。对中宁县公安局、中宁县人民检察院对尹超、周亮、张大伟、王鹏做的询问笔录，尹超无异议，但认为其原审所诉的3万元不是周亮赌博所借；周亮对上述笔录无异议。本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年，尹超在中宁县时代万象广场成立的商贸公司内组织赌博，周亮参与赌博。2015年11月14日，周亮向尹超出具内容为“今借到尹超现金叁万元整（￥30000）人民币，借款期限两个月，借款日期自2015年11月14日起至2016年1月12日止，约定月利率20‰，逾期罚息20元/日，到期一次性还本付息”的借条一张，张大伟、王鹏为该借款提供连带责任保证。后尹超扣除借款利息3000元，向周亮支付27000元。借款当日，周亮继续在尹超开设的赌场赌博。后尹超向周亮索要借款，周亮于2016年5月5日给尹超出具承诺，承诺上述借款用于贩枸杞，同时承诺借款于2016年9月25日前还清等。本院再审认为，本案争议焦点为双方的借贷关系是否是有效的借贷关系。庭审中，尹超认可其在公安机关的供述。其中2019年8月29日，尹超供述周亮向其扒板3万元，并解释扒板即“我开设的赌场，他们在我的赌场上参赌，他们没有钱了就从我的手中借。他们从我手中借钱就叫扒板”。该供述与周亮、王鹏、张大伟在公安机关、检察机关的陈述吻合。虽然尹超在庭审中陈述该借款为周亮贩卖枸杞，并非赌债。但周亮向尹超借款时间为2015年11月，按照交易习惯及生活常识，该时间并非枸杞贩卖的旺季，且根据尹超的供述及张大伟等人的陈述，2015年11月，周亮等人经常在尹超开设的赌场内赌博，尹超也向赌博的人出借资金，可以推定尹超明知周亮借款用于赌博依然向其出借，该行为违反公序良俗,系无效合同。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应予返还，故原审被告周亮应返还原审原告27000元，对原审原告主张的利息，不予支持。对原审原告要求张大伟承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定保证期限，按照法律规定为借款期限届满后6个月，原审原告无证据证实其在此期间内向张大伟主张过权利，故张大伟的保证期间已过，故对原审原告要求张大伟承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）宁0521民初168号民事判决书第一项，即被告周亮于本判决生效后十日内返还原告尹超借款本金30000元，支付利息15600元（利息计算至2018年1月14日），共计45600元；被告周亮按年利率24%支付原告尹超2018年1月15日起至判决生效之日或者被告周亮在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、原审被告周亮于本判决生效后十日内返还原审原告尹超27000元；三、维持本院（2018）宁0521民初168号民事判决书第二项，即驳回原审原告尹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1128元，由尹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田 芳人民陪审员 邵占东人民陪审员 纪小莉 二〇二〇年五月二十九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。