wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初918号原告：偃师市山化镇路丰制鞋厂，住所地：偃师市山化镇东屯村。经营者：杨林娜，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，男，1972年2月18日生，汉族，住偃师市。系该厂法律顾问。被告：王琳娜，女，1988年4月27日生，汉族，住偃师市。原告偃师市山化镇路丰制鞋厂(以下简称路丰制鞋厂)诉被告王琳娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路丰制鞋厂的委托诉讼代理人王应军到庭参加诉讼，被告王琳娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路丰制鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付货款6768元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，被告欠原告鞋款6768元，同日被告给原告出具了一张欠条，之后被告分文未付，原告多次讨要鞋款无果，诉至本院。被告王琳娜未答辩。本院认为，被告欠原告鞋款6768元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应支付原告鞋款6768元及利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年4月13日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳娜于本判决生效后3日内向原告偃师市路丰制鞋厂支付鞋款6768元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月13日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王琳娜负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年五月八日书记员  李聪梅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复5号 复议申请人（财保被申请人）：吴小豪，男，1985年6月28日出生，住广东省广州市海珠区。 财保申请人：恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山江浦西路华峰楼首层商铺27号，统一社会信用代码91440605MA4UK0TA7E。 负责人：孙敏婷。 财保被申请人：广州建昇企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路102号612房，统一社会信用代码91440101MA59HDWN4F。 法定代表人：吴建辉。 财保被申请人：吴建辉，男，1953年1月23日出生，住广东省广州市海珠区。 原告恩平市第四建筑工程有限公司佛山分公司（以下简称“恩平四建佛山分公司”）诉被告广州建昇企业管理有限公司（以下简称“广州建昇公司”）、吴建辉、吴小豪委托合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初31389号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广州建昇公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产。吴小豪对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人对（2019）粤0605民初31389号民事裁定书及（2020）粤0605执保117号查封财产清单中查封的吴小豪所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆提出异议，请求法院依法解除对该车辆的查封保全措施。事实及理由：恩平四建佛山分公司诉异议人委托合同纠纷一案，异议人收到法院作出（2019）粤0605民初31389号民事裁定书及（2020）粤0605执保117号查封财产清单，法院通知异议人查封其所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。案涉委托合同系恩平四建佛山分公司与广州建昇公司签订，系广州建昇公司法人的独立行为，与异议人无关，要求异议人承担责任并查封异议人的财产于法无据。故异议人向法院提出查封异议，请求法院依法解除异议人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆的查封保全措施。 财保申请人恩平四建佛山分公司答辩称，吴小豪是涉案款项的实际收款人，与本案有直接利害关系，应当对本案承担法律责任，答辩人有权对其提起诉讼，依法也有权对其财产进行保全申请。因此我司认为法院依申请人的申请对被申请人作出保全措施并无不当，请依法驳回其异议申请。 财保被申请人广州建昇企业管理有限公司、吴建辉没有答辩。 经审查查明，本院受理了原告恩平四建佛山分公司诉被告广州建昇公司、吴建辉、吴小豪委托合同纠纷一案。诉讼中，恩平四建佛山分公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州建昇公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2019）粤0605民初31389号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人广州建昇企业管理有限公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2020年1月13日依法查封吴小豪所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆（查封期限两年，自2020年1月13日起至2022年1月12日止）。 本院认为，（2019）粤0605民初31389号民事裁定书依据申请人的申请，且由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保，裁定冻结被申请人广州建昇公司、吴建辉、吴小豪的银行存款1240000元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2019）粤0605民初31389号委托合同纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。吴小豪在（2019）粤0605民初31389号委托合同纠纷一案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。在现阶段，吴小豪即以与该案无关为由提出解除车辆查封的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴小豪的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年五月八日 书记员  李嘉敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2100号原告：胡达古拉，女，1989年3月11日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：贺喜格宝音，男，40多岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。原告胡达古拉与被告贺喜格宝音买卖合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年5月8日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡达古拉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡达古拉负担。审判员 永   胜 二〇二〇年五月八日书记员 宝音朝古拉
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执2153号申请执行人周**，男，汉族，生于1975年10月13日，住郑州市金水区。被执行人刘**，男，汉族，生于1980年4月21日，住商水县。申请执行人周**与被执行人刘**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2018）豫1623民初268号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘**支付给申请执行人周**执行款26850元。因被执行人刘**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周**向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月5日，依法向被执行人刘**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘**有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人刘**无车辆信息。3、查明被执行人刘**无缴纳公积金信息。4、查明被执行人刘**无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人所属基层组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人刘**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人刘**发出限制高消费令。六、因被执行人刘**下落不明，未对被执行人刘**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金26850元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执2153号案件本次执行程序。被执行人刘**负有继续向申请执行人周**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年五月二十一日书记员  徐英伦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7836号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓俊杰，男，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓俊杰立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金35387.48元、利息3424.36元、费用2401.35元、违约金4539.13元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金35387.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3424.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓俊杰承担。事实和理由：2017年8月21日，邓俊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓俊杰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金35387.48元、利息3424.36元、费用2401.35元、违约金4539.13元未给付。被告邓俊杰未答辩。经审理查明，2017年8月21日，邓俊杰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓俊杰同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向邓俊杰送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，邓俊杰上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邓俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓俊杰发放了信用卡。邓俊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月13日，邓俊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35387.48元、利息3424.36元、费用2401.35元、违约金4539.13元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓俊杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓俊杰发放了信用卡，邓俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓俊杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邓俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓俊杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金35387.48元、利息3424.36元、费用2401.35元、违约金4539.13元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金35387.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3424.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由被告邓俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初87号 原告：邓秀到，男，汉族，1966年11月22日出生，住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告邓秀到与被告林武清算责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀到到庭参加诉讼。被告林武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓秀到向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告装修押金2000元；2.被告归还原告所交的电费预付款4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原横县正益物业服务有限公司（以下简称正益物业公司）负责原告所在小区的物业管理工作，2018年12月原告向被告支付装修押金2000元，工程完工后，直至现在尚未退还押金2000元给原告。2019年6月28日被告向原告收取了电费预付款4000元后，没有为原告向供电部门支付电费，并立即撤离了原告所在的小区，断绝了与原告的一切联系。该公司于2019年9月22日己申请注销，因该公司属林武自然人独资，原告所交给正益物业公司的电费预付款4000元，应由被告林武负责返还原告。 被告林武未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓秀到承租了横县横州镇红棉商住区二期二楼北面部分商铺，用于经营横县小郡火锅店，正益物业公司为横县横州镇红棉商住区二期提供物业服务，该小区商铺的电费由正益物业公司代收代交。2019年6月28日，邓秀到向正益物业公司交纳了充值电费4000元，正益物业公司没有为邓秀到所承租的商铺代交电费。邓秀到主张的装修押金2000元收款人是横县康地物业服务有限公司。 正益物业公司系自然人独资的有限责任公司，于2019年1月2日成立，股东是被告林武。正益物业公司未经依法清算，林武于2019年8月9日向公司登记机关申请对该公司注销登记，并承诺申请注销登记前已将债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，如果违法失信，则由其承担相应的法律责任。正益物业公司于2019年9月22日办理了注销登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告林武经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃,由其承担相应举证不能的不利法律后果。根据查明的事实，正益物业公司收取了原告邓秀到交纳的充值电费4000元，但没有代邓秀到交纳其所承租的商铺电费，应返还邓秀到。但正益物业公司已注销，邓秀到主张该公司的股东林武返还电费4000元。关于正益物业公司的股东林武应否对该公司的债务承担清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据我国公司法律规范，清算是公司终止的前置程序，公司未经清算不得办理注销登记。本案中，正益物业公司负有返还邓秀到4000元电费的义务，但林武未依法清算即虚假陈述正益物业公司已将债权债务清算完结，清算工作已全面完毕，并承诺对公司债务承担法律责任，骗取公司登记机关办理了注销登记，应对正益物业公司存续期间的债务承担清偿责任，因此，林武应向邓秀到支付4000元。 关于邓秀到主张林武归还装修押金2000元的问题，本院认为，邓秀到为证明其主张提供的收据中载明的收款人是横县康地物业服务有限公司，并不是正益物业公司，因此，对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林武于本判决生效之日起十日内向原告邓秀到支付4000元； 驳回原告邓秀到的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  李明强 人民陪审员  莫秀金 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  宋业注
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异9号 案外人：童中华，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：象山聚兴燃料油有限公司（统一社会信用代码：91330225079208700J）。住所地：浙江省象山县晓塘乡西边塘村鹁鸪头。 法定代表人：鲍良明，该公司经理。 委托代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 委托代理人：王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：宁海翔运土石方工程有限公司（统一社会信用代码：91330226340495089N）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道云海路36号。 法定代表人：蒋思军，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人象山聚兴燃料油有限公司与被执行人宁海翔运土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人宁海翔运土石方工程有限公司名下车牌号为浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××的车辆，案外人童中华于2020年5月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人童中华称：其为了运输方便，先后于2018年4月12日、6月20日与宁海翔运土石方工程有限公司签订了二份机动车辆挂靠协议，将牌照为浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××的工程车挂靠在宁海翔运土石方工程有限公司名下，但车辆的首付款及按揭款均由其支付，其实际为车辆所有权人。综上，要求解除对上述车辆的查封。 案外人童中华提供了浙江省农村信用社业务凭证、机动车辆挂靠协议，以证明浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××的车辆按揭贷款由其在支付，其将该二辆车挂靠在宁海翔运土石方工程有限公司名下，但其是实际所有人的事实。 申请执行人象山聚兴燃料油有限公司答辩称：浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××车辆的权属信息中所有权人为宁海翔运土石方工程有限公司，案外人童中华提供的挂靠协议真实性无法认定、提供的银行业务凭证也不能证明该款项用以购买车辆。综上，要求法院驳回案外人的异议请求。 申请执行人象山聚兴燃料油有限公司未提供证据。 被执行人宁海翔运土石方工程有限公司未作答辩，也未提供证据。 经审查查明：申请执行人象山聚兴燃料油有限公司与被执行人宁海翔运土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0226执3454号。该案执行期间，本院查封了被执行人宁海翔运土石方工程有限公司名下车牌号为浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××的车辆。 本院认为：对已登记的机动车，车辆权利人按照车辆管理所的登记予以判断。现车牌号为浙Ｂ0××××、浙Ｂ0××××的车辆登记在被执行人宁海翔运土石方工程有限公司名下，且案外人童中华提供的证据不足以证明上述车辆系其所有。综上，案外人童中华提出要求解除上述车辆查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人童中华的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 陈朝阳 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 王耀德
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7829号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杜东生，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜东生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜东生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜东生立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金17757.67元、利息1571.9元、费用1982.47元、违约金732.57元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金17757.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1571.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜东生承担。事实和理由：2018年1月14日，杜东生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜东生从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金17757.67元、利息1571.9元、费用1982.47元、违约金732.57元未给付。被告杜东生未答辩。经审理查明，2018年1月14日，杜东生向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜东生同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杜东生送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杜东生上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。杜东生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜东生发放了信用卡。杜东生从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，杜东生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17757.67元、利息1571.9元、费用1982.47元、违约金732.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜东生与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜东生发放了信用卡，杜东生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜东生应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杜东生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜东生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金17757.67元、利息1571.9元、费用1982.47元、违约金732.57元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金17757.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1571.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告杜东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢37号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地台商投资区洛阳镇，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人：谢霖。 被执行人：王泽榕，男，1989年11月19日出生，汉族，住台商投资区洛阳镇。 被执行人：王建军，男，1990年11月2日出生，汉族，住台商投资区洛阳镇。 被执行人：王忠辉，男，1956年2月15日出生，汉族，住台商投资区洛阳镇。 被执行人：王淑华，女，1969年3月22日出生，汉族，住台商投资区洛阳镇。 被执行人：王长达，男，1980年1月10日出生，汉族，住台商投资区洛阳镇。 本院在执行惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与王泽榕、王建军、王忠辉、王淑华、王长达银行卡纠纷一案中，被执行人王泽榕、王建军、王忠辉、王淑华、王长达应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社款项102887.24元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10674号原告：李奎，男，1977年6月10日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：施洪柱，男，1977年6月15日出生，汉族，住铜山区。原告李奎诉被告施洪柱民间借贷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人程潜，被告施洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款360000元，利息64800元利息暂计算至2019年9月28日，利息按月利率2%，计算至被告实际付清全款止，合计424800元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为主张借款本金360000元，利息64800元，合计424800元；其他利息放弃。事实和理由：2014年4月份，被告因工地资金周转困难向原告借款80000元。后又多次向原告借款，累计480000元，并于2014年12月24日给原告出具借据一份。此款经原告多次催要，被告陆续给付了部分款项，余360000元，于2018年12月28日重新给原告出具借据一份，约定月利率为2%,2019年7月28日归还全部借款。现被告一再违约不还，原告诉至法院，请求依法判决。被告施洪柱辩称，2013年陆续向原告借款40万元左右，还了十几万元，还剩25.8万元。当时约定月息4分，后来被告工程款没有到，算上利息滚到了48万元。2015年被告还了8万元现金。2018年还了2万元现金。2017年-2018年还了一次12万元转账。2017年还还了1万元，微信还了5000元。被告认为利息太高还不了，现在具体欠多少钱被告也搞不清。经审理查明：原告李奎与被告施洪柱系同学关系。被告施洪柱多次向原告李奎借款。经双方结算被告施洪柱向原告李奎出具借条一张，内容为“今借现金48万元，施洪柱，2014、12、24。”出具借条后，被告履行了部分还款义务。被告又于2018年12月28日向原告出具借条一份，内容为“今借到李奎现金36万元整，用于资金周转，月息2分，2019年7月28日之前归还，如到时不还将嘉东10#楼2601抵押”（以前借支全部作废）。施洪柱，2018、12、28。原告索要借款，被告未能履行还款义务，引起诉讼。在诉讼过程中，被告认可原告向被告出借差不多48万元，但对何时出借的情况无法明确。同时认为借款本金48万元已偿还完毕，其中348900元可以明确给付的时间、数额等情况，其他的无法明确。原告不认可还款数额，仅认可其中的13万元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原、被告陈述及其提供借条、银行流水记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过法庭调查未发现原、被告之间的借贷关系违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，应当承担民事责任。原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于被告抗辩的借款本金已偿还完毕的观点，被告不认可，原告亦未提供充分证据证明，本院难以支持。关于被告抗辩的借款利息，其中一半借款是按月息三分计算的，一半是按月息四分计算的。原告不认可，被告亦未提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，本院根据原告书写的出借明细、被告书写的还款明细，经计算，其双方结算的借款数额，未发现超过国家限定的利率标准。故原告主张的借款本息424800元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告李奎借款本息424800元；二、驳回原告李奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7672元，由被告施洪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 厉 玲人民陪审员 仇 彬人民陪审员 李东春二〇二〇年五月二十一日书 记 员 许 蕴
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初723号原告：周秀堂，男，1944年11月8日生，汉族，住靖江市。被告：苏金网，男,1963年3月21日生，汉族，住靖江市。原告周秀堂与被告苏金网为劳务合同纠纷，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀堂到庭参加了诉讼，被告苏金网经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬19038元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月至10月，原告经人介绍至被告在本市新桥镇五星村生态园承建的养猪场从事瓦工工作，约定工资190元/天。后被告拖欠原告劳动报酬，双方于2019年2月3日结算，被告向原告出具金额为19038元的欠条一份，承诺年后支付。然被告未能履约，至今未付。被告未答辩。经审理查明：2019年2月3日，被告出具欠条一份，确认结欠原告人民币19038元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告出具的欠条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告陈述及举证，可以认定被告结欠原告劳动报酬19038元至今未付的事实成立。债务应当清偿，原告为被告提供劳务，被告就所欠劳务费用经结算后，应及时履行付款义务。现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏金网于判决生效后十日内给付原告周秀堂劳动报酬19038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元减半收取计138元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费276元。审 判 员 陶永华二〇二〇年五月八日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初968号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：林荣珍，女，1973年1月5日生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈飘祥，男，1994年11月11日生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈秋婷，女，1991年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王素英，女，1952年12月19日生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社与被告林荣珍、陈飘祥、陈秋婷、王素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行本案付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告惠安县农村信用合作联社负担。 审判员  张达惠 二〇二〇年五月十八日 书记员  张寅超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初160号原告：内蒙古全泰锅炉安装维修有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：贾巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：白玉富，该公司员工。被告：内蒙古香岛生态农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：刘永良，该公司执行董事。原告内蒙古全泰锅炉安装维修有限公司（以下简称“全泰公司”）与被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司（以下简称“香岛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告全泰公司的委托诉讼代理人白玉富到庭参加诉讼，被告香岛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告全泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程款4万元;2.判令被告向原告支付以尚未支付的工程款3万元为基数,自2018年11月30日起截至2019年12月16日止的违约利息1905元,并按照年利率6%计算至实际支付之日止;3.判令被告向原告支付以尚未支付的工程款1万元为基数,自2018年12月30日起截至2019年12月16日止的违约利息585元,并按照年利率6%计算至实际支付之日止;合计42490元；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日,原告与被告签订《燃气锅炉房安装协议》(以下简称“协议”),原告以人民币6万元的总价款承包被告生态园燃气锅炉及辅机等全部工艺管道的安装工程。协议约定,付款方式为原告方人员及工具到场,被告预付2万元;锅炉设备就位,安装并调试完成后被告再付3万元;剩余款项在锅炉正常运行一个月内付清。协议签订后,原告按照协议约定及被告要求开始施工,2018年11月底原告完成全部案涉工程的安装与调试,原告已依约履行了合同的全部义务,且案涉锅炉均已投入使用至今。然被告未按约定履行支付全部价款义务,尚欠原告锅炉安装工程款4万元,经原告多次催要未果。故原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特向法院提起诉讼,请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告香岛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院查明事实认定如下：2018年11月24日，全泰公司（乙方）与香岛公司（甲方）签订《燃气锅炉房安装协议》，约定全泰公司承接生态园燃气锅炉及辅机等全部工艺管道的安装工程。工期为12天，付款方式为乙方人员及工具到场，甲方预付2万元，需购买材料及加工烟道，锅炉设备到位、安装并调试完成后甲方再付3万元，剩余款项在锅炉正常运行一个月后付清。合同签订后，全泰公司已将锅炉设备安装并调试完成，庭审中，原告全泰公司自认香岛公司已支付2万元工程款，尚欠4万元未付。以上事实，有《燃气锅炉房安装协议》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《燃气锅炉房安装协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告全泰公司已按照协议约定安装调试完成锅炉设备，被告应按照合同约定支付剩余4万元工程款。因原被告双方未约定利息，故逾期付款利息按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算较为合理。被告香岛公司经本院传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古全泰锅炉安装维修有限责任公司工程款4万元及逾期付款利息（按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告内蒙古全泰锅炉安装维修有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告内蒙古香岛生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 胡 振 江二〇二〇年五月二十一日书 记 员 闫佳新昀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执47号之一 申请执行人：王连聪，男，1971年2月2日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：黄日智，男，1987年8月5日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行王连聪与黄日智借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7376号民事判决书，被执行人黄日智应支付申请执行人王连聪款项70000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人黄日智名下闽Ｃ×××××宝马牌汽车一辆,但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1347号之二申请执行人：高启满，男，1966年8月8日出生，汉族，住庐江县。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人程义和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程义和在中国工商银行13×××86账户内存款人民币480357.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更275号 罪犯黄覃祖，男，1986年12月5日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）穗中法刑一初字第359号刑事判决，以被告人黄覃祖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2008年3月4日作出(2007)粤高法刑一复字第128号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付广东省番禺监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2011年1月4日裁定减为无期徒刑，自2010年6月4日起执行；于2013年2月1日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年2月1日起至2031年7月31日止），剥夺政治权利改为七年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月25日裁定减刑一年八个月；于2017年12月28日裁定减刑八个月，刑期至2029年3月30日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄覃祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第（130）号报请减刑建议书提出，罪犯黄覃祖在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄覃祖减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯黄覃祖确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯黄覃祖在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月止共获七个表扬。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯对财产性判项仅履行人民币5000元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄覃祖在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄覃祖减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月1日至2028年8月30日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4881号之二原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：李桂斌，男，1966年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告江苏江都建设集团有限公司与被告李桂斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏江都建设集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费46200元（其中受理费82400元减半收取为41200元，保全费5000元），由原告江苏江都建设集团有限公司负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李海荐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7627号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：莫娅，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告莫娅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告莫娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、莫娅立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金56900.11元、利息10679.41元、费用7517.61元、违约金1427.23元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金56900.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10679.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由莫娅承担。事实和理由：2017年10月26日，莫娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。莫娅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金56900.11元、利息10679.41元、费用7517.61元、违约金1427.23元未给付。被告莫娅辩称，信用卡是本人办理及使用的，在按期偿还了十余期期款之后，由于其他愿意导致人身自由受限，财务状况严重恶化，即使在这种情况下家人仍然坚持偿还了几期期款，后家人代为申请挂账停息，建行重庆市分行未同意才导致本案所涉欠款，现希望能够减免相关费用，与建行重庆市分行协商分期还款。经审理查明，2017年10月26日，莫娅向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。莫娅在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向莫娅发放了信用卡。莫娅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月13日，莫娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56900.11元、利息10679.41元、费用7517.61元、违约金1427.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫娅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向莫娅发放了信用卡，莫娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫娅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告莫娅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金56900.11元、利息10679.41元、费用7517.61元、违约金1427.23元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金56900.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10679.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取857元，由被告莫娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7607号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘艳，女，1995年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘艳立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金36819.79元、利息3141.05元、费用6370元、违约金4984.97元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金36819.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3141.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘艳承担。事实和理由：2017年11月5日，刘艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘艳从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金36819.79元、利息3141.05元、费用6370元、违约金4984.97元未给付。被告刘艳未答辩。经审理查明，2017年11月5日，刘艳向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘艳在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡。刘艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，刘艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36819.79元、利息3141.05元、费用6370元、违约金4984.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘艳发放了信用卡，刘艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金36819.79元、利息3141.05元、费用6370元、违约金4984.97元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金36819.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3141.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取541元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终113号 上诉人（原审被告）：宜华生活科技股份有限公司。 委托诉讼代理人：郭政枭，职员。 被上诉人（原审原告）：广西百色丰林人造板有限公司。 上诉人宜华生活科技股份有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人广西百色丰林造板有限公司（以下简称丰林公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3719号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宜华公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实与理由：1、双方签订的采购合同明确合同签订地为汕头市澄海区，并约定因合同发生的争议，合同任一方当事人向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议管辖有效。2、丰林公司提供的证据9还款协议，其真实性、合法性未确定前，不应当认定为该约定有效变更了上述管辖协议，不应当据此认定双方纠纷的管辖法院。 丰林公司未作答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。双方于2017年5月25日签订的《采购合同》中约定纠纷由合同签订地法院即汕头市澄海区人民法院管辖，后又于2019年6月4日签订的《还款协议》中约定由合同签订地法院即南宁市良庆区人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，《还款协议》的约定系双方协商一致的合同变更，对双方具有约束力。该协议选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖、不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据该约定，本案诉讼由原审法院管辖。原审据此裁定驳回宜华公司对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，宜华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初66号 原告：李建平，女，1959年9月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李江**，系原告的女儿。 被告：定州市育龙双语学校。住所地：定州市北门街与107国道交叉口。 法定代表人：曹建光，校长。 委托诉讼代理人：仝改哲。 委托诉讼代理人：候锁良，定州市兴华法律服务所法律工作者。 原告李建平与被告定州市育龙双语学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江**、被告的委托诉讼代理人仝改哲、候锁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资23850元，加班费3686.4元，医疗费6500元，营养费350元，住院伙食补助费350元，交通费200元，共计34936.4元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告在被告处劳动，双方形成劳动关系。原告在劳动中受伤，经仲裁未完全支持原告的请求，仲裁错误。仲裁将对加的班举证责任让原告负担错误；仲裁未支持原告伤后3个月内的病假工资错误；被告未给原告办保险导致住院费用自行承担不予支持错误。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告定州市育龙双语学校辩称，原告的伤是与他人打架所造成，不属于工伤，被告无义务赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月，原告开始在被告处工作，从事与学生生活相关的工作，没有签订书面劳动合同，每月工资1450元。3月16日，原告在早晨给学生洗碗时，因使用热水问题与生活老师薛玉红发生争吵并打架，致原告受伤。 原告伤后申请仲裁，后又向本院起诉被告认定劳动关系和雇主替代赔偿责任，本院认定双方存在劳动关系，但原告的受伤既不属于工伤，也不属于雇主替代责任赔偿情形，原告请求的赔偿不予支持。之后原告又申请认定工伤，也被驳回。 2019年11月11日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求支持其本案所提出的诉讼请求，仲裁委裁决按定州市最低工资标准计算被告应支付给原告工作期间的工资1754.5元，驳回了其他请求。仲裁后，原告在法定起诉期限内向本院提起了本案诉讼。 本院认为，原告主张在被告处上班加班的问题，因不同的岗位上班时间和岗位职责不同，是否加班应根据其岗位和职责来确定，原告不能证明其上班四时存在加班，应由原告承担举证不能的后果。原告主张的病假工资和医疗费用及其他损失，因不属于工伤赔偿范围，也就与病假和是否缴纳工伤保险费用不存在因果关系，因此，原告的请求也不能支持。综上，仲裁委裁决被告给付原告工作期间的工资1754.5元，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下： 被告给付原告工资1754.5元，判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月八日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初309号 原告：何永坚，女，1960年5月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告：周璐，女，1989年10月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黄玉芬，广西德亦承律师事务所律师。 被告:黄朝秀，女，1965年12月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告:周永冰，女，1991年10月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告:周永坤，男，1993年8月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告:周永青，女，1995年8月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告:周永鑫，男，1997年12月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告:黄凤杰，女，1933年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 被告共同委托诉讼代理人：彭俏杏，广西合运律师事务所律师。 原告何永坚、周璐诉被告黄朝秀、周永冰、周永坤、周永青、周永鑫、黄凤杰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，现已审理终结。 原告何永坚、周璐向本院提出诉讼请求：1、请求撤销博白县人民法院作出的（2018)桂0923民初2712号民事调解书;2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由:周俊彬与周旭同为被告黄凤杰的儿子。周俊彬为原告何永坚的丈夫，原告周璐的父亲。周旭为被告黄朝秀的丈夫，周旭与被告黄朝秀育有被告周永冰、周永坤、周永青、周永鑫。2002年10月30日，周俊彬与周旭共同向南宁市仙葫经济开发区管理委员会购买位于南宁市仙葫经济幵发区蓉茉一区299号土地面积为435.2㎡的宅基地，并于2003年10月21日取得《邕国用（2003)字第010660299号国有土地使用证》，土地使用者登记为周俊彬、周旭。2009年10月，因周俊彬病重，为建房需要，周俊彬与周旭约定由周旭代为办理建房等相关事宜，将土地使用权证书变更登记至周旭名下。2010年9月25日，周旭与被告黄朝秀向原告出具声明，称"南宁市仙葫经济幵发区蓉茉一区299号（土地使用证号：0803001004)的土地使用权及房屋的50%，由何永坚（原告）出资为其女儿周璐（原告）建设和购买，该部分土地使用权和房屋所有权不属于我们夫妻共同共有财产，将来需要办理土地使用权和房屋过户手续，我们无条件配合办理，如不办理将承担法律责任。涉案房屋建设完成后，原告与周旭多次协商办理变更登记的相关事宜，后因周旭逝世，各被告拒不承认涉案房屋及土地使用权为原告所有，拒绝办理变更过户手续。原告遂向南宁市青秀区人民法院起诉，请求确认位于南宁市仙葫经济开发区，现为南宁市仙葫经济开发区开天路31号西侧房屋所有权（房屋面积为668.77平方米）及土地使用权（土地面积为217.6平方米）归二原告共有，南宁市青秀区人民法院己依法立案受理，案号为（2019)桂0103民初66481号。案件审理过程中，原告发现六被告已通过调解的方式，确认了土地所有权的归属，遂向南宁市青秀区人民法院申请协助调查函，调取了博白县人民法院作出的(2018)桂0923民初2712号民事调解书。经查看，原告发现，六被告故意隐瞒原告对标的土地享有权利且标的土地使用权证原件由原告持有的事实，导致法院错误认定事实，在未核对土地使用权原件的情况下，错误地作出了(2018)桂0923民初2712号民事调解书，确认标的房屋由周永坤继承，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。原告认为：根据《民法总则》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”六被告恶意串通，隐瞒原告享有标的土地一半份额的事实，并通过调解的方式，擅自对标的土地进行处分的行为，严重损害了原告的合法权益，原告有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提出撤销之诉，现特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：1、周旭依法取得涉案土地使用权和房屋所有权，未经法定程序予以撤销，依法仍然属于周旭所有，属于周旭的遗产，六个被告依法享有继承权，调解书内容是六被告的真实意思表示，并经法院确认，符合法律规定。2、两原告并未出资建设和购买涉案土地使用权和房屋所有权，两原告诉至南宁市青秀区人民法院的案件{案号：（2019）桂0103民初6648号}未发生法律效力，两原告依法不享有涉案土地使用权和房屋所有权。 经审理查明：两原告何永坚、周璐已就双方讼争的南宁市仙葫经济开发区开天路31号西侧房屋所有权（房屋面积为668.77平方米）及土地使用权（土地面积为217.6平方米），以黄朝秀、周永冰、周永坤、周永青、周永鑫、黄凤杰为被告向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求确认上述讼争房产归两原告共有，南宁市青秀区人民法院己立案受理，正在审理中。在南宁市青秀区人民法院的审理过程中，两原告从对方提供的材料中知道本院（2018)桂0923民初2712号民事调解书曾对讼争房产作了处理。 本院认为，两原告何永坚、周璐认为南宁市仙葫经济开发区开天路31号西侧房屋所有权及土地使用权归其共有，在向本院提起第三人撤销之诉之前，已就该房产向南宁市青秀区人民法院提起权属确权诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条中“并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，原告自当在南宁市青秀区人民法院对其起诉作出生效裁判后，才可以知道或者应当知道其民事权益受到损害，方能提供上述法规中规定的起诉条件中应当提供的证据材料，以证明其权益是否受损，因此，综合本案原告在南宁市青秀区人民法院诉讼中才知悉本院（2018)桂0923民初2712号民事调解书对讼争房产作了处理的事实，原告针对该调解提起撤销之诉，应当在南宁市青秀区人民法院对其权属纠纷之诉作出生效裁判后6个月内。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告何永坚、周璐的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  阮方东 人民陪审员  黎俊兵 人民陪审员  庞正栋 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  王桂兰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督218号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：吴开仁，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴开仁向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因吴开仁未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人吴开仁给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金48599.54元及截至2020年5月21日的利息5651.59元、违约金1394.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴开仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金48599.54元及截至2020年5月21日的利息5651.59元、违约金1394.13元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费410元，由被申请人吴开仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9682号原告：金秀英，女，1952年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：兰锋，男，1972年5月17日出生，壮族，住广西省壮族自治区南宁市。被告：黄耀富，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西省壮族自治区横县。被告：广西聚福园投资有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼0405号。法定代表人：钱梦颖。被告：江西杨岐山矿业有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇新坝村。法定代表人：邹耀松。原告金秀英（以下简称原告）与被告兰锋、黄耀富、广西聚福园投资有限公司（以下简称聚福园公司）、江西杨岐山矿业有限公司（以下杨岐山公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告兰锋偿还原告借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2017年6月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.要求被告黄耀富、聚福园公司、杨岐山公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼，被告兰锋、黄耀富、聚福园公司、杨岐山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告兰锋由被告黄耀富作保证向原告借款70万元，原告通过银行转账的方式向被告兰锋交付70万元。当日，被告兰锋作为借款人，被告黄耀富作为保证人向原告出具借条一份并交原告持有。2019年2月21日，由于被告兰锋、黄耀富拒不偿付上述借款本息，原告要求被告兰锋另行提供保证人为该笔债务担保，当日，被告兰锋作为借款人，被告聚福园公司、被告杨岐山公司作为保证人再次向原告出具借据一份并交原告持有。该借据载明：“由于本人兰锋个人资金需要在2017年6月23日，向金秀英借到700000元，借款人承诺每月支付利息为16000元，计算方式：16000×欠未支付20个月利息，总共欠金秀英利息为320000元。截至2019年2月21日总共欠金秀英1030000元。本人承诺在2019年3月30日前还清金秀英欠款1030000元，如到期不还违约金10%赔偿给金秀英，借款利息为月3%计算。”上述还款期限届满后，原告经多次催讨，被告兰锋、黄耀富、聚福园公司、杨岐山公司均拒不偿付上述借款本息，遂诉至本院。上述事实有原告提供的原告与被告身份信息、借条与借据、银行转账凭证以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告兰锋之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告兰锋尚欠原告借款本金70万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告兰锋偿付上述借款本金70万元，并主张利息自2017年6月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告黄耀富、聚福园公司、杨岐山公司作为保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告兰锋、黄耀富、聚福园公司、杨岐山公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰锋于本判决生效之日起十日内偿付原告金秀英借款本金70万元及利息（以借款本金70万元为基数，自2017年6月23日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告黄耀富、广西聚福园投资有限公司、江西杨岐山矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告黄耀富、广西聚福园投资有限公司、江西杨岐山矿业有限公司承担保证责任后，有权向被告兰锋追偿。如果被告兰锋、黄耀富、广西聚福园投资有限公司、江西杨岐山矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，财产保全费5000元，合计16830元，由被告兰锋、黄耀富、广西聚福园投资有限公司、江西杨岐山矿业有限公司共同负担。被告兰锋、黄耀富、广西聚福园投资有限公司、江西杨岐山矿业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜玉明人民陪审员  吴伟红人民陪审员  王怡雨二〇二〇年五月八日书 记 员  吴蒙蒙
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1059号原告：翟守信，男，汉族，1959年3月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被告河南盛田置业有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路40号，统一社会信用代码：91410200679466527F。法定代表人马哲胜，总经理。委托代理人李东波，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告翟守信诉被告河南盛田置业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2019年8月28日由审判员组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告翟守信、被告委托代理人李东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系开封量具刃具有限公司（以下简称：开封量具公司）职工，开封量具公司于2007年被郑州盛田置业有限公司（以下简称：郑州盛田）收购。为便于开展职工安置和扩大生产，郑州盛田在开封成立了河南盛田置业有限公司（以下简称：河南盛田），留用开封量具公司在职职工并承担安置各项费用。对开封量具公司所欠职工费用，实际由河南盛田承担。原告即属于河南盛田留用的在职职工（社会保险账户仍在开封量具公司名下）。原告于2019年退休，因当时原告退休在即。被告又无力支付所欠养老保险费，原告只得先行垫付养老保险费39292.61元（其中个人部分8859.69元，单位部分22949.75元，滞纳金7483.17元），然后办理了退休手续。按照养老保险费分担原则，被告需向原告偿还所垫的养老保险费单位部分和滞纳金共计30432.92元。同时，被告欠发原告2015年2月至2019年3月工资共计75000元。现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判决被告支付原告已垫付的养老保险费30432.92元；2、被告支付自2015年2月至2019年3月所欠的工资75000元及利息（按照银行同期贷款利率向原告支付利息）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述被告主体不适格，原告系开封量具刃具有限公司职工，并非被告公司职工，因此原告起诉被告主体不适格。原告所述诉讼请求超过诉请时效。原告没有证据证明退休单位是从被告单位退休的，交费单位也不是被告单位，并不是以被告单位名义缴纳的社会保险费。因原告不是被告单位职工，因此被告并不欠原告的工资及养老保险费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年10月原告到开封量具刃具厂工作，自1997年5月26日起任开封量具刃具厂分支机构开封电力辅机厂经营厂长职务，后任开封量具刃具有限责任公司电力辅机分公司负责人，在开封量具刃具有限责任公司改制后，继续在被告公司工作。2019年原告自行缴纳企业职工基本养老保险及失业保险费（单位缴纳）30432.92元，2019年3月20日从开封量具刃具有限责任公司办理退休。因被告公司2015年3月至2019年3月份欠发工资，无法生活，原告不再上班。另查明，2004年开封量具刃具厂改制为开封量具刃具有限责任公司。2007年12月21日开封量具刃具有限责任公司职工安置方案显示，其与郑州盛田置业有限公司协商确定：1、由新公司对其在职在岗职工重新签订劳动合同；2、办理基本医疗保险；3、对在职职工所欠的养老金、失业金全部补齐，对新发生的社会保险费用按月足额缴纳。关于新公司成立后落实的有关事项：1、股权转让协议签订后，新公司接续原公司与职工签订的劳动合同和实际劳动关系。对没有签订劳动合同的职工及时签订新的劳动合同。…3、新公司在股权转让协议签订后，在三个月内办理完接收职工养老保险的接续工作。以后及时交纳不再拖欠。2008年3月26日开封量具刃具有限公司（原开封量具刃具厂）与郑州盛田置业有限公司签订股权转让协议书，协议约定：开封量具刃具有限公司全部股权转让给郑州盛田置业有限公司；郑州盛田置业有限公司同意《开封量具刃具有限责任公司职工安置工作方案》。原开封量具刃具厂393名职工的安置方案按照国家、省、市有关规定，经主管部门批准后实施。2009年4月7日开封市工业领导小组认为：开封盛田置业公司收购量具刃具公司后，按照开封市的改革政策妥善安置了职工，保持了企业的相对稳定。再查明，开封量具刃具有限责任公司2004年1月2日注册登记，经营场所：开封市宏学街1号。2008年5月21日法定代表人由张忠变更为梁维民，股东由张忠、原告翟守信等七名股东变更为郑州盛田置业有限公司一名股东。2013年11月19日股东由郑州盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司。2014年7月1日股东由河南盛田置业有限公司变更为任都都，法定代表人由梁维民变更为任都都，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（国有独资）。河南盛田置业有限公司2008年8月28日注册登记，2011年4月8日股东由郑州盛田置业有限公司100%、马智辉0%变更为郑州盛田置业有限公司60%、马智辉40%，2012年5月8日企业名称由开封市盛田置业有限公司变更为河南盛田置业有限公司、经营场所由开封市宏学街1号变更为开封市顺河区新曹路40号，2017年3月22日法定代表人由梁维民变更为刘喆，2018年1月10日法定代表人由刘喆变更为马哲胜。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护，社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务。翟守信于1979年到开封量具刃具厂工作，有翟守信提供的证据为证，故本院认定翟守信与开封量具刃具厂之间存在劳动关系。后开封量具刃具厂改制为开封量具刃具有限责任公司，2007年郑州盛田置业有限公司将开封量具刃有限责任公司收购、全资控股，并在开封量具刃具有限责任公司经营场所成立开封市盛田置业有限公司，承诺继续为职工安排工作，且原告翟守信自被告成立至原告退休一直为被告公司提供劳动，故河南盛田置业有限公司依法应当为翟守信缴纳社会保险费。被告河南盛田置业有限公司作为用人单位负有按时为原告翟守信缴纳社会保险费的义务。由于被告河南盛田置业有限公司没有履行法定义务，原告翟守信自行缴纳用人单位应承担的费用应视为一种垫付产生的债权，有权向被告河南盛田置业有限公司追偿。关于欠发工资问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。因原告自2015年3月至2019年3月期间未提供劳动，故原告主张的被告支付其拖欠的工资75000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告不是其单位职工，诉讼主体不适格的辩称，与事实不符，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南盛田置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还给翟守信垫付的企业职工基本养老保险及失业保险费30432.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回翟守信的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南盛田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 许 庆审判员 宋瑞卿审判员 夏 天二〇二〇年五月十八日书记员 刘 笛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初281号原告：曹世云，女，汉族，1959年11月27日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。被告：尹行洋，男，汉族，1979年2月22日出生，住湖北省枣阳市，被告：耿素群，女，汉族，1978年12月4日出生，住址，系尹行洋之妻，二被告共同委托诉讼代理人：陈雪宏，湖北国森律师事务所律师。原告曹世云与被告尹行洋、耿素群健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世云及其委托诉讼代理人唐树胜、被告尹行洋及其与被告耿素群的共同委托诉讼代理人陈雪宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹世云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11151.5元、误工费3193.2元、护理费2131.34元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费335元，共计20011.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日上午8时许，二被告找到原告家，说原告偷了他们围堰塘的网子，原告与其理论时，被告尹行洋情绪激动，一把将原告推出很远，又一拳将原告打到在地，并连续殴打至原告身上多处软组织受伤。被告耿素群在尹行洋殴打原告的过程中抓住并掰原告的右手致原告右手受伤。原告受伤后在枣阳骨科医院住院治疗20天，花医疗费11151.50元。事故发生后，被告未赔偿损失，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告尹行洋、耿素群共同辩称：1、本案事故的发生，过错在原告，本案的起因是原告盗窃被告在堰塘边的渔网引起的，被告在找原告理论的时候，原告指指点点向被告尹行洋身上扑，并且抓尹行洋的衣领，被告尹行洋出于自卫才将原告推倒在地，因此，原告是本次事件的过错方，应由其承担全部责任；2、原告伤情很轻，根本没有必要住院治疗，原告存在过度检查、过度治疗的现象，原告的这种行为属于典型的碰瓷、讹诈行为，其所产生的费用应由其本人承担；3、在本案中，原告不仅存在盗窃行为，还存在碰瓷和讹诈行为，不管从道德还是法律层面，都不应当支持这种有违风尚的恶劣行为，因此，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2019年11月11日上午8时许，被告尹行洋、耿素群因其堰塘的围网丢失的问题到原告曹世云家进行理论，在理论过程中原、被告双方进行相互厮打，随即原告曹世云被打倒在地致其受伤。原告曹世云受伤后在枣阳骨科医院住院治疗20天，支付医疗费10671.50元。出院诊断为：全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、建议休息2周，加强营养；2、适当功能锻炼；3、不适随诊。2019年11月17日，原告曹世云到枣阳市第一人民医院做核磁共振检查，支付检查费480元。湖北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资为34280元／年、居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38897元／年。上述事实有原、被告举证材料、公安机关询问笔录等及开庭笔录在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方在处理问题时应依法通过合法途径予以解决，但双方均未能保持冷静克制，对原告曹世云的受伤，双方当事人均存在过错，各自应承担与其过错相适应的责任。依据该案的起因及相互厮打的过错程度，本院确定原告曹世云与被告尹行洋、耿素群各自承担50%的责任。对于原告符合法律规定的诉求，本院予以支持。但具体赔偿数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告的诉求核定为：1、医疗费11151.50元；2、营养费1000元（20天×50元/天）；3、住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）；4、护理费2131.34元（38897元/年÷365天×20天）；5、误工费3193.20元（34280元/年÷365天×20天）；6、交通费200元；以上合计19276.04元，由被告尹行洋、耿素群赔偿50%即9638.02元（19276.04元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、尹行洋、耿素群于本判决生效之日起十日内赔偿曹世云各项损失共计9638.02元；二、驳回曹世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由曹世云承担75元（已交纳），尹行洋、耿素群承担75元，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 徐 波二〇二〇年五月八日书记员 钟俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初807号一一原告：佛山市泽宇同创金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914838。法定代表人：伍毅民，任总经理。委托诉讼代理人：贺银霞，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：余深浦,男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码352719。原告佛山市泽宇同创金属材料有限公司（以下简称泽宇同创公司）与被告余深浦合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。泽宇同创公司的委托诉讼代理人王维，余深浦到庭参加了诉讼。诉讼中，双方以和解为由向本院申请一个月和解期，但期限内双方未能达成协议，和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。泽宇同创公司向本院提出诉讼请求：1.余深浦向泽宇同创公司支付调解结案款780000元，利息按月息1.5%从2018年10月22日计算至实际清偿之日。（暂计至2019年11月23日，利息为780000×1.5%/月×132月=152100元；2.余深浦向泽宇同创公司支付昆明市西山区人民法院冻结泽宇同创公司账号期间产生的利息308697.41元；3.余深浦向泽宇同创公司支付其为办理（2017）云0112民初5995号案件支付的律师费用63200元，差旅费用32568元；4.余深浦向泽宇同创公司支付泽宇同创公司承担的税金损失78000元；5.余深浦承担泽宇同创公司为本案所支出的律师费用共25000元；6.余深浦承担本案的诉讼费；以上共计1439565.41元。事实和理由：余深浦作为云南万强经贸有限公司业务经理与泽宇同创公司铝棒生意来往过程中产生一笔699751.98元货款，该款泽宇同创公司已与余深浦结清，但余深浦未将该款交回云南万强经贸有限公司。云南万强经贸有限公司将泽宇同创公司起诉至昆明市西山区人民法院[案号：（2017）云0112民初5995号]，该案已调解结案，泽宇同创公司重新支付货款78万元给云南万强经贸有限公司。由于余深浦的过失，泽宇同创公司在上述案件中遭受了损失，余深浦作为直接责任人，于2019年2月16日与泽宇同创公司签订协议书，余深浦承诺自愿向泽宇同创公司承担全部损失。协议书中确认泽宇同创公司损失如下：1.泽宇同创公司支付给云南万强经贸有限公司调解结案款780000元，利息按月息1.5%从2018年10月22日计算至实际清偿之日；2.昆明市西山区人民法院冻结泽宇同创公司账号期间产生的利息共计308697.41元；3.泽宇同创公司为办理上述案件所支付的律师费用63200元，差旅费用32568元；4.泽宇同创公司支付的780000元结案款直给云南万强经贸有限公司至今未开具增值税发票的税金损失78000元。同时协议书中约定，如余深浦未能按期足额清偿每期还款，泽宇同创公司可就余深浦全部未还款一次性主张权利，余深浦自愿承担泽宇同创公司为此所支出的诉讼费、保全费、律师费及差旅费等损失。余深浦在协议书中承诺从2019年4月起每月15日前向泽宇同创公司偿还50000元直至协议约定的损失本息全部还完。但余深浦从未履行过还款约定，没有向泽宇同创公司偿还过协议中约定的损失。余深浦辩称，确认泽宇同创公司的诉讼请求及事实和理由。诉讼中，泽宇同创公司举证如下：1.泽宇同创公司的营业执照、余深浦的人口信息查询（各1份，复印件）；2.协议书（1份，原件）；3.民事调解书（1份，原件）；4.解除保全申请书（1份，复印件）；5.电子回单（1份，打印件）；6.致财务部书（1份，原件）；7.民事委托代理合同、广东增值税专用发票（各1份，原件）。余深浦没有举证。泽宇同创公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证交换和质证，因余深浦对泽宇同创公司提交证据的真实性均无异议，故本院亦予以确认并在卷佐证，并确认泽宇同创公司起诉的事实。另查明，泽宇同创公司因本案向广东广和（顺德）律师事务所支付了律师费25000元。本院认为，对泽宇同创公司的上述诉讼请求，有事实和法律依据，而余深浦亦确认泽宇同创公司的全部诉讼请求，故其应向泽宇同创公司全部支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、余深浦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付调解结案款780000元以及以调解结案款780000元为本金从2018年10月22日起至实际付清款日止按月利率1.5%计算的利息予佛山市泽宇同创金属材料有限公司；二、余深浦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付云南省昆明市西山区人民法院冻结佛山市泽宇同创金属材料有限公司账号期间产生的利息308697.41元予佛山市泽宇同创金属材料有限公司；三、余深浦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市泽宇同创金属材料有限公司为处理（2017）云0112民初5995号案件支付的律师费63200元、差旅费32568元予佛山市泽宇同创金属材料有限公司；四、余深浦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付约定的税金损失78000元予佛山市泽宇同创金属材料有限公司；五、余深浦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市泽宇同创金属材料有限公司因本案支付的律师费25000元予佛山市泽宇同创金属材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17756.10元，减半收取计8878.05元（佛山市泽宇同创金属材料有限公司已预交），由余深浦负担并应于履行上述判决时一并迳付予佛山市泽宇同创金属材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇二〇年四月十六日书记员  黄泳欣
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2601执1142号之二 申请执行人：潘某保，男，1946年3月4日出生，畲族，贵州省凯里市人，住凯里市炉山镇龙洞村木油坪组。 委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被执行人：凯里市炉山镇龙洞村木油坪组。住所地：凯里市炉山镇龙洞村。 第三人：凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部。住所地：凯里市鸭塘街道。 本院在执行潘某保与凯里市承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已发生法律效力的（2018）黔26民终2521号民事判决书确定的付款义务，即被征用的炉山镇龙洞村木油坪“00687号”号林地的征地补偿款460000.59元由潘某保所有，但被执行人未履行。 执行过程中查明，前述法律文书确定的征地补偿款460000.59元由第三人发放，本院于2020年4月14日向第三人发出履行到期债务通知书，第三人在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。 另查明，第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部有银行存款可供执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６４条、第６５条的规定，裁定如下： 强制执行被执行人凯里市炉山镇龙洞村木油坪组对第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部的到期债权460000.59元，划拨第三人凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部银行存款460000.59元。 本裁定立即执行。 审判员  林勇军 二〇二〇年五月八日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14556-1号原告：李奇崎，男，汉族，1987年10月10日出生,住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：张雪敏、安雨林，广东广和律师事务所律师、实习律师。被告：梁志强，男，汉族，1976年6月5日出生,住址：广东省广州市天河区，关于原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日书面向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李奇崎撤回起诉。案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告负担。审判审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  钟 鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保44号 申请人:赵某某，男，1973年出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被申请人：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 赵某某于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人德州某某公司名下的银行存款15000000元或相应价值的财产。并提供了财产线索如下：德州某某公司名下位于山东省德州市德城区的房产，不动产权证号为鲁（2017）德州市不动产权第0022825号。赵某某自愿以保单号为PZDM202037140000000371的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函提供担保。 本院经审查认为，赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人德州某某公司名下的银行存款15000000元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由赵某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 宁
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执452号 被执行人：郑中健，男，1972年4月1日出生，住广东省佛冈县。 追缴郑中健罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初161号刑事判决，被执行人郑中健应缴纳罚金3000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人居住地居委会调查，已依法扣划被执行人1287.80元，并上交广东省财政账户，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐 杰
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2339号 林坊（申请执行人）、张小强（被执行人）： 林坊与张小强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8400.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林坊（申请执行人）。至此，林坊（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5779号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初942号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：梁业成，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告梁业成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员 凌逸凡
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1724号 原告：秦元东，男，1968年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 原告：胡翠萍，女，1970年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 委托诉讼代理人：秦元东，男，1968年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。系夫妻关系。 被告：山东融谐物业有限公司，住所地莱芜高新区世纪城1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告秦元东、胡翠萍与被告山东融谐物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦元东、胡翠萍的委托诉讼代理人秦元东、被告山东融谐物业有限公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦元东、胡翠萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2015年7月28日签订的《前期物业服务协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月28日签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告位于济南市莱芜区产提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，被告并未按照合同约定提供符合约定的服务，被告与业主之间的矛盾不断，近期原告了解到被告承接涉案的世纪城小区物业并未通过招投标方式选定，也没有经过物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准通过协议方式选定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于合同法的司法解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）中第30条“强制性规定的识别”：下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同。《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定。因此被告承接涉案小区的物业服务行为违反了法律强制性规定，原被告订立的合同应为无效合同。为此原告起诉至法院，要求确认原被告于2015年7月28日签订的《前期物业服务协议》无效。 被告山东融谐物业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告为原告提供了服务且实际履行，因此原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：莱芜中联上鼎房地产开发有限公司开发建设济南市莱芜区世纪城住宅小区。2015年7月1日，莱芜中联上鼎房地产开发有限公司与莱芜融谐物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：莱芜融谐物业有限公司对莱芜世纪城小区的高层、多层、商住楼、商业进行物业管理；期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同中就物业服务的内容、质量、费用及违约责任等作了约定。原告秦元东、胡翠萍购买莱芜世纪城小区72幢1单元102室房产，于2015年7月28日与莱芜融谐物业有限公司签订《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，协议约定莱芜融谐物业有限公司为原告提供前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日（以入住通知为准）起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止；合同中就物业管理服务事项、收费标准、双方的权利义务及违约责任等作了约定。原告提供（2019）鲁01民终9539号民事判决书、（2018）鲁01民终5362民事裁定书，拟证实原、被告之间的物业服务合同因违反法律强制性规定而无效。被告主张上述判例与本案存在根本性区别，不能适用于本案。被告提供济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号民事判决书，该生效判决中认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。被告另提供莱芜高新技术产业开发区建设局出具的《证明》、小区图纸、缴费催缴函，拟证实《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》及《前期物业服务合同》已经在相关政府管理部门登记备案且已实际提供物业服务。原告对被告提供的证据和主张有异议，认为被告承接世纪城小区物业未经招投标，违反法律强制性规定，合同应为无效。 另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。世纪城小区现未成立业主委员会。 本院认为：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号生效民事判决书，认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。本案秦元东、胡翠萍与山东融谐物业有限公司签订的《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，涉及的法律关系、承载的权利义务均与上述生效判决认定的合同相同，系同款合同；且该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。关于原告主张的被告物业服务质量不合格，未提供证据证实。现原告以山东融谐物业有限公司未经招投标方式选定为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告秦元东、胡翠萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告秦元东、胡翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 静 相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7837号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗帅，男，1996年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗帅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗帅立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金23968.37元、利息3268.2元、违约金1067.08元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金23968.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗帅承担。事实和理由：2017年9月17日，罗帅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗帅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金23968.37元、利息3268.2元、违约金1067.08元未给付。被告罗帅未答辩。经审理查明，2017年9月17日，罗帅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗帅同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向罗帅送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，罗帅上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。罗帅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗帅发放了信用卡。罗帅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，罗帅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23968.37元、利息3268.2元、违约金1067.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗帅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗帅发放了信用卡，罗帅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗帅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告罗帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗帅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金23968.37元、利息3268.2元、违约金1067.08元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金23968.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3268.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取254元，由被告罗帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠