重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0237行初8号原告杜琼雅，女，1962年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人赵本田（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，巫山县人力资源和社会保障局局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人史学云，男，被告单位职工。第三人中国共产党巫山县委员会党校，住所地重庆市巫山县巫峡路500号，统一社会信用代码：125001274518920012。法定代表人沈善华，校长。委托代理人尹立（系特别授权），男，中国共产党巫山县委员会党校副校长。原告杜琼雅与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、第三人中国共产党巫山县委员会党校（以下简称“巫山县党校”）劳动保障行政确认一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵本田、江小艳，被告巫山县人社局委托代理人黄全军及史学云、第三人委托代理人尹立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经第三人申请，被告巫山县人社局于2019年9月27日作出《不予认定工伤决定书》（巫山人社伤险不认字[2019]XXX号），认定邱圃清的受伤不属于工伤。原告诉称，原告与邱圃清生前系夫妻关系，邱圃清生前任第三人主任科员。2019年7月2日，巫山红椿土家族乡委员会、红椿土家族乡人民政府邀请巫山县党校参加红椿土家族乡舍巴节开幕式。2019年7月7日，邱圃清受巫山县党校安排到红椿土家族乡政府报到，晚上就餐后参加了舍巴节开幕式暨文艺演出，于晚10点多回到政府统一安排的椿树苑宾馆403房间休息。邱圃清次日7时许被人发现躺在床上无意识，经红椿乡卫生院医生诊断为：已死亡（死亡原因不详）。邱圃清因工外出期间的工作具有特殊性，工作场所具有流动性和不确定性，在与工作有间接联系的休息等活动应属于工作的延续。因此邱圃清在参加红椿土家族乡舍巴节开幕式活动期间，在宾馆休息过程中不明原因死亡，被告或第三人提供的证据不能排除其非工作原因死亡，应当依据《工伤保险条例》第十四条和第十九条第二款的规定，认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误。因此，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》（巫山人社伤险不认字[2019]XXX号）。原告向本院提交了以下证据：1.原告杜琼雅的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。2.《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明2019年9月27日，被告对邱圃清的死亡作出不予认定工伤决定书，并于2019年10月8日送达原告。3.巫山县公安局《尸表检验情况说明》复印件，证明邱圃清的尸表检验情况。被告辩称，邱圃清任巫山县党校主任科员。2019年7月7日16时许，邱圃清受邀到巫山县红椿土家族乡政府报到，18时在政府食堂统一就餐，19点30分参加第四届舍巴节开幕式文艺演出。20时50分左右演出结束，受邀嘉宾自行安排活动。晚上9点多邱圃清和熟人到二哈山庄吃宵夜，大概晚上10点多钟离开二哈山庄回到椿树苑宾馆大厅和人聊天。晚上11点多钟离开椿树苑拿毛巾，快到12点回到椿树苑宾馆403号房间休息。2019年7月8日7时许发现邱圃清在椿树苑宾馆403房间躺在床上没有意识，经巫山县红椿土家族乡卫生院诊断为：已死亡（死亡原因不祥）。邱圃清的死亡系在晚上休息后第二天早上7时许发现死亡在休息期间的床上，不符合因工外出期间在工作时间、工作地点因工作原因而受到的伤害而认定工伤的情形；也不符合在工作时间、工作地点因工作原因而发生的意外伤害认定工伤的情形。本案在工伤认定过程中，被告在作出具体行政行为的所有程序中都是依法进行，符合法律规定。因此，被告作出的《不予认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律适当。被告巫山县人社局向本院提交了如下证据：1.工伤认定申请表、邱圃清身份证、杜琼雅家庭常住人口登记卡、杜琼雅和邱均身份证、事业单位法人证书，证明巫山县党校向巫山县人社局申请对邱圃清的死亡给予工伤认定的事实；邱圃清与杜琼雅系夫妻关系及家庭人员的基本信息；第三人巫山县党校的基本信息。2.巫山委[2012]XXX号电子公文、重庆市工伤事故报告表、中共巫山县委党校关于邱圃清同志应邀参加公务意外死亡的情况说明、红椿委文[2019]XXX号文件、关于邀请参加巫山县红椿土家族乡第四届舍巴节开幕式的函、居民死亡医学证明（推断）书、红椿土家族乡卫生院120出诊院前急救病历、县委常委会会议纪要[2012]第XXX期电子公文、办理工伤（工亡）授权委托书及尹立身份证，证明邱圃清系巫山县党校主任科员，2019年7月7日受邀参加红椿土家族乡第四届舍巴节开幕式，7月8日7时许发现邱圃清在椿树苑宾馆XXX房间躺在床上没有意识，经巫山县红椿土家族乡卫生院诊断为：已死亡（死亡原因不详）；巫山县党校委托尹立办理工亡相关事宜。3.工伤认定受理决定书，证明巫山县人社局受理了对邱圃清的死亡进行工伤认定的申请。4.巫山县庙宇派出所依法对张玉贵、杨玲玲、何业大、余国江的询问笔录和巫山县人社局对向永红的调查询问笔录，证明2019年7月7日邱圃清受邀参加红椿土家族乡第四届舍巴节开幕式后当晚邱圃清的活动情况和休息的时间、地点。5.《不予认定工伤决定书》（巫山人社伤险不认字〔2019〕XXX号）及送达回证，证明被告作出对邱圃清于2019年7月8日受到的伤害不予认定为工伤的决定，并依法送达了该决定书。第三人述称，邱圃清确实是因公外出的，我们认为是工伤。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告、被告提交证据的来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，原告杜琼雅之夫邱圃清系第三人巫山县党校职工。2019年7月2日，巫山红椿土家族乡委员会、红椿土家族乡人民政府邀请第三人巫山县党校参加红椿土家族乡第四届舍巴节开幕式，活动时间为2019年7月7日至7月8日。邱圃清受第三人派遣参加舍巴节开幕式。邱圃清于2019年7月7日下午到巫山县红椿土家族乡政府报到，统一就餐后于19点30分参加舍巴节开幕式文艺演出，演出结束后，21时许与朋友一起吃宵夜，23时许回到椿树苑宾馆休息，次日7时许被发现躺在椿树苑宾馆403房间床上无意识，经巫山县红椿土家族乡卫生院诊断为：已死亡，死亡原因不详。巫山县公安局对现场进行了勘验，未见异常，尸表检验未发现机械性损伤，心血中未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强；检出乙醇，其含量为10.1mg/100ml。第三人巫山县党校向被告巫山县人社局提出工伤认定申请，被告于2019年8月6日受理后，经调查相关人员，于同年9月27日作出《不予认定工伤决定书》（巫山人社伤险不认字[2019]XXX号），认定邱圃清受到的伤害，不符合《工伤保险条例》其他之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巫山县人社局具有对受伤职工作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的…”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持”，即职工因工外出期间受到伤害，属于从事个人活动导致的，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。“因工外出”由于外出期间的工作具有特殊性，也由于因工外出的工作场所具有流动性、不确定性，其工作状态的不确定和延伸要相对宽泛。也正是因其特殊性，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出无关的个人活动受到伤害的，原则上应当认定为《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“由于工作原因受到伤害”。本案中，邱圃清受单位指派参加舍巴节开幕式活动期间，属因工外出期间，因活动尚未结束，在宾馆休息，系继续参加活动所必须，其在休息中死亡，并非因从事个人活动导致，被告也没有提供因非工作原因导致其死亡的证据，不属于不予认定为工伤的情形，应当认定为由于工作原因受到伤害，确认为工伤。《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，而职工因工外出期间存在比原岗位上更大的风险与不可控制因素，从保护劳动者合法权益和减小职业风险上来说，认定邱圃清的死亡属于工伤，符合《工伤保险条例》的立法目的。综上，被告的行政行为，适用法律不当，依法应予撤销并限期重作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告巫山县人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（巫山人社伤险不认字[2019]XXX号），限被告巫山县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告巫山县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。审 判 长  刘 劬人民陪审员  牛启文人民陪审员  毛正林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘发仁