山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2793号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角**营业房。 负责人：王宝全，经理。 委托诉讼代理人：张晓鹏，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董国亮，男，1981年11月12日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王梓杰、秦军蕊，山东瑞诺律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称平安保险高密公司）因与被上诉人董国亮保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险高密公司的委托诉讼代理人张晓鹏，被上诉人董国亮的委托诉讼代理人王梓杰、秦军蕊参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险高密公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0781民初3612号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一二审诉讼费用由董国亮承担。事实和理由：1.根据事故认定书查明的事实，董国亮发生事故后驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。董国亮的行为为法律所禁止。对于法律所明确的禁止性规定，保险人承担的仅仅是提示义务，而非严苛的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。交通肇事后驾车逃逸的行为具有严重的违法性和危害性，所以道交法对此作出了明确的禁止性规定，董国亮作为社会公众对此应当知悉，无须保险人再做详细说明，所以即使保险人未履行明确说明义务，该格式条款也依然适用，否则会引发极大的社会道德风险。对商业三者险来说，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，肇事后逃逸免赔的条款由双方协商，不违反法律规定，也有加大违法者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。2.关于笔迹鉴定。虽然经过天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定依据的笔迹样本为提取样本时现场书写，而非鉴定之前早已形成的笔迹样本，客观性存疑，仅凭该鉴定意见不足以否认综合商业保险投保单上的签名为董国亮本人所签。董国亮投保的形式为电子投保，其在电子商务介质上签字必然与其在普通纸质材料商签字有所不同，鉴材的不一致将会极大影响鉴定结论的正确性，且董国亮并未对平安保险高密公司提交的电子保单、公证书的真实性提出异议。结合电子保单形成过程的连续性、保密性特征，均可证实该保单系董国亮本人真实操作。即使如董国亮所辩称系他人用其手机代为操作，也应认定为委托代理关系，法律后果应由被代理人承受。3.董国亮肇事后逃逸，对本可能承担次要责任甚至不承担责任的事故被判定为承担事故全部责任，扩大了事故损失，对于扩大的损失，应当由董国亮自行承担。综上，请求支持平安保险高密公司的上诉请求。 董国亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 董国亮向一审法院起诉请求：1.判令平安保险高密公司赔偿董国亮保险金98万元；2.本案诉讼费用由平安保险高密公司负担。后变更诉讼请求为：1.判令平安保险高密公司赔偿董国亮保险金944495元；2.本案诉讼费用由平安保险高密公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月28日，董国亮就其所有的鲁Ｇ×××××号“大众”轿车向平安保险高密公司投保交强险、商业险，平安保险高密公司同日同意承保，并签发保险单。其中，交强险死亡伤残有责赔偿限额11万元、医疗费用有责赔偿限额1万元、财产损失有责赔偿限额2000元；平安保险高密公司承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额144892.40元；机动车第三者责任保险，保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。交强险及商业险的保险期间均自2018年8月16日0时至2019年8月15日24时。平安保险高密公司已于承保当日收取全部保险费。 《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章“机动车损失保险”第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。第二章“机动车第三者责任保险”第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。 2019年4月20日16时14分许，董国亮驾驶上述被保险车辆沿山东省青州市益王府路由南向北行驶至青云紫府小区东门口处时，与前方顺行的孙兴国驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙兴国死亡、车辆受损。事故发生后，董国亮驾车逃逸。同年4月26日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000236号道路交通事故认定书，认定董国亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，承担事故全部责任，孙兴国不承担事故责任。 事故发生后，董国亮未及时向平安保险高密公司报案。2019年4月23日，董国亮赔偿孙兴国近亲属3万元。同年5月5日，董国亮（甲方）与孙兴国的近亲属（乙方）就事故赔偿事宜达成赔偿协议：一、乙方因交通事故造成的全部损失，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车损、精神损害抚慰金共计93万元。乙方在收到上述款项后，放弃对交强险和商业三者险的索赔，由甲方向保险公司主张保险金，乙方同时放弃要求甲方承担其他一切赔偿责任，并向甲方出具收到条和刑事谅解书。二、甲乙双方一致确认，上述款项通过银行转账方式支付至乙方指定的户名孙旺琰在中国农业银行开立的62×××79账户。三、上述赔偿款到达乙方指定账户后，由乙方所有近亲属内部自行分配处理，分配处理的方式、后果与甲方无任何关系。四、根据甲方的真诚表现，乙方考虑到甲方之违法行为系过失犯罪，对甲方的行为给予谅解，不再追究甲方的责任，并希望司法机关对甲方从轻处理适用缓刑。五、本协议一式三份，双方签字后生效，甲方留存两份，乙方留存一份。该赔偿该协议签署后，董国亮于当日通过董居厚在中国邮政储蓄银行开立的62×××76账户向孙兴国近亲属指定的孙旺琰在中国农业银行开立的62×××79账户转账支付90万元，孙兴国近亲属向董国亮出具收到条，证实收到董国亮交付的赔偿款共计93万元。 孙兴国生前系青州市综合行政执法局工作人员，其父孙庆祥，公民身份号码3707211942××××××××，其母李宗开，公民身份号码3707211949××××××××，均居住于山东省青州市，户籍性质均为农业；孙庆祥李宗开夫妇生育有孙兴福、孙兴国、孙秀英、孙秀霞四个子女。孙兴国的妻子程建梅，公民身份号码3707211970××××××××，夫妻二人生育有长女孙旺琰（公民身份号码3707811999××××××××）、次女孙旺倩（公民身份号码3707812007××××××××）.程建梅、孙旺琰、孙旺倩的户籍所在地均为青州市社区，户籍性质均为农业。 事故发生后，因案涉双方就保险赔偿事宜未达成一致，董国亮遂于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，一审法院启动诉调对接机制进入诉前调解阶段，在此期间，董国亮向一审法院递交申请，请求法院委托有资质的评估机构对被保险车辆损失价值进行评估，根据其申请，一审法院依法委托恒源评估公司进行评估。2019年6月26日，恒源评估公司作出山恒源【2019】鉴评字第056号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值13495元。董国亮为此支出评估费1000元。经庭审质证，平安保险高密公司对该评估意见的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该评估意见书第九条明确载明该评估意见仅作为本鉴定项目作价的参考依据，因此不能证明被保险车辆的实际损失，对该评估数额不予认可。 本案庭审中，董国亮提出的各项诉讼请求数额分别为：被保险车辆损失13495元、车辆评估费1000元、死亡赔偿金735780元、交通费1000元、丧葬费34652.50元、被扶养人生活费161504元、处理丧葬事宜人员误工费907.11元、精神损害抚慰金10000元，共计958338.61元董国亮主张**安保险高密公司赔偿944495元，其余部分不再主张。 本案诉讼期间，平安保险高密公司主张案涉保险合同系以电子投保方式订立的财产保险合同，但其未提供相关视频、音频资料证明案涉保险合同的投保过程，而是向一审法院提供了中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请山东省潍坊市奎文公证处对该公司工作人员操作其微机中的“中国平安产险业务新核心系统”、其他投保人在其手机中按照收到的系统提示信息一步步操作进而投保并交费的过程予以保全证据所出具的公证书，用以证明其陈述的案涉保险合同订立的相关事实。 本案诉讼期间，平安保险高密公司向一审法院提交投保单，经董国亮质证，董国亮对该证据的真实性提出异议，认为该投保单上投保人签字处的“董国亮”的签名字迹不是董国亮本人所签，并请求对此进行司法鉴定。根据董国亮的申请，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。2019年10月19日，该鉴定所作出津天鼎〔2019〕文书鉴字第1412号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人字迹。董国亮支出鉴定费3000元。对该鉴定意见，董国亮无异议，平安保险高密公司对其真实性无异议，但不认可鉴定意见，称投保单上投保人董国亮的签名字迹应系其本人所签。 一审法院认为，案涉保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。本案中，双方当事人对彼此之间就案涉车辆存在交强险和商业险保险合同关系、事故发生在保险期间内并致孙兴国死亡、被保险车辆受损的事实均无异议，予以认定。交强险保险金请求权系财产性权利，平安保险高密公司主张其具有人身性质不应由董国亮向其主张之抗辩理由，无法律依据，不予采纳。综合董国亮、平安保险高密公司的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、本案是否应当中止诉讼；二、平安保险高密公司所持的董国亮肇事逃逸，保险条款将肇事逃逸作为保险人免责情形，平安保险高密公司已就此向投保人进行了提示，应当认定平安保险高密公司已就该项免责事由履行了明确说明义务，故平安保险高密公司不承担保险赔偿责任，即使法院判决平安保险高密公司承担保险赔偿责任，也应减免至少50%的赔偿责任的抗辩主张是否成立；三、董国亮提出的诉讼请求各项数额的具体确定问题。 关于第一个争议问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，平安保险高密公司主张本案应中止诉讼的理由为孙兴国近亲属在一审法院受理的董国亮交通肇事刑事案件中提起了附带民事诉讼，现该案尚未审结，故应中止本案诉讼。一审法院认为，从董国亮提交的赔偿协议、赔偿款收据等证据来看，孙兴国近亲属已经收到董国亮交付的事故赔偿款93万元。该项事实从孙兴国近亲属向一审法院递交的刑事附带民事起诉状中自认已收到董国亮事故赔偿款93万元的内容也能得到印证。本案董国亮诉请判令平安保险高密公司承担保险赔偿责任的事实依据之一也是基于该事实。因此，无论刑事附带民事诉讼是否再行增加事故赔偿数额，与本案基于该项事实所审理的财产保险合同纠纷不具有关联性，故本案不以刑事附带民事诉讼的审理结果为依据。平安保险高密公司所持的本案应中止诉讼之主张，不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。第七十一条规定，车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。由此可以看出，发生交通事故后不得逃逸，属于法律、行政法规的禁止性规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。具体到本案，董国亮驾驶被保险机动车发生道路交通事故后逃逸，此项事实已由公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书予以认定。根据上述法律、司法解释的规定，在将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免除保险人责任情形的情况下，不能免除保险人对该免责条款的明确说明义务，只是需要保险人向投保人交付保险条款，并就该免责条款予以提示即可认定其履行了明确说明义务。也就是说，保险人如欲证明其已对该类免责条款作出了提示进而免除保险赔偿责任，应首先证明其已在订立保险合同前至迟在订立保险合同时将相应的保险条款交付投保人，该项条件满足后，才有可能涉及保险人对其免责情形的提示或明确说明义务之履行问题。否则，保险人就该类免责条款作出提示这一事实的认定即成为无源之水、无本之木。但是，平安保险高密公司向一审法院提供的投保单中的投保人签名，经司法鉴定不是董国亮本人所签，该证据不能证明平安保险高密公司已将保险条款交付董国亮。平安保险高密公司为了证明案涉保险合同的缔约过程，又向法院提供了中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请山东省潍坊市奎文公证处对该公司工作人员操作其微机中的“中国平安产险业务新核心系统”、其他投保人在其手机中按照收到的系统提示信息一步步操作进而投保并交费的过程予以保全证据所出具的公证书。用以证明其陈述的案涉保险合同订立的相关事实。但是，其提供的该份证据不能充分证明其事实主张，没有达到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十二条规定的证明要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，平安保险高密公司应当承担对己不利的法律后果。因此，平安保险高密公司所持的该项抗辩主张，无事实依据和法律依据，不予采纳。平安保险高密公司应当依法向董国亮承担保险赔偿责任。 关于第三个争议问题。董国亮的诉讼请求包括诸多项目，现分述如下： 1.被保险车辆损失。在本案诉前调解阶段，根据董国亮的申请，法院依法委托恒源评估公司对被保险车辆损失价值进行评估，恒源评估公司于2019年6月26日作出山恒源【2019】鉴评字第056号事故车辆损失鉴定意见书，核定被保险车辆损失价值13495元。经庭审质证，董国亮对该评估意见没有异议，平安保险高密公司对该评估意见的真实性、合法性、关联性均无异议，但却主张该评估意见书第九条明确载明该评估意见仅作为本鉴定项目作价的参考依据，因此不能证明被保险车辆的实际损失，对该评估数额不予认可。对此，一审法院认为，恒源评估公司对被保险车辆损失价值所作的评估，系根据董国亮的申请而启动，评估的启动程序合法，恒源评估公司及具体评估人员均具有相应评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，其接受法院委托后，对案涉车辆进行了实地勘验，结合损坏情况确定了损坏项目，并对所确定的损坏项目进行了软件系统询价和市场调查，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，且不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，一审法院依法认定其证据效力，并确定被保险车辆损失价值为13495元。平安保险高密公司所持的该项抗辩主张，于法无据，不予采纳。 2.车损评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，案涉双方在事故发生后就被保险车辆损失价值和保险赔偿事宜未达成一致协议，董国亮为此向法院递交车损评估申请，请求法院依法委托评估，一审法院根据董国亮申请而启动的车损评估程序所支出的车损评估费1000元，属于上述法律规定的费用，依法应由作为保险人的平安保险高密公司承担。 3.死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，事故受害人孙兴国出生于1971年11月20日，生前系青州市综合行政执法局工作人员，事故发生时为48周岁，其死亡赔偿金应当按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，即36789元／年×20年＝735780元。 4.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。山东省2017年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5775.42元，故丧葬费应为5775.42元×6＝34652.52元。董国亮在本案中就该项费用主张34652.50元，予以照准。 5.被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但年满六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。具体到本案，该项费用由三部分组成，一是孙兴国的次女孙旺倩，其出生于2007年1月30日，为12周岁，其户籍性质为农民，，住所地为青州市社区系城乡结合部，应当适用城乡结合部的赔偿标准予以计算，故其被扶养人生活费应为50121元〔（23072元＋10342元）÷2×6年÷2〕；二是孙兴国之父孙庆祥，其出生于1942年10月19日，已超过75周岁，居住于青州市，户籍性质为农民，其有子女四人，故其被扶养人生活费应为12927.50元（10342元×5年÷4人）；三是孙兴国之母李宗开，其出生于1949年5月19日，事故赔偿协议达成时为69周岁，居住于青州市，户籍性质为农民，其有子女四人，故其被扶养人生活费应为28440.50元（10342元×11年÷4人）。综上，被扶养人生活费总额为91489元。董国亮主张的该项费用之超出部分，不予支持。 6.处理丧葬事宜人员误工费。董国亮在本案中主张该项费用为907.11元（100.79元／天×3人×3天），平安保险高密公司对此未提出异议，予以认定。 7.交通费。董国亮就该项费用未提供证据予以证明，根据本案的实际情况，一审法院酌定该项费用为500元。 8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。具体到本案，董国亮主张赔偿的精神损害抚慰金10000元，未超出相关赔偿标准，予以支持。 董国亮的上述诉讼请求总额为887823.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、平安保险高密公司赔偿董国亮机动车损失保险金、第三者责任保险金、评估费共计887823.61元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回董国亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元（已减半），董国亮负担283元，平安保险高密公司负担6339元；鉴定费3000元，由平安保险高密公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是平安保险高密公司应否承担赔偿责任及数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。董国亮发生事故后驾车逃逸，平安保险高密公司主张免责，其应举证证明就该免责条款向董国亮履行了提示义务，但就现有证据看，平安保险高密公司主张董国亮系通过其个人手机电子投保，董国亮不予认可，平安保险高密公司也未提交相应证据证明其该项主张，且平安保险高密公司提交的电子投保单中的签名经鉴定不是董国亮本人所写，平安保险高密公司也未举证证明该鉴定结论存在不应采信的法定事由，故其应承担举证不能的法律后果，一审判决其承担赔偿责任并无不当。另，关于平安保险高密公司主张的扩大损失问题，亦未举证证明，本院亦不予支持。 综上，平安保险高密公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕 静