安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初26号 原告:安徽华辰中空玻璃有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区307省道北侧，统一社会信用代码91340321065249851B。 法定代表人：李双喜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 被告：合肥浦发建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路中环国际大厦27层，统一社会信用代码91340100777367135P。 法定代表人：张华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张曦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 原告安徽华辰中空玻璃有限公司与被告合肥浦发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽华辰中空玻璃有限公司的委托诉讼代理人李福连、被告合肥浦发建设集团有限公司的委托诉讼代理人张曦、向金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华辰中空玻璃有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付货款105566.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日,原告与被告(2018年12月24日由合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司变更为合肥浦发建设集团有限公司)签订一份玻璃销售合同,原告向被告承包的怀远县毅德城B地块项目供应玻璃。合同约定:普通白玻中空每平方米60元,双钢白玻中空每平方米76元,合同签订地为蚌埠市。合同签订后,原告依约向被告承包的工程项目提供玻璃,被告支付了部分货款。2018年2月11日经被告的代理人王之宏确认,被告尚欠原告货款105566.86元,余款经多次催要未果。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 合肥浦发建设集团有限公司辩称：1.怀远县毅德城B地块门窗、栏杆工程是我公司承包，实际施工人是赵贤文，王之宏和李家国与我们没有过挂靠或者分包的关系；2.原被告之间从未签订销售合同，也未发生事实上的合同关系，被告主体不适格，并且除了门窗栏杆的合同，原告附在合同后面的材料不属于合同文件的范围之内；3.合同上加盖的我公司公章是王之宏私刻的，我方已经报警，公安机关认为行为人伪造印章行为并未对被告产生实质影响，作出不予立案的决定，并下发通知；4.被告从未向原告作出供货数量的确认，也未向原告支付过货款，依据合同相对性，原告无权向被告主张要求支付货款。 本院经审理认定事实如下：怀远县涡河桥的毅德城B地块的门窗、栏杆工程由被告合肥浦发建设集团有限公司承建。2016年12月6日，案外人王之宏以被告公司委托代理人的名义与原告安徽华辰中空玻璃有限公司签订了《安徽华辰中空玻璃有限公司销售合同》，从原告处购买普通白玻中空和双钢白玻中空等货品，合同约定的工程项目是位于怀远县涡河桥的毅德城B地块。合同加盖有内容为“合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司”的公章和王之宏的名章，并且，王之宏签字确认。2018年2月11日，王之宏在合计金额为105566.86元的《合肥浦发对账表》上签字确认。 另查明：2019年7月29日，张曦代理原告对于王之宏涉嫌伪造印章一事向公安机关报案。2019年10月17日，怀远县公安局作出[怀公（刑）不立字（2019）39号]《不予立案通知书》，以“犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”为由，决定不予立案。王之宏本人在《询问笔录》中供述（摘要）：“1.2015年底，赵贤文承建毅德城B地块门窗、栏杆工程，挂靠浦发公司。成立项目部后，赵贤文任项目经理，我和李家国负责采购等。2.2015年10月，因项目部需清款，赵贤文让我到外面刻制一枚浦发公司印章，于是我给李家国打电话，让他到外面刻制一枚浦发公司印章。等我回到项目部后，便使用该枚伪造的印章用于项目部清款，后来一直使用。3.2016年12月6日，我和李家国根据工程进度需要联系华辰公司购买玻璃，当时华辰公司老板到项目部，我和李家国与李双全签的合同，我签的买受人，并盖的那枚假章。4.清款表需要浦发公司舒啟梅（人名因字迹潦草可能有误）签字，但每次都是我和李家国、陈忠波代签，期间舒啟梅都不知情。5.每次清款都是由项目部制作资料、盖章（假章），然后交给业主（毅德城公司）；期间不经过浦发公司，所以浦发公司不知我们使用假章。6.我与华辰公司所签的合同款总计九十多万，项目部清款后，业主将钱转给浦发公司，浦发公司再将钱转给赵贤文，赵贤文将钱给了李家国，但李家国并没有给完”。 以上事实由原告提供的个人身份信息复印件、《安徽华辰中空玻璃有限公司销售合同》《安徽华辰中空玻璃有限公司发（提）货清单》《合肥浦发对账表》《不予立案通知书》《询问笔录》、《工程进度款申请表》复印件、《怀远毅德城B地块门窗、栏杆及百叶安装计划表》复印件、《怀远毅德城打款明细》复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：本案主要争议焦点是：案外人王之宏使用伪造的被告公章签订合同的行为是否构成表见代理。 表见代理指的是“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”设立表见代理制度的意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立和维护稳定的市场交易秩序。是否构成表见代理，需要考虑以下四个因素：1.行为人无代理权；2.有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3.相对人为善意；4.行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。 本案中，案外人王之宏在没有代理权的前提下，持私刻的被告公章与原告签订销售合同，合同约定的项目名称和实际收货地均为以被告名义承建的毅德城B地块的门窗、栏杆工程。因此，王之宏具有代理被告签订合同的代理外观。而且，王之宏私刻的公章并不仅仅用于签订合同，还被实际施工人用于和业主单位进行清款。清款后，款项需要通过业主单位转入被告账户，再由被告转给实际施工人。因此，结合代理外观，王之宏签订买卖合同具有表见代理的容忍型权利外观，原告有理由相信王之宏有权代理被告签订合同、履行合同义务。并且，原告作为销售玻璃的经销商，在王之宏具有代理被告的代理外观、权利外观的基础上，对于签订合同、销售货物并没有明显过错，属于善意相对人。《安徽华辰中空玻璃有限公司销售合同》也不违反法律法规的强制性效力性规定，具备民事行为的有效要件。因此，王之宏冒签合同的行为构成表见代理，其以被告名义实施的民事行为的法律后果由被告承担，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，即便王之宏实施了涉嫌犯罪的行为，私刻了被告公章。但在原告属于善意相对人、王之宏的无权代理又具备代理和权利外观的情况下，被告仍然应当承担清偿欠付货款的责任。原告承担清偿责任后，对于损失可依法另行主张。至于欠款的数额，因王之宏签订合同并具体实施，被告又未提供证据予以反驳，因此，欠款数额以王之宏结算的金额为准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥浦发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华辰中空玻璃有限公司货款105566.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告合肥浦发建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年五月十日 书记员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。