江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终355号 上诉人（原审原告）：刘新得，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏建煌，男，1981年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。 上诉人刘新得因与上诉人魏建煌民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘新得上诉请求：1.请求二审法院撤销一审的第一项判决，改判魏建煌向刘新得支付本金人民币1084312.81元、利息人民币409387.87元，合计人民币1493700.68元，在一审判决基础上增加人民币418393.68元。2.请求二审法院撤销一审的第二项判决，改判魏建煌按1084312.81元从2019年6月29日起至还清之日止的利息，按利率20%计算。3.一、二审诉讼费由魏建煌承担。事实和理由：一、一审判决认定的2016年1月11日借款的利息为年利率24%错误。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2.按照一审判决书第7页记载。2017年1月11日至6月28日6个月的利息为27万元。以27万元除6个月。平均每个月的利息为人民币45000元，按借款本金200万元计算，借款月利率为2.25，利率为27%，没有超过月利率36%的规定。3.在民间借贷中，如无特别约定，一般采用先息后本的方式还款，魏建煌还款应按月利率2.25%扣除利息，多出部分才抵扣本金。二、一审判决对2013年3月5日刘新得支付给魏建煌的10万元没有支持是错误。2013年3月5日，刘新得支付给魏建煌10万元，刘新得因银行没有打印出收款人具体信息，被魏建煌否认，但魏建煌应提供相应的银行流水予以即证，一审法院也应要求魏建煌供相应的银行流水，但一审法院在魏建煌没有提供相应的银行流水的情况下，否认2013年3月5日的10万元的真实性是错误的。三、一审判决计算的本金和利息错误。刘新得按月利率2.025%重新计算本金和利息，魏建煌归还不计利息余额为570086元。即使按照年利率24%计算，本金比一审判决认定的本金多15040.59元，比利息多8864.5元。 魏建煌上诉请求：1、撤销安义县人民法院（2019）赣0123民初1442号民事判决。2、改判魏建煌无须向刘新得偿还款项。3、由刘新得承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于2016年1月22日200万元的借款利息认定错误。1、双方当事人之间，除2017年5月27日的100万元有约定利息外，其余借款均无利息约定，实际上也没有计付利息。2、2016年1月22日，魏建煌向刘新得出具200万元的借据，并无约定有利息，借期为3年。3、魏建煌在2017年6月28日出具欠刘新得2017年1月11日至2017年6月28日的利息27万元的欠据是双方关于利息的概括约定，而非针对性的约定。该欠据记载利息为27万元，折算利息为27万除于5.5个月等于每个月4.9万元、如果以200万为本金月利率为2.45%，这显然与双方之间的转账流水不符，如果该笔200万借款存在利息，利率是2.45%，则在魏建煌出具该欠据前，即2015年1月22日至本次欠据载明的拖欠利息时2017年1月11日止，利息均应按月利2.45%向刘新得支付。而事实上是魏建煌与刘新得关于该年20万元的借贷不仅没有约定利息，实际也没有计算利息。如果双方对利息存任争议，魏建煌不会出具该欠据，刘新得也不会同意收受该欠据，双方对于该笔款项在出具欠据时是没有争议的。4.一审法院援引2017年5月27日的10万元借款的月利2%至2016年1月22日200万元借款，是错误的。一是双方长期存在拆借行为，并非只有一两笔交易，从一审法院有明的事实来看，刘新得向魏建煌转账“19次，共14笔”，魏建煌向刘新得转账“45次，25笔”，且时间跨度自2013年至2019年，期间如果有利息约定的，均有明确记录，且是短期拆借，即借即还，足以证明双方之间存在频繁无息短期诉借的历史，如有息，则应当有例外约定。本案中，2016年1月22日人200万元借款并无约定利息，上诉人也只承诺2017年1月11日至2017年6月28日的利息27万元，其余时间并无利息承诺或约定，依法应推定为无息，而不应当将短期拆借利息强加至案涉的2016年1月22日人200万元借款。另外刘得新的30多万的款项没有相应流水凭证，一审法院没有核实。 刘新得向一审法院起诉请求：1、判令魏建煌偿还借款本息1790759元及利息（利息自2019年6月29日起按年利率20%计算至还清之日止）2、本案诉讼费、保全费由魏建煌承担。 一审法院认定事实：2013年2月至2019年6月，双方因业务需要，多次相互转款。刘新得先后向魏建煌转款19次，共14笔，总金额为7649935元，具体转款时间和金额为：1、2013年6月14日转款139939元；2、2014年5月29日两次转款合计10万元；3、2014年5月20日转款91万元；4、2015年6月5日转款30万元；5、2015年10月4日转款80万元；6、2015年10月14日四次转款合计20万元；7、2015年12月4日转款18万元；8、2015年12月14日转款62万元；9、2016年1月22日两次转款合计200万元；10、2016年4月22日转款20万元；11、2016年5月12日转款50万元；12、2016年5月20日转款50万元；13、2016年7月4日转款199996元；14、2017年5月27日转款100万元。上述转款中，魏建煌两次向刘新得出具了借条，第一次是2016年1月22日转款合计200万元，魏建煌于2016年1月11日向刘新得出具了借条，载明借款期限为三年，未载明利息；第二次是2017年5月27日转款100万元，魏建煌当日向刘新得出具了借条，载明利息按月息2%，借款期限一个月。其他转款，魏建煌均未出具借据。魏建煌先后共计向刘新得转款45次25笔，总金额为766万元，具体转款时间和金额为：1、2013年2月19日转款12万元；2、2013年9月25日转款30万元；3、2015年6月1日转款40万元；4、2015年7月6日转款20万元；5、2015年8月1日转款30万元；6、2015年9月1日转款40万元；7、2015年12月31日转款20万元；8、2016年4月11日转款20万元；9、2016年5月16日转款50万元；10、2016年5月25日转款50万元；11、2016年6月29日转款20万元；12、2016年9月22日转款40万元；13、2016年9月23日转款40万元；14、2016年9月28日转款20万元；15、2016年11月26日20次合计100万元；16、2017年1月10日2次转款合计30万元；17、2017年6月28日魏建军转款2万元；18、2017年7月11日转款100万元；19、2017年7月12日转款10万元；20、2017年8月30日转款50万元；21、2018年1月5日转款30万元；22、2018年1月8日转款5万元；23、2018年1月16日转款5万元；24、2019年2月4日转款1万元；25、2019年6月1日转款1万元。此外，2017年6月28日魏建煌支付刘新得现金1万元，同日双方就2016年1月22日借款200万元的借款利息进行了结算，从2017年1月11日至6月28日，魏建煌尚欠刘新得利息27万元，由魏建煌向刘新得出具欠据，并约定2017年7月7日前付清。后因双方在还款数额上产生分歧，魏建煌拒绝归还刘新得借款，刘新得因此诉至法院。 一审法院认为：魏建煌向刘新得借款，有魏建煌出具的借据和刘新得提供的支付凭证证实，且不违反法律、法规强制性规定，双方间的民间借贷关系依法成立，合法有效。刘新得多次向魏建煌支付借款7649935元，魏建煌归还刘新得借款7660000元，双方均有银行流水和支付凭证证明，予以认定。魏建煌辩称给付刘新得现金1万元，刘新得述称系借款开支，但未提供证据证实，认定魏建煌归还刘新得现金1万元的事实。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。双方之间的借款，除2016年1月22日200万元和2017年5月27日借款100万元约定利息外，其余借款均未约定利息，其余借款应视为不支付利息。2017年5月27日魏建煌向刘新得借款100万元，约定月利率2%，魏建煌于2017年6月28日分别通过其兄魏建军转账2万元和支付现金1万元归还利息，于2017年7月11日通过转账100万元归还借款本金，该事实有刘新得提交的借据、银行支付凭证及刘新得在借据上载明收取魏建军转款为利息的说明和魏建煌提供的转款凭证予以证实，予以认定。2016年1月22日魏建煌向刘新得借款200万元，双方未在借据上载明计算利息，但双方在2017年6月28日的利息结算欠据上明确了该借款2017年1月11日至6月28日上陆个月利息27万元的事实，该欠据能够证明2016年1月22日借款约定了利息。因双方约定的年利率高于24%，违反法律规定，予以调整，应按年利率24%计算利息。截至2016年11月26日止，刘新得向魏建煌转款6649935元，其中200万元为魏建煌借款，其余4649935元为借款之外的转款，魏建煌同期向刘新得转款532万元，扣除刘新得借款之外的转款4649935元，剩余670065元，归还从2016年1月22日起至2016年11月26日止200万元借款利息405333元，归还借款本金264732元，冲抵后魏建煌尚欠借款本金1735268元。2017年1月10日魏建煌归还借款30万元，扣除借款1735268元从2016年11月26日至2017年1月10日的利息52058元，剩余247942元归还借款本金，冲抵后魏建煌尚欠借款本金1487326元。2017年7月12日魏建煌归还借款10万元，扣除2017年1月10日至2017年7月12日部分利息10万元，尚欠利息78479元。2017年8月30日魏建煌归还借款50万元，扣除前期尚欠利息78479元和2017年7月12日至2017年8月30日借款本金1487326元的利息47594元，剩余归还借款本金373927元，尚欠借款本金113399元。2018年1月5日魏建煌归还借款30万元，扣除2017年8月30日至2018年1月5日借款113399元的利息92412元，剩余归还借款本金207588元，尚欠借款本金905811元。2018年1月8日魏建煌归还借款5万元，扣除2018年1月5日至2018年1月8日借款905811元利息1822元，剩余归还借款本金48178元，尚欠借款本金857633元。2018年1月16日魏建煌归还借款5万元，扣除2018年1月8日至2018年1月16日借款本金857633元利息5146元，剩余归还借款本金44854元，尚欠借款本金812779元。2019年2月4日和2019年6月1日魏建煌各归还借款1万元，归还2018年1月16日至2018年2月23日借款本金812779元的利息，魏建煌尚欠刘新得借款本金812779元及2018年2月23日起的借款利息。刘新得依约向魏建煌支付了借款，魏建煌未按约定履行还款义务，应当承担归还借款和利息的违约责任。刘新得要求魏建煌立即偿还借款本息1790759元，因魏建煌实际尚欠刘新得借款812779元，从2018年2月23日至2019年6月28日利息262528元，仅支持实际尚欠的借款本息，超过部分不予支持。之后的利息刘新得要求按年利率20%计算至还清之日，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、魏建煌于判决生效之日起七日内归还刘新得借款812779元，利息262528元，合计1075307元；二、魏建煌于判决生效之日起七日内偿付刘新得借款812779元从2019年6月29日起至还清之日止的利息，按年利率20%计算。案件受理费20917元，保全费5000元，共计25917元，由刘新得负担10000元，魏建煌负担15917元。 本院二审期间，刘新得为证明2013年3月6日向魏建煌转账10万元补充提供了一张农业银行交易明细，一审被上诉人已经提交了相关明细，因为没有对手信息，现在提交的显示有对手信息。魏建煌对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，刘新得提供的银行交易明细有银行部门的盖章确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，能够证实刘新得在2013年3月6日向魏建煌转账10万元。 经本院审理查明，刘新得在2013年3月6日向魏建煌转账10万元。另，除对一审认定的欠付本金及利息金额外，本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，首先，关于2016年1月22日200万元借款的利息问题。2016年1月22日魏建煌向刘新得借款200万元，双方虽未在借据上载明计算利息，但双方在2017年6月28日的利息结算欠据上明确了该借款2017年1月11日至6月28日上陆个月利息27万元，该欠据能够证明2016年1月22日借款约定了利息。因双方约定的年利率高于24%，违反法律规定，应予以调应整。至于具体利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，对于已支付利息以年利率36%为限计算，未支付的利息以年利率24%为限。本案中，200万元借款6个月利息为27万元，折合月利率为2.25%，故本院对魏建煌已支付的利息按月利率2.25%计算，未支付的利息按月利率2%计算。其次，一审认定的双方相互转款均有银行交易明细佐证，魏建煌抗辩刘新得的30万元转款没有凭证缺乏事实依据。最后，刘新得在2013年3月6日向魏建煌转账10万元，有银行交易明细予以证实，本院予以确认。综上，截至2016年11月26日止，刘新得向魏建煌转款6749935元，其中200万元为魏建煌借款，其余4749935元为借款之外的转款，魏建煌同期向刘新得转款5320000元，扣除刘新得借款之外的转款4749935元，剩余570065元，归还从2016年1月22日起至2016年11月26日止200万元借款利息463500元（详见附表），归还借款本金106565元（570065元-463500元），冲抵后，截至2016年11月26日，魏建煌尚欠借款本金1893435元。然后再经核算（详见附表），截至2019年6月29日，魏建煌尚欠刘新得借款本金1084312.81元及利息362400.98元，之后的利息按年利率20%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1442号民事判决第一项为：上诉人魏建煌于判决生效之日起七日内归还上诉人刘新得借款本金1084312.81元及截至2019年6月29日的利息362400.98元； 二、变更江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1442号民事判决第二项为：上诉人魏建煌于判决生效之日起七日内偿付上诉人刘新得借款1084312.81元从2019年7月1日起至还清之日止的利息，按年利率20%计算； 三、驳回上诉人刘新得、上诉人魏建煌的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20917元，保全费5000元，共计25917元，由上诉人刘新得负担6739元，上诉人魏建煌负担19178元；二审案件受理费22053.66元，由上诉人刘新得负担2053.66元，上诉人魏建煌负担20000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 周 雪 二〇二〇年五月八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君