湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复20号复议申请人（被执行人）：肖云，女，1974年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人肖云不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异341号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行执行申请执行人曹健与被执行人肖云租赁合同纠纷一案中，被执行人肖云向该院提出书面异议称：1、解除对肖云名下位于襄阳市××区××路××都××单元××室房屋的查封；2、由申请执行人曹健自行承担自樊城法院在肖云所经营的宾馆贴封条之日起所有的费用（包括租金、物业费等）；3、中止执行樊城法院（2018）鄂0606执1054号执行通知书责令的义务，即中止向曹健支付2018年上半年租金84000元及押金20000元。事实与理由：本次执行依据（2016）鄂0606民初19号民事调解书并未约定2018年房租为可执行内容。樊城法院（2018）鄂0606执1054号执行通知书，要求曹健支付2018年上半年租金84000元及押金20000元，一共才104000元，却查封了异议人一百多万的房产，超标的查封。2019年3月7日，曹健向法院申请查封了肖云所经营的宾馆，后继续向肖云索要租金，于法无据。依据执行查封的法律规定，查封在不影响生产经营的基础上实施，房屋被贴上封条，停止营业，何来租房房租。肖云花费40万元转让费，又装修宾馆，已经倾家荡产。即使解封再经营也有很大影响，根本无法经营。故异议人申请解除合同，查封之后的所有损失由曹健负责。本案的执行依据（2016）鄂0606民初19号民事调解书第一条仅讲了交付租金的付款方式，明确了2016年上半年的租金，对于以后租赁未做约定。曹健以此类推来要求执行异议人，没有法律依据。执行应当是明确的，不能类推。对未明确约定支付租金的内容，需曹健提供相应的证据，确定相应的租赁期限，由此产生的合同之债，曹健应另行向法院提出。由于租赁的房屋存在大面积漏水、消防通道不通等原因导致宾馆无法正常营业，异议人多次要求曹健解决，但至今未解决。异议人与曹健因2018年租赁时间及房租额已发生极大争议，现已经诉至法院，法院正在审理中。故应中止执行（2018）鄂0606执1054号执行通知书责令异议人应履行的义务。特提出执行异议。樊城法院审查查明，曹健诉肖云租赁合同纠纷一案，该院于2016年1月12日作出（2016）鄂0606民初19号民事调解书，约定：一、租金为每年168000元，每半年一交，每次交纳84000元；每年12月15日交下一年度上半年的租金，次年6月15日交本年度下半年的租金。2016年上半年的租金于2016年1月18日前交清。被告肖云尚未缴纳的押金20000元，于2016年6月15日交押金10000元，2017年6月15日交押金10000元；二、租赁房屋二楼后门的阁楼，原告曹健自愿借给被告肖云使用，双方之前口头约定的原告曹健减免被告肖云电费1000元自动取消。原告曹健保证消防通道畅通，如消防通道不畅通或有安全隐患，由原告曹健负责出面协调处理。调解生效后，肖云未支付2018年上半年租金及押金，曹健遂向樊城法院申请强制执行。执行中，该院于2018年4月11日作出（2018）鄂0606执1054号执行通知书，责令肖云支付2018年上半年租金84000元及押金20000元。并作出（2018）鄂0606执1054号之一执行裁定书，裁定查封了肖云名下的涉案房产。后肖云向樊城法院提出执行异议，要求中止（2018）鄂0606执1054号执行通知书的执行。该院作出（2018）鄂0606执异121号执行裁定书，裁定撤销该院2018年4月11日作出的（2018）鄂0606执1054号执行通知书中要求被执行人肖云支付2018年上半年租金84000元的执行行为。曹健不服该裁定书，提出复议。本院于2018年10月19日作出（2018）鄂06执复119号执行裁定书，认为曹健向本院申请执行2018年上半年的租金费用，该申请事项系在双方当事人合同约定的租赁期限内，并未超出调解书确定的范畴，曹健向法院申请强制执行符合法律规定，樊城法院向肖云发出执行通知书符合法律规定。裁定撤销樊城法院（2018）鄂0606执异121号执行裁定。在该执行异议复议审查期间，樊城法院作出了（2018）鄂0606执1054号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经申请执行人曹健的申请，本案恢复执行。樊城法院于2019年10月30日作出（2019）鄂0606执恢586号恢复执行通知书责令肖云向曹健支付截止2019年3月前的房屋租金210000元。2019年11月8日，该院作出（2019）鄂0606执恢586号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人肖云名下的涉案房屋。另查明，2019年3月7日，肖云向樊城法院起诉曹健，要求：1、确认原、被告签订的《转让协议》无效，被告返还转让费400000元，并支付违约金40000元；二、判令被告2018年应减少（赔偿）房屋租金80348元；3、判令被告承担行政处罚费400元；4、判令被告返还装修费258950.65元；5、确认原、被告之间房屋租赁合同于2019年3月7日被法院查封之日终止。该院于2019年6月19日作出（2019）鄂0606民初1570号民事判决书，判决驳回原告肖云的诉讼请求。肖云不服该判决，提起上诉。现该案件在二审审理中。樊城法院认为，异议人称该院查封其涉案房屋属于超标的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，该查封的房屋系一个整体，无法进行分割，被执行人肖云亦暂无其他财产可供执行。其属于上述法律规定的除外情形，故对异议人基于该异议理由要求解除对涉案房屋查封的异议请求，该院不予支持。异议人称申请解除合同，法院查封其所经营的宾馆之后的所有费用应由曹健自行承担，该项异议请求，并非执行异议审查的范围，本案中不予处理。异议人可另行诉讼予以救济。异议人另提出要求中止执行（2018）鄂0606执1054号执行通知书。2018年，异议人已经就该同一执行行为提出过执行异议，襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执复119号终审执行裁定书，实质上是驳回异议人肖云的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在执行异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。……”，肖云已经就该同一执行行为提出过执行异议，并被驳回。根据上述法律规定，肖云再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因该案现已立案受理，故应当驳回该项异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回异议人肖云要求解除其名下位于襄阳市××区××路××都××单元××室（所有权证号：樊城区字第70106716号）房屋查封的异议请求；二、驳回异议人肖云要求由曹健自行承担法院对肖云所经营的宾馆贴封条之日起所有的费用（包括租金、物业费等）的异议申请；三、驳回异议人肖云要求中止执行（2018）鄂0606执1054号执行裁定书的异议申请。肖云向本院申请复议称，请求：1.撤销樊城法院（2019）鄂0606执异341号执行裁定书。2.维持异议申请人的合理要求。事实与理由：樊城法院（2016）鄂0606民初19号民事调解书第二条约定曹健保证消防通道畅通，但之后肖云经常收到消防部门整改和罚款，主要因消防通道而起。润都宾馆办营业执照时是719.01㎡，房产证面积也是719.01㎡，19.01㎡的疏散通道面积一直未交给肖云管理，而是曹健租给别人做经营谋利之用，并非物业、润都宾馆和隔壁宾馆共同使用，消防通道经常被锁，肖云受到消防部门罚款，使润都宾馆经营受到很大影响，严重影响顾客在非安全情况下通行。肖云给曹健交清2017年的租金，消防通道问题还是得不到解决，人身安全问题得不到保障。肖云履行完交房租义务，曹健未履行消防通道畅通或解除安全隐患之义务，所以2017年以后的租金不在法院执行范围，系另一法律关系，故应中止对肖云的执行。法院已断电查封了润都宾馆，停止了经营，并限期肖云搬离，肖云也服从执行已经搬离。应视为解除合同，法院对肖云所经营的宾馆查封之后所产生的费用要肖云承担，于法无据。申请人所租赁的房屋，性质发生了变化，从曹健和浦发银行襄阳分行案件调解书可见，双方签订的个人担保借款合同已于2017年5月26日提前到期，2017年7月已进入执行程序，2018年进入拍卖程序，拍卖宾馆及房屋。其房屋卖出去了，还执行肖云房租吗？综上所述，（2019）鄂0606执异341号执行裁定错误理解调解书本意，歪曲调解书本意，不切合实际，严重侵犯申请人合法权益，使申请人房子租不成，还要产生租金等费用，不能租用经营生产经营还要给租金，并强卖宾馆内的设备（执行调解书中未包括的内容）。特申请你院予以纠正，支持复议申请人的合理要求。本院经审查查明，樊城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于2017年之后房屋租金是否应当交纳问题。本案执行依据是樊城法院（2016）鄂0606民初19号民事调解书，根据该生效调解书查明的事实，双方当事人签订的租赁合同租赁期限为五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。因肖云和曹健双方之间的租赁合同并未解除，曹健要求肖云支付2019年3月之前的租金，该申请事项在双方当事人合同约定的租赁期限内，并未超出调解书确定的范围，樊城法院予以执行，并无不当。关于肖云复议申请提出法院查封经营的宾馆之后的所有费用应由曹健自行承担的问题。因该项请求并非执行异议审查范围，本院不予审查，肖云可另循途径解决。关于肖云复议申请提出浦发银行襄阳分行执行拍卖宾馆及房屋，其房屋卖出去了，不应执行肖云房租的问题。经审查，本院认为，曹健将其名下房屋出租给肖云经营，依双方签订的合同收取租金，并经生效法律文书确认，肖云也未提供其租赁房屋期间，该房屋物权发生变动的证据。樊城法院依生效法律文书执行并无不当。综上，樊城法院（2019）鄂0606执异341号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，肖云复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回肖云复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异341号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年五月十二日书记员 胡曌华