河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终30号上诉人（原审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，该县县长。委托代理人王**，该政府法制办科员。上诉人（原审被告）固始县农业农村局。法定代表人丁志刚，该局局长。委托代理人杨红卫，该局副站长。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉凤，女，1965年12月15日生，汉族，农民，住固始县。被上诉人（原审原告）刘晓月，女，1987年6月27日生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）刘杰，女，1989年7月12日生，汉族，住固始县。被上诉人周玉凤、刘晓月共同委托代理人刘杰，女，1989年7月12日生，汉族，农民，住固始县。原审第三人汪基兰，女，1946年4月6日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人刘成红（曾用名刘康红），男，汉族，1967年12月13日出生。上诉人固始县人民政府、固始县农业农村局因与被上诉人周玉凤、刘晓月、刘杰，原审第三人汪基兰土地登记行政争议一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告周玉凤、刘杰、刘晓月均为固始县张老埠乡雨坛村粉坊组村民，第三人汪基兰户籍地为固始县张老埠乡茶场村葡架组。固始县张老埠乡雨坛村一九九八年农村土地承包时，固始县张老埠乡政府于1998年9月20日为原告周玉凤与刘康红发放的《土地承包经营权证书》，该证书记载：“承包户主刘康红、周玉凤，人口4人，耕地面积14.8亩。承包田面积1.7亩，承包期限为1998年8月31日至2028年8月31日止”。2008年10月20日，原告周玉凤与刘康红经固始县人民法院判决离婚，婚生女刘晓月、刘杰由原告周玉凤抚养并随原告生活。后原告外出务工，其承包土地中的承包田交给张新一种，每年按照五百斤稻谷折价付款给周玉凤，2014年底交于刘康红耕种。水库西头子的旱地交给陈善友耕种，每年给原告部分花生，2014年底被第三人汪基兰要去耕种。2015年6月，河南省开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，依法成立河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室，并制定《河南省农村土地承包经营权确权登记颁证工作技术方案》，向各市、县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室印发通知。2015年7月28日，被告固始县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室与中科宇图天下科技有限公司（现中科宇图天下科技股份有限公司）签订《技术服务合同》，对张老埠乡镇农村土地承包经营权进行确权登记颁证。在原告周玉凤未参与的情况下，完成了诉争地块的调查、公示等前期工作。2017年4月10日，固始县政府为第三人汪基兰颁发了豫（2016）固始县农村土地承包经营权第006791号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年10月01日至2028年09月30日止，家庭成员为：汪基兰、刘成涛（去世）、刘康红、刘康玉，承包地确权面积为3.91亩，承包地块总数为6块。2017年4月10日，固始县政府为原告周玉凤颁发豫（2016）固始县农村土地承包经营权第006792号《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年10月01日至2028年09月30日止，家庭成员为：周玉凤，承包地确权面积为2.40亩，承包地块总数为2块。原告认为被告将其原本承包的六块土地仅登记了两块，其一直享有承包权的两块水田和两块旱地错误登记到第三人的名下。先后多次找县、乡、村三级部门反映，均未能解决，诉至法院，要求判令：一、撤销被告颁发给第三人的豫（2016）固始县农村土地承包经营权第006791《农村土地承包经营权证》；二、将错误登记给第三人的田地变更登记为原告所有；三、由被告承担诉讼费用。原审认为，被告固始县农业农村局作为农村土地承包经营的主管机关，具备相应职责；被告固始县人民政府作为该证签章机关，均系本案适格的被告。本案各方当事人的争议主要在于：被告为第三人颁发豫（2016）第006791号《农村土地承包经营权证》的行为是否合法。经庭审查明，固始县张老埠乡政府于1998年9月20日为原告周玉凤与刘康红发放的《土地承包经营权证书》，该证书记载：“承包户主刘康红、周玉凤，人口4人，耕地面积14.8亩。承包田面积1.7亩，承包期限为1998年8月31日至2028年8月31日止”。以上证据显示原告方于一九九八年在固始县张老埠乡雨坛村农村土地承包时获取诉争土地的承包权，庭审中原告明确陈述就本案诉争的土地承包经营权证办证过程中原告周玉凤从未在任何文件上签过字，而登记在第三人汪基兰名下的土地的承包权又显示其可能来源于诉争地块，被告的举证因程序存在严重瑕疵不能达到排他性的证明标准。据此，被告举证不能证明以上权属登记变动的合法性。综上，本院确认被告为第三人汪基兰颁发豫（2016）固始县农村土地承包经营权第006791号《农村土地承包经营权证》的确权行为程序违法。关于原告要求判令将错误登记给第三人的田地变更登记为原告所有的诉讼请求，经庭审释明，原告周玉凤、刘杰、刘晓月放弃该项诉讼请求。基于司法权对行政权的尊重，本案诉争地块的最终归属，应由主管机关查明后再行确权。原告周玉凤、刘晓月、刘杰诉被告固始县人民政府、固始县农业农村局不服土地登记一案，因被告就诉争地块作出的确权行为认定事实不清、程序违法，该行政登记可能损害了原告的合法权益，应判决撤销并责令重新确权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告固始县农业农村局、被告固始县人民政府为第三人颁发的豫（2016）固始县农村土地承包经营权第006791号《农村土地承包经营权证》。二、责令被告固始县农业农村局、被告固始县人民政府在本判决书生效后两个月内就该诉争地块的权属重新作出确权行为。案件受理费50元，由被告固始县农业农村局负担。上诉人固始县人民政府上诉称，依据《不动产登记暂行条例》的规定，上诉人设有专门的不动产登记机构，上诉人不是适格被告，原审判决错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部请求，并由被上诉人承担本案全部费用。上诉人固始县农业农村局上诉称，一、办证程序合法，内容客观真实。二、原审判决上诉人在二个月内对诉争地块重新作出确权行为是错误的。确权办证是农户先申请，才由村调查核实并逐级上报至县政府颁证，上诉人无权自行决定。此次确权办证是以第二轮土地承包为基础进行，发包方是村委会，并不是上诉人，判决上诉人确权没有法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部请求，并由被上诉人承担上诉人因上诉支出的全部费用。被上诉人周玉凤、刘晓月、刘杰答辩称，村里和乡里没有按照原始的合同履行，将我们的地确权给别人了，请求按照原始合同执行，执行原审法院的判决书。原审第三人汪基兰述称，被上诉人的证是伪造，该证将原真实证件记载的三块田，改为一块。汪基兰的土地承包经营权证之所以登记的亩数这么多，是因为包含有二女儿的田，经营权证中登记的刘康红的田地是假的，刘康红没有责任田。请求法院公正处理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人固始县人民政府系农村土地承包经营权证的签证机关，对其颁发的证件应承担相应的法律后果，一审认定其为适格的被告并无不当，固始县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。经一、二审查明，在此次办证过程中，对诉争地块的调查、公示等工作，被上诉人周玉凤并未参与，也未在任何文件上签字确认，上诉人未能提供证据证明办证程序合法。在二审庭审中，原审第三人汪基兰的儿子刘成红也对汪基兰的农村土地承包经营权证中登记有他的田地提出异议，上诉人也认可没有刘成红的田地，只是加上了名字。以上事实均能证实上诉人的办证事实不清，程序违法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人固始县农业农村局承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 阮晓强审判员 李洪宇二〇二〇年五月二十八日书记员 郝梦媛