广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1860号上诉人（一审原告）：广东粤晟建设有限公司，住所地：广东省大浦县湖寮镇万川路****。法定代表人：张志群，该公司总经理。委托诉讼代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区******。法定代表人：马健峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：单紫君，该公司员工。委托诉讼代理人：张兴华，该公司员工。上诉人广东粤晟建设有限公司因与被上诉人中国新兴建设开发有限责任公司建设工程合同的纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9657号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东粤晟建设有限公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1972民初9657号之一民事裁定书，指令广东省东莞市第二人民法院继续审理本案；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：根据一审查明的事实，上诉人从被上诉人处承包了“中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目”并签订了《建设工程专业分包合同》，根据合同的相对性原理，对于“中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目”的工程款请求权当然归上诉人所有。现因案外人恶意欺骗重庆市云阳县人民法院，云阳县人民法院在未经调查核实的情况下以执行裁定的形式直接扣留上诉人在被上诉人处德工程款是没有事实和法律依据的，一审法院仅根据该被撤销的执行裁定书，驳回上诉人的起诉是错误适用法律，请求二审法院予以纠正。上诉人认为，上诉人已经依约完成了被上诉人交付的工程，且已验收合格，上诉人系本案的适格广东粤晟建设有限公司，且与本案有直接利害关系，一审法院驳回起诉的裁定是错误的，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国新兴建设开发有限责任公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。广东粤晟建设有限公司上诉请求向一审法院起诉请求：一、判令中国新兴建设开发有限责任公司向广东粤晟建设有限公司支付工程款2016483.52元及利息（以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至支付之日止）；二、判令中国新兴建设开发有限责任公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、2014年10月，广东粤晟建设有限公司（曾用名：梅州市政泰建设有限公司）为分包人、中国新兴建设开发有限责任公司为承包人签订一份《室外工程专业分包合同》，约定由广东粤晟建设有限公司从中国新兴建设开发有限责任公司处分包名称为“中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目”的工程，工程地点位于东莞市虎门镇，暂定合同总价为800万元。合同约定了工程内容、质量标准、双方的权利义务、工程的施工及验收、工程款的结算等内容。上述合同中并没有提及颜启军的名字、也没有颜启军的签名。后双方签订一份《室外工程专业分包结算定案书》、2018年6月25日签订一份《劳务、专业分包工程费用结算表》，上述两份文件中广东粤晟建设有限公司的授权代表处均有“颜启军”字样签名及加盖了广东粤晟建设有限公司的公章。庭审中，广东粤晟建设有限公司则表示，涉案工程由广东粤晟建设有限公司从中国新兴建设开发有限责任公司处承揽，颜启军并非挂靠广东粤晟建设有限公司做涉案工程，颜启军只是分包人，故应由广东粤晟建设有限公司向中国新兴建设开发有限责任公司主张工程款。二、2018年8月25日，重庆市云阳县人民法院向中国新兴建设开发有限责任公司发出（2018）渝0235执382号之二的《函》，主要内容为“本院在执行李家忠与颜启军合伙协议纠纷一案中，查明被执行人颜启军借用粤晟公司资质承建贵公司位于中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目，该工程已完工，尚有工程款未领取。2017年6月23日，本院以（2017）渝0235执保258号执行裁定书冻结被执行人颜启军在粤晟公司的工程款400万元，冻结期限为3年。粤晟公司以甲方审计尚未完成、垫付款项超过剩余工程款为由，拒绝协助颜启军的剩余工程款汇入法院账户。为了保护当事人的合法权益，建议贵公司尽快审计、结算该项目，并将结算结果及时函告本院。敦促粤晟公司履行协助义务，保障申请执行人合法权益；或将结算剩余工程款直接汇入于云阳县人民法院的银行账户。”2019年5月30日，云阳县人民法院又作出（2018）渝0235执382号之一执行裁定书，裁定“扣留被执行人颜启军借用广东粤晟建设有限公司的资质在中国新兴建设开发有限责任公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）”，并将上述执行裁定书送达给新兴公司。三、粤晟公司不服（2018）渝0235执382号之一执行裁定书，于2019年8月5日向云阳县人民法院提出异议，该院审查后于2019年8月12日作出（2019）渝0235执异40号执行裁定书，裁定“中止对被执行人颜启军借用粤晟公司的资质在新兴公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）的执行”。就上述执行异议案件已提起申请执行人执行异议之诉，案号为（2019）渝0235民初5880号，目前该案仍在审理中。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据云阳县人民法院作出的《函》显示，云阳县人民法院在2017年已冻结颜启军在粤晟公司处的工程款；又根据云阳县人民法院作出的（2018）渝0235执382号之一执行裁定书，其对涉案工程款进行了扣留。目前（2019）渝0235民初5880号案件仍在审理之中，广东粤晟建设有限公司对涉案工程中有多少工程款享有债权请求权的问题尚存疑。故广东粤晟建设有限公司此时主张其系全部工程款的权利人并要求东莞市第二人民法院判令中国新兴建设开发有限责任公司迳行支付全部工程款，不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，一审法院依法驳回起诉。待上述案件处理完毕，厘定后若确定广东粤晟建设有限公司享有的工程款范围，广东粤晟建设有限公司可另行提起诉讼解决。2019年10月25日，东莞市第二人民法院作出(2019)粤1972民初9657号之一民事裁定：驳回广东粤晟建设有限公司的起诉。本院审理查明，一审查明的基本事实属实，二审依法予以确认。本院认为：本案上诉人广东粤晟建设有限公司以建设工程合同纠纷为由向法院起诉，请求被上诉人中国新兴建设开发有限责任公司向其支付工程款。本案中，案涉工程涉及实际施工人颜启军。根据审理查明的事实，颜启军因与案外人李家忠之间的合伙协议纠纷，云阳县人民法院（2018）渝0235执382号之一执行裁定书裁定扣留颜启军借用广东粤晟建设有限公司的资质在中国新兴建设开发有限责任公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）。云阳县人民法院同时向中国新兴建设开发有限责任公司发出（2018）渝0235执382号之一《协助执行通知书》。之后，广东粤晟建设有限公司对上述执行裁定提起执行异议，云阳县人民法院又作出（2019）渝0235执异40号裁定，裁定中止对被执行人颜启军借用广东粤晟建设有限公司的资质在中国新兴建设开发有限责任公司位于中国电子东莞长城一期项目尚未领取的工程款840万元（金额不足840万元，扣留金额以实际结算为准）的执行。而后，上述执行异议案件之申请执行人又提起执行异议之诉，目前，该案[案号为（2019）渝0235执382号之一]仍在审理中。因此，广东粤晟建设有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司及颜启军就案涉工程款之问题，广东粤晟建设有限公司对案涉工程有多少工程款享有债权请求权尚不确定，故一审法院告知广东粤晟建设有限公司待上述案件处理完毕，就其确定享有的工程款范围再另行提起诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回广东粤晟建设有限公司的起诉正确，本院依法予以维持。综上，广东粤晟建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年三月九日书记员  张 芳