天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7519号原告：王金全,男,1965年2月3日出生,汉族,自由职业，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。被告：方绍俊,男,1968年8月16日出生,汉族,自由职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方肖肖（被告之女），无职业，住天津市静海区。原告王金全与被告方绍俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托诉讼代理人于广文、被告方绍俊及其委托诉讼代理人张培、方肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的工程款340125元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及案外人武某系合伙关系,在2016年三人口头约定合伙承包霸州市煎茶铺镇赵各庄村住宅楼、王庄子宏泰家园项目工程。合伙期间,案外人武某撤伙,将剩余王庄子宏泰家园二次装修的工程继续由原、被告合伙完成,全部工程完工后,三人在案外人王维保的见证下于2018年9月17日共同签订了《分房明细》。至今,被告仅履行了部分约定,尚有340125元的合伙利润款项始终未支付给原告。为此,原告多次找到被告协商此事无果,无奈诉至法院,望判如所请。原告王金全为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、分房明细，记载显示原、被告和武某第一次合伙，原告应分得款项1776458元，原告分配九套房屋后尚有340125元未支付，该分房明细中1-1-102和1-1-1203号房屋为二次结构原告利润，与本案无关，证明被告尚欠原告340125元未付。证据二、二次装修结算单2页，上面显示二次结构大甲方支付的工程款项为4615469.4元，结合分房明细分配给原告两套房屋1-1-102和1-1-1203号房屋的利润价值，该两套房屋的价值在二次结构中予以结算完毕，与第一次合伙没有关联性。证据三、（2019）津0116民初31670号民事判决书，证明原告在原、被告与武某合伙应分得房款1776458元，且该分房明细中认定的是大部分内容已履行，尚有部分内容未履行，现该判决书已生效，还认可分房明细是原、被告及武某自愿协商后达成的，合法有效，被告应按照该协议去履行，同时该判决书中第11页也认定分房明细足以证明三方在分配利润时对未支付的合伙债务已经协商一致，即均由原告即本案的被告方绍俊自行支付、自行处理，与二被告即王金全及武某无关，合伙协议当中没有支付给原告的款项也应该由被告方绍俊予以支付。证据四、证人武某出庭证人证言，证明被告没有在签订分房明细的时候支付340125元，同时证明两套房屋即1-1-102和1-1-1203号房屋是二次结构的利润分配。被告方绍俊辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的起诉。第一、合伙协议利润已经分配完毕，在另案中的事实予以确认了。第二、原告所述与事实不符，原告诉讼请求的是合伙协议纠纷，二次结构的合伙人一共是4个人，包括原、被告及另外两个合伙人，分别为钱光荣、童天成。因此，原告所诉的主体不适格。故请求法庭驳回原告的起诉。被告方绍俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人武某原系合伙关系，三方口头约定合伙承包霸州市煎茶铺镇赵各庄村住宅楼、王庄子宏泰家园项目工程，合伙期间风险共担，利润平均分配，债务均摊。三方未签订书面合伙协议。工程结束分配利润时，经三方对账，在案外人王维保见证下，三方于2018年9月17日签订《分房明细》。其中，关于王金全应分利润约定，王金全应分房款为1776458元，具体分房号如下：大户型：2-3-1201,2-1-501,2-2-401,2-1-503。小户型：2-2-1002,2-2-702,2-1-602,2-2-902,2-1-202。4×134.343＝537.372㎡,5×94.34＝471.7㎡,大户型4套，小户型5套，9套房共计909.072㎡。909.072×1580＝1436333.76元。分房款：1776458元-1436333元＝340125元。分房1-1-102,1×145.46×1800＝261828元；分房2-1-1203,1×134.34×2100＝282114元，共计543942元。此账结于2018年9月17日晚。在场人：方绍俊、武某、王金全，记录人：王维保，2018年9月17日。庭审中，原告主张该《分房明细》中约定的应分房款340125元被告未支付。被告则抗辩该应分房款340125元已经以另行给付两套房屋作价543942元支付完毕。本院认为，本案的主要争议在于《分房明细》中约定的分房款340125元被告是否已给付原告。因该《分房明细》中列明两笔款项340125元、543942元，对于该两笔款项的性质及关系等内容并未明确说明，故形成本案争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张该分房款340125元系其合伙利润分配时应分房款1776458元减去9套房屋作价1436333元后剩余利润款项，被告尚未支付，《分房明细》中载明的1-1-102、2-1-1203两套房屋作价543942元系合伙工程“二次结构”的利润款项。对此，原告提交了《分房明细》、二次装修结算单、民事判决书及证人武某证言予以证实。原告的证据能够证实《分房明细》中载明的两笔款项340125元、543942元均系合伙应分配利润，并且参与《分房明细》签订的另一合伙人武某亦出庭证实该两笔款项系合伙工程不同阶段应分配利润，并不存在重合关系。而被告对于其抗辩的两笔款项存在包含关系即340125元包含在543942元中并已支付完毕，却未提供相应证据予以证实，应承担举证不利后果。故原告主张被告支付拖欠的工程款340125元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方绍俊于本判决生效之日起十日内给付原告王金全工程款340125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元，减半收取3201元，由被告负担（于本判决生效十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年五月二十七日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。