wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1882号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：朱磊，男，1987年2月13日生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈利娟，女，1987年9月7日生，住江苏省泗阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与朱磊、陈利娟信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈利娟名下的位于泗阳县众兴镇华希广场3幢2单元2002室的房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人陈利娟负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人陈利娟的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月六日书记员  朱广
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1920号原告：陶培培，女，1983年7月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李丰川，男，1987年11月5日生，汉族，住无锡市。原告陶培培与被告李丰川民间借贷纠纷一案，原告陶培培在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶培培撤回起诉处理。审判员  顾涛二〇二〇年五月六日书记员  秦莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6808号原告唐国良，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市，被告陈杨波，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址四川生蓬溪县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款88000元；2、被告向原告支付利息（按银行贷款利率自起诉日起的利息）；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨波应于本判决生效之日起十日内向原告唐国良偿还借款88000元并支付逾期付款利息（以88000元为基数，2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月六日书记员  梁小冰书记员  王 欢
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢25号宋彩云：宋彩云与石俊杰、王江伟侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人石俊杰已履行完毕。至此，你向本院申请执行的(2012)宁民初字第103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1333号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：姚金，男，1991年10月7日出生，汉族，住址被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。江西省九江市修水县被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。，被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。被告：李俊方，男，1981年11月29日出生，汉族，住址郑州市金水区经二路北11号院，身份证号码413024198111295419。被告：深圳市鑫跃贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路河背老村二巷3号605室。法定代表人：姚金。被告：深圳市小天创意科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园7栋3楼302。法定代表人：李俊方。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与姚金、李俊方、深圳市鑫跃贸易有限公司、深圳市小天创意科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20152006××××.5、名称：一种一体式自拍装置），本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0727行初25号起诉人：邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族，住辽宁省义县。2020年5月22日，本院收到邹恩友的起诉状。起诉人邹恩友向本院提出诉讼请求：1.依法确认义县公安交通警察大队不履行（邹恩友于2020年1月3日提出的行政赔偿）请求行为违法；2.义县交通警察大队承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，起诉人邹恩友驾驶辽Ｇ×××××小型轿车行驶到阜锦线××处，被执勤交警拦截，理由是未悬挂机动车号牌，并用简易程序当场作出罚款200元，扣12分的行政处罚决定（编号2107271101987364）。2019年9月6日，起诉人邹恩友提起行政诉讼，义县人民法院作出（2019）辽0727行初118号行政判决，判决撤销义县公安交通警察大队的行政处罚决定。现该判决已经发生法律效力。起诉人邹恩友的驾驶证等级是A1A2D，在被处罚期间起诉人不能驾驶车辆行驶，这给起诉人造成巨大的经济损失并引起心脏病复发，起诉人花费医药费若干元。2020年1月3日，起诉人依法向义县交通警察大队提出行政赔偿，但义县交通警察大队一拖再拖，至今未给答复。义县交通警察大队不予答复的行为给起诉人合法权益造成损害，故依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围。本案中，起诉人邹恩友提出请求确认义县交通警察大队对其行政赔偿申请未予答复属于违法的诉讼请求，不属于《行政诉讼法》第十二条规定合法权益受到损害的情形，且邹恩友以义县交通警察大队作为赔偿义务机关，已向本院申请行政赔偿，本院受理该案，其主张行政赔偿的权利亦未受到损害。故邹恩友的起诉，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人邹恩友的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锦州市中级人民法院。审判长 李 利审判员 林 艺审判员 杨春丽二〇二〇年五月二十八日书记员 李 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初783号原告：孙建波，男，汉族，1967年7月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈国华，男，汉族，1977年5月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告孙建波诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建波及其委托诉讼代理人李少华、被告陈国华的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建波向本院提出诉讼请求：判令陈国华偿还孙建波借款30000元。事实与理由：，孙建波与陈国华系朋友关系，2018年3月27日，陈国华因资金周转向孙建波借款30000元，孙建波将该款以现金形式给付陈国华后，陈国华向孙建波出具借条。后陈国华一直未予偿还该款，故孙建波诉至法院。陈国华辩称，借款属实，但该30000元的借款中的21000元已通过孙建波的指定，由陈国华微信转账至第三人苏为盛的账户内，剩余9000元由陈国华通过现金形式偿还给了孙建波，故请求驳回孙建波的诉讼请求。本院审理认定事实如下：孙建波与陈国华系朋友关系，2018年3月27日，陈国华因资金周转向孙建波借款30000元，孙建波将该款以现金形式给付陈国华后，陈国华向孙建波出具借条，该借条内容为“借条今借到孙建波人民币叁万元整（￥30000元）陈国华2018.3.27号”。后孙建波认为陈国华一直未偿还该借款，故诉至法院。另查明，陈国华提供了其与苏为盛的微信转账截图及其与孙建波在车内的现金往来照片视频证明已偿还了孙建波的借款。上述事实，有陈国华出具的借条、陈国华与苏为盛的微信转账记录、陈国华与孙建波在车内的现金往来照片视频及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，孙建波主张陈国华应偿还借款，并提供了借条予以证明，且陈国华对该借款亦表示认可，故本院对双方的民间借贷关系予以认定。现陈国华陈述已偿还该借款，但其举证的微信转账21000元的记录相对方为苏为盛，陈国华陈述系通过孙建波的指定将该21000元微信转账给苏为盛，但未提供证据予以证明，且孙建波对此亦不认可，故本院对此辩称不予认可。陈国华陈述其在车内通过现金方式将9000元偿还给孙建波，虽通过其举证的照片及视频来看，孙建波确收受了陈国华部分现金，但该照片及视频无法体现孙建波收受该现金的缘由，亦不能体现具体收受金额，且在陈国华出具给孙建波的借条上亦未有对该款项已偿还的记录，故不能排除双方存在其他经济往来的可能，故对陈国华的该辩称，本院亦不予认可。综上，因陈国华的辩称均未被本院认可，故其仍应按其出具给孙建波的借条记载金额向孙建波偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告陈国华于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙建波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年五月六日书记员  刘艳玲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢422号之二 申请执行人：肖红艳，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐德贵，男，1952年4月8出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行肖红艳与徐德贵民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人徐德贵的安徽省××相山区相××路××室（不动产权证书号淮房字第××号）房产。经第一次拍卖，买受人薛庆珍（身份证号码3406031947××××××××）以441000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省××相山区相××路××室（不动产权证书号淮房字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人薛庆珍（身份证号码3406031947××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人薛庆珍时转移。 二、买受人薛庆珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇二〇年二月二十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4575号 申请人：南部新区诚信机械租赁部，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄办海尔大道正烽公司开发房1幢1层1号，统一社会信用代码92520393MA6EBGTM9T。 经营者：何耀香，女，1976年1月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李强华（何耀香之夫），住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：贵州鑫桥建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第1单元1-28-3号，统一社会信用代码915203006801645501。 法定代表人：崔少奇。 申请人南部新区诚信机械租赁部与被申请人贵州鑫桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州鑫桥建设集团有限公司价值3200000.00元的财产予以诉讼保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单号PZPP20520111170000XXX的保函作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且由中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人贵州鑫桥建设集团有限公司价值3200000.00元的财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴乾平
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢24号卫江子：卫江子与张玉梅借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张玉梅已履行完毕。至此，你向本院申请执行的(2019)豫0328民初893号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初679号原告：王某1，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码×××。被告：王某2，甘肃宁县人，住宁县。公民身份号码×××。原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1和被告王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵权对原告造成的损失23846.38元（其中医疗费7000.62元、误工费3347.88元、护理费3347.88元、住院伙食补助费1150元、营养费500元、交通费500元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民相邻而居。2019年10月23日，被告家人称原告的玉米包皮堆放在被告房屋后墙使其墙体受到影响，通知原告将玉米包皮挪开。因当天下雪，原告说雪停就挪，但第二天下午4时许，被告冲进原告屋子将原告拉出屋外进行殴打，将原告打倒在地并对原告头部击打。原告家人报警，经宁县春荣派出所出警才平息事端。后原告被送往宁县中医医院进行治疗，经诊断为1、肋骨骨折；2、身体多处软组织损伤。住院治疗23天，现好转出院。宁县春荣派出所经调查作出宁公（春）行罚决字【2019】45号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。原告认为，被告对原告实施侵权行为，应当承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼。被告王某1辩称：原被告因扶贫异地搬迁成为邻居。被告房屋后墙在原告家的院子。原告将玉米包皮堆放在被告房屋后墙，致使被告墙皮受潮脱落。被告让原告将玉米包皮挪开，原告不挪，被告质问原告时发生打架，但原告只是鼻子受伤，没有其他伤害。原告陈旧性肋骨骨折与被告无关。原告有错在先，因此原告的损害应当各承担一半。并且原告应该承担因其过错行为给被告房屋造成的损害责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告在宁县中医医院诊断为：（1）、面部软组织挫伤；（2）、胆囊炎；（3）、胆囊息肉；（4）、慢性浅表性胃炎；（5）、陈旧性肋骨骨折；（6）、双眼玻璃贴浑浊；（7）、高度近视；（8）、双侧眼球增大；（9）、双侧鼻夹肥大。被告对原告诊断证明提出异议。结合本案相关事实，本院认定原告面部软组织挫伤系被告伤害行为所致，作为定案证据，其他诊断结果与本案无直接关联性，不予认定。2、原告交通费票据中，其儿子的交通费与本案没有关联性，本院不予认定。根据原告陈述的因治疗实际发生的交通费，认定交通费为190元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，且有堂兄弟关系，因国家扶贫异地搬迁成为邻居。两家相邻处没有院墙，被告房屋墙后是原告家的院子。原告将玉米包皮堆放在被告房屋后墙，致使被告墙皮受潮脱落。被告要求原告将玉米包皮挪开，原告未及时挪，双方发生纠纷。之前，双方搬迁到新居后关系出现芥蒂。原告的厕所在政府建设时在院子中间，原告拆除后在与被告相邻方向另建了厕所。被告反对未果。被告的房滴水在原告的院子，原告另建厕所后，被告房屋后墙一直阴湿。原告虽然用铁皮改变滴水走向，但效果不大。2019年10月24日，被告去原告家质问玉米包皮未挪，双方发生争执并打架，被告殴打致伤原告。原告报警后经宁县公安局春荣派出所处理，作出宁公（春）行罚决〔2019〕45号行政处罚决定书，认定了被告殴打原告，致原告鼻子受伤出血，住院治疗的事实。决定对被告罚款500元。原告受伤后，在宁县中医医院住院治疗22天，入院诊断为：1、面部软组织挫伤；2、胆囊炎；3、胆囊息肉；4、慢性浅表性胃炎；5、陈旧性肋骨骨折；6、双眼玻璃贴浑浊；7、高度近视；8、双侧眼球增大；9、双侧鼻夹肥大。门诊花费389元，住院治疗花费6611.62元，共计7000.62元。出院诊断为：1、面部软组织挫伤；2、胆囊炎；3、胆囊息肉；4、慢性浅表性胃炎；5、陈旧性肋骨骨折；6、双眼玻璃贴浑浊；7、双侧鼻夹肥大。经住院治疗后软组织挫伤痊愈出院。对原告的医疗费损失，经宁县公安局春荣派出所调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告殴打致伤原告，属侵权行为，对原告造成的医疗费等损失，应当负担赔偿责任。原告未正确处理相邻关系，不顾被告异议改建厕所，在被告房屋后墙堆放玉米包皮，导致被告房屋后墙阴湿，房内墙皮受潮脱落，对双方纠纷的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，原告的人身损害，被告应当负担70%赔偿责任，其余由原告自负。原告住院治疗的诊断病症中除软组织挫伤外其他病症与被告侵权行为没有因果关系。其与被告殴打行为所致身体伤害无关的治疗，要求被告赔偿不合理。参考原告主治医师意见，原告治疗软组织挫伤合理的住院治疗期限应当确认为15天。原告医疗费中与伤害无关的“三九胃泰颗粒”、“连花清瘟颗粒”、“奥美拉唑肠溶胶囊”、“胶体果胶铋胶囊”、“蛇胆川贝液”等用药1243.06元，在赔偿时应当予以剔除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，参照甘肃省交通事故赔偿标准，原告医疗费确认为5757.56元，误工费、护理费各为2183.40元，住院伙食补助费为600元，交通费为190元，合计10914.36元。原告因治疗合理的费用10914.36元，由被告按70%赔偿7640.05元，其余由原告自行负担。原告软组织挫伤治愈出院，住院病历中无营养费相关证据，轻微伤害不构成精神损害事实，其请求赔偿后续治疗费、营养费、精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、由王某2赔偿王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等7640.05元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由减半收取100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李立元 二〇二〇年五月十二日书记员 李恒鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1086号 被告人张友元，男，1987年2月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省徐州市经济开发区 本院申请执行人张友元罚金纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）苏0311刑初70号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张友元纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2020)苏0311刑初70号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年五月六日 书记员 吴天雄
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初595号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：张久灏，男，1966年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘碧英，女，1969年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社与被告张久灏、甘碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告屏南县农村信用合作联社城关信用社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告屏南县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  陈道班 二〇二〇年五月十二日 书记员  张天贵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1385号 原告：张春英，女，1968年10月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：官纤云（曾用名官先荣、官先学），女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地址四川省阆中市。 原告张春英诉被告官纤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告借款20000元用于超市资金周转，约定借款期限1年，并向原告书立借条。借款逾期后，被告以种种理由请求延期偿还，后与原告电话联系终断，原告请求判令被告偿还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告向原告借款20000元用于超市资金周转，约定借款期限1年，并向原告书立借条。借款逾期后，被告催收无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款20,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官纤云在本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告张春英借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告官纤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年五月六日 书记员  梅 英
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初505号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。 法定代表人：谢宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彬彬，男，该行员工。 被申请人：郭书贵，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：李丽芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人：郭春兰，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人郭书贵、李丽芳、郭春兰金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求网络查询并冻结被申请人名下的银行存款15万元。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人郭书贵、李丽芳、郭春兰的银行存款15万元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 ** 二〇二〇年五月六日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终451号 上诉人（一审起诉人）范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人范恒武因诉太和县人民政府不履行答辩义务一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初350号行政裁定，向本院提起上诉。 范恒武向一审法院起诉称，在其诉太和县人民政府行政赔偿一案中，太和县人民政府没有在法定期限内提交答辩状，侵害其获得答辩状的权利，请求确认太和县人民政府的该行为违法。 一审法院经审查认为，范恒武所诉的太和县人民政府没有答辩的行为不是行政行为，不属行政诉讼受案范围。范恒武的起诉不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对范恒武的起诉，不予立案。 范恒武上诉称，1、一审法院违反法定程序。其于2019年10月27日向一审法院邮寄诉状，一审法院签收时间为2019年10月28日，但作出裁定时间为2019年11月28日，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的“在七日内决定是否立案”的规定。2、本案的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款所排除的受案范围，也不属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第9条规定的不予立案的情形，因此，一审法院应当予以立案。3、《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条明确规定法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院应当予以立案。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告必须提交答辩状且必须发送给原告是行政诉讼法的强制性规定，是被告必须履行的法定职责和义务。5、一审裁定未引用相关法律、法规等规范性文件作为裁判依据。6、（2019）最高法行申8909号行政裁定明确认为“行政机关在行政诉讼中的举证行为不属于对原告的权利义务产生实际影响的行政行为”，该裁定没有否定行政机关的举证、答辩行为是行政行为。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，一般是指行政主体行使行政职权、履行行政职责所作出的具有法律意义的行为。本案中，范恒武以太和县人民政府在行政赔偿诉讼中未提交答辩状行为侵害其权利为由，提起本案之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。因此，太和县人民政府提交或不提交答辩状均属于诉讼程序中的行为，而非行使行政职权、履行行政职责的行为，对范恒武的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。范恒武上诉称一审法院未在七日内作出裁定，违反法律规定。对此，范恒武并未提交相应的证据，且是否在法定期限内作出不予立案裁定对其实体权利也不产生影响。 综上，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。范恒武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月六日 法官助理石音 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1444号之三   原告：颜某，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，国皓律师（海南）事务所律师。   被告：罗某，住海口市，公民身份号码：×××。   原告颜某与被告罗某物权保护纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，定于2020年5月6日上午9时在本院第六法庭公开开庭审理，本院已经在2020年4月29日给原告颜某送达了开庭传票，因原告颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费650元，由原告颜某自行负担。   审判员 靳 化     二Ｏ二Ｏ年五月六日   法官助理 高 翔   书记员 符睿儒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执200号 申请执行人:杨某，男，汉族，2011年3月10日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 法定监护人：焦某，女，汉族，系申请执行人的母亲。 被执行人:杨文平，男，汉族，1980年10月4日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨文平婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人杨文平履行给付申请执行人抚养费2400元，承担案件受理费50元、申请执行费50元，共计2500元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文平在金融机构的存款人民币2500元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年五月十二日 书记员 巩思维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5051号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张继生，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张继生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张继生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张继生偿还腾铭公司代偿款42464.41元及违约金8492.88元（违约金按代偿款的20%计算），共计50957.29元；2.张继生承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，张继生因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张继生并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张继生代偿款项为42464.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张继生沟通协商，要求偿还代偿款，张继生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张继生未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张继生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张继生与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张继生向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47100.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月12日，腾铭公司与张继生签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张继生前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张继生未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张继生应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张继生发放了信用卡，但张继生使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张继生向工行东大支行共计代偿了42464.41元，承担了合同项下的保证责任。张继生至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张继生签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张继生未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张继生追偿。故对于腾铭公司主张张继生支付代偿款42464.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张继生未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张继生还应支付违约金42464.41×20%=8492.88元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张继生于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42464.41元和违约金8492.88元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告张继生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初11号原告：罗家祥.被告：颜乔发。本院于2020年1月2日立案受理了原告罗家祥诉被告颜乔发买卖合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 张 翔二〇二〇年五月十二日书记员 杨梦雅
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执保14号 本院刑事审判三庭： 你庭移送执行的被执行人何某某、郝某某保全执行一案，我局冻结被执行人何某某在晋商银行XX支行3601041010004XXXX账户，账户余额为100351.31元，冻结期限为2020年4月25日至2021年4月24日；冻结被执行人何某某在邮储银行XXX支行621799171000293XXXX账户，账户余额为11.71元，冻结期限为2020年04月25日至2021年04月24日；冻结被执行人何某某在邮储银行XXX营业所621799171000349XXXX账户，账户余额为136.62元，冻结期限为为2020年04月25日至2021年04月24日；冻结被执行人郝某某在邮储银行XXXX支行621798171000031XXXX账户，账户余额为906.92元，冻结期限为2020年04月25日至2021年04月24日；冻结被执行人郝某某在晋商银行XX支行3601042150000XXXX、3601042150000XXXX、3601042150000XXXX、3601042150000XXXX四个账户，每个账户余额分别为500000元，冻结期限为2020年04月25日至2021年04月24日；本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1537号 原告：谌业江，男，1975年4月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：谌业义，男，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谌业红，男，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨吉新，男，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被告：四川省立新建设集团有限公司，住所地四川省广安经开区奎阁园区石滨路1号，统一社会信用代码91511600209851594P。 法定代表人：汪立新，男，该公司执行董事。 被告：叶俊祥，男，1965年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杨乾义，男，1975年9月4日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告谌业江、谌业义与被告四川省立新建设集团有限公司、叶俊祥、杨乾义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告杨乾义下落不明，依法不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴兆明 二〇二〇年五月六日 法官助理 卢春艳 书 记 员 朱宇杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4812号原告：创思（北京）电子技术有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:刘利荣，执行董事。委托诉讼代理人：朱磊，北京国舜律师事务所律师。被告：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2164室。法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：张京迪，女，1990年10月17日出生，汉族，该单位职员。原告创思（北京）电子技术有限公司（以下简称创思公司）与被告北京科诺伟业科技股份有限公司（以下简称科诺公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创思公司的委托诉讼代理人朱磊，被告科诺公司的委托诉讼代理人张京迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创思公司向本院提出诉讼请求：1.被告科诺公司立即向原告支付被拒付款的商业承兑汇票金额1046229.92元；2.被告科诺公司以1046229.92元为基数自2019年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日被告科诺公司以出票人及承兑人的身份向原告创思公司签发一张商业承兑汇票，该票据号码为0010006324066465，汇票票面金额为1046229.92元，出票日期为2018年12月29日，汇票到期日为2019年5月31日，开户银行为中国建设银行北京地坛支行。2019年5月31日原告提示付款时银行以承兑人账户余额不足为由拒付，导致原告无法取得汇票权利。就此原告多次找被告协商立即支付票据金额事宜，但均未果。被告科诺公司辩称，我方认可原告主张的事实和诉讼请求，但是现在公司没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年12月29日，科诺公司签发一张票据号为0010006324066465商业承兑汇票，汇票票面金额为1046229.92元，出票日期为2018年12月29日，汇票到期日为2019年5月31日，出票人、承兑人、付款人是科诺公司，收款人是创思公司。承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付票款。出票人承诺本汇票请予以承兑于到期日付款。付款人开户银行为中国建设银行北京地坛支行，收款人开户银行为北京银行总部基地支行，被告科诺公司在该商业承兑汇票上承兑人、出票人处均加盖了公司印章及法定代表人印章予以确认。原告创思公司在贴粘单处背书人签章处加盖了公司印章及公司原法定代表人陈天畏的印章且被背书人为北京银行总部基地支行。2019年5月31日，创思公司提示科诺公司付款，付款人科诺公司的开户银行中国建设银行股份有限公司北京天坛支行向原告创思公司出具了一份拒绝付款理由书，拒付理由为单位余额不足。经查，2019年6月25日，原告创思公司的法定代表人由陈天畏变更为刘利荣。上述事实有商业承兑汇票、拒绝付款理由书及原告当庭陈述在案等证据在案佐证。本院认为，创思公司所持涉案商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐全，为合法有效票据。根据票据法的规定，汇票到期日被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案涉案商业承兑汇票的拒绝付款理由书显示为“单位余额不足”，汇票到期日为2019年5月31日，创思公司的申请在提示付款期限内。创思公司在提示付款期内提示付款被拒付。因科诺公司为票据出票人、承兑人，故对创思公司要求科诺公司支付票据金额1046229.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于创思公司要求科诺公司支付自2019年5月31日至实际付清之日止按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但2019年8月20日以后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十八条、第四十四条、六十一条、第六十八条、第七十条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告北京科诺伟业科技股份有限公司于本判决书生效后七日内支付原告创思（北京）电子技术有限公司1046229.92元；二、被告北京科诺伟业科技股份有限公司于本判决书生效后七日内支付原告创思（北京）电子技术有限公司利息（以1046229.92元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元，由被告北京科诺伟业科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年五月十二日书记员  刘 瑶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1393号 原告：杨立志，男，1961年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：段晓婷，山东海洋（济南）律师事务所律师。 被告：济南佳源人力资源服务有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：李洪峻，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩宇，济南佳源人力资源服务有限公司人事。 原告杨立志与被告济南佳源人力资源服务有限公司（以下简称佳源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立志及委托诉讼代理人段晓婷，被告佳源公司的委托诉讼代理人李洪峻、刘恩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付加班费39744元；2.请求法院判令本案诉讼费等费用由被告承担。当庭明确诉讼请求第一项：请求法院判令被向原告支付2015年4月15日至2019年10月31日的加班费39744元。事实与理由：原告于2015年4月与被告签订劳动合同，被告派遣原告到X工作；被告于2019年10月31日解除了与原告的劳动合同。原告在此4年6个月期间，每月工作时间为240小时，被告未足额支付原告的加班费。原告向被告要求补偿未支付的加班费，被告拒不支付。原告向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年1月6日作出裁决（济历下劳人仲案【2019】第1819号），驳回了原告的仲裁请求。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 佳源公司辩称，原告诉被告支付加班费39744元缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。请求法院判决由原告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2015年4月23日与我公司签订劳动合同，被派遣至山东X有限公司（X）上班，岗位为高压配电工，为上24小时休48小时的轮班制。该工作多数时间是在配电室值班，夜间有沙发可以休息，有部分时间为值班而非工作。原告居住地离工作地非常近，三餐都是回家吃，离岗时间不低于1.5小时。因此，“上24小时休48小时”的轮班制不能认定为连续不间断工作24小时。原告在诉状中称“未足额支付原告加班费”，即原告承认答辩人已支付其加班费。2019年原告基本工资为1810元，1-10月加班费月平均490元（附件一、二）。原告所诉“未足额支付”无事实依据，更无从得知其所诉加班费39744元如何计算得来。另，被告与原告于2019年10月31日与公司协商一致解除劳动合同时除依法支付14005元经济补偿金外，额外支付其2437.36元作为其他补偿。综上所述，被告不仅在原告工作期间已依法按月足额支付其加班费，离职时还额外支付其补偿，且原告所诉“未足额支付加班费”无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月23日，佳源公司与杨立志签订《劳动合同》，杨立志被派遣至X有限公司（X）从事高压配工岗位工作，杨立志的岗位为轮班制，工作时间为工作24小时休息48小时，值晚班时有沙发休息。2019年10月30日，佳源公司与杨立志协商一致解除劳动合同，佳源公司支付杨立志经济补偿金14005元，又额外支付2437.36元作为其他经济补偿。 2019年11月26日，杨立志向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：申请人要求被申请人支付加班费4年6个月共计39744（2015年4月-2019年10月）元。2020年1月6日，该委作出济历下劳人仲案[2019]第1819号裁决书，裁决如下：驳回申请人杨立志的所有仲裁请求。原告杨立志不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。佳源公司未在法定期间起诉，其认可上述裁决内容。 本院认为，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第37条规定：“下列情形不属于用人单位应当支付加班费的范围：……（2）用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。”本案中，杨立志的岗位为轮班制，工作时间为工作24小时休息48小时，值晚班时有沙发休息。因此，杨立志要求佳源公司支付加班费39744元的诉讼请求，理由欠当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨立志的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 耿 露 二〇二〇年五月十二日 书记员 魏凯欣
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执185号之一 申请执行人：李代福，男，1960年4月27日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：杨政扬，男，1968年12月06日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院在执行李代福与杨政扬借款合同纠纷一案中，向被执行人杨政扬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨政扬在贵州省农村信用社联合社6****1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月十二日 书记员  王文慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1102号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃剑明，男，1999年9月28日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************855，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县************。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）782号起诉书指控被告人覃剑明犯盗窃罪，鉴于被告人覃剑明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。经审理查明：2019年8月27日至10月3日期间，被告人覃剑明在中山市东升镇同茂三鸟批发市*****卡被害人陈华聪经营的鸡档处实施盗窃5次，共盗得活鸡35只（共价值人民币1400元）。同年10月6日，被告人覃剑明在中山市东升镇同茂三鸟批发市*****卡被抓获。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃剑明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃剑明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃剑明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃剑明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃剑明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十九日书记员  区伟杰林子超
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初223号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。本院于2020年2月10日以(2020)沪0115刑初223号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某犯强奸罪一案中止审理。经查，现被告人可以提押到庭开庭审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  郑金强人民陪审员  王珠娟二〇二〇年五月六日书 记 员  白 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1330号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：金宏特科技（深圳）有限公司，深圳市宝安区松岗街道松裕路144号隆兴商务大厦603。法定代表人：李以海。被告：深圳市淘她世纪贸易有限公司，深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路144号603。法定代表人：吴日强。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告金宏特科技（深圳）有限公司、深圳市淘她世纪贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初71号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人黄金福，男，1963年6月9日出生于福建省邵武市，汉族，小学肄业，务工，住邵武市，因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2020]64号起诉书指控被告人黄金福犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁、检察官助理王孟妮出庭支持公诉，被告人黄金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄金福与危某借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出（2016）闽0781民初2140号判决书并于2016年11月23日生效。因黄金福未履行生效判决确定的义务，危某向本院申请强制执行。2017年5月26日，黄金福通过其银行账户转账给江牵文人民币55246元后逃离邵武，致使人民法院的生效判决无法执行，此时尚有本金74000元和利息未履行。2019年12月26日，黄金福在海南省海口市被公安机关抓获。黄金福归案后缴纳了执行款68000元。 公诉机关认为，被告人黄金福有能力执行人民法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。黄金福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑6个月至1年间量刑。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、违法信息查询表、（2016）闽0781民初2140号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行笔录、执行局出具的情况说明、银行卡流水明细、收款票据等书证；被害人危某的陈述；被告人黄金福的供述与辩解等证据证实。 被告人黄金福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人黄金福缴纳了执行款65000元。 本院认为，被告人黄金福对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄金福在一审宣告判决前，履行了执行义务，可以酌情从宽处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人黄金福的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄金福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张绳远 二〇二〇年五月十二日 法官助理 卢向阳 书 记 员 丁如茵 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21875号之二 申请执行人:深圳市彩生活服务集团有限公司,住深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号（彩生活物业管理处）1楼101室，社会统一信用代码914403007925781251。 法定代表人：潘军。 被执行人:深圳市彩悦都荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道留仙大道边的综合楼2/3楼，社会统一信用代码91440300577698853U。 法定代表人：张德胜。 申请执行人深圳市彩生活服务集团有限公司与被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12920号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩悦都荟娱乐有限公司应履行支付1457675.49元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月六日 书记员 范文康
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民督7号 申请人：夏添，女，侗族，1986年10月10日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人：彭建江，男，1997年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 申请人夏添于2020年5月11日向本院提出支付令的申请，本院受理后，经审查认为，申请人提交的证明材料存在瑕疵和歧义，且申请内容超出证明文件所约定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款（第二百一十六条第一款）的规定，裁定如下： 驳回夏添的支付令申请。 本案受理费用438.00元，由申请人夏添承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年五月十二日 书记员  何清鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异30号 案外人：刘柏近，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：刘贵暖，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：周文钊，广东融卓律师事务所律师。 被执行人：江门市新会区会城艺雅明清古典家具厂，住所地广东省江门市新会区会城三联村聚龙里西边山咀（土名），组织机构代码L3496111X。 经营者:马汝增。 被执行人：马汝增，男，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 本院在执行申请执行人刘贵暖与被执行人江门市新会区会城艺雅明清古典家具厂（以下简称艺雅家具厂）、马汝增民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0705执284号]过程中，案外人刘柏近向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘柏近称，请求法院立即停止对（2019）粤0705民初1703号案中查封的红木家具及机械设备等（详见《广东省江门市新会区人民法院查封财产清单》）进行拍卖，并对上述财产依法解除查封。关于刘贵暖与两被执行人民间借贷纠纷一案[（2019）粤0705民初1703号]，法院已依法受理，并在2019年8月14日作出民事判决书。案外人认为，由于刘贵暖在诉讼中申请了财产保全，但法院在财产保全程序中存在严重瑕疵，错误查封了案外人的财产，现依法提出异议。一、案外人于2007年2月16日与马汝增签订了《厂房租赁合同》，约定由案外人将位于会城××村xxx西边山咀（土名）厂房出租给马汝增，租赁期限为十年。由于马汝增在租赁期间经营不力，一直拖欠租金，至2018年11月底已经与案外人协商解除了租赁合同关系。截至合同解除之时，马汝增尚欠案外人租金合计221800元。由于马汝增无力偿还拖欠的租金，经双方协商，同意马汝增将其经营期间的机械设备以及剩余的红木家具抵偿拖欠案外人的租金。自此，案外人收回厂房，位于江门市××区××村xxx西边山咀（土名）厂房内的一切物品已属案外人所有。二、法院在实施财产保全的时候，没有向案外人解释查封的缘由，在没有其他相关公证机关或职能部门、村委会等单位在场的情况下强行将厂房的门锁打开，并对厂房内的物品进行登记。法院由始至终都没有了解清楚马汝增对厂房的租赁情况以及厂房内物品的权属情况，整个查封过程，两被执行人也没有参与其中，更没有做任何书面的询问笔录，草率地进行查封，程序严重错误。三、由于案外人年事已高，文化水平低，当时根本也不清楚法院因何事到厂房，更不清楚“查封”的真正意图和目的是什么。事后，案外人经咨询了解才知悉什么是“查封”。并且，案外人事后才了解得知，法院在执行查封的过程中存在徇私渎职的行为。据案外人回忆，当时法院的法官与另外两名工作人员到厂房进行强行开锁查封前，与现场另一个人沟通后，才决定进行查封。而另一个人原来是法院以前的工作人员，其当时也在现场，但本案由始至终都与其没有任何关系。本案的查封显然是相互勾结，违法强行进行的查封。法院在完全联系不到马汝增的情况下，根本不可能知悉当时厂房的实际租赁情况，也不可能确保到厂房内的物品的真正权属情况。但法院竟然强行开锁，在没有了解清楚的情况下依然强行查封，显然有悖于法院公平公正的立场。综上所述，案外人请求法院立即停止对（2019）粤0705民初1703号案中查封的红木家具及机械设备等进行拍卖，并对上述财产依法解除查封。 案外人刘柏近提交了如下证据材料：1.厂房租赁合同复印件一份；2.欠款清单复印件一份；3.查封财产清单复印件一份。 申请执行人刘贵暖称，一、案外人并无确凿证据证明在法院执行财产保全时对被查封财产拥有所有权。案外人主张马汝增因欠其租金以机器、家具抵债而提出本次异议。但根据被外人提供的证据材料显示，位于江门市××区××村xxx西边山咀（土名）内的设备及家具产品等均属于艺雅家具厂所有，法院执行查封并无不当。其次，即使马汝增有拖欠案外人的租金，但并不必然推导出在厂房内的财产已抵债给案外人的结论，还需要双方以物抵债的合意表示的存在。案外人刘柏近在法院查封时，也没有在法定期间提出异议，且在查封清单上签名确认，上述行为与其主张相悖。二、法院采取财产保全程序合法，法院采取执行措施处理被查封财产并无不当。法院依申请对马汝增及其经营的厂房财产进行查封等执行措施均依法执行，无证据显示法院在执行措施过程中有不当之处。综上，案外人要求解除保全财物的查封措施并无事实和法律依据，请求法院予以驳回，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明，刘贵暖与艺雅家具厂、马汝增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）粤0705民初1703号民事判决，判令艺雅家具厂、马汝增在十日内一次性支付刘贵暖借款150000元及逾期利息（从2019年3月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，以艺雅家具厂实际欠付的借款为基数，以年利率6%为标准计算）。根据刘贵暖的申请，本院于2020年1月15日立（2020）粤0705执284号案执行。在执行过程中，拟拍卖艺雅家具厂、马汝增的家具及机器设备。案外人刘柏近对上述家具及机器设备提出排除执行异议。 该案在诉讼过程中，刘贵暖提出财产保全申请，本院于2019年4月2日到艺雅家具厂执行保全。艺雅家具厂是马汝增设立的个体工商户，其住所地在江门市××区会城xxxx西边山咀（土名），为马汝增租赁刘柏近的厂房。法院采取查封措施时，马汝增已不在艺雅家具厂。在查封过程中，刘柏近来到现场，提出厂房内有很多家具是他人寄存在厂内，有部分是其本人的，并非全部家具都是马汝增的。执行人员在刘柏近的协助下，查封了马汝增经营艺雅家具厂的家具和机器设备共20项财产。刘柏近现场向执行人员提出，马汝增欠其租金，要求在原地查封，不能搬离现场。执行人员在查封清单上注明，查封的家具和机器设备交由刘柏近保管。刘柏近、刘贵暖和本院执行人员均在查封清单上签名。 在听证时，刘柏近承认所查封财物属于马汝增所有，只是马汝增欠其租金20多万元，而要以该查封财物抵债。由于马汝增于2018年5月份离开，其未能联系到马汝增，故没有就抵债问题进行过协商，其也没有就马汝增欠租金提起诉讼。 本院认为，刘柏近请求停止拍卖本院在执行刘贵暖与艺雅家具厂、马汝增民间借贷纠纷一案中查封的家具及机械设备，并解除查封，属于案外人提出的排除执行异议。对于案外人对执行标的提出的排除执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定审查案外人的权利及其权利能否排除执行。该案查封的家具和机械设备为马汝增所有。刘柏近主张以该查封的家具和机械设备抵偿马汝增欠付的租金，但双方并未就抵债问题达成协议。刘柏近单方主张抵债的行为没有法律依据，本院不予支持。对于刘柏近主张马汝增欠其租金的问题，刘柏近可另行主张权利。刘柏近不是涉案查封家具和机器设备的权利人，其主张的权利不能排除执行。综上所述，案外人刘柏近提出的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人刘柏近的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年五月六日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0202执82号之一 申请执行人:潘某，女，1979年11月6日生，汉族。 被执行人:李某某，男，1974年4月30日生，汉族。 本院在执行潘某与李某某离婚纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初738号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某某逾期未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人潘某于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的12000元。现查明，被执行人李某某在铜川市住房公积金管理中心账户内有余额，应予以扣留或提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣留被执行人李某某在铜川市住房公积金管理中心账户内的余额。 二、提取被执行人李某某在铜川市住房公积金管理中心账户内的余额。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  贾粉粉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1810号 申请执行人：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路39号，统一社会信用代码9134062156343315X8。 法定代表人：马学坤，该公司董事长。 被执行人：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初2349号民事判决书已发生法律效力，马六凤未履行生效法律文书确定的义务。淮北粤通置业有限公司向本院申请强制执行，马六凤在本院向其送达执行通知书后仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 撤销淮北粤通置业有限公司与马六凤签订的位于淮北恒大名都14-2904室房屋的《商品房买卖合同》合同备案登记、预告登记、预抵押登记； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初299号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市松江区。辩护人汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。辩护人张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告人朱某某，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市松江区。辩护人周庭利，上海源杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人高某、朱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院于同年1月7日立案。本案在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日做出刑事裁定，对案件中止审理。根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 俊审 判 员  倪红霞人民陪审员  杨 峰二〇二〇年五月十二日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0113执392号申请执行人：天津爱科赛德机电设备制造有限公司，法定代表人：李志芹，经理。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司法定代表人：范强，董事长。申请执行人天津爱科赛德机电设备制造有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7907号民事调解书已经发生法律效力。现本案执行事项已经全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。审判员  闻娣二〇二〇年五月十日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉荣，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑玉荣因诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑玉荣以征收补偿与行政赔偿是不同法律关系而原审将之等同，认定事实错误，即便补偿也因违法而补偿不足，要求赔偿的项目于法有据等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人主张的行政赔偿请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人郑玉荣的赔偿请求是否具有事实和法律依据。郑玉荣的原审诉讼请求为：“1.依法判决被告赔偿因强征原告在沛尾地块承包地面积4.45亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计455.68万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年。2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内。3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。”首先，关于赔偿范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条等相关规定，再审申请人的诉讼请求中有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等项目，均不属直接损失赔偿范畴，一、二审法院相关分析及对上述赔偿项目不予支持，并无不当。其次，关于赔偿与补偿的关系问题。根据土地管理法律法规的相关规定，国家征收集体土地依法应当给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。如在征收土地过程中上述补偿安置权益未予保障，且相关征收土地的行为被确认为违法，则上述补偿安置权益可转化为请求赔偿的权益，但在相关补偿安置权益已经保障的情况下，则不存在转化问题。本案中，虽被申请人荔城区政府强制交付土地的行为已被人民法院判决确认违法，但荔城区政府提供的证据能够证实其已支付相关征地补偿款并存入郑玉荣的银行账户，郑玉荣提供的证据尚不足以证明其所称补偿未到位的主张。故一、二审法院认定郑玉荣的征地补偿权益已依法得以补偿，并无不当。此外，在此前本院对与本案相关联的荔城区政府征收荔城区新度镇蒲板村土地的同类赔偿诉讼案件的再审审查期间，荔城区政府已承诺就失地农民社会保障等问题依法予以办理。 综上，本案一、二审判决均无不当。郑玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑玉荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月三十一日 书记员  钱 莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初448号 申请人：陈家峰，男，1978年11月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人：仲召森，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告陈家峰与被告仲召森等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈家峰于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人仲召森所有的冀Ｃ×××××号小型客车予以查封。申请人陈家峰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人仲召森所有的冀Ｃ×××××号小型客车，查封期限为两年。 案件申请费420元，由陈家峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁德印 二〇二〇年五月十二日 书记员  安 妮
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5005号原告:彭福强，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李忠建、吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：苗艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告彭福强与被告苗艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告彭福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭福强撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇二〇年五月十二日书记员  程若梅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3981号原告：王伟强，男，1980年4月18日生，汉族，住平度市。被告：肖香凤，女，1973年5月23日生，汉族，住平度市。被告：石文峰，男，1972年12月11日生，汉族，住址同上。本院在审理原告王伟强与被告肖香凤、石文峰买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知，拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王春光二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 奉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市禺山物业经营有限公司。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路455-481号教育路2-8号20楼。法定代表人：陈钦汉，总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩运，广东华盈律师事务所实习人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第一房屋管理所。住所地：广东省广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，所长。再审申请人广州市禺山物业经营有限公司（以下简称禺山物业公司）因与被申请人广州市越秀区第一房屋管理所（以下简称越秀第一房管所）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禺山物业公司申请再审称，（一）越秀第一房管所本案主张的法律关系与原判决最终认定的法律关系属于不同的法律关系，法院在未主动进行释明且越秀第一房管所未提出变更诉讼请求的情况下直接作出原判决，不仅剥夺了禺山物业公司的答辩权利，而且违反了法律规定，属于程序错误。（二）越秀第一房管所并未按《招商公告》以及《区长会议纪要》的规定向禺山物业公司交付禺山路南北两侧全部的非住宅公房等物业进行经营，也未向禺山物业公司支付任何禺山路环境景观改造工程的工程费用，现要求禺山物业公司支付租金不仅没有任何依据，而且明显有失公允。（三）越秀第一房管所并未在法定期限内申请司法鉴定，原判决直接认可并采纳广州市房地产测绘院对涉案房屋的实测面积作为本案判决依据，违反了法律程序，而且该实测面积数并不能代表是涉案房屋的合法面积数。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人禺山物业公司主张的再审事由进行审查。关于禺山物业公司拒付涉案房屋的使用费，理由是否成立的问题。经一审法院查明，越秀第一房管所已于2010年8月17日将涉案房屋的钥匙交给禺山物业公司，并分别于2011年8月18日、2011年11月21日、2012年10月22日、2013年12月5日书面通知禺山物业公司，要求该司办理承租手续及支付租金。而且，越秀第一房管所于2017年5月5日通知禺山物业公司要求收回涉案房屋，禺山物业公司仍然拒绝归还钥匙，直至一审法院要求双方进行交接，禺山物业公司才于2018年1月16日将钥匙归还越秀第一房管所。因此，二审判决认定禺山物业公司实际控制涉案房屋并判令其向越秀第一房管所支付2011年9月1日至2018年1月16日的使用费，并无不当。禺山物业公司拒绝支付使用费，缺乏充分的依据，二审判决未予采纳，亦无不当。关于本案是否存在程序违法的问题。虽然一、二审判决以双方未就租赁用途、租赁期限、租金及支付期限等达成一致为由认定不存在租赁合同关系，但针对禺山物业公司应否支付使用费的问题，双方已在诉讼过程中充分发表意见，禺山物业公司主张剥夺其答辩权利、程序违法，理由不成立。此外，禺山物业公司对越秀第一房管所主张的计租面积持有异议，为进一步查清事实，一审法院根据越秀第一房管所的申请依法委托广州市房地产测绘院实测房屋面积，并无不当。禺山物业公司主张本案程序违法，理据并不充分，本院不予采纳。综上，禺山物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市禺山物业经营有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年五月十二日书记员  谭敏霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3149号原告：东莞市联晟日用品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区**********。法定代表人：吴孟飞，经理。委托诉讼代理人：谢如孟，广东盛众律师事务所律师。被告：东莞市伟鑫达商贸有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：杜某1。本院在审理原告东莞市联晟日用品有限公司诉被告东莞市伟鑫达商贸有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本院已立案。原告东莞市联晟日用品有限公司于2020年4月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市联晟日用品有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市联晟日用品有限公司撤诉。案件受理费1410元（已减半收取），由原告东莞市联晟日用品有限公司负担。审判员  柯金玲二〇二〇年五月八日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初256号 原告：广西信宏律师事务所，住所：广西桂林市高新区创意产业园13栋3楼。 负责人：韦坚，该律所主任。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所：桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托代理人：周娟，该公司员工。 第三人：赵三发，男，汉族，住广西临桂县。 委托代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。 原告广西信宏律师事务所（以下简称信宏律所）诉被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、第三人赵三发服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宏律所负责人韦坚、被告盛丰公司的委托代理人周娟、第三人赵三发及其委托代理人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信宏律所向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付尚欠律师服务费655100元；2、判决被告向原告支付资金占用费160728元（现暂计算至2019年12月31日，之后发生的应另行计算，直至判决生效）；3、判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因与桂林高星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，分别与原告于2015年8月25日及2016年1月20日签订本诉及反诉两份《委托代理合同》，约定由原告提供该案一审阶段的法律服务，被告为此应支付本诉律师服务费534300元（其中应在合同签署之日起三日内支付400725元，余款133575元应于本案审结后三日内支付），应付反诉律师服务费120800元（其中应在合同签署之日起三日内支付90600元，余款30200元应于本案审结后三日内支付）。合同签订后，原告如约代理被告向桂林市七星区人民法院提起了诉讼，由于涉及案件标的超出基层法院管辖的原因，后七星法院将该案移送到桂林市中级人民法院继续审理，桂林市中级人民法院于2018年9月19日下达了《民事判决书》。然而被告至今未能依《委托代理合同》的约定向原告支付律师服务费，且虽经原告多次催讨，但均无果。综上，请法院查明事实后判如所请。 被告盛丰公司辩称，被告已经委托第三人赵三发将费用支付给了信宏律所。 第三人赵三发述称，第三人已经将费用支付给了信宏律所，法院应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：2015年8月25日，甲方（盛丰公司）与乙方（信宏律所）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与桂林高星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方为其提供法律服务；乙方接受甲方委托，并根据甲方意见，指派韦坚、杨莉律师作为甲方在该案一审阶段代理人；甲方实际应支付律师服务费合计人民币534300元，甲方应于本合同签署之日起三日内支付400725元，余款133575元应于本案审结后三日内支付。2016年1月20日，甲方（盛丰公司）与乙方（信宏律所）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与反诉原告桂林高星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方为其提供法律服务；乙方接受甲方委托，并根据甲方意见，指派韦坚、杨莉律师作为甲方在该案一审阶段代理人；甲方实际应支付律师服务费合计人民币120800元，甲方应于本合同签署之日起三日内支付90600元，余款30200元应于本案审结后三日内支付。 原告信宏律所指派的韦坚律师、杨莉律师作为被告盛丰公司的委托代理人，于2015年8月26日向桂林市七星区人民法院提起以盛丰公司作为原告、桂林高星置业有限公司作为被告的建设工程施工合同纠纷一案，因盛丰公司增加诉讼请求，本院将该案移送桂林市中级人民法院处理。桂林市中级人民法院于2016年7月4日立案后，对该案进行了审理，并于2018年8月23日作出（2016）桂03民初53号民事判决书。 本院认为，原告信宏律所与被告盛丰公司签订的两份《委托代理合同》均为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应当各自按照合同的约定履行义务。原告信宏律所已按照合同的约定代被告盛丰公司提起了对桂林高星置业有限公司诉讼，并且桂林市中级人民法院已作出（2016）桂03民初53号民事判决，原告信宏律所完成了合同中约定的义务，被告盛丰公司应按照合同约定支付律师服务费。被告盛丰公司、第三人赵三发均辩称已经将律师服务费支付给原告信宏律所，但提供的证据并不足以证实其主张，故对原告信宏律所要求被告盛丰公司支付律师服务费的诉请，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告盛丰公司逾期支付律师服务费，故原告信宏律所要求被告盛丰公司支付资金占用损失的诉请，本院予以支持。资金占用损失应按照两份《委托代理合同》的约定分段计算，自2015年8月29日起至2016年1月23日止，以400725元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年1月24日起至2018年8月26日止，以491325元（400725元+90600元）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2018年8月27日起至2019年8月19日止，以655100元（534300元+120800元）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以655100元（534300元+120800元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告广西盛丰建设集团有限公司支付原告广西信宏律师事务所律师服务费655100元，并支付资金占用损失[计算方式：自2015年8月29日起至2016年1月23日止，以400725元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年1月24日起至2018年8月26日止，以491325元（400725元+90600元）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2018年8月27日起至2019年8月19日止，以655100元（534300元+120800元）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际支付之日止，以655100元（534300元+120800元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算]。 本案收取案件受理费11958元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5979元、财产保全费4770元，合计10749元（原告已预付本院），由被告广西盛丰建设集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11958元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年五月六日 书记员  胡 翀
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执393号之一 申请执行人：银星星，男,1983年11月生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 被执行人：余立,男,1986年10月出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人银星星与被执行人余立民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银星星于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人余立偿还借款本金40000元及利息（另计），承担案件受理费425元、执行费506.37元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人余立发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。经查，被执行人余立在银行有存款且在其名下登记有别克牌车辆各一台（车牌号：桂Ｂ×××××，注册日期：2015年7月30日。本院已查封）。被执行人余立无其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月26日，本院依法决定限制被执行人余立高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人名下车辆下落不明，本院无法处置。被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执393号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谭多淇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初22号原告：陈小燕，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：江西省东腾实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区浅水湾汽配产业园，统一社会信用代码913610295865866269。法定代表人：胡福革。诉讼代表人：江西君剑破产清算服务有限公司，江西省东腾实业有限公司管理人。原告陈小燕与被告江西省东腾实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小燕及被告江西省东腾实业有限公司资产管理人到庭参加诉讼。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告江西省东腾实业有限公司享有债权人民币68680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈小燕与胡福革通过抚州市东乡区浙江商会认识，后胡福革于2015年8月26日，为其公司在原告处购买家具（沙发、茶几等），货物金额总计68680元，该家具于2015年8月26日已经由江西省东腾实业有限公司主任周卫签收。后原告于2015年8月27日向被告开具了增值税专用发票并由胡福革妻子收讫，但被告当时并未依承诺支付货款。后本人多次通过电话向胡福革催要货款均未果。期间于2017年3月、2018年4月抚州市东乡区浙江商会党支部书记毛礼云、理事柴有福也协助原告向胡福革催要家具货款，胡福革承诺事情解决了第一时间向原告支付货款。原告认为，原告对被告享有的债权应依法确认为破产债权，遂提起诉讼。被告江西省东腾实业有限公司答辩称，原告提供的证据不能证明买卖关系成立，也不能证明货款金额是68680元，即使合同成立，也过了诉讼时效，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告户籍信息与被告公司信息、周卫签字的送货单、发票等证据，并有原告庭审陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：陈小燕与胡福革通过抚州市东乡区浙江商会认识，胡福革系江西省东腾实业有限公司法定代表人，2015年8月26日胡福革为其开办的江西省东腾实业有限公司向陈小燕购买沙发、茶几等家具，约定价款总计68680元，该家具于2015年8月26日由时任江西省东腾实业有限公司办公室主任的周卫签收。胡福革要求陈小燕先出具发票再付款，2015年8月27日陈小燕向江西省东腾实业有限公司开具了增值税专用发票，但江西省东腾实业有限公司并未按约支付货款。后陈小燕多次通过电话向胡福革催讨货款，2017年3月、2018年4月抚州市东乡区浙江商会党支部理事柴有福也协助陈小燕向胡福革催要家具货款，均未果。2019年9月26日本院裁定受理江西东乡农村商业银行股份有限公司对江西省东腾实业有限公司的破产清算申请。陈小燕申报债权未果，遂提起诉讼。本院认为，原告陈小燕提供的证据能够证明其向被告江西省东腾实业有限公司出售了家具，被告江西省东腾实业有限公司依法应当支付货款。原告提交了被告具收的货单及原告为出具的发票，被告江西省东腾实业有限公司未提供证据证明其给付货款的情况，本院对原告陈小燕主张的货款金额予以认定。被告江西省东腾实业有限公司辩称原告起诉超过了诉讼时效，本院认为，按照常理原告陈小燕在提供货物并开具发票后会向被告催要货款，被告江西省东腾实业有限公司法定代表人胡福革也未明确其何时表示过明确拒绝支付货款，也并未明确陈小燕最迟何时向其催收过货款及给予的宽限时间，且被告公司自成立后一直未展开正常经营活动，客观上也会给原告以信件或上门催收等方式催讨货款造成障碍，故对被告江西省东腾实业有限公司破产管理人提出的原告起诉超出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告陈小燕对被告江西省东腾实业有限公司享有68680元债权。案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告江西省东腾实业有限公司承担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚义良二〇二〇年五月十二日书记员  李 虎
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执329号之一 被执行人：卓怀友，男，黎族，农民，住海南省陵水黎族自治县。 本院刑事审判庭移送的卓怀友犯盗窃罪一案，依据（2018）琼9028刑初43号刑事判决书，已向被执行人卓怀友孙发出执行通知书等材料，责令其三日内缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房屋所有权、土地使用权、车辆、婚姻状况、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过被执行人所居住的村委会及县住房公积金管理局调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法决定将被执行人列入失信被执行人名单及对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且出狱后无固定工作收入，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8818号原告：蔡述先，男，1949年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙菊琳，女，1957年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐鑫，男，1975年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：金盈，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：虞军，男，1964年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄云飞，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张胜霞，女，1973年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：窦立钢，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：谢乐平，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈敏，女，1958年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆俊珺，女，1982年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：熊伟华，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆俊峰，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵沪生，男，1953年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张扣珍，女，1951年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：时银娟，女，1985年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：袁科技，男，1984年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：马惠星，男，1958年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张荣良，男，1940年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：熊嘉磊，男，1980年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张俭，男，1975年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘志英，女，1974年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐一波，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵佳佳，女，1988年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海荷中实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李三瑞，总经理。原告蔡述先、孙菊琳、徐鑫、金盈、虞军、黄云飞、张胜霞、窦立钢、谢乐平、陈敏、陆俊珺、熊伟华、陆俊峰、赵沪生、张扣珍、时银娟、袁科技、马惠星、张荣良、熊嘉磊、张俭、刘志英、徐一波、赵佳佳与被告上海荷中实业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告蔡述先等24人向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所损坏的房屋部位进行修复；2、判令被告赔偿原告房屋受损所造成的房屋折损费，每户按市场价每平方米的1%；3、判令被告赔偿原告房屋损坏精神损失费每户1万元。事实和理由：上海市宝山区通河一村XXX号房屋由于被告自2012年所投资开发的红太阳商业广场基坑施工，导致毗邻通河一村XXX号房屋一侧发生严重的沉降变形、位移、倾斜、围墙裂缝、与房屋主体脱开、阳台栏板裂缝和马赛克面砖缺损、外墙面渗水、檐口裂缝、水及煤气管道弯曲变形，道路面开裂。2015年被告也曾委托上海新建设工程咨询有限公司对原告的房屋进行受损评估，对房屋的损坏程度给予确认并要求对房屋进行修缮。但被告始终未实施修缮。尤其是被告在该商业广场顶层搭建大面积的违法建筑以后，导致土基不堪重负，从而使原告居住的房屋损坏程度逾趋严重。同时，由于被告的过错行为使原告所居住的房屋的主体结构发生变化，导致使用寿命缩短，加速折旧，使原告的可得利益蒙受损失，且严重影响原告的生活质量。对此，原告方曾与被告多次交涉，但均未果。故现原告诉至本院。本院经审查认为，改建、重建建筑物及其附属设施等有关共有和共同管理权利的重大事项，均应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上(过半数)的业主且占总人数三分之二以上(过半数)的业主同意。原告方提起的部分诉讼请求涉及其所在小区全体业主公共利益，对涉及全体业主公共利益事项的诉讼，应由业主委员会在履行一定手续后，以业主委员会的名义提起诉讼，或者经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以选派诉讼代表人提起诉讼，现未经全体业主征询程序，原告方直接作为原告起诉，其诉讼主体不适格。同时，原告方提出的其他赔偿请求，本院及上海市第二中级人民法院均已作出判决，且已发生法律效力，现原告方再次起诉，与法有悖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡述先、孙菊琳、徐鑫、金盈、虞军、黄云飞、张胜霞、窦立钢、谢乐平、陈敏、陆俊珺、熊伟华、陆俊峰、赵沪生、张扣珍、时银娟、袁科技、马惠星、张荣良、熊嘉磊、张俭、刘志英、徐一波、赵佳佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇二〇年五月十二日书记员  高波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1882号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：朱磊，男，1987年2月13日生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈利娟，女，1987年9月7日生，住江苏省泗阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱磊、陈利娟信用卡纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱磊、陈利娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈利娟名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月六日书记员  朱广