wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执590号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1－1）。 负责人：王磊，该分行行长。 被执行人：朱钢，男，1976年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张培培，女，1986年1月生，汉族，住淮北市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与朱钢、张培培金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱钢、张培培自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行支付60443.89元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费807元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱钢、张培培名下的银行存款61250.89元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月九日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1993号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯耀，男，1973年8月29日生，汉族，住阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************41X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告冯耀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告冯耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********175）透支款本金4274.55元、利息514.11元、违约金266.44元，合计5055.10元（上述款项计至2018年9月20日止，从2018年9月21日起至清偿日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告冯耀于2015年1月13日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：625**********175，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2018年9月20日持卡消费及取现至2018年9月21日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4274.55元，利息514.11元、违约金266.44元，合计5055.10元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯耀未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年1月13日，被告冯耀向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告冯耀申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为625**********175）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年9月20日止，其尚欠信用卡透支款本金4274.55元，利息514.11元、违约金266.44元，共计5055.10元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告冯耀向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号625**********175），原告与被告冯耀之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告冯耀已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2018年9月20日止，尚欠信用卡（卡号：625**********175）透支款本金4274.55元、利息514.11元、违约金266.44元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：625**********175）透支款本金4274.55元及利息、违约金（截至2018年9月20日，利息为514.11元、违约金为266.44元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告冯耀经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告冯耀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********175）透支款本金4274.55元及利息、违约金（截至2018年9月20日，利息为514.11元、违约金为266.44元，从2018年9月21日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告冯耀负担。本案为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十七日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（20182020）粤0403民初13311264号原告：董曹，男，1974年3月17日出生，汉族，公民身份号码440************611，户籍地广东省珠海市斗门区****************。被告：胡国华，男，1971年12月20日出生，汉族，公民身份号码412************836，户籍地河南省扶沟县*************。原告：珠海市上腾物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑12栋1单元4、5、6号车房。统一社会信用代码91440400337956876P。法定代表人：李银华，总经理。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。被告：陈松，男，1976年9月9日出生，汉族，公民身份号码340822197609093713，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区义安新村74栋403号。本院在审理原告董曹与被告胡国华民间借贷纠纷一案原告珠海市上腾物业管理有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案过程中，原告董曹于2020年5月7日以其已与被告胡国华进行庭外和解于2018年6月26为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市上腾物业管理有限公司董曹自愿撤回起诉，是其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市上腾物业管理有限公司董曹撤回起诉。本案诉讼费25550元(原告已预交)，减半收取275元(原告董曹已预交1150元，应退回875元)，由原告珠海市上腾物业管理有限公司董曹承担。审判员员 钟毅忠刘满堂二〇一八年六月二十八日二〇二〇年五月九日书记员林鸿祥封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤回起诉；
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终7093号上诉人（原审被告）：赵慎浩，男，1979年5月24日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚静，女，1975年2月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者。上诉人赵慎浩因与被上诉人姚静民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院作出(2019)鲁0826民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵慎浩上诉请求：一、依法撤销微山县人民法院(2019)鲁0826民初2027号民事判决，发回重审或查明事实后驳回被上诉人的请求。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未接到一审法院的传票，一审送达程序不合法。一审法院给上诉人打电话通知上诉人到一审法院立案庭领取传票是事实，当时上诉人回答亲自到一审法院领取，一审法院在未合法送达的情况下就缺席开庭审理，剥夺了上诉人的举证质证等抗辩权利。二、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的事实。上诉人与被上诉人的丈夫殷玮之间合伙作建筑工程，上诉人应殷玮的要求，将自己在徐州安达建筑工程有限公司的工程款都转入到被上诉人的账户进行统一管理，但是上诉人需要用钱时，向被上诉人索要工程款，被上诉人不同意给付，要求上诉人向自己出具借条才将部分工程款转给上诉人。迫于无奈，上诉人才向被上诉人出具了借条，但实际上上诉人是领取自己的工程款，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的合意，因此不能成立民间借贷的法律关系。姚静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人赵慎浩的上诉请求。一、一审法院开庭审理该案送达程序合法，上诉人未在法定时间到庭参加诉讼，是其对举证和质证等抗辩权利的放弃。二、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，作出的判决公平公正，上诉人赵慎浩向被上诉人出具借条后，被上诉人按借条上的借款数额30万元，先后两次通过银行转账的方式转入上诉人名下的银行账户，上诉人又向被上诉人出具收到借款30万元的收到条，上诉人系完全行为能力人，其出具的借条和收到条是其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立并生效。三、上诉人上诉称与被上诉人之间不存在民间借贷的事实，是借故推脱还款责任。上诉人与案外人因为之间的生意往来与本案无关。在此，上诉人与殷玮已在2016年12月12日办理了离婚登记，对其所谓的合伙做生意并不知情。姚静向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，并判令被告支付逾期利息至本金偿清之日止；诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告姚静与被告赵慎浩系朋友关系，被告赵慎浩因经营周转需要向原告姚静借款300000元，于2018年10月6日向原告姚静出具借条和收到条，约定用期二个月。原告姚静先后于2018年10月6日、2018年10月31日通过中国工商银行股份有限公司微山支行卡号为62×××79的银行卡向被告账号62×××19转账200000元、100000元，借款到期后，被告赵慎浩分文未还，原告姚静诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵慎浩欠原告姚静借款本金300000元，有被告出具的借条、借记卡账户历史明细清单和原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告姚静主张的诉讼费、保全费为实现债权的必要费用，由被告赵慎浩承担，原告姚静主张被告赵慎浩支付逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告赵慎浩经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告赵慎浩于本判决生效之日起十日内偿还原告姚静借款本金人民币300000元，并支付愈期利息至本金偿清之日止(愈期利息以300000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告赵慎浩负担。本院二审期间，赵慎浩提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。赵慎浩提交工程劳务分包合同及工程量、付款委托书一份、香河县出账明细表（赵慎浩）一份及转账明细表5张，证明上诉人作为实际施工人承包香河县养护改造工程，上诉人于2018年7月向徐州安达公司出具付款委托书，徐州安达公司收到付款委托后，陆续将上诉人的工程款转账至被上诉人工商银行账户，双方实际是委托关系不是借贷关系。被上诉人支付的款项是属于上诉人自己的工程款，双方不存在借贷关系。姚静质证认为，劳务分包合同等与本案没有关联性，出账明细表并不能证明本案上诉人观点，其他证据均不符合证据要求，不能作为有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审程序是否存在错误；二、赵慎浩与姚静是否存在借贷关系。关于第一个焦点问题，赵慎浩在二审中自认“187××××4277”的手机号码为其所使用。根据一审卷宗材料，一审法院在立案后，多次与赵慎浩进行电话联系，拨打了“187××××4277”的手机号码，并通过微信、短信等形式向该号码送达了起诉状、民事案件应诉通知书、民事诉讼举证通知书、开庭传票等材料，故赵慎浩上诉主张一审法院未向其送达诉讼材料，无事实依据，本院不予采信。一审时赵慎浩未出庭应诉，系其自身对诉讼及辩护权利的处分，一审法院诉讼程序并无不当；关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中姚静主张与赵慎浩存在借贷关系，提供了赵慎浩出具的借条、收到条以及银行转账流水进行证明，姚静对其主张已经尽到了举证义务。赵慎浩辩称，本案中姚静向其转账的30万元，系因赵慎浩与姚静丈夫殷玮合伙承包工程后，应殷玮要求将工程款转入姚静账户，后姚静不同意向其支付工程款，所以才向姚静出具借条。根据赵慎浩二审中提交的证据，赵慎浩所承包的徐州安达建筑工程劳务有限公司的工程，确有工程款转入姚静账户的事实。但根据该事实，并不能证明本案30万元借款，即是赵慎浩所称的工程款，且赵慎浩作为完全民事行为能力人，其向姚静索要工程款，仅需向姚静出具收到条，但在本案中赵慎浩向姚静出具的系借条，并约定了还款时间，与常理不符。综上，赵慎浩提交的证据，并不足以证明其与姚静之间关于涉案30万元并非借贷关系，故对于赵慎浩关于其不应偿还涉案30万元的主张，本院不予支持。综上所述，赵慎浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由赵慎浩负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  宋 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2279号之二 申请执行人东莞振兴纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗大道南32号，法定代表人张玉珍。 委托代理人苏玉珍，系该公司员工。被执行人佛山市顺德区迦勒包装制品厂，住所地：佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业大道5号之一，投资人：陈小波。 被执行人陈小波，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省德市鼎城区。 申请执行人东莞振兴纸品有限公司与被执行人佛山市顺德区迦勒包装制品厂、陈小波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20592号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付货款132366.25元和滞纳金(以132366.25元为本金,从2018年7月1日计算;以132366.25元为本金,从2018年7月12日计算,上述滞纳金均按每日百分之二计至货款付清之日止,滞纳金总和以132366.25元为限)、诉讼费9701.1元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人名下银行存款共8761.33元，已全部支付给申请执行人。本院已档案查封被执行人陈小波名下车牌号为粤A××车辆一辆，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的265778.84元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人佛山市顺德区迦勒包装制品厂、陈小波纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执2279号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执478号 移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。 法定代表人：陈冠权。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交执行被执行人佛山市驰丰运输有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0608民初2360号民事判决已发生法律效力。本案诉讼费27748元，因适用调解程序减半收取13874元，由被告佛山市驰丰运输有限公司负担。因佛山市驰丰运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息。本院于2020年2月28日对被执行人佛山市驰丰运输有限公司（法人陈冠权）采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月十九日 书记员  李学政
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终85号上诉人（原审原告）：陈伟，男,1982年1月30日出生，汉族，身份证住址：贵州省普定县********，公民身份证号码：522************310。委托代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托代理人：苏悦诗，广东尚进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托代理人：李建峰，该局茶山分局工作人员。原审第三人：东莞市食滋源食品有限公司，住所地：广东省东莞市******卢屋鲤鱼山工业区，统一信用代码：914************318。法定代表人：曾俊椿，该公司总经理。委托代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局、原审第三人东莞市食滋源食品有限公司（以下简称“食滋源公司”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初816号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈伟以其已就相关事项与原审第三人食滋源公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈伟自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈伟撤回上诉。本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人陈伟负担。上诉人陈伟已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年五月十九日书记员  王凤梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执613号 申请人:江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：汪金苟，公司董事长。 被执行人:黄亮，男，1979年11月22日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2644号民事调解书，责令被执行人黄亮履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄亮的银行存款计人民币248411元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月九日 书记员  蒋旺旺
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执541号之一申请执行人：张一帆，男，汉族，1992年12月4日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：胡法山，男，汉族，1988年2月10日出生，住山东省沂南县。本院在执行张一帆与胡法山房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月23日依据（2018）鲁0691民初1881号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人房屋增值差价损失172599元，本诉案件受理费7839元、保全费4220元、评估费4000元由被告胡法山负担，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未在期限内履行。经查，本院于2018年7月23日依据（2018）鲁0691民初1881号之一民事裁定书查封了被执行胡法山名下位于烟台经济技术开发区××路××郡小区××楼××单元××房产[产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0007427号，建筑面积：87.33平方米]，2020年4月15日，申请执行人书面申请拍卖上述查封的房产以清偿债务。2020年5月18日，胡法山将本案执行款195060元和执行费2825元足额上交到了本院，2020年5月19日，经与申请执行人张一帆面谈，张一帆同意解除对胡法山名下位于烟台经济技术开发区××路××郡小区××楼××单元××房产[产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0007427号，建筑面积：87.33平方米]的查封，本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对胡法山名下位于烟台经济技术开发区天山路206号海信天山郡小区21号楼2单元503号房产[产权证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0007427号，建筑面积：87.33平方米]的查封。本裁定立即执行。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十九日书记员  潘锦伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1222号原告：孙某某，男，1968年7月27日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波,山东亚联律师事务所律师。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地泗水县光明路南段。法定代表人:叶某，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：王亚，公司法律顾问。原告孙某某与被告山东某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人高波、被告山东某某建设集团有限公司委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工资19400元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期受雇于被告，曾经在被告公司的项目经理张玉海承建的松山社区、海螺工地等任技术员，2012年2月12日，张玉海代表公司与原告结算，向原告出具欠条一份，共计拖欠原告工资24000元，此款原告多次催要，被告会计2014年1月27日最后一次支付600元后仍下欠原告19400元，现原告每年催要，被告均是让等着，无奈原告提起本诉讼，请法院予以支持。山东某某建设集团有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，我公司从来没有欠过原告的款项，原告所主张的由张玉海出具的欠条一份，因张玉海已经去世，无法印证，况且原告主张的最后一次是2014年，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告山东某某建设集团有限公司承建的松山社区、海螺工地，由张玉海任项目经理，原告孙某某受雇于张玉海，担任项目工程的技术员。工程完成后，被告公司及张玉海一直未向原告支付劳动报酬，2012年2月12日原告与张玉海结算，共拖欠原告工资款24000元，2012年8月22日支付4000元，2014年1月27日支付600元，尚欠19400元，张玉海给原告书写欠条一份，欠条中载明“今欠到孙某某工资款24000元，此款于2012年2月底前还清张玉海2012.2.12.此条已付4000元，欠20000元张玉海2012.8.22于2014年1月27日由公司支付600元，下欠19400元”。原告催要欠款未果，诉至本院。另原告申请证人翟某出庭作证，证实原告跟被告公司的项目经理张玉海干活，张玉海欠原告工资，证人2018年春节前曾和原告一起去某某公司要账。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告受雇于被告公司，担任被告公司承建工程的技术员，工程完工后被告公司的项目经理张玉海与原告进行结算，共计19400元的工资款尚未支付，张玉海给原告出具欠条，双方之间的拖欠工资款事实清楚，本院依法予以认定。张玉海作为山东某某建设集团有限公司承建工程的项目经理，其出具的证明的行为属于职务行为，产生的债权债务应由山东某某建设集团有限公司承担，故对于拖欠原告孙某某的工资款19400元应由被告山东某某建设集团有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东某某建设集团有限公司支付原告孙某某工资款19400元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费285元，减半收取142.5元，由被告山东某某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年五月十九日书记员 余领航
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初558号之二申请人：柯锐世(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄辕，董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：大连银峰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：高远尧，执行董事。被申请人：高远尧，男，1977年12月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。两被申请人共同委托诉讼代理人：安然，辽宁双辉律师事务所律师。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司与被告大连银峰国际贸易有限公司、高远尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)沪0105民初558号民事裁定：查封、冻结被申请人大连银峰国际贸易有限公司、高远尧名下价值人民币11,265,907.06元的财产,期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。柯锐世(上海)企业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请：一、解除对大连银峰国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司大连远洋风景小区支行的账号XXXXXXXXXXXX下存款的冻结；二、解除对高远尧在中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX下存款的冻结；三、解除对高远尧名下位于大连市经济技术开发区城润万家1-13号房产[权证号：XXXXXXXXXXXX]的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人大连银峰国际贸易有限公司在中国银行股份有限公司大连远洋风景小区支行的账号XXXXXXXXXXXX下存款的冻结；二、解除对被申请人高远尧在中国农业银行股份有限公司大连长兴支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX下存款的冻结；三、解除对被申请人高远尧名下位于大连市经济技术开发区城润万家1-13号房产[权证编号：XXXXXXXXXXXX]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星人民陪审员  王 斌人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年五月十九日法官 助理  倪小瑛书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙延平，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹红波，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞卿，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 再审申请人孙延平、曹红波因与被申请人李瑞卿合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查孙延平、曹洪波的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘文文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘业辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康连河，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永刚，山东潍允律师事务所实习律师。 再审申请人刘业辉因与被申请人康连河民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘业辉申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终4268号民事判决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人有新证据能够推翻原判决。申请人现提交安徽宿州农村商业银行股份城中支行出具的两份银行流水明细，能够证明申请人向被申请人汇款70000元的事实。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人、被申请人系合作关系，原审认定双方系民间借贷关系错误。2012年4月24日被申请人向申请人转款100000元，系被申请人向申请人支付的承揽项目中介费，不应认定为借款，申请人没有偿还义务。申请人已返还被申请人540000元。3.二审中，申请人书面申请法院调取银行交易流水记录，法院没有调取，违反法律规定。4.原判决适用法律错误。本案涉及款项并非借款，双方没有约定利息，因此，原审判令申请人支付利息，属于适用法律错误。综上，请求依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于借款事实问题，被申请人提交的2012年4月24日网上银行转账汇款信息打印件，并结合申请人的当庭陈述，可以认定申请人收到100000元的事实。申请人辩称该款系中介费，但未提供有效证据证明，原审认定为借款，符合相关法律、司法解释之规定。申请人提供的2012年5月22日网上银行转账汇款信息打印件载明被申请人向申请人转款50×××000元，申请人还在该打印件上书写了“今借现金伍拾万元整”内容，充分证明申请人向申请人借款50×××000元的事实。据此，原审判决认定申请人向被申请人借款总计600000元，有事实及法律依据。申请人主张已返还540000元，未提供充分有效的证据证明，原审未予支持，并无不当。申请人二审中申请法院向银行调取银行交易记录，不属于因客观原因不能自行收集的证据，二审未予调取，亦无不当。关于涉案借款利息问题，因被申请人未提供证据证明双方明确约定了利息，原审对被申请人主张的3%月息并未支持。原审判决涉案借款资金占用期间的利息自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日，符合法律规定。申请人现提供银行卡交易明细，证明申请人于2012年12月17日、2013年5月10日分别向被申请人账户汇款50×××00、20000元，共计70000元，被申请人同意作为本金通过执行程序予以扣减，故本案已无再审的必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘业辉的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘文文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终556号上诉人（原审被告）肖凡，男，1969年1月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：董雪伦，女，1972年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。上诉人肖凡因与被上诉人董雪伦民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知了上诉人肖凡于2020年5月15日15时到庭参加诉讼，但上诉人肖凡无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肖凡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人肖凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年五月十九日书记员  杨 喆
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1075号申请执行人：汪慧勤，女，1978年7月29日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：翟长栓，男，1949年8月28日出生，汉族，住许昌县。申请执行人：翟某，男，2011年7月30日出生，汉族，住许昌县。被执行人：翟春生，男，1963年3月7日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初572号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人翟春生银行存款、收入153800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月十九日书记员  周歌
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初554号 原告：福建师范大学，住所地福州市仓山区上山路8号。 法定代表人：王长平，校长。 委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：徐申，男，1958年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄志灵、黄庆良，福建攻略律师事务所执业律师。 原告福建师范大学（以下简称“福建师大”）与被告徐申返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建师大的委托诉讼代理人林少东、被告徐申及其委托诉讼代理人黄志灵、黄庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建师大向本院提出诉讼请求：1.判令徐申立即将福州市仓山区房屋腾空并返还福建师大；2.判令徐申向福建师大支付房屋占用期间的租金暂计70421.4元（自2017年8月1日起暂计至2019年10月31日止，按每月12元／㎡计算，27个月共23473.8元，三倍收取为70421.4元，实际应计算至徐申腾空并返还房屋之日止）。事实和理由：徐申的母亲周锦权原为福建师大校产科教职工，其生前向福建师大申请公共租赁住房，福建师大经审核合格后向其配租了面积为72.45㎡、位于福州市仓山区公共租赁住房。后因周锦权去世，周锦权与福建师大之间的租赁关系随之终止，但该房屋一直由徐申居住至今。根据福建省人民政府机关事务管理局关于印发的《省直单位公共租赁住房管理若干规定（试行）》以及福建师大《福建师范大学公共租赁住房管理实施细则（试行）》的规定，徐申不符合福建师大公共租赁住房租住条件，为此，福建师大多次要求徐申及时腾空返还该套公共租赁住房，支付占用房屋期间的租金，并办理相关退房交接手续，但是均遭致徐申拒绝，徐申的行为已严重侵害了福建师大对该房屋享有的所有权。 徐申辩称，1.徐申与福建师大形成事实上的租赁关系。徐申母亲周锦权自1949年在福建师大任职，徐申父亲徐銧，原福州市盖山粮站干部。徐申自幼与父母生活在一起，原居住在师大教工宿舍岭后路24号，1969年因上山下乡户口迁往建瓯县，1980年返城，户口迁回原址，随父母一起生活。1986年，周锦权分配到住房（因夫妻双方均为离休干部，只能一方享受分房），即案涉房屋，为家庭唯一住房，并于同年开始向福建师大支付租金。周锦权、徐銧分别于1988年、1990年去世。父母相继去世后，作为与父母共同居住的家庭成员，徐申以房屋实际承租人的身份，自1990年开始向福建师大支付房租，且从1990年到2017年，福建师大亦对房租进行多次涨幅，即福建师大认可徐申的承租身份，与徐申形成事实上的租赁关系。案涉房屋类型为自管公房（也称福利房），房产所有权人为福建师大。在承租期间，徐申曾向中共福建师大委员会离退休干部工作处申请依房改政策购买所涉房屋，工作处也同意徐申依政策购买案涉房屋，可见，案涉房屋是具有特定政策福利性质的房屋。故福建师大所取得的房屋产权系有限产权，并非完全意义上的产权，仅是代表国家行使管理权，其行使合同解除权往往受到严格限制，并非与平等主体之间的房屋租赁合同一样可以随意解除，徐申作为与承租人共同居住的人继续承租案涉房屋于法有据。2.徐申名下无房产可供搬迁。徐申因父母分配该套房，在职期间亦未享受单位分房待遇，无集资建房，未享受住房补贴。徐申长期居住在本案所涉房屋，侍奉双亲，供养妻儿，徐申与妻子皆为下岗职工，家庭确实困难，名下无其他房产可供搬迁。3.福建师大主张按福州市区公共租赁房租金标准的三倍收取房租，无事实和法律依据。2017年7月在福建师大校产室，福建师大工作人员口头通知徐申因校方改革，延缓收取房租，基于福建师大不开收据，拒收房租，徐申无法支付租金。2017年8月至今，福建师大亦未向徐申提出变更租金标准，福建师大主张按福州市区公共租赁房租金标准的三倍收取房租，无事实和法律依据。综上所述，案涉房屋作为中国特殊体制下遗留下来的产物，“老人老办法、新人新办法”。徐申作为与案涉公房承租人周锦权的共同居住人，恳请能继续承租案涉公房。恳请法庭结合计划经济的时代背景、公房的特殊性、妥善解决历史遗留问题，依法驳回福建师大的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 坐落于福州市仓山区房屋（面积72.45㎡）属福建师大所有。徐申的母亲周锦权（已故）原系福建师大教职工，其生前向福建师大申请公共租赁住房，经审核合格后，福建师大向其配租了案涉房屋。1988年周锦权去世后，案涉房屋由徐申居住使用至今。经查，徐申已支付租金至2017年7月7日，此前每月租金标准为2.16元／㎡。 本院认为，案涉房屋属福建师大所有的自管公房，由徐申之母周锦权生前承租。自管公房的承租权具有一定的保障属性,但保障对象应为房屋产权单位存在住房困难的干部职工（含离退休），且性质仍为租赁权，不能继承，周锦权对案涉房屋的承租权自其死亡时起即消灭。徐申并非福建师大干部职工，对福建师大的自管公房不享有承租权。福建师大作为所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的,权利人可以请求返还原物。故福建师大请求徐申腾空并返还案涉房屋，于法有据，予以支持。关于案涉房屋租金标准，福建师大请求按照每月12元/㎡的三倍收取，无合同及法律法规依据，本院不予支持。该房屋租金实质为房屋占有使用费，本院酌定按照原标准每月2.16元/㎡计算，每月占有使用费为2.16元/㎡×72.45㎡=156.5元。福建师大主张从2017年8月1日至腾空并返还房屋之日期间的租金，即占有使用费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下： 一、徐申于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离福州市仓山区房屋； 二、徐申于本判决生效之日起十日内支付福建师范大学房屋占有使用费（按照156.5元／月的标准，自2017年8月1日计至腾空、搬离福州市仓山区房屋之日止）； 三、驳回福建师范大学其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由徐申负担。徐申应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇二〇年五月十八日 法官助理翁昕 书记员曾燕 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执1547号 吴松城： 你与胡月借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114民初4483号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人胡月于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 吴松城于本判决生效后十日内向胡月归还借款38000元及利息（以本金38000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年5月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由吴松城负担（此款胡月已垫付，吴松城在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：吴松城(9558854402003764555) 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初104号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王某（曾用名：××），男，1999年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地在安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2019年11月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月28日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年9月12日被该分局取保候审；于同年12月29日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2020年1月21日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年4月14日，被告人王某在无锡市惠山区洛社镇梅泾村斗鱼网吧，窃取被害人范某的苹果6手机一部（价值人民币2100元）。2019年5月5日，被告人王某在本市玄武区碑亭巷杨将军巷9号，卸下铁栅栏进入ＥＬＬＥＮ’Ｓ酒吧，窃取收银台中的现金人民币1900余元。2019年8月12日，被告人王某在本市秦淮区洪武路320号，扒门进入名太祖便利超市，窃取收银台中的现金人民币200余元。2019年9月25日凌晨零时许，被告人王某在本市玄武区石婆婆庵12号，翻栏杆进入ＮＯＷＯＲＲＩＥＳ餐吧，窃取收银台中的现金人民币2700余元。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：1、2017年4月14日，被告人王某在无锡市惠山区洛社镇梅泾村斗鱼网吧，窃取被害人范某的苹果6手机一部;经鉴定，该手机价值人民币2100元。2、2019年5月5日，被告人王某在本市玄武区碑亭巷杨将军巷9号，卸下铁栅栏后进入ELLEN’S酒吧，窃取存放在收银台中的现金人民币1900余元。3、2019年8月12日，被告人王某在本市秦淮区洪武路320号，扒门进入名太祖便利超市后，窃取存放在收银台中的现金人民币200余元。4、2019年9月25日零时许，被告人王某在本市玄武区石婆婆庵12号，翻栏杆进入NOWORRIES餐吧后，窃取存放在收银台中的现金人民币2700余元。2019年8月12日、12月29日，被告人王某分别被抓获归案；被盗手机已返还被害人范某；扣押在案的260元赃款已发还被害人霍某。上述事实，被告人王某在庭审中不持异议。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人郭某、李某的证言，被害人范某、董某、霍某、杨某的陈述，南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录，监控录像视听资料等证据予以证实，上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令继续退赔部分被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年五月十九日书记员 许梦姣
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初142号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：解某，曾用名无，男性，1971年6月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪。本院征得公诉机关及被告人解某同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指控：被告人解某于2019年10月18日16时25分，持有C1D驾驶证、醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至东河区110国道金三角立交桥处时被北郊大队民警查获。办案民警将解某带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为112mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人解某已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处免予刑事处罚。被告人解某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 慧 二〇二〇年五月九日书记员 徐佳伟本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执435号 申请执行人吕仲连，男,1968年8月20日出生，汉族，住东莞市高埗镇。 委托代理人吕嘉豪，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人莫沛根，男，1966年11月2日出生，汉族,住东莞市高埗镇高埗。 申请执行人吕仲连与被执行人莫沛根借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初2367号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人于本判决发生法律效力之日起五日内归还申请执行人借款17000元、借款期内利息600元，共计17600元、支付违约金（按年利率24%，以7000元为本金，从2014年1月7日起；以10000元为本金，从2014年4月6日起，均计至付清之日止）、律师费5000元、诉讼费323元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的49852.88元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人莫沛根纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年五月十九日 书记员  张顺权
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保420号 申请人：李忠军，男，汉族，1973年9月11日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆德诚房地产开发有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新城花园S4商业楼。 法定代表人：冯江，系该公司董事长。 申请人李忠军于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司价值161万元位于阜康市××区，东至法院道路，西至7五宫小区，北至××园面房、18栋1层13号门面房，如该房产已被查封，同意轮候查封。 本院经审查认为，申请人李忠军的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG183192。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人新疆德诚房地产开发有限责任公司价值161万元位于阜康市××区，东至法院道路，西至7五宫小区，北至××园面房、18栋1层13号门面房，如该房产已被查封，则进行轮候查封。 案件申请费5000元，由申请人李忠军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 峰 二〇二〇年五月十九日 书记员 朱淑芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7406号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈秉德，男，1986年10月06日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************036。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈秉德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15361.80元，其中本金13102.76元、利息947.08元、逾期还款违约金1285.36元、手续费26.60元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月23日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********157。二、信用卡开卡时间：2018年4月26日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日，被告尚欠透支本金13102.76元、利息947.08元、逾期还款违约金1285.36元、手续费26.60元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********157)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月23日，被告拖欠的贷款本金13102.76元、利息1596.09元、手续费26.6元、违约金1308.52元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈秉德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月23日的透支本金13102.76元、利息1596.09元、手续费26.6元，及以本金从2020年4月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92.03元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1195号原告：智慧廷，男，1987年4月3日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：潘宏生，男，1982年10月6日出生，现住包头市。原告智慧廷与被告潘宏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告潘宏生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告智慧廷向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告欠款35620元及利息，利息以35620元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日计算至欠款全部还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告为邻居,2018年10月,被告以资金紧张为由向原告借款,原告出于信任,将信用卡交付被告使用,被告承诺三个月内偿还。被告刷卡后，一开始按时偿还信用卡，自2019年4月3日开始，被告开始不偿还，原告找到被告，被告出具一张欠条，约定6期偿还，每期8905元.欠条出具后，被告仅偿还2期，剩余4期原告在无奈之下自行偿还，共计35620元。被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。被告潘宏生未作答辩。原告智慧廷为证明其主张向法庭提供了证据一欠条一张，证明被告因使用原告浦发银行信用卡而欠付原告5万元，被告承诺从2019年5月3日开始至2019年10月3日还原告浦发银行信用卡8905元。证据二原告微信还款截图4张、还款记录1张，证明原告自行支付4期，2019年7月至10月浦发银行信用卡共计35620元。证据三原被告微信聊天记录4张，证明被告使用原告信用卡，没有按期还款导致原告损失。被告潘宏生未到庭质证。根据原被告举证质证情况，本院认定事实如下：被告因资金需求向原告借款，原告将其浦发银行信用卡借给被告使用，截止2019年4月5日被告刷卡透支5万元。因被告无法按时还款，故原告将还款金额申请了信用卡分期，每期偿还金额为8905元。就上述款项，被告于2019年4月5日向原告出具了欠条，载明“今收到智慧廷伍万元整（50000）。经双方约定，分为六期归还，每期还8905元，周期为5月至10月，还款日为每月3号”。该欠条出具后，被告直接偿还两期至原告信用卡，每期8905元。剩余4期由原告自己偿还，共计35620元。本院认为，被告使用原告信用卡透支款项，双方以欠条的方式对债权债务关系予以明确，原被告之间借贷关系成立。被告拖欠原告的35620元，应依约清偿。关于利息，原被告之间借贷无利息约定，结合原告诉求，支持从起诉之日2020年3月10日至付清之日止利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宏生于本判决生效后十五日内向原告智慧廷偿还借款本金35620元及其利息（利息以35620元为基数，按照年利率6%计算，从2020年3月10日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元。本案适用简易程序减半收取计345元（原告已预交），由被告潘宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇二〇年五月十九日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初216号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨明战，男，1988年10月4日出生于陕西省咸阳市泾阳县，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省泾阳县，因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）142号起诉书指控被告人杨明战犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人杨明战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2019年10月10日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃一部OPPO R11s型玫瑰金手机，后经鉴定该手机价值930.69元；    2、2019年10月14日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃一部华为Mate 9型摩卡金手机，后经鉴定该手机价值911.43元；    3、 2019年10月29日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃一部OPPO A9型黑色手机，后经鉴定该手机价值1211.53元。    被告人杨明战3次盗窃的手机价值共计3054元，每次盗窃得手后都在电影院十字以200元的价格将赃物卖给收手机的人，所得600元赃款被其挥霍一空。   公诉机关认为，被告人杨明战以非法占有为目的，在医院多次秘密窃取他人财物价值3054元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨明战被抓获后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并建议对被告人杨明战判处有期徒八个月，并处罚金。被告人杨明战对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：1、 2019年10月10日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃田某某OPPO R11s型玫瑰金手机一部，后经鉴定该手机价值930.69元；    2、2019年10月14日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃张某华为Mate 9型摩卡金手机一部，后经鉴定该手机价值911.43元；    3、 2019年10月29日凌晨，被告人杨明战在XXX医院4楼重症监护室门口盗窃梁某某OPPO A9型黑色手机一部，后经鉴定该手机价值1211.53元。    被告人杨明战3次盗窃的手机价值共计3054元，每次盗窃得手后都在电影院十字以200元的价格将赃物卖给收手机的人，所得600元赃款被其挥霍一空。上述基本事实，被告人杨明战在开庭审理中亦无异议，且有公诉人当庭提供的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、抓获照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明战以非法占有为目的，在医院多次秘密窃取他人财物价值人民币3054元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨明战归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人杨明战自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨明战犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人杨明战分别退赔被害人田某某经济损失人民币930.69元、张漫经济损失人民币911.43元、梁国卫经济损失人民币1211.53元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员    陈芳妮 二〇二〇年五月十四日 书  记  员    段  博  1
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8105号 （2020）浙0302执恢929号 温州银行股份有限公司大南支行、黄良国、马小琳： 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人黄良国、马小琳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司大南支行于2020年04月30日申请恢复执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8105号、（2020）浙0302执恢929号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十九日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执61号之一申请执行：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地河南省陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该行董事长。被执行人：卢彩匣，女，1964年8月17日生，汉族，住河南省陕州区。被执行人：员方串，女，1965年7月10日生，汉族，住河南省陕州区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉卢彩匣、员方串借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]59号裁决书发生法律效力后，由于卢彩匣、员方串未履行该裁决书确定的义务（卢彩匣、员方串向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿债务56324.04元及利息损失，利息损失自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿之日止，并承担仲裁受理费、处理费共计1950元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢彩匣、员方串金融机构存款100944.96元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年五月十九日书记员  赵卫华
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1526执87号申请执行人：梁某1，男，2012年2月13日出生，汉族，学生，住山东省高唐县。法定代表人：梁某2（系申请执行人梁某1之父），住山东省高唐县。被执行人：高唐县开发区博士苑幼儿园。住所地：山东省高唐县纪念广场西邻。负责人：于娟，该幼儿园校长。被执行人：于娟，女，1982年6月21日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人梁某1与被执行人高唐县开发区博士苑幼儿园、于娟教育机构责任纠纷一案中，本院于2020年2月28日以直接送达方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，限制高消费令，此后被执行人均未履行。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年1月9日、2020年3月26日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，已扣划于娟名下存款3165.49元并支付给申请执行人。已查封于娟名下鲁PKT527号汽车一辆（轮侯）。未查询到其他可供执行的财产。本院通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部、中国人寿保险公司等机构查询了被执行人的不动产、公积金账户、收益性保险等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。另查明，高唐县开发区博士苑幼儿园房屋为租赁，已于2018年停业并将房屋归还房主，高唐县开发区博士苑幼儿园的其他财产已被他案查封，未查询到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已于2020年4月14日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无其他可供执行的财产线索。本案申请执行人梁某1申请执行标的：赔偿款303000元及迟延履行金、案件受理费2999元，已执行3165.49元，余款未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇二〇年五月九日书记员  戴岳峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初434号 原告：杜骁，男，1980年1月20日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。 被告：赵彬，男，1986年9月10日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。 原告杜骁与被告赵彬股权转让纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜骁及其委托诉讼代理人耿聚铎、被告赵彬及其委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜骁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彬给付股权转让款95000元，并给付自立案之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.确认原告股权转让有效，判令被告履行相关工商变更登记手续。3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中的95000元变更为75000元，撤回第二项中确认股权转让有效的请求。事实与理由：2018年7月31日，原告、被告和于中为三人申请设立烟台水云居装饰工程有限公司。《公司章程》约定持股比例为：原告33%、被告34%、于中为33%。后案外人姚小花参与。开业之初生意兴隆，不到一年时间，工程总量已超过200万元，收益颇丰。后因内部渐显不睦，全体股东共商清算后，形成口头决议：姚小花的出资从已获利润中由被告支付，其身份退出；原告的股权全部转让给被告，自2019年7月5日起公司的债权债务均由被告承接。被告在2019年7月4日以借款的名义分别向原告和于中为出具借条，给原告出具借条95000元整，并一再表示所欠款项不日给付。就此原告等退出公司经营，但被告至今未给付欠款并办理工商登记变更手续，故原告诉至法院。 被告赵彬辩称，原告所诉与事实不符，公司的成立事项基本属实，公司的注册资金为200万元，三股东的出股比例与原告所诉一致，按照出资比例原告杜骁应当认缴出资66万元，双方并未就股权转让事宜达成一致意见，且对出资数额、经营期间的债权债务以及公司的资产并未进行清算，不存在转让股权事宜，且原告所主张的金额与实际的股权比例差距过大，明显不是转让股权出具的借条，被告认为该借条仅是确认原告出资数额的一个手续，实际股权也并未进行转让，请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告、于中为共同注册设立烟台水云居装饰工程有限公司，原告、被告、于中为的认缴出资额分别为66万元、68万元、66万元，共计200万元，各股东认缴出资的时间截止到2018年12月31日。被告于2019年7月4日为原告出具借条一张，载明“今借到杜骁人民币95000（玖万伍仟圆）借款人：赵彬2019.7.43706************32”。 原告围绕诉讼请求依法提交了私营企业登记信息查询结果一份、股东登记信息查询结果一份、烟台水云居装饰工程有限公司章程一份、借条一张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，依法予以确认。 审理中，原告主张被告出具的借条实质系原告向被告转让股权、被告应给付原告的款项，计算方式为：原告出资5万元＋客户和公司装修总款项75000元＋原告应分得公司经营利润2万元-公司结算时在原告处5万元。原告提供2019年10月16日原告与被告的录音光盘及整理材料一份，主张录音的3分45秒、4分15秒、4分33秒、5分45秒、10分58秒、15分33秒、26分06秒、28分20秒、32分0秒，原告和被告对于借条的出现和借条的性质进行了明确的陈述，能够证明原告和于中为把股权全部转让给被告，公司由被告经营。经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为证明不了原告所主张的内容，原被告既没有签订股权转让协定，也没有就公司经营事宜进行清算，也没有实际的股权转让行为，出具的借条仅是对出资额及对账款的确认。本院经审查认为，该录音多处显示系原告将其股权转让给被告，被告出具了借条，实质上应当认定为股权转让协议。被告主张其出具的借条是对原告投资等进行对账确认原告在公司的出资额，不是股权转让款，且借条中所载数目不对，对账后才发现经营期间41万元被原告收走并未计算在内，但对于该主张被告在本院限定的期限内未提交反驳证据予以证实，本院对被告的主张不予采信。 本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告于2019年7月4日就原告将其股权转让给被告事宜达成协议、被告需向原告支付95000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告达成的股权转让协议的行为，系当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告自认被告出具借条后又给付其3万元，扣除工程款1万元，实际为2万元，应从95000元中扣除，本院予以支持。双方就股权转让达成协议后，被告应当及时协助原告到公司登记机关办理股权转让变更登记，故对原告诉请判令被告给付股权转让款并要求被告履行协助义务的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款规定，判决如下： 一、被告赵彬给付原告杜骁股权转让款75000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2020年1月13日起至实际付款之日止以本金75000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、限被告赵彬于本判决生效后一个月内协助原告杜骁到公司登记机关办理股权变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175.00元，减半收取计1087.50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭小艺
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4548号原告：王林敏，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。（特别授权）被告：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住所地安徽省五河县沱湖乡（原公安分局院内），统一社会信用代码91340000684965144M。法定代表人：丁明发。原告王林敏诉被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢家方及代理人到庭参加诉讼，被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告与安徽博尔建筑装饰有限公司签订装修工程合同山安徽博尔建筑装饰有限公负责对被告所有的沱湖度假村会议中心和酒店进行装修。后期因多方原因双方于2014年4月17达成解除施工协议，双方进行工程结算由被告将玖拾万元工程款分期义付给安徽防尔建筑装饰有限公司。可时至今日被告没有按期履行协议，这期间安徽博尔建筑装饰有限公司曾多次亲自或托付朋友向原告催讨欠款；可被告总是以各种借口往后一拖再拖，直至今日仍然没有履行协议。现安徽博尔建筑装饰有限公司将其所有的债权依法转给原告王林敏，由原告王林敏来主张其原有的权益，望法院能够依法维护原告的合法权益，请法院判令1、判决被告向原告支付装修款共计八十五万元。2、从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清欠款之日时止。3、本案诉讼费由被告承担。被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、债权转让协议、通知书各一份证明被告欠安徽博尔建筑有限公司85万元装修款已于2019年11月10日转让给原告王林敏并通知被告。证据3、解除施工协议，证明装修款结算后，被告欠90万元，已支付5万元，下欠85万元。证据4、原施工单位安徽博尔建筑有限公司与被告签订装饰工程合同书一份，证明债权的由来。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：2012年被告与安徽博尔建筑装饰有限公司签订装修工程合同山安徽博尔建筑装饰有限公负责对被告所有的沱湖度假村会议中心和酒店进行装修。后期因多方原因双方于2014年4月17达成解除施工协议，双方进行工程结算由被告将玖拾万元工程款分期义付给安徽防尔建筑装饰有限公司，当日支付5万元；下欠85万元至今日，被告仍没有按期履行，现安徽博尔建筑装饰有限公司将其所有的债权依法转给原告王林敏，由原告王林敏来主张其原有的权益。本院认为，原告要求被告返还尚欠工程款85万元的依据系安徽博尔建筑装饰有限公司将其所有的债权依法转让所得，故原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：一、被告安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司于本判决生效后十日内返还原告王林敏工程款本金85万元及利息（利息从欠款之日起至还款之日止，利息按同期银行利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 闫  涛人民陪审员 ：张耀红人民陪审员 ： 周 莉二〇二〇年五月十九日书 记 员 王  玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初480号原告吴海，男，联系方式：138XXXXXXXX被告张生，男，67岁，1952年5月1日，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：139XXXXXXXX被告苏桂英，女，62岁，1957年4月18日，联系方式：136XXXXXXXX本院审理原告吴海诉被告张生、苏桂英民间借贷纠纷一案，原告吴海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告吴海撤诉。案件受理费由原告负担。 审判员 廉小丁 二〇二〇年五月十九日书记员
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7075号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 被告：潘国海，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏素珍，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告潘国海、苏素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因招商银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉处理。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执633号之四被执行人：高伟，男，1974年03月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行高伟贪污罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高伟在中国工商银行13×××65账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十九日书记员  姚先明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3635号原告：黄栋良，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************351。被告：蔡先，男，1994年12月27日出生，汉族，住湖南省南县*********民小组，公民身份号码430************758。原告黄栋良诉被告蔡先民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄栋良到庭参加了诉讼，被告蔡先经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄栋良向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款7500元；2.被告支付利息，利息按日利率0.1%自2019年11月8日暂计算至起诉日为277元；3.原告对被告的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以因没钱，急需用钱为理由向原告借款，双方于2019年11月3日签订借款合同，约定借款金额7500元，借款期限至2019年11月7日止，没有约定利息，保证人是田流（与被告是雇主关系）。原告于2019年10月27日向被告微信转账了借款，被告以每个月工资作为抵押。被告至今未归还借款，现原告诉至法院，请支持原告的诉请。诉讼中，原告黄栋良提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条协议书、工资协议书（原件各1份）、微信聊天记录截图、微信账单截图（打印件各1份，已当庭出示手机原始载体）、借记卡账户历史明细清单（原件1页），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告黄栋良提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年10月27日，原告黄栋良通过微信转账、二维码扫码付款的方式向被告蔡先交付5000元；2019年10月29日，被告蔡先向原告黄栋良微信转账200元，原告黄栋良随即向被告蔡先微信转账2700元。2019年11月3日，黄栋良（甲方）、蔡先（乙方）、担保人田流（丙方）签订了《欠条协议书》，载明：“经过甲乙双方自愿协商，订立如下协议共同履行：一、乙方向甲方借款人民币7500元整，甲方同意将此款借给乙方，借款期限从2019年11月3日起至2019年11月7日止；二、如2019年11月7日未还甲方，乙方自愿用工资偿还甲方，直至还清，还清后此协议书做废。”同日，欠款人蔡先签署《工资协议书》，明确因蔡先欠黄栋良7500元，答应在2019年11月7日还清所有欠款，如未还清，蔡先自愿把工资无条件偿还给黄栋良，直至还清所有欠款。庭审中，原告黄栋良明确放弃向担保人主张还款的权利。原告黄栋良于2019年12月16日向本院提交起诉状，当天傍晚，原告黄栋良收到还款1500元。本院当庭致电给蔡先，蔡先称除了还款1500元，未归还过其他款项。本院认为，原告黄栋良向被告蔡先出借了7500元的事实，有《欠条协议书》及微信交易记录相互印证，且被告蔡先亦在电话中承认借款事实，本院予以确认。涉案借款已超过还款期限，被告蔡先应向原告黄栋良归还借款。涉案借款没有约定借款利息，原告黄栋良要求被告蔡先支付借款期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告蔡先逾期还款，的确造成原告黄栋良占有资金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院明确逾期利息自2019年11月8日至实际清偿之日按年利率6%计付，原告黄栋良要求按日利率0.1%计付利息，本院不予采纳。经计算，截至2019年12月16日，被告蔡先尚欠借款本金6048.08元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计7500元2019.11.8-2019.12.16共39天年利率6%48.08元1500元扣本1451.92元6048.08元被告蔡先应向原告黄栋良归还借款本金6048.08元，并应以6048.08元为本金按年利率6%自2019年12月17日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告的诉请超过本院核定部分的，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”原告黄栋良称被告蔡先以每月工资作为本案借款的抵押物，但根据上述法律规定，工资不能作为抵押物，故原告黄栋良诉请对被告的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告蔡先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄栋良归还借款本金6048.08元，并应以6048.08元为本金按年利率6%自2019年12月17日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告黄栋良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蔡先负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告黄栋良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年五月九日书记员  邓文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9090号原告：上海慕汉实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭美春，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海聚衔贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李军。原告上海慕汉实业有限公司与被告上海聚衔贸易有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告上海慕汉实业有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海慕汉实业有限公司撤诉。本案案件受理费免予收取。审 判 员  周 平二〇二〇年五月十九日法官助理  张 浩书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初549号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：莫凤怀，男，1978年1月9日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告莫凤怀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃 路
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保54号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县丝绸西路1号。   主要负责人：帕孜来提·喀迪尔，该行行长。   被申请人：刘长明，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被申请人：毛志强，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长明、毛志强名下所有银行账户、网络资金97554.27元进行冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行以本单位名下机动车产权登记证书（车牌号：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘长明、毛志强名下所有银行账户、网络资金97554.27元进行冻结，期限为六个月。   案件申请费995.54元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司且末县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   马雅文
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初86号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人史凯凯，无业。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）88号 指控事实 2019年10月20日1时35分许，被告人史凯凯持“C1”证醉酒后驾驶鲁V×××××号（系套牌）白色雅马哈牌二轮摩托车，沿潍坊市奎文区新华路由南向北行驶至乐川街路北约50米处时，与王盟持“C1”证酒后驾驶的二轮电动车相撞，至双方受伤，两车受损，造成道路交通事故。经认定，被告人史凯凯承担事故的主要责任。经检验，被告人史凯凯静脉血中乙醇含量为92.79mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人史凯凯拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见 被告人史凯凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人史凯凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史凯凯到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果 被告人史凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘琳琳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6353号之一 申请执行人：李善森，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨春秀，女，1978年3月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初9157号民事调解书，于2019年11月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款850000元、利息，律师费17000元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6577.5元。被执行人依法应承担本案执行费12958元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人杨春秀名下址于海沧区坪山南里31号1224单元的房产，申请执行人要求暂不处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月19日，申请执行人申请执行的债权已受偿544000元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨春秀名下暂无可供执行财产，申请执行人李善森同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月十九日 书记员  林伟增
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1609号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵智鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，广东省始兴县人，大专文化，住太平镇乌石村八组13号。公民身份号码：440************736。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1564号起诉书指控被告人赵智鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人赵智鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月4日23时许,被告人赵智鹏醉酒驾驶粤S*****小汽车行经东莞市********,遇前方交警设卡查车,赵智鹏操作不当倒车时碰撞到后面马桂翁驾驶等候检查的粤S*****小汽车,被执勤民警查获。经鉴定,赵智鹏血液样本中乙醇含量为108.32mg/100mL。事故经交警部门认定，赵智鹏负全部责任。经调解，由赵赔偿给7000元。以上事实，被告人赵智鹏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵智鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵智鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赵智鹏醉酒驾驶机动车发生事故并负全部责任，情节严重，但鉴于其醉酒程度较低，事故较轻且已赔偿损失，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，赵智鹏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人赵智鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年五月十四日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4392号上诉人（原审被告,反诉原告）：佛山市南海奥明灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******开发区“大路头”地段1号地胡春丽厂房之一（住所申报）。统一社会信用代码914***********856W。法定代表人：李云贵，该司总经理。委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：尹新荣，女，1955年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区官庄镇肖坡1组78号。公民身份号码412************121。上诉人佛山市南海奥明灯饰有限公司因与被上诉人尹新荣定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20768号民事判决，向本院提起上诉。2020年3月1日，上诉人佛山市南海奥明灯饰有限公司申请撤回上诉。本院认为，佛山市南海奥明灯饰有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市南海奥明灯饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1956.88元，减半收取978.44元，由上诉人佛山市南海奥明灯饰有限公司负担。佛山市南海奥明灯饰有限公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月十八日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异21号案外人：李惠丽，女，汉族，1976年11月26日出生，住山西省大同市御锦源南区14号楼2单元502号。申请执行人：王应富，男，汉族，1962年8月25日出生，住大同市春晖园小区8号楼2单元1302号。被执行人：蒋顺明，男，汉族，1975年6月19日出生，住大同市北辰花园95号楼1单元502号。本院在执行申请执行人王应富与被执行人蒋顺明合同纠纷异议一案过程中，于2020年4月13日查封了蒋顺明名下晋B3196B车辆。案外人李惠丽于2020年4月28日提出书面异议，认为该车辆是蒋顺明向自己借钱抵顶给自己的。请求立即对晋B3196B车辆停止执行，解除查封。经审理查明，2017年12月15日被执行人蒋顺明与案外人李惠丽签订借款协议，2020年4月20日案外人李惠丽还车贷5080元。上述事实并不能证明案外人对晋B3196B车辆实际占有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李惠丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。审判员  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月十九日书记员  王健媛