山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初1897号 原告（反诉被告）：惠民县魏集镇人民政府，住所地滨州市惠民县魏集镇魏府路**。 法定代表人：沈洪梅，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘俊利，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东永泰地质勘察有限公司，，住所地德州市德城区兆日天衢律师综合楼** 法定代表人：李怀金，总经理。 委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。 原告(反诉被告)惠民县魏集镇人民政府与被告（反诉原告）山东永泰地质勘察有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县魏集镇人民政府的委托诉讼代理人葛晓伟、刘俊利，被告山东永泰地质勘察有限公司委托诉讼代理人夏荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）惠民县魏集镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间签订的地热井施工承包合同；2、依法判令被告返还工程款850000元及利息（截至2019年5月1日利息暂计为228350元，自2019年5月2日起利息按年息6%计算至偿还之日止）；3、判令被告支付违约金850000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告与被告签订了《地热井施工承包合同书》，由被告为原告在惠民县魏集镇政府驻地东侧进行地热井施工。协议约定：地热：地热井井深1700±米，地热，地热井采用包工包料范围包括钻井进出场、钻前工程准备、施工的所有材料、钻井施工工程、下管固井、抽水试验、水质分析及完井报告编制等；施工期限自开工日起至2014年10月15日完工，如遇到特殊情况工期时候适当顺延，并由被告在完工45天内提交“地热;地热井完井报告&rdquo收合格后，双方履行签字确认和交接手续；合同总金额127.5万元，按照工程进度支付。合同签订后，被告即进场施工，原告已向被告支付工程款850000元，但被告至今没有将合格的工程交付给原告验收和使用。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告（反诉原告）山东永泰地质勘察有限公司答辩及反诉称：一、山东永泰地质勘察有限公司按施工合同，一开钻探：2014年9月18日-9月30日，二开钻探：2014年10月1日-10月30日，测井：2014年11月2日天津市辽源科技有限公司，下管：2014年11月5日，洗井与完井试验：2014年11月6日洗井，7-9日进行完井测试，成井深度、水温、水量符合合同要求。二、反诉人完井后多次通知被反诉人验收，并将抽水试验结果要求被反诉人签字确认和办理交接手续，但被反诉人既不办理确认交接，也不组织验收。根据双方施工合同第四条工程质量与验收第2项约定“视为地热井质量合格”。三、被反诉人的起诉已超诉讼时效，应驳回其起诉。双方2014年8月签订合同，11月完工交付使用，至今已有5年的时间，已超过诉讼时效。四、地热、地热井施工承包合同第五条规定：地热井工程包干总费用预算为127元（暂以井深1700米，每米按750元计取，实际井深结算）。经第三方机构实测实际井深为1604米，应付1203000元，被反诉人已付85万元，仍欠353000元。综上，提出以下反诉请求：1、判决被反诉人支付地热井工程施工费用353000元，并支付自2015年1月1日起，按每天0.1%支付违约金至全部付清；2、反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告惠民县魏集镇人民政府辩称，反诉原告的请求无事实依据，其目的是想抵赖其应承担的法律义务，且其请求早已超出了法定的诉讼时效，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月份，原告惠民县魏集镇人民政府（合同甲方）与被告山东永泰地质勘察有限公司（合同乙方）签订了《地热井施工承包合同书》，由被告为原告在惠民县魏集镇政府驻地东侧进行地热井施工。协议约定：地热：地热井井深1700±米，地热，地热井采用包工包料范围包括钻井进出场、钻前工程准备、施工的所有材料、钻井施工工程、下管固井、抽水试验、水质分析及完井报告编制等；施工期限自开工日起至2014年10月15日完工，如遇到特殊情况工期时候适当顺延，“地热;地热井完井报告&rdquo地热井完工后45天提交；该合同第四条第2款约定“地热;地热井完井验收应于验收前24小时通知甲方，并在抽水试验结束前验收完毕。验收合格后，双方履行签字确认和交接手续。如甲方不能在规定时间内组织验收，则视为地热井质量合格”；该合同第五条约定“地热;地热井工程包干总费用预算为127元（暂以井深1700米，每米按750元计取，实际井深结算）；设备进入现场三日内，甲方支付乙方地热井定金20%（人民币贰拾伍万伍仟元整），乙方钻井钻至1000米时再付乙方40%（人民币伍拾壹万元整），地热，地热井现场验收合格后十日内再付实际费用的20%报告提交验收后10日内再付10%，余下10%为质量保证金，第二个供暖期供暖正常十日内结清”；该合同第六条约定“乙方按合同和设计要求组织施工，按时完成全部任务。乙方无正当理由未按合同提交成果时，每超过一日，按工程总费用的0.1%支付违约金。由于乙方原因，不能满足合同要求，返工费用自付”；该合同第七条第（一）款约定“该地热井前期未进行可行性论证工作，为探采结合井，如测井后经专家认定，因地质原因不具备成井条件，其钻井工程等前期费用，甲方负责电费，其他费用由乙方承担”。该合同第七条第（一）款预定“该地热井前期未进行可行性论证工作，为探采结合井，如测井后经专家认定，因地质原因不具备成井条件，其钻井工程等前期费用，甲方负责电费，其他费用由乙方承担。因在油区施工，地下，地下地质条件复杂井后地热水中有油花与可燃气体溢出等，不属于地热井施工质量问题”。合同签订后，被告即进场施工。庭审中，被告主张其完工时间为2014年11月，并提交了完井报告（2014年12月）、专家解释意见，但未就地热井完工后通知、验收、交接提交相应证据。庭审中，就上述合同继续履行问题对双方进行了询问，双方未能就此达成一致意见。 惠民县魏集镇人民政府已向被告山东永泰地质勘察有限公司支付共计850000元（分三次支付：2014年9月16日支付了250000元，2014年11月4日支付了500000元，2015年10月23日支付了100000元）。上述付款数额双方均无异议。 本院认为，原告惠民县魏集镇人民政府与被告山东永泰地质勘察有限公司所签订的《地热井施工承包合同书》，客观存在，是当事人真实意思表示，应视为有效合同，双方应按合同约定履行。上述合同是被告按原告要求完成工作、交付工作成果、原告给付报酬的合同，其性质应认定为加工承揽合同。关于被告山东永泰地质勘察有限公司所主张的诉讼时效问题，鉴于合同中对验收具体期限未作出明确规定，被告未能举证证明已交付工作成果，双方亦无证据证明曾进行相关催告，造成涉案合同的履行一直处于未确定的状态，故本案诉讼时效的起算点应从原告主张权利时计算，本案中原告的起诉并未超出诉讼时效。 本案本诉部分，关于原告主张的解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”；本案中原告合同解除权的行使应受到时间限制，在被告已完成工作，即使工作成果未交付，原告亦不得任意解除合同；本案中双方虽未约定解除权行使期限，但原告于2015年10月23日仍向被告支付了工程款100000元，该付款时间超出合同约定的完工时间（2014年10月15日）达一年之久；自原告最后付款时间（2015年10月23日）至原告起诉时已超过三年，应视为已超出解除权行使的合理期限。综上，原告在本案中行使合同解除权应属不当，对原告要求解除合同及返还工程款及利息的主张不予支持。 （本诉部分）在合同未解除的情况下，被告应按合同的约定全面履行相应义务。被告山东永泰地质勘察有限公司虽主张其已按约履行完毕，但其未能提交地热井完工后通知验收、交接的相关证据；被告主张其完工时间为2014年11月份，但截止原告起诉时（2019年5月21日），被告未按合同履行通知验收、交付工作成果的义务，亦未提交证据证明存在工期顺延的约定情形，已构成违约，应承担相应违约责任。在被告山东永泰地质勘察有限公司履行合同义务迟延的情况下，原告应当采取适当措施防止损失的扩大，本案中原告未及时催告被告履行义务，亦未采取适当措施防止损失扩大的，其不得就扩大的损失要求赔偿。本案中原告主张的违约金850000元，虽未超出合同约定，但该数额过分高于因违约造成的损失，故根据相关法律解释，酌情确定被告应向原告支付违约金的数额为382500元。 本案反诉部分，反诉原告山东永泰地质勘察有限公司要求反诉被告惠民县魏集镇人民政府支付余欠款项353000元及违约金的主张，缺乏有效证据支持；另外反诉原告未按约向反诉被告交付工作成果，亦不符合合同约定的付款条件；故对反诉原告的反诉主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告山东永泰地质勘察有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠民县魏集镇人民政府违约金382500元； 二、驳回原告惠民县魏集镇人民政府、反诉原告山东永泰地质勘察有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（本诉部分）22655元，由原告惠民县魏集镇人民政府负担15617元，由被告山东永泰地质勘察有限公司负担7038元。 反诉案件受理费6595元，由反诉原告山东永泰地质勘察有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  田洪新 二〇二〇年五月七日 书 记 员  田 歌