安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1206号上诉人（原审被告）:杨玉林,男,1966年1月17日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钱如河,男,1970年1月5日出生,汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原审被告：天长市天创置业有限公司，住所地天长市新河中路398号，统一社会信用代码9134118158455601X0。诉讼代表人：北京中银（合肥）律师事务所。负责人：葛德生，系该所主任。委托诉讼代理人：王爱华，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人杨玉林与被上诉人钱如河、原审被告天长市天创置业有限公司（以下简称天创公司）民间借贷纠纷一案，因不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回钱如河的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由钱如河承担。事实和理由：1、一审法院以钱如河出具了借条原件、银行转账记录，并陈述了借款事实，能认定杨玉林向钱如河借款的事实为由，认定杨玉林与钱如河形成合法的借贷关系，属于事实认定不清，适用法律错误。杨玉林虽向钱如河出具了借条，但钱如河并未将借条中约定的款项交付给杨玉林，双方之间的借贷行为未实际发生，双方之间不存在民间借贷关系。钱如河提供的银行转账记录汇款人为翁士香，收款人为许明忠，翁士香汇给许明忠的款项不能当然认定系钱如河交付给杨玉林的款项；汇款金额是194万元，与借条中载明的200万元并不一致。汇款人和收款人并非是钱如河和杨玉林，汇款金额与借条中约定的金额也不一致，不能证明钱如河实际将款项交付给杨玉林。钱如河在一审第一次开庭时称6万元以现金方式交付，后又称支付了194万元现金，贴息是6万元，钱如河陈述前后矛盾，明显作了虚假陈述，应当不予采信。2、钱如河的诉讼请求是要求杨玉林按照年利率24%从2019年9月29日起计算至实际给付之日，但一审法院超出钱如河的诉讼请求，判决杨玉林自2018年12月29日起按照月利率2%支付利息，已支付的16万元利息予以扣除，该判决违反了不告不理的基本原则，无任何事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，驳回钱如河的一审诉讼请求。钱如河答辩称，案涉借条为杨玉林亲自书写，钱如河持有，汇款是按照借条指定的收款人进行，钱如河履行完毕借条中的付款义务，事实清楚；钱如河与翁士香系夫妻，钱如河提交了二人的结婚登记申请书，杨玉林以结婚登记时间距离现在26年为由否定二人的夫妻关系，无任何理由，若杨玉林认为钱如河的婚姻关系有所变化，应当举证证明；本案借贷关系发生后，杨玉林实际支付了钱如河部分利息，印证了钱如河实际借款给杨玉林的客观事实，而且利息是以200万元为本金，按照年利率24%计算；关于200万元本金中的6万元，因双方在交接时存在承兑汇票贴息，而且杨玉林认可该利息由其承担，才认可虽为194万元汇款，但以200万元作为实际借款金额；利息计算并未违反不告不理原则，同时也不存在加重杨玉林负担的情形，因一审法院将杨玉林与钱如河之间的借款确认为194万元，利息自2018年12月29日起以本金194万元为基数计算，已经支付的利息从中扣减，这一判决是为了方便履行，亦未加重杨玉林负担，该判决符合客观实际。综上，杨玉林的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。天创公司管理人答辩称，关于杨玉林与钱如河之间借款的真实性，同意杨玉林的上诉理由；天创公司的印章是否真实，管理人无法核实；单位出具文书应当由单位负责人签名或者单位负责人盖章，但本案诉争的借条中并没有。综上，请求驳回钱如河一审诉讼请求。钱如河向一审法院提出的诉讼请求为：1.请求判决杨玉林立即偿还借款本金200万元及利息(按年利率24%从2019年9月29日起计算至实际给付之日止),天创公司对上述款项承担连带责任;2.杨玉林、天创公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2018年12月29日,杨玉林向钱如河出具借条一张,“今借到钱如河人民币贰佰万元整,￥2000000元(借期六个月内还清)利息(月息贰分)今借人：杨玉林身份证:手机：136××××3888担保方：天创置业有限公司（加盖印章）此款直接打入许明忠账户杨玉林2018.12.29日”。当日，钱如河通过其妻翁士香账户分两笔分别汇入许明忠账户100万元、94万元。现钱如河以杨玉林、天创公司拒不还款为由，向法院提起诉讼，要求两杨玉林、天创公司承担还款责任。另查明，2019年5月28日，杨玉林向钱如河出具借条一张，“今借到钱如河人民币壹拾陆万元整，￥160000.00（借期一个月整，如果到期不归还月息2分计算）今借人：杨玉林2019.5.28”。钱如河提出该笔款项系2018年12月29日借条的利息，杨玉林未提出异议，且认可借条中记载的16万元已经结清。一审法院认为，钱如河当庭出示了由杨玉林出具的借条原件一份及银行转账记录，并陈述了借款事实，能认定杨玉林向钱如河借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定月利率2%，该标准符合法律规定，故对钱如河要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。天创公司在借条中作为担保人加盖公司印章，虽未约定保证方式，按照法律规定，应按连带责任保证承担担保责任，故对钱如河要求天创公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。对杨玉林辩称未收到2018年5月28日借条中记载的款项的意见，因借条中明确备注“此款直接打入许明忠账户”，该内容杨玉林认可系其书写，且钱如河提供转账记录证明已按照该备注通过其妻子翁士香的账户汇入许明忠账户194万元，履行了交付义务，且杨玉林作为完全民事行为能力人，出具借条即应该意识到要承担的法律责任，故杨玉林对上述194万元应承担还款责任。另6万元钱如河陈述系承兑汇票兑现杨玉林自愿承担的贴息费用，因杨玉林未认可该事实，且钱如河未提供其他证据证明交付了该6万元，故对钱如河要求该6万元由杨玉林承担的意见，一审法院不予采信。又因杨玉林当庭认可天创公司就本案已向其出具过借条，其与天创公司的债权债务关系可另行主张，故对其辩称应由天创公司承担还款责任的意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告杨玉林于本判决生效之日起十五日内归还原告钱如河借款本金194万元及利息（自2018年12月29日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止，已支付的16万元利息在该部分中扣除）；二、被告天长市天创置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向债务人杨玉林追偿;三、驳回原告钱如河其他诉讼请求。二审中，杨玉林、钱如河、天创公司管理人均未提交新证据。二审另查明，钱如河认可杨玉林已经支付利息27万元左右，对于2019年9月29日前未结清的利息，其不再主张。二审再查明，2020年4月7日，本院作出（2020）皖11破申2号民事裁定书，裁定内容如下：一、受理郭雅迪对天长市天创置业有限公司的破产清算申请；二、本案由安徽省天长市人民法院审理。安徽省天长市人民法院于2020年4月26日作出（2020）皖1181破1号决定书，指定北京中银（合肥）律师事务所担任天创公司管理人，确定安徽华人律师事务所为天创公司破产清算案备选管理人。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，综合杨玉林的上诉理由及钱如河、天创公司管理人的答辩情况，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定本案诉争借贷关系成立、借款本金为194万元有无事实和法律依据；二、一审法院对利息部分的判决是否适当。关于争议焦点一，钱如河主张杨玉林还本付息，由天创公司承担连带清偿责任，提供了借条、转账记录等证据予以证明，杨玉林认可借条由其出具，杨玉林上诉称汇款人为翁士香，收款人为许明忠，不能证明款项实际交付给杨玉林，借贷关系并未实际发生。该借条上载明了“此款直接打入许明忠账户”，杨玉林称该内容为其事后添加，但其并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。另，杨玉林于2019年5月8日在本案诉争的借条背面书写“预计2019年5月20日还清”，并陆续向钱如河偿还过利息。合法的民间借贷关系受法律保护，本案诉争借款的汇款人与收款人虽为翁士香和许明忠，但并不影响杨玉林与钱如河民间借贷关系的成立，结合借条的出具时间、翁士香的转账时间、转账金额及借条上对汇款方式的约定，一审法院认定杨玉林与钱如河之间存在民间借贷关系、借款本金为194万元并无不当。关于争议焦点二，本案中，钱如河提起诉讼时对利息部分的诉讼请求为“以200万元为基数，按年利率24%从2019年9月29日起计算至实际给付之日止”，钱如河在一审时称“利息付过27万左右，都是到月付给我，通过微信和银行转账方式付给我。之前的利息没有结清，未付的不再主张，现在只要求被告自2019年9月29日起支付利息”，因本案诉争借款约定的利息为“月息贰分”，借款出借日期为2018年12月29日，截止2019年9月29日，该借款的利息超出27万元，钱如河对2019年9月29日前部分利息的放弃，不违反法律规定，一审法院关于利息部分的判决欠妥，本院对此予以纠正。综上，一审判决适用法律正确，但关于利息部分的判决稍欠妥当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4887号民事判决第二项、第三项，即“被告天长市天创置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向债务人杨玉林追偿；”、“驳回原告钱如河其他诉讼请求”；二、变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4887号民事判决第一项即“被告杨玉林于本判决生效之日起十五日内归还原告钱如河借款本金194万元及利息（自2018年12月29日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止，已支付的16万元利息在该部分中扣除）”为“杨玉林于本判决生效之日起十五日内归还钱如河借款本金194万元及利息（以194万元为基数，自2019年9月29日起，按照月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由钱如河负担1300元，杨玉林、天长市天创置业有限公司负担21500元；二审案件受理费22800元，由上诉人杨玉林负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。