wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初453号 原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路**莲前大厦**。 法定代表人：吴振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：黄清文，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）与被告黄清文物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲前集团的委托诉讼代理人方军豪，被告黄清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲前集团向本院提出诉讼请求：黄清文将其占有的莲前集团所有的址于厦门市思明区塔埔西里206号402室安置房屋腾空归还给莲前集团并支付房屋占用费（占用费按每月1000元计，自2019年9月1日起计至实际腾空归还房屋之日止）。事实和理由：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府［2004］地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2005年1月21日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区Ｂ标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得了厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”Ａ1地块土地房屋权证。讼争房屋系前述安置小区的空置安置房之一，尚未对外进行安置。然而，黄清文却未经莲前集团允许擅自占用了讼争安置房（面积为112.5㎡）。为清理整顿塔埔小区空置房被非法占用乱象，莲前集团自2014年起至今即陆续在塔埔小区内多次公开发布清理工作公告，于2014年9月22日发布《通告》，要求擅自侵占空置安置房者必须于2014年10月7日前腾空所占用的房屋并将房屋钥匙交至小区物业管理处或社区居委会；并先后又于2016年6月8日、2016年7月9日及2017年2月22日分别致发了《关于清理塔埔安置小区被非法占用空置房的通知》、《致塔埔空置安置房侵占者的一封公开信》及《塔埔空置安置房清房通知》，期间莲前集团的工作人员亦多次现场催促黄清文尽快搬离并归还讼争房屋，但黄清文却置之不理，仍继续占用，拒不按要求自行腾退非法占用的房屋。无奈，莲前集团再次于2018年5月3日发出《塔埔空置安置房清房通知》，并于2019年9月23日向黄清文致发律师函，但即便如此，黄清文仍无动于衷、不予响应。莲前集团认为，黄清文非法占用讼争房屋的行为已严重侵害了莲前集团作为国有资产所有管理者的合法权益，为此提出如上诉讼请求。 黄清文辩称，经社区居委会领导同意，为了解决黄清文的住房问题，社区将一套房屋出租给黄清文，并于2015年与小区业委会签订了租赁合同。黄清文在2016-2018年期间收到莲前集团的清房通知后和居委会进行了沟通，居委会表示在租赁合同期满之前可以继续居住。2018年租赁合同到期后，黄清文搬离了讼争房屋，但因生活困难在2019年10月经与社区协商后又搬回继续居住。希望莲前集团体谅黄清文的生活困难，黄清文愿意继续支付租金承租讼争房屋。居委会当时承诺合同到期后可以续签租赁合同，目前黄清文一家四口居住在讼争房屋，且在本市没有其他房源可居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府〔2004〕地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块，作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区Ｂ标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”Ａ1地块使用权。 2014年9月22日、2016年6月8日、2016年7月9日、2017年2月22日、2018年5月3日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用塔埔安置小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。 2019年9月1日，厦门市思明区塔埔社区居委会出具一份《调查情况说明》，载明经居委会入户调查，发现址于厦门市思明区塔埔西里206号402室房屋系由黄清文实际居住使用。 2019年9月23日，莲前集团委托律师向黄清文发送《律师函》，函告黄清文务必于2019年9月30日前腾空所占用的塔埔西里206号402室房屋即讼争房屋，并按房屋现状返还莲前集团。 另，莲前集团提供的《土地房屋产籍调查表》载明讼争房屋的建筑面积为112.41平方米。 黄清文审理中提供《租赁合同》一份，约定厦门市塔埔小区业主委员会将讼争房屋出租给黄清文，租赁期限为2015年5月1日起至2018年6月30日，月租金为1000元。黄清文还陈述，其作为塔埔小区的居民被分配过安置房，但因生意失败变卖了安置房偿付欠款，所以目前无房居住。 本院认为，莲前集团作为“塔埔安置小区”A1地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。黄清文占用讼争房屋并未经莲前集团同意，且其举示的租赁合同的租期也已届满，黄清文继续占用讼争房屋缺乏依据。黄清文关于居委会承诺其可继续占用讼争房屋的抗辩意见缺乏证据佐证，且不能作为其有权占用讼争房屋的依据。黄清文关于生活困难、无其他房源的抗辩事由，可依相关住房政策循合法途径解决。故黄清文占有讼争房屋属无权占有，莲前集团作为房屋权利人有权要求黄清文腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费。结合查明事实，莲前集团主张黄清文按1000元/月的标准支付自2019年9月1日起的房屋占用费，本院予以支持。 综上所述，对莲前集团的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄清文于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区塔埔西里206号402室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司； 二、黄清文于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占用费（按每月1000元的标准，自2019年9月1日起计算至实际腾退上述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由黄清文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （戴建平） 二〇二〇年五月十一日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行初32号原告李德珍，女，1943年5月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托代理人赵敏（系李德珍之子），1970年5月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，代理权限为特别授权代理。被告宜城市人民政府，住所地宜城市中华路18号，统一社会信用代码11420684011186760M。法定代表人严广超，宜城市人民政府市长。委托代理人商德斌，宜城市司法局副局长，代理权限为一般授权代理。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人宜城市住房和城乡建设局，住所地宜城市振兴大道327号，统一社会信用代码1142068401118620XW。法定代表人肖俊，宜城市住房和城乡建设局局长。委托代理人何洪涛，宜城市住房和城乡建设局副局长，代理权限为一般授权代理。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人宜城市农业农村局，住所地宜城市龙门路5号，统一社会信用代码11420684011186197C。法定代表人朱爱民，宜城市农业农村局局长。委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李德珍诉被告宜城市人民政府、第三人宜城市农业农村局、宜城市住房和城乡建设局未履行法定职责违法一案，本院于2020年3月23日收到起诉状立案受理后，向被告宜城市人民政府、第三人宜城市农业农村局、宜城市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告李德珍以其与宜城市农业农村局已达成和解协议，已经达到诉讼目的为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告李德珍自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李德珍撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李德珍负担。审判长 蔡 健审判员 付士平审判员 梁慧星二〇二〇年五月二十六日书记员 冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢87号之一申请执行人：中国农业发展银行南阳市分行营业部，住所地南阳市张衡路**。法定代表人：李俊。被执行人：南阳供销集团有限公司，住，住所地南阳市中州路**/div>法定代表人：何明海。被执行人：张豪，1970年11月03出生，住南阳市卧龙区。中国农业发展银行南阳市分行营业部与南阳供销集团有限公司、张豪保证合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民初10号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳供销集团有限公司与张豪应向中国农业发展银行南阳市分行营业部连带清偿借款9720万元及罚息。因南阳供销集团有限公司、张豪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业发展银行南阳市分行营业部于2017年8月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解，本院于2018年9月4日作出结案通知书。2019年11月12日申请执行人中国农业发展银行南阳市分行营业部以被执行人未履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张豪仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向南阳市不动产登记中心查询南阳供销集团有限公司名下不动产（房产）信息，查询结果为南阳供销集团有限公司在南阳市城市规划区范围内无产权登记。向南阳市不动产登记中心查询张豪名下不动产（房产）信息，查明被执行人张豪有位于宛城区××乡××路××单元××室房屋（产权证号：宛市房权证字第**），该房屋系被执行人张豪与案外人王虹共同共有，本院予以查封（2023年4月25日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人张豪所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国农业发展银行南阳市分行营业部表示已经将本案债权转让，本案债权已与中国农业发展银行南阳市分行营业部无关，不发表意见，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年五月十一日书记员  屠晨曦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执92号申请执行人：骆绪卫，男，1969年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：骆绪新，男，1959年1月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。骆绪卫与骆绪新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初711号民事调解书已发生法律效力。骆绪卫于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为18215元（不含执行费），已执行标的额914元，未执行标的额17301元（不含执行费）。在执行过程中,经调查被执行人骆绪新在银行、土地、工商、房管、证券系统等部门无财产登记信息。公安部车辆管理系统车查询被执行人骆绪新无车辆登记。被执行人骆绪新无财产可供执行，申请执行人骆绪卫亦无法提供被执行人骆绪新其他可供执行的财产。申请执行人骆绪卫同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人骆绪新纳入失信名单库，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日法 官 助 理   杨 赛书  记  员   陆文英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执6807号葛留云、梅会英：你们与段永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初23212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段永强于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2032200元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年5月9日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费22722元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年五月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西中桂文化传媒发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**定秋路**豪爵商业园商务楼**。 法定代表人：龚显勇，总经理。 委托诉讼代理人：岑家胜，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利蓉，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西机动车辆牌证制作有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市望州路**。 法定代表人：邓锐年，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆丽，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪杰，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：广西视锦文化传播有限责任公司，住，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西电视台办公楼****/div> 法定代表人：韩超，董事长。 委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。 再审申请人广西中桂文化传媒发展有限公司（以下简称中桂公司）因与被申请人广西机动车辆牌证制作有限公司（以下简称证件公司）及一审第三人广西视锦文化传播有限责任公司（以下简称视锦公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中桂公司申请再审称，（一）二审判决认定证件公司没有向中桂公司借款、双方不存在借贷关系是错误的。1、证件公司与中桂公司签订《合作协议》，完全是为了筹资履行其与移动传播公司在《股份合同书》中出借1500万元的义务，而中桂公司将第一年、第二年的出资款1200万元直接打入视锦公司账户，完全是为了履行其与证件公司签订的《合作协议》而实施的行为。而且《股份合同书》与《合作协议》约定投资视锦公司的时间、金额相同，在中桂公司投资后，证件公司再无一分投资，而中桂公司并非视锦公司股东，也没有参与经营管理，更无其他的合同出资义务。可见，证件公司具有为完成投资视锦公司义务而进行举债的目的。中桂公司与证件公司的《合作协议》具备借款合同的法律特征，显然是一份名为合作实为借贷的合同，双方实际形成借贷合同法律关系，二审法院从文字上看证件公司没有向中桂公司借款的意思表示是错误的。2、一审法院只支持中桂公司从起诉时起的银行利息也与双方的约定相悖，双方既然约定了49%股份收益中30%的利息补偿，因证件公司无法让视锦公司在运营中让中桂公司获得该补偿，利息应从借款时起算。3、本案借款的主体是证件公司而非视锦公司，二审法院认为证件公司只有借款的动机，没有表示的说法也是完全错误的。（二）二审法院适用法律错误。由于二审法院认定事实错误，其既没有认定本案合同的性质，也未辨识《征询函》的本意，完全否定了证件公司的借款行为，属于适用法律错误的情形。申请再审本案。 本院经审查认为，中桂公司与证件公司是否存在借贷关系是双方争议焦点。经查，1、中桂公司支付视锦公司1200万元款项，是根据双方所签《合作协议》第二项第1条所付。该条约定中桂公司出资1500万元作为第三人视锦公司经营费用，并在该协议第三项第1条约定由视锦公司负责偿还。仅从文字上看，证件公司并没有向中桂公司借款1500万元的意思表示。2、实际履行中，本案讼争的1200万元款项由中桂公司直接转入视锦公司账户，在部分转款凭证上中桂公司表明款项为借款，视锦公司收到款项后向中桂公司出具收据表明收到中桂公司的借款，且在视锦公司的多份财务审计报告中，该笔款项也被列为应向中桂公司偿付的其他应付款项。中桂公司也在2016年1月9日向视锦公司发出的《征询函》中确认对视锦公司享有1200万元债权。以上证据足以认定中桂公司与视锦公司而非证件公司就讼争的1200万元形成借款关系。本案中，没有证据证实证件公司有向中桂公司借款1200万元的意思表示，双方并未达成借款合意。综上，中桂公司申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中桂文化传媒发展有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢37号之一   申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。   法定代表人：周豫新，该公司总经理。   委托代理人：徐永保，1980年7月出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   委托代理人：陈熙，1975年9月出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被执行人：吐尔逊西克·吐木尔，1974年6月出生，住新疆阿克苏市。   被执行人：阿布力米提·艾麦提尼亚孜，1974年10出生，住新疆阿克苏市。   新疆工程机械科技有限公司与吐尔逊西克·吐木尔、阿布力米提·艾麦提尼亚孜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出的（2011）头民二初字第58号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月13日立案执行。本案申请执行标的228076元，已执行0元，未执行标的为228076元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年1月13日、2020年4月26日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人吐尔逊西克·吐木尔、阿布力米提·艾麦提尼亚孜未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月26日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人吐尔逊西克·吐木尔、阿布力米提·艾麦提尼亚孜无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   者  学  娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1996号 原告：杨少阳，男，1990年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄桂鸿，男，1992年2月21日出生，汉族，住惠安县。 原告杨少阳与被告庄桂鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并支付自借款之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要经营周转资金为由，于2018年4月4日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限，约定借款利率自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此后，被告未偿还原告借款，经原告催讨未果。 被告庄桂鸿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年4月4日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年4月4日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄桂鸿应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨少阳借款10000元，并按年利率6%支付自2020年4月10日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄桂鸿负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执565号 杨跃军：本院作出的（2017）新4003刑初87号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨跃军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2019）新4003执76号之四十七执行裁定书，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执565号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8763号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄妙嫦，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区青龙坊**。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄妙嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄妙嫦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄妙嫦归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)85,772.36元(截止2020年2月29日本金66,381.43元、利息8,753.12元、人民币分期手续费8元、逾期还款违约金10,629.81元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄妙嫦负担。事实与理由：2019年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄妙嫦的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，黄妙嫦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计85,772.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄妙嫦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄妙嫦未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄妙嫦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄妙嫦的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄妙嫦信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄妙嫦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，黄妙嫦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金66,381.43元、利息8,753.12元、人民币分期手续费8元、逾期还款违约金10,629.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄妙嫦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄妙嫦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币66,381.43元。二、被告黄妙嫦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币8,753.12元、人民币分期手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币10,629.81元，合计人民币19,390.93元。三、被告黄妙嫦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币66,381.43元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,944.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币972.15元，由被告黄妙嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异244号申请人：内蒙古泓力劳务服务有限公司。法定代表人：周宏亮，该公司总经理。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该行行长。被执行人：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司。法定代表人：刘二其被执行人：金威建设集团有限公司。法定代表人：王嘉伟，董事长。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。法定代表人：侯利军被执行人：鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司。法定代表人：高雪峰被执行人：白新维，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘新儒，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市××区坊。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司称，执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒金融借款合同纠纷执行一案，法院已经依法受理。2018年9月份，执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，依法将其享有的对包括被执行人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司等在内的九户债权及相应的担保权利（以下简称：“该债权”）转让给中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。2019年4月1日，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与青岛市资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》又将其受让的“该债权”转让给青岛市资产管理有限责任公司。受让债权后，青岛市资产管理有限责任公司又将“该债权”以公开竟争性出售方式进行处置，青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）以最高报价竟的“该债权”，双方于2019年5月15日签订《债权转让协议》将“该债权”转让给青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）。2019年6月21日，青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）与申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司签订《债权转让协议》将被执行人为鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒的债权转让给了内蒙古泓力劳务服务有限公司。现在申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司系合法债权人。基于上述事实，申请人依据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，以及最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十条“会议认为，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”的规定，提出本申请。请求法院依法将执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒金融借款合同纠纷执行一案的执行申请人变更为内蒙古泓力劳务服务有限公司。本院查明,上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、金威建设集团有限公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、鄂尔多斯市金诚泰化工有限责任公司、白新维、刘新儒借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）内01民初196号民事调解书，该调解书已发生法律效力。后上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请强制执行。2018年9月7日，上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将其享有的对包括被执行人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司等在内的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。2019年4月1日，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与青岛市资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，将其受让的债权转让给青岛市资产管理有限责任公司。2019年5月15日，青岛市资产管理有限责任公司与青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将该债权转让给青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）。2019年6月21日，青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）与申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司签订《债权转让协议》，又将该债权转让给内蒙古泓力劳务服务有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，虽然有申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司与青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》以及上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与青岛市资产管理有限责任公司签订的《债权转让协议》、青岛市资产管理有限责任公司与青岛睿智投资合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》，但申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司未提供证据，证明上述各受让方已履行了相关的义务，也未提供申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行书面认可其取得该债权的证明材料。申请人内蒙古泓力劳务服务有限公司提出的变更申请因证据材料不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回内蒙古泓力劳务服务有限公司申请变更其为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年五月二十二日书记员 常 荣
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执104号之一 申请执行人张素祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人孔利彬，男，1980年9月16日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 本院在执行张素祥与孔利彬借款合同纠纷一案，赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初1406号判决书已经发生法律效力。依照判决，（一）被执行人向申请人偿还借款本金人民币10000元。（二）案件受理费1550元，减半收取计775元，由被执行人孔利彬负担。 本案于2020年1月16日立案执行 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、车辆、进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、经向邢台市柏乡县人民法院委托查询，没有发现可供执行财产。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赞皇县人民法院做出的（2019）冀0129民初1406号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年五月十九日 书记员  贾 磊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执第478号 申请执行人：和静县农村信用合作联社（简称信用社），住所地和静县和静镇团结西路13号院机构代码证号71080275-3。法定代表人：吴海，系信用社理事长。委托代理人阿不力米提，系信用社信贷部经理。被执行人：库尔班江吾拉音，男，1974年01月15日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：吐尔洪康巴尔汗，男，1961年01月01日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：艾合买提热西提，男，1965年11月28日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：艾尼娃托乎提，男，1969年09月10日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：买买江依利亚孜，男，1977年11月08日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：艾力江库完江，男，1982年05月26日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：阿不力孜热西提，男，1967年11月15日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：艾山江吾甫卡生，男，1980年03月11日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：玉素甫艾合买提，男，1989年09月10日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：买买提艾力斯依提，男，1986年05月18日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：阿布都依木艾沙，男，1980年04月01日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆维吾尔自治区和静县。申请人和静县农村信用联社与被执行人库尔班江吾拉音借款合同纠纷一案，和静县公证处于2016年11月14日作出2016新和证执字第119号执行证书，已经发生法律效力。权利人和静县农村信用联社于2020年5月13日向本院申请强制执行，标的为146，840.0元，本案受理后，在执行过程中，申请人和静县农村信用联社向本院提交书面撤回强制执行申请。经审查，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)新2827执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   艾尼瓦尔 吾斯曼审  判  员   达      仁审  判  员   迪力木拉提吐拉洪二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   孜克尔拉 买买提
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1111号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：戴建香，女，1974年2月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告戴建香信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令戴建香立即支付卡号为62×××60的信用卡暂计至2019年8月19日的欠款合计2144.41元，其中本金1596.59元、利息441.62元、违约金（滞纳金）106.2元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴建香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××60。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2012年2月20日。 四、开卡日期：2012年3月13日。 五、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 六、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、欠款最新截止时间：2019年8月19日。 八、欠款本金金额：1596.59元。 九、欠款利息金额：441.62元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：106.2元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴建香应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××60的信用卡暂计至2019年8月19日的欠款合计2144.41元，其中本金1596.59元、利息441.62元、违约金（滞纳金）106.2元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由戴建香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执221-3号 申请执行人：王洪燕，男，1969年11月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：李建民，男，1971年6月29日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：正定县森露种植专业合作社，住所地正定县正定镇新村。 法定代表人：李建民。 本院在执行王洪燕与李建民、正定县森露种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、住房公积金、收益类保险、证券、工商登记信息等财产信息，依法扣划被执行人存款共计8389.33元并发还申请执行人，依法扣留提取被执行人名下住房公积金5900元并发还，未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。我院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇二〇年五月十九日 书记员  张永华
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执218号   申请执行人：韩红梅，女，1973年5月12日出生，汉族.住乡宁县。   被执行人：岳育红，男，1980年7月18日出生，汉族，住乡宁县。   本院（2018）晋1029民初571号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岳育红未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人岳育红所有的银行存款612844元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人岳育红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二○二○年五月二十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保197号 申请保全人：杨军，男，1978年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县梧桐局******。被申请人：陈红云，男，1975年10月20日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县div>本院在执行申请保全人杨军与被保全人陈红云民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人杨军申请撤回财产保全，请求解除对被保全人陈红云玛纳斯县农村信用合作联社和银行存款70531元的冻结。本院已作出（2020）新2324财保58号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除(2020)新2324执保95号案件中对被保全人陈红云银行存款70531元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执恢66号 申请执行人：芦国东，男，汉族，1974年8月12日出生，企业职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：王凤萍，女，汉族，1966年3月13日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：杨永喜，男，汉族，1968年2月10日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人芦国东与被执行人王凤萍、杨永喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初544号民事判决书已生效。权利人芦国东于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月22日向被执行人王凤萍、杨永喜发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还借款440000元，并自2014年11月18日起以本金240000为基准按年利率20%计算至款付清止；自2014年12月6日起，以200000元为基准按年利率20%计算利息至款付清止；案件受理费5970元，保全费4800元，邮寄送达费140元，执行费6664元。 本案执行过程中，申请执行人芦国东于2020年5月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新2327执恢66号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 木合亚提 二〇二〇年五月十三日 法官助理 （ 张 龙 书 记 员 董  亮
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初25号之一 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人李某武，男，1970年5月16日出生，汉族，文盲，打工，户籍地德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被刑事拘留；2019年10月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李某武犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情原因，本案于2020年2月3日中止审理，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  崔苹苹 二〇二〇年五月十四日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异477号案外人：后博，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：赵玉婷，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地山西省临汾市古县。被执行人：后力，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院依据（2015）海民（商）初字第35025号民事调解书，在执行赵玉婷与后力、李缨子借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）海执字第16092号、（2019）京0108执恢1406号]过程中，案外人后博对本院执行位于北京市海淀区XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。后博述称，请求法院中止对XXXX号房屋的拍卖。事实与理由如下：2014年4月，后博与后力签订《欠款协议》，确认后力欠付后博款项事宜。之后，后博多次催促后力偿还欠款，后力始终无力归还。在多次索要无果的情况下，后力提出将其名下两处房屋（含XXXX号房屋）冲抵欠后博的款项，后博同意。因后力个人原因未办理所有权变更登记手续，但两处房屋已明确约定属于后博所有。本院经审查查明：本院于2015年10月27日作出（2015）海民（商）初字第35025号民事调解书，对赵玉婷与后力、李缨子借款合同纠纷一案，确认双方自愿达成协议：一、被告后力、李缨子返还原告赵玉婷借款本金二千万元及利息，分别于二〇一五年十一月二日前偿还借款本金五百万元，于二〇一五年十一月三十日前偿还本金一千万元，于二〇一五年十二月三十一日前偿还剩余借款本金五百万元及利息（自二〇一四年九月五日起，以二千万元作为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至借款实际付清之日止）。二、如被告后力、李缨子未能偿还上述第一项任意一期借款本金，赵玉婷有权申请执行全部借款本金及利息。赵玉婷向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日查封XXXX号房屋。2020年1月9日，本院裁定拍卖XXXX号房屋。另查，根据X京房权证海私字第XX**房屋所有权证，XXXX号房屋登记在后力名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXXX号房屋登记在被执行人后力名下，故法院将其视为后力的财产予以查封、拍卖，符合法律规定。案外人后博以房屋抵债为由对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回后博的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月十九日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执30号   申请执行人：宋文燕，女，1977年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：高世文，男，1976年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   宋文燕与高世文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初830号民事调解书已发生法律效力，权利人宋文燕于2020年1月3日向本院申请执行，本案申请标的额50525元（不含申请执行费），未执结标的50525元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人高世文在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用联社银行、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县房屋管理所登记有位于××县房产，已轮候查封；在玛纳斯县不动产管理所无登记信息；在玛纳斯县自然资源局无登记信息；在全国车辆管理所无登记信息。   综上，被执行人高世文有效财产可供执行，申请执行人宋文燕无法提供被执行人高世文其他可供执行的财产。本院已将被执行人高世文纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日     法 官 助 理   贾 凯   书  记  员   贺玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执387号申请执行人：毛勇明，男，汉族，1983年1月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆必卓通汇机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李勇，该公司经理。本院在执行申请执行人毛勇明与被执行人新疆必卓通汇机电设备有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   马  磊
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初545号原告：野立强，男，1985年8月22日生，汉族，现住长春市高新区。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1987年5月9日生，汉族，现住长春市绿园区。原告野立强与被告刘洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告野立强及其委托诉讼代理人张文举、被告刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间×××机动车买卖合同。2、请求法院判决被告返还原告的车款48333.00元。3、由被告承担本案的诉讼及相关费用。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订机动车买卖合同，合同约定被告将其所有的三台车出售给原告，车牌号为：×××；×××；×××；三台车总价款14.5万元。签订合同后，原告付清全部车款，被告只交付了×××、×××两台车，×××这台车始终没有交付，经原告多次催要，被告就是拒绝交车，被告的行为不履行合同，使合同目的不能实现，因此，原告请求法院解除×××的车辆买卖合同，要求被告返还车款48333.00元，请求法院支持原告的诉请。被告刘洪亮辩称，答辩人已依照合同交车，并未违约。在2018年5月16日双方签订合同后，卖方刘洪亮于2018年6月将合同项下的三台车辆钥匙全部交付给买方。并于2018年11月在指定地点（汽开区东风大街一汽联合压铸车间旁）双方同时在场的情况下完成了交车。在完成交车后，因买方野立强疏于保管，该车辆被案外人（修配厂）盗走。根据《合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失风险在交付后，由买受人承担。虽然答辩人与修配厂存在维修费争议（该争议应另案解决），但与该车本身的权属关系无关，答辩人已交付车辆，并未违约。二、案外人无权盗取该车，被答辩人应向案外责任人主张权利虽然案外人（修配厂）与答辩人就维修费产生过争议，但该车在维修后已经被取走不在修配厂，系修配厂在场外未经权利人允许，将车辆盗走。即使真有欠维修费的情形，修配厂也无权再留置该车。车辆交付后，被答辩人野立强发现丢失曾向汽开区公安分局报案，以上情况有公安笔录能予以证实。车辆已经交付给野立强，后被修配厂人员盗走，野立强应起诉修配厂，要求返还车辆。三、答辩人诉讼请求中车辆的金额与事实不符合，在双方议定车辆价格时，该车的价款为25000元，而非被答辩人主张的448333元。综上，恳请法院驳回被答辩人诉讼请求。经审理查明：2018年5月16日，原告(甲方)野立强与被告(乙方)刘洪亮签订《买卖车协议》，约定原告购买被告所有的车牌号为：×××、×××、×××三台车辆。甲方向乙方支付车款人民币14.5万元。包括三部分：定金、第一笔车款和其他部分车款。乙方在收到甲方第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月，并且保证他人对该车无任何权利要求。办理转户所需费用由甲方负担。乙方负有协助办理的义务。乙方应交付给甲方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。乙方应保证交付前该车的维护正常，手续完整。双方之后又签订补充协议，内容是：1、一期购车款4万元；2、二期过户前付总款；3、甲方因故不买，不返购车款。合同签订后，原告向被告支付了购车款共计139500.00元，被告向原告交付了×××、×××两台车辆，×××至今未予交付。以上事实有原告提交的购车协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。合同一方当事人存在违约行为致使另一方不能实现合同目的的，另一方有权解除合同。双方在2018年5月16日签订合同后，被告交付了×××、×××两台车辆，×××至今未予交付，致使原告合同目的不能实现，对原告要求解除×××机动车买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的当事人可以要求恢复原状。本案关于×××机动车买卖合同解除后，被告应当向原告返还×××的购车款。根据双方合同约定3台车辆价款合计145000.00元，因合同中并未约定每台车的具体价格，故本院认为平均确定每台车价格较为合理，即每台车价格48333.33元(145000.00元/3)，因被告实际收取了原告139500.00元，×××未交付，故应退还原告42833.33元(139500.00元-48333.33元×2）。被告在庭审中抗辩主张签订合同后，口头协商将总价款确定为140000.00元，但原告不予认可，故本院对其抗辩意见，不予采纳。被告还主张双方约定AF0400车辆价格是25000.00元，但未提交证据，故本院不予支持。被告抗辩主张其已交付了×××，但未提交证据证明其主张，故本院不予支持。原告主张已向被告支付购车款145000.00元，但未提交相关交付购车款的证据，故应以被告承认的收到139500.00元确定被告收到购车款金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告野立强与被告刘洪亮2018年5月16日签订《买卖车协议》中关于车牌号为×××的买卖合同；二、被告刘洪亮于本判决生效之日立即返还原告野立强购车款42833.33元；三、驳回原告野立强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为504元，由原告野立强负担57元、由被告刘洪亮负担447元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘忠亮二〇二〇年五月二十五日书记员  张 波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异323号案外人：王明发，男，1952年1月27日出生，汉族，户籍地河南省滑县。委托代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行，住所地北京市海淀区复兴路**水利指挥中心**南。负责人：葛欣。被执行人：孙长义，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京新洲宏信投资咨询有限公司，住所地，住所地北京市丰台区科学城星火路******（园区）iv>法定代表人：李志明。被执行人：张静，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：张小屏，男，1958年1月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：张乘，女，1983年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人：董建平，女，1963年1月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：穆嵩，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：龚苗苗，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区。本院依据（2017）京0108民初8092号民事判决，在执行兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行（以下简称兴业银行世纪坛支行）与北京新洲宏信投资咨询有限公司（以下简称新洲宏信公司）、张静、张小屏、张乘、孙长义、董建平、穆嵩、龚苗苗金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执2168号]过程中，案外人王明发对本院执行位于北京市海淀区XXXX四套房屋（以下简称涉案四套房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王明发述称，请求法院中止对涉案四套房屋的执行，包括但不限于评估、拍卖。事实与理由如下：2004年10月19日，北京嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产公司）与王明发签订了《商品房买卖合同》，将涉案四套房屋转让给王明发并实际交付。因王明发无法办理按揭贷款，委托嘉友房地产公司寻找具备贷款资格的第三人，并与嘉友房地产公司签订补充协议，约定：将涉案四套房屋登记于第三人名下，以第三人名义办理按揭贷款手续，王明发支付房屋首付款及按揭贷款。待按揭贷款支付完毕后，嘉友房地产公司应积极协调第三人为王明发办理房屋所有权转移手续。在此期间，第三人应保证房屋权属的完整性和安全性，非经王明发书面同意，第三人不得处置涉案四套房屋。在补充协议签订后，嘉友房地产公司提供孙长义为第三人，为王明发办理相关手续，并将房屋登记于孙长义名下。王明发还清了全部本息，但由于嘉友房地产公司与孙长义协调上出现问题，一直没有办过户手续。王明发最近得知，孙长义以属于王明发的涉案四套房屋做了抵押，并已进入执行程序。孙长义的行为，明显侵害王明发的权利。综上所述，孙长义作为名义上的所有权人，对涉案四套房屋不享有任何实体性权利，房屋系王明发的合法财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议。本院经审查查明：本院于2017年12月13日作出（2017）京0108民初8092号民事判决，对兴业银行世纪坛支行与新洲宏信公司、张静、张小屏、张乘、孙长义、董建平、穆嵩、龚苗苗金融借款合同纠纷一案，判决：一、北京新洲宏信投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行借款本金9839695.96元及利息、罚息、复利（截至二Ｏ一七年一月十一日的利息、罚息、复利共计1467360.65元；自二Ｏ一七年一月十二日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、张静、张小屏对北京新洲宏信投资咨询有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；三、张静、张小屏对北京新洲宏信投资咨询有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京新洲宏信投资咨询有限公司追偿；四、兴业银行股份有限公司北京世纪坛支行对登记在张静名下位于北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋，登记在张乘名下位于北京市海淀区XXXX号房屋，登记在孙长义名下位于北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋，登记在穆嵩名下位于北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋、北京市海淀区XXXX号房屋折价或拍卖、变卖所得的款项在本判决第一项确定的金额范围内享有优先受偿权。新洲宏信公司对本院判决提起上诉后，又撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）京01民终9900号民事裁定书，准许新洲宏信公司撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。在案件审理过程中，本院对涉案四套房屋采取了保全查封措施。兴业银行世纪坛支行向本院申请强制执行后，本院于2020年3月4日继续对涉案四套房屋采取查封措施。另查，涉案四套房屋均登记在孙长义名下。兴业银行世纪坛支行就本案债权在房屋上办理了抵押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案四套房屋登记在被执行人孙长义名下，故法院将其视为孙长义的财产予以查封，符合法律规定。案外人王明发对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王明发的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月十三日书 记 员  郭丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执661号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：陈晨。 被执行人：张清泉，男，1983年8月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张清泉银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月2日作出的(2018)闽0102民初7956号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为49420.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费641.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执661号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年五月二十四日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执保1074号 奇台县汇民小额贷款有限责任公司（申请执行人）、安立军、冯翠英、张维虎(原张维亮)（被执行人）：与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，至此，奇台县汇民小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2020）新2325执保1074号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 申请保全人:奇台县汇民小额贷款有限责任公司、申请保全人:奇台县汇民小额贷款有限责任公司、 被保全人:安立军,冯翠英,张维虎...    特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 四 日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2063号 申请执行人：刘玲华，女，汉族，1968年5月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：袁中英，男，汉族，1963年3月12日生，住成都市金牛区。 被执行人：刘刚，男，汉族，1970年7月**，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7957号民事调解书，立案受理申请执行人刘玲华与被执行人袁中英、刘刚借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁中英、刘刚银行存款258225元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗婧月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执458号之一 申请执行人：钟回琴，女，汉族，1960年3月13日出生，住浙江省台州市。申请执行人：施毅成，男，汉族，1989年11月29日出生，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：贾春明，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：新疆宏达塑料制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**卡子湾**。法定代表人：李正富，该公司经理。申请执行人钟回琴、施毅成与被执行人新疆宏达塑料制品有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出的米劳人仲字（2018）437号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日依法立案执行，执行标的650606元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权650606元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   马霞
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2194号 原告（反诉被告）：马会珍，女，1958年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县高邑县大营镇中大营村新兴街**。 法定代表人：邹蓬林，职位：该公司经理。 委托诉讼代理人：肖杰，该公司职工。 被告：许凤锋（反诉原告），男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 原告马会珍（反诉被告）与被告许凤锋（反诉原告）、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨登明、被告许凤锋委托诉讼代理人马海英、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马会珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法赔偿原告医疗费20000元及后期费用，后确定诉讼请求为53383.67元。事实和理由：2019年10月8日9时17分许，许凤锋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，在于桥乡马晓山村路口，与马会珍驾驶的电动三轮车相撞，造成原告马会珍受伤，车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定被告负事故的同等责任。原告受伤后，在医院住院治疗，现花费医药费用10000余元，护理、误工等后期费用被告也应依法赔偿。被告车辆在中煤财产保险股份有限公司高邑支公司投保了相关保险，保险公司应当在保险限额内优先赔偿，不足部分被告依法赔偿。 被告许凤锋辩称并反诉称：1、被告驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，被告保险公司在限额内承担损失，超出限额部分由被告按百分之五十的比例承担。2、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人车损款及评估费4586元，诉讼费由被反诉人承担。 中煤财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，在核实驾驶证、行驶证等真实有效情况下，事故发生在保险期间内，我司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接性程序性损失应由实际侵权人承担，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。 一、对双方当事人主要争议的原告马会珍主张的各项损失的具体数额、计算方式及相应证据，分别作如下认定： 1、医疗费经核算为12843.67元。有东光县医院医疗费票据3张、住院病例、诊断证明予以证实，本院依法予以确认； 2、住院伙食补助费为1350元。根据住院病历，马会珍住院共计27天，标准参照河北省公务人员市内出差补助每日50元计算，共计1350元； 3、营养费为1650元。根据鉴定意见营养期酌定为55日，标准参照本地生活水平酌定为每日30元，共计1650元； 4、误工费为14400元。对于原告主张的19200元误工费，被告质证认为，原告年龄已超过60岁，不符合劳动法，不予认可。经审查，原告马会珍虽已到退休年龄，但根据当地实际情况，超过60周岁继续劳动的现象普遍存在，根据原告马会珍提供的其工作单位出具的误工证明、事故发生时近三个月工资表、马会珍工作单位的营业执照、法定代表人身份证等证据，本院对于马会珍每日工资160元予以确认。根据鉴定意见书，误工期折中认定为90日，误工费计算为160×90=14400元。 5、护理费为11495元。根据鉴定意见书，护理期酌定为55日，由原告马会珍的儿子马睦霖护理，原告主张护理费标准按照交通运输业，即每日209元计算，被告无异议，本院予以确认。护理费计算为209×55=11495元； 6、交通费，酌定为500元。 7、财产损失酌定为1000元，事故发生时损坏的电动三轮车原告没有提交维修票据，原告提交的其买电动车价值3200元的收据，并不能证明原告具体的财产损失，鉴于原告驾驶的电动三轮车为实际损失，本院酌定财产损失为1000元。 8、鉴定费600元，有原告提交的增值税发票予以佐证，本院予以确认。 二、对双方当事人争议的被告徐凤锋（反诉原告）主张的损失，认定如下： 关于原告马会珍（反诉被告）在本次事故中造成的许凤锋（反诉原告）的冀Ｊ×××××的车辆损失，被告许凤锋提出反诉，并自行委托鉴定机构对车损进行评估，该评估报告书的车损为6072元，评估费1100元。原告马会珍（反诉被告）质证认为，被告许凤锋驾驶的车辆仅受到轻微的损伤，经过钣金喷漆就可以修复，没有需要更换的部件，从报告的照片中可以看出仅仅是轻微的凹陷，评估报告严重违背事实，且程序为被告许凤锋自行委托鉴定，对评估报告不认可。后经本庭调解，被告徐凤锋（反诉原告）与原告马会珍（反诉原告）互不追究。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本次事故中，被告许凤锋驾驶机动车过路口时未确保安全将原告撞伤，负事故的同等责任，理应对原告的损失承担相应民事赔偿责任。被告人保财险公司承保事故车辆冀Ｊ×××××号小型客车交强险，应首先在交强险范围内（不分责任）予以赔偿，不足部分由被告许凤锋按事故责任比例承担赔偿责任。依据《电动自行车通用技术条件》，符合最高车速不超过20公里每小时，整车质量不大于40公斤，电动机额定连续输出功率不大于240瓦的一般认定为非机动车。本案原告马会珍驾驶的电动三轮车超出上述标准，可视为机动车。因马会珍、许凤锋负事故的同等责任，故对超出交强险限额部分损失，被告许凤锋及人保财险公司应按50%比例承担。 原告马会珍的损失如下： 一、医疗费项下：医药费12843.67元、住院伙食补助费为1350元、营养费1650元，计15843.67元； 二、伤残赔偿项下：误工费14400元、护理费11495元、交通费500元，计26395元； 三、财产损失1000元 四、鉴定费600元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。就原告的上述损失，首先由被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在伤残限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费，共计26395元。在财产限额范围内赔偿原告财产损失1000元，共计37395元。剩余医疗费项下损失5843.67元及鉴定费600元由被告徐凤锋按50%比例承担，共计3221.84元。被告徐凤锋（反诉原告）的车辆损失与原告马会珍（反诉被告）的损失互不追究。 依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马会珍各项损失共计37395元。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，保全费220元，由被告许凤锋承担。 案件反诉费50元，减半收取25元，由原告马会珍（反诉被告）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  武 影
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2614号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：陈兆洲，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：檀琮萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：俞友贞，安徽安援律师事务所律师。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告陈兆洲、檀琮萍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计155元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐丽冬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6942号原告张望德，男。原告邵振荣，男。被告山西朱氏基业房地产开发有限公司。诉讼代理人徐茂林，山西明厚律师事务所律师。被告张喜堂，男。被告王满福，男。原告张望德、邵振荣诉被告山西朱氏基业房地产开发有限公司、张喜堂、王满福买卖合同纠纷一案，原告张望德、邵振荣于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望德、邵振荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告张望德、邵振荣撤诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告张望德、邵振荣负担。审判员  肖建龙二〇二〇年五月十二日书记员  李 帅
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执64号之十被执行人：刘红，女性，汉族，1983年08月01日生，住所地：河南。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人刘红在中国工商银行17×××66账户内余额人民币515.14元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘红在中国工商银行17×××66账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年五月十五日书记员 刘锦熙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1673号 原告：丁某，男，1994年10月7日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，山东德泽律师事务所律师。 被告：蔺某1，女，1999年5月31日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：蔺某2，男，1974年10月6日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：蔺某3，男，1975年1月13日生，汉族，住山东省寿光市。 三被告共同委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 原告丁某与被告蔺某1、蔺某2、蔺某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序,于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人丁兴旺、徐燕，被告蔺某1、蔺某2、蔺某3及其共同委托诉讼代理人张广正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还订婚时给付的彩礼88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丁某与被告蔺某1于2018年3月认识，同年10月确定恋爱关系，双方于××××年××月××日定亲，根据习俗及被告要求，原告给付被告彩礼现金100000元，同日被告回礼12000元，订婚后双方因各种矛盾而解除婚约。原告认为，订婚时交付给三被告的彩礼，是以结婚为目的，现原告与被告蔺某1已解除婚约并且未登记结婚、未举办婚礼、也未共同生活，故彩礼应予返还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 蔺某1、蔺某2、蔺某3辩称，1.原告以婚约财产纠纷起诉蔺某2、蔺某3系诉讼主体错误；2.原告擅自解除婚约，被告蔺某1无过错，应由原告支付精神抚慰金；3.2019年末，原告使用被告蔺某2的购楼资格在文家街道购买了面积为139平方米的楼房一套，现原告提出解除婚约，应将该购楼优惠价格返还被告。同时，原告拿着被告蔺某14000元的工资，拉走一套价值约5000元的实木家具，亦应一并返还被告蔺某1。 本院经审理认定事实如下：原告丁某、被告蔺某1于××××年××月××日订婚，但未办理结婚登记手续。订婚时原告给付被告蔺某1彩礼款100000元，被告根据当地民俗向原告回礼12000元。另，被告所有的桌子及沙发家具一套现在原告处，原、被告于庭审中均同意该套家具折价3500元归原告所有。 上述事实，有原告提交的证婚书、微信聊天记录、被告提交的村委会证明及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，依照法律规定，给付彩礼的一方当事人，因双方未办理结婚登记手续而要求返彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告丁某给付被告蔺某1彩礼款100000元，被告蔺某1依据当地民俗向原告回礼12000元，双方均同意被告蔺某1所有的现在原告处的家具一套折价3500元归原告所有，以上事实证据充分，本院予以认定。现原告丁某与被告蔺某1未办理结婚登记手续，原告主张被告蔺某1返还彩礼，本院予以支持，但家具折价3500元应予扣除。原告主张被告蔺某2、蔺某3共同承担返还彩礼义务，于法无据，本院不予支持。被告蔺某1主张原告应当返还其工资款4000元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告蔺某1主张原告应当支付精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告主张原告应当返还购楼优惠价格，因与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。被告蔺某1主张原告应当返还家具一套，因庭审中双方已就该套家具折价3500元并从应返还彩礼款金额中扣除且案涉家具归原告所有达成一致，系各方对自身权益的合法处分，本院予以支持。综上，被告蔺某1应当返还原告丁某彩礼款84500元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔺某1返还原告丁某彩礼款84500元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，保全费920元，由被告蔺某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执恢11号申请执行人周军，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘金成，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人万玉芝，女，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。被执行人刘锋，男，1982年2月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终1435号民事判决书，于2020年5月8日立案恢复执行周军申请执行刘金成、万玉芝、刘锋民间借贷纠纷一案，被执行人刘金成、万玉芝、刘锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取被执行人刘金成、万玉芝、刘锋共计300万元的银行存款及利息或者相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇二〇年五月十三日书记员  于 洋
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终169号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬冬，男，1979年11月11日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月6日被临时羁押，2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于北票市看守所。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人李冬冬犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）辽1382刑初321号刑事判决。认定，被告人李冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人李冬冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李冬冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人李冬冬服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李冬冬撤回上诉。辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王曙光审判员  刘竞辉审判员  陶 蕊二〇二〇年五月二十八日书记员  褚鹏达
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1490号 申请人：临朐县兴隆建安有限公司。 法定代表人：张国良，总经理。 被申请人：临朐同济置业有限公司。 申请人临朐县兴隆建安有限公司与被申请人临朐同济置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人临朐县兴隆建安有限公司于2020年4月26日申请财产保全，请求对被申请人临朐同济置业有限公司的财产采取诉讼保全措施，担保人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人临朐县兴隆建安有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐同济置业有限公司银行存款900万元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产查封期限为三年。如申请人申请续行保全，应当在保全期限届满前三十日内提交书面保全申请。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年五月七日 书记员  沈广磊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2458号原告：张秀英，女。被告：运城乳腺医院。被告：李承保，男。本院在审理原告张秀英与被告运城乳腺医院、李承保劳动争议纠纷一案中，原告张秀英于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张秀英承担。审判员  姚国强二〇二〇年五月十三日书记员  薛 睿
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7848号 李林峰： 被执行人李林峰借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19663号民事判决书确认的李林峰应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执7848号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                       (2020)新2701执241号 申请执行人狄建选，男性，汉族，1980年6月10日出生,住新疆博乐市。被执行人杨柳，男性，汉族，1983年12月12日出生,住新疆博乐市。被执行人王大顺，男性，汉族，1956年6月20日出生,住新疆博乐市。申请执行人狄建选与被执行人杨柳、王大顺借款合同纠纷一案，该案立案后,经审查发现该案申请人以同一份判决重复申请立案,我院再次办理了执行立案手续,实属立案错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第(二)项之规定，裁定如下：撤销博乐市人民法院（2020）新2701执241号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   刘 美 岚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   古 彦 敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1253号申请执行人：谢灯坤，男，1971年5月20日出生，汉族，住邹城市。被执行人：党计成，男，1970年9月13日出生，汉族，现住址邹城市。申请执行人谢灯坤与被执行人党计成建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党计成在山东省农村信用社联合社6223190808574989,0101,0账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年五月十四日书记员 窦思齐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14997号原告：杭州小木吉软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路******。法定代表人：徐竹春，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾超红，女，1993年4月7日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住湖北省石首市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000227856号关于第28580308号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院立案时间：2019年12月5日。开庭时间：2020年3月19日。被告以原告申请注册的第28580308号“图形（指定颜色）”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21986474号图形商标(简称引证商标一)、第17667503号图形（指定颜色）商标(简称引证商标二)、第10360036号“集合及图”商标(简称引证商标三)、第7104120号图形商标(简称引证商标四)、第11158275号“守东SHOUDONG及图”商标(简称引证商标五)在商标构成、整体外观、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、原告与引证商标一至五的所有人在业务领域、经营范围等方面存在显著差异，诉争商标与引证商标一至五使用场景不同。三、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与各引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。四、通过原告以及关联公司大量广泛的使用和宣传，诉争商标在中国已取得了极高知名度，与原告建立了唯一对应关系。五、引证商标一至五目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标五在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000227856号关于第28580308号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告杭州小木吉软件科技有限公司针对第28580308号“图形（指定颜色）”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州小木吉软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  杨文起人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异73号申请人（申请执行人）：高凌峰，男，1991年7月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：医云博识信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼****。法定代表人：郭宇岚。被申请追加人：索闻博识科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区安宁庄路**楼**904iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭宇岚。本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2019]第818号仲裁调解书，在执行高凌峰与医云博识信息技术（北京）有限公司（以下简称医云博识公司）劳动仲裁裁决一案[执行案号：（2019）京0108执16005号]过程中，申请执行人高凌峰向本院提出申请，请求追加索闻博识科技（北京）有限公司（以下简称索闻博识公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高凌峰述称，请求追加索闻博识公司为本案被执行人，在仲裁调解书范围内，承担连带责任。事实与理由如下：医云博识公司人员、业务、财务、经营场所等与索闻博识公司高度混同，医云博识公司无对公账户，已丧失了公司的独立法人人格，高凌峰的社保、公积金在工作期间全由索闻博识公司缴纳，离职证明也由索闻博识公司出具。故依据公司法第三条、第二十条的规定，请求追加索闻博识公司为被执行人。本院经审查查明：2019年4月30日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会对高凌峰与医云博识公司、哈尔滨外国企业服务有限公司劳动仲裁一案作出哈劳人仲字[2019]第818号仲裁调解书，确认双方达成如下协议：一、高凌峰与医云博识公司劳动关系已经于2019年4月15日解除；二、医云博识公司于2019年7月31日前向高凌峰中国工商银行卡内一次性支付工资、经济补偿等合计人民币73173.68元；三、高凌峰与医云博识公司、哈尔滨外国企业服务有限公司劳动关系存续期间的劳动争议全部解决，已无争议，高凌峰收到上述款项后不再通过任何途径向医云博识公司、哈尔滨外国企业服务有限公司主张任何权利。高凌峰持仲裁调解书向本院申请强制执行。因未发现医云博识公司可供执行的财产，本院于2019年10月17日裁定终结本次执行程序。另查，医云博识公司股东系在香港特别行政区注册的索闻博识科技香港有限公司（ServbusHoldingHongKongLimited）。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合执行方面的法律、司法解释规定的相关情形。本案中，高凌峰以索闻博识公司与医云博识公司之间存在混同等理由，请求追加其为被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。高凌峰可依法通过诉讼途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回高凌峰提出的追加索闻博识科技（北京）有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月七日书 记 员  郭丽娜
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执复35号复议申请人（异议人）：滨州高新置业有限公司。住所地：滨州市高新技术产业开发区广青路。统一社会信用代码91371600688255991M。法定代表人：杨立国，总经理。委托代理人：刘欣，公司职工。申请执行人：宋志恒，女，1996年5月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。复议申请人滨州高新置业有限公司（以下简称高新置业公司）不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新置业公司的复议请求：撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会[2019]第290号仲裁裁定（以下简称涉案裁决）。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，应依法裁定不予执行涉案裁决。1.涉案裁决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条（三）（四）（六）条规定的情形。仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。（一）宋志恒提交的2015年农业银行工资流水未经庭审质证，就作为裁决的依据，违反了法律规定。（二）宋志恒向仲裁庭提交的“考勤表”，高新置业公司对其真实性当庭提出质疑，认为其不具有证据效力。2.涉案裁决认定事实的主要证据是伪造的。宋志恒向仲裁庭提交的“考勤表”来源不明，何人书写也不明。该表既非高新置业公司制作，也非高新置业公司盖章确认。因此，该所谓“考勤表”的真实性难以确认，应当认定无效证据。3.仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。4.滨州市中级人民法院（2019）鲁16民特68号裁定按照商事仲裁《中华人民共和国仲裁法》进行裁判，依据法律和审判程序均存在严重错误，不应成为执行机关按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对涉案裁决进行不予执行审查的障碍。执行法院认为，高新置业公司请求裁定不予执行涉案裁决，其提出仲裁程序违法、裁决所依据的主要证据系伪造以及仲裁员存在枉法裁决行为的异议事项，不符合执行异议的受理条件，执行法院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回高新置业公司的异议请求。本院查明，宋志恒与高新置业公司劳动争议一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出涉案裁决：一、宋志恒与高新置业公司解除劳动合同；二、高新置业公司于本裁决生效之日支付给宋志恒经济补偿金11835.11元；三、高新置业公司于本裁决生效之日支付给宋志恒加班费18500元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。高新置业公司向本院提出撤销涉案裁决申请，本院于2019年11月8日作出（2019）鲁16民特68号民事裁定：驳回高新置业公司的申请。本院认为，本案的焦点是人民法院对高新置业公司提出要求不予执行涉案裁决的异议申请是否应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对追索劳动报酬的争议，实行一裁终局制，裁决书自作出之日起发生法律效力。为了平衡各方利益，赋予了用人单位救济渠道，即向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，并且具有唯一性。即使涉案裁决存在有不予执行的情形，也应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销裁决。高新置业公司已经通过救济渠道行使了权利，足以说明涉案裁决不存在可撤销的情形。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了不同的救济渠道，但是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是针对劳动争议纠纷颁布的专门法律，对实行一裁终局制的劳动争议纠纷案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可向执行法院提出书面异议，即针对执行人员违反法律规定而实施的执行行为提出异议。高新置业公司提出异议申请，针对的是执行依据，即涉案裁决，并非人民法院的执行行为，不属于人民法院执行异议审查的范围，执行法院驳回其异议请求并无不当。综上高新置业公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回滨州高新置业有限公司的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月二十八日书记员  张 智