广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11789号原告：袁玲，女，1956年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：于春花、黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市富刚包装机械有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路**1街****。法定代表人：何绍光。被告：广东阳光富源光电科技有限公司，住所，住所地韶关市曲江区马坝镇狮岩三路曲江广播电视台首层div>法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：范志朋、黄丽单，分别为广东德行律师事务所律师及实习人员。被告：丘颖茹，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省平远县。被告：谭湘平，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省炎隆县。被告：何绍光，男，1957年10月7日出生，汉族，住清远市清城区。被告：广东富刚包装机械有限公司，住所，住所地韶关市武江区沐溪工业园市安达科技有限公司厂房及办公室内）。法定代表人：何绍光。原告袁玲与被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、丘颖茹、谭湘平、何绍光、广东富刚包装机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁玲的委托诉讼代理人黄国鹏，被告丘颖茹到庭参加诉讼；被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、谭湘平、何绍光、广东富刚包装机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。袁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、广东富刚包装机械有限公司共同偿还原告借款本金1345000元及利息（均按月息2.5%计至还清之日止，其中本金50000元自2015年5月23日起算、本金1295000元自2015年5月30日起算，暂计至2019年9月1日利息为1584042元）；2.判令被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司共同偿还原告借款本金2772058元（按月息2.5%自每笔借款转账当日计至还清之日止，暂计至2019年9月1日利息为3448900元）；3.判令被告丘颖茹、谭湘平、何绍光对被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司的前述两项债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担原告因此支出的律师费400000元；5.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年1月26日至同年10月23日期间，被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司分多次向原告借款合计4372058元，除2015年4月30日的35000元借款由原告委托其丈夫张永新现金支付给被告何绍光外，其余款项均为原告委托张永新或张翔转账支付给被告丘颖茹。借款期间被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司多次向原告申请借款延期，并多次出具借条及利息确认书给原告。2016年10月14日被告何绍光代表被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司向原告出具《延续借款本金与利息确认清单》，确认对2015年5月23日及同月30日的三笔借款进行延期。2016年11月2日被告广州市富刚包装机械有限公司、何绍光、广东富刚包装机械有限公司收回其他借条及利息确认书，对所借款项本息汇总出具了《借款借条》，确认拖欠原告借款本金7142969元，并约定于2017年4月31日还本金，期间每月按5.999999%计息2528611元，本息合计9671580元。此外，被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、丘颖茹、谭湘平、何绍光于2015年5月30日签署《投资协议书》确认原告向被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司投资1600000元（对应借款为2015年5月23日及同月30日的三笔转账），月收益5%，故被告广东阳光富源光电科技有限公司应对被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司的该1600000元借款本息承担连带清偿责任。由于2015年5月30日被告广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、丘颖茹与原告签订《投资协议书》，约定被告丘颖茹以其在韶关购置的房产作为抵押担保等事项。2018年2月5日被告丘颖茹以出售房产抵债为由，向原告出具《承诺书》承诺出售房产后将还清贷款部分后的余款255000元还给原告抵扣部分借款，原告已就该255000元另案起诉。2019年7月被告谭湘平、何绍光、广东富刚包装机械有限公司以借款利息太高为由，请求对所有借款按每月2.5%计息，并向原告出具《借款确认书》，确认至2019年6月30日本息合计9530000元（其中借款本金4370000元、利息5160000元），约定于2019年8月30日归还至该日的借款本息合计9660000元。至今各被告未偿还任何款项，原告遂提起诉讼。广东阳光富源光电科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.本司与原告不存在任何经济往来，不存在民间借贷关系。2.本司与原告及被告广州市富刚包装机械有限公司不存在投资关系，原告提交的《投资协议书》是被告何绍光盗用本司公章私自盖章，并未取得本司同意，且欠缺本司的法定代表人或委托代理人的签名确认，对本司不具约束力，要求将本案移送公安机关查处。3.原告从未向本司主张还款，自2015年5月30日至今已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。4.即使人民法院对《投资协议书》这份证据予以采信，该协议书约定红利远超法律规定的利息，而且投资有风险，原告资金并未转入本司账户，原告与其他被告是否存在投资交易本司不知情。5.原告主张的利息超过法律保护范围，存在利滚利，将后期利息计入本金的情况，且计算方式模糊不清，应不予支持复利。6.即使人民法院认为《投资协议书》有效，由于2016年11月2日原告与被告广州市富刚包装机械有限公司重新签订《借款确认书》，2018年2月5日被告丘颖茹出具《承诺书》给原告，可见原告与其他被告就该1600000元投资款转化为借款，改变了民事法律关系，视为原告放弃要求本司承担任何责任。丘颖茹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.本人不是广州市富刚包装机械有限公司的股东，不应对该司债务承担连带责任。2.借款借条、借款确认书及延续借款本金与利息确认清单均非本人所签，何绍光向本人承诺公司所有债务均与本人无关，故本人无需承担任何民事责任。3.本人与原告当时签订一份《投资协议书》，双方是投资关系而非借贷关系。4.本案实际出借人是张永新，因此原告诉讼主体不适格，应驳回其全部诉讼请求。广州市富刚包装机械有限公司、谭湘平、何绍光、广东富刚包装机械有限公司均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年5月30日广州市富刚包装机械有限公司及广东阳光富源光电科技有限公司（作为甲方）与袁玲（作为乙方）签订《投资协议书》，约定：乙方向甲方投资1600000元用作公司经营流动资金，为期两个月，期满后（2015年7月30日）甲方将连本金及红利共计1760000元汇入乙方指定账户等内容。2015年10月23日广州市富刚包装机械有限公司出具《收款确认书》确认收到张永新等人转入该公司指定的丘颖茹银行账户的借款合计4371916元。2016年11月2日广州市富刚包装机械有限公司（作为借款人）向袁玲出具《借款借条》，载明：借款金额7142969元，借款日期2016年11月4日，还款日期2017年4月31日，到期还本付息共计9671580元。2019年7月1日广东富刚包装机械有限公司（作为借款人）、谭湘平及何绍光（作为担保人）出具《借款确认书》，载明：截至2019年7月1日欠张永新借款本息合计953万元；借款本金437万元已于2015年1月26日起陆续由张永新支付给丘颖茹银行账户；上述借款于2019年8月30日归还，月利率1.5%，到期偿还本息966万元；逾期月利率2%；何绍光承担总债务的72%、谭湘平承担总债务的28%等内容。袁玲主张2015年1月26日至同年10月23日期间其委托丈夫张永新及儿子张翔向丘颖茹的以下转账款为交付涉案借款：2015年1月26日支付100000元、2015年2月3日支付20000元+18000元、2015年3月24日支付11000元、2015年4月30日支付34858元、2015年5月5日支付200000元、2015年5月9日支付1000000元+155000元、2015年5月11日支付300000元、2015年5月23日支付50000元、2015年5月25日支付100000元、2015年5月30日支付1000000元+550000元、2015年7月8日支付150000元、2015年8月10日支付50000元+50000元、2015年8月11日支付100000元、2015年8月28日支付100000元、2015年8月31日支付50000元+50000元+50000元、2015年10月12日支付50000元、2015年10月22日支付48200元、2015年10月23日支付40000元+60000元；此外，袁玲称其于2015年4月30日委托张永新将35000元现金交付给广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司的现任法定代表人何绍光，主张该款亦为交付涉案借款；上述款项合计4372058元。其中，2015年5月23日支付50000元、2015年5月25日支付100000元、2015年5月30日支付1000000元+550000元，合计1600000元就是交付《投资协议书》的投资款。张永新及张翔出具《关于借款及转账情况的说明》，确认二人受袁玲委托向丘颖茹进行上述转账，同意由袁玲对外主张债权。2019年7月24日何绍光出具《富刚公司借款利息确认表（按月息2.5%计算至2019年6月30日）共三页》，其中确认了26笔借款，与袁玲主张的上述出借借款的日期及金额相一致。袁玲称：2015年5月30日张永新向丘颖茹转账支付1550000元，就其中255000元已另案提起诉讼，本案无需处理。本院认为，广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司与袁玲于2015年5月30日签订的《投资协议书》（金额1600000元）约定了投资期限及固定收益，袁玲无需承担投资风险，故各方当事人虽名为投资关系，实为借贷关系。《投资协议书》约定广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司支付本金及红利的期限2015年7月30日就是还款期限。袁玲直至2019年9月11日提起本案诉讼，要求广东阳光富源光电科技有限公司对该笔借款1345000元（袁玲已就1600000元中的255000元另案提起诉讼）承担还款责任，其并未举证存在诉讼时效中止或中断的事由，故广东阳光富源光电科技有限公司提出诉讼时效抗辩本院予以采纳，广东阳光富源光电科技有限公司无需承担还款责任。袁玲提交《借款借条》《借款确认书》《富刚公司借款利息确认表（按月息2.5%计算至2019年6月30日）共三页》证明了广州市富刚包装机械有限公司及广东富刚包装机械有限公司作为借款人、谭湘平及何绍光作为保证人确认涉案借款及提供担保的事实，对此本院予以确认。袁玲主张的借款交付情况与《富刚公司借款利息确认表（按月息2.5%计算至2019年6月30日）共三页》载明的26笔借款相一致，本院予以确认。虽然涉案借款均由袁玲的丈夫张永新或儿子张翔支付，但二人同意由袁玲对外主张债权，本院予以准许。经核算《借款借条》《借款确认书》约定的借款利息均超过按年利率24%计算的利息，而《富刚公司借款利息确认表（按月息2.5%计算至2019年6月30日）共三页》约定按月利率2.5%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”袁玲主张按约定月利率2.5%折合年利率30%计息超过法律保护的利率范围，本院调整为按年利率24%计息。按年利率24%计算每笔借款（其中2015年5月30日两笔借款合计1550000元，袁玲已就其中255000元另案提起诉讼，故该日出借借款按1295000元计）从出借次日至2015年10月23日的借款利息合计384589元。广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任，广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司应连带清偿借款本金4117058元（4372058元-255000元）及利息（按年利率24%计算本金4117058元自2015年10月24日起计至清偿之日止，再加上384589元）给袁玲。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……”袁玲在保证期间内主张保证人谭湘平、何绍光承担保证责任本院予以支持，但谭湘平、何绍光仅需在各自保证份额内承担保证责任，即谭湘平、何绍光分别对涉案债务总额的28%、72%承担连带清偿责任；谭湘平、何绍光承担清偿责任后，有权向广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司追偿。袁玲仅凭涉案借款由丘颖茹银行账户收款而主张丘颖茹对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。袁玲未举证其已实际支出律师费，其主张律师费400000元由广州市富刚包装机械有限公司、广东阳光富源光电科技有限公司、丘颖茹、谭湘平、何绍光、广东富刚包装机械有限公司共同承担缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金4117058元及利息（按年利率24%计算本金4117058元自2015年10月24日起计至清偿之日止，再加上384589元）给原告袁玲；二、被告谭湘平对本判决第一项确定的债务总额的28%承担连带清偿责任；被告何绍光对本判决第一项确定的债务总额的72%承担连带清偿责任；被告谭湘平、何绍光承担清偿责任后，有权向被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司追偿；三、驳回原告袁玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81094元，由原告袁玲负担11082元，被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司、谭湘平共同负担19603元，被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司、何绍光共同负担50409元；财产保全费5000元，由被告广州市富刚包装机械有限公司、广东富刚包装机械有限公司、谭湘平、何绍光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  何蕴华人民陪审员  刘 奕二〇二〇年五月六日书 记 员  罗 珊