上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2716号原告：王悦松，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：翁贤贤(母子关系)，女，1934年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号楼401室。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：张杰敏，女，1966年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：辛本华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西东，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王悦松与被告张杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告申请司法鉴定,本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定,经鉴定原告在本案中评定为具有限制民事行为能力及无诉讼能力，本院指定原告母亲翁贤贤在本案中为原告的法定代理人。原告的委托诉讼代理人徐华斌、蒋玉倩、被告及其委托诉讼代理人辛本华、张西东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款910,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以910,000元为基数，自2018年12月18日起算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，未生育子女，于2015年11月24日协商离婚。离婚后，双方仍共同居住，经济各自独立。因被告将自有住房出售，准备购置新房，以便搬出原告住处，但被告的资金已用于购买定期理财产品，故向原告借款。被告承诺会马上归还，届时再给原告一定利息损失。2015年12月14日、2016年1月27日、2016年7月20日，原告分别出借给被告340,000元、550,000元、20,000元，共计910,000元，但被告至今未还。被告支付的每期房款由原告的借款和被告自己的理财产品赎回款组成，且借款的时间节点与支付房款的时间节点相吻合。被告有一百余万元的存款，还有售房款、理财产品等财产，完全有偿还能力，所以原告才会借款给被告。原告本身并不富裕，1997年左右从日本打工回国时有积蓄五六十万元，2013年起不再工作，仅靠之前的积蓄和母亲存放其处的500,000元的利息补贴生活。原告生活来源没有保障，又怎会将自己和代母亲保管的全部存款赠给前妻。被告抗辩赠与无任何证据，也没有主张存在其他法律关系，而原告已证明双方存在借贷关系。被告张杰敏辩称,原告无诉讼行为能力，不符合立案条件，法院应驳回起诉，不应进入实体审理。原、被告之间不存在借贷关系，原告没有完成举证责任。双方离婚不离家，感情基础好，被告虽收到原告转账的910,000元，但其中890,000元系原告赠与被告，20,000元系用于支付生活费。被告退休工资2,300元，仅有十几万元的理财产品，根本无偿还能力，不可能是借款，且原告从未催讨。原告经常下棋晚归，不工作，不分担家务，不能生育，且一直答应被告买房，但未兑现，后被告决定自己购房，但又买不起。离婚前数月，被告提出离婚，并要求原告赔偿多年来的生活费，但原告不同意。双方搬至原告处后，原告表示因没有生育能力，房价上涨，自觉亏欠被告，愿意补偿被告房贴，但未明确具体金额，并提出共同居住新房。双方经济独立，2002年至2003年期间原告做临时工，后失业，主要依靠日本打工的收入生活，婚后未添置大件物品，原告以无业为由每月仅补贴被告数百元生活费。原告为挽回婚姻，陪同被告看房，出钱给被告买房。本案的910,000元，开发商通知被告交房款，原告即转账给被告，再由被告转给开发商。如果原告不生病，两人将一起居住新房，但现不再同意原告居住。双方感情基础很好，原告生病后很长一段时间由被告照顾，所以赠与的可能性较大，而原告证据不足，系虚假诉讼。自然人之间借款，没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本院经审理查明：2012年10月，原、被告登记结婚，未生育子女，双方原居住在被告处，2015年8月被告将其住房出售，双方搬至原告处。2015年11月24日，双方登记离婚，协议约定各自名下财产归各自所有。离婚后，双方仍共同生活。在婚姻关系存续期间和离婚后共同生活期间，双方经济始终分开。2015年12月，被告购买新房，房价约2,940,000元。2015年12月14日、2016年1月27日、2016年7月20日，原告分别转账给被告340,000元、550,000元、20,000元，共计910,000元。2018年8月23日，原告突患疾病，目前仍在康复医院。2018年11月，被告告知原告母亲两人已离婚，之后被告搬至新房居住。审理中，被告称，购房款含税3,100,000元，被告出售房屋得1600,000元，剩余的房款原告补贴了910,000元，其余由被告支付。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否有权提起诉讼；二、原告转账给被告910,000元的性质是否是借款。针对上述争议焦点，本院做如下分析认定：一、原告是否有权提起诉讼。1、根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。显然，本案中上述条件已完全具备，原告有权向人民法院提起诉讼，被告认为本案不符合立案条件，无法律依据，本院不予采纳。2、根据民事诉讼法司法解释，在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。本案中，原告经鉴定为限制民事行为能力，原告母亲和弟弟一致同意由原告母亲作为原告的法定代理人，故本院指定翁贤贤在本案中为原告的法定代理人，于法有据。二、原告转账给被告910,000元的性质。1、对于欠缺借款合同的举证责任分配。本案中，原告提供转账凭证，对双方之间存在借款合同关系的事实完成了初步举证责任。被告抗辩该款系赠与，负有相应的举证责任，但被告未能提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。2、原、被告之间是否发生借贷事实应结合当事人之间的关系、钱款用途、金额大小、当事人的经济能力等多项因素综合判断：①双方原系夫妻，离婚后仍共同生活，被告自称两人感情基础好，离婚不离家，证明离婚后双方仍将对方视为家庭成员。现如今购房人在自身资金不足的情况下，向亲朋好友借款买房的现象并不鲜见，故被告为买房存在借款的可能性，而原告碍于亲情未让被告出具借条也情有可原；②原告年过半百，长期无业，主要依靠之前的打工积蓄为生，经济状况实属一般，却无偿向被告提供近百万元的购房款，明显与原告自身的经济条件不相符；③双方结婚时间短，又无子女，经济始终分开，婚后也未添置大件物品，被告称原告每月仅支付生活费数百元，可见原告日常生活比较节俭，大笔资金的赠与显然不符合原告的消费习惯；④原告陈述的借款用途与被告所述的用途不仅一致，且原告按开发商要求的付款进度转账给被告，再由被告支付给开发商，这与通常赠与的交付方式不同。且对于20,000元的用途，被告前后陈述不一；⑤被告自称原告在离婚前即承诺补偿被告，但离婚协议对如此重大事项却只字未提；⑥被告称如果原告不生病，两人将共同居住新房，换而言之原告并非无偿向被告提供房款，现在被告已明确表示不再同意原告居住新房，但又拒绝返还钱款，于情于理于法皆然不合。综合本案在案证据和双方各自的陈述，原告主张910,000元系借款具有高度盖然性，况且被告亦不能证明取得该款有事实和法律依据，故本院对原告之主张予以认定，被告应当归还910,000元。关于逾期利息，双方未明确约定借款期限和利息，被告应自收到诉状副本之日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张杰敏应于本判决生效之日起五日内归还原告王悦松借款910,000元；二、被告张杰敏应于本判决生效之日起五日内偿付原告王悦松逾期利息(以910,000元为基数，自2019年1月18日起算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900元(原告王悦松已预交)、鉴定费5,100元(被告张杰敏已预交)，由原告王悦松承担5,100元,被告张杰敏承担12,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡智明审 判 员  施鲁檬人民陪审员  周建萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成的，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。