北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26292号原告：马进玉，男，1954年5月27日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县，公民身份号码×××。原告：马都曼，女，1960年1月13日出生，回族，户籍地甘肃省张家川回族自治县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孟德胜，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵胜永，男，1997年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省代县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京巨汇快递有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里118号楼15层（15）1501室。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。法定代表人：陈洪军，总经理。委托诉讼代理人：高曼玉，女，北京天昊快递有限公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马进玉、原告马都曼（以下分别称姓名，合称二原告）与被告赵胜永（以下简称姓名）、被告北京巨汇快递有限公司（以下简称巨汇快递公司）、被告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人程世卿，赵胜永的委托诉讼代理人刘长云，巨汇快递公司和天昊快递公司的委托诉讼代理人魏威，天昊快递公司的委托诉讼代理人高曼玉，人保北分公司的委托诉讼代理人刘冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费9.3元、住院伙食补助费100元、护理费200元、误工费200元、死亡赔偿金1722015.14元（包括被扶养人生活费245035.14元）、精神损害抚慰金10万元、办理丧葬事宜的误工费8000元、交通费5000元、住宿费4000元、财产损失3000元、丧葬费50802元，以上共计1893326.44元，要求被告在交强险限额以外按80%的赔偿比例承担，最终主张金额为1537082.66元。事实和理由：2017年6月23日，在朝阳区北苑东路奶西路4号线杆处，赵胜永驾驶的正三轮摩托车与李某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成马某某经医院抢救无效后死亡。交管部门出具了事故认定书，认定赵胜永为主要责任。赵胜永系巨汇快递公司或天昊快递公司的职员，其所驾驶车辆在人保北分公司投保。现二原告作为马某某的第一顺序法定继承人诉至法院，要求赔偿相关损失。赵胜永辩称，我是巨汇快递公司的员工，事发时驾车送快递，故相应民事赔偿责任应由巨汇快递公司承担。巨汇快递公司辩称，1.二原告主张我公司承担责任依据的是特殊侵权责任，二原告应当举证证明赵胜永事发时属于职务行为赵胜永主张其系职务行为，亦应承担举证责任，本案在没有相应证据佐证的情况下，不能认定赵胜永系职务行为，责任不应由我方承担；2.二原告主张的赔偿标准应当按照农村标准计算；3.就二原告的各项诉讼请求：被扶养人生活费，因二原告提供的证据中显示被扶养人有多个子女，应承担对其扶养义务，按照相应法律规定应重新计算扶养义务人数量，此外根据法律和司法解释的规定，本案被扶养人未达到法定赔偿条件，故而原告主张不符合法律规定；精神损害抚慰金没有法律依据；李某某的误工费没有法律依据；住宿费、交通费没有事实依据；财产损失没有事实依据；丧葬费应提供证据。天昊快递公司辩称，我方不是赵胜永的用人单位，不应赔偿二原告损失。人保北分公司辩称，根据交管部门事故调查卷宗反映的快递车车牌号，该车辆在我公司投保非机动车第三者责任保险，保险期间自2016年12月1日至2017年11月31日，事故发生在保险期间内，每次事故赔偿责任限额3万元，财产损失绝对免赔额200元。根据我方保存的保险信息，前述保险的被保险人是天昊快递公司。根据保险约定条款，发生事故的快递车应核对车牌号和防伪信息标识一致后才承担赔付义务。根据交通事故认定书划分的责任，我方主张在70%的比例范围内承担合理的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队（以下简称交管部门）京公交（朝）认字【2017】第076号交通事故认定书记载，2017年6月23日8时40分，在朝阳区北苑东路奶西路4号线杆处，赵胜永驾驶正三轮摩托车由南向北起步时，适有李某某驾驶悬挂×××号两轮普通摩托车（后乘马某某）由南向北驶来，赵胜永车辆左前部与李某某车辆右前部接触后，李某某、马某某及摩托车倒地，马某某受伤，两车损坏。后马某某经医院救治无效于2017年6月24日死亡。交通事故调查过程中，经交管部门委托鉴定，认定赵胜永所驾车辆属于机动车范畴。在该交通事故认定书中，交管部门认定赵胜永未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全驾驶的行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；李某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。基于上述交通违法行为与事故的因果关系，交管部门在该交通事故认定书中认定赵胜永为主要责任，李某某为次要责任，马某某无责任。2018年2月5日，北京市朝阳区人民检察院指控赵胜永在前述事故中犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月16日作出（2018）京0105刑初407号刑事判决书，判决赵胜永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该刑事判决作出后，赵胜永未提出上诉。诉讼中经当事人申请，本院向交管部门调取了事故卷宗，事故卷宗内照片显示赵胜永所驾正三轮摩托车为快递车，车身印有“天天快递”标识，车辆编号006-09191。事故调查过程中，交管部门传唤李占路询问了与事故经过有关的问题。在李占路的询问笔录中，交管部门向李占路询问其工作单位和职务，李占路答：“我在北京市巨汇快递公司，站点主管”；交管部门向其询问为何来交通队，李占路答：“我公司员工赵胜永发生了交通事故，我配合调查”；交管部门向其询问如何得知此次交通事故，李占路答：“我员工赵胜永给我打的电话，说他开车发生了交通事故”；交管部门向其询问赵胜永当天出行的目的，李占路答：“送快递”；交管部门向其询问赵胜永使用的交通工具，李占路答：“电动三轮车”；交管部门向其询问车辆所有人，李占路答：“巨汇快递公司的车”；交管部门向其询问巨汇快递公司与天天快递的关系，李占路答：“天天快递就是一个品牌，实际是北京巨汇快递有限公司”；交管部门向其询问为何其向交管部门出具的委托书上的委托单位为天昊快递公司，李占路答：“因为天昊快递公司是天天快递之前的公司，因为天昊快递公司被苏宁公司收购了，所有现在是北京巨汇快递有限公司”。庭审中，本院就天天快递与巨汇快递公司、天昊快递公司之间的关系再次进行了询问，巨汇快递公司与天昊快递公司共同述称天天快递为快递品牌，该品牌的所有人为案外人，天昊快递与天天快递品牌所有人签订了加盟经营合同，2016年10月之后，巨汇快递公司承接了前述加盟经营合同项下天昊快递公司的权利义务，在加盟商变更过程中，天昊快递公司和巨汇快递公司在一段期间内共同经营，2016年10月之后入职的公司职员均与巨汇快递公司签订合同。庭审中，原告向本院提供了一份签订日期为2017年6月17日的固定期限劳动合同复印件，该复印件载明的用人单位为巨汇快递公司，劳动者为赵胜永，合同期限自2017年6月17日至2020年6月16日止。赵胜永对前述劳动合同复印件予以认可，巨汇公司对该劳动合同复印件不予认可。二原告就二人的第一顺序法定继承人的身份情况提交了户籍地村委会及派出所共同出具的亲属关系证明，证明马某某事发时未婚无子女，其父为马进玉，其母马都曼。二原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据佐证。就住院伙食补助费，二原告主张按每天100元标准计算1天，并提交了马某某在北京市红十字会急诊抢救中心的住院病案复印件佐证。就护理费，二原告主张按每天200元标准计算1天。就误工费，二原告提交马某某的求职申请表、北京阿古丽餐饮有限公司出具的居住证明、马某某与该餐饮公司签订的劳动合同书、工资表、马某某名下交通银行账户历史交易明细佐证。就死亡赔偿金，二原告主张包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分，其中就死亡赔偿金部分，二原告主张根据误工费的相关证据可以证明马某某事发前一年以上的主要收入来源为非农业劳动，故按2019年度北京市城镇标准计算20年的死亡赔偿金；就被扶养人生活费部分，二原告主张二人即为马某某的被扶养人，二人的扶养义务人均为7人，故按2019年北京市城镇标准计算被扶养人生活费，就此二原告提交了亲属关系证明、经济困难证明等证据佐证。就精神损害抚慰金，二原告表示系酌情估算。就办理丧葬事宜发生的误工费，二原告表示事故中二轮摩托车驾驶人李某某系马某某的配偶，但因李某某未满法定结婚年龄，故未领取结婚证，本项损失系李某某为办理马某某丧事所发生的误工损失。就交通费，二原告表示为估算，但亦提交了若干停车费定额发票佐证。就住宿费，二原告表示亦为估算。就财产损失，二原告表示系马某某衣物及事故中的二轮摩托车的相关损失。就丧葬费，二原告主张根据北京市职工平均工资标准计算6个月。本院认为，交管部门就本案事故出具的事故认定书事实认定清楚、法律适用正确，责任划分适当，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就二原告的各项诉讼请求：医疗费，二原告的主张有相应票据为证，本院支持。住院伙食补助费于法有据，本院支持。就护理费，现有证据不足以证明马某某住院抢救期间实际支出了护理费或其在住院期间具有需要护理的医嘱，故本院对此不予支持。就误工费，本院结合二原告提交的相关证据审查认为本项主张于法有据、金额合理，故予以支持。就死亡赔偿金，现有证据可以证明马某某事发前不以务农为生，故本院按2019年度北京市城镇标准支持其死亡赔偿金1476980元；就被扶养人生活费部分，结合马某某死亡时二原告的周岁年龄，本院认为二原告属于适格的被扶养人，结合其扶养义务人数量，本院认定二原告的被扶养人生活费合计为245035.14元；侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，故二原告可获得的死亡赔偿金总额为1722015.14元。就精神损害抚慰金，由于赵胜永因此次事故已经承担刑事责任，故本院对精神损害抚慰金不予支持。就办理丧葬事宜的误工费，结合二原告对本项损失的具体主张，本院对此不予支持。就交通费、住宿费，本院分别酌定支持2500元和3000元。就财产损失，因交管部门事故卷宗反映事故中的二轮摩托车系李某某购买，故本院以马某某的衣物损失为限酌定支持300元。就丧葬费，二原告的主张于法有据，本院支持。就二原告上述合理合法损失的赔偿义务人问题，赵胜永所驾车辆虽为快递车，但经交管部门委托鉴定，该车辆属于机动车范畴，故二原告的上述损失应首先由该车辆的所有人及管理人巨汇快递公司在交强险分项限额内赔偿；交强险分项限额以外的部分，由人保北分公司在其承保保险限额内按主要责任赔偿；再有不足的，由赵胜永的用人单位即巨汇快递公司按主要责任赔偿；就主要责任的具体比例，本院酌定为70%。因现有证据不足以证明天昊快递公司系赵胜永的用人单位，故其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马进玉、原告马都曼死亡赔偿金三万元；二、被告北京巨汇快递有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马进玉、原告马都曼医疗费九元三角、住院伙食补助费一百元、误工费二百元、死亡赔偿金一百二十万八千三百五十元六角、交通费一千七百五十元、住宿费二千一百元、财产损失三百元、丧葬费三万五千五百六十一元四角，以上共计一百二十四万八千三百七十一元三角；三、驳回原告马进玉、原告马都曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18634元，由原告马进玉、原告马都曼负担3136元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京巨汇快递有限公司负担15498元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博