wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初762号原告：科左后旗甘旗卡新民农机商店。现住址内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇304线东侧金属市场。经营者：阎铁军，职务：经理被告：鲁某，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告科左后旗甘旗卡新民农机商店与被告鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗甘旗卡新民农机商店经营者阎铁军到庭参加诉讼，被告鲁某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在我处赊购农机具，共计欠款本金及违约金共计120437元。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。被告鲁某未答辩。经审理查明，2012年9月13日，被告向原告赊购农机具欠款12700元，月利0.02元，2012年11月30日还款；2012年10月3日，被告向原告赊购农机具欠款28500元，每月利息570元，2013年还款，2013年2月2日给付本金10000元；2013年3月20日，被告向原告赊购农机具欠款13800元，每月利息276元，2013年12月30日还款。被告为原告出具欠据三枚。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据三枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某自本判决生效后立即给付原告科左后旗甘旗卡新民农机商店货款45000元（55000-10000元）。二、被告鲁某自本判决生效后立即给付原告科左后旗甘旗卡新民农机商店货款违约金74236元（12700元X0.02元X84个月，2012年9月13日-2019年9月13日；28500元X0.02元X4个月，2012年10月3日-2013年2月2日；18500元X0.02元X79个月，2013年2月2日-2019年9月2日；13800元X0.02元X77.5个月，2013年3月20日-2019年9月5日），以上共计119236元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708.74元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 邰吉庆 二〇二〇年五月十五日书记员 孙少博
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1711号 原告：李剑峰，男，1984年11月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师。 被告：赵达腾，男，1986年1月15日出生，汉族，住惠安县。 原告李剑峰与被告赵达腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林旭锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元，并按月利率2%支付自2019年10月20日起至付清之日止的利息。2、判令被告支付原告律师代理费3000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，并于2019年10月20日出具借条一张交原告收执，该借条载明：“借款人赵达腾因资金周转需要今向出借人李剑峰借到现金人民币壹万肆仟（即小写￥14000元），借款月利率为2%。出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用，应由借款人承担。”借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告赵达腾未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2019年10月20日向原告借款14000元及双方对借款利息、律师费进行约定的事实。证据2即福建增值税普通发票、委托代理合同各1份，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款14000元，借款月利率2%，原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费应由借款人承担的事实。证据2，可以证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，于2019年10月20日向原告借款14000元，双方没有约定还款期限，约定借款月利率2%；同时约定：出借人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用，应由借款人承担。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款14000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2019年10月20日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持；请求被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费3000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵达腾应于本判决生效之日起五日内偿还原告李剑峰借款14000元，并按月利率2%计付自2019年10月20日起至还款之日止的利息。 二、被告赵达腾应于本判决生效之日起五日内支付原告李剑峰为实现本案债权所支付的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵达腾负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告李剑峰预交的受理费260元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年五月十一日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13348号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：成亚坚，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林倩仪，女，汉族，1968年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人成亚坚、林倩仪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初19535号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人成亚坚、林倩仪应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2341元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人成亚坚名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置，本院依法冻结被执行人成亚坚于财付通账号内存款153.74元，因余额过少，本院暂不予以扣划，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将被执行人成亚坚列入失信被执行人名单，对被执行人成亚坚、林倩仪采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保267号申请人：罗兰英，女，1964年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：张三峰，男，1945年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人罗兰英与被申请人张三峰申请诉前财产保全一案，申请人罗兰英于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张三峰价值168685.29元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人罗兰英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张三峰价值168685.29元的财产。案件保全费2520元（申请人罗兰英已预交），由申请人罗兰英承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   贺晓燕
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执841号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。法定代表人：范麦义，职务：行长。被执行人：梁海涛，男，1990年05月20日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与梁海涛金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人截止2019年4月29日的信用卡透支款12999.43元，利息2050.98元、违约金2502.26元，并从2019年4月30日开始以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息及违约金直至欠款还清之日止(另计)，迟延履行期间的债务利息（另计），承担案件受理费119元，执行费95元，以上共计17766.67元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁海涛的银行存款17766.67元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年五月二十八日书记员  原 芳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初27号 原告：王中林，男，1926年2月12日出生，住宁安市海浪镇。 委托诉讼代理人:王晓颖(原告之女)，住宁安市海浪镇。 被告：佟爱华，女，1967年7月4日出生，住宁安市宁安镇。 原告王中林与被告佟爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王中林的委托诉讼代理人王晓颖到庭参加诉讼，被告佟爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中林向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟爱华给付借款本金60000元并用其担保的养老保险金（工资卡）偿还原告借款至还清时止;2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告给付借款本金49500元并用其担保的养老保险金（工资卡）偿还原告借款至实际给付时止。事实和理由：2019年5月，被告向原告借款30000元，双方约定于2019年11月3日偿还；2019年7月23日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率5%，于2019年9月23日偿还。被告给原告出具了两份借条。2019年11月18日，经原告索要，被告将其工资卡交给原告并承诺用卡中每月发放的养老保险金偿还原告的借款。现被告不配合原告取工资卡中的钱款，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告佟爱华未出庭进行答辩并提交证据。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理和调查重点为：1.原告是否对被告的养老保险金享有优先受偿权；2.原告的诉讼请求是否应予支持。 原告王中林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.借条两份及证明一份。本院认为，该组证据能证明被告佟爱华向原告王中林借款60000元并用其工资卡作为30000元借款的偿还保证，予以采信。 证据2.微信截图六张。本院认为，该份证据能证明原告的女儿王晓颖用微信给被告多次转账共计30000余元,予以采信。 证据3.宁安市海浪镇盘岭村民委员会证明一份。本院认为，该份证据能证明王中林与借条中的王忠林是同一人,予以采信。 证据4.证人王某证言。本院认为，该份证言能证明2019年7月23日，被告向原告借款30000元的事实，予以采信。 法庭出示调查胡某笔录一份。本院认为，该份证据能证明被告佟爱华现不在其户籍地居住，无法联系。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告佟爱华陆续向原告王中林借款，原告的女儿王晓颖通过微信向被告转账共计30000元，经原告多次索要，被告于2019年10月末给原告出具借条一份，双方约定于2019年11月3日偿还。2019年7月23日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率5分，于2019年9月23日偿还，被告于2019年7月23日给原告出具了借条一份。2019年11月18日，经原告索要，被告将其工资卡交给原告并书面保证用该工资卡偿还借款30000元。被告于2019年11月偿还原告现金2000元。从2019年12月起至2020年4月，原告共计从被告的银行卡中取款8500元（5个月×1700元/月）。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告佟爱华向原告王中林借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。被告共计向原告借款60000元，已偿还10500元。因此，原告要求被告给付借款本金49500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。 原告要求对被告的养老保险金（工资卡）享有优先受偿权，但未能提供其享有优先权的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佟爱华于本判决发生法律效力之日给付原告王中林借款本金49500元； 二、驳回原告王中林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告佟爱华负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  程秋波 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  田文静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初673号原告：曹际涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被告：伊中鲁，男，1963年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告曹际涛与被告伊中鲁劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹际涛的委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼。被告伊中鲁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹际涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费164700元，押金10000元，共计174700元，并赔偿经济损失（自起诉之日起，按照174700元为基数，年利率6%，计算至被告付清欠款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在安哥拉开办公司，从事运输行业，并在国内招募出国务工人员为其工作，2013年3月份原告到安哥拉为被告工作，工作期间被告未给原告结清劳务费，2016年2月份原告回国前被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未付欠款，为维护原告合法权益，特具状起诉。伊中鲁未作答辩。被告伊中鲁未向本院提供证据，亦未到庭参与证据交换和质证。经庭审审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠曹际涛在安哥拉工作期间工资27000美元（贰万柒仟美元正），折合人民币164700（按汇率人民币对美元：6.1:1）（壹拾陆万肆仟柒佰元人民币），另有押金10000元人民币退回。上述款项付清后，此凭据自然失效。”被告伊中鲁在欠款人处签字。庭审中，原告称与被告系朋友关系，原告系经朋友王金涛介绍给被告在安哥拉开车。原告自2013年3月份起为被告工作，干了不到三年。2016年2月5日原告回国前被告在安哥拉为原告出具本案欠条，但被告一直未支付。本院认为，根据原告提交的欠条及当事人的陈述，可以认定被告欠付原告工资164700元及押金10000元的事实。被告向原告出具实际内容为欠付工资及押金的欠条，故对原告要求被告支付174700元（164700元+10000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，原告要求自起诉之日即2020年2月20日起至被告实际付清欠款之日止，以本金174700元为基数，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伊中鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告曹际涛欠款174700元；二、被告伊中鲁于本判决生效之日起十日内支付原告曹际涛经济损失（以本金174700元为基数，自2020年2月20日起至被告实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，保全费1420元，共计5214元，由被告伊中鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  逯元丽人民陪审员  李海青人民陪审员  李姝艳二〇二〇年五月二十七日法官助理崔明书记员田甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初980号原告：曹宪彬，男，1985年1月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：王淑范，女，1967年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告曹宪彬与被告王淑范运输合同纠纷一案，本院立案后向曹宪彬送达了诉讼费预缴通知单，但曹宪彬未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹宪彬撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月七日书记员  胡天阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初955号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎立尧，男，1994年11月16日出生于广东省封开县，公民身份号码441************517，汉族，初中文化，务工人员，住封开县***************，2019年12月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]656号起诉书指控被告人黎立尧犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，黎立尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黎立尧是中国电信佛山分公司外聘的南海区菲信光电工程有限公司员工，日常负责南海区桂城街道平洲片区的中国电信通信光纤线路的抢修维护工作。2019年3月至6月期间，黎立尧伙同公司其他员工林军、潘伟高、黎壬生（均另案处理）有分有合多次盗剪桂城街道平洲一带的通信电缆，得手后转卖到平洲三山中区涌源村柯华帝（另案处理）开办的桥源废品回收站牟利。黎立尧共参与盗窃4次：1．2019年3月29日下午，被告人黎立尧伙同林军、潘伟高在桂城街道平洲平东大道万利大楼路段路边，盗剪一条通信电缆后卖给桥源废品回收站，共得款1300元。林军收款后用微信转账分给黎立尧赃款420元。2．同年4月6日下午，被告人黎立尧伙同林军、黎壬生在桂城街道平洲平南五福围工业区一路段，盗剪一条通信电缆后卖给桥源废品回收站，共得款1400元。林军收款后用微信转账分给黎立尧赃款460元。3．同月15日下午，被告人黎立尧伙同林军、黎壬生在桂城街道平洲东村上街一号，盗剪两条通信电缆后卖给桥源废品回收站，共得款600元。林军收款后用微信转账分给黎立尧赃款198元。4．同年6月5日下午，被告人黎立尧伙同林军、潘伟高、黎壬生在桂城街道平洲平东石潭村村口盗剪一条通信电缆后卖给桥源废品回收站，共得款2900元。林军收款后用微信转账分给黎立尧赃款700元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎立尧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黎立尧如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎立尧认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎立尧有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人黎立尧对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎立尧盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黎立尧自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黎立尧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黎立尧归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎立尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二〇年五月八日法官助理  徐传村书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3187号上诉人（原审被告）刘再律，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县，委托诉讼代理人许阿赛，广东墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人李碧，广东墨林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张洪武，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人陈建华，广东广和律师事务所律师。原审被告深圳市南山区河海桥生活超市，经营场所深圳市南山区桃源街道龙井北路龙辉花园33栋101，统一社会信用代码92440300L79892349E经营者刘昌华。上诉人刘再律因与被上诉人张洪武、原审被告深圳市南山区河海桥生活超市（以下简称河海桥超市）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘再律的上诉请求：1.依法撤销一审判决，并判驳回被上诉人张洪武的全部诉讼请求;2.依法判令由被上诉人张洪武承担本案一审、二审全部诉讼费。主要事实和理由：一、事实认定错误。被上诉人在一审中主张上诉人刘再律欠其借款711728元，一审法院认定该笔款项系投资款转化为借款，认定被上诉人与上诉人之间系民间借贷关系，该事实认定错误。上述款项并非是投资款转化的借款，而其实际仅仅是投资款。借款合同乃实践性合同，本案被上诉人并未将上述款项转入上诉人账户，即使存在分多笔以零整不一的金额转入多个供应商账户的事实，但是该行为并非上诉人的指定支付行为，与上诉人无关，因此双方并不存在借贷关系。上诉人既非河海桥超市的法定经营者，又非其实际经营者，上诉人不具有该超市以及法定经营者的授权，没有权利将用于超市经营的投资款，通过签字转化为借款。被上诉人自认上诉人已偿还借款本金135583元，一审法院就该事实进行认可，该事实认定错误。被上诉人取得上述款项并非源于上诉人的偿还行为，而是在超市经营失败后，被上诉人低价变卖超市货物，而取得的款项，属于被上诉人投资失败后的自救。上诉人没有权利处置属于超市的财物及变卖款，因此上述行为不能认定为是上诉人的还款行为，因此被上诉人的投资款并没有转化为借款。二、一审法院法律适用错误。基于上述事实认定的错误，其对应法律适用亦存在错误。被上诉人张洪武的答辩意见：上诉人刘再律的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告河海桥生活超市的意见与上诉人意见一致。被上诉人张洪武的原审诉讼请求：1.上诉人刘再律向被上诉人偿还借款847311元，利息67785元，以上合计915096元（利息按年利率8%，自实际转款次日起算，暂计至2018年12月17日，并实际付至还清借款之日止）；2.原审被告河海桥超市对上诉人刘再律所负债务承担连带清偿责任；3.上诉人刘再律与原审被告河海桥超市承担本案诉讼费。原审判决主文:一、上诉人刘再律于本判决生效之日起十日内向被上诉人张洪武偿还借款本金711728元及利息（截至2018年12月17日的利息为57343.98元，之后的利息以借款本金711728元为基数，按年利率8%的标准自2018年12月18日起计至款项付清之日止）；二、原审被告河海桥超市应对上诉人刘再律的上述债务承担连带清偿责任；原审被告河海桥超市承担保证责任后，有权向上诉人刘再律追偿；三、驳回被上诉人张洪武其他诉讼请求。经本院二审审理查明，本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人刘再律与被上诉人张洪武之间的争议焦点为涉案款项是否已由投资款转化为借款。本院认为，本案各方当事人均认可涉案款项本系被上诉人张洪武投资于河海桥生活超市的款项，但上诉人刘再律作为完全民事行为能力人，于2017年12月18日向被上诉人出具了《借条》，于2018年4月28日向被上诉人出具了《还款计划》，上述两份文件明确表明了上诉人刘再律与被上诉人张洪武达成了合意，将涉案投资款转化为两人之间的借款。上述合意意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对上诉人刘再律、被上诉人张洪武均具有约束力。上诉人刘再律主张其系受胁迫签订上述文件，但未能就此提供足够的证据予以证明，本院对此事实主张依法不予采信。在上诉人刘再律与被上诉人张洪武达成将投资款转化为借款的合意后，上诉人刘再律应当向被上诉人张洪武偿还双方确认的借款金额847311元。被上诉人确认上诉人刘再律已经偿还借款本金135583元,原审法院据此判令上诉人刘再律还应向被上诉人张洪武偿还借款本金711728元，计算无误，本院依法予以维持。关于利息问题，原审法院计算截至2018年12月17日，上诉人刘再律应偿还利息合计57343.98元，之后的利息以借款本金711728元为基数，按年利率8%自2018年12月18日计至款项付清之日止，上述计算准确无误，本院依法予以照准。关于原审被告河海桥超市的担保责任问题，原审被告河海桥超市对此未提起上诉，视为认可，本院依法予以采信综上所述，上诉人刘再律的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12950.96元，由上诉人刘再律负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年五月七日书记员 陈茜（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4189号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：蔡丽静，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡丽静金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令蔡丽静立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金43391.86元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为19161.88元、复利为4196.66元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由蔡丽静承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡丽静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月26日。 三、借款人：蔡丽静。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年7月27日。 十二、实际到期日期：2019年7月27日。 十三、逾期还款日期：2017年11月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月7日。 十五、欠款本金：43391.86元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：23358.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡丽静应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43391.86元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为19161.88元、复利为4196.66元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由蔡丽静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1271号 原告：葛红珍，女，汉族，1974年6月30日出生，住福建省武夷山市。 被告：王明琦，女，汉族，1963年4月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告葛红珍诉被告王明琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛红珍到庭参加诉讼。被告王明琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛红珍向本院提出诉讼请求：1.判令王明琦支付茶货款80285元；2.判令本案诉讼费由王明琦承担。 事实和理由：王明琦系葛红珍的茶叶客户，王明琦于2018年1月份向葛红珍购买茶叶，以快递邮寄的方式发货给王明琦，每件为30斤。1.奇兰4件+15斤=135斤，结算价80元/斤，计10800元。2.（1）水仙1件+29斤=59斤、（2）水仙4件+15斤=135斤、（3）11件*30斤=330斤，共计524斤，结算价75元/斤，计39300元。3.（1）肉桂1件+22斤=52斤、（2）肉桂5件+25斤=175斤，共计227斤，结算价155元/斤，计货款35185元。以上三项茶叶货款共计85285元。且有王明琦出具收货单签名并按指印为据，并说明3次分期支付货款于2019年年底前全部结清。该款至今除王明琦已支付5000元，尚欠茶叶货款80285元未能支付，葛红珍多次催要，王明琦均以各种理由推拖，不守诚信，不履行支付义务，且有逃避履行债务的行为。为维护葛红珍合法权益，请求判如所请。 葛红珍为支持其诉讼请求，向本院提交《收货单》，证明王明琦接收葛红珍交付的茶叶，确认尚欠货款80285元未付。 王明琦未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院认为，王明琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。葛红珍提交了《收货单》原件，经本院核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及葛红珍的当庭陈述，本院认定如下事实： 王明琦向葛红珍购买茶叶，2018年4月8日王明琦向葛红珍出具《收货单》：收到葛红珍以下茶叶，奇兰135斤，结算价80元每斤；水仙共524斤，每斤75元；肉桂共227斤，每斤155元。已付5000元，其余货款未付。2018年底再付5000至10000元，2019年春茶前付1-2万元，2019年年底前付清尾款。王明琦向葛红珍出具《收货单》后，至今未向葛红珍偿还货款，产生纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。葛红珍提交的王明琦出具的《收货单》，写明了王明琦拖欠葛红珍货款的金额，购买货物的种类，可以证明葛红珍与王明琦之间存在合法的买卖关系。葛红珍交付货物，履行合同义务，王明琦向葛红珍出具《收货单》确认拖欠的货款，但至今未依约支付货款，构成违约，应依法承担继续履行合同并支付违约金的违约责任。葛红珍诉请要求王明琦偿还货款80285元，本院予以支持。王明琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王明琦应于本判决生效之日起十日内向葛红珍支付货款80285元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元、公告费560元，均由王明琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林显亮 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初583号     原告贾连琴，女，汉族。   委托代理人高峰，男，汉族，系原告之子。   委托代理人王超，男，汉族，系原告孙女婿。   委托代理人袁军会，男，汉族。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人李婷，该管委会工作人员   委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师。   原告贾莲琴认为西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告贾莲琴的委托代理人王超、袁军会，被告委托代理人李婷、孔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾莲琴诉称，2019年10月8日，原告通过邮政快递的方式向被告西安高新技术产业开发区管理委员会邮寄了政府信息公开申请书，快递单号1158347347278，要求被告公开贾莲琴户《安置房屋购买协议》，被告于2019年10月19日收到后，但至今未作出任何答复，请求人民法院依法判令：1.确认被告对于原告申请公开的信息不予答复行为违法；2.判令被告在一定期限内公开2019年10月18日所申请的信息。   原告向本院提交以下证据：   1.政府信息公开申请书；   2.邮件交寄单；   3.EMS快递查询单截屏。   以上证据证明证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告收到后未进行答复，未履行法定职责。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，被告于2019年10月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，于2019年10月28日将原告户的拆迁安置协议邮寄原告，被告已经按规定履行了公开信息及告知义务，不存在行政不作为。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会提交以下证据：   1.西安高新区统一征地办公室信息公开审批表；   证明被告收到原告政府信息公开申请书后，按照其要求公开。   2.邮寄过程照片；   3.邮寄时间截图。   该两份证据证明被告向原告履行了信息公开的法定职责的情况。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、证明目的均不认可，认为没有收到。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为其已经按照原告的政府信息公开申请邮寄了相应的材料。   本院对上述证据认证如下：对原、被告证据真实性予以确认。   经审理查明，2019年10月18日，高峰、贾莲琴通过邮政快递的方式向被告西安高新技术产业开发区管理委员会邮寄了5份政府信息公开申请表，要求被告公开高峰户《拆迁安置补偿洽谈备忘录及评估报告》（快递单号1158347347278）、高峰户的《货币化补偿协议》（快递单号1158347347278）、高峰户《苗木补偿协议书0001454#、0000919#、0001165#》（快递单号1158347347278）、贾莲琴户《安置房屋购买协议》（快递单号1158347347278）、贾莲琴户《拆迁安置协议》（快递单号1158521459078），并附有联系电话和联系地址，被告于2019年10月19日收到后，向原告贾莲琴以平邮的按照原告所留联系方式邮寄了贾莲琴拆迁安置协议书两份、高峰拆迁安置协议书两份。本案中，原告认为被告收到原告要求被告公开贾莲琴户《安置房屋购买协议》的政府信息公开申请后没有答复，诉至本院，诉请如上。     本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，对申请公开的政府信息，不管属于应否公开的范围，信息是否存在，内容是否明确，行政机关都应当根据情况分别作出答复，对申请人进行告知。本案中，被告在接到原告的政府信息公开申请后，仅向原告邮寄了拆迁安置协议，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：   被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效后二十个工作日内对原告贾莲琴于2019年10月18日邮寄的政府信息公开申请书中关于要求公开贾莲琴户《安置房屋购买协议》的政府信息公开申请作出答复。   案件受理费25元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员  江海                            二〇二〇年五月二十一日     书记员王彬            1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董跃兰，女，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区大东门街68号。 法定代表人：张蕴，该区人政府区长。 再审申请人董跃兰诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）房屋征收决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏01行初355号行政裁定：驳回董跃兰的起诉。董跃兰不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月28日作出（2018）苏行终176号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。董跃兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董跃兰向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令南京市中级人民法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：案涉房屋为其通过集资建房获得房屋。本案的审查重点应当是集资建房的房屋，是否属于公房。原审法院在没有任何证据支持的情况下，认定该房屋已经被列为企业资产，严重侵犯其合法权益。其在此房屋生活居住的多年间，均由其对房屋进行修缮与维护的工作，而非溧水区发展和改革局。 本院认为：本案的争议焦点为董跃兰是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（即被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”因此，一般只有被征收房屋的所有权人才有权申请行政复议或者提起诉讼。本案中，董跃兰的一审诉讼请求为：依法确认溧水区政府于2016年11月5日作出的宁溧府征字[2016]31号《关于溧水区永阳街道麻纺厂宿舍、新建巷地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》违法，并撤销。其于1997年4月向原南京苎麻纺织厂缴纳住房集资款后居住于案涉毓秀路29-4号房屋，但未办理产权登记，2003年至2004年期间其申购取得经济适用住房后，按照相关规定应当退出上述案涉房屋。故董跃兰并非案涉房屋的所有权人或者公房承租人，其不具有对被诉《房屋征收决定》提起诉讼的原告主体资格。据此，一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，董跃兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董跃兰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执938号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300XXXXXXX。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：马文山，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行马文山信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3816号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 许富宝审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初449号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人文红英，女，1967年1月15日出生，侗族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住福建省厦门市集美区，无业。因本案，于2020年1月22日被拘留；同年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕560号起诉书指控：2006年9月起，被告人文红英入职被害单位深圳市参原色酒吧有限公司（简称叁原色酒吧公司)，担任出纳职务，负责保管公司库存现金。2008年7月至10月期间，被告人文红英利用职务上的便利，多次将公司的库存现金非法占为已有，并于同年10月10日逃匿。同年10月11日，被害单位法定代表人庄某奇报案至深圳市公安局罗湖分局，该局于同年11月12日立案侦查。经司法会计鉴定，被告人文红英利用职务上的便利侵占公司库存现金合计人民币128246.59元。经核实，被告人文红英另侵占了公司库存现金港币430.43元。2020年1月22日，公安机关民警在福建省厦门市将被告人文红英抓获归案。公诉机关认为，被告人文红英的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人文红英十个月有期徒刑。被告人文红英在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人文红英的行为已构成职务侵占罪，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文红英犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人文红英退赔被害单位深圳市叁原色酒吧有限公司人民币128246.59元；退赔被害单位深圳市叁原色酒吧有限公司港币430.43元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赖芃吴恩玉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1367号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：余金霞，该公司员工。被告：凌红梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住江西省九江市。被告：陈斌，男，1973年4月21日出生，汉族，住江西省。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告凌红梅、陈斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月二十五日法官助理周冰倩书记员黄欢
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初471号原告：史建国，男，汉族，1966年1月9日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师，一般代理。被告：安辉，男，汉族，现年25岁，农民，住定西市安定区（现在定西监狱服刑）。被告：安玉明，男，汉族，1974年3月13日生，农民，住定西市安定区。原告史建国与被告安辉、安玉明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告史建国于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，史建国申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史建国撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告史建国负担。审判员 张 群二〇二〇年五月十五日书记员 马娟文
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初391号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人汪星宇，男，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省淮安市涟水县。2010年9月9日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元,2011年10月3日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 辩护人韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人汪星宇犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月1日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月20日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人汪星宇及其辩护人李霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月14日凌晨，被告人汪星宇在昆山市花桥镇花溪畔居XXX栋XXX室窃得被害人李某的银行卡并连续分十笔取走共计人民币20000元(另有银行手续费40元)。被告人汪星宇归案后如实供述了犯罪事实。2020年1月14日被告人汪星宇家属代其赔偿被害人李某人民币20000元，并取得被害人李某的谅解。被告人汪星宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。2020年1月9日公安机关扣押被告人汪星宇OPPO手机1部。 公诉机关认为，被告人汪星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币20000元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪星宇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪星宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪星宇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人汪星宇有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 本院认为，被告人汪星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪星宇在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪星宇如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人汪星宇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人汪星宇退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处理。公诉机关指控被告人汪星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人对公诉机关指控被告人汪星宇的犯罪事实、罪名无异议，但认为被告人能如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人汪星宇主观恶性小并有悔罪表现的辩护意见，无事实依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年2月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押的OPPO手机一部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月二十日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5677号 原告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康华路4-2-8号，统一社会信用代码91510502793999976F。 法定代表人：李华东。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被告：肖祥才，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰房地产公司）与被告肖祥才追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华泰房地产公司及其委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告肖祥才经本院依法公告传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告华泰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告代偿租赁费、赔偿款、违约金共计52万元及资金占用利息（资金占用利息以52万元为基数，从2017年12月15日起，按年利率6%计付款项至全部付清之日止），资金占用利息暂计算至2019年12月15日为86,400元，前述金额合计582,400元）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：泸州市龙马潭区人民法院以（2016）川0504民初1315号民事判决书判令原告对被告应付泸州龙马潭区新兴钢模租赁站（以下简称新兴钢模租赁站）的租赁费、物资损失赔偿款、违约金、律师费等共计744,592.88元承担连带保证责任。判决生效后被告未履行清偿责任，龙马潭区法院以(2016)川0505执845号之一执行裁定书裁定原告对前述债务承担清偿责任。2017年5月16日原告与新兴租赁站达成执行和解协议约定，原告于2017年6月15日前支付15万元，2017年6月30日前将李文杰所有的位于亚泰花园的五个车库作价60万元过户给新兴租赁站，车库过户十日后新兴租赁站补偿原告3万元，原告依约履行了和解协议，代被告履行了债务72万元。原告承担保证支付责任后多次向被告催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告肖祥才未参加庭审，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原被告身份证明，拟证明原被告主体适格;2.民事判决书（2016）川0504民初1315号、执行裁定书（2016）川0504执845号之一、租赁合同、和解笔录（2017年5月16日）、中国工商银行电子银行回单、收据、承诺、债务履行完毕说明、结案通知单，拟证明原被告之间的保证合同关系，合同已依法成立并生效；原告已代被告偿还债务72万元，被告应当向原告承担清偿责任；被告未及时清偿原告垫付款，应向原告支付资金占用利息。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年12月4日，泸州市龙马潭新兴钢模租赁站与被告肖祥才签订了一份租赁协议。2016年泸州市龙马潭新兴钢模租赁站将原、被告诉至泸州市龙马潭区人民法院，以被告肖祥才拖欠其租金为由，要求肖祥才立即支付租金、租赁物灭失赔偿款、违约金及其他费用，同时要求原告华泰房地产公司承担连带责任。泸州市龙马潭区人民法院于2016年7月4日做出（2016）川0504民初1315号《民事判决书》判决支持了泸州市龙马潭新兴钢模租赁站的诉请，判令被告支付泸州龙马潭区新兴钢模租赁站的租赁费、物资损失赔偿款、违约金、律师费等共计744,592.99元，原告作为肖祥才的担保公司承担连带清偿责任。判决生效后被告未履行清偿责任，泸州市龙马潭区人民法院以(2016)川0505执845号之一《执行裁定书》裁定原告对前述债务承担清偿责任。2017年5月16日原告与新兴租赁站达成执行和解协议约定，原告于2017年6月15日前支付15万元，2017年6月30日前将五个车库作价60万元过户给泸州龙马潭区新兴钢模租赁站，车库过户十日后泸州龙马潭区新兴钢模租赁站于2017年12月15日退补原告3万元。至此，原告履行完毕和解协议，代被告肖祥才履行了债务72万元，龙马潭区法院出具了结案通知书。庭审中原告表示，基于原被告之间有经济业务款项往来，经原告品迭后，原告自愿向肖祥才仅请求52万元的追偿款及资金占用利息。 本院认为，泸州市龙马潭区人民法院做出（2016）川0504民初1315号民事判决书已产生法律效力，被告肖祥才应按照生效《民事判决书》的要求承担给付泸州龙马潭区新兴钢模租赁站的租赁费、物资损失赔偿款、违约金、律师费的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告华泰房地产公司在承担了保证责任后，有权向肖祥才追偿。庭审中，原告华泰房地产公司提交了中国工商银行电子银行回单、收据、承诺、债务履行完毕说明、结案通知单等证据以证明其代肖祥才垫款的具体金额，因原告自愿放弃对被告肖祥才的部分权利，仅主张52万元追偿款，本院予以支持。肖祥才的违约行为导致华泰房地产公司代其履行了还款义务，理应向华泰房地产公司支付资金占用利息。关于资金占用利息的计算，华泰房地产公司主张按照原告给付完毕和解协议的第二日，即自2017年12月15日按年利率6%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祥才于本判决生效之日起五日内偿还原告泸州市华泰房地产开发有限责任公司代偿款52万元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2017年12月15日起以52万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,624元，公告费600元，由被告肖祥才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  姚静 审判员  向勇 审判员  王晶 二〇二〇年五月十一日 书记员  张丹
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初164号原告：广东通产汽车服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长城路北侧恒盛水晶城第四栋不分单元104，统一社会信用代码：91360406MA35LB1WX5。法定代表人：汪刚涛，公司总经理。委托诉讼代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被告：徐礼华，男，1979年10月4日出生，汉族，住所地江西省九江市柴桑区。被告：沈浩，男，1994年10月11日出生，汉族，住所地江西省九江市柴桑区。原告广东通产汽车服务有限公司九江分公司（以下简称通产公司）与被告徐礼华、沈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通产公司的委托代理人黄家明到庭参加诉讼，被告徐礼华、沈浩经本院公告送法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告通产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《汽车代购合同》；二、被告偿还原告购车款297600元及利息（以购车款149800元、147800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月22日、2016年12月19日起计算至还清之日止）。事实和理由：2016年12月19日、22日原告与九江浩华汽车服务有限公司分别签订两份《汽车代购合同》，合同明确约定原告向该公司购买两辆福特牌轿车，成交价合计为297600元，交车时间为7天。原告在合同签订当日，按照约定向被告沈浩的账户汇入全部购车款，但是九江浩华汽车服务有限公司至今都没向原告交付车辆。现该公司已经注销，为维护原告合法权益，原告依法申请解除合同。被告徐礼华、沈浩作为九江浩华汽车服务有限公司的股东，原告又将购车款转至沈浩的账户，其两人应当共同承担返还汽车款的责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告徐礼华、沈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日、12月22日，原告与九江浩华汽车服务有限公司(以下简称浩华公司)分别签订两份《汽车代购合同》，约定原告向浩华公司购买两辆白色福特牌轿车，成交价格分别为147800元、149800元，交车时间为7天。合同签订当天，原告向被告沈浩的银行账户转款147800元、149800元，但浩华公司一直未向原告交付购买的车辆。原告为维护自身的合法权益，故诉来我院。另查明：九江浩华汽车服务有限公司已注销。被告徐礼华原系该公司法人及股东，被告沈浩原系该公司股东。再查明：2017年5月18日，被告沈浩在九江市公安局八里湖分局滨兴派出所的讯问笔录中认可已收到原告转账购车款147800元、149800元，但未向原告交付车辆。以上事实，有原告提供的身份信息、企业信息、《汽车代购合同》、财付通付款电子账单、讯问笔录予以确认并在案佐证。本院认为：原告与浩华公司签订的的《汽车代购合同》依法成立，具有法律约束力。原告向浩华公司股东沈浩转账支付购车款297600元，浩华公司未向原告履行交付车辆的义务，应承担返还购车款的违约责任。鉴于浩华公司已办理注销登记，被告徐礼华、沈浩作为公司原股东应向原告承担违约责任，故对原告要求解除《汽车代购合同》、返还购车款并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条的规定，判决如下：一、解除原告广东通产汽车服务有限公司九江分公司与九江浩华汽车服务有限公司于2016年12月19日、2016年12月22日签订的《汽车代购合同》两份；二、被告徐礼华、沈浩在本判决生效后十日内向原告广东通产汽车服务有限公司九江分公司返还购车款147800元、149800元，共计297600元，并支付利息（147800元利息起止日期自2016年12月19日至还清之日，149800元利息起止日期自2016年12月22日至还清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6083元，由被告徐礼华、沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 熊 婷人民陪审员 蔡 璐人民陪审员 柯建春二〇二〇年五月二十二日书 记 员 余 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保141号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：张翼，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：张应开，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张翼、张应开的银行存款194560.2元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张翼、张应开的银行存款194560.2元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1493元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5148号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王怡雯，福建瀛坤律师事务所实习律师 被告：厦门勋利达运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号货运枢纽中心大楼106室，统一社会信用代码9135020666472364XX。 法定代表人：林绍敏。 被告：罗木和，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告厦门勋利达运输有限公司、罗木和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费1008元，减半收取计504元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （林晓翔） 二O二O五月二十二日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29480号原告：佛山市南海新春鸣印刷厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刘新平，任总经理。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。被告：向子辉，男，1971年11月26日，汉族，住湖南省洪江市。原告佛山市南海新春鸣印刷厂（以下简称新春鸣厂）与被告向子辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭对本案进行了审理，新春鸣厂的投资人刘新平及委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，向子辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新春鸣厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币70000元及利息（利息从2019年7月14日起按照月息500元计算至实际清偿之日止,暂计至2019年11月30日为2333.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年起与原告建立纸箱加工买卖合同关系。被告下单后，原告按照被告的要求生产并完成交付货物，但是被告始终未支付全部货款。2019年1月14日，被告向原告出具《借条》，确认被告截止2019年1月14日还欠原告货款7万元，并约定从2019年3月开始每月支付1000元作为利息。2019年7月14日，被告在原《借条》上补充说明所欠的7万元是2016年至2018年的货款，并约定从2019年8月开始每月向原告支付5500元，其中5000元为货款。时至今日，被告只支付2019年3月至2019年6月的利息，其余款项分文未付。为此，原告经多次催收，被告一直拖欠拒付。诉讼中，新春鸣厂举证如下：1.原告的营业执照副本、被告的身份证（复印件，各1份）；2.对账单（原件，2份）；3.《借条》（原件，1份）；4.微信聊天记录（打印件，9页，手机载体当庭出示，过程略记）。向子辉未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，新春鸣厂围绕其诉讼请求依法提交了证据;向子辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，新春鸣厂的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，并确认新春鸣厂起诉的事实。另查明，新春鸣厂自述是做鞋盒的加工工作、外纸箱的制作，向子辉是从事鞋厂工作，规格型号基本是固定的，鞋盒和外纸箱是通用的货物并非特制，新春鸣厂不负责打商标上盒子上。本院认为，新春鸣厂与向子辉的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对新春鸣厂主张的货款7万元，向子辉并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而新春鸣厂提交了《借条》等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，向子辉应向新春鸣厂支付，并支付以货款7万元为本金从2019年7月14日起至本判决生效之日止按月利率0.714%（500/70000≈0.714%）计算的利息予新春鸣厂。向子辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：向子辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海新春鸣印刷厂支付货款7万元以及利息（利息以货款7万元为本金从2019年7月14日起至本判决生效之日止按月利率0.714%计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费1608.33元,财产保全费743.33元，合共2351.66元（佛山市南海新春鸣印刷厂已预交），由向子辉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。佛山市南海新春鸣印刷厂预交的案件诉讼费2351.66元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  曹月萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨 洋
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3724号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：左建新，男，1969年2月2日出生，汉族，住正定县。 被告：封春荣，女，1968年8月17日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告左建新、封春荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告左建新、封春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币28144.13元（其中包括本金27342.15元、利息801.98元）；2.判令被告向原告支付违约金27285.63元（暂计至2019年8月1日，最终实际主张金额至款项还清之日止）；3.判令被告封春荣对本案款项承担共同还款责任；4.判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，被告左建新与中国光大银行石家庄分行友谊大街支行签署《个人担保借款合同》，被告向中国光大银行石家庄分行友谊大街支行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时。就该笔借款，被告左建新作为投保人，以中国光大银行石家庄分行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494022600000541879的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，中国光大银行石家庄分行友谊大街支行向被告发放贷款50000元。但自2014年6月7日开始，被告未再履行还款义务，至2014年8月26日已逾期达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2014年8月26日向被保险人中国光大银行石家庄分行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计30158.72元，其后中国光大银行石家庄分行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。被告左建新贷款系用于夫妻共同生活，其配偶封春荣应对上述款项承担共同还款责任。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告左建新、封春荣未到庭，亦未提交书面意见。 原告为支持其诉求，提交了下列证据： 1.个人贷款合同。证明被告左建新与银行签订贷款合同。 2.索赔申请书。证明被告逾期后，银行向原告提出按照个人贷款保证保险约定进行索赔。 3.代偿债务确认书。证明银行确认收到原告代被告清偿的债务项目、数额及日期。 4.个人贷款保险单。证明原告与被告之间形成了保证合同关系。 5.个人贷款保证投保单。证明被告就签订个人贷款保证保险提出要约，申请原告为其贷款进行担保。 6.贷款目的声明书。证明被告贷款用途为购买家电，属于夫妻共同债务。 被告左建新、封春荣未到庭，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告左建新以中国光大银行石家庄分行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人消费信贷保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”次日，被告左建新与中国光大银行石家庄分行友谊大街支行签署《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行石家庄分行友谊大街支行借款人民币50000元，借款期限36个月，借款用途为购买家电。当日，中国光大银行石家庄分行友谊大街支行向被告发放贷款50000元。自2014年6月7日开始，被告左建新未再履行还款义务，至2014年8月26日已逾期达80天。根据保单约定，原告于2014年8月26日向被保险人中国光大银行石家庄分行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计30158.72元，中国光大银行石家庄分行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，被告左建新归还了部分理赔款，至今尚欠理赔款28144.13元。 上述事实，有个人贷款合同、个人消费信贷保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险投保单、贷款目的声明书、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告平安保险公司与被告左建新签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约对被保险人进行了理赔，履行了保证义务，有权向被告左建新追偿；被告左建新亦应依约向原告偿还理赔款并支付违约金。被告左建新向银行借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告封春荣与左建新系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告主张的保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，或未实际发生，或无证据佐证，均不予支持。 关于违约金的计算标准，保险单约定违约金按照每日千分之一计算，即年利率36.5%，明显过高。现原告要求按照年利率24%支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。 被告左建新、封春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左建新、封春荣于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28144.13元及违约金；违约金自2014年8月26日起，以欠款为基数，按照年利率24%计算，直至款项全部清偿之日止。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  任可心 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  于二俊 ——
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执825号之六申请执行人：徐贵义,男,1972年9月17日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：夏昆江，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周春乐,男,1962年3月11日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：刘式平,男,1965年2月08日出生,汉族，住安徽省庐江县。被执行人：查桂权,男,1972年10月16日出生,住安徽省庐江县。本院在执行徐贵义与周春乐、刘式平、查桂权、夏昆江民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周春乐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人周春乐在中国农业银行62×××78账户内存款人民币286.87元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1537号 原告:董建和,男,汉族,巢湖市人,1970年2月5日出生, 住安徽省巢湖市,公民身份号码 34260119700205213X。 被告:董海生,男,汉族,巢湖市人,1984年3月4日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告董建和与被告董海生运输合同纠纷一案中，原告董建和于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告董建和撤诉。 案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告董建和负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十四日 书记员 时含琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：谢制洪，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告谢制洪信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令谢制洪立即支付卡号为62×××98的信用卡暂计至2015年12月7日的欠款合计8446.92元，其中本金6497.13元、利息1459.59元、违约金（滞纳金）382.24元、其他费用107.96元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢制洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××98。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2014年2月17日。 四、开卡日期：2014年3月5日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、账单分期手续费的约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 八、欠款最新截止时间：2015年12月7日。 九、欠款本金金额：6497.13元。 十、欠款利息金额：1459.59元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：382.24元。 十二、其他费用：账单分期手续费107.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢制洪应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××98的信用卡暂计至2015年12月7日的欠款合计8446.92元，其中本金6497.13元、账单分期手续费107.96元、利息1459.59元、违约金（滞纳金）382.24元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由谢制洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院拍 卖 裁 定 书（2020）辽0202执恢107号申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A2层、13-16层。负责人：孔祥歌，系该分行行长。被执行人：吴金标，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈爱兰，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈纪强，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：钟艳婷，女，1988年5月12日出生，畲族，住福建省永安市。被执行人：李杰，男，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：崔荣，女，1974年2月1日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：王书良，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人吴金标、陈爱兰、陈纪强、钟艳婷、李杰、崔荣、王书良金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初1338号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2017年06月15日以（2017）辽0202民初1338号民事裁定书查封了被执行人吴金标、陈爱兰共同所有的位于大连市金州区站前街道金湾路182号2单元4层4号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估拍卖被执行人吴金标、陈爱兰共同所有的位于大连市金州区站前街道金湾路182号2单元4层4号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申335号申请人：深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙），住所地深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区109栋503。执行事务合伙人：深圳前海凡牛投资管理有限公司。委派代表：邓承平。委托代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托代理人：蔡兆磊，广东维强律师事务所实习律师。被申请人：深圳乐途驱动技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技园1号楼507。法定代表人：庄少真。申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）（以下简称“凡牛投资公司”）以被申请人深圳乐途驱动技术有限公司（以下简称“乐途驱动公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2019年9月27日进行了听证调查，申请人的委托代理人黄彦、蔡兆磊到庭参加听证，被申请人乐途驱动公司经本院依法通知未参加听证。本院查明，被申请人乐途驱动公司成立于2011年08月03日，工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，其股东为李立志（持股49%）、深圳乐之途技术有限公司（持股51%）。经营范围包括国内贸易；货物及技术进出口，汽车仪表步进马达、汽车仪表零配件的生产加工等。2014年11月7日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法民初字第1549号民事判决，判令乐途驱动公司向中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称“建行宝安支行”）偿还借款1220万元及相应利息。因乐途驱动公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，建行宝安支行向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2018年8月11日，该院以乐途驱动公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。2020年4月21日，深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执恢2944号执行裁定书，变更凡牛投资公司为有关（2014）深宝法民初字第1549号判决的执行程序的申请执行人。经向深圳市人力资源与社会保障局调查，乐途驱动公司的社保清单显示，乐途驱动公司最后一期缴纳社保时间为2019年3月，缴纳员工人数为3人。本院认为，申请人凡牛投资公司提供的证据足以证明其对被申请人乐途驱动公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人乐途驱动公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人凡牛投资公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市凡牛致信投资有限合伙（有限合伙）对被申请人深圳乐途驱动技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年五月七日书记员  肖述俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6074号原告：肯纳司太立金属(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohannesBerting(乔纳斯·伯丁)，董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师被告：常州市汇华机械有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：朱荣华。原告肯纳司太立金属(上海)有限公司诉被告常州市汇华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐榕斌、被告法定代表人朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款316,301元及利息(以316,301元为基数，从2019年8月13日起至实际支付止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应管状焊丝，由被告支付货款。双方签订《产品购销合同》，约定争议解决方式由合同签订地法院管辖。2018年10月30日，经双方对账，被告尚拖欠原告货款321,301元。后被告于2019年7月3日支付货款5,000元。至起诉之日，仍欠原告货款316,301元。原告几番催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告诉请无异议，但现在无力支付，会积极支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应管状焊丝。经双方对账，截止2018年10月30日，被告尚拖欠原告货款321,301元。后被告于2019年7月3日支付货款5,000元。剩余货款拖欠未付，原告催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约交付了相应的货物，被告理应按约支付相应货款，现其未能按约履行付款义务，显属违约，应承担继续支付剩余货款的民事责任。原告主张的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常州市汇华机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告肯纳司太立金属(上海)有限公司货款人民币316,301元；二、被告常州市汇华机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告肯纳司太立金属(上海)有限公司货款利息[以316,301元为基数，支付自2019年8月13日起计算至实际付款日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,044元，减半收取3,022元，由被告常州市汇华机械有限公司负担。(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年五月二十七日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1022号刘广喜、刘广跃：本院已受理刘艳华、马耀辉（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方刘广喜、刘广跃排除妨害纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年五月十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1093号 申请执行人利子榜，男，1995年3月21日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 被执行人广西优加益乳业有限公司，住所地南宁市青秀区长园路9号斯壮花园A301号。 法定代表人贾金龙。 利子榜与广西优加益乳业有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为2000元及利息。法院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱佳琳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初228号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人曾伟，男，1970年3月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年3月2日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人曾伟犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉。被告人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月8日23时许，被告人曾伟饮酒后驾驶川Ｅ598Ｃ7小型轿车行驶至Ｓ207线156公里＋500米处时，越过中心线与对向车道蓝某某驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生擦挂。事故发生后，蓝某某报案，曾伟明知蓝某某报案，仍然在现场等候处理。出警处置事故现场的民警发现曾伟有酒后驾车的嫌疑，随即将曾伟带至通滩卫生院抽取血液备检。经物证部门鉴定，确认送检的曾伟血样中的乙醇含量为234.6ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，曾伟承担本次事故全部责任。 另查明，曾伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了蓝某某车辆维修费2700元。 公诉机关认为，被告人曾伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人曾伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曾伟拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人曾伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人曾伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾伟酒后驾驶机动车，血液酒精含量较高，造成交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人曾伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾伟积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人曾伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60969号原告：王斌，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珊，北京市通商律师事务所实习律师。被告：訾庆顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：安徽舜田农林科技产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路88号。法定代表人：陈文华，执行董事。委托诉讼代理人：李莉，女，1965年5月22日出生，汉族，安徽舜田农林科技产业发展有限公司职员。委托诉讼代理人：李伟，男，1982年2月9日出生，汉族，安徽舜田农林科技产业发展有限公司职员。原告王斌与被告訾庆顺、被告安徽舜田农林科技产业发展有限公司（以下简称舜田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浮、邵珊，被告訾庆顺，被告舜田公司的委托诉讼代理人李莉、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令訾庆顺偿还借款本金60万元及利息（以80万元为基数，自2018年4月30日始至2018年10月27日止；以65万元为基数，自2018年10月28日始至2018年11月14日止；以60万元为基数，自2018年11月15日始至实际给付之日止；均按照年利率6%的标准计算）；2、要求判令舜田公司对上述第一项訾庆顺应负担的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由訾庆顺、舜田公司共同承担。事实与理由：2017年10月30日，王斌、案外人吴疆、案外人周毅与訾庆顺签订《框架协议》，约定王斌、吴疆、周毅向訾庆顺提供借款，用于舜田农业示范区项目的经营，借款周期为半年，訾庆顺应于2018年4月30日前偿还。协议签订后，王斌向訾庆顺提供借款100万元，后訾庆顺陆续偿还借款40万元，剩余款项至今未还。王斌认为借款发生时，訾庆顺为舜田公司的法定代表人，上述借款用于舜田公司的经营，舜田公司应当就借款承担连带清偿责任，故王斌向本院提起诉讼。被告訾庆顺答辩称：同意王斌诉讼请求，借款用于舜田公司的经营，同意偿还借款，但是目前没有能力偿还。被告舜田公司答辩称：不同意王斌的全部诉讼请求，本案借款属于訾庆顺个人借款，与舜田公司无关，涉案的款项并未用于舜田公司的生产经营，舜田公司没有收到涉案的款项。经审理查明：2017年10月30日，吴疆作为甲方、周毅作为乙方、王斌作为丙方、訾庆顺作为丁方签订《框架协议》，约定：甲、乙及丙方以私人的名义借给丁方资金，用于丁方公司运营，其中甲方250万元，乙方100万元、丙方100万元；以上借款周期为半年，无利息，丁方承诺将在半年内偿还以上借款，如届时甲、乙及丙方同意延长期限或以资金入股等形式，则各方另行签订协议进行约定；丁方承诺将全权委托甲、乙及丙方作为其位于安徽省滁州市的舜田农业示范区项目的立项、报批、开发、管理以及转让等工作，各方将成立新公司以对舜田农业示范区项目进行管理；丁方承诺，如本项目成功报批并进入开发阶段，则在扣除项目开发成本、税费以及丁方前期投入的情况下，项目开发利润由四方平均分配，四方各占25%。2017年10月31日，王斌通过银行转账的方式支付给訾庆顺100万元。2018年2月15日，訾庆顺偿还20万元；10月27日，訾庆顺偿还15万元；11月15日，訾庆顺偿还5万元。诉讼中，王斌称借款发生时，訾庆顺为舜田公司的法定代表人，訾庆顺所借款项实际用于舜田公司的运营，并提交訾庆顺与案外人签订的《合作协议书》、滁州市琅琊区人民政府与珠海舜田生物科技有限公司签订的《框架协议书》及《补充协议书》等证据予以佐证。訾庆顺对上述证据的真实性予以认可，对涉案款项的性质使用前后陈述不一致，訾庆顺先称款项性质为投资款，涉案款项主要用于安徽凤阳金小岗农林科技产业发展有限公司、泰安市圣田农林科技开发有限公司及本案个人借款，后称涉案款项性质为借款，款项用于舜田公司生产经营。另查，舜田公司于2013年10月15日成立，2016年11月23日，投资人由泰安市圣田农林科技开发有限公司（99%）、訾庆顺（1%）变更为訾庆顺（100%）；2018年1月18日，投资人由訾庆顺100%变更为訾庆顺10%，珠海市舜田生物科技有限公司90%；2018年1月18日，负责人由訾庆顺变更为陈文华。现舜田公司的法定代表人为陈文华。上述事实，有王斌、舜田公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议的焦点如下：第一、涉案款项的性质。王斌主张涉案款项的性质为借款，訾庆顺关于涉案款项的性质前后陈述不一致，根据各方签订《框架协议》明确约定涉案款项的性质为借款，虽约定借款期限后如訾庆顺没有偿还借款，借款可以转化为投资款，但同时约定各方需另行签订协议，现各方未另行签订协议就款项性质作出改变，故本院认为涉案款项性质仍为借款。根据王斌提交的转款凭证，可以认定其已经履行了款项的出借义务，诉讼中王斌、訾庆顺均认可訾庆顺已经偿还借款共计40万元，王斌要求訾庆顺偿还剩余借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王斌要求訾庆顺支付利息的诉讼请求，虽在《框架协议》中，约定为无息借款，但是訾庆顺未按照约定的借款期限还款，应当支付逾期利息。其次，舜田公司是否应当就訾庆顺负担的还款义务承担连带清偿责任。王斌主张舜田公司还款的依据为涉案的款项用于舜田公司的经营，訾庆顺就涉案款项的用途前后陈述不一致。本院认为，根据各方《框架协议》的约定“各方将成立新公司以对舜田农业示范区项目进行管理”，虽在签订《框架协议》时，訾庆顺为舜田公司的股东及法定代表人，但是《框架协议》并未明确约定訾庆顺所借款项用于舜田公司经营，另王斌提交的訾庆顺与案外人签订的《合作协议书》、滁州市琅琊区人民政府与珠海舜田生物科技有限公司签订的《框架协议书》及《补充协议书》等证据并不能证明本案借款直接用于舜田公司经营，故本院对王斌要求舜田公司就訾庆顺所借款项承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告訾庆顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金60万元及利息（以80万元为基数，自2018年4月30日始至2018年10月26日止；以65万元为基数，自2018年10月27日始至2018年11月14日止；以60万元为基数，自2018年11月15日始至实际给付之日止；均按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，由被告訾庆顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年五月十一日书记员 边美琛