云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初99号 原告：景洪风火广告经营部。 注册号：532801600343324。 住所地：景洪市江北告庄西双景景罕寨7-113。 经营者：方云川，男，1992年7月21日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省富顺县，现住景洪市江北告庄西双景景罕寨7-113。 委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐海友邦商贸有限公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K35KQ6B。 住所地：勐海县勐海广场第A幢1层04号。 法定代表人：高斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 原告景洪风火广告经营部（以下简称风火广告部）与被告勐海友邦商贸有限公司（以下简称友邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告风火广告部的委托诉讼代理人邹红霞，被告友邦公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风火广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告制作费971000元及违约金97100元，共计1068100元；2.判令案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年初，原、被告通过朋友介绍认识，2017年12月10日，双方在勐海县补签书面的《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》，约定自2016年4月31日起由原告完成被告与云南交投及云玲集团等多家公司承接的小勐养至磨憨公路改扩建工程、景洪至打洛高速公路建设工程初期建设时的安全设施及标识标牌制作安装工程，期限自2016年4月31日至2019年12月31日止，合同价格以每次已完工验收合格项目的清单表进行计算和统计，双方约定费用核算以原告将已完工验收合格的项目以表格形式统计、核算、整理好，交由被告签字或者盖章确定，再以该表上实算栏金额作为当次应付款金额,双方约定付款期限为双方累计确定的清单表金额满20万元时，由被告在7日内向原告付清全部本次应付款项,双方的验收约定为被告在接到原告验收通知后应当面或者15个工作日内验收，如超过15个工作日将视为验收合格,双方约定的违约金为该项目应付款的10%，同时该合同对双方的权利义务均进行了明确约定，且该合同后附有安全设施及标识标牌制作安装价格表，由原、被告双方盖章予以确认。 合同签订后，因被告的原因，原告只制作了景海高速公路第一标段项目部、一工区、二工区、三工区以及第二标段勐海8公里工地的安全设施及标识标牌制作安装。2018年1月，双方以原告已完成的安全设施及标识标牌制作安装验收和清单统计、核算，并加盖双方印章予以确认，双方统计结算了总广告制作安装费用，加上原告原来为被告制作小勐养至磨憨高速公路的广告制作安装费150000元，总广告制作安装费为1101000元，被告于2019年2月3日向原告付款100000元，2019年11月18日向原告付款20000元，2019年11月19日向原告付款10000元，共付款130000元，被告尚欠原告广告制作安装费971000元未支付，原告多次联系被告要求履行付款义务，未果。按照合同中违约金条款的约定，被告承担应付款10%的违约金为971000元×10%=97100元，两项共计1068100元，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求。 被告友邦公司辩称，在原告起诉前，被告不知道《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》的存在，被告没有与原告签订过任何合同，双方仅对安全设施及标识标牌制作达成口头协议，口头约定在被告与被告的发包方最终结算后扣除税金，再按照30%支付原告成本，剩余部分扣除被告经营成本，如还有剩余部分由原、被告平分，被告与被告的发包方进行了结算，结算金额为630764.8元，税金为100922元，所以原、被告的结算金数为630764.8元-100922元=529842元，原告的成本为529842元×30%=158952.6元，被告的经营成本为50000元，原、被告应平分的数额为（529842元-158952.6元-50000元）÷2=160444.75元，被告已支付了130000元，剩余30444.75元+原告成本158952.6元=189397.39元是被告未付原告的款项；被告的印章在2018年7月25日前一星期丢失，被告于2018年7月25日对丢失的印章登报作废，且原告的经营者曾持有过被告的印章；被告的法定代表人高斌未在《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上签名及加盖印章，被告申请对原告提交的《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章与被告持有的《开立单位银行结算账户申请书》及《企业所得税征收方式鉴定表》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章一致性进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的证据1.《营业执照》、《法人代表身份证明》各1份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据2.《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》1份，欲证明原、被告签订书面合同的事实及合同对款项支付、违约金以及权利义务均有明确的约定。被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告没有与原告签订过任何合同，该合同甲方处仅有被告的印章，没有法定代表人的签字，该印章不是被告持有，也不是被告刻制的，被告是在原告起诉时才看到该合同。对合同内容及相关约定均不认可，对合同约定的单价和数额也不认可，认为数额和制作的项目应与被告的发包方复核的数额和项目为准； 证据3.《安全设施及标识标牌制作安装价格表》3份，欲证明原、被告对安全设施及标识标牌制作安装价格的约定。被告对证据3的质证意见与证据2的质证意见一致； 证据4.《景海高速第一标段一工区安全设施及标识标牌制作安装清单表》2份、《景海高速第一标段二工区安全设施及标识标牌制作安装清单表》1份、《景打高速第一标段项目部日常广告物料标识标牌制作安装清单表》1份、《景海高速第一标段三工区安全设施及标识标牌制作安装清单表》3份、《云南交投景海高速第二标段勐海8公里工地安全设施及标识标牌制作安装清单表》1份，欲证明原、被告就原告所完成的安全设施及标识标牌制作安装工程款项结算，并经双方盖章确认。被告认为清单上所有的字迹都是原告的经营者签字，没有被告方的人员签字，不符合客观常理，按常理应由被告书写。对该证据的其他质证意见与证据2的质证意见一致。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，加盖了被告的印章，虽无被告法定代表人高斌的签名，但不影响证据的真实性、合法性、关联性，对该3组证据本院予以采信。 被告友邦公司提交证据1.《开立单位银行结算账户申请书》、《企业所得税征收方式鉴定表》各1份，欲证实原告提交的《安全设施标识标牌制作安装承包合同》上印有“勐海友邦商贸有限公司”印章系假章。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为虽然《开立单位银行结算账户申请书》载明的时间是2016年2月24日，原、被告签订合同的时间是2017年12月10日，但不能证实原、被签订的合同上加盖的被告印章是假的，被告应当提供证据予以证实。本院认为，该证据内容真实，来源合法，但不能证明被告欲证明的内容； 证据2.《西双版纳报》1份，欲证实被告印章丢失并于2018年7月25日登报公告。原告认可证据的真实性，不认可证据的关联性，认为登报的时间是2018年7月25日，但不能证明被告的印章丢失的时间是2018年7月25日，被告自称印章丢失时间是被告单方报出的时间，是否是印章丢失的真实时间没有公安机关报案材料予以佐证，因此，印章是否真实丢失，无法核实。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能证实被告对丢失的印章登报作废的事实，本院予以采信； 证据3.《标识牌制作实地验收复核清单》12份，欲证实原告所提交的承包合同约定价格与被告出售给第三人的价款存在巨大差价，原告所提交的承包合同约定的价款明显不合理。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据是被告与第三方结算的依据，与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原、被告签订《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》，合同第一条项目概括，项目名称：安全设施及标识标牌制作安装；事项：完成甲方（被告）与云南交投及云玲集团等多家公司承接的小勐养至磨憨公路改扩建工程、及景洪至打洛高速公路建设工程初期建设时的安全设施及标识标牌制作安装工程；时间：自2016年4月31日始至2019年12月31日止；地点：云南省西双版纳州；工期：根据甲方（被告）每次的具体事项而定。第二条合同价格：1、2016年至2017年期间，因甲方（被告）交给乙方（原告）的工作量较少及甲方还在试用乙方阶段，甲、乙双方未签订合同。但在此期间甲方多次委托乙方制作安装了近20几万的产品（产品已验收及核算清楚），经双方协商最终确认甲方在本协议签订之时仍欠乙方150000元，该150000元甲方在本合同签订之日起三十日内一次性支付乙方；……。第三条费用核算及付款方式：1、核算价以《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》为依据，由乙方把已完工验收合格的项目以表格形式统计、核算、整理好，交由甲方签字或者盖章确定，以此表上实算栏金额，作为当次应付款金额；2、双方累计确定的清单表金额满20万元，乙方向甲方申请支付本次应付款项，甲方应在收到乙方申请的7日内，向乙方银行账户一次性付清应付款项，乙方收清款后给甲方开具签字盖章的收据作为结款依据。第七条违约责任：1、甲方不得以任何理由逾期支付应付乙方的款项，如有逾期超过15日，需按应付款的10%作为违约金，并按付款当日银行的最高利息，连本带利支付给乙方；2、乙方不得逾期完成甲方委托的工作，如有逾期超过15日，需按本逾期项目价格的10%作为违约金。同时合同对验收管理、质量保证、双方的权利及义务进行了约定。 合同签订后，原告制作了景海高速公路第一标段项目部、一工区、二工区、三工区、景海高速第二标段勐海8公里工地的安全设施及标识标牌制作安装，2018年1月，双方对原告已完成的安全设施及标识标牌制作安装验收和清单统计、核算，原告完成的安全设施及标识标牌制作安装应得的广告制作费为：景海高速公路第一标段项目部的广告制作费26000元、景海高速公路第一标段一工区的广告制作费128000元、景海高速公路第一标段二工区的广告制作费177000元、景海高速公路第一标段三工区的广告制作费513000元、景海高速第二标段勐海8公里工地的广告制作费107000元，共计951000元，2019年2月3日被告向原告付款100000元，2019年11月18日被告向原告付款20000元，2019年11月19日被告向原告付款10000元，被告尚欠原告广告制作费971000元未支付，原告多次要求履行付款义务，未果。 另，2018年7月25日，被告对丢失的印章在西双版纳报上登报作废。 本院认为，原、被告协商一致，由原告按约定的内容完成案涉安全设施及标识标牌制作安装作业，并交付工作成果，由被告支付原告定作款，双方之间成立定作合同关系，双方的权利义务受合同法调整。 关于《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上加盖的印章是否是被告的真实印章、被告申请对原告提交的《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章与被告持有的《开立单位银行结算账户申请书》及《企业所得税征收方式鉴定表》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章一致性进行鉴定是否准许的问题。 公司印章对于合同而言，关键不在于印章的真假，而在于盖章之时行为人有无代表权或者代理权，庭审时，被告自认公司的印章由被告的法定代表人高斌保管、持有，其称原告的经营者方云川曾持有过被告的印章，但未提供证据证实，另外，原告作为合同相对人不负有审查被告签署合同所使用印章的真实与否的义务，无证据证明合同上被告印章是原告私自加盖，被告不得主张该印章系伪造，进而以此为基础否定合同的效力，因此，本院确定《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上加盖被告印章的行为是被告的法定代表人高斌所为，法定代表人高斌在合同上加盖的印章无论真假，均属被告行为，由被告承担法律后果。即便《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上加盖的印章与《开立单位银行结算账户申请书》、《企业所得税征收方式鉴定表》上加盖的印章不一致，也不能否认合同的有效性，且原印章已丢失，无法确定合同文本、申请书、鉴定表中哪一份加盖的是被告丢失登报作废的印章，故对被告申请对原告提交的《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章与被告持有的《开立单位银行结算账户申请书》、《企业所得税征收方式鉴定表》上印有的“勐海友邦商贸有限公司”印章一致性进行鉴定的申请本院不予准许。 关于《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》上只有被告的公司印章，无法定代表人签字，合同效力的认定问题。 公司印章是公司人格象征，合同文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力，虽然合同甲方处无被告法定代表人的签字，但在对外发生法律关系时，能被视为法人意思表示，也被相对人普通接受和认可的是法人单位印章或法定代表人签字，因此，在合同中已加盖有被告的印章的前提下，无法定代表人的签字或签字的真伪并不影响合同的效力，也不能因此改变被告的意思表示，在被告未提供相反的证据证明的情况下，加盖有被告印章的合同应视为被告的真实意思表示。再结合《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案被告的法定代表人高斌代表公司与原告签订合同时，合同约定“核算价以《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》为依据，由原告把已完工验收合格的项目以表格形式统计、核算、整理好，交由被告签字或者盖章确定，以此表上实算栏金额，作为当次应付款金额”，因此，被告法定代表人高斌的签名和公司盖章无需同时具备，有其一行为合同即成立，故本院认定原、被告于2017年12月10日签订的《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》合法有效，被告以未与原告签订过合同，及合同上无被告法定代表人的签名为由否认合同的真实性，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求是否支持的问题。《安全设施及标识标牌制作安装承包合同》签订后，原告按合同约定向被告交付安全设施及标识标牌制作安装成果，履行了定作义务，被告应支付定作款，原告提交的《安全设施及标识标牌制作安装价格表》上有原告经营者方云川的签名并加盖了原告的印章，同时也加盖了被告的印章，因此，《安全设施及标识标牌制作安装价格表》应作为结算依据，故被告欠原告广告制作费为《安全设施及标识标牌制作安装价格表》确认的951000元，加上合同明确约定被告欠原告的广告制作费150000元，被告应支付原告广告制作费1101000元，扣除被告分别于2019年2月3日支付的款项100000元，2019年11月18日支付的款项20000元，2019年11月19日支付的款项10000元，剩余广告制作费1101000元-130000元=971000元至今未付，被告应当继续履行义务。原、被告在合同中约定被告未按合同支付合同款，违约金按应付款的10%计算，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告逾期付款，已构成违约，其应承担的违约金为应付款971000元×10%=97100元，故对原告要求被告承担违约金97100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告勐海友邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告景洪风火广告经营部的广告制作费971000元、违约金97100元，共计1068100元； 若被告勐海友邦商贸有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14412元，由被告勐海友邦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 阿 芳 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 周海菊 二〇二〇年五月七日 书 记 员 玉香种