河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初95号 原告：邢台摩尔房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和县建设大街北任南路东。 法定代表人：黄期中，该公司总经理。 委托代理人：刘燕青，河北齐心律师事务所律师。 委托代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。 被告：侯志刚，男，1960年6月24日出生，汉族，住河北省南和县。 委托代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 原告邢台摩尔房地产开发有限公司（以下简称“摩尔公司”）与被告侯志刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩尔公司的委托代理人刘燕青、王正阳，被告侯志刚的委托代理人王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告摩尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款926,236.08元；2、本案诉讼费及原告为实现债权而产生费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月20日，被告向要一民借款1,200,000元，原告以自有房产对上述借款承担保证责任。2018年3月5日，要一民向法院起诉要求被告侯志刚、摩尔公司偿还借款本金及违约金。2018年6月1日，南和县人民法院（2018）冀0527民初519号民事判决书判令被告偿还要一民借款本金120万元及违约金，原告对借款本金1,200,000元（扣除172,800元）及违约金承担保证责任。因被告未及时履行还款义务，南和县人民法院于2018年10月30日划拨原告银行存款1,609,400元。此外，原告于2019年10月23日向被告发出通知：双方债务相互抵销并冲减，抵销后，被告尚欠原告926,236.08元。原告承担了保证责任后多次向被告追讨，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告侯志刚辩称，原告所诉不属实，被告是受原告委托去办理借款的，所贷款项用于原告的生产经营，因此原告的追偿权在实体上不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告摩尔公司向本院提交证据如下： 1、（2018）冀0527民初519号民事判决书、（2018）冀0527执662号之二裁定书各一份，用以证明（2018）冀0527民初519号民事判决作为生效法律文书已对要一民、侯志刚、摩尔公司之间的关系作出明确判定，并判决摩尔公司对侯志刚在要一民处的借款承担保证责任；2018年10月30日因侯志刚未及时履行还款义务，经要一民申请，南和县人民法院执行原告款项共计1,609,400元，根据担保法的规定原告作为保证人在承担保证责任后，有权要求债务人偿还其为主债务或其他免责行为所支出的费用，包括但不限于主债权及利息违约金损害赔偿金和其他从债务。被告侯志刚对该组法律文书的真实性无异议，其认为不能证明被告所要证明的目的，该判决书中记载侯志刚已经向要一民支付了2017年11月20日前的利息，共计345,600元，该笔欠款亦是从借款1,200,000元中支出的，摩尔公司没有支付过该笔费用；判决书中亦记载，侯志刚系受摩尔公司的委托向要一民处借款，故侯志刚向要一民借款从本质上说系摩尔公司的借款，侯志刚当时任摩尔公司的经理，从一定程度上其借款行为应认定为职务行为。针对执行裁定书，被告侯志刚认为刘冰与本案无关，裁定书中扣划的刘冰的财产，故该裁定书与本案无关联性。本院认为，该组证据均系法院生效法律文书，故对其查明内容，本院依法予以采信。 2、侯志刚代垫付款明细、邢台中院（2019）冀05民终1247号民事判决书、通知函、邮政快递查询记录，用以证明2017年12月14日，经摩尔公司与侯志刚核对，侯志刚在2017年1月8日至2017年3月3日期间代原告垫付工程款共计707,876元，及利息170,062.464元（2017年1月19日至2017年12月19日，11个月的利息），但因对其中14万的工程款（2017年1月26日沙河门窗支付14万元）及部分利息计算方式有异议，原告仅认可被告代原告垫付工程款567,876元及利息115,287.92元，合计683,163.92元；2020年2月13日摩尔公司向侯志刚邮寄债权抵销通知函，侯志刚于2020年2月14日签收，至此被告拖欠原告的1,609,400元代偿款与摩尔公司欠侯志刚的工程垫付款及利息共计683,163.92元相互抵销后，被告尚欠原告代偿款926,236.08元未归还。被告侯志刚对代垫付款明细表、法院判决书真实性无异议，其对摩尔公司抵顶的567,876元予以认可，但其对利息抵销部分不予认可，其认为在2020年2月13日（即摩尔公司向侯志刚邮寄抵销通知时），抵销并未发生，故侯志刚的代垫付款的利息应当计算至2020年2月13日。摩尔公司向要一民代偿借款的利率应当与侯志刚代垫付款的利率相同。侯志刚认可140,000元工程款从代垫付款中予以扣除。侯志刚称未收到摩尔公司的债务抵销通知函。本院认为，（2019）冀05民终1247号民事判决书系法院生效法律文书，对其查明的内容，本院依法予以采信，对侯志刚自认的140,000元从代垫付款中予以扣除的事实，本院予以确认。对摩尔公司于2020年2月13日向侯志刚发出抵销通知函的事实，本院予以确认。 被告侯志刚向本院提交如下证据： 1、（2018）冀0527民初519号民事判决书、摩尔公司为借款而向要一民所出具的委托书、抵押担保证诺书、借据，用于证明侯志刚在实施借款期间是以摩尔公司的代理人身份出现的，实际借款人是摩尔公司。原告对该组证据真实性无异议，但其认为摩尔公司、要一民、侯志刚之间的关系已被法院生效文书予以确认，应当以生效法律文书认定的事实为准。 2、26张中国农业银行网上银行电子回单，用于证明摩尔公司在借款期间公司的会计是郄国玲，郄国玲通过这26张回单向摩尔公司的债权人包括木工、钢筋工、材料供应商、摩尔公司的法定代表人等共转账364,700元，向要一民支付了一年的利息345,600元，加上原被告双方在代垫付款明细中都认可的567,876元，以上三项合计1,278,176元，这些款项均是由案涉1,200,000元所支付的。原告对该组证据的真实性无异议，但其认为该组证据与本案没有关联性，有没有计算利息，与摩尔公司无关，其只认可抵销通知函中予以抵扣的工程款及利息数额。本院认为，该组证据中各项账目的发生时间均早于代垫付款明细表的形成时间，由于代垫付明细表系摩尔公司与侯志刚核对后确定的数额，侯志刚亦未提交证据证实代垫付款明细核对时漏算了该组证据中的项目或是这些项目均用于摩尔公司，故对该组证据所要证明的事实，本院不予确认。 通过庭审举证、质证，结合原被告双方的陈述及自认事实，本院对本案事实作如下认定： 2016年12月20日，被告侯志刚以其本人名义向要一民借款1,200,000元，并为要一民出具“借据”，摩尔公司系该笔借款的担保人。后经法院判决、执行，摩尔公司代替侯志刚向要一民偿还借款本息共计1,609,400元，承担了侯志刚与要一民之间借款的担保责任。2017年12月14日，摩尔公司与侯志刚核对，侯志刚在2016年12月至2017年3月期间，为摩尔公司代垫各种款项共计707,876元、11个月的利息170,062.464元（2017年1月19日至2017年12月19日期间的利息），被告侯志刚同意在上述款项中扣除140,000元，侯志刚认可为摩尔公司代垫工程款共计567,876元，摩尔公司认可给付侯志刚代垫付款的2017年1月19日至2017年12月19日期间的利息115,287.92元。摩尔公司于2020年2月13日向侯志刚发出债务抵销通知，其主张将侯志刚为其代垫的各项款项及利息予以抵销后，剩余款项926,236.08元向侯志刚追偿。侯志刚主张其代垫付款自2017年12月20日至2020年2月13日止的利息亦应当予以抵销。 本院认为，合法的民事法律行为应受法律保护。侯志刚向要一民借款并出具借据，摩尔公司作为保证人在借据上签字，双方之间的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定，全面及时履行。侯志刚在借款到期后未能按约还本付息，经法院判决并执行后，摩尔公司作为保证人已承担保证责任并代侯志刚向要一民清偿了所欠的借款本金、利息共计1,609,400元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，摩尔公司承担保证责任后，侯志刚未向其归还代偿款项，摩尔公司有权向其进行追偿。原被告双方核对，并经庭审认可，侯志刚为摩尔公司代垫各种款项共计567,876元，摩尔公司认可给付侯志刚代垫付款11个月的利息115,287.92元，摩尔公司主张将该两项款项共计683,163.92元予以抵销，摩尔公司已经通知了侯志刚，故摩尔公司有权行使抵销权。 关于原告摩尔公司与被告侯志刚之间的关系，生效的（2018）冀0527民初519号民事判决书中已查明并已明确，侯志刚系借款人，摩尔公司系担保人，故侯志刚称摩尔公司系实际借款人的主张，本院不予支持。侯志刚所持其向要一民支付了一年的利息应由摩尔公司承担的主张，本院亦不予支持。 关于摩尔公司履行担保责任时利息计算问题，摩尔公司代偿借款系经法院执行部门强制执行，实际扣划原告款项本息合计1,609,400元，此系法院根据生效判决内容予以计算，被告侯志刚所主张的摩尔公司被执行的代偿要一民的借款利息系按月利率2.4%计算，与事实不符，本院不予支持。 关于侯志刚代垫付款的利息计算，在原被告双方于2017年12月14日签署的对账明细上载明，侯志刚代垫付款及11个月的利息共计877,938.2元，侯志刚当庭认可从代垫付款明细中将“沙河门窗”140,000元予以扣除，侯志刚认可代垫付款为567,876元。摩尔公司主张将代垫付款及11个月的利息（按照年利率24%计算）予以抵销，总计抵销124,932.72元，摩尔公司在通知函中计算的11个月的利息数额有误，本院依法予以调整。侯志刚认为，摩尔公司在2020年2月13日才发出抵销通知，故其应当支付代垫付款自2017年1月19日至2020年2月13日期间的利息，而不应当只抵销11个月的利息。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。原被告双方互负到期金钱债务，根据双方在代垫付款明细表中的对账情况及摩尔公司自认事实得知，其认可给付侯志刚利息的起始时间为2017年1月19日，年利率为24%，且原告摩尔公司至今没有将侯志刚的代垫付款及利息予以偿还，故侯志刚所持的应将代垫付款自2017年1月19日至2020年2月13日期间的利息均予以抵销的主张成立，本院予以支持。 关于刘冰与本案关联性，在侯志刚与要一民的借款案件判决生效后，要一民申请强制执行，法院将摩尔公司存放在刘冰账户的存款1,609,400元予以扣划，故摩尔公司有权进行追偿。 综上所述，原告摩尔公司为被告侯志刚代偿借款本息1,609,400元，被告侯志刚为原告摩尔公司代垫付各种款项567,876元及2017年1月19日至2020年2月13日期间的利息417,956.736元，共计985,832.736元，双方的债务均已到期，相互抵销后，被告侯志刚须给付原告摩尔公司623,567.264元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯志刚于本判决生效之日起十五日内给付原告邢台摩尔房地产开发有限公司代偿款623,567.264元。 二、驳回原告邢台摩尔房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,062元，减半收取计6,531元，由被告侯志刚负担4,350元，由原告邢台摩尔房地产开发有限公司负担2,181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王贵花 书 记 员 国 天