wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1903号 原告：滨州市岩浩混凝土有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处北吝村，统一社会信用代码91371602789295116W。 法定代表人：苏炳强，该公司经理。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。 原告滨州市岩浩混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告滨州市岩浩混凝土有限公司未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市岩浩混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇二〇年五月十八日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1854号原告：张文丽，女，1967年10月20日出生，住包头市。被告：内蒙古烨隆矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特前旗大余太镇乌兰忽洞村北。法定代表人：穆祁顺，该公司总经理。原告张文丽与被告内蒙古烨隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张文丽诉称，2010年7月，被告向原告借款。2010年7月13日，原告经工商银行，将款打在了被告单位的财务人员穆祁德的账户。2010年7月13日，被告公司给原告出具了借款收据。内容为：今收到张文丽交来借款壹拾万元（100000元），收款人穆祁德。公章是内蒙古烨隆矿业有限责任公司财务专用章。后原告多次索要借款，被告一直据不归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息从2010年7月13日起按照6%计算至还清止）；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方未书面约定管辖地，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告内蒙古烨隆矿业有限责任公司的住所地在内蒙古巴彦淖尔市，合同履行地并无明确约定，因本案争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为履行地，现本案货币接收地为包头市青山区，即原告经常居住地，故内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院及包头市青山区人民法院均有管辖权，为了便于当事人诉讼，本案应由包头市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古包头市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 敏 二〇二〇年五月八日书记员 郭盛楠附：本裁定依据之法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4736号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄林添，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************238。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄林添因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9755.44元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息1088.57元，逾期还款违约金628.55元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄林添向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄林添拖欠信用卡（卡号：625**********329，于2017年6月17日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，黄林添拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄林添应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金，足以弥补因黄林添拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄林添应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9755.44元、利息（利息暂计至2019年10月13日为1088.57元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金628.55元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43.41元（已减半），由被告黄林添负担（被告黄林添应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年四月二十九日书记员  罗文琪
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终1137号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林某，村主任。委托诉讼代理人：段某、王某1，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邝某，男，1991年8月13日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周某、王某2，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人邝某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服一审法院（2019）琼0105民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求撤销一审判决，改判邝某不享有征地补偿款人民币36000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明邝某是否长期生产、生活在新海村委会，不应认定其具有新海村委会集体经济组织成员资格；二、原判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院〈关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性和有效性。依照《海南省高级人民法院〈关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见〉》的规定，“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”邝某除了户口登记在新海村委会外，并未在该处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受该集体经济组织因土地而获得的收益，即不能享有新海村民委员会的土地补偿款。邝某辩称：一、其具有新海村集体经济组织成员资格。其户口落户在新海村，居住、生活在新海村，参加新海村医疗保险，其新海村集体经济组织成员资格已被生效的民事判决书所确认。二、一审判决支持其享有案涉征地补偿款认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求再支付相应份额的，应予支持”。其享有新海村集体经济组织成员资格，应当与其他村民享有平等的分配征地补偿款的权利。故请求本院驳回新海村委会的上诉请求，维持原判。邝某向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会向其支付征地安置补偿款8000元，建设用地征地补偿款28000元；二、本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院认定事实：原告邝某出生于1991年8月13日，1996年8月20日出生申报随母亲落户在天尾村，在新海村参加农村合作医疗。2017年11月25日，原告父亲户籍所在地海口市××区民委员会出具证明，证明原告在该村未分配承包地，未享受征地补偿款及分配宅基地。被告村整体被拆迁后，2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2018年10月14日，被告作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，被告作出《公告》，向村民每人发放28000元。但被告均未向原告发放上述征地补偿款，共计36000元，遂成讼。另查明，已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终2449号民事判决书已确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍在新海村，在新海村参加农村合作医疗，在父亲户籍地未享受到村民待遇，且邝某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明邝某已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，应认定邝某仍具有新海村集体经济组织成员资格。故原告关于分配征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向邝某发放征地补偿款36000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告邝某支付征地补偿款36000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费700元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：邝某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向其支付征地补偿款。本案中，邝某户籍在新海村，在新海村参加农村合作医疗，在父亲户籍地未享受到村民待遇，且邝某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明邝某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定邝某仍具有新海村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，以一审法院判令新海村委会向邝某支付征地补偿款36000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王再燕审判员 何亚敏审判员 陈 学二〇二〇年五月十四日书记员 梁晓桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2646号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：凃小丽，男，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告凃小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告凃小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金46045.7元、利息3346.25元及手续费1444.87元、逾期还款违约金4730.56元，以上合计55567.38元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金46045.7元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告凃小丽向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年12月3日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金46045.7元、利息3346.25元及手续费1444.87元、逾期还款违约金4730.56元。被告凃小丽透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告凃小丽未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）凃小丽于2017年11月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告凃小丽办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告凃小丽于2017年12月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告凃小丽尚欠原告信用卡透支本金46045.7元、利息3346.25元及手续费1444.87元、逾期还款违约金4730.56元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告凃小丽归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告凃小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凃小丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金46045.7元、利息3346.25元、手续费1444.87元； 二、被告凃小丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金46045.7元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告凃小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执678号之四申请执行人：聂振国，男性，1965年12月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：毕乃成，男性，1962年11月10出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行聂振国与毕乃成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕乃成未履行（2019）辽0203民初3495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕乃成名下中国建设银行股份有限公司北京万寿路支行卡号为：62×××31银行存款200000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年五月十八日书记员  赵琦
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初49号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人李某，男，1991年9月24日生，汉族，大专文化，住南华县。因本案于2020年4月15日被取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2020年4月3日18时许，被告人李某与雄金伟、李维刚等人在南华县龙川镇个私街新农居家常菜馆吃饭时饮酒，21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶云Ｅ×××××号牌小型轿车载刘虎往龙川镇街心花园广场方向行驶，行驶至广福路××××路交叉路口时被执勤民警查获，经执勤民警现场使用呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼出气体中酒精含量为198毫克／100毫升。查获后民警将被告人李某带至南华县人民医院由医务人员抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为204.91毫克／100毫升。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某在拘役四个月以下判处，并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年4月3日18时许，被告人李某与雄金伟、李维刚等人在南华县龙川镇个私街新农居家常菜馆吃饭时饮酒，21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶云Ｅ×××××号牌小型轿车载刘虎往龙川镇街心花园广场方向行驶，行驶至广福路××××路交叉路口时被执勤民警查获，经执勤民警现场使用呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼出气体中酒精含量为198毫克／100毫升。查获后民警将被告人李某带至南华县人民医院由医务人员抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血样中检出乙醇成分，含量为204.91毫克／100毫升。 另查明，被告人李某于2020年4月27日，在值班律师孔兴存的见证下，签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下判处，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、所驾车辆照片、当事人血样提取登记表、血样采集照片、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人李某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李某认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇二〇年五月九日 书记员  李海明
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢66号 本院受理的申请执行人阳山县人口和计划生育局与被执行人欧阳卫花行政非诉【执行依据为：（2009）阳法行执字第45号行政执行裁定书，执行案号：（2009）清阳法执字第386号、（2020）粤1823执恢66号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2706号申请执行人：付克进，男，1959年1月31日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张文广，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍地淄川区，现下落不明。被执行人：刘继英，女，1959年10月20日出生，汉族，户籍地淄川区，现下落不明。本院在执行申请执行人付克进与被执行人张文广，刘继英借款合同纠纷一案中，于2019年12月13日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初1510号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2019年12月13日、2020年1月15日、2020年3月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人刘继英的银行存款11405元，已进行划拨措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2019年12月16日对被执行人张文广、刘继英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的106176元，已受偿11405元，未受偿94771元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月六日代理书记员  国珺茹
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1102行初143号 原告河北奥征金属丝网制品有限公司。 法定代表人张志强，职务执行董事。 委托代理人苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告衡水市人力资源和社会保障局。 负责人孙永壮，职务党组副书记，副局长。 委托代理人刘云松，职务该单位工伤保险科干部。 委托代理人王智明，职务该单位工伤保险科干部。 第三人吉卫东，男，汉族，1983年9月8日，河北省衡水市安平县。 原告河北奥征金属丝网制品有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吉卫东认定工伤行政管理案，原告于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月5日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000994号认定工伤决定书，认定吉卫东受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。 原告诉称，第三人原系原告职工。2019年1月3日上午，吉卫东故意向机器投掷苹果核，造成其受伤。很明显，其受伤并未是因为工作原因造成。2019年6月26日第三人向被告申请工伤认定，衡水市人力资源和社会保障局在未查明事实的情况下，作出了冀伤险认决（2019）11000994号认定工伤决定书。草率认定第三人吉卫东受到的伤害为工伤。原告不服该认定，依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、认定工伤决定书。 被告衡水市人社局辩称，答辩人对吉卫东做的认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律适当，应予维持。2019年06月26日我局受理了吉卫东的工伤认定申请材料称，2019年1月3日上午10点30左右，吉卫东在奥征金属制品有限公司车间内，铁板裁剪时吃了个苹果不小心把核掉入机器中，用铁棍挑核的时候右手不小心被机器卷入，被送往安平县人民医院治疗。受理吉卫东的工伤认定申请后，我局向河北奥征金属丝网制品有限公司签发了举证通知书，该单位向我局提交答辩意见书称，不同意其认定工伤。我们经研究认为，吉卫东与河北奥征金属丝网制品有限公司存在事实劳动关系；工伤保险遵循无过错责任原则。吉卫东是在河北奥征金属丝网制品有限公司车间工作期间，被机器卷伤，即使其有违规操作情形，也不影响享受工伤保险待遇；吉卫东的受伤害情形，不属于《工伤保险条例》第十六条规定的，不得认定或者视同工伤的情形。鉴于此，我局做出了冀伤险认决字（2019）11000994号认定工伤决定书。谨此答辩，请贵院依照法律公正判决。 被告衡水市人社局提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、诊断证明。 3、相关病例。 4、证人证言。 5、银行交易明细。 6、企业登记信息。 7、受理及举证通知书。 8、单位举证。 9、第三方核查档案。 10、认定工伤认定书。 第三人未答辩未提交证据。 经庭审质证，原告对被告衡水市人社局提交证据1真实性有异议，对证据2、3、6、7、8没有异议。证据4真实性、合法性、关联性均持有意见。证据5与本案没有关联性。证据9中显示调查时间是2019年6月25日但从被告提交的证据当中被告受理申请的时间是6月26日在受里申请之前进行调查不符合工伤办法的规定。证据10认定的事实与本案的情况严重不符不应该认定工伤。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据均无异议。 本院对证据作如下确认：被告市人社局提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：第三人吉卫东系原告职工，存在事实劳动关系。2019年1月3日上午在奥征金属制品有限公司车间工作中，用铁棍挑出掉落机器中苹果核时，右手被机器卷入受伤，随即送安平县人民医院治疗，经诊断，右手毁损伤，右侧胸大肌断裂，右肘及上臂脱套伤，右尺骨骨折，右侧臂丛神经损伤。2019年被告受理工伤认定申请，2019年7月3日被告向原告发出举证通知书，2019年7月9日原告回复，2019年8月5日被告衡水市人社局作出冀伤险认决字（2019）11000994号认定工伤决定书，认定吉卫东受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人在工作期间受到事故伤害，排除了工伤保险条例第十六条不得认定工伤的法定情形，依法应予认定工伤。原告无证据证明第三人受到的事故伤害，不符合工伤认定范围，对于原告主张，本院不予以采信。被告衡水市人社局予以认定工伤，符合法律规定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告河北奥征金属丝网制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年五月八日 法官助理江磊 书记员冯娜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执488号 被执行人：吴北伟，男，1962年11月4日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人吴北伟追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2135号民事判决已发生法律效力，依判决：吴北伟应向本院缴纳案件诉讼费309.5元。本院于2020年2月5日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月八日 书记员  刘娇娇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢208号罗培养、黎玉珍、黄业娟、梁艳梅、徐志江、欧旺姬：关于你们之间刑事附带民事纠纷执行一案，（2007）穗中法刑一终字第45号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，因徐志江、欧旺姬未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。申请执行人同意本案作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年五月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初200号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘二卫，男，汉族，1970年2月5日出生于河南省偃师市，初中文化，务工，户籍地河南省偃师市，现租住于临沂市兰山区。2019年8月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2020年4月21日经本院决定被取保候审。 辩护人赵凯，山东铭星律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人刘二卫犯敲诈勒索罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员邓芳出庭支持公诉。被告人刘二卫及其辩护赵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月2日19时30分许，被告人刘二卫伙同杜某、孙某（均已判刑）驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车在临沂市罗庄区盛庄街道孙对河村北主街路西一家美容美发店附近，利用杜某着警服及持警察证，冒充罗庄辖区公安干警，以被害人郇东名嫖娼、不交罚款便通知其家人为由，敲诈勒索其现金4000元，后三人分肥。案发后杜某已将赃款4000元退还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被害人的陈述，同案犯的供述，被告人刘二卫的供述等。公诉机关认为，被告人刘二卫与人结伙，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人刘二卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，1.指控刘二卫犯敲诈勒索罪的罪名无异议；2.刘二卫在犯罪中系从犯，涉案金额较小，社会危害性小；3.刘二卫系初犯偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意积极缴纳罚金。综上请求对其从轻处罚。 经审理查明，2014年3月2日19时30分许，被告人刘二卫与同案人杜某、孙某（均已判刑）驾驶鲁Ｑ×××××号（套牌）黑色桑塔纳轿车在临沂市罗庄区盛庄街道孙对河村北主街路西一美容美发店附近，以被害人郇东名嫖娼、不交罚款便通知其家人为由，敲诈勒索其现金4000元，后三人分肥。案发后杜某已将赃款4000元退还被害人郇东名。2019年8月16日被告人刘二卫被抓获归案。 上述事实，被告人刘二卫在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人刘二卫的供述，同案人杜某、孙某的供述，被害人郇东名的陈述，辨认笔录，郇东名手写纸条碎片，办案说明，户籍证明，抓获经过，（2015）临罗刑二初字第68号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘二卫以非法占有为目的，以威胁手段强行索取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘二卫到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，被害人损失已获得赔偿，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提刘二卫系从犯的辩护意见，经查，刘二卫与杜某、孙某结伙敲诈勒索他人财物，在共同犯罪中地位相同，作用相当，只是分工有所不同，不应区分主从犯，该辩护意见依法不予采纳。综合被告人刘二卫的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘二卫犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  胡倩倩 人民陪审员  陈乃超 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈凤珍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初1380号申请人:程绪碧，女，1952年7月24日出生，汉族，住邓州市。申请人:刘正阳，男，1975年11月10日出生，汉族，住邓州市。申请人:刘雪菁，男，1997年12月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：丁彦毫，男，1964年7月15日出生，汉族，住邓州市。本院在审理原告程绪碧、刘正阳、刘雪菁与被告丁彦毫为产品责任纠纷一案中，申请人程绪碧于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁彦毫银行存款800000元或查封、扣押其他等额财产。申请人程绪碧、刘正阳、刘雪菁以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险单号PZDM202041130000000098保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁彦毫银行存款800000元或查封其他等额财产（以800000元为限）。案件申请费4520元，由申请人程绪碧、刘正阳、刘雪菁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡殿来二〇二〇年五月八日书记员  赵 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10124号原告：姚凤华，女，1969年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚凤华与被告张龙生、秦银妹、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告姚凤华于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚凤华撤诉。案件受理费25元，由原告姚凤华负担。审 判 员  张 鑫二〇二〇年五月八日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之二被执行人：董鹏飞，男性，汉族，1983年03月14日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人董鹏飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董鹏飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币74417.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月九日书记员 邢文中
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2388号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：董骊，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告董骊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告董骊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月5日的借款本金117497.3元、利息3765.4元及手续费3533.93元、逾期还款违约金12691.67元，以上合计137488.3元；2、判令被告支付自2019年12月6日起至还清本金之日止的利息（以未结本金117497.3元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告董骊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年9月19日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月5日，被告欠原告信用卡透支本金117497.3元、利息3765.4元及手续费3533.93元、逾期还款违约金12691.67元。被告董骊透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告董骊未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）董骊于2016年9月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告董骊办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告董骊于2016年9月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月5日，被告董骊尚欠原告信用卡透支本金117497.3元、利息3765.4元及手续费3533.93元、逾期还款违约金12691.67元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告董骊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告董骊归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告董骊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董骊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月5日的信用卡透支本金117497.3元、利息3765.4元、手续费3533.93元； 二、被告董骊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金117497.3元为基数，从2019年12月6日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告董骊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1045号 申请人翁艳琼，女，汉族，1981年7月13日出生，住址深圳市龙华新区。 申请人王跃刚，男，汉族，1982年4月22日出生，住址深圳市龙华新区。 被申请人王慧，女，满族，1981年9月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人担保合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0306民初7047号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对申请人翁艳琼、王跃刚价值人民币1602720元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月八日 书记员  黄文灿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8055号申请人：湛**润鹏源混凝土有限公司，住所地湛江市坡头区坡头镇海湾公路与廉坡路交接处（海湾公路北侧）。法定代表人：纪友红，董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。湛**润鹏源混凝土有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湛**润鹏源混凝土有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内存款2221313.82元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人湛**润鹏源混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内存款2221313.82元。案件申请费5000元，由申请人湛**润鹏源混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月八日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2693号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被告韩孺霖，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王秀梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住址同上。系被告韩孺霖之妻。被告商丘市黄河机械制造有限公司，住所地商丘市梁园区胜利东路89号。统一社会信用代码914114027602412291。法定代表人韩孺霖。被告李东海，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告韩孺霖、王秀梅、商丘市黄河机械制造有限公司、李东海金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李东海的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告李东海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回对被告李东海的起诉。审判员 李 勇二〇二〇年五月十四日书记员 孙亚楠
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执232号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：封开国，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人封开国拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人封开国被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2020年1月17日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人开设有银行账户，但查无可供执行的存款。 三、本院依法对被执行人封开国发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李思远
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初197号原告：陈国军，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：罗忍，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：神牛拖拉机有限公司。住所：黄石市下陆神牛路27号。法定代表人：钱庆平。被告：魏胜宝，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告陈国胜诉被告神牛拖拉机有限公司（以下简称神牛公司）、魏胜宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈国胜及其委托诉讼代理人罗忍，被告神牛公司的法定代表人钱庆平，被告魏胜宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告神牛公司偿还原告借款本金120万元（其中100万元于2012年4月5日出借，20万元于2014年4月23日出借），并支付借款利息（截止至2019年12月22日，利息1643572元，2019年12月23日之后的利息继续计算，按月息2%元的标准支付至本金清偿之日）；2、判决被告魏胜宝对原告于2012年4月5日出借的100万元借款本金承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称，2012年，神牛公司因经营困难，要求公司管理人员利用自己的人员关系筹集资金，以支持公司生产经营。神牛公司工作人员魏胜宝遂向原告借款人民币100万元，用于神牛公司经营周转。2012年4月5日，原告向魏胜宝转账人民币100万元。同时神牛公司和魏胜宝向原告出具收条，约定月息2分。2014年4月23日，神牛公司又通过魏胜宝向原告借款人民币20万元，原告直接将上述20万元支付至神牛公司账户。神牛公司出具收条，并注明月息5000元。借款之后被告仅支付了2014年4月5日之前的利息，此后的利息均未支付。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告神牛公司辩称，被告魏胜宝不应承担还款责任。神牛公司愿意与原告协商解决此纠纷。被告魏胜宝辩称：其只是神牛公司此笔借款的经办人，还款义务人应为神牛公司，请求法院驳回原告对其的全部诉讼请求。经本院审理查明，2012年4月5日，神牛公司通过魏胜宝向原告借款人民币100万元，原告将上述借款人民币100万元汇入被告魏胜宝的个人银行账户。同日，被告魏胜宝将上述款项汇入神牛公司财务总监林建新个人银行账户。同日，神牛公司向原告出具内容为：今借陈国军现金100万元用于神牛公司资金周转（月息2分）的借条一张。魏胜宝作为借款经办人在上述借条上签名。2014年4月23日，神牛公司又通过魏胜宝借款人民币20万元。原告直接将上述款项汇入神牛公司账户。同日，神牛公司向原告出具内容为：今收到陈国军借款人民币20万元的借据一张。魏胜宝在该收据上注明：一个月息5000元。庭审中，原告确认神牛公司已支付利息至2014年4月5日。魏胜宝明确借款20万元的借款期限为1个月，利息人民币5000元。被告神牛公司要求对其已支付的利息进行核实，但未在本院指定的期限内向本院提交相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，神牛公司通过魏胜宝向原告借款共计人民币120万元，上述借款虽未约定借款期限，但神牛公司逾期支付利息已构成违约，原告有权要求神牛公司偿还借款本金，故对原告提出的要求神牛公司偿还借款本金人民币120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。本院认为，原、被告双方关于100万元借款的利率符合法律规定。关于20万元借款的利率。神牛公司出具的收据中虽未明确，但魏胜宝作为神牛公司该笔借款的经办人，其对收据上的备注行为对神牛公司具有约束力，该笔借款约定的借款期限为1个月、利息为5000元，相当于月利率2.5%，且该笔借款的利息并未支付，故该笔借款的利息应按月利率2%的标准进行计算。神牛公司已支付的利息依法应当扣除。故对原告提出的关于利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认神牛公司应分别以借款人民币100万元、20万元为基数，按月利率2%的标准计息，分别从2014年4月6日、4月23日计算至上述款项实际清偿之日止。关于魏胜宝的责任问题。本院认为，魏胜宝以经办人的名义在关于100万元的借条上签名，不足以证明魏胜宝为上述借款的共同借款人，且原告明知魏胜宝为上述借款的经办人，原告要求魏胜宝对上述借款承担共同还款责任无事实与法律依据，故对原告提出的关于要求魏胜宝承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告神牛拖拉机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国胜借款本金人民币1200000元，并支付利息（分别以人民币1000000元、200000元为基数，按月利率2%的标准计息，分别从2014年4月6日、4月23日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告陈国胜提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币14774元，由被告神牛拖拉机有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年五月十八日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1204号原告:向俊，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：陈安奎，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向俊与被告陈安奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告向俊及其委托诉讼代理人胡波美，被告陈安奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27200元，利息自2019年11月27日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告陈安奎向原告借现金30000元（大写叁万元），并向原告出具借条一张，约定月息2分。被告收到借款后原告偿还利息至2019年11月27日，累计偿还利息22200元，偿还本金2800元。后来，原告多次要求被告偿还剩余借款本金及利息无果。综上，原告对被告享有的债权应受法律保护，被告应当按照借条约定向原告偿还借款本金及利息。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告陈述被告在2019年12月14日偿还5000元。被告陈安奎辩称，借款属实，我一直没有说过不还钱，在2019年2月4日还了15000元本金，2019年7月5日还了10000元本金，2019年12月14日偿还了5000元本金。本院经审理认定事实如下：被告陈安奎因资金周转需要，于2016年10月27日向原告向俊借款30000元，并出具借条，该借条载明：“今借到向俊人民币（大写）叁万元整,（小写）30000.00元整，月息2分。借款人陈安奎，2016年10月27号”。原告于当日从银行取款30000万元交付被告。被告借款后于2019年2月4日偿还原告15000元，2019年7月5日偿还原告10000元，2019年12月14日偿还原告5000元。后经原告催要无果。本院认为，被告陈安奎出具借条向原告向俊借款30000元的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后偿还原告部分本息，经原告催要未还清借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的费用；利息；主债务。原、被告双方对还款顺序没有约定，本院认定被告已偿还的30000元中，截止2019年12月14日已支付利息21964元、偿还本金8036元。被告尚欠原告借款本金21964元以及按月利率2%计算自2019年12月15起至还清之日止的利息应当偿还。关于被告的辩解理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告向俊的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈安奎在本判决生效后五日内，偿还原告向俊借款本金21964元及利息（利息自2019年12月15日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告向俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元由被告陈安奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年五月八日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2649号申请执行人张治彬，男，1971年1月15日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人禹荣安，该公司董事长。被执行人张建华，男，1968年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11023号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张建华发出执行通知书，责令其在期限内赔偿申请执行人张治彬各项损失共计1352134.77元，并承担一审案件受理费12160元、二审案件受理费6080元由张建华承担，执行费15043元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张建华在银行（或其他金融机构）的存款1385417.77元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张建华的收入以清偿上述债务；三、被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张建华应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年五月九日书记员 唐云彤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初655号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：王伟朋，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码441************43X。被告：秦世辉，女，1977年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码432************724。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告王伟朋、秦世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年五月七日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤2071行初2089号原告：黄亚威，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441************132。委托代理人：张强、杨升松，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：谢咏晖，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。第三人：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区****************，统一社会信用代码914***********473A。法定代表人：蔡广仕，董事长。委托代理人：黄宇浩，该公司工作人员。本院在审理原告黄亚威不服被告中山市社会保险基金管理局社保基金行政决定一案中，原告黄亚威于2020年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市社会保险基金管理局的起诉。本院认为，原告黄亚威提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄亚威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亚威负担。审 判 长  王 梅人民陪审员  周锦荣人民陪审员  吴景潮二〇二〇年五月七日书 记 员  吴 禹
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢218号之二 申请执行人黄庆平，男，汉族，1970年7月13日生，瓮安县人，住址瓮安县。 被执行人陈银妹，女，汉族，1964年11月26日生，福泉市人，住址福泉市。 被执行人：张维伦，男，汉族，1963年4月15日生，瓮安县人，住址瓮安县雍。 本院作出的（2014）瓮民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月22日向本院申请执行。执行中查明，被执行人张维伦有车牌为贵J69911长安牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张维伦名下贵J69911号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎   君   军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9035号之三 被执行人：何跃文，男，1984年10月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被执行人：周院文，男，1979年9月15日出生，瑶族，住湖南省江永县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1002号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2019年8月2日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人何跃文应缴罚金5000元、被执行人周院文应缴纳罚金5000元、被执行人何跃文、周院文连带退赔被害人周某500元、被害人蒙某1920元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2020年5月7日。 二、本院依法拍卖了随案移送的被执行人所有的手机2部【详见中评报字[2020]第（资）H018号评估报告书】，得款1775元，扣除评估费50元后，剩余1705元已按比例退赔给被害人周某356.4元、被害人蒙某1368.6元。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查询，被执行人何跃文在湖南省农村信用合作社开立的81×××54账户内有存款，本院已扣划了上述账户存款1737.38元。其中，143.6元用于退赔被害人周某，551.4元用于退赔被害人蒙某，本案退赔款已执行完毕。剩余1042.38元用于缴纳被执行人何跃文应缴罚金。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位3512.38元，扣缴相关费用后，被害人周某受偿了500元、被害人蒙某受偿了1920元，本案退赔款已缴清，剩余1042.38元已用于缴纳被执行人何跃文应缴罚金。被执行人何跃文还须缴纳罚金3957.62元，被执行人周院文还须缴纳罚金5000元。现被执行人已无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月九日 书记员  曾枫城
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保49号申请人：王永东，男，1967年2月17日出生，汉族，住汪清县。被申请人：姜文杰，男，1968年3月1日出生，汉族，住汪清县。被申请人：孙一文，女，1989年5月31日出生，汉族，住汪清县。申请人王永东与被申请人姜文杰、孙一文购房合同纠纷一案，申请人王永东于2020年5月6日向本院申请财产保全，保全被申请人姜文杰、孙一文共同所有的房屋2栋[不动产权证号为吉（XXXX）汪清县不动产权第XXX号，坐落于汪清县新民街西XXX号XXX室，不动产单元号为XXX，共有宗地面积为XXX平方米，房屋建筑面积为XXX平方米；不动产权证号为吉（XXX）汪清县不动产权第XXX号，坐落于汪清县新民街西XX号XXX室，不动产单元号为XXX，共有宗地面积为XXX平方米，房屋建筑面积为XXX平方米]中价值为25万元的部分，并提供房绍国、王春香共同所有的位于汪清县汪清镇新民街园明路的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXX号；房屋坐落于新民街园明路XXX；房屋性质为私有房产；规划用途为住宅；房屋总层数XX层；房屋所在层数XX层；结构为混合；建筑面积XXX平方米）作担保。本院于2020年5月6日作出（2020）吉2424财保9号民事裁定，2020年5月7日立执行案件移交至执行局，案号为（2020）吉2424执保49号。执行局采取以下措施：一、查封被申请人姜文杰、孙一文共同所有的房屋2栋[不动产权证号为吉（XXX）汪清县不动产权第XX号，坐落于汪清县新民街西XX号XX室，不动产单元号为XXX，共有宗地面积为XXX平方米，房屋建筑面积为XXX平方米；不动产权证号为吉（XX）汪清县不动产权第XXX号，坐落于汪清县新民街西X号XXX室，不动产单元号为XXX，共有宗地面积为XXX平方米，房屋建筑面积为XXX平方米]中价值为25万元的部分，并提供房绍国、王春香共同所有的位于汪清县汪清镇新民街园明路的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXX号；房屋坐落于新民街园明路XXX；房屋性质为私有房产；规划用途为住宅；房屋总层数XX层；房屋所在层数XX层；结构为混合；建筑面积XXX平方米），查封期限3年。二、查封担保财产房绍国、王春香共同所有的位于汪清县汪清镇新民街园明路的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXX号；房屋坐落于新民街园明路XXX；房屋性质为私有房产；规划用途为住宅；房屋总层数XX层；房屋所在层数XX层；结构为混合；建筑面积XXX平方米），查封期限3年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月八日书记员  刘祥毅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初510号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗又铭，男，1972年11月23日出生，居民身份证号码432********123*738，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地湖南省永州市，住冷水滩区黄阳司社湾村委会元山村。现被取保候审。辩护人文开齐，广东杨权律师事务所律师。辩护人熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕144号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪认罚，可适用缓刑的辩护意见。查明事实2019年6月16日21时10分许,被告人罗又铭酒后驾驶粤S.S961S号小客车行驶至东莞朗镇莞惠线东坑桥底路段时停车睡觉,被执勤民警当场查获。后经检验,罗又铭血液中酒精含量为189.01mg/100ml。本院意见被告人罗又铭的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人罗又铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初489号 原告：郑林营，男，1968年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：山东联创精细化学品有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路1号。 法定代表人：刘延奎，职务：经理。 委托诉讼代理人：从宁，山东泉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，系公司职工。 原告郑林营与被告山东联创精细化学品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告委托诉讼代理人从宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑林营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日被告向原告借款100万元，被告出具了收据，收据记载为投资款，但被告未到市场监管部门进行股权登记，此款名为投资实为借贷，原告在被告处辞职后，多次要求被告偿还借款及利息，被告以企业经营暂困难为由拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。 山东联创精细化学品有限公司辩称，本案并非民间借贷法律关系，原告所诉借款是其作为答辩人公司股东而向公司履行的出资义务，出资到位后，已经成为答辩人公司的财产，根据公司法的规定，不应也不能予以返还，应依法驳回原告的诉讼请求。1、本案案由为民间借贷纠纷，被答辩人所提交的证据仅为一张收款收据，且上面明确载明“投资款”而非“借款”，依据最高人民法院关于民间借贷审理的法律规定，仅有收据，不能证明双方之间的法律关系。本院中，被答辩人既未提交“借条”，亦未提交其他“借款凭证”，仅能说明双方之间存在往来，如何确认双方间的往来是借贷关系或是其他的法律关系，被答辩人并未提交证据予以佐证。2、被答辩人所诉款项，实质是其作为答辩人公司股东面向公司交纳的出资款。首先，被答辩人在2017年3月30日与其股东签订了《山东联创精细化学品有限公司股东进入及退出协议》，与其他股东达成合意，以增资的方式成为公司股东。其次，为履行股东向公司的出资义务，被答辩人向公司交纳了100万元的出资款，被答辩人才于2017年4月15日向其出具了写明“投资款”的收款收据。最后，2018年1月18日，被答辩人与案外人刘延奎签订了《股权代持协议书》，被答辩人委托刘延奎代其持有公司股权，由刘延奎作为显名股东代被答辩人持有公司的股权。综上，涉案款项是被答辩向答辩人交纳的出资款，款存在借贷关系，原告的行为是滥用诉权。因此，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告山东联创精细化学品有限公司与原告等人签订《股东进入及退出协议》，对股东进入及退出条件进行了约定。协议中明确约定“本协议适用于联创化学任职并持股的股东”，原告在该协议中签字并按手印。同时对其事项进行了约定。2017年4月1日、4月6日，原告分两次共计向被告转款100万元，2017年4月15日，被告给原告出具100万元的收款收据一张，项目内容处显示为“投资款”。原告原为被告职工，2018年12月12日原告辞职。2018年1月18日，原告与案外人刘延奎签订《股权代持协议书》，约定由案外人刘延奎代持原告在被告处的股份100万元。2018年3月6日，刘延奎认缴出资329.57万元成为被告公司股东，2018年3月10日，刘延奎向被告公司实缴出资额329.57万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订入股及退股协议书并将100万元打入被告账户，同时，原告与案外人刘延奎签订代持股协议，均系各方人员的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应严格遵守。根据公司法相关规定，认定股东资格主要依据为公司章程、股东名册、出资证明、工商登记资料等。同时，股权的代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有，法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。原告与案外人刘延奎签订代持股协议后，工商登记资料显示刘延奎成为被告公司股东且已实缴出资款329.57万元，足以证明刘延奎的代持行为，原告为隐名股东的事实，而非原告主张的与被告之间存在借贷关系。再者，原告将涉案款项打入被告账户而未约定借款利息，亦与现实生活中借贷关系的常理不符。同时，被告给原告出具的100万元收据也载明为“投资款”，因此，原告以民间借贷关系主张被告偿还借款依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑林营的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告郑林营承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年五月八日 书记员  王春丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12246号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王春愉，男，1991年X月X日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春愉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10779号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王春愉清还欠款本金32098.64元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王春愉的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人王国有名下，因上述车辆下落不明且价值过低，故申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人王春愉户籍所在地法院湖南省郴州市嘉禾县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初599号 原告：董少军，男，1967年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林海，男，1957年12月30日出生，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：刘洪福，男，1961年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告董少军与被告刘洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少军的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告刘洪福经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董少军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费6326.26元、住院伙食补助费1200元、营养费12000元、误工费34500元、护理费20400元、交通费500元、财产损失680元、鉴定费2300元，要求被告承担50%的赔偿责任，共计39132.63元。事实和理由：2019年6月24日15时05分许，在济南市天桥区建邦黄河大桥北头收费站南150米处，原告董少军驾驶电动二轮车由南向东右转弯行驶时，遇被告刘洪福驾驶电动车由南向北直行，两车碰撞，造成原告董少军、被告刘洪福两人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘洪福与原告董少军承担事故的同等责任。故原告董少军诉至法院，要求判如所请。 被告刘洪福未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日15时05分许，在济南市天桥区建邦黄河大桥北头收费站南150米处，原告董少军驾驶电动二轮车由南向东右转弯行驶时，遇被告刘洪福驾驶电动车由南向北直行，两车碰撞，造成原告董少军、被告刘洪福两人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘洪福与原告董少军承担事故的同等责任。 原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，其结论为：1、董少军之损伤不构成伤残；2、董少军伤后误工期限为150天；3、董少军伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、董少军伤后营养期限为60天。 原告董少军主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费6326.26元、住院伙食补助费1200元、营养费12000元、误工费34500元、护理费20400元、交通费500元、财产损失680元、鉴定费2300元，原告提交事故认定书1份、门诊病历2份、住院病历1份、医疗费票据6张、费用明细1份，事故发生后原告被送往济南第四人民医院治疗，经诊断为髌骨骨折等症状，住院8天，每天按照150元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，营养期限为60天，每天按照200元计算营养费；劳动合同1份、证明1份、病休证明5份，误工期限为150天，按照每天230元计算误工费；护理人身份证复印件2份，护理期限为60天，住院期间两人护理，出院后一人护理，每人每天300元计算护理费。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘洪福、董少军承担事故的同等责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故的形成过程、结合双方的过错程度，本院认定原告董少军、被告刘洪福按照五五比例承担赔偿责任，故对于原告的各项合法损失，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿。 关于原告董少军的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费6326.26元，该项主张本院予以支持，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿3163.13元。 住院伙食补助费1200元，原告住院8天，按照每天100元计算住院伙食补助费为800元，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿400元。 营养费12000元，根据鉴定意见，营养期限为60天，按照每天50元计算营养费为3000元，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿1500元。 误工费34500元，根据鉴定意见，误工期限为150天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算误工费为17395元，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿8697.5元。 护理费20400元，根据鉴定意见，护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，按照济南市普通护工标准每天120元计算护理费为8160元，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿4080元。 交通费500元，根据原告伤情，该项主张本院酌情予以支持，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿250元。 财产损失680元，根据事故认定书记载车辆损坏情况，对其该项诉讼请求，本院予以支持，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿340元。 鉴定费2300元，该项主张本院予以支持，由被告刘洪福按照50%的比例赔偿1150元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪福于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告董少军医疗费3163.13元、住院伙食补助费400元、营养费1500元，合计5063.13元。 二、被告刘洪福于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告董少军误工费8697.5元、护理费4080元、交通费250元、财产损失340元、鉴定费1150元，合计14517.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告董少军负担189元，由被告刘洪福负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年五月九日 书记员  杨贝贝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执116号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：张秀凤，女，1988年1月1日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人张秀凤信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1781号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人履行生效文书确定的以下内容：1.偿还信用卡欠款本金人民币162079元、分期手续费人民币3099.59元、利息及违约金（利息、违约金暂计至2018年5月1日分别为人民币16107.28元、人民币4577.98元，其后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至全部欠款清偿之日止）；2.支付仲裁费人民币12126元。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本次执行中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人银行账户76×××88，未发现被执行人可供执行的财产。本案财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，也没有提供可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长(审判长)李雪松 执行员(审判员)  胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑   颖   姗
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2301号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：张恩国，男，汉族，1963年7月24日生，现住昌邑市。 被执行人：唐胜芳，女，汉族，1971年5月19日生，现住昌邑市。 被执行人：姜新立，男，汉族，1969年4月3日生，现住昌邑市。 被执行人：王金枝，女，汉族，1969年11月29日生，现住昌邑市。 被执行人：陈立乾，男，汉族，1974年11月13日生，现住昌邑市。 被执行人：苏海霞，女，汉族，1974年9月18日生，现住昌邑市。 被执行人：姜亦润，男，汉族，1962年10月5日生，现住昌邑市。 被执行人：马云霞，女，汉族，1958年9月28日生，现住昌邑市。 被执行人：姜在国，男，汉族，1971年8月24日生，现住昌邑市。 被执行人：张凤英，女，汉族，1972年8月21日生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张恩国、唐胜芳、王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2456号民事判决书，判决：张恩国、唐胜芳偿付山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息(自2017年10月10日起按合同约定利率，计算至判决生效后自动履行期内的付款之日)，于判决生效之日起十日内付清。王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英承担连带责任后，有权向张恩东、唐胜芳追偿。张恩东、唐胜芳偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司2017年10月10日前的借款利息6173.19元，于判决生效之日起十日内付清。被告王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英对上述借款利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英承担连带责任后，有权向被告张恩东、唐胜芳追偿。案件受理费1700元，减半收取850元，由张恩国、唐胜芳、王金枝、陈立乾、姜新立、苏海霞、姜亦润、马云霞、姜在国、张凤英负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金68000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额15000元，尚欠借款本金53850元及利息、迟延履行金。 本案于2019年11月12日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，冻结并被执行人的银行存款，因双方当事人达成还款协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结。线下查封了被执行人名下房产一处及车辆两辆，申请执行申请暂不处置上述财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年五月八日 书记员 林 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11039号原告：苏州市金阊区金山油漆商店，住所地苏州市姑苏区干将西路1301号。经营者：陈小风，该单位总经理。委托诉讼代理人：潘帅、李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被告：苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥市街538号。法定代表人：陈建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告苏州市金阊区金山油漆商店与被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘帅、被告之委托诉讼代理人郭显祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市金阊区金山油漆商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款238481.9元及该款自2018年11月14日起至被告实际给付之日止按照年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付其货款207446元及该款自2019年3月20日起至实际给付之日止按照年利率4.75%计算的利息。事实与理由：其与被告存在长期合作关系。2017、2018年期间，其向被告供应涂料、内墙腻子粉等装修材料，但被告仅支付部分货款200000元，剩余货款207446元，被告至今未支付。被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司辩称，其结欠原告货款207446元系事实，但对逾期付款利息起算时间有异议，不应自2019年3月20日起算，应自起诉之日即2019年12月31日起算。本院经审理认定事实如下：2017年、2018年期间，原告多次向被告提供涂料、内墙腻子粉等装修材料，双方均未签订书面的买卖合同。原告于2018年12月19日前最后一次向被告供货，于2018年12月19日最后一次向被告开具增值税发票。原、被告均确认被告结欠原告货款207446元，但关于逾期付款利息双方意见不一：原告主张，双方未约定付款时间，一般习惯在交付相关票据之后的三个月内付款，故其主张在最后一次开票日2018年12月19日之后的三个月起计算利息；被告辩称，原告主张利息起算点无事实和法律依据，被告一般是在原告开具发票后三个月内付款，但也要根据项目的进度和收款的情况，被告仅应支付自起诉之日起计算的利息。以上事实，由原告提供的往来询证函、结算汇总清单、增值税发票等以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告均确认被告结欠原告货款207446元的事实，结合往来询证函、结算汇总清单、增值税发票等材料，本院予以确认，故被告应向原告支付剩余货款207446元。关于逾期付款利息的起算点。本案中，原、被告未约定具体的付款时间，庭审中，双方均认可一般在开具发票后三个月内付款，故原告主张被告支付自完成交付货物、开具发票后的三个月即2019年3月20日起至实际给付之日止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金阊区金山油漆商店货款人民币207446元及该款自2019年3月20日起至被告实际给付之日止按照年利率4.75%计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元、财产保全费1820元，合计人民币6882元，由被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司负担。被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司负担部分已由原告预交，被告苏州金象香山工匠设计装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  平建英人民陪审员  王文生二〇二〇年五月八日法官 助理  孙文科书 记 员  周丽佳陆晓文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4275号 原告：陈昱璇，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李骥，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 被告：四川省省级机关房屋统建服务中心（四川省省直机关事务管理局统建办公室），住所地成都市太升南路155号5楼。 法定代表人：植志刚，主任。 委托诉讼代理人：吕晶，女，系该中心员工。 被告：四川省疾病预防控制中心（四川省预防医学科学研究院四川省卫生监测检验中心），住所地成都市武侯区中学路6号。 法定代表人：吴先萍，主任。 委托诉讼代理人：林永康，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周海，男，系该公司员工。 第三人：罗泳铧，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈昱璇与被告四川省省级机关房屋统建服务中心（以下简称统建中心）、四川省疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱璇的委托诉讼代理人明杰，被告统建中心的委托诉讼代理人吕晶，被告疾控中心的委托诉讼代理人林永康、周海，第三人罗泳铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昱璇向本院提出诉讼请求：1.疾控中心与统建中心将成都市青羊区槐树街51号1栋8楼5号房屋不动产权属转移登记至陈昱璇名下；2.统建中心、疾控中心承担诉讼费。事实与理由：2005年10月14日，统建中心与疾控中心签订《合作协议》，约定双方共同出资修建成都市槐树街51号综合楼项目，双方按约分配房屋。2008年8月19日，陈昱璇与统建中心签订《四川省疾病预防控制中心综合楼房屋认购协议书》，约定统建中心将案涉房屋转让给陈昱璇，陈昱璇已按约将全部购房款支付给项目经办人罗泳铧，统建中心按约将案涉房屋交付给陈昱璇。房屋交付后，统建中心至今未为陈昱璇办理不动产权登记证书，现案涉房屋登记在疾控中心名下，为维护陈昱璇的合法权益，故起诉至人民法院。 被告统建中心辩称，陈昱璇在补缴完毕房屋面积差价后，统建中心愿意在疾控中心的配合下为陈昱璇办理不动产权登记证书。 被告疾控中心辩称，疾控中心不是本案涉及的房屋买卖合同的相对方，本案与疾控中心无关，疾控中心也不应当承担本案诉讼费用。 第三人罗泳铧述称，案涉《房屋认购协议》经由统建中心确认，购房款也确认收到，应当为陈昱璇办理不动产权证。 本院经审理认定事实如下：陈昱璇（认购人）与统建中心（出让人）于2008年8月19日签订《房屋认购协议》，主要约定：统建中心将位于成都市青羊区槐树街51号（四川省疾病预防控制中心综合楼）8楼5号房屋转让给陈昱璇；陈昱璇应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。《房屋认购协议》尾部有调解中心项目部盖章，经办人罗泳铧签字，认购人陈昱璇签字。陈昱璇向经办人罗泳铧付清购房款（槐树街51号8层5号）406350元。2009年4月2日，统建中心确认，罗泳铧以投资款购得案涉房屋，该房屋所有权归罗泳铧确定的买受人名单上载明的人员所有。 另查明，1.2005年10月14日，统建中心、疾控中心签订《合作协议》，在位于成都市青羊区槐树街51号的地块共同修建用于商业和职工住宅的综合楼（项目名称在协议中表述为“综合楼项目”），其中综合楼项目规划中指出3-12层为职工住宅，1-2层为商业用房，统建中心与疾控中心共同出资修建，出资方式为：疾控中心除提供所建项目的土地外，按每平方米950元的包干价共计1179万元取得由统建中心负责建设的综合楼项目中的140套职工住宅房产。商业用房、超出住房面积及地下室的销售由统建中心负责，产权归统建中心所有；疾控中心同意并协助统建中心办理商业用房、住房及车库的房屋产权，统建中心有权自行决定出让自己的房屋所有权；疾控中心协助统建中心合法取得综合楼的1、2层商业用房，12层以上和地下车库的所有权。 2.案涉房屋位于成都市青羊区槐树街51号1栋8楼5号，登记权利人为疾控中心。 对于上述当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，陈昱璇、统建中心签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 根据《房屋认购协议书》的约定，陈昱璇应当在接到统建中心通知后3日内或统建中心发布公告5日内，与统建中心签订正式购房合同。虽然统建中心并未依照协议的约定与陈昱璇签署正式购房合同，但协议签订后，陈昱璇已向经办人罗泳铧支付购房款共计406350元，统建中心也将案涉房屋交付陈昱璇，陈昱璇对案涉房屋一直占用、使用至今，应认为双方之间房屋买卖合同关系已经事实成立，出卖方统建中心负有将案涉房屋所有权转移登记至买受人陈昱璇名下的义务。虽然目前案涉房屋的产权登记于疾控中心名下，但由于统建中心和疾控中心均认可双方之间的分配约定，案涉房屋应当分配给统建中心，因此疾控中心有义务协助统建中心将案涉房屋的产权过户至陈昱璇名下。故陈昱璇要求统建中心、疾控中心协助办理案涉房屋的不动产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，陈昱璇的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省疾病预防控制中心协助四川省省级机关房屋统建服务中心于本判决生效之日起三十日内将成都市青羊区槐树街51号1栋8层5号房屋的不动产权属转移登记至陈昱璇名下。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由四川省省级机关房屋统建服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 洪 莹 速录员 卢友妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2392号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：范兴江，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告范兴江信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告范兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金43614.07元、利息3764.7元及手续费16元、逾期还款违约金1747.59元，以上合计49142.36元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金43614.07元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告范兴江向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2018年11月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金43614.07元、利息3764.7元及手续费16元、逾期还款违约金1747.59元。被告范兴江透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告范兴江未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）范兴江于2018年10月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告范兴江办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告范兴江于2018年11月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告范兴江尚欠原告信用卡透支本金43614.07元、利息3764.7元及手续费16元、逾期还款违约金1747.59元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告范兴江在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告范兴江归还本金及相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告范兴江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范兴江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金43614.07元、利息3764.7元、手续费16元； 二、被告范兴江于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金43614.07元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告范兴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1952号申请人：唐洪德，男，汉族，1964年3月16日出生，住贵州省金沙县。被执行人：韩双福，男，汉族，1954年7月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王良维，女，汉族，1967年5月15日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人唐洪德与被执行人王良维、韩双福借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王良维、韩双福银行存款人民币19300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十四日书记员 李兴云