上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40958号原告：周某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区学西街**。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：罗某，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区虹梅南路******，现住上海市闵行区虹梅南路******。委托诉讼代理人：罗琪，系被告的哥哥，住上海市徐汇区虹梅南路******。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。原告周某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托诉讼代理人苏仲琦、被告罗某及其委托诉讼代理人罗琪、李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费至周某2年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同财产，位于上海市闵行区虹梅南路******房屋(以下简称虹梅南路房屋)婚后还贷部分；4.判令被告搬离虹梅南路房屋。事实与理由：原告周某某和被告罗某于2014年11月22日登记结婚，婚后住在虹梅南路房屋，该房屋系原告婚前贷款购买，登记在原告名下。女方怀孕期间，女方母亲搬入房屋和双方一起居住。2015年10月27日，双方育有一子周某2。2016年9月，原告母亲住院，因照顾需要，原告从医院回家较晚，然而被告非但不予以理解，反而连续三次将房门反锁，直到原告报警后才开门，矛盾激化。后被告又以房产要加女方名字、原告隐瞒原告母亲病情及原告一直照顾母亲而疏于对家庭的照顾等事由，多次与原告爆发激烈争吵，导致矛盾进一步升级。2016年9月，被告在其母亲挑唆下又与原告爆发激烈争吵，将结婚照扔出门外，甚至拿板凳砸原告，原告无奈只有离开虹梅南路房屋，与父母居住至今。2018年6月，原告曾起诉离婚，法院驳回，该判决生效后至今已半年有余，而原、被告之间关系没有任何改善，双方没有任何交流，形同陌路。原告自2016年9月至今与被告分居已近3年，感情确已彻底破裂，没有任何和好可能，并且目前原、被告双方状态对孩子的成长十分不利，因此原告希望尽早结束这段名存实亡的婚姻。故原告诉至本院要求判令所请。被告罗某辩称，不同意离婚，双方感情没有彻底破裂，如果法院判决离婚的话，儿子要求随被告共同生活，原告每月支付不低于3,000元的抚养费，另需承担儿子的医疗和康复费用。虹梅南路房屋是夫妻共同财产，当时被告和原告系共同买房，因为当时没有登记结婚，所以房屋不能写两个人名字，而原告当时收入高，原告去贷款批下来的概率更高，所以当时以原告的名义买房。本院经审理认定事实如下：原告周某某和被告罗某于2014年11月22日登记结婚，婚后居住在虹梅南路房屋中，2015年10月27日双方生育一子周某2。2016年9月，原告搬离房屋和被告分居至今，儿子周某2和被告一起居住于虹梅南路房屋中。2018年原告曾至本院起诉离婚，被判决驳回，现原告再次至本院起诉离婚。2013年1月5日，原告周某某作为买受人(乙方)和案外人吴某等人作为卖售人(甲方)签订上海市房地产买卖合同，约定乙方受让甲方位于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款共计1,590,000元。原、被告均确认除了上述房地产买卖合同外，还有装修补充协议一份，金额为30万元。购买该房屋时，分两次支出中介费和税费5万元，一次2万元，一次3万元。2013年3月8日，上述房屋被核准登记在原告周某某名下。为购买虹梅南路房屋，原告周某某共计贷款110万元，其中公积金贷款30万元，期限从2013年2月22日至2028年2月22日，商业贷款80万元，期限从2013年2月22日至2033年2月22日。原、被告2014年11月22日登记结婚时，公积金贷款余额为274,486.80元，商业贷款余额为761,908.78元。2020年4月14日，公积金贷款余额为178,753.97元，商业贷款余额为596,235.95元。2014年12月至2020年4月，原告共计归还公积金贷款本息合计140,493.79元，其中利息为43,530.03元，商业贷款本息合计329,519.62元，其中利息为163,846.79元，上述两项合计470,013.41元，其中利息合计207,376.82元。2013年1月2日，原告工商银行账户取款2万元用于支付房款定金，2013年1月5日，原告通过农业银行转账46万元和11万元，通过工商银行转账21万元，用于支付房屋首付款，2013年2月2日原告账户取款3万元。原告表示上述3万元用于支付中介费、税费，另外的中介费、税费2万元亦系其支付。被告表示5万元的中介费、税费都是由被告支付的。被告账户2013年1月14日曾取现2万元，被告表示上述2万元是用于支付第一笔2万元中介费、税费的。2013年10月28日，被告母亲转账给原告8万元。被告表示上述转账的8万元是被告母亲给原告用于买房的。被告表示其母亲还曾给过原告10万元现金用于买房，被告亦曾陆续给过原告12万元用于买房，为此原告给被告出具过12万元的借条(借条落款日期为2014.11.1，内容为：本人周某某借罗某十二万元人民币，特此为据)。原告表示被告母亲8万元的转账收到过，当时房屋已经买好了，钱款是被告母亲给原告用于装修房屋的，另外被告说的其母亲给过10万元现金不存在，被告陆续给过12万元亦不存在，之所以会有借条，是因为当时原、被告为了筹办结婚事宜发生矛盾，产生了不结婚的念头，为了返还被告母亲转账的8万元和被告陆续为了结婚投入的钱款，凑整写了12万元的借条，打算将来把钱还给被告。之后双方最终还是结婚了，因此借条也就不成立了，而且按照被告共同投资买房的说法，被告出的钱是用于投资买房，那就不存在借的情况，和借条是矛盾的，因此该借条恰恰可以证明是原告个人买房，而非原、被告共同买房，且借条的12万元是被告母亲转账的8万元和被告陆续为结婚投入的钱款。另查明，2013年1月4日，原告周某某出具了委托书一份，主要内容为周某某要以按揭贷款方式购买虹梅南路房屋，因其不能亲自办理购房及贷款等相关手续，委托罗某为其代理人，代表周某某办理和购房相关的部分事项，包括支付购房款、与贷款银行签订借款、抵押合同、代为支付税费等各项正当费用等。2013年1月7日，闵行公证处出具公证书，申请人为周某某，公证事项为委托，主要内容是：兹证明周某某于二〇一三年一月四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。周某某的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。诉讼中，经原告申请，本院对虹梅南路房屋2014年11月15日的市场价值和现在的市场价值进行了评估，2020年4月16日，上海富申房地产估价有限公司出具估价报告，估价结果为2014年11月15日评估总价为2,826,000元，现在评估总价为4,527,500元。原告支付了评估费21,000元。又查明，原、被告所生之子周某2作为原告，罗某作为其法定代理人于2019年8月9日起诉周某某抚养纠纷[案号(2019)沪0112民初30284号]，要求周某某从2016年9月1日起至2019年10月31日止，每月向周某2支付抚养费3,000元，本院于2020年2月6日作出民事判决，判决被告周某某于该判决生效之日起十日内支付周某2抚养费88,200元，判决后周某某上诉，后又撤诉，现该案件已经生效。在该案件中，法院查明如下事实：2018年3月28日，据复旦大学附属儿科医院就医记录载明：周某2主诉不会讲话，初步诊断发育障碍，处理意见随访，加强教育治疗计划。同年11月14日，复诊记录载明：初步诊断语言发育障碍，处理意见丰富家庭语境，语言/构音训练、随访。同年12月5日，据上海交通大学医学院附属新华医院载明：周某2主诉至今不会说词组，门诊初步诊断语言发育障碍，治疗计划：检查阿成贝切儿童行为量表、艾森贝格行为量表、标准化现状检查等。2019年1月9日，复诊记录载明：初步诊断言语障碍，处理行为干预、随诊。同年4月12日，据上海市儿童医院就医记录载明：周某2主诉至今不会说话3岁5月，初步诊断语言发育迟缓；处理语言评估、智力测试等，告知病情变化，随时就诊。同年5月8日，复旦大学附属儿科医院出具门诊疾病诊断证明单，载明：主要病情语言落后，认知理解偏差，疾病诊断精神发育迟缓，目前治疗加强康复训练，定期随访；医生建议：康复训练结合家庭教育，我科随访。2019年4月16日，罗某为周某2签署《上海杏林康复中心入学须知》，并于同年10月底前支付了5月至11月期间周某2的语言康复费用共计22,440元。在语训课程训练计划记录表中记载项目名称为口腔训练。2019年3月至同年8月期间，罗某每月实发工资为6,600元，被告同期月收入约为12,000元。本院认为，婚姻关系是否维持应以夫妻感情为基础，本案中，原告周某某于2016年9月离家和被告分居至今，且原告已第二次至本院起诉离婚，本院认为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚育问题，鉴于原告2016年9月离家后周某2一直随被告一起生活，由被告对其进行照料，本院认为周某2随被告共同生活更有利于维护其权益。关于原告应支付的抚养费金额，参照周某2诉周某某抚养费案件中查明的情况，综合周某2的实际需要、原告及被告的负担能力，确认为每月2,000元。鉴于周某2存在语言发育障碍、精神发育迟缓等情况，被告为周某2治疗上述情况所发生的相关费用，因为存在诸多不确定因素，本院在本案中暂不处理，被告可待实际发生后另行向原告主张。关于财产分割。本院认为，根据法律规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。关于被告提出房屋系共同出资购买的意见，本院认为，对于出资，被告提出其母亲曾给原告10万元现金用于购房的说法，原告予以否认，被告亦未提供证据，本院对此不予认可；被告提出其母亲转账给原告8万元用于购房的说法，原告予以否认，原告提出该转账发生在房屋购买之后，系被告方用于装修房屋的钱款，并不是购房款的意见可信度更高；被告提出还陆续给过原告12万元用于买房，并由原告2014年11月出具借条的意见，原告予以否认，本院认为，被告认为钱款系投资买房，但被告又让原告出具借条，显然借款和投资买房是不同的概念，现被告没有证据证明购房前其支付过原告12万元用于买房，因此被告提出和原告共同出资买房的意见，本院不予认可。且根据公证书“周某某要以按揭贷款方式购买虹梅南路房屋，因其不能亲自办理购房及贷款等相关手续，委托罗某为其代理人，代表周某某办理和购房相关的部分事项”的内容，亦与被告所述共同购房矛盾。因此，本案中，虹梅南路的房屋系原告在双方婚前所购，由原告支付了首付款并在银行贷款，因此该房屋系原告的个人财产。离婚时，由原告补偿被告婚姻关系存续期间共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分。对于税费和中介费5万元，原、被告均主张由各自支付，本院认为，本案中，原告仅系委托被告办理买房的相关手续，房屋系原告所购，虽然被告账户有2万元的取款记录，但被告并无证据证明其用上述钱款支付了税费和中介费，因此本院认为税费和中介费系原告支付。至于原告补偿给被告暂算至2020年4月共同还贷部分及相对应财产增值部分的金额，结合原告使用夫妻共同财产还贷的金额，双方登记结婚时房屋的评估价格、贷款情况、房屋现在的市场价值等予以确定，同时本院考虑到被告方曾投入8万元装修款及分割夫妻的共同财产照顾子女和女方权益原则等因素，本院酌情确定本案中原告周某某需支付给被告的还贷金额及相应增值部分金额共计37万元。对于原告要求被告搬离虹梅南路房屋的意见，本院认为，因该房屋属原告个人婚前财产，离婚后双方无法继续共同生活，因此原告提出该请求本院予以认可，在原告支付被告折价款后的合理期限，被告应搬离虹梅南路房屋。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、准予原告周某某和被告罗某离婚；二、原告周某某与被告罗某所生之子周某2随被告罗某共同生活，原告周某某自本判决生效之月起每月月底前支付被告2,000元子女抚养费，至周某2年满十八周岁止；三、原告周某某于本判决生效之日起十五日内支付被告罗某37万元；四、被告罗某收到原告周某某支付的折价款后一个月内搬离上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，评估费21,000元，合计22,350元，由原告周某某负担10,000元，被告罗某负担12,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年五月十五日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。