福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2号 原告：福清斯尔特模具有限公司，住所地福清市。 法定代表人：肖凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告福清斯尔特模具有限公司(以下简称斯尔特模具公司)与被告陈辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告福清斯尔特模具有限公司的委托诉讼代理人林鎧、被告陈辉的委托诉讼代理人俞好云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯尔特模具公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间不存在自2011年3月20日至2019年10月28日的事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁委裁决书认定事实错误，原告与被告陈辉之间不存在事实劳动关系，应为劳务关系。1.原告并未对被告陈辉进行管理。原告虽以公司名义注册成立，但实际上只有在极少数的对外经营活动当中才以公司名义进行洽谈业务或签订合同，此外，原告所工作的场所是原告股东肖凤与纪志勇二人所成立的夫妻档小作坊，在对内管理中，包括员工招聘过程当中并没有用公司名义进行招聘，在被告工作期间更没有设立任何的公司规章制度，被告来到上述场所工作完全是与纪志勇谈好劳资条件下进行工作的，所有工作也是听从纪志勇安排，工资也是从纪志勇个人账户付至被告银行账户上，公司对被告本人并没有进行管理。2.原告与被告之间不存在隶属关系。从本案的基本事实和证据来看，被告与原告之间不具有隶属关系，不是原告真正意义上的员工，在法律层面上而言，被告与原告之间顶多勉强算得上是劳务关系，而非劳动关系。二、仲裁委裁决书适用法律错误，导致认定事实错误，原告与被告之间不存在2011年3月20日至2019年10月28日的事实劳动关系，现有证据仅能体现2016年6月至2019年10月原告与被告之间存在劳务关系。1.在仲裁委庭审时，原告很明确表示现有证据仅能体现2016年6月至2019年10月原告与被告之间存在劳务关系。根据被告提交的证据显示，仅能证明2018年10月至2019年10月纪志勇通过其个人账户向被告付的相关款项，也就是说仅能说明被告与原告在2018年10月至2019年10月存在劳务关系，此外，每个月所支付的劳务费是包括基本工资、加班费、各项补贴及其他项目的综合所得，并非其所主张的工资情况。同时，根掘财务账目显示，作为原告付给陈辉报酬支出账目的只有2016年6月至2019年10月。这些事实更加说明了被告与原告在2016年6月至2019年10月存在劳务关系。因此，仲裁委直接依据《中华人民共和国劳动争议调解仲栽法》第六条之规定认定自2011年3月20日受聘原告公司系适用法律错误。2.裁决书未认真审查被告提交的《单位工作证明》与其所主张的受聘时间相矛盾，直接做出了错误的裁决，应予以纠正。在仲裁委庭审中，被告所提交证据中的《单位工作证明》仅是在2014年8月31日为了其子女上学找到原告，要求原告帮忙出具工作证明以便学校以农民工子女就近就学的条件招收其子女入学，在这种情况下原告基于情谊所出具的。此外，从《单位工作证明》的内容来看，该证明载明工作已有4年，证明出具的时间为2014年8月31日，即可表明，按照该证明被告应当在2010年8月31日即在原告处工作，然而，被告在诉状中所主张的开始工作时间是2011年3月20日，显然前后矛盾，恰恰反证原告与被告之间不存在2011年3月20日至2019年10月28日的事实劳动关系。综上，原告与被告之间仅是劳务系，并非劳动关系，且根据现有证据只能说明被告与原告在2016年6月至2019年10月存在劳务关系。仲裁委做出的裁决书适用法律错误，认定事实不清，应予撤销，请求依法确认原告与被告之间不存在自2011年3月20日至2019年10月28日的事实劳动关系。 被告陈辉辩称，1.本案的原告与被告双方符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，原、被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，在原告的经营场所从事原告安排的有报酬劳动，而且被告提供的劳动是原告业务的组成部分。原告与被告之间实质上存在人身、经济和组织上的隶属性，双方存在着事实劳动关系。原告认为被告在原告经营场所工作是听从纪志勇个人的安排，原、被告之间顶多勉强算得上是劳务关系而非劳动关系，这没有事实和法律依据。原告未提供任何证据证明原、被告双方存在的是劳务关系，也未提供证据证明纪志勇以个人名义经营业务的事实。恰恰相反，从被告提供的微信工作群记录中足见纪志勇代表的是原告公司，履行总经理工作职责对员工进行安排、监督等管理。2.原告在起诉状中确认“每个月所支付的劳务费是包括基本工资、加班费、各项补贴及其他项目的综合所得，并非其所主张的工资情况”。这所谓“劳务费”所包括的项目依法是工资构成，是属于工资性质，足见原告支付给被告的是工资，而非法律意义上完成一定工作量而支付的劳务费。3.被告在劳动仲裁时所提交的《单位工作证明》与其所主张的受聘时间并不相矛盾。被告正是因为在原告处工作三年多，才让小孩在福清就学，并应教育部门要求而让工作单位出具证明。该证明载明“工作已有4年”，也是原告当时按凑整给载明4年，与被告所主张的受聘时间并不相矛盾。原告在仲裁时对该《单位工作证明》的真实性不持异议，足见这不是被告的过错，也并非被告弄虚作假。仲裁时被告按事实入职时间申请确认双方自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系，更证明被告是个实诚的人，不做虚假诉讼。4.劳动争议案件除要求仲裁前置外，与其他民事案件还有不同之处在于法定的相关证据属于举证倒置范畴。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条同样规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案被告在入职时就填写了相关入职登记表；在2011年3月20日至2017年3月31日领取工资的方式是现金签名领取；2017年之前是纸卡考勤，并于每月底在考勤表上签字确认当月出勤天数，2017年后采取指纹考勤方式。原告对于上述属于举证倒置范畴的证据均未提供进行举证，依法应当承担举证不能所带来的不利后果。5.仲裁委于2019年12月24日作出的融劳仲决（2019）271号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决合法正确。现原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律错误，却未提供任何证据予以证实，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求，判决原告与被告自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系。 经审理查明，斯尔特模具公司经福清市市场监督管局登记，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，住所地福清市，成立日期2010年8月19日，营业期限至2030年8月19日，经营范围为加工、销售模具、塑胶制品、铝合金压铸等，股东：1.肖凤2.纪志勇，组织结构：法定代表人肖凤、总经理纪志勇、监事易荣华。2011年3月20日，陈辉受聘于斯尔特模具公司工作，担任模具钳工部门主管职务，入职时双方未签订书面劳动合同，约定基本工资为月薪9000元，加班费及各项补贴等另计。2018年11月6日至2019年10月8日，斯尔特模具公司通过纪志勇的个人帐户向陈辉按月支付工资9000余元至10000余元不等。2014年8月31日，因陈辉子女就学需要，斯尔特模具公司为陈辉出具单位工作证明，内容为“兹有我单位陈辉在模具钳工部门，从事模具主管工作已有4年，特此证明。”2019年7月26日，陈辉受斯尔特模具公司指派到昆山鸿嘉骏电子科技有限公司修模，同月31日下午在修模时被滑落的铁板砸伤右足。因申请工伤认定等问题与斯尔特模具公司产生争议，陈辉向福清市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月24日，该仲裁委作出融劳仲决（2019）271号裁决书，裁决陈辉与斯尔特模具公司自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系。斯尔特模具公司不服，遂诉至本院。另查，2019年11月起，斯尔特模具公司开始为陈辉缴纳工伤、养老保险费用。 以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、裁决书、送达回证、银行交易流水明细复印件、单位工作证明复印件，被告提交的身份证复印件、内资企业登记基本情况复印件、单位工作证明复印件、微信记录截图复印件、银行交易流水明细清单复印件、养老和工伤缴费明细表复印件、淘宝购物订单详情复印件，以及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，本案争议的焦点是斯尔特模具公司与陈辉是否存在事实劳动关系及存续时间。中华人民共和国原劳动和社会保障部所发劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系时，可参照下类凭证认定：（一）工资支付凭证或者记录，缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明自己身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案双方虽未签订书面劳动合同，但从陈辉提供的证据体现斯尔特模具公司总经理（股东）纪志勇向陈辉支付工资，且陈辉的所从事的工作内容也与斯尔特模具公司经营范围相符，陈辉的工作地点以及自2011年起网购订单的收件地址均为斯尔特模具公司的经营地址，斯尔特模具公司亦出具过单位工作证明，结合陈辉的陈述，足以认定陈辉与斯尔特模具公司之间实质上存在人身、经济和组织上的隶属性，双方之间自2011年3月至2019年存在事实劳动关系。斯尔特模具公司提出股东纪志勇以个人名义经营业务、工作场所是公司股东肖凤与纪志勇二人所成立的夫妻档小作坊、与陈辉仅存在自2016年6月至2019年10月的劳务关系等主张，但未提供相应证据证明，且斯尔特模具公司的股东肖凤与纪志勇二人均未到庭参加诉讼，庭审中经本院说明后，斯尔特模具公司的诉讼代理人亦无法明确该公司的经营场所、具体部门和任职人员等与本案相关事实。综上，斯尔特模具公司未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认福清斯尔特模具有限公司与陈辉自2011年3月20日至2019年10月28日存在事实劳动关系； 二、驳回福清斯尔特模具有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由福清斯尔特模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 娟