wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429民初384号 原告：傅玉金，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：吴建明，男，1986年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区万豪城****，统一社会信用代码91360100674960067J。 负责人：王辉，该分公司总经理。 原告傅玉金与被告吴建明、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告傅玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅玉金撤回起诉处理。 审 判 员 林峥嵘 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 潘春花 附： 裁定书所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初729号 原告：王树华，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告王树华与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树华委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王树华向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第××号房及位于×号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月20日，原告购买了被告开发的某某城第××号房和位于×号地下室，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价284479元，地下室8550元。合同约定原告于2010年6月20日交清购房款和地下室款。原告按照合同约定将购房款及办理房产证等的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2010年5月30日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金284元。 原告王树华为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等，拟证明原告王树华在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告王树华提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年6月20日，原告王树华与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告王树华购买被告开发的某某城第××号房和位于×号地下室，房屋总价284479元，地下室8550元。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应按照合同约定将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告王树华按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告王树华交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告王树华按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王树华办理位于运城市盐湖区某某城第××号房和位于×号地下室所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告王树华名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王树华逾期办理不动产权证书违约金284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨            婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执968号之一 申请执行人：艾滨，男，1975年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘力伟，男，1976年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人艾滨与被执行人刘力伟民间借贷一案，本院作出的（2019）新0103民初8642号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘力伟拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人艾滨向本院申请强制执行，执行标的金额19965元。执行中，双方达成和解协议：于2020年4月30日还款9300元，剩余案款10665元，分期履行，于2020年9月26日前偿还案款2500元，于2020年10月26日前偿还案款2500元，于2020年11月26日前偿还案款2500元，于2020年12月26日前偿还案款3165元。申请执行人艾滨同意解封被执行人名下银行账户并解除限制消费措施。本院认为，申请执行人艾滨与被执行人刘力伟民间借贷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：终结(2020)新0103执968号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   艾海提 · 买买提二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   麦合木提江·艾散
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1868-1号   原告刘俊庭，男，1954年5月2日出生，汉族。   委托代理人张金才、靳娜娜，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告王凤琴，女，1970年7月15日出生，汉族，住山西省灵石县。   原告刘俊庭与被告王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。   原告刘俊庭诉称，经原告介绍，被告欲与太原市晋起机械设备有限公司达成投资合作。当时，被告以投资款筹集困难为由，向原告借款30万元。后被告投资失败，经原告多次催要无果，故诉至法院。要求被告归还借款及利息437293元。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地和居住地均在山西省灵石县，并且原告所诉民间借贷纠纷双方也没有约定贵院为管辖法院，故请求移送灵石县人民法院管辖。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第21条的规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告王凤琴的住所地和经常居住地均为山西省灵石县，并且王凤琴诉太原市晋起机械设备有限公司及刘俊庭民间借贷纠纷一案（2019晋07**民初1048号）已由灵石县法院受理，并且已经于2019年12月30日作出一审判决。本案由灵石县法院管辖对查明案件事实更为有利。故被告王凤琴提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：   王凤琴对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省灵石县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二〇年五月十八日   书记员 郭 庆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终548号 上诉人（原审原告）：潍坊世纪天源置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道兴安路**。 法定代表人：张建明，董事长。 委托诉讼代理人：孙华宾，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东中瑞新能源科技有限公司，住，住所地：济南市高新区正丰大厦/div> 法定代表人：李洁，经理。 委托诉讼代理人:徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。 上诉人潍坊世纪天源置业有限公司（以下简称世纪天源公司）因与被上诉人山东中瑞新能源科技有限公司（以下简称中瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世纪天源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所施工的工程质量不合格，导致整个地暖无法使用，我方采取了用太阳能补救地暖的措施，该涉案损失并未在之前判决中有所涉及。 中瑞公司未提交书面答辩意见。 世纪天源公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向世纪天源公司支付购买供热设备费用1275000元。诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：世纪天源公司、中瑞公司于2013年3月28日签订《地源热泵系统工程施工合同》，中瑞公司承包世纪天源公司的地源热泵系统工程，合同对工程的工期、工程款项、权利义务、付款做了详细约定，后世纪天源公司、中瑞公司双方就该施工合同又签订系列补充协议，双方按照合同及补充协议的约定履行了义务。 2017年6月19日，中瑞公司为催要工程款1797339.26元及违约金80万元，将世纪天源公司诉至法院，世纪天源公司在同案中因工程质量问题提起反诉，要求中瑞公司承担违约金及经济损失120万元。2018年9月6日，法院以（2017）鲁0784民初2887号民事判决书判决：世纪天源公司支付中瑞公司工程款1797339.26元；中瑞公司支付世纪天源公司维修费、电锅炉款、使用的维修件款共计275343元。中瑞公司、世纪天源公司均对（2017）鲁0784民初2887号判决不服，并分别提起上诉。二审法院于2019年4月29日以（2019）鲁07民终1966号民事判决书判决：世纪天源公司支付中瑞公司工程款1797339.26元；中瑞公司支付世纪天源公司维修费、电锅炉款、使用的维修件款共计283343元。判决现已生效。 一审法院认为，世纪天源公司、中瑞公司在履行《地源热泵系统工程施工合同》及补充协议过程中产生的纠纷，已由（2017）鲁0784民初2887号及（2019）鲁07民终1966号两级法院审理终结，现判决已生效，与本案所涉建设工程相关的工程款及因工程质量问题引发的赔偿等问题均在以上两个民事判决中予以确认。 现世纪天源公司再次以“建设工程质量有瑕疵”为由，以其于2018年10月8日与安丘市润华太阳能销售中心签订的“产品销售安装合同”以及安丘市润华太阳能销售中心于2018年10月25日出具的一宗“增值税专用发票”为据，要求中瑞公司赔偿其安装太阳能集热系统所花费用。世纪天源公司已在（2017）鲁0784民初2887号及（2019）鲁07民终1966号案件中提起反诉，要求中瑞公司赔偿因涉案建设工程质量不合格导致供暖效果不好，其为达到取暖效果安装的电锅炉费用及相关维修费用，并经已生效的判决确定了相关损失；且世纪天源公司提交的安装太阳能的安装合同及发票时间均为2018年10月份，当时（2019）鲁07民终1966号案件尚未立案，更未审理，就安装太阳能的相关费用，世纪天源公司在上述案件审理过程中并未提及。现世纪天源公司提起本次诉讼，综合现有的证据，无法证实世纪天源公司的安装太阳能取暖设备的相关支出与中瑞公司所承揽的建设工程有关联性，故世纪天源公司的诉讼请求既无事实根据，亦无法律依据，依法不予支持。中瑞公司的相关合理答辩意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回潍坊世纪天源置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8138元（已减半），财产保全费5000元，以上共计13138元，由潍坊世纪天源置业有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人就本案所涉建设工程相关的工程款及因工程质量问题引发的赔偿等问题已由两级法院审理终结，并确认因被上诉人建设工程质量不合格导致供暖效果不好，上诉人又安装电锅炉配合空调补热，被上诉人依法赔偿上诉人为达到取暖效果而安装的电锅炉费用及相关维修费用。之后上诉人再次以被上诉人施工质量不合格为由，要求中瑞公司赔偿其安装太阳能集热系统所花费用，但该费用世纪天源公司在前述案件审理过程中并未提及，并且现有证据不足以证明其安装太阳能取暖设备与中瑞公司所承揽的建设工程之间的关联性，故应承担举证不利的法律后果，一审据此驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16276元，由上诉人潍坊世纪天源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  李朋朋
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终271号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）郑振金，男，汉族，1945年5月2日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人郑振金诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告郑振金的女婿肖家旺在闽侯县自建建筑物，该建筑物未经审批许可。被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。该建筑物被拆除前由原告居住使用。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。 一审法院认为,被告自认在拆除光明村岭尾4-25号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交的证据可认定在岭尾4-25号建筑物系原告女婿自建，由原告居住使用。《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》（榕政综［2010］196号）已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县荆溪镇区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日对原告郑振金位于闽侯县居住使用建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，本案中案涉土地使用权不属于被上诉人，被上诉人女婿肖家旺与林承华签订的土地转让承包协议违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，肖家旺未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，故被上诉人无法通过与肖家旺签订的转让房屋合同而取得诉争房屋的所有权。并且公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，被上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人郑振金未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，因此在荆溪镇规划区内进行的违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县荆溪镇人民政府对被上诉人位于闽侯县居住使用的建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保6号申请人：武汉神威汽车驾驶员培训有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**A95。法定代表人：胡义铭。被申请人：武汉武钢北湖经济开发公司，，住所地：武汉市青山区武钢北湖法定代表人：颜钦武。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**负责人：李勇刚。申请人武汉神威汽车驾驶员培训有限公司于2020年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉武钢北湖经济开发公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值36,736,980.65元的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP19420118960000000115）。2020年5月20日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人武汉神威汽车驾驶员培训有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉武钢北湖经济开发公司银行存款36,736,980.65元（开户行：武汉农村商业银行化工新城北湖支行，账号：20×××21）。上述银行存款冻结期限一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额36,736,980.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉神威汽车驾驶员培训有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  李钢审判员  张静审判员  刘卫二〇二〇年五月二十一日法官助理艾肖书记员张莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2553号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路**，统一社会信用代码：91231200702883418Q。 负责人：张立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营黄河口临东快运经营部，住，住所地山东省东营市东营区黄河口商贸城建材市场**一社会信用代码：92370502MA3DFFK123。 经营者：房长利。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱文彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 被上诉人（原审被告）：绥化市百顺道路运输服务有限公司，住所，住所地黑龙江省绥化市北林区和谐嘉园**社会信用代码：912312005606283306。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称：人保财险绥化分公司）因与被上诉人东营黄河口临东快运经营部、朱文彬、绥化市百顺道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险绥化分公司上诉请求：1.改判人保财险绥化分公司不需赔偿东营黄河口临东快运经营部停运损失79200元；2.案件受理费由东营黄河口临东快运经营部、朱文彬、绥化市百顺道路运输服务有限公司负担。事实和理由：1.在东营黄河口临东快运经营部未提交其他确实证据的情况下，一审判决仅依据鉴定意见就认定停运事实，违反了相关法律的规定。2.人保财险绥化分公司已严格按照《保险法》第17条规定，对绥化市百顺道路运输服务有限公司尽到了合理的提示注意义务，并在投保单的重要提示第2条用黑体字作出了足以引起投保人注意的提示，根据最高法院关于适用《保险法》解释（二）第11条的规定，人保财险绥化分公司已履行了提示义务。3.根据《机动车交强险条款》第10条第3款、《机动车商业保险条款》第26条第1款的规定，停运损失属于间接损失，不在交强险和商业三者险约定的损失赔偿范围内。综上，人保财险绥化分公司与绥化市百顺道路运输服务有限公司签订的保险合同合法、有效，人保财险绥化分公司也已按相关法律规定履行了提示注意义务，对于停运损失不应由人保财险绥化分公司承担赔偿责任。 东营黄河口临东快运经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱文彬、绥化市百顺道路运输服务有限公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 东营黄河口临东快运经营部向一审法院起诉请求判令朱文彬、绥化市百顺道路运输服务有限公司、人保财险绥化分公司赔偿其损失379688.40元。 一审法院认定事实：2018年8月4日22时42分许，朱文彬驾驶黑Ｍ×××××／辽Ｍ07**号挂重型半挂车沿Ｇ25长深高速由北向南行驶至1450ＫＭ＋379Ｍ处时，追尾碰撞顺行在前行驶缓慢的肖江驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁ＥＬ6**重型半挂车，致两车及货物受损、朱文彬受伤的交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，朱文彬承担事故的主要责任，肖江承担事故的次要责任。 朱文彬驾驶的黑Ｍ×××××／辽辽Ｍ07**挂重型半挂车在人保财险绥化分公司投保了机动车交强险及责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 肖江驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁鲁ＥＬ6**型半挂车的车主系东营黄河口临东快运经营部的经营者房长利。 东营黄河口临东快运经营部主张其因本次交通事故造成如下损失：车损28597元、施救费21000元、货损242625元、停运损失79200元。对上述损失，人保财险绥化分公司虽有异议，但未提供反驳证据，法院均予直接确认。 一审法院认为，朱文彬驾驶的车辆与肖江驾驶的车辆发生交通事故，致使东营黄河口临东快运经营部的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱文彬承担事故的主要责任，肖江承担事故的次要责任。东营黄河口临东快运经营部因本次交通事故造成的损失，法院予以确认的共计371422元。人保财险绥化分公司就其辩解的“原告主张的停运损失属间接损失，不予赔偿”，仅提供了一份未加盖投保单位公章的投保单副本复印件一份，该证据不能证实其就商业险的免责条款已向投保人尽到了提示告知义务，故法院不予采纳该辩解意见。朱文彬驾驶的车辆在人保财险绥化分公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险，且投保不计免赔，本次交通事故又发生在保险期间内，故对于东营黄河口临东快运经营部的损失，应由人保财险绥化分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿车损2000元，再在商业三者险责任限额内对超出交强险责任限额的369422元按责承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险责任限额内赔偿原告东营黄河口临东快运经营部车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告东营黄河口临东快运经营部其余损失369422元的70%，计款258595.40元；三、驳回原告东营黄河口临东快运经营部的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，由被告朱文彬、绥化市百顺道路运输服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：对东营黄河口临东快运经营部的停运损失，人保财险绥化分公司应否承担商业三者险赔偿责任。 首先，东营黄河口临东快运经营部的鲁Ｅ×××××／鲁Ｅ鲁ＥＬ6**半挂车属于营运性货运车辆，且是在从事货物运输过程中发生的本次交通事故，并因本次交通事故受损后维修45天，必然会发生一定的停运损失，一审判决对东营黄河口临东快运经营部主张的停运事实、停运损失予以认定并支持，事实及法律依据充分；其次，商业险保险合同中约定的“停运损失属间接损失，不予赔偿”条款属于免除保险人责任的条款，保险人若据此抗辩其对停运损失不承担商业三者险赔偿责任，依法须举证证明其就该条款对投保人履行了提示和明确说明义务，否则，该免责条款不产生效力，保险人仍应承担商业三者险的赔偿责任；再次，自一审至今，人保财险绥化分公司仍无有效证据证明其就商业三者险的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。故，人保财险绥化分公司抗辩的其对本案停运损失不承担商业三者险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，无法获得法院支持。 综上所述，人保财险绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6995元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李昱萱
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7900号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市金悦华庭家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙******，统一社会信用代码：91440606MA4ULR907E。 法定代表人：王华维。 关于被执行人佛山市金悦华庭家具有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初11167号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日起向本院缴纳案件受理费、财产保全费合计8801.79元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产本院将移送恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30917号申请人：周树毅，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇耿棚村周庄**。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。被申请人：陆保新，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇柴场村四队徐家宅**。本院在审理申请人周树毅诉被申请人陆保新租赁合同纠纷一案中，申请人周树毅于2020年5月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆保新名下的银行存款人民币1,646,665.66元或查封、扣押其相应价值财产。同时，申请人周树毅为上述查封提供担保。本院认为，申请人周树毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆保新名下的银行存款人民币1,646,665.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张盈二〇二〇年五月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初2787号申请人：王某，男，1964年6月24日出生，汉族，贵州省六盘水市人。委托代理人：刘颖臻，黔西县绿化法律服务所法律工作者。被申请人：蒋某某，女，1974年10月16日出生，汉族，湖南省冷水滩市人。本院在审理申请人王某诉被申请人蒋某某离婚纠纷一案中，申请人王某于2019年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对法院执行网络查控系统查询到的被申请人蒋某某名下账户内的资金512936.00元或其他价值为512936.00元的财产进行保全，并于同日提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为512936.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人王某提出财产保全申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人蒋某某名下账户内的资金512936.00元或其他价值为512936.00元的财产（限于本院执行查控系统查询范围）予以保全。保全期限为一年(自2020年5月19日起至2021年5月19日止)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶二〇二〇年五月十八日书记员  杨梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1817号原告：陈治国，男。原告：程跃振，男。原告：张进学，男。原告：崔志凡，男。原告：杨平，男。原告：郭秀霞，女。原告：相红牛，男。原告：崔志宾，男。原告：陈小峰，男。原告：刘晓波，男。原告：尚海生，男。原告：陈鸣，男。原告：张德轩，男。原告：张社轩，男。原告：翟文杰，男。原告：李勇，男。原告：牛立岗，男。原告：杨运增，男。原告：高晖，男。原告：王欢，男。原告：郝建，男。原告诉讼代表人：陈治国、程跃振，系本案原告。原告委托诉讼代理人：翟肖红，盐湖区法律援助中心志愿者。被告：山西民生天然气有限公司。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：王敏栋，男。本院在审理原告陈治国、程跃振、张进学、崔志凡、杨平、郭秀霞、相红牛、崔志宾、陈小峰、刘晓波、尚海生、陈鸣、张德轩、张社轩、翟文杰、李勇、牛立岗、杨运增、高晖、王欢、郝建与被告山西民生天然气有限公司、王敏栋合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治国、程跃振、张进学、崔志凡、杨平、郭秀霞、相红牛、崔志宾、陈小峰、刘晓波、尚海生、陈鸣、张德轩、张社轩、翟文杰、李勇、牛立岗、杨运增、高晖、王欢、郝建提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈治国、程跃振、张进学、崔志凡、杨平、郭秀霞、相红牛、崔志宾、陈小峰、刘晓波、尚海生、陈鸣、张德轩、张社轩、翟文杰、李勇、牛立岗、杨运增、高晖、王欢、郝建撤回起诉。案件受理费1963元，减半收取982元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  侯亚斌人民陪审员  杨永革二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2911号 上诉人（原审原告）：徐天付，男，1974年5月29日出生，汉族，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人：尤钰涵，董事长。 委托诉讼代理人：邹维铁，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李建术，男，1967年9月5日出生，汉族，高中文化，群众，住安丘市。 原审第三人：山东鑫正国信资产管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街道樱南社区锦绣樱园**楼**。 法定代表人：肖跃之，董事长。 上诉人徐天付因与被上诉人昌邑中林房地产开发有限公司、李建术，原审第三人山东鑫正国信资产管理有限公司第三人撤销之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐天付上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、关于债权转让是否影响主体资格问题。从（2019）鲁0786民撤1号论述的理由看，言外之意就是只有上诉人或星华昌源集团有限公司系提起第三人撤销之诉的适格主体，一审以上诉人已将债权转让给山东鑫正国信资产管理有限公司为由认定上诉人不是适格原告，与上述法律文书相矛盾，一审对主体资格作出的认定无事实及法律依据。2、一审错误支持李建术关于购房款优先权的诉讼请求，并认定购房款优先于工程款，导致李建术的购房款与上诉人的工程款在分配数额上产生利益冲突，上诉人对李建术与昌邑中林房地产开发有限公司之间的商品房预约合同纠纷存在法律上的利害关系。3、上诉人于2018年12月25日查阅案卷时才真正知晓（2017）鲁0786民初2540号民事判决书内容，第三人撤销之诉的除斥期间应自该日期起算，一审认定自2018年11月11日起算不符合客观实际。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 昌邑中林房地产开发有限公司、李建术未提交书面答辩意见。 山东鑫正国信资产管理有限公司未提交书面陈述意见。 徐天付向一审法院起诉请求：1、依法撤销昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初2540号民事判决书，并重新作出判决，判决李建术所谓的购房款不享有优先于工程款的受偿权，或者驳回其诉讼请求；2、诉讼费用由昌邑中林房地产开发有限公司、李建术负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，根据查明的事实，徐天付基于（2017）鲁0786民初3570号民事判决书对昌邑中林房地产开发有限公司享有的工程款债权及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得上述权利后，徐天付与昌邑中林房地产开发有限公司已不存在债权债务关系，即（2018）鲁0786民初2540号案件的审理结果与徐天付已无法律上的利害关系。故基于上述事实，应认定徐天付不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的“第三人”条件，不属于本案第三人撤销之诉的合格原告。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条还规定，第三人提起撤销之诉，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。李建术诉昌邑中林房地产开发有限公司案件作出判决时间为2018年10月30日，青岛市中级人民法院针对昌邑中林房地产开发有限公司的债务于2018年11月1日做出配方案，2018年11月11日，青岛市中级人民法院将该分配方案送达徐天付，2018年11月11日即为徐天付建筑工程款优先受偿权除斥期间的开始时间。徐天付是于2019年6月13日向法院提起诉讼，已超过法律规定的权利保护期间，不再受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回徐天付的起诉。 二审查明，山东鑫正国信资产管理有限公司曾以昌邑中林房地产开发有限公司、郭宝锋、徐建美、柳雪慧、刘晓兵、孙洲伟、于泓、孙新洲、姜涛、苏云、刘晓兵、刘法军、李建术等为被告提起第三人撤销之诉，一审法院于2019年5月20日作出（2019）鲁0786民撤1号民事裁定书，以山东鑫正国信资产管理有限公司主体不适格为由裁定驳回其起诉。山东鑫正国信资产管理有限公司不服提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁07民终5316号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述法律文书确认以下事实：2018年12月24日，徐天付与山东鑫正国信资产管理有限公司签订债权转让协议书一份，将（2017）鲁0786民初3570号民事判决书确认的债权以及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得判决确认的全部债权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于该条规定的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，根据查明的事实，徐天付基于（2017）鲁0786民初3570号民事判决书对昌邑中林房地产开发有限公司享有的工程款债权及工程价款优先受偿权全部转让给山东鑫正国信资产管理有限公司，山东鑫正国信资产管理有限公司取得上述权利后，徐天付与昌邑中林房地产开发有限公司已不存在债权债务关系，即（2017）鲁0786民初2540号案件的审理结果与徐天付已无法律上的利害关系。基于上述事实，应认定徐天付不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的“第三人”条件，不属于本案第三人撤销之诉的合格原告。一审裁定驳回徐天付的起诉结果正确，本院予以维持。债权受让人山东鑫正国信资产管理有限公司的相关主张虽经二审审理未获支持，但其仍可按民事诉讼法规定的救济程序行使权利。 综上，一审裁判结果正确，本院对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 张瑞丰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初876号原告：王珑。被告：武汉鸿信世纪置业有限公司。法定代表人：李炳华。委托诉讼代理人：陈婷婷。委托诉讼代理人：董慧宜。原告王珑与被告武汉鸿信世纪置业有限公司（以下简称鸿信公司）合同纠纷案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珑、被告鸿信公司委托诉讼代理人陈婷婷、董慧宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珑向本院提出诉讼请求：鸿信公司履行协议并赔偿损失2万元。王珑当庭变更赔偿损失数额为3万元。事实和理由：2015年9月2日，王珑与鸿信公司签订《代付款协议》（复印件），约定由鸿信公司代替王珑向武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业）支付物业管理费20,795元，以及《物业费代付确认单》（复印件）。鸿信公司不履行协议，导致联投物业拒绝王珑对房屋进行装修。王珑只能租房居住，其中，王珑和妻子张丽君（2003年8月19日登记结婚）支付的房租有江夏区财政局行政资产管理科于2019年1月17日开具的7264元收据和2019年7月10日开具的5145元收据为证。鸿信公司辩称，王珑不能提交证据原件，而且，本案已超过诉讼时效。王珑提交的租房收据不属于双方协议的损失。双方之间物业费已经有了生效判决，根据一事不再理，本案应当驳回起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院(2016)鄂0115民初2758号民事判决书（以下简称2758号案），本院确认以下事实。2016年8月22日，王珑与鸿信公司商品房买卖合同纠纷案，王珑诉请鸿信公司承担2012年12月28日至房屋交付之日止的物业管理费，并承担逾期交房违约金。2016年10月20日，本院作出2758号案民事判决，认定王珑（甲方）与鸿信公司（乙方）于2015年9月2日签订的《代付款协议》（主要内容为：乙方初始登记时间延迟320天，经甲乙双方协商，由乙方代替甲方支付联投物业物业管理费20,795元，本协议一经签订，除因乙方未付物业费导致联投物业向甲方追索物业费外，甲方将不再以任何理由追究乙方其他责任）有效，且系对鸿信公司所有违约行为达成的一致意思表示，判决驳回王珑的诉讼请求。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、本案中，王珑提供的《代付款协议》（复印件），主体、内容、日期均与2758号案相同，本院予以采信。二、鸿信公司不能举证反驳王珑提交的2019年支付房屋租金的事实，本院确认王珑支付2019年度房屋租金12,409元。三、鸿信公司未举证证明支付物业管理费20,795元，本院确认鸿信公司未履行《代付款协议》约定的代付款义务。本院认为，《代付款协议》已为本院生效判决确认有效，鸿信公司应当履行代替王珑支付联投物业物业管理费20,795元之义务，王珑该项诉请，不受“一事不再理”规制。《代付款协议》未明确债务履行期限，时效起算点不能确定，鸿信公司主张诉讼时效经过的抗辩权不能成立。我国《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸿信公司不履行义务与王珑不能为房屋装修、继而租房所支付的租金之间具有因果关系，应当赔偿租金损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王珑不能举证证明其他损失，相应请求依法不予支持。综上所述，王珑的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、武汉鸿信世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内代替王珑向武汉联投物业有限公司支付20,795元。二、武汉鸿信世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王珑赔偿损失12,409元。三、驳回王珑其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由王珑负担186元，由武汉鸿信世纪置业有限公司负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇二〇年五月二十七日书记员  秦肖璐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)鲁07刑终181号 原公诉机关青州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王勤，男，1999年5月15日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市金堂县。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人王勤犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月二十五日作出（2020）鲁0781刑初77号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王勤有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人王勤继续退赔被害人邓某经济损失人民币九万二千六百五十元。宣判后，原审被告人王勤不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。在本院依法组成合议庭审理过程中，上诉人王勤表示愿意服从一审判决，并于2020年5月25日向本院提出自愿撤回上诉的申请。 经本院审查认为，原审判决认定上诉人王勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王勤撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王勤回上诉。 青州市人民法院（2020）鲁0781刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘倩楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3505号原告：高彩玉，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗联丰林场，统一社会信用代码：9115042562649513XY，所在地克什克腾旗经棚镇联丰林场。法定代表人：庄国军，该厂厂长。委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托代理人：王艳茹，女，1972年8月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告高彩玉与被告克什克腾旗联丰林场劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告高彩玉，被告委托代理人吉海军、王艳茹到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告高彩玉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2003年3月，原告高彩玉受聘于被告克什克腾旗联丰林场，在其下属单位红光苗圃从事育苗工作。原告高彩玉至今已经在被告克什克腾旗联丰林场工作十七年，原告及同事每年都要求被告为其签订劳动合同，被告推诿至今没有签订劳动合同。因原告一直要求签订劳动合同，被告在2019年7月以单位改制为由解聘原告，但拖欠原告工资以及相关劳动待遇却不给解决处理。故此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告克什克腾旗联丰林场辩称：2003年3月至2018年期间被告雇佣原告从事落叶松育苗、除草、抹芽、起苗等工作，原告有时也承揽为树苗打药、整地、播种等其他零活。劳动报酬发放的形式为按天计算零工、计件工资、包工等形式，每月出勤天数不确定，属于季节性工作。原告劳务主体属于日工，按出勤天数计算工作报酬，根据工作性质双方不存在隶属关系。因此原告与被告形成的是劳务合同关系和承揽合同关系，不是劳动法律关系。请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据：1、克什克腾旗劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请通知一份，证明本案已经经过仲裁前置程序。2、高彩玉工资表一份（复印件），证明原告高彩玉在被告克什克腾旗联丰林场干活，与被告存在劳动关系。原告提交证据1，被告无异议；原告提交证据2，被告质证对该证据真实性无异议，认为该证据证明原被告之间是劳务合同关系，因为该工资表反映出每年在克什克腾旗联丰林场干活的人是不固定的，工作时间不固定，劳务发放时间也不固定。被告未提交证据。因被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以采信。根据举证、质证、认证以及双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告2003年3月至2005年末在克什克腾旗经棚苗圃、2006年至2019年7月在克什克腾旗联丰林场红光苗圃从事整地、育苗、拔草、打药等工作。原告工作性质为零工，根据苗圃工作安排出工，每月出勤天数不确定。劳动报酬支付方式：日工资×出勤天数、计件、包工按量取酬，不定期发放工资，根据本地区气候特色苗圃工作时间约为每年的3月末至10月末，寒冷季节不雇佣原告等人工作。原告在被告工作期间，双方没有签订用工合同。另查明：2005年年末克什克腾旗联丰林场接管经棚苗圃，红光苗圃一直由克什克腾旗联丰林场管理经营。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，争议焦点为原告高彩玉与被告克什克腾旗联丰林场之间是否存在劳动关系。劳动关系存在需要具有以下几种条件：1、劳动关系一方是符合劳动年龄，并且具有履行劳动合同义务相适应能力的自然人，另一方是符合劳动法所规定条件的用人单位；2、劳动者与用人单位之间有签订劳动合同或存在事实劳动关系；3、劳动者与用人单位之间具有人身隶属性，用人单位与劳动者存在管理与被管理，指挥与被指挥、监督与被监督关系，且劳动者实际接受用人单位管理、指挥或监督；4、用人单位建立劳动者的档案信息，劳动者遵守用人单位的规章制度，并服从用人单位的工作安排；5、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在符合以上条件下，才能认定劳动关系的成立。本案中原告高彩玉与被告克什克腾旗联丰林场没有签订任何形式的用工合同，未建立原告高彩玉的档案信息，月工作天数不固定，劳动报酬按日结算或计件结算，或包工按量取酬，而非按月发放工资，全年的工作是季节性，非全年用工，干多少发多少天的报酬，并没有形成长期稳定的管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，也不具有人身隶属性质。被告克什克腾旗联丰林场对原告高彩玉实施的是劳务用工管理，未实施劳动用工管理，故双方之间不存在事实劳动关系。综上，原告高彩玉所举证据未能证明其主张的与被告克什克腾旗联丰林场存在事实劳动关系这一个待证事实，本院依法确认原告高彩玉与被告克什克腾旗联丰林场不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认原告高彩玉与被告克什克腾旗联丰林场不存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告高彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 江树全人民陪审员 潘凤合人民陪审员 杜秀文 二〇二〇年五月十五日法官 助理 郑凯悦书 记 员 孙妍妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1416号上诉人（原审原告）：李文娟，女，1974年6月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：伍兴超、徐勤，系村委会推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区下康井村委会下戴井****。负责人：李金春，总经理。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。上诉人李文娟因与被上诉人深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司劳动争议一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与案外人陈金好是现场管理关系，而非一审认定的分包关系，且被上诉人与陈金好存在恶意串通损害上诉人权益的行为；二、一审法院依据被上诉人提交的虚假证据认定被上诉人与陈金好存在承包关系，否认上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于适用法律错误；三、被上诉人提交的银行转账流水只能证明被上诉人与陈金好的个人行为；四、被上诉人一审提交的证据内容违反事实，存在逻辑矛盾，可以认为是事发后被上诉人为了逃避法律责任故意虚构和伪造的；五、根据国家有关法律规定，建筑施工领域不存在建筑施工企业与自然人之间合法的雇佣关系或承揽关系，也不存在自然人之间合法的雇佣关系和承揽关系，只应存在具备用工主体资格的企业与通过各种方式招用的自然人之间的劳动关系；六、法律明确禁止将建筑施工发包给无资质的单位或自然人，与无资质的单位或自然人签订的承包合同违法无效；七、本案中没有任何证据证明被上诉人与陈金好双方严格履行承包合同的真实性；八、一审法院以上诉人未签订书面劳动合同就简单地认为上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系是错误的。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案双方当事人完全符合事实劳动关系的法定情形。综上，请求二审法院支持其上诉请求。深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司玉溪分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李文娟向一审法院起诉请求：1.请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告2016年11月27日-2016年12月27日第一个月基本工资4800元；3.请求依法判决被告支付原告2016年12月22日-2017年1月18日未签订书面劳动合同的差额工资5394元；4.请求依法判决被告支付原告2016年11月27日-2017年1月18日法定公休日加班工资3520元；5.请求依法判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金8028.75元；6.请求依法判决被告支付拖欠原告工资及赔偿金21742.75元；7.请求依法判决被告支付原告2017年4月20日至2019年2月20日生活费13200元。以上合计应支付原告工资及各项赔偿金为56685.5元。8.由被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月12日，被告与案外人陈金好签订《水电工程协议书》，将呈贡蓝光天骄城二期三标段项目5、6、7栋水电安装工程发包给陈金好。2017年11月13日，该工程完工后双方签订《分包结算单》，被告将发包工程款2051300元支付陈金好。陈金好在结算单上书面承诺：工地工程款用于发放工人工资，若发生经济纠纷与深圳市鑫鸿达建筑工程有限公司无关，自行承担。2019年，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认双方事实劳动关系，并要求被告支付工资、双倍差额工资等费用。该院于2019年7月8日做出昆劳人仲案字[2019]第770号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部申请请求。原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动关系是指依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。其主要特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动关系具体表现形式多样，在未签订书面劳动合同时，与劳务关系类似，区别在于劳动关系表现为劳动者与用人单位之间存在行政隶属关系、劳动者接受公司内部规章制度的约束，而劳务关系刚好相反。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对本案原、被告之间是否存在劳动关系的举证责任在原告一方，原告提交的工友之间的相互证明只能证明其在呈贡蓝光天骄城二期三标段项目5、6、7栋从事水电安装施工，对于原告关于案外人陈金好系被告现场管理人员的观点，未提交证据证实，不予采信，故原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系的事实，故对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。因原告与被告不存在事实劳动关系，故对其基于事实劳动关系所提出的相关赔偿要求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第一项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、原告鲜光乾与被告鑫鸿达玉溪分公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告鲜光乾的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告鲜光乾负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人申请对被上诉人一审提交的《水电工程协议书》上“陈金好”的签字是否是本人所签进行司法鉴定。除上诉人对一审认定被上诉人与案外人陈金好存在工程发包、承包关系的事实不予认可外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立劳动关系？本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间建立了劳动关系，被上诉人予以否认，则上诉人应对其主张承担举证责任。现上诉人一审提交的证据无法证明其系被上诉人招用，受被上诉人劳动规章制度制约，接受被上诉人的劳动管理，并由被上诉人发放劳动报酬。在上诉人未完成举证证明责任的情形下，对其认为与被上诉人建立劳动关系的主张，本院不予支持。对上诉人基于劳动关系主张的其他诉讼请求，本院均予以驳回。因一审判决已对此作充分阐述，本院不再赘述。因陈金好并非本案当事人，且其与被上诉人的工程承、发包关系属另一法律关系，故对上诉人的司法鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李文娟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇二〇年五月二十七日法官助理秦伟书记员武婕
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终256号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）江德兴，男，汉族，1972年9月25日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人江德兴诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告江德兴在闽侯县自建建筑物，该建筑物未经审批许可。被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。 一审法院认为,被告自认在拆除光明村岭尾4-25号建筑物前未调查了解该建筑物内居住使用的人员情况，故根据原告提交证据可认定在岭尾4-25号建筑物系原告自建。《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》（榕政综［2010］196号）已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县荆溪镇区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年4月11日对原告江德兴位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，其妻子与林承华签订的协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，被上诉人未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，被上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人江德兴未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，被上诉人未经审批许可在荆溪镇规划区内进行违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县荆溪镇人民政府对被上诉人位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初801号 原告：鲁孟选，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告鲁孟选与被告山西省中鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲁孟选委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁孟选向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理某某城第××号房及×号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金6097.32元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年8月3日，原告购买了被告开发的某某城第××号房及×号地下室房，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价款298120元。合同约定原告于2007年8月3日一次性交清购房款。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应及时将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的2%赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金6097.32元。 原告鲁孟选为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据等，拟证明原告鲁孟选在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告鲁孟选提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2007年8月3日，原告鲁孟选与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告鲁孟选购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房及×号地下室，房屋总价款298120元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应及时将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的2%赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告鲁孟选按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告鲁孟选交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告鲁孟选按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告鲁孟选办理位于运城市盐湖区某某城第××号房及×号地下室房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告鲁孟选名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告鲁孟选逾期办理不动产权证书违约金6097.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柴      鹏      翔
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉06执25号之二 申请执行人：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省白山市浑江大街**。 法定代表人：马利，董事长。 委托代理人：马民，吉林浑江农村商业银行股份有限公司职员。 委托代理人：胡堂博，吉林浑江农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司。住所。住所地吉林省白山市浑江大街西站安居小区**楼106门市**div> 法定代表人：张振涛，总经理。 被执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地吉。住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路v> 法定代表人：王四光，董事长。 本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司、抚松县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省白山市中级人民法院作出的（2020）吉06民初10号民事调解书已发生法律效力,但被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司、抚松县中小企业信用担保有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月29日查封了被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司所有的坐落于吉林省白山市浑江区14处门市房（不动产权证号分别为：白山房权证白BQ字第2014001640号，面积379.51平方米；白BQ字第2014000650号，面积85.13平方米；白BQ字第2014000651号，面积161.08平方米；白BQ字第2014001636号，面积379.51平方米；白BQ字第2014001057号，面积161.04平方米；白BQ字第2014000682号，面积41.77平方米；白BQ字第2014001639号，面积449.03平方米；吉（2017）白山市不动产第0022437号，面积165.25平方米；吉（2017）白山市不动产第0022432号，面积448.88平方米；吉（2017）白山市不动产第0022445号，面积379.51平方米；吉（2017）白山市不动产第0022435号，面积2008.47平方米；吉（2017）白山市不动产第0022439号，面积379.51平方米；吉（2017）白山市不动产第0022415号，面积477.42平方米；吉（2017）白山市不动产第0022440号，面积325.25平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司所有的坐落于吉林省白山市浑江区14处门市房（不动产权证号分别为：白山房权证白BQ字第2014001640号，面积379.51平方米；白BQ字第2014000650号，面积85.13平方米；白BQ字第2014000651号，面积161.08平方米；白BQ字第2014001636号，面积379.51平方米；白BQ字第2014001057号，面积161.04平方米；白BQ字第2014000682号，面积41.77平方米；白BQ字第2014001639号，面积449.03平方米；吉（2017）白山市不动产第0022437号，面积165.25平方米；吉（2017）白山市不动产第0022432号，面积448.88平方米；吉（2017）白山市不动产第0022445号，面积379.51平方米；吉（2017）白山市不动产第0022435号，面积2008.47平方米；吉（2017）白山市不动产第0022439号，面积379.51平方米；吉（2017）白山市不动产第0022415号，面积477.42平方米；吉（2017）白山市不动产第0022440号，面积325.25平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李世昆 审  判  员  迟吉岩 审  判  员  毕克强 二〇二〇年五月二十七日 （代）书记员  ：王鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1480号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陆永军，男，1992年10月13日出生，公民身份号码450********013001X，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*************************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2020〕1031号起诉书，指控被告人陆永军犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月十日以下的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陆永军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月27日21时49分许，被告人陆永军醉酒驾驶桂N*****汽车行驶至东莞市*****滘公安分局辅道路段时，被执勤民警当场查获。经检验，陆永军血液中乙醇含量为123.65mg/100ml。本院意见被告人陆永军的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人陆永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年四月二十日书记员 陈莹莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异524号案外人:孙某，女，1967年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区公园西路********。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司。法定代表人：齐鑫，公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司。法定代表人：王万富，公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，其于2001年9月4日，向大和公司购买聚和广场一层62号摊位。请求解除对案外人在呼和浩特市中级人民法院（2018）内01财保3号民事裁定书及（2018）内01执保10号协助执行通知书中涉及的位于呼和浩特市××区面积为3.75平米摊位的查封。本院查明，2002年4月10日，大和公司向案外人孙某发放摊位使用证，双方约定大和公司将聚和广场一层62号摊位出售给案外人，案外人已交付摊位款。案外人向本院提交了摊位使用证、收据等证据。孙某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院作出（2006）新民一初字第297号民事调解书，确认了聚和广场一层62号摊位所有权属于孙某所有。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定书，裁定：冻结或查封被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼：呼房权证新城区字第**层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房产。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。综上，案外人孙某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年五月十八日法官助理 武 含书记员 石春燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终429号上诉人（原审原告）：贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际（10）******房。法定代表人：刘四军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范玲玲，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，男,该公司员工。被上诉人（原审被告）：姚绍远，男，1968年10月11日出生，汉族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，贵州道卫律师事务所所实习律师。上诉人贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司因与被上诉人姚绍远劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019)黔0181民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司以与姚绍远达成和解为由，于2020年5月27日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审未收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年五月二十七日书记员  李明静
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1377号原告：孙明礼，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：巩吉祥，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：詹忠祥，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：何彦文，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住宁城县。（与二被告系亲属关系）。原告孙明礼与被告巩吉祥、詹忠祥追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙明礼的委托诉讼代理人隋万起，被告巩吉祥、詹忠祥的委托诉讼代理人何彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还原告代被告偿还给范广义柴油款7万元，并从垫付之日起按6%支付利息至付清时止。事实和理由：2012年原告与被告巩吉祥、詹忠祥合伙开采石场。期间，因矿山的需要，赊购范广义的柴油使用，除给付部分外尚欠范广义柴油款105000元。由于当时的欠款是原告为范广义出具的欠据，故范广义于2013年起诉原告，要求偿还柴油款。本案经宁城县人民法院调解，作出（2013）宁民初字第00168号民事调解书，由原告偿还柴油款105000元，诉讼费、邮寄费计978元。原告陆续还清了该债务，但是，此债务系三人合伙开办采石场期间所欠，应当由合伙人共同偿还。现原告已经全部偿还完毕，故具状起诉二被告返还应当承担的份额。被告巩吉祥、詹忠祥辩称，二被告与原告没有合作经营关系，更没有委托原告赊购柴油款，原告所诉与事实不符。原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）宁民初字第00168号民事调解书、现金支出单据、合伙协议、账目明细、柴油检斤凭证和记录等证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原告孙明礼与被告詹吉祥签订《协议书》一份，约定双方共同投资经营八肯中村南山碎石场，共同承担风险、共同分享经营利润，被告巩吉祥后期加入该合伙关系。2012年5月至7月期间，因碎石场经营需要在范广义处赊购柴油使用，共欠柴油款105000元。范广义向本院提起诉讼，本院作出（2013）宁民初字第00168号民事调解书，该案在执行阶段，原告孙明礼向范广义履行了还款义务，给付柴油款105000元，为此原告在扣除应承担份额后，要求二被告承担70000元。本院认为，原告与二被告合伙经营碎石场，在合伙期间向范广义赊购柴油，并用于合伙事务，所欠柴油款理应由合伙人共同偿还。现原告作为合伙人之一履行了给付柴油款的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告有权向其他合伙人追偿，原告要求被告巩吉祥、詹忠祥给付70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与二被告合伙期间的债权债务没有进行清算，但是该笔债务已经有生效法律文书予以确认，且能够证明系合伙期间产生的债务，为此应由原告与二被告共同承担。对于原告与二被告在合伙期间产生的其他债权债务，待确定后另行进行清算。被告提出：“二被告与原告没有合作经营关系，更没有委托原告赊购柴油款”的辩解理由，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。原告主张自垫付之日起按6%支付利息至付清时止的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告巩吉祥、詹忠祥于本判决生效之日起5日内给付原告孙明礼人民币70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄费44元，合计819元，由被告巩吉祥、詹忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○二○年五月二十七日书记员 朱佳华
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执18号王奎远、田秀玉：本院执行的王奎远申请执行田秀玉借款合同纠纷一案，被执行人田秀玉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之第一款第（一）项、第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十九日（院印）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂01**执3307号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：陈世明，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈世明的银行存款人民币及其它款项人民币23059.48元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月九日 书记员  唐丽云
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）新0109执1875号之一   申请执行人：刘梅，女，1958年1月23日出生，汉族，原住乌鲁木齐市。   被执行人：王鸿，男，1971年8月11日出生，汉族，自按住乌鲁木齐市。   申请执行人刘梅与被执行人王鸿物权保护纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年4月24日作出的（2016）新0109民初4879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘梅向本院申请强制执行，要求被执行人王鸿从乌鲁木齐市米东区米东南路2号7号楼1单元102室（房产证号：乌房权证东山区字第**）迁出，本院于2018年7月24日依法立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年5月21日向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。   本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2018）新0109执1875号案件的执行。   终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   邓伟   审  判  员   王玮   审  判  员   赵亮   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   马霞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军。被告：王莹，女，汉族，1979年10月20日出生，住湖北省阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与王莹借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年五月八日书记员  江 娅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初755号 原告：吴娟霞，女。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告吴娟霞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴娟霞委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴娟霞向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第×号房的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金391.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月9日，原告吴娟霞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋价款391750元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并与交付使用后280日内办理房产证。原告于2010年12月9日一次性交清房屋总房款391750元。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告，但原告至今仍未取得该房屋的房产证。该合同第十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房款的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金391.8元。 原告吴娟霞为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、物业费收据、天然气申请书，拟证明原告吴娟霞在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、物业费收据、天然气申请书，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告吴娟霞提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年12月9日，原告吴娟霞与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告吴娟霞购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房，房屋价款391750元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房款及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告吴娟霞按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告吴娟霞交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告吴娟霞按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告吴娟霞办理位于运城市盐湖区某某城第×号房屋所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告吴娟霞名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴娟霞逾期办理不动产权证书违约金391.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祁            苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4001号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：鲍廷锋，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告鲍廷锋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告鲍廷锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金39833.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年2月7日尚欠利息105.52元、账单分期手续费166.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计40105.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金39833.5元、利息105.52元、账单分期手续费166.22元。2019年2月7日之后，被告有部分还款，还款顺序为本金、利息、费用，截止至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金37945.67元、利息8530.13元、逾期还款违约金1798.81元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月18日，被告尚欠原告借款本金37945.67元、利息8530.13元，2020年4月18日之后的利息应以37945.67元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金1798.81元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲍廷锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金37945.67元及利息（暂计至2020年4月18日的利息8530.13元，此后的利息以透支款本金37945.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为401.32元（原告已预交），由被告鲍廷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月十一日书记员  郭玮珺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执394号 申请人：权龙寿，男，1961年10月10日出生，汉族、现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：热扎克·巴拉提，男，1969年1月10日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人权龙寿与被执行人热扎克·巴拉提民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年1月6日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   达 建 军二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   古   丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民初31号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**,统一社会信用代码×××14Ｎ。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘晓丽、林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告：玉林市美林商贸超市，住所地玉林市市政路（即美林街与万花路交叉路口处）。 经营者：伍思文。 原告中粮集团有限公司与被告玉林市美林商贸超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。 审 判 长 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 审 判 员 陈明学 二〇二〇年五月十八日 法官助理 袁 梅 书 记 员 何丽君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执529号申请执行人：江苏中炜医疗器械有限公司，住所地泰州市药城大道**医疗器械区。法定代表人：陈大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：玉环县兴发自动组装机厂，住，住所地浙江省玉环县/div>投资人：王美娟。关于江苏中炜医疗器械有限公司与玉环县兴发自动组装机厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)苏1291民初2390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人玉环县兴发自动组装机厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人玉环县兴发自动组装机厂的银行存款144803元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十九日书记员  田金花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执100号之一   申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云东街**（军企工程机械交易中心**楼**）。   法定代表人：周豫新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：周子强，男，1961年9月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   本院于2019年7月29日作出的（2019）新0106民初322号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行标的为1113834.95元，执行费13538元。   本院在执行新疆工程机械科技有限公司与周子强融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人周子强作出如下查控措施：本院通过网络执行查控系统及前往相关协助执行单位对被执行人名下的银行存款、有价证券、不动产登记等财产情况进行查询，发现并冻结其银行账户存款15383.61元，其名下×××车辆本院已办理查封手续，但该车目前下落不明，故本院无法处置，再无其它可供执行的财产。我院自2020年1月9日立案之日起依法对被执行人周子强进行传唤，但其目前在国外居住，因疫情影响短期内无法回国。本院已依法将周子强纳入了限制高消费及失信人员名单。本院在执行过程中已将上述执行情况告知申请执行人，鉴于其目前的实际情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。此案执行标的为1113834.95元，执行费为13538元，已执行到位标的15383.61元，未执行到位标的1098451.34元。   本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   法 官 助 理   刘  鹏  炅   书  记  员   谢  忠  庭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执525号申请执行人：卢法明，男，1967年9月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴洪林，男，1972年12月27日生，汉族，住宜兴市。卢法明与吴洪林债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）苏0282民初9867号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴洪林应支付卢法明278425元及利息。因吴洪林未履行上述判决书确定的义务，申请执行人卢法明向本院申请执行，本院于2019年1月19日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本案未执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初9867号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年五月六日书记员  李家兴
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执425号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：张威，男性，1969年07月05出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区十三方村。被执行人：魏秀华，女性，1969年12月22出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯区十三方村。被执行人：赵庆春，男性，1977年04月24出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区十三方村。被执行人：柳常玲，女性，1977年03月03出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区十三方村。被执行人：柳长江，男性，1979年06月10出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：孙丽荣，女性，1978年12月30出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：王英才，男性，1971年03月07出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区雅尔塞社区。被执行人：李淑霞，女性，1971年03月09出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯区雅尔塞社区。被执行人：柳长海，男性，1979年06月10出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张艳红，女性，1978年01月06出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区大八旗村。本院受理中国邮政储蓄银行与张威、魏秀华、赵庆春、柳常玲、柳长江、孙丽荣、王英才、李淑霞、柳长海、张艳红借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人张威、魏秀华、赵庆春、柳常玲、柳长江、孙丽荣、王英才、李淑霞、柳长海、张艳红借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员  王曦瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执保1097号被告人贾欢,女,1990年10月19日出生,公民身份号码×××,汉族,高中文化,奇台县汇鑫金信银通投资咨询有限公司业务员,户籍所在地新疆奇台县。奇台县人民检察院提起公诉的指控被告人贾欢涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经审查，为保证判决执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结被告人贾欢的银行存款及其他收入100万元或查封、扣押其相等价值的财产。二、冻结期限一年，即2020年5月8日至2021年5月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   贾维亮审  判  员   牛玉成人民 陪 审员   许明辉二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   梁洁秀