广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初4015号原告：吴许贤，男，汉族，1962年1月5日出生，广东省廉江市人，住址广东省廉江市***********，公民身份号码：440************834。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，广东省化州市人，住址广东省化州市***********，公民身份号码：440************055。被告：化州市新安中学。法定代表人：张文聪，该校校长。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告吴许贤与被告化州市新安中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴许贤的委托代理人陈亚沛、被告化州市新安中学的委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴许贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款利息200100元给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借到人民币叁拾万元整，约定月息壹分五厘，于2011年12月30日本息一起归还。由于被告失信，其仅分别于：2014年12月8日给原告还借款本金10万元。2015年1月29日给原告还借款本金10万元。2015年7月30日给原告还借款本金10万元。虽然被告已分三次偿还了借款本金30万元给原告，然而，累计借款利息200100元，被告分厘未付。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。望本院审理，支持原告的诉讼请求。被告化州市新安中学答辩：2011年6月28日的《借据》明确约定“拟定于2011年12月30日前本息一起清还。”从而可知，本案双方商定的还本息时间是2011年12月30日前，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，时至2013年12月30日，本案即已超过二年的诉讼时效。后答辩人自愿于2014年12月8日、2015年1月29日、2015年7月30日各偿还借款本金10万元，共30万元给原告。此后，原告从来没有向答辩人主张过支付借款利息，故本案根本不存在诉讼时效中止或中断的法定事由。即诉讼时效最后一次中断的时间是2015年7月30日，但原告直至2019年11月29日才提起主张支付借款利息的诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”的规定，原告提起本案诉讼早已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。综上所述，原告的起诉早已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告吴许贤的举证1、原告的身份证，证明原告的主体适格。2、借据，证据原被告之间存在借贷关系。3、新安中学提供证据目录、会议记录，证明被告新安中学曾召开行政会议研究决定，对外借债400多万（含原告），采取先还本后还息，按学期分期偿还。4、（2018）粤09民终227号民事判决书，证明被告至2018年10月16日尚未还清对外借债的400多万元本金。5、证人彭聪的证言，证明原告最后一次请求被告还款的时间是2019年10月份。（二）被告的质证被告化州市新安中学发表质证意见：对证据1和证据2没有异议，但认为本案已经超过诉讼时效。对证据3和证据4的真实性没有异议，但认为该两组证据与本案无关。对证据5的真实性有异议。二、被告的举证及原告的质证被告化州市新安中学的举证1、事业单位法人证书，证明被告的主体适格。2、会议记录，证明学校行政会议决定与债权人沟通采取先偿还借款本金再偿还借款利息的方法偿还历史债务。3、借据两份、报账汇总封面一份、发票联等，证明被告已经偿还原告30万元。4、记账凭证、进账单、发票联等。5、2015年1月30日及2016年10月27日的现金支出证明单、进账单，证明被告偿还的是本金不是利息。（二）原告的质证原告对被告提供的证据没有异议。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原被告各提供的五组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告化州市新安中学于2011年6月28日向原告吴许贤借款30万元，双方约定月利息按照1.5%计算，于2011年12月30日本息一起归还。由于被告经济条件不好，一直未能如期还款，后经被告全体行政领导召集行政会议决定“由于学校压力较大，今后有关债务偿还采取先本后息，按学期分期偿还，并和有关的债权人做沟通。”经吴许贤同意后，原被告双方达成了先还本金30万元后还利息的合意。于2014年12月8日，被告偿还原告本金10万元。于2015年1月29日，被告偿还原告本金10万元。于2015年7月30日，被偿还原告本金10万元。综上，截止至2015年7月30日止，被告已经分三次还清借款本金30万元给原告，但利息一直没有支付。由于被告一直未偿还利息，原告在2019年11月29日对被告提起诉讼，请求被告偿还利息200100元。另查明，原告与证人彭聪是亲戚关系。2011年原告是经证人彭聪介绍出借30万元给被告。证人彭聪从2001年至今一直担任化州市新安中学的副校长职务。本院认为，本案的争议焦点问题就是原告的起诉是否已经超过了诉讼时效？原告吴许贤与被告化州市新安中学在2011年6月28日建立的是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告化州市新安中学截止至2015年7月30日已经向原告偿还了本金30万元，但一直未偿还利息的事实，有原被告提供的证据及本案庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。证人彭聪出庭作证，主要证明三个内容：1、原告在2011年出借30万元给被告是经彭聪介绍；2、在2012年至2019年期间，原告经常向彭聪提及并督促被告还款；3、在2015年至2016年间，彭聪向原告多次表示学校经济困难，采取先还本后还息的方法解决遗留问题，尚有部分债权人的本金没有归还，需待还齐本金后，学校才开始考虑偿还利息。证人彭聪证明当年由于化州市新安中学因需建设校教学楼及宿舍楼，其作为校内教师，便动员原告向被告借款。原告请求新安中学还款也经常经过证人彭聪来转告和催收并表示原告最后一次催新安中学还款的时间是2019年10月份。被告认为证人彭聪与原告有利害关系，且证词也仅是证明原告向彭聪询问还款事项，彭聪无权代表学校作还款承诺。关于被告尚欠原告的利息情况：1、本金30万元的利息计算期间从2011年6月29日至2014年12月8日共1258天，利息为：30万元×1.5%÷30天×1258天＝188700元；2、本金20万元的利息计算期间从2014年12月9日至2015年1月29日共51天，利息为：20万元×1.5%÷30天×51天＝5100元；3、本金10万元的利息计算期间从2015年1月30日至2015年7月30日共181天，利息为：10万元×1.5%÷30天×181天＝9050元；被告共欠原告的利息总数为188700元＋5100元＋9050元＝202850元，但原告只请求被告支付200100元，这是原告对其实体权利的放弃，本院依法予以支持。民事活动应当遵守公平原则和诚实信用的原则，结合原告出借30万本金的事由，综合衡量证人彭聪的身份及职务关系，认为原告一直通过彭聪来催收借款及催收利息符合常理，彭聪作为该笔借款的中间人，其也一直在新安中学任职该校副校长，彭聪作为学校行政领导之一，他向原告转达学校行政会议研究的决定“对债权人先还本后还息”并无不妥。原告有理由相信彭聪告知的意见就是学校行政会议作出的意见。原告在2019年10月份向彭聪作出最后一次的催收行为，视为诉讼时效的中断，本案未超过三年的诉讼时效期间。本院不予采纳被告的答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条判决如下：被告化州市新安中学于本判决生效之日起十五日内归还借款利息200100给原告吴许贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150.75元，由被告化州市新安中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇二〇年五月六日法官助理 周颖君书 记 员 劳锦华