广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初521号原告：曾石文，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441************。被告：周少强，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***********，身份证号码：441************。被告：黄美君，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：441************。上述两被告委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曾石文与被告周少强、黄美君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾石文及被告周少强、黄美君的委托诉讼代理人范云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾石文向本院提出诉讼请求：1.判令被告周少强、黄美君归还借款180000元及利息14400元（利息从2019年10月1日起按年利率24%计至付清借款之日止，暂计至2020年1月31日利息为14400元，本息合计194400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2018年至2019年间，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2019年2月12日、3月26日两次向原告借款共180000元。双方签订《借条》，约定：借款于2019年9月前归还，逾期借款人应向出借人每天支付借款总额1%的违约金，并支付律师费等相关费用。逾期后，被告只支付了部分利息，所欠借款未按约定归还，原告曾多次向被告追收，但被告以各种理由一直拖欠未还。两被告是夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周少强辩称，一、涉案两笔借款本金应为97200元和73600元。本案，答辩人向原告借款10万元和8万元，但实际收到借款本金97200元和73600元，这一点原告提供的转账凭据亦已相互印证，根据法律规定涉案两笔借款本金应以实际出借金额为准。二、答辩人已还的款项应当相应扣减。借款至今，答辩人向原告转账和现金支付还款本金共162800元。原告主张本金分文未还，要求答辩人偿还本金18万元及自2019年10月1日起按年利率24%计付利息，缺乏事实和法律依据。三、涉案借款不属于被告夫妻共同债务，与被告黄美君无关。答辩人向原告所借款项，是用于还高利贷本息和代别人借款临时周转，并非用于被告家庭日常生活，黄美君对该借款完全不知晓。该债务系答辩人个人债务，原告无权要求黄美君共同偿还。另，被告之间因感情破裂早于2019年6月6日登记离婚，已非夫妻关系。综合上述，恳请法院依法查明案件事实，公平公正裁判。被告黄美君辩称，涉案借款系周少强以个人名义所借，超出家庭日常生活需要，与答辩人无关，不属于被告夫妻共同债务，答辩人无需承担还款责任。一、涉案两笔借款是被告周少强以个人名义所借，答辩人对此借款毫不知情，也未曾在借条上签字或事后追认，不具有共同负债的意思表示。二、涉案两笔借款去向明确，并未用于家庭共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务。据被告周少强反映，其系代别人借款临时周转和还高利贷本息所借，并提供了去向证明材料，足以证实与答辩人无关。三、涉案借款明显超过家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。结合答辩人收到曾石文、邝梦丝分别起诉两被告民间借贷纠纷案的借条材料反映，周少强分别在2019年2月12日向曾石文借款10万元、2019年3月26日向曾石文借款8万元、2019年4月1日向邝梦丝借款10万元、2019年4月3日向邝梦丝借款5万元、2019年5月5日向邝梦丝借款3万元，3个月内的借款金额高达36万元，远远超过家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，不属于夫妻共同负债，答辩人无需承担还款责任。四、答辩人与周少强因感情破裂，已于2019年6月6日登记离婚。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原、被告分别向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。原告曾石文向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告主体适格；二、借条两张，用以证明被告向原告借款的事实;三、取款及转账记录，用以证明被告周少强收到原告借款的事实；四、5万元的借条，用以证明被告周少强于2019年3月16日归还的5万元，是偿还这张借条的欠款。对原告曾石文提供的证据，被告周少强的质证意见是：对证据一三性无异议。对证据二三性无异议，但是这两张借条上手写部分是曾石文后期添加的。这两张借条是格式版本，里面的内容与实际情况存在一些不符，即签订借条时，被告实际还没有收齐借款本金，也不是现金交付。对证据三中8张微信转账账单详情及一张银行余额变动信息通知截图的三性无异议。但是2019年1月21日的两张账单是重复提交，被告周少强收到的另一笔转账是7200元。对于三张微信聊天记录的真实性，合法性无异议，但虽然借款8万元，但是已经扣除了利息。另外2019年10月17日时周少强还欠3-4万的借款本金，所以原告要求10月、11月给3000元利息，2019年12月被告周少强基本还清本金，之后就没有计算利息了。证据四，被告周少强并没有其他借款，周少强是曾向原告借过5万，但原告没有交付给周少强，所以才把欠条拿回来。对原告曾石文提供的证据，被告黄美君的质证意见是：证据一、二、三三性不认可；被告黄美君没签名，没向原告借款，也不清楚这些借款，更加没有使用借款；证据四，我方对这张欠条不清楚。被告周少强向本院提交了如下证据：一、账单详情，用以证明周少强在2019年1月21日收到100000元借款的第一笔款项为7200元，不是10000元的事实；二、还款汇总表、账单详情、转账明细，用以证明周少强已还款162800元的事实；三、借款去向表、账单详情、转账明细，用以证明两笔借款去处的情况。对被告周少强提供的证据，原告曾石文的质证意见是：对证据一显示周少强在2019年1月21日收到原告7200元，这7200元原告没有打印出来，因为周少强一直有借原告的钱，原告一直都有算被告利息（2800元），所以原告就转账7200元，加上利息2800元共1万元，作为第一笔款项交付给周少强。证据二，周少强还款16万不属实，周少强只还了4000元。借款前，即2019年2月11日之前，周少强还之前借款的利息加本金。2019年2月19日到3月4日的7000元是归还约定的本金和利息，并非案涉的两笔借款。有2万借款是原告确实没钱了，原告借了信用卡给周少强，让周少强在宏伟酒庄刷的。2019年3月12日，周少强是转给原告姐姐5万，当时是归还10万元借款本金，但是当时周少强已经欠原告23万，周少强也拿走了一张5万元的欠条。之后就一直没有归还欠款，一直都是给利息，3月之后被告周少强就已经没办法偿还借款了。周少强需要每月给原告5400元的利息，所以周少强就每月归还3000或者1000的利息，2019年5月2日之后归还的钱都是利息。被告周少强没有按约定归还利息，每次都是原告催收就给一点，所以数目会有不同。证据三，原告不清楚。对被告周少强提供的证据，被告黄美君的质证意见是：因为不清楚借款的事情，所以无法对证据进行质证。被告黄美君向本院提交了如下证据：一、离婚证，用以证明两被告因感情不和已于2019年6月6日离婚的事实；二、借条，用以证明被告在3个月内借款高达36万元，远超过家庭日常生活需要的事实；三、工作证明、机读资料、税收完税证明，用以证明黄美君具有稳定工作和收入，足以满足家庭生活开支的事实。对被告黄美君提供的证据，原告曾石文的质证意见是：对证据一三性无异议；证据二，原告只知道周少强向原告的借款是真实的，其他不清楚；证据三，不清楚，黄美君不知道借款的事是不可能的，周少强有一次叫黄美君在借条上签名，黄美君不同意。对被告黄美君提供的证据，被告周少强的质证意见是：对三份证据的三性无异议。对原、被告提交的证据，本院依法认定如下：原告曾石文提供的证据一、证据二、证据三、被告周少强提供的证据一、证据二、证据三及被告黄美君提供的证据一、证据三客观真实，本院予以采信，至于原、被告所提交证据能否证明其待证的事实及与本案的关联性，将结合本院查明的事实予以认定。原告曾石文提供的证据四，该借条为复印件，借条没有注明具体的出借人，且曾石文也未提供其将借款交付给周少强的证据，该证据本院不予采信，对曾石文用以证明的事实不予确认。被告黄美君提供的证据二，是否真实，难以确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告曾石文与被告周少强是朋友关系，周少强因资金周转困难，向曾石文借款100000元，周少强于2019年2月12日立下借条给曾石文，约定：今曾石文借给周少强100000元，借款期限自2019年2月12日至2019年8月11日止，共6个月，本金应于2019年8月11日一次性偿还。如不能按期足额归还该借款，借款人应向出借人每天支付该借款总额的1%作为违约金。借款人签署此据时已收到出借人现金100000元。曾石文交付借款本金给周少强的具体日期、金额如下：2019年1月21日，7200元、10000元；2019年1月22日，10000元、10000元；2019年2月14日，20000元；2019年2月15日，20000元；2019年3月7日，10000元、10000元。2019年3月26日，周少强再向曾石文借款80000元，借条约定：今曾石文借给周少强80000元，借款期限自2019年3月26日至2019年9月26日止，共6个月，每月利息应于26日前一次性结清，本金应于2019年9月26日一次性偿还。如不能按期足额归还该借款，借款人应向出借人每天支付该借款总额的1%作为违约金。借款人签署此据时已收到出借人现金80000元。当日，曾石文通过银行转账73600元给周少强。借款后，周少强偿还借款给曾石文的明细如下：2019年1月28日，2800元；2019年2月4日，2800元；2019年2月5日，5000元；2019年2月11日，2800元；2019年2月19日，7000元；2019年2月25日，7000元；2019年3月4日，7000元；2019年3月9日，20000元；2019年3月12日，50000元（该款汇至原告姐姐曾柳如账户）；2019年3月16日，3000元；2019年4月16日，3000元；2019年5月2日，6400元；2019年6月6日，5000元；2019年9月13日，5000元；2019年10月17日，3000元；2019年11月11日，1500元；2019年11月17日，1500元；2019年12月9日，5000元、10000元。余下的借款本息，经原告催收后，被告未再还款，原告遂起诉至本院，案经调解不成。另查明：上述借款是周少强在与黄美君夫妻关系存续期间所借，周少强与黄美君于2019年6月6日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告曾石文与被告周少强的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，其中除了逾期利率部分应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行合法性审查之外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。曾石文与周少强均称借款约定了借期利息，但均未提供证据证实具体的利息，应视为双方对借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告在本案中主张借款在借期内是有约定利息的，理据不充分，不予支持。曾石文与周少强在借条中约定的逾期利率违反了法律法规的强制性规定，现其主动调整为逾期利率从2019年10月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、周少强向曾石文借取的本金是多少；二、周少强偿还了多少借款给曾石文，周少强仍欠曾石文多少借款本息；三、案涉的借款是否周少强与黄美君的夫妻共同债务，黄美君是否需要对借款承担共同偿还责任。关于周少强向原告曾石文借取的本金是多少的问题。借款合同系实践合同，而且根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。曾石文在本案主张周少强欠其180000元借款本金，虽然曾石文提交了周少强的借条及转账凭证，但周少强实际收到的借款本金为97200元及73600元。第一笔借款，曾石文主张周少强一直有向其借款，2800元是之前的利息，但未提供其他借条、银行流水等予以证实，原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。曾石文实际交付给周少强的借款本金为97200元，依法应认定借款本金为97200元。第二笔借款，曾石文主张是扣了100000元借款的利息3000元及第二笔借款的利息后，实际交付给周少强的借款本金为73600元。由于双方未在借条中约定借期内的利率，原告主张扣除了3000元利息，本院不予采纳，且根据上述法律规定，原告不得预先在本金中扣除利息。因此，第二笔借款的本金应认定为73600元。据此，本院依法认定周少强向曾石文实际借取的本金为170800元。关于周少强偿还了多少借款给曾石文，仍欠曾石文的借款本息问题。周少强主张2019年1月28日至2019年12月9日期间，通过转账、微信及现金共支付了162800元给曾石文，但2019年12月9日现金交付15000元，未提供证据予以证实，也不符合双方的交易习惯，对该笔款项，本院不予采纳。在该段时间，周少强通过微信及银行转账共支付了147800元给曾石文，曾石文主张只还了4000元，但其未提供证据证实收取的147800元是偿还其他借款或双方还有其他资金往来，周少强主张这147800元是偿还欠下的上述两笔债务，理由充分，予以支持。经核算，至2019年12月9日，周少强尚欠原告的借款本金为24930.25元。具体核算如下：2019年10月1日后周少强偿还本金及逾期利息计算表期间（2019）天数（天）还款额（元）还逾期利息（元）还本金(元）欠款余额（元）9.30前共126800共12680044000（170800－126800）10.1—10.17173000498.672501.3341498.6710.18—11.11251500691.64808.3640690.3111.12—11.1761500162.761337.2439353.0711.18—12.92215000577.1814422.8224930.25关于案涉的借款是否周少强与被告黄美君的夫妻共同债务，黄美君是否需要对借款承担共同偿还责任的问题。上述借款虽然发生在周少强与黄美君夫妻关系存续期间，但该借款未取得黄美君的合意，且借款超出周少强与黄美君的夫妻日常生活支出，同时曾石文亦未能提供证据证明上述借款是周少强、黄美君用于夫妻共同生活、共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述借款应认定为周少强的个人债务，曾石文请求黄美君对上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告曾石文诉请周少强偿还借款本金24930.25元及逾期利息（逾期利息以24930.25元为本金，按年利率24%，从2019年12月10日开始计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告周少强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金24930.25元及逾期利息（逾期利息以24930.25元为本金，按年利率24%，从2019年12月10日开始计算至还清本金之日止）给原告曾石文；二、驳回原告曾石文的其他诉讼请求。案件受理费4188元，减半收取计2094元，由原告曾石文负担1816元，被告周少强负担278元。原告曾石文预交的受理费2094元，可以在本判决生效后向本院申请退回278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇二〇年五月十一日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。