山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初1925号 原告：青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙），住所地青岛市崂山区。 执行事务合伙人：青岛格物文化艺术有限公司（委派代表陈淑真）。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 被告：单竣，男，汉族。 委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）诉被告单竣确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）之委托诉讼代理人崔志明，被告单竣及其委托诉讼代理人李文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.依法判决原告无需支付被告2018年11月1日至2018年12月14日期间的工资及二倍工资差额合计人民币11000元。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月1日与许明刚签订了《格外艺书店项目运营合作协议》，由许明刚承包经营格外书店，原告不再经营。格外书店经营的印鉴、名称和银行账户等仍延续使用原公章、名称和银行账户等，但由许明刚控制使用，收益由原告和许明刚按照协议约定分红。被告单竣系许明刚的合伙人，许明刚承包经营格外书店后，单竣具体负责日常的书店管理工作。原告与被告之间无任何劳动关系，被告系许明刚的合伙人，与原告无关，原告无需向被告支付工资，即便被告与许明刚之间约定了工资支付，也与原告无关。为此原告特诉至人民法院，请求贵院依法查明本案事实，作出公正的判决。 被告单竣辩称，认可仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 被告于2018年10月1日入职原告处，从事店长工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年11月24日，原告通过许明刚向被告支付了2018年10月份工资4000元（基本工资3000元+交通补贴1000元）。2018年12月14日，被告通过微信向原告委派代表陈淑真提出离职申请，被告称“个人发展规划与实际情况脱节较为严重，而且个人待遇（保险、合同）损失较大。”。被告在原告处工作至2018年12月14日。 本案诉讼前，被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、申请人与被申请人之间自2018年10月1日至2018年12月15日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2018年11月1日至2018年15日的双倍工资共计11000元；3、被申请人向申请人支付应缴纳的社会保险。2019年2月11日，该委作出青崂劳人仲案字〔2019〕第51号裁决书：一、申请人单竣与被申请人青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）在2018年10月1日至2018年12月14日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）自本裁决生效之日起十日内给付申请人单竣2018年11月1日至2018年12月14日期间的工资及而二倍工资差额合计11000元。三、驳回申请人单竣的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《格外书店项目运营合作协议》复印件、许明刚微信聊天记录、《格外书店项目合伙人合作协议》，证明事项：1、原告与案外人许明刚于2018年9月30日签订《格外书店项目运营合作协议》，协议约定：由许明刚负责格外书店的的运营、管理和团队搭建，许明刚派遣的人员的成本由许明刚负责。本案被告单竣系许明刚派驻格外书店的管理人员，被告单竣与原告无劳动关系，而是被告许明刚处的劳务人员。2、如果认定原、被告存在劳动关系，被告的工资也应当为3000元/月，而非劳动仲裁认定的4000元/月，被告2018年11月份收到的4000元包含1000元交通费报销。3、被告单竣离职后，原告在单竣使用的公司电脑中发现了该协议电子版文档，该协议能够充分证明原被告不存在劳动关系，被告单竣系和许明刚合作运营格外书店。 被告质证称《格外书店项目运营合作协议》真实性有异议，仲裁阶段庭审时，许明刚本人当庭作证，当庭否认该协议系其本人所签。许明刚微信聊天记录真实性无法确认，聊天双方并非被告，但该聊天内容足以显示许明刚在向陈淑真汇报工作，并由陈淑真发放工资及相关费用，日常开销也经过陈淑真的决定。《格外书店项目合伙人合作协议》真实性有异议，被告从未见过该协议。 原告提交的《格外书店项目运营合作协议》系复印件，且许明刚在仲裁阶段开庭审理时否认该协议系其本人所签，原告亦未提交其他证据证明该协议是许明刚本人所签，对该证据真实性，不予采信。原告提交的微信聊天记录的内容也无法证明“被告单竣与原告无劳动关系，而是被告许明刚处的劳务人员”的主张。《格外书店项目合伙人合作协议》系打印件，无发起人/合伙人签字或盖章，对该证据真实性不予采信。 2、原告提交青岛市公安局崂山分局麦岛派出所受案回执，证明事项：本案被告在原告的格外书店工作期间将公司的收款二维码更换为其个人的收款二维码，职务侵占原告款项数万元，原告就此已经向青岛市公安局崂山分局麦岛派出所报案，现该案件已被受理，公安机关正在调查。如果法院认定原、被告存在劳动关系，但在被告涉嫌职务侵占原告巨大资金的前提下，本案应当中止审理，待公安查清职务侵占事实后再行处理，否则将导致被告在侵占原告资金的情形下仍从原告处获得了不应当获得的收益，不符合公平正义的原则。被告质证称真实性无异议，与本案无关，该受案回执未显示被告的名字，不清楚涉案人员。庭后原告申请调取公安案卷，但原告并未提交证据证明公安机关已立案侦查，亦未提交其他证据证明被告将公司的收款二维码更换为其个人的收款二维码，对原告该主张不予采纳。 3、被告提交被告与许明刚的微信转账记录、许明刚与陈淑真的微信聊天记录，证明原告于2018年11月24日向被告发放了2018年10月份工资4000元。原告质证称许明刚转账记录真实性认可，该证据恰恰证明单竣的用工成本是由许明刚负责，同时该证据能够证明单竣的工资仅为3000元每月，剩余的1000元是交通报销而非工资。许明刚与陈淑真的微信聊天记录真实性不予认可，该证据并非原件，并且陈淑真与许明刚之间是否存在费用垫付以及基于合伙人关系对企业日常经营进行的沟通与被告无关。 原告对被告提交的被告与许明刚的微信转账记录真实性不持异议，故对该证据予以采信。虽然原告对被告提交的许明刚与陈淑真的微信聊天记录真实性不予认可，但原告提交的许明刚微信聊天记录的内容载明，陈淑真向许明刚转账4000元，用于支付被告单竣2018年10月份薪酬，工资3000元，交通报销1000元。故被告主张原告向被告发放了2018年10月份工资4000元，予以采信。 3、原、被告分别提交原告执行事务合伙人委派代表陈淑真与被告单竣的微信聊天记录。原告主张，被告单竣负责格外书店的运营管理，原告的财务、银行账户、保险柜钥匙、公章以及格外书店的员工人事管理、工资发放均由被告单竣控制和管理。即便被告单竣被认定为与原告存在劳动关系，但被告单竣工作期间负责原告格外书店的上述事宜，尤其是人事管理、公章和保险柜均由其掌管，其身为上述事项的管理人员却未签订劳动合同，未签订劳动合同的责任明显在被告，因此原告不应当承担未签订劳动合同的二倍工资赔偿责任。 被告主张，聊天记录证明双方存在劳动关系，足以显示单竣在向陈淑真汇报工作，聊天内容涉及的每一项工作都等待陈淑真的决定，该聊天内容并没有显示关于人事管理和公章的相关情况。被告于2018年10月1日入职，2018年12月14日因未签订劳动合同、未缴纳社会保险，个人损失较大，提出辞职。原告质证称被告提交的聊天记录仅能证明单竣在原告从事管理工作，并不能证明其与原告存在劳动关系，恰恰相反的是在该证据的格外工作组的聊天记录中能够充分显示单竣是由许明刚邀请进入该工作群，该事实能够证明单竣是许明刚派遣的人员，其人员的成本应当由许明刚负责，并且在核对该聊天记录原件时，发现被告并未提交的截图内容，即2018年12月14日的聊天记录，该记录能够充分证明公章、保险柜、银行账户、员工工资的工资表制作、等人事管理内容都有单竣负责，单竣身为上述事项及物品的掌管人员却不签订劳动合同，责任应当自担。原、被告对对方提交的微信聊天记录真实性不持异议，故对该证据予以采信。 本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，根据双方提交的证据可知，原告系通过许明刚向被告发放了2018年10月份工资，且被告日常工作均与原告委派代表陈淑真沟通，辞职申请亦向陈淑真提出，原告提交的证据均不能有效证明被告并非原告处员工，应承担举证不能的不利后果，基于以上事实，原告申请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 根据被告提交的微信转账记录显示，原告通过许明刚向被告支付了2018年10月份工资4000元，原告的工资标准为4000元/月，因被告在原告处工作至2018年12月14日，故原告应支付被告2018年11月至2018年12月14日期间的工资6000元（4000元×1.5个月）。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，原告应给付被告2018年11月至2018年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6000元（4000元×1.5个月）。因此被告仲裁时要求原告支付被告2018年11月1日至2018年12月14日期间的工资及二倍工资差额11000元，未超过法定标准，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）的诉讼请求； 二、确认原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）与被告单竣自2018年10月1日至2018年12月14日期间存在劳动关系； 三、原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）自本判决生效之日起十日内支付被告单竣2018年11月1日至2018年12月14日期间的工资及二倍工资差额人民币11000元； 四、驳回被告单竣的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛格外艺文化传媒企业（有限合伙）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  蓝 超 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  金芙名