wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执恢282号之二 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码：913404001502490712。 委托代理人：王**宇，该公司员工。（特别授权） 被执行人：方冬，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孙忠坤，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人方冬、孙忠坤金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月4日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2020年1月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤，但被执行人未实际履行。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并查封了被执行人孙忠坤与他人共有的位于本市××经济开发区××春天××室的房产。3、已对方冬、孙忠坤发出限制高消费令。4、申请执行标的额72928.16元，执行费994元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供其他财产线索，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年五月十二日 法官助理李林 书记员张欣琛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2341号 原告：临沂昶吉运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。 法定代表人：朱孟来，总经理 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，董事长 原告临沂昶吉运输有限公司诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告临沂昶吉运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂昶吉运输有限公司撤回起诉处理。 审判员 武 威 二〇二〇年五月二十七日 书记员 齐学进
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执569号之二被执行人杜忠林，男，1968年11月4日生，汉族，住榆次区。本院依据（2020）晋0702执569号之一执行裁定书，查封了被执行人杜忠林名下的车俩，现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人杜忠林名下车牌号为晋Ｋ×××××的车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1205号 申请执行人：邓兆深,男,1976年7月21日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人：冯正宜,女,1995年6月28日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄学玲,女,1972年9月23日出生,汉族,住广东省湛江市麻章区。 申请执行人邓兆深与被执行人冯正宜、黄学玲的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初11408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯正宜、黄学玲应向申请执行人邓兆深支付欠款及利息合计47326.30元、执行费524元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2020年4月22日自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执1205号案的执行。 若被执行人冯正宜、黄学玲不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘文杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8646号上诉人（原审原告）：周建兵，男，汉族，1982年2月8日出生，户籍地址湖北省大冶市，委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅，男，汉族，1990年10月12日出生，户籍地址湖南省华容县，委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。上诉人周建兵因与被上诉人王帅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建兵于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人周建兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14493号民事判决；二、准许上诉人周建兵撤回起诉。一审案件受理费共计人民币4004元，减半收取人民币2002元；二审案件受理费共计人民币4004元，减半收取人民币2002元，均由上诉人周建兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年五月二十一日书记员 陈茜（兼）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2605号 上诉人（原审被告）：游成婧，女，汉族，1990年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。 委托诉讼代理人：林景华，福建多助律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张素华，女，1950年7月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审第三人：厦门爱立保洁服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路104-108号香江花园翡翠阁34A单元。 法定代表人：付天成，该公司董事长。 原审第三人：游春，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人游成婧因与被上诉人张素华，原审第三人厦门爱立保洁服务有限公司、游春义务帮工人受害责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人游成婧未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人游成婧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张南日 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2566号原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路92号，统一社会性用代码9132058357950862XL。法定代表人：杨青牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：张燕珍，女，1984年8月9日生，汉族，住所地江苏省昆山市。本院在审理原告苏州万源恒泰物业管理有限公司与被告张燕珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州万源恒泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1816号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦楠，河南威鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王红伟，男，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险郑州公司）因与被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险郑州公司上诉请求:依法撤销安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初359号民事判决书，依法改判。事实和理由:1.上诉人不应当承担因本次事故造成损失的赔偿责任。屯留县交通警察大队二中队出具的道路交通事故证明显示本次事故系“车厢与挂车分离导致车厢从挂车上掉下发生侧翻”，该事故经上诉人保险勘察员现场勘查，属于主挂连接自然脱落，造成主挂分离，属机械故障，且事故车辆存在超载情况，根据我国《保险法》及机动车综合商业保险示范条款车辆损失险第十条第二款的规定，机械故障属于商业保险免赔的范畴，且依据被上诉人与上诉人所签订的保险合同第九条第四款规定，违反安全装载规定保险人不承担保险责任。2.上诉人在法律规定的期限内向一审法院提出重新鉴定申请,一审法院准许后以上诉人未到庭选取鉴定机构驳回上诉人的重新鉴定申请系认定事实错误。上诉人在提出重新鉴定申请后，并未收到一审法院到庭选取鉴定机构的通知书，对于一审法院以上诉人未到庭选取鉴定机构为由驳回上诉人申请重新鉴定的权利系认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。正大运输公司答辩称，事故车辆系年检合格的车辆，上诉人称车辆存在故障、超载均无证据证明，其提到的商业免责条款从未向答辩人出示过。上诉人申请重新鉴定后，一审法院下达了“重新选取鉴定机构”的传票，但上诉人并未出庭，其滥用诉讼权利就是为了达到不予理赔的目的。正大运输公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告人寿财产保险郑州公司赔付原告因本次事故产生的损失共计71665元。一审法院认定事实：2016年6月23日7时许，邵明驾驶的所有权人为原告正大运输公司的豫Ｅ×××××号半挂牵引车、豫EX992挂号挂车，沿309国道由西向东行驶至山西省屯留县张店镇田石村转弯路段时，挂车车厢与挂车发生分离，车厢从挂车上掉下后发生侧翻的单方事故，车辆损坏，无人员伤亡。2016年7月8日，屯留县公安局交警大队二中队作出道路交通事故证明，认为邵明的负本次事故的全部责任。原告支付车辆施救费7000元。豫Ｅ×××××号半挂牵引车在被告人寿财产保险郑州公司投保有交强险和保险金额为245000元的机动车损失保险，豫EX992挂号挂车在被告处投保有保险金额为75520元的机动车损失保险；被保险人均为原告，本案事故发生在保险期间内。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司接受原告的评估鉴定委托后，于2018年6月18日作出安鑫鉴字[2018]第273号和274号车辆修复估价鉴定结论书，确认豫Ｅ×××××号半挂牵引车的修复价格为8215元，豫EX992挂号挂车的修复价格为50950元，合计59165元。另查明，被告认为上述鉴定评估系原告单方委托，评估程序不符合法律规定，鉴定结论缺乏客观真实性、公平性，不能作为认定案件事实的依据，因此提出重新鉴定申请。一审法院予以准许后，被告未按照本院指定的时间到庭选择鉴定机构。本案所涉车辆系贷款购买，所贷款项已至2018年1月3日之前偿还完毕。一审法院认为，原告正大运输公司作为被保险人，其投保车辆在保险期间内发生事故，且不属于免除保险人即被告人寿财产保险郑州公司责任的范围，故被告应依照保险合同的约定承担赔偿责任。被告提出重新鉴定申请后，未按照指定的时间到庭选择鉴定机构，视为其放弃自己的权利，故案涉车辆的修复费用应按原告主张的59165元予以确定。被告后又在庭审时提出重新鉴定申请，不予准许。原告主张的施救费7000元有正规发票予以佐证，予以支持。原告称其赔偿他人桥、农作物和道路路面损失共计3000元，但原告提供的收据不足以证明前述事实的真实性，不予采信。原告未提供评估鉴定费2500元的正规发票，故原告要求被告赔偿该费用，不予支持。综上，原告主张的车辆修复费用、施救费共计66165元未超出保险金额的范围，故被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市正大汽车运输有限公司车辆修复费、施救费共计66165元；二、驳回原告安阳市正大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担736元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人正大运输公司所有的车辆在上诉人人寿财产保险郑州公司投保有商业三者险及机动车损失险，双方形成保险合同关系。上诉人称车辆事故系机械故障导致且存在超载情况，属于保险合同约定的免赔范畴，不应当承担保险责任，但公安机关出具的道路交通事故证明及鉴定机构出具的鉴定意见均未显示车辆存在机械故障及超载的情况，上诉人也未提供其他证据证明该项主张，且上诉人并未提交与被上诉人签订的载有免责事由的保险条款，无法证明向被上诉人履行了提示说明义务，故上诉人该项主张证据不足，本院不予认定。关于重新鉴定问题，一审法院收到上诉人重新鉴定申请后，依法向双方送达了重新选取鉴定机构的传票，上诉人签收后无正当理由未按时到庭，属于自愿放弃其诉讼权利，故一审法院驳回其庭审时再次要求鉴定的申请，并无不当。综上所述，人寿财产保险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592元，由人寿财产保险郑州公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  张文科
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督219号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：曹茗，男，汉族，生于1988年10月1日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人曹茗申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督213号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：胡海普，男，汉族，生于1971年9月2日，住四川省梓潼县。 被申请人：刘桂华，女，汉族，生于1973年6月8日，住四川省梓潼县。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人胡海普、刘桂华申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1085号 原告：钟贤晖，男，1979年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：李开荣，男，1971年3月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：肖金川，女，1976年6月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告钟贤晖与被告李开荣、肖金川民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贤晖及被告李开荣到庭参加诉讼，被告肖金川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟贤晖向本院提出诉讼请求：1、两被告共同一次性偿还原告借款本金60万元，并自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率24%计付利息；2、两被告共同一次性偿还原告截至起诉之日止尚欠原告的利息25万元（按月利率3%计算得来）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年初，被告肖金川被诊断为宫颈炎、宫颈癌待排，被告李开荣、肖金川夫妻以看病为由，通过邻居尹英斌向原告借款20万元，告知原告其在定南项目投资了1000万余元，半年内可解冻资金，并承诺借期六个月，按月利率3%计付利息。2016年2月2日，原告委托尹英斌向被告支付20万元借款本金，并预扣了36000元利息，故被告实际收到了16.4万元，其中转账支付的16万元，现金支付4000元，后被告李开荣向原告出具了20万元的借条和收条，明确约定六个月后按月利率3%计付利息，被告肖金川则以担保人名义在借条上签字确认。此后，被告李开荣又以肖金川要到广州做手术为由，再次委托尹英斌告知原告其欲再借款40万元，承诺借期六个月，亦按月利率3%计付利息，并预付三个月利息36000元，2016年2月26日，原告遂委托尹英斌再次向被告李开荣支付了36.4万元，其中35万元转账，1.4万元现金支付，被告收款后，向原告出具了40万元的借条和收条，并明确三个月后按月利率3%计付利息。上述两笔借款到期后，两被告以其在定南的项目投资款未解冻为由，没有及时还款，但答应会尽早偿还借款本金60万元及逾期利息。2018年2月11日、2月15日、7月12日和9月23日，被告李开荣四次每次均向原告转账10万元，共计转账支付利息40万元。2019年4月1日，被告李开荣再次向原告转账付息2万元。综上，被告共计向原告支付了42万元利息，截至2020年2月26日止，两被告尚欠原告借款本金60万元及利息25万元。原告提起本案诉讼后，被告李开荣又向原告支付了9996元利息。 被告李开荣辩称，1、本案借款已经过了诉讼时效；2、原告未足额支付借款本金，其中20万的借据，尹英斌只给了他16万元，40万元的借据，尹英斌只给了他35万元；3、不认可原告关于尹英斌给了他4000元现金的陈述；4、一共偿还了原告43万元本金，没有付过利息；5、原告主张的利息计算标准过高，计息时间太长，他支付不起。 被告肖金川未作答辩。 原告钟贤晖围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明、借据、收据、尹英斌银行卡转账流水作为证据，被告李开荣质证后无异议，本院审查后依法予以认定。 被告李开荣为证明其主张向本院提交了结婚证、银行卡转账流水及转账凭证作为证据，原告质证后无异议，本院亦依法予以认定。 被告肖金川未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李开荣、肖金川系夫妻，因需资金为被告肖金川治病，被告李开荣通过案外人尹英斌认识原告并向原告借款20万元，原告于2016年2月2日通过案外人尹英斌银行账户向被告李开荣支付了16万元借款本金，被告李开荣则于当日向原告出具了20万元的借据及收条，借据载明借款期限六个月，逾期按月利率3%计付利息，被告肖金川以担保人名义在借据上签字确认，未言明担保方式及期限。2016年2月26日，被告李开荣再次因被告肖金川治病需要向原告借款40万元，原告亦通过案外人尹英斌银行账户向被告李开荣支付了35万元借款本金，被告李开荣于当日向原告出具了40万元的借据及收条，言明借款期限三个月，逾期按月利率%计付利息。上述两笔借款到期后，被告未予偿还。2018年2月11日、2月15日、7月12日和9月23日，被告李开荣四次每次均向原告转账10万元，共计转账还款40万元，2019年4月1日，被告李开荣再次向原告转账还款2万元，2020年3月19日，被告李开荣通过案外人李开莲向原告还款9996元（转账10000元，手续费4元，原告实际收款9996元）。上述还款共计429996元，原告认为均为付息，被告李开荣则认为是还本。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李开荣应予偿还，但应将实际出借的金额认定为借款本金，原告称另有共计18000元借款本金系以现金方式支付但并未提交有效证据予以证明，故本院不予采信，仅认定原告于2016年2月2日出借了16万元，于2016年2月26日出借了35万元。被告李开荣称本案借款已过诉讼时效，本院认为，借款到期后，被告自2018年2月11日起陆续多次还款，应属诉讼时效中断，自还款之日起诉讼时效期间重新计算，因此，本案借款并未超过诉讼时效。 关于双方争议的焦点即被告偿还的429996元系还本或付息问题，本院认为，双方约定了逾期按月利率3%计算利息，已经支付的利息未超过年利率36%（月利率3%）的符合法律规定，而结合被告还款时间及还款金额可知，截至还款当日，按月利率3%计算，被告尚欠原告的逾期利息已经超过了所偿还的金额，原告主张所还款系付息符合常理及法律规定，本院予以支持，为方便计算，本院酌情认定被告已付的429996元利息系截至到2018年11月1日上述两笔共计51万元借款本金的逾期利息。而未付利息，原告主张自起诉之日起按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。 针对被告肖金川是否共同承担还款责任的问题，本院认为，被告李开荣、肖金川系夫妻，而本案借款系用于被告肖金川治病，借款应属夫妻双方共同意思表示，因此，本院对原告要求被告肖金川共同承担还款责任的请求予以支持。被告肖金川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开荣、肖金川于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告钟贤晖借款本金51万元，并自2018年11月2日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由原告钟贤辉承担1845元，由被告李开荣、肖金川共同承担10455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 审 判 员  赖训洪 人民陪审员  曹跃仙 二〇二〇年五月九日 代理书记员  罗 莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执130号之一 申请执行人:黄金桂，男，1975年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:王林桂，男，1952年2月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄金桂与被执行人王林桂民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7268号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项63200元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人的工资账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1814号   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人洪跃泉职务：董事长   委托诉讼代理人白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，该公司职工。   被告张海荣，男，1978年5月12日出生，蒙古族，农民。   被告额尔敦其其格，女，1980年4月17日出生，蒙古族，农民。   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告张海荣、额尔敦其其格追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托诉讼代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告张海荣、额尔敦其其格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海荣、额尔敦其其格偿还垫付款17949.16元；2、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：被告张海荣，额尔敦其其格于2019年11月4日在科左后旗民政局登记离婚。在二人共同生活期间，经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，于2017年4月20日从案外人内蒙古农村信用合作联社朝鲁吐信用社贷款20000元，约定贷款期内月利率8.58‰，定于2018年1月10日前偿还，逾期月利率12.87‰，还款方式为按季度结息，于每季度最后一个月的20日前偿还，借款到期日前一次性偿还本金。为此，原告与案外人于2017年2月3日签订一份《农户贷款保证合同》，二被告与案外人于2017年4月20日签订《农户贷款借款合同》，约定上述事宜。2019年12月31日原告代替二被告向案外人一次性偿还贷款本金17353.62元及利息595.54元,合计17949.16元，案外人向原告出具一枚内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证。故原告诉至本院要求二被告共同偿还垫付款17949.16元。   被告张海荣未作答辩。   被告额尔敦其其格未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告与案外人签订的《农户贷款保证合同》、二被告与案外人签订的《农户贷款借款合同》、二被告向案外人贷款时被告张海荣签字捺印的内蒙古农村信用社借款借据、案外人向原告出具的内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证各一份。被告额尔敦其其格庭前向本院提交了二被告离婚证复印件一枚，因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，原告对被告额尔敦其其格提交的证据的真实性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告出具的上述证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向二被告进行追偿。二被告原为夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同负责偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张海荣、额尔敦其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款17949.16元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费248.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取124.36元，由被告张海荣、额尔敦其其格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年五月十五日   书记员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6226号原告：佛山市鑫律五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区良均路4号A座厂房（住所申报）,统一社会信用代码914406045645003268。法定代表人：聂碧玉。委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。被告：欧阳柏富，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************755。原告佛山市鑫律五金制品有限公司与被告欧阳柏富租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告佛山市鑫律五金制品有限公司于2020年4月27日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市鑫律五金制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为5400元（原告佛山市鑫律五金制品有限公司已预交），由原告佛山市鑫律五金制品有限公司负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月三十日书记员  张丽华
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初80号之一原告庄建民，男，汉族，1954年4月25日出生，住赣州市章贡区。原告欧天麟，男，汉族，1964年4月23日出生，住赣州市章贡区。两原告共同委托代理人敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告赣州市自然资源局南康分局。住所地赣州市南康区泰康中路58号。负责人赖新林，局长。出庭应诉行政负责人张斌，分管负责人。委托代理人魏鑫，科员，一般代理。委托代理人钟敏强，江西一泓律师事务所律师，一般代理。原告庄建民、欧天麟诉被告赣州市自然资源局南康分局不服行政决定一案，2020年3月12日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经审理查明，2005年5月21日，原告庄建民与张德清、高坑村委会、高坑村第三村民小组负责人签订了《关于果园转让移交书》。2019年11月18日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府向原告庄建民作出《征收补偿决定书》，2019年11月27日，赣州市自然资源局南康分局向原告庄建民作出《责令限期交出土地决定书》，决定：责令庄建民户自收到本决定书之日起三日内腾空搬迁被征收房屋并交出土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或在其他组织；”原告欧天麟并未提交证据证明其与本案行政行为有利害关系，同时被告系向原告庄建民作出《责令限期交出土地决定书》，行政相对人系庄建民并非欧天麟，故欧天麟不具有原告主体资格，应裁定驳回原告欧天麟对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告欧天麟对被告赣州市自然资源局南康分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖爱民人民陪审员  吴 军二〇二〇年五月十二日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1295号原告：江西美盛医疗设备有限公司，住所地江西省南昌市东湖区苏圃路189号外旅大厦四楼A05、B05室，统一社会信用代码91360100741958929C。法定代表人：周小炎，执行董事。委托诉讼代理人：涂丰涛，江西盛宏律师事务所律师，执业证号13601201310139164。被告：九江学院附属医院，住所地九江市湓浦路284号、浔阳东路57号，统一社会信用代码12360400491420631J。法定代表人：殷小平，副院长。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201711010647。第三人：江西智方国际贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路289号3单元1807室，统一社会信用代码91360100589207273A。法定代表人：李建云。原告江西美盛医疗设备有限公司与被告九江学院附属医院、第三人江西智方国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西美盛医疗设备有限公司以与被告达成和解后，被告根据和解方案已于2019年11月28日向第三人江西智方国际贸易有限公司支付了2403960元，本案项下已无纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西美盛医疗设备有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西美盛医疗设备有限公司撤诉。案件受理费30830元，减半收取15415元，由原告江西美盛医疗设备有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月二十一日法官助理周冰倩书记员黄欢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2805号 申请执行人黄巍，男，1983年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢灿明，男，1982年12月31日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黄巍与被执行人卢灿明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初10699号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人卢灿明履行（2019）桂0103民初10699号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月九日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3918号原告：卢志华，女，1975年11月14日出生，汉族，住佛山市南海区西樵镇樵晖新城聚豪花苑翡翠居11座202房，公民身份号码432************026。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告卢志华诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢育开到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还60750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定被告将位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位的使用权转让给原告。后双方签订补充协议，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位使用权转让费，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告没有任何回复。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.关于三盛颐景园车位优惠返现事宜的告知书复印件、邮单及打印件各1份。3.《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》、补充协议、发票复印件1组。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据2的告知书没有加盖公章，无法确定是否是被告出具，本院对该证据的证明力不予确认，原告提交的其他证据虽然是复印件，但能够相互印证，且被告未举证推翻，本院确认其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（乙方）与被告（甲方）签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（以下简称“涉讼合同”），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0844号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款135000元，乙方在签订协议时一次性付清；等等。原告（乙方）与被告（甲方）另签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠60750元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方20250元，2020年12月30日前，甲方退还乙方20250元，2021年12月30日前，甲方退还乙方20250元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告开具了涉讼车位的增值税普通发票，价款为135000元。诉讼中，原、被告均确认原告已支付完毕车位总价款予被告，被告未返还过优惠款予原告。被告同意一次性支付原告主张的优惠款。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付60750元予原告卢志华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计659.38元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月二十八日书记员 邓洁婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1206号之二申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼,统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：邵鸽兰，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省合庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵鸽兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵鸽兰在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币105309.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保213号申请保全人：东营市聚智石油技术服务有限公司，住所地：东营市和平路西首278号。法定代表人：徐从涛，经理。委托诉讼代理人：高建根，该公司职工。被保全人：潍坊润海医药有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道新城路北段路东1号楼10。法定代表人：孙文卿，总经理。申请执行人东营市聚智石油技术服务有限公司与被执行人潍坊润海医药有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊润海医药有限公司银行存款452525.49元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊润海医药有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年五月二十七日书记员  王 莹
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8259号 陈德财： 申请执行人陈添丁与被执行人陈德财、陈吉凤、厦门碧喜圣服装有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初5385号民事判决书确认的陈德财应负担的诉讼费11430元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8259号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1777号 张嘉盛： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3812号《民事判决书》、原告：陈轩松），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款50元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2148号原告张立，男，汉族。被告叶金钊，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，期限从借款之日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶金钊应于本判决生效之日起十日内向原告张立偿还借款本金人民币100000元，并向原告张立支付利息（以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准自2019年7月4日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4倍计算至借款还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十七日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保197号 申请人：陈功，男，汉族，1981年7月7日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：陆猛刚，男，汉族，1977年8月4日出生，住乌鲁木齐市。 申请人陈功于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆猛刚名下位于乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人陈功以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额81万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆猛刚名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。 案件申请费4570元，由申请人陈功负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5123号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。 负责人：李凯亮，行长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：杜建因，男，1960年10月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被告杜建因金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行诉请：1.判令杜建因立即向厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行偿还借款本金83878.57元及相应利息（暂计至2020年2月27日为2319.62元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照年利率9.6%加收50%为计算标准，计至实际还款之日止，如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，上述年贷款利率9.6%一项自基准利率调整后次年起按照贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）；2.判令杜建因承担厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行为实现本案债权所支出的律师费2000元等实现债权的费用；3.判令杜建因承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与杜建因对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《“合作贷”个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年7月8日。 三、借款人：杜建因。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2014年7月8日至2019年7月7日。 六、还款方式：按月结息，按《中长期贷款分期归还计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，如遇贷款基准利率调整，按年调整。 八、罚息、复利约定：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、放款日期：2014年7月8日。 十一、实际到期日期：2019年7月7日。 十二、逾期还款日期：2019年7月7日。 十三、欠款最新截至时间：2020年2月27日。 十四、欠款本金：83878.57元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：2319.62元。 十六、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杜建因应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行借款本金83878.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月27日的利息、罚息、复利为2319.62元，之后的罚息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1003元，由杜建因负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执112号 申请执行人：黄学松，男，1961年3月11日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：蔡汉江，男，1965年3月19日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人黄学松与被执行人蔡汉江买卖合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4564号民事判决书，被执行人蔡汉江应支付申请执行人黄学松款项146132.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户64169.92元，查封被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××大众牌轿车与闽36Ｖ81丰田牌轿车各一辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执异10号 申请执行人：罗文辉，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水星河丹堤花园E区2号地下室B1层45号。 法定代表人：喻强。 第三人：喻强，男，汉族，1983年8月19日出生，住陕西省南郑县。 第三人：喻宁，男，汉族，1991年3月4日出生，住陕西省南郑县。 本院在执行罗文辉与惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人罗文辉向本院申请将第三人喻强、喻宁追加为（2019）粤1391执1601号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人罗文辉称：其与惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案已进入执行程序，鉴于公司两股东喻强、喻宁没有向惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司实际缴纳注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加喻强、喻宁为本案被执行人。 申请执行人罗文辉提交了如下证据： 1.追加被执行人申请书； 2.惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司章程。 被执行人惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 第三人喻强、喻宁未提交书面意见，也未提交证据。 本院经审查查明，关于罗文辉与惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，依照本院作出的（2019）粤1391民初844号民事判决：惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司应向罗文辉支付422900元及违约金24000元，并负担案件受理费8812.5元。因惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司未履行，权利人罗文辉向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1391执1601号。在执行过程中，申请执行人罗文辉向本院申请追加喻强、喻宁为（2019）粤1391执1601号案的被执行人。 另查明，被执行人惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司成立于2015年12月14日，注册资本为500万元，股东为喻强、喻宁，认缴出资分别为450万元和50万元，认缴出资时间为2045年12月31日。再查明，经本院对被执行人惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司的财产查询，该司暂无财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司注册资本为500万元，股东喻强、喻宁认缴出资分别为450万元和50万元，但实缴出资均为0元。虽然该公司股东认缴出资的期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定债务时，申请执行人罗文辉追加未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。被执行人惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司的股东喻强、喻宁应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人喻强为本院（2019）粤1391执1601号案的被执行人，在450万元范围内对该案债务承担责任； 二、追加第三人喻宁为本院（2019）粤1391执1601号案的被执行人，在50万元范围内对该案债务承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  徐少雄 审 判 员  李海仁 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄凯周
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35866号之二原告深圳市君诚达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路兆丰祥大厦888，统一社会信用代码91440300MA5DLT1E23。法定代表人陈仙凤。委托代理人张建红，男，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告东莞市大唐光电科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区新岗路38号巨峰新岗产业园B栋401，统一社会信用代码91441900MA4X2AN5X4。法定代表人张丽。原告深圳市君诚达科技有限公司诉被告东莞市大唐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市君诚达科技有限公司撤回起诉。案件受理费569元，保全费522元，合计1,091元，由原告深圳市君诚达科技有限公司承担。审判员 何    静二〇二〇年五月二十七日书记员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初450号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人朱懋龙，男，汉族，1987年11月22日出生，初中文化，群众，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县，住广西壮族自治区博白县，无业。因本案，于2019年10月31日取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕516号起诉书指控：2012年8月19日20时许，被告人朱懋龙与同事被害人王某下班行至深圳市罗湖区梅园东路深业物流公司宿舍楼前，两人因开玩笑发生口角和推搡，朱愁龙遂跑进物流公司宿舍拿了一把菜刀砍向王某，致王某左手前臂、左肩部及左侧腰部被砍伤。周边同事见状，立即将两人拉开，将菜刀夺下，并将王某送至医院进行救治。被告人朱懋龙离开现场后便回到广西老家躲藏。经鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。被告人朱懋龙于2019年10月31日到深圳市公安局罗湖分局投案自首，同年11月4日，赔偿了被害人王某损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人朱懋龙的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人朱懋龙拘役六个月。被告人朱懋龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱懋龙的行为已构成故意伤害罪，其有自首、认罪认罚、赔偿谅解等从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱懋龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赖芃吴恩玉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初423号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星阳律师事务所律师。 被告：赵立平，男，1971年3月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告赵立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼。被告赵立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金人民币32634.90元；二、判令被告向原告支付贷款利息11666.30元（利息按月利率1.55％自2017年7月1日暂计至2019年6月11日）、滞纳费3428.00元（滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24％计算所得金额范围内暂计至2019年6月11日），并判令被告向原告继续支付自2019年6月11日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金32634.90元为基数按照年利率24％计算所得的贷款利息、滞纳费之和；三、判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费862元；四、本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：原告向被告提供贷款人民币4万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55％，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还未付息的义务。 赵立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，赵立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赵立平作为借款人向原告借款，现尚欠本金32634.9元，利息11666.3元、滞纳费3428元（利息、滞纳费计算至2019月6月11日），有原告提供的《［新易贷］信用贷款额度申请表》一份、《中银消费金融有限公司“新易贷--信用贷款”告客户书（内蒙古）》一份、《［新易贷］现金贷款申请表》一份、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，足以认定，且利息和滞纳金的计算方式不违反年利率不超过24%的法律规定，被告赵立平应予偿还。双方在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》第十一条第三款约定：“……并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。”原告为实现债权支出律师费862元，有原告提供的《外包诉讼合作协议》一份、增值税务普通发票一份，足以认定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告赵立平偿还原告中银消费金融有限公司借款本金32634.9元，利息11666.3元、滞纳费3428元（利息、滞纳费计算至2019月6月11日），此后利息、滞纳费按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、判令被告赵立平向原告支付律师费862元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告赵立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年五月八日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执81号 申请执行人冉天浩与被执行人正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2918号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安春满人间装饰有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冉天浩向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人劳务报酬费8000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安春满人间装饰有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执81号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1851号原告：赵某。原告：孙某。被告：严某。原告赵某与被告孙某、严某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告赵某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、孙某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、孙某撤诉。案件受理费2352元，由原告赵某、孙某负担。审判员 张 娜二〇二〇年五月二十七日书记员 阿茹娜
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢343号潘有成、宋继云、徐峰：关于潘有成、宋继云与徐峰人格权一案（原执行案号（2011）新孟执字第433号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2011）新孟民初字第188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执522号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人张容城，男，1974年09月21日出生，住晋江市。 被执行人张天赐，男，1997年12月29日出生，住晋江市。 被执行人张燕妮，女，1982年07月24日出生，住东山县。 被执行人高美华，女，1975年05月22日出生，住晋江市。 本院于2020年01月22日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5991号民事判决书，被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项58876元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华发出限制高消费令（2020年03月11日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张天赐名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了张天赐名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了张容城名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华有其他可供执行的财产。现被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华尚有款项58876元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了张天赐名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了张天赐名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了张容城名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人张容城、张天赐、张燕妮、高美华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初7557号 原告：昆山好誉家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320583661762969U，住所地昆山市周市镇新镇长江花园21号楼15号房。 法定代表人：莫玲音，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振振，该公司员工。 被告：蔡**，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：李楠，女，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在审理原告昆山好誉家房地产经纪有限公司诉被告蔡**、李楠居间合同纠纷一案中，经双方协商被告已支付居间费，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告昆山好誉家房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山好誉家房地产经纪有限公司负担。 审判员  尹丛丛 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘诗婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7672号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余小平，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告余小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余小平立即偿还截至2020年2月17日的信用卡透支本金84998.18元、利息8279.78元、费用22950元、违约金1125.62元,并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金84998.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8279.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余小平承担。事实和理由：2018年7月25日，余小平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余小平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日共透支本金84998.18元、利息8279.78元、费用22950元、违约金1125.62元未给付。被告余小平辩称，信用卡是其本人办理的和消费，对本金、利息、费用、违约金的金额没有异议，愿意还款，只是经济困难无法一次性还款，希望原告能给予一定时间分期还款，之后情况好转会尽力还款。经审理查明，2018年7月25日，余小平向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向余小平发放了信用卡。余小平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月17日，余小平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金84998.18元、利息8279.78元、费用22950元、违约金1125.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，余小平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余小平发放了信用卡，余小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余小平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余小平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金84998.18元、利息8279.78元、费用22950元、违约金1125.62元；并支付从2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金84998.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8279.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1324元，由被告余小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1088号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄绍勇，男，1975年8月29日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告黄绍勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄绍勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金29521.83元、截止至2019年11月30日利息4551.95元及滞纳金（逾期还款违约金）8248.64元，合计42222.42元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告黄绍勇未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月7日，被告黄绍勇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度24000元的信用卡。原告经审核，为被告黄绍勇办理了卡号为62×××46的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年8月31日后，被告黄绍勇多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金29521.83元、利息4551.95元及滞纳金（逾期还款违约金）8248.64元，合计42222.42元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告黄绍勇在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄绍勇与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄绍勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍勇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金29521.83元、截止至2019年11月30日利息4551.95元及滞纳金（逾期还款违约金）8248.64元，合计42222.42元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告黄绍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6284号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何剑波，男，1989年04月17日出生，汉族，住四川省大英县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告何剑波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告何剑波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金26077.04元、利息14944.55元;并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金26077.04元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何剑波向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至年月日，何剑波透支拖欠欠款本息共计41021.59元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告何剑波未答辩。经审理查明，2014年4月24日，何剑波向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向何剑波发放了信用卡。何剑波从其信用卡账户中透支，截至2019年8月4日，何剑波尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金26077.04元、利息14944.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何剑波与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，何剑波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何剑波应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告何剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何剑波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金26077.04元、利息14944.55元，并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金26077.04元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告何剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费413元，由被告何剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1388号原告：王义荣，男，1969年3月22日生，汉族，住南京市江宁区。被告：凌红军，男，住如东县。原告王义荣诉被告凌红军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王义荣于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义荣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王义荣负担。审判员  陈娟娟二〇二〇年五月六日书记员  刘文婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初394号 原告：王中成，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨艳军，浙江都杭律师事务所律师。 被告：浙江茂霖建设有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇洋桥头1-2号。 法定代表人：揭妙辉，执行董事。 委托诉讼代理人：郎萃龙、张素娟，浙江杭星律师事务 所律师。 原告王中成与被告浙江茂霖建设有限公司（以下简称茂霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中成及其委托诉讼代理人杨艳军、被告浙江茂霖建设有限公司的委托诉讼代理人郎萃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款310645元及利息20191元（自2018年12月8日起至2020年1月8日止按年利率6%计算，2020年1月9日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计付）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告茂霖公司系杭州市拱墅区申花单元九号支路（莫干山路-方家中路）道路工程项目的施工建设单位。2017年开始，原告王中成为上述工程项目提供黄沙、水泥等材料（含运费）并承揽挖掘土方等施工。2018年11月13日，经对账，原告承揽施工工程款总计628295元，已支付230650元，尚欠397645元。2018年12月7日，被告茂霖公司出具承诺书一份，承诺在通过相关审计确认工程数量、价格后支付工程款给原告。此后被告茂霖公司支付87000元，尚欠310645元工程款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告浙江茂霖建设有限公司辩称：一、原、被告并未发生任何合同关系。被告确系申花单元九号支路道路工程项目的建设单位，但该工程被告已内部承包给案外人楼培华施工。原告根据潘骏要求进场施工，施工产生的费用应向潘骏主张。潘骏和王佩锋并非被告公司员工，原告无证据证明潘骏构成表见代理，无权向被告主张支付承揽工程款。二、原告与潘骏之间既有买卖合同关系，又有承揽合同关系。2018年11月左右，被告自行到场施工后，原告多次阻拦施工，被告无奈出具承诺书承诺加入买卖合同关系，承担支付材料款的义务，根据原告提交的证据计算材料款为70160元，而被告已经超额支付给原告材料款87000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王中成为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 证据1.申花单元九号支路总结账单、开支账目、材料及挖机清单各一份，证实被告茂霖公司尚欠原告工程款397465元及各项施工费用明细。 证据2.2017年度施工费用支付协议一份，证实被告茂霖公司未按协议约定支付施工费用。 证据3.承诺书一份，证实2018年12月7日，被告茂霖公司承诺通过相关单位审计后对数量、价格确认后，将钱款支付给原告。 证据4.转账清单一份，证实2019年2月2日，被告茂霖公司支付原告87000元的事实。 被告茂霖公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 证据1.内部承包责任合同一份，用于证明被告公司将案涉工程发包给楼培华施工，约定楼培华不得转包或分包，工程项目施工期间产生的经济纠纷，由楼培华自行解决。 证据2.领（付）款凭证一份，用于证明被告已支付给原告材料款87000元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：一、原告提交的证据1、2，被告质证后对证据三性均有异议，本院审查后认为该两组证据系案外人潘骏与原告王中成结算后出具，结算单上并无被告茂霖公司公章，原告亦未提供证据佐证案外人潘骏系被告公司员工，该两组证据不能证实被告茂霖公司尚欠原告工程款397465元的事实。二、原告提交的证据3，被告对承诺书的真实性无异议，予以认定。三、原告提交的证据4和被告提交的证据2，均证实被告茂霖公司支付原告87000元款项的事实，均予认定。四、被告提交的证据1，原告质证后对证据三性均有异议，本院审查后认为该合同系被告茂霖公司与案外人楼培华所签，与本案没有关联，对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茂霖公司系杭州市拱墅区申花单元九号支路（莫干山路-方家中路）道路工程项目的施工建设单位。2017年开始，原告王中成与案外人潘骏口头约定，由原告王中成提供黄沙、水泥等材料并承揽挖掘土方等施工。经潘骏与原告结算，尚欠材料款、承揽施工款共计397645元未支付。2018年11月左右，被告茂霖公司自行进场对道路工程项目进行施工。2018年12月7日，被告茂霖公司出具承诺书承诺“对王中成的材料费，我公司通过相关单位审计后对数量、价格确认后，予以按实际量价进行支付”。2019年2月2日，被告茂霖公司支付原告王中成材料款87000元。 本院认为，本案争议焦点为被告茂霖公司就案涉承揽施工款是否要承担付款责任。首先，案涉合同关系发生在原告王中成与案外人潘骏之间，并由潘骏向原告出具了结算证明，而原告并未出具被告授权潘骏订立合同的证明材料或委托手续，被告抗辩潘骏并非公司员工，对潘骏的行为亦未予以追认。其次，被告茂霖公司虽向原告出具承诺书并支付87000元，但该承诺书中注明被告代潘骏支付“王中成的材料费”，在领（付）款凭证中亦注明支付的87000元为材料款，并不能据此认定被告自愿支付案涉承揽施工款。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王中成主张被告茂霖公司承担付款责任的依据不足。故对于原告要求被告支付承揽施工款310645元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王中成的诉讼请求。 案件受理费6262元，减半收取3131元，财产保全费2195元，合计5326元，由原告王中成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  马文超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晓雯 ??? ??4?
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2485号原告：赵言，男，1984年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：纪晓欣，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：钱波，男，1992年8月20日生，住四川省射洪县。原告赵言诉被告钱波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵言及其委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告钱波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款15000元和逾期利息，以15000元为基数，从2019年3月21日起算，按照每月2%计算至付清之日止；2、由被告支付原告律师代理费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告钱波未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月20日，钱波向赵言出具《欠条》，载明：欠到赵言15000元，此款在2019年3月20日前一次性还清，如到期未还，则从欠款之日起按月息2%计算利息，逾期超过1个月不还，则诉讼法院处理，并自愿承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关的诉讼所有费用。此后，钱波未依约向赵言还款。赵言为本案支出律师代理费4000元。以上事实有原告提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《欠条》可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系。被告未依约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且约定的利息符合法律的相关规定，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，符合双方当事人的约定，原告支出律师代理费亦符合相关规定，故本院予以支持。被告钱波经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告钱波于本判决生效之日起七日内向原告赵言支付货款15000元及利息（利息以尚欠货款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年3月21日起至还清款项之日止）；二、由被告钱波于本判决生效之日起七日内向原告赵言支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告钱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年五月二十六日法官助理钟君书记员钟观发
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1319号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈跃斌，男，1952年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈跃斌信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××88的信用卡暂计至2018年7月27日的欠款合计121365.17元，其中本金99194.31元、利息15389.3元、违约金（滞纳金）5685.63元、其他费用1095.93元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈跃斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××88。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 五、账单分期手续费标准：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款截止时间：2018年7月27日。 七、欠款本金金额：99194.31元。 八、欠款利息金额：15389.3元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5685.63元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1095.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈跃斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××88的信用卡欠款本金99194.31元、利息15389.3元、违约金5685.63元、信用卡分期手续费1095.93元（利息、违约金暂计至2018年7月27日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，减半收取计1364元，由陈跃斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初946号 原告：梁朝炳，男，1939年12月13日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：梁天秋，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住平南县。 原告梁朝炳与被告梁天秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼，被告梁天秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款22200元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求被告从2020年1月1日起按年利率6%计算利息到清偿之日止给原告。事实和理由：原、被告约定以被告梁天秋名义，成立“广西高德投资有限责任公司”自然人独资公司，实际系梁朝炳、梁天秋、李坤键、梁朝炳、梁炳新合伙开办的公司，合伙人以实际出资比例共担风险、共享盈利、共担亏损。2016年2月2日，百色市中级人民法院作出终审判决，判决潘家华向广西高德投资有限责任公司支付合伙分配款220282.37元。判决生效后，潘家华已经履行了支付义务，该款由被告支配。上述五合伙人结算后按各自出资比例分配该款项，原告按其出资比例应得22200元。被告于2019年3月17日向原告出具欠条，确认尚欠原告22200元，承诺于2019年12月偿还该款。到期后，被告至今未按约定还款。 被告梁天秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁天秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告梁朝炳与被告梁天秋及案外人李坤键、梁胜超、梁炳新合伙开办“广西高德投资有限责任公司”，并共同合伙经营，在合伙经营期间，由梁朝炳、梁天秋、李坤键、梁胜超、梁炳新按实际出资比例共担风险，共享盈利，共担亏损。2016年2月2日，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第902号民事判决书，判令潘家华向广西高德投资有限责任公司支付合伙分配款220282.37元。判决生效后，潘家华已经履行了支付义务，该款项由被告梁天秋支配。上述五合伙人结算后按各自出资比例分配该款项，原告按其出资比例应得22200元。被告梁天秋于2019年3月17日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到梁朝炳22200元正（贰万贰仟贰佰元），承诺到2019年12月还。” 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立协议。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告22200元，故原告请求被告支付欠款22200元，事实充分，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定了还款期限，但没有约定利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告梁天秋偿还欠款22200元及利息（利息计算方法：以22200元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告梁朝炳。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元，减半收取计178元（原告已预交），由被告梁天秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费356元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6019号原告：陈子弘，男，1984年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：胡河，男，1981年1月17日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区，现在贵州省松桃县看守所服刑。被告：重庆市南岸区茂霞建材厂，经营场所重庆市南岸区广阳镇沿江村石坪组沙湾合作社。经营者：邓丽，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。原告陈子弘与被告胡河、重庆市南岸区茂霞建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子弘的委托诉讼代理人吴永阁，被告胡河，被告重庆市南岸区茂霞建材厂的委托诉讼代理人彭俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子弘向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款1000000元人民币逾期利息（按年息6%从2016年12月15日起计算至付清本金之日止）；2.本案的诉讼费、公告等费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月13日，第一被告向原告借到人民币1000000元，有借条为据，同日原告通过银行转款1000000元到第一被告指定的第二被告的银行帐户，有指令明细信息为据，后来两被告互相推脱拒不向原告归还该款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。胡河辩称：事实是属实的，对于原告诉讼请求因为牵扯到我现在的刑事案件，事实上我并没有得到这100万元，对这100万元究竟如何定性，我不清楚，我希望茂霞厂原路将该款项返还给原告陈子弘，因该笔款是货款但我们并没有得到对等的货物。当时100万元款项是郑朝兵安排我打的，我按郑朝兵的安排叫陈子弘把款打给茂霞建材厂，借条是我本人签字的，转款信息是我给他的，是我叫陈子弘直接将款打给茂霞建材厂的，100万元不是我个人借款，借钱用来做什么我也不清楚，我只负责管帐。这100万元究竟是什么性质我也说不清楚，希望我的刑事案件有结果后再来处理和陈子弘的这100万元的事情。重庆市南岸区茂霞建材厂辩称：本案的基础法律关系是民间借贷纠纷，原告起诉的事实依据是借条，被告茂霞建材厂不是该笔借款的借款人、保证人，因此不应当承担还款责任；被告胡河陈述其与茂霞厂有买卖货物的关系，因为没有收到货物，应由茂霞厂返还货款的情况并不属实，并且即使认为胡河与茂霞厂有买卖关系，也是另一种法律关系，应当由胡河另外起诉茂霞厂，再行审理，不是本案的审理范围；茂霞厂收款是出于帮朋友忙的目的，此后茂霞厂还陆续收到其他款项，最后一并转给一个叫尹淑芳的人，茂霞厂也没有使用该款项。综上，请求法院驳回原告对茂霞厂的诉请主张。对本案的事实和证据，本院认定如下：陈子弘与胡河系朋友关系。2016年12月13日，胡河向陈子弘借到人民币1000000元，向陈子弘出具了借条一份，载明：“今借到陈子弘人民币大（大写）壹佰万元整，（￥1000000元整），借款期限为1天，于2016年12月13日至2016年12月14日，到期归还。借款人胡河，身份证号码：5201031981××××××××”。当日，陈子弘按胡河的指令将1000000元人民币由其贵阳农村商业银行股份有限公司八公里支行帐号跨行转帐给收款人重庆市南岸区茂霞建材厂在重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司的帐号，付款用途为货款。2019年12月19日，胡河被贵州省江口县人民法院以（2019）黔0621刑初65号刑事判决书判决：“被告人胡河犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十三万无了，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十五万元。”该刑事判决书于2020年1月11日发生效力。该刑事判决书中认定胡河的犯罪事实中并未涉及上述借款人民币1000000元。本院认为，胡河向陈子弘借款人民币100万元的事实有当事人的陈述、借条、转款凭证、指令明细信息相互印证，本院予以确认。陈子弘请求胡河归还借款并承担利息合法有据，本院予以支持。重庆市南岸区茂霞建材厂不是该借款的共同借款人，也不是该借款的担保人，依法不应当承担还款付息的民事责任。陈子弘请求重庆市南岸区茂霞建材厂还款付息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法同》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内胡河归还陈子弘借款本金人民币100万元整，并支付该款自2016年12月15日起至付清该款之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回陈子弘的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由胡河负担（此费陈子弘已预交，胡河于履行上述判决时直接付给陈子弘）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇二〇年五月二十六日法官助理周文佳书记员董克强