四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初403号 原告：张鹏，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 被告：杨明华，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 被告：朱菊梅，女，1966年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 原告张鹏与被告杨明华、朱菊梅租赁合同纠纷一案，彭州市人民法院于2019年8月26日作出（2019）川0182民初2316号民事判决，后张鹏不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川01民终18164号民事裁定书，裁定撤销彭州市人民法院（2019）川0182民初2316号民事判决，发回彭州市人民法院重审。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人胡德瑶，被告杨明华、朱菊梅共同的委托诉讼代理人段凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年1月2日签订的《房屋租赁合同》；2.判令二被告支付张鹏拆迁补偿款212610元。事实及理由：原、被告于2017年1月2日签订《房屋租赁合同》，原告租赁了二被告所有的位于彭州市院坝用于汽车修理。原告租赁后自行出资将院坝修成了混泥土地面，并修建了附属砖混房屋和钢结构大棚。现因该租赁房屋及院坝被政府拆迁，二被告通过与天彭镇街道办签订拆迁合同，将原告投资修建的混泥土地面、附属砖混房屋和钢结构大棚所对应的拆迁补偿款据为己有，至今拒不给付原告。 杨明华、朱菊梅辩称：一、案涉混泥土地面、附属砖混房屋系被告方修建，原告无权享有其对应的拆迁补偿款。二、案涉钢结构大棚在原告承租之前就已修建完毕，原告在承租后只是对钢结构大棚进行了翻新和维护，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，“房随地走，地随房走”，案涉钢结构大棚属于房屋附属建筑的一种，与土地不可分割，其所有权应属被告方所有，故原告不应享有案涉钢结构大棚的拆迁补偿款。三、原、被告之间无合同约定原告享有案涉混泥土地面、附属砖混房屋和钢结构大棚的拆迁补偿款。四、在政府拆迁中，原告作为承租人的损失已由彭州市人民政府天彭街道办事处向原告赔偿了136400元，如果原告不认可相关赔偿标准，应该向彭州市人民政府天彭街道办事处主张权利。五、被告方家庭成员4人，共计获得的拆迁赔偿款1079951元，每人实得20余万元，如果再由被告方给付原告212610元，原告作为承租人就会获得349010元的拆迁补偿款，这是不符合民事法律中的公平合理原则。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，双方进行了陈述、答辩、举证、质证和辩论，双方无争议的以下事实和主张，本院依法予以采信、采纳： 一、二被告系夫妻关系，2017年1月2日原、被告双方签订房屋租赁合同，约定被告方将其所有的房屋和院坝出租给原告用于汽车修理。签订合同后，原告与陈敏以聚仁车业的名义在租赁的房屋和院坝内进行修车业务经营（其中陈敏是聚仁车业的法人代表），并支付租金。 二、因政府拆迁，2019年5月20日，陈敏代表聚仁车业与天彭街道办事处签订了《搬迁协议》，约定由天彭街道办事处给付聚仁车业搬迁补偿费136400元。同日被告杨明华以户主身份与天彭街道办事处签订了《搬迁协议》，约定由天彭街道办事处给付被告全家搬迁补偿费1079951元。现原、被告均已搬离案涉房屋和院坝。 三、对2019年5月20日被告杨明华以户主身份与天彭街道办事处签订的《搬迁协议》及《附图》和《补偿统计表》的真实性、合法性二被告均认可，但认为与本案无关联性。经庭审中向原、被告双方出示《补偿统计表》，原、被告双方均认为该统计表中载明了案涉钢结构大棚对应的补偿款是189910元。故该《搬迁协议》及《附图》和《补偿统计表》与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理，对双方的争议焦点一、案涉混泥土地面、附属砖混房屋和钢结构大棚是谁投资修建。二、原告能否依据房屋租赁合同关系主张被告方返还钢结构大棚所对应的拆迁补偿款。三、案涉钢结构大棚所对应的拆迁补偿款是否应由原告全部分得。分别作如下评判： 一、案涉混泥土地面、附属砖混房屋和钢结构大棚是由谁投资修建。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，原告围绕其主张修建了案涉混泥土地面、附属砖混房屋的事实，向本院提供了2017年1月26日的收条一张和照片4张及证人Ｘ某1的当庭证明，上述证据，本院就证据的真实性、合法性、关联性及证明大小等方面审查后认为，结合被告方在庭审中否认由原告修建的情况，原告方提交的以上证据并不足以证明其主张事实的存在具有高度可能性。主要理由在于：其一，收条系承建方向聚仁车业出具，收条上载明的“广场砖、14×28外墙、80×80柱头砖合计金额12077元”与案涉混泥土地面、附属砖混房屋不符，且在《补偿统计表》中不能对应相应的补偿项目。其二，照片4张只能证明案涉混泥土地面、附属砖混房屋存在，而不能证明由谁修建。其三、证人Ｘ某1原系原告方的员工，其证言证明力弱。 原告围绕其主张修建了案涉钢结构大棚的事实，向本院提供了2017年2月10日收条一张和照片4张及证人Ｘ某1的当庭证明，上述证据，本院就证据的真实性、合法性、关联性及证明大小等方面审查后认为，结合被告方在庭审中陈述的事实，原告方提交的以上证据足以证明其主张事实的存在具有高度可能性。主要理由在于：其一，收条系承建方向聚仁车业出具，收条上载明的“做彩钢棚合计金额105140元”与案涉钢结构大棚相符，且在《补偿统计表》中有相应对应的补偿项目。其二，本案在原案一审中，被告方的委托诉讼代理人杨锌婷（系二被告女儿）举出4张照片，陈述在原告方承租前，案涉院坝内就有个简易棚，原告承租后只是对简易棚进行了改建。从该4张照片中能明显看出简易棚顶是塑料棚，而案涉钢结构大棚棚顶是彩钢棚。这是于被告方不利的陈述。其三,在本案庭审中，被告方提供的证人Ｘ某2当庭证明，案涉钢结构大棚是原告之前的承租人杨华勇修建了一部分，原告承租后原告方又修建了一部分，这与被告方在本次庭审中主张案涉钢结构大棚是由被告方全部修建相矛盾。证人Ｘ某2系案涉房屋所在地的一名电工，并未参与修建，对案涉钢结构大棚修建事宜，不可能比杨锌婷（系二被告女儿）清楚。故对证人Ｘ某2的证言，本院不予采信。其四,被告方无证据证明案涉钢结构大棚由被告方修建。 综上，本院确定案涉混泥土地面、附属砖混房屋由原告投资修建的事实不存在，案涉钢结构大棚由原告修建的事实存在。 二、原告能否依据房屋租赁合同关系主张被告方返还案涉钢结构大棚所对应的拆迁补偿款。本院认为，因案涉钢结构大棚是原告投资修建，对于所对应的拆迁补偿款的分配，因在双方的租赁合同中没有约定由谁分得，就应根据公平原则，按照“谁出资、谁受益”原则来分配。也就是说，原告投资修建的案涉钢结构大棚因拆迁的征收行为灭失后，其当然地享有案涉钢结构大棚所对应的拆迁补偿款。该补偿款已计入2019年5月20日被告杨明华以户主身份与天彭街道办事处签订的《搬迁协议》及《附图》和《补偿统计表》中，原告依据租赁合同，向合同的相对方即被告方主张分得拆迁补偿款并无不当。 三、案涉钢结构大棚所对应的拆迁补偿款是否应由原告全部分得。本院认为，虽然案涉钢结构大棚在《补偿统计表》中对应的补偿款是189910元，但因一、原告投资修建的案涉钢结构大棚，是修建在被告方的院坝内，才成为了拆迁补偿的对象。二、本案庭审中，原告也承认是将原有的塑料大棚拆除后修建的案涉钢结构大棚，且未经得被告方的书面同意。三、原告向本院提供的收据载明案涉钢结构大棚修建款为105140元。故结合案件事实和公平合理原则，由二被告分给原告案涉钢结构大棚拆迁补偿款105140元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、解除原告张鹏与被告杨明华、朱菊梅于2017年1月2日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告杨明华、朱菊梅于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏补偿款105140元； 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由原告张鹏负担862元，由被告杨明华、朱菊梅负担881元（此款已由原告张鹏垫付，被告杨明华、朱菊梅在给付补偿款时一并给付原告张鹏881元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周英烈 人民陪审员  李明玉 人民陪审员  陈 锐 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 英 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。