内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2221民初777号原告：徐晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：慈连东，男，1968年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘玉杰，女，1969年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。第三人：金玉荣，女，1973年2月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。原告徐晓丽与被告慈连东、刘玉杰，第三人金玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓丽、被告慈连东到庭参加诉讼，被告刘玉杰、第三人金玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告慈连东、刘玉杰偿还借款本金400,000元、利息110,000元，本息合计510,000元；2、要求二被告给付借款本金400,000元的利息，即自2018年11月21日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%给付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求扣除被告已给付的利息款20,000元。事实和理由：被告慈连东、刘玉杰系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因在额尔格图镇开发工程用款和购房需要，于2015年2月分别向原告和第三人借款共计600,000元。被告用其在额尔格图镇的房产做抵押，并为原告和第三人办理预告登记。借款期限届满后，原告替被告向第三人偿还了借款400,000元。后被告仅偿还原告借款200,000元，尚欠借款400,000元。2018年11月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金400,000元、利息110,000元，被告为原告出具借据两枚。其中本金400,000元的借据约定利息按照月利2分计算，一年内偿还。经原告多次催要，被告未能偿还该笔借款，故诉至法院。被告慈连东辩称，我与刘玉杰系夫妻关系。我借款时不认识徐晓丽，只认识郭太平。2015年2月，我因工程急需用款找到郭太平，用位于××旗东侧5、6、7号商业楼三套房子做抵押，借款600,000元，并做了预告登记。预告登记人分别为徐晓丽、金玉荣、刘皓。本案涉及的房屋买卖合同、借据上均没有刘玉杰的签字，刘玉杰也没有还过钱，故刘玉杰被告主体资格不适格。期间，我偿还郭太平借款200,000元，郭太平具体给谁了，我不清楚。购房合同约定，如果未能偿还借款，将房子无条件给付债权人。我认可借贷关系存在，但是现在无能力偿还，只能按照购房合同履行。另外，我认为原告主体不适格，应该由郭太平、金玉荣、刘皓起诉。我对原告所称本案涉及债权转移的事情不知情。被告刘玉杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证权利。第三人金玉荣虽未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。但经本院询问，其陈述称被告慈连东于2015年2月15日向其借款200,000元，并用科右前旗额尔格图镇都兰花雨小区的一处门市做抵押，并办理预告登记在其名下。原告徐晓丽已于2017年8月15日替慈连东将借款200,000元偿还，该借贷关系涉及债权及房屋抵押权一并转交给原告徐晓丽。并称债权、抵押权转让虽没有签订书面手续，但是被告慈连东与刘玉杰知情。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件两枚、出示房屋预告登记证明原件两册并提交复印件，经被告慈连东质证均无异议，本院予以采信；原告提交的郭太平在中国建设银行个人活期账户交易明细两页，经被告慈连东质证对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交购房合同原件两份，经原告质证对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告慈连东通过郭太平向徐晓丽、金玉荣、刘皓各借款200,000元，分别用兴安盟科右前旗额尔格图镇都兰花园1-商业-南数5、6、7号楼房做抵押，并签订了购房合同，办理了房屋预告登记证明。2015年4月14日、5月13日被告刘玉杰在中国建设银行通过银行转账方式向郭太平各转账利息款18,000元。2015年7月15日，被告刘玉杰再次在中国建设银行乌兰浩特和平支行通过转账方式向郭太平偿还借款本金及利息合计212,000元，此款郭太平用于给付刘皓的借款。2018年11月21日，经结算后，被告慈连东重新出具借据两枚，其中一枚借据为之前借款本金结余，金额400,000元，约定此后利息按照月利率2%计算，并载明“买房额尔格图房”和“变更2015年的借条”；一枚为2018年11月21日以前利息结余，金额为110,000元。其后，被告慈连东除通过微信和银行转账方式各支付利息10,000元外，未能偿还借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的房屋预告登记证明和被告提交的购房合同，可以认定被告慈连东系以签订购房合同的方式分别向徐晓丽、金玉荣、刘皓借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，该行为应认定为民间借贷，而非房屋买卖，故被告应偿还借款，而非按照购房合同交付房屋。被告又于2018年11月21日将尚欠的借款本金结余400,000元和利息结余110,000元分别重新出具借据，视其认可第三人金玉荣债权的转移，该两枚借据虽未载明债权人，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告持有该借据并提起民间借贷诉讼，应视为其主体资格适格，被告慈连东辩称原告主体不适格的主张不成立。被告慈连东抗辩称其虽借款本金600,000元，但是实际到手金额仅为510,000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张二被告按照月利率20‰给付利息的请求不违反法律规定。故本院对原告主张被告慈连东、刘玉杰共同偿还借款本金及利息的请求予以支持。本案借款本金确定为400,000元；2018年11月21日以前利息110,000元，扣除已支付的利息20,000元，确定为90,000元，2018年11月21日以后的利息至借款本金付清之日止按照月利率20‰计算。被告慈连东、刘玉杰系夫妻关系，被告慈连东虽辩称被告刘玉杰对本案涉及债务不知情，未在购房合同和借据中签字，但本案涉及债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告刘玉杰又分别于2015年4月14日、5月13日、7月15日多次通过银行转账方式偿还部分借款本金和利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，应视其事后追认对共同意思表示所负的债务，且此款用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案借款应当认定为夫妻共同债务。故被告慈连东的抗辩理由不成立，被告刘玉杰应与被告慈连东共同承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告慈连东、刘玉杰于本判决生效后三十日内偿还原告徐晓丽借款本金400,000元和利息90,000元，合计490,000元；二、被告慈连东、刘玉杰以借款400,000元为本金，自2018年11月21日起至借款本金付清之日止按照月利率20‰给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,260元，减半收取5,130元，由被告慈连东、刘玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年五月十九日书记员  五喜引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。