河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1508号上诉人（一审原告）：段大晓，女，汉族，1985年9月6日生，住河南省宜阳县。上诉人（一审原告）：杜海召，男，汉族，1955年2月28日生，住河南省宜阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人:韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳珏盛机械设备有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区福星路南变压站西。法定代表人：赵曙红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。上诉人段大晓、杜海召因与被上诉人洛阳珏盛机械设备有限公司（以下简称珏盛公司）撤销合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人段大晓、杜海召的共同委托诉讼代理人韩国卫，被上诉人珏盛公司的委托诉讼代理人苏东戈、关国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段大晓、杜海召上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方签订的《协议》无效或发回重审。事实与理由：1、一审没有告知段大晓、杜海召的情况下，变更审判人员程序错误。2、一审判决认定事实不清。杜李奎与珏盛公司系劳动关系，在杜李奎受伤后，珏盛公司依法应为杜李奎交纳社会保险，特别是工伤保险。杜李奎受伤后的相应补偿或者待遇，首先应当是由法定的《社会保障法》和《工伤保险条例》调整，而不是其他民事法律法规调整的。珏盛公司与杜李奎亲属"达成"民事赔偿协议，是否违反法律强制性规定，一审没有查明。签订该《协议》时，杜李奎是否有民事行为能力，段大晓、杜海召二人是否有权全权代理杜李奎签订赔偿协议，一审法院均没有查明。3、一审判决适用法律错误。一审判决确认杜李奎住院治疗期间，在没有确认杜李奎已经丧失了全部或者部分民事行为能力的情况下，在杜李奎没有参与，没有委托，没有确认法定监护人的情况下，判决确认与杜李奎伤害赔偿《协议》是“依法成立”没有法律依据。珏盛公司答辩称，1、一审程序并无不当。一审法院变更了开庭时间，但事先通知并征得了双方当事人同意。双方当事人均到庭参加庭审，且开庭时法官告知了双方当事人相关的诉讼权利，段大晓、杜海召及其代理人均未对庭审时间及审判人员提出异议，庭审程序正常进行，故不存在段大晓、杜海召所述程序不当的情形。2、涉案《协议》由杜李奎的妻子段大晓签字就完全代表了杜李奎本人，是具有法律效力的协议，对双方具有约束力。涉案《协议》是杜李奎在受伤住院期间，意识不清醒，无法独立进行民事行为的情况下，段大晓作为其法定监护人，与珏盛公司签订的合法有效的协议。杜李奎在不省人事的情况下，法定监护人是其妻子段大晓，并非其父亲杜海召。杜海召作为杜李奎的父母代表也到场签字本是为让其亲近的家属均知情，以免误解。故《协议》由杜李奎的妻子段大晓签字就完全代表了杜李奎本人，至于杜海召是否写错字并不影响《协议》效力。3、本案系撤销合同纠纷，但涉案《协议》是在珏盛公司积极救治杜李奎并经治疗一段时期进入正常护理阶段后，与杜李奎家人经过协商，在有见证人在场的情况下，理智、平和、自愿地签订的，不存在胁迫、乘人之危情形，不具备可撤销合同的法定事由，故不应被撤销。本案不可忽视的事实是杜李奎出事原因是其当天违反工厂规定，饮酒后违章操作造成事故，其本人负有直接责任。出于仁道主义，珏盛公司不计较责任划分，直接承担救治费用共计30多万元。签订协议时，××人转入县医院进入正常护理阶段，花费的医药费并不多了，此时珏盛公司以协议方式又承担了33万元。4、本案系段大晓、杜海召主动提起的合同撤销纠纷之民事诉讼案件，并不涉及劳动法方面的法律问题。如果段大晓、杜海召认为需要认定工伤，则应按劳动仲裁程序主张其权利，不属本案审理范围。段大晓、杜海召向一审法院起诉请求：1、撤销2019年5月24日原被告签订的《协议》；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：杜李奎系原告杜海召与郭麦珍的儿子，原告段大晓的丈夫。2019年1月26日，杜李奎在被告珏盛公司工作时被机器绞伤。事故发生后，杜李奎被送往洛阳东方医院住院治疗；2月7日转入河南科技大学第一附属医院，在此期间花费的医疗费，除二原告支付5万元外，其余费用全部由被告珏盛公司支付；5月22日杜李奎转入宜阳县中医院，后医治无效，于6月5日死亡，此间费用均为杜李奎家属负担。2019年5月24日，二原告与被告达成协议，约定：1、由被告承担洛阳东方医院急救各项费用共计50382元，河南科技大学第一附属医院各项医药费共计255277元，飞利浦呼吸机费用17800元，上述费用被告已实际承担。2、杜李奎于2019年5月22日由河南科技大学第一附属医院出院，由被告另外一次性补偿杜李奎及其家属33万元，于该协议签订后即支付。之后的所有治疗费用及后续处理费用均由杜李奎及其家属负责办理和支持。3、该协议作为一次性处理问题的依据，双方签字后即生效。原告杜海召在协议上将姓名签为杜海钊。协议签订后，从2019年5月24日至2019年6月10日，被告分8次陆续将约定的33万元补偿款支付给二原告。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。但一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该案中杜李奎在受伤住院期间，意识不清醒，无法独立进行民事行为，原告段大晓作为其法定监护人，与被告珏盛公司签订的《协议》合法有效。对于二原告所称的在杜李奎住院期间，被告以停止支付医疗费相威胁，迫使其签订协议，存在乘人之危情形的陈述，其仅提交了河南科技大学第一附属医院出具的自2019年5月10日至15日的催款通知单。但该通知单不能证明被告在协议签订过程中存在胁迫和乘人之危的行为。且在协议签订后，被告依照协议向二原告支付的医疗费及约定的一次性补偿金，二原告均已收到，该协议已经履行完毕。综上，二原告签订该协议是其真实意思表示，且其能够充分认识到协议签订后的后果及风险，结合原告已收到了被告支付的赔付款，协议的签订及履行过程不存在胁迫和乘人之危的情形，对原告撤销协议的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告段大晓、杜海召的诉讼请求。该案受理费300元，由原告段大晓、杜海召负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2019年5月24日，段大晓和杜海召以及见证人李某在场的情况下与珏盛公司签订的《协议》系双方真实意思表示，应合法有效。协议签订后，珏盛公司依照协议向段大晓和杜海召支付了医疗费及约定的一次性补偿金33万元，双方按照协议约定已经履行完毕。现段大晓和杜海召提出杜李奎住院期间，珏盛公司存在欺诈、胁迫等手段迫使其签订协议，要求予以撤销的问题，在本案审理过程中，对其主张所提供的证据不能充分予以证明，且在协议签订后，双方已对该协议所约定的事项已经履行完毕。故，对于段大晓和杜海召撤销协议的主张本院不予支持。关于段大晓、杜海召提出原审程序问题，经本院审查，原审程序并无不当之处。综上，上诉人段大晓、杜海召的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段大晓、杜海召负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  赵广云审判员  杨元卿二〇二〇年五月八日书记员  任 君