河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初856号原告：宁晓磊，男，1984年3月18日出生，汉族，无业，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：郭超，男，1972年7月15日出生，汉族，住本市卫东区。被告：聆海建筑装饰工程有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路17号17层。统一社会信用代码：91410100695954109R。法定代表人：王永军，董事长。委托诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所实习律师。原告宁晓磊诉被告郭超、聆海建筑装饰工程有限公司（简称聆海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓磊及其委托诉讼代理人张卫乐，被告郭超，被告聆海公司的委托诉讼代理人张新亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令聆海公司、郭超支付宁晓磊劳务费117580元及利息5709.16元（暂计至2019年12月4付，利息自2018年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由聆海公司、郭超承担。事实与理由：2017年6月7日，聆海公司与郭超签订《工程劳务分包合同》，聆海公司将位于平顶山市××电大道与××交叉口西南角的平顶山碧桂园一期8#9#10#的装修工程发包给郭超。2018年4月，郭超将打地坪、灯具安装、铺砖等劳务清包给宁晓磊。宁晓磊保质保量完工，并于2018年11月30日同郭超结算劳务费共计202580元，郭超签字并予以确认。郭超分两次向宁晓磊支付85000元，下余117580元未支付。宁晓磊多次催要劳务费无果，故诉至法院。聆海公司辩称，宁晓磊与郭超之间的承包合同关系，应当受到合同相对性的制约。聆海公司认为宁晓磊请求聆海公司支付劳务费的主张不足以支持，突破合同相对性要求聆海公司承担责任没有法律依据。聆海公司就涉案工程与广鹰公司及郭超存在违约扣款、工程维修等争议，暂未完成最终结算，是否欠付郭超工程款、欠付多少尚无法确定。目前，聆海公司与广鹰公司就平顶山碧桂园办理结算过程中收到了广鹰公司发来的维修联系单及扣款事宜等，单平顶山碧桂园一期8、9、10号楼装修工程就要求扣除1263068元工程款，聆海公司就相关事宜也已通报给了郭超，郭超对相关扣款不予认可，目前广鹰公司、聆海公司、郭超之间就平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼装修工程的结算金额、剩余应付款项未达成共识，相关金额无法确定，尚有待另案予以查明解决。聆海公司已就相关联案件向河南省高级人民法院申请再审，请求法院暂时中止本案审理。聆海公司已就本案其他关联案件向河南省高级人民法院申请再审，事实查明及法律适用有待河南高院进行审査确认。以上，请求贵院判决驳回宁晓磊对聆海公司的诉讼请求。郭超辩称，宁晓磊所诉欠劳务费117580元，本人予以认可。诉状中说宁晓磊多次找郭超和聆海公司要劳务费，郭超和聆海公司予以拒绝，但实际上郭超没有拒绝。因为宁晓磊的劳务有变更签证和合同外的劳务，本人以聆海公司未按合同给郭超支付劳务费用，郭超无力支付并没有拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。宁晓磊向本院提交如下证据：1.劳务分包合同一份，拟证明聆海建筑公司同没有施工资质的郭超签订劳务合同，有重大过错，二被告应当向实际施工人宁晓磊支付工程款。2.结算单一份，拟证明郭超已经与宁晓磊就宁晓磊分包的劳务进行结算，合计工程款是202580元。已经支付了85000元，下欠117580元。郭超对宁晓磊提供的证据均无异议。聆海公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，该合同证明是聆海公司与郭超之间的劳务分包关系，与宁晓磊无关。聆海公司与宁晓磊没有合同关系。且根据该合同约定，所有工程款均要求经过业主方（碧桂园）即平顶山广鹰置业有限公司审核的工程量为最终付款依据。我公司与广鹰置业及郭超之间没有进行最终结算，相关金额暂无法确定。对证据2，该证据系宁晓磊与郭超之间形成的，与我公司无关。不发表质证意见。郭超向本院提交如下证据：1.工作联系单1份（聆海公司督促郭超办理结算的联系函），拟证明合同内聆海公司暂定的金额尚未给郭超支付。2.工作联系单1份（聆海公司给广鹰置业公司的联系单），拟证明本人已经按照合同完成了合同范围内所有的工作，并配合质监站竣工验收。3.（2019）豫0411民初2590号民事判决书一份，证明本人提供的部分证据由湛河区法院判决聆海公司尚欠郭超1185000元未付。4.（2019）豫04民终3477号民事判决书一份，证明问题同证3。5.情况说明一份，拟证明聆海公司尚欠我工程款1158500元未支付。宁晓磊对郭超提供的证据均无异议。聆海公司发表如下质证意见：1.对证据1真实性无异议，该证据证明聆海公司与郭超之间尚未最终结算。2.对证据2真实性无异议，证明聆海公司与平顶山广鹰置业公司完成了竣工验收，但尚未最终结算。聆海公司也在积极的进行结算。3.对证据3、证据4真实性无异议，但是相关判决书我公司已经向高院申请了再审，对于该判决书认定的聆海建筑公司对郭超的欠款我公司不予认可，且根据证4判决书中载明聆海建筑公司已经支付了郭超30万元劳务费，该30万元应当予以扣除。5.对证据5无异议。但是该证据并非是聆海公司发送给郭超进行确认的，仅仅是聆海公司内部控制的预估金额，不能作为结算依据，且该情况说明中存在金额计算错误的问题。具体是该1158500元是聆海公司在剩余结算款70.85万元，质保金45万元进行的相加，但是根据该情况说明的文义该45万元已经包含在剩余结算款中。实际金额应当是70.85万元减去45万元，且根据该说明在出具说明后聆海公司又支付了郭超30万元劳务费，该30万元在被告郭超提供的二审判决书中已经查明。该证据是包含郑州市、平顶山市碧桂园等三个项目的说明。聆海公司向本院提供如下证据：1.中国邮政邮寄凭证2页。2.再审申请书1份。3.微信聊天记录截屏1张。4.微信聊天涉及的平顶山广鹰置业有限公司发给聆海公司的项目扣款明细。证据1—4拟共同证明聆海公司与被告郭超之间尚没有进行结算，关联案件的判决书聆海公司已经依据新证据申请再审。宁晓磊对聆海公司发表如下质证意见：1.证据1、证据2真实性无异议，证明问题有异议，聆海公司说已经发起再审但是没有再审受理通知书及再审裁定，不能仅凭此就证明就被告郭超提供的生效判决发起了再审。2.证3、证4不清楚，不发表质证意见。郭超对聆海公司发表如下质证意见：1.对证据1、证据2无异议。2.证据3、证据4与我无关。证据4中的扣款没有提供该扣款的原因由我造成。我们合同是和聆海公司签订的，聆海公司与碧桂园之间的结算与我无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日以聆海公司作为发包方（甲方），郭超作为承包方（乙方），双方签订了名称为平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼装修工程的《工程劳务分包合同》，承包范围平顶山碧桂园一期货量区8、9、10号楼装修工程全套施工图纸范围内的精装修工程承包方式，固定总价包干。合同价款暂定分包合同价款6576701.12（不含增值税，其中含三方材料款，不含材料规定的损耗、采保费、卸车费和工程税金）2016701.12元。此价格为暂定价根据甲方项目清单量的增减做相应调整。在结算手续办理完毕之日起15日内支付至工程结算总价的95%，剩余结算价的（5%）作质保金，质保期满两年后无息付清。2018年4月，郭超将承包工程内的8、9、10号楼打地坪、灯具安装、铺砖等劳务清包给宁晓磊，由宁晓磊进行施工，现该部分工已经验收并交付使用。宁晓磊与郭超庭审中共同确认本案涉诉工程于2018年12月份交付使用。2018年11月30日，宁晓磊同郭超结算劳务费共计202580元，郭超签字并予以确认。郭超分两次向宁晓磊支付85000元，下余117580元未支付。宁晓磊多次催要无果，故诉至法院。诉讼中郭超就聆海公司拖欠其工程款，导致其无能力向宁晓磊等劳务者支付工资问题，提供了工作联系单1份（聆海公司督促郭超办理结算的联系函及情况说明一份，证明。聆海公司至今尚欠其工程款1185000元未付。聆海公司未向法庭提供其已全额支付工程款的证据。法庭询问为何竣工验收后未及时结算的原因，聆海公司称郭超并未配合其结算，但其未因工程结算问题起诉郭超或平顶山广鹰置业有限公司。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，发包人可以总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人订立勘查、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包人的部分工作交由第三人完成，第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程在分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案聆海公司将8、9、10号楼的装修工程转包于没有资质个人郭超，郭超将8、9号楼的打地坪、灯具安装、铺砖等施工劳务发包于宁晓磊，在宁晓磊完成施工工程后，未能及时获得该部分劳务工程款引起本案诉争。现宁晓磊与郭超所约定的施工量并已经验收并交付使用，郭超对宁晓磊完成的施工量和对未付的劳务费进行了结算确认。现宁晓磊要求郭超支付下余未付劳务工程款117580元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案聆海公司将工程转包于不具有施工资质的郭超个人施工，双方所签订的《工程劳务分包合同》违背法律法规的禁止性规定，该合同无效，属违法转包。在违法转包后，聆海公司在郭超按照《工程劳务分包合同》完成施工项目，并投入使用情况下未足额向郭超支付相对应的工程款。诉讼中郭超提交的证据可以证明，聆海公司至今尚欠郭超工程款110余万元。现宁晓磊主张聆海公司向其支付劳务工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。宁晓磊与郭超庭审中共同确认本案涉诉工程于2018年12月份交付使用。对于宁晓磊主张逾期支付的利息应自2018年12月1日起计算，本院予以支持。故宁晓磊主张利息应自2018年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭超于本判决生效后五日内支付宁晓磊清偿劳务工程款117580元及利息（利息自2018年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）二、聆海建筑装饰工程有限公司对本判决第一项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元,减半收取1383元，由郭超、聆海建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王伴伴二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅君附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未清算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。