山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5396号   原告：太原市海晏酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营****。   法定代表人：贾良，总经理。   委托诉讼代理人：张春敏，山西晋闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李成，山西晋闻律师事务所实习律师。   被告：山西国际电力技术咨询有限公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区东缉虎营**********西侧v>   法定代表人：刘涌，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告太原市海晏酒店管理有限公司与被告山西国际电力技术咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市海晏酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张春敏、李成，被告山西国际电力技术咨询有限公司的委托诉讼代理人李素芳、彭志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市海晏酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计7251782.8元（赔偿项目及计算方式：直接财产损失60万元，租金损失190万元，营业收入损失3088909.8元，员工工资39000元乘以12个月是46.8万元，电费347040元，水费57606元，酒吧租金损失12万元，茶吧租金损失及财产损失合计11.8万元，商务国旅租金损失及财产损失8万元，恢复营业装修期收入772227元，共计7251782.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日,原告与被告签订了房屋租赁合同,原告将位于太原市东缉虎营37号的海晏酒店(原名银龙酒店）三、四层房屋(面积共计950平米)及租赁房屋所属的全部附属设施出租给被告办公使用，租期2年(自2017年9月8日至2019年9月7日),租金为每年72万元，合同详细约定了双方的权利义务。2018年1月14日,被告进行装修时，既没有科学、合理、安全的施工方案，也没有向原告报备，贸然施工，导致消防管道破裂、四面漏水,使原告整栋楼的电线受水淹影响短路、电梯主板进水停止运行、一层大厅营业中的酒吧、茶吧、商务国际旅行社均不同程度被水淹，已经停业并退租、二层餐厅及厨房内各种设备大面积被水浸泡无法使用、七到十四层的客房、会议接待受停电、停梯影响不能营业。事情发生在春节前夕,正是预定包饭、婚宴、年终聚会的旺季,漏水事件导致原告不能正常营业,损失惨重。原告因赔偿事宜多次与被告沟通未果，无奈，原告诉请法院，判令被告立即支付原告各项损失共计7251782.8元，以维护原告的合法权益。   被告山西国际电力技术咨询有限公司辩称，一、酒店3层跑水事件的根本原因系原告长期欠缴暖气费被酒店物业停暖从而导致了暖气管道冻裂，原告应承担事故的全部责任；二、原告的全部损失已经双方共同委托的中介部门鉴定，且双方已签章确认了鉴定数额，该鉴定结论可作为定案依据；三、原告主张的各项间接经济损失均无事实及法律依据。综上所述，原告在经营涉案酒店的过程中，经营不善造成亏损，且长期拖欠租金、物业费，与业主方存在各种矛盾，进而引发本次事故，且在事故发生后，未妥善处理，恶意扩大损失，被告不存在任何过错，更不应该承担任何法律责任。请求法庭查明事实，依法驳回诉讼请求。另外，本案原告作为承租方，又把一部分转租，基于涉案酒店的业主和被告之间的关系，及原告和业主原始的房屋租赁合同的履行情况，原告恶意主张诉讼权利。本案被告和业主山西国际电力资产管理有限公司是母子公司，关于母公司作为业主将涉案酒店出租给原告，原告自承租之日一直长期拖欠业主水电费，被告2016年7月1日通过补充协议方式接管涉案酒店，2019年8月31日租赁期限到期，原告共计向业主支付租金632000元，针对欠款2019年8月31日共欠7230740.67元，已经提起诉讼。一部分转租方式转租给原告，原告欠母公司的租金，原告自接管酒店时，一直处于亏欠长期拖欠租金，原告主张的一系列的损失与客观实际不符。   原告向本院提交了以下证据：   证据一：1.《酒店承包经营合同书》补充协议书（国际电力资产管理公司、吴越酒店、海晏酒店、山西大观浴业有限公司），2.民生银行个人账户对账单（杨燕秋），证明1.2016年7月1日，由于吴越酒店经营不善，国际电力、吴越酒店、海晏酒店、大观园浴业四方签订《酒店承包经营合同书》补充协议书，约定吴越酒店退出对东缉虎营37号（银龙酒店）的承包经营，由海晏公司承接，2.合同期限按原合同约定执行，截止到2024年8月31日，目前仍在租赁期限内，3.租赁费用，因国际电力资产管理公司将五层、六层收回，海晏酒店实际经营的是1-14层，租金从2016年开始按照190万元/年计算，从9月1日起每月20日交纳当月租赁费15.84万元，4.海晏酒店以杨燕秋的名义，按照15.8万元/月向国际电力支付租金，综上，国际电力技术咨询公司的损害行为，导致海晏酒店不能正常经营的情况下，依然要按合同约定向国际电力资产管理公司继续缴纳租金190万元/年，因此海晏酒店主张2018年1月14日至今，停业期间产生的直接费用租金190万元/年；   证据二：房屋租赁合同（海晏酒店和山西国际电力技术咨询有限公司），证明2017年9月8日，海晏酒店与山西国际电力技术咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将东缉虎营37号（银龙酒店）三层、四层租赁给国际电力技术咨询公司，租赁期限为租期2年，2017年9月8日-2019年9月7日，租金72万元/年；   证据三：协议书（海晏酒店和国际电力），证明1.2018年2月12日，海晏酒店和国际电力技术咨询公司签订《协议书》，在该份协议书中，国际电力技术咨询公司认同“乙方（即国际电力技术咨询公司）装修工程中因施工方原因导致水管被冻裂跑水，造成甲方（即海晏酒店）部分财产损失”的事实（协议约定第2条），2.双方约定按照定损公司出具的资料为依据维修及修复受损财产，同时约定2018年3月15日前对损失进行认定，2018年4月15日前完成维修工作，3.协议签订后，国际电力未按照约定履行维修义务，导致海晏酒店停业至今；   证据四：银龙酒店因3层管道跑水造成1、2层装修（包括安装）损失鉴定意见书（山西大正司法鉴定中心），证明2018年1月14日事故发生后，原告多次向被告主张赔偿请求均未达成一致，被告提出对损失进行鉴定，原告保持现场，积极配合鉴定，2018年3月15日，双方共同委托山西大正司法鉴定中心对银龙酒店因3层管道跑水造成1、2层部分墙、顶装修（包括安装、设备等）损失进行鉴定，2018年5月28日，鉴定机构现场勘查，2018年8月3日，鉴定机构出具鉴定报告，认定受损部分为：一层酒吧、监控室、过道天棚、一层、二层大厅及过道的吊顶及线路更换、厨房吊顶及线路更换、1部电梯更换主板。双方确认的直接损失为60万元，已经支付30万元。自2018年1月14日-2018年8月3日鉴定结果出具之日，近7个月的时间，海晏酒店为配合鉴定，不得已只能停业保持现场状态。综上，海晏酒店主张30万元的直接财产损失，以及鉴定期间的营业收入损失；   证据五：海晏酒店2017年1月-12月收入明细表，证明海晏酒店提供了2017年1月-12月的利润及资产负债表，以及部分记账凭证，与婚礼管理公司的合同，证明海晏酒店正常经营状态下2017年全年营业收入为3089003.8元，因国际电力技术咨询公司未能及时维修受损财产，导致海晏酒店2018年1月14日至今都无法正常营业，该公司应当参照海晏酒店2017年的营业收入3089003.8元进行赔偿，并按此标准支付3个月恢复营业的装修期收入损失772227元；   证据六：海晏酒店2017年1月-12月支付费用明细表，证明海晏酒店提供了2017年1月-12月营业期间支出的职工工资表、燃气费、水费、电费、有线宽带、装修、电梯维护、消防检测、房租等费用明细，证明海晏酒店在2018年1月14日漏水之前，持续处于正常经营状态，漏水事件使得海晏酒店的经营受到严重影响，应当赔偿营业收入损失；   证据七：银龙酒店2018年1月、2月电费通知单，证明银龙酒店的电费是按照整栋楼共用部分总用电量的60.5%分摊电费，无论是否营业，每月都要分摊，2018年1月电费分摊金额为33525.4元，2月为24315元，（33525.4+24315）/2*12个月，2018年1-12月的停业期间分摊的电费为347040元；   证据八：银龙酒店2018年1月、2月水费通知单，证明银龙酒店2018年1月水费4500元、2月水费5101元，（4500+5101）/2*12个月，2018年1-12月的停业期间平均产生水费为57606元；   证据九：银龙酒店2018年1月-12月员工工资表，证明银龙酒店自2018年1月14日停业后，保留了13位员工留守，其中有经理、司机、出纳、服务员、保安、厨师等重要岗位的人员，以便随时开业备用，每月工资共计39000元；   证据十：记账凭证、借款单、租赁合同（酒吧），证明2017年5月12日将位于一层的酒吧租赁给徐雪飞经营，租金每年12万元，租期至2018年6月1日，1月14日漏水导致酒吧无法营业，双方协商待酒店正常营业后继续履行合同，直接影响了新一年的租金收入，应当赔偿酒吧的应收租金损失12万元；   证据十一：租赁合同（茶吧）收条、茶吧清单（赔偿清单），证明银龙酒店2017年7月15日将位于一层的茶吧租赁给王鑫玥经营，租金每年10万元，租期至2018年7月15日，2018年1月14日漏水导致茶吧无法经营，双方协商酒店正常营业后继续履行合同，并赔偿王鑫玥各项损失共计18000元，该费用应当由电力公司承担，同时直接影响了新一年的租金收入，应当赔偿茶吧的应收租金损失10万元；   证据十二：房屋租赁合同（国旅）、证明（国旅），证明2017年4月1日将位于一层的VIP接待室租赁给商务国旅使用，租金每年35000元，租期至2018年4月1日，2017年12月19日签订续租合同，期限至2019年4月1日，租金不变。因漏水导致其无法经营，2018年4月-2019年4月租金35000元未付，新一年的租金收入损失35000元，共计70000元，同时给国旅造成了门头的装修损失，赔偿费用1万元，上述两项共计8万元；   证据十三：现场照片，证明银龙酒店1层、2层损失的部分照片。   被告山西国际电力技术咨询有限公司向本院提交了以下证据：   证据一：受损情况统计，证明2018年1月15日原告向被告提交统计单陈述因水管跑水导致其损失索要赔偿共计143.56万元；   证据二：直接经济损失情况统计，2018年2月4日原告向被告提交损失统计单陈述因水管跑水导致其经济损失索要赔偿共计443.96万元；   证据三：协议书，2018年2月12日就水管跑水导致损失事宜，原、被告双方协商一致签订协议，协议约定：1.协议第一条约定合同签订后，被告支付原告30万元，由原告维修受损财产，2.协议第四条约定对此次漏水事件的处置，双方一致同意2018年3月15日前组织相关专业人员进行认定，最晚于2018年4月15日前完成维修工作，3.协议第五条约定因本次跑水事件导致第三方主张权利的，由原告负责处理；   证据四：收据及授权书、身份证复印件，证明2018年2月12日双方签订协议后，被告按约定向原告支付30万元，原告收到款项后向被告出具了收据；   证据五：工程造价司法鉴定业务约定书，证明2018年3月15日就管道跑水导致损失事宜，原、被告双方经协商一致委托山西大正司法鉴定中心就损失造价金额发表专家鉴定意见；   证据六：司法鉴定书，证明2018年8月3日山西大正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见总金额为60万元整；   证据七：确认函，证明2018年8月7日，原、被告双方签章确认山西大正【2018】鉴字第11号鉴定意见书，双方认可因跑水事件造成1、2层损失鉴定意见为总金额60万元；   证据一和证据七共同证明：1.2018年1月水管跑水事件发生后，原告多次向被告提出无理赔偿要求，最初要求赔偿100多万元，后来要求500余万元，最后甚至要求1000多万元，因原告的要求没有依据，被告作为省属国有企业为了保障国有资产的安全对于原告的无理要求均予以拒绝；2.跑水事件发生时正值2018年春节前，被告多次采取非正常方式向被告及被告上级单位提出无理索赔要求，为了保障银龙酒店整栋楼的生产经营，原、被告双方多次协商最终同意委托第三方鉴定机构对此次跑水事件造成的全部损失进行鉴定，以鉴定结论作为赔偿的依据，同时为了防止损失扩大，被告支付原告30万元用于维修，维修期最晚日期为2018年4月15日，并约定因跑水事件导致第三方主张权利的由原告负责处理；3.2018年8月3日大正司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定结果全部损失金额为60万元，原、被告双方于2018年8月7日在确认函上签章确认本次全部损失60万元；4.鉴定机构出具的鉴定数额已明确说明包含了全部损失，该数额应作为定案依据；5.大正司法鉴定中心的鉴定结论仅为原告财产损失的鉴定结论，而并非因果关系的鉴定结论，本次跑水事件的真正原因为原告欠缴暖气费被停暖且当时正值严寒天气暖气管道冻裂而造成；   证据八：企业信息，证明被告系山西国际电力资产管理有限公司的全资子公司；   证据九：《酒店承包经营合同书》及补充协议书，证明2016年7月1日，原告与山西国际电力资产管理有限公司、太原市吴越酒店管理有限公司等签订《酒店承包经营合同书》补充协议书，协议约定：1.2016年7月1日将签订的《酒店承包经营合同书》中的承包人由吴越酒店变更为海晏酒店承继；2.合同的性质由承包经营变更为租赁，国际电力资产公司以涉案酒店现状出租，海晏酒店公司为承租人；3.从2016年1月1日起酒店承包费按照每年190万元由海晏酒店公司向国际电力资产公司支付；4.协议约定承包主体变更之后因酒店产生的法律责任和债务由海晏酒店公司承担，国际电力资产公司作为出租房不承担任何法律责任；5.租赁期间，未经国际电力资产公司书面同意海晏酒店公司不得对酒店进行整体转包或部分分包；   证据十：海晏酒店欠款情况说明，证明1.截止2018年12月31日海晏酒店公司共拖欠国际电力资产公司租金5301667元；2.海晏酒店公司2018年基本停止营业且未交水电费，国际电力资产公司代海晏酒店公司缴纳电费234214.68元、水费98527.2元，共计332741.88元；3.海晏酒店公司目前共拖欠国际电力资产公司5934408.88元；   证据十一：关于海晏酒店经营情况的报告，证明2017年12月30日海晏酒店公司向国际电力资产公司出具报告称：1.酒店因遗留了各种债务问题，即使海晏酒店负责人再努力，酒店仍处于严重亏损状态，综合多方客观事实及原因，海晏酒店负责人目前无法继续经营该酒店；2.恳请国际电力资产公司收回本酒店；3.海晏酒店可降低标准，按800万元标准将目前尚欠该酒店剩余未到期经营权以及酒店现有固定资产及库存，包括现有装潢、所有设施设备整体移交给国际电力并退出酒店的经营；   证据十二：情况说明及汇总表，证明1.2012年吴越酒店正常经营期间全年水电暖费用共计1518137.15元；2.2016年7月后酒店经营一直处于不景气状态，经常欠缴水电暖，2016年全年合计缴费50余万元；3.2017年全年水电暖缴费合计59万余元；4.2018年未缴纳一分钱水电暖等费用；   证据九到证据十二共同证明：1.租赁酒店的产权人（出租人）为山西国际电力资产管理有限公司；2.海晏酒店公司系承租人，海晏酒店未经国际电力资产公司书面同意不得对酒店进行转租或部分转租；3.海晏酒店因经营不景气或停止营业长期拖欠产权人租金、水电费等费用共计590余万元，未实际支付产权人；4.海晏酒店自2016年7月开始就一直处于不景气或停业状态，自2017年至2018年海晏酒店基本处于停业状态，原告主张的营业损失及其他损失是原告自己经营不善造成的，而不是被告造成的，也并非漏水事件造成，原告以跑水事件要求被告赔偿营业损失及其它没有任何事实和法律依据；   证据十三：司法鉴定意见书，证明2019年4月24日，山西警察学院司法鉴定中心出具警院司鉴中心【2019】文鉴字第083号司法鉴定意见书，受中共山西国际电力资产管理有限公司纪委委托就贾良提供的山西国际电力资产管理有限公司与太原市吴越酒店管理有限公司于2009年9月1日签订的《房屋租赁合同》中甲方处“山西国际电力资产管理有限公司红色圆形印文”一枚及签名“郭卫红”进行文书司法鉴定，鉴定意见为甲方处山西国际电力资产管理有限公司红色圆形印文不是印章盖印形成，是彩色喷墨打印机打印形成，与样本中印文不是同一枚印章盖印形成。甲方处“郭卫红不是正常书写形成，是彩色喷墨打印机打印形成，其签名与样本中签名不是同一人书写形成。”证明1.原告持有的山西国际电力资产管理公司与太原市吴越酒店管理有限公司于2009年9月1日签订的《房屋租赁合同》系伪造，山西国际电力资产管理公司从未与吴越酒店签订过租赁合同；2.山西国际电力资产管理有限公司仅与吴越酒店签订过《酒店承包经营合同》及补充协议，且经营合同约定期间为10年，自2009年9月1日至2019年8月31日，山西国际电力资产管理公司已经提起诉讼要求本案原告退出涉案酒店。   当事人提供的证据均经当庭质证。对原告提供的证据，被告山西国际电力技术咨询有限公司质证后主张原告递交的证据目录第一份证据是承包经营合同，名称和实际提交证据内容不一致，是补充协议，对证据一没有看到，不予质证,对证据一补充协议的真实性认可，但是对证明内容和目的不认可，合同期限在补充协议中没有体现，漏水事件影响到一、二层，190万元租金是原告应该向产权单位交付一年的租金，且该租金是整栋酒店的租金，190万元跟本案没有关联性，对对账单不认可，15.8万元只是2016年12月23日到2017年2月28日交的租金是63.2万元；对证据二房屋租赁合同认可，签订租赁合同是因为原告2016年7月承租酒店以后一直处于不景气几乎停业状态，原告多次向产权人即山西国际电力资产管理有限公司申请减免租金，经过双方多次核查，被告作为子公司与原告签订租赁合同，一方面减轻原告持续亏损的状态，另一方面可以使产权人收回部分租金；证据三协议书真实性认可，对于证明目的不认可，该份协议书是双方针对漏水事件达成一致如何处理达成的协议书，该份协议书合同第一条明确约定了双方签订本协议后3日内被告向原告支付30万元用于原告维修受损财产，协议第四条，也对本次事件作出了认定，并不构成侵权责任，只是对漏水事件的处置，双方一致同意组织专业人员进行认定，且原告最晚要于2018年4月15日完成维修工作，协议第五条约定如果因为本次跑水事件导致第三方主张权利的由原告负责处理，被告对原告的证明内容不认可；对证据四鉴定意见真实性认可，2018年酒店停产营业是因为原告自己主观自身原因停止了整栋酒店停产状态，并非是被告给原告造成的整栋酒店的损失，该鉴定意见最终的结果是双方对该事件如何处理最终结果的认定依据，认定是60万元，该损失包括了本案因漏水事件导致的全部损失，并非原告陈述的直接损失，双方发生漏水事件后，2018年5月份作出鉴定结论鉴定数字是40万元，原告不认可，后2018年8月3日出具正式鉴定意见书认定是60万元，双方对该结果进行确认，本案漏水事件经过双方确认，已经处理完毕；对证据五真实性不认可，是单方出具，对证明内容和目的不认可，该收入明细是整个酒店的明细，本案是一、二层受损，严重扩大数据，营业收入与利益、损失不能以营业收入来计算损失，双方签订协议约定被告先期支付30万元，由原告自行维修修缮，并不是被告原因导致，原告主张恢复装修期间3个月的损失及收入损失是重复计算，本案原告从2017年时几乎已经无法经营，2018年没有营业，没有营业收入的损失、利润；对证据六支付费用的明细真实性不认可，是单方出具，且原告的证据非常模糊看不清楚，该证据不符合证据的形式要件，不能作为定案依据，原告应该承担举证不能的法律后果，工资表看出是工资欠交，说明一直处于是停业停产状态，没有实际支付，原告提交证据第78页说明未发工资，证据六是整个酒店的费用，本案可能一、二层受影响；对证据七、八不认可，是单方提供的，原告的证据非常模糊，看不清楚，该证据不符合证据的形式要件，不能作为定案依据，原告应该承担举证不能的法律后果，水电费应该有第三方的票据，整栋的水电费和一、二层没有相关性，和漏水事件没有关系，是应该正常承担的，不应该重复主张，水电费经过和出租方和物业核实，并没有缴纳费用，并没有产生该费用；对证据九真实性不认可，从2017年至今整个酒店处于停业状态，被告是三楼营业，没有看到原告营业，对工资表不认可，原告雇佣人发工资是对酒店经营管理，本案是因为漏水，与本案没有关联性，原告经营期间工资是成本费用，应该自行承担，只是自己单方工资表，没有看到劳动合同及发放的工资流水条，原告提交证据的209页工资清单，附了证人证言，不具备证据的形式要件，工资单和证人证言内容也不相符，不能作为定案依据；对证据十到证据十二租赁合同真实性不认可，内容看不清楚，依据合同约定，如果原告转租需要产权单位同意，出租方不清楚转租，原告主张的租金都是基于一年，2018年1月发生漏水，已经到期，按照全年主张是损失的扩大，双方2018年2月12日就漏水事件签订的协议中第五条已经明确约定因为漏水事件第三人主张权益的由原告处理，与被告无关；对证据十三原告主张的损失包含在鉴定意见中。对被告山西国际电力技术咨询有限公司提供的证据，原告质证后对证据一、二真实性无异议，上述两组证据确实由原告向被告主张的，两份受损情况统计并非被告所要证明的“原告的无理要求”，恰恰相反，这两份受损情况统计，能够证明：第一，原告受损的事实，第二，原告积极要求对方解决问题的态度，第三，被告对于原告主张的损失并未予以赔偿；对证据三协议书的真实性无异议，原告认可《协议书》本身是基于双方真实意思的体现的，但原告并不认同被告的观点，《协议书》既证明了本次事故的原因是由于被告原因导致水管被冻裂跑水（即第2条），也证明了原告所认可的鉴定时间是2018年3月15日之前，然而事实上2018年8月3日才最终得出鉴定结论；对证据四收据与授权书、身份证复印件的真实性无异议，对于被告声称的赔偿原告30万元用于维修受损财产的主张，原告对于30万元是予以认可的，但是，30万元的赔偿远不足以维修原告因此遭受的损失，即便是物质损失，因此原告无力维修只能停产停业至今；对证据五工程造价司法鉴定业务约定书、证据六司法鉴定意见书和证据七确认函的真实性无异议，但是需要说明，本次所委托的“司法鉴定”是有范围和对象的，即“对海晏酒店因3层管道跑水造成1、2层墙、顶（包括安装）装修损失以及造成的设备损失进行专项造价鉴定”，由此看出，司法鉴定意见书所给出的60万元的鉴定结论，仅指装修及设备损失，不能以偏概全，一概而论，对于被告所称的“全部损失”，原告更不认同，同时，被告提出的跑水事件的原因是缺乏事实依据的，逻辑无法自洽，如果欠交暖气费停暖是会直接影响整栋楼的暖气管道，而非仅“冻裂”第三层的管道；对证据八企业信息的关联性不予认可，与本案无关；对证据九补充协议的真实性予以认可，对《酒店承包经营合同书》真实性，因涉及另一项合同纠纷诉讼，尚未审结，且与本案的审理并无关联性，因此不予质证，原告认可被告部分陈述，原告确实需要每年向国际电力资产公司缴纳190万元/年的费用，这部分费用在损害发生后，依据合同约定原告依然需要履行，而原告向第三方转让经营权，并未违约，而且即使违约，也是由合同双方决定，与被告和本案无关，同时也解释下，原告在向国际电力技术公司转租的时候，国际电力资产公司并未主张违约，因此相关的约定条款已然无效；对证据十海晏酒店欠款情况说明、证据十一关于海晏酒店经营情况报告和证据十二情况说明及汇总表，上述证据主要是为了证明原告经营不佳的现状，对此原告认可，原告确实经营状况不好，但是经营状况不好并不等同停业，也不等同没有营业，现在的状况是因为被告的跑水行为导致原告彻底停业，没有任何收入，因此，原告认为原告所主张的经营收入的赔偿合情合理，同时，原告确实存在经济状况紧张的局面，因此面对高额的维修成本原告无力承担，被告的赔偿款久拖不付的行为，致使原告迟迟不能维修、重新开业，因此对于其后的损失的扩大责任应由被告承担；对证据十三司法鉴定意见书的关联性不予认可，该份证据证明目的与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以采信。   经审理查明，2016年7月1日，甲方山西国际电力资产管理有限公司、乙方太原市吴越酒店管理有限公司、丙方太原市海晏酒店管理有限公司、丁方山西大观园浴业有限公司签订一份《酒店承包经营合同书》补充协议书，约定鉴于2009年9月1日甲乙双方签订《酒店承包经营合同书》，甲方将位于太原市东缉虎营37号的银龙酒店（现名为海晏大酒店）一至十四层及相关配套区域的承包经营权承包给乙方；在合同履行期间，乙方经营不善多次拖欠承包费未付，且乙方表示已无能力履行合同，欲退出酒店的承包经营；丙方系乙方股东贾良独资设立的从事酒店经营管理的一人有限责任公司，自愿在乙方退出后承接银龙酒店的经营；丙方承包银龙酒店后，承包期限仍按原承包合同约定的期限执行；甲方将酒店的五层、六层收回，承包费变更为每年190万元。   2017年9月8日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定原告同意将自己享有使用权的位于太原市东缉虎营37号的银龙酒店3层和4层（租赁面积共计950平米）及租赁房产所属的全部附属设施出租给被告办公使用，租赁期2年(自2017年9月8日至2019年9月7日),租赁费用为每年72万元（含税）。   2018年1月14日,被告在装修承租酒店三、四层办公场所过程中，装修区域消防管道破裂漏水致使该酒店一、二层局部被淹。由于该酒店一、二层由原告经营酒店所用，2018年2月12日，原、被告就漏水事件签订《协议书》，约定本合同签订后三日内，被告支付原告人民币三十万元，用于原告维修受损的财产；双方一致同意在2018年3月15日前组织相关人员进行认定，2018年3月底最晚于2018年4月15日前完成维修工作；因此次跑水事件导致第三方主张权利的，由原告负责处理。后被告向原告支付了30万元款项，原告出具收据一份，载明“今收到国际电力技术咨询有限公司交来漏水支付的款项人民币叁拾万元整”。2018年3月15日，原、被告共同委托山西大正司法鉴定中心对海晏酒店因3层管道跑水造成的1、2层墙、顶（包括安装）装修损失以及造成的设备损失进行专项造价鉴定。2018年8月3日，山西大正司法鉴定中心作出山西大正【2018】鉴字第11号鉴定意见书，载明“接受鉴定委托时间为2018年3月15日，接受鉴定资料和现场勘查时间为2018年5月28日，鉴定日期为2018年3月15日至2018年8月3日”“该酒店一、二层水淹受损情况部分及恢复方式简述：……电梯维修1部，更换主板、接触器、光幕、加润滑油，水淹锈蚀钢结构更换……”“对银龙酒店（现名海晏大酒店）因3层管道跑水造成的1、2层部分装修（包括安装、设备等）损失鉴定意见为：鉴定意见总金额为600,000.00元（大写：陆拾万元整）”。2018年8月6日山西大正司法鉴定中心出具确认函一份，原、被告均在确认函上加盖公章予以确认：1.对鉴定意见充分进行了阅读，本鉴定意见中所含鉴定事项无疏漏错误；2.本件意见所含包含项目及鉴定金额描述清楚，阐述明白无误，不会对鉴定意见产生歧义和纠葛。另查明，案涉酒店有两部电梯。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告承租的案涉酒店三层跑水导致原告拥有使用权的案涉酒店一、二层受损，事实清楚，对由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任；而案涉跑水事件实际系对该酒店的一、二层造成损害，且酒店有两部电梯，跑水事件中损坏一部，故被告应对案涉酒店一、二层原告的损失予以赔偿。   原、被告均认可直接财产损失为60万元，原告亦认可已收到被告支付的30万元，故被告还应赔偿原告直接财产损失30万元。原告主张的租金损失、营业收入损失、水费、电费、员工工资、恢复营业装修期收入，被告亦应当予以赔偿；但原告提供的证据是证明整个酒店的相关损失，无法证明案涉酒店一、二层的具体损失，故原告主张的相应赔偿数额，在本次诉讼中，本院无法予以支持，原告可在提供案涉酒店一、二层所受具体损失的证据后另行主张。至于原告主张的酒吧租金损失、茶吧租金损失及财产损失、商务国旅租金损失及财产损失合计为318000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西国际电力技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市海晏酒店管理有限公司直接财产损失30万元；   二、被告山西国际电力技术咨询有限公司赔偿原告太原市海晏酒店管理有限公司银龙酒店（现名海晏大酒店）一、二层因案涉跑水事件导致的租金损失、营业收入损失、水费、电费、员工工资、恢复营业装修期收入等各项间接损失；   三、驳回原告太原市海晏酒店管理有限公司主张被告山西国际电力技术咨询有限公司赔偿其酒吧租金损失、茶吧租金损失及财产损失、商务国旅租金损失及财产损失（合计318000元）的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62562元，由原告太原市海晏酒店管理有限公司负担6070元，被告山西国际电力技术咨询有限公司负担56492元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏燕     二〇二〇年五月十九日   法官 助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。