上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5688号原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：李惠。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：周玉花。第三人：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区栖林路XXX号XXX楼。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：郅慧。原告上海汉宇房地产经纪有限公司(以下简称“汉宇公司”)与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称“好屋网”)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知上海仲骏房地产开发有限公司(以下简称“仲骏公司”)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托诉讼代理人李惠，被告好屋网的委托诉讼代理人周玉花，第三人仲骏公司的委托诉讼代理人郅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉宇公司向本院提出诉讼请求：判令好屋网支付汉宇公司佣金人民币3万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：汉宇公司与好屋网签订2018年度二级市场分销合作框架协议，约定，汉宇公司参与好屋网房地产销售项目。2018年5月，好屋网委托汉宇公司参与“金地玺湾”项目分销，销售成功的，按照每套房屋3万元的标准支付佣金。委托期间，汉宇公司带客户戚功珍看房，并成功销售了该项目松江区泗宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1301室房屋)，购房人为戚功珍的女儿**。汉宇公司多次要求好屋网支付该笔佣金未果，故涉诉。被告好屋网辩称，好屋网与仲骏公司就“金地玺湾”项目已经结算完毕，其中不含1301室房屋的佣金。好屋网与汉宇公司的佣金结算条件为，好屋网收到仲骏公司支付的佣金后再向汉宇公司支付，双方之间约定的有效客户也以仲骏公司判定为准。好屋网未收到1301室房屋佣金，且汉宇公司所称的销售时间已经超出了双方的合作期限，故不同意汉宇公司的诉请。第三人仲骏公司述称，汉宇公司带看的客户为戚功珍，而1301室房屋的购房人为**，**系自行至售楼处看房并由售楼处工作人员接待，并未通过汉宇公司带看。故1301室房屋不符合仲骏公司与好屋网约定的结佣条件。经审理查明，2018年，仲骏公司(甲方)与好屋网(乙方)签订《松江“金地玺湾”项目客户推介合作合同》，约定，就甲方开发的“金地玺湾”项目客户推介事宜与乙方达成一致；推介期间为2018年5月25日至2018年6月30日，2018年7月1日至2018年7月31日为乙方合作保护期，如本项目未能在6月底开盘，则合作期延后至正式开盘日的当月月底，合作保护期也相应顺延至开盘月的次月；乙方带看的客户首次到访本案销售现场之时的30分钟前，乙方应将该客户的信息准确及完整的填入《金地玺湾客户确认单》见附件六，甲方收到该客户确认单后由甲方通过甲方明源系统查询该客户，该客户已记载于系统中，甲方不予确认为乙方推介客户，未记载于系统中且未成为其他房地产经纪机构的推介客户的，甲方确认为乙方推介客户，甲方确认该客户为乙方客户的，甲方应于当日以签章形式予以书面确认；经甲方确认的客户到访之日至合作保护期届满，乙方推介客户仍未签署认购书的，该客户不再视为乙方推介客户；乙方带看的客户首次到访本案销售现场的，必须由乙方工作人员陪同且该客户应在本案销售现场亲自填写《来访客户登记表》，否则甲方不予确认该客户为乙方推介客户；甲方向乙方支付佣金的前提为所有客户均全额支付房款；甲方按月与乙方结算佣金，客户全额回款后的次月5日内，乙方向甲方提供上月佣金请款明细单，经甲方确认无异议后，甲方在30日内就该月佣金予以结算；推介期满之日起5日内，乙方应向甲方提供佣金结算明细单，经甲方确认无异议后，甲方在60日内向乙方支付剩余佣金；乙方提交佣金请款明细单及佣金结算明细单时，应当向甲方提供经甲方确认的《客户确认单》，否则甲方有权对《客户确认单》未记载的客户不予结算佣金；推介期间届满之日起30日内(即推介保护期内)，经甲方确认的乙方推介客户与甲方签订网签备案的《上海市商品房预(出)售合同》的，乙方应在该房屋全额回款后向甲方提供佣金请款明细单，甲方在确认无异议后的30日内就该项佣金予以结算。合同附件四金地玺湾联动案场管理规范第六条规定，在甲方告知乙方某客户确系甲方客户或其他房地产经纪机构的客户后，乙方应服从甲方的认定，否则甲方有权取消乙方相关人员的推介资格。2018年5月，好屋网(甲方)与汉宇公司(乙方)签订了《二级市场(中介结构)分销合作框架协议》，约定，甲方与乙方进行二级市场分销代理，具体项目及商务合作条件以甲方出具的《项目补充协议》(下称补充协议)为准；合作范围：以项目可售房源明细为准；合作期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，若跨自然年度的，双方应另行签订新的合作协议；凡乙方带领客户前往开发商销售场所的，乙方必须提前使用甲方好屋合伙人APP进行报备，经客户端确认报备后，乙方可进行客户带看到访确认流程；甲方及开发商将对该客户进行归属判定，最终结果以经甲方及开发商确认的《成交明细表》载明的信息为准；成交标志：经甲方即开发商书面确认的乙方渠道客户最后与开发商签署商品房预售合同或出售合同，且已支付首付款；佣金支付条件：以甲方收到开发商支付的对应佣金为支付前提；佣金计算标准：以甲方提供的商务函或补充协议为准；甲方审核不符合结佣条件的乙方佣金，以及乙方认定成交但甲方好屋合伙人未显示成交的佣金，乙方可每月15日向甲方提出复核，复核通过甲方通知乙方开具发票，复核不通过不结算佣金；未经甲方同意，在任何由开发商参与或解除的活动中，乙方不得以乙方名义公开对外参与该等活动，乙方均应以甲方名义或甲方认可的合作单位名义参与该等活动。2018年5月23日，好屋网与汉宇公司签订《金地玺湾项目合作商务函》，约定，双方于2018年5月签订了框架协议，就金地玺湾项目的合作商务条件如下：合作期限2018年5月21日至2018年6月30日，本项目未能在6月开盘，则合作期延长至开盘日当月月底，合作保护期也相应顺延至开盘月的次月月底；汉宇公司收到本函后3个工作日内就本项目所有可售房源开展营销工作，佣金标准：合作期内认购并签约佣金每套28,000元＋2,000元现金奖。2018年7月12日，“金地玺湾”项目开盘。同日，**(乙方)与仲骏公司(甲方)签订了认购协议书，主要约定，乙方向甲方购买1301室房屋，乙方应在本认购书签署后且在2018年7月19日前至甲方售楼处签订《上海市商品房预售合同》。2018年8月15日，仲骏公司与**签订了1301室房屋的《上海市商品房预售合同》。另查明，戚功珍系**之母。审理中，汉宇公司提供如下证据：1、2018年7月7日汉宇公司业务员赖伟坚在报备群内发送的微信记录，内容为，带看客户戚阿姨，到访时间2018年7月7日。2、金地玺湾客户确认单，内容为，客户姓名戚功珍，所属公司汉宇公司，推荐人赖伟坚，日期2018年7月7日，现场接待业务员签名处有王振乾签字，好屋确认处有于小玉签字。好屋网表示，对于证据1的真实性不予确认；好屋网处无证据2，于小玉系好屋网的项目助理，负责内勤工作，客户确认不是其工作范围，经好屋网向于小玉本人核实，证据2中于小玉签名非其本人所签。仲骏公司表示，仲骏公司无工作人员在证据1所示微信群内，对证据1真实性无法确认；证据2中客户为戚功珍，仲骏公司对该客户未予确认，王振乾系仲骏公司委托的销售代理公司的工作人员，对其签名真实性不清楚。审理过程中，本院向戚功珍询问有关情况，戚功珍表示，汉宇公司的业务员小赖至戚功珍工作的泗泾五金城宣传楼盘，戚功珍就让小赖带看了房屋。第二次，戚功珍直接带女儿**去看房，售楼处的人接待了戚功珍。后来，售楼处打电话给戚功珍称已经开盘，戚功珍和**去了，但没有参加选号。戚功珍、**在摇号结束后，发现还有房源就自己去了售楼处，销售人员接待了戚功珍、**，然后戚功珍选择了1301室房屋，产权证写**的名字，房款也已经全部付清。以上事实，有汉宇公司提供的《二级市场(中介结构)分销合作框架协议》、《金地玺湾项目合作商务函》、认购协议书、《上海市商品房预售合同》、微信记录、客户确认单、网上房地产信息，好屋网提供的《松江“金地玺湾”项目客户推介合作合同》，及各方当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，戚功珍系汉宇公司带看房屋的客户，戚功珍之女**并非汉宇公司带看房屋的客户，也未签订过《金地玺湾客户确认单》，但**购买了“金地玺湾”的房屋。现汉宇公司与好屋网、仲骏公司对于**是否为汉宇公司推介的有效客户存在争议。汉宇公司与好屋网签订的《二级市场(中介结构)分销合作框架协议》，及仲骏公司与好屋网签订的《松江“金地玺湾”项目客户推介合作合同》对于看房客户的近亲属购买“金地玺湾”的，该近亲属是否属于有效客户未作约定。根据《二级市场(中介结构)分销合作框架协议》约定，好屋网及仲骏公司对汉宇公司带看客户归属判定，最终以好屋网及仲骏公司确认的《成交明细表》为准。从上述约定可知，汉宇公司与好屋网之间对于有效客户的判定以好屋网与仲骏公司的认定为准。《松江“金地玺湾”项目客户推介合作合同》附件四“金地玺湾联动案场管理规范”第六条规定，在仲骏公司告知好屋网某客户确系仲骏公司客户后，好屋网应服从仲骏公司的认定。由此可见，在有效客户的判定标准无合同约定的情况下，应以仲骏公司的认定为准。仲骏公司认定**系其直接接待的客户，好屋网、汉宇公司应服从该认定。汉宇公司要求好屋网支付推介**购房的佣金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海汉宇房地产经纪有限公司要求被告上海好屋网信息技术有限公司支付佣金3万元的诉讼请求。本案受理费减半收取为275元，由原告上海汉宇房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 鲍仲钰书 记 员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。