广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0332刑初25号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人俸文武，绰号“阿武”，男，1984年4月7日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2013年4月25日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；于2019年12月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人李志，男，1990年10月11日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，高中文化，居民，住恭城瑶族自治县。曾因犯诈骗罪，于2017年6月2日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，于2018年7月14月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留；于同年12月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人俸文武、李志犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉，被告人俸文武、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至10月期间，被告人李志、俸文武在恭城瑶族自治县境内，多次到不同商店选取香烟、饮品，后以微信限额等理由要求通过网银转账支付对价，随后向被害人出示交易页面，取得被害人信任后携带选取的物品离开。随后被告人李志拨打银行客服电话取消网银转账交易。具体事实分述如下： 1.2019年5、6月的一天，被告人李志、俸文武至莲花街黄某1商店骗取了黄某1真龙海韵香烟2条、伊某牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币890元。 2.2019年6月8日，被告人李志、俸文武到恭城镇茶西路“亚珍批发部”骗取被害人高某1真龙海韵香烟2条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币890元。 3.2019年6月8日凌晨2时许，被告人李志、俸文武到恭城镇拱辰路“广生发经营部”骗取被害人李某1真龙海韵香烟1条、2瓶红牛、2个打火机。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币890元。公诉机关在庭审中口头变更为涉案香烟价值人民币445元。 4.2019年6月27日13时20分许，被告人李志、俸文武至富有食品经营部，骗取了被害人龙某真龙海韵香烟一条、白某和天下香烟各一条及400元现金。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币1293元。 5.2019年7月8日15时许，被告人李志、俸文武在莲花镇田厂村十字路口林记食杂批发部骗取了被害人黄某2芙蓉王香烟2条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币437元。 6.2019年7月8日17时许，被告人李志、俸文武在候车亭旁的信誉食杂店，骗取了被害人石某真龙海韵香烟9包、芙蓉王香烟2包、15元/包的真龙香烟一条、槟榔一包。 7.2019年7月8日19时许，被告人李志、俸文武在恭城镇城中西路汇佳利民食品店骗取了被害人陈某真龙海韵香烟一条及零食若干。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币445元。 8.2019年8月份的一天，被告人李志、俸文武在平安乡新街的小郑批发部骗取了被害人莫某芙蓉王香烟2条、旺仔牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币437元。 9.2019年9月14日21时许，被告人李志、俸文武在嘉会镇往灌阳方向的路口处的秧家批发部骗取了被害人毛某真龙海韵香烟2条、红牛饮料1件。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币890元。 10.2019年8月份的一天，被告人李志、俸文武至西岭镇三岔路口的孙家批发部，骗取了被害人孙某真龙海韵香烟1条、安某牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币445元。 11.2019年10月30日，被告人李志、俸文武在恭城瑶族自治县佳林食杂店骗取了被害人周某真龙海韵香烟一条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币445元。 12.2019年10月30日，被告人李志、俸文武在恭城镇城中西路的湘山溢香名烟名店骗取了被害人唐某真龙海韵香烟2条及2包。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币979元。 案发后，被告人李志通过其家属向各被害人赔偿被骗取财物的经济损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人的陈述、现场勘查、辨认笔录及刑事照相、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李志、俸文武以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李志、俸文武在本案中所起作用相当，为共同主犯。被告人李志、俸文武在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议分别判处被告人李志、俸文武有期徒刑八个月至一年六个月。提请本院依法判处。 被告人李志、俸文武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月至10月期间，经被告人李志、俸文武合谋，由被告人李志驾驶车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在恭城瑶族自治县境内，多次到不同商店选取香烟、饮品，后以微信限额等理由要求通过网银转账支付对价，随后向被害人出示交易页面，取得被害人信任后携带选取物品离开。随后被告人李志拨打银行客服电话取消网银转账交易。具体事实分述如下： 1.2019年5、6月的一天，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武至莲花街黄某1商店骗取了被害人黄某1真龙海韵香烟2条、伊某牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值人民币（以下币种均为人民币）890元。 2.2019年6月8日，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武到恭城镇茶西路“亚珍批发部”骗取被害人高某1真龙海韵香烟2条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值890元。 3.2019年6月8日凌晨2时许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武到恭城镇拱辰路“广生发经营部”骗取被害人李某1真龙海韵香烟1条、2瓶红牛、2个打火机。经物价部门鉴定：涉案香烟价值445元。 4.2019年6月27日13时20分许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武至富有食品经营部，骗取了被害人龙某真龙海韵香烟一条、白某和天下香烟各一条及400元现金。经物价部门鉴定：涉案香烟价值1293元。 5.2019年7月8日15时许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在莲花镇田厂村十字路口林记食杂批发部骗取了被害人黄某2芙蓉王香烟2条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值437元。 6.2019年7月8日17时许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在候车亭旁的信誉食杂店，骗取了被害人石某真龙海韵香烟9包、芙蓉王香烟2包、15元/包的真龙香烟一条、槟榔一包。 7.2019年7月8日19时许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在恭城镇城中西路汇佳利民食品店骗取了被害人陈某真龙海韵香烟一条及零食若干。经物价部门鉴定：涉案香烟价值445元。 8.2019年8月份的一天，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在平安乡新街的小郑批发部骗取了被害人莫某芙蓉王香烟2条、旺仔牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值437元。 9.2019年9月14日21时许，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在嘉会镇往灌阳方向的路口处的秧家批发部骗取了被害人毛某真龙海韵香烟2条、红牛饮料1件。经物价部门鉴定：涉案香烟价值890元。 10.2019年8月份的一天，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武至西岭镇三岔路口的孙家批发部，骗取了被害人孙某真龙海韵香烟1条、安某牛奶1箱。经物价部门鉴定：涉案香烟价值445元。 11.2019年10月30日，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在恭城瑶族自治县佳林食杂店骗取了被害人周某真龙海韵香烟一条。经物价部门鉴定：涉案香烟价值445元。 12.2019年10月30日，被告人李志驾驶桂Ｃ×××××北京现代牌小型轿车搭乘被告人俸文武在恭城镇城中西路的湘山溢香名烟名店骗取了被害人唐某真龙海韵香烟2条及2包。经物价部门鉴定：涉案香烟价值979元。 骗取的财物被二被告人挥霍完毕。被告人李志通过其家属向各被害人赔偿被骗取财物的经济损失共计8847元。 上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、认罪认罚承诺书2份及认罪认罚具结书2份、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；2.被害人高某1、李某2、龙某、陈某、周某、唐某、石某、黄某2、莫某、毛某、孙某、黄某1的陈述；3.恭价认案[2019]62号、63号、64号、65号、66号、67号、68号、69号、70号、71号、72号等鉴定意见；4.辨认笔录及刑事照相；5.被告人李志、俸文武的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志、俸文武以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，被告人李志、俸文武在共同犯罪中所起作用相当，系共同主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李志、俸文武均曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均应当从重处罚。被告人李志、俸文武到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人李志通过其家属赔偿了各被害人的经济损失共计8847元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为严明国法，保护公私财物的所有权，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俸文武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年3月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴清。） 二、被告人李志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年1月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  李景德 人民陪审员  孟秋萍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  覃 霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。