贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11332号 原告：胡留华，男，1951年9月16日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：黔西南高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鲁屯镇合营村二组。 负责人：潘维维，系黔西南高新技术产业开发区管理委员会主任。 被告：兴义市顶效镇马别社区居民委员会，住所地：义龙西高速路口下站马别社区服务站。 负责人：晏家祥，系该社区主任。 第三人：兴义市人民政府木陇街道办事处，住所地：义龙新区步马松林安置点A区服务中心二楼。 负责人：黄廷峰，兴义市人民政府木陇街道办事处主任。 二被告及第三人共同委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 原告胡留华与被告黔西南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）、兴义市顶效镇马别社区居民委员会（以下简称“马别社区居委会”）、第三人兴义市人民政府木陇街道办事处（以下简称“木陇街道办”）物权保护纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡留华，被告高新管委会、马别社区居委会以及第三人木陇街道办的共同委托代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡留华向本院提出诉讼请求：1、判令高新管委会履行马别社区居委会2007年8月10日与胡留华签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》;2、判令诉讼费用由被告方承担。 事实及理由：在政府征地过程中，顶效镇的征地标准分别为：1989年修324国道征田1000元／亩，1993年被告方修开发大道征地6600元／亩，2002年前后征收飞龙雨公司附近考试中心、南下建设集团时8000元／亩。原告方土地基本被征用。原贵州顶效经济开发区领导考虑到失地农户的具体情况，会同马别社区居委会为解决失地农户的生存问题，决定在324国道马别社区居委会建新村市场搞活经济予以解决，在原贵州顶效经济开发区居委会与农户的共同协商下，同意马别社区居委会为失地达到2亩或2亩以上的农户办理一个宅基地，用于建房建新市场保障失地农户的基本生活，马别一组当时有17户农户符合此条件。原贵州顶效经济开发区委托马别社区居委会2007年7月28日分别通知符合条件的各农户，并于2007年8月10日与原告签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，同日，各农户按协议交费。2009年，原顶效经济开发区为胡留华户办理了《中华人民共和国集体土地使用证》（附用地平面图）。由于被告方一直没有协商好用地、三通一平（即水、电、路、土地平整）等问题。造成此次协议办理的集体宅基地手续，被告方一直没有落到实处。在以后征地过程中，原告方一直要求被告方征地人员及社区予以解决此协议履行职责，被告方工作人员一直要求原告方遵守新村协议，配合征地，说原告方要相信政府，说既然已经给原告方办理了集体土地使用证，会给原告方落到实处，说建新村那块地已经搞得差不多了，就还有几户没有解决好。直到今年被告方下属组织社区将那块地推平并出租出去，原告方即找到顶效镇人民政府及马别社区居委会理论，顶效镇人民政府及马别社区居委会竞出尔反尔，生搬硬套说2013年修东峰林大道时原告方房屋已拆迁安置，说原告方不符合一户一宅的法律规定，原告方所办理的集体土地使用证作废，叫原告方退回所交款项。 因此，原告方认为：1、原告方此次签订的协议，办理的集体土地使用证是原告方与被告在征地过程中办理的，是被告方给予失地农户的生活保障、奖励、征地补偿、征地协议性质，是失地补偿的一种生活保障形式，是以办理一个宅基地建房为标准，建新村建市场予以解决失地农户的生活问题，与原告方房屋拆迁是两回事。被告不能用拖延时间、不作为的形式不履行职责，视法律法规儿戏，玩弄农户于股掌。2、办理此协议及集体土地使用证时原告方都是有房屋的，所以此次办理的集体土地使用证说明是对失地农户的种生活保障形式。3、2008年被告在拆迁××木××社区鸭子寨组建打叶复烤厂时，鸭子寨组房屋除拆一赔一外，每个现有人口又给予45个平方米的宅基地建房安置，顶效镇顶效社区征满7分田给予一个宅基地安置建房，说明原告方办理集体土地使用证时是有政策依据的。 由于顶效镇政府信访办及高新管委会信访局不允许原告共同以书面形式上访，于是原告方之一胡留华个人以书面形式向顶效镇信访办及高新管委会信访局作出了书面形式上访。高新管委会信访局及顶效镇信访办均解决要求原告方退款。原告之一胡留华据此解决向州信访局申请复核州信访局又将此信访事项发回高新管委会信访局要求高新管委会信访局调查解决，高新管委会信访局随即撤销顶效镇信访办与其解决内容，并建议原告之一胡留华通过司法途径解决。据此，原告方在信访无果的情况下，依据相关法律规定以及政策规定，向贵院提起民事诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高新管委会、马别社区居委会及第三人木陇街道办共同辩称，1、原告2007年与马别社区居委会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》并且颁发土地使用证是事实，后来发现该颁证违反了“一户一宅”的规定，导致该民事行为因为违反法律的规定而无效，无法履行合同，所以就没有实际进行划地。 2、已经告知原告退费，拒不退费以后的利息不应该保护。因合同无效而无法履行，原顶效镇人民政府于2015年9月6日通知原告等2015年10月7日前去退费，原告拒不受领，所以之后产生的损失不由答辩人承担。 3、原告家原来居住的房屋宅基地是福利性宅基地，因修建东峰林大道，拆迁原告家房屋，房屋用货币进行补偿，宅基地进行划地安置，原告家一直保持拥有一户宅基地的福利，保障了原告的住房问题，所以原告不能获得两处宅基地，本次起诉的请求不应该得到支持。 4、该《协议》实际是不能履行的，原告所交费用，答辩人愿意退还原告。为了不浪费司法资源和给原告增加诉累，建议原告将诉讼请求变更为“返还所交款项及其赔偿损失”，法院依法裁判，退还原告所交纳的费用和2015年10月7日前产生的利息。 综上所述，原告于2007年与马别社区居委会签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》和2009年领取的《集体土地使用证》均是真实的，因违反了“一户一宅”的规定，导致合同无效，无法履行。已经告知原告退费，原告拒绝受领的法律后果由原告自行承担，原告家实际一直拥有一处福利性宅基地，不能获得两处宅基地，望人民法院驳回原告的诉讼请求。如果原告愿意变更诉讼请求，答辩人同意按变更后的诉讼请求继续审理，不需要举证期和答辩期。 本案的争议焦点是:胡留华的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等人系木陇街道办事（原为顶效镇）马别社区一组村民。2007年左右，贵州顶效经济开发区管理委员会（现为高新管委会）及顶效镇人民政府（现为木陇街道办）因开发区建设需征收胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等农户的土地，因胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等马别社区一组农户不同意征收土地，多次吵闹并阻止征地，顶效镇人民政府及贵州顶效经济开发区管理委员会拆迁办为了征地的顺利进行，同意对马别社区居委会被征收土地超过2亩的农户统一安置划拨宅基地在马别新村内，并口头要求马别社区居委会与马别社区一组农户胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等签订宅基地安置协议。于是马别社区居委会作为甲方、胡留华作为乙方于2007年8月10日签订了《马别社区马别新村宅基地安置协议》，协议载明：为切实妥善解决好新村宅基地安置问题，经双方共同商议达成协议如下：一、甲方负责协调有关部门做好新村内的建房用地工作；二、甲方负责协调做好规划新村内“三通一平”即水、电、路、土地平整；进户支线、支管、户头费等一切设施费用由乙方自行负责；三、乙方必须全面支持甲方和开发区的征地工作；四、乙方在此次新村内安置后，不得以任何理由再次享有宅基地；五、此次新村安置必须按照《安置方案》和符合安置条件并公示的安置户进行安置；六、宅基地的规划为15米（长）×8米（宽）＝120㎡／户（转角处不足120㎡的按120㎡计算）；七、乙方必须按新村内征地补偿及附作物补偿费用的成本价5560元，一次性交给甲方，乙方建房手续工本费按区有关部门据收标准承担；八、乙方必须符合区承建部门的统一规划涉及要求方可建设；九、新村内划拨的宅基地从划拨之日起必须在一年内动工建好一层以上，否则，甲方有权无偿收回，另行安排；十、凡是新村内的宅基地一律不得私自转让，否则甲方将无条件收回，做另行安排，今后乙方不再享有宅基地安置。2007年7月28日，马别社区居委会向胡留华户发出交款通知，要求胡留华户在2007年8月10日前将宅基地款交到马别社区居委会。2007年8月6日，吴国海向马别社区居委会交纳了新村宅基地款5560元。2009年3月24日，贵州顶效经济开发区管理委员会向胡留华颁发了顶开集用（2009）第033号集体土地使用证，该证书载明：“土地使用权人为胡留华，土地所有权人为马别社区居委会，土地坐落于顶效镇××××社区新村规划区内，地类（用途）为住宅，使用权类型为拨用，使用权面积为120㎡”。但因马别新村的土地属于马别社区三组集体所有，该组群众不同意在马别新村给胡留华等马别社区一组农户划拨安置宅基地，并要求若给胡留华等马别社区一组农户划拨安置宅基地，亦要给马别社区三组农户划拨安置宅基地并阻工吵闹，导致贵州顶效经济开发区管理委员会及马别社区居委会未按《马别社区马别新村宅基地安置协议》约定和顶开集用（2009）第033号集体土地使用证载明要求划拨宅基地给胡留华等农户。 2012年至2013年，黔西南州义龙新区管理委员会(贵州顶效经济开发区管理委员会)筹建的东峰林大道建设启动，胡留华户的房屋属于征收拆迁范围，于是顶效镇人民政府作为征收人、胡留华户作为被征收人签订《东峰林大道建设工程房屋拆迁补偿协议》，协议约定：“乙方同意将现有正房119.34㎡拆除，征收后按照义管通[2013]5号规定进行安置；甲乙双方同意按正房每平方米440元进行补偿；所有征收补偿款、拆迁安置费共计92242.78元由甲方一次性支付给乙方；乙方在规定时间内将被征收房屋拆除的，甲方奖励乙方20000元（经甲方确认后进行奖励），甲方一次性付给乙方”。后顶效镇人民政府按补偿协议约定的标准将房屋征收拆迁补偿款、拆迁安置费等费用发放给胡留华，并将胡留华户的房屋进行拆迁征收。2014年3月20日，顶效镇人民政府（甲方）因房屋拆迁安置问题与胡留华（乙方）又签订《房屋拆迁安置协议书》一份，该协议书载明：一、乙方同意甲方征用其坐落在马别社区马别路95号的房屋，建筑面积119.34㎡，其中主房面积为119.34㎡（并注明从胡方元户流转0.66㎡到该户）；二、根据乙方意愿，乙方同意采用房屋产权置换补偿安置方案。甲方应安置宅基地120㎡给乙方，补偿安置的宅基地位于义龙新区马别社区安置区内路网两旁，宅基地使用权归乙方所有；宅基地的分配采取现场“抓阄”、“摇号”等方式进行；三、安置原则：（1）所划宅基地必须按规划要求（外形）进行建设，每户交纳保证金5000元，验收合格全部退还，若不按规划要求（外形）进行建设的，保证金不予退还，并按规划部门的有关规定给予处罚；所划宅基地必须在六个月内动工建设，两年内竣工，逾期无偿收回；（2）统一规划设计，政府划拨，农户自建的原则。宅基地只能自行使用管理，不能以转让、转卖、抵押、赠送等任何形式处理给本承包经营权大户以外的群众，本次安置的宅基地冲抵承包经营权大户中相应份额；（3）一户一宅的原则。每户的宅基地面积按（宽）10米×（长）12米进行安置，按宅基地基本价收取成本费4800元，保证金5000元，共计9800元；四、安置区新建房屋的土地使用证、房屋所有权证由镇人民政府负责统一申报办理，办证费用由各农户自行承担（被征收房屋有证的由政府承担）。在甲、乙双方签订本协议之日，乙方必须将征收房屋所有权证和土地使用证等原件交甲方收执。双方签订《房屋拆迁安置协议书》后，胡留华已于2014年在该宅基地上修建房屋一栋三层。 2015年9月6日，顶效镇人民政府发出通知，通知载明：为解决2009年贵州顶效经济开发区已办理17个农村宅基地集体土地使用证，经顶效镇人民政府会议研究决定，对17个已办理集体土地使用证作如下处理：一、具有承包经营权份额又符合一户一宅的顶效镇人民政府按最新安置方案进行安置；二、对不符合安置条件的农户须提交集体土地使用证，给予退还宅基地交款5560元；三、退款时间为2015年9月8日——2015年10月7日，退款地点：顶效国土资源所，联系电话:0859——3526259；四、逾期不申请安置、不退款者以后不再进行安置，不再进行退款，集体土地使用权证视为无效证件，其具体名单如下：罗兴林、罗顺祥、吴国海、王宪芬、罗兴贵、罗天喜、吴玉华（吴义华）、胡方国、胡留华、张光华、胡廷贵、黄恩学、罗兴华、罗顺斌、罗兴国、罗天顺、孙学英。 另外，在庭审过程中，鉴于案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》无效且已不能实际履行，胡留华的合同目的已无法实现，经本院向其释明，是否变更诉讼请求，要求返还宅基地款及赔偿损失，但胡留华仍坚持其诉讼请求，坚持要求高新管委会根据案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》的约定及顶开集用（2009）第033号集体土地使用证向其划拨宅基地，不要求返还交纳的宅基地款及赔偿损失。 另查明，1.2007年以前(含2007年)，贵州顶效经济开发区管理委员会及顶效镇人民政府因开发区建设分几次征收胡留华户的土地，征收土地面积大于2亩。胡留华户的土地被征收后，政府拆迁部门已按照当时的补偿标准向胡留华户足额发放了土地补偿款。 2.马别新村的土地属于马别社区三组集体所有。马别社区居委会与胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等马别社区一组农户签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》用马别社区三组的土地安置胡留华、罗兴林、罗顺明、吴国海、吴义华、胡方国等马别社区一组农户时，未在马别社区居委会内召开村民会议，亦未在马别社区三组组内召开村民会议。同时，马别社区居委会与马别社区一组农户胡留华等农户签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》并未得到顶效镇人民政府及贵州顶效经济开发区管理委员会的书面授权委托。 3.2013年8月10日，黔西南州义龙新区管理委员会（贵州顶效经济开发区管理委员会）颁发义管通[2013]5号《关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》，该文件载明：“三、房屋征收及安置：（一）房屋征收及补偿标准有正房补偿标准、偏方补偿标准、房屋拆迁装修补偿标准、建设房屋装修补偿标准、房屋附属及设施补偿标准；（二）安置：1.安置原则：严格按照《中华人民共和国土地管理法》规定“一户一宅”的原则，以第二轮家庭联产承包确定经营权的人口数量为安置标准，采取“集中全产权房安置、集中宅基地安置、货币化补偿和分散宅基地安置”的方式进行；2.安置对象为失地农民（承包土地被征收70%及以上的）中持有承包土地经营权户；通过家庭联产承包经营权流转，享有土地承包经营权的人口中，承包土地被征收70%及以上的；城市规划区、居民安置区建设范围内所涉及的具有合法用地手续、房屋的被征收人；3.安置方式：（1）采用集中宅基地安置+全产权房安置、以全产权房安置为主方式安置；……6.安置面积：（1）宅基地安置：每个承包经营权份额划120㎡宅基地；（2）全产权安置：每户承包经营权份额，无偿分给120㎡全产权毛坯房、40㎡商铺、一个停车位；九.奖励：（一）凡在规定时间内主动签订《房屋征收补偿协议书》的，按其合法正房投影面积计算，100㎡以下的奖励15000元（含100平方米）/幢，超过100平方米面积以上的奖励20000元/幢（本奖励金在房屋拆除结束后兑现）”。2013年8月22日，黔西南州义龙新区管理委员会颁发义管通[2013]9号《义龙新区管理委员会关于调整部分标准的通知》，该文件对‘正房及石砌围墙补偿标准’、‘部分补偿计算单位’等进行了调整修正”。 4.2016年9月8日，贵州省机构编制委员会办公室依法颁布黔编办发［2016］172号关于《关于设立贵州顶效经济开发区管理委员会（黔西南州义龙新区管理委员会）等事项的批复》的文件，该批复文件中载明：根据《省人民政府关于顶效经济开发区的批复》和《关于审批开发区管理机构有关问题的通知》精神，为规范开发区管理机构运行和机构编制管理，经省编委会议同意，设立贵州顶效经济开发区管理委员会（中共贵州顶效经济开发区工作委员会），加挂黔西南州义龙新区管理委员会（中共黔西南州义龙新区工作委员会）牌子，现将有关事项批复如下：一、贵州顶效经济开发区管理委员会（中共贵州顶效经济开发区工作委员会）为中共黔西南州委、黔西南州人民政府的正县级派出机构，与黔西南州义龙新区管理委员会（中共黔西南州义龙新区工作委员会）实行“一个机构，两块牌子”的管理体制，所需行政编制在黔西南州行政编制总额内调剂解决。 5.2018年10月18日，贵州省人民政府依法颁布黔府函［2018］161号关于《省人民政府关于同意将贵州顶效经济开发区的批复》的文件，该批复文件第一项中载明：同意将贵州顶效经济开发区。 6.经查询，2019年8月，贵州省人民政府批准撤销兴义市顶效镇，分别设立顶效街道办事处、木陇街道办，其中木陇街道办下辖木陇社区、马别社区、麻山社区等。 7.2019年，胡留华以义龙新区管委会为被告，向安龙县人民法院提起（2019）黔2328行初32号行政诉讼，安龙县人民法院依法作出（2019）黔2328行初32号行政裁定，裁定不予立案。后胡留华对该裁定不服，上诉至黔西南州中级人民法院，黔西南州中级人民法院依法作出（2019）黔23行终65号行政裁定，认定：胡留华与马别社区居委会于2007年8月10日签订的《马别社区马别新村宅基地安置协议》，虽然于2009年3月17日办理了中华人民共和国集体土地使用证，但宅基地并未落实；同时该宅基地安置协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改前签订的协议，且该类纠纷2015年5月1日前均是通过民事诉讼的方式解决，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围，故依法驳回上诉，维持原裁定。 8.2019年8月22日，胡留华以黔西南州义龙新区管理委员会、马别社区居委会为被告，向本院提起（2019）黔2301民初9190号民事诉讼，后于2019年9月17日向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）黔2301民初9190号民事裁定准予胡留华撤回起诉。 9.2019年12月6日，顶效经济开发区国土分局顶效镇国土资源管理所出具《关于马别一组吴国海、罗顺明等17户在原马别新村划拨宅基地的情况说明》，该情况说明载明：“兹有马别社区吴国海、罗顺明等17户农户的土地因开发区项目入驻被占用，因征地时开发区同意给以上农户另行解决宅基地，因此吴国海等17户于2007年8月与马别社区居委会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》，并于2009年3月经原顶效开发区国土分局办理《中华人民共和国集体土地使用证》明确的宅基地事宜，因吴国海等17户是马别社区一组村民，办理的集体土地使用证明确的宅基地位于马别社区三组，因三组群众不同意及原顶效开发区城市整体规划变更及行政体制调整等原因未予以落实。2012年至2013年由于义龙新区的筹建和发展，新区规划的东峰林大道建设启动，该17户的住房均在大道规划拆迁范围内，顶效镇相关部门和社区居委会与该17户协商，其支持新区项目建设，其手中现执有的宅基地使用证一并根据《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》（义管通[2013]5号）文件及顶府发[2013]92号文件精神，纳入重新规划的马别安置区给予安置，相关安置政策与《中华人民共和国土地管理法》及新区和镇人民政府新制定的上述文件为审核依据给予安置。吴国海等17户的拆迁安置工作经镇拆迁办、规划办和国土所的协同努力，以上17户的所有宅基地安置工作分别于2014年至2015年已完成。根据时任顶效镇人民政府镇长张超、镇国土所朱永平、规划办何芝友、马别社区居委会支部书记鄢代江组织该17户协商原集体土地使用证的后续解决工作，鉴于该17户的宅基地已按新的安置方案在马别安置区已经落实，且家庭成员都已满足一户一宅的居住条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，该17户在已满足一户一宅的条件下原办理的集体土地使用证现已失效，对原17个集体土地使用证由宅基地管理主管部门依法收回作废，并于2015年9月6日进行公告并通知到每户，17户原办证时交纳的所有办证费用由顶效镇人民政府自办证之日起按银行同期利率的资金占用费累计给予退还（截止时间为宅基地在安置区划拨的时间）。顶效镇人民政府通过公告及通知每户农户，要求将原办理的集体土地使用权证上交主管部门退还费用，17户中除黄凤美、孙学英、张光华3户按时上交证件外，其余吴国海、罗顺明等14户在宅基地安置后，拒绝上交集体土地使用权证且不领取退款，后来并称该证件合法有效，不承认《黔西南州义龙新区管理委员会关于印发义龙新区城市开发建设土地和房屋征收补偿安置方案的通知》（义管通[2013]5号）文件及顶府发[2013]92号文件（后增发为顶府发[2015]66号文件）精神给予安置的宅基地，其诉求也不符合《中华人民共和国土地管理法》中农村集体宅基地‘一户一宅’的政策，故此该17户的宅基地均已依法解决，其中14户未上交原集体土地使用证原件。特此说明。” 上述事实，有当事人的陈述，胡留华提交的身份证、《马别社区马别新村宅基地安置协议》、交款通知、收款收据、《集体土地使用证》（附用地平面图）、贵州省人民政府黔府函[2018]161号文件、贵州省机构编制委员会办公室的黔编办发[2016]172号文件、（2019）黔23行终65号行政裁定书复印件各1份、（2019）黔2301民初9190号民事裁定书1份，高新管委会、马别社区居委会、木陇街道办共同提交的高新管委会统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件各1份、负责人身份证明1份，马别社区主任当选证书、负责人身份证复印件各1份、负责人身份证明书1份，木陇街道办统一社会信用代码证书、负责人身份证复印件各1份、负责人身份证明1份、《房屋拆迁安置协议书》、《通知》、《关于马别一组吴国海、罗顺明等17户在原马别新村划拨宅基地的情况说明》、《东峰林大道建设工程房屋拆迁补偿协议》、黔西南州义龙新区管理委员会义管通[2013]5号文件、黔西南州义龙新区管理委员会义管通[2013]9号文件复印件各1份，本院依职权调取调查笔录2份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，关于胡留华的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，2007年8月10日，胡留华与马别社区居委会签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》，协议约定在宅基地一处，原贵州顶效经济开发区管理委员会于2009年3月17日根据案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》向胡留华颁发了集体土地使用证，但根据本案查明的客观事实来看，马别社区居委会签订该协议并未得到原贵州顶效经济开发区管理委员会或顶效镇人民政府的书面授权委托；其次，《马别社区马别新村宅基地安置协议》涉及的马别新村的土地属于马别社区三组集体所有，马别社区居委会无权处分属于马别社区三组集体所有的土地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条第3款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定，马别社区居委会将马别社区三组集体所有的土地用于安置马别社区一组胡留华等农户时，并未组织马别社区三组村民召开村民小组会议讨论决定，且在签订协议后，马别社区三组亦未对该协议进行追认，故案渉《马别社区马别新村宅基地安置协议》违反相关法律规定，损害了马别社区三组村民的利益；第三，因马别社区三组群众不同意在马别社区三组的土地上对胡留华等人进行安置，以及原顶效经济开发区城市整体规划变更及行政体制调整等原因，胡留华等人的宅基地一直未得到落实，现胡留华要求根据案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》以及土地使用证上载明的安置要求向其划拨安置宅基地，因客观原因现已不能实际履行；同时，胡留华在马别社区安置区内已拥有一处面积为120㎡的宅基地并修建了房屋一栋三层，现继续要求再划拨宅基地，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定；第四，政府相关部门在征地过程中已分别按照当时的征地补偿标准足额向胡留华户发放了土地补偿款；至于胡留华提出“在原顶效经济开发区居委会与农户的共同协商下，同意马别社区居委会为失地达到2亩或2亩以上的农户办理一个宅基地，用于建房建新市场保障失地农户的基本生活”，对此情形或要求，不属于人民法院受案或处理范围，胡留华可与高新管委会、木陇街道办等政府部门对此予以协商解决或另寻合法途径主张权利。 综上，因案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》签订程序违法，亦损害马别社区三组村民的利益，违反了国家法律和行政法规等强制性规定，故案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》应属无效。同时，因案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》属于无效合同且客观上已不能实际履行，胡留华签订《马别社区马别新村宅基地安置协议》的合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，胡留华可对其诉讼请求进行变更，但经本院向胡留华释明后，胡留华仍坚持其诉请，即要求高新管委会根据案涉《马别社区马别新村宅基地安置协议》的约定向其划拨宅基地，不要求返还交纳的宅基地款及赔偿损失，故对于胡留华要求高新管委会履行《马别社区马别新村宅基地安置协议》并向其划拨宅基地的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回胡留华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由胡留华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郝明翠 书 记 员 靳林波