山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7252号 原告（反诉被告）：沙明磊，男，1971年4月13日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，山东朗湖律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：莱州诚泰矿业有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：孙春国，总经理。 委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。 原告沙明磊与被告莱州诚泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙明磊的委托诉讼代理人任立业、周波,被告的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙明磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款20万元；3.给付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年7月25日，原告沙明磊作为甲方与被告莱州诚泰矿业有限公司作为乙方签订《石料包层买卖协议》一份。协议约定，原告从被告矿山购买石料一层，被告保证原告能用于锯切板材的石料不低于200车，石料总款为80万元。合同签订后原告先后付给被告石料款60万元，被告仅给原告提供了102车价值约40万元的石料。由于被告方至今未能按照合同约定给付剩余石料，且被告承包的矿山开采期截止到2019年1月10日已经到期，本合同实际上已不能履行。 被告莱州诚泰矿业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告没有按照合同约定完全支付全部货款，且合同至今仍具有履行的可能性，根据（2018）鲁0683民初6939号民事判决书查明的事实及法律依据，原告是该合同应当先行交付货款后被告才能继续履行合同，即当事人双方互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方拒绝履行，因此原告没有履行相应的义务之前，被告有权拒绝履行为其提供石料。原告已从被告处拉走石料149车，要求解除合同没有事实及法律依据，要求被告返还货款20万元没有相应的证据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告莱州诚泰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告继续履行《石料包层买卖协议》，缴纳20万元石料款给反诉原告；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2018年7月25日签订《石料包层买卖协议》，合同中第4条约定“付款方式：甲方先付给乙方40万，发料至80车付清剩下的货款40万元”。2018年7月9日、7月26日、7月27日共计打款40万，在此过程中反诉原告按照合同正常履行，但反诉被告在发货超过80车时未按合同约定全额支付剩下的40万元，只是在2018年8月15日、8月16日支付石料款20万，共计支付石料款60万，剩余的20万多次催要均以资金紧张为由不予支付，反诉原告出于矿山开采生产的实际情况及对反诉被告的信任让其继续拉料，现反诉被告提出解除合同，完全违背事实。在（2018）鲁0683民初6939号民事判决书中做出了公平公正的判决，反诉被告违约在先，没能履行先付款义务，导致合同未履行。反诉原告认为矿山开采证到期并不影响合同的继续履行，并非履行合同不能，同时根据国家规定矿山开采到期后可再延续证期3个月，矿山存有石料与开采证到不到期没有关系，反诉原告能够继续履行合同。反诉原告要求反诉被告继续履行合同，即交上剩余的石料款20万元，继续拉料。 反诉被告沙明磊辩称，一、根据反诉被告从烟台市国土资源网站查询到的公开信息显示，反诉原告承包矿山开采期已于2019年1月10日到期，反诉原告实际已无履行合同的能力；二、反诉原告在（2018）鲁0683民初6939号民事判决书中对于沙明磊的起诉进行答辩时即答辩意见第三点称“合同没有继续履行的必要”，同时该判决也驳回了沙明磊要求继续履行合同的诉讼请求。综上，沙明磊与莱州诚泰矿业有限公司签订的《石料包层买卖协议》已不可能履行，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月25日，原告沙明磊（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）莱州诚泰矿业有限公司作为乙方签订《石料包层买卖协议》一份，协议约定：甲方从乙方矿山购买石料一整层，乙方保证甲方能用于锯切板材的石料不低于200车；石料总款80万元整；供料时间从2018年7月26日起约20天结束；甲方先付给乙方40万元，发料到80车付清剩下货款40万元；甲方按排人员在矿山收料装车，乙方按照甲方要求下尺；若矿山本层出料不到200车，乙方给甲方补贴200车（矿山拉料车正常装载标准）。原告于2018年7月9日、2018年7月26日、2018年7月27日、2018年8月15日、2018年8月16日给被告打款共计60万元，期间原告从被告处拉石料，后原告未再付款，双方未按上述买卖协议履行完毕。 2018年12月5日原告沙明磊曾以莱州诚泰矿业有限公司为被告向本院提起诉讼[案号（2018）鲁0683民初6939号]，诉请依法判令被告继续履行双方签订的石料买卖协议，并按协议第6条约定，另外供给原告200车石料。当时被告的答辩认为原告没有在约定的期限内履行完主要付款义务，构成根本违约，因此合同没有继续履行的必要；被告在合同履行过程中没有过错，不应当承担任何违约责任，请法庭依法查明事实驳回原告诉讼请求。2019年3月13日本院审理终结作出判决，判决如下：驳回原告沙明磊要求被告莱州诚泰矿业有限公司继续履行双方签订的《石料包层买卖协议》，并按协议第6条约定另外供给原告200车石料的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由沙明磊负担（已交纳）。该判决已发生法律效力。 现原告又向本院提起诉讼，要求被告：1.依法判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款20万元；3.给付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中原告自认截止到2018年8月18日已从被告处拉走石料102车，并变更诉讼请求第2项，要求被告返还货款19.2万元。被告主张原告已拉走石料149车，并申请法院调取（2018）鲁0683民初6939号卷宗中被告提供的证人杨国进的证人证言、被告财务人员根据杨国进收取的车费制作的2018年7月1日至8月31日现金收入明细两张，拟证明原告从被告处拉走的石料共计149车。经质证，原告对被告（2018）鲁0683民初6939号提供的证人杨国进的证言不认可，认为是被告单方出具的，证词没有法律效力；对被告财务人员制作的现金收入明细不认可，认为该证据是被告单方出具，不能作为认定依据。 本诉过程中，被告提出反诉，反诉请求：1.依法判令反诉被告继续履行《石料包层买卖协议》，缴纳20万元石料款给反诉原告；2.反诉诉讼费用由反诉被告承担。针对其反诉请求，被告（反诉原告）未提交相应的证据。 本院认为，原告（反诉被告）沙明磊与被告（反诉原告）莱州诚泰矿业有限公司签订的《石材包层买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间买卖合同关系成立、有效，双方均应按合同约定履行，在合同履行过程中，因原告未按合同约定在发料到80车付清剩下货款40万元致合同未履行完毕。原告自认已从被告处拉走102车石料，被告虽不认可，主张已供给原告149车石料，但被告不能就其主张提供有利的证据，故对被告的该主张本院不予采信。本院依法认定原告从被告处共拉走石料102车，根据原、被告双方约定，200车石料共计80万元，每车价值4000元，原告拉走的102车石料价值408000元，即原告在被告处尚余货款192000元。原告变更部分请求，要求被告返还货款192000元是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 在（2018）鲁0683民初6939号案件中，沙明磊曾要求继续履行《石料包层买卖协议》，莱州诚泰矿业有限公司明确表示不同意继续履行合同，本院经审理作出判决驳回沙明磊要求继续履行双方签订的《石料包层买卖协议》的请求，且判决已生效。在本案中，莱州诚泰矿业有限公司反诉要求沙明磊继续履行《石料包层买卖协议》，且没有新的事实、理由，亦未提交新的证据，故对反诉原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，原、被告之间的《石料包层买卖协议》已不能继续履行，本诉原告请求解除双方之间买卖合同，要求被告返还货款192000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起即2019年10月10日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，依法应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告沙明磊与被告莱州诚泰矿业有限公司签订的《石料包层买卖协议》； 二、被告莱州诚泰矿业有限公司返还原告沙明磊货款192000元，限判决生效后十日内付清； 三、被告莱州诚泰矿业有限公司付款的同时，给付原告自2019年10月10日起至实际给付之日止以192000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息; 四、驳回反诉原告莱州诚泰矿业有限公司要求反诉被告沙明磊继续履行《石料包层买卖协议》，缴纳20万元石料款的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由沙明磊负担172元（已交纳），由莱州诚泰矿业有限公司负担4128元，限判决生效后七日内交纳本院；反诉费2150元，由莱州诚泰矿业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年五月六日 法官 助理  戴 靖 书 记 员  张 妮