广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初6号原告曾霖，男，汉族，1978年4月25日出生，住址：广东省深圳市南山区****香榭峰景苑301，公民身份号码：360************014。被告惠东县**监督管理局。住所地：惠东县************。法定代表人廖育斌，局长。诉讼负责人钟东清，副局长。委托代理人郭志武，广东八维律师事务所律师。被告惠州市市*监督管理局。住所地：惠州市*********、江北文成路13号。法定代表人邝兆雄，局长。委托代理人王家敏，该局工作人员。原告曾霖诉被告惠东县**监督管理局（以下称“惠东市场监管局”）、惠州市市*监督管理局（以下称“惠州市场监管局”）行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年上半年，惠东县港口镇（管理区）檀悦豪生公寓小区停车场，违反《惠州市机动车停放服务收费管理办法》惠府发[2018]19号文第七条第三、第四款之规定未经和业主协商及约定，单方面违法擅自制定、收取高达40元每小时、400元每天的天价停车费，严重侵害业主及群众利益，业主们纷纷通过拨打12345市长热线、现场及网上投诉等方式投诉，但一直未得到有效处理。2019年8月20日，原告通过国家信访局网上平台投诉，2019年9月4日，收到惠东市场监管局关于原告信访事项的处理意见：惠东市监信复字[2019]144号。该处理意见仅作出调处建议：建议原告收集相关证据，通过司法途径进行维权。原告认为被告惠东市场监管局不履行法定的对违法违规定价收费的非法行为进行立案查处纠正的职能，属于典型的行政不作为，遂于2019年9月12日针对该处理意见向惠州市场监管局提起行政复议。2019年11月15日，收到惠州市市*监管局作出的行政复议决定书（惠市场监管行复字[2019]32号），该行政复议决定认为被告惠东市场监管局已经履行了法定职责，根据《行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告的行政复议申请。该行政复议决定存在明显违背事实、常识以及法律的错误：一、回避了惠东县檀悦物业管理公司的非法擅自提高停车场收费、天价收费的违法问题。《惠州市机动车停放服务收费管理办法》第七条第（三）项明确规定“住宅小区的机动车停放服务收费实行市场调节价，具体标准由物业服务企业等停车设施经营者依法与业主或使用人通过合同或其他方式约定”，檀悦物业未和业主约定，不顾业主强烈反对，擅自提高至天价停车费，属于明显违法违规行为。二、公告和约定这两个完全不同的概念。40元每小时，400元每天的天价停车费不是双月湾的市场，不是惠东的市场，也不是惠州的市场，更不是广东和中国的市场，檀悦物业以已通过业主系统公告为名强行收取天价停车费与抢劫无异。三、对违法违规定价收费行为进行查处和纠正是市场监督部门的法定职责，该行政复议决定却把启动行政调查等同于执法履职，把说明和告知等同于执法履职，回避了惠东市场监管局对檀悦物业违法制定、收取天价停车费的放任不管，不依法履职、不作为的行为。四、被告惠东市场监管局作为政府职能部门的不作为及惠州市市*监督管理局的错误行政复议决定，造成檀悦物业公司天价停车费侵害业主、群众合法利益的违法行为仍然在继续，业主、群众投诉无门，正义无处伸张。综上所述，原告认为被告惠东市场监管局未依法履行市场监督管理职责，不作为，被告惠州市场监管局驳回原告的行政复议申请缺乏事实与法律依据，于法不符，于理不合，侵犯了广大业主及群众的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，诉讼请求:1、依法撤销被告惠州市市*监督管理局作出的惠市场监管行复字［2019］32号行政复议决定书。2、判决被告惠州市市*监督管理局履行法定职责，对惠东县檀悦豪生物业管理有限公司非法擅自提高停车场收费标准，收取天价停车费的违法行为进行立案查处、纠正。3、本案的诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：1.惠州市场监管局行政复议决定书；2.惠东市场监管局信访事项处理意见；3.国家信访局网上平台信访信息；4.檀悦停车场收费公告栏图片。被告惠东市场监管局辩称，被告惠东市场监管局在处理原告曾霖的信访事项时，程序合法，调查的事实清楚，处理意见适用法律正确，惠州市场监管局依法维持被告惠东市场监管局的处理意见，驳回原告曾霖的行政复议申请是正确的。一、被告惠东市场监管局处理程序合法。本案是原告在国家信访局平台投诉，经信访部门转送办理的信访事项，首先应当适用国务院《信访条例》和《广东省信访条例》的规定。《信访条例》第二十一条第二款规定：“按照前款第（二）项至第（四）项规定，有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人，并按要求通报信访工作机构。”《信访条例》第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结”。《广东省信访条例》第三十四条第二款规定：“按照前款第二项、第三项规定，有权处理的国家机关应当自收到转交、转送的信访事项之日起十五日内决定是否受理，以书面方式或者信访人提供的其他联系方式告知信访人并通报转交、转送的国家机关”。《广东省信访条例》第三十八条第一款规定：“国家机关办理信访事项，应当确定承办人，严格依照法律、法规或者其他有关规定，及时、公平、公正办理并将办理情况登记存档”。《广东省信访条例》第四十六条规定：“信访事项应当自受理之日起六十日内办结”。被告惠东市场监管局于2019年8月26日收到惠东县信访局转送的信访材料；当天启动办理程序，于2019年9月4日办结并出具《关于曾霖信访事项的处理意见》；于2019年9月5日以挂号信方式向原告曾霖送达了《信访事项受理告知书》（惠东市监受告字[2019］144号）和《关于曾霖信访事项的处理—意见》(惠东市监信复字［2019］144号）。经办程序和期限均符合《信访条例》与《广东省信访条例》的规定。二、被告惠东市场监管局就原告信访事项的处理意见事实清楚，适用法律正确；原告信访事项属于民事争议范畴，不属于行政处理事项。首先，根据被告惠东市场监管局的调查，原告曾霖的妻子易莹芳是4栋8层20号房的登记业主，于2016年10月16日签署了《临时管理规约》。因此，原告属于业主，依法享有对业主的权利。其次，原告曾霖信访事项是认为“惠州市惠东县***********停车场，违反《惠州市机动车停放服务收费管理办法》(惠府发［2018］19号文）第七条第三、四款之规定，未经与业主协商及约定，单方面违法擅自制定、收取高达40元每小时，400元每天的天价停车费，严重侵害业主及群众利益”。由此可知，原告的诉求是要求价格管理机关启动行政调查程序，被告惠东市场监管局也根据惠东县信访局转交的信访材料启动了调查，并作出了处理意见。《惠州市机动车停放服务收费管理办法》(惠府发［2018］19号文）第七条规定：“（三）住宅小区的机动车停放服务收费实行市场调节价，具体收费标准由物业服务企业、停车服务企业等停车设施经营者依法与业主或使用人通过合同或其他方式约定。住宅小区的机动车停放服务收费是指停车设施经营者接受车位所有权人、业主大会或业主委员会及其他合法单位或组织等的委托，按照停车服务合同或其他约定，向住宅小区业主或使用人提供停车场地、设施、停车秩序管理所收取的费用。停车设施经营者已收取机动车停放服务收费的，不得向车位使用人重复收取车位物业服务费。”根据上述规定，该小区停车场实行的是“市场调节价”，《价格法》第三条第二款规定：“市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格”，由此可知，“市场调节价”价格制定程序属于民事法律规范范畴，《价格法》等法律、法规和《惠州市机动车停放服务收费管理办法》等规范性文件并未规定价格管理部门有权干预市场调节价的制定程序；根据行政法律“法无明文规定即为不可行”的原则，被告惠东市场监管局无权进行查处、纠正。因此，被告惠东市场监管局建议原告曾霖通过司法途径维权的信访答复意见，合理合法。综上所述，被告惠东市场监管局已经根据原告曾霖的信访材料启动了行政调查，在调查过程中程序合法，作出的调查结论所依据的事实清楚，适用法律正确；原告曾霖要求被告惠东市场监管局以行政权力介入民事行为的诉求没有法律依据；其与檀悦豪生之间的纠纷应该通过民事纠纷解决途径予以解决。被告惠东市场监管局提交了以下证据：1.信访事项交转情况告知单；2.信访系统转办件时间截图；3.网信传阅表；4.惠东市场监管局公文呈批表；5.网上信访事项受理信息表；6.信访案件明细表，证据1-6均证明原告曾霖于2019年8月20日在国家信访局平台投诉小区擅自提高停车费收费标准，惠东县**监督管理于2019年8月26日接收到国家信访局转送／交办本投诉；2019年8月26日，惠东市场监管局将本投诉转给港口所要求核查本投诉，要求办公室（陈伟平），回复县信访局和投诉人。7.现场笔录及询问笔录；8.证据复制(提取)单；9.停车收费公告及告示牌；10.檀悦度假酒店公寓业主临时规约；11.紧急情况入户声明及业主法定联络通讯表，证据7-11均证明惠东市场监管局在接到信访事项后，于2019年8月28日到檀悦豪生小区调查停车费收费标准事项；原告曾霖的妻子易莹芳是4栋8层20号房的登记业主，于2016年10月16日签署了《临时管理规约》。因此，原告属于业主，依法享有业主停车了优惠的权利。12.《信访事项受理告知书》及挂号函照片；13.《关于曾霖信访事项的办理情况报告》；14.《关于曾霖信访事项的处理意见》及挂号函照片，证据12-14均证明惠东市场监管局已经按《信访条例》和《广东省信访条例》的规定，收到转交、转送的信访事项之日起十五日内决定是否受理；证明在受理之日60日内惠东市场监管局已经书面回复原告，并将此案办结。被告惠州市场监管局辩称，一、被告惠州市场监管局作出的行政复议决定查明事实清楚，适用法律正确，被告惠州市场监管局认为举报的作用在于促使被申请人启动行政调查权，被申请人依法启动行政调查权后，是否立案调查并作出相应的具体行政行为应当依照法律、法规或者规章的规定而不是依申请人的要求调查取证、认定事实、适用法律。本案中，惠东市场监管局对原告的举报已依法启动了行政调查，并依据《惠州市机动车停放服务收费管理办法》第七条第（三）项，“住宅小区机动车停放服务收费实行市场调节价，具体收费标准由物业服务企业、停车服务企业等停车设施经营者依法与业主或使用人道过合同或其他方式约定”这一规定进行了说明，并以书面形式告知了申请人，因此可以认定惠东市场监管局已履行了法定职责。故被告惠州市场监管局，根据《行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出的行政复议决定（惠市场监管行复字［2019］32号）于法有据，并无不妥。二、被告惠州市场监管局作出的行政复议决定符合法定程序。被告惠州市场监管局从受理复议申请到送达复议决定书的行政复议全过程均符合《中华人民其和国行政复议法》及《中华人民共和国行复议法实施条例》的规定（详见证据材料清单及证据材料）。综上所述，被告惠州市场监管局作出的行政复议决定法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告惠州市场监管局提交了以下证据：1.行政复议申请补正材料通知书及送达；2.行政复议受理通知书及送达；3.行政复议限期提交答复书及送达；4.行政复议决定书及送达，证据1-4均证明行政复议决定合法。经审理查明，2019年8月20日，原告通过网上信访反映：“惠州市惠东县***********（以下简称为檀悦小区）停车场，违反《惠州市机动车停放服务收费管理办法》(惠府发［2018］19号文）第七条第三、四款之规定，未经与业主协商及约定，单方面违法擅自制定、收取高达40元每小时，400元每天的天价停车费，严重侵害业主及群众利益。”2019年8月26日，该信访事项经惠东县信访平台交由被告惠东市场监管局办理。2019年9月4日，被告惠东市场监管局向原告作出惠东市监信复字[2019]144号《信访事项受理告知书》（以下简称《告知书》），决定予以受理原告的信访事项。同日，被告惠东市场监管局向原告作出惠东市监信复字[2019]144号《关于曾霖信访事项的处理意见》（以下简称《处理意见》）：“二、信访事项的调处情况。接诉后，2019年8月28日下午，我局港口市场监督管理所执法人员到檀悦公司核实相关情况，物业方负责人称你于8月17日围堵酒店出口大门，已报警处理。根据《惠州市机动车停放服务收费管理办法》第七条第（三）规定：“住宅小区的机动车停放服务收费实行市场调节价，具体收费标准由物业服务企业、停车服务企业等停车设施经营者依法与业主或使用人通过合同或其他方式约定。住宅小区的机动车停放服务收费是指停车设施经营者接受车位所有权人、业主大会或业主委员会及其他合法单位或组织等的委托，按照停车服务合同或其他约定，向住宅小区业主或使用人提供停车场地、设施、停车秩序管理所收取的费用。停车设施经营者已收取机动车停放服务收费的，不得向车位使用人重复收取车位物业服务费。”物业方于2018年6月11日已向檀悦豪生业主发布停车收费公告，业主方已知悉停车收费准则。你属于檀悦业主，可到物业管理处办理停车业主卡享受业主优惠价，你未办理相关手续。物业方负责人称如若你对停车收费存在疑问，物业方接受你通过司法途径解决。三、下一步调处建议。收集相关证据，通过司法途径进行维权……”被告惠东市场监管局将上述《告知书》和《处理意见》以邮局挂号信的方式向原告送达。原告不服，向被告惠州市场监管局申请行政复议。被告惠州市场监管局受理后，于2019年11月13日作出惠市场监管行复字[2019]32号行政复议决定，认定被告惠东市场监管局已经履行了法定职责，保障了申请人的举报权，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。可以申请行政复议的具体行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。本案中，被告惠东市场监管局针对原告反映的檀悦小区擅自提高停车费标准的信访事项作出了《处理意见》，建议原告通过司法途径进行维权。该《处理意见》并未对原告的权利义务产生新的法律效果，对其实体权利义务不产生实质影响，因而不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。原告不服该《处理意见》向被告惠州市场监管局申请行政复议，是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围。复议机关作出驳回复议申请的行政复议决定，对原告的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，原告不服提起诉讼，本院应予驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下：驳回原告曾霖的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 杨远忠审 判 员 王 渊审 判 员 钟宇文二〇二〇年五月二十八日法官助理 李彩虹书 记 员 李劲毅附相关法律法规：《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。