广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1255号原告佛山市顺德区来也家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇排沙村委会大王路**之一。法定代表人杨光奇，总经理。委托代理人易劲儿，系该公司员工。委托代理人覃少妹，系该公司员工。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住，住所地广东佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**/div>法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人郭义周，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。委托代理人巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。原告佛山市顺德区来也家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕2208号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》，于2019年10月24日通过广东省诉讼服务网向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2019年11月12日受理，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因郭义周与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃少妹，被告的委托代理人刘广兴、李丽玲到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月7日，被告作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告员工，在木工车间从事吊锣拉花工作，2018年3月17日17时40分左右，其在原告木工车间操作吊锣加工沙发木架时，不慎被锣伤左中环小指。事后，第三人到顺德和平外科医院救治，经诊断为：1.左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；2.左环指中节中段以远指体毁损伤；3.左小指远指间关节毁损伤；4.Ⅰ型糖尿病。另，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出的顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间与原告存在劳动关系。佛山市顺德区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》，判决确认原告与第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期存在劳动关系。佛山市中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）粤06民终716号《民事判决书》，判决驳回原告上诉，维持（2018）粤0606民初16694号判决。被告认为，第三人受到被诊断为“1.左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；2.左环指中节中段以远指体毁损伤；3.左小指远指间关节毁损伤”的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人进入工厂才9天，其与原告应为雇佣关系，所以第三人应该提出人身损害赔偿。原告不服被告作出的《认定工伤决定书》，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了第三人居民身份证、《认定工伤决定书》、送达回证作为证据，证明被告认定第三人的受伤属于工伤，原告收到了该决定书。被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，在木工车间从事吊锣拉花工作，于2018年3月17日17时40分左右，其在公司木工车间操作吊锣加工沙发木架时，不慎被锣伤左中环小指。事后到顺德和平外科医院救治，经诊断为：（1）左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；（2）左环指中节中段以远指体毁损伤；（3）左小指远指间关节毁损伤；（4）Ⅰ型糖尿病。另，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出的顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间与原告存在劳动关系。佛山市顺德区人民法院于2018年11月5日作出的(2018)粤0606民初16694号《民事判决书》，判决原告与第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间存在劳动关系。佛山市中级人民法院于2019年4月11日作出的(2019)粤06民终716号《民事判决书》，判决驳回原告上诉，维持(2018)粤0606民初16694号《民事判决书》。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到被诊断为“1.左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；2.左环指中节中段以远指体毁损伤；3.左小指远指间关节毁损伤”的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》第四条、第六条、第八条、第十一条、第十八条、第二十二条的规定。第三人于2018年5月10日向被告提出工伤认定申请，经补充相关材料后，被告于2018年6月1日向第三人作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年6月1日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出顺龙保工举字（2018）046号《工伤认定举证通知书》，该《工伤认定举证通知书》于2018年6月2日邮寄送达原告；原告在规定的时间内向被告提交材料进行举证。因第三人与原告之间的劳动关系存在争议且无法确认，2018年6月19日，被告作出佛顺民社工（2018）3049号《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限；并且于2018年6月21日向第三人直接送达。经第三人补充材料后，被告于2019年4月16日作出佛顺民社工（2019）19号《工伤认定时限恢复通知书》，决定恢复本次工伤认定的时限，并分别于2019年4月16日、4月22日向原告和第三人直接送达。经过前述充分的程序，被告于2019年5月7日作出《认定工伤决定书》，并分别于2019年5月9日、5月10日向第三人、原告直接送达。被告作出《认定工伤决定书》的相关证据均记录在案，对有关材料及时送达，手续齐备，自始至终，被告作出具体行政行为的程序均符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律法规规定，程序合法。五、原告的诉讼理由不成立。第三人受伤时与原告存在劳动关系这一事实已经经过司法机关出具的生效判决予以确认。因此原告诉讼理由称第三人进入工厂才9天，应为雇佣关系的说法不成立。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告向本院提交了下列证据、依据：1.第三人的居民身份证、顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》、(2019)粤06民终716号《民事判决书》、李勇的居民身份证复印件、微信聊天截图6页、光碟证词、调查笔录4份，证明：（1）第三人是原告的员工，在木工车间从事吊锣拉花工作，2018年3月17日17时40分左右，其在公司木工车间操作吊锣加工沙发木架时，不慎被锣伤左中环小指。（2）佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间与原告存在劳动关系。佛山市顺德区人民法院于2018年11月5日作出（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》，判决原告与第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间存在劳动关系。佛山市中级人民法院于2019年4月11日作出(2019)粤06民终716号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》。2.入院记录、出院小结、出院诊断证明书（存根）、顺德和平外科医院收据，证明第三人受伤后到顺德和平外科医院救治，经诊断为：（1）左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；（2）左环指中节中段以远指体毁损伤；（3）左小指远指间关节毁损伤；（4）Ⅰ型糖尿病。3.联系地址和电话保证书、关于未能补齐工伤认定申请材料的说明、工伤认定提交材料清单2张，证明第三人在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。4.企业提交工伤认定举证材料清3张、情况说明书、授权委托书，杨光奇、姜刚烈、罗军、李进居民身份证复印件、工资表4份（2017年12月、2017年11月、2018年3月、2018年1月）、员工通讯录、劳动合同书3份，证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。5.企业机读档案登记资料、营业执照，证明原告的用工主体资格。6.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人于2018年5月10日向被告提出工伤认定申请，经补充相关材料后，被告于2018年6月1日向第三人作出《工伤认定申请受理决定书》。7.《工伤认定举证通知书》、送达回执及EMS邮寄单，证明2018年6月1日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出顺龙保工举字（2018）046号《工伤认定举证通知书》，并于2018年6月2日邮寄送达原告。8.《工伤认定中止通知书》及其送达回证，证明因第三人与原告间的劳动关系存在争议且无法确认，2018年6月19日，被告作出佛顺民社工(2018)3049号《工伤认定中止通知书》，决定中止本次工伤认定的时限，并且于同年6月21日向第三人直送达。9.工伤认定提交材料清单、恢复工伤认定申请书、《工伤认定时限恢复通知书》及送达回证2份，证明经第三人补充材料后，被告于2019年4月16日作出佛顺民社工（2019）19号《工伤认时限恢复通知书》，决定恢复本次工伤认定的时限，并于2019年4月16日、4月22日向原告和第三人直接送达。10.《认定工伤决定书》及其送达回证2份，证明被告于2019年5月7日作出《认定工伤决定书》，于2019年5月9日、5月10日向第三人、原告直接送达。被告提交了《工伤保险条例》《工伤认定办法》，作为其作出被诉行政行为合法的依据。第三人述称，第三人与原告于2018年3月9日至2018年6月21日期间存在劳动关系，被告作出《认定工伤决定书》的程序合法、事实认定清楚。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，原告、被告对各方提交的证据均无异议。经查，原告、被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人于2018年3月17日17时40分左右，在原告木工车间操作吊锣加工沙发木架时，不慎被锣伤左中环小指。事后，第三人到顺德和平外科医院救治，经诊断为：1.左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；2.左环指中节中段以远指体毁损伤；3.左小指远指间关节毁损伤；4.Ⅰ型糖尿病。受伤时，第三人为原告员工，在木工车间从事吊锣拉花工作。2018年5月10日，第三人就上述事故伤害向被告申请工伤认定。经第三人补充材料，被告于2018年6月1日作出佛顺民社工受（2018）3243号《工伤认定申请受理决定书》，受理第三人工伤认定申请，并于同日向原告作出顺龙保工举字（2018）046号《工伤认定举证通知书》。因原告和第三人的劳动关系需要经劳动仲裁或司法机关确认，被告于2018年6月19日作出佛顺民社工〔2018〕3049号《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定时限。2019年4月16日，第三人向被告提交《恢复工伤认定申请书》和相关材料。经审查，被告于同日作出佛顺民社工（2019）19号《工伤认定时限恢复通知书》，自2019年4月16日起恢复工伤认定时限。经调查，被告于2019年5月7日作出《认定工伤决定书》，并分别于同年5月9日、5月10日送达给第三人、原告。另查明，根据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出的顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》、本院于2018年11月5日作出的（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》、佛山市中级人民法院于2019年4月11日作出的(2019)粤06民终716号《民事判决书》，确认原告与第三人于2018年3月9日至2018年6月21日期间存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为佛山市顺德区社会保险行政部门，有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案中，原告对《认定工伤决定书》认定查明的第三人受伤过和所受到的伤害无异议，该事实有被告提交的对第三人的《调查笔录》，顺德和平外科医院《出院记录》《出院小结》《出院诊断证明节》、收据以及顺劳人仲案非终字[2018]2012号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初16694号《民事判决书》、(2019)粤06民终716号《民事判决书》等证据予以证实，本院予以确认。原告认为，其与第三人应属于雇佣关系，不属于劳动关系。对此，本院认为，关于原告和第三人的劳动关系争议已经发生法律效力的判决予以确认，故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，第三人于2018年3月17日17时40分左右，在原告木工车间操作吊锣加工沙发木架时，不慎被锣伤左中环小指，被诊断为：1.左中指中节指骨骨折并血管、神经、肌腱损伤；2.左环指中节中段以远指体毁损伤；3.左小指远指间关节毁损伤，该事故伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定予以认定为工伤情形，被告作出《认定工伤决定书》于法有据，本院予以支持。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区来也家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区来也家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  涂远鹏人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  林惠霞二〇二〇年五月八日书 记 员  黄绮莹