福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初473号 原告：杨荣墩，男，1966年4月22日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告:郭世柏，男，1977年5月4日出生，汉族，住南安市。 原告杨荣墩诉被告郭世柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨荣墩的委托诉讼代理人苏志聪，郭世柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣墩向本院提出诉讼请求：1.判令郭世柏立即支付杨荣墩货款44365元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至实际还款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由郭世柏承担。事实及理由:郭世柏向杨荣墩购买水泥。2017年10月16日，郭世柏结欠杨荣墩货款46365元，有郭世柏确认的《销售清单》为据。结欠后，郭世柏仅还款2000元，尚欠44365元未支付。经杨荣墩多次催讨，郭世柏拖而未还。为此，具状起诉，望判如所请。 郭世柏辩称，一、本人于2016年12月25日支付2400元、于2017年4月18日支付5000元、于2017年6月30日支付5720元、于2018年1月21日支付2000元，故尚欠货款31245元；二、杨荣墩应提供原始发货清单。 本院经审理认定事实如下：郭世柏因需向杨荣墩购买水泥。2017年10月16日，双方进行结算，郭世柏签名出具《销售清单》1份交杨荣墩收执，《销售清单》中载明：“2016年12月28日购水泥18330元、2017年购水泥2205元、2017年1月19日购水泥11750元、2017年7月14日购水泥14080元，总计46365元”。郭世柏在《销售清单》的备注处亲笔注明“结清总欠46365元郭世柏”。双方未签订书面的买卖合同，也未约定违约责任和付款期限。现杨荣墩以郭世柏未能偿付货款为由诉至本院要求解决。 另查明，郭世柏曾于2016年12月25日通过银行转账给杨荣墩2400元，并分别于2017年4月18日、2017年6月30日、2018年1月21日通过微信转账给杨荣墩5000元、5720元、2000元。 上述事实，有杨荣墩提供的其本人的居民身份证、郭世柏的户籍证明、《销售清单》1份，郭世柏提供的存款明细账、微信转账截图3份、微信聊天记录1份以及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院认为，郭世柏向杨荣墩购买水泥，双方就货款进行结算，有郭世柏签名确认的《销售清单》为据，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。关于郭世柏尚欠杨荣墩多少货款的问题：杨荣墩主张双方除《销售清单》中载明的交易往来外，还存在其他水泥买卖交易，2016年12月25日、2017年4月18日、2017年6月30日的汇款均是支付其他货款，截至2017年10月16日止，尚欠的货款为46365元；郭世柏主张尚欠货款为31245元。对此，本院认为：其一、《销售清单》于2017年10月16日出具，郭世柏在备注处明确注明“结清总欠”的字样，郭世柏作为完全的民事行为能力人，应清楚其在《销售清单》确认结清总欠金额所应承担的法律责任，其主张出具《销售清单》时，未将2016年12月25日、2017年4月18日、2017年6月30日的汇款予以扣除，与其确认结清总欠金额的行为相矛盾；其二、从郭世柏提供的微信聊天记录可知，杨荣墩主张截至2017年1月27日止尚欠的货款为32285元，该金额与《销售清单》中记载的前3笔交易金额一致（即18330元+2205元+11750元），该金额并未将郭世柏所主张的2016年12月25日的汇款2400元扣除，对此，郭世柏并未在微信中提出过异议，进一步印证了该笔汇款2400元并非偿还诉争货款；其三、庭审时，郭世柏自认除《销售清单》记载的交易外，其还曾在2017年1月27日后向杨荣墩购买过水泥，即无法区分其所举证的2017年4月18日、2017年6月30日的汇款是否是偿还除诉争货款以外的其他交易往来；综上，因郭世柏提供的2016年12月25日、2017年4月18日、2017年6月30日的汇款均是发生在2017年10月16日出具《销售清单》之前，且与其确认结清总欠金额的行为相矛盾，故对郭世柏的主张，本院不予采纳，据此认定截至2017年10月16日止郭世柏尚欠杨荣墩货款46365元。郭世柏在结算后仅于2018年1月21日偿还2000元，余欠44365元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现杨荣墩请求郭世柏支付尚欠的货款44365元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但郭世柏在杨荣墩催讨后没有履行付款义务，必然会使杨荣墩遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现杨荣墩请求郭世柏支付自起诉之日即2020年1月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郭世柏应于本判决生效后的10日内偿还杨荣墩货款44365元及利息（利息以44365元为基数，自2020年1月6日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取为455元，由郭世柏负担，郭世柏应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。