四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初972号 原告：杨焦，男，汉族，生于1968年12月16日，四川省大邑县人，现住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：洪国栋，男，汉族，生于1972年1月18日，住四川省邛崃市。 被告：杨德平，男，汉族，生于1962年4月8日，住四川省天全县。 被告陈术伦，男，汉族，生于1962年9月30日，住四川省雅安市雨城区。 原告杨焦与被告洪国栋、杨德平、陈术伦合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，于2019年12月11日适用简易程序审理，审理中发现原告起诉时遗漏一个必要共同被告，经释明后，被告杨德平、洪国栋于2019年12月25日向本院提出追加申请，追加陈术伦为本案被告参与诉讼。本院审查符合法律规定，同意陈术伦作为本案被告参与诉讼。该案转为普通程序审理。2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人李雅强到庭参加诉讼，被告洪国栋、杨德平、陈术伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的林木转让合同；2、判决三被告退还原告购买木材款27万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告曾经有林木转让业务。2016年10月，原告与被告签订有关天全县鱼泉乡境内四川中天地木业有限公司林木转让合同，约定由被告办理相关林木采伐手续，采伐过程中涉及林权纠纷及过路运输纠纷，由被告协调处理。合同签订后，被告于2016年11月中旬办理了约300立方米的林木采伐证给原告。原告分别于2016年10月22日通过转账支付洪国栋林木预付款5万元；2016年10月30日转账支付给杨德平林木预付款13万元；2016年12月2日原告支付2万元现金给杨德平作为预付款。2017年3月14日转账支付2万元给洪国栋；2017年4月16日原告转账5万元给洪国栋。后原告拿到采伐证后进场施工准备采伐300立方米木材时，因林地与村民有边界纠纷致无法采伐。由于300立方米的采伐证在2016年12月30日前会作废，在此期间原告按被告的要求给付了1.2万元现金后运走了等额价值的木材。事后，被告承诺开年后协调案涉林地的边界纠纷并办理相应的采伐手续，但据原告了解该林地由四川中天地木业有限公司抵押给银行而无法办理木材采伐证，原告要求被告退还预付的木材款27万元，三被告拒绝退还。综上，原、被告双方虽签订林木转让合同，但由于被告的原因致合同客观上无法办理木材采伐证，致合同无法履行。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向人民法院提起诉讼。 原告向法庭提供证据为：身份证复印件；被告洪国栋身份信息、转账记录及收条、原告工人的证明、木材采伐许可证、2018年采伐调查作业设计。 三被告辩称，原告所述大部分不符合实际。被告有证据证明原告采伐过林木，并修建运输便道进行运输。被告给原告办理手续后，原告进场砍伐了几百亩木材，都运输完毕。可以动用森林公安调查。三被告与原告签订合同属实。收取原告的木材款27万元属实。合同总价是50万元，合同上载明的28万元的木材由原告砍伐完毕并运走，300立方米的采伐证是22万元的木材部分，该部分木材未采伐。原告要求解除合同不成立，被告拒绝退还木材转让款。 被告向法庭提供证据为：《林木转让合同》；图片资料；在天全县思经镇林业站复印原告运输木材的材料；《中天地公司与鱼泉乡联合村四组高志秀林地边界纠纷处理意见》。 本院为查明案件事实，本院依职权向原四川中天地木业公司办公室主任杨本军进行调查形成调查材料；向天全县思经镇林业站负责人进行调查形成调查材料；委托天全县林业局现地调查形成的《关于四川中天地林业有限公司现地调查情况说明》，并已质证。 本院经审理认定事实如下：四川中天地木业有限公司购买了天全县境内的部分林地并办证。后该公司将位于天全县境内林地内的林木转让给天全县始阳镇高某某，2015年高某某又转让给本案三被告，由三被告共同采伐木材，采伐证由公司办理，采伐完毕后造林。三被告采伐部分林木后又转让给本案原告。被告办理了三个林班（组）的《四川省木材采伐许可证》后，原、被告协商一致由原告采伐的未采伐的木材，并向三被告支付转让款。双方于2016年11月22日签订《林木转让合同》，三被告作为合同甲方，原告作为合同乙方。《林木转让合同》约定：就甲方位于天全县鱼泉乡三叶公司林地（共计五块林班地）内的林木转让给乙方一事，经甲、乙双方友好协商，达成协议如下：1、甲方将五块林班地的林木以50万元（大写：人民币伍拾万元整）转让给乙方。2、付款方式：协议签字后，已办了三块林班地的木材金额28万元，分成三段付款，签协议时乙方交定金5万元，进场时在2016年12月1日前付15万元，剩下的8万元在2017年春节前付清。3、乙方采伐时，以采伐证范围为准，如有农户发生纠纷，甲方配合乙方协调，所产生的费用由甲方负责。4、砍伐过程中，不超出采伐证范围外进行，所有安全事故和一切违法乱纪行为由乙方全权负责。5、另外二个小林班，甲方负责配合乙方办理砍伐手续，办好之后，乙方一次性付清二个小林班的木材金额22万元（大写：贰拾贰万元整）。6、违约责任：双方必须按此协议进行，不得违约，如违约，由违约方承担一切经济责任。7、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，从双方签字之日起生效，具有同等法律效力。甲、乙双方分别签名捺手印。四川中天地木业有限公司知道以上转让事实。 原告杨焦分别于2016年10月至2017年4月共支付木材款27万元给三被告。被告以四川中天地木业有限公司的名义办理了三份三个林班（组）的《四川省木材采伐许可证》（编号为51182508161117001、51182508161117002、51182508161117003）。采伐证的采伐期限从2016年11月17日至2016年12月31日止。采伐许可证在期满后失效。以后需采伐时重新办理许可证。原告称签订合同后，因涉案林地与当地村民有边界纠纷等因素致原告无法施工采伐，其未采伐过一根林木。被告称原告已将三个林班（组）采伐许可证范围内的林木采伐完毕。依据本院调取的证据及并结合当事人的陈述，可以认定原告在采伐证许可证规定的期限内进场采伐，运输了8车约90立方米商品材。现涉案林地已办理的三个林班（组）的采伐许可证范围内尚有部分木材未采伐。合同中的另外两个小林班的木材未采伐。现四川中天地木业有限公司有债务，被雅安市中级人民法院查封了公司在天全境内的部分林权。本案涉案林地被查封，现不能办理木材采伐许可证。由于双方不能就纠纷协商处理，原告起诉来院提出上述诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、转账记录及收条、《四川省林木采伐许可证》、《林木转让合同》、图片资料、在天全县思经镇林业站复印原告运输木材材料、调查材料、《关于四川中天地木业公司有限公司现地调查情况说明》及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原告杨焦与被告洪国栋、杨德平、陈术伦签订的《林木转让合同》未违反我国法律、法规的强制性规定，且四川中天地林业有限公司也知转让一事，故原告杨焦与被告洪国栋、杨德平、陈述伦签订的该《林木转让合同》应属有效。双方应按合同约定的享受权利、履行义务。由于本案原告在采伐证办好后才与三被告签订合同，且之前与三被告采伐的林木有交易行为，其应知道被转让林木的采伐情况。原告在办理的采伐许可证规定的期限内未采伐完林木，被转让的三个林班（组）的木材有部分未采伐。其称涉案林地与他人有权属纠纷，致无法采伐。其所举证据，不能充分证明该主张。故原告在采伐许可证规定的期限内未采伐完林木，其应有一定的责任。在现涉案林地的林木采伐许可证因其他因素无法办理。原告的合同目的不能充分实现。若维持该《林木转让合同》已无实际意义，也不利于维护各方当事人的利益。原告请求解除双方之间签订的《林木转让合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并结合本案的实际情况，本院予以准许。原告杨焦已支付给三被告的木材转让款27万元。因办理的三个采伐证内的林木尚有部分未采伐，并综合考虑本案实际，应由三被告酌情退还原告转让款9万元。《林木转让合同》约定的第5条另外二个小林班的木材转让，因无法办理采伐许可证，涉及此二个小林班的林木转让合同不再履行。即原告无须再向三被告支付转让款22万元，三被告也无须配合原告办理采伐伐手续。原告称其签订合同后未采伐转让的林木，与本院查明的事实不符，本院不予支持。三被告称原告杨焦已将三个林班（组）采伐许可证范围内的林木采伐完毕，不再退还其所交的木材转让款，因与本案查明的事实不符，本院也不予支持。庭审调解中，因双方均不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告要杨焦与被告洪国栋、杨德平、陈术伦签订的《林木转让合同》； 二、由被告洪国栋、杨德平、陈术伦退还原告木材款90000元； 三、《林木转让合同》第5条约定的内容终止履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告承担1000元，三被告承担4350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 高 睿 人民陪审员 樊春波 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 张宇楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。