广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1371号原告：彭锡谦，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广州君海土石方工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太和北路**自编C105。法定代表人：鞠金海，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈喜保，男，1978年4月15日出生，汉族，系该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告彭锡谦与被告广州君海土石方工程有限公司（以下简称君海公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锡谦委托诉讼代理人郑勇敏、谢爱玲，被告君海公司委托诉讼代理人陈喜保，被告人保广州分公司委托诉讼代理人苏碧莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭锡谦向本院提出诉讼请求：1、判令人保广州分公司向彭锡谦赔偿被抚养人生活费144375.00元（28875元/年×20年÷4人=144375.00元）；2、判令君海公司对人保广州分公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、判令本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月16日，君海公司的员工杨贻进在执行工作任务的过程中驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车，因违反交通信号通行撞上驾驶无号牌电动自行车的彭景浓，导致彭景浓倒地被当场碾压致死。交警部门认定杨贻进承担事故全部责任。彭锡谦为彭景浓的父亲，因患恶疾，丧失劳动能力，无其他生活来源，原告只能依赖子女四人扶养。君海公司是肇事车辆所有人，人保广州分公司是承保保险公司，事故发生时，杨贻进在履行职务，故君海公司和人保广州分公司应对原告损失进行赔偿。人保广州分公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。二、本次事故损失已经贵院审理，并已作出了（2019）粤0103民初7407号民事判决书，彭锡谦已在该案中作为原告提起过诉讼，且已主张过被扶养人生活费，现彭锡谦再就同一标的提起诉讼属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应当驳回起诉。三、彭锡谦未丧失全部劳动能力，未证明其无收入来源，不属于法律规定的应当赔偿被扶养人生活费的情形。四、本案非劳动争议案件，彭锡谦提供的广州市劳动能力鉴定委员会作出的《非因工伤残或因病鉴定结论书》不能作为本案定案依据。五、即使应当支付，彭锡谦损失计算依据不足，应当依法调整。彭锡谦主张按照城镇标准计算被扶养人生活费无事实和法律依据。六、事故发生时，肇事车辆超载，我司享有10%的绝对免赔率。君海公司辩称：肇事车辆登记在我司名下，杨贻进是我司员工，事故发生时，杨贻进在履行职务，同意承担人保广州分公司10%的免赔责任。其他答辩意见与人保广州分公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日22时18分许，杨贻进驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车，在广州市荔湾区芳村大道南进东塱大街北358米处，违反交通信号由北往西右转弯时，恰遇彭景浓驾驶无号牌电动自行车沿芳村大道南由北往南行驶至，结果粤Ａ×××**号重型自卸货车车头右前部位与无号牌电动自行车尾部发生碰撞，致彭景浓倒地后被碾压，造成彭景浓当场死亡和电动自行车损坏的重大交通事故。交警部门认定杨贻进承担此事故全部责任，彭景浓无责任。彭锡谦是彭景浓的父亲。2019年12月20日，广州市劳动能力鉴定委员会对彭锡谦横结肠癌根治术化疗后进行非因工伤残或因病鉴定，出具《非因工伤残或因病鉴定结论书》，鉴定结论为大部分丧失劳动能力。彭锡谦为证明其丧失生活来源，提交了《广东省人民医院出院小结》、《疾病诊断证明书》、《证明》（主要内容有：兹有我村村民彭锡谦，2019年2月在梅州市人民医院检查，身患结肠恶性肿瘤，后经广东省人民医院手术治疗及化疗，导致身体虚弱，无劳动能力，无经济来源，家庭生活困难。并加盖五华县龙村镇人民政府及五华县龙村镇南中村民委员会公章），彭锡谦以此证明其因身患恶疾，现无劳动能力，没有经济来源。另查明，粤Ａ×××**号重型自卸货车的所有人为君海公司，其为该车在人保广州分公司处投保交强险及商业三者险（150万元，含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。杨贻进是君海公司员工，事故发生时在履行公司职务。再查明，彭锡谦于1963年2月16日出生，与温远香婚后共生育子女彭钰宏、彭莉卡、彭仕浓、彭景浓四人。彭景浓父亲彭锡谦、母亲温远香、丈夫张剑辉及儿子张昊霖于2019年8月23日向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0103民初7407号]，要求两被告及杨贻进赔偿各项损失共计1312281.25元（包含张昊霖和温远香的被扶养人生活费）。在该案中，本院认定彭景浓事故发生前一年在城镇居住生活的事实，张昊霖和温远香的被扶养人生活费按照广东省2018年城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算,最后核算各项损失为1248196元，由人保广州分公司在交强险中赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），余下的1138196元，由人保广州分公司在商业三者险中赔偿90%，即1024376.4元，剩余10%的责任由君海公司承担。本院于2019年12月6日作出民事判决书，判决人保广州分公司和君海公司分别向温远香、彭锡谦、张昊霖、张剑辉赔偿1134376.4元和26819.6元；驳回温远香、彭锡谦、张昊霖、张剑辉的其他诉讼请求。人保广州分公司不服该判决，提起上诉，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终3342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查，在（2019）粤0103民初7407号案诉讼过程中，彭锡谦向本院申请撤回关于其被扶养人生活费的诉讼请求，本院经审查后裁定予以准许。本院认为：关于本案是否构成重复起诉的问题。经查，彭锡谦在（2019）粤0103民初7407号案中撤回了关于其被扶养人生活费的诉讼请求，现彭锡谦进行劳动能力鉴定后，根据鉴定结论，提起本案诉讼，符合法律规定,故本案不属于重复诉讼，两被告主张本案构成重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。关于本案责任承担问题，已生效的（2019）粤0103民初7407号民事判决书已确认由人保广州分公司对彭锡谦因本次事故造成的损失在商业三者险赔偿限额范围内承担90%的赔偿责任，由君海公司承担10%的赔偿责任，故在本案中，人保广州分公司对彭锡谦的损失在商业三者险赔偿限额范围内承担90%的赔偿责任，君海公司承担10%的赔偿责任，超出商业三者险赔偿限额的损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由君海公司承担。关于彭锡谦诉请的被扶养人生活费，彭锡谦提交的《证明》、《非因工伤残或因病鉴定结论书》能证明其在事故发生时丧失劳动能力且无生活来源，两被告虽不予认可，但未提交证明予以反驳，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。故被扶养人生活费按照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算20年，彭锡谦有子女四人，被扶养人生活费应为144375元（28875元/年×20年÷4）。经核算，该损失未超出商业三者险赔偿限额，故由人保广州分公司向彭锡谦赔偿129937.5元（144375元×90%），君海公司向彭锡谦赔偿14437.5元（144375元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告彭锡谦赔付129937.5元；二、被告广州君海土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告彭锡谦赔付14437.5元；二、驳回原告彭锡谦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1435元，被告广州君海土石方工程有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年五月二十日书记员  龙滋霖黄辉燕