浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙06行初70号 原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人盛阅春，市长。 出庭行政机关负责人徐泳，副秘书长。 委托代理人何健。 委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。 原告董开心因被告绍兴市人民政府政府拆迁行政复议一案向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告董开心，被告绍兴市人民政府副秘书长徐泳及该单位委托代理人何健、倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月16日，被告作出绍政复（2020）8号不予受理决定书，认定在绍兴市越城区人民政府已向原告履行房屋补偿安置法定职责的情况下，原告申请行政复议要求再次履行房屋补偿安置法定职责，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定不予受理原告董开心的行政复议申请。 原告董开心诉称，1.被告未在收到申请书后五日内作出涉案不予受理决定，超出法定期限，违反法定程序。2.被告认为绍兴市越城区人民政府已向原告履行房屋补偿安置法定职责主要证据不足。根据相关法律规定，集体土地征收活动中，市、县人民政府及其土地管理部门是法定的补偿安置义务主体，其将具体工作委托给其他行政主体乃至民事主体实施，并不免除其法定的补偿安置职责。根据有效判决，绍兴市越城区人民政府是法定征收补偿安置主体。在其委托的灵芝镇人民政府未与被征收人达成补偿协议，相关征收补偿安置方案未经市、县人民政府批准备案的情况下，其中也并未设定解纷机制，明确在无法达成协议时被征收人可以向谁去主张补偿、可采取何种方式寻求救济的情况下，更不能免除征收主体对被征收人的补偿安置法定职责。3.涉案不予受理决定涉嫌渎职，违反《中华人民共和国行政复议法》第十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项之规定。请求撤销绍政复（2020）8不予受理决定，判决被告在规定期限内重新对原告董开心的行政复议申请作出行政行为，被告承担本案一切诉讼费用。 原告在起诉时向本院提交下列证据： 1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告申请的事实及依据，绍兴市越城区人民政府未履行安置补偿法定职责。 2.绍政复（2020）3号不予受理决定书，证明原告针对绍兴市越城区人民政府不履职行为提出复议申请符合法律规定。 3.行政复议申请书及相关证据材料，邮寄凭证，证明原告向被告提出申请及相关依据，原告申请符合法律规定，被告于2020年3月10日签收，未在法定期限内做出决定。 4.绍政复（2020）8号不予受理决定书及邮寄凭证，证明涉案不予受理决定书理由不当，违反法定程序。 5.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，证明被告行为违法。 6.浙江省建设用地审批意见书、全心村住宅土地勘测图，证明涉案土地在2016年7月4日经浙江省人民政府批准征收，绍兴市越城区人民政府没有对原告及全心村整村集体土地上房屋履行补偿安置法定职责。 7.绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初第212号案件庭审笔录、行政答辩状2份，证明绍兴市越城区人民政府没有履行安置补偿职责。 被告绍兴市人民政府答辩称：1.涉案不予受理决定书认定事实清楚，证据确凿。根据最高人民法院（2019）最高法行赔申217号行政裁定载明，原告事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿。在绍兴市越城区人民政府已向原告履行房屋补偿安置法定职责的情况下，原告再次申请履行房屋安置补偿职责，依法不属于行政复议范围。此外，原告曾因对涉案决定不服，向浙江省人民政府提出投诉，申请行政复议监督，浙江省人民政府于2020年4月6日作出告知书，决定对原告的监督请求不予支持。2.涉案不予受理决定适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1.行政复议申请书及所附证据材料、邮寄查询单及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实。 2.浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终46号行政判决、最高人民法院（2019）最高法行赔申217号行政赔偿裁定，证明绍兴市越城区人民政府此前已向原告履行房屋补偿安置法定职责。 3.行政复议监督告知书，证明因原告获得相关安置，浙江省人民政府对原告的复议监督申请不予支持。 4.绍政复（2020）8号《不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告于2020年3月16日作出涉案决定，并送达原告。 同时被告明确《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项是其作出涉案行政行为的依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告证据真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告证据1三性无异议，证据4真实性无异议，但认为内容不合法。对证据2、3三性均有异议，认为虽然相关判决书、裁定书、告知书原告已经收到，但均与本案无关联性。本院认为，被告证据2系生效法律文书，其“三性”本院予以确认，被告证据3产生于涉案行政行为作出之后，其关联性本院不予确认。原、被告双方其余证据能证明客观事实，本院予以确认。 经审理查明，2020年1月7日，原告以邮寄的方式向绍兴市越城区人民政府提交申请书，要求该单位履行安置补偿法定职责，绍兴市越城区人民政府未予答复。2020年3月9日原告以邮寄的方式向被告提交行政复议申请，要求被申请人绍兴市越城区人民政府履行对原告户坐落于原越城区灵芝镇全心村住宅房屋补偿安置的法定职责。被告于次日收到后，经过审查，于3月16日作出绍政复（2020）8号不予受理决定，并于3月17日以邮寄的方式送达原告。原告收到后对此不服，遂成讼。 另查明，2018年12月26日浙江省高级人民法院作出（2018）浙行赔终46号行政判决、2019年5月30日最高人民法院作出（2019）最高法行赔申217号行政赔偿裁定，上述生效法律文书均认为，原告事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿，相关安置补偿协议约定了包括原告合法房屋在内的货币补偿安置款、奖励和装修附属物补偿款及各种补贴、提前奖励等各类补偿费用并已经实际履行。 本院认为，根据生效法律文书载明，原告被征收房屋涉及房屋本身的补偿及其他的补偿问题已经解决，原告自认收到上述法律文书，由此，绍兴市越城区人民政府不再就原告申请事项负有法定职责。原告于2020年1月重新申请绍兴市越城区人民政府履行安置补偿法定职责明显缺乏事实依据。原告由此提出的行政复议申请，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。同时，根据该法第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”及该法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日”的规定，被告于2020年3月10日收到原告的复议申请，经审查后在3月16日作出不予受理决定并于次日投邮，并未超过法定期限。原告认为被告所作决定超期的理由缺乏事实和法律依据。 综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董开心的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告董开心负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  金朝良 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王雪莹