wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1995号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真欐，江苏恒茂律师事务所实习律师。被告：伍晓明，男，1988年5月28日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告伍晓明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李叶清、朱真欐到庭参加诉讼。被告伍晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、伍晓明立即归还代偿款232672.76元；并支付利息（自2020年2月28日起至实际给付之日止，以232672.76元为基数，按年利率24%计算），以及担保公司为实现债权支出的律师代理费24200元。2、对伍晓明前述第1项债务及本案诉讼费用，担保公司有权以伍晓明提供抵押的位于无锡市房屋与伍晓明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月22日，伍晓明与中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同（以下简称委托贷款合同），约定伍晓明向公积金中心申请贷款24万元，贷款期限30年；担保公司为伍晓明的贷款提供连带责任保证担保。同日，担保公司与伍晓明签订公积金贷款抵押反担保合同（以下简称反担保合同），约定鉴于担保公司为伍晓明向公积金中心的贷款提供担保，伍晓明自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因伍晓明违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求伍晓明支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。公积金中心委托建设银行向伍晓明发放贷款后，伍晓明未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司为伍晓明垫付贷款本息合计232672.76元。担保公司为本案诉讼支出律师代理费24200元。伍晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，伍晓明与建设银行、公积金中心、担保公司签订委托贷款合同，约定伍晓明向公积金中心申请贷款24万元，贷款期限30年；担保公司为伍晓明的贷款提供连带责任保证担保。同日，担保公司与伍晓明签订反担保合同，约定鉴于担保公司为伍晓明向公积金中心的贷款提供担保，伍晓明自愿以其名下房产向担保公司提供抵押反担保。若因伍晓明违约导致担保公司为其承担担保责任，担保公司承担担保责任后，有权要求伍晓明支付担保公司承担担保责任所支付的所有款项、利息（以担保公司承担担保责任的数额为基数，自担保公司实际承担保证责任之日起，按日利率万分之七计算）及担保公司为行使追偿权产生的律师费、诉讼费及其他合理费用。抵押房屋于2017年12月4日办理了苏（2017）无锡市不动产证明第0189822号不动产登记证明，登记的债权数额为30万元。公积金中心委托建设银行向伍晓明发放贷款后，伍晓明未按约还款，公积金中心要求担保公司履行保证责任。担保公司于2020年2月28日代伍晓明垫付借款本息232672.76元。担保公司委托江苏恒茂律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费24200元。上述事实，有委托贷款合同、反担保合同、不动产登记证明、公积金（组合）贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、职工还款流水账、付款回单、委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，伍晓明与建设银行、公积金中心、担保公司签订的委托贷款合同，与担保公司签订的反担保合同，均系各方的真实意思表示，合法有效。公积金中心依约放款后，伍晓明未按约还款，系违约方，应承担违约责任。担保公司为伍晓明代偿借款本息后，有权向伍晓明追偿，并对抵押房产享有优先受偿权。担保公司自愿按照年利率24%计算利息，符合法律规定。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。伍晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍晓明于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款232672.76元；并支付利息（自2020年2月28日起至实际给付之日止，以232672.76元为基数，按年利率24%计算），以及无锡市住房置业担保有限公司为本案诉讼支出的律师代理费24200元。二、对伍晓明前述第一项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以伍晓明提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0189822号不动产登记证明项下的房屋所有权与伍晓明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在30万元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元减半收取为2576.5元、保全费2020元，合计4596.5元，由伍晓明负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，伍晓明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初240号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人绞某某，男，1983年3月4日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，住鹤庆县。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人绞某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月27日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万缓出庭支持公诉，被告人绞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日，被告人绞某某酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丽江市古城区共和路由北往南行驶，15时35分许，当车行驶至共和路Ｋ0＋500Ｍ处时，张某某驾驶云Ｐ×××××号小型轿车超越绞某某驾驶的摩托车时，与绞某某车辆发生刮擦，造成绞某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，绞某某报警，民警到达现场后发现绞某某酒后驾驶机动车，现场对绞某某进行呼气酒精含量检测，检测结果为164ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将绞某某带至丽江市人民医院提取血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的绞某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为117.75ｍｇ／100ｍｌ血，达到醉酒阈值。经丽江市公安局古城分局交通警察二大队认定，张某某负此次事故的全部责任，被告人绞某某无责任。公诉机关认为，被告人绞某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人绞某某主动报警，到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人绞某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，被告人绞某某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，建议对被告人绞某某免予刑事处罚。被告人绞某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人绞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人绞某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年五月二十七日书记员  沙 莉
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1181号原告：马某,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：蔡某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告马某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡某偿还原告马某借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告蔡某承担。事实和理由：被告蔡某是原告马某侄媳妇的舅舅的儿子，2019年8月1日被告因生活所需向原告马某借款16000元，原告马某以现金形式在家给付的被告蔡某，当时现场有原告马某和王某（原告马某妻子）、还有被告蔡某，约定2019年9月15日前全部偿还，被告蔡某于2019年9月23日左右以现金形式在家给付原告马某1000元，后手机微信转账5000元，余款10000元至今未还。故诉至人民法院被告蔡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某提交证据：借据一枚，证明被告蔡某从原告马某处借款情况及约定还款日期。被告蔡某未提交证据。经本院审查，原告马某提供的借据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告蔡某2019年8月1日向原告马某借款16000元，并为原告马某出具借据一枚，约定2019年9月15日前还完，此款到期后被告蔡某偿还6000元。本庭认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告蔡某向原告马某借款，并为原告马某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告蔡某应按约定履行还款义务。故原告马某要求被告蔡某偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告蔡某未答辩、应诉、质证，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效后立即偿还原告马某借款本金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二〇二〇年五月十四日书记员 李新天
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1228号原告王姣，女，汉族，1975年11月21日出生，昆明市官渡区潮布时鞋业经营部业主，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人李宗平，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师。特别授权代理。被告熊祁，男，汉族，1964年7月5日出生，身份证登记住址：四川省自贡市大安区。被告林惠，女，汉族，1977年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王姣诉被告熊祁、被告林惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王姣的委托代理人李宗平、杨丹丹到庭参加诉讼，被告熊祁、被告林惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王姣向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告货款363,690.00元，并支付自2018年5月8日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:自2010年开始，二被告长期向原告采购休闲鞋，并经常拖欠货款。2016年因二被告经营发生严重亏损，无法支付所欠原告的货款，故二被告于2016年10月19日向原告出具欠条，载明二被告欠原告货款449,000.00元，并签字捺印确认。二被告于2016年年底向原告支付了货款85,310.00元后就没有再支付剩余货款363,690.00元。后原告多次向二被告催要货款，但二被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为，二被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，故为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉求。被告熊祁、林惠缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告王姣为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份、营业执照原件一份、结婚证原件一份，欲证明原告的主体资格、基本信息以及经营地在昆明市官渡区的事实。2、身份证复印件二份，欲证明二被告的主体资格及基本信息等情况。3、欠条原件一份，欲证明二被告向原告出具欠条，载明二被告欠原告货款449000.00元，并签字捺印确认，后被告于2016年年底向原告付85310.00元，还剩余363690.00元未支付的法律事实。被告熊祁、林惠缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实、客观，并与本案具有关联性，被告熊祁、林惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买鞋子。2016年12月8日，二被告向原告出具《分期付款承诺书》一份，载明：“截止2016年12月8日，熊祁、林惠共欠王姣商户货款人民币449,000.00元，现已支付总货款1.9折，即人民币85,310.00元；现王姣同意熊祁、林惠按总货款六折支付剩下货款；2018年5月7日支付总货款的2.1折，2020年5月6日支付总货款的2折。备注：若未按上述的约定付款，王姣可要求按照货款的实际款项363,690.00元付款。”该《分期付款承诺书》中有两被告的签字和捺印。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据可证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。原告向二被告供应货物后，二被告应当向原告支付货款。被告于2016年12月8日向原告出具《分期付款承诺书》确认尚欠原告363,690.00元，且约定了付款时间，之后被告至今未向原告支付货款，现原告起诉二被告要求二被告支付货款视为对二被告的催告，故本院对原告要求二被告支付货款363,690.00元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告经原告催要后至今仍未向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告要求被告支付自2018年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊祁、林惠共同于本判决生效之日起十日内向原告王姣支付货款363,690.00元及该款自2018年5月8日起至款项付清之日止的逾期付款利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755.00元，由被告熊祁、林惠共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  张 弛人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年五月二十九日书 记 员  雷 娟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执265号之六 申请执行人：徐某某，男性，1950年10月17出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人孙某某，男性。辽宁省东港市新城管理区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院于2020年03月11日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在丹东银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 默
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1316号之二申请执行人：严从海，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人严从海与被执行人徐能买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐能有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐能所有的位于庐城镇潜川路××××号海纳国际××××幢××××室不动产，证号皖（2017）庐江县不动产权第××××号。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7617号 原告：浙江广大物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南兴路18号。统一社会信用代码：91330110736002674P。 法定代表人：罗金虎，总经理。 委托诉讼代理人：戴思佳,浙江诚可律师事务所律师。 被告：吴红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江广大物业管理有限公司诉被告吴红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江广大物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈自勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚泽华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初908号原告：肇庆市华军物业服务管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：苏富基，男，1961年6月6日出生，汉族，住肇庆市高要区******委会宝鸭塘组，公民身份号码442************017。本院审理原告肇庆市华军物业服务管理有限公司与被告苏富基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因苏富基已补交物业管理费，故原告肇庆市华军物业服务管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司负担。审 判 员 杜石峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区人民法院与被执行人刘恩志罚金纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执恢110号，被执行人刘恩志已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年5月29日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6225号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李林清，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县***********，送达地址广东省佛山市南海区**********沥水星学校，公民身份号码441************435。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17211.17元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月13日的本金为14997.68元、利息1383.68元、违约金829.81元)，从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********182二、信用卡开卡时间：2017年6月19日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金14997.68元、利息1383.68元、违约金829.81元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月13日被告尚欠欠款本金14997.68元、利息1878.80元、违约金874.80元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李林清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14997.68元、利息1878.80元、违约金874.80元，及以上述本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计115.14元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年五月十五日书记员  冯颖然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1232号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：许斌，男，汉族，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告许斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告许斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、许斌立即向宁波银行返还借款本金149979.26元；并支付期内欠息5823.79元、逾期罚息（自2019年9月7日起至实际给付之日止，以9979.26元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月17日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年3月17日起至实际给付之日止，以5823.79元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费19525.5元；2、本案诉讼费用由许斌负担。事实和理由：主债务情况：借款人是许斌；借款共4笔：1、借款本金70000元于2019年3月14日发放，于2020年3月14日到期；2、借款本金10000元于2019年6月6日发放，于2019年9月6日到期；3、借款本金10000元于2019年3月16日发放，于2020年3月16日到期；4、借款本金50000元于2019年3月16日发放，于2020年3月16日到期；5、借款本金10000元于2019年3月16日发放，于2020年3月16日到期。借款本金合计150000元已归还20.74元；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%。许斌应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费19525.5元。许斌未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，许斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金149979.26元；并支付期内欠息5823.79元、逾期罚息（自2019年9月7日起至实际给付之日止，以9979.26元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月17日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年3月17日起至实际给付之日止，以5823.79元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费19525.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元减半收取为1687.5元、保全费1470元，合计3157.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由许斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 静书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15573号原告：袁庆文，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省深圳市南山区，被告：深圳市众安居物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花北北环路4013号安远大厦301室，统一社会信用代码91440300192430821W。法定代表人：陈锦涛，公司董事长。委托诉讼代理人：卫建平，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110431718。委托诉讼代理人：**，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910103817。原告袁庆文与被告深圳市众安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行了审理。原告袁庆文向本院提出诉讼请求：1.修复翠岭苑1栋1单元6A给水管道；2.对翠岭苑1栋1单元6A、5A的损坏部分进行维修；3.承担本案的诉讼费，如果涉及鉴定承担鉴定费。事实和理由：1.原告于2015年7月购买被告开发的罗湖区翠岭苑1栋6A的房产现房并交房。2.2016年6月完成装修并通过翠岭苑物业公司的装修竣工验收，装修期间未对水电做任何改动。3.2019年12月5A发现漏水，6A渗水，期间多次向物业求助同时也向东晓社区调解员宋春生反映调解至今无果。4.社区，物业，业主，6A租户一起查看漏水原因发现是6A供水管道漏水。5.供水管道是浇筑在房屋结构的钢筋混泥土中。6.物业只是建议6A业主改明管，具体怎么改从不参与，6A业主想出资请物业技术人员维修包括改明管的方案也被拒绝，要求6A业主自行寻找施工人员更改。水井房常年被锁，管道暗埋，物业又不提供水路图，6A业主无所适从，谁也不知道具体的改明管方案是什么。7.根据房屋购买装修合同中明确规定结构部分业主不得擅自改变，例如：拆除和损坏结构墙体，框架梁，柱及楼板，在其上开凿空洞及剔凿损害钢筋混凝土构件。同时，也不得改动或增设户内给排水支管与主管的接驳位置。8.给水系统唯一暴露在外的总开关尽管很少使用也已经损坏，失去了关水功能，由此可以合理推断给水管道的材质质量低劣。9.根据GB50015《建筑给排水设计规范》第3.5.18条第一款“给水管道暗设时，不得直接敷设在建筑物的结构层内。10.由于施工设计的不规范，导致给水管道浇筑在楼板及结构墙体的混凝土里，成为结构不可分离的一部分，对于浇筑在混凝土结构的供水管按照建筑结构承担保修责任。被告深圳市众安居物业管理有限公司向本院提交管辖异议申请书，称本案案由并非原告立案的修理、重做、更换纠纷，而应是物业服务合同纠纷，应当由深圳仲裁委员会管辖。经查，原、被告双方于2016年3月10日签订的《物业管理服务协议》第十条第4项约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部分申请调解；协商或调解无效的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。”本院经审查认为，原、被告之间属于物业服务合同法律关系，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方在《物业管理服务协议》中约定了仲裁条款，排除了人民法院对案件的主管。本案不属于人民法院的受理范围，原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告袁庆文的起诉。本案收取的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年五月二十七日书记员  唐敏施
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7870号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：杨秋鹏，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码440************510。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨秋鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告杨秋鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2046.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息177.54元、逾期还款违约金82.35元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625***0******273的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年7月10日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金2046.95元、利息177.54元、逾期还款违约金82.35元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录及法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提供法律文书送达地址确认书，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金2046.95元、利息177.54元、逾期还款违约金82.35元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨秋鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2046.95元、逾期还款违约金82.35元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为177.54元，此后的利息以透支款本金2046.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨秋鹏负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初380号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李丁丁，男，1986年6月9日生，汉族，小学文化，无业人员，住甘肃省成县。2019年4月11日因犯危险驾驶罪被甘肃省成县人民法院判处拘役一个月，2019年6月2日刑满释放。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年1月8日被羁押），同年1月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人李丁丁犯盗窃罪,于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。2020年3月27日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年5月18日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人李丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日，被告人李丁丁在江苏省昆山市淀山湖镇双马路1号普洛斯物流园内，将被害人李某、魏某、胡某放在手机收集箱内的一部黑色苹果牌XR手机(价值人民币3720元)、一部VIVO牌Y97手机、一部苹果牌6SPLUS手机(价值人民币500元)盗走。 公诉机关认为，被告人李丁丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民4220元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李丁丁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。建议判处被告人李丁丁有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人李丁丁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李丁丁将涉案的VIVO牌Y97手机1部销赃得款人民币280元，涉案的黑色苹果牌XR手机1部、苹果牌6SPLUS手机1部已由公安机关分别发还给被害人李某、胡某。 本院认为，被告人李丁丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李丁丁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李丁丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李丁丁犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人李丁丁继续退赔被害人魏某经济损失。继续追缴被告人李丁丁的违法所得人民币二百八十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月十八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2091号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：张影，女，1972年1月21日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。被告：魏传亮，男，1971年4月17日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告张影、魏传亮信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，保全措施申请费1170元，合计2426元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执136号 申请执行人：刘立鹏，男，1990年1月10日出生，汉族。 被执行人：单艳峰，男，1983年1月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘立鹏与被执行人单艳峰建设工程施工合同纠纷一案中： 1、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、本院分别于2020年4月28日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月28日通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，被执行人名下没有不动产登记信息。 4、本院于2020年4月28日通过滨州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人名下没有车辆。 5、本院于2020年1月8日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈建强
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2728号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：冷希进，男，汉族，1965年3月7日生，现住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告冷希进保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人张连连、被告冷希进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款4627.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，王忠政驾驶鲁Ｂ×××××号车(在原告处投保车损险)沿人民路由西向东行驶掉头，与沿人民路由西向东行驶的被告冷希进驾驶的鲁Ｂ×××××号摩托车相撞，致两车损。经平度市交警认定，被告冷希进负次要责任，王忠政负主要责任。事故发生后，王忠政向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共10758元后，依法取得向被告追偿的权利，计算公式为【2000+(10758-2000)*30%】=4627.4。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告冷希进给付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司车辆鲁Ｂ×××××损失费4627.4元，于2020年6月30日前付清。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷希进负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年五月二十七日书记员  许月翠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保988号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林汉强申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1249号之一申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B，统一社会信用代码91441900MA52231R42。被执行人：施奉成，男性，1981年03月27日生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人施奉成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施奉成在财付通支付科技有限公司085e9858×××tenpay.com账户内存款人民币3169.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保273号申请人：云砚国际室内设计（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王向君，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：北京中外建建筑设计有限公司第四分公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼2层201。法定代表人：童少峰。申请人云砚国际室内设计（北京）有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中外建建筑设计有限公司第四分公司名下银行存款4847000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为4847000元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中外建建筑设计有限公司第四分公司名下银行存款4847000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人云砚国际室内设计（北京）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年五月二十七日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5509号 原告:浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101-102室。 负责人:丁文朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泉海，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何燕，系该公司员工。 被告:汪健,男,汉族,1997年1月21日生，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司诉被告汪健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司负担。 审判员  陈桂芳 二0二0年五月二十七 书记员  汪 俊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）赣0791刑初110号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 钟蔚程，男，1982年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被赣州市公安局蓉江新区分局取保候审，于2020年1月6日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，于2020年4月23日本院决定后被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人钟蔚程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人钟蔚程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月25日晚，被告人钟蔚程在赣州市章贡区吃饭，期间喝了一杯白酒。21时许，钟蔚程酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从沙河镇前往赣州市章贡区沙石镇接到朋友凌红兰，沿和谐大道往赣州蓉江新区潭东镇方向继续行驶，行驶了一段路程后被告人钟蔚程让凌红兰驾驶车辆，自己坐在副驾驶位上。21时许，凌红兰驾驶车辆至和谐大道赣发集团路段附近时，将车停靠在马路边，被正在赣发集团路段进行酒驾整治行动的民警发现，民警上前对被告人钟蔚程和凌红兰进行酒精筛查，被告人钟蔚程否认有酒后驾驶过车辆，民警要求凌红兰将车辆开至前方查处点进一步调查，发现凌红兰对车辆驾驶并不熟练，随后民警经再次调查询问，被告人钟蔚程承认在查获前是其驾驶的车辆，民警遂将其带至医院提取血液。经鉴定，送检的被告人钟蔚程血液中乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，赣州市司法局蓉江新区分局对被告人钟蔚程进行调查后，于2020年4月13日出具调查评估意见书，同意被告人钟蔚程在该区实行社区矫正。2020年4月15日，被告人钟蔚程在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据可以证实：1.受案登记表、查获经过等书证；2.凌红兰的证言；3.被告人钟蔚程的供述和辩解；4.赣虔司鉴中心[2019]理检字第09273号理化司法鉴定检验报告书。被告人钟蔚程在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人钟蔚程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟蔚程所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟蔚程自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，依法可以从轻处罚。经被告人钟蔚程所在地司法行政机关对其进行调查评估，符合判处非监禁刑的条件，所在地司法行政机关亦同意接收对其进行社区矫正；综合考虑被告人钟蔚程的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。对公诉机关建议对被告人钟蔚程判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人钟蔚程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年五月九日 法官助理柳雨青 代理书记员  杜 沅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4711号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市************。主要负责人：伍锦华。委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的工作人员。被告：屈天聪，男，1960年10月26日出生，汉族，住广东省中山市******10*。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告屈天聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费减半收取计266元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。审判员  吴炎梅二〇二〇年五月十一日书记员  赵鑫溶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终483号 上诉人（一审原告）：卢春珊，女，1985年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区南江街道分界村凤胫岭48号。 委托诉讼代理人：陶李华，住广西壮族自治区南宁市青秀区银杉路1号荣和公园悦府1栋2单元901号，系卢春珊的丈夫。 被上诉人（一审被告）：黄海宽，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县田州镇广场路步行街33号。 被上诉人（一审被告）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 上诉人卢春珊因与被上诉人黄海宽、广西田阳农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢春珊上诉请求：1、撤销一审裁定并改判；2、判决被上诉人黄海宽与被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》中涉及的抵押物［桂（2017）田阳县不动产权第0001012号、桂（2017）田阳县不动产权第0001015号］无效；3、判决被上诉人广西田阳农村商业银行股份有限公司对上述宗地无优先受偿权。事实和理由：上诉人与黄海宽签订的《土地转让协议》合法有效，虽未能及时办理过户、登记手续，但上诉人实际已是涉案两地块的所有权人。两被上诉人签订的抵押合同损害上诉人的合法权益，是无效的。合同以外的第三人受到损害，第三人可以向法院提起诉讼确认无效。 黄海宽、广西田阳农村商业银行股份有限公司未作出答辩意见。 卢春珊向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告黄海宽与被告广西田阳农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》中涉及的抵押物【桂（2017）田阳县不动产权第0001012号、桂（2017）田阳县不动产权第0001015号】无效；2、判决被告广西田阳农村商业银行股份有限公司对上述宗地无优先受偿权；3、本案案件受理费由两被告负担。 一审法院认定事实：本院于2019年7月2日立案受理广西田阳农村商业银行股份有限公司与广西田阳汇森实业有限公司、张志武、朱庆寿、黄海宽金融借款合同纠纷一案，于2019年9月23日作出（2019）桂1021民初981号《民事判决书》，判决：“一、被告广西田阳汇森实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3830000元及支付利息……四、被告广西田阳汇森实业有限公司到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告黄海宽所有的位于田阳县田州镇城东左侧2-1号、2-2号、2-3号、2-4号、2-5号、2-6号、2-11号、3-6号、3-7号、3-8号土地［不动产权证号分别为：桂（2017）田阳不动产权第0001013号、桂（2017）田阳不动产权第0001014号、桂（2017）田阳不动产权第0001017号、桂（2017）田阳不动产权第0001011号、桂（2017）田阳不动产权第0001012号、桂（2017）田阳不动产权第0001015号、桂（2017）田阳不动产权第0001016号、桂（2017）田阳不动产权第0001018号、桂（2017）田阳不动产权第0001019号、桂（2017）田阳不动产权第0001020号］依法申请拍卖或者变卖所得的价款分别在价值180000元范围内优先受偿”。2016年4月10日，被告黄海宽（甲方）与原告（乙方）签订了一份《土地转让协议》，约定甲方将位于田阳县田州镇城东左侧第一排第5、6间宅基地，面积为5M×13M=65㎡转让给乙方，转让价格为45万元，于双方签订合同时，乙方向甲方一次性支付全部转让费用。2017年3月9日，双方签订了一份《补充协议》，确认：乙方于2016年4月11日分三笔向甲方足额支付了转让款，协议签订之日起土地使用权归乙方享有；《土地转让协议》中约定的第1排第5、6间地块的具体地址为田阳县田州镇城东左侧2-5号、2-6号。2019年9月16日，被告黄海宽向田阳县不动产登记局申请查询，当日，该局出具《田阳县不动产登记资料查询结果证明》，查询结果为：坐落在田阳县田州镇城东左侧2-5号［不动产权证号：桂（2017）田阳不动产权第0001012］、2-6号［不动产权证号：桂（2017）田阳不动产权第0001015］已办理抵押登记，权利人为广西田阳农村商业银行股份有限公司，不动产登记证明号分别为：桂（2017）田阳县不动产证明第0001064号和0001058号］；查封机关为一审法院，查封文号为（2017）桂执563号之五。2019年11月4日，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，依照合同相对性原则，只有合同当事人才能提起确认合同效力之诉。卢春珊不是《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》的合同当事人，不具备确认《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》合同无效纠纷案件的诉讼主体资格。而且一审法院（2019）桂1021民初981号《民事判决书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，应驳回卢春珊的起诉。如卢春珊认为被告黄海宽的行为对其造成损害，可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回卢春珊的起诉。 本院认为，广西田阳农村商业银行股份有限公司与广西田阳汇森实业有限公司、张志武、朱庆寿、黄海宽等因《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》发生纠纷，该案经一审法院作出（2019）桂1021民初981号民事判决，确认案涉《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》有效。该案已经发生法律效力。上诉人卢春珊如认为其与该案存在利害关系，该案判决结果对自己不利，可以提起第三人撤销之诉或申请再审。在本案中卢春珊再对该《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》主张无效，实质是否定（2019）桂1021民初981号民事判决，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，应当驳回起诉。一审驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年五月十五日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初332号 原告顾家勇，男，1972年6月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，个体户，户籍地广西北流市，现住天峨县。 委托诉讼 代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被告廖忠，男，1982年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，住广西南宁市江南区。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月21日 原告诉讼请求判令被告：1.及时给付脚手架钢材余款及租金180000元；2.负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月30日与原告得款150000万元拿去买脚手架钢材，约定被告此后每月支付租金3750元给原告。后被告主动履约，支付租金到2017年10月便停止支付，还擅自变卖涉案租赁物品，原告请求法院依法判令被告按结算剩余款给原告，并承担本案诉讼费。 被告答辩意见被告廖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辨论的权利。 查明事实原告顾家勇于2016年9月开始，将价值150000元的用于建筑工地的脚手架钢管以每月租金3750元出租给被告廖忠（实际是原告给被告150000元由被告自行购买），后被告暂且主动履约，一直按月支付租金至2017年10月即停止支付，此间原告发现被告擅自变卖部分租赁物品，即亦于2017年的7、8月间也去将所剩的租赁物品的大部分运回，并经被告一同确认，原告运回的租赁物品共20吨，每吨按2500元计算，即合50000元。基于当时的情况，被告于2017年11月30日向原告承诺：自2017年11月开始，租金增加至每月5000元，后被告于2017年12月间又付了租金20000元给原告，此后原、被告双方一直没有结算，原告认为是被告有意拖延甚至拒绝结账，直至2020年1月23日，原告才又向被告催讨得租金40000元。后原告再向被告主张权利未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告顾家勇主张被告廖忠欠其出租物资材料款及租金180000元,并提交了《租借凭条》、《借据》两份予以证实，其对所主张事实已完成了举证义务。被告廖忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的自愿放弃，本院对原告的诉讼请求予以支持。 判决主文被告廖忠自本判决生效之日起10日内支付原告顾家勇租赁物资材料款及租金共180000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条。 诉讼费案件受理费1950元（原告已预交1950元），由被告廖忠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 郭学逵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 覃仁英 书 记 员 杨正铭 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当偿清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢37号 申请人：李鲁辉，男，住滨州市。 被执行人：朱学孔，男，住滨州市。 申请人李鲁辉与被执行人朱学孔民间借贷纠纷一案，依法作出的（2017）鲁1602民初3402号民事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月9日/2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院于2020年5月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二0二0年五月二十七日   书记员  孙志良
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8727号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：柯书渊，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告柯书渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告柯书渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6543.76元、截至2019年9月5日的利息347.93元；2、判令被告立即支付自2019年9月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6543.76元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9595元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年9月6日，原告向被告指定的账户发放贷款9595元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告柯书渊未作答辩。 本院经审理查明：被告柯书渊（乙方）于2018年9月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告柯书渊提供总金额为9595元借款，借款利率为月利率1.1658%；2、借款期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年9月5日，尚欠原告借款本金6543.76元以及利息347.93元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告柯书渊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯书渊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月5日的借款本金6543.76元、利息347.93元； 二、被告柯书渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年9月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6543.76元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告柯书渊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯书渊负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执521号之二 被执行人陈明志，男，1974年02月05日生，住所地阜新市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人陈明志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明志在中国银行XX账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十九日 书记员  王莺龙
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执513号申请执行人高某某，现住包头市。被执行人李某，现住包头市。申请执行人高某某与被执行人李某合伙协议纠纷一案，本院依据（2019）内0202民初3585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付欠款人民币6万元及利息，案件受理费650元，保全费720元，执行费800元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年4月10日邮寄向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；本院于2020年4月10日、2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商信息，你看一下反馈表；本院于2020年5月12日已经限制被执行人高消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年4月14日通过向房管部门及不动产权部门查询，被执行人名下无房屋信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年五月十二日书记员  顾晓燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1350号之六申请执行人：郭大恩。被执行人：刘园。被执行人：思仁山。申请执行人郭大恩与被执行人刘园、思仁山民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初11234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭大恩于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还申请执行人借款本息7万元，并负担执行费X元。文书生效后，被执行人向申请执行人偿还X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人刘园名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，被执行人思仁山名下无足额银行存款，无房产登记信息，有陕XXXXX起亚牌车辆，无对外投资登记信息等，申请执行人对上述车辆不申请处置，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十七日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2647号申请执行人：厉恩成,男,1953年9月13日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：厉红均,男,1953年11月11日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：王秀云,女,1952年1月27日生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张惠,女,1965年8月23日生,汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人厉恩成与王秀云、张惠、厉红均金融借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305民初283号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35494.27元。被执行人依法应承担执行费432元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位35494.27元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十九日书记员  周 猛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5834号原告：赵1，男，1980年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：申某某，女，1982年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵1诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子赵某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,500元。事实和理由：原、被告结婚后生育一子。婚初夫妻感情尚可。儿子出生后，双方矛盾增多。2018年被告离家出走，不再履行家庭义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系四川省XX县XX乡XXX村X组，经常居住地为上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月二十七日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保132号申请人：广州恒晟祥和贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501室(部位：自编V109房)，统一社会信用代码91440101MA5CLJTN6D。法定代表人：黎玉婵。委托代理人：陈亮，男，1985年4月19日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：廖敬东，广东清法律师事务所律师。被申请人：戴森，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，公民身份号码。担保人：合生创盈融资担保股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路761号31层（部位：01A单位），统一社会信用代码91440101751095303N。法定代表人：黄黎明。申请人广州恒晟祥和贸易有限公司于2020年3月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人戴森的银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人合生创盈融资担保股份有限公司提供担保。2020年5月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州恒晟祥和贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人戴森的银行存款3300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广州恒晟祥和贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十九日书记员 文丁辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4144号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘翠萍，女，1993年4月21日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************582。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告刘翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8883.64元及至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费65.16元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息983.77元、逾期还款违约金492.83元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********292的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金8883.64元、利息983.77元、账单分期手续费65.16元、逾期还款违约金492.83元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金8883.64元、账单分期手续费65.16元、逾期还款违约金492.83元、利息983.77元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8883.64元、账单分期手续费65.16元、逾期还款违约金492.83元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为983.77元，此后的利息以透支款本金8883.64元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.52元（原告已预交），由被告刘翠萍负担（被告刘翠萍应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初第992号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。委托诉讼代理人:申大明，该公司员工。被告：叶金金，女，1987年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告叶金金物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托诉讼代理人张小梅、申大明到庭参加了诉讼。被告叶金金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金地物业公司诉称：1、判令叶金金支付金地物业公司物业管理费3152.5元；2、判令叶金金支付金地物业公司的物业管理费滞纳金614.7元，上述共计3767.2元；3、本案的诉讼费由叶金金承担。事实与理由：叶金金为本市深业华府58栋207室业主，房屋面积为95.53平方米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为叶金金提供了服务，但叶金金从2018年3月1日起至2020年3月31日止欠付金地物业公司物业管理费3152.5元。根据物业管理合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，叶金金应当支付金地物业公司滞纳金614.7元。在此期间金地物业曾多次要求叶金金支付该笔费用，但叶金金至今未支付任何费用，故诉至法院依法判决。叶金金未作答辩。金地物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照及法人身份证明各一份，证明金地物业公司的主体资格适格。2、马鞍山深业华府前期物业服务合同一份，证明金地物业公司为案涉小区的物业管理单位，及该小区的物业管理服务费的收费标准。3、业户登记表及叶金金身份证复印件各一份，证明叶金金是深业华府58栋207室业主，该物业单位的建筑面积为95.53平方米。4、催款函、邮寄底单各一份，证明金地物业公司向叶金金邮寄了催款函进行了物业管理费催收通知。叶金金未向法庭提交证据。因叶金金对金地物业公司所举证据放弃质证的权利，本院经审查对金地物业公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法作为本案的定案依据。经审理查明：金地物业公司系马鞍山市深业华府小区物业服务公司。叶金金系该小区58栋207室的业主，房屋建筑面积为95.53平方米，房屋类型为高层住宅。金地物业公司与马鞍山深业地产有限公司签订一份《马鞍山深业华府前期物业服务合同》，约定由金地物业公司对叶金金所居住的深业华府小区提供前期物业管理服务，物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金。金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务，叶金金自2018年3月1日至2020年3月31日共欠金地物业公司物业服务费3152.5元未付，以致成讼。本院认为：1、金地物业公司为深业华府小区提供了物业服务，叶金金作为该小区的业主应按约缴纳物业费。故对金地物业公司要求叶金金支付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据,本院依法予以支持。2、关于滞纳金，因合同中起算时间约定不明确，故对原告的此项诉请，本院不予支持。3、叶金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的答辩，举证，质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金金于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付2018年3月1日至2020年3月31日期间的物业管理费3152.5元。二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告叶金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇二〇年五月六日书记员 王婧琦附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：黄冰，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：吴思，男，汉族，1970年6月8日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告吴思信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告吴思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴思向原告偿还信用卡本金94,335.15元、利息6,919.06元、费用27,284.41元，共计128,538.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告吴思因需要向原告处申请办理信用卡业务，并向原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，3月16日，经原告审核，向被告发放信用额度为100000元的生肖信用卡一张，卡号62×××69。后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。截止2020年3月2日，被告拖欠信用卡本息合计128538.62元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告吴思未答辩。本院经审理认定如下：2016年3月8日，被告吴思因需要填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理生肖信用卡，被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，该卡的领用合约规定逾期收利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额百分之五；如乙方（吴思）使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分期偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用信用卡的权利被暂停或乙方信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并由乙方立即完全清偿。乙方同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。原告审核通过后，向被告发放信用额度为100,000元的信用卡一张，账单日为每月19日，被告领卡后于2016年4月24日在修水县南鼎源商行刷卡消费100,000元，后持续持卡进行透支消费，且在用卡过程中多次申请账单分期业务，被告最后一次主动还款是2018年9月8日还款16元，2019年1月19日，原告停止分期服务，并将后续手续费3,228.33元一次入账，截止2020年3月2日，原告银行系统显示被告吴思欠信用卡透支本金94,335.15元，利息6,919.06元，还款违约金21,623.12元（共计七期），分期手续费5,661.29元。另查：2016年9月30日，原告发表《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，调整内容取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额催还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、被告身份证复印件，与原件核对一致的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件，信用卡申请推荐表，账户导出明细、资产管理系统截图等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告在持卡使用过程中，原告对收费项目进行调整并公告后，被告继续持卡消费，视为对公告内容的认可，被告透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任；原告在停止分期服务时，一次计收剩余分期手续费，符合领用合约约定。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金94,335.15元，截至2020年3月2日的利息6,919.06元，还款违约金21,623.12元，分期手续费5,661.29元，合计128,538.62元。案件受理费2,871元，由被告吴思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  樊 威二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱明媚
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3221民初315号 原告：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交会处。法定代表人：程文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被告：滕强，男，1976年4月21日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：刘向阳，新疆吾康律师事务所律师。原告山东盛日电力集团有限公司与被告滕强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告腾强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东盛日电力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告超付的劳务费307302元；2、要求被告支付资金占用期间经济损失2525元；暂从2019年5月27日起至2019年8月9日起诉至之日止，共计69天，根据中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算，则资金占用期间经济损失为：307302元×69天×（4.35%÷365天）=2525元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告与被告达成口头协议，约定由被告承包原告中标的和田县巴格其镇配网建设工程项目的劳务施工，并参照原告山东盛日电力集团有限公司与和田和能电力工程安装有限责任公司签订的《输变电工程施工劳务分包合同》内容执行，此后，被告在原告不知情的情况下以他人名义将该劳务项目转给诸国媛，且工程进度缓慢。2019年5月27日，原告与被告经协商，一致同意解除前述转包劳务关系，并就褚国媛完成的工程量进行了书面确认，明确了已完工程量折价后计为116410元。但截到2019年5月29日，原告先后向被告已支付上述劳务项目款合计423712元，超付劳务费307302元，原告经与被告协商返款未果。无奈之际，原告特诉至人民法院请求予以司法解决为盼。被告腾强辩称，1、原告起诉的事实与双方真实合同关系数量不符。双方在本案中存在两项合同权利义务关系，即施工转包合同关系和项目部组建委托合同关系，原告向被告应支付的款项是工程施工劳务费和被告支出的项目部前期组建费用两部分的款项，而非原告主张的劳务费一项费用。2、原告陈述的116410元劳务费总价，没有双方结算行为的事实依据支持，原告陈述双方于2019年5月27日经协商解除合同，也没有事实根据，且原告陈述的116410元劳务费有悖合同相对性，不能作为原被告之间的劳务费结算价。3、对原告主张的《送变电工程施工劳务分包合同》被告不知情。原告作为发包方从未与被告定力书面合同，其所主张双方参照原告与和田和能电力工程安装公司签订的《送变电工程施工劳务分包合同》内容执行，被告从不知情，该分包合同若有不利于被告的内容，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告山东盛日电力集团有限公司提交的收据（5份）原件，用以证明被告方收到案涉款有五笔收款事实，总计423712元。被告腾强对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不认可，认为腾强书写的收条中，清楚地表明收到费用是前期项目部组建垫付费用而非劳务费，2019年5月21日、27日的收据二项合计为254600元，这是原告向被告腾强支付的人工工资费用。本院认为被告对该证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据二、原告山东盛日电力集团有限公司提交的工程量确认单一份，用以证明在案涉工程上作为劳务分包腾强实际完成工程量，双方经过书面确认，在案涉工程项目上，实际完成工程量总共折款计116410元。被告对该证据的真实性予以认可，但认为该份工程量确认单，只是滕强和褚国媛之间对已完成的劳务费工程量和价款进行了确认。被告从未与原告进行过三方和双方结算。本院认为被告对该证据的真实性、合法性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。证据三、被告腾强提交的工程量确认单一份，用以证明腾强与褚国媛之间的确认单并没有加盖山东盛日电力集团有限公司项目部公章。原告对该证据的真实性不予认可，认为这个工程确认单跟我们向法庭提供的工程量确认单这不是同一份，且落款处的位置明显不一样。本院认为被告未能提供原件，本院不予确认。经审理本院认定事实如下：2019年4月，原告山东盛日电力集团有限公司与被告腾强达成口头协议，约定由腾强承包原告中标的和田县巴格其镇配网建设工程项目的劳务施工，并参照原告山东盛日电力集团有限公司与和田和能电力工程安装有限责任公司签订的《输变电工程施工劳务分包合同》内容执行。腾强在承包此项目后，将一部分杆坑开挖、组立电杆、拆葡萄架等工作交由褚国媛完成，并于2019年5月27日对褚国媛施工队进行确认。本院认为，本案争议焦点为“褚国媛施工队工程量确认单”是否可以成为涉案的劳务施工总价款？根据本案查明的事实，原、被告双方达成的口头协议由腾强承包原告山东盛日电力集团有限公司中标的和田县巴格其镇配网建设工程项目的劳务进行施工，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定和行政法规的强制性规定，应认定协议有效。原告山东盛日电力集团有限公司提交的5份收条，内容包括收到支付人工工资、组建项目部、煤改电、煤改电前期垫付款等内容的款项，与提交的证据“褚国媛施工队工程量确认单”所反映的内容并不一致，“褚国媛施工队工程量确认单”内容是对褚国媛施工队所完成工程量进行的确认，工程量任务包括电杆防腐、组立电杆、杆坑开挖、拆葡萄架，且确认单抬头仅是针对褚国媛施工队工程量的确认，不能直接证明被告腾强的工程量，以该确认单作为原被告之间的劳务费结算价有悖合同相对性原则，因此对原告提出返还超付的劳务费请求不予认可。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回山东盛日电力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5909.53元，由山东盛日电力集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   唐 黛审  判  员   代先莉人民 陪 审员   王 欢二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王芝梅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初29号原告：于清珍，女，1953年12月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：蒋天亮，女，1980年12月13日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。被告：崔丹，女，1980年6月29日生，汉族，员工，住吉林省长岭县。委托代理人：谷彬，1953年8月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告于清珍与被告崔丹身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，因被告崔丹不服“长公（东北）行罚决字[2019]721号行政处罚决定书”的处罚，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孟 玲二〇二〇年五月七日书记员 逄璐菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17743号原告：孙荣华，男，汉族，1958年5月16日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力律师事务所律师。原告：李玲，女，汉族，1960年1月31日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李友恒，男，汉族，1984年6月16日出生，住武汉市武昌区，被告：冯怡，女，汉族，1988年6月10日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周明，湖北尊而光律师事务所律师原告孙荣华、原告李玲与被告李友恒、被告冯怡无因管理纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序公开审理，原告孙荣华、原告孙荣华和原告李玲的共同委托诉讼代理人张彦和周正富、被告李友恒、被告冯怡及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙荣华、原告李玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告李友恒、被告冯怡向原告孙荣华、原告李玲返还代偿金834929元、按照年利率4.35%支付资金占用费（自2019年1月17日支付至付清之日止）、承担诉讼费。原告孙荣华、原告李玲共同陈述如下事实和理由:原告孙荣华和原告李玲是夫妻，被告李友恒是李玲之子，与被告冯怡是夫妻。李友恒和冯怡因夫妻共同生活向6家小贷公司和多人借款，无力偿还。2018年2月至2019年1月期间，孙荣华、李玲多次帮李友恒、冯怡偿还借款。李友恒、冯怡以各种理由从孙荣华、李玲处获得金额共计834929元。李友恒、冯怡承诺归还，但经孙荣华、李玲多次追讨，李友恒、冯怡以各种理由不予偿还，甚至想通过离婚转移财产，以规避债务。被告冯怡辩称：被告李友恒沉迷赌博，对外借款用于个人支出和非法行为，被告冯怡对其借款行为完全不知情。2018年10月份冯怡已经起诉，要求判令与李友恒离婚。因此，李友恒的借款是其个人债务，不是夫妻共同债务。冯怡对孙荣华、李玲代李友恒偿还借款完全不知情，不可能承诺归还代偿款。李友恒对外借款后，冯怡和孙荣华、李玲均受到各种非法骚扰，孙荣华、李玲是为了不再受到骚扰替儿子偿还借款，是一种赠与行为。被告李友恒庭审时陈述对外借款用于日常生活开支、冯怡旅游费用和生父医疗费用，本院询问时陈述对外借款用于冯怡购房、为冯怡购买奢侈品及日常生活开支，同意偿还李玲、孙荣华垫付的款项，不同意支付资金占用费，对孙荣华、李玲陈述的事实和理由没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：被告李友恒是原告李玲之子，原告孙荣华是李玲丈夫、李友恒继父。李友恒和被告冯怡于2014年6月6日登记结婚。2017年11月15日李友恒出具没有载明出借人姓名的借据收据，借据收据载明借款数额2.9万元。2018年2月2日李友恒出具借条，载明向他人借款22400元。2018年3月1日至2018年5月8日期间，李友恒56次出具借条、收条、借据、收据，在借款合同上签字，共计载明借款金额1057420元，其中大部分借条、收条、借据、收据、借款合同上没有出借人姓名。2018年9月12日至2018年9月30日期间，六家小贷公司向李友恒出具结清证明，其中五份结清证明载明欠借款金额共计185865.17元，一份结清证明没有载明金额。2018年10月起李友恒和冯怡分居，2019年2月24冯怡在本院起诉李友恒，请求本院判令两人离婚。2019年3月21日本院判决不准许冯怡和李友恒离婚。以上事实有原告孙荣华、原告李玲提供的结清证明、借条、借款合同、银行账户明细清单，被告冯怡提供的民事判决书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告李玲与被告李友恒虽为母子，但在法律皆具独立法律人格，李玲和孙荣华均无义务替李友恒偿还债务。李玲、孙荣华替李友恒偿还债务减轻了李友恒的利息负担，是一种无因管理行为，有权要求李友恒偿付由此支出的必要费用，即代偿金834929元。李玲、孙荣华要求李友恒支付资金占用费没有法律依据，本院不予支持。李友恒和冯怡夫妻感情并不和谐，如果李友恒对外借款用于夫妻日常生活，依照情理，李友恒于2018年出具借条借据时即应积极主张二人共同偿还，但孙荣华、李玲、李友恒均没有提供证据证明，对该项事实本院不予认定，孙荣华、李玲对冯怡的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告李友恒于本判决生效后三日内偿还原告孙荣华、原告李玲代偿款834929元；二、驳回原告孙荣华、原告李玲对被告冯怡的诉讼请求。本案受理费12330元减半收取6165元，由被告李友恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇二〇年五月二十六日法官助理周晔书记员王祖贤
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0204民初214号原告：金立强，男，1975年8月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师，系特别授权。被告：陈敬军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大冶市。被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。委托诉讼代理人：郑昌鹏，男，该公司职工，系特别授权。原告金立强诉被告陈敬军、黄石市东方建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告金立强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金立强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金立强撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告金立强负担（已交纳）。审判员  张蓉二〇二〇年五月十三日法官助理冯振宇书记员汤子琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初155号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人汤先道,男,1971年3月21日出生于安徽省铜陵市,汉族,初中文化,庐江县沙溪铜矿工人，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉(2020)8号起诉书，指控被告人汤先道犯危险驾驶罪于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员阳辉东出庭支持公诉，被告人汤先道及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年5月3日1时10分许,被告人汤先道饮酒后无证驾驶皖Ｇ×××××号轻便摩托车从铜陵市义安区天门镇行驶到铜都大道,沿铜都大道由北向南行驶,行驶到绿云山庄路段时,车辆自行摔倒,车辆摔倒过程中撞到行人都学霞,造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故,经认定,汤先道承担本次事故的全部责任。经呼气式酒精测试,汤先道体内酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ。经安徽公立司法鉴定所对汤先道静脉血样鉴定,汤先道体内酒精含量为125.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人汤先道犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人汤先道在庭审过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为公诉机关指控被告人汤先道犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人汤先道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ┅┅ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审343号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：黎德新，男，该单位工作人员。委托代理人：梁耀生，男，该单位工作人员。被执行人：深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦第6层601单元，统一社会信用代914********150729P。负责人：冼昭瑜。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年4月26日向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的南人社监理字〔2019〕1-93-99号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年5月6日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕1-93-99号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司未足额支付7名劳动者的工资745200元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人深圳市汇亚创富资产管理有限公司佛山分公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年五月七日书记员  林惠珊