山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初212号 原告:陈素兰，女，1941年1月8日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告：孙爱贞，女，1967年3月1日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告：单豪，男，1993年6月30日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 第三人：潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所，住所地：潍坊市坊子区长宁街**div> 负责人：代龙，该支行行长。 原告陈素兰、孙爱贞、单豪与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素兰、孙爱贞、单豪的委托诉讼代理人王瑞玉、孟波、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李祥增、第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行的负责人代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素兰、孙爱贞、单豪向本院提出诉讼请求：1.被告赔付单保林的保险赔偿金14.5万元，支付给第三人，用以偿还投保人单宝林的银行贷款；2、被告支付自2018年10月14日至最后还款日的利息等损失费用（以第三人出具的利息数额为准）；3、第三人在保险合同赔偿范围内对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：三原告分别是投保人单宝林的母亲、妻子、儿子，2018年4月11日，投保人单宝林与被告签订了财产保险合同，作为投保人单宝林与第三人签订的借款合同的对应保障合同，第三人作为保险合同的第一受益人。合同期内，投保人单宝林于2018年10月14日猝死。投保人单宝林因经营需要从第三人处贷款28.5万元，期限为1年，投保方式为在第三人处办理贷款后，直接由第三人为其办理意外伤害保险合附加突发急××身故保险，保险费是由第三人代收并由第三人直接出具保险合同，约定第三人作为赔付保险金的第一受益人。2018年10月13日单宝林因亲属病重从潍坊赶往内蒙古赤峰，参加完亲属葬礼，2018年10月14日晚单宝林饭后休息猝死，处理完后事后，原告于2018年11月30日向被告和第三人递交了理赔申请，但是被告拒绝赔偿，原告作为投保人单宝林的继承人，又是借贷关系的利害关系人，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称。1、原告并非本保险单的第一受益人，其无权要求被告承担责任。2、根据阳光财险借款人意外伤害保险Ａ款保险第七条规定被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故残疾的保险人不承担给付保险金责任，其中第三项为被保险人酗酒或受酒精毒品等管制药品期间；同时根据附加突发急××身故保险条款该条款中责任免除部分第六条第十五项的规定保险人不承担保险金给付责任，根据上述二份合同条款的规定因单宝林在死亡前存在饮酒的情形我公司不承担任何赔偿责任。本案的诉讼费用等不予承担。 第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行辩称：1、第三人作为涉案保险合同受益人原告的请求是否属于保险理赔范围请求法院根据原被告双方举证后依法确认。2、第三人作为涉案保险合同的保险代理人在被告的授权范围内办理保险手续合规合法，根据保险法第127条的规定，保险代理人代位办理保险业务的行为由保险人承担责任。因此原告要求第三人承担连带保险责任的诉讼请求没有事实和法律依据请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，单宝林向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行贷款285000元，并根据银行要求，单宝林在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了阳光借款人意外伤害保险一份，保单号为8940227001800009400，保险期间自2018年4月14日至2019年3月19日，保险金额145000元，保险费464元，被保险人为单宝林，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定，保险方案为基本部分（含阳光财险附加突发急××身故保险条款2013版）。 2018年10月14日，单宝林在内蒙古赤峰参加葬礼后猝死，并于2018年10月15日火化。赤峰宝山中医院门诊抢救记录的病情载明“患者因呼吸困难伴面色青紫半小时”入院，患者于酒后睡眠中突然出现呼吸暂停、面色青紫，家人发现后立即给予翻身、扣背、患者呕吐出大量胃内容物…”单宝林的死亡医学证明书载明其死亡原因为院前猝死。 2018年11月30日，第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行向被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司报案关于单宝林的索赔事项，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与2018年12月11日出具理赔决定通知书，认定，因单宝林酒后睡眠突发事故，根据条款责任免除第七条（三）被保险人酗酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间，附加险责任免除（十五）属于主保险合同的责任免除事项，导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任。原告陈素兰系单宝林的母亲，原告孙爱贞系单宝林的配偶，原告单豪系单宝林的儿子，他们均对被保险人的免责理由不予认可。 另查明（一），被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供单宝林签字的保险单一份，该保险单载明：投保人声明保险公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守…。 另查明（二），《阳光财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险A款条款》（2014版）第七条第三款约定，被保险人醉酒或受酒精、毒品、管制药物的影响期间遭受意外伤害导致身故，残疾的，保险人不承担给付保险金责任。释义中意外伤害指：以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。 《阳光财产保险股份有限公司附加突发急××身故保险条款》（2013版）第五条约定，在本附加保险合同保险期间内且在保险责任生效日起30日后（续保者不受30日的限制），被保险人突发急××（不含本附加保险合同生效前已经存在的、尚未治愈的疾病或症状），且发病之日起7日内直接、完全因该疾病或该疾病并发症身故的，保险人按本附加保险合同所载的保险金额给付突发急××身故保险金，本附加保险合同终止。第六条第（四）款约定，被保险人酗酒、服用、吸食或注册毒品或未经注册医师处方的麻醉剂或药物，导致本附加保险合同的被保险人身故，保险人不承担保险金给付责任。第七条第（一）款约定保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额，保险金额由投保人与保险人双方约定，并在保险单中载明。释义中的急××定义为：被保险人突然发生的、不及时救治将危机生命安危的，且在本附加保险合同生效之日前30日内未曾接受诊断或治疗的疾病或症状。 本院认为，单宝林与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间存在合法有效的保险合同关系，依法应予保护，约定的保险事故发生后，保险人应当及时予以赔付。本案争议焦点为：（一）单宝林猝死是否存在保险条款约定免赔情形；（二）原告主体是否适格，是否有权要求被保险人承担赔偿责任。 （一）单宝林猝死是否存在保险条款约定免赔情形。 单宝林于2018年10月14日猝死，根据《阳光财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险Ａ款条款》、《阳光财产保险股份有限公司附加突发急××身故保险条款》关于意外伤害和急××的定义，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；急××指被保险人突然发生的、不及时救治将危及生命安危的，且在本附加保险合同生效之日前30日内未曾接受诊断或治疗的疾病或症状。综合本案实际情况，单保林猝死属于突发急××，而并非属于意外伤害，因此被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不能依据《阳光财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险Ａ款条款》约定的免责事项拒赔。而《阳光财产保险股份有限公司附加突发急××身故保险条款》第六条第（四）款约定，被保险人酗酒、服用、吸食或注册毒品或未经注册医师处方的麻醉剂或药物，导致本附加保险合同的被保险人身故，保险人不承担保险金给付责任。但本案中，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司并未提供证据证明单宝林存在酗酒行为，亦未提供证据证明单宝林猝死与饮酒有关，应承担对其不利的法律后果，故其主张单宝林猝死存在保险条款约定免赔情形，保险公司不应承担保险金给付责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，单宝林猝死发生在保险合同保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应根据保险合同约定给付保险金。 （二）原告主体是否适格，是否有权要求被保险人承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第十八条约定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。涉案保险合同约定第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。本案中第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行虽然是保险合同约定的第一受益人，但至今未提出主张，现原告陈素兰、孙爱贞、单豪作为第二受益人，有权要求阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应根据保险合同约定将保险金给付第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行，用以偿还单宝林的银行贷款。 根据《阳光财产保险股份有限公司附加突发急××身故保险条款》（2013版）约定，在本附加保险合同保险期间内且在保险责任生效日起30日后，被保险人突发急××，且发病之日起7日内直接、完全因该疾病或该疾病并发症身故的，保险人按本附加保险合同所载的保险金额给付突发急××身故保险金，保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额，保险金额由投保人与保险人双方约定，并在保险单中载明。本案中，保险单载明保险金额为145000元，故原告陈素兰、孙爱贞、单豪有权要求被告将保险金145000元给付第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行。原告陈素兰、孙爱贞、单豪要求被告支付自2018年10月14日至最后还款日的利息，但未提供证据证明利息数额，亦不属于保险公司的保险责任范围，故本院依法不予支持。 原告陈素兰、孙爱贞、单豪要求第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行在保险合同赔偿范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付给第三人潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行保险金145000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈素兰、孙爱贞、单豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 周振华 二〇二〇年五月八日 法官助理 韩 璐 书 记 员 李 倩