江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初427号原告：何芳桃，男，1951年6月27日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。执业证号：13607201710013024。委托代理权限为：特别代理。委托诉讼代理人：郭海军，江西赣宁律师事务所律师。执业证号：13607201810029592。委托代理权限为：特别代理。被告：何东方，男，1984年01月28日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。被告：张宁青，男，1987年10月17日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。被告：李金长，男，1977年08月07日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。三被告共同委托诉讼代理人：蔡赟，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607201810049686。委托代理权限为：特别代理。原告何芳桃与被告何东方、张宁青、李金长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员张桂平独任审判，采用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芳桃及其委托诉讼代理人郭海军，被告何东方、张宁青及其委托诉讼代理人蔡赟，被告李金长特别委托其诉讼代理人蔡赟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何芳桃向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告何芳桃因受伤的经济损失75928.02元（医疗费16224.02元＋折钢板后续治疗15000元＝31224.02元，误工费103元／天×100天＝10300元，护理费146元／天×41天＝5986元，营养费50元／天×伤筋动骨100天＝5000元，住院伙食补助费50元／天×26天＝1300元，交通费520元，残疾补偿费14460元／年×13年×0.1＝18798元，精神抚慰金5000元,鉴定费1300元，扣除被告己支付的3500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告承租原赤水机砖厂经营，2015年开始雇请原告何芳桃在机砖厂做事，每月工资为2000元，到2017年每月工资为1500元。2017年8月16日下午，原告帮被告去兴国县从事销售机砖工作的路上摔伤（当时原告与被告张宁青在一起）。受伤当日，原告由被告张宁青送至宁都县人民医院住院治疗26天，花去住院治疗费16224.02元。出院后仍需后续治疗费用。经司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》评定：原告后续医疗费共计为人民币壹万伍仟元整，人体损伤致残程度为十级。受伤后，被告总共垫付3500元费用，余款久拖未付，为维护原告的权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。原告何芳桃对上述主张提供的证据有：1.原告的身份证，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.三被告的常住人口信息表、《赤水机砖厂租赁合同》一份，以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.何观音与张宁青的通话录音，以证明原被告帮被告工作期间受伤；4.宁都县人民医院的出院记录、入院记录、用药明细、手术记录、CT、X光报告单，以证明原告受伤后经宁都县人民医院住院治疗26天，用去医疗费16,224.02元；5.正道司法鉴定中心的《鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，以证明原告后续治疗费15,000元，伤残十级，用去鉴定费1,300元。被告何东方、张宁青、李金长辩称，1.被答辨人何劳桃诉答辩人提供劳务者受害责任赔偿一案己过诉讼时效。被答辩人是在2017年8月16日受的伤，至今已近2年多时间，根据《民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，伤害明显的从受害之日起算，被答辩人受伤部位是骨折，属于明显的受伤部位，但在诉讼时效内并未通过任何方式向答辩人主张，属于放弃自己的权利；2.答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。被答辩人是赤水机砖厂的业主，答辩人是承租人，被答辩人以前也是砖厂老板，与其他砖厂也比较熟悉，因此穿梭于不同的砖厂从事分销业务，所以他与答辩人属于合作关系，并非是雇佣关系；3.答辩人对被答辩人不存在侵权行为，且被答辩人存在重大过失。答辩人张宁青按照被答辩人的要求送至目的地，答辩人张宁青属于好意施惠行为，被答辩人不是在乘车途中出的事故，而是在到达目的后自己走路不小心绊倒致伤，自己存在重大过错，而答辩人并无过错，更无侵权行为，故答辩人应为事故自己承担责任；4.原告主张的赔偿费无事实依据也无法律依据；5.答辩人张宁青基于人道主义先行垫付的费用3,500元应予以认定并在查明案件事实的基础上予以返还。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方的法律关系，依法驳回原告的全部诉讼请求。三被告对此提交的证据有：1.何道保证人书面证词以及当庭证言，证明同何芳桃是赤水机砖厂的所有人，工商执照登记在他名下，何东方、张宁青、李金长于2013年2月承租其砖厂。何芳桃曾违约解除2013年签订的合同，2015年2月重签合同提高租金，并每月要求付其一份工资，而不能安排他做事。另外原告何芳桃以自己的名义从赤水砖厂等不同的砖厂购砖销售给客户获取利益。2.何小宁证人证言，证明何芳桃是赤水机砖厂的所有人，经营不善后将砖厂租给了何东方、张宁青、李金长等人，他会在不同的砖厂分销砖，从中获利，并派遣司机帮他送货，由他付运费；3.收款凭证，证明何芳桃以自己的名义向赤水机砖厂购砖，分销给客户；4.企业登记信息、砖厂租赁合同，证明何芳桃是宁都县青塘赤水机砖厂的所有人。同时何芳桃于2013年2月16日将赤水机砖厂租赁给何东方、张宁青、李金长三人经营，2015年2月8日重新签过了租赁合同；5.鉴定发票一张，证明花费鉴定费700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,根据相关证据，本院认定以下事实：原告何芳桃于2006年10月19日注册登记设立宁都青塘赤水机砖厂，进行机砖制造、销售。2013年2月16日，原告将机砖厂租赁给被告何东方、张宁青、李金长三人经营。2015年2月8日，原告何桃芳与被告何东方、张宁青、李金长重新签订《赤水机砖厂租赁合同》，租期为5年。合同第五条约定：“甲方（何桃芳）在乙方（何东方、张宁青、李金长）经营期间,应配合乙方协调处理好周边地方关系，确保乙方合法经营。历史遗留问题由甲方处理好并承担所产生的费用，非历史遗留问题（包括前期合同所遗留问题）由甲方配合乙方协调处理，所产生的费用由乙方承担”。合同订立后，被告方又返聘原告何桃芳，每月支付其工资。2017年8月16日下午，被告张宁青（开车）与原告何芳桃一同至兴国县联系机砖销售事宜。原告何芳桃在查看客户原购机砖时不慎摔伤，被告张宁青当即将原告送至宁都县人民医院诊治。诊断为：左外踝骨折。住院治疗26天，用去医疗费16224.02元,其中被告支付3500元。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，建议石膏托继续固定2周，适当加强踝关节功能锻炼，左下肢暂避免负重；2.如有情况及时门诊随诊，定期复查Ｘ片；3.待骨折愈合后手术取出内固定。2019年12月16日，原告何芳桃经司法鉴定中心评定：1.何芳桃因外伤所致的左后踝骨折及左腓骨远端骨折造成了左踝关节功能丧失62.22％，构成人体损伤致残程度十级伤残；2.评定何桃芳取出左腓骨内固定金属板的后续医疗费为人民币壹万伍仟元整。原告为此花费鉴定费1300元。据此，原告诉至本院，要求三被告赔偿。诉讼中，被告提出申请要求对致残程度进行重新鉴定。2020年4月27日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2020］（伤）鉴字第291号司法鉴定意见书，评定：何芳桃的伤残程度为十级伤残。被告为此支付鉴定费用700元。另经查明，原告何芳桃现住江西省赣州市宁都县，为农业户籍。本院认为，本案争议焦点主要有三，一是原告起诉是否己过诉讼时效。二是原告受伤是否属被告雇佣且在履行职务中所致。三是如属雇员原、被告双方责任如何划分。第一、双方争议的诉讼时效问题。本案原告主张因从事被告雇佣活动而造成其健康权受到侵害，因此诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定的一年。然侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，同时对于诉讼时效期间的起算，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条又规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”。据此，对于起算时间，应当以权利人“知道或者应当知道权利被侵害时起”，且该权利不能片面理解为受到伤害的开始，还应包括因此所造成损害的结果。原告于2017年8月16日因摔伤造成身体伤害，并经第一次治疗后于2017年9月11日出院，2019年12月16日经过司法鉴定中心鉴定构成伤残，且尚需后续治疗，其损害结果才得到确定，具体损失才能予以明确。2017年9月11日出院医嘱明确“待骨折愈合后手术取出内固定”，因此原告虽然出院，但仍需二次治疗，其损害结果尚不明确。因此从原告受伤后至2019年12月16日伤残及后续治疗费的评定，该期间也是侵权行为持续，侵权后果未能确定的过程。此间原告对自己需医治多久、是否构成残疾等均不得知晓，也还不清楚自己将遭受的最终损失，对于“权利被侵害”并不完全明确，因此原告也无法完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿。因此原告的诉讼时效期间应从2019年12月16日起算，至起诉时未超过一年。另外，2017年3月15日通过并于2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”新公布实施的总则己将诉讼时效修改为三年，依新法优于旧法之原则，应当适用民法总则三年诉讼时效之规定。原告2017年8月16日受伤，至2017年10月1日总则实施，仅为一月余并不满一年，即使依被告对时效起算之理解的从2017年8月16日起计算，诉讼时也应止于2020年8月16日。故被告主张诉讼时效己过的辩解不能成立，本院不予采信。第二、原告受伤是否属被告雇佣且在履行职务中所致的问题，对此本院认为应予认定。首先，原告何芳桃虽然将青塘赤水砖厂租赁给三被告经营，但原、被告均确认被告每月支付原告固定的工资，因此应当认定原告属于被告的雇员。其次，原、被告在租赁合同中第五条明确约定“甲方在乙方经营期间,应配合乙方协调处理好周边地方关系，确保乙方合法经营。历史遗留问题由甲方处理好并承担所产生的费用，非历史遗留问题（包括前期合同所遗留问题）由甲方配合乙方协调处理，所产生的费用由乙方承担。”与原告在庭审中所陈述的其主要看厂，处理周边关系相互吻合。另外，被告提交的收据也同时证明了原告帮被告销售机砖，所以原告也兼为销售。再次，2017年8月16日，原告乘坐被告张宁青车辆一起去兴国梅窖恰谈赤水砖厂的机砖销售，应属履行雇佣职务的行为。被告张宁青辩解属于出于好意开车送原告过去，并不是被告叫原告去的，这不符合常理也与事实不符。因为原告是被告厂里的雇员，且去恰谈的也是销售被告厂里的机砖，不论是原告邀被告张宁青一起去还是被告张宁青安排原告去，均可认定原告是履行职务的行为。第三、原、被告双方的责任划分。原告何芳桃属提供劳务一方（即雇员），而被告何东方、张宁青、李金长则为接受劳务的另一方（雇主）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。该规定明确了作为雇员从事雇佣活动中受到伤害雇主应承担的是无过错赔偿责任。2010年7月1日起施行的《侵权责任法》第三十五条则规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。将解释中规定雇主的无过错责任承担替代为过错责任，主要考虑的是个人劳务中的风险分担，但对于雇员的过错则应是从严掌握。被告何东方、张宁青、李金长作为雇主，依法有义务保障其雇员在履行职务时的人身安全，而被告张宁青却让已年满66周岁的原告去查看机砖，未尽谨慎注意之安全义务，因此造成原告摔伤，对此雇主何东方、张宁青、李金长负有主要责任，并应当承担主要赔偿责任，即70％。原告何芳桃作为成年人，也未加谨慎忽视自身安全，造成自身的伤害也具有一定的过错，因此对自有损失应承担30％的责任。第四、原告的相关损失。一、医疗费用：1.住院治疗费16,224.02元，原告己提交住院费用明细汇总单，该单据具有合法性、真实性和关联性，予以认定。对于被告辩解该费用经医保报销，不应再予以计算。对此本院认为，原告为化解自身意外风险依政策向社保机构参加了新农村合作医疗，在原告受伤后，社保机构是否为原告核报了相应的医疗费用，这属于其与社保机构之间的关系，并不能因此而减轻或抵扣因被告过错而产生的侵权责任，故被告主张原告医保所核报的医疗费用应予减除的辩解本院不予采信。2.后续治疗费15，000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告何芳桃左后踝、左外踝骨折存有固定钢板，医嘱明确待骨折愈合后折除内固定，因此拆除内固定钢板必然会发生后续医药费，现经鉴定为人民币15，000元整，故该费用依法可以一并予以处理，原告的该诉请符合法律规定。被告对此后续治疗费的鉴定也未提出重新鉴定，故依法予以采信。3.原告的鉴定费用1，300元，该费用原告用于查清自身伤害程度，造成损害的后果，相当于医疗费中的诊疗费和检查费用，所以应当计入医疗费用之中。而被告申请重新鉴定的鉴定费700元，因重新鉴定的伤残程度仍为十级，并未改变原告主张的十级伤残，因此该费用应由被告自己承担。综上，原告的医疗费用应为16,224.02元+15，000元+13，00元=32，524.02元。二、误工费，原告主张为103元/天×100天=10,300元。对此本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据此规定，误工时间的计算依“受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，现原告住院26天，医嘱“建议石膏托继续固定2周”，故其误工时间应为40天，原告主张100天无事实根据。解释同时还规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，现原告从2015年始就由被告每月给付固定工资，具有固定的收入。且该工资的支付在原告受伤以后被告仍然进行了支付，且一直支付至2019年11月，被告所提供的工资发放表明确记载原告工资为每月2000元，后又为2500元，因此原告的误工费实际并未减少，己经由被告进行了支付，故原告要求被告再赔付误工费无事实根据和法律依据。三、残疾赔偿金。解释第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此残疾赔偿金的计算时间应按定残之日予以确定，2019年12月16日原告确定为十级伤残，时年满68周岁，因此应计算年限为12年而不是13年。原告为农业户籍，根据江西省统计局公布的2019年度统计数据，农村居民人均年纯收入为：15，796元，现原告主张按年纯收入14,460元计算属对自权利的处分，本院予以支持；即残疾赔偿金14,460元/年×12年×0.1=17,352元。四、营养费、住院伙食补助费以及护理费用。解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”该三条规定对护理期、住院伙食补助费以及营养期均应参照医疗机构的意见处理。原告住院为26天，应予计算；医嘱虽明确2周内固定，但并未提出意见该2周应当进行护理，因此上述三种费用的计算期限均按26天计算，且按本院规定以及本地实际分别确定为为每天100元、30元和30元。即护理费、住院伙食补助费和营养费应为160元/天×26天=4,160元。五、精神抚慰金。原告受伤并致残，不但造成其经济损失，同时也给其带来了精神痛苦，故诉求精神抚慰金符合我国的民事法律规定，本院予以支持。根据其伤残程度、原告的实际年龄以及本地实际，数额以4，000元为恰当。六、对原告诉请的交通费，根据其住院26天，本院酌定为每天10元即为260元。综上，原告的上述损失共计为:医疗费32，524.02元+残疾赔偿金17,352元+护理费、营养费和住院伙食补助费4，160元+精神抚慰金4，000元+交通费260元=5，8296.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：原告何芳桃的损失共计为人民币5，8296.02元，由原告何芳桃自负30％；被告何东方、张宁青、李金长承担70％，即40，807.21元；除去被告何东方、张宁青、李金长己支付的3，500元外，被告被告何东方、张宁青、李金长还应赔付原告何芳桃人民币37，307.21元。并限在本判决生效后三日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1，631元，因采用简易程序审理而减半收取为816元，由原告何芳桃承担245元，被告何东方、张宁青、李金长承担571元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年五月十四日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。