山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8788号 原告：济南强国仓储物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘其泉，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟宝学，山东国曜律师事务所律师。 原告济南强国仓储物流有限公司（以下简称强国公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。分别于2020年1月2日、2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告强国公司委托诉讼代理人李刚，被告人保公司委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强国公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令人保公司赔偿车辆损失129887元、公估费5000元、车辆救援费2500元，合计137387元；2.诉讼费用由人保公司承担。诉讼过程中，强国公司变更第1项诉讼请求为：判令人保公司赔偿车辆损失117470元、公估费5000元、车辆救援费2500元，合计124970元。事实和理由：2019年6月5日3时3分许，我公司工作人员李安新驾驶我公司所有的车牌号为鲁AX37**的重型自卸货车沿潘王路由北向南行驶至潘王路与宁绣路路口时，与案外人李士选驾驶的车牌号为冀FG42**/冀F2Z**的重型半挂牵引车相撞，造成鲁鲁AX37**车辆受损。经交警部门认定，李安新负全部责任，李士选无责任。我公司为车辆鲁鲁AX37**人保公司投保机动车损失险，保额为44.5万元，保险期间为2019年2月14日至2020年2月13日，事故发生在保险期间内。车辆鲁鲁AX37**维修金额经评估为129887元，我公司支付公估费5000元，车辆救援费2500元。我公司与人保公司就赔偿协商未果，为维护我公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 人保公司辩称，我公司未在网站上查询到李安新的上岗证，在强国公司未提交上岗证及驾驶证原件的情况下，我公司不同意赔付。保险免责条款已向投保人进行了详尽的解释说明义务，投保人在浏览加黑、加粗声明内容的投保单上签章确认。故人保公司依法免责，并不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 人保公司对强国公司提交的李安新上岗证（道路运输从业资格证）复印件、蒋爱叶在拆检时对李安新上岗证拍照照片、人保公司工作人员郭林在其公司系统打印的对李安新上岗证在事故现场所拍照片均不予认可，并提交国家政务服务平台道路从业人员查询电子照片、委托诉讼代理人毕清昕与北京1**电话录音、毕清昕与北京市交通运输委员会的电话录音，旨在证明经向国家相关机构查询，未能查询到李安新从业资格证信息。经本院释明，强国公司未提交李安新从业资格证原件，经本院核查，北京市交通委官网、北京市交通委工作人员，未查到李安新从业资格证记录。综上，本院对强国公司提交的李安新从业资格证真实性依法不予认定。 人保公司对强国公司提交的青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书、维修明细清单不予认可，称系强国公司单方委托或提供，并申请对涉案车辆损失、残值进行重新司法鉴定。经本院委托，山东得惠价格评估有限公司出具鉴定意见，依法予以采信。对强国公司提交的青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告、维修明细清单，因系单方形成且人保公司不予认可，不予采信。 人保公司对强国公司提交的车辆救援费发票不予认可，认为发票开具时间距事故发生时间较远，无法证实关联性，但未举证反驳。强国公司补强提交了山东丰年路桥钢构有限公司出具的证明，证明车辆救援费发票真实性。经审查，对强国公司提交的车辆救援费发票予以采信。 强国公司对人保公司提交的保险条款和电子版保险条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》关联性不予认可，称其未曾收到人保公司交付的纸质保险条款。经审查，诉讼中双方争议的实质性焦点是格式条款的明确说明义务，投保人以电子方式投保，相应权责及于被保险人，强国公司未举证推翻人保公司提交的保险条款及电子版《机动车综合商业保险免责事项说明书》，本院对其真实性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.车牌号为鲁鲁AX37**型自卸货车登记车主为强国公司，该车在人保公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，被保险人为强国公司，投保人为中国重汽集团济南卡车股份有限公司，机动车损失险的保险金额44.5万元，保险期间为：2019年2月14日0时至2020年2月13日24时，投保方式为网上电子投保。电子保单特别约定载明“保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议”。投保单投保人声明：“投保人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，上述内容字体加粗、加黑。落款投保人签章处加盖“中国重汽集团济南卡车股份有限公司合同专用章”。 2.2019年6月5日3时3分许，强国公司工作人员李安新驾驶公司所有的车牌号为鲁鲁AX37**型自卸货车沿潘王路由北向南行驶至潘王路与宁绣路路口时，与案外人李士选驾驶的车牌号为冀冀FG42**冀冀F2Z**重型半挂牵引车相撞，造成鲁A鲁AX37**受损。经交警部门认定，李安新负全部责任，李士选无责任。强国公司支出救援费2500元。 3.事故发生后，经强国公司委托，青岛中商保险公估有限公司济南分公司对涉案车辆损失进行评估，并于2019年6月19日出具公估报告书，评估损失为129887元。强国公司支出评估费5000元。因人保公司以系强国公司单方委托为由对该报告不予认可，并申请对鲁A鲁AX37**自卸货车的车辆损失及残值进行司法鉴定。据此，本院委托对涉案车辆损失及残值进行评估，山东得惠价格评估有限公司经鉴定出具评估结论书，车辆鲁A鲁AX37**估基准日2019年6月5日的车辆损失为117470元（已扣除残值），残值为2223.82元。人保公司支出评估费6500元。 4.人保公司对驾驶员李安新的道路运输从业资格证真实性不认可，强国公司未提交原件，经核查，未查到相关登记。经向强国公司释明，其仍未提供原件，亦未申请李安新出庭或以其他途径查询证件原件或登记。 本院认为，强国公司为车辆鲁A鲁AX37**保公司处投保机动车损失险，投保人签署投保单，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方当事人均应按约履行各自义务。涉案车辆鲁A鲁AX37**险合同约定期限内发生保险事故，强国公司依法享有保险利益。 本案争议焦点：1、道路运输驾驶员无从业资格证是否为保险人免责事由；2、保险人就涉案免责条款是否向投保人依法尽到明确说明义务，作如下评析： 关于焦点1，其一，交通运输管理部门核发的从业许可证书是对驾驶员职业素养等的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶资格和驾驶能力的考核，无有效的从业资格证书并不代表驾驶员无驾驶准驾车型的驾驶资格，亦不能证明因此会增加承保车辆的运行危险进而增加保险公司的理赔风险。驾驶员李安新具有驾驶相应准驾车型的驾驶证，证明其有驾驶涉案车辆鲁A鲁AX37**驶能力。其二，人保公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中规定，驾驶人驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免赔。此处的“许可证书或其他必备证书”，人保公司未明确具体名称及类型，该格式条款的笼统概括描述使“许可证书或其他必备证书”含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而人保公司未能举证证明其已向投保人说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类，以及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》规定的从业资格证。退一步讲，规定经营性道路运输人员应持从业资格证的《道路运输从业人员管理规定》亦系规章，法律、行政法规无此相应规定。其三，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上述争议条款免除了保险人依法应承担的责任，而加重投保人、被保险人责任，有失公允。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，故该条款对投保人不具有约束力。 综上，驾驶员无道路运输从业资格证不能成为保险人免责事由，对人保公司该免责抗辩不予支持。 关于焦点2，保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这里的“明确说明”应解释为:除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，投保单投保人声明处的内容虽加黑加粗，但字体字号无明显改变，无免责具体事项，虽有投保人中国重汽集团济南卡车股份有限公司盖章，但无经办人签字，人保公司未举证证实其对“投保人声明”中的具体内容向投保人尽到解释含义和法律后果的提示说明义务，亦无其他证据证明其对“许可证书或其他必备证书”的概念、内容及法律后果通过一定形式向投保人尽到常人能够理解的解释说明，故该免责条款不发生法律效力。 综上，人保公司主张就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，证据不充分，依法不予认定。 关于车辆损失数额，以本院委托山东得惠价格评估有限公司出具的评估鉴定意见为准，即车辆损失为117470元，未超过保险合同约定责任限额，人保公司应予理赔。关于车辆救援费2500元,根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。强国公司支出的施救费2500元是为防止或者减少涉案车辆损失所支出的必要的、合理的费用，故对强国公司该项请求予以支持。关于强国公司与人保公司分别支出的公估费5000元与6500元的承担问题，本院虽未将强国公司的公估报告作为定案依据，但该评估结果与本院依照人保公司申请委托的评估报告的结果相差不大，强国公司与人保公司支出的公估费均属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对于强国公司该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告济南强国仓储物流有限公司车辆损失117470元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告济南强国仓储物流有限公司公估费5000元、车辆救援费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，公估费6500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵会娟 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张晓洁 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  郭鹏鲁 书 记 员  于继芳