湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初221号原告（反诉被告）：北京云逸华创科技有限公司。住所地：北京市海淀区永定路甲4号3号楼百乐宾馆永定路分公司3309室。法定代表人：余烨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方昭书，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：武汉辰飞信息技术有限公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路陈家湾卓刀泉南苑花园1-1-104。法定代表人：艾乔云，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：北明软件有限公司。住所地：广州市天河区思成路1号北明软件大楼7、8层。法定代表人：李锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡红群，系该公司员工。代理权限：特别授权。第三人：罗田县旅游局。住所地：黄冈市罗田县大河岸镇滚石坳村旅游驿站处。法定代表人：林玲，系该局局长。原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司与被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司、第三人北明软件有限公司、罗田县旅游局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司的委托诉讼代理人方昭书，被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司的法定代表人艾乔云及其委托诉讼代理人陈兰，第三人北明软件有限公司的委托诉讼代理人胡红群到庭参加诉讼,第三人罗田县旅游局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款849404元；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：2016年7月，原、被告签订了采购合同，约定原告为被告提供设备采购，总金额为1306776元，并约定了分期付款的具体时间及应付金额。合同签订后，原告依约履行了义务。被告于2016年8月31日先行支付了第一笔设备款442372元之后无故拖欠付款，现被告累计拖欠货款849404元，原告多次催款未果。为此，原告提起诉讼。被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司辩称，根据合同的相对性，原告应向被告交付货物，但原告并未向被告交付货物，存在违约，故被告不应向原告支付货款。合同中原、被告双方并未约定由原告向第三人供货，根据合同的相关规定，合同变更需要有书面意见，不能口头变更，原告应向第三人追偿货款。原告违反了全面履行原则、严格履行原则、实际履行原则。原告于2015年和2017年分两次给第三人供货，但原、被告于2016年才签合同，送货的行为在签订合同之前，且原告提交的采购合同单价和被告提交的采购合同单价不一致，因此如果原告向第三人供货，应是原告与第三人之间构成买卖合同的法律关系。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人北明软件有限公司述称，北明软件有限公司承建了罗田旅游局罗田县智慧旅游综合信息服务平台工程项目。北明软件有限公司为该工程之需向被告采购相关设备，被告根据该合同向北明软件有限公司供应了第一期及第二期的货物，北明软件有限公司也按照合同约定向被告支付了第一期、第二期的货款；但是对于该合同约定的其他货物，由北明软件有限公司与被告口头约定，由原告将被告从原告处所购货物直接发给罗田县旅游局，且用于北明软件有限公司承接的罗田县旅游局的该工程，该工程已竣工验收。第三人罗田县旅游局经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司提出反诉请求：1、解除原、被告于2016年7月签订的《采购合同》；2、要求原告返还被告预付款442372元；3、要求原告向被告支付违约金326694元；4、要求原告向被告支付律师费20000元；5、要求原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告根据原、被告双方于2016年7月签订的《采购合同》，于2016年8月31日支付向原告支付预付货款442372元，但原告没有按照合同约定向被告履行供货义务，故原告应当向被告返还该该笔货款；由于原告违约，原告应承担违约责任。为此，被告提起反诉。原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司针对被告（（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司的反诉请求辩称，原告全部履行了原、被告之间的合同，向被告供应了约定的货物，不存在违约行为；合同已经履行完毕，被告要求解除合同既无事实依据，也不符合法律规定。综上，原告请求驳回被告全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，第三人罗田县旅游局与第三人北明软件有限公司签订了一份《罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目合同》，约定由第三人北明软件有限公司承建位于罗田县旅游局的罗田县智慧旅游综合信息服务信息平台项目。2016年7月26日，第三人北明软件有限公司与被告武汉辰飞信息技术有限公司签订一份《罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目采购合同》，约定被告为第三人北明软件有限公司承接的上述工程供应各种型号的设备，总金额为1521776元。被告、第三人北明软件有限公司双方授权代表人均在该合同上签名并加盖了其合同专用章公章予以确认。2016年7月，经第三人北明软件有限公司工作人员胡红琼介绍，原告与被告签订一份《罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目采购合同》，约定原告为被告罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目（该工程项目实际即为第三人北明软件有限公司承接的第三人罗田县旅游局的上述工程）提供设备采购，采购总金额为1306776元；付款方式为：1、合同签订后7日内被告支付原告总合同款的35%作为项目预付款，即457372元，同时原告开具合同全额的正式发票给被告；2、设备全部到货后3日内原、被告双方进行开箱验收，验收合格并调试安装完毕后7日内，被告向原告支付合同款的40%，即522710元；3、设备试运行后7日内被告向原告支付合同款的25%，即326694元；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。原告的法定代表人余烨、被告的法定代表人艾乔云均在该合同上签名并加盖了其合同专用章公章予以确认。2015年12月14日及2017年2月17日，原告按照第三人北明软件有限公司要求的货物型号、规格、数量（原告实际供应的货物与原、被告之间签订的采购合同的具体约定有一定的出入），将货物送至第三人罗田县旅游局，第三人北明软件有限公司于2015年12月18日及2017年2月20日对该货物予以验收，该货物已由第三人北明软件有限公司实际用于罗田县智慧旅游综合信息服务平台工程项目。在诉讼过程中，第三人北明软件有限公司表示原告所供应货物的数量、价值，与原、被告签订的《罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目采购合同》中约定的金额一致。2016年8月31日，被告按照与原告之间的合同约定向原告支付首付款442372元（按照合同约定首付款应为457372元，因原、被告之间存在其他经济往来，折扣15000元后，被告实际支付原告首付款为442372元）。2016年8月27日至2016年11月29日期间，原告向被告提供了金额为980081.91元的发票。由于被告未按其承诺履行付款义务，为此，原告提起诉讼，其诉请如前。在诉讼过程中，原告为申请财产保全支付诉讼保全责任保险费1800元。另查明，2017年6月20日，罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目通过了验收并投入使用。在诉讼过程中，被告武汉辰飞信息技术有限公司自认已经收到第三人北明软件有限公司货款1141332元。第三人北明软件自述因原告提起诉讼保全的申请，故未及时向被告支付剩余货款。本院认为，2016年7月，原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司与被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司签订的《罗田县智慧旅游综合信息服务平台项目采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照双方约定以及诚实信用原则全面履行各自义务。根据原告、被告提交的付款凭证，可以认定被告于2016年8月31日向原告支付货款457372元（抵扣原告因其他原因应向被告支付的15000元，被告实际向原告支付货款442372元）。根据原告与被告之间签订的合同、以及被告与第三人北明软件有限公司之间签订的合同，实际系原告根据被告及第三人北明软件有限公司的要求，将应该由被告向第三人北明软件有限公司履行交付货物的义务直接转为由原告向第三人北明软件有限公司履行交付义务，且该交付义务也得到第三人北明软件有限公司的认可，第三人北明软件有限公司也将该货物直接用于罗田县智慧旅游综合信息服务平台工程项目；同时，第三人在诉讼过程中也明确表示原告供应的货物价值与原、被告之间签订合同的价值一致，故可以认定原告已按照与被告之间的合同约定全面向被告履行了供货的义务，故被告现在实际尚欠原告货款为849404元（1306776元-15000元-442372元），本院对原告要求被告支付所欠原告货款849404元的诉讼请求依法予以支持。原告为保障诉讼顺利进行支付的诉讼财产保险费，系诉讼中的合理支出，本院对原告要求被告承担财产保险担保费1800元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称由于原告并未直接向被告供应货物，原告供应的货物的时间不在双方约定的合同期限内，且规格和型号与合同约定不一致，故原告没有履行合同，原告构成违约的意见，因原告已经根据被告与第三人北明软件有限公司之间的采购合同，将被告应该向第三人北明软件有限公司供应的货物直接送到北明软件有限公司承接的罗田县旅游局的工程项目，且第三人北明软件有限公司对此予以认定，故本院对被告该辩称意见依法不予以采信；原告虽然在履行合同过程中对设备的型号和规格有所变更，但被告没有在合理期限内提出异议，且设备已经交付使用，应视为设备的数量或质量符合约定；第三人北明软件有限公司也认可原告的送货行为是履行原告与被告之间的买卖合同，并向被告支付了大部分货款，也应当推定原告已经履行了送货义务，且第三人北明软件有限公司的自认行为，并不能损害被告的利益，被告可依据其与第三人北明软件有限公司的采购合同，另行向第三人北明软件有限公司主张其权利；综上，故本院对被告的辩称意见不予采纳。关于被告提出的反诉请求。被告认为原告在被告支付了预付款的情况下没有履行供货义务，要求解除合同并要求原告返还预付款的反诉请求，鉴于前述相同的理由，应当认定原告已向被告履行了供货义务，故本院对被告要求解除合同并要求原告返还预付款442372元及违约金326694元的反诉请求依法不予以支持；被告要求原告支付追索该债权所产生的律师费20000元的反诉请求，因原告主张的该债权不成立，故本院对被告的该项诉讼请求依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司货款849404元；二、被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京云逸华创科技有限公司诉讼财产保全责任保险费1800元；三、驳回被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司的反诉请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费12337元及诉讼保全费5000元，反诉费5745元，均由被告（反诉原告）武汉辰飞信息技术有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九人民陪审员  顾 强人民陪审员  叶向东二〇二〇年五月二十九日书 记 员  魏慕华