安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初118号原告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路88号，统一社会信用代码91341187049208845。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云，男，该公司员工。委托诉讼代理人:卞珍中，男，该公司员工。被告：安徽丰乐置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁中路炳东3号楼，统一社会信用代码91341181551845456K。法定代表人：丁长春，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁毅，安徽天申律师事务所律师。原告天长市中泰铜业有限公司（以下简称中泰公司）与被告安徽丰乐置业有限公司（以下简称丰乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人盛云、被告丰乐公司的委托诉讼代理人翁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰乐公司立即偿还借款本金1763万元及利息（按年利率6%计算，从2014年10月29日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告为了支持被告的事业发展，于2013年至2016年期间先后向原告借款78066070.9元，后被告归还60436070.9元，余款本金1763万元至今未还。中泰公司向法庭提交的证据有：1、收据、转账记录及电汇凭证一组，证明丰乐公司先后向中泰公司借款78066070.9元；2、收据、转账记录及电汇凭证一组，证明中泰公司先后向丰乐公司还款60436070.9元，现被告尚欠原告借款本金1763万元。丰乐公司辩称，原、被告存在企业之间资金拆借是事实，但原告遗漏了被告于2015年9月通过安徽伙伴电气有限公司还款250万元的事实。被告所欠原告款项已于2015年底全部结清，经结算后的差额部分转换成购房款，原告出具书面材料认可上述购房事实，并注明在主债务还清后，被告配合办理过户手续，现被告已不欠原告任何款项，且本案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。丰乐公司向法庭提交的证据有：证据一、安徽伙伴电气有限公司汇款凭证及证明，证明2015年9月16日，安徽伙伴电气有限公司汇款给中泰公司250万元，此款系代丰乐公司偿还欠中泰公司债务；证据二、借据一份、情况说明二份、冲抵债务明细表一份和购房合同九份，证明原、被告在之前存在资金拆借往来的情况下，达成了以债权冲抵购房款的协议，债权转化为购房款总额为43794540元，其冲抵的范围包含原告公司及其他关联公司的全部债务，故被告已不欠原告任何款项，债权债务关系已经消灭；证据三、安徽蓝德集团股份有限公司（2016）47号文件，证明原告控股蓝德集团公司已经认可被告的上述房产系原告实际控制的资产，并对原告购买被告房产的事实进行了确认；证据四、安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4941号民事判决书一份，证明被告的房产为原告或关联企业的贷款作抵押，现无法过户也是原告的原因。经庭审质证，丰乐公司对中泰公司提供的证据发表质证意见：对于证据的真实性没有异议，该账目经公司财务核对，基本属实，但其中2013年2月5日所出借的500万元，出借主体为肖维芝个人，与本案主体不符，该500万元不能计算到原告所主张的借款中。中泰公司对丰乐公司提供的证据发表质证意见：对证据一的真实性不予认可，该证据的形式不符合要求，作为单位出具的证明没有经办人和法定代表人的签名。该250万元实际是安徽伙伴电气有限公司原法定代表人赵建兵归还其个人所欠原告借款，不是为被告代偿借款；对证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本案案由是民间借贷纠纷，购房合同虽然签订，但没有真正履行，而且房产现仍在被告处，由被告用于出租；对证据三、四的真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告中泰公司提供的证据，内容真实、形式合法，所显示的内容与当事人的陈述具有关联性，其中2013年2月5日所出借的500万元，借款借据虽然注明出借主体为肖维芝个人，但中泰公司主张肖维芝是作为公司法定代表人履行的职务行为，且出借使用的银行承兑汇票的被背书人均为中泰公司，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告丰乐公司提供的证据一，经本院向制作证明材料的人调查核实，真实性没有异议，能够认定安徽伙伴电气有限公司代丰乐公司偿还欠中泰公司债务250万元，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据二、三、四，虽然原告对其真实性没有异议，但双方同意以物抵债后，抵债物并未交付原告，故本院该证据证明债权债务关系已经消灭的证明效力不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：丰乐公司因经营需要多次向中泰公司借款，2013年至2014年期间先后向原告借款78066070.9元，后被告陆续归还62936070.9元，余款本金1513万元至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丰乐公司尚欠原告中泰公司借款本金1513万元，事实清楚，证据充分，被告丰乐公司应当承担还款责任。因双方未明确约定借款利息及还款期限，应从起诉之日按年利率6%开始计算逾期利息。被告丰乐公司辩称该债务已经全部结清，因双方事后虽然协商以房产冲抵债务，但房产尚在抵押状态，并未交付给原告，且原告现根据原债权债务关系提起诉讼，并未要求履行以物抵债协议，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告丰乐公司辩称本案债权已超过诉讼时效期间，因双方在借款时未约定还款时间，原告可随时主张债权，现原告起诉并未超过法定诉讼时效期间，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告中泰公司要求被告丰乐公司偿还借款本金1513万元及按年利率6%承担起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告中泰公司要求被告丰乐公司承担起诉之前的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告安徽丰乐置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告天长市中泰铜业有限公司借款本金1513万元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月6日起算至还款之日止）；二、驳回原告天长市中泰铜业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156836元，由原告天长市中泰铜业有限公司负担44256元，被告安徽丰乐置业有限公司负担112580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  万唐仓人民陪审员  詹和洲人民陪审员  刘建兵二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。