wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执异19号异议人（被执行人）：何敢光，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人：杜敬飞，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：五河县大志中学，住所地安徽省蚌埠市五河县。统一社会信用代码52340322661411499G。法定代表人：李良，该中学负责人。申请执行人：陈慧光，女，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：姚兰红，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：张化荣，女，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。在本院执行杜敬飞、杨敬侠、王友顺、五河县大志中学、陈慧光、姚兰红、张化荣与王志、李美林民间借贷纠纷一案中，何敢光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人何敢光于2020年5月19日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人提出的撤回执行异议申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人何敢光撤回执行异议申请。审 判 长 王瑞菊审 判 员 王尔朋审 判 员 范大月二〇二〇年五月二十五日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执540号之一申请执行人:梅波，男，1981年8月9日出生，汉族。被执行人:王红平,女，1975年1月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6583号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人王红平发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红平银行存款156007元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7009号申请人：张轶，男，1984年1月27日出生，回族，住成都市武侯区。被申请人：康跃明，男，1963年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。本院受理的原告张轶与被告康跃明遗嘱继承纠纷一案，申请人向本院申请保全，要求按照以下顺序进行保全：对登记在康跃明名下的位于成都市武侯区武青北路X号附X号X楼房屋进行查封，对登记在康跃明户主名下的位于成都市武侯区机投白佛村X组予以查封，保全总金额X元。此次保全由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具X元财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在康跃明名下的位于成都市武侯区武青北路X号附X号X楼房屋进行查封；对登记在康跃明户主名下的位于成都市武侯区机投白佛村X组的宅基地予以查封。保全总金额X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月二十七日书记员  陈爱玲
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初567-2号 原告：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区凤翔路328-S1。统一社会信用代码：912103006994225725。 法定代表人：吴松然，系董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1986年2月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 被告：鞍山北方忠正风机制造有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村。统一社会信用代码：912103006866490226。 法定代表人：刘某1，系董事长。 被告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇朗家厂村。统一社会信用代码：9121030071965075XT。 法定代表人：张淼，总经理。 委托诉讼代表人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。 被告：吴某某，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1986年2月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 被告：刘某2，男，1961年7月11日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1986年2月22日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。 原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司诉被告刘某1、鞍山北方忠正风机制造有限公司、永成重工机械装备（鞍山）有限公司、吴某某、刘某2借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 欢
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初7号 原告福建顺通安装工程有限公司，住所地福州市长乐区闽江口工业集中区利岐261号。 法定代表人李加亮，董事长。 委托诉讼代理人林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告罗源县人力资源和社会保障局，住所地：福建省福州市罗源县北大路15号。 法定代表人于贤杰，局长。 委托诉讼代理人吴锋，该局工作人员。 委托诉讼代理人黄施宜，该局工作人员。 第三人饶德华，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人高毓祥，福建海山律师事务所律师。 本院在审理原告福建顺通安装工程有限公司诉被告罗源县人力资源和社会保障局、第三人饶德华工伤行政确认一案中，原告福建顺通安装工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下: 准许福建顺通安装工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺通安装工程有限公司负担。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  张善国 人民陪审员  朱培熙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5481号 被执行人：何号兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省西华县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1452号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2017年8月23日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10692号之一 被执行人：邹文彬，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初637号刑事判决书，于2019年10月10日移送执行被执行人邹文彬诈骗罪一案，执行标的为被执行人邹文彬缴纳罚金130000元、退赔被害人陈顺珠2569576元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日、10月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人邹文彬至今未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人存款1665.94元。经查，邹文彬仍在服刑期间，未发现邹文彬名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人邹文彬适用限制高消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，本院已于2020年4月21日、4月22日上述执行情况及信息函告厦门市思明区人民法院刑事审判庭并告知了被害人陈顺珠。 综上，本院认为，被执行人邹文彬名下暂无财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保978号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人吴继造、温大赛、东莞市华和商业大厦建造有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执868号之一 被执行人:杨东，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨东开设赌场罪一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181刑初191号刑事判决已发生法律效力，被执行人杨东应缴纳非法所得人民币64662元。本院于2020年3月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨东财产进行了查询，发现被执行人杨东名下有坐落于福建省福清市杂的房产（证号：融房权证Ｒ字第××号），已于2020年3月9日查封上述房产。本院依法发布限制消费令限制被执行人杨东高消费。 本院认为，被执行人杨东虽然有房产可供执行，但是房产价值较大，本案标的小，尚不具备评估拍卖条件，本案暂不具备执行条件。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨东有其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初191号刑事判决关于缴纳非法所得之本次执行程序。 被执行人杨东负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛秀英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3995号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：潘伟荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省电白县****，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘伟荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告潘伟荣已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告潘伟荣的起诉。案件受理费减半收取为418.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执199号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人：李宝生，行长。 被执行人：王培军，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王培军为信用卡纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2018年9月10日作出的（2018）穗仲莞案字第21819号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司东莞市分行2019年8月13日向湖北省襄阳市中级人民法院申请执行，襄阳市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）鄂06执他246号执行裁定指定由本院立案执行，本院于2020年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王培军所有的一辆车牌号为鄂Ｆ×××××“江淮”牌汽车予以查封； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年，即2020年5月29日至2022年5月28日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5681号之二 申请执行人:张大为,男,1983年11月4日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:陈国忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人:陕西国茂建筑劳务有限公司，住陕西省西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际3幢2单元22层22218号房，社会统一信用代码：916101326938293127。 法定代表人：陈国忠。 申请执行人张大为与被执行人陈国忠、陕西国茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初948号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人陕西国茂建筑劳务有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人陈国忠下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭鹍鹏
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初779号原告：阳西县海恒虾料店，住所地：广东省阳西县上洋镇南山海矿。投资人：苏实，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************之一。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：梁明修，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县*******************，公民身份号码：440************010。原告阳西县海恒虾料店诉被告梁明修买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县海恒虾料店的委托诉讼代理人周庆强到庭参加诉讼，被告梁明修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳西县海恒虾料店向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还货款134825元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清本息时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁明修因养殖多次向原告购买虾料、虾药等。2013年10月30日，经双方结算，被告梁明修尚欠原告货款134825元，梁明修写下借款借据交原告收执作凭证。后来，原告多次向被告梁明修催讨货款，但被告以各种理由拖欠，至今分文未还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告梁明修不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁明修因经营虾塘多次向原告购买虾料、虾药等。2013年10月30日，经双方结算，被告梁明修写下《借款借据》交原告收执作凭证，《借款借据》载明：借支金额2013年共欠饲料款￥134825，批核壹拾叁万肆仟捌佰贰拾伍元正，手机号码136*****388。梁明修在欠款人处签名并按捺指模，落款日期2013年10月30日。《借款借据》没有载明货款支付时间。以上事实有原告提供的《借款借据》及原告庭审的陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案是被告向原告赊购虾料、虾药，原告向被告主张货款发生的纠纷，故本案是买卖合同纠纷。案件的争议焦点是原告请求被告支付货款134825元及利息应否支持问题。本案中，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明被告尚欠原告货款134825元。本案中，被告向原告购买虾药、虾料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，双方在2013年10月30日结算时也未明确约定货款的支付期限。因此，原、被告之间的合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据上述规定，原告可以随时要求被告履行债务，故原告请求被告支付尚欠货款134825元，合理合法，本院应予支持。原、被告对逾期支付货款的利息没有约定，但鉴于被告未能在合理期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款的逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求按年利率6%从本案起诉之日（2020年3月16日）起计算逾期利息，于法无悖，应予支持。被告梁明修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁明修于本判决生效之日起十日内支付货款134825元及利息（按年利率6%从2020年3月16日起计至付清货款之日止）给原告阳西县海恒虾料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告梁明修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年五月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7273号原告：浙江云火柱科技咨询有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙泉路8-1号4号楼102室。统一社会信用代码：9133011032831541XM。法定代表人：冯益柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州谙燃科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢E1406室。统一社会信用代码：91330106MA2B23KX7G。法定代表人：范立齐。本院在审理原告浙江云火柱科技咨询有限公司诉被告杭州谙燃科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告浙江云火柱科技咨询有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十六日书记员  马鑫彬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1098号之一申请执行人：庐江县人民法院，法定代表人：金峰被执行人：夏羽，男性，汉族，1995年05月22日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行责令退赔、罚金一案中，向被执行人夏羽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏羽在安徽省农村信用社联合社10067×××16账户内存款人民币8070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8783号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘旖旎，女，1980年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘旖旎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘旖旎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5394.63元、截至2019年7月1日的利息271.34元；2、判令被告立即支付自2019年7月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5394.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月2日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘旖旎未作答辩。 本院经审理查明：被告刘旖旎（乙方）于2018年7月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘旖旎提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月2日起至2019年7月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年7月1日，尚欠原告借款本金5394.63元以及利息271.34元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘旖旎经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘旖旎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月1日的借款本金5394.63元、利息271.34元； 二、被告刘旖旎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月2日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5394.63元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘旖旎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旖旎负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李保军，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李保军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币196,658.73元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,984.06元、违约金4,386.16元，并偿付以欠款本金196,658.73元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年7月17日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金196,658.73元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金196,658.73元；二、被告李保军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,233.17元，减半收取计2,116.59元，由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执259号申请执行人王某，男，1963年11月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人吴某，男，1974年1月15日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币4万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年五月十九日书记员  黄利生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9874号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄卫健，男，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄卫健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告黄卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄卫健立即支付截止2020年2月17日的透支本金26841.33元、透支利息8386.82元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26841.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄卫健承担。事实和理由：黄卫健向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，黄卫健使用该卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计35228.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄卫健仍未清偿。被告黄卫健辩称，信用卡是本人办理及使用的，对本金、利息、分期手续费均无异议，现在经济困难无力一次性偿还欠款，希望能于工行重庆市分行协商分期偿还欠款。经审理查明，2017年8月17日，黄卫健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄卫健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄卫健发放了信用卡。黄卫健从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，黄卫健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26841.33元、透支利息8386.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄卫健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄卫健发放了信用卡，黄卫健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄卫健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄卫健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金26841.33元、透支利息8386.82元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金26841.33元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费402元，由被告黄卫健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12604号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：赵天明，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告赵天明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2510号之三被执行人：方广松，男，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方广松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方广松在中国工商银行xxxx账户内存款人民币810400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年五月十四日书记员  关晓阳
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终139号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧才平，男，1985年4月12日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，中专文化，系十堰市赛全模具制造有限公司负责人，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市十堰经济开发区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年5月20日被十堰市公安交通管理局暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人欧才平犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6日作出（2020）鄂0302刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人欧才平不服，提出上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问原审被告人欧才平，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2019年3月5日22时30分许，被告人欧才平酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车自十堰市茅箭区茅塔乡里沿南昌路往十堰市城区方向行驶，行驶至南昌路距城区方向约1公里处路段时，因未与前车保持安全距离，与同向由杜昌琴驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定，欧才平在此次事故中承担全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在欧才平的血液中检出“乙醇”成份含量为184.09mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。原审法院认为，公诉机关指控被告人欧才平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且曾因酒后驾驶车辆受过行政处罚，依法应当从重处罚。其在发生交通事故后明知他人报警，在现场等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项，判决：被告人欧才平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元。宣判后，欧才平上诉提出：一审判决错误，对上诉人欧才平量刑过重，请求二审改判拘役一个月缓刑两个月，并处罚金3000元。理由：1、一审法院判决刑罚超过了起诉书量刑建议，以上诉人曾因驾驶车辆受过行政处罚从重处罚，适用法律无依据。2、公诉机关在起诉书中的量刑意见为拘役一个月及罚金3000元，但在庭审中公诉机关在没有履行任何程序时突然增加量刑建议的刑期为为两个月以下拘役，并处罚金3000元，理由是上诉人曾因驾驶车辆受过行政处罚。二审中，上诉人欧才平未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人欧才平的上诉理由，本院评析如下：关于上诉人欧才平提出“一审判决以上诉人曾因驾驶车辆受过行政处罚从重处罚，适用法律无依据”的上诉理由，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项明确规定“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，故上诉人提出的“曾因驾驶车辆受过行政处罚为由从重处罚，于法无据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人欧才平提出“在一审庭审中，公诉机关以上诉人曾因酒后驾驶车辆受过行政处罚为由，在没有履行任何程序突然增加量刑建议的刑期”的上诉理由，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发的通知》第四十一条规定：“人民法院经审理，认为量刑建议明显不当……，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳……。适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理”。本案一审中，十堰市茅箭区人民法院认为十堰市茅箭区人民检察院关于欧才平的量刑建议明显不当，于2020年1月6日向十堰市茅箭区人民检察院发出《调整量刑建议函》，十堰市茅箭区人民检察院于同日出具《量刑建议调整书》，变更量刑建议为“建议判处被告人欧才平两个月以下拘役，并处罚金人民币3000元”。十堰市茅箭区人民检察院该调整量刑建议已在一审当庭提出，欧才平并未提出异议。十堰市茅箭区人民检察院当庭提出调整量刑建议后，欧才平亦同意适用速裁程序继续审理该案。故，一审公诉机关变更量刑建议并当庭提出的做法（上诉人一审庭审时对此亦未提出异议）符合法律规定，上诉人的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人欧才平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与他人发生碰撞，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。原审法院综合其坦白、自首、认罪认罚、取得被害人谅解、血液酒精含量、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，对其定罪量刑并无不当。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》和湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》的相关规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的，应当从重处罚，且一般不适用缓刑。故上诉人欧才平提出“对其适用缓刑”的上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张友山审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年五月十五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执217号申请执行人：南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区。经营者：肖芳平，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴爱华，男，1972年出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王贵权，男，1966年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）赣0192民初1312号民事判决书，分别于2020年5月2日向被执行人吴爱华、于2020年4月28日向被执行人王贵权送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱华、王贵权至今仍未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站租金222403.22元及租赁物上下车费、弯切费、扣件清洗费、螺丝赔偿款41488元、逾期付款违约金10267元（暂计至2020年5月11日止）、丢失钢管、扣件等租赁材料赔偿款1995023.05元、迟延履行期间利息51785元（暂计至2020年5月11日止）、案件受理费24914元、财产保全费5000元、负担申请执行费25288元，共计：2376168.27元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨吴爱华、王贵权银行存款2376168.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年五月十一日书记员  何茜
绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执恢68号黑龙江省岔林河农场、苏永国：黑龙江省岔林河农场与苏永国农业承包合同纠纷一案，申请执行标的共计8162.50元。经本院恢复执行，现被执行人自动履行到位8162.50元。至此黑龙江省岔林河农场向本院申请执行的（2019）黑8111民初1426号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1438号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。被告：李蓓，女，1963年6月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告李蓓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月二十七日法官助理周冰倩书记员黄欢
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执990号申请执行人：黄士强，男，汉族，1965年11月22日出生，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长湖街35号2栋1801室。委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。被执行人：湖南朝阳机电股份有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人何长春，该公司董事长。被执行人：衡阳市企业信用融资担保有限公司（原衡阳市企业信用担保投资有限公司），住所地：湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。法定代表人华光辉，该公司执行董事。申请执行人黄士强与被执行人湖南朝阳机电股份有限公司、衡阳市企业信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会（2019）衡仲裁字第279号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南朝阳机电股份有限公司、衡阳市企业信用融资担保有限公司的存款1000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其它财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年五月六日法官助理 王霁清书 记 员 肖凤兰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市******。负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：盘远，男，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市**********。身份证号码：440************。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告盘远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告盘远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********）透支债务合计人民币44819.08元，其中本金为38444.31元，利息为4479.06元，违约金为1283.79元，手续费611.92元（暂计至2019年12月7日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告申请开立贷记卡，2013年12月1日批准开卡，卡号：625**********。被告于2013年12月16日刷卡消费。此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月7日。从2019年4月7日起，被告都不能正常还款，截止2019年12月7日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计人民币44819.08元，其中本金为38444.31元，利息为4479.06元，违约金为1283.79元，手续费611.92元。根据章程的规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告盘远不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据，放弃对原告证据的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告向原告申请开立贷记卡，2013年12月1日批准开卡，卡号为625**********的信用卡永久额度总授信值为34000元。被告于2013年12月16日取现刷卡消费。此后，被告多次发生刷卡以及还款行为。被告资金的还款日为每月7日。从2019年4月7日起，被告都不能正常还款，截至2019年12月7日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计44819.08元，其中本金38444.31元，利息4479.06元，违约金1283.79元，手续费611.92元。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%。根据原告提供的信用卡贷后管理系统资料确认总手续费用为611.92元。本院认为：被告盘远使用在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行处开立的信用卡消费38444.31元，未按合约约定如期还款，被告盘远的行为已构成违约，故原告主张被告立即清偿刷卡透支的借款本金38444.31元的请求，合法合理，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告需交纳年费、工本费等费用，利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额为未还部分的5%，上述约定没有违反法律规定，故原告主张被告按照约定支付透支借款本金的利息4479.06元，违约金1283.79元，手续费611.92元，2019年12月8日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告盘远于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支的本金38444.31元，利息4479.06元，违约金1283.79元，手续费611.92元（2019年12月8日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，保全费520元，二项合计980元，由被告盘远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇二〇年五月二十七日书记员 莫华清速录员 张荣娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执181号 申请执行人广州美霖装饰股份有限公司,住广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号四层418/420/422房。 法定代表人梁炳华。 被执行人广东专攻实业投资有限公司，社会统一信用代码914419000651990654，住所地东莞市南城街道元美社区鸿福路82号腾龙大厦806。 法定代表人谈荣明。 关于申请执行人广州美霖装饰股份有限公司与被执行人广东专攻实业投资有限公司服务合同纠纷一案，（2019）粤1971民初22878号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项30958元及诉讼费等，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执181号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯 卫
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初86号 原告：王永寿，男，1959年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：林皓，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王永寿诉被告林皓民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告王永寿到庭参加诉讼，被告林皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币96000元及相应利息（自2017年4月1日之日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月28日，被告林皓因资金周转需要向原告王永寿借款96000元，并出具借条、收据各1份。后原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告林皓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核对如下证据予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.收条复印件一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年1月28日，被告向原告借款96000元并出具借条一张，载明“本人林皓身份证号码3425241973××××××××，居住地址安徽省宁国市万家乡西泉何家村，因流动资金的需要，向王永寿借款人民币玖万陆仟元整（96000.00），借款期限自2017年1月28日至2017年3月30日止。本人承诺到期如数还款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任。借款人联系电话：153××××8307借款人（签名）：林皓日期：2017年1月28日”。王永寿将现金96000元交付给林皓，同时林皓又向王永寿出具收据一张，载明“本人林皓身份证号码：3425241973××××××××，收到现金借款人民币玖万陆仟元整（其中现金96000.00元）。借款人（签名）：林皓日期：2017年1月28日在2017年2月30日归还一半，剩下2017年3月30日全部还清。林皓2017.1.28”。借款到期后，原告催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林皓向原告王永寿借款并出具借条，王永寿亦实际交付了借款，双方之间形成明确的债权债务关系，林皓理应依约归还借款，故本院对王永寿要求林皓偿还借款96000元的诉请予以支持。关于本案利息，王永寿诉称被告在借款时口头承诺了利息，但未能提供证据予以证明，本案应视为利息约定不明，故本院对原告主张自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计息的诉请予以支持，超出部分不予支持。被告林皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林皓于本判决生效之日起十日内偿还原告王永寿借款本金96000元及利息（利息计算方式：以借款本金96000元为基数自2020年1月3日起按年利率6%计付利息至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告王永寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，已减半收取1100元，由被告林皓负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈竹 本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院京戏结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执236号 河源市德裕建材贸易有限公司、博罗县泰美镇人民政府： 申请执行人河源市德裕建材贸易有限公司与被执行人博罗县泰美镇人民政府合同纠纷一案，申请执行标的共计205000元。经本院立案执行，现已强制执行到位205000元。至此，申请执行人河源市德裕建材贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终603号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执236号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初105号 原告：周桂荣，女，1956年8月5日生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人:王良（周桂荣丈夫），男，1954年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：四平华正眼科医院有限公司，住所地吉林省四平市铁西区南邮电街468号。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：尹航，女，该医院医务部部长。 委托诉讼代理人：陈俊蓉，女，该医院法务部部长。 原告周桂荣与被告四平华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣及其委托诉讼代理人王良、被告华正眼科医院委托诉讼代理人尹航、陈俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告因此次手术给原告造成的不良后果赔偿暂定10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的宣传，了解到国家免费做白内障手术，于2017年4月和6月，两次到被告医院进行白内障手术，当时就医的大夫说1200元免费的没有1700元的好，但是1700元需要自费，原告就信了大夫的话，用了1700元的，两只眼睛医疗费用共计3400元，被告只给原告开个押金收据没有开正规发票，术后原告知道没有给用1700元的人工晶体，用的是1200元免费的人工晶体，被告住院费用清单显示也是用1200元的人工晶体，现原告两眼视力非常不好，模糊、干涩、总有针刺感、流泪、非常痛苦，一直用药品维持，被告的行为给原告造成了不良后果，侵犯了原告的健康权。原告多次找到被告协商此事，被告以种种理由拒不给付赔偿，原告住院共交付3400元，有押金收据，原告两次白内障手术，国家给予补贴5861.24元，但原告并未得到，故诉至法院。 华正眼科医院辩称，原告的起诉无任何事实和法律依据。1.原告到我医院进行治疗，产生三部分医疗费，自费、医保新农合报销补贴、防盲治盲补贴，两次治疗中原告自费部分第一次1600元，第二次1555.03元，该部分的票据已经交给原告，有原告签字；2.原告入院时视力为0.2，第一次治疗后恢复到0.7，第二次入院治疗后恢复到0.8。经过两次手术，原告的视力从0.2提高到0.9/0.8，有明显改善，被告没有任何侵权行为。原告的诉讼请求内容不属实，她的视力达到正常标准，被告不应对其赔偿或补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，周桂荣因双眼视力逐渐下降，于2017年4月23日至华正眼科医院处诊治，诊断结果：年龄相关性白内障皮质性（双）。周桂荣于当日住院，并于次日对右眼施行白内障超声乳化吸出术联合人工晶体植入术，同年4月25日临床治愈出院；2017年6月30日，周桂荣再次至华正眼科医院处对左眼施行与前述相同的治疗，后于同年7月2日临床治愈出院。术后，周桂荣以华正眼科医院为其植入的人工晶体与约定不符致其眼睛损害为由，向相关部门提起信访，因不认可信访答复意见，诉至法院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一，关于华正眼科医院为周桂荣植入的人工晶体种类及价格是否与约定相符问题。周桂荣主张应为其植入1700元/枚的自费人工晶体，不应是1200元/枚的免费人工晶体。其提供两份住院病历、费用清单、住院押金收据、补偿凭证、人工晶体品牌售价表、一份文件、患者姜志文的费用清单予以证明。上述证据仅能证明，华正眼科医院为周桂荣植入的是弗雷德-霍洛亲水球面折叠人工晶体，价格为1200元/枚，该晶体于2017年9月28日-2017年12月31日期间免费，周桂荣两次手术均在此期间之前，不属于免费期间，且周桂荣在两次手术的植入医用器材使用知情同意书上签字，该同意书上已经明确了将植入的晶体为弗雷德-霍洛亲水球面折叠人工晶体。另周桂荣提供的姜志文的费用清单证明姜志文使用的是免费的人工晶体，该清单显示姜志文植入的人工晶体（欧视+23.0D）848元/枚，与周桂荣的主张相矛盾。周桂荣称华正眼科医院篡改了病历，但未提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因周桂荣提供的证据不足以证明华正眼科医院未使用双方约定的人工晶体，故对其主张的事实不予支持；2.关于周桂荣是否因诊疗行为致眼睛受损的问题。周桂荣提供吉林大学第二医院、四平市第一人民医院、四平市中心人民医院门诊病历证明其眼睛术后存在的损害，但该三份门诊病历并未明确其具体损害，在经反复多次释明后，周桂荣坚持不申请鉴定，依照民诉法解释第九十条之规定，现有证据不足以认定其眼睛因诊疗行为受损。 本院认为，原告周桂荣因双眼视力逐渐下降至被告华正眼科医院处接受诊疗，双方之间形成医疗服务合同关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗机构承担赔偿责任须具备四个要件，即：存在医疗行为、医疗过错、损害后果、医疗过错与损害后果之间具有因果关系。本案中，虽周桂荣与华正眼科医院间存在医疗行为，但现有证据不足以证明华正眼科医院在给周桂荣治疗时使用的人工晶体与双方约定不符，亦不足证明周桂荣因华正眼科医院的诊疗活动致其眼睛受到损害，在周桂荣坚持不申请鉴定的情况下，依照民诉法解释第九十条之规定，对周桂荣的主张，不予支持。 综上所述，原告周桂荣的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周桂荣的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告周桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏福中 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  刘福平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡西鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡西鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告胡西鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181101001277。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金87325.76元、利息(含罚息)10144.78元、复利880.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87325.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息10144.78元、复利880.39元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡西鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87325.76元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为10144.78元、复利为880.39元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告胡西鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1447号原告：东莞市塘厦明阳五金加工厂，住所地为广东省东莞市*************。经营者：钟朝阳，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为362************936。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈雄，男，汉族，1981年1月1日出生，住湖南省攸县*****************，公民身份号码为430************530。原告东莞市塘厦明阳五金加工厂诉被告陈雄加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖刚、被告陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费20455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年4月26日至2019年6月12日，原告为被告加工五金配件，共产生加工费23455元。双方约定为月结30天，但是被告不守承诺，原告不得已去派出所投诉被告，在派出所的调解下双方达成协议，被告承诺于当日付3000元，2019年10月25-30日付清尾款，并自行留下身份信息，该信息经派出所核对属实。但是被告付了3000元后再也没有付一分钱，并不接听在告电话，微信也不回复。为了维护原告的合法权益，不得已向人民法院提起民事诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，通过朋友介绍，被告委托原告加工零件，双方并未签订合同，原告说没关系，有品质问题或在半个月内交不出货，就双倍赔偿。被告在4月20日开始不断提供原料给原告，两个月过去了，多次联络，原告一直说太忙了，忙完这一下就加工。第一批零件于9月3日才送货，但测量发现全是不良产品，故被告没有签收送货单。原告说机器的精度不足，要达到要求可能有点难度，要不装配确认一下，如果没有问题就将就一下，如有问题就再想想办法。9月7日，被告通知原告零件装配也不行，同时不良品也给了原告。后来原告说买材料再做一批，9月18日再次送货测量还是不良。同时原告做了一份加工明细及价格要被告确认一下，以便后续付款，具体的按实际送货为准。9月20日，被告通知原告仍是不良，被告对原告说实在做不到就拿回来被告自己想办法。但原告说加工好的要付款，被告说都没有做好没法验收，为什么要付钱。由于没有付钱，原告没有返还材料，被告重新买材料自己解决了。原告看到被告出完货了，认为被告有钱了，就在9月29日请黑社会5人加钟朝阳一起到被告工厂，从早上9点控制被告至晚上8点，其中被告报了三次警，警察来了他们就在厂门口等，警告威胁被告不可以乱说话，也不让被告离开。后来逼被告写下欠条，被告说由于原告没有送货，就先预付3000元，等原告把原料送过来再按加工明细付给原告。原告拿到欠条后才离开，后来一直没有退回原料，同时不断叫黑社会的人打电话威胁被告。经审理查明，原、被告是加工合同关系，由原告为被告加工五金配件。2019年9月18日，被告签字确认原告制作的加工费对账单，确认2019年4月26日至6月12日加工费为23455元。2019年9月29日，被告向原告出具《货款欠条》，确认欠原告加工货款23455元，解决方案为“预付3000元整，2019年10月25-30号付清尾款”。当日，被告向原告支付了3000元。被告主张不支付尾款的原因是原告加工的产品质量不合格，且没有最终送货。被告主张的质量问题是尺寸不合格，加工精度不达标，经本院释明，被告不申请质量鉴定。原告则主张已经送货，但并未提交相关送货凭证。以上事实，有原告提交的对账单、货款欠条，被告提交的微信记录、照片，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告已对加工费用进行了对账，被告在《货款欠条》中承诺于2019年10月25-30日付清。从《货款欠条》的内容来看，原、被告已明确约定支付加工费的期限，且并没有以是否送货为前提，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，被告应向原告支付剩余加工费20455元。至于被告主张的质量问题，现有证据并不足以证明被告的主张，被告应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采纳。至于被告主张原告没有送货、没有返还原材料的问题，被告可另行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，本院判决如下：限被告陈雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦明阳五金加工厂支付加工费20455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.69元（原告已预缴），由被告陈雄负担。本判决为终审判决。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月十七日书记员  罗慧萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保115号 申请人：王豪雄，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：福建明辉电力系统有限公司。住所地：福清市阳下镇洪宽工业村。统一社会信用代码：913501007960788496。 法定代表人：吴明津，董事长。 申请人王豪雄与被申请人福建明辉电力系统有限公司借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3053号】，申请人王豪雄于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人福建明辉电力系统有限公司名下的银行存款200万元、查封被申请人福建明辉电力系统有限公司名下的坐落于福建省福清市办公房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）及057车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号），并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：ＰＺＰＰ20350140230000000014）作为担保。 经审查，本院认为，申请人王豪雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建明辉电力系统有限公司名下的银行存款200万元； 二、查封被申请人福建明辉电力系统有限公司名下的坐落于福建省福清市办公房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）及057车位（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。 冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人王豪雄先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  庄秀雅
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢130、131号之二申请执行人：张凯鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：何俊明，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：吴静琴，女，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈晓晖，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张凯鹏、何俊明、吴静琴与陈晓晖、吴克祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晓晖有公积金账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓晖在芜湖市公积金管理中心的公积金账户人民币1200000.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十五日书记员  冯 陈
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1029号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行与被申请人张顺梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初198号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人黄茂杰，男，1963年5月28日出生，居民身份证号码440************270，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年5月21日被取保候审，2020年5月15日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］142号起诉书指控被告人黄茂杰犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人黄茂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄茂杰于2019年5月8日晚，酒后驾驶粤U*****小型轿车沿潮州市潮安区******自北往南方向行驶，当行驶至彩文路顺安驾校路段时，因操作不当，致车辆碰撞到彩文路东侧步行道上的广告铁柱，造成车辆受损的道路交通事故，后被接报到场民警带回审查。被告人黄茂杰于2019年5月21日主动到公安机关投案。经广东省潮州市********鉴定：送检的黄茂杰血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为195.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄茂杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄茂杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人黄茂杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄茂杰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄茂杰案发后能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人黄茂杰犯罪情节较轻，归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄茂杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇二〇年五月二十日书记员  詹佳妍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终494号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁庆洋，男，1977年5月27日出生，公民身份号码441************799，汉族，初中文化程度，户籍所在地为东莞市***************之一。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被东莞市公安局取保候审，2019年8月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年8月26日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人冼广海，广东东慧律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人丁庆洋犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日作出（2019）粤1971刑初3339号刑事判决。宣判后，丁庆洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人丁庆洋，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年4月24日23时30分，被告人丁庆洋醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，途径东莞市**********时，被路人电话举报，执勤民警到场后将其查获。经鉴定，丁庆洋血液中乙醇含量为199.41mg/100ml。。原判认定上述事实，有证人杜近维、王志康、王某明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，人口信息查询、前可查询，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，协查复函，道路交通事故认定书、行政处罚决定书，光盘，被告人丁庆洋的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人丁庆洋无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决：被告人丁庆洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。宣判后，丁庆洋不服，向本院上诉提出：1．其虽存在醉酒情形，但不存在醉酒驾驶机动车的行为；2.其在机动车后排侧睡没有侵犯公共安全，而危险驾驶罪侵犯的客体为公共安全；3.现有证据并未形成完整的证据链条，证明其存在驾驶机动车的行为。综上，其不构成危险驾驶罪。辩护人的意见与上诉人丁庆洋的理由基本一致，现有证据不足以证实丁庆洋存在醉酒驾驶机动车的行为，丁庆洋不构成危险驾驶罪。上诉人丁庆洋及辩护人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定丁庆洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人丁庆洋及辩护人所提意见，经查，1.根据证人杜近维、王志康的证言以及血中乙醇含量检验报告书等证据，证实丁庆洋与杜、王二人于案发当日一起喝酒至11点左右，丁庆洋并对其在案发时醉酒的事实亦一直予以供认；2.根据证人王某明的证言，王某明看到丁庆洋醉酒驾驶机动车数百米，其后丁庆洋停车在路边，坐在驾驶室向车外呕吐。期间，王某明一直留在案发现场，没有离开。而根据现场勘查笔录、现场图、现场照片及执法视频等证据，案发时现场驾驶座地面留有呕吐物，与证人王某明的证言相吻合，再结合血中乙醇含量检验报告书，案发地点与丁庆洋喝酒地点的距离不远等，以上证据相互印证，足以形成完整的证据链，证实丁庆洋醉酒后在道路上驾驶机动车。3.丁庆洋虽然在侦查阶段之初辩称不记得有没有酒后开车，后又称只记得自己喝醉酒、记不清楚后来的情况，其喝酒喝得断片了，现又辩解称其没有酒后驾驶车辆，但是，一直无法合理解释自己及车辆是如何从喝酒的地方到达1.5公里之外的案发现场的。丁庆洋的供述前后反复，不合常理。故，应予采信证人王某明的证言。综上，上诉人丁庆洋及辩护人所提无罪意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。本院认为，上诉人丁庆洋无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。丁庆洋及辩护人所提改判意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年五月十三日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初694号原告:潍坊滨桥投资中心（有限合伙），住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街3379号金融中心1号楼1-1617室。执行事务合伙人：潍坊执一创业投资有限公司，统一社会信用代码：91370703MA3D8R431T。委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。被告:七海控股集团有限公司,住所地山东省青岛市保税区西海岸出口加工区内（红石崖十一号线以西，十四号线以北）0374室，统一社会信用代码：91370220073264234A。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被告：山东滨禹文化旅游开发有限公司,住所地山东省潍坊市寒亭区通亭街3259号正金大厦综合楼1号楼507号，统一社会信用代码：91370703MA3CDYBK08。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被告：青岛精英邮轮发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区新疆路8号1号楼3601室，统一社会信用代码：91370203MA3M4WW72U。法定代表人：张鹏，该公司董事长。被告：张鹏，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省高密市。原告潍坊滨桥投资中心（有限合伙）与被告七海控股集团有限公司、山东滨禹文化旅游开发有限公司、青岛精英邮轮发展有限公司、张鹏企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告潍坊滨桥投资中心（有限合伙）于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊滨桥投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潍坊滨桥投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费761228元，减半收取计380614元，保全费5000元，共计385614元，均由潍坊滨桥投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  王建伟审 判 员  李 莉人民陪审员  刘益民二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李昱萱
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执136号 申请执行人：刘永平，公民身份号码XXX，男，1975年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人：李淑巧，公民身份号码XXX，女，1974年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：陈玉柱，公民身份号码XXX，男，1967年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处于2019年7月16日作出的(2019)鄂天证执字第109号执行证书，已发生法律效力。但被执行人李淑巧、陈玉柱至今未履行。 本院查明被执行人李淑巧名下有位于东胜区伊煤南路7号街坊XXX小区XX号楼XX层XX室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人李淑巧名下位于东胜区伊煤南路7号街坊XXX小区XX号楼XX层XXX室，不动产权证书号XXX号。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  张剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1843号之二 申请执行人：东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司,住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪二路38号，统一社会信用代码：91441900MA4UQL4KXR。 法定代表人：李振华。 委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：东莞市标登精密钣金有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村南环路，统一社会信用代码：914419003250445976。 法定代表人：欧耀培。 申请执行人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司依据本院（2019）粤1971民初4515号民事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市标登精密钣金有限公司向东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司交付86套扫边机含整套钣金、2套扫边机不含整套钣金。 上述判决内容如下：一、限被告（反诉原告）东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）东莞市标登精密钣金有限公司支付货款444668元及逾期付款违约金（以444668元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、原告（反诉被告）东莞市标登精密钣金有限公司应在收到被告（反诉原告）东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司支付的上述款项后三日内向被告（反诉原告）东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司交付86套扫边机含整套钣金、2套扫边机不含整套钣金；三、驳回原告（反诉被告）东莞市标登精密钣金有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民终10115号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年11月21日生效。 本院在执行中查明，申请执行人于立案前即2020年1月13日向被执行人通过银行转账款项共计473005.55元。随后，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行，当日向被执行人邮寄送达执行通知书，又于2020年2月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。本院执行人员通过电话联系双方当事人，要求被执行人于3月10日将涉案货物交付给申请执行人，但双方当日没有完成交接机器的手续；2020年3月27日，执行人员通知双方到庭协调，双方同意于2020年3月28日进行交接货物；被执行人于3月28日将17台货物送到申请执行人的经营场所的工业园区内，后双方因对交付标准等问题无法完成货物交接手续。 2020年3月31日，执行人员召集被执行人、申请执行人在申请执行人的经营场所进行协调，双方仍无法就涉案货物的交付达成一致意见；申请执行人在当日执行协调时，明确提出撤回本案的执行，并向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回本案的执行。 申请执行人东莞市佳顺达自动化精密机械有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本院（2020）粤1971执1843号案件的执行。 本院认为，申请执行人撤回本案执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执1843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月十五日 书记员  廖翠文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3867号之二解除保全申请人：汤大宏，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区科学大道8号兴园小区40幢306室。被申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被申请人：肖建云，女，1977年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告汤大宏、肖建云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出(2020)沪0110民初3867号民事裁定，保全汤大宏、肖建云名下价值980,372.76元的财产。本院于2020年5月8日冻结汤大宏名下中国建设银行股份有限公司合肥四里河路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，于2020年5月12日查封汤大宏名下位于安徽省合肥市科学大道8号兴园小区南区40-306的房屋。汤大宏于2020年5月21日向本院申请解除对其名下中国建设银行股份有限公司合肥四里河路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户的冻结。本院经审查认为，已经被本院依法查封的汤大宏名下位于安徽省合肥市科学大道8号兴园小区南区40-306的房屋价值已经超过原告诉请标的，汤大宏申请解除对其名下银行账户的冻结，不影响本案审理，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对汤大宏名下中国建设银行股份有限公司合肥四里河路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 圣二〇二〇年五月二十七日法官助理  张静璐书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14016号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周应双，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州小思南县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人周应双盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初552号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 简   静   文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特240号申请人：张荣兴，男。被申请人：张云芳，女。申请人张荣兴申请认定张云芳无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张荣兴称，其与被申请人张云芳系夫妻关系。被申请人张云芳在六年前出现记忆减退、思维混乱等症状，期间脑梗3次，记忆下降更加严重，随之生活能力也下降。自2017年6月入住养老院以来，一直在上海市精神卫生中心治疗，初步诊断为老年痴呆。如今病情发展迅速，大小便失禁，且生活完全不能自理，最终诊断为阿尔茨海默病。故请求法院宣告被申请人张云芳为无民事行为能力人，并指定申请人张荣兴为其监护人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人长期在上海市精神卫生中心治疗。根据该中心最新2020年5月19日门诊记载，张云芳现意识清，接触被动合作，未引出幻觉妄想，情绪平淡，认知下降，自知力无，诊断为阿尔茨海默病(混合型)。本院认为，被申请人张云芳受疾病影响，不能正确作出真实意思的表达，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张云芳为无民事行为能力人，指定张荣兴为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年五月二十七日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执328号 谭程严、汤汉成： 申请执行人谭程严与被执行人汤汉成劳动争议一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19451号民事调解书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执808号 申请执行人：山东临沂河东区农村商业银行股份有限公司城北支行。 负责人：殷方舟，行长。 被执行人：范慧青，女，1984年11月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：解凯，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：解杰，男，1988年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：薛喜雨，女，1987年6月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王珊珊，女，1989年1月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：范海雷，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂东信证执字第17号执行证书，于2020年5月21日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣划被执行人范慧青、解凯、解杰、薛喜雨、王珊珊、范海雷所有的银行存款65万元或同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李玉财 书 记 员  孙甲玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11088号之三 被执行人：卢强钦，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院移送执行被执行人卢强钦追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月20日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在中国农业银行19×××70账户及财付通账户，但冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈华丽