wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1196号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：俞金花，女，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告俞金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告俞金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、俞金花立即向平安银行返还借款本金12820.77元；并支付期内欠息1183.26元、逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以12820.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以1183.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3242元；2、本案诉讼费用由俞金花负担。事实和理由：主债务情况：借款人是俞金花；借款于2017年3月10日发放，于2020年3月10日到期；借款本金6.2万元已归还49179.23元，期内利息归还至2019年9月10日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。俞金花应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费3242元。俞金花未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，俞金花未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金12820.77元；并支付期内欠息1183.26元、逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以12820.77元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以1183.26元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元减半收取为68.5元、保全费200元，合计268.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由俞金花负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之十七被执行人：仝海涛，男性，1972年04月14日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人仝海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝海涛在中国建设银行6227000271010251395_156_1账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6790号起诉人：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人:何新文，总经理。2020年4月24日本院收到起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括律师费4000元及购买产品费用59.76元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月29日与第三人雷波签订了《著作权转让合同》，取得了雷波创作美术作品《长颈鹿》的著作权，该著作权已在重庆版权保护中心登记，登记号为渝作登字-2020-F-10044177。故原告是本案适格的原告。被告在天猫销售的“diypass免打孔卫生间纸巾盒厕所抽纸盒多功能创意卷纸盒防水卫生”产品及宣传上使用的卡通图案与该美术作品高度一致，侵犯了原告的产品发行权和网络传播权。原告为证明被告的侵权行为，购买了被告生产的产品，花费59.76元。另外，原告为向被告主张权利，与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》委托律师代理该案件并支付律师费4000元。原告根据《中华人民共和国著作权法》向被告主张赔偿10000元，请法院予以支持。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为广东省佛山市，且起诉人提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，依法不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇二〇年四月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9352号原告：肖绍华，男，1965年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：吴小建，男，1974年8月13日出生，汉族，住鄂州市华容区。原告肖绍华与被告吴小建劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绍华到庭参加诉讼，被告吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖绍华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴小建支付肖绍华工资款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年1月30日按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由吴小建承担。事实和理由：2018年2月22日，肖绍华与吴小建签订承包劳务合同，合同约定：由肖绍华以包工的方式为吴小建承建关山桥二队一栋4层全框架结构民房（房主胡文斌，电话177××××5700），约定完工后付清工资的50%，余款在三个月内全部结清。当年9月份工程完工，年底房主已经向吴小建结清全部款项。由于吴小建平时挥霍无度导致年底没有钱付工资，肖绍华多次索要无果，故诉至法院。吴小建未到庭，亦未提交答辩意见。肖绍华为证明其主张，提交了如下证据：劳务承包合同、工程预（决）算表、欠条。根据肖绍华的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，肖绍华与吴小建签订一份劳务承包合同，约定肖绍华以包工不包料方式承包位于江夏区关山桥私人开发房工程。2019年1月30日，双方对工程进行了结算，确认金额共计198667.2元，扣除已支付费用，合计下欠176830元，吴小建在下欠人处签字。同日，吴小建向肖绍华出具欠条，内容为：“合计下欠总金额拾壹万元（110000元），下欠人：吴小建”，在该欠条下方还载明：“注明2190年内付清，如未付按两分息算，按打条之日算起。”本院认为，肖绍华与吴小建签订的劳务承包合同是双方真实意思表示，肖绍华为吴小建提供劳务，双方形成劳务合同关系，吴小建应支付相应的劳务费。吴小建出具的欠条确认欠款总金额为110000元，其应向肖绍华支付上述款项。关于肖绍华主张的利息，欠条下方载明：“注明2190年内付清，如未付按两分息算，按打条之日算起”，结合欠条出具时间及通常理解，“2190年”为笔误，应解释为“2019年”，即还款期限为2019年12月31日前。虽然该内容下方没有吴小建的签字确认，但吴小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果自行承担，故本院认可欠条上关于还款期限和利息的约定，吴小建应以110000元为基数，自2020年1月1日起，按照月利率2%，向肖绍华支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴小建于本判决生效之日起十日内向肖绍华支付110000元及利息（利息以110000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取1514元，由吴小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年五月二十五日书记员 王路露
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保27号申请人：克依木·艾则孜，男，1990年6月23日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人克依木·艾则孜于2020年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2112.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人克依木·艾则孜提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2112.8元的财产。案件申请费41.13元，由克依木·艾则孜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   张 璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1929号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376（1-1）。法定代表人：余文学。被执行人：杨小松，男，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小松银行存款人民币52800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十三日书记员 李兴云
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之二申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在中国建设银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十六申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在中信银行账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初934号原告：云南竣仟建筑劳务有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区环西路以西、文笔路以南“阳光上城”小区2栋第10层1-1001号。法定代表人：毛静，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周开飞，男，系该公司的项目负责人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：罗应奎，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。原告邓蒙福与被告罗应奎、周开飞、云南竣仟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月18日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告罗应奎欠原告邓蒙福的工程款、工资为76000元，借款为2500元，合计78500元，因被告罗应奎暂无能力支付给原告邓蒙福，现由被告云南竣仟建筑劳务有限公司于2020年4月5日前代被告罗应奎支付给原告邓蒙福，被告云南竣仟建筑劳务有限公司给付清原告邓蒙福上述款项后可向被告罗应奎进行追偿。二、案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告罗应奎负担，因被告罗应奎暂无能力交纳至法院，现由被告云南竣仟建筑劳务有限公司于2020年3月18日代被告罗应奎向法院交纳，交纳清后被告云南竣仟建筑劳务有限公司可向被告罗应奎进行追偿。”对双方当事人达成的协议，云南省建水县人民法院以（2020）云2524民初509号民事调解书进行了确认。民事调解书生效后，2020年4月6日，原告云南竣仟建筑劳务有限公司按民事调解书履行给付义务，给付邓蒙福罗应奎所欠工程款、工资76000元，借款2500元，合计78500元，并代罗应奎交纳案件受理费1105元。因罗应奎未偿还云南竣仟建筑劳务有限公司代付的上述款项，云南竣仟建筑劳务有限公司起诉罗应奎追偿上述款项。本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告云南竣仟建筑劳务有限公司起诉的事项，本院生效的（2020）云2524民初509号民事调解书已进行处理，因此原告云南竣仟建筑劳务有限公司的起诉已构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告云南竣仟建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费1790元，退还原告云南竣仟建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年五月十三日书记员  董秋月
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初482号原告：李羲，男，汉族，1992年10月22日出生，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************511。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：杜建忠，男，汉族，1990年10月28日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************51X。被告：梁漫玉，女，壮族，1993年3月15日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：450************145。原告李羲与被告杜建忠、梁漫玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杜建忠、梁漫玉下落不明需公告送达，本案遂转为适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李羲的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告杜建忠、梁漫玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告李羲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币26000元及利息直至付清为止（按月息2%计算，从2019年5月30日起暂计算至2019年10月29日，26000*2%*5=2600元）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭生活需要办理房产证，于2019年5月30日被告向原告借款26000元，并以《广东省商品房买卖合同》为抵押。双方于2018年9月27日签署《借款合同》予以确认，第一条条款约定：借款金额26000元，第二条条款约定：借款期限2019年5月30日至2019年8月29日，第三条条款约定：月息3%，第二十二条条款约定：借款人未按时足额还款的，承担诉讼费、律师费等费用。借款由原告委托朋友李一晓通过银行转账予以支付，被告开具收条予以确认。其后，被告一直未能偿还本金及利息，原告向被告追讨，被告避而不见。为此，原告特起诉至法院，望判如所请。被告杜建忠、梁漫玉未作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告杜建忠与原告李羲签订《借款合同》，订明：借款人杜建忠因家事周转需要，向出借人李羲借款人民币26000元；借款期限为三个月（2019年5月30日起至2019年8月29日止），借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；借款指定用于家事周转，借款人不得挪作他用；本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为3%等等，原告李羲在《借款合同》出借人栏签名并按捺指模予以确认，被告杜建忠在借款人栏签名并按捺指模予以确认。同日，李羲委托其朋友李一晓通过银行转账方式向杜建忠支付了26000元。杜建忠于同日出具《收条》，载明：“今收到向李羲的借款人民币贰万陆仟元整。用于家事周转。”，杜建忠在收款人栏签名并按捺指模予以确认。借款期限届满后，杜建忠没有向李羲还款，李羲经追收未果，遂诉至法院。另查明，梁漫玉是杜建忠的妻子，根据鹤山市民政局婚姻登记处于2020年5月11日出具的电子档案打印资料显示，被告杜建忠与梁漫玉于2016年6月6日登记结婚，于2019年3月21日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李羲和被告杜建忠所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。杜建忠借款后无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担向李羲清还借款的责任。原告诉称符合常理，且原告提供了《借款合同》、《收条》、转账汇款电子回单及证明等证据予以佐证，故李羲要求杜建忠归还借款本金26000元的请求，理据充分，应予支持。至于利息问题，《借款合同》约定借款期间月利率为3%，现原告主张利息从2019年5月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，原告的利息请求没有超出双方约定及违反法律规定，故本院予以支持。至于被告梁漫玉的责任认定问题。虽然涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但《借款合同》、《收条》是杜建忠以个人名义签订，梁漫玉并没有共同签字或事后追认，款项也是由杜建忠个人收取，并无实质证据证明是用于家事周转，原告亦无证据证明涉案借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示。因此，对原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务并要求梁漫玉共同承担清偿责任的请求，本院不予采纳。杜建忠、梁漫玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李羲偿还借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数从2019年5月30日起至还清款日止按月利率2%计算）；二、驳回原告李羲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由被告杜建忠负担（原告已预交受理费515元，由原告依法向本院申请退回；被告杜建忠应向本院补缴受理费515元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉人民陪审员  黄英华人民陪审员  冯卓庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初599号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地:昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行职员。 被告：陈婷，女，1991年7月14日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还透支金穗贷记卡金额11371.86元及至还清本息止的相应利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月8日在网上银行向我行申请金穗（QQ卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信10000元,并于2018年11月8日批复发卡使用，卡号是62×××41。截至2020年3月21日止，被告透支金穗贷记卡金额共：11371.86元，其中：本金9955.67元，利息644.24元,逾期还款违约金560.56元，消费手续费211.39元(利息、逾期还款违约金、消费手续费计至2020年3月21日）。被告透支款项后，未能按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不履行全部还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 陈婷未作答辩。 本院认为，依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金9955.67元、违约金560.56元、消费手续费211.39元并支付相应利息(利息计至2020年3月21日为644.24元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈婷应于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡本金9955.67元，并支付违约金560.56元、消费手续费211.39元及相应利息[利息计至2020年3月21日为644.24元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告陈婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈思泉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2664号原告：李英毅，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李英毅与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英毅的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英毅向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：李英毅与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1028号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10705号民事判决书驳回上诉，维持原判。李英毅在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与李英毅之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回李英毅之起诉。2.李英毅已在其他诉讼中主张了7500元律师费，本案中李英毅再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，李英毅因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，李英毅与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年9月18日，李英毅（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年11月4日，北京金诚同达（济南）律师事务所为李英毅开具5000元增值税发票。2019年1月28日，李英毅向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费7500元等，2019年8月21日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初1028号民事判决书，判决：二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李英毅律师费7500元。才高公司不服，提起上诉，2019年11月27日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终10705号民事判决书，判决维持（2019）鲁0102民初1028号民事判决第二项。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。李英毅为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。李英毅主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英毅律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初831号 原告：史长江，男，1990年6月11日出生，汉族，安徽乐盛建设工程有限公司经理，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：李婷婷，女，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：何荣焕，男，汉族，1974年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 原告史长江与被告李婷婷、何荣焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长江及其委托诉讼代理人杨大相、被告李婷婷及被告何荣焕的委托诉讼代理人胡青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 史长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令李婷婷、何荣焕给付史长江借款本金62万元和利息(按年利息24%自2019年8月11日起计算至本息付清时止)；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由李婷婷、何荣焕承担。事实与理由：2019年7月，李婷婷、何荣焕因资金周转从史长江处借款，由李婷婷出面向史长江借款62万元，期限十天，并约定利息为月息3%，依据李婷婷的指令史长江将借款本金汇付至何荣焕的账户，李婷婷向史长江支付利息6200元，现借款期限早已届满，李婷婷、何荣焕一直无钱偿还，史长江数次催要，均未有果。综上所述，李婷婷、何荣焕依法应当承担给付责任。为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特诉至法院，请依法判决。 李婷婷辩称，一、史长江支付62万元并不是民间借贷，事实是史长江与李婷婷共同投标濉溪县2019粮库项目的保证金，算投资不算借贷；二、当时并没有约定利息3%；三、当时史长江出资的62万保证金由于该投标项目保证金被濉溪公管办扣着至今未返还，应当是濉溪公管办退回安徽泛亚建筑工程有限公司，再由安徽泛亚建筑工程有限公司退回到史长江账户上。 何荣焕辩称，何荣焕与史长江没有民间借贷关系，该62万元资金系史长江与李婷婷投标濉溪县2019年资产收益扶贫粮食仓储工程缴纳的保证金，该保证金被濉溪公管办扣着至今未退还，保证金未予退还的风险应由史长江本人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。史长江提交的微信聊天记录、网上转账汇款电子回单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，李婷婷通过微信向史长江联系，约定31日预留62万元，并承诺支付利息6200元。当日，李婷婷通过招商银行尾号为2881的账户向史长江提供的安徽濉溪农村商业银行尾号为8888账户转账6200元。7月29日，李婷婷通过微信向史长江提供何荣焕的账户并要求将62万元汇入该账户。7月30日，李婷婷再次通过微信督促转款，史长江当日从其安徽濉溪农村商业银行尾号为8888账户向何荣焕中国建设银行尾号6309账户转账汇款62万元，并截图发给李婷婷。后史长江催要未还，致纠纷发生。 本院认为，李婷婷通过微信联系方式向史长江借款，并约定支付利息6200元，双方均按约支付，借贷关系成立。因未明确约定借款期限，出借人可以随时主张借款人偿还，现史长江诉请李婷婷偿还借款本金62万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于何荣焕的责任问题，史长江主张李婷婷与何荣焕系共同借款，从李婷婷与史长江的微信联系记录可以看出，何荣焕系李婷婷指定的收款人，史长江未提供证据予以证明李婷婷与何荣焕有共同借款的合意，对其主张本院不予支持。史长江主张借款期限为10天，利息为月利率3%，其提供的微信联系记录不能反应双方有此约定，李婷婷亦辩称6200元系支付的好处费。故对史长江要求借款人按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，史长江可以主张李婷婷自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款日应从本案先行调解立案之日即2019年11月14日起算。李婷婷、何荣焕均辩称，李婷婷与史长江系合伙关系，案涉62万元系二人借用安徽泛亚建筑工程有限公司的资质进行工程招投标时投标保证金，何荣焕虽提供了招标、投标文件及安徽泛亚建筑工程有限公司支付投标保证金徽商银行电子回单，但上述证据均不能证明其主张，李婷婷亦未提交相应证据予以证明，故对二人的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李婷婷于本判决生效后十日内偿还史长江借款本金62万元及利息（以本金62万元为基数，按年利率6%自2019年11月14日起支付利息至本金偿还之日止）； 二、驳回李婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由李婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年五月十六日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初649号原告：康莲女，女，无业，住托克托县。被告：李红飞，男，农民，住托克托县。被告：张美丽，女，无业，住托克托县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张锁平（系李红飞亲舅舅），男，无业，住托克托县。原告康莲女与被告李红飞、张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康莲女，被告李红飞、张美丽委托诉讼代理人张锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康莲女向本院提出诉讼请求：1.判令李红飞、张美丽偿还借款10000元；2.本案诉讼费由李红飞、张美丽承担。事实和理由：李红飞、张美丽系夫妻关系。2016年6月8日、8月2日，李红飞、张美丽分两次向康莲女借款16000元。为此，李红飞、张美丽给康莲女出具书面借条一张。此后，经康莲女多次催要，李红飞、张美丽给康莲女做彩钢屋顶抵顶了6000元借款，剩余10000元再未给付。为此，康莲女向本院提起诉讼。李红飞、张美丽辩称，经张锁平介绍，李红飞、张美丽向康莲女借款6000元，约定利息是5分，当时扣了600元利息。后来康莲女给张锁平打电话，要李红飞给康莲女做采光屋顶，李红飞做好后，经双方结算互抵，康莲女倒欠李红飞500元，康莲女未给付。当时康莲女称借条不在手，李红飞没有抽回借条，现在康莲女又在借条上加了1万元，这1万元到底怎么回事不清楚。康莲女围绕诉讼请求，向本院提交证据为：借条一张，证明李红飞、张美丽向康莲女借款10000元。李红飞、张美丽对该组证据不予认可，认为是康莲女自己写上去的。因李红飞、张美丽对该项抗辩未提交证据佐证，且在鉴定过程中逾期不缴纳鉴定费，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，李红飞、张美丽向康莲女出具借条一张，该借条载明：“今借到康连人民币陆仟元（6000元）+壹万元正（10000），2016.8.2，借款人：李飞、张美丽，2016年6月18日，150XXXXXXXX”。庭审过程中经法官释明，李红飞、张美丽向本院提出鉴定申请，请求对借条中的字迹“壹万元正（10000）”进行鉴定。本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行笔记鉴定，但李红飞、张美丽未在缴费时限内缴纳鉴定费，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心遂终止本次鉴定工作。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李红飞、张美丽向康莲女借款10000元有借条佐证，李红飞、张美丽辩称“壹万元正（10000）”是康莲女自己写上去的，却未提供证据，故李红飞、张美丽应该偿还康莲女借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告李红飞、张美丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康莲女借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红飞、张美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 白宇川人民陪审员 侯利文人民陪审员 姜素卿二○二○年五月二十五日书记员 郝宇仙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执323号申请执行人：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：冯志国，职务：董事长。被执行人：陈宝忠，男，1966年7月26日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人桦川新丰农业科技服务有限公司与被执行人陈宝忠种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执323号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1065号 原告：谈登丽，女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。 被告：叶爱珍，女，1962年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 第三人：叶桂生，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告谈登丽与被告叶爱珍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法通知叶桂生作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈登丽及委托诉讼代理人周美莺、被告叶爱珍委托诉讼代理人吴先熹、第三人叶桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈登丽向本院提出诉讼请求：1.判令叶爱珍偿还谈登丽200,000元；2.诉讼费用由叶爱珍承担。在诉讼中，谈登丽变更诉讼请求为要求叶爱珍返还不当得利款200,000元，并申请追加叶桂生作为第三人参加诉讼。事实和理由：谈登丽认识叶桂生，因叶桂生需要向谈登丽借款200,000元，谈登丽同意，叶桂生要求谈登丽将借款转入叶爱珍账户，谈登丽于2017年3月9日分四笔转入叶爱珍账户200,000元后，叶桂生答应谈登丽借款3个月后归还谈登丽。叶桂生答应的借款期限到期后，却不归还，谈登丽不认识叶爱珍，现谈登丽要求叶爱珍返还200,000元。 叶爱珍辩称，讼争的200,000元款项与叶爱珍无关，系谈登丽与叶桂生之间的经济往来，谈登丽已以讼争的200,000元款项为借款为由向法院起诉，已被驳回。现谈登丽又以不当得利为由要求叶爱珍承担偿还责任，谈登丽在起诉书同样陈述讼争的200,000元款项系叶桂生的借款，与叶爱珍无关，请驳回谈登丽的起诉。 叶桂生陈述，讼争的200,000元款项跟叶爱珍无关，是叶桂生与谈登丽之间的经济关系。当时叶桂生与谈登丽一起做生意，本钱由谈登丽出，谈登丽出了400,000元，盈亏各一半，叶桂生出具了200,000元借条。 谈登丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份、转账凭证，微信聊天记录、叶爱珍银行账户流水。 叶爱珍依法提交如下证据：（2018）闽0481号民初2946号民事判决书及起诉书复印件、（2019）闽04民终20号民事判决书。 叶桂生申请证人杨某出庭作证，未提交证据。证人杨某陈述，其从事地质勘探工作，认识叶桂生几十年，来永安市后认识谈登丽，叶桂生与谈登丽经常在一起，做什么生意不清楚。 上述证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日15时14分至20分谈登丽通过尾号为“482493”中国银行账户向叶爱珍尾号为“473618”中国农业银行账户汇入四笔款项，每笔50,000元，合计200,000元。 叶爱珍与叶桂生系姐弟关系。 谈登丽庭审中陈述，叶桂生2017年3月9日向谈登丽借款200,000元，并要求谈登丽将该款汇入叶爱珍账户。谈登丽自2017年与叶桂生认识后，有在一起生活，2018年3月分手。 叶桂生庭审中陈述，那时(2017年-2018年)，叶桂生与谈登丽谈恋爱，天天在一起。叶桂生和谈登丽一起做网络生意，本钱由叶爱珍出，盈亏各一半。谈登丽于2017年3月9日向叶爱珍汇入的200,000元，是叶桂生指示谈登丽汇入的。 叶爱珍庭审中陈述，谈登丽于2017年3月9日向叶爱珍银行账户汇入200,000元，叶爱珍自2017年3月21日至2017年4月9日分多笔现金支取，存入叶桂生指定的银行账户。 谈登丽于2018年7月23日向本院起诉，案号（2018）闽0481民初2946号，要求叶桂生返还借款本金400,000元。谈登丽诉称：“2017年3月1日，叶桂生以做工程需要资金周转为由，向谈登丽借款20万元，并写下借条一张，口头承诺3个月内归还，并指示谈登丽将20万元转入叶桂生姐夫傅树鹏的账户。2017年3月9日，叶桂生又向谈登丽借款20万元，并指示将借款转入叶桂生姐姐叶爱珍账户，考虑到原、被告之间关系较好，且借款时间较短，谈登丽就没有叫叶桂生写借条，叶桂生也承诺上述40万元款项在2017年6月1日前全部还清，之后，叶桂生便以没有钱为由，拒绝还款。”。叶桂生在该案辩称:“叶桂生并未指示转入他人账户”。本院于2018年10月16日对该案作出判决，认为谈登丽2017年3月1日向叶桂生姐夫傅树鹏的账户汇款为叶桂生的借款，对谈登丽2017年3月9日向叶桂生姐姐叶爱珍账户汇款200,000元为叶桂生的借款的主张，不予认定。本院于2018年10月16日作出判决：一、叶桂生应于本判决生效后十日内偿还谈登丽借款本金200,000元；二、驳回谈登丽其他诉讼请求。叶桂生不服该判决，上诉于福建省三明市中级人民法院，并提交向谈登丽支付89,400元的新证据要求抵扣款项。福建省三明市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）闽04民终20号民事判决：一、撤销福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初2946号民事判决；二、叶桂生应于本判决生效后十日内偿还谈登丽借款本金110,600元；三、驳回谈登丽其他诉讼请求；四、驳回叶桂生的其他上诉请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件，叶爱珍是否应当退还谈登丽200,000元。不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。本案原告、被告及第三人对于谈登丽向叶爱珍银行账户汇款200,000元的事实均无异议。对本案讼争的200,000元，谈登丽曾以民间借贷纠纷起诉叶桂生，要求叶桂生偿还借款。在本案中，谈登丽也明确本案讼争的200,000元系叶桂生的借款，谈登丽受叶桂生的指示才向叶桂生的姐姐叶爱珍的账户汇款。谈登丽对汇款原由的陈述，自认其向叶爱珍账户汇款有“法律上的原因”，即明确了其向叶桂生交付出借的款项的意思表示，故谈登丽只能要求叶桂生偿还借款，至于其诉讼请求是否能得到法院的支持,只能取决于谈登丽的举证证明责任能否完成。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。因叶桂生否认谈登丽向叶爱珍账户的汇款为叶桂生向谈登丽的借款，谈登丽在要求叶桂生偿还借款的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉叶爱珍主张权利，要求叶爱珍返还讼争款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回谈登丽的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由谈登丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林兴选 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5241号原告：北京恒信兴达科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观昌平路380号院1号楼1-2层4单元102。法定代表人：郝凤真，经理。委托诉讼代理人：赵俊卿，男，1970年2月17日出生，汉族，北京恒信兴达科技有限公司员工，住北京市顺义区。被告：李伟刚，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京恒信兴达科技有限公司（以下简称恒信公司）与被告李伟刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人赵俊卿及被告李伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年至2018年的服务费4500元、原告为被告购买的三年的保险金9030.71元及自2019年12月10日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月29日，被告将自己购买的车牌号为×××的货车挂靠在原告名下，双方签订《车辆挂靠经营协议》，约定挂靠费为每年1500元，被告应支付原告车辆保险金。原告多次要求被告支付相关费用，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告李伟刚答辩称，原告已经将保险单原件交给了被告，所以原告向法院提交的保险单是伪造的；2018年、2019年，被告曾两次起诉原告，在两次诉讼中，原告均未提出被告尚欠款项问题，且被告已实际支付相关款项，反而是原告需要退还被告部分费用，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年11月29日，李伟刚（乙方）与恒信公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方将自行购买的福田轻型货车一辆（车牌号为×××）挂靠在甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有；挂靠期间，乙方每年向甲方支付1500元，为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等一切费用由乙方承担；自合同签订之日起不满贰年（此处存在更改）乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金并承担所产生的相关费用；协议还约定了其他条款。庭审中，恒信公司主张李伟刚欠付三年服务费4500元及三年保险费9030.71元。李伟刚主张其于2015年11月19日以现金方式支付给恒信公司员工杨文生11600元，于2016年11月15日向恒信公司经理李文正转账支付7000元，于2017年11月19日向恒信公司员工杨文生转账支付5800元。恒信公司认可李伟刚支付的7000元及5800元两笔款项，不认可李伟刚主张的11600元。2018年7月，李伟刚将恒信公司诉至我院，要求解除双方签订的《协议书》，恒信公司协助办理涉案车辆的过户手续。我院于2018年9月19日作出（2018）京0114民初11544号民事判决书，判决：一、确认原告李伟刚与被告北京恒信兴达科技有限公司于2015年11月29日签订的《协议书》于2017年8月31日解除；二、被告北京恒信兴达科技有限公司于本判决生效后7日内协助原告李伟刚办理车牌号为×××的福田轻型厢式货车的过户手续。案件审理过程中，恒信公司认可杨文生曾为其公司员工并已离职，其在诉讼中仅表示李伟刚未交纳2017年-2018年的保险费用，并对李伟刚主张的支付给杨文生的5800元不认可。2019年2月，李伟刚再次将恒信公司诉至我院，要求恒信公司返还2017-2018年的挂靠费5800元，赔偿延误报废期限给其造成的损失6000元及无法正常营运造成的损失1万元。案件审理过程中，恒信公司认可李伟刚支付给杨文生的5800元，表示其中包含了服务费1500元、保险费及车船税2592.14元，剩余部分为李伟刚支付的办理营运证的差旅费。2019年9月12日，我院作出（2019）京0114民初5006号民事判决书，判决恒信公司返还李伟刚2073.61元并赔偿损失3000元。恒信公司在该案审理过程亦未提及李伟刚欠付款项问题。案件审理过程中，本院询问恒信公司是否曾就其主张的李伟刚欠付2015-2016年款项问题向李伟刚进行过催要，恒信公司表示没有相关证据。恒信公司主张李伟刚未交纳2015年-2016年的费用，如果交纳会向其开具相关收据，本院询问恒信公司收取李伟刚交纳的7000元及5800元费用后是否向李伟刚开具相关收据，恒信公司表示没有开具。上述事实，有保险单、协议书、付款凭证、判决书、开庭笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，恒信公司与李伟刚签订的《协议书》对李伟刚应支付给恒信公司的费用进行了约定，恒信公司在本案中主张三年服务费4500元及三年保险费9030.71元，虽然李伟刚未能提交其交纳2015-2016年费用的相关证据，但综合考虑：恒信公司在双方之前的两次诉讼中均未提及李伟刚欠付该年度款项问题、恒信公司未能提交证据证明其向李伟刚催要过该年度款项、恒信公司关于开具收据的说法自相矛盾，本院认为，虽然李伟刚并未提交证据证明其主张支付的数额11600元，但本院确认李伟刚存在付款事实，并未欠付恒信公司2015年-2016年服务费和保险费。李伟刚支付的7000元及5800元已经超出了2016-2018年两年的服务费和保险费，恒信公司主张李伟刚欠付款项没有事实依据，因此，对恒信公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告北京恒信兴达科技有限公司的诉讼请求。案件受理费69元，由原告北京恒信兴达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年五月二十五日书记员  王龙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初4206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘国学，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************175。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘国学信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月28日尚欠的借款本金76842.67元、利息14099.47元、违约金15633.67元、分期手续费5574.82元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********16730）截止至201*年*2月4日的欠款共计*04998.8元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日尚欠的本金76842.67元、利息14099.47元、分期手续费5574.82元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执600号 李乙磊、李开福： 李乙磊、李开福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90元。经本院立案执行，现已强制执行到位90元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1402民初1722号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6178号原告：上海荣庆保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王团部，执行董事。委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：乔大鲍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田凌，女，该公司员工。原告上海荣庆保安服务有限公司与被告上海上置物业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海荣庆保安服务有限公司撤诉。案件受理费719.74元,减半收取为359.87元,由原告上海荣庆保安服务有限公司负担。审判员  吴文锟二〇二〇年五月二十五日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终748号上诉人(原审被告)：河南省路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码：91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。上诉人(原审被告)：河南中州路桥建设有限公司，统一社会信用代码：914116007834176963。法定代表人：吕朝阳，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡宁、张瑄，均系河南豫安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薄克廷，男，汉，1966年3月30日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。上诉人河南省路桥建设集团有限公司、河南中州路桥建设有限公司与被上诉人薄克廷侵权责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、案涉电缆被压断，其所有人或管理人是否应当承担责任。一审中河南中州路桥建设有限公司申请追加国网河南省电力公司淮阳县供电公司、周口市东新区民旺养殖农民专业合作社作为本案第三人参加诉讼，为了查明本案承担责任的主体，是否应当追加其为本案第三人参加诉讼。二、依据河南易德价格评估有限公司出具的价格鉴定评估报告书，其勘验记录记载损失物品有小貂皮及数量1479张、狐狸皮及数量1430张、羊肉130袋每袋50斤、狐爪90袋（97-100）斤；其价格评估清单记载有小貂皮1479张、狐狸皮4130张、羊肉6500斤、狐爪6000斤、貉子白条800斤、白条鸡6000斤、水獭兔皮1000张，勘验记录上记载的损失物品名称和数量与价格评估清单不符，河南省路桥建设集团有限公司在一审中对此价格鉴定评估报告书提出异议，依据《证据规则》第27条规定，一审法院是否应当通知鉴定单位作出补充意见，查清损失物品的具体名称和数量。三、一审对双方的责任认定是否适当。综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5399号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人河南省路桥建设集团有限公司、河南中州路桥建设有限公司分别预交的二审案件受理费15967元、15967元予以退还。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月二十五日法官助理李晨瑛书记员党瑞云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4888号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青，总经理。委托诉讼代理人：徐伟南，男。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海天策房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱丹凤，被告上海天策房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人徐伟南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金97,273.92元;2.判令被告支付逾期违约金(本金97,273.92元,自2018年7月25日起计算至判决生效之日止,按照银行贷款利率计算)。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告委托原告代理销售本市嘉定区《中童巴比尼》项目并订立分销代理合同。原告于2017年9月29日、10月29日两次带客户李含毅给被告，被告销售经理赵云予以确认。2018年6月客户与开发商就涉案物业699号地下1层101室房屋(以下简称涉讼房屋)签订合同后,被告应支付原告推介佣金，但被告至今有佣金97,273.92元未付，故提起诉讼。被告上海天策房地产咨询有限公司答辩，不同意原告全部诉请，原告主张的涉讼房屋购买时间是2018年6月，已经超出了代理上述项目的时间。根据从开发商上海新明环球置业有限公司调取的材料，房屋实际成交公司是温州市太太房产营销策划有限公司(以下简称太太房产公司)，佣金支付给了太太房产公司。同时，其原员工赵云在《客户带看确认单》上的签名与原告提供的其他证据上赵云的签字不一致，被告不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《中童巴比尼项目分销代理合同》、《中童巴比尼分销合同补充协议》、客户带看确认单、确认书、商品房认购协议、《上海市商品房预售合同》、上海市不动产登记簿、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告(受托方乙方)与被告(委托方甲方)签订《中童巴比尼项目分销代理合同》，约定甲方委托乙方为甲方分销代理销售位于嘉定区南翔镇浏翔公路XXX号的商业房产。本合同履行期限自2017年4月15日起至12月30日止，代理期限内，凡乙方推介的客户前往甲方销售场所了解物业相关情形或实地察看该物业的，甲方或者甲方确认人陆建斌、赵云应当及时签署或盖章乙方提供的客户确认书中客户的联络电话/手机号码删除其中的部分号码，以此确认客户。若甲方变更本条所述确认人的，应及时书面通知乙方；委托期限届满后，经甲方确认的一方客户继续有效，即已确认的客户与甲方成交的，甲方仍需按本合同约定支付乙方佣金；甲方在确认乙方客户之前，若该客户已经被确认为其他代理销售人的客户的，甲方应当事先通知乙方，并有权拒绝确认该客户为乙方客户，但若甲方仍然确认该客户为乙方客户的，则甲方仍应按本合同约定支付乙方代理服务费。甲、乙双方应于每月15日前对上个自然月乙方已成交物业明细进行书面确认。佣金标准：对于乙方代理成交的每一套单元，甲方按照实际成交总价的6%+3万元现金奖的佣金标准向乙方支付代理销售佣金。代理成功的标志：乙方客户与甲方(或开发商)正式签订屋买卖合同，即乙方代理成功，乙方有权收取佣金；代理服务费支付时间及方式：乙方客户与甲方(或开发商)签订《买卖合同》并支付完首付款后15个工作日内，甲方向乙方支付全额代理销售佣金。2017年7月24日，双方签订《中童巴比尼分销合同补充协议》，约定将佣金标准变更为甲方按照实际成交总价的8%(每套)向乙方支付代理销售佣金；乙方推荐购房客户签订相关商业产品的房地产预售/销售合同并支付不低于总房价的50%首付房款后15个工作日内支付全部佣金给乙方。编号为XXXXXXX的客户带看确认单上记载：日期10月29日，客户姓名李含毅，客户电话XXXXXXXXXXX，分销公司中原地产，案场总监栏上有名为赵云的签字。同日，李含毅与出卖人上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)签订《商品房认购协议》，约定李含毅购置由新明环球公司开发的新明六一广场(上海中童巴比尼项目)，物业房号B1-101，面积92.02平方米，单价20,739.78元,当日支付定金3万元。由赵云作为新明环球公司的代表签名。当天，李含毅在确认单上确认上述其认购的房屋的内容。赵云作为销售经理，陆建斌作为营销总监分别签名。2018年6月30日，李含毅为买受人与出卖人新明环球公司签订《上海市商品房预售合同》，约定李含毅购买地下1层101室店铺,建筑面积92.02平方米，单价13,214元，总价为1,215,924元，付款方式一次性付款，于2018年6月30日付房款。2019年5月19日，涉讼房屋的权利人登记为李含毅。审理中，经本院释明，被告明确因赵云已离开本公司，并在外阜工作，不申请笔迹鉴定。本院认为，原、被告签订的《中童巴比尼项目分销代理合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告在代理合同中约定：被告确认人赵云签署原告提供的《客户确认书》，以此确认客户。现原告提供的客户为李含毅的《客户带看确认单》上有签名赵云。被告辩称，《客户带看确认单》上赵云的签名与商品房认购协议及确认单上赵云的签名不一致，不予认可。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。由于被告未提供证据证明该《客户带看确认单》非赵云所签署，故本院对原告主张客户李含毅购房由原告代理销售的事实，予以采信。被告辩称，原告主张的涉讼房屋购买时间是2018年6月，已经超出了代理纠纷项目的时间。代理合同约定：委托期限届满后，经甲方确认的一方客户继续有效，即已确认的客户与甲方成交的，甲方仍需按本合同约定支付乙方佣金。故被告的抗辩不予采信。原告带访客户与被告或开发商正式签订房屋买卖合同即可认定代理成功。现原告已经提供了客户已在2018年6月30日就上述房屋与开发商签订的房屋买卖合同并支付房款，据此可以认定原告代理成功，被告向原告支付佣金的条件已经成就。被告辩称开发商认定该客户非原告介绍，已向案外人太太房产公司结算佣金，因与本案不是一个法律关系，不能成为对抗原告诉求的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海天策房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金97,273.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115.90元，由被告上海天策房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇二〇年五月二十五日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1518号上诉人（原审被告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳少秋，男，1995年8月28日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：柳卫中，男，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司因与被上诉人柳少秋、河南省垄诚建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4822号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费4158元予以退回。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月二十五日书记员  李新剑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初635号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：周怀梁，男，1993年10月5日生，壮族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告周怀梁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告周怀梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周怀梁向原告归还借款本金18000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年4月11日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月10日，被告应付利息为18000×2%×10=3600元，本息暂合计为21600元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告周怀梁与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2018）车171号《借款合同》，向原告借款20000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2018年3月7日起至2018年9月10日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第10日。被告周怀梁提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告周怀梁向原告申请延长还款期限至2019年5月10日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款20000元汇入被告周怀梁的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告周怀梁只归还了13期的借款利息及2000元借款本金，尚拖欠借款本金18000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告周怀梁未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年3月7日，原告（作为贷款人）与被告周怀梁（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车171号）约定：“借款人向贷款人借款20000元，用于资金周转，借款期限为6个月即自2018年3月7日起至2018年9月10日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第10日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名周怀梁，账号为62×××58的中国邮政银行荔浦支行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车171号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××五菱牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为20000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年3月7日，原告将借款20000元汇入约定账户。2018年3月12日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告偿还借款本金2000元，偿还利息至2019年4月10日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告周怀梁签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告周怀梁偿还借款本金18000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年4月11日起计至借款还清之日止，以借款本金18000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周怀梁归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，按月利率2%自2019年4月11日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告周怀梁所有的车牌号桂Ｃ×××××五菱牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用小额程序，减半收取案件受理费170元（原告已预付本院），由被告周怀梁负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12858号原告：谢珺，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。被告：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区祥东新街14号之201-2。法定代表人：饶德平，经理。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两被告的共同委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告谢珺诉被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司（以下简称菲力斯瑞东公司）、符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢珺及其委托诉讼代表人韩玉秋，被告符金荣及两被告的共同委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢珺向本院提出诉讼请求：1.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向谢珺返还私人教练服务费共计9000元；2.判令菲力斯瑞东公司、符金荣向谢珺支付资金占用期间的利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为44.5元）；3.判令菲力斯瑞东公司、符金荣承担本案诉讼费（迳付）。事实与理由：2019年2月24日，谢珺在菲力斯瑞东公司处购买了私人教练课程（课程名称为体能课程），依约支付了9000元，收款商户显示为菲力斯健身俱乐部。综上，谢珺认定与菲力斯瑞东公司、广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部（以下简称菲力斯健身俱乐部）存在合同关系。另根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由符金荣承担。2019年10月21日，菲力斯健身俱乐部正式全面关店，包括菲力斯瑞东公司也停止营业。鉴于菲力斯瑞东公司、符金荣始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还费用，故谢珺特诉至法院，请求法院判如所请。被告菲力斯瑞东公司、符金荣共同辩称，1.谢珺与符金荣没有任何关系。菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日，谢珺所有的购买对象即产生服务合同关系的对象为菲力斯瑞东公司，与符金荣无关。菲力斯瑞东公司与符金荣是不同的主体，谢珺要求符金荣对菲力斯瑞东公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。收款行为即收款方不代表合同的相对方，收款行为不能成立合同关系。2.谢珺的诉请没有扣除已上私教课的价值，请求金额不正确。3.谢珺要求支付利息的请求没有任何事实依据，双方并没有关于支付利息的约定。本院经审理认定事实如下，菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日，企业类型为其他有限责任公司。菲力斯健身俱乐部成立于2010年2月10日，住所地为广州市黄埔区黄埔东路727号D幢4层，为个人独资企业，投资人为符金荣，已于2019年5月22日注销。2019年2月24日，谢珺购买了菲力斯健身俱乐部（瑞东花园店）9000元的体能课程，有效期自2019年2月24日至2019年12月25日，共计36节课程（包含3节赠送课程）。同日，谢珺支付了费用9000元，交易明细上显示收款方为菲力斯健身俱乐部（瑞东花园店）。该课程已使用3节，尚余33节。谢珺称双方曾签过协议，但协议已经遗失。各方当事人确认谢珺购买健身年卡的地点和实际使用的地点均是在菲力斯瑞东公司，该司的经营地点即为其法定住所地，菲力斯瑞东公司于2019年10月21日不再营业。谢珺在庭审中明确其要求菲力斯瑞东公司和符金荣承担连带责任，依据是菲力斯健身俱乐部虽然在2019年5月已注销，但其并不知情，菲力斯健身俱乐部是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，符金荣作为投资人应承担连带责任。符金荣辩称每家健身房门店均有自己独立的收款账号。上述事实，有交易明细、手机软件截图、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，菲力斯瑞东公司确认谢珺支付的款项由其收取，双方建立服务合同关系。但谢珺提交的交易明细上显示收款方为菲力斯健身俱乐部（瑞东花园店），证实菲力斯健身俱乐部与菲力斯瑞东公司共同收取了谢珺支付的私教课程款项，故菲力斯健身俱乐部及菲力斯瑞东公司共同与谢珺建立服务合同关系。因菲力斯瑞东公司于2019年10月21日停业关闭，导致谢珺剩余的私教课在合同有效期内无法继续完成，菲力斯瑞东公司及菲力斯健身俱乐部的上述行为属于违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。现菲力斯健身俱乐部已注销，谢珺要求菲力斯健身俱乐部的投资人符金荣与菲力斯瑞东公司共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。本院按照每节课程平均费用计算应退还的尚未使用的课程费用为8250元（9000元÷36节×33节）。谢珺主张从2019年10月21日关店之日起计算利息至款项实际付清之日止，具有事实依据，本院予以支持，本院将利息标准明确为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告谢珺退还服务费8250元并支付利息（利息以8250元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣共同负担。上述案件受理费原告谢珺已预缴，被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司、符金荣在履行本判决义务时将其应负担的案件受理费一并迳付原告谢珺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李小伟二〇二〇年五月二十五日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初4090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑炫，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************999。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑炫信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月27日尚欠的借款本金76349.46元、利息9502.85元、违约金44134.82元、分期手续费4382.18元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********380）截止至2019年12月5日的欠款共计113655.73元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月27日尚欠的本金76349.46元、利息9502.85元、分期手续费4382.18元及以前述所欠本金为基数从2020年2月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1286.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3211号 原告：兰兴华，男，1966年5月29日出生，汉族。住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尤永昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都龙湖西楠置业有限公司。住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号。 法定代表人：陈序平，董事长。 委托诉讼代理人：陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 原告兰兴华与被告成都龙湖西楠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰兴华撤诉。 案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由原告兰兴华负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李仕芳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执135号之六 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司，统一社会信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人黄笑昌，系该公司董事长。 委托代理人黄谱，系贵州贵正律师事务所律师。 被执行人黔东南方圆置业发展有限公司，统一社会信用代码91522625051902071W，住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂内。 法定代表人谢作胜，系该公司总经理。 申请执行人江西诚源路桥建设有限公司与被执行人黔东南方圆置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黔26执61号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。在执行过程中，发现贵州省高级人民法院于2018年4月19日作出（2018）黔民初32号民事裁定书，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程予以查封，案件系凯里东南村镇银行有限责任公司与贵州省大地建筑工程有限责任公司、贵州大地联创房地产开发有限公司、黔东南方圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，现该案已由贵州省高级人民法院指定贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执行。为此，本院于2019年10月11日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院出具（2019）黔2625执135号商请移送执行函，2019年10月18日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26执25号《同意移送处置的回复》，将被执行人所开发的“澜溪国际商住小区项目”在建工程所查封财产移送本院执行。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 在不解除账户冻结的情况下，划拨被执行人黔东南方圆置业发展有限公司在贵州银行股份有限公司镇远支行的账户05×××12的银行存款184158.60元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐 明
结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢27号 马娟毅、王娟： 申请执行人马娟毅与被执行人王娟房屋买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初400号民事调解书确认：被告王娟于2018年6月30日前支付原告马娟毅购房款60000元，于2018年12月31日前支付原告马娟毅购房款60000元；案件受理费1650元（原告已预交）由被告王娟承担。申请执行人马娟毅于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王娟支付其应于2018年12月31日前支付的购房款60000元及案件受理费1650元，本院于当日立案执行。执行中，本院在执行回11300元案件款及执行费800元后，申请执行人马娟毅以与被执行人王娟达成分期履行和解协议为由，撤回了执行申请。2020年4月9日，申请执行人马娟毅向本院申请恢复强制执行，本院于同年4月15日立案执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询，从冻结的被执行人王娟银行账户扣划回50350元，申请执行人马娟毅将该50350元领取后同意案件做结案处理。申请执行人马娟毅基于执行依据在该时间段的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十三日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5203号之三本院于2020年4月3日对濮阳中原村镇银行股份有限公司诉被告聂升晨、张希素、梁秀平、焦素红金融借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0928民初5203号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0928民初5203号民事判决书第一页倒数第四行中“被告：焦素红，女，1967年3年20日出生”补正为“焦素红，女，1967年3月20日出生”。审 判 长  王巧莲审 判 员  翟国玺人民陪审员  赵健身二〇二〇年五月十六日书 记 员  刘可欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执475号申请执行人：杜雯，女，1968年3月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，被执行人：徐胜利，男，1958年10月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人杜雯与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，我院作出的(2019)陕0802民初11910号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金30万元及利息（从2013年1月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，已付利息从产生利息中扣除），案件受理费5670元、执行费9990元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐胜利名下的财产信息，被执行人无银行存款，有房产登记信息被多案查封，有一辆车牌号为陕Ｋ×××××捷达小轿车申请执行人不申请处理，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人徐胜利的财产线索。申请人告知本院被执行人徐胜利户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人徐胜利纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐胜利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人杜雯，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人徐胜利有效的财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的借款本金30万元及利息（从2013年1月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，已付利息从产生利息中扣除），案件受理费5670元、执行费9990元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人徐胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年五月二十五日书记员  晏文强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：曾振华，系分行行长。 被执行人：胡丽蓉，女，1974年5月29日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：胡彬，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5115号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡丽蓉、胡彬不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胡丽蓉、胡彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王建云
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1566号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：何德珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告何德珍物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年5月22日以何德珍已经结清物业费为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对何德珍的起诉。 本院认为，马鞍山市泽园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告何德珍的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  端维彬
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1317号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区033号C座，统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周永伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志凤，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。被告：鑫益利(厦门)实业有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码：91350200MA2XWXK108。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1981年11月25日出生，住福建省厦门市同安区*****口处(商贸城2278号)，公民身份号码：350************011。被告：林爱治，1980年6月17日出生，住福建省厦门市同安区*****口处(商贸城2278号)，公民身份号码：350************063。原告牛力机械制造有限公司与被告鑫益利(厦门)实业有限公司、林某1、林爱治买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告牛力机械制造有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。案件受理费2350.85元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担（原告已预交受理费2350.85元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年五月二十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭世路，男，1963年8月26日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室，住所地辽宁省营口市西市区月光园小区20甲号。法定代表人：张冰，该征收办主任。谭世路诉营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室行政赔偿一案，营口市中级人民法院已于2019年11月29日作出（2019）辽08行赔终1号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人谭世路向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为,本案的焦点问题是再审申请人谭世路是否具备提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条第一款规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，涉案房屋虽登记在谭世路父亲谭某名下，但谭某在涉案房屋纳入拆迁范围之前已经去世，谭世路主张其自1987年开始一直在涉案房屋实际居住，原一、二审法院对谭世路的主张是否属实未予查清。如果谭世路是涉案房屋的实际居住人，则其有权对强制拆除行为造成的物品损失请求赔偿。法律及司法解释均未规定有权提起诉讼的公民死亡时，需由其全部近亲属共同提起诉讼，而且营口市西市区人民法院已经受理了谭世路个人对强制拆除行为的起诉，并作出（2017）辽0803行初25号行政判决，确认被诉强制拆除行为违法。在没有证据证明谭世路丧失法定继承权的情况下，其可以依法提起本案诉讼。如果赔偿款项涉及继承纠纷，可先由行政机关予以提存，待继承纠纷解决后再行分配。原一、二审法院认定谭世路无权以个人名义单独提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，谭世路的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令营口市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十五日法官助理姜宁书记员栾晶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初630号原告：王某，男，1988年12月13日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王某某，男，1968年6月16日出生，汉族，住泗水县。（系原告王某之父）委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1988年11月8日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。原告王某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即返还婚姻财产现金193521.6元；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：我与被告李某系经人介绍认识，2019年5月确定婚姻关系，约定不再举行订婚仪式，由原告为被告购买部分首饰，再为被告购买车辆，算是订婚彩礼，确定后被告去家中见父母，又给付被告12000元见面礼，在与被告交往过程中，应被告的要求自2019年5月至2019年9月多次给付被告现金，截止××××年××月份，原告已给付被告现金将近二十万元，被告提出分手，无法履行婚约与原告结婚，期间与被告协商退款未果，现在依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告李某辩称，原告起诉与事实不符，原、被告没有约定订婚，被告也没有要求原告给付现金，原告给被告购买的首饰、车辆、见面彩礼均为原告自愿给付，属于赠与行为，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告于2018年11月份经人介绍认识，2019年5月确定恋爱关系，双方未举行定亲仪式，原告自愿为被告购买车牌号为鲁Ｈ×××××大众轿车一辆及三金（金戒指、金项链、金手镯），原告的父亲给被告见面礼12000元。后由于双方发生争执，导致婚姻无法成就，故原告王某诉至法院，要求被告支付婚姻财产现金。被告主张其于2019年9月4日和9月19日共给原告2000元。上述事实，主要依据庭审调查，原告陈述、被告答辩，原告方提供的证据予以认定，且已记录在卷。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。男女双方按农村风俗举行定亲仪式时一方给付另一方一定数额的彩礼，虽系地方习俗所致，但其目的是双方将来能够缔结婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告为被告购买车辆、三金首饰及支付见面礼12000元，原告给付的目的是双方将来能够缔结婚姻关系，其性质属于彩礼，现原、被告散亲，对于彩礼应当依法予以返还，综合本案情况，由被告返还原告大众轿车一辆及金项链、金戒指、金手镯，其余不再返还。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某返还原告王某大众轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）一辆及金戒指、金项链、金手镯，于本判决发生法律效力后十日内交付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担1042.5元，被告负担1042.5元。保全费1520元，由原告负担760元，被告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年五月二十五日书记员 余领航
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1355号 原告九台区其塔木镇王和建材商店 地址九台区其塔木镇二中北100米道西。 经营者王和，男，1971年3月16日生，住九台区其塔木镇街道。 被告杨少涛，男，1971年6月26日生，汉族，住九台区莽卡乡江西村三社。 被告杨少波，男，1969年6月28日生，汉族，住九台区莽卡乡江西村三社。 原告九台区其塔木镇王和建材商店与被告杨少涛、杨少波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告九台区其塔木镇王和建材商店经营者王和到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 九台区其塔木镇王和建材商店向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告欠款8800元及利息，利息自2019年11月30日起按银行拆借利率计算直至付清为止；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：二被告系亲兄弟关系，2019年11月20日，二被告到原告处购买建筑材料，材料款共计8800元，二被告未将货款交付到原告手中，而是于当日向原告出具欠条一枚，欠条中明确约定了货款于10日后还清，且欠条落款处有二被告签字、捺印予以确认，此款到期后，原告曾多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由推拖，拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。 杨少涛、杨少波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨少波、杨少涛从九台区其塔木镇王和建材商店处购买建筑材料，货款共计8800元，2019年11月20日杨少波、杨少涛为九台区其塔木镇王和建材商店出具欠条一枚，约定10日后给付。 本院认为，原告与二被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付建材给二被告，二被告应当按约定履行向原告支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨少涛、杨少波于本判决生效之日偿还九台区其塔木镇王和建材商店建材款8800元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月30日开始计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 姜 晶 二〇二〇年五月十三日 书记员 张尚思
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2426号 绥中众成中骏汽车车厢制造有限公司： 你(单位)与绥中金旺汽车运输服务有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-05-25
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢78号之一被执行人：刘峰,男,汉族,1986年2月13日出生,住江西省。被执行人：刘武,男,汉族,1989年11月2日出生,住江西省。被执行人：段潇,男,汉族,1990年11月23日出生,住江西省。本院于2017年4月1日作出的(2017)苏1291刑初6号刑事判决书已发生法律效力。因刘峰、刘武、段潇未主动缴纳罚金及退出违法所得，本院于2018年10月12日依法移送执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依据(2018)苏1291执758号之一执行裁定依法查封了被执行人刘武名下位于江西省萍乡经济开发区XXX路XXX号XXX小区XX号楼XXXX室房地产。因被执行人至今未足额履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：拍卖执行人刘武名下位于江西省萍乡经济开发区XXX路XXX号XXX小区XX号楼XXXX室房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年五月十三日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽