广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3218号原告：蒙柏池，男，汉族，1987年10月18日出生，身份证号码440************29X，户籍地化州市*************。现住化州市****口开发区。委托诉讼代理人：陈泳灵，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所律师。被告：董振东，男，汉族，1996年3月3日出生，身份证号码440************296，住化州市鉴江区*********。委托诉讼代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东粤强律师事务所律师。被告：陈锦裕，男，汉族，1995年6月16日出生，身份证号码440************212，住化州市*************。被告：中国平安保险股份有限公司佛山分公司（下简称保险公司），住所地佛山市禅城区**************、10、11层。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告蒙柏池与被告董振东、陈锦裕、中国平安保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泳灵、阮学家，被告董振东的委托诉讼代理人蔡小红，被告保险公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告申请鉴定，本院依照相关规定扣除相应审限。本案现已审理终结。原告蒙柏池向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告损失共计344461.18元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年06月24日11时00分，被告董振东驾驶粤K*****号小型轿车(车主为被告陈锦裕)由火车站往东山环岛方向行驶，当行驶至化州市***和谐饭店门前路段时，碰撞上原告蒙柏池，造成原告蒙柏池受伤，当天入住化州市人民医院住院治疗20天。经诊断证明，本次交通事故造成原告蒙柏池多处骨折(肱骨骨折、麓谷凹陷性骨折、颞骨骨折)、多处出血(创伤性蛛网膜下出血、创伤性硬膜下出血、)及多处损失，预估构成九级伤残。据医嘱：原告蒙柏池住院期间前两周留陪两人、此后留陪一人，全休三个月，加强营养支持。原告蒙柏池因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费：32102.68元；2、护理费：(150×2×14)十(150×6)=5100元；3、误工费：43327÷365×110=13057元；4、拆内固定费：8000元；5、营养费：5000×20%=1000元；6、交通费：30×20=600元；7、住院伙食补助费：100×20=2000元；8、残疾赔偿金：42066×20×20%=168264元；9、被扶养人生活费：(28875×13÷2×20%)十(28875×12÷2×20%)+(28875×10÷2×20%)=101062.5元，10、鉴定费：3276元，11、精神抚慰金：10000元，以上共计344461.18元。根据化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第1023号《道路交通事故认定书》认定：被告董振东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故后逃逸，应承担事故的全部责任。根据《侵权责任法》第四十九条之相关规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后......机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。被告董振东未依法取得机动车驾驶证，被告陈锦裕仍将机动车借给其使用，未尽到合理的注意义务。而被告董振东未取得机动车驾驶证未具备基本的驾驶能力，是造成本次交通事故的原因。因此，被告陈锦裕应对本次交通事故承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如上，望判如所请。被告董振东辩称：一、答辩人对原告所提供的《道路交通事故认定书》有异议。根据原告所提供的化公交认字［2019］第1023号《道路交通事故认定书》显示，该认定书落款处并没有交通警察部门的盖章，无法确认其来源的真实性、与合法性，因此不能根据此真伪不明的认定书来确认各方的责任。二、原告属于农村居民，其有关的赔偿项目应按农村居民的标准计算。根据2019《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，户籍性质应根据户籍登记信息认定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应提供下列证据：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行流水等等。原告为农村户籍居民，在其入院记录中，其载明的职业也为农民，而且其主张的误工收入标准也是按从事农、林、牧的标准计算，其提供的证据无法证明其在城镇居住且收入来源于城镇，本案的有关赔偿项目依法不应当按城镇居民标准计算，应当按农村居民标准计算。三、答辩人己向原告支付了2000元医疗费，在计算赔偿金额时应予扣减。在原告住院期间，答辩人为原告垫付了2000元医疗费，该部分费用应予以扣减。四、因原告蒙柏池尚未对其伤残等级进行鉴定，暂时无法计算其伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费。被抚养人生活计算方式错误，多人需抚养的被抚养人生活费不能超过年人均生活消费支出。五、对原告所主张的各项赔偿，答辩人的意见如下：1、医疗费，对原告主张的医疗费32102.68元有异议。原告提供的《广东省医疗收费票据》模糊不清，仅凭《广东省化州市人民医院费用结算清单》，无法证明原告实际所支出的医疗费金额，也无法排除原告是否有医保或其他保险报销的行为，该费用应以实际支出费用为准。2、护理费，对原告主张的医疗费5100元有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告实际住院天数为19天，并非其主张的20天，需医嘱前两周留陪两人，但原告无法提供证据证明其前两周实际留陪人数，也没法提交护理人的收入证明，应按当地的平均收入水平和壹人护理的标准计算为宜，原告的主张缺乏事实与法律依据。3、误工费，对原告主张的误工费13057元有异议。原告受伤期间实际住院19天，且原告在完全康复后出院的，误工费应按住院期间的实际天数19天计算。4、拆内固定费，对原告主张的拆内固定费8000元有异议。该费用并没有实际发生，且为估算值，不应支持。5、营养费，对原告主张的营养费1000元有异议。原告没有提供伤残鉴定报告，也没有对营养期进行鉴定，且原告也没有提供任何支付营养费的票据，因此原告主张营养费1000元缺乏事实与法律依据。6、交通费，对原告主张的交通费600元有异议。首先，原告实际住院天数为19天，并非其主张的20天。其次，事故发生后原告被救护车送到化州市人民医院治疗，其交通费己包含在医疗费项目中，而且原告都是就近就医，中途并没有转院。再次，原告也没法提供实际支出的交通费票据。因此，其主张的交通费600元缺乏事实与法律依据。7、住院期间伙食费，原告实际住院天数为19天，应按实际住院天数计算伙食费，原告主张明显超出实际情况。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求明显缺乏必要的事实、法律依据和理由，依法应当予以驳回。为此，答辩人恳请人民法院依法驳回原告的全部或部分诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告陈锦裕辩称，对原告请求赔偿的数额有异议，对发生交通事故的事实没有异议。被告保险公司辩称：一、事故发生时被告董振东无证驾驶，答辩人交强险依法不需要承担赔偿责任或者在赔偿责任后依法向无证驾驶人和车辆所有人行使追偿权。根据化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2019］第1023号《道路交通事故认定书》查明的事实为：2019年6月24日，被告董振东无证驾驶粤K*****号小轿车由火车站往东山环岛方向行驶，当行驶至化州市***和谐饭店门前路段时，碰撞原告蒙柏池，造成蒙柏池受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告董振东驾车逃离事故现场。被告董振东无证驾驶是造成本次事故发生的原因之一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，对于原告起诉答辩人的承担交强险承担赔偿责任，答辩人在交强险责任限额内先予赔偿的，再向直接侵权人以及机动车的管理人、所有人进行追偿。二、本案被告董振东无证驾驶机动车发生交通事故，属于法律禁止的行为同时也属于答辩人商业三者险免赔的情形之一，答辩人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并且答辩人已经作出了提示及明确说明，依法不需要承担保险责任。（一）被告陈锦裕与答辩人签订的机动车商业保险合同依法成立生效，答辩人按照保险合同的约定进行赔偿。2018年8月，被告陈锦裕通过电子投保的形式向答辩人购买交强险和商业险，并与答辩人签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险》保险合同。在签订保险合同时，答辩人将《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》内容进行明确说明，对责任免除条款用加黑字条进行提示并进行了明确说明。被告陈锦裕签名确认收到答辩人的电子保单、《机动车商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，同时确认保险条款中的免责条款，答辩人责任免除条款依法生效。根据答辩人提供给被告陈锦裕的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的约定，答辩人对于超出交强险赔偿限额的损失，商业三者险依约不需要承担赔偿责任。（二）答辩人将法律禁止行为作为责任免除事由的，进行提示后，责任免除发生法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第九十九条“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”之规定，无证驾驶机动车是法律明文禁止的之规定，被告董振东在未依法取得驾驶证的情形下，驾驶机动车上路行驶，属于法律禁止的行为。同时，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，答辩人将无证驾驶的法律禁止行为作为保险条款的内容，仅需要依法提示的义务即可，但根据答辩人所提供的证据可知，答辩人不仅对责任免除条款进行相应的提示义务，且进行了如实告知义务，因此《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除条款有效，答辩人依法不需要承担赔偿责任。因此，被告董振东无证驾驶机动车上路行驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止行为，且属于答辩人商业三者险责任免除事由之一，答辩人在其投保时已经对责任免除事项作出提示和明确说明的义务，依法不需要承担赔偿责任。（三）被告董振东在交通事故发生后逃离事故现场，属于违法的行为同时亦属于答辩人商业三者险不承担赔偿责任的情形之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，被告董振东在交通事故发生后逃离事故现场严重违反上述法律规定。基于被告董振东逃离事故现场的行为，根据答辩人提供给被告陈锦裕的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场”的约定，被告董振东在交通事故发生后逃离事故现场，答辩人商业三者险也不需要承担赔偿责任。综上所述，本案被告董振东无证驾驶机动车且在事故发生后逃离事故现场严重违反法律规定，同时也是答辩人保险合同的免赔约定之一。因此，答辩人对于原告超出交强险部分商业险的损失，依法不承担赔偿责任。四、对原告蒙柏池诉请的不合理部分的损失，应当依法进行重新核定。1、对原告主张的医疗费32102.68元需要由原告提供医疗费发票、住院费用清单等进行查明。答辩人认为应当按照有关法律规定，扣减非医保用药。根据答辩人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织自定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额以及《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出＜道路交通事故受伤人员临床诊疗指南＞和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分；．．．．．．”因此，对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范畴的药物费用，答辩人不应承担赔偿责任。2、对原告主张的护理费5100元的计算标准没有异议。3、对原告主张的误工费13057元有异议，应当依法进行重新核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。同时根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法发［2018]39号）文的规定，答辩人认为误工时长应当只能计算至出院后15天。因此，本案的误工天数应当为35天（20天＋15天）。4、对原告主张的后续治疗费8000元应当待实际产生后，另行主张计算。5、对原告主张的营养费1000元过高，因原告为进行伤残鉴定，无法确定原告的伤残等级。6、对原告主张的交通费600元由法院依法认定。7、对原告主张的住院伙食补助费2000元由法院依法认定。8、对原告主张的伤残赔偿金168264元有异议，原告没有提供证据证实其属于城镇人口，主张按照城镇赔偿标准计算没有事实依据。首先，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《＜道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见＞的通知》（粤高法发［2004]34号）“27、受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，原告没有相应的社保购买记录、工作证明、收入证明等证据，不符合以上的法律规定，不能认定为符合城镇的赔偿标准。其次，原告户籍的城乡识别代码首位也不属于“1”。因此，主张按照城镇赔偿标准计算没有依据。9、对原告主张的被抚养人生活费101062.5元有异议。因原告的伤残等级存在争议，其该计算的标准有错误，应当依法进行纠正。10、对原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，应酌情扣减，答辩人认为6000元为宜。11、原告主张的司法鉴定费用3276元不予认可。原告该主张属于间接损失，不属于保险赔偿范围。五、答辩人依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年06月24日11时00分，董振东驾驶粤K*****号小型轿车由火车站往东山环岛方向行驶，当行驶至化州市***和谐饭店门前路段时，碰撞上行人蒙柏池，造成蒙柏池受伤及车辆损坏的道路交通事故。化州市公安局交通警察大队处理事故后作出化公交认字〔2019〕第1023号《道路交通事故认定书》，认定董振东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故后逃逸，在事故中存在全部过错，应承担事故的全部责任，蒙柏池不承担事故的责任。二、蒙柏池夫妻生育二女[蒙珈丽（2011年1月1日出生）、蒙诗琪（2013年5月26日出生）]一子[蒙金浩（2014年7月28出生）]，其事故受伤后于2019年6月24日至7月14日在化州市人民医院住院治疗20天，医院诊断：1.肱骨骨折(左肱骨外科颈骨折)；2.颅骨凹陷性骨折(左侧额部颅骨凹陷性骨折)；3.颞骨折(右侧颞部颅骨线形骨折)；4.创伤性蛛网膜下出血；5.创伤性硬膜下出血；6.颊和颞下颌区开放性伤口(下颌部皮肤裂伤)；7.眼眶挫伤(双侧)；8.多处浅表损伤。处理意见或建议：1.于2019-06-25至07-14住院，住院期间前两周留陪人贰人，此后留陪人壹名；2.建议全休叁个月，加强营养支持；3.骨折愈合后返院取除内固定物费用约8000.00元(捌仟圆)，具体以到时结算为准；4.门诊随诊。产生医疗费32102.68元。董振东支付了赔偿款2000元给蒙柏池，陈锦裕、保险公司没支付过款给蒙柏池。三、粤K*****号小型轿车的车主是陈锦裕，该车在被告保险公司处购买了交强险和100万不计免赔商业三者险，保险期限自2018年10月24日至2019年10月23日。在商业险保单中，投保人声明栏注明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确的说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全了解，并同意投保。陈锦裕在投保人签名栏中签名。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条责任条款规定，发生事故逃离现场、无证驾驶保险人不负责赔偿。四、2019年9月20日，蒙柏池向本院起诉，请求董振东、陈锦裕、保险公司三被告共同赔偿原告损失共计344461.18元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。在诉讼过程中，蒙柏池申请鉴定，经本院公开摇珠选定广东通济司法鉴定中心为鉴定机构。2020年3月16日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：被鉴定人蒙柏池的左肩关节功能部分丧失评十级伤残。蒙柏池为此支付鉴定费1956元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2019］第1023号《道路交通事故认定书》，认定董振东承担事故全部责任，蒙柏池不承担事故的责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议焦点如下：一、关于本次交通事故造成原告各项损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，核实原告的损失如下：（一）医疗费用：1、医疗费32102.68元，有疾病诊断证明书、医疗费发票、出院小结、费用结算清单等证实；2、营养费500元（5000×10%），鉴定原告伤残十级，医嘱建议原告住院需加强营养；3、住院伙食补助费2000元(100元/天×20天)，原告住院20天，住院伙食补助费按100元/天计算。医疗费用合计34602.68元。（二）伤残赔偿费用：1、护理费5100元（150元/天×14天×2人+150元/天×6天×1人），医院意见证明原告住院20天，前两周留陪人贰人，此后留陪人壹名，护理费按150元/天计算;2、误工费13057元（43327元/天÷365天×110天），医院意见证明原告住院20天，出院后全休叁个月，原告属于农村居民，按全省农、林、牧、渔业年平均工资43327元/年计算；3、交通费600元（30元/天×20天），原告住院20天，市内住院按30元/天计算；4、残疾赔偿金34336元（17168元/年×20年×10%），原告是农村居民，提供的居民委员会证明、银行流水（不是工资银行流水），尚不能证明其在城镇居住生活一年以上，因此按农村居民纯收入计算残疾赔偿金；5、被扶养人生活费26969.25元（15411元/年×10年×10%÷2人+15411元/年×12年×10%÷2人+15411元/年×13年×10%÷2人），未成年人的抚养费=受诉法院上一年度农村人均生活消费支出（18-实际年龄）×伤残指数÷抚养义务人数，本案原告经鉴定伤残十级，生育蒙珈丽、蒙诗琪、蒙金浩三个孩子需要抚养，分别需要抚养10年、12年和13年，抚养义务人为2人；6、鉴定费1956元，以鉴定费发票为准；7、精神抚慰金5000元，本次事故造成原告伤残十级，确实给原告心灵带来创伤，根据茂名地区生活水平，并结合被告负全部责任的过错程度，酌情认定为5000元。伤残赔偿费用合计87018.25元。以上医疗费用、伤残赔偿费用共121620.93元。原告请求拆内固定费8000元，因未实际发生，故本院不予支持。二、关于原告损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……。”的规定，被告董振东驾驶的粤K*****号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿伤残赔偿费用87018.25元、赔偿医药费用10000元给原告。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条免责条款规定，发生事故逃离现场、无证驾驶保险人不负责赔偿。在商业保险单声明栏中陈锦裕签名确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全了解，并同意投保。故被告保险公司对免责条款的已尽了明确说明义务，对原告超出交强险的损失部分24602.68元[121620.93元-（87018.25元+10000元）]在商业险范围内不承担责任。被告陈锦裕借车给没有驾驶证的被告董振东使用存在过错，董振东发生事故时逃离现场负全责，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，车辆使用人董振东、机动车所有人陈锦裕，应承担相应的赔偿责任。根据过错责任大小，董振东、陈锦裕对原告超出交强险的损失部分分别承担70%、30%责任。董振东应赔偿17221.88元（24602.68元×70%）给原告，减去已付的2000元，尚应赔偿15221.88元；陈锦裕应赔偿7380.80元（24602.68元×30%）给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的相关规定，被告保险公司主张在本案中不需要承担诉讼费，显然缺乏法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、限被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿伤残赔偿费用87018.25元、赔偿医药费用10000元给原告蒙柏池；二、限被告董振东、陈锦裕于本判决生效之日起十日内分别赔偿15221.88元、7380.80元给原告蒙柏池；三、驳回原告蒙柏池的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3233.46元，由被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司负担1112.46元，被告董振东负担90元，被告陈锦裕负担25元，原告蒙柏池负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年四月三十日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲