wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1639号 原告：赵坤珺，男，1973年8月14日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 原告：亓同玲，女，1976年3月16日出生，汉族，住济南市莱芜高新区。 被告：山东融谐物业有限公司，住所地莱芜高新区世纪城1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告赵坤珺、亓同玲与被告山东融谐物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤珺、亓同玲、被告山东融谐物业有限公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵坤珺、亓同玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2015年12月16日签订的《前期物业服务协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月16日签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告位于济南市莱芜区产提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，被告并未按照合同约定提供符合约定的服务，被告与业主之间的矛盾不断，近期原告了解到被告承接涉案的世纪城小区物业并未通过招投标方式选定，也没有经过物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准通过协议方式选定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于合同法的司法解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）中第30条“强制性规定的识别”：下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同。《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定。因此被告承接涉案小区的物业服务行为违反了法律强制性规定，原被告订立的合同应为无效合同。为此原告起诉至法院，要求确认原被告于2015年12月16日签订的《前期物业服务协议》无效。 被告山东融谐物业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告为原告提供了服务且实际履行，因此原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：莱芜中联上鼎房地产开发有限公司开发建设济南市莱芜区世纪城住宅小区。2015年7月1日，莱芜中联上鼎房地产开发有限公司与莱芜融谐物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：莱芜融谐物业有限公司对莱芜世纪城小区的高层、多层、商住楼、商业进行物业管理；期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同中就物业服务的内容、质量、费用及违约责任等作了约定。原告赵坤珺、亓同玲购买莱芜世纪城小区73幢1单元302室房产，于2015年12月16日与莱芜融谐物业有限公司签订《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，协议约定莱芜融谐物业有限公司为原告提供前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日（以入住通知为准）起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止；合同中就物业管理服务事项、收费标准、双方的权利义务及违约责任等作了约定。原告提供（2019）鲁01民终9539号民事判决书、（2018）鲁01民终5362民事裁定书，拟证实原、被告之间的物业服务合同因违反法律强制性规定而无效。被告主张上述判例与本案存在根本性区别，不能适用于本案。被告提供济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号民事判决书，该生效判决中认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。被告另提供莱芜高新技术产业开发区建设局出具的《证明》、小区图纸、缴费催缴函，拟证实《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》及《前期物业服务合同》已经在相关政府管理部门登记备案且已实际提供物业服务。原告对被告提供的证据和主张有异议，认为被告承接世纪城小区物业未经招投标，违反法律强制性规定，合同应为无效。 另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。世纪城小区现未成立业主委员会。 本院认为：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号生效民事判决书，认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。本案亓同玲、赵坤珺与山东融谐物业有限公司签订的《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，涉及的法律关系、承载的权利义务均与上述生效判决认定的合同相同，系同款合同；且该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。关于原告主张的被告物业服务质量不合格，未提供证据证实。现原告以山东融谐物业有限公司未经招投标方式选定为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵坤珺、亓同玲的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告赵坤珺、亓同玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 静 相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7586号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡涛涛，女，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡涛涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡涛涛立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金96572.51元、利息10335.41元、费用3294.53元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金96572.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10335.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡涛涛承担。事实和理由：2017年5月8日，胡涛涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡涛涛从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金96572.51元、利息10335.41元、费用3294.53元未给付。被告胡涛涛未答辩。经审理查明，2017年5月8日，胡涛涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡涛涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡涛涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡涛涛承担。胡涛涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡涛涛发放了信用卡。胡涛涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，胡涛涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96572.51元、利息10335.41元、费用3294.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡涛涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡涛涛发放了信用卡，胡涛涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡涛涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告胡涛涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡涛涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金96572.51元、利息10335.41元、费用3294.53元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金96572.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10335.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1310元，由被告胡涛涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初857号 原告：曾祥虎，男，汉族，1976年1月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被告：林国明，男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 原告曾祥虎与被告林国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告曾祥虎及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾祥虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款50万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要通过张某介绍向原告借款，口头承诺，2014年年底归还。原告于2014年8月20日转账50万元给被告。2014年12月底，被告未还款。原告屡次催要，被告以各种理由推脱、搪塞。故诉请贵院依法判决如诉讼请求。 被告林国明答辩称：1、原告所述不属实。大概在2013年初，张某因经营周转原因向答辩人借款100万元，2014年8月，答辩人叫张某还钱，张某遂委托其他人转款50万元给答辩人，偿还了其向答辩人借款100万元中的50万元。答辩人不认识曾祥虎，无曾祥虎电话，且至今未见过面，未当面或书面、电话向曾祥虎提出过借款，答辩人与原告曾祥虎之间无借款合意，原告主张的事实不成立。2、原告的主张超过诉讼时效。原告诉称其主张的借款应于2014年底偿还，故其诉讼时效应从2015年1月1日起算，至2016年12月31日诉讼时效届满。事实上，2014年8月至今，曾祥虎从未与答辩人联系过，更不要说催促答辩人偿还其所谓的借款。故依原告陈述的事实，其本案起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告所举曾祥虎的银行卡取款凭条，证明在2014年8月20日曾祥虎通过其银行卡通过卡卡转账的方式转入林国明账户50万元。 被告林国明质证认为：对证据的真实性请法庭审查，因为这是银行的复印件，原告应当提交原件，当时确实是张某委托了他人向林国明转账50万元，但因为林国明的账较多，加上时间较长，我方也不清楚到底是不是原告转的。即使真实，也只能说明原告向被告转款50万元，不能证明就是借款关系。 本院认为该证据与原被告陈述的事实一致，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、原告所举张某证人证言，证明林国明通过张某介绍向申请人借款，证人还否定了他与林国明之间有经济往来的说法。 被告林国明质证认为：对证人证言的真实性大部分认可，至于他怎么去向原告表态，对此我方不清楚。1.对证人提到的他与原告、被告及黄全文的关系我方认可；2.证人称他向原告表达的意思是林国明借款50万元，期限1个月，对该陈述我方不评判，但我方向黄全文表述的意思是要求张某偿还欠我方的借款，不是说我方有借款不收，再叫他们去给我们借款；3.证人称他从未直接与被告联系转达原告的还款请求，对该事实我方认可。 本院对证人证言与原被告双方当庭陈述一致的内容的真实性、合法性、关联性予以确认。 经本院确认的证据及审理查明如下事实：原告曾祥虎与被告林国明并不认识。原告曾祥虎与证人张某系朋友关系。2014年8月20日曾祥虎通过张某的介绍以借款的名义向被告林国明的账户转款50万元，约定2014年年底还款，未约定利息。借款到期后曾祥虎通过张某催收借款未果。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告双方是否存在50万元的借款关系；2.如果借款关系成立，原告的主张是否超过诉讼时效。 关于争议焦点1：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告林国明应当先对其主张本案转款不是借款而是还款进行举证，但被告并未举出任何证据予以证明，因此被告应当承担举证不能的后果，本院对被告主张本案的转款系还款的抗辩不予采信，应当认定原被告双方之间存在50万元的借款关系。 关于争议焦点2：本案中被告主张本案借款超过诉讼时效，原告主张其通过张某向被告林国明催收过借款，但张某陈述其也并未直接向林国明催收过也是通过其朋友向林国明催收的，但并无证据予以证明。而原告自认在借款时被告承诺还款期为2014年年底偿还。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此本案适用两年的诉讼时效。本案的诉讼时间应当在2016年年底届满。原告并未举证证明本案债务存在诉讼时效中止、中断的情形，因此应当视为已经超过诉讼时效，本院对原告的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告曾祥虎的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告曾祥虎负担（已由原告曾祥虎向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  刘毅 二〇二〇年五月八日 书 记 员  宋梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1121号之一申请执行人:王某，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县,被执行人:胡某，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行离婚后财产纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人胡某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月八日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7635号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周勇立即偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金68022.87元、利息6735.74元、费用16419.29元、违约金1371.64元,并支付自2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金68022.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6735.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周勇承担。事实和理由：2017年12月15日，周勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周勇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月23日共透支本金68022.87元、利息6735.74元、费用16419.29元、违约金1371.64元未给付。被告周勇未答辩。经审理查明，2017年12月15日，周勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。周勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周勇发放了信用卡。周勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月23日，周勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68022.87元、利息6735.74元、费用16419.29元、违约金1371.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周勇发放了信用卡，周勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金68022.87元、利息6735.74元、费用16419.29元、违约金1371.64元；并支付从2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金68022.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6735.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1057元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初34号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：陈杏娟，女，汉族，1985年6月27日出生，住广东省江门市江海区外海南安里1巷8号，公民身份号码：440702198506271828。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人陈杏娟镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7794号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：范群，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告范群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告范群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、范群立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金73532.77元、利息9024.01元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金73532.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9024.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由范群承担。事实和理由：2013年1月12日，范群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。范群从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金73532.77元、利息9024.01元未给付。被告范群未答辩。经审理查明，2013年1月12日，范群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定范群在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。范群如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由范群承担。范群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向范群发放了的信用卡。范群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月26日，范群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金73532.77元、利息9024.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向范群发放了信用卡，范群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。范群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告范群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金73532.77元、利息9024.01元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金73532.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9024.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取966元，由被告范群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执294号之二 申请执行人：苏怀军，男，1962年2月3日生，汉族，住赫章县，公民身份证号码：522428**********。 被执行人：杨世奎，男，1971年05月21日生，汉族，住赫章县，公民身份证号码：522428**********。 本院在执行不当得利纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人杨世奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨世奎在中国农业银行6228**********账户内存款人民币21001.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2020)陕0402刑初96号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李雄，男，1991年8月15日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西咸新区，2017年3月9日因饮酒驾驶机动车被咸阳市公安罚款1000元并处暂扣驾驶证6个月的行政处罚，因本案于2019年8月2日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同月5日被取保候审。委托辩护人张伟，男，汉族，1988年3月8日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省永寿县，系被告人李雄之友。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年2月5由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人李雄及其辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年7月19日00时15分许，被告人李雄醉酒后驾驶牌号为XX号XX路由北向南行驶至XX路与XX路丁字口时，被秦都交警大队民警现场查获，随即对其进行人体血样采集。经陕西省咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定，李雄血液中乙醇含量为140.26mg/100m1。公诉机关认为，被告人李雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人李雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人辩称，李雄有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年7月19日00时15分许，被告人李雄酒后驾驶陕DXXXXX号小型轿车，沿咸阳市XX路由北向南行驶至XX路与XX路丁字口时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定，李雄血液中乙醇含量为140.26mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李雄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其辩护人提出李雄有坦白情节，能自愿认罪认罚，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。    （刑期从判决执行之日起计算。执行前羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    陈芳妮人民陪审员    杨永红人民陪审员    刘  远 二〇二〇年五月十三日 书  记  员    杨  菁 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初208号原告：段遵重，男，1986年4月10日出生，汉族，住址埇桥区。被告：易仕还，男，1964年3月3日出生。原告刘治飞与被告夏雪飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告刘治飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，原被告共同出资，在位于埇桥区合伙经营了聪乐园母婴生活馆，主要从事母婴生活用品。后因双方经营理念存在分歧，双方于2017年3月23日，该合伙生意进行了口头清算，清算结果为：聪乐园母婴生活馆由被告继续经营，原告退出合伙经营，被告补偿原告房子折旧费24000元，一年还款12000元，一年半还清。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还，现原告起诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，诉状中原告为刘治飞，但原告提交的欠条记载“今欠刘治新房子折旧聪乐园在灰谷店面共24000元……”。原告刘之飞不系与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘治飞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙建议二〇二〇年五月二十一日书记员  李赛赛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3902号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：陈志华，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省英德市******委会白石前组，公民身份号码441************817。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月17日，被告陈志华尚欠借款本金14966.33元、利息2028.95元、违约金865.18元、手续费67.33元。2020年3月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********294。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*2月**日，累计信用卡透支本息合计17151.11元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告陈志华没有答辩及提交证据材料。被告陈志华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月17日，被告陈志华尚欠借款本金14966.33元、利息2028.95元、违约金865.18元、手续费67.33元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金14966.33元、利息2028.95元、违约金865.18元、手续费67.33元，及以14966.33元为本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金14966.33元、利息2028.95元、违约金865.18元、手续费67.33元，及以14966.33元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费114.39元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328民初1193号原告:王柱，男，1993年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊廷国，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王柱与被告王艳民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王柱撤回起诉。案件受理费1088元，由原告王柱负担。审 判 员 张合利二〇二〇年五月十八日法官助理 类 萍书 记 员 龚 冲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1219号申请执行人白东，男，1984年7月11日生，汉族，住长葛市。被执行人王玉鸽，男，1983年8月3日生，汉族，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫1082民初1471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉鸽的银行存款11万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年五月十八日书记员  燕 良
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1502号申请人：张石垒，男，汉族，1986年12月13日生，住长葛市。被申请人：罗朝伟，男，汉族，1982年4月24日生，住尉氏县。被申请人：罗付喜，男，汉族，1950年10月25日生，住尉氏县。申请人张石垒与被申请人罗朝伟、罗付喜民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的银行存款及其他财产在131000元限额内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人罗朝伟、罗付喜名下的银行存款、房产、车辆及其他财产在131000元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年五月二十一日书记员  李 霄
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4号之一 申请执行人：谢少青，男，汉族，住惠安县，Ａ）。 被执行人：杨长涛，男，1993年12月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行谢少青与杨长涛民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6497号民事判决书，被执行人杨长涛应支付申请执行人谢少青款项23000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初691号 原告：李吉昆，男，1968年7月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李祥盛，男，汉族，1990年11月16日生，住贵州省贵定县。 代理权限：特别代理。 被告：罗登寿，男，布依族，1953年3月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗家锦，男，1973年10月18日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告李吉昆诉与被告罗登寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日庭前组织双方调解，双方当事人自愿达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布 审判员  杨先茂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗 杰
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢381号 孟在光（申请执行人）、福建恒昌电子科技有限公司（被执行人）： 孟在光与福建恒昌电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计106446.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位106446.39元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孟在光（申请执行人）。至此，孟在光（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7267号之一 申请执行人：福建省隆盛房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区，统一社会信用代码91350521791771919B。 法定代表人：郭修彬。 被执行人：雷玉美，女，1985年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行福建省隆盛房地产开发有限公司与雷玉美房屋买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初848号民事判决书，被执行人雷玉美应支付申请执行人福建省隆盛房地产开发有限公司款项15237.46元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初219号原告：长春邦基宏运饲料有限公司，企业住所地：吉林省长春市农安县。法定代表人：任雪月，职务：董事长。委托诉讼代理人：王世波，系该公司鹤岗区域总经理。委托诉讼代理人：王丽秋，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律工作者。被告：辛培元，男，1965年2月18日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：常德杰，女，1967年2月1日出生，汉族，住鹤岗市东山区。二被告委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。原告长春邦基宏运饲料有限公司诉被告辛培元、常德杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法进行了审理。原告长春邦基宏运饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款18,010.00元，并自2019年1月起按银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：二被告系养猪户，原告是生产、销售饲料等产品的企业。自2015年起，原告在鹤岗市的销售员王世波开始向被告单位供应邦基公司饲料并陆续结算货款。2017年末至2018年上半年，被告数次让王世波为其供应饲料，累计货款48,010.00元，王世波向其索要，被告以打不开点为由推脱。直至2018年12月27日给付货款20,000.00元，2019年5月30日给付货款10,000.00元，尚欠货款18,010.00元，王世波多次找到被告索要未果。2019年10月12日，被告又让王世波送7030（饲料）55袋，价值9,240.00元。王世波表示不同意赊账并再次要求偿还欠款，被告辛培元称这次货款给你，其他货款年末给。当天中午，王世波送到被告家7030饲料55袋。双方对之前货款进行清算，被告尚欠原告货款18,010.00元，被告重新签欠据一份并收回原欠据。次日，被告付货款9,240.00元。2019年末，王世波再次向被告索要，被告至今未给付，特诉至法院请求法院公正判决。二被告辩称：二被告与原告长春邦基宏运饲料有限公司不存在买卖合同关系。二被告从没有向原告购买过饲料。现王世波没有提供与单位签订的劳动合同及工资支付凭证及养老保险凭证等相关手续证明，不能证明原告与二被告有买卖合同关系。二被告只是与自然人王世波之间存在买卖饲料关系，并且货款已经全部支付完毕，因此请求法院驳回原告的诉讼请求并且不应受理本案。本院经审查认为，原告提供的现有证据不能证明原告长春邦基宏运饲料有限公司与二被告存在买卖合同关系。根据二被告在庭审中自认是与自然人王世波存在买卖合同关系当庭陈述，能够证明是自然人王世波与二被告之间存在买卖合同关系。故原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告长春邦基宏运饲料有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王乐地二〇二〇年五月八日书记员  刘 岩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1555号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：吴敏桃，女，1984年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：曹维坚，男，1982年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9824号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人吴敏桃、曹维坚发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴敏桃名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭鑫妮
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初622号 原告：邱红艳，女，汉族，1990年11月2日生，宣威市人，初中文化，无业，住宣威市。 委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。 地址：昆明市五华区人民西路168号综合楼7、8楼。 负责人：胡琴，该公司副总经理。 统一社会信用代码：915301026555301791。 委托授权代理人：雷正雄，男，汉族，1982年10月28日生，麒麟区人，大学文化，该公司职员，住曲靖市麒麟区。身份证号：5322011982××××××××。系特别授权代理。 原告邱红艳与被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红艳及委托诉讼代理人窦有龙、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的委托诉讼代理人雷正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付浦琪曼死亡保险金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，投保人邱光鹏向被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交强险、商业险、及驾乘无忧5座座位险，座位险保险金额为意外伤害医疗20000元，意外伤害残疾住院津贴18000元，意外身故200000元，意外伤害残疾200000元，保险期自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年8月5日，邱光鹏驾驶云0Ｅ025号小型轿车在沿秀河线由宣威向沾益方向行驶，13时25分许，行驶至沾益区境内秀河线Ｋ978＋200米处时，遇同向行驶由马维灿驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在该路口处掉头，云0Ｅ025号车右侧前部与云0983Ｔ号车左侧前部相撞后，云0Ｅ025号车前部又与道路中心绿化带开口南端相撞，造成云0Ｅ025号车驾驶员邱光鹏、乘车人浦少敏、浦琪曼3人当场死亡，乘车人邱煦涵受伤后送医院抢救无效死亡，乘车人邱红艳、浦俊宇、王梅花、刘姣姣受伤，两车受损的道路交通事故。浦琪曼死亡的损失经沾益区人民法院（2019）云0328民初2646号民事判决书确认为731798.5元，保险公司应在驾乘无忧座位险范围内承担赔偿责任。 被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的委托诉讼代理人辩称：对案件事实没有意见，邱光鹏在我公司投保了驾乘险，事故发生在保险期限内。本案涉及的是驾乘无忧险（相关保险条款）邱光鹏投保了交强险及商业第三者险，驾乘无忧，本次事故有三名儿童乘坐，属于限制民事行为能力人，不能作为被保险人进行赔偿（2010年保监会发布的通知），保险条款还列明了残疾赔偿依据。责任免除条款。本次事故标的车超速超载。医疗费按比例承担，在20000元以内赔付。住院津贴不超过90天的基础上，按实际住院天数-3天*100元计算；对原告的赔偿请求同意在保险责任范围内予以赔偿。 原告为证实其主张提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份、家庭成员关系证明一份、结婚证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况。 2、阳光财产保险股份有限公司春城支公司保单复印件二份，证实投保情况。 3、沾益区人民法院（2019）云0328民初2646号民事判决书一份，证实浦琪曼死亡的事实及死亡损失经判决确认为731798.5元。 对上述证据阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司的委托诉讼代理人无意见。 被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司提交如下证据： 1、出示交强险、商业险报案记录，证实标的车信息、投保信息。 2、“驾乘无忧”旗舰版5座保险单一份，证实投保信息、保额、特别约定。 3、驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版），证实驾乘险主险死亡、伤残条款明细。 4、附加团体意外伤害医疗保险条例一份（2010版），证实驾乘险附加医疗条款。 5、附加团体意外伤害住院津贴保险条款（2010版），证实驾乘险附加住院津贴条款明细。 6、邱光鹏投保保单时的电话记录，证实投保过程及告知义务。 对上述证据原告方提出：对证据1、2三性无异议，对证据3-5真实性、合法性无意见，对证明目的有异议，对免责条款不予认可，根据保险法17条的规定，对保险人应做明确说明，对被告对保险人就免责条款没有做明确说明，故该条款不发生法律效力。对证据6三性均不予认可。 本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2019年2月19日，投保人邱光鹏向被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交强险、商业险、及驾乘无忧5座座位险，座位险保险金额为意外伤害医疗20000元，意外伤害残疾住院津贴18000元，意外身故200000元，意外伤害残疾200000元，保险期自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年8月5日，邱光鹏驾驶云0Ｅ025号小型轿车在沿秀河线由宣威向沾益方向行驶，13时25分许，行驶至沾益区境内秀河线Ｋ978＋200米处时，遇同向行驶由马维灿驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在该路口处掉头，云0Ｅ025号车右侧前部与云0983Ｔ号车左侧前部相撞后，云0Ｅ025号车前部又与道路中心绿化带开口南端相撞，造成云0Ｅ025号车驾驶员邱光鹏、乘车人浦少敏、浦琪曼3人当场死亡，乘车人邱煦涵受伤后送医院抢救无效死亡，乘车人邱红艳、浦俊宇、王梅花、刘姣姣受伤，两车受损的道路交通事故。浦琪曼死亡的损失经沾益区人民法院（2019）云0328民初2646号民事判决书确认为731798.5元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，投保人邱光鹏向被告保险公司投保了驾乘无忧5座座位险，双方签订了相应的保险合同，就保险的权利义务等事由等进行了约定；该保险合同系有效合同，原被告双方均应遵守并履行；被告保险公司对原告的诉请无异议，本院也予以确认，对原告要求被告保险公司给付保险赔偿金200000元的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决书生效后三十日内给付原告邱红艳保险赔偿金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二〇年五月十八日 书记员  姜文娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初613号之一原告：郭某,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏宏祥达房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被告：宁夏领峰建筑科技有限公司。法定代表人：黄某。原告郭某与被告宁夏宏祥达房地产开发有限公司、宁夏领峰建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月20日立案受理，因受新冠病毒疫情影响，本院于2020年2月3日依法裁定中止审理。本案在审理过程中原告郭某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭某撤诉。案件受理费已减半收取计5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告郭某负担。审判员 马学文 二〇二〇年五月二十一日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执67号之一 申请执行人：东莞市同盛精密钣金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区一坝路13号，统一信用代码为91441900325198924J。 法定代表人：代云辉。 被执行人：东莞市德勒精密工业冷却设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东工业区长元路59号金盈大厦4楼，统一社会信用代号为9144190031505947XC。 法定代表人：曹林春。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初17836号民事判决书。 立案日期：2020年1月1日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付贷款40243元及逾期付款利息，并承担诉讼费710元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年4月27日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致同意由被执行人共分八期向申请执行人支付本案执行款32000元（含诉讼费710元）以了结本案；被执行人从2020年5月起，每月30日前向申请执行人支付4000元，直至债务全部清偿为止；二、如被执行人不按本和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；三、本案执行费380元，由被执行人承担；四、案外人曹林春(公民身份证号码为)自愿为前述债务提供执行保证，自愿与东莞市德勒精密工业冷却设备有限公司连带清偿对申请人东莞市同盛精密钣金制品有限公司的案涉债务。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘奕源
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初289号 原告：付玉媛，女，1973年4月19日出生，汉族，住樟树市。 被告：万载县兴盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码913609827319XX。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，统一社会信用代码913609XX。 被告：付卫国，男，1975年11月3日出生，汉族，住樟树市。 原告付玉媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司、付卫国、万载县兴盛汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  白幸平 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执647号申请执行人于林军,男,汉族,1969年7月10日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人杨巴特尔,男,蒙古族,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人于林军申请执行杨巴特尔买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2020）内2921民初195号事调解书已经生效，因被执行人杨巴特尔未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，对被执行人杨巴特尔名下位于阿拉善左旗锡林路房屋查封三年。3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人董芳名下有可供执行财产。4、本院于2020年6月22日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。5、本院已将被执行人进行了限制高消费。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：苏日特勒图申请执行苏依勒图借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  唐 成审判员  娜 仁二〇二〇年五月十八日书记员  李青龙
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执928号之二 被执行人：左贵菊，女，1973年07月16日生，汉族，住所地：沂源县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人左贵菊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左贵菊在中国银行215601874402CNY0账户内存款人民币248474.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月八日 书记员  陈业超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1343号之一申请执行人：黄友贺，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁兆生，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行黄友智与丁兆生民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁兆生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁兆生在安徽省农村信用社联合社62×××74账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十八日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4835号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地:来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛,行长。 委托诉讼代理人：李冬,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：韦兰辉,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 被告：廖庆良，男，1962年3月17日出生，住广西来宾市兴宾区政和路西侧（市总工会综合楼），现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告廖庆良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，廖庆良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖庆良归还原告借款本金99528.26元及利息15540.31元，逾期还款违约金5748.32元，手续费3868.23元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月5日在原告下属网点来宾分行营业室办理信用卡一张，卡号:46×××41,主账户账号:20×××38,授信一般信用额度为10万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2011年3月7日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月17日贷记卡累计取现消费分期等透支797笔。2018年8月18日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年11月17日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金99528.26元及利息15540.31元，逾期还款违约金5748.32元，手续费3868.23元。经原告多次催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告廖庆良未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因被告廖庆良未答辩，在举证期限内未提交证据，视为放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年1月5日在原告下属网点来宾分行营业室办理信用卡一张，卡号:46×××41,主账户账号:20×××38,授信一般信用额度为10万元。《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行客户协议》上载明了发卡银行对持卡人的还款、正常还款，货记卡还款的顺序及货记卡计息规定等，廖庆良已知晓信用卡产品的相关信息，并在客户协议上签字按指印。 廖庆良开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2011年3月7日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月17日贷记卡累计取现消费分期等透支797笔。2018年8月18日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年11月17日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金99528.26元及利息15540.31元，逾期还款违约金5748.32元，手续费3868.23元。经原告多次催偿，被告均未偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。廖庆良收到中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行给予信用卡后，一直使用,主要用于取现、消费及分期，在使用过程中已自愿接受《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡客户协议》的约束，自觉接受银行提供的先消费，后还款的这种借款形式，双方形成事实上的借款合同关系。故中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行依照《来宾兴宾支行信用卡客户协议》请求人民法院依法判决廖庆良立即偿还逾期还款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，廖庆良偿还中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行截至2019年8月2日止，逾期本金99528.26元及利息15540.31元，逾期还款违约金5748.32元，手续费3868.23元,共计124685.12元； 二、自判决生效之日起十日内，廖庆良给付中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2019年8月2日起的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至贷款实际清偿之日止；如果廖庆良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794.00元，公告费520.00元，由廖庆良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉高，广东安南律师事务所律师。被告：陈韶兴，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市石马镇小水村鹤形36号，公民身份号码441481198708263113。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告陈韶兴尚欠借款本金31883.76元、利息2031.01元、违约金488.64元、手续费136.05元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259989101832920。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月10日，累计信用卡透支本息合计33484.51元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分期业务申请表及细则（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息、交易流水（打印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告陈韶兴没有答辩及提交证据材料。被告陈韶兴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告陈韶兴尚欠借款本金31883.76元、利息2031.01元、违约金488.64元、手续费136.05元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金31883.76元、利息2031.01元、违约金488.64元、手续费136.05元，及以31883.76元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈韶兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金31883.76元、利息2031.01元、违约金488.64元、手续费136.05元，及以31883.76元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费318.56元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月八日书记员  伦健安
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初553号 原告：王金桥，男，汉族，1978年12月2日出生，住安徽省巢湖市。 被告：裴加友，男，汉族，1976年8月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告王金桥与被告裴加友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金桥，被告裴加友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金20000元及利息（自2014年4月30日起算,按月利息1.5%计算至债务全部清偿日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系熟人关系。被告在马鞍山市和县经营名为“家友超市”的便利店,因需资金周转,被告于2014年4月30日向原告借款20000元,双方约定按月1.5%计算利息,被告并向原告出具借条一张,确认收到前述借款。后原告讨要上述款项未果，起诉至法院。 被告裴加友承认原告王金桥提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告裴加友于本判决生效之日起十日内偿还原告王金桥借款20000元及利息（自2014年4月30日开始按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告裴加友负担。 本判决为终审判决。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初9437号之一原告：广州千骐动漫有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房，统一社会信用代码×××45Ｋ。法定代表人：詹庆光,总经理。委托代理人：欧阳小鹏，系该司员工。被告：海南品锐网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，统一社会信用代码×××Ｒ4Ｋ。法定代表人：龙腾云。被告：广州游城网络科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路11号三楼A区125房，统一社会信用代码×××Ｗ3Ｘ。法定代表人：杨振海。原告广州千骐动漫有限公司诉被告海南品锐网络科技有限公司、广州游城网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告广州千骐动漫有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州千骐动漫有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州千骐动漫有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州千骐动漫有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年五月十八日书记员  杜永雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异92号 申请人：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。 负责人：曾广波。 被执行人：广东省计算机有限公司，住所地广州市天河区华景路62-68号212房。 被执行人：广东粤安集团有限公司，住所地广州市天河区华景路62-68号218房。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行依据（2004）穗证内经字第67565号公证书、（2004）穗证内经字第107415号执行证书向广州市中级人民法院申请执行被执行人广东省计算机有限公司、广东粤安集团有限公司一案，案号为（2004）穗中法执字第2521号。广州市中级人民法院以（2013）穗中法执指字第2号至第42号执行裁定书指定本院执行。本院已于2015年3月24日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第1856号。现申请人刘莉琼向本院申请变更其为本案申请执行人。审查过程中，申请人刘莉琼自愿向本院申请撤回本案的变更申请执行人申请。 本院认为，申请人刘莉琼申请撤回变更申请执行人申请，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人刘莉琼撤回申请变更申请执行人申请。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶均兰
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执325号之二申请人:何振娟，女。被执行人：程洪锐，男。本院在执行程洪锐借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人程洪锐发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程洪锐在中国建设银行账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月八日书记员  孟 颖
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初62号之一 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人韦小卫，男，1991年11月4日出生于贵州省独山县，水族，初中文化程度，务农，户籍地独山县，捕前住独山县。因涉嫌强奸罪于2020年1月27日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人韦小卫犯强奸罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理。独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人韦小卫及其辩护人韩芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年1月26日16时30分许，被告人韦小卫酒后来到独山县其堂哥韦某甲家等待韦某甲，与堂嫂韦某乙独处时产生了与韦某乙发生性关系的想法，便将韦某乙从堂屋推到卧室内扑在床上，脱下韦某乙裤子抱腰实施奸淫，随后听到韦某甲回家时呼喊韦某乙开门后停止奸淫行为。被告人韦小卫到案后自愿如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦小卫使用推、抱等暴力手段奸淫妇女,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人韦小卫判处有期徒刑三年。 被告人韦小卫自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，未作任何辩解。 辩护人韩芬提出的辩护意见是：1.被告人韦小卫归案后如实供述犯罪事实，属坦白；2.被告人韦小卫无前科劣迹，系初犯、偶犯；3.被告人自愿认罪认罚。建议对被告人韦小卫判处有期徒刑二年六个月至三年。 经审理查明：2020年1月26日16时30分许，被告人韦小卫饮酒后来到独山县其堂哥韦某甲家串门，见其堂嫂韦某乙独自在家，便产生了与韦某乙发生性关系的歹念，便强行将韦某乙从堂屋推到卧室并将韦某乙扑倒在床上，脱下韦某乙裤子对其实施奸淫。被告人韦小卫正在奸淫过程中，韦某甲回家呼喊韦某乙开门，被告人韦小卫才停止奸淫。次日，被害人韦某乙向公安机关报案；当日，公安机关在被告人韦小卫家中将其抓获归案，并如实供述自己的罪行。被告人韦小卫归案后自愿认罪认罚，并签署具结书。 上述事实，被告人韦小卫在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人韦某乙的陈述，证人韦某甲的证言，辨认现场笔录、照片，现场勘验检查工作记录，独山县妇幼保健院妇检证明，辨认笔录及照片，受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人韦某乙及被告人韦小卫的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人韦小卫违背韦某乙意志，强行对韦某乙实施奸淫，其行为侵害了妇女性不可侵犯的权利，已构成强奸罪。为此，公诉机关指控被告人韦小卫犯强奸罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人韦小卫强行与妇女发生性关系，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人韦小卫归案后如实供述了奸淫韦某乙的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌定可以从轻处罚。辩护人韩芬的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关和辩护人对被告人韦小卫提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人韦小卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2023年1月26日止）。 如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  吴昌红 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年五月八日 法官 助理  覃兴慧 书 记 员  吴祉静
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2808号 申请执行人郭风珍，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人马风香，女，1962年2月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 本院在执行郭风珍与马风香劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3297号民事判决书，确定被执行人马风香应偿还申请执行人郭风珍欠款6475元，执行费50元，共计6525元。被执行人马风香至今未向申请人郭风珍履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人马风香送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人马风香未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月12日、2020年3月4日、2020年5月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人马风香的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人马风香名下有开户信息,已冻结。被执行人马风香名下无车辆登记信息。被执行人马风香名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年5月18日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年5月11日依职权对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月18日向申请执行人郭风珍将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人马风香暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人郭风珍，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人郭风珍同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人马风香有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙晓慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7781号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗治武，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗治武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗治武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗治武立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金47298.32元、利息3823.81元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金47298.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3823.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗治武承担。事实和理由：2006年8月18日，罗治武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗治武从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金47298.32元、利息3823.81元未给付。被告罗治武未答辩。经审理查明，2006年，罗治武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定罗治武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。罗治武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由罗治武承担。罗治武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗治武发放了信用卡。罗治武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，罗治武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47298.32元、利息3823.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗治武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗治武发放了信用卡，罗治武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗治武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告罗治武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗治武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金47298.32元、利息3823.81元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金47298.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3823.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取605元，由被告罗治武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执2733号 王智惠（申请执行人）、厦门凯嘉源国际贸易有限公司（被执行人）： 王智惠与厦门凯嘉源国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计13673.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王智惠（申请执行人）。至此，王智惠（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27374号原告：朱宏坤，男，1965年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：李娜，重庆学苑律师事务所律师。被告：雷在国，男，1960年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告朱宏坤与被告雷在国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、王瑢共同组成合议庭，适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱宏坤的委托诉讼代理人刘晓渝到庭参加了诉讼。被告雷在国经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱宏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款127200元；2、判令被告支付逾期付款损失，该损失以103200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2013年2月4日计算至款清之日止；以24000元为基数，自2018年2月11日起计算至付清之日止。事实与理由：原、被告口头达成协议，由原告向被告供应通风设备，用于多个项目的施工。被告于2013年2月3日、2018年2月10日二次向原告出具对账单，确认了差欠的货款金额，至今尚欠原告货款127200元未付，原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告雷在国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年开始进行交易，由原告朱宏坤向被告雷在国供应空调风机、盘管，用于工程建设。2013年2月3日，被告雷在国在对账单上签字，确认玉泉大厦项目差欠83200元，龙风酒家项目差欠30000元，2014年支付10000元。2015年11月9日、2018年2月10日，被告雷在国二次在该对账单上签字核对无误。2018年2月10日，被告在另一对账单上签字，确认大河中学项目风机盘管总价74000元，已支付50000元，现有20000元争议，余24000元。对账后，被告一直未给付所欠货款127200元，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告朱宏坤与被告雷在国系以口头合同方式达成交易，根据二张对账单的文字意思，原告已履行了供货义务，被告雷在国差欠货款127200元属实。被告对账后未及时结清货款，构成违约，应当向原告继续支付交易对价，并赔偿逾期付款损失。因双方未书面约定付款期限，逾期付款损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自原告起诉之日开始计算。被告雷在国经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷在国于本判决发生法律效力后立即给付原告朱宏坤货款127200元及逾期付款损失；逾期付款损失以127200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年12月26日计算至货款清偿之日止。驳回原告朱宏坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3789元（原告已预交），由被告雷在国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  王 瑢二〇二〇年五月八日书 记 员  盛 锐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执1266号 周明、李银、四川凌众建设工程有限公司宜宾分公司： 申请执行人周明与被执行人李银、四川凌众建设工程有限公司宜宾分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是本院（2019）川1502民初3272号民事判决书，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民再2号 再审申请人（一审原告）：李波，男，1976年4月26日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊,山东优克律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李兵（又名李冰），男，1973年1月19日生，汉族，现住济南市历下区。 再审申请人李波与被申请人李冰买卖合同纠纷一案，不服寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5376号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月27日作出的（2019）鲁0783民申25号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李波及委托诉讼代理人马珊珊、被申请人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人李波申请再审称，1.被申请人“李冰”故意在欠条中将姓名书写为“李冰”，申请人将“李冰”诉至法院后，寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5376号民事判决书确认“李冰”给付申请人款项；2.后“李冰”提起上诉，“李冰”的真实因其姓名不符，潍坊市中级人民法院未受理“李冰”的上诉；3.2019年7月，申请人查询到“李冰”的真实姓名为李兵，该证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，申请再审。请求依法撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民初5376号民事判决，改判由被申请人李兵支付再审申请人李波货款55000元。 被申请人辩称，我平时书写习惯，习惯将名字写成“李冰”。 李波向本院起诉请求：1.判令被告支付货款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次从原告处购买钙粉，2017年10月18日，经原、被告结算，被告给原告出具60000元欠条，后经原告催要，被告拒绝支付。 本院原审认定事实：李冰从李波处购买钙粉，2017年10月18日，李冰给李波出具欠条一份，内容为：今欠到李波钙粉款6万元（60000元）。李冰2017.10.18寿光金航大酒店133××××5266。2018年7月13日，李冰通过微信转账向李波支付货款5000元，其余货款未支付。 本院原审认为，李波与李冰之间的买卖合同关系合法有效，李冰应当支付李波全部款项，其拖欠款项不付的行为不当，应负清偿责任。李波主张货款60000元，但李冰已支付5000元，拖欠货款的具体数额以本院查明的55000为准。本院原审判决：一、被告李冰支付原告李波货款55000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取计650元，由被告李冰负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议事实认定如下： 再审庭审中，李兵向本院提交其通过微信支付向李波付款5000元，通过银行卡支付向李波支付7000元的证据，上述证据经庭审质证，李波无异议。 庭审中李兵提出欠条是在李波的授意书写，因双方之间账目未结算，欠条中载明的欠款数额并非欠李波货款的实际数额，另外，其在通过微信及银行卡向李波共计付款12000元后，其还曾向李波现金支付3000元，但未提交证据证明。李波对收到李兵12000元货款的事实无异议，但对李兵提出曾以现金方式向其支付3000元货款的事实不予认可。 被申请人李兵因其书写习惯问题，2017年10月18日在为再审申请人李波出具欠条时，落款姓名书写为“李冰”。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，李兵为李波出具欠条后实际向李波支付货款12000元，该款项应从欠款数额中扣除，扣除后的数额为48000元；其提出向李波现金支付3000元货款及双方因未结算账目欠款数额不准确的抗辩意见，因未提交证据证明，本院不予支持，李兵应当向李波履行付款义务。李波在未查清李兵真实身份信息的前提下提起诉讼，且在原审中亦未如实陈述相关案件事实，导致原审判决确定的欠款数额错误，应予纠正，原审及再审案件受理费均应由其承担。李兵应当以其在公安机关登记备案的真实身份信息进行民事活动，更不应当以书写习惯在民事活动中为李波出具带有错误身份信息的欠条，该行为直接导致原审判决确认的其身份信息错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0783民初5376号民事判决书； 二、被申请人李兵于本判决生效后十日内支付再审申请人李波货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费650元，再审案件受理费1300元，由李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李欣芮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7793号原告：张秀瑛，女，1970年3月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：李军强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘旭东，北京市京师（潍坊）律师事务所律师实习律师。被告：王登京，男，1973年4月7日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘保国、张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。原告张秀瑛与被告王登京提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张秀瑛及其委托诉讼代理人李军强、刘旭东、被告王登京的委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张秀瑛及其委托诉讼代理人李军强、刘旭东、被告王登京及其委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案在诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级等事项进行鉴定。本院予以准许并依法进行委托鉴定。第三次开庭，原告张秀瑛的委托诉讼代理人李军强、被告王登京及其委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失50000元，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等（待司法鉴定后，变更诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月末，原告受被告王登京的雇佣到被告处做大棚棉被。2018年12月10日下午，因被告处的设备老旧，弹毛机卷入棉絮过多就会停机，原告在清理弹毛机链条处的棉絮时，左手卷到弹毛机链条中被挤伤。伤后，被告王登京将原告送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗。经诊断为左手拇指末节不全离断伤，左手食指末节离断伤，左中指末节毁损伤。因原告和被告之间已经形成劳务关系，王登京未进行安全教育，也没有提供安全防护措施，因此被告对原告之损失承担赔偿责任。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿损失217596.2元。王登京辩称，原被告之间不存在雇佣关系及其他关系，被告系受案外人陈康培雇佣，被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告受被告雇佣从事大棚棉被弾毛工作。原告在工作中不慎左手受伤，于2018年12月10日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天。期间，被告王登京共替原告交纳医疗费用33516.16元。2020年5月6日，山东大舜司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后出具鉴定意见为：张秀瑛因本次外伤所致左手损伤，构成九级伤残；伤后误工时间为90日；伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；伤后营养期限为60日；如后期有其它特殊情况确需后续治疗，费用建议以实际支出及医院的证明材料核定。原告因受伤产生的损失有：误工费7417.8元（82.42元/日×90日）、护理费8242元（82.42元/日×10日×2人+82.42元/日×80日×1人）、住院伙食补助费300元（30元/日×10日）、营养费1800元（30元/日×60日）、残疾赔偿金169316元（42329元×20年×20%）、被扶养人生活费18488.94元（26731元÷12个月×83个月×20%÷2）、鉴定费2860元、交通费酌定200元，共计208624.74元。上述事实，有原告提交的银行卡余额明细查询、预交金凭证、通话录音、中国人民解放军第八十九医院住院病案、收费票据、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，本案争议焦点一是原告是否受被告雇佣，被告是否应当承担相应的赔偿责任；二是原告要求被告赔偿的数额。关于争议焦点一。首先，原告主张被告向其支付劳动报酬1920元，并提交银行卡明细查询。该证据与原告提交的通话录音中关于支付劳动报酬的陈述相互印证，能够证实被告向原告转账支付劳动报酬的事实。虽然被告辩称该款项系被告支付给案外人的，但其提交的照片打印件、微信转账凭证、王登贞的证明等证据均不足以支持其抗辩意见并对抗原告提交的该证据。其次，原告提交的医院预交金单据及被告的陈述能够证实，在原告受伤住院期间，被告为原告垫付部分医药费并进行护理，该事实亦与被告雇佣原告工作的逻辑相吻合。被告辩称系受案外人陈康培委托交纳，但未提交证据证实其抗辩意见。再次，原告提交的通话录音中，被告明确表示“是我找的你，我给你开（工资）”、“工资是1920元”等，该陈述与其支付原告劳动报酬1920元的事实相吻合，亦能够证实其雇佣原告工作的事实。最后，被告辩称系受案外人陈康培雇佣，并提交保险卡、企业信用信息公示报告打印件、建设项目环境影响登记表打印件、营业执照及委托书等系列证据，但该系列证据不足以支持其抗辩意见。本案在诉讼中，本院向被告释明，是否追加陈康培为本案共同被告或第三人时，被告明确表示不予申请追加，且对陈康培的身份信息等情况并不知悉，亦与其受雇于陈康培的逻辑不符。综上，本院认定原告系受被告雇佣从事工作，被告应对原告因从事雇佣工作所受伤害承担相应的民事赔偿责任。关于争议焦点二。原告主张存在医疗费498.86元，并提交中国人民解放军第八十九医院收费票据两张、寿光市第四人民医院门诊收费票据两张。因该收费票据时间分别为2019年1月30日、3月5日、2019年1月2日、3月12日，均在原告出院以后产生，且原告未提交相应的门诊病历，该医疗费用是否系原告从事雇佣工作受伤所产生无法确定，故对该系列证据缺乏关联性，本院不予采信，对原告的该诉讼请求不予支持。被告对山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，但其不申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交证据对抗该鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告主张护理费，并提交案外人刘新兰和杨维梅的身份证复印件。因原告提交的证据不足以证实系两案外人进行护理，故本院确定按照农村居民标准计算其护理费用。原告受伤住院，存在误工费用，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院予以支持，但应当按照农村居民标准计算其误工费用。原告主张住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交相应证据证实其交通费损失，但原告因受伤就诊，存在一定的交通费用。本院结合原告就医次数、就医地点等因素，酌情认定交通费为200元。原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，未尽到谨慎注意义务，自身亦存在一定的过错。本院根据案情，确定原、被告承担责任的比例为3:7，即被告应承担原告因伤造成的损失146037.32元（208624.74元×70%）。综上，对原告的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王登京赔偿原告张秀瑛各项损失146037.32元，并支付精神损害抚慰金2000元，以上共计148037.32元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张秀瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2282元，由王登京负担1630元，张秀瑛负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春晖二〇二〇年五月十八日书记员  韩晓杰