云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初278号原告李江伦，男，汉族，1954年11月17日出生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南省人民政府。住所地：昆明市华山南路78号。法定代表人阮成发，省长。委托诉讼代理人李艳，特别授权代理。委托诉讼代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告李江伦不服被告云南省人民政府作出的“驳回行政复议申请决定”，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告李江伦及其委托代理人***，被告云南省人民政府的委托代理人李艳、刘凌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告云南省人民政府以原告与涉案云国土资复〔2011〕868号《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地的批复》（以下简称：868号《用地批复》）不具有利害关系及原告向其申请行政复议超过法定期限为由，于2019年11月7日作出被诉云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》。原告李江伦诉称：原告系云南省昭通市盐津县普洱镇村民，原告在该村经营“盐津普洱温泉山庄”，有营业执照等合法手续。2018年5月26日，涉案房屋因盐津县人民政府作出的《关于万年桥水电站下闸蓄水的通告》而被纳入蓄水范围，2018年6月2日，原告的两处面积共计876.16平方米的房屋、三口温泉取水井及其他地上附着物和设施设备因万年桥电站下闸蓄水而被淹没。为核实万年桥水电站下闸蓄水的合法性，原告于2019年5月11日通过ＥＭＳ邮寄的方式就建设项目用地批准文件及申报材料申请信息公开。2019年6月2日，原告收到云南省自然资源厅作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》，原告始得知2012年2月6日云南省自然资源厅（原省国土资源厅）作出的868号《用地批复》，原告认为该批复违法，侵害了原告的合法权利，故向被告申请行政复议，请求被告依法撤销该《用地批复》。2019年8月14日，被告受理原告行政复议申请。同年11月7日，被告以原告与涉案868号《用地批复》不存在利害关系且超过行政复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为涉案《用地批复》是导致原告房屋纳入万年桥水电站淹没区的根本原因，原告与涉案《用地批复》存在直接利害关系。原告是通过申请政府信息公开于2019年6月2日才知晓该《用地批复》的。综上，原告认为被告作出的云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清，实体和程序皆违法，为保障原告合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、撤销云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》，指令被告依法受理原告的行政复议申请。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、房屋所有权证、土地使用通知书；欲证明：原告在涉案房屋合法生产生活，与本案有利害关系。2、《行政复议申请书》、云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》；3、《信息公开申请表》、《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》（云自然资公开告知〔2019〕48号）及附件《关于盐津县横江万年桥水电站项目的用地预审意见》（云国土资预〔2005〕22号）；4、信息公开申请及答复的EMS邮寄单及签收信息、《关于政府信息公开申请的答复》、《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地的批复》（云国土资复〔2011〕868号）；5、（2019）云0623行初91号《行政判决书》；以上证据材料欲证明：1、被告收到行政复议申请书，原告于2019年6月2日知晓涉案征地批复；2、原告的房屋因涉案征地批复导致处于淹没区，并纳入征收范围，因此原告房屋被淹没，与涉案征地批复存在利害关系。被告作出驳回行政复议申请决定在实体和程序上皆违法。被告云南省人民政府答辩称：一、答辩人作出被诉云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，答辩人受理被答辩人的行政复议申请并作出决定，主体适格。二、答辩人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚。（一）被答辩人不具有提起行政复议的主体资格。答辩人经审理后查明，申请人的房屋及温泉取水井均不在868号《用地批复》所涉征地范围内，被答辩人与868号《用地批复》无法律上之利害关系，其不具有提出行政复议申请的主体资格。（二）被答辩人提起本案行政复议的申请已超过法定期限。万年桥电站经竣工验收后于2018年6月2日正式下闸蓄水，该事实表明被答辩人至迟自下闸着蓄水之日起就应当知晓土地被征收的事实，被答辩人提出其于2019年6月2日才通过政府信息公开方式知悉868号《用地批复》的主张与事实不符。三、答辩人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项之规定，答辩人以被答辩人与具体行政行为没有利害关系以及提出的行政复议申请超过法定期限为由，作出驳回被答辩人行政复议申请的决定，适用法律正确。四、答辩人作出被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。答辩人于2019年7月29日收到被答辩人的行政复议申请后，经申请人补正材料，答辩人于2019年8月14日依法受理，并通知相关第三人参加本案行政复议。因案情复杂，答辩人于2019年10月9日决定延期审理，并依法将延期审理通知书送达当事人。答辩人经调查核实案件事实后，于2019年11月7日作出被诉云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达给被答辩人，答辩人，作出被诉行政复议决定的程序合法。综上所述，答辩人作出云政行复驳字〔2019〕第16号《驳回行政复议申请决定书》，主体适格。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告云南省人民政府向本院提交了以下证据材料及法律依据：1、《行政复议申请书》；欲证明：原告向被告申请行政复议。2、《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地的批复》（云国土资复〔2011〕868号）；3、《关于政府信息公开申请的答复》（20190513ＸＡ003）；4、《房屋所有权证》［李江伦房权证（普洱镇）字第（2002）5321240166号］；5、《转让荒河滩协议书》；6、《中华人民共和国采矿许可证》（证号：5321240340019）（正副本）；7、《取水许可证》［取水（滇水务）字〔2008〕第008号］；8、《申请书》；9、《延津县水务局关于对李江伦取水许可证换发申请的回复函》；10、《土地使用通知书》［盐土使字（1999）第093号］；11、《营业执照》；以上证据材料欲证明：原告向被告提交的行政复议申请材料。12、《云南省人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》（云政行复补字〔2019〕第19号）；欲证明：被告向原告发出行政复议申请材料的补正通知。13、《云南省人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》的送达回证；欲证明：被告向原告送达行政复议申请材料补正通知的送达情况。14、《李江伦就云南省人民政府行政复议办公室补正行政复议申请通知书》的复函；欲证明：原告对被告发出的补正通知作出的回复。15、《关于政府信息公开申请的答复》（20190513ＸＡ003）；16、快递签收记录；17、《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地的批复》（云国土资复〔2011〕868号）；18、《中华人民共和国采矿许可证》（证号：5321240340019）（正副本）；19、《取水许可证》［取水（滇水务）字〔2008〕第008号］；20、《申请书》；21、《盐津县水务局关于对李江伦取水许可证换发申请的回复函》；22、《营业执照》；23、《土地使用通知书》［盐土使字（1999）第093号］；24、《房屋所有权证》［李江伦房权证（普洱镇）字第（2002）5321240166号］；25、《授权委托书》；26、《律师执业证书》；以上证据材料欲证明：原告补正提交的材料。27、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》（云政行复受通字〔2019〕第46号）；欲证明：被告对原告提出的行政复议申请进行了受理。28、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书》的送达回证；欲证明：被告向原告送达受理通知书。29、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》（云政行复通字〔2019〕第46号）；欲证明：被告向省自然资源厅发出行政复议答复通知书。30、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议答复通知书》的送达回证；欲证明：被告向省自然资源厅送达行政复议答复通知。31、《云南省自然资源厅行政复议答复书》；欲证明：云南省自然资源厅对行政复议作出答复。32、《云南省人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字〔2019〕第32号）；欲证明：被告向昭通市自然资源和规划局发出作为第三人参加行政复议的通知。33、《云南省人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字〔2019〕第46号）的送达回证；欲证明：被告向昭通市自然资源和规划局送达第三人参加行政复议的通知。34、《行政复议答复书》；欲证明：第三人昭通市自然资源和规划局作出行政复议答复。35、《云南省人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字〔2019〕第32号）；欲证明：被告向盐津县人民政府发出作为第三人参加行政复议的通知。36、《云南省人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字〔2019〕第32号）的送达回证；欲证明：被告向盐津县人民政府送达第三人参加行政复议的通知。37、《行政复议案件第三人答复意见书》；欲证明：盐津县人民政府作出行政复议第三人答复。38、《云南省人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书》（云政行复第三人通字〔2019〕第32号）；欲证明：被告向盐津县普洱镇民委员会发出作为第三人参加行政复议的通知。39、ＥＭＳ邮政特快专递单；欲证明：被告向盐津县普洱镇民委员会送达第三人参加行政复议答复通知。40、《行政复议案件第三人答复意见书》；欲证明：盐津县普洱镇民委员会作出行政复议第三人答复。41、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》（云政行复延通字〔2019〕第32号）；欲证明：被告作出延期审理通知。42、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》的送达回证；欲证明：被告向原告送达延期审理通知书。43、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》的送达回证；欲证明：被告向省自然资源厅送达延期审理通知书。44、ＥＭＳ邮政特快专递单；欲证明：被告向昭通市自然资源局送达延期审理通知。45、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》的送达回证；欲证明：被告向盐津县人民政府送达延期审理通知书。46、《云南省人民政府行政复议办公室延期审理通知书》的送达回证；欲证明：被告向盐津县普洱镇民委员会送达延期审理通知书。47、《云南省发展和改革委员会关于盐津县横江万年桥水电站项目核准的批复》（云发改能源〔2007〕1262号）；48、《盐津县人民政府关于横江万年桥水电站建设征地补偿标准合法性和安置途径可行性以及履行征地程序情况的报告》（盐政报〔2011〕12号）；49、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》；50、《盐津县人民政府关于横江万年桥水电站建设征地社会保障情况的函》（盐政函〔2010〕44号）；51、《关于〈横江万年桥水电站建设征地社会保障情况的函〉的复函》（昭通市人力资源和社会保障局）；52、《昭通市国土资源局关于横江万年桥水电站建设用地的审查报告》（昭市国土资耕〔2011〕98号）；53、《昭通市国土资源局关于横江万年桥水电站建设用地的请示》（昭市国土资耕〔2011〕99号）；54、《云南省国土资源厅关于盐津县横江万年桥水电站工程用地的批复》（云国土资复〔2011〕868号）；55、《土地勘测定界技术报告书》；56、《会议记录》；57、《盐津县人民政府关于万年桥水电站下闸蓄水的通知》；58、《盐津县自然资源局关于李江伦申请行政复议地块现场踏勘情况说明》；以上证据材料予以证明：行政复议被申请人和第三人向被告提交的相关材料。59、《云南省人民政府行政复议办公室行政复议案件调查笔录》；欲证明：被告向原告就行政复议申请情况作出询问。60、《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》（云政行复驳字〔2019〕16号）；欲证明：被告作出驳回原告复议申请的决定。61、《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》的送达回证；欲证明：被告向原告送达复议决定书。62、《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》的送达回证；欲证明：被告向省自然资源厅送达复议决定书。63、ＥＭＳ邮政特快专递；欲证明：被告向昭通市自然资源局送达复议决定书。64、《云南省人民政府驳回行政复议申请决定书》的送达回证；欲证明：被告向盐津县人民政府送达复议决定书。65、ＥＭＳ邮政特快专递；欲证明：被告向盐津县普洱镇民委员会送达复议决定书。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十四条、第十七条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。经庭审质证，对被告云南省人民政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对云南省人民政府提交的证据材料1-16、18-30、32、33、35、36、38、39、41-53、55-59、61-65的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明内容亦均予认可；对证据材料17、31、34、37、40、54、60的真实性、关联性均予认可，对合法性均不认可。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告云南省人民政府发表如下质证意见：对原告提交的证据材料1中的房屋所有权证、土地使用通知书的真实性、关联性及证明目的均不予认可，对营业执照的三性均无异议；对证据材料2、3、4的真实性、合法性均不予认可，对关联性均予认可；对证据材料5的关联性不予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：被告云南省人民政府提交全部证据材料的真实性、关联性均予认可，这些证据材料的来源亦合法，均确认为本案证据；原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：原告于1998年8月15日与林泽轩签订《转让荒河滩协议书》，约定将猴子岩及老鸦石两个荒河滩转让给原告开发温泉水。1999年6月22日，盐津县土地管理局向与原告发出盐土使字（1999）第093号《土地使用通知书》，同意原告使用普洱镇柏杨办事处河边社1600平方米荒地。原告持有李江伦房权证普洱镇字第（2002）5321240166号《房屋所有权证》，该证载坐落于盐津县平方米的三层房屋为其所有。2019年5月，原告向云南省自然资源厅申请公开政府信息，要求公开“万年桥水电站下闸蓄水项目”的征地批文及申报材料。2019年5月30日，云南省自然资源厅作出云自然资公开告知〔2019〕48号《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》，其中，明确2012年1月19日作出的868号《用地批复》已经批准了该项目用地，且该批文已在“云南省征地信息公开查询系统”中公开。原告认为868号《用地批复》侵害其合法权益，故向云南省人民政府提交《行政复议申请书》，请求撤销868号《用地批复》。被告云南省人民政府于2019年7月29日收到原告提交的行政复议申请书，后经原告补正材料，被告于2019年8月14日受理了该复议申请。因案情复杂，被告于2019年10月9日作出延期审理决定，并向复议当事人进行了送达。2019年11月7日，被告作出云政行复驳字〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与涉案868号《用地批复》不具有利害关系及原告向其申请行政复议超过法定期限为由，决定驳回原告的复议申请。原告于2019年11月16日签收了该复议决定书。原告对该复议决定不服，向本院提起本案行政诉讼。另查明，2018年5月26日，盐津县人民政府发布盐政通字〔2018〕4号《关于万年桥水电站下闸蓄水的通告》，明确万年桥水电站将于2018年6月2日9∶00起正式下闸蓄水，原告主张权益之房屋及土地受淹。2019年8月30日，盐津县自然资源局作出《盐津县自然资源局关于李江伦申请行政复议地块现场踏勘情况说明》并附有李江伦房屋位置与万年桥水电站位置关系图，证实：经现场实地踏勘及查阅相关资料，李江伦申请复议所涉及地块不在盐津县横江万年桥水电站工程用地批复范围内。本院认为，本案争议焦点有二，其一是原告主张权益之房屋及土地是否位于868号《用地批复》所确定的“盐津县横江万年桥水电站工程”的建设用地范围内；其二是原告向被告申请行政复议是否超过了法定期限。就第一个争议焦点而言，原告认为其房屋及土地在868号《用地批复》所确定的用地范围内的依据有两点，一是868号《用地批复》中明确将“委会河湾村民小组的5.9136公顷”土地征为国有，而原告主张权益的房屋及土地就在；二是（2019）云0623行初91号《行政判决书》中查明事实部分认可原告主张权益的房屋及土地在868号《用地批复》确定的用地范围内。对此，本院认为，虽然原告主张权益之房屋及土地在且因水电站下闸蓄水而受淹，但因868号《用地批复》征用委会河湾村民小组的土地仅为5.9136公顷，并非全部土地，故原告仍应证明自己主张权益的房屋及土地确在868号《用地批复》涉及的委会河湾村民小组的“5.9136公顷内”，本案中原告并未提交相应证据；对于（2019）云0623行初91号行政判决中认定原告在本案中主张权益的房屋及土地在868号《用地批复》确定的用地范围内的事实，本院认为该行政案件的案由是“诉盐津县公安局不履行法定职责”，故原告主张权益之房屋及土地是否在868号《用地批复》确定的用地范围，并不属于该履行职责案件的核心事实，且在该案中也未见相关直接证据。而本案中被告提交的“直接证据”即《盐津县自然资源局关于李江伦申请行政复议地块现场踏勘情况说明》及所附的李江伦房屋位置与万年桥水电站位置关系图等证据，可以证明原告的房屋及土地并不在868号《用地批复》所确定的用地范围。就原告主张权益的房屋及土地是否在868号《用地批复》所确定的用地范围而言，相较于公安机关及原告在（2019）云0623行初91号行政案件中的陈述意见，本案中的《盐津县自然资源局关于李江伦申请行政复议地块现场踏勘情况说明》及所附的李江伦房屋位置与万年桥水电站位置关系图等证据属于直接证据，证明力更强。综上，本院对原告主张其房屋及土地在868号《用地批复》确定的用地范围内的事实不予认可。就第二个争议焦点而言，该争议焦点的实质在于原告是何时知晓868号《用地批复》的，被告以“盐津县横江万年桥水电站下闸蓄水”的时间作为推定原告知晓868号《用地批复》的时间，本院认为以水电站下闸蓄水的客观事实推定原告据此便可以知晓具体868号《用地批复》内容，欠缺直接的相关性，故本院对被告推定原告知晓868号《用地批复》的时间不予认可。以原告通过信息公开方式自认知晓868号《用地批复》的时间即2019年6月20日来看，此后原告于2019年7月23日向被告申请行政复议尚未超过法定的复议申请期限。综上所述，在现有证据状况下，原告李江伦申请行政复议虽未超过法定期限，但原告未能举证证明其主张权益之房屋及土地在868号《用地批复》所确定的用地范围内，故原告与该批复不具有利害关系。被告云南省人民政府据此作出驳回原告行政复议申请的决定，有事实及法律依据；原告对被告作出被诉行政复议决定的程序亦无异议，本院审查后认为作出被诉行政复议决定的程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李江伦“请求撤销云政行复驳字〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》并指令被告云南省人民政府受理原告复议申请”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李江伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月八日书记员 保卓成叶倩