河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民再6号再审申请人（原审被告）：杨鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李心廷（曾用名李新廷），男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。再审申请人杨鹏因与被申请人李心廷劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1424民初5080号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）豫1424民申32号再审裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨鹏的委托诉讼代理人赵宇靖、被申请人李心廷的委托诉讼代理人孙永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨鹏申请诉称，要求撤销柘城县人民法院（2018）豫1424民初5080号民事判决书，依法驳回李心廷的诉讼请求。事实与理由：1.原审程序违法。原审中向申请人送达文书的依据是村委会空白的信笺，除村委会印鉴外没有任何的文字说明。按照法律规定，公告送达需要申请人下落不明，无法联系，但是申请人的父母及妻子均在家居住，不应采取公告送达的方式，即使采取公告送达，也应有居住地所在单位的文字证明，说明情况而不是空白的信笺；2.申请人与被申请人不是劳务关系。工地负责人为韩鹏，申请人是为韩鹏管理工地，有韩鹏的证明为证；3.认定97600元劳务款属于被申请人一人劳务款错误。2017年9月12日《艾克买拉新工地》这份文书中的97600元劳务款是李心廷、李新义等六人的合伙款，而且该款已经向各合伙人结清。除了李心廷兄弟二人无证明外，其他四人均证实了上述事实。其中李排房是记工员，每个人的施工天数及应得劳务款均有记录，李心廷应得劳务款为19222.8元，并不是主张的97600元；4.2017年9月12日的《艾克买拉新工地》文书不是欠条，只是一份说明。从内容上可以看出工程数量、单价、总款及扣除未施工的部分后，被申请人等人应得的劳务总款，并不是2017年9月12日仍下欠的款数，所以应当扣除在此时间点之前的款项，并不是欠条；5.李心廷应得劳务款为19222.8元，加上李心廷另外单独的天工劳务款8100元，共计27322.8元。根据李心廷自认的事实，已经得到了30000元，已经超额得到劳务款，表明李心廷与任何人没有债务关系。综上所述，原判程序及实体均有错误，申请人符合再审条件，此案应当依法再审。被申请人李心廷辩称：1.杨鹏本人所提供的证人证言均能够证实杨鹏负责工地并与工人进行结算工资，而且证人证实劳务款均是杨鹏进行支付，李心廷天工的欠条与《艾克买拉新工地》结算单也是杨鹏予以出具。李心廷等人与杨鹏之间的劳务关系毋庸置疑，是客观事实；2.李心廷认可杨鹏安排六个人一起干活的工资款，由于原审起诉时其他几人并未出具证言，说明劳务款已经由杨鹏结清。现在只剩下李心廷与李新义的没有结算，李心廷的工资款19222.8元，是申请人所认可的。另外，《艾克买拉新工地》的内容明确了工资款、单价及工程量，说明杨鹏已经进行了结算；3.李心廷本着诚实信用的原则认可收到了韩鹏的转账20000元及杨鹏的转账10000元，而且韩鹏的20000元也是李心廷在回家后收到的，之前并未与韩鹏有过接触，一直是杨鹏雇佣李心廷等人进行工作。李心廷在收到30000元后便给了李排房7000元，李新义18000元，自己只剩余5000元。剩余工资款加上个人天工共计是22322.8元至今没有支付。原审原告李心廷在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工资款75700元；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年9月12日前原告一直常随被告从事相关的建筑工作，工程结束后经结算，被告共计欠原告劳务工资款105700元，后被告支付了30000元，现仍下欠75700元。本院原审认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告杨鹏欠原告李心廷劳务款项有两份欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款30000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。本院原审判决：被告杨鹏于本判决生效后五日内支付原告李心廷劳务款75700元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年9月12日之前，原审原告李心廷一直跟随原审被告杨鹏在新疆从事建筑工作，期间，李心廷曾与案外人李排房、李新义、李国义、徐占全、梁得进六人合伙共建杨鹏承包的18套抗震房工程，工程结束后，经双方核算，原审被告杨鹏于2017年9月12日向李心廷出具了两份字条，第一份字条内容为18套抗震房工资款合计108000元，扣除10400元，下欠97600元；另一份字条内容为6月份至7月份李心廷在上阿图什乡劳动工资款8100元。经催要，杨鹏给付30000元。李心廷在收到30000元工资后，给付李排房7000元，给付李新义18000元，自己实得工资5000元。从李排房记工单可以看出李心廷在艾克买拉新工地工资款19222.8元，尚欠14222.8元未付，加上另外的劳动工资款8100元，共计22322.8元，杨鹏至今未支付。另查明，原审采用公告送达方式向被告送达，公告送达的依据是村委会证明，但村委会开具的是空白的信笺，除村委会印章外没有任何的文字说明。上述事实有双方当事人陈述、再审申请人杨鹏提交的证人证言、工资记录单、转账截图及李心廷提交的工资证明、欠条、个人收条等证据材料在卷佐证。本院再审认为，公告送达应当说明公告送达的原因。原审在送达过程中未进行调查，仅凭村委会出具的空白证明而向原审被告进行公告送达，属于程序瑕疵，应予纠正。由于原审缺席判决，申请人杨鹏在原审中未能提交相关证据，被申请人李心廷在原审中也未提交在本案再审中提交的收条证据，导致原审认定事实有误，判决杨鹏偿还李心廷75700元劳务工资款不当，应当予以更正。结合再审中查明的案件事实，杨鹏尚下欠李心廷个人工资款22322.8元。杨鹏主张李心廷已经超额领取了工资款与客观事实不相符合，且没有提供李心廷超额领取工资的书面证据，本院对于该主张不予支持。李排房的出工记录单记录了每个人的工时及应得的工资款，且双方均表示认可，本院予以采信。但李排房在2019年2月3日的证明，没有原告的签字确认，原告不认可，系其个人出具的内容，对本案不产生法律效力，本院不予采信。关于杨鹏主张其与李心廷不是劳务关系的问题及杨鹏出具的字条不是欠条的观点，从其提供的韩鹏证言及其他工人证言来看，杨鹏系工程管理负责人，韩鹏已将工程款交付杨鹏，由杨鹏负责结算，结合杨鹏向李心廷出具的字条，且其已经向其他工人支付了工程款的情况，杨鹏已自愿承担了涉案工程的结算义务，因此李心廷向杨鹏追要工资，有事实依据。杨鹏书写的两份字条虽未注明欠条，但均系涉案工程结算后出具的，根据查明的案情，李排房的记工单里记载了李心廷与他工人的出工情况，杨鹏向李心廷出具的第二份字据系李心廷另外的出工记录，足以认定两份字条有欠条的性质，符合民间“空口无凭、立据为证”的交易习惯和客观常情，因此，对于杨鹏的上述观点，本院不予支持。综上，原审判决送达程序存在瑕疵，认定事实部分错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初5080号民事判决书；二、再审申请人杨鹏于本判决生效之日起五日内偿还被申请人李心廷工资款22322.8元；三、驳回被申请人李心廷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1692元，由再审申请人杨鹏负担358元，由被申请人李心廷负担1334元。如不服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  刘殿勤人民陪审员  皇志强二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王贞咏