wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执441号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437X3。代表人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：胡炳武，男，1966年10月5日出生，住四川省井研县。本院在执行中国银行股份有限公司乐山分行与胡炳武信用卡纠纷一案中，经查，被执行人胡炳武在乐山市井研县住房公积金管理中心有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或提取）胡炳武在乐山市井研县住房公积金管理中心的住房公积金，金额以16万元为限；二、上述住房公积金冻结期限为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十一日书记员 谢诗佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1193号申请执行人：昆山成仕达精密五金有限公司，统一社会信用代码9132058369212292W，住所地昆山市巴城镇石牌立基路****房。法定代表人：樊成会。被执行人：昆山明健精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583586691354E，住，住所地玉山镇强安路****/div>法定代表人：张步军。被执行人：张步军，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王丽，女，1980年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人昆山成仕达精密五金有限公司与被执行人昆山明健精密电子有限公司、张步军、王丽租赁合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初673号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2160690.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年2月17日立案执行，经本院执行本院于2017年12月28日作出(2020)苏0583执1193号之一执行裁定书裁定终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初673号民事的本次执行程序。本院于2018年8月25日依职权恢复昆山市人民法院(2019)苏0583民初673号民事的执行。本案执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后于2020年02月21日、2020年05月25日通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市均无不动产登记信息。5、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人王丽名下有位于上××××室不动产，另两被执行人名下未查询到相关的不动产登记信息。6、被执行人王丽名下有位于上海市长阳路2087弄22号501室不动产已于2019年1月份由江苏灌南县人民法院拍卖处置。7、被执行人昆山明健精密电子有限公司于2020年03月09日由本院作出（2020）苏0583破6号执行裁定书裁定受理破产审查。8、2020年05月26日，本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意本院终结本案执行程序。本案执行标的2160690.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余2160690.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初673号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  何 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5707号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆剑豪，男，1981年7月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************，身份证号码452************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陆剑豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62580********593，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51104.33元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月1日，尚欠利息12046.31元、违约金8369.98元、分期手续费2192.4元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆剑豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51104.33元、利息12046.31元、分期手续费2192.4元（上述利息暂计至2020年1月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告陆剑豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月九日书记员  利锦仪
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初262号 原告:中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。 地址：弥渡县弥城镇建设路中段。 负责人：潘纯燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨会芹，女，1972年1月6日生，汉族，农民，住弥渡县。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行（以下简称农业银行）与被告杨会芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的负责人潘纯燕的特别授权代理人孙雯到庭参加诉讼,被告杨会芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨会芹偿还原告截止2020年3月23日的信用卡透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金合计102415.21元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金；二、请求判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告杨会芹向原告农业银行申请办理信用卡业务，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，持卡人（本案被告）可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方（本案被告）可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方（本案原告）于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）；未按期偿还欠款时，可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经原告审核后，于2014年1月27日向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。被告持卡消费后，未能按约在期限内归还透支款项，已构成违约。截止2020年3月23日被告拖欠透支本金75907.33元、利息22086.91元、消费手续费122.4元、逾期还款违约金4298.57元，以上合计102415.21元，原告多次催收未果。综上，原告特此起诉，请依法予以判决。 被告杨会芹未到庭亦未提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。2、被告杨会芹身份证复印件1份，证明被告的自然身份信息。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各1份，证明2014年1月3日，被告向原告申请办理信用卡业务，提交了申请表，充分了解了信用卡章程、领用合约的各项规定。4、催收回执3份，证明对被告未按期偿还的本息，原告进行过多次催收。5、《账户详细信息》银行系统截图（打印件）1份，证明截止2020年3月23日被告拖欠透支本金75907.33元、利息22086.91元、消费手续费122.4元、逾期还款违约金4298.57元，合计102415.21元。6、原告与云南欣晨光（大理）律师事务所协议书、发票各1份，证明原告在本次诉讼中支出了委托诉讼代理费3000元。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年1月3日，被告杨会芹向原告农业银行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告（甲方）与被告（乙方）于当天签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定“乙方可在信用卡授信额度内使用该卡；如乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按合约载明的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%）；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。2014年1月27日，原告方向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。后被告未能按期归还透支款，经原告方多次催要未果。截止2020年3月23日被告拖欠透支本金75907.33元、利息22086.91元、消费手续费122.4元、逾期还款违约金4298.57元，以上合计102415.21元。另查实，原告在本次诉讼中支出了委托诉讼代理费3000元。 本院认为：在案证据能够证明，被告杨会芹向原告农业银行申请并使用了该行贷记卡，但被告在持卡消费后未按约定还款，截止2020年3月23日被告拖欠透支本金75907.33元、利息22086.91元、消费手续费122.4元、逾期还款违约金4298.57元，以上合计102415.21元，被告应按约定及时还款，故原告要求被告偿还截止2020年3月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计102415.21元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金的主张，有事实依据且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的主张，符合双方当事人的约定且有相应证据予以证明，本院予以支持。 综上所述，信用卡持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款，按约定还款。本案中，被告杨会芹未按期还款付息，应承担还款责任及支付相应利息及逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡管理办法》第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨会芹偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行信用卡透支款本金75907.33元、利息22086.91元、消费手续费122.4元、逾期还款违约金4298.57元，以上合计102415.21元；并承担该透支款自2020年3月24日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金（限期判决生效之日起60日内付清）。 二、由被告杨会芹支付给原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行律师代理费3000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告杨会芹负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇二〇年五月七日 书记员  王 雄
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执755号 申请执行人：刘绍祥，男性，1938年03月04日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：康少辉，男性，1974年03月30日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人刘绍祥与被执行人康少辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2089号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月13日，申请执行人刘绍祥向本院申请强制执行，要求被执行人支付297260.00元及利息(另计)，并承担本案执行费4359.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人康少辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人康少辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人康少辉名下的财产，但未查找到被执行人康少辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人康少辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人康少辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人刘绍祥。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人康少辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执755号申请执行人刘绍祥与被执行人康少辉合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6565号申请人：昆山晶科微电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路**。被申请人：昆山市博尔日化工有限公司，住，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**/div>申请人昆山晶科微电子材料有限公司与被申请人昆山市博尔日化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山晶科微电子材料有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市博尔日化工有限公司价值81564元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山晶科微电子材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山市博尔日化工有限公司价值81564元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年五月六日书记员  曹梦绮
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执242号 申请执行人蔺发科，男，1958年5月6日出生，汉族，住。 被执行人耿胜明，男，1983年5月4日出生，汉族，住。 本院在执行蔺发科与耿胜明侵权一案中，责令被执行人耿胜明在指定期限内履行赞皇县人民法院（2019）冀0129民初168号民事调解书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿胜明在中国人寿保险股份有限公司赞皇县分公司的收益类保险，保单号为2020132300SH5015035375，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜胜飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5820号原告：肖启华，男，1975年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：兰亚昌，贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨洪俊，男，1965年5月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告肖启华与被告杨洪俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖启华向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告杨洪俊的银行存款在65000元限额内予以保全。原告肖启华为此提供了其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：1210503390177400534）为本次财产保全进行担保为本次财产保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对通过法院查控系统查询到的被告杨洪俊的银行存款在65000元限额内予以保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高翎朕二〇二〇年五月八日书记员  龙 珊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执711号 申请执行人：崔浩，男，1973年09月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：康德享，男，1986年12月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初404号民事判决书 立案标的：5905元 申请执行人崔浩与被执行人康德享借款合同一案，本院(2020)皖1822执711号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执432号孟津县人民法院：孟津县人民法院与陈文闯诉讼费一案，申请执行标的共计700元。经本院立案执行，现已强制执行到位700元，至此，孟津县人民法院向本院申请执行的(2020)豫0322执432号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执138号 申请执行人：肖文东，男，1948年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县商务社区**楼**。 法定代表人：张建伟，县长。 本院在执行申请执行人肖文东与被执行人昌乐县人民政府履行法定职责纠纷一案过程中，向昌乐县人民政府送达执行通知书后，昌乐县人民政府和昌乐县现代农业发展中心(昌乐县人民政府农业行政主管部门)向本院递交了关于申请执行人肖文东与昌乐县人民政府履行法定职责一案的情况说明：昌乐县人民政府未收到申请执行人肖文东所在的昌乐县宝都街道办事处提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，昌乐县宝都街道办事处农村经营管理部门也未收到申请执行人所在的南肖村村民委员会报送的申请颁农村发土地承包经营权证的土地承包合同等基础材料，昌乐县人民政府和昌乐县宝都街道办事处进行督促后，仍未收到相关颁证材料，昌乐县人民政府将在收到相关颁证材料后，及时履行颁证职责。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，昌乐县人民政府在未收到申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料的情况下，暂无法履行颁证职责，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725行初13号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年五月六日 书记员 于全龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1174号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人韩帅，男，1999年1月7日出生于山西省武乡县,汉族，高中文化，无业，户籍地山西省武乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1183号刑事判决书。于2020年5月11日向被执行人韩帅发出执行通知书，责令被执行人韩帅交纳罚金人民币四千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩帅存款人民币四千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇二〇年五月十一日书记员 武卫斌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初931号原告：马宏仓，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：韩治强，男，汉族，1980年1月29日出生，住河南省偃师市。原告马宏仓诉被告韩治强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马宏仓到庭参加诉讼，被告韩治强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马宏仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款30000元及利息（自起诉之日按全国银行间拆借中心公布的同期市场贷款利率计算至实际还款之日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方存在塑料粉末原料供货合同业务，2018年2月10日，经双方结算，被告欠原告货款30000元并出具欠条一张。经原告多次催要被告分文未付。无奈，诉于贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩治强逾期未答辩。经审理查明：被告韩治强从事制作塑料粉末，原告向被告提供制作塑料粉末的原材料，双方发生业务往来期间，一边付款一边供货。2018年2月10日，双方算账后，被告韩治强向原告出具欠条，载明：“今欠马宏仓货款（30000元）（叁万元正）韩治强2018.2.10”。后双方又现金交易几次，但对该30000元，原告讨要无果后于2020年4月13日诉至本院。上述事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告从原告处购买塑料粉末原料，经双方算账，被告韩治强向原告出具欠款凭证，原告要求被告支付该欠款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，被告在原告讨要货款时无法定延付事由拖欠不付，使原告资金不能够及时收回，损失客观存在，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息自起诉之日起计算至实际履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告韩治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩治强于本判决生效之日起10日内支付原告马宏仓30000元及利息（自2020年4月13日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告韩治强承担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年五月十三日书记员  马 玺
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保711号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路**。统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 被保全人：牟树峰，男，1983年3月1日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王凤香，女，1982年6月8日生，汉族，住寿光市。 被保全人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住。住所地：寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角一社会信用代码：91370783764842275Q。 法定代表人：李晓红，总经理。 本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被保全人牟树峰、王凤香、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2155号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款330000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人牟树峰、王凤香、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款330000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终525号上诉人（原审被告）：王正忠，男，1966年4月19日出生，汉族，住赤峰市。上诉人（原审被告）：周丽英，女，1969年1月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程凤兰，女，1939年8月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人王正忠、周丽英因与被上诉人程凤兰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王正忠、周丽英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审民事判决认定事实不清，上诉人不欠被上诉人钱，相反被上诉人的女儿陆某和女婿周明利在上诉人开设经营的同济大厦二层鞋城财务处借款多次，均不出具借条。2019年4月份，被上诉人女婿周明利打麻将突发疾病死亡后，在2019年8月4日，被上诉人女儿为了达到不返还周明利借款的目的，让上诉人在被上诉人早就打印好的欠条上签字，因周丽英与周明利是亲姐弟关系，2018年至2019年其姐夫周明利收到上诉人转款达57万余元尚未清算。该欠条出具后，上诉人没有收到被上诉人任何现金，更没有收到转账汇款。被上诉人根本不能提供资金来源。上诉人与被上诉人不存在民间借贷事实。二、原审法院采信证据错误，该欠条并不是民间借贷的有效证据。欠条、借条、收条是生活工作中常见的条据，这三种条据虽然只有一字之差，但其法律含义却相差甚远。欠条，是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系；借条是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借某物或者某款项的凭证，一般用来证明借用或者借款关系。本案中的欠条，上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人不能提供10万元资金来源和资金的支付方式。欠条打了，被上诉人没履行出借金钱的义务。三、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案，被上诉人涉嫌虚假诉讼，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程凤兰答辩服从一审判决。程凤兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按照月利率2%支付利息直至还款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2014年8、9月份，被告王正忠、周丽英经案外人陆某介绍向原告程凤兰借款100000元，被告出具欠条一枚，欠条约定：“若逾期不还，逾期息每天按借款总额2%赔偿。”被告至今未偿还本金及利息。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告王正忠、周丽英在原告处借款属实，有原告提供的欠条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告王正忠、周丽英经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：被告王正忠、周丽英于本判决生效后立即偿还原告陆明伟借款人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年10月14日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人程凤兰主张与上诉人王正忠、周丽英之间存在民间借贷法律关系，有二上诉人为其出具的欠条在卷佐证，可以认定。对该笔款项，二上诉人应予偿付。二上诉人主张与被上诉人不存在真实的民间借贷法律关系，欠条出具后，二上诉人未收到被上诉人给付的借款款项10万元，其不应承担还款责任，但未提供证据予以证明。二上诉人提出的被上诉人未能提供借款资金来源，对此被上诉人提供证据证明其出借款项来源为征地补偿款。一审法院结合借贷金额、款项交付方式、出借人经济能力等事实因素，认定二上诉人与被上诉人之间存在借贷事实并无不当。对二上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，王正忠、周丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王正忠、周丽英负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年五月七日书记员 王 燕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1667号 原告：韩双喜。 委托诉讼代理人：陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：刘新海。 被告：刘海洋。 原告韩双喜与被告刘新海、刘海洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩双喜及其委托诉讼代理人陶成到庭参加诉讼，被告刘新海、刘海洋传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩双喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的工程防水合同；2.判令两被告退还原告支付的保证金30000元，利息自起诉之日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用及实际费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年11月20日，原告通过被告刘海洋介绍与被告刘新海签订工地防水合同，让原告去菏泽郓城司店村，主要负责郓城悦华城住宅楼的防水工作，承包方式为包工包料，合同面积为10万平方米，每平方价格为55元。当时原告去菏泽郓城有这个工地，但被告刘新海没有实际承包，被告刘新海又通知原告去济南，说有工地，后又去济南、泰安分别进行考察，因被告刘新海没有进行具体承包，原告也没有到任何工地干过一平方的防水工作。被告刘新海在合同签订以后，要原告支付防水合同履约金30000元，履约金也是保证金。因原告没有干任何防水工程，被告刘新海没有履行合同，原告要求被告刘新海退还30000元履约金，并解除签订的合同。原告多次和被告刘新海索要原告前期支付的履约金未果。原告又找到当时介绍原告与被告刘新海签订合同的被告刘海洋。被告刘海洋愿意偿还原告向被告刘新海支付的履约金30000元。后原告催要未果，诉至法院。 被告刘新海、刘海洋均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证复印件、防水内部协议、收到条、保证条、银行转账、银行回执、微信截图、户籍登记查询结果、录音、个人证明、证人证言，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，被告刘新海（甲方）与原告韩双喜（乙方）签订防水内部协议，约定，经双方友好协商，就郓城悦华城项目，防水工程以包工包料的方式承包给乙方；地点：郓城司店村；工程名称：郓城悦华城项目；建筑面积10万平方米左右；承包方式：包工包料（根据甲方大合同内容）。 同日，被告刘新海向原告出具收到条，载明防水合同履约金30000元（以收款证明为准）。 原告韩双喜就涉案工程与案外人游小平系合伙关系。2018年11月22日，原告韩双喜通过游小平银行账户向被告刘新海指定账户汇入30000元。 后非因游小平及原告韩双喜原因，游小平及原告韩双喜未能进场施工。 2019年10月24日，被告刘新海以微信转账方式向游小平支付2000元，并以微信方式告知“这二千，作为利息补偿，7天内还你3万，姐望理解”。 2019年11月6日，被告刘海洋出具保证条，载明“刘海洋、刘新海欠保三万元……我保证在星期六给小友三万元”。 后游小平及原告韩双喜多次向被告催要未果。 另，游小平同意以韩双喜的名义进行诉讼。 原告诉至法院。 本院认为，原告韩双喜与被告刘新海签订防水内部协议后，通过游小平向被告刘新海交纳保证金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。游小平同意以原告的名义进行诉讼，系对权利的自行处分，本院不予干预。非因游小平及原告韩双喜原因无法施工，根据合同相对性及违约过错责任，被告刘新海应向原告韩双喜退还已收取的保证金30000元。原告要求被告刘新海退还保证金30000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告韩双喜主张的利息。被告刘新海未退还保证金，给原告造成损失，应承担违约责任。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以30000元为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告刘海洋的责任承担问题。被告刘海洋就涉案款项于2019年11月6日出具保证条，应依约承担保证责任。双方之间未约定保证方式，被告刘海洋应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘海洋应对被告刘新海的上述债务承担连带清偿责任。 审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，系对其权利的自行处分，本院依法予以准许。 被告刘新海、刘海洋未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新海于本判决生效后十日内向原告韩双喜退还保证金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年5月7日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘海洋对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘新海、刘海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘嘉梅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执795号唐健文（申请执行人）、唐伟（被执行人）：唐健文与唐伟婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执795号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年五月七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执515号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、蔡慧红,福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：李炳文，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民督153号支付令，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李炳文支付理赔款26225.86元、保费2276.44元、违约金32537.55元、案件申请费442元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况本院于2020年1月22日扣划被执行人名下住房公积金账户余额2184.98元，收取执行费50元后，向申请执行人发放执行款2134.98元。人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2134.98元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李炳文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1424号申请执行人：李某。被执行人：石某。关于申请执行人李某与被执行人石某为买卖合同纠纷一案，方城县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）豫1322民初5035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石某逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石某名下的银行存款23000元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/扣押/冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张明明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1517号 原告：吴建军，男，1968年7月15日出生，汉族，住吉林省延吉市公园街。 被告：张树青，男，1969年10月30日出生，汉族，住吉林省延吉市公园街。 原告吴建军与被告张树清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军，被告张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建军向本院提出诉讼请求：1.责令张树清给付赔偿款3万元；2.诉讼费由张树清负担。事实与理由：吴建军2004年起租住位于延吉市公园街园美委23组1号楼4单元303室至今，吴建军又刚刚对房屋重新进行了装修、购置家用电器。2019年11月27日凌晨2点，吴建军楼上张树清4单元403室内，因张淑清私自所接供热暖气分水阀门上的水龙头被供热压力鼓掉，发生供热水喷涌泄漏，经通知后，张树清两个小时后才匆匆赶到漏水现场，在将供热管线入户截止阀关闭后止住热水外泄，事发当时张树清403室已全屋积水近40公分深，楼下吴建军家中家用电器、家具、衣服、被褥已全部积水，新装修的吊棚、窗帘盒、门口扭曲、掉落。2019年11月29日上午，吴建军街道居住的社区人民调解员通知，张树清请求社区调解员会出面对本次漏水事件所造成的财产损失主持进行调解，社区调解员到吴建军家中进行拍照、录像，因吴建军与张树清邻居关系多年，又有社区出面主持调解，吴建军作出放弃临时租赁房屋费用后达成了书面的人民调解协议书及协议书，约定张树清于11月30日一次性赔付至吴建军3万元作为本次财产全部损失，再有其他损失张树清概不负责。现张树清拒不履行人民调解协议、协议，给付赔偿款，故诉至法院。 张树清辩称：1、原告诉讼主体不适格，首先吴建军并非房屋所有人，房屋内的设施也不是他所有。其次，其前妻与房主了解，吴建军并未承租该房屋，房屋租赁合同的签订日期为打印的，那张纸是新的，并不像保存15年的合同，存在伪造证据的嫌疑，对租赁合同真实性有异议，张淑清对吴建军没有赔偿义务；2、我是在收到吴建军多次骚扰及胁迫签订的协议，不是我的真实意思表示，不认可该协议，该协议是与吴建军签订的，不能代表房主的意思表示，该协议与本案无关；3、吴建军主张的损失过高，对扩大部分不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：吴建军租住于延吉市公园街园美委23组1号楼4单元303室，吴建军与张树清是楼上楼下的邻居。2019年11月27日，因张树清家暖气漏水造成吴建军租住的上述房屋家用电器、家具、吊棚、物品等损坏。本案庭审过程中，张树清对因自家房屋漏水导致涉案房屋造成损失无异议。 2019年11月29日，吴建军与张树清签订协议书，约定张树清一次性给付吴建军3万元，其他再有损失张树清概不负责。嗣后，在社区的主持下，吴建军与张树清达成了人民调解协议，约定张树清一次性赔偿吴建军3万元整。 认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证、照片、视频、协议书、人民调解协议书、证人证言、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。张树清的房屋暖气漏水致使吴建军租住的房屋漏水，给吴建军造成损失，故张树清作为房屋的所有权人，应对吴建军因房屋漏水所受损失负赔偿责任。庭审中查明，吴建军租住的房屋由吴建军与前妻杨丽英进行装修，案发时吴建军居住在该房屋，且房屋所有权人的监护人郝连秀出庭作证，该房屋出租给吴建军使用，约定房屋发生的漏水或者其他一切事故费用委托吴建军处理，并对吴建军与张树清签订协议的行为表示认可，故张树清关于吴建军诉讼主体不适格的主张本院不予认可。吴建军通过漏水现场照片、录像、证人证言以及协议书证明漏水造成的损失，张树清认为吴建军主张的损失过高，协议中约定的赔偿金额显失公平，但提供的证据不足以证明其主张的事实，且法院限期内未申请鉴定。吴建军与张树清签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张树清称，该协议书系吴建军胁迫其书写，但未能提供相关证据予以证明，因此张树清的陈述，本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 张树清于本判决发生法律效力之日立即向吴建军赔偿损失费30000元。 如张树清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张树清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐佳琦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保417号 申请人：李荣，女，汉族，1977年3月24日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：郭学华，男，汉族，1982年9月28日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张燕，男，汉族，1984年6月18日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：郭学才，女，汉族，1984年2月8日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张国军，男，汉族，1987年4月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李荣于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求我院启用网络查控系统依法冻结被申请人郭学华、张燕、郭学才、张国军名下的银行存款50万元，或查封其他同等价值的财产。申请人自行提供可被查封其他财产线索为被申请人郭学华所有的位于阜康市××路住房一套；被申请人郭学才所有的位于阜康市××区住房1套；被申请人郭学华名下×××号“帕杰罗”轿车1辆；被申请人郭学才名下×××“别克”轿车1辆。 本院经审查认为，申请人李荣的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编号为PA182504。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭学华、张燕、郭学才、张国军名下的银行存款50万元。 二、查封被申请人郭学华所有的位于阜康市××路住房一套；查封被申请人郭学才所有的位于阜康市××区住房1套；查封被申请人郭学华名下×××号“帕杰罗”轿车1辆；查封被申请人郭学才名下×××“别克”轿车1辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月十日 书记员  李 彬
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1031号原告：李凤志，男，1977年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗鑫铧矿业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇闫杖子村。法定代表人：乔中华，经理。原告李凤志与被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司（以下简称鑫铧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤志到庭参加诉讼，被告鑫铧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤志向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳动报酬款6,387元。事实和理由：2014年，被告鑫铧公司雇佣原告在其公司做工，约定月工资2,000元。原告共出工3个月零6天，被告合计欠原告劳动报酬款6,387元。此款经多次索要，被告始终支拖不付。被告鑫铧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告鑫铧公司雇佣原告在其公司做工，双方约定月工资2,000元。原告在2014年5月出工31天，6月出工30天，7月出工31天，8月出工6天，被告鑫铧公司共应给付原告劳务费6,387元。此款至今未给付。本院认为，被告鑫铧公司雇佣原告为其做工，双方形成了劳务合同关系。原告为被告鑫铧公司提供了劳务服务，被告鑫铧公司应对欠原告劳务款履行给付义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鑫铧公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖汉旗鑫铧矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告李凤志劳务费6,387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗鑫铧矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0二0年五月十二日书记员 孟祥赫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3036号原告：于利和，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：谭显龙，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告于利和与被告谭显龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于利和于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于利和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于利和撤回对被告谭显龙的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费300元，合计1200元，由原告于利和负担。审 判 长  张志高审 判 员  赵雅婷人民陪审员  吴 敏二〇二〇年五月十三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初205号 原告：杜君慧，女，1994年3月16日出生，汉族，现住平定县。 被告：山西春明激光科技有限公司。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：关慧鹏，北京如晟律师事务所律师。 被告：阳泉市德胜融资担保有限公司。 法定代表人：郑树琴，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 原告杜君慧与被告山西春明激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，根据被告山西春明激光科技有限公司（以下简称“春明激光公司”）的申请，追加阳泉市德胜融资担保有限公司（以下简称“德胜融资公司”）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜君慧、被告德胜融资公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被告春明激光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜君慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬25224元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杜君慧于2018年6月5日入职春明激光公司工作，因该公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬25224元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第1号不予受理通知书。原告不服，故具状起诉，望判如所请。 被告德胜融资公司辩称，春明激光公司作为能独立承担民事责任的企业法人，所负债务应由公司独立承担。2018年5月19日，春明激光公司召开新、旧股东经营权的移交会议，2018年5月1日之后的债务由新股东负责，故所欠原告劳动报酬应由春明激光公司及新股东给付。 被告春明激光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杜君慧为支持己方诉求，向本院提交了记载有春明激光公司向其发放工资的银行交易流水明细清单和上下班的打卡记录。 被告德胜融资公司提交证据如下：1、春明激光公司2018年5月19日向新股东移交公司经营权责划分的会议纪要；2、郑树琴出任春明激光公司总经理的董事会决议。 被告春明激光公司申请追加德胜融资公司为本案被告时，提交证据如下：春明激光公司与德胜融资公司于2017年12月8日签订的《转让协议》，2018年3月8日签订的《转让协议之补充协议》，2018年3月28日签订的《转让协议之补充协议二》。 本案证据另有本院向平定县人民检察院调取的载有原告杜君慧在内春明激光公司欠薪人员2018年12月至2019年7月的欠薪明细和对春明激光公司出纳郭某某、总经理助理马某某的询问笔录。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月8日，春明激光公司和德胜融资公司签订《转让协议》，德胜融资公司的全部股权及资产有价转让于德胜融资公司。2018年3月8日，双方签订《转让协议之补充协议》，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票；协议另对春明激光公司股权变更登记前、后的债权债务承担作了约定。2018年3月28日，双方又签订了《转让协议之补充协议二》，确认转让金额为2.55亿元，2亿元以电子商业承兑汇票方式支付，余款为现金转账支付；春明激光公司配合德胜融资公司先行完成60%的股权转让、变更登记事宜，具体股权持有者以德胜融资公司指定为准；协议另对剩余股权的转让期限作了约定。嗣后，双方进行了财产交接，并在有关部门办理了春明激光公司股权变更登记，公司51%的股权变更在某控股集团有限公司名下，9%的股权变更在德胜融资公司法定代表人郑树琴之子郑某1名下。2018年5月19日，春明激光公司召开董事会，郑树琴出任公司总经理。至此，春明激光公司完成了形式上的股权转让变更手续。 2018年6月5日，原告杜君慧入职春明激光公司工作，任文职人员。因公司拖欠原告2018年12月1日至2019年7月31日的劳动报酬共计24730元，原告向平定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月2日，该委作出（2020）平劳不字第1号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、现有证据能否确认原告在春明激光公司的欠薪金额。春明激光公司拖欠员工劳动报酬系列案件经平定县人民检察院调查取证，本院调取了包括原告在内春明激光公司2018年12月至2019年7月欠薪人员和欠薪明细及相关工作人员询问笔录，足以证明春明激光公司拖欠原告劳动报酬之事实，且该公司没有证据证实此工资业已支付，公司拖欠原告的工资金额以欠薪明细记载为准，原告杜君慧2018年12月1日至2019年7月31日共计24730元，本院予以确认。2、德胜融资公司应否承担本案的民事责任。《转让协议之补充协议》签订之后，德胜融资公司当日交付春明激光公司承兑期限不超过一年、总额2亿元的电子商业承兑汇票。随后，春明激光公司按照《转让协议之补充协议二》约定，配合德胜融资公司先行完成以德胜融资公司指定股权持有者60%的股权转让、变更登记事宜，另根据春明激光公司董事会决议，郑树琴出任公司总经理。据此事实，郑树琴出任总经理之后春明激光公司形成的债权债务系实际控制经营人德胜融资公司所负，涉拖欠原告工资，德胜融资公司负有给付责任。 本院认为，劳动者通过劳动有获得劳动报酬的权利。用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告春明激光公司拖欠原告工资之事实客观存在，具体金额以平定县人民检察院提供的欠薪明细为准，原告所诉本院予以支持。该民事行为发生在被告德胜融资公司实际控制经营春明激光公司期间，德胜融资公司应对春明激光公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西春明激光科技有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告杜君慧2018年12月1日至2019年7月31日的工资共计24730元。 二、被告阳泉市德胜融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月七日 书记员  郭丽璇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢189号 刘明元、攀枝花市蓥晨工贸有限公司、刘辉、王东、彭长金： 关于刘明元申请执行攀枝花市蓥晨工贸有限公司、刘辉、王东、彭长金提供劳务者受害责任纠纷一案，本次恢复执行为申请人办理退费4300元。至此，退费手续已办理完毕，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周渝浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执402号之一 申请执行人：李晓来，男1975年04月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈长会，男1979年06月13日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院(2019)皖1102民初3610号法律文书已经发生法律效力，被执行人陈长会未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李晓来于2020年2月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人陈长会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年2月26日、2020年3月24日、2020年4月15日和2020年5月9日先后四次通过网络查控系统查询被执行人陈长会的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年2月26日通过网络查控系统查询被执行人陈长会名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人陈长会的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下两辆车辆均已报废，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年2月26日、2020年3月5日和2020年5月9日冻结被执行人陈长会名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人李晓来应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人陈长会有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人陈长会限制高消费并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额408.44元（包括执行费620元），尚未执行的标的额47591.56元。 本院于2020年5月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陶 政 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  陆志豪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初670号 原告：唐山市建地建筑工程有限公司，现住唐山市曹妃甸区第四农场场部。统一社会信用代码：911302305648712904。 法定代表人：杨建祥，职务：总经理兼执行董事。 委托代理人：蒋克生，男，1974年6月7日生，汉族，住所地江苏省高邮市。 被告：李玉琴，女，1971年5月7日生，汉族，住所地内蒙古扎兰屯市。 本院在审理原告唐山市建地建筑工程有限公司与被告李玉琴劳动争议纠纷一案中，原告唐山市建地建筑工程有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币5元，由原告负担。 审 判 长 郭           壮 人民陪审员 李     翠     秀 人民陪审员 张艳军二O二O年五月十四日 书 记 员 陈     晓     玉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1906号之一 申请执行人：贝荣广，男，1957年8月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：林南，男，1950年11月6日出生，汉族，住珠海市斗门区。 贝荣广申请执行林南股权转让纠纷一案，立案标的额为1,140,619.71元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院于2019年12月5日到被执行人户籍地进行调查，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到位7960元，已退回申请执行人7960元。 三、本院已对被执行人林南采取限制消费令和纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林南负有继续向申请执行人贝荣广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执519号 山东寿光蔬菜种业集团有限公司、周文明、刘汉相： 山东寿光蔬菜种业集团有限公司与周文明、刘汉相租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19070.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，山东寿光蔬菜种业集团有限公司向本院申请执行的（2018）鲁0783民初6878号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执135号 申请执行人：肖文勇，男，1952年8月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县商务社区**楼**。 法定代表人：张建伟，县长。 本院在执行申请执行人肖文勇与被执行人昌乐县人民政府履行法定职责纠纷一案过程中，向昌乐县人民政府送达执行通知书后，昌乐县人民政府和昌乐县现代农业发展中心(昌乐县人民政府农业行政主管部门)向本院递交了关于申请执行人肖文勇与昌乐县人民政府履行法定职责一案的情况说明：昌乐县人民政府未收到申请执行人肖文勇所在的昌乐县宝都街道办事处提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，昌乐县宝都街道办事处农村经营管理部门也未收到申请执行人所在的南肖村村民委员会报送的申请颁农村发土地承包经营权证的土地承包合同等基础材料，昌乐县人民政府和昌乐县宝都街道办事处进行督促后，仍未收到相关颁证材料，昌乐县人民政府将在收到相关颁证材料后，及时履行颁证职责。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，昌乐县人民政府在未收到申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料的情况下，暂无法履行颁证职责，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725行初3号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年五月六日 书记员 于全龙
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执242号 本院在武安市恒强贸易有限公司申请执行杨国书买卖合同纠纷一案中,现被执行人有能力履行未履行生效（2019）冀0426民初2254号民事判决书确定的义务，也未按照要求向本院报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杨国书纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1987号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周瀛。被执行人：孙成梅，女，1976年1月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张军，男，1964年4月6日生，住宿迁市宿城区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与孙成梅、张军信用卡纠纷一案中，于2020年5月17日向被执行人孙成梅、张军发出执行通知书，责令其立即履行本院作出的（2016）苏1302民初7064号民事判决书确定的法律义务，但被执行人孙成梅、张军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙成梅、张军有工资福利等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人孙成梅、张军的工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）26万元【自本裁定书送达之日起工资发放单位每月仅可向其支付1500元作为生活费，其余部分予以冻结（如月工资不足1500元，则可全部支付给其），直至冻结数额满26万元止】，冻结期间不得擅自支付、支取或以其他方式转移。本裁定立即执行。审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 吴新成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5135号原告：王红平，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘伯涛，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告王红平与被告刘伯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王红平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红平负担。审判员  张志高二〇二〇年五月二十七日书记员  李志斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3202号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。被告：栾旭升，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告栾旭升追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告理赔本金41054.89元及法律规定的违约金。事实和理由：2012年12月3日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保平安个人消费信贷保证保险，要求平安财险公司为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险。平安财险公司审查后向被告签发编号为11194992600000478676的保险单。该保险单载明：被告为投保人，平安财险公司为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人贷款，则由平安财险公司向被保险人进行赔偿。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，后被保险人依约向被告发放贷款50000元。被告取得贷款后未依约按期足额还款，平安财险公司于2013年11月22日依约向中国光大银行股份有限公司烟台分行进行赔付，取得对被告的法定追偿权。后平安财险公司多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十六日书记员 王涛（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2025号原告：张雯婧，女，2009年9月23日出生，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************。法定代理人：过梦兰，系原告母亲。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被告：陈富强，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：450************。被告：江门市置盛实业投资有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。法定代表人：黄某1。被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市，统一社会信用代码：912***********负责人：李宏波。委托诉讼代理人：李宛奇，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码：914************。负责人：符星。原告张雯婧与被告陈富强、江门市置盛实业投资有限公司、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“华安保险牡丹江中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人保新会支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张雯婧的委托诉讼代理人黎宏武，被告陈富强、江门市置盛实业投资有限公司的法定代表人黄某1到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雯婧向本院提出诉讼请求：一、判令以上四被告赔偿34581元；二、本案受理费由以上四被告承担。本院查明：一、原、被告无争议的事项包括：（一）交通事故形成原因及事故责任认定：2018年6月17日，被告陈富强驾驶粤J*****号重型货车自北向南方向行驶至新会冈州达到西42号路段左转弯时，与由过梦兰驾驶的电动自行车（搭载原告张雯婧）发生碰撞。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440********号《道路交通事故认定书》，认定被告陈富强承担此事故的全部责任，过梦兰不承担此事故责任。（二）购买保险及赔偿情况：涉案粤J*****号重型货车的交强险由被告华安保险牡丹江中心支公司承保（有责赔偿限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任险由被告人保新会支公司承保（保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔），涉讼交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华安保险牡丹江中心支公司已垫付原告张雯婧的住院医疗费10000元。(三)住院伙食补助费：3500元。（四）涉案电动自行车车辆维修费：500元。二、原、被告有争议的事项包括：（一）医疗费。原告张雯婧主张的医疗费33721元。被告人保新会支公司公司认为应扣减非医保用药部分，但没有明确具体应扣项目。（二）营养费。原告张雯婧主张其为未成年人，受伤手术后应加强营养，费用按500元计。被告人保新会支公司不予确认，认为没有医嘱证明。（三）护理费。原告张雯婧主张5250元（150元/天×35天），被告人保新会支公司公司认为标准过高，应以100元/天为宜。（四）就医交通费。原告张雯婧主张就医交通费1110元元。被告人保新会支公司公司不予确认，认为没有相应的发票佐证。被告陈富强、江门市置盛实业投资有限公司对以上争议的事实均均无异议。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本次交通事故形成原因、事故责任认定、购买保险和已赔偿情况以及涉案的电动摩托车车辆维修费均无异议，本院对此予以确认。对于原被告双方争议的损失项目，本院分析认定如下：一、对于医疗费，原告张雯婧并提交医疗收费票据及收费清单予以证明，本院对原告该项主张的33721元依法予以支持。被告人保新会支公司认为应扣减非医保用药，但并未提供证据予以佐证，不足为本院采纳。二、对于营养费，原告张雯婧因本次事故受伤而接受手术治疗，虽无医嘱载明，但手术后确需加强营养，其住院35天，主张500元营养费合理，本院予以支持。三、对于护理费，原告张雯婧主张护理费按150元/天并没有超出标准，本院对其该项费用5250元（150元/天×35天）予以支持。四、对于交通费，原告张雯婧虽未提供给有效的票据予以佐证，但其作为未成年人，住院35天期间确需要其家属往返到院照料，出院后2次门诊治疗亦需要往返护送，其所主张就医交通费1110元（30元/天×37天）属于合理支出，本院予以支持。五、对于涉案电动自行车的维修费500元，各方当事均未提出异议，且有维修发票为证，本院亦予以支持。原告张雯婧的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33721元、营养费500元，住院伙食补助费3500元，合共37721元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5250元、交通费1110元，合共6360元。属于财产损失限额项下的有：车辆维修费500元。上述费用合共44581元。其中，被告华安保险牡丹江中心支公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿6360元，在财产损失限额项下赔偿500元，合计16860元，扣除其已垫付的10000元，华安保险牡丹江中心支公司仍应向原告张雯婧赔付6860元。余下损失27721元（44581元-16860元），应由被告人保新会支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。被告华安保险牡丹江中心支公司、被告人保新会支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雯婧6860元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张雯婧27721元。三、驳回原告张雯婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.27元，由被告华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担282.27元。原告张雯婧起诉时已预交的332.27元，本院予以退回。被告华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决生效之日起7日内向本院补缴以上相应的应负担费费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月二十一日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：胡早香，女，1974年9月7日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡早香在银行的存款计人民币17980.78元（其中欠款17813.78元，申请执行费167元，利息另计）；或提取其劳动收入17980.78元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年五月十三日书记员  李 怡
河北省赞皇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0129行初4号 原告陈素凤，女，1964年6月4日出生，汉族，现住赞皇县。 被告赞皇县公安局，地址赞皇县槐河东路217号。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人李东辉，男。 委托诉讼代理人张飞宙，男。 原告陈素凤不服被告赞皇县公安局行政处罚一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告陈素凤、被告赞皇县公安局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素凤诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销赞皇县公安局2019年9月19日做出的赞公（治）行罚决字［2019］0231号行政处罚决定书。2、判令被告公开道款、赔偿相关经济和精神损失。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赞皇县公安局2019年9月19日做出的赞公（治）行罚决字［2019］0231号行政处罚决定书（以下简称决定书）没有事实依据，与国家相关法律条文相悖，因此应予以撤销，理由如下一、《决定书》中称根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。决定对陈素凤行政拘留十五日，但《决定书》事实依据陈述中，既没有2019年9月19日北京市西客站公安部门关于陈素凤在什么具体时间点、地点的违法事实证据和案件移交手续，也没有2019年9月10日什么具体时间点、地点陈素凤扰乱公共秩序的具体证据，更没有限制陈素凤不能进京旅游的相关法律裁决文书，具体陈素凤违反了《治安管理处罚法》第二十六条中哪一款法定条文，被告没有出示具体事实证据。二、《决定书》称陈素凤以多次到河北省信访局、国家信访局反映情况未给满意答复为由多次越级到北京市国家信访局上访，给政府施压，此被告查明的事实与现实情况严重不符，陈素凤上访材料证明，其上访是依法向各级政府信访部门反映“赞皇县建特建材有限责任公司”不是依法设立的矿山企业。在没有合法矿山采矿权和政府行政许可情况下，违法盗采国家矿产资源的信访投诉案件。既然被告在《决定书》中称以查明陈素凤多次对省、国家信访局给出的答复不满意。就应出具省、国家信访局多次上访登记表以及信访事项答复意见书和对答复不满意的直接证据。被告又是以哪些信访登记表认定其是多次违法越级上访给政府施压呢？这只是被告不尊重客观事实对原告妄加评语，因此《决定书》严重缺乏法律依据。三、《决定书》对2019年9月18日被告和乡工作人员在北京西客站对陈素凤采取限制其人身自由，没有出具事实证据和法律依据。综上理由证明：被告严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条：治安管理处罚必须以事实为依据与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。实施治安管理处罚应当公开、公正、尊重和保障人权，保护公民的人格尊严等相关法律条文。特请求人民法院依法撤销赞公（治）行罚决字［2019］0231号行政处罚决定书。 被告赞皇县公安局辩称，一、2019年9月18日19时许，赞皇县邢郭乡工作人员在安保工作中发现，违法人员陈素凤、李文杰以多次到河北省信访局、国家信访局反映情况未给满意答复为由，多次、越级到北京市国家信访局上访，给政府施压。以上事实有李文杰、陈素凤询问笔录、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定给予陈素凤行政拘留十五日的处罚。二、在十月一国庆安保期间陈素凤以多次到河北省信访局、国家信访局反映情况未给满意答复为由，多次、越级到北京市国家信访局上访，给政府施压，因此我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定涉嫌寻衅滋事对陈素凤进行处罚。三、我局对陈素凤处罚过程中收集了大量证据，有陈素凤询问笔录、河北省信访局人民群众信访登记表、国家信访局人民群众信访登记表等证据证实。因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对陈素凤做出的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当。综上所述，我局对陈素凤行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，请你院依法判决。 原告陈素凤向本院提交了以下证据：车票一张。 被告赞皇县公安局向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一册。 经庭审质证，原告对被告赞皇县公安局行政处罚卷宗受案登记表、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、两份询问笔录及权利义务告知书、冯彦飞情况说明、焦雅锋情况说明、赞皇县公安局治安大队于海英到案证明、违法犯罪记录查询情况说明、2019年9月10日行政处罚决定书不予认可。 被告赞皇县公安局对原告提交车票无异议。 本院对上述证据认定如下：原告所起诉的理由不能成立，由被告处罚卷宗证实原告多次越级到北京上访。 经审理查明，2018年10月30日、2019年2月18日、2019年4月8日、2019年6月28日、2019年7月8日陈素凤因反映情况未给满意答复，为给政府施压多次、越级到省信访局、国家信访局上访。赞皇县公安局2019年9月19日对其做出行政拘留十五日的行政处罚。 本院认为信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为，依法上访。原告为给政府施加压力多次、越级到省信访局、国家信访局上访。经庭审质证，证实原告为给政府施加压力解决信访问题，多次、越级到省信访局、国家信访局上访。被告依据相关证据，故赞皇县公安局对原告做出行政拘留十五日处罚，因此赞皇县公安局做出的行政处罚决定书证据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对原告要求被告给付精神和经济赔偿因原告未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈素凤的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告陈素凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  马 红 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李子煜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6528号申请人：昆山志威机电设备安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。被申请人：昆山鹿鸣置业有限公司,住所,住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路西侧div>申请人昆山志威机电设备安装有限公司与被申请人昆山鹿鸣置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人昆山志威机电设备安装有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山鹿鸣置业有限公司价值600000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山志威机电设备安装有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山鹿鸣置业有限公司价值600000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年五月六日书记员  曹梦绮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7783号原告：何飞龙，男，1994年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区委托诉讼代理人：张林凤,广东三佛律师事务所律师。被告：李建锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区原告何飞龙与被告李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日由审判员杨风娥公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林凤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款43000元及逾期付款利息(逾期付款利息自2019年12月31日起以本金43000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日，原告通过中介与被告签订《汽车转让协议书》，约定将原告所有的大众牌小汽车作价85000元转让给被告，双方在协议中约定了付款时间及违约责任等。协议签订后，被告仅支付了42000元，尚欠43000元购车尾款经原告多次催缴仍未付。佛山市南海区是本案所涉《汽车转让协议书》的签订地，原、被告亦在协议中约定本案由佛山市南海区人民法院管辖，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李建锋没有答辩。被告李建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年10月29日，何飞龙（甲方）、李建锋（乙方）、佛山市卓裕汽车贸易有限公司（丙方）签订《汽车转让协议书》，约定：经丙方介绍，甲方以85000元价格将其名下的大众牌FV7144LBDBG、车牌为粤E*****的车辆转让给乙方。乙方在协议签订之日支付购车款43000元，车管所出具过户后新行驶证时付清余款42000元。协议书的落款处，梁鸿杰代何飞龙在甲方处签名，李建锋在乙方处签名，丙方处打印有“佛山市卓裕汽车贸易有限公司”字。同日，李建锋向何飞龙的中国建设银行尾数为1382的转户转账42000元，附言为高尔夫车款。2020年4月24日，广东省佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所出具《查询结果》，内容主要为：小型汽车的原车主为何飞龙。该车于2019年12月31日办理转移登记业务，并换发新号牌，新车主为邹铭康。庭审中，何飞龙陈述：何飞龙委托中介梁鸿杰和李建锋签订汽车转让协议书。之后，梁鸿杰还代为办理了涉案车辆的过户手续。车辆过户后，何飞龙一直向陈建锋催收尾款43000元，但其以各种借口拖延至今。本院认为，何飞龙与李建锋之间存在合法有效的买卖合同关系。何飞龙主张李建锋尚欠车款43000元（85000元-42000元），有《汽车转让协议书》及陈建锋的付款记录为据，且李建锋经本院传唤未到庭对何飞龙的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对何飞龙的上述诉请，本院予以支持。双方约定剩余车款在车辆过户后付清，涉案车辆已在2019年12月31日过户至他人名下，故李建锋应在该日支付剩余车款。现何飞龙主张从2019年12月31日起至实际付清款日止以43000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，本院亦予以支持。李建锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购车款43000元及以该款为基数从2019年12月31日起至款项实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予何飞龙。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取437.5元（何飞龙已预交437.5元），由李建锋负担且应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予何飞龙，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇二〇年五月九日书记员  宁伟杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保226号 锐鑫（惠州）服饰有限公司、黄随豪： 关于申请人锐鑫（惠州）服饰有限公司与被申请人黄随豪买卖合同纠纷一案，申请人锐鑫（惠州）服饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄随豪的财产予以保全。本院于2020年5月20日立案受理后，已依法对被申请人黄随豪的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1016号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王海燕，女，1970年9月28日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2326号民事判决书，于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王海燕在中国建设银行62×××34_156_1账户内存款人民币678759.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐敬伟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初14946号 原告：南京巨威市政建设工程有限公司（以下简称巨威公司），统一社会信用代码913201156637611262，住所地在江苏省省南京市江宁区淳化街道新庄下庄西路**。 法定代表人：王家祥，巨威公司总经理。 被告：许小三，男，1985年1月19日生，汉族。 被告：合肥市东俊货运有限公司（以下简称东俊公司），统一社会信用代码91340100MA2MWEY50G，住所地在安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园****。 法定代表人：鲁晓霞。 被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F，住，住所地在安徽省合肥市庐阳区寿春路**/div> 负责人：周艳，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：臧映、潘俊。 原告巨威公司与被告许小三、东俊公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨威公司的法定代表人王家祥，被告保险公司的委托诉讼代理人臧映到庭参加诉讼。被告许小三、东俊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨威公司诉称：2019年5月13日，被告许小三驾驶皖Ａ×××××号轻型货车时因操作不当撞到其司管理维护的高压配电室、低压控制箱等设备及绿化，造成财产损失。交警部门认定许小三负事故全部责任。皖Ａ×××××号轻型货车挂靠于被告东俊公司，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其司因本次交通事故损失203820元（其中高压配电站、低压控制箱、电缆、基础、带电作业费合计194650元，评估费9170元），现要求三被告赔偿。 被告保险公司辩称：皖Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。巨威公司是案涉设备的维修保养单位，并非适格原告。其司对原告巨威公司单方委托评估结论不予认可，认可重新评估确定的损失106770元。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。 被告许小三、东俊公司未应诉。 经审理查明：2019年5月13日5时10分许，被告许小三驾驶皖Ａ×××××号轻型货车在宁句线（Ｇ104）由东向西行驶至大山凹路段时，操作不当撞到路边的高压配电室、电箱及绿化，造成车辆发生侧翻损坏以及高压配电室、电箱、绿化损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定许小三负全部责任。皖Ａ×××××号轻型货车挂靠于被告东俊公司，在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 2019年5月22日，经原告巨威公司委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司作出公估报告一份，结论为：案涉厢式变电站的损失金额合计为183460元。巨威公司为此支付公估费9170元。巨威公司还支付了电力安装费11190元。被告保险公司对此不服，申请重新鉴定。2019年12月5日，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司作出公估鉴定报告一份，结论为：案涉受损路段的厢式变电站（高压配电站、低压配电站、电缆、基础等）的损失金额及送电费用合计为106770元。保险公司为此支付鉴定费9500元。 另查明，2019年4月1日，原告巨威公司与南京市江宁区人民政府淳化街道办事处签订了《淳土线路灯维护协议书》一份，约定：巨威公司负责淳化街道范围内所有的路灯和设备维护管养，含从淳化加油站路口起至淳化查报站（土桥管头）双向路灯共计492套，按期巡查，路灯维修要及时，对有隐患、危险的路灯应立即到场进行抢修，杜绝安全事故的发生；抢修费用经淳化街道签证后结算。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、车辆挂靠合同、路灯维护协议书、清单、公估报告、公估费收据、发票、公估鉴定报告、公估费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，被告许小三负全部责任，其所驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车投保了交强险及商业三者险，故原告巨威公司因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由许小三承担全部责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。皖Ａ×××××号轻型货车挂靠于被告东俊公司，依法东俊公司应与许小三承担连带赔偿责任。巨威公司系案涉路段厢式变电站等设备的管理维护人，有权主张因事故造成的相应损失。江苏宁价保险公估有限公司是具备鉴定资质的公估机构，其公估案涉受损路段的厢式变电站（高压配电站、低压配电站、电缆、基础等）的损失金额及送电费用合计为106770元，并无不当，本院予以认定。巨威公司主张该公估结论所确定的损失金额过低，未提供足以推翻该结论的证据予以反驳，本院不予采纳。综上，巨威公司因本次交通事故造成损失106770元，由保险公司赔偿。被告许小三、东俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告南京巨威市政建设工程有限公司损失106770元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告南京巨威市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2179元，公估费18670元，合计20849元，由原告巨威公司负担9170元，被告许小三、东俊公司共同负担11679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邵长伟 二〇二〇年五月六日 法官助理 左 树 书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1594号 原告：范秀强，男，汉族，1970年7月31日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：付霞，女，汉族，1987年5月20日出生，住广西北海市海城区。 本院受理原告范秀强诉被告付霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告范秀强于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告付霞的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范秀强撤回起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告范秀强负担（该款原告范秀强已预交）。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月十二日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3288号被执行人：陈龙，男，1994年3月18日生，汉族，住江苏省海门市。江苏省昆山市人民检察院指控陈龙盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初652号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人陈龙赔偿被害人张某经济损失人民币五万九千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年3月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的64000.00元，实际执行到位0元，剩余64000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初652号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2406号 原告：王保花，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县金源酒业有限公司，住所地：费县城东工业园振兴路**。 法定代表人：王发生。 被告：山东温和酒业有限公司，住所地：费县城东工业园振兴路**。 法定代表人：韩东。 原告王保花与被告费县金源酒业有限公司、山东温和酒业有有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中王保花已就相同的被告、诉讼标的、诉讼请求向本院提起（2020）鲁1325民初2405号诉讼，且该案还在诉讼过程中，故王保花再次提起本案诉讼构成重复起诉，对其重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王保花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕圆圆
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1604号 原告：单宝京，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告单宝京与被告赵伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单宝京的委托诉讼代理人李玉梅，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单宝京向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的本金及利息共计160473.64元；二、判令被告支付自垫付之日至付清之日止的利息（按月息2分计算）；三、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月20日，被告经原告单宝京担保在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行贷款180000元用于饲料经营。2013年2月20日贷款到期后，被告未能按时偿还贷款及利息。山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行要求原告履行担保义务，原告于2015年5月14日为被告偿还贷款50000元，2016年1月28日为被告偿还贷款110473.64元，共计160473.64元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告为此向被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。 赵伟辩称，对于原告陈述的偿还的本金数额我不同意，因为在此之前，我与原告之间还有其他的经济纠纷,因为原告欠我的欠款足以我抵顶本案原告诉求的欠款,所以我不同意偿还。 单宝京围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东省费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行出具的两份还款单，证实2015年5月14日原告作为担保人替被告借款人偿还借款本金50000元，2016年1月28日，偿还借款本金83434元，利息27039.64元，合计110473.64元。两份还款单共计偿还160473.64元。证据二、山东省费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行出具的证明一份，证实证据一中的还款情况及具体的数额。 赵伟的质证意见如下：对原告提交的两份证据均无异议，属实。 赵伟未围绕其答辩意见向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：赵伟对单宝京提交的证据均无异议，且经本院审查单宝京提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：赵伟于2012年5月31日在单宝京的担保下从山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行贷款180000元。后单宝京作为担保人于2015年5月14日代赵伟偿还贷款本金50000元，于2016年1月28日偿还贷款本金83434元、利息27039.64元,以上两次单宝京代赵伟偿还贷款本金及利息共计160473.64元。后赵伟分三次共向单宝京偿还垫付款21000元，余款经单宝京多次索要未果，遂诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，单宝京为赵伟在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行的贷款提供了保证担保，赵伟未按时偿还贷款本息，致单宝京为其代偿贷款本息共计160473.64元，承担了保证责任，故单宝京诉请赵伟偿还垫付款合法有据。赵伟辩称其曾分三次向单宝京偿还垫付款21000元，单宝京对此予以认可，本院对该事实予以认定，故赵伟现实际拖欠单宝京垫付款139473.64元，应予偿还。因双方对上述拖欠的垫付款的利息没有约定，现单宝京诉求赵伟按月息2分支付自其垫付贷款之日至付清之日期间的利息不当，本院酌定自2016年1月28日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。赵伟辩称其与单宝京有其他经济纠纷，用单宝京欠赵伟的款项抵顶本案单宝京诉求的款项，但未提交证据加以证实，且单宝京不予认可，本院不予采信，赵伟可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟限本判决生效后五日内给付原告单宝京代偿款139473.64元及利息（以139473.64元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。）； 二、驳回原告单宝京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元，减半收取1755元，由被告赵伟负担1525元，由原告负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年五月九日 书记员  吕圆圆
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执82号之十一 申请执行人：谢德林，男，1963年4月26日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：帅亮，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：万俐宏，女，1980年10月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1943号民事判决书，于2020年1月14日受理谢德林申请执行帅亮、万俐宏民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：被执行人帅亮、万俐宏归还申请执行人借款本金127000元及利息（以判决书载明的为准）。负担案件受理费1420元、保全费1600元、执行费1805元。 执行中，被执行人帅亮自行向申请执行人归还借款本金22000元；本院依法裁定对被执行人帅亮的银行存款3070元予以扣划，按实际执行到位标的比例收取执行费70元后支付申请执行人3000元用于归还其借款本金。2020年4月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执82号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二〇年五月二十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5543号-3 原告：陈祚锋，男，1966年11月21日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：聂毅涛、张士谦，河北厚正律师事务所律师。 被告：江西浩铭建筑工程有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口，统一社会信用代码91361122161531240N。 法人代表人：周则敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周挺、廖小明，江西博明律师事务所律师。 原告陈祚锋与被告江西浩铭建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。 本院经审查认为，广丰区人民法院已下达（2019）赣1103民初第5543号-1《民事裁定书》，与（2019）赣1103民初5489号案件并案审理，本案的诉求在并案审理时一并审理裁决，本案已没有继续审理的必要，经征求原告意见，原告不自行撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈祚锋的本案起诉。 原告预交的案件受理费10元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐艳芳
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初565号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 梅