河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终627号上诉人（原审原告）：李兵厂，男，1976年4月9日出生，汉族，现住衡水市深州市。委托诉讼代理人：徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，现住衡水市深州市，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：河北毅宸货物运输有限公司。住所地：武邑县106国道西侧、杨家庄村南（鸿鼎蓝湾商业1号楼24号门店）。法定代表人：武学环，执行董事。委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。上诉人李兵厂因合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兵厂的委托诉讼代理人徐艳丽，被上诉人河北毅宸货物运输有限公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李兵厂不服一审判决上诉请求：1、请求依法撤销武邑县人民法院做出的(2019)冀1122民初1598号民事判决书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人34060元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人负责办理涉案挂车保险投保、续保相关手续。根据(2017)冀1102民初5317号桃城区人民法院民事判决书，法院经审理认定事实如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司提供的由原告河北毅宸货物运输有限公司签章确认的《机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单》等能够证实:被上诉人负责办理涉案挂车的投保、续保相关手续。本案中双方当事人签订挂靠服务协议后，被上诉人作为提供服务协议的一方，本应本着慎重、严谨、负责的态度为上诉人提供服务，但是本案被上诉人在履行职责过程中，在上诉人驾驶的车辆尚在保险期间内，被上诉人便提前为上诉人变更投保公司(涉案车辆2015年9月15日一2016年9月14日在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保，在保险期间内，未经上诉人同意变更为中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司)投保了下年度的保险。如果被上诉人认真严肃履行职责，那么上诉人驾驶的车辆在2017年8月27日发生的自燃事故，在保险期间内，该车辆自燃损失本应由保险公司进行赔偿，现由于被上诉人的失误造成保险公司不承担保险责任，故对于上诉人的损失应由被上诉人负担。2、在(2017)冀1102民初5317号民事判决书中第2页显示:河北昌泰资产评估事务所对涉案车辆自燃损失进行评估，评估损失为31560元，公估费2500元。综上所述，由于被上诉人自己的过错导致上诉人经济利益受损，对于该损失应由管理方被上诉人负担。被上诉人河北毅宸货物运输有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。一审原告李兵厂向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告李兵厂103615元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日原告李兵厂与被告河北毅宸货物运输有限公司签订车队挂靠服务协议书，第三条C服务内容规定保险兼业代理。在2015年9月15日被告给原告车辆办理登记证书，行车证中的车辆识别代码LA99FRZ3XF0HYX440一车相关手续，而在保单中车辆识别代码为LA99FR3XFDHYX440。车队挂靠服务协议书第2条规定，在服务期间内，原告应将车辆购置发票原件、登记证书原件、保单原件交由被告保管。给原告车辆入第一期保险期间是2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。第二期是2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止。因为被告给原告保险入错重叠24天，第二期本应于2017年9月14日24时止，2017年8月27时原告车辆发生自燃。被告的违约行为致使原告遭受重大损失，被告却一直推脱对该车辆事故的责任。一审法院经审理查明：车牌号为冀Ｔ×××××的挂车的实际车主系原告李兵厂，原告李兵厂将该挂车挂靠登记在被告河北毅宸货物运输有限公司名下，双方于2015年9月25日签订车队挂靠服务协议书一份。挂靠服务协议书第七条“保险”约定：1、因车辆登记在甲方名下，在服务期限内，乙方须按照甲方的要求为车辆投保保险，甲方要求必须投保的具体险种及标准如下：交强险按保监会规定投保、车辆损失险、第三者责任险按不低于50万元投保、司乘人员意外保险不低于每座5万元投保。其他险种甲方不做强制性要求，乙方可自行决定是否投保。第十条“乙方的权利义务”约定:6、按照本协议约定投保保险。第十一条“协议解除及违约责任”约定，协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：2、乙方未按照协议约定为登记车辆投保和续保的。原告主张根据挂靠服务协议第三条“服务内容”ｃ项的内容（保险兼业代理），被告负责办理保险兼业代理业务，但是“服务内容”中的服务项目空白，并未选择ｃ选项。涉案挂车于2015年9月15日在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保商业保险，承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、大灾、爆炸、自燃损失险，承保期限为2015年9月15日0时至2016年9月14日24时。涉案挂车于2016年8月21日在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保商业保险，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险，承保期限为2016年8月22日0时至2017年8月21日24时。原告主张涉案挂车的保险系由被告负责办理投保、续保相关手续，被告主张涉案挂车的保险系由原告负责办理投保、续保相关手续，双方对彼此的主张的事实均不认可，且均未向本院提供充分证据证实己方主张的事实。原告李兵厂主张涉案挂车于2017年8月27日在河北省晋州市发生自燃事故，但是未向本院提供充分证据予以证实。原告称晋州市消防部门出具的自燃证明已交由被告，但是被告否认收到自燃证明。原告主张因车辆自燃产生车损共计103615元，但是未向本院提供相应证据予以证实。一审法院认为：合同双方当事人签订合同后，应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。违约责任的构成以负有相应的合同义务且不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定为前提。本案中，根据挂靠服务协议第七条第1款、第十条第6款、第十一条第2款之约定，涉案挂车的保险应由原告李兵厂负责办理投保、续保相关手续，且本案涉及的险种“自然损失险”恰好属于原告李兵厂可自行决定是否投保的险种。根据挂靠协议书内容，被告河北毅宸货物运输有限公司并不负有为涉案挂车办理投保、续保相关手续的合同义务。在被告对涉案挂车保险的投保、续保无合同约定义务的情况下，原告主张系由被告具体负责办理涉案挂车的投保、续保相关手续，应当提供相关证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。而原告就其所主张的上述事实，未能向本院提供充分证据予以证实，故对该事实本院不予认定。原告主张涉案挂车因自然事故产生车损103615元，但是未向本院提供相应证据予以证实，本院不予认定。综上所述，被告没有为涉案挂车办理投保、续保相关手续的合同义务，缺乏违约的前提基础；且原告未能举证证实涉案挂车系由被告具体负责办理投保、续保手续的事实及挂车自燃车损的数额。故原告主张被告存在违约行为，要求被告赔偿车损损失103615元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告李兵厂的诉讼请求。本院确认一审查明的事实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：双方当事人对车牌号为冀Ｔ×××××的挂车挂靠登记在河北毅宸货物运输有限公司名下，双方并签订车队挂靠服务协议书的事实无异议，本院予以确认。关于双方争议的挂靠车投保义务问题，从双方签订的《车队挂靠服务协议书》第七条的约定看，李兵厂除按河北毅宸货物运输有限公司要求必须投保的险种外，其他险种李兵厂可自行决定是否投保。另从第十一条第2款的约定看，李兵厂未按约定为登记车辆投保和续保即构成违约，故一审判决认定李兵厂为涉案挂车办理投保、续保相关手续义务人，符合双方的协议约定。上诉人李兵厂关于河北毅宸货物运输有限公司应为挂靠车辆投保及续保义务人的诉讼主张证据不足，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由上诉人李兵厂负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年五月二十二日书记员  齐 琪