常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初798号原告：沈忠艰，男，1957年3月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。被告：常州正方置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼245室。法定代表人：苏树辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。原告沈忠艰与被告常州正方置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠艰及其委托诉讼代理人陈铁全，被告委托诉讼代理人朱妍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈忠艰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年9月以来至今的房租金每年83395.2元，计250185.6元，拖欠房租金期间利息，按银行同期贷款利息；2.判令被告按照约定继续长期履行合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告为了开发建设，将原告位于局前街店面房28.56平方米拆迁，为此双方签订《协议书》，被告以京城豪苑9-10幢小区内的117号，28.21平方米回迁房进行安置，同时被告承诺由其长期租赁，房租金为每年83395.2元，租赁期为长期性。但是被告从2017年9月就不再支付拆迁补偿租金，拖欠租金。常州正方置业有限公司辩称，原、被告于2012年9月签订《协议书》，《协议书》明确约定租赁期限为5年，双方的租赁关系于2017年9月期满，合同已经期满终止。本案租赁纠纷原告曾经于2016年起诉至常州市钟楼区法院，法院审理后依法确认了双方租赁期限为5年，租期自2012年9月19日起计算，于2017年9月19日期满，根据原告提供的证据可以看出被告早已不再使用该房屋。因此，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据举证与质证。对于《协议书》、《解除合同通知书》、《民事判决书》等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并认定事实如下：2011年，原告位于本市房屋被纳入拆迁范围，被告为拆迁人。因对拆迁安置补偿标准不满，原告曾于2011年10月写信给何鸿燊先生反映情况。2011年10月，原告与被告签订《协议书》一份，内容为：原告坐落于局前街319号房是北大街东侧地块动迁改造二期项目的被拆迁户，此房屋为非住宅，房屋建筑面积28.56平方米（其中一楼营业用房14.28平方米，二楼营业用房14.28平方米），被告根据常拆许字（2007）第042号拆迁许可证许可，对该处房屋实施拆迁。原告选择回迁Ａ区回迁区域施工编号21号(注：现《不动产权证书》登记为京城豪苑117号)、营业用房建筑面积为28.21平方米（暂测面积）为其产权调换房，经双方协商一致，就原告回迁房屋出租事宜达成如下协议：１.原告上述回迁房屋由被告代为招租，回迁房使用权归被告所有，双方约定该房屋租金为83395.2元（８元/平方/天）。2.双方约定，起租日期为原告回迁房交付之日起，租期暂定５年，如在上述房屋租赁期限内租金超过8万元，则超过部分租金亦归原告所有。３.租赁期限为长期性，租赁期内如原告要求对该处房屋进行处置的，在被告可以收回房屋或者承租户同意立即退还房屋的，则本协议约定的租期终止，按实际租赁期限结算。４.租金每年结算一次，结算时间为回迁房交付时的一个月。5.双方结算租金时，原告需提供被告或者被告招租的承租户合法的租赁字据，或者根据被告要求的其他发票，如原告不能提供则被告从原告租金中扣除应交纳的租金后，剩余租金交由原告。6.双方达成的以上协议，各自均不得无故中断和毁约，如有异议，协商解决，如协商不成，则可依法向钟楼区人民法院起诉。2012年9月19日，回迁房建成后，被告将房屋交给负责实施地块拆迁的常州市联强房屋拆迁有限公司用作办公用房。2012年10月31日、2013年12月4日、2014年9月29日，常州市联强房屋拆迁有限公司分三次向原告发出北大街拆迁补偿资金拨付通知书，按照《协议书》约定的租金标准支付了相应的款项。2015年9月，常州市联强房屋拆迁有限公司不再使用房屋，被告亦未向原告支付2015年度的房屋租金。2016年1月18日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告按照《协议书》的内容继续履行协议；被告支付2015年的租金83395.2元及2015年９月至法院判决确定还款期间按照人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2016年2月22日，被告向原告发出《解除合同通知书》一份，内容为：被告于2012年与原告签订《协议书》，协议签订后，被告积极履行代理人义务，2012年9月找到常州市联强房屋拆迁有限公司承租房屋，2015年9月常州市联强房屋拆迁有限公司在租期届满后不愿续租，但由于约定的租金标准和市场行情相比过高，被告几经努力都无法找到承租人，要求解除双方签订的《协议书》，不再为原告代理店面的租赁事宜。2016年3月17日，本院作出（2016）苏0404民初575号《民事判决》，判决认为被告提出因租金标准过高、无法找到承租人，要求解除《协议书》的辩解意见，不是双方约定的解除理由，也不存在无法履行的不可抗力，其辩解意见不予采纳。遂判决：原告与被告继续履行就回迁Ａ区回迁区域施工编号21号（京城豪苑117号）房屋所达成的《协议书》（以该协议书确定的5年为期限，自2012年9月19日起计算）；被告向原告支付2015年度的房屋租金83395.2元并承担延迟付款的利息。判决生效后，被告先后向原告支付了2015、2016年度的房屋租金。2017年9月19日后，被告既未向原告支付房屋租金，也未将房屋返还给原告。2017年9月26日起，原告多次写信给何鸿燊先生、梁安琪女士，反映与被告续约发生困难，希望得到帮助。2019年11月28日，原告向被告发出函件，主要内容为：原、被告签订的《协议书》五年租金已经支付，2017年之后原告多次与被告沟通无结果，为此原告将通过各种方式维护自己的权益，希望被告能站在公正立场上考虑，给予解决。2020年3月2日，原告再次将被告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，依法成立并生效。从《协议书》中“回迁房使用权归被告所有”、“该房屋租金为83395.2元”、“租期暂定５年，起租日期为原告回迁房交付之日起”等约定可以看出，《协议书》应属房屋租赁合同，租赁期限为5年，至2017年9月19日租期届满。根据我国《合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故《协议书》期限届满后，返还租赁房屋是被告的法定义务，被告未向原告返还房屋，应对原告承担违约责任。我国《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施，致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《协议书》租期届满后，被告违约未能返还房屋，原告应当采取适当措施防止损失扩大。原告在《协议书》期满后，采取了与被告协商续租等防止损失扩大的措施，但未能在被告拒绝后要求返还房屋，所以应承担相应责任。本院鉴于被告在租期届满后，未向原告返还房屋，在拒绝原告续租要求后仍不向原告返还房屋的事实，认为被告过错较大应承担主要责任；原告在被告拒绝续租后未要求返还房屋，其过错较小应承担次要责任，故由原、被告对房屋占用期间的损失分别承担30%和70%的责任。即被告应向原告支付房屋占用期间70%的房屋占有使用费。综上所述，被告应承担房屋占有使用期间70%的费用，该费用标准本院参照双方《协议书》约定的租金标准予以计算。原告要求被告按照约定继续长期履行合同，因合同到期届满后，被告拒绝继续承租，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告常州正方置业有限公司应于本判决生效之日起十日向原告沈忠艰支付房屋占有使用费（自2017年9月19日起至房屋返还原告之日止，按每年58376.64元标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，本院减半收取2526.5元，由原告负担758元，被告负担1768.5元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 郝 立二〇二〇年五月二十九日书记员 孙淇雨