广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终65号上诉人（原审原告）江门生力华工程机械有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇江咀村塘子坑开发区。法定代表人廖其章，该公司总经理。委托代理人黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人卢颖娟，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中12号。法定代表人伍伯良，该局局长。出庭负责人区雄艺，该局副局长。委托代理人林锦怀、冯均权，均系该局工作人员。原审第三人廖长照，男，汉族，1957年11月1日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门生力华工程机械有限公司（以下简称“生力华公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人廖长照劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月28日，廖长照向新会区人社局提交《投诉信》，称其于2005年3月8日入职生力华公司工作至2017年7月3日，在劳动关系存续期间，生力华公司没有为其办理2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续，现要求生力华公司为其补办申报2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续。同年7月8日，新会区人社局作出新人社执询字〔2019〕第102号《询问通知书》，要求生力华公司将与廖长照参加社会保险缴费凭证等有关的材料书面报新会区人社局执法股。同年9月3日，新会区人社局作出新人社行告字〔2019〕第102号《行政处理告知书》，告知双方当事人，其拟作出的处理决定：生力华公司在收到处理决定书之日起15日内为廖长照补办申报2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续。生力华公司没有为廖长照补办申报2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续。2019年9月16日，新会区人社局作出新人社行决字〔2019〕第102号《行政处理决定书》，认为：生力华公司雇用廖长照而不为其办理2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，应予以补办登记手续。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条、《广东省劳动保障监察条例》第二十三条第（八）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，作出处理决定如下：生力华公司收到处理决定书之日起15日内到江门市新会区社会保险基金管理局为廖长照补办2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续。逾期不履行本决定的，将由江门市新会区社会保险基金管理局依法核定应缴纳的社会保险费数额，再由国家税务总局江门市新会区税务局进行征收。并载明如不服决定，可在收到处理决定书之日起60日内向江门市新会区人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议；也可以在收到处理决定书之日起六个月内向江门市江海区人民法院提起诉讼。生力华公司不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼。另查明：2019年1月2日，广东省江门市新会区人民法院就廖长照与生力华公司等股东资格确认纠纷一案作出（2017）粤0705民初3024号民事判决，判决查明廖长照自2005年3月8日至2017年7月3日间在生力华公司工作，期间生力华公司没有与廖长照签订劳动合同，亦没有为廖长照购买社会保险。该判决已经发生法律效力。再查明：生力华公司，住所地为江门市新会区会城镇江咀村塘子坑开发区，经营范围为销售：汽车起重机、叉车、挖掘机、装载机、工程机械、仓储工具设备及其零配件、清洁机械设备及其零配件、建筑材料；分装、销售：润滑油；普通机械维修；机械设备租赁；机械设备技术操作咨询；提供仓储及人工装卸服务。原审法院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”《劳动保障监察条例》第三条规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”、第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖”、第二十七条规定：“用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款”，新会区人社局作为新会区辖区范围内县级地方人民政府劳动保障行政部门，具有对本行政区域内用人单位未依法申报缴纳社会保险费进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《劳动保障监察条例》第十八条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”、第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”从上述法规可知，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中，生力华公司具备用人单位主体资格。生力华公司在庭审中确认廖长照是生力华公司的员工，但无法确定廖长照的入职时间和离职时间，亦无法提供证据对双方自2005年3月8日至2017年7月3日期间存续劳动关系予以反驳，其主张无法自圆其说，且生力华公司与廖长照自2005年3月8日至2017年7月3日期间存续劳动关系已经生效民事判决予以确认。在双方劳动关系存续期间，生力华公司没有为廖长照办理2005年3月至2017年6月的社会保险登记手续，新会区人社局作出新人社行决字〔2019〕第102号《行政处理决定书》，要求生力华公司为廖长照补办2005年3月至2017年6月的社会保险费登记手续，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院依法予以支持。廖长照自2005年3月8日至2017年7月3日间在生力华公司工作，生力华公司长期不为廖长照办理社会保险登记手续，其违反劳动保障法律、法规或者规章的行为是连续和继续状态，应以自行为终了之日（2017年7月3日）起计算起诉期限，廖长照于2019年6月28日向新会区人社局投诉、申请补办社会保险登记手续，并未超过法律法规规定的2年起诉期限。生力华公司主张廖长照的起诉超过起诉期限不成立。生力华公司请求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回生力华公司的诉讼请求。上诉人生力华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初458号行政判决；2.改判支持生力华公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由新会区人社局承担。主要事实和理由：一、生力华公司于2005年3月8日注册成立，但廖长照并不是从一开始就与生力华公司存在劳动关系。廖长照从2004年10月至2006年9月还从江门市社会保险基金管理局领取失业待遇，因此，一审法院认为廖长照从2005年3月8日入职生力华公司缺乏事实依据。二、截至2017年7月，廖长照仍在江门新华印刷厂有限公司参保，因此，生力华公司无法为其办理社会保险。而且廖长照与生力华公司股东是亲属关系，廖长照是基于帮助才在生力华公司工作，且其明确表示不用为其办理社会保险。被上诉人新会区人社局二审答辩称，新会区人社局作出的案涉行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原审第三人廖长照二审陈述称，不同意生力华公司的意见，其陈述的事实不属实，认可一审法院的裁判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中的执法主体资格问题，一审法院已作正确阐述，本院予以确认。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳如下：廖长照与生力华公司之间是否存在劳动关系；新会区人社局作出的新人社行决字〔2019〕第102号《行政处理决定书》是否合法。现有的证据显示，廖长照向新会区人社局投诉生力华公司没有为其办理2005年3月至2017年6月劳动关系存续期间的社会保险登记手续，而新会区人社局在作出涉案《行政处理决定书》中认定生力华公司与廖长照存在劳动关系的主要证据为广东省江门市新会区人民法院就廖长照与生力华公司等股东资格确认纠纷一案作出的（2017）粤0705民初3024号生效民事判决。该民事判决虽查明廖长照自2005年3月8日至2017年7月3日期间在生力华公司工作，但同时也查明该期间生力华公司没有与廖长照签订劳动合同，亦没有为廖长照购买社会保险。可见，该民事判决并没有对廖长照与生力华公司之间存在劳动关系直接作出认定。此外，本案廖长照提供的其他证据亦未能证明自2005年3月8日至2017年7月3日期间与生力华公司之间存在劳动关系，故新会区人社局作出涉案《行政处理决定书》认定生力华公司违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，应为廖长照予以补办登记手续，主要依据不足，依法应予以撤销。原审判决驳回生力华公司的诉讼请求处理欠当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初458号行政判决；撤销被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局作出的新人社行决字〔2019〕第102号行政处理决定；责令被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。一审案件受理费50元（已由江门生力华工程机械有限公司预交），由江门市新会区人力资源和社会保障局负担。江门生力华工程机械有限公司预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；江门市新会区人力资源和社会保障局应向一审法院补缴案件受理费50元。二审案件受理费50元（已由上诉人江门生力华工程机械有限公司预交），由被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局负担。上诉人江门生力华工程机械有限公司预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回；被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局应向本院补缴案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月二十六日法官助理  瞿 杭书 记 员  陈秀霞