青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初817号原告：陈学兵，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年2月19日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孟丽英，青海润君律师事务所律师。被告：青海愚工矿业开发有限公司，统一社会信用代码：91630000698502255U（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街60号1号楼2单元2182室。法定代表人：马德才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告陈学兵与被告青海愚工矿业开发有限公司（以下简称愚工公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学兵及委托诉讼代理人孟丽英、被告愚工公司委托诉讼代理人李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学兵向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告向原告支付居间费1173381.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原被告签订了一份《居间协议》，协议约定由原告作为居间介绍人，将青海远华矿业有限公司（以下简称远华公司）在青海省××县瓦胡寺煤矿的土方挖运工程项目介绍给被告，被告承诺向原告支付每立方土方0.6元居间费。现被告与远华公司青海省××县瓦胡寺煤矿已签订《采剥工程合同》，被告已完成方量1955636立方米，远华公司已向被告支付了部分工程款。原告居间义务完成后，多次要求被告支付居间费，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告愚工公司辩称，首先，被告与远华公司签订《采剥工程合同书》，该合同实质是煤矿开采合同并非原告居间介绍的“天峻县苏里乡瓦胡寺煤矿土方挖运工程项目”。原告以《居间协议》向被告主张居间费用没有事实依据。其次，被告并没有煤矿开采施工资质。原告在未核实被告有无工程施工资质的情况下，将该工程介绍给无资质的被告，该行为违反法律强制性规定，由此形成的居间承诺无法律约束力，原被告之间达成的居间合同应认定为无效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原告陈学兵作为甲方，与被告愚工公司作为乙方，签订《居间协议》。协议约定：“1、甲方作为居间介绍人将青海远华矿业有限公司青海省××县瓦胡寺煤矿的土方挖运工程项目介绍给乙方，由乙方承包施工。2、居间费用：甲方按每立方0.6元从乙方完成的工程量中提取居间费用。3、结算方式：上述居间费用乙方根据，其与青海远华矿业有限公司订立的“天骏县苏里乡瓦胡寺有煤矿土方挖运工程项目”合同中，对工程量的计量方法、工程款的结算方式、结算期限等约定，并按本协议第2条约定的居间费用提取标准向甲方支付居间费用。4、甲方只要促成乙方与青海远华矿业有限公司就青海省××县瓦胡寺煤矿土方挖运工程项目订立承包合同，甲方居间义务已完成……”。该《居间协议》签订后，被告愚工公司与远华公司于2018年11月10日签订了《青海远华矿业有限公司瓦乎寺煤矿采剥工程合同》。合同约定被告愚工公司的工程内容为“完成对青海远华矿业有限公司采剥工程，包括但不限于穿爆、采煤、运输及排土推平。工程地点系青海省××县瓦乎寺煤矿”。另查，庭审中原告提交2019年9月11日，被告愚工公司工程结算单，该结算单明确截止至2019年9月8日，被告愚工公司完成总方量合计1955636立方米。方量合计金额45827392.83元（包括固定资产合计1993417.64元），截止至2019年8月31日远华公司向被告愚工公司总计支付工程款18712499.83元（包括炸药款6549595元、材料款76025元）。庭后原告提交愚工公司2018年11月5日至2019年9月8日工程量验收报表四份，以证明2019年9月11日结算单明细，并向本院出具加盖远华公司公章的《证明》，明确愚工公司开采土方量为19552295.78立方米。经本院与远华公司调查核实，远华公司对《证明》中加盖公章真实性均不持异议，但对《证明》内容否认系其单位出具不予认可，对验收单、结算单真实性予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原被告之间签订的《居间协议》是双方真实意思表示，合法有效。原被告在签订《居间协议》后，被告与远华公司签订了《青海远华矿业有限公司瓦乎寺煤矿采剥工程合同》，该工程名称虽不是原被告居间协议中约定的土方挖运工程，但工程地点即是原被告居间协议中约定的天骏县苏里乡瓦乎寺煤矿，工程实施项目亦包括居间协议约定的土方挖运，故应认定被告愚工公司在与远华公司签订合同后，原告居间义务已完成，依据诚实信用原则，被告应按双方《居间协议》约定向原告支付居间费用。原告提出由被告支付居间费用的主张合理，应予以认定；对于原告居间费用的结算，依据《居间协议》约定，原告从愚工公司完成工程量每立方米提取0.6元作为原告居间费用。原告提供远华公司出具《证明》确定被告愚工公司完成土方量为1952295.78，经对该《证明》真实性向远华公司进行核实，远华公司不予认定证明内容系其公司出具，故该《证明》本院不予采纳。依据被告愚工公司与远华公司2018年11月10日至2019年9月8日《青海愚工矿业开发有限公司工程结算单》标注，被告愚工公司完成工程总方量为1955636立方米，应认定被告通过原告居间完成施工合同工程量为1955636立方米。至此原告居间费用应按照被告实际完成的工程量计算，即1952295.78立方米*0.6元=1171377.47元；依据《青海愚工矿业开发有限公司工程结算单》明确截止到2019年8月31日远华公司向愚工公司付工程款12086879.83元，是总方量工程款的27%，因原告明确被告愚工公司已收取部分工程款未提交远华公司已向愚工公司支付全部工程款的相应证据，依据原被告《居间协议》第3条中居间费用根据对工程量的计量方法、工程款的结算方式、结算期限等约定按提取标准支付的规定，原告居间费用亦按愚工公司收取工程款支付进度27%予以计算确认，即1171377.47元*27%=316271.9元予以支持。关于被告提出其与青海远华矿业有限公司签订的是煤矿开采合同并非原告居间介绍土方挖运的辩称，因被告与远华公司签订《采剥工程合同》是在原告居间义务之后形成，且约定的工程内容中包含了排土推平项目，被告均已实际施工，该辩称不予采纳；对于被告提出被告不具备煤矿开采施工资质，居间协议应无效的辩称，因《居间协议》是约定项目是煤矿中的土方挖运项目，被告是否具备煤矿开采施工资质与《居间协议》效力无关，该辩称不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海愚工矿业开发有限公司支付原告陈学兵居间费316271.9元。于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680.00元，由原告陈学兵负担5000元，由被告青海愚工矿业开发有限公司负担2680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马元梅 二〇二〇年五月九日（法官助理 马 瑞书记员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。