wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初188号原告：蒋日辉，男，汉族，1987年11月1日出生，户籍地河南省鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市山城区。被告：河南平原智能装备股份有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区宋城大道66号，统一社会信用代码：91410200740717445B。法定代表人：逄振中，该公司董事长。委托代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。特别授权。被告：张毅敏，男，汉族，1964年6月25日生，住河南省开封市顺河回族区。原告蒋日辉与被告河南平原智能装备股份有限公司（以下简称：平原公司）、张毅敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋日辉、被告平原公司的代理人朱晓辉与被告张毅敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋日辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10899元及利息（按全国银行业间同业拆借贷款利率计算，自2019年1月23日起至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，原告在被告处工作（制作安装），后被告拒绝支付工资10899元。2019年1月23日，被告张毅敏向原告书写拖欠工资10899元的证明。后原告多次向被告催要下欠的工资，但被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告平原公司辩称，平原公司与原告之间不存在劳务关系，张毅敏所实际施工的工程是由平原公司交给开封市安发机电工程有限公司进行安装。要求驳回原告对平原公司的诉讼请求。被告张毅敏辩称，其是受平原公司领导的委托组织原告蒋日辉参与开封奇瑞汽车项目，每天由平原公司李经理组织大家开会，分配工作，每天上报工作量，提供工具场地，工程进度，掌控把关，其所出示的工资欠条，是对原告工作的劳动报酬的一个认可，因为此事其多次找平原公司，平原公司拒不结算，其无力支付工资。因为此事其多次上访，平原公司制作厂下欠其工程欠款106000元。本院经审理认定事实如下：2018年张毅敏聘请蒋日辉到其相关的工地从事制作安装工作。2018年12月1日，张毅敏因故不能向蒋日辉发放工资，遂向蒋日辉出具欠条一份，该欠条载明“今欠蒋日辉工人工资壹万捌仟柒佰玖拾圆整。欠款人：张毅敏，身份证号码：，2018年12月1日，于2019年1月23日还款7891元，还欠工资10899元”。后张毅敏不能如期支付欠薪，纠纷成讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告蒋日辉所提交的欠条系张毅敏出具，该欠条可证明双方存在劳务关系，被告张毅敏对拖欠蒋日辉工资10899元的事实没有异议，故本院对原告要求张毅敏支付工资10899元的诉讼请求，依法予以支持。关于蒋日辉主张的利息问题，因双方对逾期利息没有约定，故利息应以10899元为基数，自原告起诉之日起计算至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于蒋日辉提出的要求平原公司与张毅敏共同向其支付所欠工资的诉讼请求，因其未举证证明其与平原公司之间存在劳务合同关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张毅敏于本判决生效之日起十日内支付蒋日辉工资10899元及利息（利息以10899元为基数，自2020年1月15日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回蒋日辉对河南平原智能装备股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张毅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  邓 娜审判员  徐志超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 笛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4607号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈尧典，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告陈尧典追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈尧典偿还代偿款138108.9元并支付资金占用期间的利息（以138108.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月30日即代偿债务之日起满30日起计至实际还款之日止）；2.判令陈尧典向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2017年4月17日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、陈尧典（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年7月30日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿陈尧典名下卡号62×××04的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款138108.9元（包括本金129852.29元、利息及违约金合计8256.61元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求陈尧典偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失、行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈尧典应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项138108.9元以及资金占用期间利息损失（以138108.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月30日起计至实际还款之日止）； 二、陈尧典应于本判决生效之日起三日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由陈尧典负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民初32号原告：徐梦兰，女，1938年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：闫锋，男，1971年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告徐梦兰之子。委托诉讼代理人：周会荣，女，1976年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告徐梦兰儿媳。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人。负责人:陈功。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告徐梦兰诉被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦兰的委托诉讼代理人闫锋、周会荣，被告中房襄阳公司的委托诉讼代理人范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告徐梦兰对被告中房襄阳公司享有《项目内容投资协议》上约定的借款利息15400元为破产债权；2.本案诉讼费由被告中房襄阳公司承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月29日签订《项目内部投资协议》，双方约定借款金额为人民币30000元，借款利率为年利率20%，借款期限为12个月，即2014年7月29日至2015年7月29日，被告未按协议期限支付本金及利息，2017年3月15日以本金抵车位，利息未付。2017年11月8日，原告按被告通知依法向被告申报债权15400元，2019年6月26日，被告通知原告，被告对原告申报的债权不予认定。原告徐梦兰为维护合法权益，请求人民法院依法判决。被告中房襄阳公司辩称：一、被答辩人申报的债权已经经过起诉期间，应驳回起诉。依据中房襄阳公司管理人出具的《债权确认通知书》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条均规定了十五天的起诉期间，原告目前的起诉已超出该期间，理应驳回起诉。二、中房襄阳公司管理人认定被答辩人的债权数额有法定依据。依据《中房襄阳公司重整债权审查办法》30、特殊事项（3）的规定，本金执行完毕，债权人单就利息申报债权的，不予认定。被答辩人的本金已经偿还完毕，管理人不予认定被答辩人申报的债权于法有据。综上，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告中房襄阳公司（甲方）与原告徐梦兰（乙方）签订《项目内部投资协议书》，协议主要内容为：第一条，乙方自愿向甲方河口新项目投资入股，股金数额为30000元人民币，甲方同意……第四条，乙方不选房或者放弃选房的，有权要求甲方按照每年20%的比例，向乙方支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资款到账之日起按投资额及前述比例据实计算……协议签订当天，徐梦兰向中房襄阳公司交纳30000元，中房襄阳公司给徐梦兰出具收据。后中房襄阳公司支付徐梦兰本金3000元，并用钻石河畔的一个车位抵付剩余本金27000元，中房襄阳公司未向徐梦兰支付利息。原、被告双方均认可，中房襄阳公司应支付的利息数额为15400元，利息计算的期间为2014年7月29日至2017年3月23日。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂06破申6号民事裁定，裁定受理中房襄阳公司重整申请。2017年11月8日，徐梦兰向中房襄阳公司管理人申报债权15400元。中房襄阳公司管理人于2019年6月26日向徐梦兰送达《债权确认通知书》,对徐梦兰申报债权审核认定为0元，《债权确认通知书》载明，因你对中房襄阳公司管理人认定的金额、债权性质有异议，特通知你在接到本通知书之日起15日内，向襄阳市中级人民法院提起诉讼。中房襄阳公司管理人2017年10月制定《中房襄阳公司重整债权审查办法》（拟提交债权人大会讨论稿）第四条债权审查依据及计算方法第30小条第（3）项规定：“已经法院执行完毕本金的借款，债权人单独就借款利息申报债权的，不予认定。债权人对此有异议的，可依法向中级人民法院提起诉讼。”中房襄阳公司管理人于2018年11月15日开始召开第一次债权人会议，会议内容之一是对《中房襄阳公司重整债权审查办法》和债权表表决，襄阳市公证处对中房襄阳公司第一次债权人会议及唱票计票投票结果进行公证，于2018年12月28日出具（2018）鄂襄阳证民字第9727号、第9728号、第9729号公证书。以上事实，有原告提交的《项目内部投资协议书》、收据、债权申报表、债权确认通知书、利息计算表，被告提交的本院（2017）鄂06破申6号民事裁定书、（2017）鄂06破申6号之一民事裁定书、（2017）鄂06破申6号之三决定书、双方当事人陈述以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为原告徐梦兰请求确认案涉借款利息15400元为破产债权应否支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第四十六条规定未到期的债权，在破产申请时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因被告中房襄阳公司尚欠原告徐梦兰利息15400元，该利息计算的截止时间为2017年3月23日，在破产重整案件受理之前，利息计算标准未超过法律规定的上限。根据上述法律的规定，中房襄阳公司管理人尚欠徐梦兰15400元借款利息应予确认为普通破产债权。被告中房襄阳公司辩称中房襄阳公司管理人出具的《债权确认通知书》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条均规定了十五天的起诉期间，原告的起诉已超出该期间，应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。虽然该条规定了十五天的期限，但其并未规定超过十五天，债权人的权利消灭，该条规定旨在督促异议人及时行使权利，并不意味着债权人程序和实体权利的丧失。而中房襄阳公司管理人无权用《债权确认通知书》的形式来限制原告徐梦兰行使权利的期限，《债权确认通知书》只能起到提醒徐梦兰尽快向人民法院起诉的作用。故被告中房襄阳公司辩称的原告徐梦兰起诉已过十五天的期限，应驳回原告起诉，无事实和法律依据，本院不予采信。被告中房襄阳公司还辩称依据《中房襄阳公司重整债权人审查办法》第四条第30小条第（3）项的规定，本金偿还完毕，单就利息申报债权的，不予认定，该辩称理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条的规定，判决如下:确认原告徐梦兰对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司享有普通破产债权15400元。案件受理费185元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年五月十四日书记员  杨 喆
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终395号上诉人（原审被告）：李什明，男，汉族，1991年5月29日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：李土金，男，汉族，1982年4月3日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：崔广雄，广东鸿基律师事务所律师。上诉人李什明因与被上诉人李土金民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李什明上诉请求：一、依法撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初5191号民事判决，依法改判或发回重审；二、一审案件受理费和二审上诉费由李土金负担。事实与理由：1.借条中原没有写明债权人的名字，借条约定双方同意将本借款划至收款人李土金，李什明没有向李土金借款。2.李土金提交的账户交易明细表显示的金额很小，一个小小的乡村士多正常情况下不会有5万元现金，故李土金的经济情况不能出借5万元给李什明。3.李什明于2017年5月没有工作没有收入，没有偿还能力，李什明与李土金不熟悉，李土金不可能出借5万元。4.双方没有转账交易记录，追还债务的聊天记录，短信通话记录。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，应撤销原判，依法改判或发回重审。李土金辩称：1.本案借款已实际出借。借条中大部分内容是李什明写的，李什明作为一个完全民事行为能力人，应该要对其行为承担法律后果。李土金向李什明多次追讨，李什明起初愿意偿还本案债务，后因双方闹到派出所才不认可本案债务。2.一审庭审中，李什明称是向放贷公司借款，但说不清楚放贷公司的名称，也无法提供证人和其他证据佐证，李什明称没有向李土金借款不是事实。在现在社会，5万元现金是很常见的，李土金是一个便利店老板，有5万元现金是符合常理的。3.李什明称与李土金不熟悉，不是事实。李什明经常到李土金店中玩，双方是较熟悉的。4.由于双方的家里是较近的，李土金亲自到李什明家中追讨，打电话给李什明也不接。李土金向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息，从2017年7月26日起按月利息三分息(即年利率36%)计算至被告付清全部款项之日止，利息约28000元。一审法院认定事实：2017年5月26日，被告李什明因经营用途向原告李土金借到人民币现金50000元，并向原告出具了借据。双方约定借款期限为2017年5月26日至2017年7月26日止。如到期不能按时还清，按年利率36%计付利息。但在借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均以没有向原告借款为由予以拒绝，致成纠纷，原告于2019年9月24日诉至本案。一审法院认为：原告李土金向被告李什明出借现金50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告提出其没有向原告借款，没有写过借据给原告等答辩意见，与事实不符，一审法院不予采纳。上述借贷行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到保护。被告应当按照双方的约定按期偿还借款本金50000元及依法支付逾期还款的利息。原告提出要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有合同依据，一审法院予以支持。关于原告提出判令被告从2017年7月26日起至还清款项之日止按月利息三分息(即年利率36%)支付逾期利息(约28000元)的诉讼请求，经查，原告虽然与被告约定借款逾期利息为月利率3%(即年利率36%)，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对于双方约定的超过年利率24%的利息部分，一审法院不予支持，依法确定被告应当按照月利率2%(即年利率24%)从借款逾期之日(应为2017年7月27日)起至还清借款之日止向原告支付利息，暂计至起诉之日2019年9月24日(2年1个月零29天)应为25953.52元[(50000元×24%/年×2年)+(50000元×2%/月×1个月)+(50000元×24%/年÷365天/年×29天)]。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告李什明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土金偿还借款本金50000元及支付利息(利息按月利率2%从2017年7月26日起计至还清款之日止，暂计至2019年9月24日为25953.52元)。二、驳回原告李土金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1750元，减半收取875元(原告李土金已预交)，由被告李什明负担。该案件受理费由被告李什明在履行本判决义务时一并迳付原告李土金，一审法院不另作退收。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案《借据》的内容如下：本人李什明（身份证号码：XX）现借到李土金（身份证号码：XX）人民币大写伍万元整（小写：￥50000元），借款期限为壹个月（即从2017年5月26日至2017年7月26日止），月利息为叁分息。双方同意将本借款划至收款人：李土金、收款账号为：、开户银行：XX。如本人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差旅费等必要性开支。特立此据。注：如借款人没有按时偿还清借款，担保人承担连带清偿责任。借款人（签章）：李什明身份证号码：XX日期：2017年5月26日担保人（签章）：身份证号码：日期：年月日。还查明，李土金主张其开设有商铺，经营副食。李什明对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李土金与李什明之间是否存在5万元借款的借贷关系。二审庭审中，李什明称其没有向李土金借钱，本案《借据》实际是向其他人借款，双方同意将本借款划至收款人李土金处，因借款未果李什明未销毁借据，借据被李土金拾获，引致本案纠纷。本院认为，首先，李土金主张其现金出借5万元给李什明，提供有李什明签名的《借据》为证，且李什明亦确认李土金经营商铺，故李土金具有出借能力，本院对李土金该主张予以采信。其次，李什明对《借据》的真实性无异议，却认为借据中债权人处的“李土金”是《借据》被拾获后再填写的，因其未能提供证据予以证明，也未能明确说明其原计划向何人借款，故本院对其该主张不予采信。再次，《借据》虽中填写有收款人为“李土金”，但未注明具体账号，亦未有证据显示款项已汇入至李土金账户，故李什明主张本案借款未实际交付，理据不足，本院不予支持。最后，李什明作为一完全民事行为能力人，其应清楚在《借据》上签名并按捺指模应承担的法律后果。综上，一审法院认定李土金与李什明之间存在5万元借款的借贷关系，并判令李什明偿还借款本息给李土金，并无不当，本院予以维持。李什明的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，李什明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人李什明负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年四月二十六日书记员  梁 哲速录员  林海金
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢81号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村，统一社会信用代码91350521798388808W。 法定代表人：林龙伟，该社主任。 被执行人：泉州市捷翔机电工程有限公司，住所地泉州市丰泽区宝秀小区，统一社会信用代码07322926-0。 法定代表人：黄泽民。 被执行人：康志红，男，1984年8月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康红英，女，1985年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄立昆，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄福峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱秋火，男，1981年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄泽民，男，1982年12月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人泉州市捷翔机电工程有限公司、康志红、康红英、黄立昆、黄福峰、邱秋火、黄泽民金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1650号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项400000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人邱秋火名下闽Ｃ×××××机动车及康红英名下闽Ｃ511ＡＵ机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈子良
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终903号   上诉人（一审被告）:李静，女，1970年11月14日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：邢鲁锋，男，1980年2月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人李静因与被上诉人邢鲁锋合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   李静上诉请求：撤销一审判决，依法改判。依据的事实和理由如下：   签订合同时,转让价格被邢鲁峰欺骗，有80%的设备不能使用，现要求邢鲁峰收回设备。签订合同时，邢鲁峰知道我们是两个人，现只起诉我一人，我无法承担。   邢鲁峰答辩称，签订合同时知道对方是两个人，但签订合同时只有李静签名，我只能起诉李静。设备都能正常使用，李静作过调查，不存在欺骗。   邢鲁锋向一审法院起诉请求：1.李静给付邢鲁锋转让费32000元；2.案件受理费由李静负担。   一审法院认定事实：2019年4月30日，邢鲁锋与李静签订《转让合同》一份，合同约定邢鲁锋将包头市青山区青东东路六合成3区6号店铺整体转让李静，转让费62000元；李静于2019年4月30日给付邢鲁锋30000元，剩余转让费在2019年6月30日前给付邢鲁锋。合同签订后，李静给付邢鲁锋30000元，邢鲁锋将包头市青山区青东东路六合成3区6号店铺交付李静。   一审法院认为，邢鲁锋与李静签订转让合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。双方应当依约履行各自的合同义务，邢鲁锋按照合同约定履行，李静也应按照合同约定给付转让费。邢鲁锋要求李静给付转让费32000元符合法律规定，应予支持。   综上所述，邢鲁锋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告李静于本判决生效之日起十五日内给付原告邢鲁锋转让费32000元。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李静负担。   二审经审理查明查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院认为，双方签订的《转让合同》合法有效，均应依约履行。合同签订后，邢鲁峰即将涉案店铺及相关设备交付给李静，已完成其合同义务。李静称邢鲁峰交付的设备大部分已损坏，但未提交证据证明，邢鲁峰对此也不予认可，故其该项上诉意见证据不足，本院不予采信。   关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。本院认为，合同具有相对性，涉案《转让合同》的签订人为邢鲁峰与李静，故邢鲁峰以李静作为被告提起诉讼并无不当。李静是否与他人合伙经营涉案店铺系其与合伙人之间的内部法律关系，不能影响本案的处理，李静可依法另行主张。故李静的该项上诉主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费600元，由上诉人李静负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 王雅琴     二Ο二Ο年五月十四日   法官助理 侯 丽   书 记 员 常慧青   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1334号之一申请人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：张海岸，男性，汉族，1983年09月21日生，住安徽省庐江县。本院在执行罚金一案中，向被执行人张海岸发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海岸在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8292号原告：张芝球，男，1950年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************431。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X182887435。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************41X。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************475。原告张芝球诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告张芝球的诉讼代理人邹汉锋到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝球向本院提出诉讼请求：1.被告华美厂归还原告借款200000元和利息81000元（以200000元为本金从2017年11月23日暂计至2020年2月28日止利息为81000元及至付清款日止按月息1.5%支付利息予原告；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款共200000元。原告、被告陈维源、华美厂经双方核对后于2017年11月23日签订借据，被告华美厂向原告借款20万元，每月计利息3000元（即月息15%），定于2018年11月23日前连本带利一齐归还。借款到期后，原告曾多次向三被告追收，但三被告均以诸多借口拖欠拒付。被告陈维源与被告陈维超是被告华美厂的合伙人，为此被告陈维源、被告陈维超应对被告华美厂的债务承担连带清偿责任为了维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉请，请贵院依法作出判决。诉讼中，原告张芝球提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告陈维源、陈维超人口信息查询资料（复印件各1份）、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告华美厂是合伙企业，被告陈维源、陈维超应承担连带清偿责任。2、借据、南海农商行交易流水（原件各1份），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告张芝球提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2015年11月23日，原告张芝球向被告陈维源银行转账200000元。2017年11月23日，华美厂出具《借据》，载明：“华美丝棉织厂借张芝球人民币贰拾万元正，每月计利息人民币叁仟元正，定于二〇一八年十一月二十三日前连本带利一齐归还。”原告张芝球称2017年11月23日之后，三被告没有归还过借款本息。本院认为，原告张芝球提供的《借据》、银行转账记录能相互印证，本院确认原告张芝球与被告华美厂之间存在真实的民间借贷关系。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告的诉请进行抗辩的权利，本院采信原告所称，确认三被告在2017年11月23日之后未归还过借款本息。《借据》约定本金200000元的每月利息为3000元，即计息标准为年利率18%。涉案借款已超过还款期限，被告华美厂应向原告张芝球归还借款本金200000元，并应以200000元为基数按年利率18%自2017年11月23日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。关于被告陈维超、陈维源的责任问题。被告陈维超、陈维源是被告华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告陈维超、陈维源应在被告华美厂无法清偿案涉债务的情况下，对案涉债务承担无限连带责任。三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芝球归还借款本金200000元，并应以200000元为基数按年利率18%自2017年11月23日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）未能清偿上述第一项确定之债务的，被告陈维超、陈维源对此应承担无限连带责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2757.5元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告张芝球已预交的受理费2757.5元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年五月二十九日书记员  邓文婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执212号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：管荣芳，女，1972年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与管荣芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人管荣芳名下位于襄阳市樊城区卧龙大道（襄阳绿地中央广场B区）22幢1单元21层1室房地产，（不动产单元号420606005022GB00719F00100056），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年五月十四日书记员  张 坤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1390号 上诉人（原审被告）：潍坊市人民医院，住所地潍坊市奎文区广文街151号。 法定代表人：卢洪凯，理事长。 委托诉讼代理人：王国正，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王静，女，1971年3月14日出生，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊市人民医院因与被上诉人王静医疗损害责任纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市人民医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担较轻的民事责任，即王静误工损失应按照住院期间68天计算，而非按照一审法院认定的1006天计算；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审关于被上诉人具体损失认定不清。一审认定王静的误工费损失为100858．16元，没有法律依据。1、王静系因其原发疾病“贲门失弛缓症”入院治疗，在入住上诉人治疗前已无正式工作，也无法正常提供劳动活动，因此误工损失并非上诉人诊疗行为导致；2、王静于2017年1月11日至3月22日第一次入住上诉人处，住院65天，后王静于2018年7月29日至8月2日为取食管内支架入住上诉人处，住院3天。在第二次手术系内窥镜下施行手术，未对王静行创伤治疗，因此在王静第一次手术后虽然产生一定的误工事实，但是计算至第二次住院，明显不当。3、上诉人为王静行食道支架置入术，并不导致王静产生误工事实，若王静实际参加工作，该支架也不会对其产生任何影响。在未提交证据证明其持续误工的情况下，认定误工期限至伤残鉴定前一日明显不当。 被上诉人王静未提交书面答辩意见。 王静向一审法院起诉请求：1、判令潍坊市人民医院赔偿王静医疗费、误工费等各项损失共计956176元；2、诉讼费用由潍坊市人民医院承担。诉讼过程中，王静将第一项诉讼请求数额由956176元变更为510032.62元，并主张由潍坊市人民医院赔偿后续治疗费用。 一审法院认定事实：2017年1月11日，王静因进食梗阻感12年，加重3年到潍坊市人民医院就诊，入院诊断为贲门失驰缓症。2017年1月17日，在气管插管全麻下行腹腔镜下食管下段括约肌切开术+胃底折叠术，术后7天，出现消化道漏并腹腔感染，致休克转ICU抢救，后于2017年2月21日行剖腹探查+食道支架置入+空肠营养管置入+左胸腔积液置管引流术。住院65天，于2017年3月17日出院。 2018年7月29日，王静为取除食管内支架入住潍坊市人民医院，2018年8月1日在内窥境下行食管支架取出术，2018年8月2日出院，住院4天。 本案审理过程中，王静申请对潍坊市人民医院的医疗行为是否存在过错及原因力大小、伤残等级等进行司法鉴定。法院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心于2019年10月9日出具复医［2019］医鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潍坊市人民医院对王静的诊疗过程中存在一定过错，医方的过错与王静的损害结果存在因果关系，建议医方的参与度50%左右。2019年10月17日，该鉴定中心出具复医［2019］伤鉴字第3159号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王静因故行食管腔内支架置入术后构成九级伤残。双方对二份鉴定结论均无异议。王静为此支出鉴定费合计17950元。 一审法院认为，王静与潍坊市人民医院之间存在医患关系。根据法医学鉴定意见书，潍坊市人民医院的医疗行为存在一定过错，过失与王静损害后果间存在因果关系，潍坊市人民医院的过错参与度为50%左右，故潍坊市人民医院的医疗行为构成侵权，其应当赔偿王静的相关损失。 关于王静的损失数额，认定王静的合理损失为医疗费64951.71元、护理费12718.61元、误工费100858.16元、住院伙食补助费2040元、交通费2308元、住宿费440元、残疾赔偿金158196元、复印费1051.2元，以上损失共计342563.68元（64951.71元+12718.61元+100858.16元+2040元+2308元+440元+158196元+1051.2元），结合本案的损害后果及司法鉴定意见，酌定为潍坊市人民医院按50%的过错比例承担责任，即赔偿王静171281.84元（342563.68×50%）。对于王静主张的精神损害抚慰金，酌定为20000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、潍坊市人民医院于判决生效之日起十日内赔偿王静各项损失共计171281.84元，精神损害抚慰金20000元，合计191281.84元；二、驳回王静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.33元，由王静负担5251.33元，潍坊市人民医院负担3649元；鉴定费17950元，由王静负担8975元，潍坊市人民医院负担8975元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，双方对王静与潍坊市人民医院之间存在医患关系、潍坊市人民医院的医疗行为存在一定过错以及医疗过错参与度为50%左右均无异议，因潍坊市人民医院的医疗行为构成侵权，一审认定其应当赔偿王静的相关损失，符合法律规定，本院予以确认。关于王静的误工费，上诉人主张一审认定王静的误工时间为1006天过长，应按照住院时间68天计算。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，一审对被上诉人误工时间的认定，并无不当。 综上所述，潍坊市人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人潍坊市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月六日 书记员  褚诗舒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1313号之一申请执行人：周翠英，女，1948年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：孔德余，男，1966年03月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人孔德余发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔德余在安徽省农村信用社联合社10027×××49账户内存款人民币31854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2827号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：郭文益。 被执行人：张昆南，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张培汉，男，1992年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张龙辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张昆南、张培汉、张龙辉银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈子良
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执472-6号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人苏爱民，男，汉族，1962年11月28日生。被执行人王汝玲，女，汉族，1963年4月15日生。被执行人邵朱伦，男，汉族，1973年9月27日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉苏爱民、王汝玲、邵朱伦借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初900号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏爱民在中国农业银行股份有限公司惠民胡集分理处账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月6日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月六日书记员  王潇瀚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9802号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武。委托诉讼代理人：庄和秋，系公司员工。被告：潘秀莲，女，1962年11月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈顺娒，男，1955年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司诉被告潘秀莲、陈顺娒小额借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘秀莲偿还借款本金100万元及自2019年6月29日起直至其还清借款为止的利息，月利率为15.84‰；二、判令被告陈顺娒对上述债务在主债权最高限额130万元范围内承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项；三、依法拍卖、变卖被告陈顺娒名下坐落于浙江省瑞安市××镇××村××路××号抵押房产，所得款项由原告在最高抵押担保限额130万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年12月29日，原告与被告潘秀莲签订鹿城禾本借字（2018）第70053、70053-1、70053-2号借款合同，约定：借款金额100万元，借款期限自2018年12月29日起至2019年6月28日止，借款月利率为14.4‰，每月21日支付利息，逾期还款利率上浮10%等。2018年11月16日，被告陈顺娒与原告签订鹿城禾本高保字（2018）第70053号《最高额保证合同》，约定：被告陈顺娒为上述借款在最高债权额130万元限额内提供连带保证责任。2018年11月30日，被告陈顺娒与原告签订鹿城禾本高抵字（2018）第70053号《最高额抵押合同》，约定：被告陈顺娒以其名下坐落于浙江省瑞安市××镇××村××路××号房产为被告潘秀莲上述借款设定抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年12月29日按约向被告潘秀莲指定账户发放贷款100万元。2019年6月28日合同到期后。被告潘秀莲仅支付利息、部分逾期利息，本金100万元及部分逾期利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘秀莲于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元及逾期利息（截止2020年4月28日逾期利息为150480元，自2020年4月29日起按月利率15.84‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈顺娒对上述债务清偿在最高债权额130万元限额内承担连带保证责任；三、若被告潘秀莲未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告陈顺娒名下坐落于浙江省瑞安市××镇××村××路××号房产【不动产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0××4号，建筑面积325.18平方米】，所得价款由原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司在最高债权额130万元限额内优先受偿；四、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13905元，由被告潘秀莲、陈顺娒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  周尚丹人民陪审员  李曼云二〇二〇年五月六日书 记 员  徐恩珍
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1118号之二申请执行人鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。被执行人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路天仁爱丽舍A座1106室。被执行人申喜彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人洛阳太有粉末冶金有限公司，住所地：河南省伊川县彭婆镇南寨村。被执行人洛阳兴泰养殖有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村。被执行人申鹏涛，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人王茉莉，女，1986年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人李姑女，女，1966年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人申鹏飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人申梦晓，女，1992年1月21日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人党胜云，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人贾铁锤，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人梁千卿，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被执行人卢社红，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被执行人张灵军，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被执行人刘伟，女，1964年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人穆红伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行鑫融基投资担保有限公司与洛阳鹏阳农业科技开发有限公司,洛阳太有粉末冶金有限公司,申鹏涛,王茉莉,申喜彬,李姑女,申鹏飞,申梦晓,党胜云,洛阳兴泰养殖有限公司,贾铁锤,梁千卿,卢社红,张灵军,刘伟,穆红伟借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月6日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月6日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月6日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年11月12日、2020年5月7日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人名下无存款；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月8日，我院向伊川县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人申鹏涛名下位于××号房产，我院为轮候查封，暂无法处置。2019年12月13日，根据案件需要，我院向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，解除被执行人卢社红名下位于××街××号×号楼×单元××号房产的查封。本案执行标的为2050000元及利息等，执行到位0元，尚余2050000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  于风卫审判员  刘红坡审判员  赵 娴二〇二〇年五月六日书记员  李建锋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖96号原告：常州科明纺织原料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐科奋，总经理。被告：上海传诚时装股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：段桂波，董事长。被告：段连双，男，1977年12月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区莘松路XXX弄XXX号。原告常州科明纺织原料有限公司(以下简称科明公司)与被告上海传诚时装股份有限公司(以下简称传诚公司)、段连双买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)于2019年10月9日立案。原告科明公司诉称，2017年6月12日，科明公司与传诚公司签订《购销合同》一份，约定科明公司作为销方向传诚公司提供一批罗纹产品，传诚公司应于收到增值税发票后两个月结款。合同签订后，科明公司依约向传诚公司交付货物及发票，但传诚公司未予付款。2018年4月20日，传诚公司向科明公司出具《承诺函》称：截至2018年4月20日传诚公司共欠付科明公司货款302,430元，其承诺于7月底将款付清。2018年8月8日，段连双向科明公司出具《承诺书》称：传诚公司欠科明公司货款242,430元，其承诺于2018年8月31日前支付42,430元，剩余20万元自2018年9月1日起每月支付2万元，直至付清。段连双作为传诚公司法定代表人承诺若传诚公司未能履行上述承诺或无力偿还，由法定代表人段连双个人承担。故科明公司诉请要求：1、传诚公司、段连双向科明公司支付尚欠货款22万元；2、传诚公司、段连双向科明公司支付利息损失(自2018年4月20日起以22万元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止)。普陀法院认为，本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可知涉案《购销合同》关于管辖法院的约定对科明公司和传诚公司发生效力。然而，根据合同相对性，管辖协议的效力范围仅限于合同当事人。因涉案《购销合同》系由科明公司与传诚公司签订，其上并无段连双的签章，故科明公司与传诚公司之间约定管辖条款对段连双也并无约束力。而协议管辖制度的价值在于尊重当事人的意思自治及其对自身诉讼权利的处分权，如果允许部分当事人签订的管辖协议可以约束其他当事人，这就违背了协议管辖制度的初衷，也会不当扩大管辖协议的拘束力范围。况且，科明公司系基于段连双为共同债务人要求其承担责任，本案中亦不存在主从法律关系的问题。综上，本案应当依据法定管辖制度确定管辖法院。依据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。关于被告住所地，传诚公司、段连双住所地分别为嘉定区和松江区，非属该院辖区；关于合同履行地，依据履行义务一方所在地认定也非属该院辖区，故该院对本案无管辖权，现科明公司选择上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)管辖，基于诉讼便利原则，故该院于2019年12月30日裁定：本案移送嘉定法院审理。2020年4月8日，嘉定法院以如下理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案《购销合同》中的约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖条款有效。段连双作为传诚公司的法定代表人出具承诺函，承诺若传诚公司无力偿还所欠货款，由法定代表人段连双个人承担公司所欠货款。该表述为一般保证，不影响原买卖合同的约定管辖效力，《购销合同》的管辖约定效力及于段连双。本案仍应按照合同约定管辖条款确定管辖法院；2、根据现有相关规定，当事人在合同中约定由“某方住所地法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”地址的，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，除非证明合同中披露的“某方”地址与“某方”订约时的实际经营地点或涉案业务根本无关。本案《购销合同》中明确约定“协商不成需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地”，而协议中明确写明购方传诚公司地址为上海市普陀区光复西路XXX号XXX楼A座，应以该地址确定管辖法院。本案应由普陀法院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案属于合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《购销合同》约定协商不能解决而需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地。该约定不违反相关法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。科明公司有权基于该购销合同所产生的债权债务向约定的管辖法院提起诉讼。至于段连双出具的承诺书性质属于一般保证或债的加入，应为案件实体审查内容。上述协议披露的购方传诚公司地址为上海市普陀区光复西路XXX号XXX楼A座，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。上述地址在普陀法院辖区内，故本案应由普陀法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年五月二十九日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7479号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林培恩，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林培恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月13日的信用卡透支本金14781.95元、利息795.06元、违约金897.96元、手续费360元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16834.97元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********719。二、信用卡开卡时间：2017年4月13日。三、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日的信用卡透支本金14781.95元、利息795.06元、违约金897.96元、手续费360元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日的信用卡透支本金14781.95元、利息1265.88元、违约金936.17元、手续费360元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林培恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金14781.95元、利息1265.88元、违约金936.17元、手续费360元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取110.44元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月二十九日书记员  罗 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1019号原告：河南华泰建筑防水工程有限公司，住所地北京市大兴区郁花园一里9号楼306室。法定代表人：戚书太，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，该公司职员。被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区丁字桥47号。法定代表人：唐清明，执行董事。原告河南华泰建筑防水工程有限公司与被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年1月17日立案。原告河南华泰建筑防水工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南华泰建筑防水工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南华泰建筑防水工程有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年五月二十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1328号原告：黎某,不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。原告黎某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘某支付原告玉米款7670元及利息776元，共计8446元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：刘某在白马湖新建玉米收购厂收购玉米。2018年12月5日，刘某收购了原告4180公斤玉米，共计7670元，当时陈述年息0.008元。2019年春节前一个月，原告的妻子陈秀丽向刘某催要玉米款，刘某称已经向原告支付，但原告至今未收到玉米款。被告辩称，其收购原告的玉米属实。收购玉米几天后，其就将玉米款支付了，当时其问原告要凭证，原告说条子被他妻子拿到渠口了。过了半个月，被告到新渠稍办事的时候，又遇见原告要凭证，原告还说是他妻子拿走了。2019年，原告问刘某要玉米款，刘某核实后，第二天即找到原告告知其已经将货款付清。即使法院要判决，其也不承担利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告收购原告价值7669元的玉米。因被告未向原告支付货款，致原告向本院起诉。本院认为，被告收购原告7669元的玉米，由其出具的凭证证实，该款被告应予支付。被告辩解其已经将该款支付，其申请的证人证言不能证实，对该辩解意见，不予采信。被告未及时向原告支付货款，应承担违约损失，按照原告陈述的年利率0.008元的标准计算一年的损失为61.35元（7669元×0.008元/年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日支付黎某货款7669元及违约损失61.35元，共计7730.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年五月二十九日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6292号原告深圳市鑫诚精密机械有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道井田路6号1号楼102，统一社会信用代码91440300MA5ED8HL1B。法定代表人周海燕。委托代理人吴迪，广东若庭律师事务所律师。委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。被告深圳市巨光机器人科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路98工业城港科厂301即17栋302，统一社会信用代码91440300MA5FLYXN5M。法定代表人罗长华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰到庭参加诉讼。被告深圳市巨光机器人科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系业务上的合作伙伴，原、被告双方签订了《加工合同》，原告为被告加工货物。截至2019年11月24日，被告应支付给原告的货款为67000元，该期间被告支付了货款共计14000元，尚欠货款总额为53000元，在原告多次向被告及被告的实际控制人催要该款，被告以各种理由拒付上述款项。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告向原告支付货款人民币53000元；2、被告向原告支付自起诉之日至付清之日期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告明确其逾期付款利息请求为以人民币53000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至实际付清之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年11月1日、11月18日、11月20日，原、被告双方共签订了三份《加工合同》，金额分别为25000元、32100元、9900元，共计67000元。合同约定了由原告向被告提供机械加工件，并约定收货后30天内付清全款，如拖延货款，需按照国家规定支付利息，三份《加工合同》均盖有原、被告公章。另，原告向本院提交2019年11月7日、11月24日的三份《送货单》及送货单号为20191101的《送货清单》一份，其中三份《送货单》的“客户回签”处均有被告盖章，并有“彭明”签名；《送货清单》上亦盖有原、被告双方公章，载明了原告向被告供应的货物的规格、材质、单位及数量等。庭审中，原告称其已经履行完毕送货义务，双方交易的总金额为67000元，被告向原告支付了货款14000元，尚余53000元货款未结清。原告多次向被告催要款项，但被告至今仍未支付。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的《加工合同》、《送货单》、《送货清单》等证据及原告庭审陈述，在没有相反证据的情况下，本院依法采信上述证据显示的双方买卖合同关系及原告供货情况，确认被告尚欠原告货款53000元未付，原告诉请被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，原告主张以被告欠付的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年3月12日起计算至款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市巨光机器人科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫诚精密机械有限公司货款人民币53000元及逾期付款利息（利息以人民币53000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫诚精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币563元（原告已预交），由被告深圳市巨光机器人科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年五月二十五日书记员  文精英
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更262号罪犯邓朝旺，男，1975年9月3日出生于广西钦州市钦北区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西防城港市港口区人民法院于2015年2月9日作出(2014)港刑初字第138号刑事判决，以被告人邓朝旺犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已履行），刑期自2014年4月19日起至2024年4月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，广西防城港市港口区人民检察院提出抗诉。广西防城港市中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)防市刑一终字第22号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑八个月，刑期至2023年8月18日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓朝旺能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事罪犯组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为优秀学员，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓朝旺在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓朝旺减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更210号罪犯张海军，男，1984年12月1日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年8月1日作出(2014)红中刑一初字第20号刑事判决，以被告人张海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（已履行），刑期自2013年9月6日起至2028年9月5日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出(2014)云高刑终字第1305号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月22日减刑四个月，刑期至2028年5月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张海军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂07刑更179号罪犯黄玉，男，1978年10月7日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2012年3月7日作出(2012)平刑初字第24号刑事判决，以被告人黄玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产一万元（已履行）。刑期自2011年7月29日起至2026年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年4月27日减刑十一个月，2018年5月18日减刑九个月，刑期至2023年11月28日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2020年5月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年11月，该犯主要从事来料加工劳动及罪犯组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱及自治区级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄玉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄玉减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁明晔审 判 员 张艳蓉审 判 员 黄富丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈俊霖书 记 员 李日雄
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执171号之一申请执行人：李明亮，男，1973年7月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李杨，男，1990年3月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李水泉，男，1966年1月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行李明亮与李扬、李水泉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，现申请执行人李明亮向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1784号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年五月十一日书记员  黄海平
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保50号关于程立平与王立军民间借贷纠纷一案，已对被申请人王立军名下的被申请人妻子杨立梅生前应得经济补偿金元予以冻结，冻结期限二年。已对申请人程立平名下中国邮政储蓄银行存款予以冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年五月十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1072号 原告：李彬，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴莉莉，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李彬与被告吴莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李彬于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李彬以双方欲另行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年五月十一日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2820号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人:陈文忠，男，1975年6月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周灿辉，男，1958年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈丽珠，女，1972年11月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈文忠、周灿辉、陈丽珠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初448号 原告：王志欣，男，汉族，1986年9月1日生，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司正定支公司，住所地河北省正定县燕赵北大街190号。 负责人：罗三妮，该公司总经理。 原告王志欣与被告太平财产保险有限公司正定支公司（以下简称:太平公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王志欣委托诉讼代理人参加诉讼，被告太平正定支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志欣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计34112元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，张强驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至时与王小方由西向东驾驶的冀ＡＫＲ181号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损、张强受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定，认定张强负事故的全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轿车为原告所有，且在被告处投有车辆损失险88322元，事故发生在保险理赔期间。原被告就民事赔偿问题多次进行协商均未能与被告达成一直意见，故诉至贵院。 被告太平公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩。 原告王志欣为支持其主张向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故事实与责任认定情况；2、商业保単一份，证实原告在被告处投有车辆损失险88322元；3、肇事车辆驾驶证、行驶证一份，证明事发时各证件均在有效期内；4、施救费发票一份，证明原告花费的施救费为700元；5、公估报告一份，证明原告的损失经公估为33412元；6、维修清单一份，证明原告实际花费的维修费用为33627元，原告的诉讼请求以公估报告为准。7、庭后原告提交维修发票四张，金额为33412元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，张强驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定县羊曲线由东向西行驶至时与王小方由西向东驾驶的冀ＡＫＲ181号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损、张强受伤的交通事故。该事故经石家庄市正定县公安交通警察大队于2018年4月4日作出第201804040940号道路交通事故认定书，认定张强负事故的全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××号轿车为原告王志欣所有，且在被告处投有车辆损失险，保险金额为88322元，本次事故发生在保险理赔期间。处理本次交通事故，原告共发生施救费700元，实际发生维修费33627元，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告所确定的车辆损失为33412元。 以上事实有原告提供的事故认定书、商业保单、施救费发票、公估报告、维修清单、维修发票等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。车辆施救费700元，为救援事故车辆产生的合理必要费用，本院予以支持。关于车辆损失，实际发生维修费33627元，第三方河北盛衡保险公估有限公司公估报告所确定的车辆损失金额为33412元，鉴于公估报告确定的维修费用与实际发生的维修费金额差距不大，且原告在庭审中主张其诉讼请求以公估报告为准，故车辆损失以公估报告确定的维修费金额33627元更为妥当。事故车辆冀Ａ×××××号轿车在被告处投有车辆损失险，保险金额为88322元，本次事故发生在保险理赔期间，故被告应当按照保险合同约定在保险限额内予以理赔。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之，规定判决如下： 被告太平财产保险有限公司正定支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失费33627元、施救费700元，共计34112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半326.5元由被告太平财产保险有限公司正定支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜志岭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2473号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈少凤，女，1968年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************327。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223766号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1766元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223766号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈少凤的粤S.S139S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1766元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈少凤承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保116号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被申请人：梁佩红，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2020年4月14日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梁佩红的银行存款751850.23元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月28日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁佩红的银行存款751850.23元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4279.25元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月八日书记员 文丁辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3450号原告：王学卫，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区******窑店组，公民身份号码为342************714。委托诉讼代理人：陈**鹤，广东魅峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魅峰律师事务所律师。被告：东莞市杰然皮具包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914************892。法定代表人：张某1。被告：彭之国，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县**************，公民身份号码为522************511。原告王学卫诉被告东莞市杰然皮具包装制品有限公司（以下简称杰然公司）、彭之国买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈**鹤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学卫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52663元及逾期付款利息，利息以52663元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率的标准，自2017年12月8日计算至付清之日，暂计至起诉之日为4961.29元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告杰然公司系买卖合同关系。被告杰然公司在2017年8月至9月期间向原告采购了三批货物，共计55886元。货物由被告杰然公司当时的法定代表人即被告彭之国签收，货款未付。2017年12月8日，被告彭之国向原告出具了欠条，表示其原意清偿被告杰然公司拖欠的货款52663元，分期付款，每月还5000元，但被告彭之国在出具欠条后，并未向原告支付任何款项。原告认为，被告杰然公司长期拖欠货款未付，理应清偿货款及逾期利息。被告彭之国作为被告杰然公司当时的法定代表人和收货人，自愿承担还款责任，属于债务加入，因此被告彭之国应与被告杰然公司共同承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：原告主张，被告杰然公司于2017年8月至9月期间向原告采购了三批货物，货款共计55886元，收货人是被告彭之国；2017年10月8日被告彭之国向原告出具欠条，但没有按期支付货款。原告为证明其主张提交了送货单、欠条。其中送货单的“送货单位”处为“杰然”，“收货单位及经手人”处有彭之国名字字样的签名，送货日期为2017年8月30日、2017年9月2日、2017年9月25日，送货金额共计55886元。欠条的内容为：“彭之国欠王学卫货款52663元整，以此每月还5000元”。欠条下方“欠款人”处有被告彭之国名字字样的签名，并加盖了指模。欠条出具的日期为2017年12月8日。原告主张其与被告杰然公司约定货到付款，并主张其诉请的逾期付款利息的性质为逾期付款违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的送货单和欠条的原件和复印件一致，在两被告未提出反证的情况下，本院对上述证据的真实性予以采纳。本院根据送货单的内容认定原告于2017年8月至2017年9月期间向被告杰然公司送货产生货款55886元的事实，原告主张被告杰然公司尚欠货款52663元，在被告杰然公司未举证证明其已清偿上述货款的情况下，本院采纳原告的主张。被告彭之国向原告出具欠条，确认其欠原告货款52663元，构成债务加入，应与被告杰然公司共同承担责任。原告主张双方约定货到付款，现付款期限已届满，原告要求两被告支付货款52663元，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，性质上为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杰然公司逾期支付货款，已经构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，原告主张利息自被告彭之国出具欠条之日即2017年12月8日开始计算，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故本院认定利息应以52663元为基数，自2017年12月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市杰然皮具包装制品有限公司和被告彭之国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王学卫支付货款52663元及逾期付款利息，以52663元为基数，自2017年12月8日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620.3元，原告已预交，全部由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1147号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路222号办公楼1楼1号。统一社会信用代码：91450200576835668T。 法定代表人：罗宁。 委托诉讼代理人：郭荣军，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被告：韦小兰，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告韦小兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告柳州致上物业服务有限公司以已经和被告达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，没有违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担。 审判员  罗信红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何幸魏
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢156号申请执行人：霍万泽，男，1955年3月25日出生，住重庆市丰都县。被执行人：湛春明，男，1963年8月11日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人霍万泽与被执行人湛春明劳务合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湛春明未履行该法律文书确定的义务，申请执行人霍万泽于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人湛春明支付劳务款20000元及违约金等费用共计22910元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人湛春明发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人湛春明未到庭接受调查询问和申报财产，本院已将其列为失信被执行人。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，发现被执行人湛春明有银行存款4825.19元，本院已划拨。3、到被执行人湛春明居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人湛春明有其他可供执行的财产。4、已向被执行人湛春明发出限制消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额4775.19元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人的银行存款4825.19元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢156号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年五月二十五日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2230号 原告：钱稚祥，男，1961年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师，特别授权。 被告：王英，女，1974年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钱稚祥与被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱稚祥的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钱稚祥向本院提出诉讼请求：1.判令王英立即向钱稚祥偿还借款150000元及资金占用利息（利息以150000元为基数，按照年利率6%，自2013年7月9日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由王英承担。事实与理由：钱稚祥与王英系朋友关系。2013年间，王英前后三次向钱稚祥借款，每次50000元，共计150000元。王英分别于2013年4月16日、6月20日、7月8日向钱稚祥出具《借条》，载明借款事实。借款至今，王英均未向钱稚祥偿还上述借款。为了维护王英的合法权益，请求人民法院判如所请。 王英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 钱稚祥为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》（三张）等证据。王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钱稚祥所举证据放弃质证并认可钱稚祥所作陈述，故对钱稚祥所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及钱稚祥陈述，本院查明事实如下： 2013年4月16日，王英出具《借条》一份，载明：今借到钱稚祥50000元。 2013年6月20日，王英出具《借条》一份，载明：今借到钱稚祥50000元。 2013年7月8日，王英出具《借条》一份，载明：今借到钱稚祥50000元。 钱稚祥陈述，其本人经营典当行，随时都有现金，故上述款项均以现金方式出借，没有转账凭证,且三笔借款均属于正常的现金出借。上述款项出借后，王英一直未向钱稚祥偿还借款，故钱稚祥于2019年12月25日起诉至本院。 本院认为，根据前述查明的事实，钱稚祥与王英之间成立民间借贷关系，钱稚祥出借案涉款项后，王英至今未偿还该借款，钱稚祥有权要求王英偿还《借条》所载借款共计150000元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。因双方并未对逾期利息作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，钱稚祥有权要求王英自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于逾期利息的起算时间。钱稚祥主张自2013年7月9日起计算，但案涉《借条》均未约定明确的还款期限，钱稚祥亦无证据证明双方约定了还款期限或其曾向王英催告还款及具体时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院酌定自钱稚祥就本案向本院起诉之日，即2019年12月25日起算该利息，故对钱稚祥关于利息的主张，本院予以部分支持。 综上，钱稚祥的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王英于本判决发生法律效力之日起十日内向钱稚祥偿还借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2019年12月25日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回钱稚祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28351号原告：杨永德，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县************，公民身份号码510************956。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：陈驾飞，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，公民身份号码440************438。原告杨永德与被告陈驾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永德的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼，被告陈驾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永德向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款71832元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2019年7月16日起，按71832元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告一直有业务往来，原告自2017年起分多次向被告指定地点送货，货物为家具。被告向原告支付了部分货款，剩余71832元货款迟迟未能支付。2019年4月17日，在原告催讨下，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告71832元，并承诺在2019年7月15日前付清。但被告签订《借条》后，并无向原告还款，截止至今，被告尚欠原告涉案货款71832元及逾期付款利息。原告多次催收上述款项未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告杨永德为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.被告身份信息；2.借条；3.中山市泓展办公家具销售部的工商登记；4.中山市嘉顺装饰设计工程有限公司的工商登记；5.报价清单（4份）；6.委托书。被告陈驾飞未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，陈驾飞向杨永德出具借条，载明：现借到杨永德71832元，现规划为2019年5月15日先支付三万元。2019年6月15日支付2-3万元。2019年7月15日清完尾数。在2019年7月15日如未付清，按月息2%支付。如违约为维护权益向违约方追偿一切，费用均由违约方承担。陈驾飞在该借条落款借款人处签名并捺印。后陈驾飞未依约支付上述款项，杨永德向陈驾飞催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，中山市泓展办公室家具销售部是杨永德于2012年11月21日登记设立的个人独资企业，经营范围为设计、加工、销售、维修：办公家具。杨永德陈述其应陈驾飞的要求，向其供应办公家具，陈驾飞未能依约支付货款而出具前述借条，并提供委托书一份予以佐证，该委托书由陈驾飞于2018年8月25日出具，载明：现陈驾飞先生委托广东宏力建设工程有限公司，将大信新都汇东凤店北座16-20层公寓装修工程第四笔款，从该款中扣除出71832元给中山市泓展办公室家具销售部（杨永德先生）作为家私款，特此委托。陈驾飞在该委托书落款委托方处签名并捺印。本院认为，杨永德与陈驾飞将陈驾飞拖欠的货款结算为借款，确认陈驾飞尚欠杨永德借款本金71832元，双方形成民间借贷关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院予以确认。借款期限已届满，陈驾飞应当还款。陈驾飞未按约还款，应承担相应的违约责任。杨永德要求陈驾飞自借款期限届满次日即2019年7月16日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借条约定，本院予以支持。被告陈驾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈驾飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨永德支付71832元及利息（利息计算方法：以71832元为基数，按照月利率2%自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703.55元（原告已预交），由被告陈驾飞负担并于判决生效之日起七日内迳付原告杨永德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张嘉坪高丽冰
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初67号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：陈泳敏，女，汉族，1979年10月9日出生，住广东省江门市江海区外海桥安塘边新村1巷7号之二，公民身份号码：440702197910091867。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人陈泳敏镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执576号之一 申请执行人：张文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张淑兰，女，1979年10月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张文彬与张淑兰借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽05民终6231号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项13000.00元及相应利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱培阳