广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初863号原告：广州赐铠贸易有限公司，住所地：广州市番禺区****************第二层。委托诉讼代理人：黄育航，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省新丰县**内9之10号，公民身份号码：440************055。该公司经理。被告：廖圳锋，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************038。原告广州赐铠贸易有限公司诉被告廖圳锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄育航，被告廖圳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求终止双方合同关系；2、责令被告偿还原告投资款、投资分成利润、滞纳金等共计683550.3元；3、责令被告赔偿拖欠原告款利息损失；4、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费和代理费等。事实和理由：原告和被告于2018年8月签订外贸合作协议书，约定由被告全权负责出口货物全过程，由被告自主承担进、出口货物可能损失的风险、海外交易及开拓市场的所有费用；原告只负责资金投入，被告承诺按原告每次投入资金的10%作为月分成利润支付给原告，从收到投入资金的当天起计算，到90天止。2018年8月22日，原告通过手机银行（户名：漆小波，银行：中国工商银行，账户：621************558）转账人民币50000元到被告提供的银行账号（户名：顾淑玲，银行：中国工商银行，账号：622*************484）；2018年9月7日，原告通过手机银行（户名：漆小波，银行：中国工商银行，账户：621************558）转账人民币101282.56元到被告提供的银行账号（户名：顾淑玲，银行：中国工商银行，账号：622*************484）；2018年9月10日，原告通过手机银行（户名：漆小波，银行：中国工商银行，账户：621************558）转账人民币30000元到被告提供的银行账号（户名：顾淑玲，银行：中国工商银行，账号：622*************484）；2018年9月18日，原告支付被告现金16100元；2018年10月8日，原告通过手机银行（户名：漆小波，银行：中国工商银行，账户：621************558）转账人民币55485元到被告提供的银行账号（户名：刘沙燕，银行：中国工商银行，账号：622*************568）；2018年10月22日，原告通过手机银行（户名：漆小波，银行：中国工商银行，账户：621************558）转账人民币154742元到被告提供的银行账号（户名：顾淑玲，银行：中国工商银行，账号：622*************484）。综上，原告共转账给被告投资款407609.6元，被告未向原告履行合同规定的按投入资金的10%每月支付给原告，未支付利润共计122282.89元，逾期滞纳金总额为153657.86元。协议签订后，直至今日被告一致违反合同约定，未履行支付利润义务。双方在协议中约定“甲方不按本合同第三条（1）（2）执行，逾期滞纳金为每周0.8%”因此，原告根据合同的约定向法院起诉。被告廖圳锋辩称，一、协议是本人与原告签订，但签订协议后，原告未按协议约定将投资款支付给答辩人，原告也没有证据证明其已经按照协议约定向答辩人支付了投资款，签订协议只能表明双方当时有合作意向，不能表明双方确实存在合伙关系。二、案外人漆小波通过自身账户向案外人顾淑玲、刘莎燕转账的款项，与答辩人无关。答辩人从未向原告发出指示要求原告将协议约定的投资款转至顾淑玲和刘莎燕账户上，原告也没有证据证明顾淑玲、刘莎燕在收取漆小波转账的款项后交给了答辩人。因此，漆小波、顾淑玲、刘莎燕并非协议当事人，他们三者之间的资金往来与答辩人无关。另外，答辩人从未收到原告支付的投资款现金16100元。因此，原告要求答辩人返还投资款、投资分成利润、滞纳金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告2-4项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、外贸合作协议书，证明原、被告双方已经按照合同进行合作；2、中国工商银行电子银行回单5张，证明原、被告之间已经有资金往来。被告对原告提交的证据1真实性确认，认为协议签订后，原告没有将投资款交付给我，无法证明被告已经向我支付了投资款407609.6元。证据2，转账电子回单的付款人为漆小波，不是原告。收款人为顾淑玲、刘沙燕，不是被告本人，所以转账凭证与本案不具有关联性。转账回单不能证明原告向被告支付了407609.6元。被告在举证期限内未提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告广州赐铠贸易有限公司是一家主营项目为批发业的有限责任公司。2018年8月29日，原告广州赐铠贸易有限公司（乙方）与被告廖圳锋（甲方）签订了一份《外贸合作协议书》进行业务合作，约定合作方式为：1、乙方只负责资金投入，每次投资资金根据甲方的销售情况协商确定，首次投入金额为人民币19.5万。2、甲方全权负责出口货物的全过程，进口货物的运输、海关通关。甲方承诺承担进、出口货物可能损失的风险。3、双方约定进口货物周期为90天或90天内，保持乙方国内有货可售。4、乙方协助甲方在国内销售甲方产。······6、甲方承诺按乙方每次投入资金的10%作为总利润支付给乙方，甲方每月按总利润的10%支付给乙方。从收到投入资金的当天起计算，至90天止。7、乙方承诺按每次进口货物销售利润的10%支付给甲方。8、乙方不对甲方与海外客商的交易提供任何信用担保。9、甲方全权负责海外市场开拓。乙方不作参与管理。10、甲方负责开拓市场的所有费用。结算方式为：双方一致同意结算利率按0.8%计算，结算周期以周为单位，结算以银行转账方式。违约责任：逾期滞纳金为每周0.8%。······。原告广州赐铠贸易有限公司法定代表人漆小波于2018年8月22日、2018年9月7日、2018年9月10日、2018年10月22日，通过中国工商银行手机银行（账号：621*************558）分别转账50000元、101282.56元、30000元、154742元到顾淑玲账户上（账号：622*************484）。共计向顾淑玲转账336024.56元。2018年10月8日，原告广州赐铠贸易有限公司法定代表人漆小波通过中国工商银行手机银行（账号：621*************558）转账55485元到刘沙燕账户上(账号：622*************568)。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《外贸合作协议书》的性质界定问题。原、被告双方均认为本案是合伙协议纠纷，在本院向原告释明后，其仍坚持按照合伙关系主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础；合伙人共同投资；合伙人共同参加经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。本案中，在进出口过程中的经营、劳动、风险和盈亏全部由被告负责，原告不负责，事实上是不论盈亏均使原告能按期收取利润。原告投入资金就能按期收取利润，并不承担进出口经营风险，该约定应是进出口代理合同关系。故原告要求按照合伙协议纠纷主张权利，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决如下：驳回原告广州赐铠贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5318元，由原告广州赐铠贸易有限公司负担，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇二〇年五月五日书记员  江格特