wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1547号原告：重庆顺芯源新能源科技有限责任公司，住重庆市忠县乌杨新区工业园区标准厂房，统一社会信用代码91500233MA601P183N。法定代表人：吴顺洲。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。被告：姚明，男，汉族，生于1981年10月20日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告重庆顺芯源新能源科技有限责任公司（以下简称顺芯源公司）诉被告姚明劳动争议一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告顺芯源公司委托诉讼代理人刘仕奎，被告姚明委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺芯源公司向本院提起诉讼请求：判决原告顺芯源公司无需支付原告主张的欠付工资。其事实理由为，2019年3月22日，被告和原告签订劳动合同书，约定被告担任原告公司常务副总，合同基本工资每月1700元。同时双方还口头约定，若被告胜任工作，每月报酬为15,000元。被告在工作期间不能胜任常务副总工作，给公司造成巨大损失，2019年9月3日被告不辞而别。后被告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿金、劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额事项提起仲裁，仲裁中被告放弃未签订劳动合同双倍工资差额请求，忠县劳动人事争议仲裁委员会后做出裁决，按照口头约定的工资标准15,000元每月裁决原告支付被告劳动报酬36,896.40元。原告不服该裁决，认为原告的工资标准应当以书面合同约定的1700元每月为标准，故无须再向被告支付劳动报酬。被告姚明辩称，原告于2020年3月2日签收仲裁裁决书，人民法院受理其劳动争议案件时间为4月23日，原告的起诉超过法定时效，应当依法驳回起诉。同时涉案中劳动合同书是事后补签，双方工资标准实际履行的是15,000元每月，仲裁裁决原告支付被告拖欠工资是正确的；若原告认为被告工作失职造成原告损失，应当另案处理。经审理查明，原告公司于2018年8月13日经核准登记成立，经营范围为新能源技术研发转让咨询；锂电池及锂电池组研发制造等。2019年2月，原告和被告约定，被告担任原告公司常务副总，工作时间为不定时工作制；如果能够胜任月工资15,000元。当月22日，被告进入原告公司工作，担任常务副总。双方签订了落款时间为2019年3月22日的《劳动合同书》，合同约定期限2019年2月22日-2022年3月22日；工时为不定时工作制；工资标准为1700元；试用期一个月，试用期基本工资1700元。2019年6月（含6月）前原告公司员工工资表由被告审核后交由原告公司总经理吴孝飞（公司法定代表人吴顺洲之父）或者吴孝飞之女吴佳妮，最后由财务人员在宁波通过银行转账方式支付员工工资。2019年7、8月期间，原告公司员工工资直接由总经理吴孝飞审核再通过银行转账支付。被告在原告公司工作期间，原告分别在2019年4月30日、5月31日、7月1日、7月31日四次转账支付原告工资15,000元、15,000元、14,850元（税后）、14,843.2元（扣除个税以及水电费）。2019年7月后，原告认为被告工作效果不满意，双方开始产生纠纷，2019年9月3日双方沟通无果后，被告离职。原告未支付被告2019年2月计7天，2019年9月计3天以及2019年7-8月的工资。被告姚明于2019年12月16日向忠县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系经济补偿金、劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额事项提起仲裁，仲裁中放弃未签订劳动合同双倍工资差额请求，2020年1月忠县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，按照口头约定并实际履行的工资标准15,000元每月裁决原告支付被告劳动报酬36,896.40元。原告于2020年3月2日签收仲裁裁决书，后于2020年3月11日通过法院易诉平台向本院提交民事起诉状，因材料需要补充，本院于4月23日受理本案。以上事实，有原告提交的企业信息报告、仲裁裁决书、劳动合同书、管理制度，被告提交的仲裁裁决书以及送达证明材料、仲裁庭审笔录，本院调取的本案在易诉平台的立案流程信息表以及原被告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中双方主要争议在于，被告的月工资标准问题。本院审查认为，虽然涉案双方《劳动合同书》约定月工资为1700元，但是应当以双方口头约定并实际履行的工资标准15,000元作为工资标准。理由为，双方劳动合同约定了试用期，原告公司应该在试用期对被告劳动能力予以考察并确认后续工资标准；2019年3月-6月原告公司给被告支付的工资标准为每月15,000元，应当视为其对于被告担任常务副总的能力予以认可，同时对其月工资标准予以了确认。现原告主张被告不能胜任工作，给单位造成损失，要求以1700元标准计算月工资并无充分证据予以佐证，且不符合相关法律规定。对于欠付劳动报酬应当依法按照15,000元标准支付，但是2月份欠付工资以合同约定试用期工资1700元为标准。原告欠付工资计算为：2月欠付工资1,700元÷21.75天×7天=547.10元；7-8月欠付工资15,000元×2=30,000元；9月欠付工资15,000元÷21.75天×3天=2068.90元，小计32,616元。至于原告庭审主张的被告工作中失职给公司造成损失的问题，与本案不是同一法律关系，可以另寻途径解决。关于本案程序问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，对劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，本院立案虽然时间登记为2020年4月，但是流程信息已经表明原告系在2020年3月11日即向本院提起了诉讼，故不宜认定原告的起诉超过了法定期限。因此对于被告主张驳回原告起诉的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决如下：一、原告重庆顺芯源新能源科技有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告姚明工资32,616元。二、驳回原告重庆顺芯源新能源科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆顺芯源新能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年五月二十七日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5073号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令刘杰立即支付借款本金30000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日利息1703.33元、罚息及复利8244.93元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月30日。 三、借款人：刘杰。 四、借款本金：30000元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 九、放款日期：2016年6月30日。 十、实际到期日期：2017年6月30日。 十一、逾期还款日期：2017年6月30日。 十二、欠款最新截至时间：2020年1月15日。 十三、欠款本金：30000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息1703.33元、罚息8244.93元，合计9948.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金30000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日的利息、罚息、复利为9948.26元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，减半收取计399元，由被告刘杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月十五日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1544号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所实习律师。 被告：施文东，男，1972年9月8日，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州市车车安汽车服务有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市池店镇新店村万商汇D区D32。 法定代表人：林承福。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告施文东、泉州市车车安汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1098号上诉人（原审被告）：杨岗，男，1987年2月10日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙祥，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼，男，金乡县岳达物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。上诉人杨岗因物业服务合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨岗上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实明显存在错误。(一)、主要事实错误：1、对被上诉人提交的物业服务合同，其称这是其第二份合同，第一份合同是2016年2月1日订立、合同已到期，第二份合同是在第一份合同到期后又订立的。被上诉人实际上自己否认了其提交的合同并不是所标明的订立时间“2016年2月1日”，至于究竟是何时虚构订立的该合同，一审法院应依法通知合同的相对人“山东金亚房地产开发有限公司”参加诉讼后查明合同的真伪，是否合法有效，并要求被上诉人提交第一份合同及相关履行情况。一审认定违背客观事实。2、被上诉人一审提交的合同原件上根本没有所谓“前期物业服务合同”的标识。被上诉人知道其要越过物业出售后的业主对物业形成并订立物业服务合同，只有在物业出售前及物业开发建设过程中就已与建设单位形成并订立了所谓的“前期物业服务合同”，否则就无法绕过国务院制定的《物业管理条例》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《山东省物业管理条例》相关规定等法规规范并绕过业主的选聘。被上诉人当庭提交的原件却与立案提交的复印件封面不相符，存在编造、添加前期物业服务合同的封面的情况。3、根据国务院制定的《物业管理条例》第二十五条及《山东省物业管理条例》第二十三条第一款等相关约定，建设单位出售物业与买受人即业主订立的买卖合同中应当载明“前期物业服务合同”等相关资料，否则不应当约束买受人即物业业主。而商品房买卖合同中均未涉及任何关于与被上诉人所谓物业服务合同的约定。(二)、上诉人所在的金兴商贸城的D区是单纯的商业区，并非其一家业主存在着关于多年来未有物业服务公司给予服务的情形，而是所有业主均是自我卫生服务、自我安全服务，均缺乏物业维护、物业维修的相同情形，被上诉人从未对上诉人所在的D商业区提供过物业服务。二、上诉人等作为金兴商贸城D商业区的业主，不仅有权通过业主大会自主选聘适合于自己的物业服务公司，而且也有权利向建设单位主张其对其出售的物业应当履行的义务。被上诉人与建设单位均未向上诉人展示或说明或告知过其双方订立合同的情形。因此，本案应当通知建设单位“山东金亚房地产开发有限公司”作为第三人参加诉讼，一审漏列了利害关系人，程序违法。三、一审认定被上诉人为上诉人提供服务，上诉人也没有明确拒绝被上诉人的服务为无任何事实依据。一审认定被上诉人的服务内容存在瑕疵，而实际上根本不存在被上诉人对上诉人等业主所在的D商业区在其诉请的期限内提供任何物业服务活动。四、被上诉人与建设单位所谓前期物业服务合同，形式上不符合常理，被上诉人提交的前期物业服务合同签订时间是2016年2月1日，约定的期限却是2018年1月1日—2021年1月1日，明显不符合正常习惯。金乡县岳达物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。上诉人当庭补充上诉理由无法否认其作为业主及一直以来接受被上诉人物业服务的事实，应当依约依法支付物业费。金乡县岳达物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费2078元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告杨岗系金乡县金兴商贸城D2区39号商品房业主，该房屋建筑面积为129.95平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2078元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。一审法院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告杨岗作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告杨岗仍欠原告物业费2078元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨岗于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1870元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨岗负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，上诉人小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同效力及于全体业主，双方均应全面履行。上诉人作为业主，应根据物业服务合同约定按时交纳物业费。上诉人二审中提交的视频，并不足以证明物业公司未提供物业服务。一审法院根据实际情况，已酌情减免了上诉人10%的物业服务费，上诉人上诉主张不应交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人杨岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨岗负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月十九日书记员  李梦琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3898号原告：莫运芬，住四川省达州市达川区**********，公民身份号码：513************10X。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市塘厦键洋金属制品厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇。经营者：赵建春。原告莫运芬诉被告东莞市塘厦键洋金属制品厂（以下简称键洋厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员尤中琴于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告莫运芬的委托诉讼代理人廖刚，被告键洋厂的经营者赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告支付残疾赔偿金84132元；二、被告支付精神损害抚慰金10000元；三、鉴定费2730元。诉辩主张原告莫运芬诉称：原告在2019年4月7日入职被告处，任职煮饭阿姨和车间员工一职，原告为计时工资，2019年6月3日下午14：00左右，原告去拿食材的过程中，被厂里的叉车撞到脚，事后被送往东莞塘厦医院治疗，被诊断为左尺挠骨远段骨折。被鉴定为伤残十级。因原告达到退休年龄且已经享受到了养老保险，不能作为工伤处理，只好依法起诉。被告键洋厂辩称：1.原告是我方聘请的临时工，按时计算工资；2.2019年6月3日14:00左右，原告离开工位私自外出办私事，没有和车间管理人员请假，私自取用同事的运动自行车，在同事大声呵斥：干嘛乱骑我的车？原告回答：我出去一下后强行骑车。因自行车坐垫比较高，原告骑上车没有坐稳就摔倒，导致左手手腕受伤，此时间段不是做饭的时间，而且做饭的地点和买菜的地点离工厂很近，正常步行只需要3分钟，不需要骑自行车，厂里也没有配自行车给原告使用，原告所述去拿食材被叉车撞到脚不是事实；3.原告提供的录音是剪切了的，杨学容对莫运芬说具体怎样受伤的你心里最清楚，也说先看看车间监控录像了解受伤过程；4.原告受伤后，厂里就派人送到塘厦人民医院治疗，垫付了相关医疗费。案件事实一、原、被告的关系：原告莫运芬于2018年6月1日办理退休，并开始领取养老保险待遇。双方确认被告键洋厂于2019年4月7日聘请了原告莫运芬从事煮饭等工作。2019年9月19日，双方签订了劳动合同，约定被告招聘原告担任临时工，工作内容为做饭和打杂。原告于2019年12月11日申请劳动仲裁，仲裁认为原、被告之间不存在劳动关系，不予受理其仲裁请求。键洋厂主张原告的工作内容是8点去买菜，大约8:30到工厂做打杂、包装、整理等，具体工作内容由赵强安排，11点做中午饭，12点下班。下午13:30-16:30打杂，然后做饭，大约5:30下班。二、受伤情况：通过现场监控录像以及当事人的陈述，查明2019年6月3日14:00左右，原告在工位上打电话后起身去拿放在一边同事的自行车，由于自行车比较高，原告在上车的过程中摔倒在旁边的叉车上导致受伤。2019年10月10日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告称当日下午，是老板赵建春安排自己去喂狗，原告就找辆自行车过去，结果在骑的时候从车上摔下来了。证人何景财（键洋厂员工）出庭作证，陈述原告当时从工位上起身，去骑何景财的自行车，准备骑车时证人询问干什么，莫运芬说“出去一下”，也没说办什么事情，证人叫她不要骑，但原告还是骑，结果导致摔伤。何景财称原告平常并不需要喂工厂的狗，平常狗都是吃大家的剩饭剩菜，没有固定喂狗的人员。厂里有规定出去办私事需要打报告，但原告没有向赵强打报告。证人赵强（键洋厂的员工）出庭作证，陈述原告莫运芬的工作由赵强安排，原告受伤当日要出去时并没有和自己请假。工厂的狗没有专人喂养，事发时是安排原告在冲床岗位工作。三、款项支付情况：原告确认因本次事故产生的医疗费已经由被告键洋厂支付完毕。被告键洋厂称大约支付了2900元医疗费，另外还有租车的费用。四、责任调查：原告称要求被告承担责任的理由是键洋厂安排原告外出，应当承担过错；被告称原告是私自外出，强行骑同事的自行车。被告当庭表示愿意再人道主义补偿2000元。以上事实有原告提供的司法鉴定意见书、养老人员个人情况表、劳动合同、不予受理通知书、送达回证、发票、录音笔录以及光盘，被告提供的受伤监控光盘、车间主管和师傅的证人证言、车间文员的证人证言、医药费垫付凭证等证据以及何景财、赵强的证人证言和本院庭审笔录附案证实。裁决理由和结果本院认为，原告莫运芬于2018年6月1日办理退休，开始领取养老保险待遇，其和被告键洋厂之间不属于劳动关系，应当定性为雇佣关系，据此，本案不适用《工伤保险条例》等相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。根据上述规定，原告要求被告键洋厂承担责任的前提是能够认定莫运芬受伤系“从事雇佣活动”导致。综合全案证据以及当事人的陈述，本院认为原告莫运芬没有证据证明其外出的行为是履行职务，其受伤并非是因为雇佣活动导致，键洋厂无需承担侵权责任。理由如下：一、原告关于外出理由的陈述前后矛盾。原告诉状中陈述自己是去拿食材的过程中受伤，在庭审中又更改为去喂狗；二、原告关于受伤的过程陈述前后矛盾，且和事实不符。原告诉状中陈述自己是被叉车撞到脚，但从监控录像来看，原告是在准备骑车的过程中摔伤；三、原告关于外出的陈述不符合常理。原告受伤的时间是14:00左右，根据当事人以及证人陈述可以认定，做饭的时间是在12点到13点左右，喂狗也是吃饭结束的时间，大约在13:30分左右，而原告外出的时间段并非不属于做饭的时间，无需取食材，也不是喂狗的时间；四、原告私自骑同事的自行车属于私人的行为，和键洋厂无关。原告受伤主要是由于原告骑车且车辆过高导致，而案涉自行车并非是键洋厂的财物，是原告同事的私人财产，原告骑车不属于履行职务；五、原告主张是被告要求其去喂狗，但未提供任何证据证明，应当承担举证不能的责任。综上，本院认定原告莫运芬受伤并非是因履行职务导致，作为雇主的键洋厂无需承担责任。但被告键洋厂自愿人道主义补偿2000元，属于被告自愿处分权利的行为，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市塘厦键洋金属制品厂自本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告莫运芬2000元；二、驳回原告莫运芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065.78元，由原告莫运芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年五月十八日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初127号 原告：刘启进，男，1991年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市凌云县。 被告：张实相，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市凤山县。 原告刘启进与被告张实相委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘启进到庭参加诉讼，被告张实相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20000元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告因为醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证，被告跟原告承诺可以帮助找人处理（只要原告愿意出费用45000元就可以直接恢复其驾驶资格，前期先交20000元，如果被告长时间没有完成约定事项，原告就可以要求退还20000元）。原告为了拿到驾驶证，于2019年3月26日按照双方约定将20000元交给被告（其中10000元通过微信转账，另外10000元通过银行取现金），剩下的25000元等原告拿到驾驶证后再支付。2019年底被告没有完成约定事项，原告通过微信催促被告退还费用，被告以各种理由不愿意退还。2020年1月23日，被告回家过年，原告找到被告要钱无果的情况下，被告写下欠条并且承诺还款时间及违约金等。逾期后被告仍没有退回费用，特向法院提起诉讼。 被告张实相未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 综合在案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告因为醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证，经别人介绍认识被告，双方协商达成口头约定：被告找人处理原告被吊销驾驶证之事，使原告恢复其驾驶资格，原告支付给被告费用45000元，前期先交20000元，如果被告长时间没有完成约定事项，原告可以要求被告退还20000元。为此，2019年3月26日，原告支付给被告费用20000元，后被告没有完成约定的事项，原告要求被告退回该费用。为此，被告于2020年1月23日出具给原告欠条1张，该欠条载明：“本人张实相欠刘启进(20000元)贰万元，承诺2020年1月24日中午十二点前还清。如果还不了本人除归还20000元本金以外，愿意加付2000元违约金，同时承担一切法律后果。张实相2020年1月23日”。后原告向被告催收该费用无果。 本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但结合庭审查明的案件事实，原告支付给被告费用20000元，是委托被告办理恢复驾驶资格事宜，可以认定双方之间形成了委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。原告花钱托人办理恢复其驾驶资格事项违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会的公共利益，属无效合同，且自始没有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告诉请被告返还办事费用于法有据，依法予以支持。对于原告诉请被告支付违约金2000元问题，因原、被告达成的口头合同无效，故原告该项请求缺乏合同依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张实相于本判决生效之日起十日内返还原告刘启进20000元； 二、驳回原告刘启进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费350元，依法减半收取175元，由原告刘启进负担16元，被告张实相负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年五月十二日 书记员  牙俊福
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                      （通知被执行人用） （2020）辽1421执830号之二 王婷： 你与王雷、李婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初3565号判决已发生法律效力。申请执行人王雷、李婷婷于二Ｏ二Ｏ年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告 当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年五月九日 联系人：苏某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1033号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑楚枝，男，1992年6月7日出生于广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码445************231,汉族，初中文化，无固定职业，住空港经济区地都镇下成村东池二百七十二号，因本案于2020年3月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]973号起诉书指控被告人郑楚枝犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，郑楚枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日凌晨2时许，被告人郑楚枝酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********口时，因与其他车辆发生碰撞被民警查获。经检测，郑楚枝的血液中检出乙醇成分，含量为165.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑楚枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑楚枝如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郑楚枝认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑楚枝拘役二个月以下，并处罚金。被告人郑楚枝在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑楚枝危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，事故相对方打电话报警，被告人郑楚枝留在现场等候处理。本院认为，被告人郑楚枝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑楚枝醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。郑楚枝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑楚枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年四月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1530号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行，负责人王沛兵被执行人孟仁红，男，被执行人乔雪亮，女，被执行人孟旭龙，男，被执行人陈奇，女，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人孟仁红、乔雪亮、孟旭龙、陈奇公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出（2019）晋运河证经字第8号公证文书已发生法律效力。被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟仁红、乔雪亮、孟旭龙、陈奇银行账户存款238205.39元或查封、扣押、冻结被执行人孟仁红、乔雪亮、孟旭龙、陈奇价值238205.39元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月二十六日书记员  崔锦泽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执207号 申请执行人：王炳辉，男，汉族，住中国泉州台商投资区。 被执行人：庄聪辉，男，1966年3月7日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人王炳辉与被执行人庄聪辉买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初7412号民事判决书，被执行人庄聪辉应支付申请执行人王炳辉款项35000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户2650.00元，查封被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××宝马牌轿车和闽Ｃ×××××东风牌货车各一辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执538号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 被执行人：周文慧，男，1978年11月18日出生，汉族，自由职业者，户籍地江西省抚州市南城县，现住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周文慧64000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初896号原告：庄晨，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：司浩，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县宏发货运有限公司，住安徽省蚌埠市五河县国防路城中嘉园9号楼101、201室。法定代表人：张彩平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1、2、8号1层和1楼6、7层。法定代表人：石爱民。本院在审理原告庄晨诉被告司浩、五河县宏发货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月22日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庄晨撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。审判员  夏怀兵二〇二〇年五月二十六日书记员  孙文雅
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初713号原告：崔庆来，男，1974年10月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：程金星，女，1975年1月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，系原告之妻。被告：李占占，男，1986年11月5日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：芦宇光，男，1981年8月15日出生，汉族，住安达市。原告崔庆来与被告李占占、芦宇光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆来及其委托诉讼代理人程金星、被告李占占的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆来向本院提出诉讼请求:1.要求被告李占占、芦宇光交付现代华庭二期16#-2-201室、16#-3-501室两处房产，价值366,666.00元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中，崔庆来将第一项诉讼请求变更为：要求被告李占占、芦宇光返还购房款366,666.00元，并按照法律规定标准支付利息。事实和理由：2018年3月份，原告与二被告达成口头协议购买三处房产，房产位于安达市现代××＃××室、××＃××室、××＃××室，三处房产总价格为550,000.00元。原告于2018年4月2日交给被告芦宇光250,000.00元，此款打到芦宇光指定的唐鑫账户。2018年4月12日双方当事人签订了房屋买卖协议，协议约定原告崔庆来购买二被告芦宇光、李占占拍卖所得的位于安达市现代××＃××室、××＃××室、××＃××室三处房产总价格为550,000.00元。协议签订后原告于2018年4月13日将余款300,000.00元转给李占占。同日李占占、芦宇光出具收据一份，标明收款事由为收到房款系购买信用社拍卖的现代华庭二期16#-2-201室、16#-2-401室、16#-3-501室。二被告只交付给原告一套房产现代华庭二期16#-3-401室，故诉至法院。李占占辩称，判决驳回原告所有诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用，虽然原、被告于2018年4月12日签订房屋买卖协议，但原告仅向被告支付了30万元，尚欠25万元未支付，因此被告在向原告交付三处案涉房屋后，又与原告交涉，由原告返回两处房屋，因至今原告尚未向被告支付25万元，所以被告未交付两套房屋。原告起诉状中称2018年4月2日，交给了芦宇光25万元，该笔钱款发生在2018年4月12日签订房屋买卖协议之前，不应属于向被告支付的房款，应属于芦宇光个人与原告之间的债权债务关系，与本房屋买卖合同纠纷无任何关联。芦宇光未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，崔庆来与李占占、芦宇光达成口头协议，约定崔庆来购买李占占、芦宇光位于安达市现代××＃××室、××＃××室、××＃××室三处房产（三套房屋面积相同、价格相同），总价值550,000.00元。2018年4月2日，崔庆来通过转账支付给芦宇光250,000.00元，此款打到芦宇光指定的唐鑫账户。2018年4月13日，崔庆来通过转账支付给李占占300,000.00元，并由李占占、芦宇光共同出具收据一份，收款事由为收到房款，信用社拍卖来的现代华庭二期16#-2-201室、16#-2-401室、16#-3-501室。后李占占、芦宇光只交付给崔庆来一套房屋，剩余两套房屋被李占占、芦宇光卖掉，价值366,666.00元。本院认为，崔庆来与李占占、芦宇光之间达成的房屋买卖协议合法有效，崔庆来按照协议约定履行了全部付款义务，李占占、芦宇光应当按照约定交付房屋，但案涉房屋已被李占占、芦宇光卖掉，致使合同目的无法实现，故崔庆来要求返还购房款的诉求合理，应予支持。崔庆来要求李占占、芦宇光按照法律规定标准支付利息，因李占占、芦宇光已构成违约，应当按照银行贷款利率标准，支付资金占用期间的利息，故崔庆来的该项诉求合理，应予支持。李占占抗辩称崔庆来尚欠25万元未支付，交给芦宇光25万元，属于芦宇光个人与崔庆来之间的债权债务关系，与本案无任何关联，其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，崔庆来诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下:李占占、芦宇光于本判决生效后十日内给付崔庆来购房款366,666.00元及资金占用期间的利息（以366,666.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年4月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.00元，由李占占、芦宇光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年五月十五日书记员  王 沫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执869号之一 被执行人吴从文，男，1987年10月18日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人吴从文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1385号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吴从文应缴纳罚金人民币30000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月5日，通过执行中心指挥平台委托湖南省长沙市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息，本院已于2020年3月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1385号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林连钦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2229号原告：张某某，男，1983年10月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵阳市南明区某某餐饮经营部，地址在贵阳市南明区解放路100号贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心L4C01-L4C07。法定代表人：邢传书，职务总经理。委托代理人：王萍、周嗣评。原告张某某与被告贵阳市南明区某某餐饮经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告贵阳市南明区某某餐饮经营部的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费64340元及利息；2、判令被告支付原告交通费、住宿费、误工费共计20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月，原告与被告签订《用工协议》，约定原告为被告完成有关园林工程。协议签订后，原告依约为被告完成了园林工程，且经被告于2018年2月8日验收。根据双方合同约定，被告应付原告劳务费174340元，被告仅支付了110000元，剩余的64340元被告至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳市南明区某某餐饮经营部辩称，原告所述不是事实，被告已向原告支付了164890元，只欠原告9450元未付，被告同意向原告支付。对原告的其他诉请，被告认为没有依据不能同意，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，2017年3月27日，原告张某某与被告贵阳市南明区某某餐饮经营部签订《用工协议》，约定由原告为被告完成在鸿通城珙桐树音乐酒吧的户外园林工程，主要内容为：挖土、拆建、砌砖、运输、粉糊、移树、种树。被告应向原告支付的劳务报酬为174340元。用工期限为自2017年3月29日起至2017年5月30日止。制作安装工作结束后，被告应在15个工作日内支付原告所有的工人工资，即2017年6月20日内全部结清工程尾款。原告在该协议上签了字，被告贵阳市南明区某某餐饮经营部在该协议上加盖了经营部的公章，该协议双方均认可系事后补签。2018年2月8日，原告完成的工作经过了被告的验收，双方为此签订了《工程竣工验收单》。从2017年4月10日至2018年2月13日，被告共向原告支付了110000元。因剩余的64340元，被告至今未向原告支付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《用工协议》、《工程竣工验收单》、银行交易明细、工人身份证、工人用工清单、珙桐树户外工地花园改造作业单及被告提供的《用工协议》、收条、付款凭证等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《用工协议》系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。根据双方协议约定，被告应向原告支付劳务费174340元，而被告仅向原告支付了110000元。原告诉请被告支付剩余的64340元及被告逾期付款给其造成的利息损失，于法有据，予以支持。对被告关于已向原告支付了164890元的主张，因双方签订的《用工协议》注明的用工期限为自2017年3月29日起至2017年5月30日止。虽该用工协议并不是在2017年3月27日当天签订，但协议约定的内容对双方仍具有约束力。被告另提供的付款凭证一是时间为2016年，二是收款人陈展鸿并非原告，而被告又未提供原告委托陈展鸿向被告收款的相应证据。因被告提供的证据不足，不足以证明其已向原告支付了164890元。故对被告关于仅欠原告劳务费9450元的主张，不予采信。另对原告要求被告支付误工费、交通费、住宿费的主张，因对此双方并无约定。原告该主张没有相应的事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区某某餐饮经营部于本判决书生效后十日内给付原告张某某劳务费64340元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年2月21日起开始计算至欠款付清时止）；二、驳回原告张某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费704元（已减半），由被告贵阳市南明区某某餐饮经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年五月二十六日书记员  王欢
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1126号 原告：陈炳森，男，汉族，1987年8月29日出生，住南安市。 被告：黄荣健，男，汉族，1989年2月22日出生，住德化县。 原告陈炳森与被告黄荣健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈炳森到庭参加了诉讼，被告黄荣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈炳森诉称，2019年3月19日，被告黄荣健因投资购买电商软件（合法用途）资金周转困难，向原告借款人民币30000元整，于2019年5月17日通过银行卡转账方式归还人民币10000元整，剩余20000元承诺于2019年9月30日至11月30日前分三期还清原告借款，但还款期限届满后被告无法向原告归还借款。故原告请求判令被告归还原告借款人民币20000元整及利息（利息以人民币20000元为本金，自2019年12月1日起至还清款项之日止按每日千分之一计算）。 被告黄荣健未作答辩。 经审理查明，被告黄荣健因资金周转需要于2019年3月19日向原告陈炳森借款人民币30000元，后于2019年5月17日偿还人民币10000元，尚欠借款人民币20000元，被告于2019年8月28日书写《借条》一份交由原告收执，确认上述事实，并约定剩余款项人民币20000元分三期偿还，于2019年9月30日前还款人民币10000元，于2019年10月30日前还款人民币5000元，于2019年11月30日前还款人民币5000元，如逾期未还，按日利率1‰（即月利率3%）计算利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告陈炳森提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄荣健向原告陈炳森借款人民币30000元，已偿还人民币10000元，尚欠借款人民币20000元，有被告黄荣健出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币20000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率3%计算，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息应按年利率24%计算，原告诉请逾期利息自2019年12月1日起计算，系对其权利的合法处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣健应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈炳森借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年12月1日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3973号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：祝萍，女，1976年8月5日出生，汉族，住江西省黎川县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18039号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人祝萍给付理赔款45161.97元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年4月16日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2020年5月6日对被执行人名下尾号为8751的福建省武平县农信社账户进行了扣划，实扣5059.22元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余3977.22元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3977.22元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人祝萍名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月十五日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执异26号 申请人：山东世纪昌龙新能源有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街办袁刘李村南、眉南路东侧，统一社会信用代码：91370704681722745Q。 法定代表人：韩忠伟，总经理。 委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 被申请人：潍坊市第四建筑工程有限公司，住所地潍坊市坊子区公安街88号，统一社会信用代码：913707041656000713。 法定代表人：刘国柱，总经理。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民法院在执行申请执行人潍坊市建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被执行人山东世纪昌龙新能源有限公司（以下简称昌龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，昌龙公司向本院提出不予执行潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0439号裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人昌龙公司称：潍坊仲裁委员会在申请人对仲裁协议的效力提出异议申请后继续开庭审理，程序违法；委托鉴定程序违法；仲裁裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误。请求人民法院依法不予执行潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0439号裁决。申请人未提供相关证据。 被申请人四建公司辩称：昌龙公司提出的不予执行仲裁裁决申请书内容不符合事实和法律规定，（2018）潍仲裁字第0439号裁决书认定的事实清楚，证据充分，符合法律及相关规定，程序合法，裁决公正、合法，不存在不予执行的情形，昌龙公司系恶意拖延并不执行生效的仲裁裁决。建议驳回昌龙公司不予执行仲裁裁决的申请。 本院查明，四建公司与昌龙公司建设工程施工合同纠纷一案，四建公司向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请，潍坊仲裁委员会依据2015年5月7日当事人双方签订的《建设工程施工合同》第20条争议解决20.4中约定的仲裁协议条款受理了该案，于2019年7月29日作出（2018）潍仲裁字第0439号裁决;一、昌龙公司于本裁定生效之日起十日内支付四建公司工程款1628245.27元及利息（以1628245.27元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年11月13日起计算至实际付清之日）。二、案件仲裁费17983元，由四建公司承担1798.3元，昌龙公司承担16184.84元；保全费5000元和鉴定费37100元，全部由昌龙公司承担。该仲裁裁决生效后，因昌龙公司未履行义务，四建公司向本院申请强制执行。本院立案后，因昌龙公司住所地、主要财产所在地均为潍坊市坊子区，本院指定潍坊市坊子区人民法院执行。 另查明，本案仲裁过程中，昌龙公司以2015年5月7日双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同为由，向本院提起申请，请求本院确认该合同中的仲裁协议无效。本院于2018年11月21日受理后，经依法审理，认为四建公司依据当事人双方在后签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议条款，昌龙公司申请确认其与四建公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁协议无效缺少事实和法律依据。2019年1月21日，本院作出（2018）鲁07民特100号民事裁定：驳回昌龙公司的申请。 关于申请人昌龙公司提出的潍坊仲裁委员会在申请人对仲裁协议的效力提出异议申请后继续开庭审理，程序违法的问题，经查，潍坊仲裁委员会在2018年11月22日下午首次开庭时，昌龙公司提交了潍坊市中级人民法院受理案件收据的手机照片一份，拟证明本院对昌龙公司提起的确认仲裁协议效力案已受理。在此情况下，当日下午仲裁庭庭审结束后，中止了本案的审理。2019年1月21日，本院作出（2018）鲁07民特100号民事裁定书，驳回昌龙公司确认仲裁协议无效的申请。2019年2月28日，潍坊仲裁委员会恢复审理。故此，潍坊仲裁委员会审理程序不违反法律规定，昌龙公司的该异议理由不成立。 关于申请人昌龙公司提出的潍坊仲裁委员会委托鉴定程序违法的问题，经查，针对案涉工程，仲裁庭根据四建公司的申请，依法组织双方当事人随机选定誉光评估工程咨询（青岛）有限公司为案涉工程造价鉴定机构，对工程价款进行司法鉴定。鉴定机构出具的鉴定报告经仲裁庭送达双方当事人后，由仲裁庭依法组织双方当事人对鉴定报告进行了质证，仲裁庭并通知鉴定人出庭接受了双方当事人和仲裁庭的询问。因此，潍坊仲裁委员会对案涉工程造价的委托鉴定程序符合法律及相关规定。仲裁庭在质证过程中，昌龙公司仅对鉴定依据提出了异议，并未对委托鉴定程序提出异议或者提交重新鉴定申请。 关于申请人昌龙公司提出的仲裁裁决认定事实不清、证据不足、裁决错误的问题，不属于不予执行仲裁裁决审查的范围，本院不予审查。 本院认为，潍坊仲裁委员会依据当事人双方签订的《建设工程施工合同》中约定的仲裁协议条款审理的（2018）潍仲裁字第0439号仲裁案，其仲裁的程序不违反法定程序；潍坊仲裁委员会对案涉工程造价的委托鉴定程序符合法律及相关规定。申请人昌龙公司申请不予执行潍坊仲裁委员会（2018）潍仲裁字第0439号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人山东世纪昌龙新能源有限公司不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙晓堃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9467号原告：东莞市胜龙织唛有限公司，住所地东莞市虎门镇小捷滘长德路285号一、二层，统一社会信用代码91441900MA4UJ9J27M。法定代表人：冯金龙，总经理。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师，执业证号14419201911102293。被告：深圳市万智网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区泥岗东路1126号鹿岭大厦B801，统一社会信用代码91440300MA5F8W3MX0。法定代表人：孙信云。委托诉讼代理人：窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610727737。委托诉讼代理人：林子扬，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。原告东莞市胜龙织唛有限公司与被告深圳市万智网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈碧欣，被告委托诉讼代理人窦前涛、林子扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的货款25368元及利息73.11元（利息以25368元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2019年12月25日，为73.11元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购服装辅料，原告通过微信形式在2019年5月至9月期间下达订单，采购服装辅料。原告依约交付货物后，被告一直不能按期支付货款。经原、被告双方对账，被告在2019年6月至9月期间采购服装辅料总货款为35368元，原告多次催促付款，被告仅在2019年12月9日支付1万元，被告至今仍拖欠原告货款人民币25368元未付，被告一直无理拒付。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，被告拒付货款的行为，已经构成严重违约，依法应承担支付货款和支付逾期付款利息的责任。为此，原告现依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被告经营的品牌为Freeprance，没有经营Aprance品牌，该品牌是被告员工刘建顺在为公司工作的过程中自行设立公司经营的。2、被告已经支付完毕Freeprance品牌的货款，并不拖欠原告任何款项，且尚有预付款在原告处。3、刘建顺在被告处工作的时候，向原告采购Aprance品牌的货物，刘建顺应当承担该部分货款的款项。4、原告在刘建顺采购的过程中，并没有核实刘建顺是否具有被告授权采购Aprance品牌的授权，且实际该品牌的也是刘建顺在自行采购，原告也存在过错。5、刘建顺因为在公司工作中另行设立公司在被告的供货方比如原告等以被告名义采购货物，并自行销售，由被告提供货款。被告对此均不知情，直到2019年9月才知情相关事实，并向公安机关进行举报，刘建顺因职务侵占被追究刑事责任。综上，被告已经向原告支付完毕所有货款，并不拖欠原告款项，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾于2019年5月至9月期间通过微信下达订单，向原告采购吊牌、领标、袋子等服装辅料。原告依约交付货物后，被告不能按期支付货款。经原、被告双方对账，被告在2019年6月至9月期间采购服装辅料总货款为35368元，被告仅在2019年12月9日支付1万元，被告至今仍拖欠原告货款人民币25368元未付。原告曾向被告催款未果。另查，原告采购的服装辅料有Freeprance品牌，也有Aprance品牌，均系被告当时的采购主管刘建顺通过微信下单，收货地址均为被告公司经营地，订单收货人和何星悌和王亭也均为被告公司员工。原告称其并不清楚Freeprance品牌、Aprance品牌是否均为被告公司旗下。根据被告陈述，被告公司采购的Aprance品牌系被告员工在为公司工作过程中自行设立公司经营的，目前被告公司员工刘建顺因涉嫌职务侵占被刑事调查。本院认为，原告向被告供应指定的吊牌、领标、袋子等服装辅料，被告支付货款,双方形成了承揽合同关系。原、被告之间通过微信下单形成的承揽合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告在2019年6月至9月期间采购服装辅料总货款为35368元，原告多次催促付款，被告仅在2019年12月9日支付1万元，被告至今仍拖欠原告货款人民币25368元未付。因此原告要求被告支付拖欠的货款25368元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息是金钱债务的法定孳息，原告要求被告按照同期贷款利率支付自2019年12月1日起拖欠货款的利息，于法有据，本院也予以支持。被告答辩意见主要是认为原告未核实被告下单的服装辅料的品牌，发送的部分货物并非被告公司的品牌的货物。但从原、被告双方履行情况来看，被告方下单的人员是被告的采购主管，送货地是被告公司经营地，收货人也是被告公司的员工，原告客观上有理由相信作为被告公司采购主管有权代表被告下单购买服装辅料,故被告员工下单的行为已构成了表见代理,被告应承担因被告员工的表见代理所产生的支付货款的责任。因此对于被告所称的其公司的采购主管刘建顺冒用被告名义采购货物自行经营的情况，原告并无过错，因此，被告的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市万智网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市胜龙织唛有限公司支付拖欠的货款25368元并支付利息（利息以25368元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至款项付清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币218元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年五月二十七日叶文佳书记员     柏榕楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1162号之一 申请执行人：刘彬，男，1976年9月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：保定常青实业集团有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇滕庄村。机构代码证：730265799。 法定代表人：魏建国，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4753号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定常青实业集团有限公司在中国工商银行04×××86账户内存款人民币3146392.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  肖志红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初378号 原告：蒋楚华，男，1968年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝旺，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：黄泳，男，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月9日。 开庭时间：2020年5月25日。 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人李劲邦到庭，被告黄泳未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1449438.88元及资金占用利息1002045.41元（利息计算：从2017年3月7日暂计至2020年1月6日共计1037日，剩余部分从2020年1月7日计付至本息清偿之日止，计算公式为：1449438.88元×24%÷360×1037=1002045.41元）；二、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：2016年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币400万元，并于当天向原告出具《借条》。《借条》约定：今借到蒋楚华人民币肆佰万元整(¥4000000,00元），该款以转入以下账户为准：户名黄涛，开户行：建行南宁中新支行，账号：62×××11，借款期限：一个月。用南宁市秀田小学五象校区作保证。落款人为本案被告黄泳。原告依约分别于2016年9月8日向被告指定的账户（户名黄涛，开户行：建行南宁中新支行，账号:62×××11)转入人民币200万元、2016年9月9日转入人民币200万元。借款期限届满后，经原告多次催促，由案外人廖胜于2017年1月24日代为偿还本息人民币2960706.67元。2017年3月29日，经原、被告双方结算并签订了《欠款确认书》，被告确认尚欠原告借款本息共计人民币1449438.88元。原告多次催促被告还款，但被告至今都未分文未还剩余借款。原告认为，原告与被告民间借贷法律关系成立，双方意思表示真实，原告依约向被告出借了相应款项。被告应当按照承诺在借款到期后支付借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩要点 被告黄泳未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告蒋楚华与被告黄泳系朋友关系。2016年9月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款400万元，并于当天向原告出具《借条》。《借条》约定：今借到蒋楚华肆佰万元整(¥4000000,00元），该款以转入以下账户为准：户名黄涛，开户行：建行南宁中新支行，账号：62×××11，借款期限：一个月。用南宁市秀田小学五象校区作保证。原告依约分别于2016年9月8日向被告指定的账户（户名黄涛，开户行：建行南宁中新支行，账号:62×××11)转入200万元、2016年9月9日转入200万元。借款期限届满后，经原告多次催促，案外人廖胜于2017年1月24日代为偿还本息合计2960706.67元。2017年3月29日，经原、被告双方结算并签订了《欠款确认书》，被告确认截止2017年3月7日尚欠原告借款本息合计1449438.88元，利息按年24%计算，并保证一个月内还清欠款，若一个月内未能还清则同意将年利率提高至30%。约定的期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还剩余借款。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告蒋楚华主张其与被告黄泳之间存在借款关系并提交被告书写的《借条》、《中国建设银行活期个人交易明细》、《欠款确认书》，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，原告主张被告尚欠借款本金1449438.88元，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金1449438.88元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方于2017年3月29日约定借款期间及借款逾期后利息的计算方法，对原告要求被告支付借款期间及逾期还款期间利息的请求，均未超出法律规定，本院予以支持，以借款本金1449438.88元为计息基数。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄泳向原告蒋楚华偿还借款本金1449438.88元； 二、被告黄泳向原告蒋楚华支付利息（利息计算方法:以借款本金1449438.88元为基数，自2017年3月7日起，按年利率24%计至该借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费26412元，由被告黄泳全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初708号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋丰成，男，汉族，1983年6月29日出生，户籍地江西省九江市德安县；因本案于2020年1月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人蒋丰成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈伟华、申小成出庭，指控: 1．2019年12月27日晚，被告人蒋丰成在杭州市萧山区××街道××路××号楼后面的停车棚内，窃得被害人余某停放在此的白色金箭牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币666元。 2．2019年12月28日凌晨，被告人蒋丰成在杭州市萧山区××街道××号××公寓楼下，窃得被害人王某停放在此的白色格爵三阳牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1800元。 3．2020年1月2日中午，被告人蒋丰成在杭州市萧山区××路××号公司车棚内，窃得被害人马某停放在此的白色小刀牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1650元。 到案后，被告人蒋丰成如实供述上述犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人，被告人蒋丰成已赔偿其余被害人相应损失。 公诉机关认为，被告人蒋丰成已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人蒋丰成拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人蒋丰成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋丰成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人蒋丰成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴佳萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4055号之一 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行，住所地：宁海县梅林街道振兴街65号，统一社会信用代码：913302261449288957。 代表人：任银吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被执行人：宁海县银国模具皮纹厂，住所地：宁海县模具城F6-2幢，统一社会信用代码：92330226MA2EMCEK9W。 经营者：方银国，男，1971年2月12日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：方银国，男，1971年2月12日出生，汉族，宁海县。 被执行人：高伟芬，女，1973年8月15日出生，汉族，住宁海县，现住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为：一、被执行人宁海县银国模具皮纹厂赔偿申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行利息损失124133.37元（暂计至2018年3月7日）、律师费3500元；二、被执行人方银国、高伟芬对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费2853元、执行费1831.68元由三被执行人负担。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月24日向被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况； 2.通过网络执行查控系统对被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬财产情况进行了查询，查明被执行人方银国名下有坐落于宁海县××室的房地产，因上海市公安局杨浦分局查封在先，暂无法处置，被执行人方银国名下有号牌号码为浙ＢＮ××××的汽车一辆，本案已轮候查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置； 3.被执行人宁海县银国模具皮纹厂经营地宁海县模具城F6-2幢的房地产本院另案已经处置完毕，被执行人宁海县银国模具皮纹厂已未实际经营； 4.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬名下部分金融机构账户，因实际冻结金额较小，暂不予处置； 5.被执行人方银国、高伟芬户籍地宁海县××街道××村现场调查，未发现两被执行人下落及其可供执行财产； 6.鉴于被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对三被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并决定对被执行人方银国、高伟芬司法拘留15日，限制其出境。 本案在执行过程中，被执行人方银国、高伟芬下落不明，无法联系，本院未发现被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬有可供执行的财产。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县银国模具皮纹厂、方银国、高伟芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执4055号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛剑宇 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 竺晨燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1472号原告：李尚，男，1996年11月11日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李桐（系原告胞姐），住包头市。被告：史丽华，女，1978年6月9日出生，职业不详，户籍地包头市。原告李尚与被告史丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚及其委托诉讼代理人李桐到庭参加诉讼。被告史丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《房产交易合同书》；2.判令被告双倍返还原告购房定金共10万元，并判令被告返还原告已给付的其它购房款25500元，共计125500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日下午，原告与被告签订了一份《房产交易合同书》，约定被告将自己位于包头市××区房屋以530000元的价格出售于原告。原告按约向被告交付了50000元定金，后在被告的要求下，原告分三次又支付了被告25500元的购房款，但原告不久后得知房屋已经被司法机关查封。现因被告违约，双方无法继续履行合同，故原告诉至法院，请求判如所请。史丽华未做答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、房产交易合同书原件一份，欲证明原被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于包头市××区房屋（合同编号为：2016-9027235）作价530000元出售给原告，约定定金50000元，合同中被告本人填写的联系电话为189XXXXXXXX，被告保证此房在更名时没有抵押、经济纠纷。证据二、定金收据原件一张、借条原件一张、手机银行电子回单截图一张、微信转账截图一张，欲证明①原告向被告交付定金50000元，被告本人出具收据；②原告姑姑李某给被告20000元，被告出具收条载明抵房款；③原告本人以微信转账方式向被告支付房款500元；④原告姑姑李某的朋友武霞通过银行转账方式代原告向被告指定的张某账户转账5000元支付房款，以上原告共计支付房款75500元。证据三、农村信用社厂汉分社客户交易明细对账单原件一张，欲证明原告于2019年9月23日从信用社取款50000元现金向被告交付房款，被告当天出具收据。证据四、武霞中国银行交易流水明细清单原件一张、短信截图打印件一张，欲证明原告的姑姑李某委托朋友武霞向被告指定的张某银行账户分别于2019年11月20日转账20000元，2019年11月21日转账5000元。证据五、微信截图打印件七张，欲证明原告委托姑姑李某向被告转账50000元，原告微信转账给被告500元，被告均认可。证据六、证人李某、武某证言，欲证明原告委托李某向被告交付购房款，2019年11月20日，被告要求李某将购房款打入案外人张某账户，并向李某发送短信告知张某的中国银行收款账号，李某委托其同事武霞通过银行转账方式向张某账户转账20000元，2019年11月21日，被告向李某出具了20000元收条，载明20000元抵顶购房款，随后被告称还需要李尚交部分房款用于办理过户，当日，李某再次委托武霞向张某账户转账5000元。本院经审理认定事实如下：查明，2019年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房产交易合同书》一份，约定原告购买被告名下位于包头市××区房屋一套，房屋价款为530000元，其中原告向被告预交购房定金50000元，余款于2019年12月15日前付清；被告收到定金后将房屋贷款还清，双方于2019年12月15日前办理更名，更名手续费由原告负担，更名后一周内被告搬出房屋。合同签订后，原告于2019年9月23日向被告交付定金50000元，被告出具定金收据一张；于2019年11月20日交付购房款20000元，被告出具收条一张；于2019年11月21交付购房款5000元；于2020年1月20日交付购房款500元。以上除定金50000元外，原告共计向被告交付购房款25500元。庭审过程中，原告自认被告曾向原告退还购房款5000元。依原告的申请，本院前往包头市房地产档案馆查询涉案房屋权属状况，该档案馆出具的《房屋权属信息表》显示，案涉房屋的网签合同已于2019年4月11日被包头市昆都仑区人民法院预查封，查封期限为三年，同时另有两案已登记了轮候查封。本院认为，原、被告签订的《房产交易合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。但已被人民法院依法预查封的房屋，在预查封期间，无法办理网签更名和房屋过户手续。本案中,涉案房屋原、被告签订合同前已被人民法院预查封，原告购买房屋的根本目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在其房屋已经被法院依法预查封的情况下，仍然就该房屋与原告签订买卖合同，直接导致合同无法继续履行的后果，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应当双倍返还定金。原告已付定金5万元，故对原告要求被告双倍返还定金共100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的书面证据及证人证言能够相互印证，证实除定金外原告向被告交付购房款25500元，现合同解除，被告应向原告退还25500元，冲抵被告已向其退还5000元，被告应再向原告退还购房款20500元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李尚与被告史丽华于2019年9月23日签订的《房产交易合同书》；二、被告史丽华于本判决生效后三十日内向原告李尚双倍返还定金共计100000元；三、被告史丽华于本判决生效后三十日内向原告李尚返还购房款20500元；四、驳回原告李尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元（原告李尚已预交），由被告史丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇二〇年五月二十七日书记员 杨 洋附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初344号原告：朱彰华，男，1981年7月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县***************之二，公民身份号码：441************212。被告：潘希须，男，1964年2月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***********，公民身份号码：440************059。被告：陈伯棋，男，1961年11月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************017。被告：陈于志，男，1962年05月27日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************017。原告朱彰华诉被告潘希须、陈伯棋、陈于志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彰华和被告潘希须、陈伯棋、陈于志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱彰华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘希须、陈伯棋、陈于志付清货款30785元及利息（利息从起诉之日起计至还清货款之日止，利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告潘希须、陈伯棋、陈于志承担。事实和理由：原告朱彰华在广东省新丰县******桥头西经营销售化肥农药，被告陈伯棋、潘希须于2014年至2018年期间合伙投资经营果场，在合伙期间雇佣被告陈于志管理果场，并在合伙期间经常在原告处购买化肥农药，每次都是先赊账，后付货款，并由被告陈于志在送货单上签名确认。一直以来都是由被告陈于志在送货单上签名确认，由被告陈伯棋支付货款，但2018年春，被告潘希须对原告表明，凡是2018年上半年在原告处购买的化肥农药，由陈于志签名确认的，都由被告潘希须支付化肥、农药款给原告。2018年2月28日至2018年6月1日期间，被告从原告处共赊购农药、化肥八次，并由被告陈于志签名确认，赊购货款合计30785元。原告多次向三被告追收货款，三被告均以各种理由相互推诿，拒不支付货款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告潘希须辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年2月28日至2018年6月1日期间，被告陈伯棋根本没有退股，并且双方合伙期间清算时约定，化肥、农药款由被告陈伯棋负担。被告陈伯棋辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年之后，我已退出与被告潘希须果场的合伙经营，并向原告声明，以后果场的化肥、农药款由被告潘希须负责。被告陈于志辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是被告陈伯棋、潘希须经营果场雇佣的员工，原告所诉化肥、农药不是我用的，我负责清点数目，并根据被告所托在送货单上签名。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告朱彰华在广东省新丰县******桥头西，经营化肥农药销售生意。被告陈伯棋与潘希须合伙投资经营了一个果场，两被告在合伙经营果场期间，雇请被告陈于志为果场员工，负责果场日常经营管理事务。2018年上半年，被告陈于志分八次从原告处购买化肥、农药，分别是2018年2月28日、2018年3月17日、2018年3月25日、2018年4月4日、2018年4月23日、2018年5月11日、2018年5月28日和2018年6月1日，八次货款共计30785元，被告陈于志在安顺化肥农药店送货单上签名确认。尔后，原告多次向被告追收上述货款未果，遂向本院提起诉讼，提出诉求如上。庭审间，被告陈伯棋提出原告的货款应由被告潘希须负责偿还，因为，2018年之前已退出与被告潘希须合伙经营果场，并向原告声明，以后果场的化肥、农药款由被告潘希须负责；被告潘希须提出货款应由被告陈伯棋负责偿还，因为，2018年7月双方对果场结算时，欠原告的货款由陈伯棋承担。本院认为，本案案由为买卖合同关系纠纷。从对账单的签名看，表面上是原告朱彰华与被告陈于志发生商品交易，形成了买卖合同关系。本案中，虽然具有债权凭证意义的对账单是雇员陈于志签字，但综观全部交易过程及庭审原、被告的陈述，均认为原告诉请的货款与被告陈于志无关，不应该由陈于志承担还款责任。原告朱彰华的30785元的货款应当由谁支付是本案争议的焦点。被告陈伯棋、潘希须合伙投资经营果场，雇请被告陈于志为果场员工，负责果场日常经营管理事务，陈于志向原告赊购化肥、农药是两被告果场经营管理的需要，两被告表示认可，且认为30785元的货款不应由陈于志承担，以上事实被告陈伯棋、潘希须的真实意思表示，本院予以确认，原告起诉货款不应由被告陈于志承担。原告提供的证据可以证明被告陈伯棋、潘希须向原告购买化肥、农药等肥料并欠付货款30785元的事实。原告主张货款30785元，本院予以准许。因原、被告双方未签订书面合同，未明确付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告陈伯棋、潘希须应在2018年6月1日支付货款。对原告要求利息的请求，从起诉之日起计算，本院予以准许，但对原告主张按农村商业银行同期同类贷款利率计息的要求，因被告未约定以该利率进行计息，本院不予支持，对原告对利息的请求，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日（即2020年4月14日）起计至实际履行之日止。至于被告陈伯棋提出其在2018年之后已退出果场的合伙经营，并向原告声明，以后果场的化肥、农药款由被告潘希须负责；被告潘希须提出陈伯棋根本没有退股，且双方在合伙事务清算时约定该货款由被告陈伯棋负担。两被告对其上述抗辩理由未能提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予采纳，因此，应当认定原告诉请的货款是两被告合伙经营果场的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被告陈伯棋、潘希须对原告该笔货款应当承担连带清偿责任。至于被告陈伯棋、潘希须对原告的货款相互推诿，显属不对，这是两被告合伙内部的事情，不能规避对外应当承担的责任。两被告对合伙期间的债权债务可以通过合法的途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告陈伯棋、潘希须于本判决生效之日起十日内支付原告朱彰华货款30785元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月14日起计至实际履行之日止），并负连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告陈伯棋、潘希须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周法官助理 陈智宣二〇二〇年五月二十七日书 记 员 余俊良
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执503号 申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行,统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州市高新区。 负责人：于海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔雅彤，泰州农村商业银行野徐支行员工。 委托诉讼代理人：张吉，泰州农村商业银行资产保全部员工。 被执行人：泰州市博讯通信科技有限公司，统一社会信用代码913212915618449163，住所地泰州市。 被执行人：金勇，男，1977年12月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被执行人：周斌，男，1983年3月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 被执行人：尤素培，男，1980年2月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：尤娟，女，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。 关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与泰州市博讯通信科技有限公司、金勇、周斌、尤素培、尤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)苏1291民初2713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市博讯通信科技有限公司、金勇、周斌、尤素培、尤娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州市博讯通信科技有限公司、金勇、周斌、尤素培、尤娟的银行存款719500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田金花
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初289号 原告：李立华，女，1996年7月29日生，蒙古族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：李佳，男，1996年1月16日出生，汉族，住正定县。 原告李立华与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。被告李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立华向本院提出诉讼请求：要求李佳偿还拖欠的14.2万元人民币；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日相识，后来谈了恋爱关系。第一次借钱在9月25日下午5点35分，以给发货商的名义给他们打款在我的手机支付宝借走5000元，并表现出特别感动说了好多的感恩的话！第二次在10月份说请朋友吃饭办事和注销公司给员工发不起工资为由在我的手机支付宝借走13700元，注销公司后说他什么都没有了，我想陪他走过最困难的阶段，就有了第三次在11月份以请张局税务局问事情和找工作在鹿泉公司上班需要买电脑系统和苹果11手机做文件为由等等也在我手机支付宝里面借走了45000元，第四次是在12月他和我在一起的时候说是离异，婚后财产说他自己曾经开公司的时候别人为了抵账给了他一套房子大概能卖375万人民币，他说为了还我钱低价卖出去了300万，他说买房子的人付给了他150万人民币，后来又说需要付房子的税钱，回老家山东借口为由让在我手机支付宝里面借走67000元，从知道他口中说他一无所有以后，不忍让他受罪苦，他的零花钱都是从我这借的，从这借走了微信2500元，和现金8800元！本是以为他可以是可以结婚的对象，曾经也没想过那么多。后经朋友知道，他和我恋爱期间并和其他女性在一起生活，并亲口承认他这个对象还有了五个月的身孕。还说自己的实际年龄是29岁，曾经当过兵为了当兵把身份证上的年龄改下了几岁。对我的精神造成了巨大的伤害，让我意识到这是一场骗局，辛辛苦苦攒了九年的钱就这么被被李佳利用情感的关系诈骗一空，后来又用各种骗局拖延到12月初说还我所有欠款，但是却迟迟不还，以各种各样的理由来拖延时间！李佳利用编制好的这张感情网，五个月时间诈骗走了我攒了九年的工资14.2万元人民币，导致我精神难以控制，并且无法正常上班！所以请求法院让李佳归还所有欠款！证据和证据来源：有一张李佳写的14.2万元欠条；支付宝转账记录13万零7百元；微信转账记录2500元。 李佳未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 自2019年9月25日始，被告开始从原告处借钱。其中，原告于2019年9月25日通过支付宝给付被告5000元，于同年10月份通过支付宝给付原告13700元，同年11月份通过支付宝给付被告45000元，同年12月通过支付宝给付被告67000元，另原告还通过微信给付被告2500元，给付现金8800元。2019年12月21日，被告给原告出具“欠条”一份（内容为：欠条今欠李立华人民币142000-大写拾肆万贰仟元整欠款人李佳2019年12月21日）。后被告通过银行和微信转账偿还原告3100元，现尚欠原告138900元。 上述事实，由原告出具的银行、微信转账记录，被告书写的欠条及庭审笔录佐证在卷。 本院认为，债务应当清偿。原告出具的银行、微信转账记录以及被告书写的欠条，足以证实被告欠原告钱的事实，被告应当偿还，故本院对原告要求被告偿还其欠款的主张予以支持。关于欠款数额，庭审中原告认可被告偿还了其3100元，被告应偿还原告欠款138900元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告李佳给付原告李华立欠款138900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,140.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  孙晓阳 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  赵 丹 ——