广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初461号原告：黄远在，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址：广西灵山县***************，公民身份号码：452************034。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告：谭秋英，女，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会陈屋小组，公民身份号码：441************524。原告黄远在诉被告谭秋英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序。在审理期间发现不宜适用简易程序，本院于2020年2月21日裁定将本案转入普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄远在的委托诉讼代理人徐林海到庭参加诉讼，被告谭秋英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远在向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告向原告支付其为实现本案债权产生的律师费8000元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告黄远在与案外人马永玲签订《债权转让协议》，将马永玲对被告谭秋英享有的4万元债权转让给原告，并向被告谭秋英告知此事。同日，被告写下《借条》对债权转让的事实进行确认，并向原告承诺于2019年8月30日前向原告返还借款4万元。还款期限届满后，被告仍未向原告返还借款，经原告多次追讨，被告于2019年9月21日写下第二份《借条》，对还款日期作出承诺：2019年10月21日还款0.8万元、2019年11月21日还款1万元、2019年12月21日还款1万元、2020年1月21日还款1.2万元；逾期不还按照月利率3%计算利息，并承担原告因实现本案债权所产生的律师费8000元。截至起诉日，被告仍未向原告返还借款本金4万元，亦未支付2019年10月起的利息。原告为其主张向本院提交如下证据：1.《债权转让协议》、2019年8月18日出具的《借条》、被告支付宝信息以及转账记录。证明案外人马永玲已向被告实际出借借款53000元，原告合法取得对被告的债权。2.2019年9月21日出具的《借条》。证明被告应当按照约定期限向原告返还借款。3.《委托代理合同》、律师费发票。证明原告为实现本案债权产生的律师费。4.2019年11月15日、2019年12月3日发出的《律师函》以及投递情况。证明原告多次向被告催收。被告谭秋英经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。根据上述证据,本院经审理查明，2019年8月18日，原告黄远在与案外人马永玲签订《债权转让协议》，主要约定：马永玲拖欠黄远在2.7万元，马永玲对谭秋英享有4万元到期债权，故马永玲将该4万元到期债权转让给黄远在，转让价格为马永玲对黄远在所负债务2.7万元，黄远在有权向谭秋英主张4万元债权；协议签订后，马永玲应立即通知谭秋英，并要求谭秋英出具相应借款凭证。同日，被告谭秋英出具一份《借条》（下称“《借条一》”），确认向黄远在借款4万元，承诺于2019年8月30日前归还，逾期归还按月利率2%支付逾期利息，同时承担黄远在为追索上述款项而支出的律师费及诉讼费。原告黄远在提交的支付宝转账账单截图显示谭秋英的账户于2019年3月14日接收一笔金额为5.3万元的转账，转账人名称未显示，黄远在称系马永玲所转。2019年9月21日，谭秋英再次出具一份《借条》（下称“《借条二》”），确认向黄远在借款4万元，承诺于2019年10月21日还款0.8万元、2019年11月21日还款1万元、2019年12月21日还款1万元、2020年1月21日还款1.2万元，如到期未支付，按利率3%计算违约金，并承担律师费。原告黄远在委托广东旭利律师事务所律师徐林海分别于2019年11月15日、2019年12月5日向谭秋英发出《律师函》，催告谭秋英按《借条二》的约定如期返还借款。原告主张被告支付其为维权而产生的律师费8000元，并提供原告与广东旭利律师事务所签订的《委托代理合同》，以及该律师事务所于2019年12月20日开具的金额为8000元的发票佐证。庭审中，原告黄远在陈述其从事建筑材料销售，被告谭秋英以前从事卫浴产品销售、安装；因被告未按照《借条一》所约定期限还款，故双方经协商一致后由被告于2019年9月21日出具《借条二》，原告已将《借条一》的原件交还给被告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并通知债务人。原告黄远在主张案外人马永玲将其对被告谭秋英享有的4万元债权转让给原告，并提供《债权转让协议》、支付凭证、两份借条等证据佐证。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院认定黄远在与马永玲于2019年8月18日签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定,依法成立有效。谭秋英于当日向黄远在出具《借条一》予以确认。虽然《借条一》没有原件予以核对，但结合谭秋英于2019年9月21日出具的《借条二》，以及黄远在提供的谭秋英在2019年3月14日接收一笔金额为5.3万元的转账，可以认定马永玲与谭秋英存在借贷关系，以及马永玲将其对谭秋英的债权转让给黄远在，并已实际通知谭秋英的事实，黄远在对谭秋英享有4万元的债权。因此原、被告之间存在债权转让合同关系，而不是民间借贷法律关系。本案案由应为债权转让合同纠纷，本院予以纠正。原告黄远在主张受让4万元债权后，被告谭秋英至今仍按《借条二》的约定返还本金及利息。因给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，故本院认定被告拖欠原告4万元未清偿的事实。根据约定，被告应于2020年1月21日前还清全部款项，现原告请求被告予以清偿，本院予以支持。关于利息计算问题。原告主张被告逾期偿还借款本金应按月利率2%计付利息，未超出双方约定范围，且不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《借条二》的约定，被告应于2019年10月21日前偿还第一期借款，但被告未予履行，原告可宣布后续债务提前到期，因此被告应以4万元为基数，自逾期之日即2019年10月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计付逾期利息。关于律师费问题。由被告所出具的《借条二》中手写补充约定因追索欠款所产生的律师费由被告承担，并落有被告指印，且被告未对此提出异议，本院认定上述约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现原告主张被告支付其为维权而产生的律师费8000元，并提供《委托代理合同》及广东增值税普通发票予以佐证，金额也未明显超出相关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告谭秋英于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄远在一次性支付40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告谭秋英于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄远在一次性支付律师费8000元。三、驳回原告黄远在的的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费300元，均由被告谭秋英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄利仁人民陪审员  高俊明人民陪审员  徐嘉莉二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康