福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初267号 原告成都同信同盛投资股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场1号写字楼9层906。 法定代表人邱焱，董事长。 委托代理人张虹，女，该公司工作人员。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人岳江涛，男，该单位工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 委托代理人欧阳玮玮，男，该单位工作人员。 委托代理人魏凯，男，该单位工作人员。 第三人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人叶峻，行长。 委托代理人黄闽炜，男，该单位工作人员。 第三人福州欣晟荣贸易有限公司，住所地福州市台江区五一南路8号颖源大厦4层10室。 法定代表人林智，执行董事。 委托代理人陈琳、陈光华，福建合众天成律师事务所律师。 第三人卢磊，男，1976年6月28日出生汉族，住福建省福州市台江区。 原告成都同信同盛投资股份有限公司不服被告福州市自然资源和规划局不动产抵押权变更登记行为，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月（不包括公告期间），现已审理终结。 原告成都同信同盛投资股份有限公司诉称，2015年5月，原告因与第三人卢磊、成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、李薇、张宁公证债权文书一案，向成都铁路运输法院申请了强制执行，案号为（2015）成铁执字第105号，在执行过程中成都铁路运输法院依法查封了被执行人成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇、张宁的所有财产。2015年5月8日，成都铁路运输法院以（2015）成铁执保字第86号执行裁定书和协助执行通知书查封了第三人卢磊名下位于福州市××街道湖滨路××广场××＃、××＃、××＃楼连体××室的房屋（所有权证号：R1121931，以下简称“505室”）。之后原告向成都铁路运输法院申请对上述房屋进行评估拍卖，2016年3月28日，原告再次前往福州市房地产档案馆核实房屋的抵押及查封情况，在查询过程中，从福州市房地产档案馆了解到上述房屋虽设立了一般抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司福州分行，但被担保的主债权数额为0元。基于上述事实，成都铁路运输法院对505室进行了司法处置，在三次司法拍卖后505室均流拍，随后，原告向成都铁路运输法院申请了以物抵债，2018年3月21日成都铁路运输法院以（2018）川7101执恢89号之二执行裁定书，将505室作价抵偿被执行人欠原告的部分债务。2018年4月16日，原告持成都铁路运输法院的执行裁定书前往被告处办理505室房屋过户变更登记时，却被被告工作人员告知因房屋上设立了8,375,100元的抵押登记，无法办理房屋过户手续。被告将第三人卢磊所有的505室房产上的抵押登记金额擅自变更为8,375,100元的行政行为违法，损害了原告的合法权益，应当予以撤销。故请求，1、确认被告将第三人卢磊坐落于鼓楼区鼓××街道湖滨路××广场××＃、××＃、××＃楼连体××室（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××）的抵押登记金额变更为8,375,100元的登记行为违法；2、判决将第三人卢磊坐落于鼓楼区鼓××街道湖滨路××广场××＃、××＃、××＃楼连体××室房产上的抵押登记金额变更为8,375,100元的行政行为予以撤销。3、本案诉讼费由被告承担。 原告成都同信同盛投资股份有限公司向本院提交下列证据：1、（2015）成铁执保字第86号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，证明案涉标的物505室已于2015年4月29日被成都铁路运输法院查封；2、2016年3月28日福州市房产档案馆出具的房产信息登记表，证明案涉标的物505室在2016年3月28日抵押登记金额为0元；3、505室《房产评估报告》以及两次拍卖公告，证明原告对案涉房屋向法院申请了评估拍卖；4、（2018）川7101执恢89号《受理案件通知书》、（2018）川7101执恢89号之一《执行裁定书》，证明原告是执行案件的合法权利人；5、（2018）川7101执恢89号之二《执行裁定书》，证明2018年3月21日，成都铁路运输法院已经将案涉标的物505室裁定以物抵偿给原告，清偿原告的部分债务；6、2018年4月16日《房产登记信息》，证明2018年4月16日案涉标的物505室的抵押金额已被变更为8,375,100元；7、榕不动产答复访［2019］44号《复查意见书》，证明原告在得知抵押金额被变更以后一直在寻求救济途径。 被告福州市自然资源和规划局答辩称，被诉的变更登记行为不存在。2014年10月9日，抵押权人中国民生银行股份有限公司福州分行与卢磊持《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1400000128024号）、《最高额担保合同》（编号：个高抵字第DB1400000111568号）、《抵押登记申请表》、营业执照、委托书等材料向答辩人申请抵押登记，将坐落于鼓楼区鼓××街道湖滨路××广场××＃、××＃、××＃楼连体××室（房屋所有权证：R1121931）的诉争房产为福州天鸿贸易有限公司的债务提供抵押担保。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条规定，答辩人依法为其办理最高额抵押登记，合同约定最高额债权为8,375,100元，授信期限为2014年9月22日至2015年9月22日，该抵押登记申请资料齐全，手续完备，我单位依法办理了抵押登记，并颁发TR1440735号《房屋他项权证》。原告所述变更登记只是电子登记系统的信息完善，无任何一方申请人向登记机构提出变更登记，且该抵押登记仍尚未注销。因此，被诉行为不存在。综上，请求驳回原告的起诉。 另，福州市房屋登记中心于2014年10月10日设立榕房他证TR字第××号房屋他项权利，权利人为中国民生银行股份有限公司福州分行，房屋所有权人卢磊，房屋所有权证号R1121931，房屋坐落鼓楼区鼓××街道湖滨路××广场××＃、××＃、××＃楼连体××室，他项权利种类最高额抵押权，债权数额人民币8,375,100元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十一条第一款规定：“设立最高额抵押权的，当事人应当持不动产权属证书、最高额抵押合同与一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因材料等必要材料，申请最高额抵押权首次登记。”涉案的房屋他项权证项下权利种类系最高额抵押权。该他项权证在卢磊申请取得后未曾变更登记过。故本案被诉的抵押权变更登记行政行为并不存在。原告之所以会提起本案诉讼，实际上是因为其查询到的信息与实际情况不符，庭审中被告对此辩称系电子登记查询系统不完善所导致的结果。如果原告认为电子查询系统不完善导致的结果对其权利义务造成了影响，应通过其他途径予以解决。原告所诉的抵押权变更登记行为无事实根据，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都同信同盛投资股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。