四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初106号 原告：张文芳，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：税承洪，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省井研县。 原告张文芳与被告税承洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张文芳及其委托诉讼代理人黄加其到庭参加诉讼，被告税承洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币50000.00元（大写：伍万元整），并从2016年12月31日起至2019年12月31日止，以本金50000.00元为基数按年利率6%计算并支付原告逾期还款利息9000.00元（大写：玖仟元整），本金、利息合计59000.00元（大写：伍万玖仟元整）；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因生意需资金周转向原告借款50000.00元，原告于2015年10月26日向被告支付现金50000.00元。在约定的借款期限届满后，被告于2016年提出续借，并重新向原告出具了借条：“今借到张文芳现金伍万元正，5万元正，定于时间在2016年12月30日全部归还清。借款人：税承洪。2016年7月1日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告一直拖延，并多次承诺分期还款，但至今一直分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告税承洪书面答辩称，1.我确实收到了原告的借款人民币3万元，但不是借条上写的5万元。2016年2月底，我因做古玩生意急需一笔资金周转，因为我和原告比较熟悉，又经常一起喝酒吃饭，所以当原告得知我急需用钱时，便主动提出自己有一笔钱可以出借。2016年3月初，我和原告在我的门市达成了口头借款协议，原告以自己的存折为死期、提前取出会损失利息5000元为由，提出实借3万，借条写5万，借款期限为一个月，按本金5万元、月息30%计息，每月利息为1.5万元。当时，我因急需周转资金便只好接受原告的条件，但是，现在我要求原告出具其出借时的取款记录和相关证据，否则本案借款就是高利贷。2.我已归还了原告借款本金3万元，利息部分已从我门市的古玩物品中抵扣。2016年5月初的一天下午两点多，我在井研县三江镇农村信用社对面的饭店里归还了原告借款3万元，当时有王某在场，我提出现在生意难做，要求只归还本金3万元，原告也同意了。当时我要求原告出具收条，但原告却讲：“大家都那么熟了还信不过吗？”。后来，原告又叫王某到我门市上拿走了一套茶具和一些古玩作为借款利息的抵扣，从此便本息结清了。3.借条是多次改写过的，且现在的借条是被威胁、恐吓写下的。我以为借款一事已了结，就未在意借条仍在原告处的事情，正是因为这张借条没有收回，才导致后面一系列的麻烦事情。2016年7月1日，原告约我到井研县马踏镇菜市场鲍七茶馆喝茶，可见面后，原告突然拿出借条要求我还钱，并称如果不还钱就必须重新写借条。我陈述借款和利息早已结清，但原告却称上次偿还的只是两个月的利息3万元，本金5万元并未偿还，所以要求我必须重新写一张借款金额为5万元的借条，当时一下就有原告、王某、鲍七及另外两个男子围了上来，以威胁我及家人安全的方式威胁我出具借条，我为了脱身，不得不重新写了一份5万元的借条。4.我这几年来已受到了无尽的折磨，不是我向原告赔偿精神损失和道歉，而是原告向我赔偿精神损失和道歉。这几年，我因躲避原告的威胁东躲西藏，我的妻子曾到云南楚雄弟弟家躲藏一个多月，原告派人四处找我，曾把我追得跳崖受伤，原告害得我有家不能回，提心吊胆、流离失所、精神崩溃，却反过来要求我赔偿精神损失和道歉，原告不仅要求我还二次钱，而且还涉黑、放高利贷。综上，根据以上事实，为维护我的合法权益，请求人民法院在查明事实的情况下，驳回原告的相关诉求，并将相关材料移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据，被告税承洪未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告依据原告身份证复印件、《借条》二张、《定期明细查询清单》《四川省井研县人民法院民事裁定书》、证人王某的证人证言主张原告于2015年10月26日向被告出借现金50000.00元，被告向原告出具借款金额为50000.00元的《借条》，借款到期后，被告未按照约定偿还借款，并向原告提出续借且于2016年7月1日重新出具借款金额为5万元的借条，借款到期后，被告仍未归还借款，现被告尚欠原告借款本金50000.00元的事实。被告税承洪对此不予认可，被告主张其只收到了原告出借的借款3万元，此后已于2016年5月偿还原告借款本金3万元、利息也以古玩抵扣的形式支付，且本案借条系多次改写形成，被告是在被威胁、恐吓的情况下出具的该借条的事实。本院认为，原告提交的《借条》《定期明细查询清单》《四川省井研县人民法院民事裁定书》、证人王某的证人证言具有真实性、合法性，上述证据已形成证据锁链，能够证明本案相关事实。虽然原告方提交的借条复印件上落款日期为2015年11月30日，同原告的被告在2015年10月26日便向其出具了借条的陈述存在日期差异问题，但结合被告的已实际收到了原告借款的辩称，可以判断原、被告之间确实存在借贷关系，故原告提交的证据达到了证明标准，能够证明原告以现金方式向被告出借借款50000.00元的事实。被告税承洪辩称其只收到原告出借的借款30000.00元，但被告税承洪作为完全民事行为能力人，其应该清楚向他人出具借条所产生的法律后果，同时应该清楚出具借条载明内容的不同会导致不同的法律后果，但被告税承洪却在两张借条上面均注明借款金额为5万元，被告税承洪的上述抗辩理由与其出具借条的内容自相矛盾，此外，被告还主张其已归还原告借款本金3万元、以古玩抵扣的方式向原告支付了利息以及本案借条系被告在被威胁的情况下出具，但对于上述主张，被告均未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告税承洪应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告税承洪的上述抗辩理由不予支持，本院对原告张文芳提交的证据均予以采信，且对本案事实认定如下：原告张文芳与被告税承洪系朋友关系。2015年10月26日，原告张文芳将其在井研县农村信用合作联社三江分社的定期存款50000.00元取出，并于同日将现金50000.00元出借给被告税承洪。后被告税承洪向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张文芳现金伍亻万元；5万元正。定于时间在2015年12月30日全部。借到人：税成洪2015年11月30日”。借款到期后，被告税承洪又于2016年7月1日向原告张文芳出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张文芳现金伍亻万元正.5万元正。定于时间在2016年12月30日全部归还清。借款人：税承洪”。后被告税承洪在上述《借条》上再次注明：“定于时间在元月20日归还现金：叁亻万，30000元税成洪2016年12月30号改为2017年元月20号还”。王某作为见证人亦在上述借条上签名。此后，原告于2019年11月22日以被告税承洪未归还借款为由诉至本院，后于2019年12月16日撤回起诉，本院裁定予以准许。现原告再次诉至本院请求判决。 本院认为，本案争议焦点为原告张文芳要求被告税承洪偿还借款本金50000.00元以及支付逾期利息9000.00元的诉求是否有事实及法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”之规定，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人在实际提供借款时双方借贷关系成立。本案中，原告提交《借条》、证人证言能够证明原告通过现金方式向被告出借借款5万元，双方借贷关系成立，原告依约向被告支付了借款，被告作为借款人，其应当按照约定按时足额偿还借款。被告税承洪虽辩称其只收到了原告出借的现金3万元且已归还完毕，但其未提交证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，被告税承洪应当承担向原告张文芳偿还借款本金50000.00元的责任，故原告张文芳要求被告税承洪偿还借款本金50000.00元的诉求于法有据，本院予以支持。其次，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方约定被告于2016年12月30日偿还全部借款，在约定的还款期限届满后，被告税承洪仍未按约偿还借款，故原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息。又因原、被告双方就其中30000.00元的还款日期重新约定为2017年元月20日（即公历2017年2月16日），则被告应当自2017年2月17日起向原告支付逾期利息，故本院确认上述30000.00元的逾期利息应当自2017年2月17日起至2019年12月31日止，以年利率6%计算为5168.22元（30000.00元×年利率6%÷365天×1048天）。对于剩余20000.00元，原、被告双方约定的2016年12月30日偿还全部借款中便包含上述20000.00元，且逾期后原、被告双方未就此20000.00元的还款期限进行重新约定，现原告要求被告自逾期之日（即2016年12月31日）按年利率6%支付逾期利息，该诉求于法有据，故本院确认上述20000.00元的逾期利息应当自2016年12月31日起至2019年12月31日止，以年利率6%计算为3603.29元（20000.00元×年利率6%÷365天×1096天）。综上，截止2019年12月31日，被告税承洪应当向原告张文芳支付逾期利息8771.51元（5168.22元+3603.29元）。最后，对于被告要求原告向其赔偿精神损失和道歉的辩称，因本案系民间借贷纠纷，且被告未在本案中提起反诉，故本院对被告的上述辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告税承洪在本判决生效之日起三十日内偿还原告张文芳借款本金50000.00元以及逾期利息8771.51元； 二、驳回原告张文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276.00元、公告费600.00元，由被告税承洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  黄 滔 人民陪审员  张芮嘉 人民陪审员  张 胜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 佳