上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7425号原告(申请执行人)：上海美度沙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄学飞，总经理。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告(被执行人)：南通王府花园酒店有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：许兰溪。被告(第三人)：刘勇，男，1971年4月3日生，汉族，住江苏省海门市。被告(第三人)：许丽琴，女，1968年3月6日生，汉族，住江苏省海门市。以上三被告委托诉讼代理人：施志强，江苏海萌律师事务所律师。原告上海美度沙建筑装饰工程有限公司(以下简称：美度沙公司)诉被告南通王府花园酒店有限公司(以下简称：花园酒店公司)、刘勇、许丽琴申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马骁、三被告委托诉讼代理人施志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美度沙公司向本院提出诉讼请求：一、撤销(2019)沪0120执异144号执行裁定书;二、请求追加被告刘勇、许丽琴为(2018)沪0120执873号被执行人。事实和理由：被告刘勇作为被告花园酒店公司的股东至今未实缴注册资本,2012年11月7日和2012年12月18日存在两次增加注册资本变更,刘勇两次分别增资4,000万元,但在增资过程中,刘勇在2012年11月7日通过其个人账户将4,000万元汇入南通王府花园酒店有限公司常熟农村商业银行海门支行验资账户,在2012年11月8日将4,000万元又从南通王府花园酒店有限公司常熟农村商业银行海门支行验资账户转出至刘勇个人账户。2012年12月18日,刘勇通过其个人账户将4,000万元汇入南通王府花园酒店有限公司常熟农村商业银行海门支行验资账户,在2012年12月19日从南通王府花园酒店有限公司常熟农村商业银行海门支行验资账户转出2,300万元和1,550万元至刘勇个人账户,存在恶意抽逃注册资本。鉴于被告许丽琴与刘勇为夫妻关系,依据法律规定请求追加刘勇、许丽琴为被执行人。原告遂起诉至本院。被告花园酒店公司、刘勇答辩称：(2019)沪0120执异144号执行裁定书已经生效，且被告刘勇、许丽琴没有抽逃出资情形，被告花园酒店公司有大量土地、房产和其他资产足以履行债务。故请求驳回原告诉请。被告许丽琴答辩称：不存在抽逃出资，对其追加为被执行人，缺乏法律依据。本院经审理认定的事实如下：美度沙公司与花园酒店公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出(2016)沪0120民初4771号民事判决，判决内容“一、被告(反诉原告)南通王府花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海美度沙建筑装饰工程有限公司定作款1,189,201.04元；二、被告(反诉原告)南通王府花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海美度沙建筑装饰工程有限公司以1,189,201.04元为本金、自2014年10月25日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；三、驳回被告(反诉原告)南通王府花园酒店有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因美度沙公司、花园酒店公司均不服一审判决提起上诉。2017年12月19日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终7302号民事判决，判决内容“一、维持上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120民初4771号民事判决第三项；二、撤销上海市奉贤区人民法院(2016)沪0120民初4771号民事判决第一、二项；三、上诉人南通王府花园酒店有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人上海美度沙建筑装饰工程有限公司支付定作款1,749,680.52元；四、上诉人南通王府花园酒店有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人上海美度沙建筑装饰工程有限公司偿付以1,749,680.52元为本金、自2014年10月25日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；五、驳回上诉人上海美度沙建筑装饰工程有限公司的其余一审诉讼请求；六、对上诉人南通王府花园酒店有限公司的上诉请求不予支持”。判决生效后，因花园酒店公司未履行偿付义务，美度沙公司于2018年1月15日向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0120执873号。在执行过程中，经查花园酒店公司名下目前无可供执行的财产，本院于2018年4月27日作出裁定“终结(2016)沪0120民初4771号一案的本次执行程序”。2019年8月12日，美度沙公司向本院提出追加刘勇、许丽琴为被执行人，本院于2019年8月28日作出(2019)沪0120执异144号裁定书，裁定“驳回申请执行人上海美度沙建筑装饰工程有限公司要求追加第三人刘勇、许丽琴为被执行人的请求”。原告遂涉诉。另查明，被告花园酒店公司于2002年12月30日成立，股东为刘勇、许丽琴，企业类型有限责任公司(自然人投资或控股)。2012年11月7日，公司原注册资本4015.414509万元增资至8015.414509万元,增资的4,000万元,由股东刘勇以货币方式一人出资。增资后刘勇出资7519.5776万元,占93.81%;许丽琴出资495.836909元，占6.19%。刘勇于同年11月7日通过其个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将4,000万元汇入花园酒店公司开设在江苏常熟农村商业银行海门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX验资账户，在南通金利信会计师事务所出具金利信验【2012】第165号验资报告后，于次日将4,000万元从验资账户转出至其个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2012年12月18日，公司注册资本再次由8015.414509万元增至12,015.414509万元，增资的4,000万元,由股东刘勇以货币方式一人出资。增资后刘勇出资11519.5776万元,占95.87%;许丽琴出资495.836909元、占4.13%。其中刘勇占注册资本总额比例95.87%，许丽琴占注册资本总额比例4.13%。同日，刘勇通过其个人账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将4,000万元汇入花园酒店公司开设在江苏常熟农村商业银行海门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX验资账户，在南通含章光大会计师事务所(普通合伙)出具验资报告书后，于12月19日又从验资账户转出至XXXXXXXXXXXXXXXXXX其个人账户2,300万元、1,550万元。再查明，被告刘勇、许丽琴于1992年5月6日登记结婚。以上事实，有本院(2016)沪0120民初4771号裁定书、民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7302号民事判决书、(2018)沪0120执873号裁定书，(2019)沪0120执异144号执行裁定书、南通市海门工商行政管理局公司准予变更登记通知书，南通金利信会计师事务所出具的验资报告书、南通含章光大会计师事务所(普通合伙)出具的验资报告书、公司章程等工商材料及被告(第三人)刘勇、许丽琴居民身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定，公司债权人以相关股东未经法定程序将出资抽回的行为，损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持。本案原告美度沙公司提供的验资证明、银行卡转帐明细等证据，完成了对花园酒店公司在验资完成后，将注册资金抽逃的基本证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告花园酒店公司反驳转出的注册资金用于归还股东刘勇的个人借款，应由其承担举证证明责任，在庭审中，花园酒店公司未能提供对转出注册资金需经法定程序的证据，由其承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。在案证据足以证明被告花园酒店公司未能清偿生效民事判决确定的债务。在执行过程中，美度沙公司请求抽逃出资的花园酒店公司股东刘勇在抽逃出资7,850万元范围内对公司未能清偿的本案债务承担补充赔偿责任，依法有据，本院予以支持。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，原告主张的是被告刘勇的抽逃出资行为对原告债权不能清偿所造成的损害赔偿责任，本质上属于侵权责任纠纷。现原告并无证据证实被告许丽琴与被告刘勇共同抽逃出资或协助被告刘勇抽逃出资的行为，故原告主张被告刘勇应对花园酒店公司债权人承担的补充赔偿责任属于夫妻共同债务，进而要求其配偶被告许丽琴承担共同还款责任的诉请，本院采纳被告许丽琴答辩意见，对原告的诉请不予支持。原告美度沙公司曾向本院提起诉讼并申请法院调查，后因故撤回起诉，现补充证据后再次提起诉讼。对被告花园酒店公司、刘勇答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条第一款第(五)项、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、追加被告刘勇为(2018)沪0120执873号案被执行人；二、被告刘勇在抽逃出资人民币7,850万元范围内，对南通王府花园酒店有限公司未能清偿的(2016)沪0120民初4771号、(2017)沪01民终7302号生效民事判决债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，由南通王府花园酒店有限公司、刘勇共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  胡 萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。