广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初812号 原告：北海和安贸易有限责任公司，住所地北海市北部湾中路。 法定代表人：鲁宁?。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：中国有色十六冶北海房地产综合开发公司，住所地北海市海城区湖南路。 法定代表人：李绍广。 第三人：广西东贸百货有限公司，住所地广西北海市长青东路。 法定代表人：潘志华。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告北海和安贸易有限责任公司（以下简称“和安公司”）诉被告中国有色十六冶北海房地产综合开发公司（以下简称“十六冶北海公司”）、第三人广西东贸百货有限公司（以下简称“东贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告和安公司的委托诉讼代理人伍庆华，被告十六冶北海公司及第三人东贸公司的共同委托诉讼代理人李玉萍、邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和安公司向本院提出诉讼请求：判决被告十六冶北海公司免除委托东贸公司与原告签订的《租赁合同》租金2273898.88元（自2020年1月24日至2020年4月23日）。事实和理由：位于北海市东南亚商贸中心项目由被告十六冶北海公司开发建设。2008年10月7日，原告与被告十六冶北海公司签订《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人（原告）购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的1-3层、4楼和5楼整层、6楼南面办公区，占东南亚商贸中心项目（不含临海路街铺、6楼北面塔楼）、影视城总份额的60.83%的房产物业及相应的土地使用权；该商品房建筑面积共27189.62平方米，土地使用权面积按建筑面积的份额比例分配，买受人所占土地使用权约5872.97平方米（约占东南亚商贸中心项目用地的34.63%），如中庭增加建筑面积，则应按比例增加相应面积的土地使用权，准确面积以办证部门核定的为准，由出卖人负责办理过户给买受人，有关税费按规定由双方各自承担；公共设施、商场地上地下停车场部分，买受人享有60.83%的使用权、占有权、收益权和处分权，属于人防工程建筑除外。合同第十七条第6项约定：作为附属义务的条款，出卖人（十六冶北海公司）承诺除本合同的房屋外，东南亚商贸中心商场其他属于出卖人份额的房产，委托东贸公司出租给买受人，出卖人承认东贸公司与买受人签订的租赁合同，如有反悔，出卖人应向买受人偿付罚金3000万人民币；第8项约定：出卖人同时承诺以完善的法律程序取得该商场内不属于出卖人的商铺的经营使用权12年（即自2009年6月1日起至2021年5月31日止），转交买受人经营管理（合同另订），确保买受人经营商场的完整性。出卖人如不能作此承诺，则应向买受人偿付罚金3000万元人民币（该项以东贸公司与买受人签订的租赁合同为准）。同日，第三人东贸公司受被告十六冶公司的委托，与原告共同签订《租赁合同》，合同第1条约定：甲方（注：东贸公司）出租及乙方（承租）本合同附件（一）红线中标明的物业，由乙方改建（装修）并经营超市、百货零售、餐饮及娱乐(以下简称“商场”）。该物业位于广西北海市海城区，范围为该物业的负一层商业部分（1694.33平方米）及停车场（4454.86平方米）、金座一楼（2177.95平方米）、二楼（3895.27平方米）、三楼(3933.33平方米)、中庭（1047.18平方米），建筑面积约为17202.92平方米（附带广场附近的附属空地部分)。合同第2条约定：租赁期限共12年，自2009年6月1日起至2021年5月31日止；到期后，属于甲方的物业，乙方有权选择续租8年，甲方应无条件同意，租金以租赁期最后一年为基数，每年递增4%，依此类推；2009年1月31日起至2009年6月30日为装修免收租金期间，若该物业未能在免租期内通过竣工验收，则免租期相应延长，直至通过竣工验收为止，同时租期也相应顺延；双方同意按该物业现状进行交接，在本合同签订后3日内，甲方向乙方发出书面通知，乙方应在接到甲方书面通知后3天内接收，双方签订书面交接文件；在本合同期满而双方未续约或本合同提前终止时，乙方应于合同终止后30日内将该物业交给甲方；乙方归还时，双方签订书面交接协议。合同第3条约定：租金按下列方式计算，第一年租金为人民币322.5万元/年，第二年租金为516万元/年，第三年租金为645万元/年，第四年租金为645万元/年；自2013年6月1日起至2021年5月30日止，每年的租金按上年租金数递增3%计付；租金按季支付，即每季度租金在季末的最后一天支付，如遇节假日则顺延；乙方支付租金后，甲方应在5天内向乙方提供合法有效的发票，否则乙方有权拒付租金；乙方除向甲方支付租金外，无义务缴付与该物业出租有关的任何费用，经营该物业的一切收益归乙方。《商品房买卖合同》及《租赁合同》签订后，因被告十六冶北海公司未能按照合同约定时间交付原告买受的房产及租赁的物业，双方又于2009年6月22日分别签订《商品房买卖补充合同书》及《租赁补充合同书》，其中《租赁补充合同书》第一条约定将租赁期的截止日期变更为2020年12月31日。同日，即2009年6月22日被告十六冶北海公司将未完工的东南亚商贸中心项目整体移交给和安公司接收，尔后和安公司依照合同约定对该项目商场进行改建，于2009年9月28日投入经营使用至今。原告经营的东南亚商贸中心现名为和安商都，位于本市北部湾广场繁华商业圈，是集百货零售、娱乐、餐饮、超市等于一体的大型综合商场。2020年元月始，我国爆发新型××疫情，该疫情是新中国成立以来我国发生的传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的重大突发公共卫生事件。2020年1月24日，广西壮族自治区新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作领导小组指挥部发布通告，自2020年1月24日23时许，正式启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应；同月28日，联控指挥部发布第一号令：“严控人群聚集活动管理。取消一切影响疫情防控的人群聚集活动。暂时关闭人员密集、封闭景区景点和影视、剧场、卡拉OK厅、图书馆、酒吧、网吧等公共场所。封闭可能造成××扩散的场所”；2月2日，联控指挥部发布第2号令：“禁止餐馆承办群体性聚餐，禁止商场举办展销、营销会展，暂时关闭影剧场、酒吧、网吧、KTV、歌舞厅等公共场所”；2月5日，联控指挥部发布第3号令：“人人做到不窜门、不集聚，尽量不外出，外出必须带口罩。除特殊情况外，倡导每户家庭指派1名家庭成员外出采购必要生活必须物资”；2月6日，北海市疫情防控工作领导小组指挥部发布第1号令：“影院、剧场、卡拉OK、图书馆、酒吧、网吧等公共场所不暂停营业的一律行政拘留，对全市街道、社区、村屯实行网格化防控”。疫情期间国家和地方人民政府发布的命令，实际上本市进入战时管控状态。原告为响应国家新型冠状病毒防控政策、命令，保障市民的健康和安全，根据政府的有关要求，积极全面落实疫情防控各项措施，履行疫情防控的社会责任。为此，原告于2020年元月23日起，对租赁合同范围内的东南亚商贸中心（和安商都）实行全面暂停营业。综上，本次新型冠状病毒疫情事件属国家法律规定的和《租赁合同》约定的不可抗力事由，直接导致原告在疫情期间不能对涉案租赁标的物行使权利，且这种状况现在持续影响。《租赁合同》约定2020年度原告应向被告支付的年租金约为980万元，按照疫情造成原告不能行使权利的期间预计为三个月，故请求人民法院根据疫情影响的性质、程度、范围和持续时间依法确定原告免除应向被告十六冶北海公司支付的租金2273898.88元（自2020年1月24日至2020年4月23日）。现原告特此呈状，请依法裁判。 被告十六冶北海公司与第三人东贸公司辩称，请求驳回原告的不合理的诉讼请求。本次疫情对各行各业均造成一定影响，我方也不能幸免。我方认为原告提出的减免诉求不是事实，也不符合最高人民法院、广西高院审理该类疫情案件的指导意见，请求法院依法驳回其不合理部分的诉讼请求：一、本次疫情对双方租赁关系是否属于不可抗力问题。1、根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》（以下简称《最高法指导意见》）的精神，当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。和安公司对此举证责任并未完成，和安公司在给我方来函时提出减免申请时，在函件中提到疫情影响的事实（包括生鲜产品报废、货品滞销、亏损严重等）至今并无相关证据。事实上，根据和安公司自认及被告提供的证据，和安超市线上、线下都在营业，且在疫情之下，广大市民普遍通过超市等场所采购货物，还经常出现超市物品被抢购一空的情况，因此疫情虽然可能导致超市人流量减少，但并未导致超市的营业额减少，和安公司并未提出相关证据。2、根据《最高法指导意见》规定：受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小。从北海的实际情况考察，北海并不属于疫情严重的地区，疫情对和安商都影响与其他疫情严重地区有所区别，和安也未能举证证明疫情造成的影响。北海启动疫情相应的时间是2020年1月26日，根据中国人过年习惯，对于年货等物品的采购，往往在过年前就置办完毕，年后采购量很少。因此，根据北海市的疫情管控的采取时间，对于和安商都影响是有限的。3、对于疫情案件，各地高级法院也有相关指导意见。（1）北京市一中院规定：对于房屋租赁合同纠纷中承租人减免租金的诉讼请求能否得到支持，首先，应当考察双方签订的房屋租赁同中是否有对疫情等情形发生时免除租金的约定，如有明确约定，则支持承租人免除停业、空置期间租金的请求。其次，考量疫情对承租人造成的停止营业和停止使用是否无法克服。一是商铺租赁。如商铺承租人短期停业后又开业经营营业额下降的，商铺因与居民衣食住行关系密切保持营业仅客流量降低的，属于正常的商业风险范畴，且随着当前国民经济发展水平的总体提升，各行业抵御商业风险的能力不断增强，因此对于以上的经营障碍，不应认定为无法克服的情况。根据以上规定，和安商都属于北海知名企业，疫情导致经营客流减少，属于商业风险。（2)湖南省高级人民法院《关于涉新型冠状病毒感染××疫情案件法律适用若干问题的解答》，应根据具体案情作出相应处理。生活用房租赁中，承租人主张减免租金的，应引导当事人协商解决。协商不成，可以结合合同约定的租期及履行方式、受疫情影响程度等因素综合考量，按照公平原则妥善处理。如因出租人主动限制或房屋所在地采取管控措施导致承租人实际无法使用房屋，承租人提出减免租金请求的，一般予以支持。如疫情不影响承租人居住使用房屋，承租人提出减免租金请求的，一般不予支持。商业用房租赁中，如受疫情影响，房屋无法正常使用，承租人以此要求出租人减免房租的，一般可予支持。如疫情并未影响承租人实际占有使用房屋，仅基于疫情期间客流减少等原因造成承租人营业收益受到影响的，一般不免除承租人的租金给付义务；如对承租人营业收入产生重大损失的，可依据公平原则酌情调整租金。基于以上事实和法律，本案不适用不可抗力规定。二、和安公司主张减免2020年1月24日到2020年4月23日长3个月的租金没有事实和法律依据。l、按和安公司的主张，意味着和安在该期间内完全是关门无营业的。但和安公司在2020年2月3日发函给我方，提出减免租金事宜，该函中和安公司自认在当时是开门营业的。和安商都作为北海知名商业中心，在疫情期间坚持开门营业自然有收益，提出全部减免租不符合事实。2、依据广西区高院涉及新冠××疫情审判案件指导意见，不可抗力的起止时间根据具体案件中新冠××疫情对合同履行、合同目的实现或当事人行使权利的实际影响来确定。可根据合同履行地或当事人住所地的省级人民政府启动和终止重大突发公共卫生事件响应的时间来确定。而北海启动疫情相应的时间为2020年1月26日，全面有序复工复产的时间为2020年2月24日。政府部门通知2020年2月24日复工之后，如和安公司没有复工，是其自身问题，不能将责任转嫁给被告及广大小业主。3、和安公司在2020年2月3日发函给我方，和安商都在2月3日是开业经营的。4、疫情更严重的地区和几大知名企业给承租人减免租金的幅度也仅是2020年1月24日至2020年2月25日左右。5、根据上述事实及司法解释，调整租金也需要承租方证实其营收的重大损失，但和安未能证明其收入损失，其主张减免3个月租金没有事实依据。根据情势变更原则适当减免半个月租金符合实际情况，也符合风险共担的原则。同时，和安公司作为北海市龙头老大和大公司，其承担风险和化解困难的能力显然更强。而被告作为广大的小业主，租金收入本来就是维持基本经营的唯一经济来源，如果减免3个月租金显然给被告带来不可承受之重。三、和安公司经营和安商都并非自营，而是转租给其他商户经营，和安公司在本案中并未证实其有实际损失，或其他商户有合法依据已免交租金并已导致和安公司实际损失。和安公司来函提到其他商户对其提出了减免租金的申请，但并未提交任何证据证实和安公司已对商户减免了租金及具体的减免数额。四、本案和安公司提出减免租金的商铺，不都是十六冶公司的物业，绝大部分是广大小业主的，和安承租的商铺共计有346间是其他小业主的物业。我方出租给和安的商铺，有183户（346间商铺）属于广大的小业主，商铺系由各小业主委托我方经营管理。和安公司2020年2月3日来函《关于疫情期间减免租金的申请》时，分别发给了十六冶公司和东贸公司及委托出租的业主们。东贸公司在2020年3月曾去函小业主，就和安公司提出的上述减免申请征求小业主意见，小业主意见不统一。本案涉及众多小业主的实际权益，而东贸公司只是接受小业主委托出租商铺，不能独自作出减免租金决定及损害小业主的利益，不能仅仅将我方作为出租人考虑租金减免，而要考虑广大小业主实际情况。在灾难面前普通老百姓承担风险能力无论如何也远远低于和安公司该类知名大企业。同时，即便对租金进行减免，减免租金也需要考虑小业主的利益，做到公平公正。很多小业主是靠租金保障基本生活，部分业主还是以按揭方式购房，通过租金偿还银行按揭贷款，银行也没有因此减免还贷金额，如果按和安公司主张的减免期限减免租金，将严重影响大业主的基本生活。生存权大于经营权，不合理的减租影响的是广大业主的生存权的问题，应优先保护小业主的权利。和安作为北海知名企业抗压能力远远大于我方和广大小业主。五、政府部门在疫情之后发布了一系列税收优惠政策，对疫情期间的企业予以税收优惠和各种扶持，和安公司的损失是有限的。疫情发生以后，国家和地方部门颁布了一系列优惠政策，包括税收优惠政策，减免企业的税收。其中《财政部税务总局关于支持新型冠状病毒感染的××疫情防控有关税收政策的公告（财政部税务总局公告2020年第8号）》第四条规定：“受疫情影响较大的困难行业企业2020年度发生的亏损，最长结转年限由5年延长至8年。困难行业企业，包括交通运输、餐饮、住宿、旅游（指旅行社及相关服务、游览景区管理两类）四大类，具体判断标准按照现行《国民经济行业分类》执行。困难行业企业2020年度主营业务收入须占收入总额（剔除不征税收入和投资收益）的50%以上”，因此对于和安公司来说，其享有相应税收优惠，疫情对其损失是有限的。六、疫情期间虽然给经济造成一定影响，但是影响是有限的。根据人民日报报道和国家统计局统计数据，2020年一季度GDP下降幅度为6.8%，其中第三产业下降幅度为5.2%，且1-2月份疫情冲击较重，2月中旬以后，随着复工复产，经济已经明显好转。所以和安公司主张减免3个月的租金显然没有事实依据。综上所述，和安公司的诉讼请求严重与事实不符，将损害我方及广大小业主的利益，请求依法驳回其不合法、不合理的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2008年10月7日，出租方（甲方）东贸公司与承租方（乙方）和安公司签订《租赁合同》一份，约定：甲方出租及乙方承租本合同附件（一）红线图中标明的物业，由乙方改建（装修）并经营超市、百货零售、餐饮及娱乐等（以下简称“商场”）；该物业位于广西北海市，范围为该物业的负一层商业部分（1694.33平方米）及停车场（4454.86平方米）、金座一楼（2177.95平方米）、二楼（3895.27平方米）、三楼（3933.33平方米）、中庭（1047.18平方米），建筑面积约为17202.92平方米（附带广场附近的附属空地部分）；租赁期限共12年，自2009年6月1日起至2021年5月31日。到期后，属于甲方的物业，乙方有权选择续租8年，甲方应无条件同意，租金以租赁期最后一年为基准，每年递增4%。以此类推；租金按下列方式计算：第一年租金为322.5万元/年；第二年租金为516万元/年；第三年租金为645万元/年；第四年租金为645万元/年；自2013年6月1日起至2021年5月30日止，每年的年租金按上年租金数递增3%计付；租金按季支付，即每季度租金在季末的最后一日支付，如遇节假日则顺延；甲方陈述与保证，合法拥有该物业的所有权、使用权或经营管理权，有权将其出租给乙方，如违反此陈述与保证，造成乙方无法依本合同使用该物业，甲方同意按乙方投资额的2倍向乙方支付违约金；在租期内，乙方依法拥有该物业的独占使用权，不受甲方或任何第三方的非法干扰；甲方同意乙方根据自身经营的需要，自行设计并在不影响主体结构、不侵占甲方及委托甲方经营管理的业主的商铺面积的情况下，对该物业进行必要的结构调整和改动，包括中庭的改造、增设扶梯、电梯等，无需得到甲方的事先同意。如对该物业的结构上有改变，应事先征得甲方同意；在租期内，乙方可将该物业作任何合法用途，有权将场地或其任何一部分转租或分租予第三方，不须征求甲方的意见；在此租期内，如甲方部分或全部出售该物业时，在出售前15天内应书面通知乙方，通知包括出售价格及其他条件。乙方将在同等条件下有权优先购买，并于收到甲方书面通知后15日内回复（逾期视为乙方放弃优先购买权）；如果由于不能预见、不能避免并不能克服的客观事实，比如地震、台风、水灾、火灾和其他自然灾害，战争、暴动和类似的军事行动，或者其它阻止一方履行本合同义务的任何事件或原因（统称“不可抗力事件”），直接导致一方不能按本合同约定的条件全部或部分地履行其在本合同中义务，遇到上述不可抗力事件的承租方，只要满足所有下列条件，不应视为违反本合同，即承租方无法履行其在本合同中的义务是由于不可抗力事件直接造成的、承租方已尽其最大的努力履行其在本合同中的义务和减少由于不可抗力事件给另一方或公司造成的损失、不可抗力事件发生时，承租方立即通知另一方，并在不可抗力事件发生后的十五天内提供有关该事件的书面资料，包括陈述延迟履行、部分履行或无法履行本合同义务的理由的说明书。如果发生不可抗力事件，造成乙方不能正常经营的时段甲方应予以免除相应的租金。如造成乙方无法继续经营的，双方应根据事件对履行本合同的影响，决定是否修改本合同，以及是否部分或全部地免除承租方在本合同中的义务等。此外，双方还约定了其他条款。2009年6月22日，双方签订《租赁补充合同书》一份，约定租赁期的截止日期更改为2020年12月31日；装修免租截止日期顺延至2009年12月31日，即乙方应自2010年1月1日起开始向甲方交纳其所租赁的商场部分的租金，且各次租金的缴付日期及租金计算方式所涉之所有日期也应按原类推顺延。上述合同签订后，和安公司将商场装修并更名为“和安商都”于2009年9月28日开始营业至今。和安公司每季度分别支付涉案商场租金给十六冶北海公司及第三人东贸公司。2020年1月1日至2020年3月31日，原告和安公司应付涉案商场租金为2273898.89元（其中290727.27元支付给被告十六冶北海公司，1983171.62元支付给第三人东贸公司）。 另查明，被告十六冶北海公司及第三人东贸公司提供《商铺委托经营管理合同》及租金支付业务回单显示，涉案物业其中有346间商铺属于个人业主所有，其余物业属于被告十六冶北海公司所有。《租赁合同》所约定的用于出租的物业包括上述个人业主所有及十六冶北海公司所有两个部分。个人业主与第三人东贸公司均签订有《商铺委托经营管理合同》，东贸公司仅为受托方，业主才是委托方，委托经营管理期间，东贸公司享有对商铺经营管理的自主权，全权负责委托期间内商铺的各项经营管理。因减免租金直接影响业主利益，须经业主同意，但是部分业主同意减免部分租金，部分业主不同意减免租金，还有部分业主没有回函。 再查明，2020年1月24日，广西壮族自治区新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作领导小组，决定于1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。和安公司响应党和政府的抗疫要求，自觉服从抗击疫情的大局，自2020年1月24日晚起开始暂停和安商都营业，截至庭审结束时尚未恢复营业。 2020年2月3日，原告和安公司向被告十六冶北海公司、第三人东贸公司及委托出租的小业主发出《关于疫情期间减免租金的申请》，主要内容为：近期全国受新冠状病毒感染的××疫情影响，我司超市百货营业额大幅下降，加上春节期间人员工资翻倍支出、大量囤积的货品出现滞销生鲜商品出现大额报废报损等情况，使得和安商都店亏损非常严重。除此之外，各承租商户因停业及遭受经营损失也已联名向我司发起免租申请，要求我司进行租金减免予以支持，特此申请贵司减免2020年1月25日至2020年2月29日期间的租金物业费用等。被告十六冶北海公司与第三人东贸公司于2020年2月17日复函称，我司出租给贵司的和安商都物业，是以较低的价格出租的，且疫情给我司带来的损失也很大。我司出租给贵司的商铺，有一部分租金是少数业主（四、五楼）的，很难协调统一。同时，贵司来函称已有部分商户向贵司提出减免租金的申请，望贵司提供相关依据材料后再与我司协商。 随着疫情防控形势的好转，广西壮族自治区人民政府办公厅于2020年2月24日下发关于积极稳妥做好疫情防控期间工业企业有序复工复产的通知。同日，北海市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组指挥部下发《北海市新冠××防控工作领导小组指挥部关于印发全市企业全面安全有序复工复产的通知》指出，各类企业在全面落实好疫情防控措施的前提下，向各县区政府、涠管委、各产业园区管委会或各行业主管部门提交疫情防控承诺书和本企业的防控预案，即可自行复工复产，县区和任何部门不得随意设置复工复产前置审批条件，不得提高企业复工复产门槛等。 本院认为，原告和安公司与第三人东贸公司签订的《租金合同》及《租赁补充合同书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应恪守履行。因受新型冠状病毒疫情影响，和安公司承租的和安商都商场于2020年1月24日起暂停营业，直接导致作为经营性房屋租赁的承租方和安公司无法正常使用房屋。新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力。根据合同约定，如果发生不可抗力事件，造成承租方不能正常经营的时段，出租方应予以免除相应的租金。本案中，根据广西壮族自治区人民政府办公厅于2020年2月24日下发关于工业企业复工复产的通知，结合北海市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组指挥部下发《北海市新冠××防控工作领导小组指挥部关于印发全市企业全面安全有序复工复产的通知》可知，疫情对原告和安公司占有使用房屋的影响实际仅为一个月（从2020年1月24日至2020年2月24日），依据公平原则合理分担疫情期间的租金损失，本院酌情支持原告的诉请，免除租金一个月即757966.3元（2273898.89元÷3个月），从2020年1月24日至2020年2月24日止，超出上述数额的请求，本院不予支持。 根据庭审查明的事实，涉案物业属于被告十六冶北海公司和个人业主所有，东贸公司与业主单位存在委托经营管理合同关系，东贸公司以自己的名义与和安公司签订租赁合同，履行合同权利义务，收取租金，作为涉案合同相对方，应承担上述租金免除义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、第三人广西东贸百货有限公司免除《租赁合同》租金757966.3元（自2020年1月24日至2020年2月24日）给原告北海和安贸易有限责任公司； 二、驳回原告北海和安贸易有限责任公司其他的诉讼请求。 案件受理费26400元，由原告北海和安贸易有限责任公司承担17600元，由第三人广西东贸百货有限公司承担8800元（上述费用原告已预交，由第三人承担的部分,在其履行上述义务时一并返还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费26400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  何显著 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄琳琳