wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4176号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托诉讼代理人：曹娟，系该司员工。被告：邓盛，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司（以下简称碧桂园增城分公司）与被告邓盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园增城分公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告邓盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广园东碧桂园凤凰城凤天苑。二、物业公司与邓盛签订物业服务合同的时间：2011年5月31日。三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按照建筑面积每月每平方米3.5元及花园面积每月每平方米0.5元计收。四、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日。五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。六、涉案不动产的位置：广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑三街10号。七、涉案不动产的建筑面积：建筑面积是453.4平方米，用地面积374.16平方米。八、涉案不动产的产权人：邓盛。九、被告接受房屋的日期：2012年1月1日。十、被告每月应交纳物业服务费的数额：1773.98元（3.5元/月/平方米×453.4平方米+0.5元/月/平方米×374.16平方米）。十一、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2019年5月1日至2020年2月28日，共10个月。十二、被告拖欠物业服务费的数额：17739.8元。十三、其他需要说明的事项：1、经广州市工商行政管理局核准，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司变更名称为碧桂园增城分公司。2、碧桂园增城分公司主张本月收取的其实是上个月的物业服务费，在实际操作中，只要业主在当月月底之前支付上个月的物业服务费，碧桂园增城分公司就不计算违约金，故违约金统一从下个月1日开始计算。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年5月至2020年2月止共10个月的物业服务费17739.8元（物业服务费为3.5元/月、平方米。按房屋建筑面积453.40平方米，每月每平方米3.5元，花园面积374.16平方米，每月每平方米0.5元计收，合每月的物业服务费1773.98元）；2、判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金与物业服务费本金一致，暂计违约金金额11601.83元（该违约金以当月所欠物业服务费为基数，按照每日千分之五为标准，暂计至2020年3月24日的违约金为11601.83元）；上述物业服务费、违约金费用共29341.63元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，碧桂园增城分公司与邓盛签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。碧桂园增城分公司已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，故邓盛应按上述协议的约定交纳物业服务费。现碧桂园增城分公司主张邓盛未交纳2019年5月1日至2020年2月28日的物业服务费，邓盛并无证据证明其已交纳上述期间的物业服务费，且邓盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院采信碧桂园增城分公司的主张，故碧桂园增城分公司主张邓盛应支付自2019年5月1日至2020年2月28日物业服务费17739.8元，本院予以支持。根据碧桂园增城分公司与邓盛签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》的约定，邓盛不按约定时间交纳费用的，碧桂园增城分公司有权要求邓盛支付从逾期之日起每日千分之五的违约金，现碧桂园增城分公司主张违约金从欠费第二个月1日开始计算，本院予以支持。即2019年5月物业服务费的延迟交纳违约金，从2019年7月1日开始，按2019年5月应交物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推，但每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以17739.8元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司支付2019年5月1日至2020年2月28日的物业服务费17739.8元及违约金（每月违约金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费第二个月1日起以每日千分之五为标准计算至付清款日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以17739.8元为限)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告邓盛负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年五月二十七日书记员 张淋丽方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12289号 蔡林峰： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行你方行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审187号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕确定的义务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室205 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662****
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执37号 被执行人莫崇青，男,1991年4月20日生，汉族，身份证住址广东省高州市。 关于被执行人莫崇青罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初174号刑事判决中关于被执行人缴纳罚金5000元的义务已经发生法律效力，因被执行人未履行缴纳义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张文莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12016号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙明泽，男，1991年11月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人龙明泽抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1774刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人龙明泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人龙明泽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院于2020年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行查明，现被执行人暂没财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴智东
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1770号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：周建峰，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：边丽芝，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴利俊，男，1977年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李园，女，1982年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3991号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人周建峰、边丽芝、吴利俊、李园发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周建峰、边丽芝、吴利俊、李园在银行存款1267837.47元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭鑫妮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2427号上诉人（原审被告）：中山市千威电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇********。法定代表人：王志勇，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇海的电器厂，住所地广东省中山市***********。主要负责人：钟锡坚，系该厂投资人。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。上诉人中山市千威电器有限公司（以下简称千威公司）因与被上诉人中山市东升镇海的电器厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人千威公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，千威公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市千威电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年五月十九日书记员  温宇媚
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终125号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李摧，男，1968年1月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2008年3月4日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2012年12月15日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，同年12月26日由该院决定暂予监外执行一年；因犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，与原判余刑合并执行有期徒刑六年，并处罚金一万元；因犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2019年10月31日由益阳市赫山区人民法院再审撤销2017年1月5日（2016）湘0903刑初675号刑事判决，数罪并罚执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元；因犯贩卖毒品罪于2019年12月20日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元，数罪并罚执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万五千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于桃江县。指定辩护人刘玲，湖南国纬律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人李摧犯贩卖毒品罪一案，于二O二O年一月十七日作出（2019）湘0903刑初450号刑事判决。李摧不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月16日下午，被告人李摧在益阳市金山夜宵城附近将一小包重约0.5克的毒品海洛因以400元的价格贩卖给杨某，杨某支付了毒资380元，欠毒资20元。同年6月18日17时许，被告人李摧在益阳市XX夜宵城附近将价值200元的毒品海洛因贩卖给杨某，杨某微信支付给李摧毒资220元。2019年6月18日，民警将正在与杨某进行毒品交易的被告人李摧现场抓获，并在其驾驶的车辆驾驶室坐垫下搜查出了毒品海洛因，共计扣押李摧毒品海洛因0.72克（含包装）。原审认定上述事实的证据有证人杨某的证言，搜查、提取、称重笔录，物证检验报告，刑事判决书，扣押文书，户籍资料，到案经过以及被告人李摧的供述等。原审认为，被告人李摧违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李摧因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在（2013）赫刑初字第188号刑事判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李摧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九年五个月一日，并处罚金三万五千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金四万元。上诉人李摧及其辩护人提出，原判计算刑期时，未将被羁押期间折抵刑期，请二审予以纠正。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据均已经在原审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李摧违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李摧因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；上诉人李摧自愿认罪，可酌情从轻处罚；上诉人李摧在刑事判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。关于上诉人李摧及其辩护人提出原判计算刑期时，未将被羁押期间折抵刑期的意见，经查，原判计算刑期时已将判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判根据上诉人李摧的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对李摧犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，与其前罪没有执行的刑罚并罚，量刑适当，应予以维持。故上诉人李摧及其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  雷 蕾审判员  邹 隽二〇二〇年五月六日书记员  熊达奇书记员  彭月娥
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初133号之三申请人安阳市天兴钢铁贸易有限公司，住所地，安阳市龙安区文峰大道西段老六庄北头路西,统一社会信用代码91410506553155475K。法定代表人王三有，职务，经理。委托诉讼代理人王毅刚，男，河南毅刚律师事务所律师，执业证号码14105200510688095。委托诉讼代理人王雪，女，河南毅刚律师事务所律师，执业证号码14105201511356650。被申请人中核动力设备有限公司，住所地，甘肃省兰州市西固区新和路**，统一社会信用代码916201042244901173。法定代表人何德胜，职务，董事长。安阳市天兴钢铁贸易有限公司诉中核动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）豫0506民初133号民事裁定：冻结被申请人中核动力设备有限公司价值25万元的股票。期限为一年。本院经审查认为,根据中核动力设备有限公司提交的2020年5月21日的海通证券股份有限公司客户交易对账单中显示，其每股股票的当日价格为5.15元，故应当对被申请人中核动力设备有限公司被超额冻结的股票解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除冻结被申请人中核动力设备有限公司1092629数量的股票。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇二〇年五月二十一日书记员  李 伟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3332号原告（反诉被告）：姜某某，住烟台市牟平区。被告（反诉原告）：倪某某，住烟台市牟平区。被告（反诉原告）：孙某某，住址同上。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案后，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审 判 长  曲继伟人民陪审员  林治甫人民陪审员  姜宏宽二〇二〇年五月十一日书 记 员  孔甜甜
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执54号   达珍、嘎松赤列：   本院执行的达珍与嘎松赤列婚姻家庭纠纷一案，经被执行人嘎松赤列自动履行15600元(大写：壹万伍仟陆佰圆整)，申请人已全部领取完毕，执行费134元（大写：；壹佰叁拾肆圆整）已全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月二十日
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2020）陕0824执221号 申请执行人刘某某，女，汉族，1985年12月2日出生，住靖边县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石某某，男，汉族，1968年2月3日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初3545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人石某某按照本案判决书所确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人刘某某与被执行人石某某私下达成了和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2020）陕0824执221号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）   审判员  雷斌琦 二〇二〇年四月二十日         书记员  刘 鹏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民初1172号 原告：周鸿涛，男，1953年1月6日出生，汉族，住横县。 被告：刘爱英，女，1965年8月17日出生，汉族，住横县。 原告周鸿涛与被告刘爱英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周鸿涛于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周鸿涛的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周鸿涛撤诉。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告周鸿涛负担。 审判员 李 营 二〇二〇年五月十九日 书记员 莫洪杰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异69号 异议人（案外人）：张碧莲，女，1953年9月5日出生，汉族，住广东省英德市。 异议人（案外人）：傅维锋，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。 共同委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。 申请执行人：程必武，男，1970年8月3日出生，汉族，住英德市。 被执行人：郭成喜，男，1961年7月16日出生，汉族，住英德市。 在本院执行申请执行人程必武与被执行人郭成喜借款合同纠纷一案中，异议人张碧莲向本院提出书面异议。请求法院中止对位于英德市英城书院西茶园路东第三排文苑居X幢首层（产权证号：01××21）的执行，并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行听证。异议人张碧莲、傅维锋的委托代理人刘彬到庭参加听证。现已审查终结。 异议人称，一、涉案房屋被查封前，异议人的亲属傅新福已与第三人伍上波、郭成喜签订了协议并已实际履行。2013年10月16日，傅新福与伍上波、郭成喜签订《文苑居首层杂物房转让协议书》，约定伍上波以128000元的价格转让郭成喜所建的文苑居X栋首层X号杂物房，付款方式为先付定金102000元，剩余26000元待不动产产权证后支付；当日，傅新福按照约定支付了2000元，后于2013年10月28日以转账形式支付了100000元。伍上波在收到上述款项后亦分别出具了《收据》交付傅新福收执。二、涉案房屋被查封前，傅新福生前和申请人已合法占有使用了该X号杂物房。如前所述，伍上波在收到转让款后，便按照约定交付了傅新福使用至今；另从我方提供的《车库出租协议书》及转账记录可知，异议人从2017年2月1日起以每月400元的价格将该杂物房出租给他人使用至今。三、涉案房产没有办理产权过户，傅新福与异议人对此不存在过错。一方面，涉案房屋在出售前已抵押给他人致使无法办理过户。傅新福在购买X号杂物房后，一直催促伍上波、郭成喜协助办理过户，一开始，伍上波答复会在约定期限内尽快处理，后来伍上波开始不接电话换住址，现已经无法联系。后异议人才联系上郭成喜才得知该杂物房已经被抵押。而郭成喜又无法偿还抵押权人的债权，致使抵押权无法涂消，无法过户。另一方面，房屋无法过户还在于郭成喜在建设是私自更改了规划用途，对改变用途一事，傅新福在购买该杂物房时完全不知情，伍上波出售X号杂物房时，并没有告知相关情况。在傅新福购买时，涉案房产早已经被建成大小不等的几个杂物间，且相邻的几间杂物房已经被业主购买使用。从常理上看，傅新福有理由相信所购买的X号杂物房时独立的产权。综上，涉案房屋未办理过户登记的原因是因郭成喜和伍上波，傅新福和异议人不存在过错。傅新福与异议人在法院查封前，已经合法占有并使用涉案房屋长达7年，虽然涉案房产仍登记在郭成喜名下，但实际的所有权人应当为傅新福和异议人。因傅新福于2017年2月6日病逝，异议人作为傅新福的法定继承人，依法继受涉案的权利义务。 本院审查查明，申请执行人程必武与被执行人郭成喜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）粤1881民初1995号民事判决书判决：一、被告郭成喜欠原告程必武借款人民币1080000元及利息（从2013年10月13日起按月利率0.03%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告程必武的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币13422.4元，由原告程必武负担6162.4元，被告郭成喜负担7260元，保全费5000元，由被告郭成喜负担。原告程必武因不服上述判决向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤18民终3576号民事判决书判决：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1995号民事判决；二、被上诉人郭成喜欠上诉人程必武借款人民币1080000元及利息（从2013年10月13日起按月利率2%计至借款还清日止），限在本判决生效之日起十日内付清；三、驳回程必武的其他诉讼请求。一审案件受理费13422.4元，保全费5000元，由郭成喜承担；二审案件受理费14520元，由郭成喜承担。判决发生法律效力后，申请执行人程必武向本院申请强制执行，案号为（2020）粤1881执333号。 另查明，根据异议人提供的证据显示，傅新福与伍上波约定购买位于英德市教育路以南××光路以北（华艺学校西侧）X栋首层X号杂物房，2013年10月16日交付定金2000元，2013年10月28日交付100000元，仍欠杂物房余款26000元。听证过程中，异议人称杂物房余款在办证后交付，本院向异议人出具缴款通知书，但异议人至今仍未将余款交付。 本院认为，异议人主张其向被执行人郭成喜购买位于英德市教育路以南××光路以北（华艺学校西侧）X栋首层X号杂物房并依约支付部分购房款，虽提供有《收据》、《车库出租协议书》等证据，但异议人并未向被执行人郭成喜支付全部购房款，亦未将剩余价款按照本院要求交付执行。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人对涉案标的的权利不能够排除执行，异议人异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人张碧莲、傅维锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省英德市人民法院提起诉讼。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二〇年五月十三日 书记员  邝楚怡
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执696号 李森富、贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿： 本院在执行申请执行人李森富与被执行人贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）黔0524民初5271号民事调解书所确定的内容，被执行人贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月21日已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初233号原告：朱新青，男，汉族，1972年10月14日出生，广东省梅县人，现住梅县******朱屋，公民身份号码441************211。委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，广东信谨律师事务所的律师。被告：刘安，男，汉族，1989年3月11日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县***********，公民身份号码441************616。原告朱新青与被告刘安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新青到庭参加诉讼，被告刘安经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新青向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的运费60000元给原告，并支付2020年1月31日起至所有运费付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告职业为货运司机，自己购买有数辆货车用于运输砂石业务。从2019年7月5日开始，原告接受被告的业务委托，受被告的指派，负责从蕉岭数个石场运输砂石到被告指定的目的地潮州、汕头、揭阳等地。运费由原告与被告直接结算。持续时间从2019年7月5日起至2019年10月8日止。总共合计运费100725元，被告仅支付了30725元。在2019年11月1日，原告与被告进行对账，被告确认仍欠原告运费70000元，被告在流水清单上于2019年11月1日亲笔签名予以确认。被告确认运费后，被告于2019年11月间支付了10000元运费，就不再支付拖欠运费60000元。经过原告多次追索，被告在2020年1月15日出具一份《欠款单》，《欠款单》注明：今欠到朱新青运费款人民币陆万元正（小写：¥60000元），定于2020年1月30日还清以上全部欠款。若逾期不付清，同意每拖延一天按该笔款的万分之五支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。被告在《欠款单》上亲笔签名予以确认。现《欠款单》约定的支付时间早到期，被告仍未付运费，原告多次向被告追索，被告都置之不理，甚至不接原告的电话。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告朱新青向本院提交的证据有：1.原告、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息、主体资格；2.流水清单，拟证明由每笔运费详细的情况，以及被告确认后欠款的总价；3.《欠款单》，拟证明被告拖欠运费的数额；4.原告驾驶证复印件，拟证明原告具有驾驶资格；6.原告资格证复印件，拟证明原告具有道路运输从业资格；7.行驶证、运输证复印件，拟证明原告车辆具有行驶资格和运输资格；8.银行转账照片截图1张，拟证明被告于2019年11月21日支付了1万元运费给原告。被告刘安经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下:从2019年7月至2019年10月开始，原告朱新青接受被告刘安的委托，将砂石运输到约定的地点。2019年11月1日，双方对运输费用进行了结算，被告在原告出具的运输清单中的“运费100725元，付30725元，少70000元”处签名确认。2019年11月21日，被告通过银行转账的方式向原告支付了运费10000元。2020年1月15日，被告向原告出具《欠款单》一份，载明：“今欠到朱新青运费款人民币陆万元正（小写：¥60000元），定于2020年1月30日还清以上全部欠款。若逾期不付清，同意每拖延一天按该笔款的万分之五支付滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。欠款人电话：刘安，180*****555，欠款人签名：刘安，欠款人身份证号码：441************616，日期2020年1月15日”。被告未依约支付运输费用，经催收未果，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的《欠款单》、银行转账照片截图、运输清单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。被告仍欠原告运输费用60000元，有原告提供的《欠款单》及银行转账明细予以证实，被告应按照约定支付运输费用，逾期没有支付的应当承担违约责任，故原告请求被告支付剩余运费60000元及滞纳金符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安应向原告朱新青偿支付运输费用60000元及支付从2020年1月31日起至运输费用偿清之日止按日万分之五计算的滞纳金;上述款项应于本判决生效之日起七日内偿清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘安负担，原告朱新青已预交的650元，由本院予以退回。被告应在本判决书生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费650元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李凌云二〇二〇年五月十三日书记员  李文晴
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执89号之一 申请执行人：王龙友，男1973年1月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请执行人：程彬，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安徽金铃国际电器有限公司，住所地安徽省安庆市大观开发区海口工业园，统一社会信用代码：91340800713983940P。 法定代表人：田金林,公司负责人。 被执行人：田金林，男，1974年5月4日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘青阳，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行王龙友、程彬与安徽金铃国际电器有限公司、田金林、刘青阳金融不良债权追偿纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0803执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11488号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁静中，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁静中盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1346号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人梁静中犯盗窃罪，处罚金人民币一千元，罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人没有按期履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月21日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人梁静中发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佩珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保320号申请人:山东云融通电子商务有限公司，住所地烟台开发区长江路******，统一社会信用代码91370600MA3CDCLM0T。法定代表人：孔凡申，总经理。被申请人：河南亘泱商贸有限公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街北心怡路东亚新广场******802信用代码91410100MA4829A00H。法定代表人：舒子亮，经理。被申请人：郭景娜，女，1987年10月6日生，汉族，住郑州市回族区。申请人山东云融通电子商务有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南亘泱商贸有限公司、被申请人郭景娜银行账户存款764000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南亘泱商贸有限公司、被申请人郭景娜银行账户存款764000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费4340元，由申请人山东云融通电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 琳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初987号   原告：向某，女，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。   委托诉讼代理人：章某，甘肃金章律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司。   负责人：刘某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：辛某，系中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司营运部经理。   第三人：金某，住所地金塔县航天镇所在地。   负责人：李某，系该社主任。   委托诉讼代理人：万某，系该社客户经理。   原告向某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司（以下简称太平洋保险金塔支公司）、第三人金某（以下简称航天信用社）保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，经审理作出（2019）甘0921民初1901号民事判决书，被告太平洋保险金塔支公司不服，提起上诉。经酒泉市中级人民法院审理作出（2020）甘09民终411号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0921民初1901号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某的委托诉讼代理人章某，被告太平洋保险金塔支公司的委托诉讼代理人辛某，第三人航天信用社的委托诉讼代理人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   向某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付保险金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之夫余学勇于2017年7月20日向第三人借款8万元，借款期限为一年。借款的同时，余学勇向被告投保了“安贷宝意外伤害保险（B款）保险”。保险合同约定，第三人为第一受益人，余学勇为被保险人，保险期间为一年。2017年12月27日，余学勇不幸死亡，第三人遂向被告报案并申请理赔，但被告以余学勇曾患有高血压、糖尿病等疾病为由拒绝理赔。此后，第三人将保险受益权转让原告。   太平洋保险金塔支公司辩称，被保险人余学勇在被告处投保的情况属实，余学勇投保时，被告向其出具了投保告知书，对免责情形进行了加粗加黑说明，且有余学勇的亲笔签名，被告尽到了说明义务。余学勇的死亡原因属于因疾病死亡，不属于保险合同中约定的意外伤害死亡，因此被告不应当承担赔偿责任。   航天信用社辩称，被告和第三人约定，第三人在给借款人办理贷款业务的同时代办保险业务，在办理保险业务时并未给借款人（被保险人）做过多解释，只要被保险人死亡，保险公司就应当赔付。   经审理本院认定事实如下：2017年7月20日，原告向某之夫余学勇向第三人借款80000元，同时经第三人代办，余学勇与太平洋保险金塔支公司签订了安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同，被保险人为余学勇，保险期间2017年7月20日零时起至2018年7月19日二十四时止，保险金额80000元，投保人为余学勇，被保险人为余学勇，第一受益人为航天信用社。2017年12月27日，余学勇因病去世。第三人向保险公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于2018年5月12日作出理赔决定通知书，以余学勇高血压、糖尿病病史，拒绝理赔。第三人将余学勇投保的该保险受益权转让于余学勇的妻子向某。现向某提起诉讼。   另查明，2017年1月1日，金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订补充协议，协议约定，该补充协议作为《保险代理协议》和《保险合同》的补充完善，从2017年1月1日起，借款人意外伤害保险费率调整为3‰，手续费比例为28%，因保险费率提高，双方同意就乙方与贷户签订的保险合同的免责条款和保险范围就行调整。乙方只有在下列情况发生下免除保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；4、核爆炸、核辐射或核污染。双方一致同意，除上列规定的情形外，乙方必须承担保险责任。本协议与乙方和贷户签订的保险合同不一致的，以本协议为准，贷户虽未在本协议上签名，但本协议对其有约束力。   认定上述事实的依据是原、被告及第三人的当庭陈述，保险单，安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书，户籍注销证明，余学勇住院病历，理赔决定通知书，航天村证明，权利转让说明，补充协议。   本院认为，被保险人余学勇与被告太平洋保险金塔支公司签订的安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。第三人航天信用社作为保险合同约定的第一受益人，在余学勇的妻子向某将贷款还清后，将保险受益权转让予向某，向某作为原告提起诉讼主体适格。“安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书”第二条保险责任及责任免除条款中，虽以涂黑的方式标明免责条款，但金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订的补充协议，对保险责任及责任免除条款进行重新约定，在提高保费的基础上，只约定了四种情况下免除保险责任。该协议系平等民事主体在互惠互利的基础上签定，不违反法律强制性规定，应认定为有效。涉案保险合同的投保人余学勇按照补充协议调整的保费利率交纳了保费，补充协议的效力及于余学勇。被告及第三人系补充协议双方当事人的内设机构，该协议对被告及第三人具有约束力。被保险人余学勇因病死亡，不在免除保险责任的四种情况之内，被告以被保险人余学勇因疾病身故属于免责情形拒赔保险金的抗辩理由不能成立，原告要求被告支付保险金80000元的诉讼请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后十日内赔付原告向某保险金80000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王**军   人民陪审员 杨春彦   人民陪审员 丁安平     二〇二〇年五月十五日   书 记 员 仲燕燕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保44号申请人：邹志伟，男，1994年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：邓璐，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人邹志伟与被申请人邓璐诉前财产保全一案，申请人邹志伟于2020年5月14日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值12.5万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人邹志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人邹志伟的财产保全申请。案件申请费1145元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年五月十四日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
水城县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0221执789号邵明梦、顾念、顾政：邵明梦与顾念、顾政劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6395.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十一日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执183号之一 申请执行人：胡国权，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：江彪，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：操玮，女，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 胡国权与江彪、操玮房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）皖0803民初132号民事判决书所确定的义务，被执行人依法承担执行费400元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行、财产申报表，信用惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅少量银行存款并冻结，名下车辆已查封但未实际扣押，被执行人江彪名下房产其他法院正在处置，本案已移交参与分配函。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院与2020年5月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 5、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33720元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执93号之一 申请执行人伍亚通，男，汉族，1975年7月13日出生,住广东省英德市。 委托代理人廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人清远荣航房地产发展有限公司,住所地清远市清城区源潭镇银英公路边。 法定代表人邝志国。 申请执行人伍亚通与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第249号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼X号房屋的产权证，向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金，并向申请执行人支付原预缴的仲裁费1157.26元等。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行中，且该案工程款办理了抵押登记享有优先受偿权,如果处置上述房产按顺位受偿后拍卖所得款有剩余,申请执行人可申请参与分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人廖志球本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；对于债务执行方面,因已穷尽财产调查措施，除被执行人的房产被本院另案查封正在处置，尚不能确定有无剩余款项可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执93号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘如香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5737号原告：中山力大包装材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇马迳斜（消防大队旁），统一社会信用代码914************755。法定代表人：谌小宝，总经理。被告：中山市协宏包装材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***************卡，统一社会信用代码914************666。被告：中山市协诚木业有限公司，住所地广东省中山市*************之三，统一社会信用代码914***********971H。原告中山力大包装材料有限公司与被告中山市协宏包装材料有限公司、中山市协诚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中山力大包装材料有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山力大包装材料有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山力大包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取计198元（原告已预交），由原告中山力大包装材料有限公司负担。审判员  石慧二〇二〇年五月六日书记员  龙龙
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2786号之十一 申请执行人大连新经济贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街**2902。 法定代表人：金淑华。 被执行人宫文国，男性，1959年06月02出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：宋雪梅，女性，1969年11月02出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人庄河鑫鑫汽车租赁有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市仙人洞镇马道口村 法定代表人：宋雪梅。 被执行人大连力诚混凝土有限公司，，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小房身村 法定代表人：宫文国。 本院在执行大连新经济贸易有限公司与宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司、大连力诚混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，业经大连市中山区人民法院审理终结，（2019）辽0202民初7234号民事判决书且已发生法律效力。2020年05月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司、大连力诚混凝土有限公司名下人民币6068870元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁超升 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金博宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6734号原告：李网龙，男，1980年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张玉云，男，1970年7月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。原告李网龙与被告张玉云、花巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）苏1204民初6734号民事判决。被告花巧兰不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）苏12民终2186号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李网龙向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款400000元及自2018年6月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年10月以来，被告张玉云陆续向原告借款合计400000元整。2018年6月15日双方结账，原、被告双方立具结账协议，载明截止2018年6月15日，被告张玉云累计向原告借款本金合计人民币400000元整，双方结账后原借条均作废，借款人于2018年7月15日前还款50000元，同年8月15日前还款50000元，2018年9月、10月、11月15日前每月各还款100000元，从结账日起利息按月息2分计算，如到期不能归还，由借款人承担全部债权费用，包括诉讼费、律师费。担保人对借款人的上述借款承担连带担保责任，结账协议由原告李网龙、被告张玉云签字，被告花巧兰在担保人处签字确认。后被告张玉云未按结账协议还款，被告花巧兰未承担担保责任。被告张玉云未答辩。被告花巧兰提交书面答辩状称，认为原告与被告张玉云出示450000元的借款凭证纯属伪证，捏造借款数额，原告系专业放高利贷人，其不清楚原告出借给被告张玉云2500**元的情况，其只收到原告200000元的转账，且收到后又直接转给了张爱明，另200000元可能是利息，系原告与被告张玉云联合套路，本案涉嫌“套路贷”。本院经审查认为，根据原、被告的诉辩称意见，本案所涉基础债务存疑，原告向被告花巧兰仅转账200000元，而结账协议中借款数额为400000元。目前原告李网龙因追讨债务使用暴力涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，从原告李网龙曾提起的民间借贷诉讼案件来看，存在借款未实际交付、恶意垒高债务、存在高额利息、采取“暴力”“软暴力”手段催收的情形，而本案中原告存在假借民间借贷之名，通过恶意垒高借款金额、签订虚高的“借贷”协议等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。故本案涉嫌诈骗犯罪，应驳回起诉，本院依法将案件线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李网龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长  宣桂根审判员  俞海虹审判员  叶辉云二〇二〇年五月二十五日书记员  栾慧雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2785号之十八 申请执行人大连新经济贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街**2902。 法定代表人：金淑华。 被执行人宫文国，男性，1959年06月02出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：宋雪梅，女性，1969年11月02出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人庄河鑫鑫汽车租赁有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市仙人洞镇马道口村 法定代表人：宋雪梅。 被执行人大连力诚混凝土有限公司，，住所地辽宁省庄河市吴炉镇小房身村 法定代表人：宫文国。 本院在执行大连新经济贸易有限公司与宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司、大连力诚混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，业经大连市中山区人民法院审理终结，（2019）辽0202民初7149号民事判决书且已发生法律效力。2020年05月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人宫文国、宋雪梅、庄河鑫鑫汽车租赁有限公司、大连力诚混凝土有限公司名下人民币3040840元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁超升 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金博宇
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋11民初57号   原告：山西联盛能源有限公司。   法定代表人：曾×。   委托诉讼代理人：刘×，北京德恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李×，北京德恒律师事务所律师。   被告：山西茂胜煤化集团有限公司。   法定代表人：庞×。   委托诉讼代理人：张×1。   委托诉讼代理人：闫×，德恒上海律师事务所律师。   第三人：山西柳林金家庄煤业有限公司。   法定代表人：张×2。   原告山西联盛能源有限公司与被告山西茂胜煤化集团有限公司、第三人山西柳林金家庄煤业有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西联盛能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按山西联盛能源有限公司撤回起诉处理。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 李智玲     二〇二〇年五月十八日   书记员 蔡 丽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民特6号申请人：曹亚梅，女，1975年6月19日出生，汉族，住灯塔市。申请人曹亚梅申请宣告付淑华死亡一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人付淑华是申请人曹亚梅的母亲，付淑华因患有精神疾病，自1981年离家走失，至今未归，杳无音信。申请人父亲曹殿民于2007年去世，近十年申请人及兄弟多方寻找付淑华未能找到，后向公安机关报案。现申请宣告付淑华死亡。本院经审理查明，下落不明人付淑华，女，1944年9月9日出生，汉族，户籍地灯塔市，系申请人曹亚梅的母亲，于1981年离开其居住地后，下落不明，申请人曹亚梅曾于2018年10月9日向公安机关报警称：其母亲付淑华于1981年3月份离家走失至今未归，其家属多次寻找至今未果。申请人曹亚梅申请宣告付淑华死亡后，本院于2019年5月14日在《人民法院报》发出寻找付淑华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，付淑华仍下落不明。本院认为，申请人曹亚梅关于宣告付淑华死亡的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告付淑华死亡。本判决为终审判决。审判员  程光华二〇二〇年五月十九日书记员  张克建
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11502号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余福金。 关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人广东艺可建材集团有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：广东艺可建材集团有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费4532.1元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件被签收后被执行人至今没有主动履行。 二、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年5月21日依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  刘 方 执行员  李锐志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白芷瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保746号申请人：王新民，男，1955年9月19日出生，汉族，住山东省青州市。诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。被申请人：于惠云，女，1957年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：王怡然，男，1984年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：王新国，男，1953年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人王新民于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于惠云、王怡然、王新国在银行其账户内的存款347671.2元。国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于惠云、王怡然、王新国在银行其账户内的存款347671.2元，冻结期限为1年。案件申请费2258元，申请人王新民已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  庞磊二〇二〇年五月二十二日书记员  丁宁
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1579号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区玉园路。负责人王政，系该大队大队长。出庭应诉负责人李辉，系该大队副大队长。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘经纬，原审被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人房琨，系该局工作人员。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队因刘经纬诉深圳市公安局交通警察支队南山大队交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第六十一条第一款第（二）项规定：“行人应遵守下列规定：……（二）通过设置有交通信号灯的路口，应当按照交通信号的指示通行；……”第一百二十八条第二款规定：“违反本条例第六十一条第一款第（二）项规定的，由市公安机关交通管理部门处警告或者二十元以上一百元以下罚款；违法行为人自愿协助维护交通秩序的，可以免除罚款处罚。具体执行标准由市公安机关交通管理部门制定并向社会公布。”本案涉及行人闯红灯违法行为的认定，该种违法行为具有瞬时性，一方面行政执法人员无法预判提前准备固定证据，另一方面在行为人予以否认的情况下，行政机关往往只能提供行政执法人员的执法经过作为孤证用来证明案件事实。一般情况下法院应当尊重行政机关行政执法人员对瞬时违法行为的现场判断权，在没有明显证据能够推翻的情况下，即使行政机关提供的是孤证，也应该合理采信。本案中，深圳市公安局交通警察支队南山大队提供了行政执法人员的执法经过及现场视频，用来证明刘经纬存在闯红灯的行为。但现场视频并没有拍摄到刘经纬闯红灯的瞬间，相反根据该视频反而可以判断刘经纬在绿灯时已经走到斑马线附近。此外，根据现场视频中传出来的声音显示，现场还有执法人员对于刘经纬是否存在闯红灯的行为并不能确认。结合上述情形，深圳市公安局交通警察支队南山大队认定刘经纬闯红灯的证据不足，涉案行政处罚决定依法应予撤销。深圳市公安局交通警察局的涉案行政复议决定，处理结果错误，依法亦应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。深圳市公安局交通警察支队南山大队的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市公安局交通警察支队南山大队负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月六日书记员  林 艾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初725号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。被告：邢金梦，女，1991年11月12日出生，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告邢金梦物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 闫 雪二〇二〇年五月十五日书记员 齐翠翠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11830号 本院执行陈雯思申请执行广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街罗家村民委员会、广州市番禺区大龙街罗家村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1230号原告：崔丹，女，生于1995年1月1日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：姜占刚，男，生于1995年5月18日，汉族，农民，住定西市安定区。（缺席）原告崔丹与被告姜占刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丹到庭参加了诉讼，被告姜占刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15180元、信用卡利息989.69元、补偿金500元，共计16669.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月3日被告以周转资金为由向原告借款8000元，原告以微信转账的形式向被告转款8000元后，被告向原告口头承诺四天内还清，因原告考虑双方认识时间较长且双方在之前的经济往来中，被告都守约还款，便再没有让被告出具借条。2019年11月8日被告再次向原告借款7000元，当时因原告手头资金紧张，原告便用名下卡号为“62×××57”的交通银行信用卡在被告pos机上套现7000元，产生了180元的手续费，上述两次借款共计15180元，被告向原告承诺借款金额为15180并于四天之后即2019年11月11日还清，双方未约定利息，另被告向原告承诺额外补偿500元。2019年11月20日，被告未如约向原告还款，原告通过微信向被告催要时，被告据不偿还借款，原、被告协议让被告以日利率0.05%向原告出具借条一份，但被告未如约向原告出具借条。原告因考虑会影响个人征信，无奈只能每月垫付上述信用卡的每月最低还款金额，现信用卡共产生利息989.69元。原告催要未果后遂形成诉讼。被告姜占刚应诉后通过微信及电话答辩称，原告所述借款金额15180元属实，利息利率属实，双方约定的500元补偿金属实。因现在手头资金紧张，被告愿意于2020年5月15日偿还5000元，剩余借款本金10180元、利息989.69及补偿金500元，共计11669.69元自愿于2020年6月8日还清，若逾期不还，则按照日利率0.05%计算利息至利随本清。原告为证实其主张，当庭提交：1.原、被告微信聊天截图11份；2.原告名下卡号为“62×××57”的交通银行信用卡账单截图一份；3.原告向被告微信转账记录一份。被告姜占刚未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院审查后认为，原告所举证据内容真实，能够证实原告的主张，故对该证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年11月3日被告姜占刚向原告崔丹借款8000元，原告以微信转账形式向被告转款8000元。2019年11月8日被告再次向原告借款7000元，原告用个人名下卡号为“62×××57”的交通银行信用卡在被告所有的pos机上套现7000元并产生手续费180元，上述两次借款共计15180元，另被告向原告承诺额外补偿500元。后原告通过微信向被告催要，双方协议让被告以日利率0.05%向原告出具借条一份，被告同意后未向原告实际出具借条，现上述信用卡共产生利息989.69元。原告多次催要未果后遂形成诉讼。本院认为，被告姜占刚与原告崔丹之间经口头约定形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了借款，被告应按期向原告偿还借款，现被告未按期偿还，原告起诉要求被告偿还借款，依法应予支持。被告应诉后明确表示愿意承担信用卡产生利息989.69元及补偿金500元，原告表示同意，符合当事人意思自治原则，应予以确认。关于还款方式，被告应诉后表示其现在没有偿还能力，计划于2020年5月15日偿还5000元，于2020年6月8日偿还剩余的11669.69元，本院考虑到被告目前的收入状况及经济能力且原告表示其同意被告的还款计划，符合法律应对债务人给予适当的宽容度，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜占刚本判决生效后偿还原告崔丹借款本金15180元、利息989.69元、补偿金500元，共计16669.69元，分别于2020年5月15日偿还5000元，于2020年6月8日偿还11669.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，因适用简易程序减半收取99元，由姜占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年五月六日书记员  李泉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执735号申请执行人：陈伟风，女，1978年4月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张昊，男，1991年5月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人陈伟风与被执行人张昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。现查明被执行人死亡并已注销户籍，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年五月二十一日书记员  姜惠耀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1479号之一 申请执行人：温小玲，女，1971年11月23日出生，住佛山市南海区。 委托执行代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托执行代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：赖晓华，男，1972年2月5日出生，汉族，住江西省石城县。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2019）粤06民终13904号民事判决：赖晓华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金278000元及利息（2015年5月5日至2017年6月13日期间的利息为9万元，2017年5月214日至2019年3月13日之间的利息为107000元，从2019年3月14日起至付清款日止的利息以278000元为本金按月利率1.8%计算）予温小玲。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，温小玲于2020年1月13日向本案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，发现被执行人名下银行账户有极少银行存款，本院已做冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索,并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月十九日 书记员  关景严
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执236号之一申请执行人：孙玉美，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：于传奇，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王丽梅，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初3012号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人于传奇、王丽梅的银行存款30000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账号：16×××08）。本裁定立即执行。审判员  李海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  徐玉祝
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初18号 原告蒋受灿，男，1951年3月23日出生，汉族，住广西全州县。 被告全州县公安局，住所地全州县城北新区。 法定代表人侯中华，局长。 原告蒋受灿诉被告全州县公安局行政不作为不履行法定职责一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于五日内向被告全州县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原告蒋受灿诉称：2019年4月3日，原告兄弟三人为安葬在永岁镇等家底村屋背后山逝世一百年的乐家湾祖母坟立了碑，砌了墓。2019年9月20日，等家底村黑恶势力蒋洪正、蒋洪意、蒋洪志等指使蒋钦湖等人打电话威胁原告，要原告将所立的墓碑抬走，不抬走就打烂，要求原告出钱买山，该行为涉嫌构成敲诈勒索罪。2019年9月30日，黑势力蒋洪正、蒋洪意、蒋洪志和蒋钦湖及其侄儿，在未达到敲诈勒索巨额钱财的目的情况下，将原告祖母的坟墓挖掘，同年10月1日将原告祖母坟墓的碑座打烂，并将墓碑运走，该行为涉嫌构成故意毁坏财物罪。2010年1月18日，原告三兄弟发现祖坟被挖掘，碑座被砸碎，墓碑不知去向，便向全州县公安局110报案。接警后，永岁镇派出所邓所长带干警到现场进行了勘察，并和原告讲过年后作出处理。2020年2月3日、2月10日，原告三兄弟向全州县公安局递交了控告书。2020年3月4日，永岁派出所对原告就相关情况进行了询问。原告自2020年1月18日报案至今三个月，本案是否立案查处，原告全然不知。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，被告不依法履行保护职责，属于行政不作为。故提起诉讼，请求：1、确认被告的行政不作为违法；2、判令被告依法履行立案侦查黑势力敲诈勒索、故意破坏他人坟墓、故意毁坏财物的违法犯罪行为的法定职责。 被告全州县公安局辩称：1、我局永岁派出所不存在不作为的行为。我局永岁派出所接到报警后及时出警，并进行现场勘验，之后展开调查，由于新冠疫情爆发，无法走访调查，即通过电话进行相关调查。了解情况后，派出所口头告知原告该案存在争议，让其通过民事诉讼途径解决。在疫情缓解后，派出所即进行了走访调查取证，并制作了相关的笔录。2、我局认为原告所诉蒋钦湖等人敲诈勒索、故意破坏他人坟墓、故意毁坏财物的诉求，不属于行政诉讼调整的范围。经调查，涉案的墓地权属存在争执，属于民事争议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”综上，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋受灿的起诉。 原告预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二〇年五月二十日 书记员  张丽丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3756号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住福建省泉州市晋江市梅岭街道梅桂园**楼**店面，统一社会信用代码91350582589577880B。 主要负责人：卢静怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴志生，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 被告：黄燕云，女，1986年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告吴志生、黄燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴志生、黄燕云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴志生归还晋江农商银行五店市支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2342.44元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄燕云对吴志生所负上述债务承担连带清偿责任。 吴志生、黄燕云未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行五店市支行于2017年10月23日与吴志生、黄燕云共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行五店市支行自2017年10月23日起至2020年10月22日止，向吴志生提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，黄燕云为吴志生的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，吴志生通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行五店市支行依约发放了贷款，但吴志生未依约还本付息且逾期已达10日以上，黄燕云亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2342.44元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄燕云对吴志生所负上述债务承担连带保证责任，黄燕云承担保证责任后有权向吴志生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计554.5元，由吴志生、黄燕云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2797号原告：广东美创集团股份有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路****。法定代表人：曹军林。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少君，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：李全中，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广东美创集团股份有限公司诉被告李全中租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东美创集团股份有限公司的委托代理人张少勇、刘少君，被告李全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东美创集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《创美大厦物业租赁合同》；2.请求判令被告支付原告2018年9月至2019年12月共计15个月的租金（29750元/月×15个月）合计446250元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年9月11日签订了《创美大厦物业租赁合同》，双方约定被告承租原告位于广州市增城区新塘镇广深大道121-123号的创美大厦第四层，租赁期自2018年9月15日起至2021年9月14日止，其中2018年9月15日至2020年9月14日的每月租金为29750元。合同签订后截止至今，被告从未支付过原告任何费用，也未履行过合同约定。因此，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告李全中辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、2018年原告的法定代表人曹军林向被告借款，承诺以办公场地的物权和经营权作为交换条件，于是双方签订了《公司地址转让合同》《创美大厦物业租赁合同》。后被告查实，原告及关联公司广东美创建筑装饰设计工程有限公司及分公司在2017底年因经营不善被多人起诉并败诉，面临被执行的困境，故被告告知曹军林，其要求归还借款、合同作废。二、合同标的与约定不符，面积差距较大，且涉案物业存在违建。被告在签订合同第三天即告知原告要求解除合同，被告没有支付过租金，也没有实际使用过物业，曹军林也同意作废合同。被告同时索要借款，曹军林也同意分期还清。现原告又起诉要求租金，明显存在欺诈。另在庭审中补充答辩意见如下：1、原告擅自改变涉案房屋用途用于牟取暴利，原告承租整栋楼的租金每月是12800元，仅转租给被告的四楼每个月租金就达29700元，牟取暴利10倍。2、偷逃税款，原告的非法所得没有缴纳所得税，违法税法规定。3、涉案房屋所在大厦私自顶层加建，私自加装电梯，被告已向广州市有关部门进行实名制举报。4、本栋大厦是原来的厂房与民宅，现在原告却拿它当作经营场所，违反国家的安全规定及消防法相关条款的规定。综述，涉案合同已经是无效合同，并且是违法合同。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月25日从增城水松制衣厂处承租了位于广州市增城区新塘镇卫深路47号（广深大道中123号）的厂房五层面积为1314.19平方米；于2017年3月26日从刘德均、黄子安处承租了位于广州市增城区新塘镇卫深路45号（广深大道中121号）的房屋共五层面积为1402平方米。上述房屋办理了消防工程验收备案。2018年9月11日，原告和被告签订《创美大厦物业租赁合同》，约定由被告承租位于广州市增城区新塘镇广深大道121-123号的创美大厦第4层，面积为850平方米，租期自2018年9月15日起至2021年9月14日，2018年9月15日至2020年9月14日期间每月租金为29750元以及违约责任等内容。2018年9月22日，被告通过微信向原告发出《联系函》载明“我方实际租用并付租的面积为：四楼整层的建筑面积+一楼公共大堂的我方应承担的公摊面积，如此我愿对原合同进行补充修订并继续履约。如贵方不能接受或对等的达成共识，我方要求依法解除原告合同，收回订金”。2018年10月11日，曹军林通过微信向原告发出“你好李总：2018年9月11日，您与广东美创建筑装饰设计工程有限公司（增城分公司）签订了《公司地址转让合同》，有偿转让给您，转让价29.2万元。我已多次电话通知您把尾款19.2万元交齐、并接收。您至今未来接收，现已有一个月了！……请你收到微信后、10日内来接收场所”。本院在另案中查明，2018年9月11日，广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司与被告签订《公司地址转让合同》，约定该公司将广州市增城区广深大道中123号4楼（包括场地装修、电子设备、办公设备、家具等）有偿转让给被告，转让总价为29.2万元，签订合同时支付10万元订金，待广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司迁出并交付被告使用5日内付清余款，如不能正常使用该地址，该公司应无条件退回被告交付的订金，此转让过程委托公司法定代表人曹军林全权办理等内容。庭审中，原告另提交一份2018年10月12日的律师函以及原告与律师的微信记录，律师函载明原告要求被告接收场地否则将解除合同并追究违约责任等。被告表示从未收到过该律师函。被告另提交两份证人证言，拟证明原告的法定代表人曹军林向被告借款及被告向曹军林索要借款等事实。庭询中，原告主张，原告的法定代表人同时是原告和广东美创建筑装饰设计工程有限公司增城分公司的股东。被告主张，其从未使用过涉案场地，也从未办理过交接，不应支付费用给原告。本院认为，双方当事人于2018年9月11日签订《创美大厦物业租赁合同》，2018年9月22日，被告即发联系函给原告因房屋面积问题要求补充约定；且原告也在2018年10月11日向被告微信通知要求原告接收场地，在2018年10月12日发出接收场地律师函否则要求解除合同并追究违约责任等。由此可知，双方当事人在签署租赁合同后的一个月左右时就合同是否能够继续履行问题进行协商但未达成一致意见，被告也未接收过涉案场地，亦未支付过租金。且在上述行为之后，原告未再催收被告接收场地支付租金，被告亦未要求补充约定后继续履行等，直至原告到本院立案诉讼要求解除合同及支付租金。因此，本院认为，涉案合同实际上并未履行，且在2018年10月时也已经无法继续履行，故原告主张要求解除《创美大厦物业租赁合同》，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付租金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广东美创集团股份有限公司和被告李全中于2018年9月11日签订的《创美大厦物业租赁合同》；二、驳回原告广东美创集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7332元，由原告广东美创集团股份有限公司负担3666元，被告李全中负担3666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年五月二十二日书记员  罗嘉怡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1668号 申请执行人：李毅，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄丽婷，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人李毅与被执行人黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8342号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄丽婷于判决生效之日起十日内向申请执行人李毅归还借款14000元及利息（利息从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日）。案件受理费75元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4211号原告：陈杰，男，1980年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海东月医疗保健用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡明坚，总经理。委托诉讼代理人：谭子飞，上海雄琴律师事务所律师。原告陈杰与被告上海东月医疗保健用品有限公司(以下简称“东月公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰，被告东月公司的委托诉讼代理人谭子飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：判令东月公司赔偿设计费人民币22,567.50元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年6月25日，陈杰经朋友介绍与东月公司员工孙菊珍联系承接该公司办公楼外墙装修改造工程。经现场踏勘后，2019年6月27日至2019年7月1日期间，陈杰向东月公司发送了装修设计修改稿10次并提供了施工报价单。报价单载明预算总额为150,450元。2019年7月16日，孙菊珍告知公司装修计划改变，暂时不装修。2019年10月17日，陈杰发现东月公司外墙装修改造已经完工，装修效果与陈杰提供的设计图完全一致。陈杰要求东月公司按照报价单金额的15%支付设计费用，东月公司只同意支付2,000元，双方协商未果，故陈杰提出诉请如上。被告东月公司辩称，与陈杰之间没有合同关系，陈杰提供的报价单中也没有提及设计费用。东月公司为外墙装修改造向陈杰发出过要约邀请，2019年6月29日即要求陈杰提供报价单，但陈杰直到7月5日才提供。报价单到达东月公司时，东月公司已经与其他公司达成了合作，陈杰提供的装修设计图与东月公司最终装修效果也完全不同，故不同意陈杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，东月公司欲对办公辅助楼外墙及前台进行装修改造。公司员工孙菊珍经人介绍认识陈杰并与其协商装修事宜。陈杰至现场丈量尺寸后出具了前台及外墙的装修设计图。此后，东月公司针对外墙设计图要求陈杰进行过多次修改。2019年6月29日，陈杰通过微信向孙菊珍发送了外墙设计图。当日，孙菊珍要求陈杰提供前台背景和一个墙面设计、改造费用的全系价格表。2019年7月1日，孙菊珍再次要求陈杰对外墙设计图进行修改。当日，陈杰将修改后的设计图发送给孙菊珍。2019年7月5日，陈杰向孙菊珍发送了报价清单，载明费用总额为150,450元。孙菊珍表示会将报价清单提供给公司老板。2019年7月16日，孙菊珍通知陈杰，公司装修计划改变，陈杰的设计费用其会向公司申请。此后，东月公司委托其他装修公司完成了外墙装修改造工程。2019年10月，陈杰通过孙菊珍微信朋友圈发现东月公司已经完成了外墙装修，且认为实际装修效果与其提供的设计图一致，遂要求东月公司按照报价清单金额的15%支付设计费。后双方协商未果，故涉讼。庭审中，陈杰向本院提供了其发给东月公司的外墙设计效果图及东月公司外墙改造后的现场照片，证明东月公司外墙装修改造情况与其设计的效果图完全一致。东月公司表示，装修情况与陈杰提供的效果图并不一致，主要体现在：1、外墙，设计图是凹凸的，实际现场是平面的；2、门头，设计图是玻璃钢架结构，实际现场是水泥支撑；3、“新东月集团”的标志，设计图中英文字母在汉字下方，实际现场英文字母在汉字右边，且字体、间距、下方的标志线也不一样；4、设计图中的“公司荣誉”字样，实际装修中没有；5、外墙上四个圆圈内的内容与设计图不一致。陈杰庭审中还表示，其提供的报价单包括前台和外墙的设计及装修施工总费用，具体包含材料费、人工费、税金、管理费等，报价单中的金额是包工包料的价格，本案中仅主张外墙的设计费，因当时商谈的是由陈杰负责整体装修施工，所以报价单中没有单列设计费。审理中，本院通知孙菊珍到庭说明情况并制作谈话笔录，孙菊珍表示其是东月公司的员工，陈杰提供的与其之间的微信聊天记录内容均为真实且未有删减，因陈杰上门量过尺寸，也多次出具效果图、排版图给公司，遂打算向公司为其申请2,000元设计费，但陈杰对该金额不满意。其收到陈杰发送的报价单后给到了公司，但老板说已经另外找人做了，所以后来没有再和陈杰商谈装修的事情。本院认为，陈杰与东月公司之间虽然未就外墙装修工程签订过书面的设计合同，但陈杰实际踏勘了现场，也出具了装修设计效果图并应东月公司的要求多次进行过修改。从陈杰提供的装修设计效果图及东月公司外墙装修现场照片对比来看，东月公司在外墙装修过程中确实采用了陈杰设计的效果图中的主要设计因素，虽然部分细节有变更，但总体相似之处颇多，故东月公司理应支付陈杰设计费用。考虑到双方之间就装修设计未有书面合同，陈杰提供的报价单价格包含了设计、装修施工、材料、人工、税金、管理费等全部费用，且东月公司未完全套用整体设计效果图等因素，本院酌情确定由东月公司支付陈杰设计费5,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告上海东月医疗保健用品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈杰设计费5,000元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由原告陈杰负担157元，被告上海东月医疗保健用品有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年五月十九日法官助理 张雨柏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初781号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王焜，该公司员工。被告：李乾,男,1986年2月9日生,汉族，居民，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告李乾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，后依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人王焜到庭参加诉讼，被告李乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币47088.83元；2、判令被告支付2016年9月至2016年12月之间保费4098.12元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（51186.95元），按照每日千分之一的标准，承担自2016年12月8日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为44737.39元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2016年12月8日原告按保险单约定将被告所欠47088.83元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告李乾未答辩,也未提交证据。经本院审理查明：2015年11月16日，被告李乾与中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款60000元，贷款期限为36个月，自2015年11月16日至2018年11月16日。第十一条约定，下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表关于贷款细节的约定第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日被告与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，投保人为被告李乾，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险金额为66349.42元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1024.53元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月16日，光大银行徐州分行向被告发放贷款60000元。后被告未按期还款，2016年12月8日原告向该行支付代偿款47088.83元。以上事实，有个人贷款担保合同、借款借据、保证保险投保单、代偿债务确认书、欠款明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定的方式及时归还贷款，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿,原告要求被告赔偿其支付的本金、支付逾期保费的要求应予以支持。关于违约金，原告向被告要求按照每日千分之一的标准支付逾期违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，原告按照每日千分之一的标准收取违约金过高，酌情调整为年利率6%。被告李乾经本院传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的理赔款共计人民币47088.83元。二、被告李乾于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的逾期保费4098.12元。三、被告李乾于判决生效之日起十日内支付向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（违约金以保险理赔款51186.95元为基数，自2016年12月8日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告李乾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年五月二十一日书 记 员  潘占林
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2129号原告：卢世斌，男，2000年6月13日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****，统一社会信用代码914403007883097151。主要负责人：李建民，该公司经理。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。原告卢世斌与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世斌的委托诉讼代理人白象云、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢世斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车损46500元、评估费2320元、施救费500元，三项共计49320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告在被告处为其所有的鲁Ｌ×××**号牌宝马轿车投保商业险一份。2020年2月16日，孙玉巧驾驶该车发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒赔。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保车损险，但原告主张损失过高，评估报告明显有失公正，涉案车辆前叶子板、前保险杠骨架、冷凝器、发动机罩等明显没有受损或受损很轻，可通过修复恢复其功能，但该评估报告均将其列为更换配件，且价格明显高于市场价；对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；施救费发票开具时间距离事故发生接近两个月，不能证明与本案的关联性，且施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告处投保商业险一份，商业险险种包括机动车损失险（责任限额为179998元）及不计免赔率险，保险期间自2019年6月2日0时起至2020年6月1日24时止。2020年2月16日18时30分，原告亲属孙玉巧驾驶原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，在山东省日照市莒县文心中路147号地段，与史文猛驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。原告支出施救费500元。事故发生后，莒县交警大队出具道路交通事故认定书，认定孙玉巧承担事故全部责任。经原告申请，本院委托的日照信益达价格评估有限公司于2020年3月27日出具价格评估报告书，认定涉案投保车辆损失为46500元，原告支出评估费2320元。本院认为,原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。对于涉案投保车辆的车辆损失，日照仁和信价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定涉案投保车辆车损价值为46500元，对于该评估结论予以确认。原告支出施救费500元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费2320元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内给付原告卢世斌保险赔偿金49320元（该款直接汇入原告卢世斌在中国银行股份有限公司莒县支行开立的6217856000082221788账户）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 许 春二〇二〇年五月二十日书记员 卢海鸥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1316号 申请执行人：邓建新，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：彭爱华，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内。 法定代表人：刘锦洪。 申请执行人邓建新、彭爱华申请执行清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7068号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内向申请执行人邓建新、彭爱华支付逾期交楼违约金4690元；二、被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内向申请执行人邓建新、彭爱华支付逾期办证违约金19634元。案件受理费192元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人位于清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸的房屋正由清远市清新区人民法院查封处置，本院已去函申请参与分配。另外，本院另案正在处置被执行人位于清远市××区连××路××号嘉源新城一期五十多套商铺，本案待另案处置完毕后参与分配。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院经现场调查未能与被执行人的实际负责人取得联系。本院依法向被执行人（法定代表人）发出限制消费令。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案处置，本案作参与分配，申请执行人对本案的执行情况予以认可，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10288号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：何亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 关于本院桂城人民法庭移送执行的被执行人何亮追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9388号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人何亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费14825.44元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院桂城人民法庭移送执行，并于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人何亮名下的中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户存款，但因实际冻结的存款过少，本院不予扣划。上述银行账户的冻结期限从2020年5月15日起至2021年5月15日止。除此之外，被执行人无其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏锦铃