wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执异1号 申请人(申请执行人)：徐郁金，男，1955年1月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：徐志坚，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：王兰英，女，1965年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：徐华杰，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：徐华芳，女，1993年1月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：徐华影，女，1994年1月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：徐华婷，女，1996年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：徐礼坚，男，1955年9月13日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请执行人徐郁金与被执行人徐志坚侵权纠纷一案〔（2016）粤1226执450号〕中，申请执行人徐郁金于2020年1月8日向本院提出申请，要求追加王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚为该案共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人徐郁金称：请求法院追加王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚为(2016)粤1226执450号案件的共同被执行人,并执行王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚名下的财产。事实与理由：1、申请执行人与被执行人徐志坚民事纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2016年8月已作出判决，维持原德庆县人民法院判决，徐志坚应向申请人徐郁金赔偿81145.58元，2016年9月已向执行局申请强制执行，但被执行人徐志坚一直抗拒执行。被执行人徐志坚与追加被执行人王兰英是夫妻关系，其婚姻关系持续至今。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》等规定，裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，王兰英作为徐志坚的妻子应对该债务承担连带偿还责任。2、申请执行人与被执行人徐志坚民事纠纷一案，案件起因是由于建房而产生安全事故，徐华杰、徐华芳、徐华影及徐华婷是房屋的共同使用人，因此，徐华杰、徐华芳、徐华影及徐华婷也应对该案件债务承担连带偿还责任。3、被执行人徐志坚大哥徐礼坚是该房屋的土地使用证的持证人，土地使用证是徐礼坚的名字，因此，徐礼坚应对该债务承担连带偿还责任。为此，申请人为尽快结束长达数年的执行程序，同时维护自己的合法权益，特申请法院追加王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚为本案的共同被执行人，并执行王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚名下的财产。 被申请人王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚辩称：1、徐郁金与徐志坚身体权、健康权纠纷一案，德庆县人民法院已作出（2015）肇德法民三初字第435号民事判决和肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民终768号民事判决，该两份判决已确定了徐志坚自己承担对徐郁金侵权赔偿责任，徐礼坚没有赔偿的义务，更没有涉及有王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷的侵权责任。因此，申请人要求追加被申请人作为被执行人是没有事实和法律依据的。2、被申请人王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷虽然是本案被执行人的妻子、子女，但他们是对徐郁金在本案中的身体伤害是没有任何过错责任的。同时，法律上也没有任何规定侵权人的亲属要对侵权人的侵权行为承担赔偿责任。因此，请求法院驳回申请人的请求。 本院查明:原告徐郁金诉被告徐志坚、徐礼坚健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）肇德法民三初字第435号民事判决书，判决徐志坚对徐郁金承担了赔偿责任，驳回了徐郁金要求徐礼坚承担赔偿责任的诉讼请求。该判决经上诉肇庆市中级人民法院后作出了维持原判，驳回上述的判决。判决生效后，徐郁金向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案受理，案号为：（2016）粤1226执450号。案件在执行过程中，申请执行人徐郁金于2020年1月8日向本院提出追加本案被申请人王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷、徐礼坚为案件的被执行人。 本院认为：首先，本院生效的（2015）肇德法民三初字435号判决已经确定了徐礼坚不承担对徐郁金的赔偿责任，因此，对徐郁金申请追加徐礼坚作为被执行人的请求予以驳回。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”本案中本院生效判决已确定徐志坚是本案的侵权行为人，被申请人王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷虽然是徐志坚的妻子、子女，但他们对徐郁金的损害并没有存在过错，而且法律并没有规定对其亲属的侵权行为有承担赔偿义务。因此徐郁金要求追加王兰英、徐华杰、徐华芳、徐华影、徐华婷作为案件被执行人不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人徐郁金的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  温泉安 审判员  杨向虹 审判员  赵 展 二〇二〇年五月二十日 书记员  李莹莹
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢102号申请执行人：湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。被执行人:杨宝成。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨宝成的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执293号 杨国寅、黄广结: 申请执行人杨国寅与被执行人黄广结机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨国寅于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行人申请执行标的为：（1）向杨国寅赔偿各项损失63883元；（2）向杨国寅支付迟延履行期间加倍债务利息，给付未按判决指定的期间履行义务；（3）负担案件受理费700元，司法鉴定费490元，申请执行费876元。 在执行过程中，经核算本案的义务被执行人黄广结应赔偿各项损失63883元，迟延利息、案件受理费700元，司法鉴定费490元，同时本院收取执行费876元，各项合计66239元。立案后，本院于2020年5月27日依法扣划了被执行人黄广结名下存款66239元。至此本院2020年3月18日作出的（2020）桂0109民初249号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1392执恢48号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河**东兴路**。 负责人张佃全，行长。 被执行人徐判判，女，1988年1月10日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区海关路**联安现代城**楼**div> 法定代表人张兆林，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人徐判判、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第167号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年8月19日向本院申请执行,执行案号：（2019）鲁1392执489号，2019年11月14日申请执行人书面申请终结本案执行，2020年4月14日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人偿付借款23440元及利息，被执行人依法应承担执行费252元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人徐判判、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐判判、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，只发现被执行人徐判判名下登记有车号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车一辆，随后进行查封，未实际扣押。 3、执行过程中，本院于2020年5月9日对执行人徐判判、山东凯威汽车销售服务有限公司及法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十二日 书记员  周利国
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初614号 原告：苏某红，男。 被告：苏某，男。 原告苏某红与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某红到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏某红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告苹果款5953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一农民在家种植苹果。2015年，被告和其两个儿子同到原告村上收购苹果，当时双方口头约定70#大苹果每斤1.20元，65#小苹果每斤0.60元。被告将原告的苹果装箱拉走，口头答应尽快付款，原告基于对被告的信任便放行了苹果车。但经原告多次催要，被告仅付款3000元，剩余苹果款5953元至今未付。综上，被告违背诚信，拒不支付拖欠原告的苹果款，明显构成违约。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，根据合同法、民法通则等法律规定，请依法支持原告的诉讼请求，及时判决。原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。 被告苏某在答辩期间辩称：答辩人欠原告苹果款未付是事实，答辩人已将果商张小平起诉至法院并进入执行程序，现答辩人没有偿还能力，只能等法院将张小平所欠的款项执行回来后再向原告给付。 被告苏某未提交证据。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 本案在审理期间，本院依法调阅了苏某诉张小平等人买卖合同纠纷一案的卷宗，对该案（2016）陕0424民初1751号民事判决书确认的事实本院予以认定。 综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实： 2015年10月份，陕西省白水县人张小平通过被告苏某在乾县收购苹果，被告苏某去原告家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元，被告并向原告交付定金500元，后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱298箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱10箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖苹果的价款合计为9453元，后被告向原告给付苹果款3000元。2019年11月22日，被告向原告出具了收购原告苹果的清单。因原告索要拖欠苹果款5953元未果，致成诉讼。 另经本院审理查明，2015年11月24日，经张小平与苏某结算，张小平尚欠苏某苹果款800000元并向苏某出具了欠条，后由于张小平未向苏某给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏某将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏某清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。 本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏某收购苹果，张小平与苏某之间进行结算付款，苏某与果农之间进行结算付款；本案原告认可其出卖苹果的价款与被告苏某结算，由被告苏某给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利，故对原告要求被告给付苹果款5953元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某在本判决生效后三日内向原告苏某红给付苹果款5953元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  巨征兵 二〇二〇年五月七日 书记员  王 伟 注：本判决生效后申请执行期间为二年。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8744号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李东，男，1981年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院民事审判第二庭移送的李东追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费1436.61元，财产保全费1163.3元，合共2599.91元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。移送执行部门向本院申请强制执行,本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行中查明，（2019）粤0605民初20072号案受理费应由被执行人迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行,本院不另收退。 本院认为，案经执行查明，(2019）粤0605民初20072号案受理费应由被执行人迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，本院不另收退。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）款规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年五月九日 书记员  关景严
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1281号 原告：耐力股份有限公司，住所地石家庄元氏县元氏大街**。 法定代表人：陈文金，总经理。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区城东五路**。 法定代表人：何勤，执行董事。 委托诉讼代理人：钟雪梅，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，公司员工。 原告耐力股份有限公司与被告成都联腾动力控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人默丽、被告委托诉讼代理人钟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耐力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48825元及利息（自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）、律师费3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在采购合同关系，约定被告从原告处采购滑片式空压机。截止2019年1月16日，被告拖欠原告货款48825元，原告经多次催要无果。 成都联腾动力控制技术有限公司辩称，尚欠货款48825元无异议。贷款利率应该按照国家最新的浮动利率计算，利息起算时间应当从2019年1月16日起算。合同中没有约定律师费由被告承担，故律师费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在采购合同关系，约定被告从原告处采购滑片式空压机。双方在合同中对货物数量、价款、结算方式等均作了详尽约定，但未对逾期付款约定违约金，也未对律师费等损失进行约定。2019年1月16日，被告在往来对账函上确认尚欠货款48825元。 上述事实，有原告提交的《采购合同》、产品订货单、往来对账函以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款48825元，故对原告主张被告支付尚欠货款48825元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告以48825元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，有法律依据，本院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起，每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故原告主张的利率应当分段计算。原告主张的律师费，没有合同约定，本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告耐力股份有限公司货款48825元； 二、成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告耐力股份有限公司逾期付款损失，该逾期付款损失计算方式为：（一）以货款48825元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；（二）从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算； 三、驳回耐力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈琴芹
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢199号 李媚娇、开平市合富制衣有限公司： 申请执行人李媚娇与被执行人开平市合富制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2479元。经本院立案执行，现已强制执行到位2479元，并已将该款转付给申请执行人李媚娇。至此，申请执行人李媚娇向本院申请执行的（2017）粤0783民初2570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初933号 原告：张英峰，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**开元南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常安国，该公司员工。 原告张英峰与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英峰的委托诉讼代理人袁福涛、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人常安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计212834元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日20时33分，赵向贺驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿新清石线由南向北行驶至新清石线焦旺庄村村口由北向南左转弯时，与沿新清石线由北向南行驶张英峰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载李彩艳）发生碰撞，造成：李彩艳受伤，两车不同程度损毁。南宫市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：赵向贺负事故的主要责任，张英峰负事故次要责任，李彩艳不负责任。张英峰的轿车在被告处投有265000元车损险不计免赔率，事故发生在保险有效期内。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司在没有免赔的条件下，根据事故比例责任进行赔付，评估费、诉讼费系间接损失，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日20时33分，赵向贺驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿新清石线由南向北行驶至新清石线焦旺庄村村口由北向南左转弯时，与沿新清石线由北向南行驶张英峰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载李彩艳）发生碰撞，造成：李彩艳受伤，两车不同程度损坏。南宫市公安交通警察大队做出130581420190000676号道路交通事故认定书，认定：赵向贺负事故的主要责任，张英峰负事故次要责任，李彩艳无责任。原告提交了发票证实事故发生后，为施救事故车辆，原告分别支付了吊车施救费1300元、运输施救费1400元。为确定车辆损失，原告向本院申请鉴定，本院依法委托河北得正保险公估有限公司作出ＤＺ2019120078公估报告，公估结论为“冀Ｅ×××××号车辆损失196434元（已减残值1756元）”，原告为此支付了评估费13700元。原告车辆冀Ｅ×××××在被告公司投保了机动车损失保险265000元不计免赔等保险，上述事故发生在保险期间。 本院认为，原告车辆冀Ｅ×××××在被告保险公司投保机动车损失保险265000元不计免赔等保险，保险期间内原告驾驶该车辆发生上述交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司应当对因此次交通事故而产生的损失依法承担赔偿责任。经河北得正保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××号车辆损失196434元，该损失应由被告保险公司予以承担，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告提交了发票证实事故发生后，为施救事故车辆，原告分别支付了吊车施救费1300元、运输施救费1400元，本院予以认定。原告花费的公估费13700元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以承担。综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等损失共计212834元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向原告张英峰赔偿各项损失共计212834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4493元，减半收取计2246.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵冉冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执3657号 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邹正喜，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于上述被执行人危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4400号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人申报财产、履行义务，被执行人没有向本院申报财产亦未履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国执行查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文雅 执行员  高志文 二〇二〇年五月六日 书记员  黎乐东
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1685号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523853815105R（1—1）。 法定代表人：刘艳，该行行长。 委托诉讼代理人：何笑，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄冲，该行客户经理。 被告：何小花，女，1977年12月21日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：赵青，男，1981年12月22日出生。 被告：安徽省和县润和房地产开发有限责任公司，住，住所地：和县历阳镇龙潭中路/div> 原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告何小花、赵青、安徽省和县润和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司和县支行撤回起诉处理。 审判长  王宏春 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇二〇年五月三十一日 法官助理汪佩璇 书记员彭龙梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢312号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**。 负责人张娣，行长。 被执行人山东凝易固砂浆科技有限公司。。住所地，淄博高新区民发路** 法定代表人邹栋栋，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1298号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款3813900元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年五月二十七日 书记员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执异59号 申请执行人淄博富隆典当有限公司。住所地，张店区联通路世纪花园**团华联广场**。 法定代表人孙东霞，董事长。 被执行人郭风东，男，1970年10月17日生，汉族，，住张店区 被执行人淄博开创氟材料有限公司。。住所地，淄博高新区裕民集团工业园** 法定代表人郭风东，总经理。 被执行人郭海英，女，1975年6月23日生，汉族，住，住张店区/div> 被执行人高兵，男，1975年9月4日生，汉族，住，住张店区/div> 被执行人苏爱娣，女，1974年11月13日生，汉族，住，住址同上/div> 被执行人淄博东晨印务有限公司。住。住所地店区杏园街道办事处西张村北、宝山路西。 法定代表人苏爱娣，总经理。 第三人孙庆刚，男，1979年5月4日出生，汉族，住，住淄博高新区/div> 本院在执行淄博富隆典当有限公司诉郭风东、淄博开创氟材料有限公司、郭海英、高兵、苏爱娣、淄博东晨印务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提交了追加申请，以第三人在自愿为本案执行提供连带责任保证后未履行保证义务为由，申请追加第三人为被执行人，对本案债务承担连带责任。 本院查明，本案执行过程中，申请执行人、被执行人和第三人于2018年9月3日在本院主持下达成了执行和解协议，约定：本院依据（2017）鲁0303民初6144号民事调解书执行过程中，第三人孙庆刚收购了被执行人郭风东的化工设备及原材料、半成品等，第三人自愿为被执行人郭风东、淄博开创氟材料有限公司偿还本案债务，因资金不足，无法一次性偿还，为此，各方同意达成如下协议：第三人自2018年9月起，每月20日前偿还32000元，支付至2019年12月，作为160万元本金的利息，本金160万元于2019年12月31日付清。第三人承诺若逾期付款，自愿承担连带清偿责任，申请人有权申请法院执行第三人的财产。 上述执行和解协议达成后，第三人自2018年9月至2019年9月，共计支付了384000元，尚有128000元利息以及160万元本金未付，申请执行人为此向本院申请追加第三人为被执行人，对本案债务承担连带责任。 本院认为，执行过程中，第三人以执行和解协议的形式书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人为被执行人，应予准许，但是应在第三人承诺的160万元本息范围内承担责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人孙庆刚为本案的被执行人，在本案债务的160万元本息范围内对申请执行人淄博富隆典当有限公司承担责任。被执行人应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人淄博富隆典当有限公司清偿债务1728000元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年五月十八日 书记员  郑文文
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初578号原告：巨野县一帆货运有限公司。住所地：巨野县人民路北光明路西（光明路北段路西）。统一社会信用代码：913717247409860988。法定代表人：代启佩，该公司执行董事兼总经理。被告：高波，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：曹廷山，男，1980年4月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：徐长伦，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告巨野县一帆货运有限公司与被告高波、曹廷山、徐长伦追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  程大峰人民陪审员  李 梅二〇二〇年五月十三日书 记 员  张盛旭
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢467号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:张东伟，女，1969年5月30日出生，汉族，住沈阳市和平区,被执行人：潘丽娟，女，1968年8月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张东伟、潘丽娟买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款188003.25元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月11日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月26日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十六日书记员 李 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初6134号原告：泰州市海泉商品混凝土有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区泰安路****。法定代表人：王双红。委托诉讼代理人（特别授权）：凌晨、江峰，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：罗宁，女，1974年5月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告泰州市海泉商品混凝土有限公司（以下简称海泉公司）诉被告罗宁买卖合同纠纷一案，本院2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼，被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告商品混凝土货款本金382730元，并向原告赔偿因逾期支付货款所受的损失（逾期损失按银行同期贷款利率计算，自2016年02月08日起算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告协商，由被告促成原告与当年承建泰州明发国际广场建设工程项目的福建四海建设有限公司签订混凝土买卖合同，后因故二公司未能签约。2015年10月19日，被告以个人名义与原告法定代表人王双红签订协议一份，协议约定原告与福建四海的混凝土供应合同由原告负责执行。该协议明确了结算价格和结算方式，并约定全部货款在浇筑后10日内需方全部付清。协议签订后，原告自2015年10月至2016年1月期间根据被告的指示共计交付商品混凝土2912立方米，合计货款682730元，双方在2015年12月和2016年1月共进行4次对账，被告对四份销售对账结算单上载明的混凝土方量和货款金额予以签字确认。在此期间，被告分别于2015年10月27日、2015年11月18日和2015年12月24日向原告交付票面金额合计为300000元的3张银行承兑汇票用于结算货款，此后未再支付任何货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款382730元。原告海泉公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告海泉公司法定代表人王双红与被告罗宁签订的协议复印件（共1页），证明原被告之间的混凝土买卖合同成立且生效。证据二、经被告罗宁签字确认的《海泉砼销售对账结算单》（共4页），证明海泉公司依约履行买卖合同的混凝土交付义务，并且原、被告双方对海泉公司交付的混凝土方量和货款均已达成一致。证据三、被告罗宁交付给原告海泉公司用于支付货款的银行承兑汇票复印件（共3页），证明被告仅向海泉公司支付300000元的货款，并未能依约足额支付货款。证据四、2020年3月9日下午6时07分，原告海泉公司法定代表人王双红与被告罗宁的电话录音光盘一份及文字整理资料一份，同时提交王双红的手机通话记录截屏，证明如下内容：1、原被告之间买卖合同成立真实有效；2、被告认可其与福建四海公司之间存在买卖关系，且货源来自原告，即被告与福建四海以及被告与原告分别存在不同的买卖合同关系；3、被告认可欠付原告货款，欠付原因系其未收到福建四海的货款。被告罗宁未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2015年10月19日，原告（供方）法定代表人王双红与被告罗宁（需方）签订《协议》一份，约定：经供需双方协商，2015年10月19日，供方与福建四海签订的混凝土供应合同由需方负责执行，供方与需方结算价格，以本协议为准；需方付款以下列方式，即总量约3000方，每供完1000方后，付供方500方砼款，以此类推，全部砼款在供完后10天内需方全部付清。协议签订后，截止至2016年1月28日，原告按约向被告供给供应混凝土2912立方米，货款共计为682730元。后被告在相应的《海泉砼销售对账结算单》上签字确认，并向原告给付3张100000元的银行承兑汇票，余款至今未付，故原告诉至本院。另查明，2020年3月9日，原告法定代表人王双红与被告罗宁取得电话联系，被告承认了其与原告之间存在案涉买卖合同关系及尚欠原告货款。本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。原告按约供货682730元，有被告签字确认的结算单予以佐证，本院予以确认。原告自认被告已按约给付了300000元货款，被告尚欠原告货款为382730元，故原告主张被告支付货款382730元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期付款损失（以382730元为本金，按同期银行贷款利率自2016年2月8日起计算至实际给付之日止），符合协议约定，于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗宁于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海泉商品混凝土有限公司货款382730元及逾期付款利息（以382730元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年2月8日起计算至2019年8月19日止；以382730元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元，由被告承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7041元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1811号 申请执行人：蒋建春，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：何鹏，男，汉族，1965年6月27日出生，住绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人蒋建春申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初72号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人何鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月九日 书记员 王云波
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1772号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：肖燕，女，1984年7月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：梅水英，女，1962年10月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9654号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人肖燕、梅水英发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖燕名下所有的位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭鑫妮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初27号 原告：雷某1，男，2006年10月1日出生，汉族，学生，住石河子市。 法定代理人:李某（原告之母），女，1976年2月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。 被告：宋某，女，1942年2月18日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：雷某2（被告之子），男，1963年2月26日出生，住石河子市。 原告雷某1与被告宋某共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托诉讼代理人陶健与被告宋某及其委托诉讼代理人雷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付290235.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告之父、被告之子雷某3因交通事故死亡，原告与被告作为共同权利人就机动车交通事故纠纷向法院提起民事诉讼，石河子市人民法院于2019年4月22日作出（2019）兵9001民初1091号民事判决，该案的被告中华联合保险股份有限公司石河子分公司和被告阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司已按照生效判决将案款743000元支付给被告宋某。被告宋某得到以上款项后，拒绝向原告支付原告应得部分，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告宋某辩称：保险公司赔付的743000元已收到，应付给原告的钱一定会给原告的，但原告年龄尚小，被告不想现在将原告应得的钱给付原告的母亲李某。 本院经审理认定事实如下：雷某4与宋某系夫妻关系，雷某3系雷某4与宋某的儿子。雷某4于1991年8月12日去世。雷某3与李某系夫妻关系，生育一子雷某1。2012年6月14日，雷某3与李某在民政部门协议离婚。 2016年4月22日，雷某3因交通事故受伤住院，之后，雷某3多次住院治疗。2017年4月29日，雷某3因肺部感染死亡。原告与被告作为赔偿权利人于2019年1月31日向本院提起诉讼，要求文广、屈某、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司、殷某赔偿两原告各项损失。2019年4月22日，本院作出（2019）兵9001民初1091号民事判决，判决中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿宋某、雷某1合计621000元，判决阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司赔偿宋某、雷某1合计122000元，总计743000元。中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、阳光财产保险股份有限公司石河子中心支公司已将743000元给付宋某。原告与被告协商分割事宜未果，诉至本院。 另查，雷某3自2016年4月22日住院治疗被诊断为颈椎骨折脱位并颈部脊髓损伤，截瘫，被鉴定为一级伤残，直至2017年4月29日去世。本院(2019)兵9001民初1091号民事判决书中认定雷某3花费医疗费220888.93元、住院伙食补助费15120元、护理费119152元、丧葬费29227.50元、医疗辅助用品费5460元、交通费1000元、雷某3花费拖车费500元、雷某3之弟雷某2为雷某3的伤残鉴定花费鉴定费3000元，雷某1的被抚养人生活费87588元。被告宋某称雷某3发生交通事故后，均是其弟弟雷某2等人照顾雷某3，治疗期间的所有花费以及丧葬费均是雷某3的弟弟雷某2等人花费，要求扣减医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、医疗辅助用品费、交通费、拖车费、鉴定费，原告只同意扣减医疗费和丧葬费，不同意扣减其他费用。原、被告均同意按照一人一半的比例分割赔偿款。 本院认为，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(2019)兵9001民初1091号民事判决书判决给付原、被告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、医疗辅助用品费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、死亡赔偿金、财产损失、鉴定费、复印费均是赔偿款，不是遗产。本案原告与被告作为死者雷某3的近亲属，均有权享有上述赔偿金。原告要求分割赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据雷某3死后，其能够依法取得赔偿金的近亲属只有原告和被告，原、被告均同意按照一人一半的比例分割赔偿款，本院无异议，予以支持。雷某3的赔偿金743000元是法院判决由赔偿义务人应给付原告和被告的应得款项，该款项除去原告单独应得的被抚养人生活费87588元外，均属于原告和被告共有。雷某3在交通事故发生当日即住院治疗，诊断为截瘫等疾病，其住院治疗以及日常生活均是其弟弟等亲属照顾，并支付相关费用，直至雷某3去世。原告作为未成年人、在校学生，不可能支付其父雷某3的医疗费以及其他费用，故被告要求从本案案款中扣减医疗费220888.93元、住院伙食补助费15120元、护理费119152元、丧葬费29227.50元、医疗辅助用品费5460元、交通费1000元、拖车费500元、鉴定费3000元的理由成立，本院予以支持。而原告应得的被抚养人生活费87588元属于原告单独所有，故原告与被告应分配的款项为261063.57元（743000元-医疗费220888.93元-住院伙食补助费15120元-护理费119152元-丧葬费29227.50元-医疗辅助用品费5460元-交通费1000元-拖车费500元-鉴定费3000元-87588元），原告应分得130531.79元（261063.57元×50％），加上原告单独所有的87588元，原告总计应分得218119.79元，被告应分得130531.78元（261063.57元×50％），被告总计应分得524880.21元（130531.78元+医疗费220888.93元+住院伙食补助费15120元+护理费119152元+丧葬费29227.50元+医疗辅助用品费5460元+交通费1000元+拖车费500元+鉴定费3000元）。因被告已得到743000元，故被告应给付原告218119.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法>第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，判决如下： 被告宋某给付原告雷某1218119.79元，于本判决生效后立即给付原告。 本案受理费减半收取2827元，诉前保全费1971元，合计4798元（原告已预付）,由原告负担2399元，被告负担2399元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  冉利民 二〇二〇年五月六日 书记员  昝 霞 1
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执485号之二被执行人：冯铁良。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人冯铁良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯铁良在中国建设银行6227002574030138650_156_1账户内存款人民币56919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年五月十五日书记员  孙 强
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初514号 原告：邓家林，女，1937年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区许家洞镇马头岭村。 委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。 被告：邓农辉，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区陵北街，现住湖南省长沙县星沙经济开发区。 委托诉讼代理人：谭军红，湖南南燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓龙军，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区市郊乡洞坑湖村。 原告邓家林与被告邓农辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖小兵、被告邓农辉及其委托诉讼代理人谭军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓家林向本院提出诉讼请求：1依法确认原告享有邓家长对邓农辉的债权；2.依法判决被告偿还原告人民币200000元整；3.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年4月5日，被告向原告的弟弟邓家长借款人民币200000元，其中通过银行借款187000元，提供现金13000元，被告向邓家长出具借条一份，此后被告未偿还该笔借款，2019年5月28日，邓家长因病去世，在其他亲属放弃继承权的情况下，原告作为邓家长的唯一继承人，多次授意侄子向被告催讨此款，被告拒绝，故诉请法院依法判决。 原告邓家林就其诉请提交的证据有：1.原告身份证；2.邓家长身份证；3.借条、银行卡存、取款凭条；4.火化证；5.证明；6.录音辑要（光盘）；7.郴州市北湖区铜坑湖村第12村民小组证明；8.邓家长住院资料；9.录音U盘。 被告邓农辉辩称：原告邓家林主体资格不适格。首先，本案债权主体系邓家长，邓家长去世后，该笔债权转为遗产，原告没有证据证明本案没有第一顺位继承人，假如本案有其他继承人,原告也没有证据证明其他继承人明确放弃继承。其次,债权人邓家长生前过着五保户的生活,即便在其生病和住院期间，原告和其他继承人并没有对其进行扶养和照顾，邓农辉对邓家长进行过扶养（赡养），根据《继承法》的相关规定，原告和其他继承人应当不分或少分遗产，邓农辉也可以分配遗产。事实部分：2015年清明节期间，邓农辉回乡祭祖，堂叔即债权人邓家长提出将其一笔钱存放在邓农辉处，要求每个月给他打几千元，转款后，邓农辉出具条子给邓家长。①答辩人邓农辉于2015年5月21日-2019年5月19日通过支付宝方式分18次共计偿还债权人邓家长借款6.2万元；②答辩人邓农辉于2016年12月13日通过银行转账方式偿还债权人邓家长借款4千元；③答辩人邓农辉于2015年10月、2018年6月28日以现金偿还债权人邓家长借款合计7万元；2017年、2018年春节期间以现金偿还债权人邓家长借款4万元,合计偿还11万元。综上,答辩人已经偿还了债权人邓家长借款17.6万元,实际借款为18.7万元，尚欠债权人邓家长借款1.1万元,而此笔债权转换遗产后,因答辩人在债权人邓家长生前对其进行过扶养（赡养）,也应该有一部分遗产继承权。被告邓农辉就其主张向本院提交证据：1.支付宝转账截图、支付宝明细单；2.中国农业银行个人明细对账单；3.中国建设银行银行流水单；4.中国农业银行个人明细对账单；5.支付宝电子客户回单；6.证人王建、邓家塘出庭作证。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审查认证并确认如下事实： 原告邓家林与被告邓农辉系堂姑侄关系，邓家长系被告邓农辉亲弟弟，邓家长于1952年7月25日出生，2019年5月28日病故。 2015年4月5日，邓家长从其银行卡中取款187000元存入被告邓农辉银行卡中，被告即向邓家长出具借条一张，内容为：“今借邓家长现金贰拾万圆整（￥200000元）.借款人邓农辉.2015年4月5日”。借条出具后，被告邓农辉向邓家长还款情况：其中支付宝转账支付：2015年5月21日偿还3000元、2015年6月23日偿还3000元、2015年7月26日偿还3000元、2015年8月26日偿还3000元、2015年9月23日偿还3000元、2015年10月25日偿还3000元、2015年11月27日偿还3000元、2015年12月23日偿还3000元、2016年2月6日偿还2000元、2016年2月26日偿还2000元、2016年3月27日偿还2000元2016年4月28日偿还2000元、2016年5月29日偿还2000元、2016年7月1日偿还2000元、2016年7月30日偿还2000元、2016年9月4日偿还2000元、2016年10月11日偿还2000元、2019年5月19日偿还20000元；银行转账支付：2016年12月13日偿还4000元，合计偿还借款66000元。另被告邓农辉主张：其于2015年10月13日从银行取现50000元，次日即偿还给债权人邓家长；2018年6月28日向债权人邓家长偿还现金20000元；2017年、2018年春节期间向债权人邓家长偿还现金各20000元计40000元，合计偿还现金110000元。 另查明：邓家长之父母先于其死亡，其终生未婚未育、就该笔债权未留有遗嘱及遗赠扶养协议；邓家长之祖父母、外祖父母先于其死亡，邓家长兄弟姐妹四人，姐姐邓家林即原告、哥哥邓家境、弟弟邓小初，其兄弟邓家境、邓小初均先于邓家长死亡，原告邓家林系邓家长的唯一继承人。 庭审中原告明确本案诉讼请求为给付之诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓家辉向邓家长借款200000元，邓家长实际提供借款187000元，被告邓家辉已向邓家长偿还借款66000元，被告尚欠借款121000元，现债权人邓家长已去世，原告邓家林作为邓家长的唯一继承人，有权就本案所涉借款向被告邓农辉主张权利，但其主张的标的应以被告邓农辉尚欠邓家长借款金额为准；原告主张另有13000元系邓家长以现金形式向被告邓农辉提供借款，因无证据证实，本院不予采信；被告邓农辉主张其以现金形式向邓农辉偿还了借款110000元，因无证据链佐证该事实，本院也不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓农辉尚欠债权人邓家长借款121000元，限被告邓农辉于本判决生效之日起三十日内偿还给原告邓家林； 二、驳回原告邓家林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交2150元），由原告邓家林负担800元，被告邓农辉负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年五月六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10802号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：戴明烟，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人戴明烟追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初20957号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人戴明烟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费9226元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏锦铃
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4446号原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省民勤县。原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告诉称，1、判令被告张某偿付原告代偿款项49429.19元及利息8155元（利息自2017年10月30日起按借款合同约定年利率6.65%暂计算至2020年4月24日，后息随本清）；2、判令被告张某给付原告实现债权的费用2300元。事实与理由：2017年5月11日，被告张某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行兰州雁滩支行）签订《个人贷款合同》向其贷款51000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%。另被告张某于2017年5月8日与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定原告就被告在被保险人光大银行雁滩支行贷款51000元提供保险担保，被告每月需缴纳保险费1060.27元。双方约定若被告逾期80天未能还款，则由原告承担保证担保责任。保险人基于借款人的违约行为代偿后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括律师费）。期间，因被告未按借款合同约定向光大银行雁滩支行偿还借款本息，原告经光大银行雁滩支行催收于2017年10月30日代偿借款本金48424.98元、贷款利息972.45元、逾期罚息31.76元，代偿款项共计49429.19元。2018年8月30日，光大银行雁滩支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》一份，原告按约定取得上述款项的追偿权。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，其管辖应按照基础法律关系来确定管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告张某的住所地为甘肃省民勤县宋和村七社**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省民勤县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李秉诚二〇二〇年五月十三日书记员 刘 巍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执110号之一申请执行人：姜威,女性,1983年9月21日出生,住昌图县。被执行人：张静范，男性,1944年8月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人姜威与张静范其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初518号法律文书已发生法律效力。因被执行人张静范没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜威于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人张静范发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人张静范的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张静范暂无财产可供执行财产。申请执行人姜威未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3386号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张宇，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院作出的（2018）赣0102刑初792号刑事判决书已发生法律效力，其中第十项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人张宇在中国邮储储蓄银行台州市中山东路营业所（6217993300027941902）的银行存款147元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人张宇在中国邮储储蓄银行台州市中山东路营业所（6217993300027941902）的银行存款147元至本院。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异73号异议人(利害关系人)：于万琴，女，1963年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙），统一社会信用代码9132100058849184XR，住所地扬州市。负责人：李加龙，该企业执行事务合伙人代表。被执行人：许德富，男，1963年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。在本院执行扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）与许德富股权转让纠纷一案中，于万琴对本院执行行为提出执行异议，本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月28日，本院对扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）与许德富股权转让纠纷一案，作出(2019)苏1003民初2162号民事调解：一、扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）与许德富确认本案基于股权回购所形成的转让款债权为：本金1500.3万元及利息（以本金1500.3万元为基数，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按年利率8%计算），另由许德富补偿扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）219510元；二、扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）与许德富同意就上述转让款债权及补偿金由许德富按以下计划向扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）分期付款：1、2019年5月15日前给付补偿金219510元；2、2019年7月底前给付本金250万元及其对应的利息；3、2019年9月底前给付本金250万元及其对应的利息；4、2019年11月底前给付本金330万元及其对应的利息；5、2020年1月底前给付本金330万元及其对应的利息；6、剩余本金340.3万元及其对应的利息于2020年4月底前全部付清。上述款项除补偿金外，其他款项均按利随本清的方式计算。如许德富有任一期不能按上述计划履行付款义务，则扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）有权就全部标的未履行部分一次性向人民法院申请强制执行。如许德富能提前融资成功，应提前给付上述款项。扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）在上述债权全部清偿后，应在15日内将其持有的江苏峰业科技环保集团股份有限公司的全部股权转让给许德富（相关股权转让手续由双方另行办理）；三、案件受理费159502，依法减半收取计79751元，由许德富负担。根据扬州扬子高新产业创业投资基金中心（有限合伙）的申请，本院于2019年9月10日立案执行，案号为（2019）苏1003执4498号。在该案执行过程中，本院于2019年9月23日查封了许德富和于万琴名下共有的位于扬子江北路××号（唐郡名邸）111幢及车库01室的不动产。异议人于万琴提出异议称，执行依据明确债务人为许德富个人债务，并非夫妻共同债务，应执行其个人财产。请求：解除对扬子江北路××号（唐郡名邸）111幢及车库01室的不动产的查封。另查明，于万琴于2015年8月25日取得扬子江北路××号（唐郡名邸）111幢及车库01室的不动产产权证，不动产权证号为扬房权证维字第**，证上载明系许德富和于万琴共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第22条的规定，执行依据确定的债务为夫妻一方，执行法院可以查封、扣押、冻结或处置被执行人在夫妻共有财产中的份额，被执行人配偶请求排除执行的，不予支持。本案中，异议人明确涉案不动产系夫妻共同财产，被执行人享有财产份额，由于不动产无法实物分割，故人民法院可就房屋整体进行处置，对许德富财产份额的执行并不损害异议人的利益，异议人的份额在财产处置后将析出处理，故异议人排除执行的请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回于万琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 高 梦二〇二〇年五月十三日书 记 员 张雅璐
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2180号原告:盛金龙，男，1977年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市文昌路街道大岚张村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：张修礼，主任。原告盛金龙与被告莱州市文昌路街道大岚张村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告盛金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛金龙撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二〇年五月八日书记员  刘霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异116号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第102号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1069号《民事判决书》；3、编号为2016农银粤营委批转分496号信粤-A-2016-016-502的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-614《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A17版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、（2004）增法执字第102-120号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第102号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1069号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支欠原告中国农业银行增城市支行借款人民币50万元及利息，在判决发生法律效力后十日内偿还给原告，并负连带清偿责任。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第102号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分496号信粤-A-2016-016-502的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市华晖水泥厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-614《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A17版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第102号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈月玲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1939号 申请人：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**首层**和**，统一社会信用代码91440600564572135M。 法定代表人：梁全文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘咏，女，该公司工作人员。 被申请人：刘强彰，男，1976年12月11日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：卢春兰，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 三水珠江村镇银行股份有限公司与刘强彰、卢春兰金融借款合同纠纷一案，申请人三水珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月29向本院申请财产保全，请求对被申请人刘强彰、卢春兰的财产在297698.96元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘强彰、卢春兰的银行存款297698.96元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇二〇年五月九日 书记员  何智杰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢187号 吴婵笑、开平市合富制衣有限公司： 申请执行人吴婵笑与被执行人开平市合富制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4437元。经本院立案执行，现已强制执行到位4437元，并已将该款转付给申请执行人吴婵笑。至此，申请执行人吴婵笑向本院申请执行的（2017）粤0783民初2574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5396号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：邓剑辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：佛山市南海区群辉家具有限公司，住所广东省佛山市南海区西樵镇大桐堡村柏山工业区，注册号440682000100329。 法定代表人：邓剑辉。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2074号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4936.58元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院依法扣划被执行人邓剑辉银行存款532.91元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款532.91元，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黎乐东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2773号原告(反诉被告)：上海皇旺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李庆芸，总经理。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘加彩，男，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。原告(反诉被告)上海皇旺建筑装饰工程有限公司(以下简称皇旺公司)与被告(反诉原告)刘加彩装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)皇旺公司法定代表人李庆芸及委托诉讼代理人邓建和、被告(反诉原告)刘加彩及委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)皇旺公司向本院提出诉讼请求：要求刘加彩支付装修工程款10.2万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月28日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2018年4月9日，刘加彩与皇旺公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定：刘加彩将位于上海市爱特路XXX号房屋的钢结构及室内二次翻修工程交由皇旺公司，工期自2018年4月12日至2018年6月14日，合同价款为31万元。同年5月15日，双方再次签订《建筑装饰工程施工合同》1份，该合同约定了上述工程的总价款为55万元，工期自2018年4月12日至2018年6月28日。另双方口头约定，油漆工进场付完工程款。之后，皇旺公司进行了施工并于2018年6月上旬完成了油漆施工后经刘加彩同意离场。期间，刘加彩陆续支付了工程款44.8万元，但余款10.2万元至今未能支付，故皇旺公司诉至法院。被告(反诉原告)刘加彩辩称，皇旺公司在施工期间因其防水工序质量问题导致产生严重的屋顶和墙面漏水，皇旺公司一直未能解决上述问题并于2018年6月停工离场。刘加彩多次催促皇旺公司继续施工，但皇旺公司一直拖延，刘加彩无奈之下只能自行委托他人完成了整改且于2019年4月26日另与他人签订装修合同并完成了装修工程施工。因系皇旺公司原因导致合同无法继续履行，故刘加彩提起反诉：1、要求确认刘加彩与皇旺公司签订《建筑装饰工程施工合同》于2019年4月25日解除；2、要求皇旺公司返还工程款285,600元；3、要求皇旺公司按500元/天的标准支付自2018年6月29日起至2019年4月25日止的逾期竣工违约金15万元。针对反诉，皇旺公司辩称，合同实际已经履行完毕，不存在解除事宜，实际竣工日是2018年6月26日，不存在逾期竣工的事实，故不同意刘加彩的反诉请求。经审理查明：为开设陶瓷窑房工作室之需，刘加彩于2018年4月9日与皇旺公司签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定：刘加彩将位于上海市爱特路XXX号房屋的钢结构及室内二次翻修工程(以下简称系争工程)交由皇旺公司承包施工，工期自2018年4月12日至2018年6月14日，合同价款为31万元(签订合同当日付定金108,500元，钢结构施工结束之日支付108,500元，阳光房及涂料结束之日支付62,000元，验收之日支付31,000元)。该合同签订后，皇旺公司即进场施工，施工期间，因施工项目有增加，双方于2018年5月15日重新签订《建筑装饰工程施工合同》1份，该合同约定了工程总价款为55万元(签订合同当日付定金108,500元，钢结构及土建施工结束支付23万元，隐蔽工程结束支付11万元，油漆工程结束支付7万元，整体结束支付31,500元)，工期自2018年4月12日至2018年6月28日，工程竣工验收后，皇旺公司提出工程结算并将有关资料送交刘加彩，刘加彩自接到上述资料三天内审查完毕，到期未提异议视为同意并在三天内付清尾款。之后，皇旺公司继续施工，刘加彩则陆续支付了工程款44.8万元(含108,500元定金)。在施工期间，房屋出现渗、漏水问题，皇旺公司虽予处理但无法解决问题，其认为是由于房屋原为废弃搅拌站的临时食堂，房屋水平地基过低而产生的渗漏问题，非其施工所致，且认为渗、漏水不属于其承揽的装修工程范围，而刘加彩坚持要求皇旺公司解决渗、漏水问题，双方由此产生矛盾，刘加彩未再支付工程款，而皇旺公司则停工并于2017年7月撤离施工现场。之后，刘加彩另行委托他人对房屋进行了装饰装修施工，现已全部完成。另查：位于上海市爱特路**的房屋系刘加彩承租，该房屋无产证，也未有相关的建设许可。以上事实，有《建筑装饰工程施工合同》、微信记录等及庭审笔录为证。本院认为：位：位于上海市爱特路**的房屋无产证亦无相关的建设许可皇旺公司以与刘加彩签订的《建筑装饰工程施工合同》承揽该房屋的装饰装修工程，也未能取得相应的工程施工许可，上述行为违反相关法律规定，故皇旺公司与刘加彩间基于《建筑装饰工程施工合同》建立的装饰装修合同关系应认定为无效。合同关系无效，因此取得的财产应予返还，但由于刘加彩已另行委托他人对系争房屋进行了装饰装修施工，其中由皇旺公司施工完成的工程已混同其中而无必要及可能返还，故刘加彩应向皇旺公司支付其施工完成工程相应的工程款。本案中，刘加彩已向皇旺公司支付了44.8万元，皇旺公司虽称已经完成合同约定的全部工程，但却未能提供工程验收和结算的相关手续，也未能提供双方对已完成工程的工程量或工程价款达成合意的相关证据，故对其要求刘加彩支付合同约定总工程款中尚余的10.2万元工程款及利息的诉请，法院难以支持；而刘加彩要求皇旺公司返还工程款285,600元，也未能提供相应证据，法院亦不予支持。另因本案装饰装修合同关系无效，故刘加彩依据合同约定主张逾期竣工违约金于法无据，本院不予支持，且刘加彩与皇旺公司作为房屋的使用人及装饰装修工程的承揽方，对系争工程应取得合法许可当属明知，但均未能履行各自义务，故对本案装饰装修合同关系的无效，双方均存过错，应各自承担相应损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海皇旺建筑装饰工程有限公司的诉讼请求不予支持；二、被告(反诉原告)刘加彩的反诉诉讼请求不予支持。本案本诉受理费2,340元，减半收取1,170元，由原告(反诉被告)上海皇旺建筑装饰工程有限公司负担，反诉受理费3,917元，由被告(反诉原告)刘加彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年五月二十二日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初610号 原告:西安选超建筑工程有限公司,住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：冯喜民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘春辉，陕西腾德律师事务所律师。 被告：西安市长安区第二建筑工程公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：魏红飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张养荣，男，1954年10月21日出生，汉族，住该公司，系该公司退休干部。 委托诉讼代理人：王万怀，男，1952年9月4日出生，汉族，住该公司，系该公司退休干部。 被告：薛建岗，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：王兆平，陕西矩步律师事务所律师。 原告西安选超建筑工程有限公司诉被告西安市长安区第二建筑工程公司、薛建岗建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告西安选超建筑工程有限公司于2020年5月13日向本院提出对被告西安市长安区第二建筑工程公司、薛建岗撤诉申请。 本院认为，原告西安选超建筑工程有限公司自愿申请对被告西安市长安区第二建筑工程公司、薛建岗撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安选超建筑工程有限公司的撤诉。 案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由原告西安选超建筑工程有限公司负担。 审判员  龙华 二〇二〇年五月十三日 书记员  李维 1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初955号原告(反诉被告)：白彦，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人：雷孝如，洛阳市涧西大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：陈建设，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托代理人：李军徽，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权本院在审理原告白彦诉被告陈建设为合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白彦撤回起诉。本案受理费3115元，减半收取计1557.5元，由原告白彦承担。审判员  王张洋二〇二〇年五月二十五日书记员  闫帅辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115财保49号申请人：甘在美，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：何群英，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人甘在美与被申请人何群英诉前财产保全一案，申请人甘在美于2020年5月27日提出财产保全申请，请求冻结被申请人何群英在重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室应领的拆迁安置补偿款8万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人甘在美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予甘在美的财产保全申请。案件申请费820元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
文书内容山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执596号申请执行人：张文健，住德州市。被执行人：姚甲兰，住德州市。本院在执行张文健与姚甲兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚甲兰未履行法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：查封被执行人姚甲兰名下的公积金55000元。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二Ο二Ο年五月二十六日书记员朱晓明
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1550号原告：华泰某某保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：姚某某，总经理。被告:潘某某，男，1974年出生，汉族，住莱州市。原告华泰某某保险有限公司烟台中心支公司与被告潘某某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李昕二〇二〇年五月九日书记员  刘霞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1917号 申请执行人梁家兴。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人梁家兴与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人220.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1917号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯茵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初2606号原告：高某，住甘肃省武威市。被告：甘肃星光商业管理有限公司（以下简称星光公司）。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓公司）。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，甘肃纵横律师事务所律师。原告高某与被告星光公司、星泓公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高某与被告星光公司委托诉讼代理人赵某，被告星泓公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金39684.23元；2、请求判令被告按合同约定承担应付款项每逾期一日万分之三的违约金至租金付清之日止；3、要求被告继续履行委托经营管理合同；4、请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，高某变更诉讼请求为：1、请求判令星光公司向高某支付2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金17818元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金20046元，以上合计37864元；2、请求判令星光公司向高某支付违约金1250元；3、判令星泓公司对上述房屋租金及违约金承担连带保证责任；4、请求判令星光公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月1日原、被告签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同，合同约定原告将其所有的位于甘肃省武威市××区面积42.12㎡的房屋委托给被告出租经营，期限10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。合同约定了租金的计算方式、给付时间及给付方式等。合同履行的前两年，双方各自履行合同义务，2019年7月1日至今，被告未按时向原告支付租金，经原告多次索要无果，遂诉诸法院。星光公司辩称，对高某起诉我公司欠付租金的事实无异议，我公司愿意与高某协商解决纠纷。星泓公司辩称，同意星光公司的辩称意见，星泓公司愿意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：高某出示武威红星时代广场商品房委托经营管理合同一份、商品房买卖合同一份，证明涉诉房屋系原告所有，原、被告双方发生商品房委托经营管理关系的事实，合同中对房屋租金及违约金进行了约定。经质证，星光公司和星泓公司对该组证据的真实性和证明目的均无异议，但认为合同中约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。本院认为，高某提交的该组证据具有真实性，与本案事实有关联性，故确认其证据效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月1日，高某与星光公司签订了武威红星时代广场商品房委托经营管理合同。该合同约定：1、高某将其××区、面积41.52㎡的房屋出租给星光公司使用；2、该商品房屋的委托经营管理期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止；3、租金从2017年10月1日至2019年9月30日每季度为17818元，从2019年10月1日至2021年9月30日每季度为20046元……上述租金按季支付,由星光公司在代扣高某应承担的税费后于第二个收费季度的第一个月内将前一个季度的租金支付至高某指定的银行账户，星光公司不能按时支付租金，每逾期一日，按应付款项每日万分之三向高某支付违约金;当星光公司逾期60日后，由星泓公司全权担保负责支付星光公司应付给高某的租金及所产生的违约金等。合同签订后，高某将涉诉房屋交付给星光公司租赁管理使用。2016年10月1日至2019年6月30日，星光公司均按合同约定将租金支付给高某。但从2019年7月1日起，星光公司未按约定向高某支付租金，星泓公司亦未按约履行连带保证责任。至起诉之日，星光公司欠付高某2019年7月1日至2019年9月30日的房屋租金17818元、2019年10月1日至2019年12月31日的房屋租金20046元，合计37864元。经多次索要无果，高某遂提起诉讼。本院认为，高某经星泓公司担保自愿与星光公司签订的房屋委托经营管理合同合法、有效，具有法律约束力，各方应严格遵守合同约定。高某诉请星光公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的房屋租金37864元,有事实和法律依据，本院依法予以支持。高某诉请判令星光公司支付违约金1250元不违反合同约定，本院予以支持。高某诉请星泓公司对星光公司向其给付的上述案款承担连带保证责任,亦有事实和法律依据,本院予以支持。星光公司与星泓公司提出暂停两年向高某支付租金的宽限请求或通过房产置换解决本案纠纷，因高某不同意，本院不予采纳。星光公司与星泓公司提出高某诉求的违约金明显过高，请求依法予以调整，因星光公司与星泓公司未举证证明高某诉请的违约金超过《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、甘肃星光商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给高某2019年7月1日至2019年9月30日期间尚欠的房屋租金37864元(由甘肃星光商业管理有限公司在代扣高某应承担的税费后支付)及该笔欠费的违约金1250元；二、甘肃星泓房地产开发有限公司对上述案款承担连带偿付责任。案件受理费794元，减半收取397元，由甘肃星光商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二〇年五月一日书记员 冯中山
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1426民初522号之一原告：张威振，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王国封，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘燕舞，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：刘小丽（曾用名刘晓丽），女，1986年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张威振与被告刘燕舞、刘小丽不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年5月15日申请撤回对被告刘小丽的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张威振撤回对被告刘小丽的起诉。审判员  苗合理二〇二〇年五月十五日书记员  何永涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1198号之三 申请执行人：梅某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：田某某，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人梅某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅某某与被执行人田某某自行达成执行和解协议，申请执行人梅某某同意被执行人分期偿还所欠款项。 本院认为，申请执行人梅某某与被执行人田某某达成执行和解协议，是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因协议约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）粤0781执1198号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗钦祥
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1621号关于被执行人孙浩、谈诚责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1920号 申请执行人罗足娣。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人罗足娣与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人3400.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1920号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯茵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3250号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王建芬，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院作出的（2017）赣0102刑初1028号刑事判决书已发生法律效力，其中第六项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人王建芬在中国工商银行金华铁岭头支行城东支行（6217231208004479501）的银行存款787.75元；冻结了被执行人王建芬在中国农业银行金华人民东路支行（6228480389407864872）的银行存款9952.87元;冻结了被执行人王建芬在支付宝ID（2088602188508569）的存款2602.8元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王建芬在中国工商银行金华铁岭头支行城东支行（6217231208004479501）的银行存款787.75元。二、划拨被执行人王建芬在中国农业银行金华人民东路支行（6228480389407864872）的银行存款9952.87元三、划拨王建芬在支付宝ID（2088602188508569）的存款2602.8元。本裁定立即执行审判员  程伟明二〇二〇年五月二十八日书记员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书的确定义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票，基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
瓦房店市人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0281民初2623号原告：瓦房店市中心法律服务所被告：瓦房店市凯煌大酒店瓦房店市中心法律服务所诉与瓦房店市凯煌大酒店追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本案案号为（2020）辽0281民初2623号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。zdqz立案审批表审判员  孙志宏书记员  刘晓红二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初378号原告：钟伟彬，男，汉族，1987年07月01日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦湄，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市鸿深科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区三围工业区，统一信用代码：91440300MA5EJFW071。法定代表人：欧银辉，女，汉族，1982年8月30日生，身份证住址：湖北省南漳县，案由：侵害外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年3月9日本院开庭时间：2020年5月27日原告的最后确认诉讼请求为：一、判令被告深圳市鸿深科技有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20163036××××.5的外观设计专利权的产品；二、判令被告深圳市鸿深科技有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币8万元；三、被告深圳市鸿深科技有限公司承担本案的全部诉讼费用。被告当庭答辩称：我方没有生产经营，只是销售被诉侵权产品。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：折叠支架专利申请日：2016年08月01日专利号：ＺＬ20163036××××.5授权公告日：2016年12月14日专利权人：刘方最近一次专利年费缴纳时间为2019年8月9日。2017年03月11日，国家知识产权局作出《外观设计专利权评价报告》，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年01月24日，国家知识产权局作出《无效宣告请求审查决定书（第34657号）》，决定维持专利权有效。2018年08月28日，国家知识产权局作出《手续合格通知书》，显示案涉专利的专利权人由刘方变更为钟伟彬。二、被告侵权事实：原告主张被告构成许诺销售、销售、制造侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（2019）深证字第56220号公证书记载，被告在其1688平台经营网店上展示了被控侵权产品“手机桌面支架折叠式铝合金礼品定制LOGO直播懒人支架床头c载”，销售单价为20-25元,显示有多个可售，30天内成交50个，并展示了库存被控侵权产品的图片。被告在网店上自称是手机支架等产品专业生产加工公司，经营模式为生产加工，可提供加工/定制服务。2、销售侵权事实证据：（2019）深证字第56220号公证书记载，2019年4月16日，原告在被告网店购买了一件被控侵权产品，共支付人民币33元（含运费8元），物流信息显示信丰物流，单号为135749633965，发货地为深圳固戍。订单信息中显示的卖家信息为本案被告.（2019）深证字第56219号公证书记载，2019年4月18日，原告收取信丰物流快递单号为135749633965的包裹一个。被告当庭确认本案被控侵权产品是由其销售。三、侵权比对原告提交的公证封存外包装封存完好，该外包装的物流信息与前述一致。经当庭拆封，内有一黄色包装盒，包装盒内有黑色折叠式手机支架一个。被控侵权产品及产品包装盒上未见生产商信息和商标信息。涉案外观专利视图如下：立体图主视图本案被控侵权产品图片如下：立体图主视图后视图俯视图左视图仰视图变化状态图1变化状态图2原、被告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成相似被告意见：二者构成相似本院对比认为：二者构成相似四、其它查明事实1、原告提供了公证费发票，显示为本案支出公证费人民币1600元。原告提供本案委托代理合同及律师费发票，主张其为本案支出律师费10000元，共计人民币11600元。原告确认，诉讼请求第二项中主张赔偿的金额人民币8万元扣除前述维权费用后，剩余部分为在本案中诉请赔偿的经济损失，但未提交经济损失的计算依据，请求法院酌情确定。2、2019年12月16日，被告的住所地由原来的“深圳市宝安区石岩街道龙腾社区上排新村北十三巷**305”变更为“深圳市宝安区航城街道三围社区三围工业区金利泰厂厂房201-2”。2020年2月28日，其经营范围由原来的“电子产品、五金产品的研发与销售”变更为“电子产品、五金产品的生产及加工”。以上事实，有专利证书、专利权评价报告、审查决定书、手续合格通知书、专利年费收据、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利目前仍处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，被告亦确认该产品系由其销售，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告在原告取证时尚不具有制造的经营资质，结合被告住所地情况，原告仅凭被告的网页宣传主张其制造了侵权产品，证据不足，本院不予采纳。根据本案具体情况，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币11600元，共计人民币36600元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鸿深科技有限公司立即停止侵害原告钟伟彬专利号为ZL201630360485.5外观设计专利权的行为，即停止销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市鸿深科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟伟彬经济损失人民币25000元，合理维权费用人民币11600元，共计人民币36600元。三、驳回原告钟伟彬的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市鸿深科技有限公司负担，被告深圳市鸿深科技有限公司应在本判决生效之日起十日内径付给原告钟伟彬。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  周艳玲人民陪审员  刘月先二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑东明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3218号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:文绍山，男，1979年12月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与文绍山金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为21350.1元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月18日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李潇倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1858号张月晨：关于申请执行人张月晨与被执行人邗江区雨嘉餐饮店劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初2358号原告：王某某1，女，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某2，男，1996年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某3，女，1986年出生，汉族，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年五月十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执452号申请执行人：崔富国。被执行人:袁生强。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人袁生强的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超