wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1498号 原告：曾美珍，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：程送英，女，1947年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：曾剑清，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：曾清霞，女，1988年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 四原告共同委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。 四原告共同委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：朱志明，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞与被告朱志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告朱志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞向本院提出诉讼请求：判令1、朱志明偿还借款5万元及该款自2010年2月23日之日起至实际还清之日起按年利率1.5%计算的利息；2、朱志明承担诉讼费用。庭审时，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞变更第一项诉讼请求的利息计算标准为年利率15%。事实与理由：2010年3月23日，朱志明出具借条一份，确认向曾志强借款5万元，并约定年利率15%。借款后，朱志明分文未还借款本息。由于曾志强于2018年2月4日去世，作为曾志强的继承人，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞有权继承该笔债权。 朱志明未作答辩。 曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、朱志明出具的《借条》一份。欲证明朱志明于2010年3月23日向曾志强借款5万元，并约定年利率15%的事实。 2、火化证、证明书、户口本各一份。欲证明曾志强已于2018年2月4日去世，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞为曾志强的直系亲属，系其合法继承人的事实。 朱志明在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞提供的上述证据形式合法，内容明确，朱志明缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2010年2月23日，朱志明出具《借条》一份给曾志强收执，确认其向曾志强借款5万元，利息为年0.15。曾志强于2018年2月4日病故，曾美珍系其配偶、程送英系其母亲、曾剑清、曾清霞系其儿女。后经曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞多次催讨，朱志明分文未还，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞遂诉至本院，要求判令朱志明返还欠款及利息。案经审理，因朱志明缺席，致本案无法调解。 本院认为，朱志明向曾志强借款5万元，有曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞提交的朱志明出具给曾志强的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。曾志强于2018年2月4日病故，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞作为曾志强的第一顺序继承人，向本院提起诉讼，符合法律规定，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞主张朱志明未偿还本案借款及按年利率15%计算的利息，朱志明在本院送达相关诉讼材料后未提出异议，曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞又手执该借条，其主张符合民间交易习惯，于法有据，依法予以支持。朱志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱志明应在本判决生效之日起五日内支付给曾美珍、程送英、曾剑清、曾清霞借款5万元，并承担自2010年2月23日起至还款之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取计1403元，由朱志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初90号之一公诉机关舒城县人民检察院。被告人余磊，男，汉族，1988年10月10日出生，安徽省人，中专文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被告人余磊曾因吸毒，于2016年10月12日被舒城县公安局行政拘留五日；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月20日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人朱先存，安徽正申律师事务所律师。辩护人李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。被告人宋天宇(曾用名：宋天雨)，男，汉族，1994年5月25日出生，安徽省舒城县人，中专文化，无业，住安徽省舒城县。被告人宋天宇因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月26日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被告人汪卫，男，汉族，1989年2月20日出生，安徽省舒城县人，中专文化，无业，住安徽省舒城县。被告人汪卫因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人束敏，安徽胡正军律师事务所律师。被告人高鹏程，男，汉族，1993年7月5日出生，安徽省舒城县人，小学文化，无业，住安徽省舒城县。被告人高鹏程因犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年12月28日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十三年二个月。现羁押于舒城县看守所。辩护人张军，安徽永诚律师事务所律师。被告人胡健，男，汉族，1990年6月1日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人胡健曾因寻衅滋事行为于2009年7月被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币一千元；曾因犯协助组织卖淫罪，于2011年6月10日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月10日被舒城县公安局取保候审；2020年4月26日经舒城县人民检察院决定，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。被告人王娟，女，汉族，1983年8月1日出生，安徽省舒城县人，高中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告人张文娟，女，汉族，1991年1月4日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月25日被舒城县公安局取保候审；2020年1月19日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人余磊、宋天宇、汪卫犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人高鹏程、胡健犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人王娟犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人张文娟犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李红丽审判员  耿传兰审判员  王海瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  王 闽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异52号案外人临汾市金海湾房地产开发有限公司法定代表人李民强，总经理。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人李建学，董事长。被执行人杨张红，男，1968年9月9日出生，汉族，被执行人乔建丽，女，1971年1月16日出生，汉族，被执行人李民强，男，1975年2月8日出生，汉族，被执行人李燕，女，1977年2月24日出生，汉族，本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人杨张红、乔建丽、李民强、李燕借款合同纠纷一案中，案外人临汾市金海湾房地产开发有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人临汾市金海湾房地产开发有限公司称，贵院将李民强银行帐户进行冻结，而李民强系临汾市金海湾房地产开发有限公司法定代表人，因公司无资金及时缴纳税款，导致税务部门多次催缴，为此李民强代表公司积极筹借资金并入其帐户，该笔资金也只是临时借用其帐户运行，其帐户资金系公司所有，并非其个人资金。请求贵院依法撤销（2019）晋1002执2290号执行裁定书，解除对李民强银行存款的冻结。本院查明，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人杨张红、乔建丽、李民强、李燕借款合同纠纷一案。本院作出（2017）晋1002民初1754号民事调解书，内容：一、被告杨张红欠原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金217万元及此款自2015年8月22日起的利息，被告乔建丽、李民强、李燕为该借款本息提供连带保证责任。二、被告杨张红自2017年7月起按月于每月20前归还原告不低于2万元借款本金，至2019年6月20日被告结清全部借款本金。被告按约履行上述还款义务，原告同意借款利息作挂息处理并放弃向被告乔建丽、李民强、李燕主张连带保证责任；被告出现逾期不还情形，原告有权主张被告按照合同约定一次性归还原告合部借款本息并主张被告乔建丽、李民强、李燕承担连带保证责任。判决书生效后，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院作出（2019）晋1002执2290号执行裁定书，冻结被执行人李民强银行帐户存款3291150元。对此，案外人临汾市金海湾房地产开发有限公司提出执行异议。本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”本院在银行冻结的账户户名为被执行人李民强，其账户存款理应为被执行人李民强所有，本院冻结措施并无不当。案外人提出的李民强账户资金系公司所有并非其个人资金，实质是对本案查封的存款主张实体权利，该主张应通过诉讼程序确认。据此，案外人临汾市金海湾房地产开发有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，裁定如下：驳回临汾市金海湾房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年五月二十八日书记员  董艳丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智，男，1972年5月1日生，汉族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普河云，云南铭萃律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙建洪，男，1974年3月6日生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：余远成，男，1989年3月10日生，汉族，住四川省珙县。一审被告：红河州同心圆装饰设计有限公司。住所地：蒙自市南湖广场北片区F西幢4层1号。法定代表人：贺金奎，经理。再审申请人刘智因与被申请人龙建洪及一审被告余远成、红河州同心圆装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘智申请再审称，刘智提交的《南沙双利建材装饰材料经营部销货清单》（以下简称销货清单）分为客户联和存根联，红色的客户联是销货依据由龙建洪持有并不是付款证明，存根联由申请人保存，而原审判决认定购货方持有红色客户联视为已经支付货款的交易习惯，脱离客观事实也不符合常理，系认定事实错误；被申请人提交的施工合同以及银行流水等证据，不能证明龙建洪与余远成具有雇佣关系，原审判决却采信认为龙建洪作为余远成的雇员接受货物，认定事实缺乏证据证明；刘智和龙建洪商谈购销事宜，龙建洪在销货清单签名并支付部分货款，形成买卖合同关系，原审判决将刘智、龙建洪的买卖关系和余远成、红河州同心圆装饰设计有限公司装修合同关系混为一谈，导致错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审判决查明的事实，本案涉及的装修材料用于元阳槟榔风情园第6栋快捷酒店装饰装修工程，该工程于2015年4月开工，红河州同心圆装饰设计有限公司在装修过程中退出工程施工，余远成继续负责装修工程，快捷酒店向余远成支付工程款。余远成在装修期间向刘智支付过部分货款，龙建洪自该工程开工起均在刘智提交的销货清单上签名。刘智依据该销货清单要求龙建洪支付材料款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”因装修材料用于上述快捷酒店的装修，龙建洪并不承担该酒店的装修业务，销货清单不能达到证明刘智和龙建洪之间的买卖合同关系成立的证明力，并且装修材料交付后至今未对销货款项进行结算，欠款金额不能确定，刘智的举证不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，刘智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘智的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月二十八日书记员 罗 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33176号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执410号之一冯某、刘某：冯某与刘某婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位324390元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1653号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初243号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘孟磊（曾用名刘梦磊），男，1999年11月7日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人刘孟磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人刘孟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日3时许，被告人刘孟磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂市河东区军部街由西向东行驶至与顺兴路交汇路段时发生交通事故，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人刘孟磊静脉血中乙醇成分含量为156.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人刘孟磊的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人刘孟磊危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人刘孟磊判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人刘孟磊当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人刘孟磊在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘孟磊如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人刘孟磊从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人刘孟磊应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘孟磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2020)赣0824行审3号申请执行人：新干县卫生健康委员会。住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号。统一社会信用代码：11361024MB019225X4。负责人：刘志连，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘水英，该委员会干部。被执行人：游春林，男，1981年9月25日出生，汉族，住新干县。被执行人：刘群英，女，1980年9月17日出生，汉族，住新干县。申请执行人新干县卫生健康委员会（以下简称新干县卫健委）向本院申请强制执行新计生征决[2019]第43号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新干县卫健委向本院申请执行新计生征决［2019］第43号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干县卫健委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干县卫健委提交的证据证实，两被执行人于2006年2月13日登记结婚。2007年01月2日，两被执行人生育一女孩，取名游敏萱。2008年4月30日，两被执行人生育一女孩，取名游敏恩。2018年10月28日，两被执行人生育一男孩，取名游子浩。2019年9月18日，新干县卫健委向两被执行人送达新计生征告知［2019］第43号《江西省征收社会抚养费告知书》，告知其于2018年10月28日生育一男孩的行为属于计划外生育，应征收社会抚养费33000元。2019年9月26日，新干县卫健委以两被执行人于2018年10月28日生育一男孩的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决［2019］第43号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2019年10月25日前到人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干县卫健委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2020年4月16日，申请执行人新干县卫健委向两被执行人发出《履行行政决定催告书》，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干县卫健委向本院申请强制执行。本院认为，新干县卫健委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2019]第43号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干县卫健委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行新干县卫生健康委员会作出的新计生征决[2019]第43号《江西省征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇二〇年五月二十八日法官助理周丽明书记员蒋紫娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1241号申请执行人：程均芳，女性，1974年08月21出生，汉族，住大同市云州区杜庄乡利仁村1010号。被执行人：天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司，住所地大同市御东永和路东侧万达广场室内步行街4层4007号。法定代表人：张斌。本院在执行程均芳与天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月12日向发出执行通知书，责令被执行人给付劳务费、诉讼费等共计2972元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津上肴佳品餐饮管理有限公司大同分公司存款贰仟玖佰柒拾贰元整。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月二十八日书记员  许超强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执780号申请执行人王建源，男，1986年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人朱大勇，男，1972年10月9日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初761号民事判决书，已向被执行人朱大勇发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费1050元、公告费200元、执行费666元，共计51916元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人朱大勇已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案51916元及利息债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人王建源以被执行人朱大勇暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初761号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月二十八日书记员 彭                 露
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1291号原告：张世广，男，1974年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区*******，公民身份号码：450************014。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被告：刘友胜，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************216。原告张世广与被告刘友胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告张世广的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告刘友胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。原告张世广提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告工程款14000元及利息2100元（截止2020年4月8日，从2020年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算直至本息还清为止），暂共计16100元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张世广承包被告刘友胜洗手间隔断项目，按约定工程总价款为14900元，双方最终以《工程款欠条》进行结算确认，原告同意被告以14000元结算。被告承认欠原告14000元工程款且承诺于2020年1月23日付清，但至今为止被告分文未付。综上所述，被告在洗手间隔断项目中尚应向原告支付工程款14000元，原告向被告多次催收未果。原告为了维护自身的合法权益，恳请法院依法支持原告诉请。被告刘友胜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘友胜在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年年底，被告刘友胜向原告张世广出具《工程款欠条》一份，载明：现刘友胜欠张世广洗手间隔断款共人民币14000元，于2020年1月23日付清。被告刘友胜在欠款人处签名。本院认为，本案属承揽合同纠纷案件。被告确认欠原告承揽款14000元，并约定于2020年1月23日前付清，被告逾期支付承揽款的行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付承揽款14000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，应予支持。被告逾期付款，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，无违反法律规定，但因利息计算方法已于2019年8月20日发生了调整，因此，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘友胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘友胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张世广承揽款14000元及逾期付款利息（逾期付款利息以14000元为本金，自2020年1月24日计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.25元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告张世广已预交受理费101.25元），由被告刘友胜负担101.25元。原告张世广多预交的受理费101.25元，原告张世广同意由被告刘友胜向其迳付，本院不再予以收退。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二〇年五月二十八日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5559号 原告：费胜利，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。被告：刘凤云，女，1970年1月10日出生，汉族，乌鲁木齐市公益消防培训中心教官，住乌鲁木齐市。原告费胜利诉被告刘凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告费胜利的委托诉讼代理人李军锋、被告刘凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费胜利向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付借款50,000元及逾期支付期间的利息5,000元，共计55,000元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日被告向原告借款50,000元，当时合同约定借款期限4个月，2019年8月26日之前偿还同时约定借款利息是5,000元，但是被告并没有按合同约定归还借款，截至原告提起诉讼之日仍然拖欠原告50,000元本金及利息没有偿还。综上所述，原告认为双方之间债权债务关系明确，现找被告长期拖欠借款没有支付，应当支付逾期还款期间的利息及原告维权产生的合理费用，故在自行索要无果的情况下，向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息等。被告刘凤云辩称，我不认可，我本人并没有借原告的钱，借条是我在被人误导的情况下写的。我公司将49%的股份给了原告，原告应该出资140万元，但实际只出资了13万元，其中8万元是原告拿走了我公司的货物，剩余5万元让我给原告打了借据，所以我不认可，钱不是我本人用的，是公司用的，原告作为股东应该负责任，不能想撤资就撤资。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人刘凤云（身份证号：×××）由于公司业务（合法经营）于2019年4月28日向费胜利（身份证号：×××）借款人民币50,000元整（大写伍万元整）。经双方商定本人答应于2019年8月26日前偿还全部借款，并付5,000元利息（大写伍仟元整）。”被告在庭审中陈述：“借条是在原告撤资后由我向原告出具的”。本院认为，借款人应当按照约定的时间偿还借款。本案中，无论原、被告之间在打借条前就该笔5万元款项之间存在何种法律关系，从被告向原告出具借条之时，视为被告认可5万元款项为其向原告的借款，被告理应按照借条中约定的时间偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利息为出具借条之日（2019年4月28日）至2019年8月26日，双方在借条中约定的5,000元利息的利率高于法律规定的数额，故对原告请求的利息依据月利率2%计算四个月为4,000元。上述4,000元利息，被告应当向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘凤云须于本判决生效之日起十日内向原告费胜利偿还借款50,000元；二、被告刘凤云须于本判决生效之日起十日内向原告费胜利支付利息4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.5元（原告已预交），由被告刘凤云负担576.81元，原告费胜利负担10.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   滑洁二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张悦
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：戴晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志勇，该公司职工，男，1970年7月6日出生，住重庆市武隆区。 被告：冉应红，男，1982年3月9日出生，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告冉应红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行武隆支行的委托诉讼代理人李光泓、冯志勇到庭参加了诉讼，被告冉应红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉应红立即偿还原告信用卡透支本金9957.13元（人民币，下同）、利息848.9元、费用796.36元（截止2019年12月9日），合计11602.39元，2019年12月9日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止。 2、判令被告冉应红承担原告为实现债权所产生的诉讼费和律师费800元。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告申请标准普卡信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约和信用卡章程。原告向被告核发了卡号为6228XXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费，但未按照约定时间还款。截止2019年12月9日，被告累计拖欠本金9957.13元、利息848.9元、费用796.36元，合计11602.39元。原告认为，被告未按约履行还款义务，已构成违约，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告冉应红未提供答辩意见。 经审理查明：2015年4月24日，被告冉应红向原告邮政银行武隆支行申请办理信用卡，其在申请表中签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为6228XXXXXXXXXXXX的信用卡（开户日期为2015年5月7日）。2017年9月4日，被告激活该卡用于消费。此后，被告未按约定归还借款，截止2019年12月9日，累计拖欠借款本金9957.13元，利息848.9元、费用796.36元，合计11602.39元。2020年3月25日，原告诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在预借现金未全额还款、逾期情况下计收透支利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，按最低还款数额未还部分的百分之五计收。乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。关于原告主张的费用796.36元，据原告陈述，主要为滞纳金，其中所含费用和滞纳金不能区分。 再查明，原告邮储银行武隆支行与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托重庆剑直律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，并支付了800元律师服务费。 上述查明的事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《逾期明细表》、《法律事务委托代理合同》及代理费增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 原告提供的《催收记录》无相关证据佐证，本院不予确认。 本院认为，原告邮政银行武隆支行与被告冉应红签订的信用卡（个人卡）申请表是双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告邮政银行武隆支行依约向被告冉应红发放信用卡，被告冉应红激活并使用该卡后，理应及时还清欠款。被告冉应红多次使用信用卡消费后，未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于尚欠本金的认定，因原告邮政银行武隆支行举示的逾期明细已证明被告冉应红尚欠的消费账款金额，故对于原告邮政银行武隆支行要求被告冉应红偿还尚欠本金9957.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因该银行信用卡领用合约已明确载明逾期利率及复利的计算标准按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，该利率标准并不违反相关法律规定，故对于原告邮政银行武隆支行要求被告冉应红支付截止2019年12月9日的利息848.9元，并从2019年12月10日起按照日利率万分之五标准计算利息及按前述标准按月计算复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金。该规定实施后，原告邮政银行武隆支行与被告冉应红未就违约金问题重新约定。依据以上规定，本院原告主张支付滞纳金的请求不予支持。其主张费用796.36元除滞纳金之外的费用，原告未明确区分并确定其数额，本院不予支持。 关于律师费，具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冉应红在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的信用卡透支本金9957.13元及利息（利息计算方式：截止2019年12月9日的利息为848.9元，从2019年12月10日起以本金9957.13元为基数按照日利率万分之五计算，利随本清，并按日利率万分之五按月计收复利）； 被告冉应红在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行支付律师费800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。 如果被告冉应红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取55.03元（原告已预交），由被告冉应红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5613号原告：北京金发伟业商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵金发，执行董事。委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：北京国粹玉景文化有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：刘宏，董事长。委托诉讼代理人：胡学文，女，该公司员工原告北京金发伟业商贸有限责任公司(以下简称金发伟业公司)与被告北京国粹玉景文化有限公司(以下简称国粹玉景公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金发伟业公司法定代表人赵金发及委托诉讼代理人官长水和被告国粹玉景公司委托诉讼代理人胡学文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。金发伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款54153元人民币、利息678.6元人民币，并自2019年12月1日起至实际付款之日止期间的利息（以54153元人民币为基数，按照6%的年利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年上半年开始，向被告的国粹馆酒店供应猪肉，开始被告均按时支付货款，2019年7月，被告尚欠原告货款54153元人民币未付，原告找被告支付，被告认可并同意支付，向原告开具了金额为20280元、33873元的转账支票，原告持转账支票至银行委托收款，但被银行告知被告账户没有资金，为空头支票。原告要求被告支付现金，被告均以各种理由拒绝，至今被告仍拖欠上述货款。原告认为，被告签发空头支票，违反票据法律规定，违反诚信，损害了本人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请贵院依法审理。国粹玉景公司辩称：我方同意原告的诉讼请求，但是我公司破产了，即使这样，我们依然同意还清原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：金发伟业公司自2018年上半年开始，向国粹玉景公司的国粹馆酒店供应猪肉，至2019年7月，国粹玉景公司尚欠金发伟业公司货款54153元至今未付。庭审中，金发伟业公司向国粹玉景公司主张利息（以54153元为基数，从2019年8月16日起至实际付款日为止，按年利率6%主张）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据金发伟业公司提供的证据，可以认定金发伟业公司与国粹玉景公司之间形成了事实上的买卖合同关系，且合同内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规，应属合法有效。金发伟业公司按约定履行了供货义务，国粹玉景公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现金发伟业公司要求国粹玉景公司支付货款54153元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，金发伟业公司主张利息实为违约金，国粹玉景公司表示同意该请求，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国粹玉景文化有限公司于本判决生效后7日内支付北京金发伟业商贸有限责任公司货款54153元及违约金（以54153元为基数，从2019年8月16日起至实际付款日为止，按年利率6%计算）。如果北京国粹玉景文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元(北京金发伟业商贸有限责任公司已预交)，由北京国粹玉景文化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月二十八日书记员  丛 阳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1652号 原告:贺卫，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:李硕，男，1993年5月19日出生，汉族，居民，住甘肃省天水市麦积区 原告贺卫与被告李硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺卫到庭参加诉讼，被告李硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贺卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金50000元及按同期银行利息支付自2020年1月21日起至实际支付日止的借款利息；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月21日，被告因资金周转向原告提出借款，原告借给被告，被告出具借条，借期三个月。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。 被告李硕未作答辩。 原告贺卫围绕其诉讼请求提交的证据有《借条》、微信聊天记录、手机银行转账记录、被告身份证复印件。被告李硕未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告贺卫上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年1月初原、被告通过朋友介绍认识，同年1月18日被告李硕以资金周转为由向原告贺卫提出借款，并当日向原告出具50000元借条一份，约定2020年3月21日归还。同年1月21日，原告贺卫通过手机银行向被告李硕转账50000元。借款到期后，经催要未果，原告贺卫遂诉至本院。庭审中，原告贺卫诉讼请求明确为由被告李硕归还借款本金50000元及以50000元为基数、按年利率6%支付从2020年3月22日起至实际给付之日的逾期还款利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告李硕在向原告借款后，未如约还款，显属违约，现原告贺卫请求其归还借款本金XXXXXXXXXXXXXX0322及逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 李硕于本判决生效之日起十日内归还贺卫借款本金50000元及支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月22日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年五月十三日 书记员  焦红妮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝安杰，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局广州市天河区税务局。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编第4栋。法定代表人：龙志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局广州市税务局。住所地：广东省广州市天河区华夏路3号。法定代表人：王义平，局长。再审申请人邝安杰因与被申请人国家税务总局广州市天河区税务局（下称天河区税务局）、国家税务总局广州市税务局（下称广州市税务局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，邝安杰向天河区税务局申请公开的信息内容为广东法商管理顾问股份公司纳税税率情况。由于广东法商管理顾问股份公司纳税税率情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关应当主动公开的政府信息范围，而邝安杰亦不能合理说明其申请获取的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故天河区税务局依据当时施行有效的上述条款规定的要求，作出天税公开［2018］9号《关于邝安杰政府信息公开申请的答复》，告知邝安杰其所提申请不属于政府信息公开业务受理范围，事实根据和法律依据充分。广州市税务局作出穗税复决字［2019］第3号《行政复议决定书》维持上述答复亦属正确。应当指出的是，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”的规定，被诉答复和行政复议决定属于人民法院行政诉讼的受案范围，应在进行审理后作出实体判决，原一、二审法院对于邝安杰提出的关于撤销被诉答复和行政复议决定、由天河区税务局重新作出行政行为的诉讼请求以裁定驳回起诉的形式而非判决驳回诉讼请求的形式处理欠妥。鉴于被诉答复和行政复议决定本身并无不当，原一、二审法院裁定驳回起诉的结果对邝安杰的权利义务不会造成实际影响，故对此无进行纠正的必要。邝安杰申请再审认为纳税税率属于应当主动公开的政府信息，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》已经删除了“三需要”规定，天河区税务局不予公开的行为明显与立法目的不符，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，邝安杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邝安杰的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初367号 原告：徐小清，女，1971年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：李燕，女，1967年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。原告徐小清与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐小清、被告李燕的委托诉讼代理人杨新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款88400元、利息53040元（按月利率20‰计算自2017年6月2日至2019年12月2日），利息计算至全部债务清偿为止；2、判令被告承担保全费870元。事实和理由：徐小清与李燕是朋友关系。2017年6月2日，李燕因资金紧张向徐小清借款，徐小清出于帮助朋友之心，拿出88400元现金借给李燕，李燕出具了借条一张，借条载明借到现金88400元。此后，经徐小清多次索要，李燕至今未偿还借款。李燕辩称，没有收到徐小清交付的现金，双方也没有约定利息，徐小清的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐小清提交以下证据：1、借条一份，拟证明李燕向徐小清借款88400元的事实。经质证，李燕对借条的真实性、合法性认可，关联性不认可，借条是李燕出具的，但并没有收到徐小清交付的现金88400元，借条中对利息并未约定。经审查，因李燕对借条的真实性认可，本院对借条的真实性予以确认。2、短信记录一张，拟证明徐小清一直向李燕索要借款。经质证，李燕提出手机号虽是本人的手机号，短信是徐小清发给李燕的，但并不能证明徐小清向李燕给付了88400元的事实。经审查，因该手机号系李燕本人使用，本院对徐小清以短信的形式向李燕索要借款的事实予以确认。3、保全费发票一张，证明徐小清因本案保全支出费用870元。经质证，李燕对保全费发票的真实性、合法性认可，关联性不认可。经审查，因保全费系因本案支出的合理费用，本院对保全费发票的效力予以确认。4、证人樊保华出庭证言一份，拟证明徐小清与樊保华向李燕亲自交付现金88400元的事实。经质证，李燕对樊保华证言的真实性、合法性、关联性均不认可，提出樊保华证言能证明徐小清没有给李燕88400元，证人与徐小清原系夫妻关系，证人证言不能作为认定事实的依据，且证人的陈述前后不一致，明显与徐小清庭前协商过。经审查，因徐小清与樊保华原为夫妻关系，其证言效力低，故本院对樊保华的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李燕向徐小清借款。2017年6月2日，李燕向徐小清出具一份借条，内容为：“借条今借到徐小清现金捌万捌仟肆佰元正借款人：李燕2017年6月2号”。2018年3月21日，徐小清给李燕发短信问借款何时偿还；2018年10月15日，徐小清再次给李燕发短信协商解决借款的事宜，李燕均未回复。徐小清在起诉前申请保全李燕的财产，支出保全申请费870元。本院认为，本案争议焦点为：该笔借款是否实际交付？关于借款是否交付的问题。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，当事人双方对涉案88400元借条的真实性均予认可，主要争议在于款项是否交付，李燕提出借条出具后徐小清并未实际交付款项，故双方并不存在民间借贷关系。本院分析认为：首先，该笔借款金额为88400元，并不是常见的整数借款，根据交易习惯，若没有收到款项，一般不会借支有零头的款项，且李燕作为完全民事行为能力人，具备一定的社会经验，应当知道出具借据的目的及责任；其次，如果徐小清未实际交付借款，李燕在出具涉案借条后近三年的时间内均未及时要求取回或者撤销该借条，亦不符合常理；再次，2018年徐小清以短信的方式向李燕索要借款，按一般常理，若李燕未收到借款，其应当反问借款情况，而不应是不回复短信。起诉后，李燕提出未实际收到借款，有悖常理。综合分析双方诉辩情况，本院认为徐小清所主张的借款事实具有高度可能性，应确认该事实存在。对徐小清主张李燕偿还借款88400元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐小清主张的利息。李燕出具借条时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，徐小清与李燕在借条中未能约定借期内利息，应视为不支付利息。该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，徐小清可以随时要求履行，在2018年10月15日，徐小清以短信的方式向李燕主张权利后，李燕在合理期限内（酌定两个月）仍不履行义务的，应当承担逾期利息，对于逾期利息，应按年利率6%（5‰/月）计算，李燕应向徐小清支付利息4862元（88400元×6%÷12个月×11个月，自2019年1月2日至2019年12月2日），并按年利率6%承担自2019年12月3日至实际还款之日的利息。关于徐小清主张的保全申请费870元，因该费用系支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效后三日内偿还原告徐小清借款88400元、利息4862元；并按年利率6%承担自2019年12月2日至实际还款之日的利息；二、被告李燕于本判决生效后三日内向原告徐小清支付保全申请费870元；三、驳回原告徐小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   宋媛媛二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   阿娜尔
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林文艺，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李永妹，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑腾飞，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林荣伟，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令林文艺、李永妹偿还邮储漳浦支行截止至2020年1月6日的本金38989.57元，利息1321.48元，2020年1月6日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令郑腾飞、林荣伟对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月9日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林文艺向原告借款80000元用于购买肥料及支付工资，并由郑腾飞、林荣伟为保证人，李永妹为债务共同承担人。林文艺不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，林文艺于2018年12月3日支用一笔贷款24000元，期限一年，贷款利率按年利率13.2%计算；于2019年1月2日支用一笔贷款26000元，期限一年，贷款利率按年利率13.2%计算。但林文艺长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。郑腾飞、林荣伟为连带责任保证人，李永妹为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 林文艺未作答辩。 李永妹未作答辩。 郑腾飞未作答辩。 林荣伟未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份、《民事诉讼文书送达地址补充协议书》一份、放款单两份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件一份作为证据。林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林文艺向原告借款80000元用于购买肥料及支付工资，并由郑腾飞、林荣伟为保证人，李永妹作为共同借款人。贷款利率按年利率13.2%计算。林文艺若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，林文艺两次支取共计50000元贷款，但未按合同约定履行应尽的还本付息义务。截至2020年1月6日止，尚欠本金38989.57元，利息1321.48元。 另查明，林文艺与李永妹于2003年11月18日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，林文艺应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在林文艺、李永妹婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。郑腾飞、林荣伟作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、林文艺、李永妹应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金38989.57元及利息1321.48元（截至2020年1月6日），并自2020年1月7日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计付利息。 二、郑腾飞、林荣伟对上述债务本息承担连带偿还责任。郑腾飞、林荣伟承担偿还责任后，有权向林文艺、李永妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807.7元，减半计收403.85元，由林文艺、李永妹、郑腾飞、林荣伟负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1746号原告：林逸安，男，2016年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******豪庭9街3座602，公民身份号码440************117。法定代理人：林裕坤，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******豪庭9街3座602，公民身份号码440************637，系原告父亲。被告：邱琴，女，1992年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********巷1号，公民身份号码431************42X。委托诉讼代理人：翁晓庭，广东高木律师事务所律师。原告林逸安与被告邱琴抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林逸安法定代理人林裕坤，被告邱琴委托诉讼代理人翁晓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林逸安向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2020年3月17日起每月支付原告抚养费1800元直至原告年满18周岁止：2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲林裕坤与原告母亲邱琴于2018年7月6日在三水区大塘民政办协议离婚，约定原告由父亲林裕坤抚养以及支付一切费用，原告父亲林裕坤与被告离婚后，被告没有支付过任何抚养费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告每月支付原告抚养费1800元。邱琴辩称，一、关于被告是否已实际支付原告抚养费。被告与原告父亲林裕坤于2018年7月6日签订《离婚协议》，离婚协议约定原告的所有费用由林裕坤承担。但实际上，签订离婚协议时被告是将属于自己的，至少价值300000元的夫妻共同财产份额预留给了原告作为抚养费，并独自承担了夫妻共同债务，被告实际是通过上述形式抵扣了原告的抚养费，即被告实际上已履行了支付抚养费的义务。且原告未有证据证明其与父亲林裕坤的生活发生了重大变化，原告父亲林裕坤的经济能力足以支付原告的所有开支。二、关于被告与原告父亲林裕坤的经济能力。原告现住顺德区龙江镇碧桂园豪庭9街3座602号，该房产权利人为原告父亲林裕坤，房屋登记日期为2019年1月8日，可以推定原告父亲林裕坤离婚短短半年左右便购置了一套面积为158.26平方米的房产，这种情况下，原告父亲林裕坤只能是使用夫妻共同财产购置。此外，从不动产登记信息查询结果上看，原告父亲林裕坤是贷款买房，由此可见，不是原告父亲林裕坤或被告预留的抚养费不足以负担原告的生活费，而是原告父亲林裕坤擅自处分了被告预留给原告的抚养费。此外，在原告父亲林裕坤有足够能力负担房贷的前提下，其完全有能力负担原告的抚养费。而被告至今都是在外租房，因为疫情原因，收入也极其不稳定甚至低于佛山市最低工资标准，个人生活都需要亲戚朋友帮助周转。三、关于原告真实的抚养费问题。原告本案起诉所列的费用，均未见相关证据佐证，其中医疗费并非必然发生的费用，商业保险并非必要费用，应不属于抚养费范畴。综上，原告诉讼请求均缺乏事实及法律依据，特请法院予以驳回，保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告父亲林裕坤与被告于2015年11月11日登记结婚，于2016年5月15日生育原告，2018年7月6日原告父亲林裕坤与被告协议离婚，双方签订《离婚协议》，该协议约定原告由父亲林裕坤携带抚养，抚养费由原告父亲林裕坤负担，被告不负担原告抚养费。该协议达成后，原告父亲及被告于民政部门办理了离婚手续，原告亦按协议约定由原告父亲林裕坤携带抚养，随原告父亲共同生活。原告父亲林裕坤与被告离婚后，于2019年1月8日以银行按揭方式购买碧桂园豪庭九街3座602房一套。原告以需支付生活费、教育费、医疗费、商业保险费等为由，主张被告每月支付其抚养费1800元，直至原告年满18周岁止。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。但对原定抚育费数额的变更的诉讼，并非不受限制地可随时得到支持与认可，其需满足法定的要件事实才可得以实现。依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加。本案中，原告父母林裕坤与被告邱琴于2018年7月6日在三水区大塘镇民政部门协议离婚时，在《离婚协议》中明确约定原告由父亲林裕坤携带抚养，所有费用由原告父亲林裕坤负责，该《离婚协议》是原告父亲林裕坤与被告邱琴在平等、自愿的基础上，经充分考虑相关各方的抚养能力与抚养条件后所达成的合意表示，且该合意表示已经相关的民政部门予以确认，应为合法有效。现原告在其父亲林裕坤与被告协议离婚后一年多的时间内，即提出要求被告支付抚养费1800元/月的请求，但又未能提供确实、充分的证据证实本案存在法律法规及司法解释所规定的可变更的情形，故对原告主张被告支付抚养费1800元/月的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林逸安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林逸安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡斯恩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1697号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡。法定代表人：李秀春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斯敏，女，系该公司员工。被告：胡然胜，男，1990年1月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县*************。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告胡然胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斯敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2018年8月1日至2019年6月30日的物业管理费2187.68元及逾期付款利息（从逾期之日起计至付清之日止，按每日万分之五计算违约金）。事实和理由：原告于2015年6月6日进驻被告所居住的小区进行物业管理，与业主签订物业服务合同。协议签订后，原告对小区物业按照合同约定进行管理，但被告由于个人原因拖欠物业管理费，严重损害了原告的权益，也给整个小区物业管理带来困难。为此，原告提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告对其主张的事实提交欠费明细表、催收通知单照片、律师函复印件、快递单及投递信息截图、交楼确认书、收楼通知书、收楼确认书、身份证复印件、中山市商品房销售登记备案表复印件、中山市商品房买卖合同复印件、物业服务合同、入住协议书等证据作证。经审理查明：原告系中山市东凤镇伯公村友好公馆商住小区的物业服务企业；被告系该小区4幢1702房业主，于2015年6月6日办理收楼手续，销售登记备案表及中山市商品房买卖合同显示该房产的建筑面积为90.4平方米。2015年6月6日，原、被告签订物业服务合同，合同主要约定由原告对上述房屋实施物业管理服务，被告于每月5日前按每月每平方米2.2元的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳的每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金，违约金最高上限为欠费本金的30%。另查，原告在其提交的欠费明细表中列明了欠费月份、物业费金额及违约金等项目。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告为中山市东凤镇伯公村友好公馆商住小区提供物业服务，被告应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费并构成违约。据此，原告要求被告支付自2018年8月1日至2019年6月30日物业服务费2187.68元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告在诉讼中已表明为违约金，该部分请求具有合同依据，应予支持。因物业服务合同约定被告逾期交纳物业服务费的，按每日万分之五计算违约金。因此，违约金应以每月欠费金额为基数（198.88元），从当月的5日起计算至清偿之日止，按每日万分之五计算。原告主张超过的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡然胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付自2018年8月1日至2019年6月30日的物业服务费2187.68元及违约金（从2018年8月1日起至2019年6月30日止以每月所欠物业服务费198.88元为计算基数，自欠费当月的5日起，分别按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡然胜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年五月十二日书记员  陈嘉茵
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初288号 原告:焦双锣，男，1990年生，汉族，个体户，住铜川市王益区。 被告:铜川食福记餐饮有限公司，住所地王益区红旗街50号星光百货负一楼，统一社会信用代码91610202MA6X68UR42。 法定代表人：李晓华。 委托诉讼代理人：史平安，男，1973年生，汉族，住王益区，铜川食福记餐饮有限公司股东。 原告焦双锣与被告铜川食福记餐饮有限公司（以下简称食福记公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦双锣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2月份未营业所扣费3700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2020年1月1日签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定被告位于铜川市王益区星光百货负一层2号商铺经营权归于原告经营老焦家饸饹面，原告每月销售额达到2.4万元，被告扣除20%经营费，销售款每十天进行一次结算。合同签订后，双方一直按照合同约定履行各自义务。2020年2月1日至2020年2月29日期间被告通知食福记美食城暂停营业，期间一直未产生营业额，被告却以房租为由收取3700元。被告的行为严重违反了合同约定及诚实信用原则，给原告的经营带来影响。 被告食福记公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们的合同中约定了最低保底额，不论对方是否营业，是否盈利每个月最低保底额为24000元，我们收的费用是用于人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息和场地租赁费，公司在这个美食城的总投资是300多万，每个月都要还利息的，原告就算是自己在外面经营，疫情期间的费用一样要承担。而且我们建的这个美食城也给政府解决了一部分就业问题。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，食福记公司（甲方）与焦双锣（乙方）签订《食福记美食城商铺联营合同》，约定合同有效期为2020年1月11日起至2020年12月31日。乙方经营场地指食福记美食城内2号档口建筑面积12㎡，经营范围羊汤饸饹。乙方保证其以每月销售额达到2.4万元作为保底销售额，甲方每天按销售额20%扣除作为经营费用。甲方代乙方收取营业款，乙方自用的水费、燃气费、电费由乙方自行承担，公共电费、燃气费、水费均摊，收费标准按物业标准统一收取1000元/月。由于疫情影响，食福记美食城各商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业。从2020年3月1日起才开始营业，食福记公司从焦双锣经营的羊汤饸饹三月份营业额中扣除了3700元作为2月份的费用。食福记公司扣除的3700元计算依据为按照双方联营合同约定的每月24000元保底销售额的20%作为2月份的经营费用，并减免房费1100元，即24000元×20%-1100元=3700元。原告当庭不同意调解。 庭审结束后，本院再次进行了调解，并向食福记公司释明最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》、《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》两通知中的相关内容，被告食福记公司仍然不同意调解，表示还将继续扣已减免的房费1100元。双方意见尖锐，无法调解。 本院认为，我国法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。本案中，由于今春突发疫情影响，食福记美食城商铺统一于2020年2月1日至2020年2月29日未营业，焦双锣经营的羊汤饸饹在二月份未营业属于民法总则第一百八十条所规定的不可抗力情形。食福记公司称，所收二月份经营费用是用于人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息及场地租赁费，根据食福记公司与焦双锣签订了《食福记美食城商铺联营合同》，食福记公司辩称的人员工资、税收、设备折旧、银行贷款利息等费用，属于食福记公司自身的经营支出。虽然被告食福记公司在收取二月份经营费用时已经减免了部分费用，但因不可抗力不能履行民事义务的，不应再承担民事责任，故食福记公司不应收取焦双锣所经营的羊汤饸饹二月份的经营费用。对被告食福记公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决如下： 被告铜川食福记餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦双锣退还2月份费用3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜川食福记餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  石玉倩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5585号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所律师。被告：宋婕，女，1980年7月8日出生，汉族，住山东省济南市本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告宋婕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  程若梅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5676号原告：仪征铋晟机械有限公司,住所地：仪征市新城镇街道工业园区内。诉讼代表人：黄余东，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏大扬律师事务所律师。被告：扬州创达机械有限公司,住所地：仪征市新城镇街道工业园区内。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。本院在审理原告仪征铋晟机械有限公司与被告扬州创达机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仪征铋晟机械有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征铋晟机械有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征铋晟机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征铋晟机械有限公司负担。审判员  王庆斌二〇二〇年五月二十八日书记员  任珂瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执145号 申请执行人：安志莲，女，汉族，1969年6月29日生，住山东省寿光市， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人安志莲与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执145号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初347号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4466号原告：江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路301号，统一社会信用代码913205837890547509。法定代表人：杨小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:周永元,江苏沉浮律师事务所律师。被告：赣州欧唯科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区赣州综合保税区岗边大道4号，统一社会信用代码91360703MA364J9P3A。原告江苏华神电子有限公司与被告赣州欧唯科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告江苏华神电子有限公司的委托诉讼代理人周永元到庭参加诉讼。被告赣州欧唯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏华神电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款人民币174799.49元;2、判令被告支付逾期付款利息损失（利息以174799.49元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息计算到实际支付之日）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告双方建立业务关系，被告要求原告定作线路板，原告承接业务后，根据被告要求为其生产、定作，定作完毕后分批交被告，经被告验收合格。现结欠原告人民币174799.49元。原告为了维护自己合法利益，向贵院起诉。被告赣州欧唯科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发票、对账单、邮件、微信记录，被告未向本院提供证据。本院组织根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年4月建立业务关系，原告根据被告要求进行生产定作，原告称被告负责的联系人为梁玲,被告联系人梁玲分别于2018年4月25日、2018年8月8日向被告发送邮件，对账确认金额分别为25395.4元、170511.60元，后有品质退款21107.51元；原告分别于2018年4月25日、2018年9月10日向被告开具增值税专用发票，金额分别为25395.4元、149404.09元；后被告未支付该款项。另查明，微信聊天记录中，微信名为“OVXX玲”称“欧信还有149404.09未开票(2018-2月份退货金额为-21107.51未开票，2018-7月份对账170511.6未开票)”，微信名为“ROY”称“把欧信交货未开票的都转单给赣州欧唯!重新下单，对账单，物流单等等都修改好!@OVVI梁玲”。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付定作物，且经邮件对账确认,被告应当支付相应定作款，故对于原告主张被告支付定作款174799.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未及时付款，原告主张以174799.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年3月30日）起计算至实际支付之日止合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州欧唯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华神电子有限公司定作款174799.49元及逾期付款利息（以174799.49元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取1898元，由被告赣州欧唯科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1898元，本院予以退还，被告赣州欧唯科技有限公司应当负担的1898元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322XXXXX4714，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 胡小娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5875号原告：张发定，男，1968年11月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：杨杨，女，1972年10月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告张发定、杨杨诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张发定、杨杨到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费161元以及利息。事实与理由：原告于2009年7月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月17日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年7月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月17日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费161元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告张发定、杨杨交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月17日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2274号 原告：陈小龙，男，1974年8月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘旺金，男，1987年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈小龙与被告刘旺金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告刘旺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小龙向本院提出诉讼请求：依法判令刘旺金立即偿还陈小龙借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘旺金因急需资金，于2018年4月1日向陈小龙借去现金40000元，并约定每月利息按3%计算，刘旺金当即写下借条一张交陈小龙收执。后经陈小龙多次催讨，刘旺金有偿还能力而拒不偿还。 刘旺金未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小龙提交借条一张，刘旺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘旺金因资金之需，于2018年4月1日向陈小龙借款40000元，并于借款同日出具借条一张交陈小龙收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2018年10月1日。借款期限届满后，刘旺金仍有支付利息至2019年3月31日，之后未再支付，经陈小龙多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。刘旺金向陈小龙借款的事实，有其出具给陈小龙收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。刘旺金负有及时返还借款的义务，故陈小龙请求刘旺金偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求刘旺金支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间与庭审时查明的事实不符，本院依法予以调整为自2019年4月1日起计息。 综上所述，陈小龙的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。刘旺金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘旺金应于本判决生效之日起十日内偿还陈小龙借款本金40000元，并支付自2019年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回陈小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由刘旺金负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4061号原告：湖北广电房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街紫薇轩，统一社会信用代码：91420000744623438E。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹述杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。被告：纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路231号，统一社会信用代码：9142010076807500XD。法定代表人：何亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。原告湖北广电房地产开发有限公司诉被告纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告湖北广电房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北广电房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北广电房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费22783元（已减半收取），由原告湖北广电房地产开发有限公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年五月二十八日书记员  周 锦
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终88号上诉人（一审起诉人）：杨永东，男，彝族，1978年11月17日出生，住昆明市西山区。上诉人（一审起诉人）：单春林，男，彝族，1979年5月8日出生，住云南省弥勒市。上诉人杨永东、单春林不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨永东、单春林上诉称：云南省教育厅未依申请予以对云教字（1998）18号关于《云南省普通中等专业学校并轨改革实施意见》中的关键词以及可能误解、疑问、质疑的内容进行解读，属于行政诉讼法规定人民法院应当受理判决的十二种情形中的第六种，申请行政机关履行保护合法权益的法定职责，行政机关拒绝不予答复的情形。请求撤销一审裁定，依法给予立案。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件,其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中,杨永东、单春林所提诉讼请求涉及要求云南省教育厅对相关文件予以释义解读的起诉事项,不属于可诉行政行为范畴。由此引发的争议,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨永东、单春林的上诉理由缺少事实和法律依据,本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当,本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 周星妤
睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执403号何磊与王倩倩婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，在案件办理过程中，和解并全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢183号 案件移送人：阆中市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李有忠，男，汉族，生于1961年12月24日，住四川省简阳市。 被执行人：张肇华，男，汉族，生于1963年10月30日，住四川省广安市广安区。 被执行人：梁琼，女，汉族，生于1967年12月23日，住四川省阆中市。 本院执行上列申请执行人与被执行人非法吸收公众存款罪纠纷一案，申请执行标的为：李有忠罚金400,000元，执行到位6,002.88元，张肇华罚金40,000元，执行到位5,100元，梁琼罚金20,000元，执行到位20,000元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1888号原告：肖兴国，男，1987年9月13日出生，土家族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨德英（系肖兴国之妻），住重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组16号3-1。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被告：肖常桂，男，1966年9月12日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：杨先珍，女，1964年8月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：肖兴兵，男，1992年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：郭光荣，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：肖家祺，男，2017年1月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。法定代理人：肖兴兵（系肖家祺之父），男，住湖北省恩施市。共同委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。原告肖兴国与被告肖常桂、杨先珍、肖兴兵、郭光荣、肖家祺排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兴国委托诉讼代理人杨德英、毕德忠，被告肖常桂、杨先珍、肖兴兵、郭光荣、肖家祺法定代理人肖兴兵及其共同委托诉讼代理人陈礼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖兴兵、郭光荣、肖家祺搬出位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组12号1幢房屋（产权证号：301房地证2011字第128145号）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖常桂、杨先珍夫妻是原告的父母，2009年资助原告购买了位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组住房一套，原告因婚姻关系居住数年后便与杨德英结婚，婚后居住在杨德英家中，并将户口迁到该社。自2011年该房便登记在原告名下，原告准备拆旧换新，但是被告拒不拿出原告的不动产权证书，原告享有该房屋的所有权和居住权，被被告占有，根据我国《物权法》等相关法律规定，特诉至贵院。被告肖常桂、杨先珍、肖兴兵、郭光荣、肖家祺辩称，涉案房屋为肖常桂于2009年3月2日购买，为肖常桂的个人财产。该房屋于2011年登记在原告的名下，但原告只是登记权利人，而不是该房屋的真实权利人，原告的起诉没有事实及法律依据，原告对该房屋不具有所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明系案涉房屋的权利人向本院提交了户口薄、重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明。上述证据经被告质证认为，对户口薄的真实性无异议，但原告是2013年2月25日因夫妻投靠迁入现住址，查询结果证明的真实性无异议，但认为原告只是争议房屋的登记权利人，不是真实权利人。被告为证明涉案房屋系被告肖常桂的个人财产且系唯一住房向本院提交了房屋买卖协议、收条、契税完税证、奉节县终止工伤保险关系协议、工伤保险伤残待遇一次性结算表、银行存折、恩施市板桥镇穿洞村民委员会证明、301房地证2011字第128145号房产证。上述证据经原告质证认为，对房屋买卖协议、收条和契税完税证的真实性予以认可，房屋买卖协议是无效协议，不符合一户一宅的规定，收条和契税完税证系原告委托肖常桂去办理，不能达到被告的证明目的；对工伤保险终止协议、伤残待遇结算表的真实性无异议，但是该组证据与本案缺乏关联性，不能证明被告将工伤补偿款用于支付购房款，对银行存折的真实性无异议，但不能说明该账户所取的钱就是被告购买房屋的钱；对村委员会证明内容的真实性有异议，不予认可被告于2009年在龙桥乡瑞丰村购买李明军的住房一套，并且房屋买卖协议上也没有板桥村民委员会证明，不能达到被告的证明目的；对房产证的真实性、合法性予以认可，而且更加证明涉案房屋应为原告所有。本院认为，原告所举示的户口薄、重庆市奉节县不动产登记中心档案查询结果证明，其中不动产登记中心档案查询结果证明系公文书证，其证明力一般大于其他书证且不动产物权的设立经依法登记发生效力，结合被告举示的涉案房屋房产证，载明权利人为原告肖兴国。经审查，上述证据符合其客观真实性、关联性、合法性，各证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以采纳。被告举示的房屋买卖协议、收条、契税完税证、恩施市板桥镇穿洞村民委员会证明、奉节县终止工伤保险关系协议、工伤保险伤残待遇一次性结算表、银行存折，拟证明涉案房屋以被告肖常桂的名义出资和购买，系被告肖常桂的个人财产和唯一住房。首先，从被告举示的工伤保险协议、工伤保险待遇结算表和银行存折上来看，并不能直接证明涉案房屋购房款系被告肖常桂以自己的工伤保险待遇支付；其次，农村宅基地房屋的流转只能在本集体经济组织成员之间进行，而被告肖常桂并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，不具有购买涉案房屋的资格；再次，不动产物权变动的发生，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，而涉案房屋并未登记在被告肖常桂名下。综上所述，本案被告肖常桂主张对涉案房屋享有所有权的请求不能成立，不予采纳。根据审核确认的证据，本院对事实作如下认定：原告肖兴国户籍地重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组16号3-1，被告肖常桂、杨先珍、肖兴兵、肖家祺户籍地湖北省恩施市板桥镇穿洞村龙洞坪组8号，被告郭光荣户籍地湖北省恩施市板桥镇穿洞村线阳组8号。原告肖兴国与被告肖常桂、杨先珍系父母子女关系，与肖兴兵系兄弟关系，肖兴兵与郭光荣系夫妻关系，肖兴兵与肖家祺系父子关系。2011年9月19日，原告肖兴国取得位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组12号1幢房屋产权（产权证号：301房地证2011字第128145号）。被告肖常桂、杨先珍、肖兴兵、郭光荣、肖家祺居住在该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告肖常桂未经登记且未取得涉案房屋所在地集体经济组织成员身份，不能成为涉案房屋的所有权人。即使被告肖常桂以自己的名义与他人签订房屋买卖协议，该行为也仅可能在他们之间产生债权债务的法律效果，并不能产生物权变动的法律效果，更不能成为被告肖兴兵拒不迁出的抗辩理由。而原告肖兴国经依法登记取得涉案房屋不动产权证书后，系该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在他人妨害其物权时，原告诉请其迁出涉案房屋、排除妨害，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条规定，判决如下：被告肖兴兵、郭光荣、肖家祺于本判决生效后三十日内从位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村14组12号1幢房屋（产权证号：301房地证2011字第128145号）迁出。案件受理费40元，由被告肖兴兵、郭光荣、肖家祺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇二〇年五月二十八日法官助理  龙 辉书 记 员  向海龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7835号原告：李国飞，男，1966年11月11日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张建敏(系李国飞之妻)，住浙江省瑞安市。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李国飞与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国飞的委托诉讼代理人张建敏到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国飞向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币4,689元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费28,134元。事实和理由：李国飞是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1500号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。李国飞曾于2019年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故李国飞向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李国飞是系争商铺的权利人。2013年，李国飞(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李国飞将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，李国飞向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费及利息。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金4,625元。本院判决由何跃公司向李国飞支付截止至2018年11月30日止的使用费及利息。该案已生效。本院认为，李国飞主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对李国飞的主张予以采信。根据此前生效判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度4,625元计算使用费，李国飞要求何跃公司按照该标准支付2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费27,750元(4,625元/季度×6个季度)，可以准许。李国飞主张的其他使用费，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李国飞支付2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费27,750元；二、驳回原告李国飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取252元，由原告李国飞负担4元，被告上海何跃实业有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初239号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人赵士光，男，1963年12月2日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务农，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月23日被刑事拘留，同日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞186号起诉书指控被告人赵士光犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人赵士光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日14时许，被告人赵士光酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“红旗”牌小型轿车，沿临沂市河东区凤凰大街由东向西行驶至河东区凤凰岭街道解家庄村路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人赵士光静脉血中乙醇成分含量为88.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人赵士光的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人赵士光危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人赵士光判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 被告人赵士光当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人赵士光在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵士光如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人赵士光从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人赵士光应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵士光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋