wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初671号 原告凃明根，男，1987年2月17日出生，汉族，江西省抚州市人，个体户，现住广西钦州市钦**。 被告钦州市大鸿房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91450702MA5N8QMD8P。 法定代表人唐寅，该公司总经理。 原告凃明根与被告钦州市大鸿房地产经纪有限公司（简称大鸿公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗桂武独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。书记员李媛洁担任法庭记录。原告凃明根及被告钦州市大鸿房地产经纪有限公司的法定代表人唐寅均到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告提出如下诉讼请求：一、判决被告大鸿公司返还诚意金20000元及资金占用费（按照银行同期年利率6%从起诉之日起计至清偿时止）给原告凃明根；二、本案的诉讼费用由被告大鸿公司负担。 事实及理由：原告通过被告了解到位于钦州市建设路76号的房屋待售，被告要求原告先支付20000元诚意金才商谈买卖房屋事宜。2019年6月9日，原告向被告支付20000元诚意金后，被告出具了《诚意金收条》和《收款收据》给原告。《诚意金收条》写明诚意金为20000元，房屋价格210万元，中介服务费为20000元，中介方应在2019年6月12日前积极配合买方同卖方商议有关事宜，促成双方签订买卖合同。但双方没有约定付款方式和交付条件。由于双方对付款方式未能达成一致，导致该笔交易未能完成，原告与被告的居间合同关系终止，原告多次要求被告返还20000元诚意金，但遭到被告拒绝。原告认为，被告没有完成居间事宜，依法不能收取诚意金及居间费用。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大鸿公司辩称，被告收到原告20000元诚意金后，在买卖双方之间做了大量工作，支出的费用已经超过20000元。由于原告自身的原因，经被告多次要求原告与卖方见面，商量买卖房屋事宜，遭到原告拒绝，过错在原告，应当驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，被告大鸿公司是房屋经纪公司。原告通过朋友介绍认识被告的法定代表人唐寅，了解到位于钦州市建设路76号的房屋待售，原告有意购买。经协商，被告大鸿公司承诺可以促成该房屋以价格210万元出售，但必须先交20000元的诚意金，为此，原告向被告支付了20000元，被告向原告出具《诚意金收条》，《诚意金收条》约定：房屋以价格210万元出售，原告先交20000元的诚意金，中介方应在2019年6月12日前积极配合买方同卖方商议有关事宜，促成双方签订买卖合同，如果买方在中介方所商谈的购买价格或在规定的时间上违约造成不能签订买卖合同，诚意金不予退还，作为卖方车旅费、劳务费及中介方服务费，如因卖方和中介方原因造成合同不能正常签订，中介方应无条件全额退还诚意金。原告支付诚意金给被告后，被告也按照《诚意金收条》的约定到相关部门了解信息，联系买卖双方，提供了中介服务，但由于原告了解到待售房屋的所有权人为3人，而被告介绍认识的只有1个人，认为可能被诈骗。为此，原告要求被告退还诚意金20000元，被告不同意，双方因此产生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告与被告之间是典型的居间合同法律关系，居间人（被告）向委托人（原告）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告没有向原告完全披露房屋所有权人的真实情况，虽然多次要求原告与房屋所有权人见面并签订合同，但由于双方缺少信任，导致合同最终不能签订，双方均有过错，应当各自承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告辩称在居间活动过程中支出费用超过诚意金20000元，不同意退还20000元诚意金，但被告未能提供支出费用的依据，本院不予确认。由于原告也有过错，要求支付诚意金占用费理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告钦州市大鸿房地产经纪有限公司返还给原告凃明根诚意金20000元； 二、驳回原告凃明根的其他诉讼请求。 上述判决的金钱给付义务，义务人于判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告凃明根负担50元，由被告钦州市大鸿房地产经纪有限公司负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行金桥分理处：开户名称：广西壮族自治区钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗桂武 二〇二〇年五月八日 书记员  李媛洁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢268号之三申请执行人：陈保江，男，汉族，1953年9月23日出生，户籍新安县。被执行人：张三子，曾用名张进财，男，汉族，1965年1月3日出生，户籍新安县。被执行人：李素霞，女，汉族，1965年2月23日出生，户籍新安县。本院于2019年1月15日作出（2018）豫0323民初3179号民事判决书。判决如下：一、限被告张三子、李素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保江借款19.4万元；二、驳回原告陈保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张三子、李素霞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年12月12日向被执行人张三子、李素霞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张三子、李素霞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月10日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张三子、李素霞名下的财产。1、冻结被执行人李素霞名下的工商银行账户，该账户系另案冻结，暂无法扣划，后于2020年1月9日、2020年2月2日、2020年3月6日、2020年4月26日再次发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、2020年1月15日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人张三子、李素霞名下有公积金信息。3、2020年1月19日向新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人张三子、李素霞名下有不动产登记信息。4、2020年4月26日新安县市场监督管理局查询，未查询到被执行人张三子、李素霞名下有工商注册信息。三、2020年5月6日通过实地走访等形式对被执行人张三子、李素霞居住地周边群众进行了调查，村委证明被执行人张三子、李素霞长期不在本村居住，下落不明。四、2019年12月11日向被执行人张三子、李素霞发出限制消费令，2020年5月14日依法将被执行人张三子、李素霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人张三子、李素霞有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张三子、李素霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇二〇年五月十五日书记员  吕小军
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终32号上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：孔玲梅，清城区司法局干部。上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街道办）。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：黄杏华，该街道办干部。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾彩金，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：张幸，女，2005年9月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曾彩金，系张幸母亲。被上诉人（原审原告）：张锦炫，男，2009年10月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曾彩金，系张锦炫母亲。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区洲心伦洲村委会学地村民小组（以下简称学地村民小组）。负责人：陈飞洪，组长。上诉人清远市清城区人民政府、洲心街道办因与被上诉人曾彩金、张幸、张锦炫行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初209号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人清远市清城区人民政府、洲心街道办向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人清远市清城区人民政府、洲心街道办申请撤回本案上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，意思表示真实，未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市清城区人民政府、洲心街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初209号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取为25元，由上诉人清远市清城区人民政府、洲心街道办共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年五月十八日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初601号原告：刘新富，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：362************050。委托诉讼代理人：曾玲，女，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县************，公民身份号码：362************343。系原告的配偶。被告：谭秋英，女，汉族，1988年6月15日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会陈屋小组，公民身份号码：441************524。原告刘新富诉被告谭秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘新富的委托诉讼代理人曾玲到庭参加诉讼，被告谭秋英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新富向本院提出诉讼请求：1.被告谭秋英立即归还原告刘新富借款本金144560元；2.本案所有诉讼费由被告谭秋英承担。事实和理由：2019年4月17日至2019年5月17日期间，被告谭秋英多次向原告刘新富借款，并承诺几天内归还。被告通过微信共向被告转账11次，金额合计144560元。原告从2019年5月起一直催促被告还款，被告均口头答应，但实际并未归还款项，后于2019年5月18日补写了一张借据，确认借到原告现金145000元。此后被告一直未向原告还款。被告谭秋英经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告刘新富主张被告谭秋英共向其借款144560元，至今未偿还，并向本院提供微信转账账单截图、《借据》予以佐证。微信转账账单截图显示原告2019年4月17日至2019年5月17日期间多次向被告转账款项，其中2019年4月17日转账30000元、4月22日转账5000元、4月24日转账9000元、4月25日转账7000元、4月30日转账6000元、5月3日转账12560元、5月5日转账2000元、5月6日转账33000元、5月9日转账45000元、5月17日转账10000元，合计159560元。被告于2019年5月6日向原告转账15000元。《借据》内容大意为谭秋英因生意周转，向刘新富借到现金14.5万元，落款处有“谭秋英”手写体签名及捺印，落款日期为2019年5月18日。庭审中，原告刘新富陈述其在东莞市东坑镇的工厂中任职品质工程师，被告一直在园洲镇从事装修行业；原、被告双方还存在装修合同关系，2018年3月至4月左右被告为原告位于园洲镇“华龙”的房屋进行装修，装修费已于2018年结清；2019年4月原告让被告装修其位于“汇园国际”的房屋，原告已预付装修款约7万元，但被告未完成装修，对此原告已另案起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款144560元，至今仍未返还本金。根据原告所提供的证据，经本院当庭审核，微信转账账单截图显示原告2019年4月17日至2019年5月17日期间共向被告转账159560元，被告向其返还15000元，余144560元未返还；借据显示被告于2019年5月18日确认向原告借款145000元。被告经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定被告于2019年4月17日至2019年5月17日期间共向原告借款144560元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向本院起诉，请求被告予以返还借款本金144560元，视为其催告被告返还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告谭秋英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘新富一次性返还借款本金144560元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元、公告费300元，均由被告谭秋英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  高俊明人民陪审员  徐嘉莉二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱倩华书 记 员  叶振康
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执27号之二 申请执行人:赵骥，男，1969年2月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：李宗原，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被执行人：唐冬连，女，1975年4月2日出生，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住南宁市邕宁区。 申请执行人赵骥与被执行人李宗原、唐冬连民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初1985号民事调解书已经发生法律效力，但是被执行人李宗原、唐冬连没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为：（1）偿还借款本金9万元及支付利息；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1150元，申请执行费1267元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，2020年5月22日依法划扣被执行人存款8334.36元到本院农行账户。该款项扣除本院收取的执行费1267元后余款7067.36元处分给申请人赵骥。此外，本院于2020年5月28日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。至此，本院执行到位金额为8334.36元，尚未执行标的为欠款本金82932.64元、案件受理费1150元、支付迟延履行期间债务利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月二十九日 书记员 莫裕荣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初38号 原告：邯山区兴华路街道办事处东小屯村民委员会（曾用名邯郸县明珠街道东小屯村），住所地邯郸市邯山区东小屯村。 法定代表人：芦自海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚星，河北方信律师事务所律师。 被告：张成发，男，1956年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。 原告邯山区兴华路街道办事处东小屯村民委员会（以下简称东小屯村委会）与被告张成发租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 东小屯村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认东小屯村委会与张成发于2011年1月20日签订的土地租赁合同无效；2.请求判令张成发腾清租赁土地上的妨碍物并返还土地；3.本案案件受理费、保全申请费等诉讼费用由张成发承担。事实和理由：2011年1月，经原邯郸县明珠街道办事处要求，东小屯村原村委会主任在未经村民代表会议或村民会议通过，亦未经村委会、支部会议讨论的情况下，擅自在《土地租赁合同》上签字并盖章，且该合同一直由明珠街道办事处书记保存，直至2016年才将该租赁合同交给东小屯村委会。该租赁合同约定“甲方（即东小屯村委会）将位于南环路××交口东××约2250平方米的土地出租给乙方（即张成发）经营加油站、加气站；土地租赁期限为30年，自2011年1月22日至2041年1月21日，土地租金共计220万元,30年租赁期满后该宗土地无偿归乙方使用；租赁期内因公路拓宽城市拆迁等政策性原因或自然灾害导致乙方经营受损或无法经营时的，政府的一切赔偿和土地赔偿全部归乙方所有”等内容。合同签订后，张成发开始占用租赁土地经营加油站。村民代表知情后，自2016年起多次向村、乡等部门反映该租赁合同损害集体利益一事。2019年村民代表又书面向村委会反映，并到现场阻止张成发施工，请求村委会废除与张成发的租赁协议，收回土地。综上，东小屯村委会与张成发的租赁协议，名为租赁实为买卖，租赁协议内容严重损害了集体利益，且该协议未经村民代表会议或村民会议和村委、支委两委会讨论通过，依法应属无效。依据我国法律有关规定诉至法院，望依法判决支持东小屯村委会的诉讼请求。 张成发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，对公民提起的诉讼，原告就被告是基本的原则性规定。张成发作为本案的被告住所地位于福建省福清市，因此本案应当移送至福清市人民法院审理。另，因原被告双方签订的合同在有效期内完全合法有效，因涉及到地上加油站，本案当地村委会作为原告向法院提起了诉讼，因此本案情况较为复杂，为公正的审理，张成发认为本案应当移送其他法院审理。请求依法将本案移送至福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原、被告双方因《土地租赁合同》产生的纠纷，案涉租赁土地位于邯郸市邯山区交口，土地所在地和合同履行地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，张成发所提管辖异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回张成发对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  田小沛 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执379号之二十六被执行人：刘殿国，男性，汉族，1973年03月17日生，身份证：2101111973********，住所地：溪湖区后石路**附近华春建设工程公司。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人刘殿国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘殿国在中国银行307752004036CNY0账户内存款人民币23905.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二〇年五月二十七日书记员  张 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4495号之一申请执行人：王瑛瑛，女性，1984年07月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：李丹丹，女性，1981年12月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行王瑛瑛与李丹丹借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初2063号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、截至到2019年6月28日被告李丹丹尚欠原告王瑛瑛借款本金30万元，于2019年10月10日前被告李丹丹偿还原告王瑛瑛本金5万元，于2019年12月10日之前偿还原告王瑛瑛借款金5万元，于2020年3月10日之前偿还原告王瑛瑛借款本金5万元，于2020年6月10日之前偿还原告王瑛瑛借款本金5万元，于2020年9月10日之前偿还原告王瑛瑛借款本金5万元，于2020年12月10日之前偿还原告王瑛瑛借款本金5万元，双方即为两清。二、若被告李丹丹不按期履行，则原告王瑛瑛有权自被告违约之日起就下欠借款本金一次性申请强制执行，并自被告违约之日起以下欠借款本金为基数，按月利率1%支付利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李丹丹承担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月二十五日书记员  韩松强
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初149号                               公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汪卫，男，1979年9月26日出生于湖北省老河口市，汉族，无职业，户籍地湖北省老河口市，住湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕126号                               指控事实                       2020年3月23日14时许，被告人汪卫酒后驾驶车牌号为鲁DXXX**白色福特牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区太平店镇S302省道朱坡加油站路段时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人汪卫血液中检测出乙醇，其含量为126.47mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人汪卫判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人汪卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪卫犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人汪卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苏化军              二〇二〇年五月 二十二 日              书 记 员 许思源
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执663号李霞：你与杨颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初331号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款29000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费335元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年五月二十六日书记员  荆福贵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保122号 霍铁、莫崇台： 本院执行的霍铁申请莫崇台民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执573号王洪昌：你与黄金波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初1462号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款58000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费770元。特此通知。执行员  宋晓明二〇二〇年五月十三日书记员  荆福贵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执69号 申请执行人：韦昌有，男，壮族，1979年2月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：韦威贤，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍所在地广西平南县，现住址不明。 申请执行人韦昌有与被执行人韦威贤借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初377号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人韦威贤没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。欠款本金250974.24元、案件受理费5374元、执行费3745元、支付迟延履行期间债务利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人韦威贤有可供执行的财产。此外，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为欠款本金250974.24元、案件受理费5374元、执行费3745元、支付迟延履行期间债务利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月十八日 书记员 奚学照
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5549号 申请执行人：邓维雄，男，汉族，1973年12月19日出生，住连州市。 被执行人：邱继华，男，汉族，1987年12月12日出生，住广州市越秀区。 关于申请执行人邓维雄与被执行人邱继华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初477号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邱继华于判决生效之日起10日内向申请执行人邓维雄归还欠款250000元及利息（从2017年1月15日起按每月2500元计算至清偿之日止）。本案受理费5950元、财产保全费为2070元，合共8020元，由被执行人邱继华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款85997.99元，已被本院依法扣划，转本案执行费3770元；退本案申请执行人财产保全费、垫付受理费及案款本案74207.99元，另查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 铭
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审42号申请执行人：新余市市场监督管理局。法定代表人：刘清明，该局局长。被申请执行人：新余市洪力康贸易有限公司。法定代表人：李新洪，该公司经理。申请执行人新余市市场监督管理局（下称申请执行人）于2020年5月25日向本院申请强制执行（余）市监（食）罚决[2019]29号行政处罚决定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2020年5月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新余市市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长  陈润根审判员  李群燕审判员  廖红明二〇二〇年五月二十八日书记员  郭嘉慧
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初646-1号 申请人：朱宪通，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：刘路，男，1988年12月16日出生，汉族，住河北省徐水县。 申请人朱宪通与被申请人刘路买卖合同纠纷一案，申请人朱宪通于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘路名下银行存款3500元或查封其相应价值的财产。申请人朱宪通已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘路名下银行存款3500元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年五月九日 书记员  王晓阳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初94号     原告：马强，男，1966年6月1日出生，回族，无固定职业，住新疆鄯善县。   委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：刘朝阳，男，1985年12月24日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。   原告马强与被告刘朝阳运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强委托诉讼代理人苏玉、被告刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费18530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告驾驶新K-X号货车给被告拉运砂石料，共计产生运费32450元。2019年5月16日，被告向原告等人出具欠条。后经双方结算，被告仍欠原告运费18530元，该款经原告多次催要，被告尚未支付，故原告诉至法院。   被告刘朝阳辩称，欠款情况属实，因工程款尚未结算，且对拉运土方的数量以及油款存在一定疑问，故至今未支付。   经审理查明，2018年11月，被告刘朝阳承建四台至××道工程期间，联系原告为其提供拉运土方。原告驾驶新Ｋ-Ｘ号货车为其拉运砂石料。2019年5月16日，被告向原告出具欠条一张，载明原告拉运的土方数量、运费单价，共计欠原告运费32450元。后双方经结算，原告扣除油费13920元，剩余18530元，被告至今未付。   认定上述事实的证据有：被告刘朝阳于2019年5月16日出具的欠条一份及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的运输合同受到法律保护。被告联系原告为其承建的工程提供拉运砂石料服务，原告完成运输服务后，被告应当向原告支付相应运费。被告于2019年5月16日出具的欠条可以证实欠原告运费18530的事实，此款应当支付。原告要求被告支付运费18530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：   被告刘朝阳于本判决生效之日起五日内支付原告马强运费18530元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费264元，减半收取132元，由被告刘朝阳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年五月九日     书记员  李宝录
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1157号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行），住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖亮，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：苏晓芬，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被申请人：韦俊，男，1986年12月16日出生，汉族，住广西宜州市。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）与被申请人苏晓芬、韦俊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）于2020年5月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人苏晓芬、韦俊名下价值人民币283757.3元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行（曾用名：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行）的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人苏晓芬、韦俊名下价值人民币283757.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  林 俐
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执515号 申请执行人：方平坂，男，1979年2月12日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：尧中华，男，1967年11月18日出生，汉族，住南城县。 江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人尧中华人民币113673元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴其镁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13899号 原告：覃兴满，男，1977年1月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：黄时浩，男，1970年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告覃兴满诉被告黄时浩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃兴满的委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告黄时浩经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃兴满向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金300000元并支付欠款利息270000元（利息计算：以300000元为基数，按每月6000元即月利率2%，自2015年11月12日暂计算至2019年8月11日为270000元，之后另计算至所有债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄时浩未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄时浩经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月18日，黄时浩（乙方）、覃兴满（丙方）与潘志皇、黄美英（甲方）签订《借款协议书》，约定：黄时浩向潘志皇、黄美英借款250000元，其中黄美英出借100000元，潘志皇出借150000元。借款期限自2015年4月18日起至2015年10月17日止（借款期限为6个月），最迟不能超过2016年1月30日前归还。黄时浩每个月按6250元向潘志皇、黄美英支付利息，每3个月付息一次（其中：黄美英2500元/月，潘志皇3750元/月）。如黄时浩延期还款，每延期一天需向潘志皇、黄美英支付违约金1000元（1000元/天/每人）。覃兴满作为担保人在协议书签名。同日，潘志皇、黄美英分别将150000元、100000元转账至借款协议书指定的黄时浩银行账户。 因黄时浩未依约还款，潘志皇、黄美英将黄时浩、覃兴满诉至南宁市青秀区人民法院，要求黄时浩偿还借款本息、覃兴满对黄时浩的债务承担连带责任，该案案件号为（2015）青民一初字第3397号。在该案诉讼过程中，覃兴满于2015年11月12日代黄时浩向潘志皇、黄美英偿还了借款，代偿金额分别为180000元、120000元。覃兴满代偿后，潘志皇、黄美英于2015年11月16日申请撤诉，南宁市青秀区人民法院经审查后依法予以准许。 2016年6月24日，黄时浩向覃兴满出具《欠条》，载明：2015年4月18日，黄时浩与潘志皇、黄美英签订借款协议，该协议担保人为覃兴满。由于黄时浩未能按合同有关约定向潘志皇、黄美英偿还借款及支付利息，担保人覃兴满于2015年11月12日代黄时浩向潘志皇、黄美英分别偿还180000元、120000元，合计300000元。现黄时浩欠覃兴满300000元，黄时浩自2015年11月12日起按每月6250元向覃兴满支付利息。 2019年9月9日，原告覃兴满以被告黄时浩未支付代偿款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，覃兴满作为保证人代黄时浩向出借人偿还了逾期款项合计300000元，黄时浩在《欠条》中对代偿金额予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，覃兴满诉请黄时浩支付代偿款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，黄时浩在《欠条》中承诺自2015年11月12日起按每月6250元向覃兴满支付利息，因黄时浩未按约还款，覃兴满主张自2015年11月12日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，黄时浩应支付的利息为：以300000元为基数，按月利率2%，自2015年11月12日起计至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄时浩向原告覃兴满支付代偿款300000元； 二、被告黄时浩向原告覃兴满支付利息（计算方式：以300000元为基数，按月利率2%，自2015年11月12日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9500元，由被告黄时浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  潘济遍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执800号之一申请执行人昌图县人民法院。被执行人殷长太，男，1962年10月8日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县人民法院与被执行人殷长太罚金纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224刑初271号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2629号 原告：廖悦真，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李毅，广西桂公明律师事务所律师。 被告：钟富明，男，1962年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：林虹，女，1971年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告廖悦真诉被告钟富明、林虹民间借贷纠纷一案，原告廖悦真于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告廖悦真自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖悦真撤诉。 本案案件受理费3200元，由原告廖悦真负担。 审判员  韦宗业 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊艳娟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终689号上诉人（原审原告）：王素芝，女，汉族，1966年12月17日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：开封国际城五号实业开发有限公司。住所地：河南自贸实验区开封片区郑开大道恒大东汇名城1B地块**住宅楼****。法定代表人：贾飞，公司董事长。委托诉讼代理人：杜阳，公司员工。委托诉讼代理人：范思宇，公司员工。上诉人王素芝因与被上诉人开封国际城五号实业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王素芝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在其网站、媒体等平台对外宣称购房者可以无理由退房，上诉人交款后又为无理由退房附加了条件，与常人理解的“无理由”不一致，是一种欺骗行为，不符合诚实信用原则的要求，且上诉人要求退款没有给被上诉人造成任何损失。2、上诉人交款后要求实地看房，发现房屋实际位置、构造、交房时间不是如置业顾问所说，上诉人无法就该房屋的具体约定与被上诉人达成一致，被上诉人应返还上诉人的购房款。综上，一审认定事实不清、证据不足，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人开封国际城五号实业开发有限公司答辩称，双方签订的认购书约定的是定金，上诉人未根据认购书约定履行定金义务，根据定金罚则，定金不予退还。“无理由退房”政策是有限制的，需要满足签订正式的买卖合同，签订无理由退房协议两项条件，才可以办理退房退款。上诉人不符合条件，不能办理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王素芝向一审法院起诉请求：1、要求判令开封国际城五号实业开发有限公司退还10000元购房意向金，并支付占用资金期间的利息600元（按照同期贷款利率暂计2019年10月23日，应计算至实际还款日）；2、诉讼费用由开封国际城五号实业开发有限公司承担。一审法院认定事实：王素芝和开封国际城五号实业开发有限公司签订了郑开·恒大未来城商品房认购书，协议约定由王素芝购买开封国际城五号实业开发有限公司开发的房屋一套，原告交纳定金10000元。王素芝未能支付剩余房款并签订《商品房买卖合同》。一审法院认为，双方签订的认购书合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。协议签订后，王素芝已交付购房定金10000元给开封国际城五号实业开发有限公司，但由于王素芝未能按约定交纳剩余房款，签订合同，其行为违反双方签订的认购协议书的约定，已构成违约。据此，导致本案双方未能继续履约的原因在于王素芝，对于王素芝交付给开封国际城五号实业开发有限公司的定金应当按照法律规定处理。根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于王素芝的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王素芝的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由王素芝承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案争议焦点为：开封国际城五号实业开发有限公司应否退还王素芝交付的10000万元定金。本案中，王素芝与开封国际城五号实业开发有限公司签订了郑开·恒大未来城商品房认购书并交付定金10000元，开封国际城五号实业开发有限公司在广告中对“无理由退房”广泛宣传，王素芝认为开封国际城五号实业开发有限公司广告中的“无理由退房”的意思是在签订认购书后没有任何理由都可以退房，而开封国际城五号实业开发有限公司称“无理由退房”政策必须符合一定条件下才会退房，双方对于“无理由退房”理解上存在分歧。本院认为，开封国际城五号实业开发有限公司对“无理由退房”政策作出限制，违反了诚实信用原则，且未提供证据证明对“无理由退房”向王素芝尽到了解释说明及告知义务，故，开封国际城五号实业开发有限公司对“无理由退房”政策限制对王素芝不具有约束力。因此，在王素芝提出退房的情况下，开封国际城五号实业开发有限公司应当退还王素芝定金10000元。关于王素芝主张的利息损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，上诉人王素芝的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4342号民事判决；二、开封国际城五号实业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王素芝返还定金10000元；三、驳回王素芝的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元、二审案件受理费50元，均由开封国际城五号实业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈艳艳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4820号原告：乔建伟，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘彦梅，女，1974年9月24日生，汉族，住河南省杞县。原告乔建伟诉被告刘彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要将本案转为普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告乔建伟委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告刘彦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告乔建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款110000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日之日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经马团结介绍认识。2014年11月28日，被告以做生意为名向原告借款110000元。原告将借款110000元交给被告后，被告为原告出具一份收据，双方约定利息按月息2分计算，原告可随时要求被告归还借款。后经原告多次催要，被告一直推迟拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘彦梅缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘彦梅分别于2014年11月1日和2014年11月28日向原告乔建伟借现金40000元和70000元，合计为110000元，分别为原告出具编号为6016657和6016672的收据各一份。其中编号为6016657的收据载明借款金额为40000元，编号为6016672的收据经载明借款金额为70000元。以上两份收据均未显示约定还款期限及利息。后经原告催要，被告至今未偿还所欠借款。上述事实的认定，有原告陈述及提交收据等证据予以证实。本院认为，被告向原告借现金110000元，有原告提供被告为其出具的收据为证，双方的借款合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告刘彦梅应于合理的期限内按合同约定诚信履行偿还借款的义务。被告经原告催要一直未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张与被告约定按月息2分计算借款利息的理由缺乏事实根据，本院不予支持；要求被告按年利率6%支付未超出资金占用期间即自2019年11月18日（起诉立案之日）起至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘彦梅于判决书生效后十日内偿还乔建伟借款本金110000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年11月18日起至借款还清之日止）；二、驳回原告乔建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，共计3100元，由被告刘彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马永年
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执恢141号 申请执行人张敏 被执行人陈继庆 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2154号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院恢复执行，要求给付执行款19.71万元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2154号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谷云霄
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初683号原告：刘凤岐，男，1954年3月11日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。被告：何凤梅，女，1970年7月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。第三人：刘北，男，1989年1月3日出生，满族，司机，住锦州市太和区。原告刘凤岐与被告何凤梅、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、第三人刘北机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤歧、被告何凤梅、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张国臣、第三人刘北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤岐向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆运营损失3826.6元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下拥有辽Ｇ×××**号出租车一辆，由第三人刘北驾驶从事出租客运业务。2020年3月17日晚上7时30分，第三人刘北驾驶车辆在锦州市路口西侧接送乘客时，被被告何凤梅驾驶的辽Ｇ×××**轿车追尾，导致原告车辆严重受损，在吉利汽车锦州皇宇服务站维修18天，锦州市凌河区交警支队出具《交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定被告何凤梅负事故全部责任，事故发生后，被告只同意赔付原告修车费用对其给原告造成的车辆运营损失拒不赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。被告何凤梅辩称，对诉讼请求没有意见，但修车用了18天时间太长了。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，被保险人王廷玉在我公司为辽Ｇ×××**号车辆投保交强险、不计免赔、第三险50万，事故发生在保险期间内，停运损失依据合同条款约定不属于保险范围，我公司不予承担，诉讼费不属于保险范围，我公司不承担。第三人刘北述称，同意原告的诉讼请求。当事人提交了协议书、证明、企业公示报告、机动车保险报案记录、保险单、结婚证、行驶证等证据。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日晚上7时30分，第三人刘北驾驶车辆在锦州市路口西侧接送乘客时，被被告何凤梅驾驶的辽Ｇ×××**轿车追尾，导致原告车辆受损的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队凌河大队事故认定，被告何凤梅负事故全部责任。原告受损车辆于2020年3月18日送至吉利汽车锦州皇宇服务站进行维修，于2020年4月4日维修完毕。维修费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司给付完毕。另查明，原告刘凤岐系辽Ｇ×××**号出租车所有人，该车挂靠在锦州市宏运出租汽车有限公司。发生事故时由原告之子第三人刘北驾驶，该车辆系营运的出租车，在发生交通事故维修期间未进行营运，维修18天，造成营运损失3826.6元。又查明，被告何凤梅与王廷玉系夫妻关系，辽Ｇ×××**轿车所有权人系王廷玉，事故发生时车辆由被告何凤梅驾驶，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，在此次交通事故后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出机动车轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理协议书，被告何凤梅负全部责任，第三人刘北无责任，具有事实和法律依据，故对该协议书予以确认。原告主张营运损失按2019年度交通运输业标准77594元÷365天×18天计算，不违法法律规定，应予支持。被告何凤梅的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了第三者责任保险50万元不计免赔，事故发生后，被告保险公司对原告所有的车辆维修费用进行了赔偿，其提出停运损失依据合同条款约定不属于保险范围，保险公司不予承担的辩解，本院认为，“财产损失”即指机动车发生交通事故，侵害被侵权人的财产权益造成的损失，该损失应当包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。本案中，原告刘凤岐所有的车辆系营运车辆，因发生交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，必然产生相应停运损失，该损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，应当由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内予以赔偿。故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘凤岐财产损失3826.6元。二、驳回原告刘凤歧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年五月二十九日法官助理王欣宇书记员石百慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终782号 上诉人（原审原告）：周元顺，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：何金香，女，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人周元顺因与被上诉人何金香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周元顺、被上诉人何金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周元顺上诉请求：1、请求二审撤销原审判决，并依法判决被上诉人承担全部责任,共计赔偿上诉人全部损失8085.22元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。一审认定周元顺对损害的发生有过错，何金香出于正当防卫，应减轻何金香的赔偿责任错误。本案纠纷何金香有明显过错，一审认定何金香是正当防卫无事实依据。周元顺没有对何金香进行不法侵害，没有对何金香发生肢体冲突，何金香用剪刀刺伤周元顺是何金香的主观行为，并非由上诉人引起，所以一审法院认定何金香属于正当防卫，减轻被上诉人的赔偿责任属于事实认定错误；第二，上诉人对自身的损害没有任何过错，上诉人的伤害完全由何金香行为所致，不应当判决减轻被上诉人的侵权赔偿责任，而且认定何金香只承担50%赔偿责任错误；第三，司法鉴定机构确定营养期15日，因此伙食补助费和营养费可以同时享受，伙食补助费应当为600元。根据安徽省高级人民法院相关规定，公民身体权、健康权、遭受一般伤害，没有构成伤残等级的，精神损害抚慰金的数额为1000元-5000元，上诉人请求支持2000元精神损害抚慰金是符合法律规定的。 何金香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、过错不应当全部由我承担，应该双方共同承担；2、住院伙食补助费和精神抚慰金请求法院依法判决。 周元顺向一审法院起诉请求：1、由被告支付医药费2000元，误工费4500元，营养费2000元，护理费1000元，合计10500元；2、由被告支付伤疤处理费50000元；3、诉讼费由被告承担支付。 一审法院认定事实：2019年6月26日12时许,原告在金荣商行买风扇，因讨价还价与被告（金荣商行员工）发生争吵，双方互相辱骂，并发生互殴的行为，在互殴的过程中，被告用一个黄色剪刀将原告的左手臂划伤，事发后宿松县公安局对被告的行为进行了治安处罚。原告于当日在宿松县人民医院门诊治疗，花去医疗费304.02元（该费用由被告店老板胡焰华已代被告付清）。后周元顺就赔偿问题与何金香无法达成一致意见，故其起诉来院要求判如所请。另查明,2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，2018年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资为41274元。2019年11月19日本院委托安徽明德司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定，2019年12月9日该所作出司法鉴定意见书：原告的误工期、护理期、营养期分别为20日、7日、15日。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。另被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在本案中具有明显的过错，其行为是引起本案损害发生的重要原因，可以减轻被告何金香的赔偿责任，本院确定被告何金香承担50%的赔偿责任，原告对自身因伤所造成的后果也应承担相应责任（50%）。被告的“被告是出于正当防卫不承担民事责任”辩称因被告方未能举证，本院不予采信；原告变更和放弃部分诉讼请求属当事人处分的民事权利，本院予以准允。根据当事人诉讼请求以及2018年度安徽省人身损害赔偿参照标准，本院认定周元顺的各项损失为：一、医疗费：304.02元；二、护理费：45070元/年÷365天×7天=864.36元；三、误工费：2261.6元（41274元/年÷365天×20天2261.6元）；四、营养费:40元/天×15天=600元；五、交通费：酌定70元；六、伙食补助费因原告未住院本院不予支持；七、精神抚慰金因原告方所受伤害未能到达评残等级本院不予支持；八、鉴定费1100元，以上合计5199.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告周元顺因伤所受损失5199.98元，由被告何金香承担50%的赔偿责任，即赔偿2599.99元，扣除已垫付的304.02元，余下的2295.97元，于本判决生效之日起五日内给付原告周元顺,其余的损失由原告周元顺自行负担；二、驳回原告周元顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周元顺、被告何金香各负担一半。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.上诉人认为其不存在过错应由何金香承担全部赔偿责任的上诉理由能否成立；2.精神抚慰金和住院伙食补助费是否应得到支持。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方矛盾纠纷起因于双方在金荣商行买风扇时发生争吵辱骂，以致发生肢体冲突导致周元顺在纠纷中受伤的后果，从公安机关对各当事人的询问笔录内容来看，双方当事人均存在过错，周元顺认为其没有过错行为与事实不符。原审依据双方过错程度确定周元顺、何金香各自承担50%的赔偿责任比例适当，本院予以支持。 关于争议焦点二，周元顺伤情未达到评残等级，原审对其主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。住院伙食补助费是指受害人在医院治疗期间必要的伙食费用，周元顺未住院治疗，原审不予支持该项费用亦无不当。 综上所述，上诉人周元顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周元顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 马 骥 审判员 潘 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4316号 申请人：罗肖捷，男，1988年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李章渊，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖雪妮，广西道森律师事务所实习律师。 被申请人：黄蓝程，女，1992年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：广西福未央房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：黄蓝程。 申请人罗肖捷与被申请人黄蓝程、广西福未央房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗肖捷于2020年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄蓝程、广西福未央房地产投资有限公司名下价值人民币721000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为721000元的保单保函【保险单号：6615492020450111000006】，为申请人罗肖捷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人罗肖捷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄蓝程、广西福未央房地产投资有限公司名下价值人民币721000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程倩明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执800号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮。被执行人：内蒙古新世界娱乐有限公司。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与内蒙古新世界娱乐有限公司其他案由一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年五月二十一日书记员 赵小龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9965号 关于申请人东莞市联佃塑胶制品有限公司与被申请人东莞市弘昊实业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ：刘志威
西藏自治区察雅县人民法院执行裁定书                                                            （2020）藏0325执恢16号申请执行人：洪金选，男，汉族，1986年10月9日出生，系云南大理白族州鹤庆县人。被执行人：余太刚，男，汉族，1982年7月14日出生，系四川省安县人。申请执行人洪金选与被执行人余太刚买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2017）藏0325民初157号民事调解书，执行标的为74462元，因被执行人余太刚未及时履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人与2020年5月16日向我院申请强制执行,我院于2020年5月16日依法立案,并向被执行人余太刚发出执行通知书，责令被执行人余太刚履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中,我院执行到余太刚的执行款1726539.49元，现已按百分之三十二点六七八的比例进行兑现，可兑现到24333元，申请执行人洪金选也考虑到目前被执行人无偿还能力同意和解，经双方协商达成和解，协议如下：  一、本协议签署后，等被执行人待有可供财产后申请执行并同意减少3129，剩余有47000元。    二、本协议经双方签字或盖章后即发生法律效力。  三、本协议一式三份，双方各执一份，察雅县人民法院留存一份。  故本案以执行和解长期履行终结执行予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2018）藏0325民初157号民事调解书的执行。本案终结后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应对扣除。本裁定送达后即发生法律效力。                                                         审 判 员 四郎曲西                                                      二〇二〇年五月十八日                                                          书 记 员 泽仁卓嘎
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0402民初1829号原告：王晓艳，女，1971年6月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被告：赵斌，男，1990年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。原告王晓艳与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告截止2018年1月份借给被告33万多元，被告仅偿还7万元，其余款项被告始终未还，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告赵斌欠原告王晓艳共计150000元，于2020年12月1日前偿还原告王晓艳37500元，于2021年6月1日前偿还原告王晓艳37500元，于2021年12月1日前偿还原告王晓艳37500元，剩余款项于2022年6月1日前还清。如被告赵斌任何一笔未按时偿还，原告王晓艳有权对尚未偿还的全部欠款申请执行。二、原告王晓艳放弃其他诉讼请求，双方之间再无任何债权债务关系；三、案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王晓艳负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐萍二〇二〇年五月十九日书记员  赵红
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执457号申请执行人：任焕荣。被执行人:徐杰、倪国庆、周瑞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人徐杰、倪国庆、周瑞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初136号 原告:张强，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告张强与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月28日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂不宜适用简易程序，于同年4月22日转为普通程序，同年4月30日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人崔毕、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼。2020年5月13日，张强向本院申请撤回垫付给第三者的医疗费、误工费、车辆损失、施救费等费用的诉讼请求。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失等费用212296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日4时许，曹宇驾驶原告所有的皖Ｃ×××××号小型越野客车，沿老101省道由南向北行驶至101省道固镇县连城镇台湾产业园路段，与前方同方向唐飞飞驾驶的皖Ｃ×××××号轿车追尾碰撞，致乘坐人秦欢欢、陈雪艳受伤，两车不同程度的受损的交通事故。由于曹宇驾驶原告所有的车辆在被告处投保交强险和第三者商业险，保险公司应在保险限额内承担保险责任，但被告拒绝赔偿原告的各项损失。 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：1、对变更的诉讼请求无异议，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后驾驶员驶离了现场，依据保险条例，保险公司不予赔付；另外，事故发生后驾驶员未及时报警及报保险，存在酒驾的嫌疑；2、涉案车辆在我公司投保了交强险，150万元的第三者商业险和机动车损失险且不计免赔；3、原告主体资格不适格，车辆的登记所有人是安徽省固镇县淮浍航运公司，并非原告；4、本案的诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担。 经审理查明：2019年2月24日4时许，曹宇驾驶皖Ｃ×××××号小型越野客车，沿老101省道由南向北行驶至101省道186ＫＭ固镇县连城镇台湾产业园路段，与前方同方向行驶唐飞飞驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号小型轿车追尾碰撞，致乘坐皖Ｃ×××××号小型轿车的秦欢欢、陈雪艳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，曹宇离开现场时未能报警，后于当日14时05分报警。固镇县公安局交通管理大队于2019年8月20日作出第340323120190000098号道路交通事故认定书认定：曹宇负本起交通事故的全部责任；唐飞飞、秦欢欢、陈雪艳无责任。同时撤销固镇县公安局交通管理大队第340323420190000426号道路交通事故认定书（简易）。曹宇委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｃ×××××号小型越野客车的维修损失进行价格评估，该公司于2019年9月25日作出评估结论：皖Ｃ×××××号小型越野客车于2019年2月24日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币156349元。评估费4000元。2020年2月29日，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司申请对皖Ｃ×××××号和皖Ｃ×××××号的车辆损失重新评估，本院于2020年3月11日委托安徽汇嘉保险公估有限公司为本案的鉴定机构，对皖Ｃ×××××号和皖Ｃ×××××号的车辆损失进行重新鉴定。2020年4月8日，该保险公司申请撤回对皖Ｃ×××××号和皖Ｃ×××××号的车辆损失进行重新鉴定。2019年9月25日，皖Ｃ×××××号小型越野客车在蚌埠瑞英行汽车销售服务有限公司维修，花去维修费合计154996元。2019年9月20日，皖Ｃ×××××号小型越野客车花去施救费1500元。皖Ｃ×××××号原登记车主为安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司，2019年8月28日变更登记车主为张强，在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（限额683088元）和第三者责任保险（限额150万元），不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为：本案在立案时的案由为机动车交通事故责任纠纷不妥，案由应为保险纠纷。依法成立的合同对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与安徽省固镇县淮浍航运有限责任公司依法对皖Ｃ×××××号小型越野客车签订保险合同，虽然机动车所有权在保险合同有效期内发生变动，但张强作为保险标的的受让人，已承继被保险人的权利和义务，保险公司在交通事故发生后，主张原告主体不适格，本院不予支持。事故发生后驾驶员把车辆开到安全地方，离开了现场，但其在48小时内已通知保险人，并向公安机关报警，按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十三条的规定，保险公司应予赔付。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在庭审中辩称驾驶员存在酒驾的嫌疑，未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。本案中，曹宇委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｃ×××××号小型越野客车的维修损失进行价格评估，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司虽提出要求重新鉴定，本院亦委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｃ×××××号的车辆损失进行重新鉴定，但该保险公司又撤回重新鉴定，对此，本院对中衡保险公估股份有限公司评估的皖Ｃ×××××号小型越野客车的车辆损失金额为人民币156349元予以采信。张强的合理损失为：皖Ｃ×××××号的车辆损失156349元、施救费1500元、评估费4000元，合计161849元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十九条第一款、第五十五条第二款，《最高人民法院》第二十三条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张强车辆损失2000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔偿原告张强损失159849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，原告张强负担1087元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担3413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  程 军 审 判 员  王小丽 人民陪审员  张 松 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  冯安健
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4463号上诉人（原审原告）：佛山市南海区南方铁塔构件厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：罗明干，男，汉族，1956年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施月奎，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。上诉人佛山市南海区南方铁塔构件厂(以下简称“南方构件厂”）因与被上诉人施月奎劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山市南海区南方铁塔构件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月份工资差额5481元、6月份工资差额1017元予施月奎；二、驳回施月奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人南方构件厂不服原审判决，向本院提起上诉称：施月奎虽然提供了2019年5、6月《月结表》用来证明其2019年5、6月出勤及工资情况，但该两份《月结表》的校对处仅有其本人签名。而施月奎提供的2019年1、2、3、4月份《月结表》，校对处均有“区某”签名，可见该2019年5、6月的《月结表》不应采信。2019年6月《考勤表》虽显示施月奎有8天出勤，但南方铁塔厂已向施月奎支付6月工资1720元。至于2019年5月的出勤情况，没有其他证据可以证明。一审法院仅凭2019年6月《考勤表》就认可施月奎主张的全部2019年5、6月出勤和工资情况，没有事实和法律依据。一审法院查明事实有误，请求二审法院查明事实，依法改判。综上，南方构件厂上诉请求:1.撤销原审判决第一项；改判南方构件厂无需再向施月奎支付工资；2.一、二审诉讼费用由施月奎承担。针对南方构件厂的上诉，被上诉人施月奎答辩称：南方构件厂的上诉没有事实和法律依据,纯属拖延时间,有违诚信原则。2019年5月、6月，施月奎在南方构件厂正常考勤、上班，从事机加工工种，南方构件厂一审提交的2019年6月员工《考勤表》，也可以印证前述事实。2019年5月底和6月底，施月奎分别签名确认此两个月的工资《月结表》，南方构件厂管理人员段某、财务人员也签名确认前述《月结表》。但南方构件厂却未按时足额支付此两个月工资。施月奎向法院提交前述两份《月结表》复印件，但南方构件厂作为用人单位拒绝提供由其掌握的员工计件考勤、月结表等原件，应由其承担举证不能的后果。南方构件厂企图利用起重机被查封的情况，逃避足额支付工资的责任。南方构件厂的上诉是浪费司法资源的表现，请法院查明后驳回其全部上诉请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。结合双方的诉辩及查明的事实，本案二审期间的争议焦点系施月奎2019年5月份、6月份工资数额问题。对此，本院分析如下：南方构件厂认为施月奎提供的2019年5、6月份《月结表》校对处仅有其本人签名，没有“区某”的签名，不应采信。本院认为，首先，施月奎提供的《2019年机加工班组5月份月结表》、《2019年机加工班组6月份月结表》校对处虽然没有“区某”的签名，但是均有“段某”的签名，南方构件厂虽于本案二审期间陈述段某2019年已经没有具体职权，对其签名不知悉，认为这是无效签名。但是并没有提供相关证据对其主张予以佐证，故本院对该主张不予采信。其次，施月奎的工资计算方式为计件，但是南方构件厂提供的《施月奎工资台账》显示施月奎的工资组成主要为基本工资及奖金，未能反映施月奎的计件数量、单价情况。南方构件厂作为用人单位，未能举证证明施月奎的计件数量及工资计算依据，应由其承担举证不能的法律后果。故原审判决依据施月奎提供的《2019年机加工班组5月份月结表》、《2019年机加工班组6月份月结表》认定施月奎5月份工资7201元、6月份工资2737元数额并无不当，本院予以确认。根据施月奎提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，南方构件厂已经向施月奎支付2019年5月工资1720元，6月工资1720元。经核算，原审法院判决南方构件厂向施月奎支付2019年5月份工资差额5481元、6月份工资差额1017元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人南方构件厂的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区南方铁塔构件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 钟 玲审 判 员 周 嫄二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓拔萃书 记 员 刘钟婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1372号 原告：曾德华，女，1967年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告：耿秀成，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告：耿梅，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道**。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告曾德华、耿秀成、耿梅与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德华、耿秀成、耿梅的委托诉讼代理人钟方然、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告延期办证违约金49967元及从2019年7月11日起至违约金支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，由被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，一、原告诉称的延期办证违约金已过诉讼时效：双方签订的商品房买卖合同明确约定被告应当在案涉房屋交付之日起365日内为原告办理房屋所有权转移登记；按照约定交房时间计算过户登记时间，则被告应于2013年12月31日前为原告办理房屋所有权转移登记；按照实际交房时间计算过户登记时间，则被告应于2014年10月11日前为原告办理房屋所有权转移登记；无论采用哪种计算方式，原告在以上时间就已经知晓其权利受到侵害，此时诉讼时效开始计算，但原告并未即时主张；二、即便从原告起诉之日向前倒退三年计算诉讼时效，被告也无需向原告支付违约金；金堂县房地产登记部门于2016年8月22日停止收取办理房屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证；在双方约定的办理房屋所有权证期限届满前，因客观条件发生变更，被告无法再申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应归责于被告；即便计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止；同时，从原告起诉之日向前倒推三年计算诉讼时效，该日期也是在2016年8月22日之后；故被告无需向原告支付违约金；三、即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整；四、对于原告诉请的违约金资金占用利息，因被告无需向原告支付违约金，故原告主张利息不成立；即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金堂县；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2013年12月31日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。2019年6月4日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中，约定了原告应当何时取得房屋所有权证书。该日期具体明确载明于合同之中，系原告的合同权利；原告作为案涉合同相对方，应当对合同内容知晓。原告未能在案涉商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。合同中对违约金的约定为按日计算，系针对如何确定出卖人应当承担违约金数额的标准或计算方式的约定，并非因为有该约定而重新产生了新的债务。违约金是根据违约行为持续发生的状况而累计，即于原告而言逾期办证违约金，是合同中所确定的一个整体的合同权利，而非根据逾期天数将违约金分割为若干分别计算诉讼时效的独立的权利。原告在该项整体权利未得以实现时即应提出主张。因此，本案违约金诉讼时效的起算点，应按双方约定的取得房屋所有权证书届满之次日起算。被告于2013年12月31日向原告交付约定商品房，原告应于2014年12月31日前取得房屋所有权证书。故本案原告主张违约金的诉讼时效期间应从2015年1月1日起算，至2016年12月31日届满。原告诉讼中并未举证证明有诉讼时效中止、中断的情形。故原告起诉时已超过诉讼时效，被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾德华、耿秀成、耿梅的诉讼请求。 案件受理费539元，由原告曾德华、耿秀成、耿梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  辛建辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鄢雨露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6466号 被执行人：秦辉龙，男性，汉族，1989年03月24日出生，身份证地址湖南省张家界市永定区。 本院移送执行的被执行人秦辉龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1282号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币10000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1282号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人秦辉龙名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执6466号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹润雅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初451号原告：吴振兴，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：范海红，女，1974年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告吴振兴与被告范海红返还原物纠纷一案，本院2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振兴委托诉讼代理人杨为民，被告范海红及其委托诉讼代理人唐海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴振兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告范海红停止侵权并腾清、返还位于鹤壁市淇××区××花园××区××楼××元地下室；2、要求被告范海红支付损失3000元。事实及理由：2017年6月14日，原、被告双方签订《房地产买卖契约》，约定被告范海红以548000元的价格购买我所有的位于鹤壁市淇××区××花园××小区××楼西单元××层西户房屋，建筑面积116.31㎡。因涉案地下室当时暂时闲置，应被告范海红的请求，我将涉案地下室交付被告范海红使用，后因我需要使用涉案地下室，但被告范海红以涉案地下室已经出售给其为由拒不搬出，经我多次主张未果，为此成讼。被告范海红辩称：原告吴振兴诉请与事实不符，原告吴振兴将位于鹤壁市淇××区××花园××小区××楼西单元××层西户房屋及该房屋附属地下室以548000元的价格出售给我，双方签订的《房地产买卖契约》中载明房地产总成交价款为548000元，该款项已包含地下室价款。涉案商品房和地下室交付我后，我对涉案地下室防盗门、水电、卫生间进行改造，达到可以居住使用的条件。原告吴振兴曾将涉案地下室票据交付给我，后因其子女在涉案小区辖区学校就读，需要使用原购房合同和相关票据原件，我将原购房合同和相关票据交给原告吴振兴使用，但原告吴振兴擅自将涉案地下室票据保留。我持有涉案地下室票据复印件，且按照房屋交易习惯，不可能单独出售地下室。综上，原告吴振兴诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年8月31日，原告吴振兴与案外人河南省国营浚县农场签订《鹤壁市农垦小区职工购房合同》，约定原告吴振兴以307174.71元的价格购买河南省国营浚县农场开发的位于鹤壁市淇××区××花园××小区××楼西单元××层西户房屋，建筑面积116.31㎡，其中《鹤壁市农垦小区职工购房合同》附属的《合同补充协议》载明《鹤壁市农垦小区职工购房合同》所列房款不包含地下室价格。2016年1月19日，原告吴振兴向案外人河南省国营浚县农场缴纳涉案地下室款项28919.5元，案外人河南省国营浚县农场向原告吴振兴出具收据1份。2017年6月14日，原告吴振兴（甲方）与被告范海红（乙方）签订《房地产买卖契约》，主要内容为：1、甲方将位于鹤壁市淇××区××花园××小区××楼西单元××层西户（房屋建筑面积116.31㎡、土地使用面积116.31㎡）出售给乙方；2、甲乙双方议定上述房地产总成交价款为人民币伍拾肆万捌仟元（￥548000元），乙方于2017年6月14日前一次性给付给甲方；3、双方同意于2017年6月14日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋转移给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；……6、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由乙方交纳，甲方无偿配合乙方办理一切房屋手续，此房屋甲方允许过户给第三方，费用由乙方承担；7、本契约未尽事宜，甲乙双方可另行议定，其补充协议书经双方签章后与本契约具有同等效力；8、如甲方违约不协助乙方办理房屋过户手续，或将该房屋转让给其他人，经甲乙双方协商不成，诉至法院，甲方赔偿乙方损失；9、本契约一式两份，甲乙双方各执1份。庭审中，被告范海红认可其目前使用涉案地下室。原告吴振兴认可其子女为在涉案小区辖区学校就读，曾向被告范海红借用《鹤壁市农垦小区职工购房合同》原件。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告吴振兴于2016年1月19日向案外人河南省国营浚县农场缴纳涉案地下室款项28919.5元，取得涉案地下室的占有、使用等权利。原、被告双方签订的《房地产买卖契约》中载明的房地产成交总价款548000元中并未包含涉案地下室款项，故原告吴振兴作为涉案地下室的权利人，要求被告范海红腾清并返还涉案地下室符合法律规定，本院予以支持。关于被告范海红认为购买鹤壁市淇××区××花园××小区××楼西单元××层西户的房屋价款中包含地下室费用，以及原告吴振兴擅自将涉案地下室票据保留的答辩意见，因提交的证据不足以证明其主张，且原告吴振兴不予认可，故对被告范海红的上述答辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告吴振兴要求被告范海红支付损失3000元的诉讼请求，因原告吴振兴未提交证据证明其主张，且被告范海红不予认可，故对原告吴振兴的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范海红于本判决生效之日起十五日内将鹤壁市淇滨区农垦花园A小区18号楼西单元7层西户房屋的附属地下室腾清并返还给原告吴振兴；二、驳回原告吴振兴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出幅本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年五月十九日书记员  李 超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9621号 关于申请人东莞市石碣镇水南股份经济联合社与被申请人深圳市南北花园酒店管理有限公司东莞分公司、深圳市南北花园酒店管理有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 ：叶颖恒
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初251号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李英平，男，1977年4月3日出生于重庆市合川区，公民身份号码510************791，汉族，文化程度小学，建筑工，户籍在重庆市合川区龙凤镇山台村****，居无定所。2019年8月27日因本案被指定于棠下医院监视居住，同年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2020年4月3日以江蓬检二部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人李英平犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于同年4月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人李英平到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人李英平与被害人唐某燕为夫妻关系。因怀疑唐某燕有婚外情，被告人李英平与唐某燕产生矛盾并经常争吵。2019年8月26日7时许，被告人李英平在江门市蓬江区******的出租屋与唐某燕发生争执，后李英平产生将唐某燕杀害后自杀的念头。被告人李英平遂持事先准备好的水果刀对唐某燕的腹部、腿部等位置连捅多刀，致使唐某燕重伤倒地。随后，李英平将自己的腹部捅伤，并离开现场，李英平拨打电话报警后跳入附近的鱼塘企图自杀。后李英平放弃自杀，返回出租屋，与唐某燕一起等候救援。公安机关到场后，将李英平、唐某燕二人送医救治。经鉴定，被害人唐某燕以及被告人李英平的损伤程度均为重伤二级。上述事实，有被害人唐海燕的陈述及辨认笔录、证人唐立辉、唐强、李婷的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《受案登记表》、《扣押清单》、《到案经过》、《鉴定书》、《情况说明》、病历复印件、户口簿、结婚证复印件等书证、被告人李英平的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李英平无视国家法律，故意杀人，致一人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李英平的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李英平判处五年以上八年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李英平在捅伤被害人要害部位后，主动打电话报警，并留在现场直至救护人员和民警到场，在归案以后又如实供述自己的主要罪行，其上述行为同时构成犯罪中止和自首，应当减轻处罚。被告人李英平在被提起公诉前自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案属于因婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件，综合全案的案件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李英平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，其中2019年8月27日至2019年9月7日被指定居所监视居住12日应折抵刑期6日，即自2019年9月8日起至2026年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  徐杏娟人民陪审员  谭群友二〇二〇年五月七日法官 助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初282号原告：陈锐强，男，1963年11月2日出生，汉族，住潮州市潮安区****************之1，居民身份证号码440************23X。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：洪伟发，男，1961年6月12日出生，汉族，住潮州市潮安区**********之1，居民身份证号码440************132。原告陈锐强与被告洪伟发买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈锐强的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告洪伟发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈锐强向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款27200元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买猪苗，截止2015年农历九月初九日结欠原告货款人民币27200元。此后，原告多次向被告催讨未果，被告的行为损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如原告所请。被告洪伟发没有提出答辩。原告陈锐强围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买猪苗，结欠原告货款人民币27200元，并于2015年农历九月九日立下一份借条交原告存执。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2020年2月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈锐强与被告洪伟发之间的上述买卖猪苗的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币27200元，有被告签名的借条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告怠于付还原告货款，应当承担继续履行付还货款的义务。原告要求被告付还货款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪伟发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈锐强货款人民币27200元及该款自2020年2月26日起至本判决确定还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币240元由被告洪伟发负担，该款已由原告陈锐强预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇二〇年五月二十六日书记员  陈雪敏