山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1247号（2019）鲁1502刑初1247号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。聊城市东昌府区，汉族，高中文化，中共党员，曾任山东鑫亚工业股份有限公司业务员，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因涉嫌职务侵占罪于2019年6月12日被聊城市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。辩护人吴宝群，山东群创律师事务所律师。辩护人姚辩护人吴宝群，山东群创律师事务所律师。辩护人姚睿，山东万航律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）566号起诉书指控被告人李朝辉犯职务侵占罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。因本案案情复杂，2020年2月11日决定延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉。被告人李朝辉及其辩护人吴宝群、姚睿到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：李朝辉利用担任山东鑫亚工业股份有限公司（以下称鑫亚公司）驻广西玉柴公司（以下称玉柴公司）专职业务员的职务便利，采取虚报广西玉柴公司的购货数量，截留后销售给广西玉林市个体经销商洪某和张某5的手段，共计侵吞本公司货款121.9969万元，被告人李朝辉为掩盖其侵吞货款的事实，采取多退鑫亚公司不良产品的方式进行了平账。公诉机关当庭出示了书证，证人证言，审计报告等证据公诉机关当庭出示了书证，证人证言，审计报告等证据，认为被告人李朝辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公司的三包产品，卖的钱都给黎某2了。被告人李朝辉的辩护人提出的辩护意见为本案没有充分被告人李朝辉的辩护人提出的辩护意见为本案没有充分的证据证明被告人擅自截留鑫亚公司的货物进行销售并占据销售所得，没有任何证据证明被告人以收购鑫亚公司旧件超额退货方式掩饰前犯罪事实，鑫亚公司及审计鉴定损失数额计算错误，现有证据不能排除上述疑问，被告人不构成职务侵占罪。经审理查明：李朝辉利用担任鑫亚公司驻玉柴公司专职业务员的职务便利，采取虚报玉柴公司的购货数量，截留产品后销售给广西玉林市洪某和张某5的手段，共计侵吞本公司货款121.9969万元，被告人李朝辉为掩盖其侵吞货款的事实，采取多退鑫亚公司不良产品的方式进行了平账。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：一、书证：（一）户籍证明证实李朝辉的身份情况。刘某4报案称李朝辉利用其担任鑫亚公司销售业务员的职务便利，将鑫亚公司发往广西玉柴有限公司的货物多次截留并私自出售给他人，将销售所得据为己有。2019年6月12日，李朝辉被公安机关抓获。（三）山东鑫亚工业股份有限公司报案材料证实鑫亚公（三）山东鑫亚工业股份有限公司报案材料证实鑫亚公司因业务员李朝辉负责广西玉柴业务期间产品缺失向公安机关报案。（四）李朝辉和鑫亚公司签订的机械行业劳动合同书、保密协议、李朝辉的名片、鑫亚公司的工资证明、工资台账等书证证实李朝辉在鑫亚集团的工作情况。（五）鑫亚公司营业执照、产权交易凭证等增资协议书等书证证实鑫亚公司的基本情况。（六）多缸机公司管理制度证实鑫亚公司的制度规定。（七）玉柴公司三包保修旧机（件）管理规定、索赔通知单证实玉柴公司的三包索赔业务规定、流程等。购明细、鑫亚产品照片、记账明细证实洪某从李朝辉处购买鑫亚产品的事实。（九）张某5提供的从李朝辉处购买的产品照片，证实（九）张清香提供的从李朝辉处购买的产品照片，证实产品显示配套厂家为玉动，有YUCHAI商标。（十）蒋远刚、张刚、丁军、黄焕峰等人帮助李朝辉代发鑫亚产品到广西的产品明细清单证实其帮李朝辉代发货物的事实。（十一）玉柴公司2012年1月至2013年2月、2013年3月至2015年12月从鑫亚公司购买产品的入库明细、退货明细，来货清单、出库单、进货单、增值税发票、明细账等，证实玉柴公司和鑫亚公司的业务往来情况。（十二）李朝辉负责玉柴公司业务期间所经受的单据、账目、对账单等证实李朝辉的工作情况。收取洪某、张某5货款的事实。（十四）穆某的银行账户交易明细显示2013年7（十四）穆青青的银行账户交易明细显示2013年7月17日，转入现金30000元，证实李朝辉收取货款的去向。二、证人证言（一）丁军证实，2012年年初将玉柴的业务交给了李朝辉。鑫亚公司通过李朝辉的业务专户向柳州恒达发的货是公司的正常业务，李朝辉知情。他曾经帮李朝辉代发过货物，李朝辉在广西负责收货，没有提出异议。并证实鑫亚公司与玉柴公司的业务流程。（二）黄焕峰证实，2015年8月份从李朝辉那里接手亚公司的玉柴业务。盘点库存帐后发现，在李朝辉负责广西玉柴业务期间，鑫亚公司的发货产品数和玉柴的库存帐对不起来。他曾经帮助李朝辉代发过货物，李朝辉打电话让他帮助代发的，货物发出后，李朝辉在广西确认收货，李朝辉没有提出过异议。并证实鑫亚公司与玉柴公司的发退货过程。年黄某接手玉柴业务后发现李朝辉在负责玉柴业务期间账目有问题，给公司造成损失。后经公司对账，库存帐存在不平衡地方。一是鑫亚公司的发货数与玉柴公司的入库数有差额，产生了玉柴未入库数；一个是玉柴公司的不良品退货数与李朝辉向公司的退货数有差额，产生了李朝辉的多退数。李朝辉多缸泵的退货率逐年升高，明显不正常。鑫亚公司委派到广西玉柴的销售业务员是专职业务员，不允许其向其他经销商卖产品，只允许李朝辉向鑫亚公司退玉柴公司的不良品。根据鑫亚公司的物流结算制度和玉柴公司的入库制度，可以确定玉柴专户上发出的产品，李朝辉都收到了。后经对比洪某收货和鑫亚公司发货缺失产品，可以发现洪某采购产品和鑫亚公司的缺失记录相互吻合。（四）马某2、赵某1证实，鑫亚公司玉柴业务的业务专（四）马骥、赵卫东证实，鑫亚公司玉柴业务的业务专员李朝辉的职责及鑫亚公司对玉柴公司发货的工作流程。李朝辉不负责其他公司的退货业务。（五）谢家敏证实鑫亚公司业务专员的工作职责、工作流程。（六）付余峰证实，鑫亚的售后服务方式有两种，一种是维修，一种是以旧换新。李朝辉在广西负责玉柴业务的时候，三包处在广西片区没有设过专职三包员。鑫亚公司的配件处、技术服务处、广西玉柴专户出货的鑫亚产品不可以串货。（七）赵继东、周明元证实，鑫亚公司车队开展业务的过程。车队联系物流公司安排运输到目的地后，由鑫亚负责销售的业务员给购买厂家送货。、蔡某2、张某3、刁某、付某2证实，鑫亚公司发往广西玉柴的货他们曾经帮李朝辉代发过，当时李朝辉在外地，没法填写用车申请单和产品出库单，货物发出后，李朝辉在广西确认收货。李朝辉没有提出异议。另张某3证实李朝辉曾经让他调过价格较低的货卖到广西配件市场。（九）曾某、林某、冯某证实，玉柴公司和鑫亚公司（九）曾浩、林浩、冯长青证实，玉柴公司和鑫亚公司开展业务的情况。（十）黎静、杨广禧证实，玉柴公司的不良品退货、三包索赔业务流程。玉柴公司没有开展过以旧换新的业务。（十一）黎永荣证实，玉柴公司的三包索赔业务情况，玉柴公司没有开展过以旧换新的业务。他是三包的业务员，他自己没有私自开展过业务。没有卖过三包故障件、没有从事过鑫亚公司的业务，和李朝辉之前没有金钱往来，李朝辉没有向他支付过货款。（十二）金军荣证实，千千佳物流公司的物流业务开展情况。（十三）蒙海光、肖晒平证实，鑫亚公司的产品到达玉林后，由他工作的物流公司向广西玉柴送货。货物到达以后，由鑫亚的业务员打电话通知他们把货送到哪里。有的时候送到玉柴，有的是鑫亚的业务员通知客户来提货，有的是业务员带着客户来提货。（十四）张光景证实，李朝辉曾经找他加工过喷油器，都是没有商标的喷油器。（十五）洪金昆证实，从李朝辉处购买鑫亚公司喷油泵的型号、数量、价值等，经查共向李朝辉支付了317850+463434元货款，都是鑫亚公司的产品。和李朝辉没有其他金钱往来。（十六）蒋小林证实，他的分公司从李朝辉处购买鑫亚公司产品支付货款的事实。（十七）张清香证实，她从李朝辉处购买鑫亚公司喷油泵的型号、数量、价值。经查共向李朝辉支付了419685+19000元货款，都是鑫亚公司的产品，都是真实存在的货物交易。李朝辉卖的产品上有“YUCHAI”的商标，有玉动的标识。（十八）刘付达盛证实，李朝辉向他们店里送过鑫亚公司的喷油泵。710000326380邮储银行李朝辉用着了。（二十）穆青青证实，姚某给她转款的三万元，是她李某一起做快餐生意用的。（二十一）李某证实，2013年曾经借过李朝辉三万钱开快餐店，李朝辉时通过要姚某的银行账户转给穆某。（二十二）郝某证实，刘某3以她的名义在尚东新城购买了房子。（二十三）刘某3证实，2012年的时候，她借了李（二十三）刘新敏证实，2012年的时候，她借了李朝辉15万元购买了聊城尚东新城的房子。后来还给李朝辉了。三、被害人刘军波陈述，2012年开始，李朝辉作为鑫亚集团的业务员，负责鑫亚集团与广西玉柴公司的贸易往来。2015年8月31日，因工作交接，鑫亚公司对李朝辉负责的这一块业务进行清算，发现这几年鑫亚公司经李朝辉手发往广西玉柴公司的货物以及玉柴退给鑫亚公司货物数量与实际发退货数量不符，给鑫亚公司造成了损失。李朝辉不配合对账，不承认所欠款项。四、鉴定意见山东中鲁会计师事务所有限公司审计报告书，证实除广西玉柴公司入库的产品购买数外，有187.58万元的产品在广西玉柴公司入库账目中未找到入库登记。李朝辉非正常退货金额为1266418元。、张某5购买的鑫亚产品系李朝辉提供。李朝辉销售的产品型号、包装与鑫亚发货广西玉柴公司的产品相一致。2012年2月1日至2013年12月31日，洪某通过银行卡向李朝辉打款463434元、2014年1月1日至2015年8月31日，向李朝辉打款317850元、2012年1月1日至2015年8月31日，张某5通过银行卡向李朝辉打款438685元，共计1219969元。洪某的采购清单明细能够与鑫亚公司发货广西玉柴后的产品缺失明细比对一致。本院认为，被告人李朝辉利用其任鑫亚公司的专职业务的职务便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李朝辉辩解其卖的是玉柴公司的三包产品，卖的钱都给黎某2了。经查，玉柴工作人员黎某1、杨广囍证实玉柴公司的三包索赔故障件由鑫亚公司的业务员拉走，玉柴公司走财务帐开发票索赔，并没有开展以旧换新的业务。黎某2证实三包索赔故障件由李朝辉拉走处理，和玉柴公司无关，他没有和李朝辉开展过以旧换新的业务，没有业务往来。证人李某、刘某3等人能够证实李朝辉的部分货款去向，均为李朝辉个人使用。被告人李朝辉的辩解不能成立，不予采纳。被告人李朝辉的辩护人关于李朝辉构成职务侵占罪的证据不足，不构成职务侵占罪辩护意见。经审理认为，玉柴公司工作人员、相关书证、审计报告能够证实鑫亚公司的发货数大于玉柴公司的入库数，李朝辉向鑫亚公司退货数超过玉柴的不良品退货数，洪某、张某5等证人、产品明细、银行账户交易明细等书证能够证实李朝辉向洪某、张某5销售鑫亚产品，且李朝辉销售的产品型号、包装与鑫亚发货广西玉柴公司的产品相一致，证据之间能够相互印证，足以认定被告人李朝辉将玉柴产品截留后卖给洪某、张某5并将货款据为己有的犯罪事实。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李朝辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定；判决如下：一、被告人李朝辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八一、被告人李朝辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2025年2月11日止。）二、继续追缴被告人李朝辉违法所得1219969元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王洪民审判员  李泽辉审判员  吴 刚二〇二〇年五月十三日书记员  周 宁