河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初47号原告于万兴，男，汉族，1969年7月2日出生，住沈丘县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人，刘国庆，职务县长委托代理人李冠兴，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人刘贵州，沈丘县城办事处副主任。原告于万兴不服被告沈丘县人民政府拆迁补偿协议一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告于万兴的委托代理人张晓东、施斌，被告沈丘县人民政府的委托代理人李冠兴、刘贵州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于万兴诉称，原告在河南省沈丘县东城街道办事处大于楼行政村建有房屋。2019年1月10日,河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》(豫政土【2019】8号),原告的房屋在该批复的的征收范围内,2019年4月5日,原告与被告的派出机关沈丘县东城办事处签订了《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区）改造拆迁与补偿协议书》。2019年9月3日,河南省人民政府作出豫政复决【2019】2538-2543号《行政复议决定书》,撤销河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》(豫政土【2019】8号)批准征收大于楼居委会16.9737公顷集体建设用地的行为。原告认为,签订合法的拆迁补偿协议应当是在征收部门实施合法征收的情况下进行的,现案涉征地批复行为已被实际撤销,相关征收程序自始无效,原被告之间所签被诉协议在实体和程序上均违法,应当予以确认无效。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起诉讼,请求1、依法确认原告与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区)）改造拆迁与补偿协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于万兴向本院提交如下证据：第一份证据，原被告之间签订的补偿协议，证明原被告之间于2019年4月5日签订该补偿协议。第二份证据是豫政土【2019】8号，河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批次城市建设用地的批复，以及河南省人民政府豫政复决【2019】2538-2543号行政复议决定书，该两份文件证明2019年1月10日，河南省作出的【2019】8号征地批复已经被2019年9月3日河南省人民政府作出的行政复议决定书加以撤销，证明本次征收所涉及的农用地转批手续已经予以撤销。该撤销行为的作出代表了本次征收批复自始无效。第三组证据，三张照片，证明原告本人在2019年4月5日签订补偿协议之时，并非家人实际自愿签订是被迫压力面临断水断电以及将来可能涉及的违法强拆行为，所以才签订该补偿协议。被告沈丘县人民政府答辩称一、答辩人与被答辩人签订的《拆迁补偿协议》时,有合法的依据,系双方自愿签订,且已履行完毕,不应被确认为无效。根据行政法理论“行政行为自撤销之日起失去法律效力,撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。”根据该理论,行政行为被撤销的,是自撤销之日失去法律效力,并非是“自始无效”。是“可追溯到行政行为作出之日”,并非是“应当追溯到行政行为作出之日”。撤销的效力也仅指向被撤销的行政行为本身,对于因撤销的行政行为延伸出的行为,如签订的《拆迁补偿协议》等,则没有法律明文规定,应确认为无效。因此被答辩人在诉状中认为行政行为被撤销,《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区)改造拆迁与补偿协议书》就是自始无效的说明,没有法律依据。本案,2019年1月10日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》,该征地批复下发后,答辩人按照法定的程序在被答辩人所在的居委会等进行了公告张贴,随后组织拆迁征收的具体实施工作。在征收拆迁的过程中,被答辩人自愿与答辩人签订了《拆迁补偿协议》。协议签订后,答辩人已按照评估结果,将货币补偿款、拆迁产生的各类补偿款项、享有的奖励等拆迁安置补偿费用,支付至被答辩人的账户,被答辩人也实际支取使用,被答辩人及家人也已选择了安置房屋。各类拆迁安置补偿费用落实的同时,被答辩人提交了宅基地使用权证、户口本,并自愿腾空了待拆除的房屋,提交了“腾空验收申请书”,在答辩人的工作人员对腾空房屋验收后,填写了“房屋腾空验收单”,答辩人在检查、验收房屋符合拆除条件后,于2019年4月将被答辩人的房屋拆除2019年9月3日河南省人民政府作出的豫政复决(2019)2538-2543号《行政复议决定》,撤销了征地批复。本案用地批复是自被撤销之日失去法律效力,即用地批复无效的时间是自2019年9月3日起无效,并非是自始无效。可见,答辩人双方签订协议当时,依据有效的用地批复、按照法定的拆迁安置程序,依自愿签订的协议,并不能被确认为无效。二、2019年9月3日,用地批复被撤销的原因,是因为认为相关部门未履行征地告知程序,现场调查确认、征地听证等程序过程中,没有切实保障被征地农民的知情权、确认权,且在确保听证权方面程序存在瑕疵(复议决定书第4-5页),故此认为征地程序存在合法性瑕疵,因此在予以撤销。但复议决定在事实查明部分,对征收拆迁过程中的实质性内容均确认合法有效。牵涉到本案被答辩人起诉撤销的《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区)改造拆迁与补偿协议书》,在复议决定书中也并未被确认无效或者违法。故此可见,根据河南省人民政府作出的豫政复决(2019）2538-2543号《行政复议决定》,并不能确认答辩人双方签订的《拆迁补偿协议》无效。需要特别说明的是,目前答辩人对撤销用地批复的土地已经组织重报，土地报件资料已报送至河南省人民政府,等待土地批复的手续。三、《土地管理法》已于2019年8月26日进行了修改。根据修改后的《土地管理法》第四十七条第四款规定,是先由县级人民政府与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置签订协议,而后申请征收土地。本案,用地批复虽被撤销,但是答辩人与被答辩人签订《沈丘县东城办事处高铁片区(棚户区）改造拆迁与补偿协议书》合法有效,符合现行申请用地的程序。在协议内容已履行完毕的情况下,未对被答辩人的实体权利造成侵害,也不应被确认为无效。综上,被答辩人起诉无法律依据,请求依法驳回其诉讼请求。被告沈丘县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据，1，房屋建筑物评估明细表一份，2，大于楼居委会情况说明一份，3，原告户口本复印件一份，4，土地使用证一份，5，沈丘县东城办事处高铁片区改造拆迁与补偿协议书一份，证明目的：1，原告自愿提交的家庭成员信息、宅基地使用证。2，征收房屋前，被告依法对原告房屋进行评估，明确赔偿数额。3，2019年4月5日，原、被告双方自愿签订了拆迁补偿协议。第二组证据，1，腾空验收申请书一份，2，房屋腾空验收单一份，3，安置房选房证明2份，4，中院银行交易明细一份。证明目的：原、被告双方签订协议后，被告按照协议约定将赔偿款项足额赔偿给原告，原告将其持有的土地使用证交予被告办理注销手续，同事原告自愿选取被告提供的安置房屋，双方签订的协议合法有效并已履行完毕。原告于万兴对被告沈丘县人民政府提交证据的质证意见为：首先对证据一真实性关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。首先在评估公司出具本评估报告之前，征收部门以及征收实施部门，并未就选择评估机构工作向原告告知其享有选取评估公司的权利，且该评估报告没有评估公司的相关资质证明加以认证其评估机构的合法性，对评估报告涉及的建筑单价及其他地上附着物的评估单价不予认可。原告认为该单价没有事实以及法律依据。对于证据二真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。首先该证据没有加盖相关部门公章。对于证据三、证据四真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对于证据五真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可，首先在2019年4月5日原、被告之间并非双方自愿签订该补偿协议，原告是因若不签订该补偿协议，相关征收部门将实施断水断电，以及强拆的行为，原告被迫才签订拆迁补偿协议具体的合法性理由同答辩意见。关于第二组证据第一项腾空验收申请书，对于真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。首先该申请书的签字并非原告本人签字，即便是原告的家人签字，在验房腾空之后原告本人并未对该腾空验收加以追认。关于证据二的房屋腾空验收单同证据一质证意见。对于安置房选房证明真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可，该选房行为系家人进行选择，原告比本人并未加以追认，且安置房也没有实际交付使用对于中原银行交易明细，真实性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可。原告不认可该补偿协议已经履行完毕，安置房尚未交付。被告沈丘县人民政府对原告于万兴提交证据的质证意见为：对于第一组证据拆迁补偿协议该协议上面有原告本人亲笔签字，说明在签订协议时是自愿行为，第二组证据，征地批复以及行政复议决定书真实性没有异议。但是对其举证目的有异议，第一，撤销的时间是2019年9月3日，根据行政管理法理论是自撤销之日起无效。第二点，撤销的理由是事前听证和告知，未按规定程序进行，也是撤销批复的唯一理由，通过行政复议决定书能够反映出沈丘县政府在与原告签订协议时，过程是正常履行职责。第三点，行政复议决定书确认了其他程序的合法性。第四点，根据新修订的托管方是先签订协议后申请用地认定协议合法有效性法律并不矛盾。对于照片三这照片并不能反映具体的签订协议过程，也不能反映协议是被告具有委托，这三组照片恰能反映出被告在是整个过程中是严格遵守法律进行的。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告系沈丘县北郊乡大于楼行政村村民，在该村有房屋一处。2019年1月10日，河南省人民政府作出豫政土【2019】8号《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意沈丘县征收北城街道等3各街道（镇）北马庄居委会等5个农村集体经济组织集体建设用地36.6504公顷（包括大于楼居委会16.9737公顷建设用地），作为沈丘县第一批城市建设用地。随后，沈丘县人民政府启动高铁片区（棚户区）改造项目，原告上述房屋被纳入拆迁范围。于万兴将房屋全部腾空后，于2019年4月1日向棚户区改造拆迁安置指挥部申请验收并申请领取拆迁补助。同日，征收人员进行了验收。2019年4月5日，沈丘县东城街道办事处与于万兴签订了《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》。于万兴于同日选取安置房屋3套，面积320平方米，沈丘县棚户区改造拆迁安置指挥部为其出具了选房《证明》。同日，沈丘县东城街道办事处向于万兴之妻王四清银行账户支付了补偿款。2019年6月18日，大于楼行政村村民潘峰等六人不服《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2019】8号），向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2019年9月3日作出豫政复决【2019】2538-2543号《行政复议决定书》，决定：撤销《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2019】8号）批准征收大于楼居委会16.9737公顷集体建设用地的行为。原告于万兴遂提起本案诉讼，请求确认其与被告签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》无效。本院认为，行政协议兼具行政性和合同性的双重特征，对于行政协议作出无效认定应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于“无效行政行为”和《中华人民共和国合同法》关于“合同无效”的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，案涉补偿协议是双方经过协商订立，是双方真实意思表示，并不存在上述法律规定的行政行为无效或合同无效的情形。并且协议签订后，原告将房屋交付拆除，领取补偿款并选取安置房，协议已经实际履行。关于原告主张征地批复被撤销、协议自始无效问题，首先，从协议内容来看，河南省人民政府的征地批复并不是双方签订协议的依据，不能因征地批复被撤销而直接否定协议的效力，并且该协议签订时被告实际已取得河南省人民政府的征地批复，虽然该批复后来被撤销，但依据现行土地管理法（2020年修订）第四十七条规定，签订安置补偿协议并不以取得征地批复为前提条件，并且依据该条规定，申请征收土地前要与拟征收人土地所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议，无论是依据协议签订时还是本案诉讼时的法律规定，均不存在违反法律强制性规定的情形，原告以征地批复被撤销为由主张协议无效的理由明显不能成立。综合上述，原告确认协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于万兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于万兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年五月二十日法官助理魏亚迪书记员徐冰洁