江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣02行初124号 原告姜继云，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省中山市**。 委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。 委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被告景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道**。 法定代表人刘锋，该市市长。 委托代理人陆佳希，该市司法局工作人员。 委托代理人王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。 原告姜继云认为被告景德镇市人民政府不履行行政复议的法定职责，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理并组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。 原告姜继云诉称，其合法拥有的房屋位于江西省乐平市风路边，目前该房屋所处区域在政府征收范围之内。为核实此次征收行为的合法性，2018年8月29日，其通过邮寄方式向乐平市国土资源局申请公开“申请人房屋所在地块（即乐平市后港镇洪塘村新东风路边）土地出让公告、土地出让招、拍、挂批准性文件、土地出让成交确认书”，请求乐平市国土资源局书面答复，乐平市国土资源局在法定期限内未予答复。姜继云又向乐平市人民政府申请行政复议，于2018年12月14日取得行政复议决定书，并获知曾在2009年11月11日发布了乐土告字［2009］22号《乐平市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称“公告”），该公告内容为：“经乐平市人民政府批准，乐平市国土资源局决定以挂牌方式出让东风路与人民路交叉口西北角……东风北路（南段）东侧Ａ-01、Ａ-02四宗地块国有建设用地使用权。关于房屋补偿安置问题在其未与相关政府部门达成一致协议、国有土地使用权尚未收回的情况下，乐平市人民政府早在2009年批准将涉案房屋所在地块挂牌出让，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵害了姜继云合法权益。 2019年2月3日，姜继云向景德镇市人民政府提起行政复议申请，请求依法撤销经乐平市人民政府批准以挂牌出让方式出让涉案房屋所在地块(即东风北路[南段]东侧A-01号)的具体行政行为。但景德镇市人民政府至今未作出行政复议决定，构成行政不作为。2019年4月14日，姜继云通过邮寄方式向景德镇中院递交涉案行政起诉状，景德镇中院于2019年4月15日签收后一直未予以立案，后经多方沟通，再次递交行政起诉状，请求：1、请求依法确认景德镇人民政府行政复议不作为违法，责令景德镇人民政府依法履行法定职责并作出行政复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告景德镇市人民政府辩称，一、乐平市人民政府的批准行为对姜继云的权利义务并未产生实际影响，不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定申请人与具体行政行为有利害关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定对公民的权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。乐平市人民政府对土地出让方案的批复，依法只需要送达给其下级机关国土资源部门，不需要向行政相对人送达，故该批准行为属于上级向下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，对姜继云权利义务并未产生实际影响。二、姜继云复议申请超过法定期限。经审查姜继云向景德镇人民政府提交的申请材料，乐平市国土资源局于2009年11月11日在中国土地市场网上公布发布了《乐平市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，并在同日通过景德镇日报发布了该《出让公告》。若姜继云为该土地产权人，该公告一经发布即侵害了其权益。同时，乐平市人民政府和乐平市国土资源局发布公告的媒介中国土地市场网、景德镇日报均属于正规合法媒体，前者为专业的土地出让发布平台，后者为覆盖全市正规发行的官方报刊。该招、拍、挂行为在适当范围内经过长达20天公示，姜继云“应当知道”自己权利被侵害。三、景德镇人民政府通过电话方式告知姜继云其复议申请存在申请复议事项明显不属于受理范围或超过复议申请时效等情形。景德镇人民政府虽未出具《行政复议申请不予受理决定书》，但在复议期间通过电话告知姜继云其复议申请不予受理，已经履行告知义务。综上所述，请求驳回姜继云的起诉。 原告姜继云在庭审中提出如下证据：第一组证据：公安局户口注销证明、房屋产权证复印件，旨证姜继云诉讼主体资格适格。 第二组证据：乐平市人民政府行政复议决定书（乐府复决字[2018]28号）复印件、乐平市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告（乐土告字[2009]22号）复印件，旨证乐平市人民政府作出批准乐平市国土资源局建设用地使用权挂牌出让的行为。 第三组证据：行政复议申请书、行政复议申请书快递单及跟踪查询记录复印件，行政起诉状的快递单及跟踪查询记录，旨证姜继云向景德镇市人民政府申请了行政复议，并在法定期限内启动诉讼程序。 被告景德镇市人民政府质证称，第一组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，这两份证据无法直接证明其房屋属于出让范围。第二组证据关联性有异议，不能达到证明目的。出让公告本就是乐平市国土资源局对国有建设用地使用权出让的重大事件，其已正式公布或者公开宣告。该份公告是姜继云自行从网上打印，据此可以看出其获知的途径不是申请政府信息公开，而是从公告的公开途径获得。乐平市国土资源局早在2009年11月就在中国土地市场网和景德镇日报公开发布公告，姜继云应当早已知晓。第三组证据关联性有异议，姜继云的复议请求为撤销乐平市人民政府的批准行为，但乐平市人民政府对土地出让方案的批复属于上下级行政机关之间的内部审批行为，不属于行政复议范围，应不予受理。 被告景德镇市人民政府未提供证据。 本院认证认为，姜继云提交的第一组证据可以证明其诉讼主体资格适格；第二组证据的真实性予以确认，可以达到姜继云的证明目的；第三组证据可以证实姜继云曾向景德镇市人民政府就相关事项申请过行政复议。 经过庭审查明如下事实，2009年11月，乐平市国土资源局经乐平市人民政府批准将涉案地块的建设用地使用权挂牌公告。2018年8月29日，姜继云向乐平市人民政府申请行政复议乐平市国土资源局不予信息公开行为，乐平市人民政府于2018年12月4日作出乐府复决字[2018]28号行政复议决定书。2019年2月3日，姜继云向景德镇市人民政府提出行政复议，请求撤销经乐平市人民政府批准以挂牌出让方式出让姜继云房屋所在地地块的具体行政行为，景德镇人民政府未向姜继云作出书面处理意见。 另查明，2019年8月12日，姜继云以涉案房屋被乐平市后港镇人民政府强制拆除为由，诉至景德镇市珠山区人民法院请求确认该强制拆除房屋的行政行为违法，景德镇市珠山区人民法院已作出确认乐平市后港镇人民政府拆除涉案房屋的行为违法，且该判决现已生效。姜继云又以乐平市后港镇人民政府为被告向景德镇市珠山区人民法院提起行政赔偿诉讼。截止目前，该赔偿之诉尚未审结。 本院认为，行政复议是法律赋予行政相对人不服行政行为而采取的行政救济的权利，当行政相对人认为其合法权益受到非法行政行为的侵害，其可选择行政内部救济途径即行政复议，也可以选择司法程序即行政诉讼。当行政救济与司法救济中任一途径已保障了行政相对人的合法权益，另一救济方式则无需启动。本案中，姜继云因房屋被拆除的事实已向法院提起上诉，并被受案法院作出强制拆除行政行为违法的判决，且该判决现已生效，姜继云也依靠该生效判决提起行政赔偿之诉。则该被拆除房屋依附的土地是否已经被挂牌公告将无法影响姜继云的实体权利义务，其受侵害的权利义务关系已经生效的行政判决书予以确认，即姜继云的合法权益已经得到了司法救济。因此，在此情形下，作为行政救济途径的行政复议存在的价值不大，责令景德镇市人民政府作出行政复议决定，将形成程序空转，浪费司法与行政资源。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜继云的起诉。 案件受理费50元，由原告姜继云申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年五月二十八日 法官助理董美霞 书记员吴执业