wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5696号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京天康建材科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区下坞营**。法定代表人：王云飞，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏盛谐建设集团徐州兴宇建设有限公司，住，住所地江苏省徐州市淮海西路**楼1-103/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盛谐建设集团有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县交通运输局，住所，住所地江苏省丰县中阳大道中段div>再审申请人南京天康建材科技有限公司（以下简称天康公司）因与被申请人江苏盛谐建设集团徐州兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、丰县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天康公司申请再审称，（一）天康公司承接的分包工程已被发包方项目经理部自检合格，故一、二审法院支持启动司法鉴定，审理程序不合法，应予纠正。（二）一、二审判决采信的江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研公司）出具的司法鉴定结果系弄虚作假，致使本案认定事实不清，适用法律错误。建研公司没有保温装饰工程检测资质，系在超越资质、明知鉴定事项不明确的情况下进行鉴定活动，鉴定方法、鉴定技术、鉴定依据不严谨，鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为认定事实的依据。（三）徐州华龙建设项目管理咨询有限公司（以下简称华龙公司）就工程修复费用作出的工程造价咨询报告书，与客观事实不符，违反了司法鉴定程序及相关技术规范，不应作为认定事实的依据。（四）天康公司未曾表示不愿履行合同约定的保修义务，一、二审判决根据鉴定结论认定天康公司承担工程修复费用，系认定事实与适用法律错误。（五）一、二审判决对分包合同效力的认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于一审中司法鉴定程序的启动问题。天康公司因向兴宇公司主张工程欠款而提起本案诉讼，而合格的工程质量是天康公司可以获得工程价款的前提。一审中，兴宇公司就天康公司施工工程的质量问题提出异议并申请鉴定，兴宇公司亦提供了现场照片、工程技术联系单等证据以证明其在工程进展过程中曾就质量问题向天康公司提出过异议，且根据一审庭审笔录可知，天康公司对于兴宇公司申请的工程质量鉴定并未表示反对。因此，一审法院启动司法鉴定程序对天康公司施工的涉案工程质量进行鉴定，该程序并无不当。其次，建研公司系经双方当事人依照法定程序选择确定的鉴定机构，其已就天康公司施工的工程质量问题作出鉴定意见，相关鉴定人员亦到庭接受询问，天康公司不能提供相反证据推翻建研公司的鉴定意见，故一、二审法院将建研公司的鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不当。同时，鉴于天康公司施工的工程存在质量问题，华龙公司在一审中受委托就该工程修复费用作出工程造价咨询报告，并以此作为认定工程修复所需费用的依据，亦无不当。涉案工程存在质量问题，即使天康公司愿意履行保修义务，但天康公司现已无相应的施工资质，显然无法由其自行进行施工修复，故一、二审判决结合鉴定意见认定由天康公司承担工程修复费用，不违反法律规定。再次，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人违法分包建设工程的行为无效。本案中，丰县城区汽车站候车楼工程是盛谐公司通过招投标程序承接的工程项目，盛谐公司中标后，将其中的装饰装修工程分包给兴宇公司。而后，兴宇公司又将镀铝锌钢板一体板工程分包给天康公司，此举违反了法律关于分包单位不得再行分包的强制性规定。故一、二审判决认定天康公司与兴宇公司签订的施工合同无效，并无不当。天康公司提出的一、二审判决对合同效力认定错误的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京天康建材科技有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  史承豪审判员  张丽华二〇二〇年五月十五日书记员  曹晓洁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2049号起诉人：蒋景艳，女，汉族，1973年5月10日出生，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张仕宏，男，贵州百恒兴律师事务所律师。2020年4月28日，本院收到蒋景艳的起诉状。起诉人蒋景艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应得土地补偿款113839.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原告父亲蒋宣华（已故）在第一轮土地承包时系该户户主，承包人口共9人。1998年第二轮承包时，户主蒋宣华。原告于1986年4月结婚，结婚后在夫家未分得承包地。因金沙县汇鑫煤业有限公司开采煤矿，占用原告家庭承包土地。2018年6月24日，沙土镇天堂村委会就汇鑫煤业占用原告家庭承包的3宗土地（土地勘丈编号为26[17]、104[18]、105[18],面积5.079亩）与被告蒋井才签订《收回承包地补偿协议》，一次性支付承包地补偿款225050.65元。2018年8月29日，沙土镇天堂村委会就汇鑫煤业占用原告家庭承包的2宗土地（编号为28[17]、32[17]，面积5.503亩）与被告蒋井才签订《收回承包地补偿协议》，一次性支付承包地补偿款238827.60元。被告蒋井才于2018年6月27日领取补偿款225050.65元，于2018年9月3日领取补偿款238827.60元，被告蒋井才领取补偿款共计463878.25元。另31[18]、56[18]、130[18]3宗地尚待签订《收回承包地补偿协议》。原告知晓后，与被告蒋井才协商土地补偿款分配，但被告据不分配。2018年9月19日，原告向金沙县人民法院起诉，请求分割土地补偿款，审理中，被告蒋井才以其持有的由金沙县人民政府颁发的“黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第018576号”《农村土地承包经营权证》为其个人享有承包经营权为由抗辩，排除原告享有所在家庭的承包经营权，原告遂撤回起诉。由于金沙县人民政府在土地确权过程中存在登记事项错误，导致遗漏登记原告及其他家庭成员为该证“承包家庭成员”，原告于2019年2月25日提起行政诉讼，请求撤销该证，并重新颁证。2019年4月17日，大方县人民法院依法判决撤销金沙县人民政府颁发的“黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第018576号”《农村土地承包经营权证》，限金沙县人民政府在判决书生效之日起在法定期限内重新作出确权登记颁证行为。被告及金沙县人民政府不服一审判决，提起上诉，2019年11月12日，毕节市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。在原告提起行政诉讼期间，被告又再次以个人名义领取了涉案的山林补偿款21000元和天堂村修建文化广场征占地块（1亩多）的补偿款约6万余元。2020年，原告大家庭的责任地“干水井”和“窝凼”两幅土地再次被煤厂征用，被告又以个人名义领取了全部补偿款约23万余元和山林补偿款22000元。2020年3月20日，原告向金沙县人民政府提起《关于请求金沙县人民政府在法定期限内重新作出颁证行为的申请书》。金沙县人民政府依照法定程序于2020年4月9日作出了《关于注销黔（2017）金沙县农村土地承包经营权证第018576号农村土地承包经营权证（含编号）的处理决定书》，并于2020年4月21日公告。自此，被告蒋井才主张其个人独自享有本户大家庭自第一轮第二轮土地承包以来的全部责任地的事实和理由均不成立。被告蒋井才以个人名义领取原告大家庭土地补偿款约796878余元后，据不分配给其他家庭成员。原告认为，原告系第一轮第二轮土地承包期间的家庭成员，且婚出后，在夫家也未重新分配承包地，依法享有在户籍所在地的土地承包经营权，同时享有分配土地征收补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以其享有案涉土地承包经营权为由要求分配土地征收补偿款。2019年4月17日，大方县人民法院依法判决撤销金沙县人民政府于2018年11月2日颁发的“黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第018576号”《农村土地承包经营权证》，限金沙县人民政府在判决生效之日起在法定期限内重新作出确权登记颁证行为。该案上诉后，2019年11月12日，毕节市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。金沙县人民政府于2020年4月9日作出了《关于注销黔（2017）金沙县农村土地承包经营权证第018576号农村土地承包经营权证（含编号）的处理决定书》，并于2020年4月21日公告。但至今未对案涉土地重新作出确权登记颁证行为，自此，集体经济组织成员尚未实际取得涉案土地承包经营权，依法应由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋景艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇二〇年五月六日书记员  李勇
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0312执恢325号之一 申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司住江苏省徐州经济技术开发区；被执行人：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司,91410100731319269H00,住郑州市；被执行人：申明霞,女,1962年10月15日出生,4住郑州市中原区被执行人：王钢铁,男,1958年11月26日出生,4,住郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2018年3月22日生效的(2017)苏0312民初6452号判决，于向被执行人王钢铁发出执行通知书，责令被执行人王钢铁一、被告王钢铁、申明霞于本判决生效后十日内偿还原告徐工集团工程机械股份有限公司为其垫付的银行贷款本息1583810.73元及垫付款逾期利息266243.26元（计算至2017年7月1日），合计1850053.99元；此后垫付款逾期利息，以垫付款1850053.99元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准年利率6%，从2017年7月2日计算至被告履行判决之日；二、被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司就原告不能向被告王钢铁、申明霞追偿的垫付款承担50%的连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王钢铁、申明霞追偿。10义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20440元，保全费5000元，公告费用606元，合计26046元，由被告王钢铁、申明霞、被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明河南省郑州市中原区房产证号：**××20（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王钢铁所有的河南省郑州市房产证号：**××20（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为244。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前851日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  庞峰 书记员 渠振    二〇二〇年五月六日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1188号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：李红，女，1969年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告李红的起诉。案件受理费239元，减半收取计120元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁力。委托诉讼代理人：刁国文（系刁力之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏青石置业有限公司，住所地江苏省南京市嘉陵江东街**国家广告产业园****。法定代表人：王建民，该公司董事长。再审申请人刁力因与被申请人江苏青石置业有限公司（以下简称青石公司）认购合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁力申请再审称：1.一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。依据《商品房销售管理办法》第八条的规定，涉案《商品房认购协议》是否合法需要查证该商品房的现售备案文件。对此，依法应由青石公司承担举证责任。一、二审法院明知刁力提供的苏国土资公开告知[2018]346号告知书存在越权违规问题，在刁力提出调查取证申请的情况下，仍以青石公司提供的未经质证的竣工验收备案表和不动产权证书代替现售备案文件，造成认定基本事实缺乏证据证明。2.有新证据足以推翻原判。江苏省自然资源厅2019年6月27日出具的苏自然资公开告知[2019]201号《江苏省自然资源厅政府信息公开告知书》纠正了苏国土资公开告知[2018]346号告知书存在的越权违规等问题。刁力经重新申请政府信息公开，南京市住房保障和房产局于2019年7月10日作出《关于刁力信息公开的回复》，该新证据足以证明涉案协议违反了《商品房销售管理办法》第八条的规定，足以推翻原判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，刁力的再审申请理由不能成立，理由如下：天迈广场工程于2017年12月22日由青石公司组织竣工验收合格，同年12月青石公司向南京市城乡建设委员会申请竣工验收备案并取得竣工验收备案表。2018年3月30日，青石公司取得了涉案房屋的不动产权证书。双方当事人于2018年8月30日签订《商品房认购协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定。刁力以青石公司未取得现售备案文件为由主张涉案协议无效或撤销该协议，缺乏相应的法律依据。青石公司提交的竣工验收备案表及不动产权证书，刁力在一、二审期间已经发表质证意见，且对该两份证据的真实性不持异议，一、二审法院对上述两份证据予以采信并无不当。刁力申请再审期间提交的南京市住房保障和房产局《关于刁力信息公开的回复》及江苏省自然资源厅苏自然资公开告知[2019]201号《江苏省自然资源厅政府信息公开告知书》的内容亦不足以否定涉案《商品房认购协议》的合法性，故刁力关于涉案协议无效的再审申请理由不能成立。综上，刁力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刁力的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年五月十五日书记员 李 志
文书内容湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初57号            公诉机关              保康县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人张德运，男，1970年12月1日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县黄堡镇黄堡村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月23日被保康县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂保检一部刑诉〔2020〕42号                  指控事实              2020年3月28日17时许，被告人张德运酒后驾驶鄂F5F5**二轮摩托车轿车从保康县黄堡镇水库村1组沿乡道往黄堡集镇方向行驶，行至黄堡镇政府门前路段时，与彭东驾驶的鄂FE1B**小型轿车相撞，张德运受伤被送至黄堡镇卫生院治疗。民警出警时发现张德运有饮酒驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为175.7 mg/100ml。后抽取其血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，其乙醇含量为172.64mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张德运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张德运犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张德运归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第四条之规定                  判决结果                被告人张德运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3500元（已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   李善仕                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日            法官助理    郑凌峰      书 记 员   张 东
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3091号原告：刘洋，女，1982年7月15日出生，汉族，哈尔滨财富酒店有限公司财务经理，住哈尔滨市香坊区。被告：于坤，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告刘洋与被告于坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告于坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金350000元；2、判令被告支付自2019年1月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算资金占用期间的利息84000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月18日、2017年2月1日，以资金周转为由分两笔向原告借款350000元，约定6个月后返还，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，借钱的事实属实，是通过中间人穆承波借的钱。2017年借的钱，当时约定的利息是4分；2018年1月25日还了70000元，2018年1月28日又还了70000元，2019年1月19日还了本息200000元。其与穆承波约定2019年8月再还本息370000元，因其资金出现问题，到期后没还上这笔钱。其应该再偿还本息370000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、银行流水1份，证明2017年1月18日向被告转账150000元。证据2、借款合同2份，证明被告欠款的事实。经质证被告对上述证据无异议。被告围绕诉讼请求依法提交了银行流水明细一份，证明2019年1月19日通过银行转账偿还原告200000元。经质证原告对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人穆承波介绍，2017年1月18日，原告向被告转款150000元。2017年2月1日，被告出具150000元借款合同一份（无出借人姓名、签字），借款期限6个月，无利息约定。2017年1月18日，被告出具200000元借款合同一份（无出借人姓名、签字），借款期限6个月。原告庭审中称，其将借款交给案外人穆承波；被告称150000元是原告转账给的，200000元是案外人穆承波给付的，原告出具两份空白借款合同。2019年1月19日，被告向原告转账还款160000元；向案外人穆承波转账还款40000元。双方口头约定利息4分，被告已偿还原告200000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将150000元通过转账方式借给被告，并提供了银行转账记录，被告予以认可，本院对该笔借款予以确认。关于200000元的借款，因原告未提供出资金来源的证明，而且该笔款项原告并没有直接交付给被告，而是交给案外人穆承波，本院对该笔借款不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；利息应为150000元×24%×2年即72000元，本息合计222000，扣除被告已偿还的200000元，被告尚需偿还原告22000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洋22000元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由原告刘洋负担3730元，被告于坤负担175元与前款一并给付原告刘洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年五月一日法官助理白晶书记员郑琳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2100号     申请执行人郝某某，男，1961年10月10日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人朱某某，男，1960年9月28日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人葛某某，女，1960年12月14日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行郝某某与朱某某、葛某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院依法审理，作出的(2016)陕0824民初5881号民事判决书已经发生法律效力，申请人郝某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款20万元及其利息。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某、葛某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人朱某某、葛某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人朱某某、葛某某暂无可供执行财产，经本院向申请人郝某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员  雷斌琦                                二〇二〇年五月二十一日     书记员  张波
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初141号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人张某某，女，1979年7月16日出生于吉林省梅河口市，朝鲜族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月22日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审。 辩护人于某某。 本院于2020年5月26日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人张某某的意见，被告人张某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕号85起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执543号 申请执行人：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：左顺德，男，1985年3月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已发生法律效力的（2015）黔钟刑初字第492号刑事判决书，于2020年3月20日立案执行被执行人左顺德犯抢劫罪一案的罚金刑，被执行人左顺德应当缴纳罚金人民币15000元，但被执行人均未如期履行。 本案在执行过程中，被执行人左顺德已将罚金15000元缴纳至本院，本案的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执543号案执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执924号 申请执行人深圳四野服饰有限公司,住广东省深圳市龙华区观澜街道下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码440306107018388。 法定代表人谭清安。 委托诉讼代理人李林生，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人深圳豪风制服有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道创维数字大厦写字楼701A-1，社会统一信用代码91440300618928513D。 法定代表人王国华。 申请执行人深圳四野服饰有限公司与被执行人深圳豪风制服有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终1409号民事判决及本院作出的（2016）粤0308民初773号民事判决已发生法律效力，因被执行人未（全部）履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项163167.39元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年五月十九日 书记员  张文莉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1256号 原告:张某，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：黄某，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺杰，男，1977年8月21日出生，汉族，住成都市温江区。 原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人龙凤梅，被告黄某及其委托诉讼代理人贺杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款项23万元。事实及理由：原、被告于2018年11月29日协议离婚，约定位于简阳市住宅归原告所有，但原、被告一直未办理变更登记手续，房屋依然登记在原、被告双方名下。2019年5月，原、被告与蒋思琼签订房屋买卖合同，约定将上述房屋出售给蒋思琼，并约定：1、2019年4月原告向蒋思琼借款37.5万元用于抵扣房款37.5万元；2、2018年11月20日原告向姚国光的借款32.2万元用于抵扣房款32.2万元；3、2019年5月16日姚国光转账给被告名下23万元，以及向张某名下转账7万元。以上为全部的房款构成。且原、被告商议，转入被告名下的23万元购房款暂用于被告生意周转，日后归还给原告。合同签订以后，为了节省税费，双方并未办理房屋变更手续，而是由蒋思琼将该房屋通过中介挂牌出售，并让原告以自己的名义办理了一张尾号为8970的农业银行储蓄卡接收房款，该银行卡一直交由蒋思琼保管和使用。2019年5月25日，原、被告与胡益彬、李会再次签订房屋买卖合同，将该房屋以83.8万元总价出售。5月24日，胡益彬向原告8970账户支付了2万元定金，5月25日，李会向原告8970账户支付了剩余房款71.8万元。当日，原告将8970账户73.8万元购房款如数转入姚国光账户。6月4日房管局向原告8970账户发放了监管资金10万，6月4日至6月5日，原告8970账户通过现支以及消费将余下款项全部转出。至此，完成了整个房屋交易。被告在接收到属于原告个人所有的购房款23万元以后，并没有按照约定归还原告。原告多次催促，被告却回复其收到了23万是自己应该得到的部分，甚至以为该房屋一半的购房款都应该归自己所有，因此拒绝归还，故提出诉讼。 被告黄某辩称，被告收到房款23万元属实，被告分得房款属原、被告双方对婚后共同财产的再次分割处分，并非借贷关系，且原告提出离婚后财产纠纷，已超过一年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:原告张某与被告黄某原属夫妻，双方于2018年11月29日协议离婚，约定婚后所生两子均随黄某生活，位于简阳市住宅属原、被告的夫妻共同财产，该房屋协议归原告所有。因原告张某欲以该房屋抵偿其个人债务，被告黄某提出要求分得房款23万元并实际到账后才同意签字办理过户手续。2019年5月，原、被告与蒋思琼签订房屋买卖合同，约定将上述房屋以99.7万元出售给蒋思琼，并约定：1、2019年4月原告向蒋思琼借款37.5万元用于抵扣房款37.5万元；2、2018年11月20日原告向姚国光的借款32.2万元用于抵扣房款32.2万元；3、2019年5月16日姚国光转账到被告黄某名下23万元，转账7万元到张某名下。该协议系被告黄某收到姚国光23万元房款后所签订。合同签订以后，该房屋并未过户到蒋思琼名下，而是由蒋思琼将该房屋通过中介挂牌出售，并让原告以自己的名义办理了一张尾号为8970的农业银行储蓄卡接收房款，该银行卡一直交由蒋思琼保管和使用。2019年5月25日，原、被告与胡益彬、李会再次签订房屋买卖合同，约定将该房屋以83.8万元总价出售。胡益彬、李会支付房款后原告已将全部房款支付与蒋思琼，并已完成全部房产交易流程。 本院认为，原告张某主张案外人向被告支付的房款23万元属原告向被告提供的借款，没有提供属借款的相关证据，且与本案查明的事实不符，原告要求被告偿还借款23万元的请求不符合法律规定，本院不予支持。本案审理过程中，原告另提出其同意向被告支付房款是受被告提出分得房款23万元才同意签字办理过户手续的胁迫所致。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：……；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》关于胁迫的规定为：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。被告黄某以收取房款23万元作为其签字过户的条件是对婚后共同财产重新分割的要求，该行为不违反法律的规定，原告通过签订房屋买卖合同作出同意支付被告房款23万元的意思表示及行为并非受到被告以生命健康、荣誉、名誉等威胁或强迫所致，不能认定为被告黄某对原告张某的胁迫，应认定为双方对于离婚后财产处置达成的新的协议，系对离婚协议约定内容的变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2375元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张登伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2113号原告：贾军义，男，1984年7月6日出生，汉族，大专文化程度，江苏省徐州市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘东海，男，1986年4月12日出生，汉族，原籍江苏省徐州市郑集镇郑东村**，现住址不详。本院受理原告贾军义诉被告刘东海为民间借贷纠纷一案，查明，被告刘东海原籍为江苏省徐州市郑集镇郑东村**，庭审中，原告陈述被告刘东海不在原籍居住，在上海等地打工，但具体情况不详。根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告贾军义提供的被告地址不在河南省洛阳市涧西区，故本院对本案无管辖权。原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贾军义的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年五月二十七日书记员  刘会丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申46号   再审申请人（原审原告）：蔡红梅，女，汉族，1987年12月27日出生，住内蒙古自治区包头市青山区，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：张红，男，汉族，1987年10月17日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，公民身份证号码：×××。   被申请人（原审被告）：张慧，女，汉族，1987年9月1日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，公民身份证号码：×××。   再审申请人蔡红梅因与被申请人张红、张慧民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2019）内0203民初5235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   蔡红梅申请再审称，原审法院未查清全部案件事实，对再审申请人提供的证据未认真核实，再审申请人已取得新证据，足以证明案件全部事实，推翻原判决。申请人据此请求：撤销（2019）内0203民初5235号民事判决，改判或发回重审，支持再审申请人要求二被申请人给付再审申请人借款71900元的请求。   本院经审查认为，本案向当事人双方送达一审判决书后，在上诉期内，再审申请人蔡红梅未提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5235号民事判决送达后，再审申请人蔡红梅未上诉，应视为接受一审判决结果。另，再审申请人提交的案外人张博的证明材料不足以证明本案的借款情况，本院不予采信。综上，蔡红梅的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回蔡红梅的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1185号原告：随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰佳苑****楼**。法定代表人：刘豫，随州市佳利物业服务有限公司总经理。被告：夏成国，男，1972年6月18日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告夏成国物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告随州市佳利物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州市佳利物业服务有限公司撤回对被告夏成国的起诉。案件受理费149元，减半收取计75元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。审判员  钱强二〇二〇年五月十四日书记员  严剑
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2309号熊茂善：朱兆洪：本院立案执行的申请执行人熊茂善申请执行被执行人朱兆洪劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通过网络查控扣划案款4500元，申请人熊茂善于2020年5月18日提交证明，收到被执行人案款5500元，共计人民币10000元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2309号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初1288号原告：区福新，男，1958年11月23日出生，汉族，身份证登记地址江门市江海区跨龙龙兴里**，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：区文志，男，1984年10月31日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440************530。系原告的儿子。被告：广东领益智造股份有限公司，住所地江门市*****。法定代表人：曾芳勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟姿欣，系该公司法务专员。原告区福新诉被告广东领益智造股份有限公司（以下简称领益智公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告区福新诉称：原告于1993年6月1日入职被告（原江门粉末冶金厂、江粉磁材股份有限公司），在被告的等方性磁材事业部工作了25年多，于2018年11月29日离职，期间劳动关系从未中断。因被告于2007年10月才开始为原告参加社会保险，导致原告于2018年11月29日退休离职前一个月才知道没有缴纳足够社保，无法享受退休待遇。1993年6月至2007年9月期间被告没有为原告办理社会保险，才导致原告达法定退休年龄时社保缴费年限不足15年，而无法领取基本养老金。为此，原告先多次找被告解决，被告以原告不符合政策为由不予补缴。后原告向社保部门要求申请办理一次性补缴，社保部门不予受理。原告为减少经济损失只能以个人身份在户籍地江门市江海区社保局为自己补缴了2006年7月至2007年9月期间15个月的养老保险合计共9300元。自2018年12月开始至今，原告每月自费缴纳养老保险，直至缴费年限达到15年止。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告在2018年10月30日自行补缴15个月的养老保险及自2018年12月至2019年11月自行补缴养老保险费合计20556元的经济损失；二、被告赔偿原告因未缴够足额社保推迟领取基本养老金的损失，以1600元每月计算，一年合计共19200；三、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案属社会保险纠纷。一、关于补缴社保的损失。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及相关规定，用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法交纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予受理。现本案因未经过劳动争议仲裁的前置程序，当事人应先向仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决或仲裁委员会的不予受理决定不服的，方可向有管辖权的人民法院起诉。综上，原告的起诉违反劳动仲裁前置的规定，本院依法予以驳回。二、关于推迟领取养老保险金的损失。根据规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不属于劳动争议的处理范围，劳动者应向社会保险经办机构寻求解决，故本院对原告的该项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，裁定如下：驳回原告区福新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 刘素兰二〇二〇年四月三十日法官助理 黎素梅书 记 员 刘洁萍
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢826号之三 申请执行人：孙盛毅，男，1974年8月5日生，汉族，住大连市中山区。 被执行人：汪源新，男，1967年11月3日生，汉族，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院做出的判决，责令执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪源新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪源新在招商银行尾号为8168账户内存款人民币9725.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行长  邓玉皎 执行员  寇智翔 执行员  许冠钦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈成新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4550号 申请人：黄子育，男，1991年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被申请人：梁珈玮，男，1989年2月5日出生，汉族，住广西博白县。 申请人黄子育与被申请人梁珈玮民间借贷纠纷一案，申请人黄子育于2020年5月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁珈玮名下价值人民币429282.57元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为429282.57元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000117】，为申请人黄子育提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄子育的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁珈玮名下价值人民币429282.57元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程倩明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执242号 申请执行人梁枫，男，壮族，1986年8月11日出生，住址南宁市良庆区。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地广西南宁横县六景工业园区。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人梁枫与被执行人南宁祈顺纸业有限公司劳动争议一案,申请执行人梁枫据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字【2017】第35号仲裁裁决书于2020年2月24日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额21561元，已执行到位金额0元，未执行到位金额21561元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马雅甜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执243号 申请执行人陆庆华，男，壮族，1981年3月5日出生，住百色市右江区。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所地广西南宁横县六景工业园区。 统一社会信用代码：91450127669719033U。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人陆庆华与被执行人南宁祈顺纸业有限公司劳动争议一案,申请执行人陆庆华据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会横劳人仲字【2017】第46号仲裁裁决书于2020年2月24日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额12162元，已执行到位金额0元，未执行到位金额12162元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马雅甜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保195号金沙县农村信用合作联社：你与李洪宣、金沙县福运兄弟制曲厂、周再梅、贵州大吉担保有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初2080号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年05月14日依法对贵州大吉担保有限责任公司提起网络查控，经网络总对总反馈，贵州大吉担保有限责任公司身份验证未通过，无法对其进行网络查控与实施相关冻结措施。2020年05月15日冻结了周再梅相关银行的账户，实际控制金额金额3076.55元。2020年05月15日冻结了李洪宣相关银行的账户，实际控制金额金额222.61元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6510号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺文，女，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市规划设计研究院有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区高家酒馆**。法定代表人：张正康，该公司董事长。再审申请人贺文因与被申请人南京市规划设计研究院有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。贺文申请再审称：1.虽然贺文在南京市规划设计研究院改制中没有签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。贺文大学毕业分配在该单位工作，事业编制，在“争议期间”仍然上班，改制后单位还批准成立了贺文个人工作室。2.《关于与贺文同志解除劳动关系的决定》从南京市社保中心人事档案部门调出，其内容充分说明解除劳动关系是单方面的行为，法律不予认可。3.在《关于出资转让的申请》落款时间，贺文并没有去过南京市规划设计研究院有限责任公司，手写内容存在拼接之嫌，且落款时间在《关于与贺文同志解除劳动关系的决定》之后，前后内容矛盾。4.贺文在2004年2月份依然享有单位的工资待遇，但二审却认定此工资是单位给予的补助金，完全没有事实根据。5.南京市人力资源和社会保障局社会保险管理信息系统查询打印件4页显示，贺文失业在2004年的1、2、3月份，但发放失业金却在2004年12月、2005年1、2月份，所谓的失业完全是绑架行为。6.贺文在去三江学院工作之前并未处于失业状态，《关于与贺文同志解除劳动关系的决定》的落款日期直接证明贺文与单位在争议期间存在事实上的劳动关系。综上，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，贺文的再审申请理由不能成立。本案中，贺文在南京市规划设计研究院由事业单位改制为企业的过程中，未与改制后的南京市规划设计研究院有限责任公司协商一致签订劳动合同，双方存在争议。贺文称在“争议期间”仍然上班，成立了个人工作室，但未能举证证明其在2004年1月18日后向改制后的新单位提供了劳动。存档的《关于与贺文同志解除劳动关系的决定》载明，解除劳动关系的时间为2004年1月18日，虽然该决定落款时间在2014年6月份，但据此碍难证明贺文在争议期间与改制后的单位存在事实劳动关系。贺文在2004年10月出具的《关于出资转让的申请》中，签名确认于2004年1月18日解除与南京市规划设计研究院的劳动关系。贺文对笔迹的形成时间和两次签名的真实性有异议，在一、二审法院告知其有申请鉴定的权利后并未申请，且该申请上手写部分的内容、落款时间与《遗失股票证明》能相互印证，故应当认定贺文确认了上述申请中内容的真实性。南京市规划设计研究院有限责任公司虽曾于2004年2月份向贺文支付2240.3元，但贺文无证据证明该款项系工资报酬，且与贺文2004年1月份社保缴费基数3526元相差较大。社保部门的记录显示，贺文自2004年1月18日开始失业并领取3个月的失业金，且2004年2-3月期间，无用人单位为贺文缴纳养老保险。故二审法院认定，贺文提交的证据不足以证明2004年2-3月期间与南京市规划设计研究院有限责任公司存在事实劳动关系，并无不当。综上，贺文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺文的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二〇年五月八日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保132号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、黎锋: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人黎锋金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人黎锋名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢228号商铺[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第*****号]及被申请人黎锋名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西区B幢229号商铺[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第0000384号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十三日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初187号     原告：张金江，男，1977年7月5日出生，汉族，住博乐市。   被告：蒋广明，男，1970年7月15日出生，汉族，住博乐市。   原告张金江与被告蒋广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金江到庭参加诉讼。被告蒋广明经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张金江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失19188元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月9日原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆发生事故，后经交警部门认定，被告对此次事故负全责，事故造成原告车辆受损，原告修车产生费用19188元，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。   被告蒋广明经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2019年11月9日13时10分许，被告蒋广明驾驶的新EX小型轿车，沿友谊路由西向东行驶至光明路路口时，因违反道路交通信号灯通行及未按规定车道行驶与原告张金江驾驶的新EX号小型轿车发生碰撞肇事，致使两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告将车辆托运至博乐市铭达汽车修理中心进行维修，为此产生工时费、拖救费、材料费等共计19188元。   另查明，新EX未投保交强险以及其他商业保险。   以上事实有《道路交通事故认定书》一份、前台接车单一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费等，依法享有损害赔偿请求权的机动车一方有权请求依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方进行赔偿。经公安交警部门认定，被告蒋广明对此次事故的发生负全部责任，被告蒋广明作为投保义务人未依法对新EX投保交强险，因此应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。余款17188元被告蒋广明亦应当承担损害赔偿责任，原告诉称有理，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故纠纷损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告蒋广明于本判决生效后十五日内支付原告张金江各项损失共计19188元；   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费280元，减半收取140元，由被告蒋广明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年五月十八日     书记员  蒋盼盼       1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4230号 申请人：何新，女，1968年12月26日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，广西万益律师事务所律师。 被申请人：南宁锋璞投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**宁汇新天地别墅区豪景园**房。 法定代表人：洪镤锋。 申请人何新与被申请人南宁锋璞投资有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人何新于2020年5月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁锋璞投资有限公司名下价值人民币88000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为88000元的保单保函【保险单号：0220459910010402000277】，为申请人何新提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何新的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁锋璞投资有限公司名下价值人民币88000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  程倩明
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1041号之二 申请执行人：李清荣，女，汉族，1961年9月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：代成江，男，汉族，1975年9月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2150号民事判决，立案受理申请执行人李清荣与被执行人代成江侵权责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年2月25日冻结了被执行人代成江银行账户存款11662元。现本案已履行完毕，需解除对被执行人银行存款11662元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人代成江银行存款11662元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月十九日 书记员  戚智化
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执779号之二申请执行人：林永民，男，1976年4月11日出生，住济南天桥区。被执行人：胡磊，男，1986年5月16日出生，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人林永民与被执行人胡磊房屋买卖合同纠纷一案中，查明胡磊已履行了付款义务，此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执779号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年五月十四日书记员  孙浩毓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执610号 申请执行人：樟树市人民法院。 被执行人：童波，男，1982年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初158号刑事判决书，责令被执行人童波履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童波存款计人民币1022500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘君妍
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初366号原告：仁化县金泰物业服务有限公司。住所地：仁化县滨江路**富凯华城****房。法定代表人：江小娟。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。被告：王有华，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省仁化县滨江路**富凯华城小区****房。公民身份号码：4402241975********。原告仁化县金泰物业服务有限公司与被告王有华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁化县金泰物业服务有限公司以被告已履行交纳物业费相关义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县金泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县金泰物业服务有限公司负担。审判员  林树鸿二〇二〇年五月六日书记员  肖 锋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1394号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：杨清建，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初21624号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的为59525元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款59525元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的59525元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执1394号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 浩
山西省吕梁市中级人民法院   民事 判 决 书   （2020）晋11民终580号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。   负责人：方×，经理。   委托诉讼代理人：吴×。   被上诉人（原审原告）：杜×，山西省汾阳市人。   委托诉讼代理人：冯×，山西文锋律师事务所律师。   原审被告：啜×，山西省清徐县人。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜×、原审被告啜×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴×，被上诉人杜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初116号民事判决中赔偿车损103655元，并由杜×提供已更换旧件，依法改判。事实和理由：杜×对本案所涉交通事故无责任，事故发生后，杜×未要求保险公司对受损车辆进行定损，也未与保险公司协商，从现场照片看，车辆损失并不严重，现其提起诉讼，通过司法鉴定以获得利益。保险法第五十九要规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。即对于该车，如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。   杜×辩称，鉴定是经法院委托的，程序合法。应驳回上诉，维持原判。   啜×未到庭，亦未提交书面答辩状。   杜×向一审法院诉讼请求：依法判令由二被告赔偿其损失100 000元（具体数额以鉴定结论为准）；由保险公司在交强险、商业三者险限额内先赔偿，不足部分由啜×承担赔偿责任。   一审认定的事实：2018年9月17日5时，被告啜×驾驶×××、×××大型汽车，在山西省吕梁市××道口处与武凯驾驶的原告实际所有的×××、×××大型汽车发生交通事故。该事故经汾阳市公安局交警大队作出141182420188000103号事故责任认定，被告啜×负事故的全部责任。事故造成原告损失：车损费95 155元、车辆评估鉴定费6000元、施救费2500元，共计103 655元。另查明，×××号车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险，且本起事故发生在保险合同期间内。   一审法院认为，被告啜×作为AC5090、×××汽车车主对本起事故造成原告的损失依责承担全部赔偿责任，因该车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告损失103 655元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，交强险赔偿不足部分103 655元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告杜×损失103 655元；驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告啜×负担。   二审中，当事人双方均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆车损金额的认定。杜×起诉后，人民法院委托专门鉴定机构对案涉车辆车损进行了鉴定，上诉人保险公司亦参与了鉴定，鉴定机构合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，该鉴定意见在无相反证据证明的情况下应予采信。上诉人主张车损过高，更换零部件应予回收，因鉴定意见已对残值进行了核减，其既未提供相反证据推翻鉴定意见，亦未提出重新鉴定申请，故其主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  王卫国   审判员  薛昊   审判员  王晓强   二〇二〇年五月二十七日   书记员  张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9045号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区***************及二层，统一社会信用代码914***********989A。负责人：陈炳。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：刘卫华，男，1987年5月5日出生，住江西省萍乡市湘东区************，公民身份号码360************014。被告：谢晓蕾，女，1988年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码445************067。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司与被告刘卫华、谢晓蕾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月29日向以两被告已支付赔款，案涉纠纷已经解决为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年五月六日书记员  许晴
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6502号之一 原告：李子琛，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：王新杰、盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理权限。 被告：沂水县崔家峪镇东虎崖村民委员会。住所地：沂水县崔家峪镇东虎崖村。 法定代表人：孙兴峰，该村负责人。 第三人：高子逢，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，户籍地沂水县，现住沂水县。 委托代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。特别代理权限。 原告李子琛与被告沂水县崔家峪镇东虎崖村民委员会、第三人高子逢建设工程施工合同纠纷一案，因三方愿意先自行协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7575号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄新基（被告信息详见附表）。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告黄新基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，利息及违约金暂计截止日详见附表，此后利息按领用合约规定继续计至清偿之日止）并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，被告未按期偿还信用卡欠款，故原告诉至本院。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，涉案信用卡领用合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；年费、挂失手续费、取现手续费等均按收费表规定执行；被告申请表中的资料如有变化，如通讯录、住所等，应立即以书面、电话等方式通知原告；双方还约定了其他权利义务内容。2016年9月30日原告发布关于调整信用卡部分服务收费价格的公告，自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用数额及计算截止日期详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及违约金等合约规定的费用。原告诉求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新基应在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年五月二十二日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      计收日期              违约金      停收日期              截止日期              受理费                  1              7575              黄新基              49696.75              27382.4              1.81              2017/2/5              2017/2/5              2019/8/5              1727.02      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执781号之一 申请执行人：董勇刚，男，1999年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：潘洁,女,1999年12月26日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人潘洁中国银行账户人民币5700元范围，实际冻结1.76元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗 康
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4909号原告：镇江市润州区国安超市，住所地镇江市新马路**。经营者：佘国安，该超市个体业主。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：汤巍伟，女，1982年10月11日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江市润州区韦岗跃进综合经营部，，住所地镇江市润州区韦岗街道韦岗村经营者：汤跃进，该经营部个体业主。两被告委托诉讼代理人：陈冰，江苏德升汇律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李佩云，江苏德升汇律师事务所实习律师。原告镇江市润州区国安超市与被告汤巍伟、被告镇江市润州区韦岗跃进综合经营部（以下简称经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芗、被告汤巍伟及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期为被告供货，其中2019年2月28日金额为11350元、2019年3月5日金额为7280元、2019年10月18日金额为23815元三批货合计42445元，被告未能支付价款。故要求被告支付所欠价款42445元并承担自起诉之日起逾期付款利息。被告辩称，2019年9月24日至25日微信聊天中，被告要求原告来取钱，原告取了7280元和11350元，此后微信中原告未再催要这两笔货款；23815元货款被告以香烟、现金和转账形式已结清，结清后原告将送货单结账联归还了被告。故被告不欠原告货款。经审理查明，原告长期为被告经营部供货，每月均有次数和金额不等的供货；原告供货后通过微信向被告汤巍伟提示每笔供货的金额，被告再微信回复付款时间。其中涉及本案争议的7280元和11350元两笔货款的微信聊天信息为：1.2019年3月6日和3月20日，原告提示“11350+7280”；2.2019年3月16日被告确认“11350+7280这个没付”；3.2019年3月18日原告提示“7280+11350”；4.2019年4月6日原告提示“7280+11350”；5.2019年4月16日原告提示“7280+11350+27480”；6.2019年5月2日和5月4日原告提示“7280+11350+40325”，被告承诺“40325明天转”；7.2019年5月24日原告提示“7280+11350+21580+3240”，被告回复“OK”表情；8.2019年6月18日和6月20日原告提示“7280+11350+20615”，被告回复“好的，过几天”；9.2019年7月24日原告提示“共欠7280+11350+4650+14865”；10.2019年9月18日原告提示“7280+11350+8320+7470”，被告回复“OK”表情；此后，原告在向被告多次提示欠货款中未在提示“7280+11350”。庭审中双方所举证据中，对众多无争议的业务往来，被告部分付款系微信转账，其它付款双方未提供证据。2019年10月10日原告向被告供货23800元；2019年10月18日原告向被告供货23815元。庭审中，双方确认被告已支付2019年10月10日发生的货款23800元。但被告对以香烟、现金和转账方式支付2019年10月18日发生的货款23815元未能提供支付凭证。被告提供上述供货单结账联，认为双方交易习惯为付款后原告将结账联交付被告。对此，原告认为在送货时自己留在存根，结账联交付被告，被告持有结账联不能证明款已付。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，买卖合同法律关系合法有效，被告应支付所欠原告货款。1.关于7280元和11350元两笔货款，原告自2019年3月至9月，多次在提示被告欠款时均将这两笔货款单独或与其它货款一并作了提示，但2019年9月18日提示之后，虽双方发生了多笔货款，但原告未能再次提示这两笔货款；鉴于原、被告在长期且次数较多往来中，除部分通过微信转账存有付款证据外，还有很多被告付款双方未留有凭据，且被告付过款的业务原告不再提示，根据这一交易习惯，原告认为被告欠7280元和11350元两笔货款依据不足，原告要求支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持；2.关于23815元，被告认为以香烟、现金和转账方式付清，但未能提供证据予以证明；又因该笔业务发生至原告起诉仅十余天，不能适用“被告付过款的业务原告不再提示”这一交易习惯，故原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤巍伟、被告镇江市润州区韦岗跃进综合经营部于本判决发生效力之日起十日内向原告镇江市润州区国安超市支付货款23815元、支付以23815元为计算基数自2019年10月30日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告镇江市润州区国安超市的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告负担400元，被告汤巍伟、被告镇江市润州区韦岗跃进综合经营部负担462元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年五月十四日书 记 员  蔡丽君
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之三被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行95×××18账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保49-1号 本院于2020年4月7日对原告河北德隆再生资源科技有限公司诉被告石家庄博泽源物资有限公司、河北骏驰混凝土有限公司、南通德胜建筑工程有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司、庞建军、李日增、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、中能深圳市政工程有限责任公司票据追索权纠纷一案作出（2020）冀0102财保49号民事 裁定书。现文字书写有误，应予补正，现裁定如下： 一、原裁定书第一页第三段中“被告：石家庄博泽能源物资有限公司”应为“被告：石家庄博泽源物资有限公司”； 二、原裁定书第一页第十七段“本院审理原告河北德隆再生资源科技有限公司诉被告石家庄博泽能源物资有限公司……，并在中华联合财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险”应为“本院审理原告河北德隆再生资源科技有限公司诉被告石家庄博泽源物资有限公司……，并在中华联合财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任险”； 三、原裁定书第二页第三段“查封或冻结被告石家庄博泽能源物资有限公司、河北骏驰混凝土有限公司、南通德胜建筑工程有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司、庞建军、李日增、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、中能深圳市政工程有限责任公司名下的银行存款461万元或同等价值的其他财产”应为“查封或冻结被告石家庄博泽源物资有限公司、河北骏驰混凝土有限公司、南通德胜建筑工程有限公司、合肥康隆建筑劳务有限公司、庞建军、李日增、安徽华宇鑫贸易进出口有限公司、中能深圳市政工程有限责任公司名下的银行存款461万元或同等价值的其他财产”。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年五月七日 书记员  张祎芮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3907号申请执行人江苏科俐文国际大酒店有限公司，住所地盐城市。法定代表人：张益民，该公司总经理。被执行人江苏金永发光电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区。法定代表人：杜秀兰，该公司总经理。申请执行人江苏科俐文国际大酒店有限公司与被执行人江苏金永发光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0925民初1706号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏金永发光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏科俐文国际大酒店有限公司支付借款本金29万元及利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初1706号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十七日书记员 许晓飞
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执66号广西钱盆科技股份有限公司、汤沅野：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36225号裁决书，于2020年3月19日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人汤沅野借款合同纠纷一案。执行过程中，本院扣划被执行人汤沅野财付通账户3480元，其中划付申请人3430元，划付本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人汤沅野已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督9号   申请人：天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府。   法定代表人：张某1。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：张某2，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人张某2拖欠申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人张某2立即偿还精准扶贫专项贷款50000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张某2应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元。   申请费165元，由被申请人张某2负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月一日   书记员 侍欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11625号原告：曹守建，男，1970年9月30日生，住安徽省涡阳县石弓镇大曹行政村大曹自然村**。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路**6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告曹守建与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢佑程律师、被告的委托诉讼代理人沈蔚律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹守建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币(币种下同)152,240元(车辆维修费146,000元，施救费2,620元，评估费3,620元)。事实和理由：原告为其所有的沪AFXXX**小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险等。保险期间均自2018年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止。其中，机动车损失险、第三者责任险均投保不计免赔。2019年10月2日2时，案外人曹某某驾驶原告所有的沪AFXXX**的机动车在上南路东明路10米处撞到上海芬誉通信工程中心的固定物造成固定物损坏以及车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人曹某某对该起事故承担全部责任。事故发生后原告的车辆沪AFXXX**经过上海道路评估中心评估维修金额146,000元，原告花费评估费3,620元。原告认为被告应承担相应保险责任，故起诉至法院，要求判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对本案的事故经过、责任认定和保险关系均无异议。原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额206,800元)及第三者责任险(保险金额100万元)，均含不计免赔。事发时在保险期限内。原告投保的机动车商业险使用性质为家庭自用车，但原告改变使用性质，案外人曹某某在车损事故当日凌晨完成三个网约车订单，其在子夜出车营运增加被告方风险，且未通知过被告。原告单方面委托评估，未通知被告参与，故对评估费用及评估金额均不予认可。因原告改变车辆使用性质导致事故，故产生的施救费不予认可。综上不认可原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告为其所有的厂牌型号起亚YQ27201PHEV小型轿车向被告分别投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2018年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为206,800元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，并均投保不计免赔率。2019年10月2日2时，案外人曹某某驾驶原告所有的沪AFXXX**的机动车在上南路东明路10米处撞到上海芬誉通信工程中心的固定物造成固定物损坏以及车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海扩通汽车服务有限公司对其所有的沪AFXXX**小型轿车进行道路清障施救牵引，为此支付施救费2,620元。之后，原告为确定沪AFXXX**的车辆损失，委托上海道路交通事故物损评估中心对该车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心作出评估结论：沪AFXXX**起亚牌YQ27201PHEV小型轿车在评估基准日为2019年10月2日的修复费用为146,000元，原告为此支付评估费3,620元。2019年10月16日，被告向上海芬誉通信工程中心赔付路产损失45,000元。审理中，原告自认在事故当晚从事过营运活动。其出具情况说明证实涉案沪AFXXX**车辆仍未修复，故无法提供维修费发票。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、强制险保单、商业险保单、评估报告、发票、施救作业单、发票，被告提供的结案通知书和调查报告、原告出车情况照片、调查照片、两本行驶证复印件、保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。本案中,原被告之间的争议焦点集中在：第一,原告从事网约车业务的行为是否增加了保险标的危险程度。第二，被告的实际损失是否可以确定。围绕上述争议焦点，本院评判如下：关于第一项争议焦点,根据原告提供的《机动车商业保险保险单》，保险车辆情况“使用性质”栏明确载明被保险车辆的使用性质为“家庭自用汽车”，即被保险车辆非营运车辆。而原告在庭审中自认涉案司机曾在网约车平台进行过注册，在事故发生日已从事三单网约车业务，被保险车辆的使用性质已经超出家庭自用范畴，理应认定为用于营运。由于营运车辆发生事故的概率明显高于非营运车辆。故本院认为原告从事网约车业务的行为显然增加保险标的危险程度，且原告也并未将改变车辆使用性质的情况通知过被告。根据涉案保险条款第九条第(五)项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，属于责任免除条款，保险人不负责赔偿。上述条款已被加黑加粗用以提示被保险人，故本院认为保险人已尽到提示说明义务。另免责条款实际上是对《保险法》第五十二条规定的重复，无论被告是否对此进行提示说明，并不影响本案当事人责任的认定。关于第二项争议焦点，根据原告提供的情况说明，涉案车辆在事故发生后仍未修复,故原告的实际损失并未确定。原告仅以自行委托评估意见书主张其实际损失,本院不予采纳。综上，原告在涉案车辆变更为“营运”性质后，已增加保险标的危险程度且未及时履行通知义务，被告拒赔符合上述规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告曹守建的全部诉讼请求。案件受理费3,344.80元，减半收取计1,672.40元，由原告曹守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年五月七日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程序显著增加的，被保险人应对按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止的应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐士军，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦**。法定代表人：吴华军，该公司总经理。一审被告：张文婷，女，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。一审被告：徐士兵，男，1978年5月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。一审第三人：单金显，男，1963年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审第三人：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦/div>法定代表人：单金显。再审申请人徐士军因与被申请人江苏韵乾担保有限公司及一审被告张文婷、徐士兵、一审第三人单金显、江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐士军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十八日书记员  朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊玲，女，1958年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：马广惠(系赵俊玲丈夫)，男，1957年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加坤，男，1950年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人赵俊玲因与被申请人李加坤物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊玲申请再审称，1.赵俊玲有交通银行存单和工商银行存折的真实有效的原始密码，并于2019年3月15日用原始密码通过交通银行和工商银行的电话银行挂失了存单和存折，后用身份证和原始密码补办了新的存单和存折，此事实和证据足可以推翻一、二审判决。2.一、二审法院将李加坤提供的未经赵俊玲质证和银行验证的密码作为裁判的主要依据错误，且一审判决在密码质证问题上认为“赵俊玲无法确认李加坤密码的真实性”系伪造事实，只有银行才能验证密码是否真实有效。3.李加坤持有赵俊玲名下的存单和存折是事实，但李加坤解释办理存单和存折时，没有使用赵俊玲的身份证，不符合银行的相关规定，其也未提供证据支持该解释。4.存单和存折的户名均为赵俊玲、银行留存的存款人信息为赵俊玲二代身份证号码，加之赵俊玲提供了有效的密码，足可以证明涉案存款属于赵俊玲，一审法院以赵俊玲证据不足判决其败诉，属于适用法律错误。5.一、二审法院在收到李加坤提供的应诉意见书后，未寄送给赵俊玲，造成赵俊玲庭审时未能对此作出质询和辩论，剥夺了赵俊玲辩论权利。6.一、二审判决超出了李加坤的诉讼请求。李加坤没有要求认定存款属于其夫妇，也没有请求法院判令赵俊玲协助其取款。综上，赵俊玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，李加坤主张户名为赵俊玲的两份存单、存折所涉存款属李加坤、王锐锋（已故）夫妇共有，请求判令赵俊玲协助其取款。而银行存单及存折仅系物权凭证，若有证据证明存单及存折的记载与真实权利状态不符，真实权利人据此主张权利，应予支持。一、关于密码及涉案存款的真实权利人认定问题首先，赵俊玲一审庭审中明确表示密码仅作为当事人陈述，交由法官加强内心确信。经查看一审庭审录像，在庭审录像约1小时32分时，赵俊玲的委托诉讼代理人马广惠称赵俊玲也可以提供密码，并向法庭提交写有密码的纸张，但其表示：“因时间长了，对密码记不太清楚，所以写了7个密码。”随后李加坤也表示要书写密码当庭提交。与此同时，马广惠向法庭索回写有7个密码的纸张并表示：“法官知道这些就行了，不作为证据，作陈述吧。”法官遂同意其取回密码纸并答复：“密码作为陈述，加强一下法官自由心证。”李加坤之后向法庭书写提供2个密码，因赵俊玲及其委托诉讼代理人要求对密码仅作为当事人陈述，故法庭亦未将李加坤书写的密码交由赵俊玲质证。由于赵俊玲在向法庭提供7个密码后，在法庭交由对方质证前，即取回密码并明确表示仅作为当事人陈述，故其申请再审主张一审法院未将密码交由双方质证属于程序违法，不能成立。其次，现有证据并不能证明赵俊玲掌握真实密码。赵俊玲虽在二审判决后挂失并补办了涉案存单、存折，但并不能就此认定其掌握涉案存款的真实密码。且在其申请再审本院组织的询问听证中，法庭要求其提供准确的两个密码时，其先以密码属于个人隐私且已在一审提交为由拒绝提供，当法庭要求其提供两个密码的后三位时，其只提供出交通银行存单的后三位密码，而对工商银行存折的后三位密码以记不清为由未能提供。再次，密码仅为综合判断存款真实权利人所考量的因素之一。从证据形式上看，双方当事人按照法庭要求当庭书写密码并直接提交法庭的行为属于当事人陈述。而当事人陈述，既包括当事人陈述的内容，也包括陈述时的神情、状态以及行为。本案中，一审法院并不是以双方提供的密码内容以及真实性加强法官内心确信，而是通过双方当庭提交密码的数量及行为作为考量因素。一审中，李加坤针对存单和存折提供了对应的两个密码，而赵俊玲一方则提供了7个密码。本案申请再审询问听证中，赵俊玲也不能提供工商银行存折的密码。考虑上述事实并结合存折、存单的原件系由李加坤、王锐锋夫妇持有，且李加坤一审中亦提供了其妻子王锐锋（即赵俊玲的大姐）生前记录存单、存折账号、凭证号、户名赵俊玲的记事本以及分配处理存款的遗嘱等证据，一、二审法院依据高度盖然性的证据审核判定标准，综合认定涉案存款及利息的真实权利人为王锐锋，该款项为王锐锋及李加坤的夫妻共同财产，并无不当。二、关于本案是否存在剥夺赵俊玲辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。李加坤就本案的相关意见已在法庭充分陈述，其向一、二审法院提供的书面应诉意见是对其法庭意见的概括和总结，一、二审法院在收到李加坤提供的应诉意见书后未寄送给赵俊玲，并不影响赵俊玲辩论意见的表达，也不符合法定的剥夺当事人辩论权利应予再审的情形。故对赵俊玲的该项申请再审意见，本院不予支持。三、关于一、二审法院是否存在超出李加坤的诉讼请求予以判决的情形。李加坤一审诉讼状写明的诉讼请求是：“一、请求人民法院，依法调解我们和赵俊玲之间因银行存款99092.12元一事，如调解不成，请求法院以事实为依据，调查事实开庭判决。二、本案一切诉讼费用均由我们承担。”一审法官先行组织双方庭前调解，调解未成正式开庭之后，基于李加坤诉讼能力较弱的事实，一审法官将其诉讼请求归纳总结为：“1、判令赵俊玲协助将李加坤与妻子王锐锋共有的存于赵俊玲名下的银行存款99092.12元从银行支取并给付李加坤；2、本案诉讼费用由李加坤承担。”李加坤对此予以确认，赵俊玲一方亦未当庭提出异议。由于李加坤经法院释明，已当庭明确其诉讼请求，一、二审法院并不存在超出其诉讼请求判决的情形。故对赵俊玲的该项申请再审意见，本院不予支持。综上，赵俊玲的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵俊玲的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十五日书记员  朱亚萍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执427号申请执行人：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。统一社会信用代码：91141100060725847M。负责人：郭×：总经理被执行人：王×，现住孝义市。被执行人：李×，现住孝义市。上列当事人因中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与王×、李×追偿权纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年7月4日作出（2019）晋1181民初1244号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×、李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付款110000元。承担本案受理费1250元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×、李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1550元，由被执行人王×、李×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年五月二十九日书记员 吴 佩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）嵇维国，男，汉族，住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路**。法定代表人嵇红梅，盐城市人力资源和社会保障局局长。再审申请人嵇维国因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）不履行法定职责一案,不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终386号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人嵇维国申请再审称，根据盐城市人社局与盐城市财政局2012年联合制定下发的规范性文件规定，具有高级职称资格的退休科技人员每人每月增发待遇。申请人于2008年被任命为高级经济师并被盐城瑞祥职业有限公司聘用至退休，在申请人提出申请的情况下，盐城市人社局不履行向申请人增发2012年至今的高级职称退休金待遇的法定职责，违反上述规定。且在原审庭审中，盐城市人社局的负责人未出庭应诉，原审法院未依法予以处理，审判程序违法。据此，原审法院判决驳回申请人要求判令盐城市人社局依法履行法定职责的诉讼请求错误。本院认为，在卷证据表明，申请人嵇维国1954年12月出生，1979年12月进入原盐城五交化公司工作，1985年10月调入原盐城市工业贸易中心工作，1988年调入原盐城市商业大厦公司工作，2005年5月申请人与盐城商业大厦股份有限公司签订离岗休养协议书。2008年11月8日，原江苏省人事厅向嵇维国颁发了《高级经济师证书》，该证书上所载嵇维国工作单位为盐城瑞祥职业有限公司。2012年12月，嵇维国所在用人单位盐城商业大厦股份有限公司为其申请办理退休事宜。2012年12月21日，盐城市人社局向嵇维国发放了《职工退休养老证》，退休前工作单位为盐城商业大厦股份有限公司。2018年1月4日，嵇维国向盐城市人社局邮寄申请书，要求向其增发从2012年起的高级技术人员退休金。后申请人提起本案诉讼，认为其符合盐人社〔2012〕282号、盐财社〔2012〕19号《关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知》的规定，盐城市人社局未向其增发从2012年起的高级技术人员退休金，不履行法定职责违法。原人事部人职发[1991]11号《〈企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定〉有关具体问题的说明》13.“关于具有高级职务任职资格而未受聘职务的人员的管理问题”明确，按国务院有关职改文件规定，要聘任职务才评定任职资格。因为“专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负工作岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号”，并“在任职期间领取专业技术职务工资”，所以，如果只评定了任职资格，没有受聘或受聘后又被解聘，没有或不再履行岗位职责，均不应领取相应的职务工资，也不能作为担任高级专业技术职务人员进行管理。因申请人嵇维国获得高级经济师证书时已经处于离岗休养期间，且该高级职称并非其所在用人单位盐城商业大厦股份有限公司为其申报，盐城商业大厦股份有限公司亦未按照相应职称聘任申请人担任对应的专业技术职务，申请人不具备上述规定中领取相应专业技术职务工资的条件，亦不能作为担任高级专业技术职务人员进行管理，故申请人主张按照盐人社〔2012〕282号、盐财社〔2012〕19号《关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知》的规定，享受“具有高级职称的退休科技人员”增发的待遇，该主张不能成立。据此，原审法院认定申请人嵇维国要求盐城市人社局履行增发2012年至今的高级职称退休金待遇的法定职责无事实根据和法律依据，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。一审法院庭审中，盐城市人社局负责人未能出庭应诉，委托其工作人员王伟作为委托代理人到庭参加诉讼，符合上述法律规定。故申请人认为原审审判程序违法的主张没有事实根据和法律依据，不能成立。综上，嵇维国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回嵇维国的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年五月六日书记员 钱伟红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢447号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：白成福，行长。 被执行人：肖辉，女，1980年2月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘安春。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特15号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司担保物权纠纷一案。已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖辉、友合集团四川友合房地产开发有限公司银行存款500元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十五日 书记员  戚智化
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1970号 原告:安徽省巢湖市港务有限公司,住所巢湖市亚父街道书桥行政村。 法定代表人:李向前，执行董事。 被告:夏荣,男,1972年10月6日生,汉族,个体经营者,住巢湖市。 原告安徽省巢湖市港务有限公司与被告夏荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11号立案后，依法进行审理. 本院经审查认为，本案被告身份信息不详。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下： 驳回安徽省巢湖市港务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 已经收取的案件受理费2975元退还原告安徽省巢湖市港务有限公司。 审判员  何志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  左小娟