江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终947号上诉人（原审被告）：南昌市艺地建筑材料有限公司，住所地为江西省南昌市青山湖区解放路**香江商贸中心**广场三街**，统一社会信用代码9136011105882554X2。法定代表人：彭桂福。被上诉人（原审原告）：彭恩通，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人南昌市艺地建筑材料有限公司（以下简称艺地建材公司）因与被上诉人彭恩通承揽合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艺地建材公司的法定代表人彭桂福，被上诉人彭恩通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺地建材公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判艺地建材公司不需支付彭恩通20000元维修费用损失；2.本案一、二审诉讼费由彭恩通承担。事实与理由：一审法院在没有任何证据的情况下认定艺地建材公司承揽的工程存在翘边等质量问题，从而判令艺地建材公司支付维修费用损失，属于认定事实错误，证据不足，应当予以纠正。1.一审认定艺地建材公司承揽的工程存在质量问题证据不足。一审认定“从被告先后维修6次的事实来看，其承揽施工的工程确实存在翘边等质量问题”。本案中，虽然艺地建材公司对案涉的工程进行了6次维修，但该6次维修不能证明是因工程质量问题而产生的维修，不排除是使用不当或者其他原因造成的维修。对工程进行维修也不能证明该工程存在质量问题。一审在没有任何证据的情况下，推测艺地建材公司承揽的工程存在质量问题，属于证据不足。2.从目前的证据来看，没有证据证明彭恩通产生的维修材料费、人工费是因为工程质量存在问题。彭恩通应当举证证明工程质量问题与维修费之间具有因果关系，但其未予以证明。一审在没有证据证明彭恩通的损失与艺地建材公司工程质量有关的情况下，判决艺地建材公司承担责任，属于证据不足。3.艺地建材公司从未收到彭恩通的通知，因工程质量问题要求艺地建材公司进行维修，也未收到其找人维修的通知。彭恩通擅自维修，不应当由艺地建材公司承担相应的费用。彭恩通辩称，一审期间其已提供本案工程地板维修前后的照片、维修材料及其他费用的票据、其与彭桂福的微信聊天记录等证据，能够证明艺地建材公司所铺地板存在质量问题，经6次维修后问题仍然存在，其在多次催告艺地建材公司维修无果的情况下，不得不请他人进行维修的事实。艺地建材公司应当支付维修费用，建议维持原判。彭恩通向一审法院起诉请求：1.判决艺地建材公司赔偿返工修理的材料费、人工费等20000元；2.诉讼费用由艺地建材公司承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，就永丰县图书馆PVC地板铺装项目工程，艺地建材公司收取彭恩通预付款20000元。2018年12月5日，彭恩通（甲方）与艺地建材公司（乙方）签订《销售与安装合同》，约定承包方式为包工包料、工期10天（自2018年12月5日起至2018年12月15日）、工程总造价78025元（分别为派斯莱特工程款74425元、起砂固化剂工程3600元）、双方结算以实际施工面积计算工程量。同时约定：“第三条：合同价款及付款方式二、付款方式：1、工程预付款30%，合同签订后支付给乙方，收到该款项后即安排材料及施工；2、工程进度款40%，自流平水泥做完后，铺PVC塑胶地板前支付给乙方；3、工程余款：工程竣工后，甲方须在5天内完成验收，超出时间视为甲方默认验收合格，甲方应在7天内支付给乙方的所有工程余款……第四条：工程质量2、乙方在签订本合同后应检查好工程地面工程，并做好技术交底，乙方应善意告知甲方施工基础不达标对工程效果的影响，并书面告知，甲方在知晓后，若地面基础未达到施工要求，甲方并强行要求施工导致出现施工质量与效果不达标，乙方概不承担相关责任。第五条工程验收成品质量验收标准：无翘边、无开裂、无严重色差（不影响正常使用的前提下）、边缘顺直。第六条：工程质保1、本合同工程质保期为壹年，自工程验收合格之日起计算。2、质保期内，如因乙方原因引发的塑胶地面层出现开裂、起皮、脱胶等质量问题，乙方应对损坏部分进行免费修复，认为或自然损耗产生的损坏乙方概不负责……第九条：补充条款预留保证金5000元在一年内无质量问题情况下付清。”合同签订后，艺地建材公司组织施工、铺装。2019年1月21日，经双方确认PVC地板工程施工面积为1125.95平方米（艺地建材公司称施工中在彭恩通要求下未做起砂固化剂工序，故没有确认起砂固化剂施工面积）。2019年2月3日，彭恩通支付工程款45000元。2019年5月至2019年11月期间，因铺装工程出现了翘边等问题，在彭恩通的要求下，艺地建材公司先后进行过6次维修。2019年12月，彭恩通又向艺地建材公司反映施工工程有质量问题，要求艺地建材公司再次维修，在艺地建材公司未来维修后，彭恩通另请他人进行维修，支付维修材料费、人工费20000元。经电话征询艺地建材公司意见，艺地建材公司表示不对彭恩通进行维修支出的材料费、人工费损失申请司法鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。彭恩通与艺地建材公司之间就PVC地板铺装工程签订书面合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间承揽合同关系依法成立，受法律保护。依照合同约定，艺地建材公司应对案涉工程做起砂固化剂工序，而在实际施工中未做，艺地建材公司称是彭恩通要求不做，但未提供证据证明。因此，艺地建材公司未按照合同约定工序施工，当然不能要求彭恩通支付此项工序工程款（按合同约定起砂固化剂工程造价为3600元），艺地建材公司自身就已存在违约行为。同时，从艺地建材公司先后维修6次的事实来看，其承揽施工的工程确实存在翘边等质量问题，彭恩通在要求艺地建材公司继续进行维修未果的情况下，另请他人进行维修也合情合理，必然会产生额外的费用支出。至于金额问题，彭恩通已提供材料单、收据凭证予以证实，艺地建材公司虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，且经电话征询艺地建材公司意见，艺地建材公司又不申请司法鉴定，在此情况下，可对彭恩通20000元损失的主张，予以支持。另外，根据双方确认的已施工工程面积1125.95平方米，按照合同单价65元计算，工程款应为73186.75元，彭恩通已支付65000元，尚有8186.75元未支付，应予以核减，即艺地建材公司应支付彭恩通经济损失11813.25元（20000元-8186.75元）。因6次维修发生于质保期内，艺地建材公司负有维修义务，且合同中明确约定质保期内免费维修，故对艺地建材公司辩称要求彭恩通补偿6次维修所产生的费用8000元的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：南昌市艺地建筑材料有限公司于判决生效后立即支付彭恩通维修费用损失11813.25元。案件受理费300元，减半收取计150元，由南昌市艺地建筑材料有限公司负担。二审中，彭恩通提交二组证据，第一组证据是施工前、施工中、施工后的照片，拟证明本案工程存在质量问题；第二组证据是6次维修之后的微信聊天记录，拟证明通知了艺地建材公司来维修，并明确说明艺地建材公司再不来就找别人维修，艺地建材公司要赔偿维修费。艺地建材公司质证认为，第一组照片中的现象是事实，但不是产品质量原因造成，是由于地面基础不好造成。第二组证据是事实，艺地建材公司前期去维修了，后期是因彭恩通扣了钱没付清，所以不去维修。本院认为，以上二组证据来源合法，内容客观真实，能够达到证明目的，可予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：艺地建材公司应否支付彭恩通地板维修费用损失20000元。首先，艺地建材公司认可本案工程存在质量问题，但辩称不是其产品质量原因造成，而系地面基础不好造成，对于该主张，艺地建材公司未提供任何证据证明，故该辩解不成立；其次，艺地建材公司认可工程质量问题出现在质保期内，彭恩通通知其过来维修，其因彭恩通扣着质保金未付而拒绝维修的事实；再次，彭恩通提供了证据证明维修费用损失为20000元，艺地建材公司虽对该费用提出异议，既未提供证据予以反驳，在法院告知其可以申请鉴定的情况下亦不申请鉴定。因此，本案维修费用损失20000元应由艺地建材公司支付。综上所述，艺地建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由南昌市艺地建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月二十六日书记员  王荷英