广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初848号原告：杨日桂，男，汉族，1948年4月3日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************014。委托代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。被告：茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社，地址：茂名市茂南区************。负责人：杨创芳，该社社长。被告：杨金玉，男，汉族，1960年8月18日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************010。共同委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。共同委托代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。原告杨日桂诉被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社、杨金玉合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2020年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告杨日桂及其委托代理人廖泽文，被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社的负责人杨创芳、被告杨金玉及其共同委托代理人谢锡祥、吴金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨日桂向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效；2.判决被告杨金玉赔偿砍伐原告宅基地树木造成的损失约60000元给原告（以评估打价为准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：位于原告房屋门前的土地是原告祖辈遗留下来的宅基地，长期由原告种植竹木，由原告收益，并在宅基地内挖有一口水井，抽水供家庭生活使用。在原告宅基地外则一米多高的坎头下方，有史以来就存在一张集体鱼塘，改革开放后，因生产队解散，一直无人管理，鱼塘变成了荒塘。到2018年11月，为了响应政府三清三拆建设美丽乡村的号召，村集体雇请勾机将鱼塘填平，拟建公共文化广场。2017年101月份，杨创芳任石浪村村尾第三经济合作社社长后，与被告杨金玉合谋，通过弄虚作假手段，骗取政府将该鱼塘颁发《农村土地承包经营权证》给被告杨金玉，该证还将原告种有树木的部分宅基地也列入发证范围，原告得知情况后向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂南区人民政府为被告杨金玉颁发的《农村土地承包经营权证》，案在诉讼中，被告杨金玉组织一帮不明真相的人将原告所种的花梨、榕树等树木强行砍伐，在原告拼命制止并报案后才停止，但仍被被告杨金玉砍伐25棵树木，价值约6万元。在该行政案开庭前两天，被告杨金玉提供《农村土地（耕地）承包合同》作为证据，原告才得知杨创芳以合作社名义与被告杨金玉签订该合同时，已将原告的宅基地也列入鱼塘承包范围。原告认为，该合同签订过程严重违法，侵害了原告的合法权益，依法应当确认无效，被告杨金玉依据无效合同砍伐原告树木造成原告的损失，依法应当赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请依法作出公正判决，支持原告诉求，以保护原告的合法权益。被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社出庭时辩称：一、原告杨日桂作为本案的原告诉请确认被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效属于诉讼主体的原告不适格，原告杨日桂无权就本案提起诉讼。首先，本案中，涉案的《农村土地（耕地）承包合同》的发包方是被告第三经济合作社，承包方是被告杨金玉，原告杨日桂并非该合同的主体，依据合同的相对性原则，原告杨日桂无权就本案提起诉讼。其次，原告杨日桂的宅基地离被告杨金玉的承包地相去甚远（据原告杨日桂提供的2--建设土地批准书可证实），原告杨日桂对被告杨金玉的承包地不可能享有任何权利，被告杨金玉与被告第三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》也未损害原告杨日桂任何利益，原告杨日桂也无权就本案提起诉讼。二、原告杨日桂诉称：“位于原告房屋门前的土地是原告祖辈遗留下来的宅基地，长期由原告种植竹木，由原告收益。”与事实不符，原告杨日桂是在捏造事实意图侵权集体土地。原告杨日桂房屋门前的土地属于被告杨金玉所在村集体所有，一直由村集体管理、收益或发包给其他村民管理和收益，并不是原告杨日桂的宅基地。2008年8月，因生产队解散多年，晒地，猪舍、队屋、牛栏等已陈旧，原告杨日桂企图侵占集体晒地，猪舍、队屋、牛栏等占用范围内的土地，被全体村民签名实名举报而不得逞，其现在见到政府实行三清三拆建设新农村，将集体土地上的杂物清空后又起野心，再次意图侵权集体土地而恶意提起诉讼。三、原告杨日桂诉称：“在原告宅基地外则一米多高的坎头下方，有史以来就存在一张集体鱼塘（名叫底村塘），改革开放后，因生产队解散，一直无人管理，鱼塘变成荒塘。”与事实不符。事实上，八十年代初分田到户后，村集体将底村塘（实为1.6亩）发包给被告杨金玉及杨春强承包经营，每户0.8亩，并不是什么“荒塘”，被告杨金玉及杨春强承包上述土地的事实，均有承包经营权证及超过三分之二的村民签名为证，事实清楚，证据确凿，原告杨日桂诉称被告杨金玉的承包地是“荒塘”，其目的是意图侵占集体土地。四、原告杨日桂诉称：“2017年10月份，杨创芳任第三经济合作社社长后，与被告杨金玉合谋，通过弄虚作假手段，骗取政府将该鱼塘颁发《农村土地承包经营权证》给被告杨金玉，该证还将原告种有树木的部分宅基地也列入发证范围……”与事实不符，是原告杨日桂捏造事实恶意中伤被告杨金玉及社长杨创芳。事实上，杨金玉及全体社员的《农村土地（耕地）承包合同》，都是社长杨创芳在任职后作为第三经济全作社的负责人与全体承包户（各户社员）补签订的，包括原告杨日桂的《农村土地（耕地）承包合同》都是杨创芳作为第三经济合作社社长在同一日签订的，石浪村委会其他十一个村民小组与其承包户的《农村土地（耕地）承包合同》，也是该组小组长于同一日在石浪村民委员会二楼会议室签订。而政府颁发《农村土地承包经营权证》给被告杨金玉及全体社员，都是依据被告第三经济合作社分田时的村民代表大决议的分田方案颁发的，是第三经济合作社全体村民的真实意思表示，并不是杨创芳与被告杨金玉串通作假。原告杨日桂否定被告第三经济合作社与杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》，否定政府颁发给被告杨金玉的《农村土地承包经营权证》的效力，也即是否定其自己及全体村民与第三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》的效力，否定政府颁发给原告杨日桂及全体村民的《农村土地承包经营权证》的效力。况且，第三经济合作社与杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》，仅是将村集体土地发包给杨金玉，并没有将原告杨日桂的宅基地发包，原告杨日桂的上述说法纯属无中生有。综上所述，杨日桂无权作为原告就本案提起诉讼，其诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，依法应予驳回。被告杨金玉出庭辩称：一、原告杨日桂作为本案的原告诉请确认被告杨金玉与被告第三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效属于诉讼主体的原告不适格，原告杨日桂无权就本案提起诉讼。首先，本案中，涉案的《农村土地（耕地）承包合同》的发包方是被告第三经济合作社，承包方是被告杨金玉，原告杨日桂并非该合同的主体，依据合同的相对性原则，原告杨日桂无权就本案提起诉讼。其次，原告杨日桂的宅基地离被告杨金玉的承包地相去甚远（据原告杨日桂提供的2--建设土地批准书可证实），原告杨日桂对被告杨金玉的承包地不可能享有任何权利，被告杨金玉与被告第三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》也未损害原告杨日桂任何利益，原告杨日桂也无权就本案提起诉讼。二、原告杨日桂诉称：“位于原告房屋门前的土地是原告祖辈遗留下来的宅基地，长期由原告种植竹木，由原告收益。”与事实不符，原告杨日桂是在捏造事实意图侵权集体土地。原告杨日桂房屋门前的土地属于被告杨金玉所在村集体-第三经济合作社所有，一直由村集体管理、收益或发包给其他村民管理和收益，并不是原告杨日桂的宅基地。2008年8月，因生产队解散多年，晒地，猪舍、队屋、牛栏等已陈旧，原告杨日桂企图侵占集体晒地，猪舍、队屋、牛栏等占用范围内的土地，被全体村民签名实名举报而不得程，其现在见到政府实行三清三拆建设新农村，将集体土地上的杂物清空后又起野心，再次意图侵权集体土地而恶意提起诉讼。三、原告杨日桂诉称：“在原告宅基地外则一米多高的坎头下方，有史以来就存在一张集体鱼塘（名叫底村塘），改革开放后，因生产队解散，一直无人管理，鱼塘变成荒塘。”与事实不符。事实上，八十年代初分田到户后，村集体将底村塘（实为1.6亩）发包给被告杨金玉及杨春强承包经营，每户0.8亩，并不是什么“荒塘”，被告杨金玉及杨春强承包上述土地的事实，均有承包经营权证及超过三分之二的村民签名为证，事实清楚，证据确凿，原告杨日桂诉称被告杨金玉的承包地是“荒塘”，其目的是意图侵占集体土地。四、原告杨日桂诉称：“2017年10月份，杨创芳任石浪村村尾第三经济合作社社长后，与被告杨金玉合谋，通过弄虚作假手段，骗取政府将该鱼塘颁发《农村土地承包经营权证》给被告杨金玉，该证还将原告种有树木的部分宅基地也列入发证范围……”与事实不符，是原告杨日桂捏造事实恶意中伤被告杨金玉及社长杨创芳。事实上，第三经济合作社全体社员的《农村土地（耕地）承包合同》，都是社长杨创芳在任职后作为第三经济全作社的负责人与全体承包户（各户社员）补签订的，包括原告杨日桂，被告杨金玉的《农村土地（耕地）承包合同》都是杨创芳作为第三经济合作社社长在同一日签订的，石浪村委会其他十一个村民小组与其承包户的《农村土地（耕地）承包合同》，也是该组小组长于同一日在石浪村民委员会二楼会议室签订。而政府颁发《农村土地承包经营权证》给被告杨金玉及全体社员，都是依据被告第三经济合作社分田时的村民代表大决议的分田方案颁发的，是第三经济合作社全体村民的真实意思表示，并不是杨创芳与被告杨金玉串通作假。原告杨日桂否定被告第三经济合作社与杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》的效力，否定政府颁发给被告杨金玉的《农村土地承包经营权证》的效力，也即是否定其自己及全体村民与第三经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》的效力，否定政府颁发给原告杨日桂及全体村民的《农村土地承包经营权证》的效力。况且，第三经济合作社与杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》，仅是将村集体土地发包给被告杨金玉，并没有将原告杨日桂的宅基地发包，原告杨日桂的上述说法纯属无中生有。五、原告杨日桂诉称被告杨金玉砍伐其树木，并诉请被告杨金玉赔偿其损失60000元是无中生有且欠缺证据支持，是原告杨日桂在恶意中伤被告杨金玉。综上所述，原告杨日桂无权作为原告就本案提起诉讼，其诉讼请求欠缺事实依据和法律依据，依法应予驳回。基于此，被告杨金玉特作上述答辩，望法院查明事实，依法驳回原告杨日桂的起诉。经审理查明：原告杨日桂与被告杨金玉均系茂南区袂花镇石浪村尾村十二组村民。2017年6月20日，被告杨金玉（承包方代表）与被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社（发包方）签订《农村土地（耕地）承包合同》，内容为：承包地块名称鱼塘，地块编号440*************364，坐落东至杨春强、四至道路、南至道路、北至田埂，面积为0.8亩。承包期限30年：1998年1月1日至2027年12月31日。后被告杨金玉对上述承包鱼塘领取代码为：440************034J的《农村土地承包经营权登记簿》。原告杨日桂诉称被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉恶意串通签订的《农村土地（耕地）承包合同》侵犯了其宅基地，诉称被告杨金玉砍伐了原告杨日桂宅基地上的树木，被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉对此不予认可，双方致成纠纷。以上事实，有原、被告提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告杨日桂主张被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉恶意串通签订涉案《农村土地（耕地）承包合同》损害原告杨日桂利益，请求确认涉案《农村土地（耕地）承包合同》无效，但原告杨日桂并未向本院提供证据证实被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉存在恶意串通损害其利益的情形。关于原告杨日桂主张的涉案合同签订时间不真实。由于历史遗留问题，我国农村普遍存在承包土地而没有签订书面承包合同及领取土地承包经营权证的情况。近年来茂名地区响应国家号召，对农村土地承包经营权进行第二轮确权并对承包方颁发相应的农村土地承包经营权证，被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉辩称涉案合同系后来补签，符合真实情况，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案案情来看，案涉《农村土地（耕地）承包合同》亦不存在《合同法》五十二条第（一）项至第（四）项规定的合同无效情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告杨日桂请求确认被告茂南区袂花镇石浪村村尾第三经济合作社与被告杨金玉签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告杨日桂诉称被告杨金玉取得的土地承包经营权证登记程序违法，依法应当撤销。农村土地承包经营权的取得是以承包合同为基础并以土地承包经营权证的法定形式予以确认。现被告杨金玉已取得茂名市茂南区人民政府发证确认，依法取得坐落东至杨春强、四至道路、南至道路、北至田埂，面积为0.8亩的鱼塘的农村土地承包经营权。若原告杨日桂认为涉案鱼塘承包经营权证登记程序违法，可以经过法定程序向相关行政机关申请撤销或者重新确认。现涉案鱼塘的农村土地承包经营权证未经法定机关依法撤销，应当以该经营权证所记载的事项为准，故原告杨日桂的主张不能成立，本院不予采信。原告杨日桂诉称被告杨金玉砍伐其宅基地树木，并请求被告杨金玉赔偿损失60000元。因原告杨日桂未能向本院提供证据证实系被告杨金玉砍伐其宅基地树木，故本院不予支持。原告杨日桂在庭审中向本院申请司法评估，请求法院对原告杨日桂被砍伐的宅基地树木价值进行估价。因其申请司法评估的时间不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定情形，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨日桂的全部诉讼请求。案件受理费650元（原告杨日桂已预交），由原告杨日桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年五月九日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。