福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1948号 上诉人（原审被告）：福州赛马贸易有限公司，住所地福州市仓山区城门黄山村观音亭一层，统一社会信用代码：9135010075136848XA。 法定代表人：洪祖派，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瑞英，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福建远播文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C4#楼13层18办公，统一社会信用代码：91350100MA3456RM1A。 法定代表人：曹正华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温谋鹏、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 上诉人福州赛马贸易有限公司（以下简称“赛马公司”）因与被上诉人福建远播文化传媒有限公司（以下简称“远播公司”）合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赛马公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中上诉人曾委派公司员工朱瑞英出庭应诉，并申请被上诉人员工林某出庭作证。因朱瑞英遗失身份证并忘带委托材料，导致一审法院不允许朱瑞英、林某到庭参加诉讼，故一审法院违反法定程序，违法剥夺了赛马公司的辩论权利。2.双方曾约定被上诉人应向上诉人提供独家展位，但实际上车展当天现场共有3家经销商进行车展，故上诉人有权拒付车展费。3.案涉《“省广电购车惠”车展合作协议书》与一审法院所审结的（2019）闽0104民初6048号案件所涉的协议书约定的内容一致，因（2019）闽0104民初6048号民事判决已生效，故被上诉人不应再就案涉《“省广电购车惠”车展合作协议书》向上诉人主张权利。 远播公司辩称：1.一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票等法律文件，但朱瑞英在一审开庭时不仅迟到，还声称没有委托手续，故一审法院不让其参加庭审完全符合规定。2.上诉人在一审中根本没有申请证人林某出庭,故不存在一审法院不让证人出庭的情况。3.虽然上诉人与福州赛马汽车销售服务有限公司属于关联公司，但两公司在法律上属于相互独立的法人，故本案所诉合同与（2019）闽0104民初6048号案件所涉合同是两个相互独立的合同。4.一审法院在开庭前，曾询问上诉人公司员工朱瑞英是否愿意调解，朱瑞英对本案欠款金额并未提出异议，可见上诉人认可本案欠款金额，只是不想付款。 远播公司向一审法院起诉请求：一、赛马公司向远播公司支付30000元车展费及违约金（其中20000元车展费的违约金按年24%的标准从2018年3月18日开始计算至起诉日为7520元，其中10000元车展费的违约金按日千分之五的标准从2018年12月23日开始计算至起诉日为1926.67元，实际都应该计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由赛马公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月，远播公司与赛马公司签订《合作协议书》，约定，赛马公司参加远播公司在省广电大院举办的车展活动。赛马公司享受活动现场、主题等活动宣传。车展举办时间自2018年3月17日至2018年3月18日。赛马公司确认有1个品牌参加，需要1个展位，赛马公司需支付远播公司每场车展费用20000元。赛马公司应于2018年3月18日前全额支付给远播公司，每逾期一日，应按照本协议总金额千分之五的比例支付逾期付款滞纳金。远播公司作为活动的承办方承担活动的场地审判、整体宣传、组织、现场安排及主题活动的实施等事项。合同签订后，远播公司依约履行了合同义务，赛马公司参加了远播公司举办的车展活动。 2018年12月，远播公司与赛马公司签订《“省广电购车惠”车展合作协议书》，约定赛马公司参加远播公司在福建省广播影视集团院内举办的车展活动。赛马公司享受活动现场、主题等活动宣传。车展举办时间自2018年12月22日至2018年12月23日。赛马公司确认有1个车型参加，需要1个展位，赛马公司需支付远播公司车展费用10000元。赛马公司应于2018年12月23日前全额支付给远播公司，每逾期一日，应按照本协议总金额千分之五的比例支付逾期付款滞纳金。远播公司作为活动的承办方承担活动的场地审判、整体宣传、组织、现场安排及主题活动的实施等事项。合同签订后，远播公司依约履行了合同义务，赛马公司参加了远播公司举办的车展活动。 经远播公司催讨，赛马公司至今未向远播公司支付车展费用共计30000元。为此，远播公司提起本案诉讼。 一审法院认为，双方签订的《合作协议书》、《“省广电购车惠”车展合作协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。远播公司已依约履行合同义务，赛马公司在参加两次车展活动后，至今未向远播公司支付车展费，已构成违约。现远播公司请求赛马公司支付车展费30000元并按年利率24%的标准支付违约金，符合合同约定和法律规定，予以支持。赛马公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：赛马公司应于判决生效之日起十日内向远播公司支付车展费30000元及违约金（其中以20000元为基数，自2018年3月18日起，以10000元为基数，自2018年12月23日起，均按年利率24%的标准，计至款项还清之日止）。案件受理费786元，适用简易程序减半收取393元，由赛马公司负担。 本院二审期间，上诉人赛马公司向本院提交了一组证明资料，即合同一份，拟证明双方在本案中约定的展位是独家展位的事实。远播公司质证认为，对该证明资料的真实性无异议，但认为该证明资料与本案无关。同时，赛马公司在二审中申请证人林某出庭。林某向本院陈述：其系远播公司前员工，并系远播公司与赛马公司签订2份案涉合同的经办人；远播公司在与赛马公司签订2份案涉合同时，曾口头承诺给予赛马公司独家展位。对于林某的证人证言，远播公司质证认为，对林某的身份不予确认，但远播公司同时向本院确认，在已生效的（2019）闽0104闽初6048号案件中，一审法院采纳了林某关于远播公司曾向福州赛马汽车销售服务有限公司承诺提供独家展位的事实。赛马公司对证人林某的证人证言的真实性无异议。经审查，因上诉人赛马公司提交的合同与本案缺乏关联性，本院不予确认。因在已生效的（2019）闽0104闽初6048号案件中，一审法院确认了证人林某系远播公司的前员工的身份，且林某在本案中的证言与赛马公司关于双方在本案中约定的展位是独家展位的陈述能够相互印证，故对赛马公司关于本案中约定的展位是独家展位的事实，本院予以确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，2019年12月20日，一审法院作出（2019）闽0104闽初6048号民事判决，认定远播公司的业务人员林某在洽谈远播公司与福州赛马汽车销售服务有限公司签订《“省广电购车惠”车展合作协议书》的过程中曾代表远播公司承诺，能为福州赛马汽车销售服务有限公司提供独立展位。该判决作出后，远播公司未提起上诉，该判决现已发生法律效力。 又查明，远播公司在与赛马公司签订《合作协议书》、《“省广电购车惠”车展合作协议书》时曾口头承诺，为赛马公司提供独立展位。 本院认为，上诉人赛马公司主张，案涉《“省广电购车惠”车展合作协议书》与一审法院所审结的（2019）闽0104民初6048号案件所涉的协议书约定的内容一致，故远播公司不应再就案涉《“省广电购车惠”车展合作协议书》向上诉人主张权利。但本院注意到，（2019）闽0104民初6048号案件所审理的系福州赛马汽车销售服务有限公司与远播公司所签订的合同，而本案中合同的相对人系赛马公司与远播公司，两个合同的合同签订主体并不相同，故赛马公司以以上两份合同审理的系同一合同为由主张远播公司不应再就案涉《“省广电购车惠”车展合作协议书》向上诉人主张权利，缺乏依据，本院不予支持。 远播公司与赛马公司签订的《合作协议书》、《“省广电购车惠”车展合作协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但现有证据显示，远播公司曾向赛马公司口头承诺提供独家展位，但未依约履行。鉴于远播公司提供的服务存在瑕疵，赛马公司在签订合同时未将“独家展位”在合同中予以确认，双方当事人均未尽注意义务，均有过错，故根据公平合理原则，本院酌定《合作协议书》的车展费用为10000元，《“省广电购车惠”车展合作协议书》的车展费用为5000元。对远播公司超出该部分的诉请，本院不予支持。 另，经查，一审法院审理程序并无不当。上诉人主张一审法院违反法定程序缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6050号民事判决； 二、福州赛马贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建远播文化传媒有限公司支付车展费15000元及违约金（其中10000元车展费的违约金以10000元为基数，自2018年3月18日起，按年利率24%的标准，计至款项还清之日止；5000元车展费的违约金以5000元为基数，自2018年12月23日起，按年利率24%的标准，计至款项还清之日止）； 三、驳回福建远播文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费393元，由福建远播文化传媒有限公司负担196.5元，由福州赛马贸易有限公司负担196.5元；二审案件受理费786元，由福建远播文化传媒有限公司负担393元，由福州赛马贸易有限公司负担393元。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 陈 辉 审 判 员 林星星 二〇二〇年五月十一日 法官助理 施 炜 书 记 员 林丹青