河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初767号 原告：窦爱荣，女，汉族，1986年10月26日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街220-2号。统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人张楠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘如冰。 原告窦爱荣诉被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦爱荣委托诉讼代理人张顺达，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人刘如冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦爱荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损32028元、公估费1000元，共计33028元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日7时10分许，原告窦爱荣驾驶冀Ｃ×××××号车顺出海路由南向北行驶至秦皇岛市海港区与许维雷驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损失严重。此事故经交警认定，原告窦爱荣负主要责任、驾驶员许维雷负次要责任。原告在被告处投保了机动车损失险并且不计免赔，保额为44096元。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，事故的真实性无异议，由于原告在本次事故中承担主要责任，原告主张按照全部赔付，要求提供事故次责方身份证号及联系方式、住址等相关信息，公估报告为个人委托，未尽到告知义务，车辆实际在二类修理厂维修，但是按照4S店金额评估，有失公正，部分配件无损失却按更换评估，对公估报告真实性有异议，申请重新鉴定，且申请对车辆进行新旧件复勘，如维修情况与维修清单一一对应，我司不予赔偿；公估费为间接费用不属于保险责任不予认可。 原告窦爱荣为支持其主张提交了以下证据： 1、事故认定书一份，证明窦爱荣承担事故的主要责任，许维雷承担次要责任； 2、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格，车辆为原告所有； 3、商业险保单复印件一份，证明原告在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，保险限额为44096元，事故发生在保险期间内； 4、公估报告一份系由有资质的鉴定机构作出，证明原告车辆损失为32028元； 5、修理费发票一张及修理费明细一份两页，证明原告修理车辆花费32028元； 6、公估费发票一张，金额为1000元。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3无异议；证据4、6有异议，证据5中修理费发票真实性无异议，公估报告为个人委托，部分配件无损坏却按更换评估，维修明细未盖修理厂公章，对此不予认可，申请对原告的车辆损失重新鉴定及新旧件复勘。 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为证明其主张提交了现场照片复印件五张及重新鉴定申请书一份，证明因原告的鉴定报告为个人委托，鉴定时未通知我方陪同鉴定有失公正，不认可，且拆解前方向柱没有损失，机舱线束只是外部胶条损伤就按更换评估，申请所有件新旧件复勘车辆，重新鉴定车辆。 原告窦爱荣对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：照片无异议，也侧面证明了原告委托鉴定，鉴定拆解时通知了被告，被告也到场拍照，关于重新鉴定，原告的车辆损失经具有鉴定资质的机构鉴定，且已经实际修理完毕，被告提交的证据不能推翻原告的鉴定报告，不属于重新鉴定的法定理由，故原告恳请法庭不要重新鉴定。 经审理查明，原告窦爱荣为其自有车辆冀Ｃ×××××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为44096元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告窦爱荣，保险期间自2019年8月15日零时起自2020年8月14日二十四时止。 2019年9月10日7时10分许，原告窦爱荣驾驶上述投保车辆冀Ｃ×××××号车顺出海路由南向北行驶至出××××进口路路口，车辆前部与前方由南向西左转弯的由驾驶员许维雷驾驶的无号牌低速汽车相追撞，造成原告窦爱荣轻微受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告窦爱荣负主要责任、驾驶员许维雷负次要责任。 再查，事故发生后，原告窦爱荣委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对冀Ｃ×××××号车的车辆损失进行评估。信德保险公估有限公司秦皇岛分公司于2019年10月14日出具公估报告书，认定冀Ｃ×××××号车的车辆损失金额为32028元（已减残值500元）。原告支付公估服务费1000元。 后原告窦爱荣将冀Ｃ×××××号车送至秦皇岛臻跃汽车修理有限公司修理，共支付修理费32028元。 以上事实有原、被告提交的证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告窦爱荣为冀Ｃ×××××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失险等险种，该保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应按照保险合同的约定及时履行赔付义务。在本案中，原告窦爱荣虽在事故中承担主要责任，但根据相关法律规定，原告窦爱荣有权主张被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告因本次事故导致的合理合法的全部车辆损失及其他相关损失。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司可依据法律规定在向原告赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 关于损失的确定： 1、车辆损失：原告窦爱荣所有的冀Ｃ×××××号车的车损金额经专业鉴定机构出具公估报告书认定为32028元，且有维修费发票及报价单对车辆损失的真实性及具体数额予以佐证，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称公估报告为个人委托、部分配件无损失却按更换评估并申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院认为法律并未禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未能提交证据证明原告提交的公估报告书中存在瑕疵或错误，亦未能提交证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，且原告车辆已经实际修理、不具备进行重新鉴定的条件，故本院对被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩不予支持并驳回其对原告车辆损失进行重新鉴定的申请，本院酌定以原告提交的公估报告书、维修费发票作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为32028元，此部分损失为本次事故给原告导致的合理合法损失，属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿； 2、公估服务费：原告窦爱荣所有的冀Ｃ×××××号车在事故中产生的公估服务费1000元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿。 综上，被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告窦爱荣车辆损失32028元、公估费1000元，共计33028元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定,判决如下： 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告窦爱荣损失33028元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年五月二十日 书记员 史孟蕊