wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8342号原告：林凡友，男，1963年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：董志新，男，1958年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。原告林凡友与被告董志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凡友，被告董志新及其委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凡友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币40万元；2、判令被告承担借款的利息（算到还清之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间是朋友关系，因被告资金周转暂困，特向原告借款人民币70万元，除偿还30万元外，尚有40万元和利息未还，经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告董志新辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，双方是基于合伙投标、承揽工程的原因产生的涉案款项往来，且双方没有约定利息。2018年8月份，原告为了承揽工程的需要，支付70万元用于工程项目的考察、论证、聘用人员，进行标书制作、参与投标、赔偿前期施工人员损失等各项费用，后经投标未能中标。原告称其要做财务账没有手续，要求被告出具借条。被告觉得工程未能中标，主动提出分担损失。后经双方协商确定，由原告承担40万元，被告承担30万元。综上所述，原、被告之间不存在真实的借贷关系，且没有约定利息，原告的诉求不能成立，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告董志新向原告林凡友出具了一张借条，载明：“今借到林凡友现金（转账）人民币柒拾万元整。”同日，原告林凡友向被告董志新转账70万元。后被告董志新陆续向原告偿还30万元。2019年6月25日，原告向被告催要借款时，被告表示同意按照月利率二分给付原告利息。现经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金40万元及利息未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水、短信聊天记录、被告举证的框架协议草稿、营业执照、资质证书等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告举证的短信聊天记录可以证实，被告同意按照月利率二分计算利息，且该利息标准符合相关法律规定，故被告应当给付原告的利息自2018年8月20日起，按月利率2%计算。关于被告辩称涉案的70万元不是借款，是合伙投资款的意见，本院认为，被告出具的借条中并未对款项性质进行特别说明，且被告未能提供合伙协议等有效证据证明双方存在合伙关系。虽然被告为证明其主张提供了框架协议、营业执照、资质证书，但框架协议中载明的合同相对方并非原、被告双方，且无原、被告签字确认，营业执照、资质证书亦无法体现与本案的关联性。而原告举证的短信聊天记录中显示，原告催要款项时多次提到借款，被告均未予以否认，并确认了2%的月利息。因此，被告的举证不足以证明其主张，对被告的答辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凡友支付借款本金40万元及利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2649号原告：尤某远，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告尤某远与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某远的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某远向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：尤某远与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初980号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5318号民事判决书驳回上诉，维持原判。尤某远在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与尤某远之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回尤某远之起诉。2.尤某远已在其他诉讼中主张了7500元律师费，本案中尤某远再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，尤某远因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，尤某远与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年6月17日，尤某远（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年7月8日，北京金诚同达（济南）律师事务所为尤某远开具5000元增值税发票。2019年1月28日，尤某远向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费7500元等，2019年4月10日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初980号民事判决书，判决：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尤某远律师费7500元。才高公司不服，提起上诉，2019年10月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。尤某远为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。尤某远主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤某远律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6668号原告：沈成林，男，1976年8月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。被告：陈建荣，男，1970年3月28日出生，汉族，住苏州。原告沈成林与被告陈建荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈建荣下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈建峰独任审理。原告沈成林到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈成林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工费7200元。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告交通费300元、误工费900元，合计1200元。事实和理由：2017年，原告为被告提供劳务，被告拖欠人工费7200元未付，2018年3月经原告报警催讨，被告出具欠条一份，确认结欠人工费7200元，但至今未支付。被告陈建荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告陈建荣向原告沈成林出具欠条，载明：“今欠沈成林人工费24工，总计7200元，到2018年3月31日前付清，到胥江路来拿”。2018年3月23日，原告向吴中区胥口派出所报警称，有人欠钱不还，后经民警了解，系沈成林向陈建荣讨要7200元工钱，发生纠纷。庭审中，原告沈成林陈述，2017年，其经工友介绍给被告陈建荣做砌墙、抹灰，当时做了三个工地，相城外国语学校、澄阳路幼儿园、胥口胥江湾小区，共计24个工，300元/工，共计7200元劳务费，被告拖欠未付，2018年3月，经民警调解，被告方出具欠条。其因诉讼，产生交通费、误工费1200元，应由被告赔偿。上述事实，由当事人提交的欠条、报警记录等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，合法债务受法律保护。原告沈成林为被告陈建荣提供劳务，被告出具欠条确认结欠人工费7200元，原告经催讨，被告未按期支付，现原告诉请被告支付7200元，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告诉请的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建荣于本判决生效之日起七日内支付原告沈成林人工费7200元；二、驳回原告沈成林其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告陈建荣负担，此款已由原告沈成林预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执171号申请执行人程新年,男,1970年2月27日出生,被执行人陈本云，男，1974年11月19日出生，本院在执行申请执行人程新年与被执行人陈本云买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初9244号民事判决，于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为19075元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执662号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱世忠，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行被执行人钱世忠罚金、退出违法所得一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金2000元并退出违法所得手机两部，但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初59号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4918号上诉人（原审原告）：孙文杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：屈宇飞，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张培强，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：江真友，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省息县。上诉人孙文杰因与被上诉人张培强、江真友建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初29005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙文杰上诉请求：1．请求依法撤销原审民事判决书第二项承担连带责任或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定江真友、张培强分别退还保证金错误。2019年4月18日，被上诉人张培强、江真友针对返还上诉人160000元保证金事宜达成共识，并向上诉人出具《保证条》一份。二人承担自签订保证条一个月内退还保证金160000元，张培强、江真友二人均在需退还的保证金额160000元、保证人处签字按指印。根据《担保法》第十二条规定，因涉案《保证条》并未明确约定保证份额，故张培强、江真友二人应当对返还上诉人保证金额承担连带责任。一审忽略《保证条》的性质。判令张培强、江真友不承担连带责任，适用法律错误。请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。张培强未到庭，亦未提交书面答辩状。江真友未到庭，亦未提交书面答辩状。孙文杰向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告签订的《建设工程劳务承包合同》；2、二被告返还原告保证金160000元及利息（该利息自2017年12月22日起，以本金160000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实，2017年12月4日，孙文杰与张培强签订《建设工程劳务承包合同》一份，约定：1、孙文杰承包位于电厂路东××路南××科××学校的工程，承包方式为劳务扩大化分包，包含人工费、施工机械、周转材料、质量、工期、安全文明施工、施工技术管理。2、孙文杰向张培强交纳合同履约保证金100000元，第一次付款退50%，第一栋楼封顶退50%。2017年12月4日，张培强向原告出具收条一份，载明：“今收到孙文杰科创学校质保金订金贰万元（20000），张培强。2017年12月4号”。2017年12月21日，张培强向原告出具收条一份，载明：“今收到五龙口科创学校孙文杰质保金订金伍万元整（50000）。收款人：张培强。2017.12.21号。电话135××××2756”。2017年12月11日、2017年12月22日，原告分别向江真友转账20000元、50000元。庭审中，原告称还以现金形式向江真友支付20000元。2019年4月18日，江真友、张培强向原告出具保证条一份，载明：“由于科创学校工程项目出现问题，前期交壹拾陆万元保证金需要退还（160000）。此款于1个月内退还。如未退还，我自愿按每天5分利息支付，并承担法律责任。保证人：江杰、江真友、张培强。2019年4月18日”。庭审中，原告、张培强均称江杰与江真友系同一人。现因二被告至今未退还款项，遂引起该案纠纷。另查明：1、庭审中，张培强与原告均自认不具备劳务分包、劳务承包资质，双方签订的《建设工程劳务承包合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。2、经江真友介绍，张培强认识了原告，并与原告签订了《建设工程劳务承包合同》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同认定无效”。本案中，张培强、原告无劳务分包、劳务承包资质，2017年12月4日，孙文杰与张培强签订的《建设工程劳务承包合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。原告请求解除《建设工程劳务承包合同》，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，张培强从原告处收取保证金70000元、江真友从原告处收取90000元。2019年4月18日，张培强、江真友作为保证人向原告出具保证条，承诺于一个月内退还原告160000元，逾期按每天5分支付利息。因张培强、原告无劳务分包、劳务承包资质，导致双方签订的《建设工程劳务承包合同》无效，双方均存在过错，二被告应当分别向原告退还因该合同取得的财产，原告也应当自行承担部分经济损失，该院酌定二被告按照年利率6%的标准各自承担逾期退款给原告造成的经济损失。因此，张培强应当退还原告保证金70000元及利息（该利息自2019年5月19日起，以本金70000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）、江真友应当退还原告保证金90000元及利息（该利息自2019年5月19日起，以本金90000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，该院不予支持。江真友系原告、张培强订立《建设工程劳务承包合同》的介绍人，并非该合同的相对方，原告也未提交证据证明张培强同意由江真友代其收取保证金，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，该院认定，江真友从原告处收取90000元保证金的行为与张培强无关，原告请求二被告承担共同还款责任，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张培强于本判决生效后10日内返还原告孙文杰保证金70000元及利息（该利息自2019年5月19日起，以本金70000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告江真友于本判决生效后10日内返还原告孙文杰保证金90000元及利息（该利息自2019年5月19日起，以本金90000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告孙文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，减半收取2285元，由原告孙文杰负担607元，由被告张培强负担734元，由被告江真友负担944元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，一审法院依据查明的事实认定江真友系孙文杰、张培强订立《建设工程劳务承包合同》的介绍人，并非该合同的相对人，且查明保证金系分别向江真友、张培强交纳。因孙文杰未提交证据证明收取孙文杰所称的160000元保证金系张培强、江真友的共同意思表示，一审法院根据孙文杰证明的江真友、张培强分别实际收取的保证金金额返还相应款项，并无不当。江真友收取孙文杰90000元保证金的行为，孙文杰未提交充分有效证据证明系张培强授意或指使，孙文杰诉请张培强对该笔保证金返还承担连带责任，不予支持。综上所述，孙文杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙文杰负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二〇年五月二十五日书记员  张倩倩
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复20号复议申请人（被执行人）：杜灵，男，1958年6月5日出生，汉族，住海南省东方市。申请执行人：司徒璐薇，，女，1990年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：吴泽昆，男，1996年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。复议申请人杜灵不服东方市人民法院（以下简称“东方法院”）作出的（2019）琼9007执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于东方法院立案执行司徒璐薇、吴泽昆与杜灵宅基地使用权纠纷一案中，杜灵对该院作出的（2019）琼9007执恢86号执行通知书的执行行为不服，提出书面异议，请求中止对（2019）琼9007执恢86号案件的执行。东方法院查明，司徒璐薇、吴泽昆与杜灵宅基地使用权纠纷一案，该院于2015年6月15日作出（2011）东民一初字第50号民事判决书，判决：一、责令杜灵停止对司徒璐薇、吴泽昆宅基地的侵害；二、限杜灵自本判决发生法律效力之日起三十日内，自行拆除其建在司徒璐薇、吴泽昆宅基地上的房子及其他地上附着物，并恢复土地原状交还司徒璐薇、吴泽昆。本院于2015年9月16日作出（2015）海南二中民一终字第1028号民事判决维持原判。司徒璐薇、吴泽昆依生效判决向该院申请执行，执行过程中，杜灵以东方市国土资源局变更东方市汇源实业有限公司（以下简称“汇源公司”）名下东方国用（八所）字第XXXX号国有土地使用权证的坐标侵害其合法权益为由提起行政诉讼，该院遂停止对（2011）东民一初字第50号民事判决书的执行。之后，生效的行政判决以东方市国土资源局变更坐标行为不属于行政案件受案范围为由驳回杜灵的起诉。现司徒璐薇、吴泽昆申请恢复执行（2011）东民一初字第50号民事判决，该院于2019年9月29日作出（2019）琼9007执恢86号执行通知书并送达杜灵，杜灵以执行标的不明、东方市国土资源局未依法及时换发新证导致其权利未获得救济等原因向该院提出异议，要求中止执行。东方法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。本案的执行依据是（2011）东民一初字第50号民事判决书，司徒璐薇、吴泽昆依据该生效判决向该院申请恢复执行合法有据。杜灵根据其对东方市国土资源局提起行政诉讼中的司法技术鉴定报告表明其房子所处的位置与司徒璐薇、吴泽昆向汇源公司购买的两块地不是同一块地，而是因为东方市国土资源局更换汇源公司土地的坐标系才导致重合，汇源公司前后更换坐标所指向的不是同一块地的坐标。该院认为，杜灵提起的行政诉讼已经被依法驳回起诉，对行政诉讼中提交的证据在未经有效的判决予以确认的情况下，不足以推翻该院所作出的（2011）东民一初字第50号民事判决书。因此，杜灵提出要求中止（2019）琼9007执恢86号案件的执行的异议请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回杜灵要求中止（2019）琼9007执恢86号案件执行的异议请求。复议申请人杜灵向本院复议称，（2006）琼行终字第201号行政判决书等证据可以证明东方市XX镇XX村委会19.8亩土地从1992年至2007年被违法征用的事实，杜灵的房屋大部分位于上述违法征用的土地范围内，故杜灵与东方市八所镇皇宁村委会签订《购买宅地协议书》合法、有效，其修建民宅行为合法。综上，请求撤销东方法院（2019）琼9007执异26号执行裁定及（2019）琼9007执恢86号执行通知书。本院认为，本案的审查重点为杜灵主张排除执行的事由是否属于执行异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款规定，执行行为异议系当事人、利害关系人针对执行行为本身违反法律规定提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，杜灵表面系不服东方法院作出的（2019）琼9007执恢86号执行通知书提出执行异议，提出的理由为执行依据坐标不明确、其在案涉土地上修建民宅合法，据此主张中止执行。但杜灵所主张的事由均属执行依据生效之前的实体事由，即其提出的执行异议属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，实质上是认为执行依据认定事实存在错误。依据前述规定，不属于执行异议程序的审查范围，其可依法申请再审或者通过其他法律程序进行救济。综上，杜灵所提出的异议不符合执行异议的受理条件，依法应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。东方法院对杜灵主张的实体事由适用执行异议程序进行审查属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销东方市人民法院（2019）琼9007执异26号执行裁定；二、驳回杜灵的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙大伟审 判 员 康文举审 判 员 张丽华二〇二〇年五月十三日法官助理 吴 娟书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初931号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路89后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，总经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 委托代理人：王良森，该公司员工。 被告：武杰文，男，1956年10月9日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业）诉被告武杰文物业服务合同纠纷一案，本院于2020月3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸿鸣、王良森，被告武杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎力物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告按229.4元/月的标准，支付原告从2019年1月1日至2020年1月31日拖欠的物业管理费2967.64元直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金6.16元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积286.35㎡，从2019年1月1日起至2020年1月31日共欠物业费2967.64元，滞纳金6.16元，期间原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告武杰文辩称，1、被答辩人的诉请欠缺法律依据，原告擅自篡改合同，将有效期更改至10年，原告的物业合同也是违规备案，涉案案件业委会已经向广西高院提出再审；2、物业合同为无效合同，原告在服务之中偷工减料，引起业主严重不满，整个小区的缴纳物业费率不到20%；3、物业公司没有服务资质，人员配置不足，没有提供约定的服务，小区卫生差、车辆乱停放，应当减少物业费收费标准；4、被告缴纳物业费时原告也未提供发票。 经审理查明，本院确认以下事实：2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定：由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告于2015年7月31日进驻园小区，提供物业服务。截至本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。被告是桂林市七星区穿山东路11号园兰天43号1-3层房屋的业主，未交纳2019年1月1日至2020年1月31日的物业服务费。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。2019年，原告与小区业委会就《园物业服务委托合同》的期限及效力发生争议，并诉至法院，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决书，判决确认原告与小区业委会2015年7月31日签订并备案的《园物业服务委托合同》有效并继续履行。该判决已经发生法律效力。 本院认为，发生法律效力的民事判决书已经确认原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》合法有效并继续履行，故被告抗辩称该合同系原告擅自篡改，原告无资质，合同是无效合同的意见不能成立，本院不予采纳。原告于2019年1月1日至2020年1月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费2967.64元（285.35㎡×0.8元×13个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见，并因涉案合同的期限及效力问题发生了相关的争议，在争议未明确之前，被告有理由不支付物业费。且原告的物业服务存在一定的瑕疵，故原告主张被告支付拖欠物业服务费的滞纳金依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按合同约定进行物业服务，小区存在卫生差、车辆乱停放等问题，应当降低物业服务费收费标准的意见，从本院查明的情况看，原告的物业服务虽然存在一定的瑕疵，但结合涉案合同约定的物业费收费标准及服务内容、小区业委会与原告之间多年的矛盾纠纷对原告的物业服务存在一定的影响等案件实际情况，被告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告武杰文支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2019年1月1日至2020年1月31日的物业费2967.64元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告武杰文负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执385号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人杨锡军，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与杨锡军借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年5月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年5月13日依法把被执行人杨锡军纳入失信被执行人，于2020年5月17日依法将被执行人杨锡军纳入限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3054号原告：刘某，女，1961年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐某，女，1946年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾某，男，1966年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某诉被告徐某、贾某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1号 申请执行人：叶玮,女性,1989年12月4日出生,住兰山区； 被执行人：刘强，男性,1988年10月29日生，汉族，住山东省临沂市河东区；／188××××7655。。 本院在执行叶玮与刘强执行案由一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  刘成宝 审判员  修贵彬 二〇二〇年五月十三日 书记员  靖美玉
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初2361号李萌：原告李萌与被告周文姬、李嘉斌、李艳、李永兴民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费13600元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年五月二十五日
安徽省萧县人民法院 行政赔偿裁定书 (2020)皖1322行赔初25号 原告：金长军，男，汉族，1972年2月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。 原告：金华剑，男，汉族，1999年4月19日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该镇政府党委书记。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码:12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该服务中心副主任（主持工作）。 本院在审理原告金长军、金华剑诉被告萧县龙城镇人民政府及萧县房屋征收管理服务中心行政赔偿一案过程中，金长军、金华剑于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，吴天宇和郝明侠申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告金长军、金华剑撤回起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 方 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王晓琴
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初33号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张群东，男，1964年1月20日出生，汉族，初中毕业，中共党员,漯河市召陵区贾店村党支部书记,户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年1月14日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张群东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、杜明远出庭支持公诉，被告人张群东到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年1月10日15时50分许，被告人张群东酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型专用客车行驶至漯河市经济技术开发区南环路与金山路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，张群东血液中乙醇含量为195mg/100ml。公诉机关认为张群东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，罚金人民币一万元，请求依法判处。以上事实，被告人张群东在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、认罪认罚具结书、量刑建议调整书、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张群东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张群东归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张群东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年五月十三日书记员  王康迪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执151号申请执行人：杨爱军，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：江陵县美帆金属材料有限公司，住所地：江陵县工业园区东环路。法定代表人：李明英，该公司法人。本院在执行申请执行人杨爱军与被执行人江陵县美帆金属材料有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县美帆金属材料有限公司在金融部门的存款75504元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月二十五日书记员  王兵兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3564号 原告：叶磊，男，1983年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街423号。 法定代表人：秦涛，乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：任安民，男，1970年4月21日出生，汉族，乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司客服部负责人，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：卞新波，男，1963年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司总工，住新疆乌鲁木齐市。 原告叶磊与被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶磊及委托诉讼代理人李涛、被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司委托诉讼代理人任安民、卞新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶磊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即修复原告的供暖设施，向原告恢复供暖；2、依法判令被告承担本案诉讼费、送达费、邮寄费。事实和理由：2011年9月底，原告购买乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄三期32号楼6层2单元602室，该栋房屋暖气由被告供应。2019年被告未经原告同意下，私自拆除原告供暖设施拒绝给其供暖，该行为极大损害了原告的合法权益，原告与被告多次协商无果，诉至法院，请求判令如诉。 被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司辩称，该住户自2012年至2019年拒绝缴纳暖气费，我公司无奈才拆除原告供暖设施，是原告违约在先，且《乌鲁木齐市城市热力管理条例》规定，停止供热的用热户，需要向供热企业缴纳基本供热费，基本供热费是按照年度采暖费的50%收取。我公司并未侵害原告的权益。 本院经审理认定事实如下：原告叶磊名下位于乌鲁木齐市××区（建筑面积：124.32㎡）系被告供热辖区,年度采暖费为2735.04元（124.32㎡×22元/㎡）。原告叶磊已支付2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度采暖费，尚欠2012-2013年度、2013-2014年度、2019-2020年度的暖气费没有缴纳，被告2019年10月份拆除了原告的供暖设施。 以上事实有拆除供热管道照片、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原被告之间存在供用热力合同关系，供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热，供热人以原告欠付暖气费为由拆除原告的供暖设施缺乏法律依据，本院不予支持。供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行等特点，这些特性和相关政策决定了供热企业不能擅自单方面停止供热，不应拒绝用户提出的订立购买供热服务、供热合同的要求。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告作为涉诉房屋的所有人，在采暖期有对价的享受供热的权利，原告请求被告恢复供暖设施的诉求本院依法予以支持，关于原告欠缴暖气费的主张，被告另案在诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司对原告叶磊的供暖管道设施进行修复； 上述被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司，应于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晶晶
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执834号 申请执行人：佛山市高明区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路103号，统一社会信用代码12440608007059443X。 法定代表人：梁章文，局长。 委托代理人：刘少颜、张家敏，广东盈腾律师事务所律师。 被执行人：谢荣勤，女，1979年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人佛山市高明区社会保险基金管理局与被执行人谢荣勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初1337号民事判决书已于2020年2月18日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谢荣勤应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还先行支付的工伤医疗费用50047.04元和利息（以50047.04元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费651元由被执行人负担。 执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2020年5月19日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还执行款50047.04元，被执行人定于每月15号前偿还1000元，且承诺在和解协议签订之日起至2024年4月30日前偿还完毕。和解协议签订以后，被执行人向本院支付执行费651元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实的意思表示，由于当事人达成执行和解协议后案件需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执834号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 梁芷欣
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执310号被执行人：郭俊生，男，1969年03月08日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：赵晓春，男，1981年02月13日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行被执行人郭俊生、赵晓春责令退赔一案中，经查，被执行人郭俊生、赵晓春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人郭俊生、赵晓春银行存款3000元，或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年五月十三日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1603号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 被告：王春娥，女，1971年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：赵洪俊，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告王春娥、赵洪俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的法定代表人崔国强，到庭参加诉讼。被告王春娥、赵洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代偿款81114元及违约金(自2019年10月25日至实际支付之日，以81114元为基数，按年利率24%计算)；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告王春娥与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支150500元用于支付购车款，被告赵洪俊为共同还款人，原告于同日向中国工商银行股份有限公司滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与两被告签订《委托担保服务合同》由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年4月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年10月25日偿还透支款共计81114元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王春娥、赵洪俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告永顺公司提交了《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、代偿明细、《委托担保服务合同》等证据。被告王春娥、赵洪俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托担保服务合同》、2017年12月25日                               担保金额                       150 500借款本金及利息、罚息                               借款人                       王春娥                               申请分期金额                       150 500元                               借款发放日期及资金交付方式                       信用卡透支                               借款期限                       36个月                               约定的逾期违约金                       每日2％                               还款金额及还款方式                       81 114元                               共同还款人                       赵洪俊                本院认为，原告永顺公司与被告王春娥、赵洪俊签订的《委托保证服务合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款人王春娥、赵洪俊未按约还款的情况下，代王春娥、赵洪俊偿还了借款本金，履行了保证责任。根据原告与王春娥、赵洪俊签订的《委托保证服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王春娥、赵洪俊偿还代偿款，并要求王春娥、赵洪俊每日按代偿本息总额的2%主张承担违约金。原告为王春娥、赵洪俊向中国工商银行代偿借款81114元，被告王春娥、赵洪俊应向原告支付代偿款81114元；原告主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为自2019年10月25日起至实际给付之日止，以81114元为基数，按年利率24%计算违约金。 被告王春娥、赵洪俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春娥、赵洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款81114元及利息（以81114元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告王春娥、赵洪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8438号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王殿德，男，1972年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人王殿德、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11395号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费1397元予以退回。审判长 赵晓波审判员潘雪梅审判员谢国丰二〇二〇年五月二十五日法官助理杨波书记员张春天
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢78号 申请执行人石景凡、黄艳芳与被执行人韦东明附带民事赔偿纠纷一案,本院（2014）宜刑初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦东明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石景凡、黄艳芳于2016年1月14日向本院申请强制执行，被执行人韦东明应履行的义务为：1、赔偿给申请执行人石景凡、黄艳芳经济损失22198.3元；2、向申请执行人石景凡、黄艳芳支付延迟履行期间加倍债务利息；3、缴纳本案执行费233元。本院依法受理。案件在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人韦东明发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。经本院调查核实，未发现被执行人有可待执行条件的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院于2016年4月12日作出（2016）桂1281执41号执行裁定书，终结本院（2016）桂1281执41号案的本次执行程序。后申请执行人石景凡、黄艳芳于2016年10月29日获得国家司法救助资金20000元。本院于2020年5月13日依职权恢复执行（2016）桂1281执41号案件。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后经本院核实，案外人韦家建已于2020年3月17日代被执行人韦东明向本院交纳案款22431.3元。由于申请执行人石景凡、黄艳芳已于2016年10月29日获得国家司法救助资金20000元，且经核算，被执行人韦东明应向申请执行人石景凡、黄艳芳支付的延迟履行期间加倍债务利息为7700元，故本院扣除本案执行费233元后，应向申请执行人石景凡、黄艳芳退款9898.3元（22431.3-20000-233+7700），余款退回河池市宜州区财政局国库集中支付中心。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宜刑初字第40号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄艳芳、石景凡基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2014年2月17日作出的（2014）宜刑初字第40号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2488号原告：张本祥，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁佩文，蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。被告：曹俊福，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张本祥诉被告曹俊福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本祥及其委托诉讼代理人丁佩文、被告曹俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，相距不远，关系相处很好。2019年3月份，被告找到原告，请求原告帮忙借钱给他的朋友做生意，原告当时也没钱，但碍于情面，又加上被告拍着胸脯担保，原告只好从自己亲戚家借100000元，后被告与借款人王成来带原告家并按约定利息在内借款人王成在借条上写明了借款数额、借款日期、还款期限，借款人署名并载明了担保人的担保义务，担保人署名，在约定的还款期限逾期后，借款人王成意外死亡，原告多次找到被告，要求被告承担担保责任，履行担保义务，但被告一拖再拖，数次催要无果，故原告提起民事诉讼，请求法院支持和采纳原告的诉讼请求。被告曹俊福辩称，被告要找王成的老婆和儿子承担还款责任，钱是王成用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告系亲戚加邻居关系，因借款人王成做生意急需用钱，又因被告做担保，原告于2019年3月1日从杨玉乾银行卡内取款100000元转借给王成。2019年3月16日，借款人王成给原告出具了本金100000元及利息15000元，共计115000元的借条一份，约定2019年9月16日归还，被告为该借款的担保人，若借款人无能力偿还借款，担保人愿永久承担还款责任。借款到期后，借款人王成意外死亡，作为担保人的被告至今未还。本院认为：借款人王成意外死亡，被告曹俊福为上述借款进行连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满未履行债务，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。案涉借款约定2019年9月16日归还，原告已于2020年1月3日向法院提起民事诉前调解，自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告承担保证责任符合法律规定；原告在庭审中称该115000元借款中有15000元系利息，按照月息2%计算，至2019年9月16日还款日虽超过法律保护范围，但截止至2020年5月6日开庭之日，该约定的15000元利息符合法律规定，故原告要求被告曹俊福偿还借款100000元及利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、之规定，判决如下：被告曹俊福于本判决生效之日起十日内偿还原告张本祥115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年五月十三日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1135号 申请执行人：徐文通，男，汉族，1968年1月26日出生，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县盛远工艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区盛远工艺厂内。统一社会信用代码：9135052633754170X4。 法定代表人：叶文生，该公司总经理。 本案立案申请执行人徐文通与被执行人福建省德化县盛远工艺有限公司劳动争议一案，被执行人福建省德化县盛远工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2020）闽0526执1137号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1135号案件并入（2020）闽0526执1137号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1135号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林昆印
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢71号之一 申请执行人付康民，男，1960年8月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人覃谟宝，男，1979年3月3日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人付康民与被执行人覃谟宝财产损害赔偿纠纷一案，首执案号为（2018）桂1281执938号，双方当事人于2018年1月3日达成和解协议，本院于2018年1月4日作出（2019）桂1281执938号执行裁定书，后因被执行人覃谟宝未如约履行支付给申请执行人付康民经济损失15225元及逾期利息的义务，申请执行人付康民向法院申请恢复强制执行，本院于2020年5月7日立案恢复执行，立案号为（2020）桂1281执恢71号。 本院在执行过程中，2020年5月8日，依法将被执行人覃谟宝列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人覃谟宝无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的支付给申请执行人经济损失15225元及利息的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  黄 蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汤雅婷
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1661号上诉人（原审原告）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东省公安厅。住所地：广东省广州市**路97号。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：刘人源，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：吴笛、简方勇，均为广东省司法厅工作人员。上诉人江春花因与被上诉人广东省公安厅、广东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月25日，原告江春花向被告广东省公安厅寄送《广东省公安厅政府信息公开申请表》，所需政府信息表述为：“广东省公安厅颁发给滥权枉法恶意暴力伤人和性侵弱女子及毁坏私人物品的2名行凶公安警察（警号0240XX/0246XX）的《人民警察证》（正反两面全部完整内容，包括具体工作单位、姓名、职务、警衔、有效期限等信息）。”被告广东省公安厅于2月26日收到。2019年3月13日，广东省公安厅作出粤公政务公开〔2019〕56号《政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉答复），其主要内容为：“经审核，您申请的信息依法不属于本机关公开，建议您径向广州市公安局了解咨询有关情况。”原告不服被诉答复，于2019年5月20日向被告广东省人民政府申请复议，被告广东省人民政府次日立案受理，2019年7月1日作出粤府行复〔2019〕309号行政复议决定书，2019年7月16日送达原告。被告广东省人民政府复议认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十六条第一款的规定，人民警察证是执法人员的身份信息，属于行政机关人事管理，可以不予公开。广东省公安厅根据《广东省公安机关人民警察证使用管理规定实施办法》第一条的规定，原告申请公开的涉案信息由广州市公安局监督管理，省公安厅指引原告向广州市公安局了解咨询符合上述规定，已履行法定职责。原告复议请求确认广东省公安厅作出的被诉答复违法、撤销被诉答复并责令广东省公安厅重新作出答复，并向原告公开赔礼道歉并赔偿现金人民币100万元的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原告不服被诉答复及复议决定，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、撤销被诉答复；二、责令被告广东省公安厅20个工作日向原告公开涉案信息；三、撤销被告广东省人民政府的行政复议决定；四、判令两被告向原告赔礼道歉并赔偿原告损失100万元；五、判令两被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：本案属于政府信息公开案件。案件的争议焦点是广东省公安厅指引原告向广州市公安局了解咨询的答复是否适当。根据粤公〔2007〕109号《广东省公安机关人民警察证使用管理规定实施办法》第一条“……各级公安机关政工部门负责本单位人民警察证的申办、审核、领取、发放、使用和监督管理工作”的规定，原告要求信息公开的相关内容属于广州市公安局最初获取和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款的规定，原告的信息公开申请，应当向广州市公安局提出。被告广东省公安厅的答复依据充分，符合法律规定。被告广东省人民政府驳回原告的行政复议申请，程序正当，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江春花的诉讼请求。上诉人江春花不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，严重违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人广东省公安厅二审答辩称：一、我厅已在法定期限内依法作出答复并通过邮政挂号信送达申请人。二、我厅作出的答复内容合法。《广东省公安机关人民警察证使用管理规定实施办法》规定，各级公安机关政工部门负责本单位人民警察证的申办、审核、领取、发放、使用和管理监督工作。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”上诉人江春花申请公开的政府信息不属于本机关公开，我厅告知申请人向广州市公安局了解咨询有关情况，符合上述规定。三、广东省人民政府作出的行政复议决定合法。一审判决驳回江春花的诉讼请求，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人广东省人民政府二审答辩称：一、我府作出的《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”的规定，人民警察证是执法人员的身份信息，属于行政机关人事管理范畴，可以不予公开。因此，广东省公安厅根据《广东省公安机关人民警察证使用管理规定实施办法》（粤公[2007]109号第一条“……各级公安机关政工部门负责本单位人民警察证的申办、审核、领取、发放、使用和监督管理工作”的规定，上诉人要求公开相关人民警察的人民警察证信息属广州市公安局监督管理，广东省公安厅指引上诉人向广州市公安局了解咨询符合上述规定，已履行法定职责。我府驳回上诉人以广东省公安厅未依法履行政府信息公开法定职责为由提出的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为政府信息公开及行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人广东省公安厅作出的粤公政务公开〔2019〕56号《政府信息公开申请的答复》及广东省人民政府作出的粤府行复〔2019〕309号《行政复议决定书》是否合法。根据粤公〔2007〕109号《广东省公安机关人民警察证使用管理规定实施办法》第一条“……各级公安机关政工部门负责本单位人民警察证的申办、审核、领取、发放、使用和监督管理工作”的规定，上诉人江春花要求信息公开的相关内容属于广州市公安局最初获取和保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”依据上述规定，上诉人江春花的信息公开申请，应当向广州市公安局提出。被上诉人广东省公安厅作出本案被诉的粤公政务公开〔2019〕56号《政府信息公开申请的答复》，告知上诉人向广州市公安局了解咨询有关情况，符合上述法律规定。广东省人民政府作出粤府行复〔2019〕309号《行政复议决定书》，驳回上诉人江春花的行政复议申请，程序合法，处理结果恰当。原审判决驳回上诉人江春花的诉讼请求，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人江春花上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  钟能英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7667号原告：廖永飞，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码362************430。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。被告：杨中华，男，1977年3月25日出生，汉族，住江西省新干县*************，公民身份号码362************035。原告廖永飞诉被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告廖永飞及其委托诉讼代理人黎文逸到庭参加了诉讼。被告杨中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息[利息从2018年6月21日至2020年1月2日的利息为1万元（已扣除被告偿还的利息5万元），以20万元为本金按照年息20%自2020年1月3日起计算至实际偿还全部借款本金之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定年息20%，借款期限1年。借款到期后被告没有归还借款本息，经原告催促被告仅于2020年1月2日支付了利息5万元。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告在庭后到庭辩称，被告对原告的起诉没有任何意见，同意原告的起诉。被告是收到原告的20万元，只向原告归还过5万元，没有其他还款了。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条及原告尾号6470中国建设银行交易明细予以证明其主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年6月20日，被告向原告出具一份《借条》，确认：今借到廖永飞现金20万元，年利息为20%，借期1年。2018年6月21日，原告向被告转账20万元。被告于2020年1月2日通过转账方式向原告还款5万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》确认由被告向原告借款20万元，被告已收到原告转账出借的款项20万元，上述事实清楚，有《借条》和银行交易流水予以证实，故本院予以采信。原告已按《借条》约定交付了出借款项，原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告在2020年1月2日还款5万元，因原告与被告在《借条》中约定借款20万元按年利率20%计算利息，而自2018年6月22日起至2020年1月2日期间共560天按年利率20%计算的利息为61370元（20万元×20%×560天÷365天），扣除被告已支付的5万元利息后，被告尚应向原告支付2020年1月2日前的利息11370元，但原告在本案中只主张上述期间尚欠的利息为1万元，视为原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。综上，被告应当归还借款本金20万元及2020年1月2日前的利息1万元给原告，并应当支付从2020年1月3日至实际清偿日止以本金20万元按年利率20%计付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永飞归还借款本金20万元及利息1万元，并应当支付从2020年1月3日起至实际还款日止以20万元作为借款本金按年利率20%计算的利息给原告廖永飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取计2300元（原告已预交2300元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年五月二十日书记员  陈淑仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之九申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在招商银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初632号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：潘仕芝，女，1984年6月11日生，苗族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告潘仕芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告潘仕芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘仕芝向原告归还借款本金36000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年12月21日起计算至清偿本息为止，截止2020年2月20日，被告应付利息为36000×2%×2=1440元，本息暂合计为37440元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告与原告签订了（2018）车458号《借款合同》，向原告借款56000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为半年，即自2018年7月17日起至2019年1月20日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第20日。被告提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告向原告申请延长还款期限至2020年1月20日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款56000元汇入被告的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告只归还了17期的借款利息及20000元借款本金，尚拖欠借款本金36000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告潘仕芝未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2018年7月17日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2018车458号）约定：“借款人向贷款人借款56000元，用于资金周转，借款期限为6个月即自2018年7月17日起至2019年1月20日止，执行月利率2.5%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名潘仕芝，账号为62×××83的建设银行账户。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2018车458号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为56000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2018年7月17日，原告将借款56000元汇入约定账户。2018年7月18日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还了借款本金20000元，以及偿还利息至2019年12月20日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金36000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年12月21日起计至借款还清之日止，以借款本金36000元为计算基数，按月利率2%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘仕芝偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，按月利率2%自2019年12月21日起计算至本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告潘仕芝所有的车牌号为桂Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在被告潘仕芝的上述债务范围内享有优先受偿权。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费368元（原告已预付本院），由被告潘仕芝负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费736元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6082号之二 申请执行人罗瑞捌,男,1959年4月27日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人赵福隆,男,1952年10月11日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人罗瑞捌与被执行人赵福隆借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6319号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭鹍鹏
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执596号 申请执行人独山县人民法院、被执行人孟国权： 关于独山县人民法院诉孟国权责令退赔一案，申请执行标的1032.00元。经本院立案执行，现已执行到位1032.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月09日将该款转付给申请执行人独山县人民法院。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的(2020)黔2726刑初29号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执620号之三申请执行人：周艳，女，汉族，1983年10月1日出生，住湖北省仙桃市被请执行人：钟建航，男，汉族，1989年6月8日出生，住广东省海丰县本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人钟建航的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十五日书记员 杨福生
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢253号 苏华、西昌佳亿房地产开发有限公司： 苏华与西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行为苏华办理位于四川省攀枝花市东区的房屋产权登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，苏华向本院申请执行的（2019）川0402民初2873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1927号 申请执行人：刘赛良，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：彭搏，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月28日立案受理的申请执行人刘赛良与被执行人彭搏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5543号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，双方达成和解，被执行人于2020年5月底前支付给申请执行人利息6000元，2020年6月26日前支付利息5000元，2020年7月26日前支付利息5000元（该16000元为补足之前调解时确定的利息），并从2020年8月起每个月26日前支付本息3075元直至款清为止。和解期间，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1927号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年五月二十五日 执行员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更551号罪犯贾培玺，男，1992年10月5日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市卫东区人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫0403刑初154号刑事附带民事判决，认定贾培玺犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，并驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间无刑期变动情形。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾培玺确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯贾培玺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾培玺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯贾培玺减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年3月1日起至2029年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11497号之二 申请执行人廖泽佳，男，1968年12月3日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人谢晓莉，系广东林德律师事务所律师。 被执行人许彪华，男，1974年10月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人叶兰桂，女，1973年10月30日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人廖泽佳与被执行人许彪华、叶兰桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12832号民事判决书和广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终374号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许彪华、叶兰桂应在判决书生效后五日内偿还借款本金600000元及暂计利息465140元、暂计迟延履行金3360元、诉讼费12984.62元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法查封被执行人叶兰桂名下停放东莞市沙田镇西太隆停车场内的粤Ｓ×××××(陆地巡洋舰霸道)小型越野客车一辆。2020年3月30日至3月31日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人以人民币154280元最高价竞得，本案可分配到76364.39元。另查得被执行人叶兰桂名下有粤Ｓ×××××（别克牌）汽车一辆，另案已于2017年12月14日办理查封登记手续，由于上述车辆未控制车辆实体，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的1005120.61元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人许彪华、叶兰桂纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  单柱傍
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1394号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎、金燕,浙江中铭律师事务所律师。 被告：续祥峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告续祥峰融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金16758.77元；2.被告支付违约金8040元；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告续祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告支付违约金4700元。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2017年6月27日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人包头市吉好汽车销售有限公司处购买被告指定的车架号为“LB37742S7HC055898”的吉利全球鹰轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为80400元，首付款32160元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金2126.52元，租赁期间共24月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被 告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并要求被告按照车辆购置总价款的20%支付违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担；另，合同首页列明的送达地址作为司法地址，作为各方一审、二审等各个诉讼阶段的地址确认。此后，案外人包头市吉好汽车销售有限公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。2017年6月28日，原告将剩余购车款汇入包头市吉好汽车销售有限公司账户，涉讼车辆当天登记在被告名下。被告自2017年7月28日开始按约支付租金共计16期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金16758.77元。2020年3月，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《中国银行委托划付融资租赁费协议》、《银行客户回单》、《中国银行代扣明细》、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告续祥峰应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金16758.77元； 二、被告续祥峰应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付违约金4700元； 三、被告续祥峰应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费366元，减半收取183元，由被告续祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执恢114号申请执行人:贾某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住包头市昆区。被执行人:内蒙古美立方装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:王某某，总经理。被执行人:包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人:薛某某，董事长。申请执行人贾某某与被执行人内蒙古美立方装饰工程有限公司、包头市南郊农村信用联社股份有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）昆民初字第2485号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 陈 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初130号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：强镒，男，1984年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告强镒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日、5月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔到庭参加诉讼。被告强镒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、强镒立即向宁波银行返还借款本金299998.84元；并支付期内欠息1678元、逾期罚息（截至2020年4月27日为19949.92元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以299998.84元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月27日为110.94元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以1678元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费21074元；2、本案诉讼费用由强镒负担。事实和理由：主债务情况：借款人是强镒；借款共4笔：1、借款本金5万元于2019年3月7日发放，于2019年9月19日到期；期内利息归还至2019年8月21日；2、借款本金5万元于2019年3月7日发放，于2019年9月7日到期；期内利息归还至2019年8月21日；3、借款本金10万元于2019年3月7日发放，于2019年9月20日到期；期内利息归还至2019年8月21日；4、借款本金10万元于2019年3月7日发放，于2019年9月22日到期；期内利息归还至2019年8月21日。借款本金合计30万元已归还1.16元；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%。强镒应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费21074元。强镒未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议、关于调整律师费的情况说明等证据在卷证实，强镒未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：强镒应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金299998.84元；并支付期内欠息1678元、逾期罚息（截至2020年4月27日为19949.92元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以299998.84元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月27日为110.94元；自2020年4月28日起至实际给付之日止，以1678元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费21074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元减半收取为3127元、保全费2320元，合计5447元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由强镒负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2704号原告：孟凡伟，男，1974年10月17日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：王永杰，男，1990年10月12日出生，住宁阳县。被告：刘艳青（系王永杰妻子），女，1990年3月6日出生，住宁阳县。原告孟凡伟与被告王永杰、刘艳青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡伟及其委托诉讼代理人李洪刚，被告王永杰、刘艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人工费5600元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃关于利息部分的诉讼请求。事实和理由：2018年原告受被告王永杰雇佣，在凌云大厨房工作，被告王永杰欠付原告工资款17800元。2018年4月23日被告王永杰出具欠条，由被告刘艳青提供担保。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由推拖。为此提起诉讼，请求法院依法裁判。王永杰辩称，被告向原告出具欠条属实，原告跟着被告从事凌云大厨房电缆线路铺设工作，约定一天300元工资，直到工程完工，原告干了7天，未完成约定的工作量。刘艳青辩称，刘艳青与孟凡伟之间无劳务关系，原告承诺将工程做完的前提下，王永杰出具欠据，刘艳青提供担保。刘艳青不欠原告及被告王永杰欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份及两被告户籍登记信息两份，证明原告及两被告主体资格；2、欠条一份，由被告王永杰出具，刘艳青在担保人处签字，证明被告王永杰欠原告工资款17800元，被告刘艳青承担担保责任的事实。被告王永杰对上述证据的真实性、关联性、证明目的均无异议。被告刘艳青未到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、及被告欠付原告工资款17800元的事实予以确认。被告王永杰当庭播放王永杰与刘艳青的通话录音一份，证明原告经刘艳青介绍认识，原告没有干完约定的工程量的事实。原告表示无法确认通话对方是否刘艳青本人。本院依法告知了王永杰庭后两日内递交录音光盘证据并整理书面谈话笔录，逾期视为放弃举证。被告王永杰表示无异议，后王永杰未递交录音光盘及书面笔录，应视为其放弃举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年原告受被告王永杰雇佣，在宁阳凌云大厨房从事电缆桥架铺设。原告主张被告王永杰欠付工资款17800元，被告王永杰并于2018年4月23日出具欠条，被告刘艳青在担保人处签字。欠条主要内容为：“欠条今欠孟凡伟凌云大厨房工资壹万柒仟捌佰圆整备注：孟凡伟工资（300／天）。（￥17800.00）王永杰133××××9333刘艳青150××××1116欠款人：王永杰2018.4.23担保人：刘艳青2018.4.23”。原告表示，欠款是被告出具欠条之前形成，被告王永杰亦表示欠款是出具欠条之前的，对该事实本院予以确认。本院认为，原告受被告王永杰雇佣，从事凌云大厨房电缆桥架铺设，双方之间系雇佣关系。本案为劳务合同纠纷。原告请求的劳务报酬17800元系欠条出具之前形成，王永杰并向原告出具欠据，刘艳青并作为担保人签字，事实清楚，证据充分。被告王永杰辩称，原告并未完成约定的工作量，欠款是完成工作量的报酬，未递交充分、有效证据证实，对王永杰该抗辩意见，本院不予采纳。被告刘艳青辩称系与原告约定由原告提供完劳务方提供担保的意见，未递交有效证据证实，本院对刘艳青该意见不予采纳。综上，原告要求被告王永杰支付劳务报酬17800元的请求，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，是对自身民事权利的处分，系其真实意思表示，本院予以确认。被告刘艳青系该欠款的担保保证人,但双方未明确约定担保方式，根据法律相关规定，应为连带责任保证担保，原告要求被告刘艳青对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永杰于本判决生效后七日内支付原告孟凡伟劳务报酬17800元；二、被告刘艳青对被告王永杰的上述债务负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，保全费220元，由被告王永杰、刘艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二〇年五月二十五日书记员  宁昆鹏