wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初12号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人杨永平，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化程度，务工人员。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月15日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审。2019年12月11日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审。2020年1月2日被本院取保候审。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 辩护人胡显坤，湖北百思特律师事务所实习律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2019]310号《起诉书》指控被告人杨永平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人杨永平及其辩护人付红、胡显坤等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年至2018年6月，被告人杨永平明知他人窃电，七次帮助国网湖北省电力公司宜昌供电公司用电客户改装电表窃电，并从中牟利。具体事实如下： 1．2016年6月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市西陵区华祥商业中心双子星座用电客户吴某改装电表窃电，获利人民币1200元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，追补电费人民币1495.82元。 2．2016年7月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市伍家岗区九安城小区用电客户刘某改装电表窃电，获利人民币1200元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，无法核实是否发生电费损失。 3．2017年3、4月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市伍家岗区桔城路东丽上岛小区用电客户艾某改装电表窃电，获利人民币1500元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，追补电费人民币1670.4元。 4．2017年6月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市伍家岗区中南路用电客户罗某改装电表窃电，获利人民币1000元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，追补电费人民币244.98元。 5．2017年上半年的一天，被告人杨永平帮助宜昌市伍家岗区民益家园小区用电客户任某改装电表窃电，获利人民币1200元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，无法核实是否发生电费损失。 6．2018年6月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市伍家岗区合益路民益家园小区用电客户谭某改装电表窃电，获利人民币500元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，追补电费人民币669.6元。 7．2018年6月份的一天，被告人杨永平帮助宜昌市西陵区北门外正街用电客户谭某改装电表窃电，获利人民币500元。经国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定，追补电费人民币870.48元。 案发后，被告人杨永平主动退赔了全部违法所得人民币7100元，已被本院扣押。 被告人杨永平所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人杨永平在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、身份信息资料等书证，证人杜某、刘某、吴某等人的证言，国网湖北省电力公司宜昌供电公司供用电稽查认定书等鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永平归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的七笔犯罪事实中有两笔系已经着手实施犯罪，由于被告人杨永平意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨永平系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人杨永平主动退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人杨永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 二、扣押在案的违法所得人民币七千一百元，予以没收。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  孙元梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张曼莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8718号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：江涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2739.72元、截至2019年7月19日的利息132.46元；2、判令被告立即支付自2019年7月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2739.72元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7633元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年7月20日，原告向被告指定的账户发放贷款7633元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告江涛未作答辩。 本院经审理查明：被告江涛（乙方）于2018年7月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江涛提供总金额为7633元借款，借款利率为月利率1.9158%；2、借款期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年7月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年7月19日，尚欠原告借款本金2739.72元以及利息132.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告江涛经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年7月19日的借款本金2739.72元、利息132.46元； 二、被告江涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年7月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2739.72元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2692号之一申请执行人：聂坤,男,1984年7月27日出生,住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：樊启传，系辽宁港源律师事务所律师。被执行人：金延哲，男,1981年10月1日生，满族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3913号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人金延哲名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计1.3万元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年五月十八日书 记 员  王天宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26683号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：邹小燕，女，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市*********，公民身份号码440************043。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告邹小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告邹小燕拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告邹小燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金127079.45元及利息（含罚息）24898.06元、复利3087.36元（暂计至2019年7月29日共计155064.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告邹小燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邹小燕。签约情况：2017年5月3日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********900）号】。贷款金额:196000元。贷款期限：从2017年5月3日起至2020年5月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，邹小燕尚欠贷款本金127079.45元（其中逾期本金61509.7元）、利息（含罚息）24898.06元、复利3087.36元。本院认为，邹小燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，邹小燕还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邹小燕的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邹小燕没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请邹小燕承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。邹小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金127079.45元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）24898.06元、复利3087.36元；从2019年7月30日起至2020年5月3日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年5月4日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401.3元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邹小燕负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑爱玲肖长妍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：王强，男，1993年10月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金14401.31元、利息358.09元、逾期还款违约金372.31元，取现手续费294.39元，合计15426.1元，支付自2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息。被告王强未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年10月26日，被告王强向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告王强办理了卡号为62×××79的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年11月19日后，被告王强多次逾期还款，截至2020年5月6日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金14401.31元、利息358.09元、逾期还款违约金372.31元，取现手续费294.39元，合计15426.1元。二、原告农行浔阳支行与被告王强签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告王强在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告王强与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王强使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金14401.31元、截止2020年5月6日的利息358.09元、逾期还款违约金372.31元，取现手续费294.39元，合计15426.1元，并按日利率万分之五支付自2020年5月7日起至透支本金14401.31元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初909号 原告：仉莹莹，女，1983年3月12日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。 被告：张宗利，男，1953年12月29日出生，汉族，住营口市西市区。 被告：常丽娟，女，1953年10月9日出生，汉族，住营口市西市区。 原告仉莹莹与被告张宗利、常丽娟不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）辽0881民初2006号民事裁定。原告仉莹莹不服该裁定，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）辽08民终52号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仉莹莹及其委托诉讼代理人哈杰、被告张宗利、常丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款20万元，并按年利率6%向原告支付欠款利息（计算时间自2015年7月6日至实际清偿之日止）；2.相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告朋友张华威（二被告女儿）找到原告，说急用20万元做生意，由于原告一时拿不出这些钱，就找到原告好友姚承松，让其帮忙周转一下。2015年7月6日姚承松让其妻子郭华光汇入常丽娟账户20万元（有汇款凭证为证），该凭证备注中标明为借款。现张华威拒不承认欠原告该笔借款。因二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还债务，故原告要求二被告返还不当得利款20万元及利息。 张宗利、常丽娟辩称，1.原告说通过其朋友郭华光在2015年7月6日转账给我们20万元让我们转交到女儿张华威作为借款一事，确有其事；2.原告称这笔20万元是借给我们女儿的借款，当时是郭华光通过我们的银行账号让我们转交给我们女儿的，也确有其事；3.我们在当时收到这笔钱后，于2015年7月6日立即原封不动的转账给了我们女儿张华威，这个可以查我们的银行记录(有银行流水账一份、收款人账号一份、转出方转入方凭证一份、张华威收款账户交易明细一份)，证据充分、无缝连接、准确无误；4.张华威确实收到20万元（有张华威收款账户交易明细一份）；5.我女儿张华威收到20万元后，于2015年9月6日当天已经偿还了18万元，由交通银行我女儿张华威的账户汇到原告交行账户，分别是三笔5万元、一笔3万元，共计18万元。（有账户交易明细为证）；6.主要证人、汇款人郭华光三次开庭都没有出庭作证；7.我与原告和郭华光在这笔转款过程中没有任何约定和说明，更没有通过电话。综上所述，请求法院依法作出合理、合法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，仉莹莹通过案外人郭华光以交通银行账户转账方式向常丽娟名下中国农业银行账户汇款20万元，汇款凭证备注用途为借款。常丽娟名下中国农业银行账户转入该款20万元。同日，常丽娟通过该中国农业银行账户向张华威名下交通银行帐户汇款20万元。现仉莹莹以张华威不承认其收到借款20万元为由，要求张宗利、常丽娟返还不当得利款20万元。 本院认为，本案争议的焦点是张宗利、常丽娟对案涉款项20万元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，常丽娟收到案涉款项20万元后，当日即以收到款项的账户直接将案涉款项20万元转给张华威，故应当认定张宗利、常丽娟对案涉款项20万元不构成不当得利。仉莹莹申请张华威必须本人亲自出庭作证并延期审理本案，因其申请无必要性，本院不予采纳。 综上所述，仉莹莹的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告仉莹莹的诉讼请求。 诉讼保全费1520元，由原告仉莹莹负担。 案件受理费4300元，由原告仉莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  王乃明 人民陪审员  刘义强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张雪娇
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执197号之二申请执行人:栗某某，男，1955年2月17日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：高某某，男，1960年2月21日生，汉族，住阳泉市郊区。被执行人：阳泉市金土耐火材料有限责任公司。法定代表人：高某某，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，冻结了被执行人阳泉市金土耐火材料有限责任公司银行存款2022400元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳泉市金土耐火材料有限责任公司银行存款2022400元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 云
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初3382号 原告：吉林市荣兴生态农业发展有限公司，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村十一组。 法定代表人：曹荣贵，总经理。 委托诉讼代理人：仲崇军，男，1976年5月23日出生，汉族，该公司经理，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 被告：吉林省北国之春农业科技开发有限公司，住所地：吉林省磐石市磐呼路2008号。 法定代表人：张黎丽，执行董事。 委托诉讼代理人：于晓建，男，1972年7月6日出生，汉族，吉林省北国之春农业科技开发有限公司员工，住磐石市。 委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。 原告吉林市荣兴生态农业发展有限公司（以下简称：荣兴公司）与被告吉林省北国之春农业科技开发有限公司（以下简称：北国之春公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人仲崇军、赫长宝、被告北国之春公司的委托诉讼代理人于晓健、马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求北国之春公司向荣兴公司支付工程款1,659,318.50元（1,881,134.00元-221，815.50元）；2、要求北国之春公司按照银行同期贷款利率给付拖欠的1,659,318.5元工程款利息，计算期间自2018年1月1日起至给付之日止；3、要求北国之春公司承担诉讼费用；4、鉴定费10,000.00元由北国之春公司承担。事实和理由：2017年8月28日，荣兴公司与北国之春公司签订《温室大棚制作安装合同》，合同约定由荣兴公司为北国之春公司在磐石市开发区建造41栋长70米×宽9.5米×高4.4米温室大棚，每平方米造价270.00元。合同同时约定预付30%，造价款2，200，000.00元，骨架安装完毕支付50%，大棚安装完毕支付17%，余下3%作为质保金。另：双方口头约定建造阳光房4栋，每个190平方米，每平方米造价650.00元。合同签订后荣兴公司依约履行合同，实际建造39栋（4栋长60米，35栋长70米），总面积25,555平方米，工程价款6，899，850.00元。4栋阳光房总面积760平方米。2017年12月22日大棚及阳光房建造完毕交付使用，北国之春公司支付5，700，000.00元。剩余工程款经荣兴公司多次催要北国之春公司拒绝给付。质量保证金221，815.5元本次诉讼不要求，在（2019）吉0284民初891号案件中解决。 北国之春公司辩称，北国之春公司对荣兴公司施工的温室大棚的面积、每平方米价格以及阳光房每平方米价格均无异议。但认为工程质量不合格，所需维修费用及损失远远超过应当给付的工程余款。再有，4栋阳光房总面积是380平方米，不是760平方米。依照上述原因请求法院依法驳回荣兴公司的诉讼请求。荣兴公司在施工过程中存在着重大质量问题，双方多次商谈，荣兴公司也认可存在着质量问题，并同意进行维修，因此荣兴公司要求质保金及利息没有依据。 经审理查明，北国之春公司、荣兴公司于2017年8月28日签订《温室大棚制作安装合同》，工程预算价款为7,361,550.00元。实际建造温室大棚39栋（4栋长60米，35栋长70米），总面积25,555平方米，每平方米造价270.00元，工程价款6,899,850.00元。双方口头约定，北国之春公司为荣兴公司建造4栋阳光房。4栋阳光房工程造价一样。经吉林市春阳工程咨询有限公司鉴定，一栋阳光房的造价为172,821.00元。施工过程中北国之春农业公司实际支付给荣兴公司工程价款5,710,000.00元。工程于2017年12月22日施工完毕，北国之春公司于2017年12月24日提出质量问题，荣兴公司进行了处理。2018年1月北国之春公司开始使用。2018年1月16日双方因工程质量问题产生纠纷。北国之春公司未给付剩余工程价款，荣兴公司提起诉讼，北国之春公司提出反诉并申请做质量鉴定，在鉴定过程中，由于北国之春公司未在指定期间缴纳鉴定费，该鉴定申请被鉴定机构退回。北国之春公司申请撤回反诉，在本院另行提起诉讼。 以上事实，有双方当事人陈述及《温室大棚制作安装合同》、《协议书》、《涉案工程的具体数量和面积》、《吉林市春阳工程咨询有限公司鉴定》等证据记录在卷，予以佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案双方当事人签订的《温室大棚制作安装合同》合法有效，荣兴公司按照该合同履行了应尽的义务建造39栋温室大棚、4栋阳光房。北国之春公司就应按照该合同第四条的约定履行给付工程款的义务。根据法律规定，当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，现荣兴公司按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下： 一、吉林省北国之春农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付吉林市荣兴生态农业发展有限公司工程款1,659,318.50元（39栋大棚工程价款6,899,850.00元+阳光房工程价款172,821.00元×4栋-荣兴公司已支付5,710,000.00元-质量保证金221，815.5元）； 二、吉林省北国之春农业科技开发有限公司于本判决生效后10日内按照银行同期贷款利率给付1,659,318.5元工程款利息（计算期间：自2018年1月1日起至实际给付之日止）； 如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费10，000.00元，由吉林省北国之春农业科技开发有限公司负担。 案件受理费21,450.00元，由吉林省北国之春农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  韩泽洁 审 判 员  孟宪洋 人民陪审员  鲁晋阳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  田野成
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执921号申请执行人：卞啸。被执行人：李向忠。申请执行人卞啸与被执行人李向忠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初454号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李向忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卞啸于2020年5月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3750448.96元，被执行人应负担的执行费39904元，合计3790352.96元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李向忠银行存款人民币3790352.96元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十三日书记员  吴 坚
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢100号 申请执行人：夏丽兴，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：何淑芬，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：何淑敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：何俊华，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：严国连，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华与被执行人严国连机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2011）佛明法民一初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决，被执行人严国连应向申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华支付赔偿款325182.25元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人严国连一直未履行生效判决书所确定的义务，权利人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华向本院申请恢复执行。本院于2020年4月22日立案恢复执行，本案执行费4778元由被执行人严国连负担。案件执行过程如下： 1、2020年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统和佛山市财产查控网查询了被执行人严国连名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人严国连在佛山农村商业银行股份有限公司高明南洲支行有存款3101.05元，但该账户是农村养老保险账户，本院无法扣划。除该银行账户存款外未发现被执行人严国连名下有其他财产可供执行。 2、2020年1月23日，本院到被执行人严国连住所地高明区西安街道××村进行实地调查，并向西安街道南洲村民委员会发出协助执行通知书，调查被执行人严国连的村民分红情况。查明被执行人严国连有2019年度分红款2200元，但该款项已经发放完毕，被执行人严国连的分红款已经由其儿子代收。 3、2020年1月24日，本院向被执行人严国连送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等法律文书。 4、2020年2月4日，本院依法对被执行人严国连采取限制高消费措施。 5、2020年2月20日，被执行人严国连到法院接收调查，并向本院报告了其名下财产情况和家庭情况。经查，其当前没有固定工作，名下也没有房产和车辆；其儿子在广州读书，其妻子患脑瘤出院后一直在家养病，患病情况有医院诊断证明和出院收费单据予以佐证。被执行人严国连表示其家庭负担很重，目前全靠借债维持生活。 6、2020年3月4日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人严国连的就业和社会保险参保情况，查明其从2010年开始就一直没有并没有社保缴费记录和工作记录。 7、2020年3月18日，本院接收了申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华提交的司法救助申请书和相关材料，但在本院申请司法救助金的过程中发现申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华已经于2014年5月7日收到过司法救助金15000元，也于2017年10月9日收到过司法救助金30000元。因申请执行人已经两次得到过司法救助，则本次申请无法再通过审批。 8、2020年4月20日，经过本院采取措施，被执行人严国连的儿子将属于严国连的村民分红款2200元支付到本院账户，本院及时将该案款退到了申请执行人夏丽兴的收款账户。 9、2020年4月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严国连的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况未发现被执行人严国连有其他财产可供执行。 10、本院向申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 11、本案本次执行程序实际执行到位2200元。 本院认为，申请执行人夏丽兴、何淑芬、何淑敏、何俊华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到被执行人严国连名下的2200元村民分红款外，未发现被执行人严国连名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月九日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执859号之十四申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：唐国发，男性，1974年06月13日生，住所地：贵州省大方县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与唐国发借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人唐国发在中国农业银行622XXXXXXXXX1账户内余额人民币749.84元，现因为双方达成和解协议，申请人同意解除被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐国发在中国农业银行622XXXXXXXXXX1账户内存款人民币142000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月七日书记员 郭海涛
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢41号申请执行人荆州市华升商品混凝土有限公司（现工商登记变更名称为荆州市华升新型材料股份有限公司），住所地荆州市荆州区学堂洲。法定代表人：顾顺金，该公司总经理。被执行人荆州市华峰商贸有限公司，住所地荆州市沙市区玉兰花园附2房。法定代表人：刘圣军。担保人：刘圣军，男，汉族，1971年10月10日生，石首市人，住石首市。担保人：李红枚，女，汉族，1981年2月2日出生，石首市人，住石首市。申请执行人荆州市华升商品混凝土有限公司与被执行人荆州市华峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初935号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，刘圣军自愿承诺在2018年9月1日前偿还荆州市华升商品混凝土有限公司的欠款，如不能支付现金则保证以“湘荆国际城”相应面积市场价的房屋进行抵偿，刘圣军个人承担该债务，具体金额以（2016）鄂1003民初935号民事调解书金额为准。申请执行人荆州市华升商品混凝土有限公司提交本院2019年4月30日李红枚所签执行代偿承诺书，其内容为：李红枚承诺自愿代荆州市华峰商贸有限公司按（2016）鄂1003民初935号民事调解书所约定的条款向荆州市华升新型材料股份有限公司履行还款行为，申请执行人申请追加李红枚为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市华峰商贸有限公司及担保人刘圣军、杨红枚在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3686591.63元【货款2597422.5元、违约金1050292.13元、案件执行费38877元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 周海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6811号原告：彭传兰，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告彭传兰与被告贵州伟庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告彭传兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭传兰撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十九日书记员  余 可
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2215号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人:陈伟堤,福建远大联盟（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：蔡江城，男，1975年7月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡来香，女，1976年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡团辉，男，1974年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡菊香，女，1976年8月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商银行司漳浦支行）诉被告蔡江城、蔡来香、蔡团辉、蔡菊香金融借款合同纠纷一案，农商银行司漳浦支行向本院提出诉请：1.请求判令蔡江城归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金100000元及利息、罚息、复利15299.71元（截止至2020年1月21日），并支付从2020年1月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.请求判令蔡江城承担漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；3.判令蔡来香、蔡团辉、蔡菊香对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商银行司漳浦支行的委托代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告蔡江城、蔡来香、蔡团辉、蔡菊香经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡江城、蔡来香、蔡团辉、蔡菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商银行司漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月31日。 三、借款人：蔡江城。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2017年7月31日起至2019年7月30日。 六、还款方式：按月结息，到期还本付息。 七、借款利率：月利率为9‰。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。 十、保证人：蔡来香、蔡团辉、蔡菊香。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：履行期限届满后二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2017年7月31日。 十五、逾期还款日期：2018年12月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年1月21日。 十七、欠款本金100000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：15299.71元。 十九、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡江城应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金100000元以及截止2020年1月21日的利息、罚息15299.71元，以及自2020年1月22日起至还清款项之日止按《借款合同》约定计收的利息、罚息等。 二、应于本判决生效后十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。 三、蔡来香、蔡团辉、蔡菊香对上述债务本息、费用承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2643.9元，减半收取计1321.95元，由蔡江城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执299号申请执行人：郑奎，男，1979年7月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：刘新阳，男，1968年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：薛梅英，女，1973年10月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：刘辉，男，1970年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人郑奎、刘新阳与薛梅英、刘辉合伙协议纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）苏0305民初75号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82905元。被执行人依法应承担执行费1144元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位82905元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十八日书记员  周 猛
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执361号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码：91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，总经理。 被执行人：王保杰,男性,1991年8月8日生，住山东省青州市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人王保杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第889号裁决书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司通过其运营的万达贷APP于2019年10月5日向被执行人王保杰分12笔贷款12000元，约定借款期限31天，年利率35.28%，还款方式为等额本金，并以格式条款约定通过电子方式送达。该贷款逾期后，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后进行了书面审理并作出裁决，通过“平台”或手机短信的形式向借款人送达包括仲裁裁决书在内的相关仲裁文书，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，现有证据不足以证明，衢州仲裁委员会用“平台”或者短信等电子送达方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人同意，亦无证据证明被执行人确已收衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第889号裁决书以及其他仲裁法律文书。因此，被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未能得到保障，故应认定衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第889号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第889号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙晓堃
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2653号申请执行人宋姣洁，女，1995年3月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人易强，男，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人宋姣洁申请执行被执行人易强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6373号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟明存款人民币1.5万元，或扣留、提取被执行人李伟明收入人民币1.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  石时进二〇二〇年五月二十五日原件与本件核对无异代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1551号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人柯金常，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，文盲，住恩施市**************。公民身份号码：422************632。曾因犯盗窃罪于2017年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月13日被本院判处有期徒刑一年，2019年11月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1477号起诉书指控被告人柯金常犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人柯金常到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年12月开始，被告人柯金常在东莞市虎门镇等地，多次盗窃电动自行车和三轮车。具体犯罪事实如下：1.2019年12月2日14时许，被告人柯金常窜至虎门镇居岐社区园居路36号门前路段，盗走被害人李茂良的一辆电动三轮车（价值约1962元），后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。2.2019年12月2日21时许，被告人柯金常窜至虎门镇北栅社区光华骨科医院对面路段，盗走被害人王维飞的一辆电动自行车（价值约2070元），后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。3.2019年12月3日11时许,被告人柯金常窜至虎门镇博涌社区连升大厦停放单车处,盗走被害人毕然的一辆电动自行车(价值约1200元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。4.2019年12月3日22时许,被告人柯金常窜至虎门镇黄村社区中电网吧停放单车处,盗走被害人李志豪的一辆电动自行车(价值约1000元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。5.2019年12月5日12时许,被告人柯金常窜至虎门镇赤岗社区东社五巷5号门前路段,盗走被害人钟绮雯的一辆电动自行车(价值约1474元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。6.2019年12月6日11时许,被告人柯金常窜至虎门镇龙眼社区联泽厂门前路段,盗走被害人张智威的一辆电动自行车(价值约2340元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。7.2019年12月7日13时许,被告人柯金常窜至虎门镇北栅社区西坊路120号门前路段,盗走被害人唐军的一辆电动自行车(价值约2000元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。8.2019年12月11日10时许,被告人柯金常窜至虎门镇赤岗社区赤岗路61号门前路段,盗走被害人张建文的一辆电动自行车(价值约1300元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。9.2019年12月11日11时许,被告人柯金常窜至虎门镇博涌社区社岗综合楼1楼门口处,盗走被害人邓超武的一辆电动自行车(价值约2249.1元)，后逃离现场。破案后，无法缴回被盗车辆。经侦查，公安机关于2019年12月11日17时在虎门镇怀德社区新丰路返寻味农庄门口抓获柯金常。以上事实，被告人柯金常在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯金常以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯金常犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人柯金常曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放不久即再次盗窃，屡教不改，依法应当从重处罚；其归案后在侦查阶段未能如实交代全部的罪行，考虑到其在审查起诉阶段直至本案庭审中能够如实供述，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出对柯金常判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，柯金常已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。关于涉案财物的处理问题。随案移送的从被告人柯金常处扣押的现金600元，依法应退赔给被害人，因款项系种类物，无权属之分，兼顾公平与效率的原则，依法退赔给最后一宗案件的被害人邓超武，不足部分及其他被害人的财物损失，本院依法责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柯金常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金600元，退赔给被害人邓超武。三、责令被告人柯金常于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人李茂良1962元、被害人王维飞2070元、被害人毕然1200元、被害人李志豪1000元、被害人钟绮雯1474元、被害人张智威2340元、被害人唐军2000元、被害人张建文1300元、被害人邓超武1649.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2115号 上诉人（原审原告):潍坊市东巽家纺厂，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村。 法定代表人：肖国龙，经理。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告):潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村所在地。 法定代表人：王连长，村长。 委托诉讼代理人：韩元惠，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊市东巽家纺厂（简称东巽家纺厂）因与被上诉人潍坊市峡山生态经济开发区岞山街道留戈庄村村民委员会（简称留戈庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东巽家纺厂上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初525号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：事发后，针对损失情况，上诉人进行了评估，当时被上诉人负责人王连长在场，且事后在评估报告中签字确认，该报告确定的480888.15元即为上诉人遭受的财产损失。 留戈庄村委会未作答辩。 东巽家纺厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令留戈庄村委赔偿经济损失485888.15元；2、本案诉讼费由留戈庄村委负担。 一审法院认定事实：东巽家纺厂之前登记的经营者为肖春先，肖春先去世后，厂名由峡山生态经济发展区岞山街道安顺机毡厂变更为东巽家纺厂。 东巽家纺厂提供留戈庄村委会委员孙业生及王连长签字的、由山东卓越全程土地房地产评估有限公司出具的鲁卓越资评字[2018]第7-004号资产评估报告书，评估结论为：于评估基准日，委托评估的设备在持续经营前提下的市场价值评估值为人民币480888.15元。东巽家纺厂据此主张留戈庄村委挖掘排水沟时，施工到该厂门口停工，因留戈庄村委延迟恢复施工，加之天降大雨，雨水顺着排水沟流入厂区内， 因大水导致财产损失数额为480888.15元。留戈庄村委会对此提出异议，认为报告中的的签字系本人所写，但“认可此内容属实”七个字并非两人所写；且资产评估报告评估的是东巽家纺厂的全部资产价值，而非是因下雨造成的实际财产损失。经查，该评估报告采用的评估方法为重置成本×成新率，得出的结论为东巽家纺厂的资产在没有遭受水淹的情况下的市场价值及该厂在持续经营状态下的市场价值，但未提供资产因遭受水灾后尚余的资产价值。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应首先确定财产损失的实际价值及范围。东巽家纺厂仅仅提交了其资产在持续经营的情况下的市场价值，但是未能提交证据证明其受损财产的具体范围以及受损后的剩余价值，无法计算出东巽家纺厂因水灾导致的价值较少范围及程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对东巽家纺厂的诉讼请求，不予支持。东巽家纺厂可待证据完善后另行提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告潍坊市东巽家纺厂的诉讼请求。案件受理费8588元，由原告潍坊市东巽家纺厂负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人提交的资产评估报告显示的系被评估设备在持续经营前提下的市场价值（480888.15元），并非受损价值，上诉人据此主张实际损失480888.15元不当，本院不予支持。上诉人可待证据充分后另行主张权利。 综上所述，东巽家纺厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8588元，由上诉人潍坊市东巽家纺厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6076号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人:刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所执业律师。 被告：黄德桧，男，1990年4月2日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告黄德桧信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：判令黄德桧立即偿还所欠信用卡（卡号62×××62）暂计至2019年12月9日的欠款共计158039.61元，其中本金135808.71元、利息5999.19元、分期手续费5218.89元、违约金（滞纳金）11012.82元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄德桧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××62。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》第三条第2款：圆梦金产品3/6/12/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年12月9日。 八、欠款本金金额：135808.71元。 九、欠款利息金额：5999.19元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：11012.82元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5218.89元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄德桧应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××62的信用卡欠款本金135808.71元、利息5999.19元、违约金（滞纳金）11012.82元、信用卡分期手续费5218.89元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年12月9日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461元，减半收取计1731元，由黄德桧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2365号 刑事庭与钟伯奇罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初334号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执646号申请执行人:姚某某。被执行人:严某。被执行人：严某娟。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初2364号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人严某、严某娟银行帐户存款327644元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十日书记员  王锦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初80号原告：杨贤明，男，1962年1月9日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。被告：黄武荣，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨贤明与被告黄武荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨贤明到庭参加了诉讼。被告黄武荣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨贤明向本院提出诉讼请求：1、判令黄武荣立即向杨贤明支付欠款175750元并自2020年1月3日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由黄武荣负担。事实与理由：杨贤明经营推土机业务，黄武荣从事水产养殖。2010年，黄武荣对养殖场地进行修整，便找到杨贤明，要求为其提供推土业务。双方就劳务费用的支付标准达成一致。工程完工经黄武荣验收合格后，双方就劳务费用进行结算，黄武荣因经济周转困难，便与杨贤明商量暂时拖欠报酬，拖欠期间按月利率1.5%支付利息。后杨贤明多次向黄武荣催款，黄武荣一直以经济困难为由推脱，仅每隔几年更换条据。2017年1月30日，杨贤明再次找到黄武荣要求其付款，黄武荣仍无力付款，便再次更换条据。但之后黄武荣仍未付款。杨贤明多次催讨未果，遂起诉来院，请求判准所请。黄武荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：杨贤明经营推土机业务，黄武荣从事水产养殖。2010年，杨贤明为黄武荣经营的养殖场地进行推土修整，工程完工经黄武荣验收合格后，双方就劳务费用进行结算。黄武荣因经济周转困难而未及时付款。2017年1月30日，杨贤明向黄武荣催款，黄武荣未付款，就所欠款项向杨贤明出具借条一张，该借条内容为：“借条借到杨贤明人民币壹拾陆万伍仟柒佰伍拾元整（￥175750.00元）。黄武荣2017年元月30日3408261970……57”。后杨贤明多次催讨未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有杨贤明作为证据提交的工时签单及借条各一张，以及当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杨贤明为黄武荣提供劳务，黄武荣负有依约给付杨贤明劳务报酬之责。黄武荣未依约给付杨贤明劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任。黄武荣出具的借条上大写金额壹拾陆万伍仟柒佰伍拾元整与小写金额175750.00元不一致，杨贤明又未能提交其他证据以佐证黄武荣实际欠款金额为175750元。本院认为，从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前面或者后面书写大写金额；从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写的数字笔画简单，写错的可能性较大。故大写金额比小写金额更规范、更严谨。故本院确认大写金额165750元为黄武荣的实际欠款金额。因黄武荣未能及时付款，造成杨贤明资金被占用期间的利息损失，现杨贤明诉请黄武荣自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。黄武荣不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄武荣于本判决生效之日起五日内给付原告杨贤明劳务报酬165750元，并以165750元为基数、自2020年1月3日起至付清欠款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；二、驳回原告杨贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，公告费600元，合计4416元，由被告黄武荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴哮豹审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇二〇年五月二十一日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6590号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************213。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄志坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4829.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月7日，尚欠利息1008.61元、逾期还款违约金275.55元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********197的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月7日，被告尚欠本金4829.73元、利息1008.61元、逾期还款违约金275.55元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年9月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月7日，被告欠原告本金4829.73元、利息1008.61元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4829.73元及利息（计至2019年12月7日，利息1008.61元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄志坚在2019年12月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告黄志坚负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢38号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 被执行人:李奕钟，男，1981年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人李奕钟信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3592号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项2892元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执435号 申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地广西兴业县。 法定代表人丘庆辉，理事长。 委托代理人刘业瑚，女，1986年8月9日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。 委托代理人梁新棣，男，1970年1月2日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员。 被执行人周宏欢,1977年9月29日生，汉族，住广西兴业县。 被执行人黄家燕,1979年10月12日生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人周宏欢、杨家燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0924民初1321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金230,000元及支付利息、复利和罚息，负担案件受理费2,860元、执行费3,350元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，除查明被执行人周宏欢名下位于兴业县房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述不动产已被本院另案查封，暂不能处置。 3、本院已作出限制高消费及有关消费令及执行决定书，禁止被执行人进行高消费以及将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、房产、土地、车管、工商等部门进行了调查，除查明被执行人周宏欢名下位于兴业县房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述不动产已被本院另案查封，暂不能处置。现被执行人尚有向申请人归还借款本金230,000元及支付利息、复利和罚息，负担案件受理费2,860元、执行费3,350元的义务未履行。申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 审 判 员  陈永慈 二〇二〇年五月九日 法官助理  王运钧 书 记 员  叶桂良
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执300号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托代理人：牛云鹏，职工。 被执行人：齐立辉，男，1966年3月5日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：吴云朋，男，1979年7月29日出生，汉族，职业，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：河北腾日通信工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村盛世花园小区4-3-402，统一社会信用代码91130100573867613P。 法定代表人：王利斌，该公司董事长。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与齐立辉、吴云朋、河北腾日通信工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人齐立辉、吴云朋、河北腾日通信工程有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人齐立辉、吴云朋、河北腾日通信工程有限公司名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1050号申请执行人：王振兴，男，1955年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：于元斌，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张利华，女，1982年2月2日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：于同仁，男，1955年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初5897民事判决书，立案执行申请执行人王振兴与被执行人于元斌、张利华、于同仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人于元斌、张利华、于同仁价值人民币27万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年五月二十七日书记员  葛 栋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：褚文强，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告褚文强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告褚文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币33,648.35元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,625.89元、分期付款手续费1,000.21元、违约金4,132.47元，并偿付以欠款本金33,648.35元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年12月11日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,648.35元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币33,148.35元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息2,242.73元、分期付款手续费1,000.21元、违约金5,772.62元，并偿付以欠款本金33,148.35元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚文强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,148.35元；二、被告褚文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.71元，减半收取计314.35元，由被告褚文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执406号申请执行人：韩良庆，男，1968年12月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：韩玉华，系韩良庆之女。被执行人：韩彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于韩良庆与韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的(2018)苏1291民初1174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩彬的银行存款351623元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十四日书记员  田金花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1322号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人罗侃，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人唐祖英，女，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗侃、唐祖英买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10497号民事调解书，责令被执行人罗侃、唐祖英自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人罗侃、唐祖英至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人罗侃、唐祖名下位于湖南省长沙市岳麓区房产（权证号码：713272381、713272383），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人罗侃、唐祖名下位于湖南省长沙市岳麓区房产（权证号码：713272381、713272383），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月十五日书记员  李 佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异73号异议人：朱民立，男，1970年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行，住所地上海市长宁区兴义路XXX号底层。负责人：苗得雨，职务行长。委托代理人：罗重，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：王耀然，男，1960年12月22日出生,汉族,住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：魏凤妹，女，1965年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区斜土路XXX号XXX号楼XXX室。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行与被执行人王耀然、魏凤妹金融借款合同纠纷一案中，异议人朱民立对本院拍买上海市宝山区朗悦路XXX号XXX层(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人朱民立称，异议人自2011年开始向东方国贸租赁了系争房屋。一直认为系争房屋为东方国贸所有，一直到去年法院贴了公告才知道银行和王耀然的纠纷。其与东方国贸所签的租赁合同至2026年到期。故异议人提出执行异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。异议人提供了三份房屋租赁合同、一份收据等证据证明其主张。申请人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行陈述：1、对异议人与出租人是否存在真实的租赁关系有异议；2、系争房屋所有权人为被执行人，异议人没有证据证明东方国贸有权转租；3、异议人没有办理租赁备案，也没有提供租金支付凭证，所以租约是否履行存疑；4、正在履约的合同签订时间为2018年9月20日，起租为2020年4月1日，提前一年多续约，有倒签的可能性。即便合同真实，申请人所设立抵押权时间为2014年9月10日，是抵押权在先。被执行人王耀然陈述，被执行人2014年将房屋买下，和东方国贸签订过包租协议。东方国贸是承诺包租的，东方国贸每个月帮我付系争房屋的按揭当做租金。被执行人与异议人并不认识，中间发生了什么事情也不清楚。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行诉王耀然、魏凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0105民初3572号民事判决书：一、王耀然、魏凤妹应于本判决生效之日起十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行借款本金18,317,000元及截至2018年9月10日的利息1,898,663元、逾期罚息137,856.80元；二、王耀然、魏凤妹应于本判决生效之日起十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行逾期利息(以18,317,000元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算)；三、王耀然、魏凤妹应于本判决生效之日起十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行律师费3,000元；四、若王耀然、魏凤妹不能履行上述第一至第三项支付义务时，上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行可以与王耀然、魏凤妹协商，以王耀然名下位于上海市宝山区朗悦路XXX号XXX-XXX层的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王耀然所有，不足部分由王耀然、魏凤妹继续清偿。本案案件受理费143,582.60元，由王耀然、魏凤妹负担。上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行于2019年9月11日就上述生效民事判决向本院申请执行。案号为(2019)沪0105执4421号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行在王耀然名下的系争房屋上设定抵押。设定日期为2014年9月10日，债权金额22,000,000元。后本院至系争房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及案外人腾某系争房屋。案外人认某某系争房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向上海市长宁区人民法院执行裁判庭提出书面异议。异议人提供了三份与东方国贸签订的租赁合同。第一份为2011年10月30签订，租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。异议人提供了第一份合同的租赁押金收据。第二份在2016年3月8日签订，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日止。第三份租赁合同即异议人要求带租约拍卖的合同，签订日期为2018年9月20日，租期为2020年4月1日至2026年3月31日止。对于租金支付方式，异议人陈述为东方国贸的老总自2012年起陆陆续续向异议人借钱，借了大约一千万，所以用系争房屋的租金抵借款。本院认为，系争房屋产权人为王耀然，其称与案外人上海东方国贸有限公司签订过商铺租赁协议。异议人陈述是上海东方国贸有限公司将系争房屋租赁给异议人。依据异议人陈述，异议人系次承租人，并不具备法律规定提出执行异议的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人朱民立的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4018号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：王国柱，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王国柱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告王国柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7984.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月27日尚欠利息378.91元、逾期还款违约金216.38元、账单分期手续费114.92元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计8694.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金7984.09元、利息378.91元、逾期还款违约金216.38元、账单分期手续费114.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金7984.09元、利息378.91元、逾期还款违约金216.38元、账单分期手续费114.92元，2018年12月27日之后的利息应以7984.09元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年12月27日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王国柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7984.09元、逾期还款违约金216.38元、账单分期手续费114.92元及利息（暂计至2018年12月27日的利息378.91元，此后的利息以透支款本金7984.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告王国柱负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执465号 申请执行人：刘民华，男,1976年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：巫伯雄，男,1968年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘民华与被执行人巫伯雄返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5123号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应搬离位于广州市花都区新华街公益路2号7栋501房；被执行人从2018年5月23日起按照每月2718.30元的标准向申请执行人支付房屋占有使用费至实际搬离房屋之日止。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书及张贴腾空房屋公告，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人拒不履行生效判决、裁定的行为移送公安机关立案侦查，并对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供场所安置被执行人且无法提供被执行人其他财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人及其抚养的家属目前无法安置，目前本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  张 裕 执行员  吴海萍 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘诗韵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初150号原告：黄金龙，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：高朗，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。原告黄金龙与被告高朗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄金龙及其委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告高朗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费20800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日至2018年8月28日，原告受被告雇佣在景洪市为其从事木工装修工作，完工后被告于2019年2月2日进行结算，应付36000元劳务费，已支付15200元，剩余20800元未支付，对上述金额被告出具《欠条》予以确认，后该款经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告高朗未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告高朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告黄金龙提交的身份证复印件、《欠条》原件，内容真实，来源合法，能证实原告身份信息情况及被告欠付原告劳务工资的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告高朗未向本院提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日至2018年8月28日期间，原告受被告雇佣在景洪市从事木工工作，双方于2019年2月2日结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠到黄金龙工时费20800元，大写：贰万零捌佰元整。注：付款时间为2019年5月1日前”，被告于欠款人一栏签字按手印并注明身份证号码和电话号码，现原告以被告未支付劳务费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但原告已经向被告实际提供了劳务，被告向原告出具的《欠条》系劳务费的结算，可以认定被告欠原告劳务费为20800元，该款双方约定于2019年5月1日前付清，现付款期限届满，被告应当予以支付。故对原告要求被告支付劳务费20800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高朗于本判决生效之日起三十日内向原告黄金龙支付劳务费20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告高朗负担。原告黄金龙预交的案件受理费由被告高朗径付原告黄金龙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  孙亚凡人民陪审员  李晓艳二〇二〇年五月二十七日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6269号原告：昆山耀邦金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路，统一社会信用代码91320583724400499K。法定代表人：施大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：苏州宏铭精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏中路1468号，统一社会信用代码91320506776447563B。法定代表人：徐广德。本院在审理原告昆山耀邦金属工业有限公司与被告苏州宏铭精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山耀邦金属工业有限公司撤回起诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2696号 原告：南康区春霖芳盛家具厂，经营场所：赣州市南康区龙岭镇龙岭村孜上。 经营者：方立德。 委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师，一般代理。 被告：肖福洲，男，1991年5月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邱燕孜，女，1992年5月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告南康区春霖芳盛家具厂与被告肖福洲、邱燕孜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区春霖芳盛家具厂及其委托诉讼代理人吴康梅到庭参加了诉讼，被告肖福洲、邱燕孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区春霖芳盛家具厂向本院提出诉讼请求：1、被告肖福洲、邱燕孜偿还原告欠款93426元及截至2020年3月的利息16817元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告购买原告的家具用于销售，2019年4月3日，经双方结算，被告共欠原告货款110426元，被告肖福洲出具一张欠条，承诺于2019年5月30日欠付清。2019年4月17日，双方再次签订《还款协议书》，被告再次承诺于2019年5月30日付清，被告支付17000元后不再支付。原告南康区春霖芳盛家具厂经多次催收未果诉至法院。 被告肖福洲、邱燕孜未做答辩亦未提交证据。 原告南康区春霖芳盛家具厂围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，结婚登记审查处理表原件1份，欠条原件2份，还款协议原件1份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告肖福洲、邱燕孜系夫妻关系。从2018年5月起，被告肖福洲从原告处赊购家具用于线下销售，2019年4月3日，原告和被告肖福洲经结算，被告肖福洲出具一张欠款为110426元的欠条给原告，载明货款于2019年4月15日付50000元，剩余货款于2019年5月30日前付清。2019年4月17日，因被告肖福洲未履行欠条中的支付义务，双方经协商，被告肖福洲再次出具一张还款协议书，双方约定将欠款延期至2019年4月22日。2019年7月5日，被告肖福洲偿还原告17000元欠款后重新出具一张欠条给原告，载明欠款92426元，承诺2019年7月20日前还40000元，剩余按月利率2%计付利息。重新出具欠条后，被告未还款。现原告以两被告系夫妻关系，认定本案欠款是夫妻共同债务要求两被告共同承担。 本院认为，被告肖福洲欠原告南康区春霖芳盛家具厂货款92426元，有被告肖福洲出具的欠条原件等及原告南康区春霖芳盛家具厂在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，被告肖福洲应予偿还，原告主张被告肖福洲偿还欠款93426元，而原告提供2019年7月5日被告出具的欠条载明欠款为92426元，本院支持被告偿还92426元；原告主张从2019年7月起按月利率2%计息，因被告于最后时间即2019年7月5日出具的欠条有明确约定，本院支持自2019年7月5日起至还款之日止按2%月利率计息；原告主张被告邱艳孜共同承担还款义务，因原告未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院不予以支持。被告肖福洲、邱燕孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖福洲在本判决生效后十日内偿还原告南康区春霖芳盛家具厂货款92426元，并从2019年7月5日起至欠款还清之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告南康区春霖芳盛家具厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，由被告肖福洲负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  廖建玲