山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1258号 原告（反诉被告）：殷某2，男，1953年11月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：殷建伟，男，1978年12月2日出生，汉族，住安丘市，系原告之子。 被告（反诉原告）：李树春，男，1976年2月7日出生，汉族，住安丘市。 被告：潍坊华厦房地产开发有限公司，住所地：潍坊市安丘市兴安街道商场路西首路南。 法定代表人：马炳超，经理。 二被告委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 第三人：殷某1，女，2008年7月24日出生，汉族，学生，住安丘市。 法定代理人：殷某2，男，1953年11月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 原告殷某2与被告李树春、潍坊华厦房地产开发有限公司（以下简称“华厦房地产公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人民保险公司”），第三人殷某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某2的委托诉讼代理人殷建伟，被告李树春、华厦房地产公司的委托诉讼代理人马桂恒，被告潍坊人民保险公司的委托诉讼代理人李伟，第三人殷某1的委托诉讼代理人吕泉城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计208921.92元；2.判令被告支付第三人殷某1被扶养人生活费93558元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日8时50分许，被告李树春驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（车辆所有人为华厦房地产公司）沿省道221线由西向东行驶到108公里＋180米处时，与对向行驶向南转弯的殷永祥驾驶的电动三轮车相撞，致殷永祥受伤后死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李树春承担事故的次要责任，殷永祥承担主要责任。经查，肇事车辆在潍坊人民保险公司投保交强险及商业险，事故发生后被告至今未赔偿相关损失。因死者没有第一顺序继承人，原告系第二顺序继承人，第三人是死者唯一的被抚养人，按照相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李树春答辩并反诉称，发生交通事故属实，责任划分无异议。在本次事故中李树春为殷永祥垫付10000元，要求原告返还，该事故造成车辆损失28725元、清障费360元，李树春提起反诉，要求原告在交强险限额内先行赔偿车损2000元，其他按照70%的责任承担，共计要求赔偿22359.50元。 被告华厦房地产公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。 被告潍坊人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。因受害人死亡与事故的关联度为55%至75%，原告主张的所有合法合理损失，首先应当乘以55%的关联系数，在此范围内本公司就交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，按照30%的责任比例予以承担。本公司已经垫付医疗费10000元，要求抵顶赔偿款。就第三人主张的抚养费不予认可，评估费、诉讼费不属于保险公司承担范围不予承担。 第三人殷某1述称，因第三人是死者殷永祥的唯一被抚养人，因此被告应当承担抚养费。 原告殷某2针对被告李树春的反诉辩称，按照被告李树春的意见赔偿，在交强险限额内赔偿2000元，剩余按照四六分成赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日8时50分许，李树春驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道221线由西向东行驶至108公里＋180米处时，与对向行驶向南转弯的殷永祥驾驶的电动三轮车相撞，致殷永祥受伤，后死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，殷永祥承担事故的主要责任，李树春承担事故的次要责任。 事故发生后，殷永祥住院治疗11天，支出医疗费33263.25元。 受害人殷永祥，男，1947年2月24日出生，生前系山东省安丘市凌河镇东姚家庄村村民，殷某2系其弟。 2020年4月14日，安丘市凌河镇东姚家庄村村民委员会出具证明两份，其中一份证明内容为：“我村村民殷永祥（3707221947××××××××）系我村殷兰亭与李氏之子，父亲殷兰亭于1964年9月2日亡故，母亲李氏于1956年3月12日亡故”。另一份证明内容为：“我村村民殷永祥，身份证号：3707221947××××××××，殷永祥共有兄弟三人，老大殷永福，独身，于2009年11月去世，老二殷永祥本人，老三殷某2。殷某2生有一子，长子殷建伟，女儿殷建霞。殷永祥于2007年拾有智障的女人，同女人同居。因有智障无法查询其姓名及家庭住址，未办理登记结婚手续，于2008年7月24日生一女儿，名叫殷某1。因殷某1在家中出生，没有出生医学证明，其母亲现在又杳无音信，公安部门无法为其办理户口登记。殷永祥于2018年9月20日因车祸死亡，现在孩子殷某1由其三叔殷某2抚养、监护”。同日，殷某1出具证明一份，证明内容为：“我叫殷某1，我的父亲殷永祥于2018年9月20日因车祸死亡，我父亲因交通事故获得的全部赔偿（包括医疗费、误工、丧葬、车损、抚养费、精神损害抚慰金等全部损失）同意由我三叔殷某2监护、保管使用，因我的全部合理支出，我三叔有权合理支出支配赔偿金”。上述证明有殷某1和殷某2签字按印，安丘市凌河镇东姚家庄村村民委员会在证明上盖章。 本案受理前，被告保险公司申请法院委托鉴定机构对殷永祥与交通事故无关的、用于治疗自身疾病等用药费用进行法医学鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对殷永祥的上述项目进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷永祥住院期间费用中与交通事故无关、用于治疗自身疾病的用药费用为人民币贰仟柒佰零壹圆柒角。被告保险公司为此支出鉴定费780元。本案受理前，被告保险公司申请法院委托鉴定机构对殷永祥死亡原因与交通事故的关联程度进行鉴定，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对殷永祥死亡原因与交通事故的关联程度进行了鉴定，鉴定意见为:本次交通事故外伤在被鉴定人殷永祥的死亡原因中的关联度建议以55%-75%审查认定为宜。被告保险公司为此支出鉴定费3001元。 本案受理前，殷某2单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对殷永祥所骑三轮电动车损失价格进行了评估，评估结论为：评估标的五羊牌三轮电动车损失价格为3030元。原告殷某2支出评估费300元。 被告李树春驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主为被告潍坊华厦房地产开发有限公司。本案受理前，被告（反诉原告）李树春单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对其所驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆损失价格进行了评估，评估结论为：评估标的鲁Ｖ×××××号车价格损失为28125元。2020年4月27日，潍坊华厦房地产开发有限公司出具证明，同意由李树春主张鲁Ｖ×××××号车辆的车损。 被告李树春驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，保险期间自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止；该车辆同时在被告潍坊人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止。 原告殷某2主张因殷永祥死亡造成如下损失：医疗费33263.25元、护理费2551.33元、住院伙食补助费330元、死亡赔偿金380961元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金20000元、车损3030元、评估费300元、交通费600元、被扶养人生活费93558元，以上损失共计573199.81元。对于上述损失，原告要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿因殷永祥死亡造成的各项损失共计122000元，对于超出交强险外的损失，要求三被告按照40%的责任比例赔偿180479.92元，共计要求赔偿302479.92元。对原告主张的死亡赔偿金380961元、丧葬费37562.50元、住院伙食补助费330元，三被告均未提出异议，本院予以确认。 被告（反诉原告）李树春主张因本次交通事故造成车损28725元、清障费360元，共计29085元，要求原告在交强险责任限额内先行赔偿车损2000元，超出交强险外的损失按照70%的责任比例赔偿。对于被告李树春主张的上述损失，原告殷某2对其主张的损失数额并未提出异议，且同意在交强险责任限额内先行赔偿2000元，剩余损失按照60%的责任比例进行赔偿。 另查明，事故发生后，被告潍坊人民保险公司、李树春各为受害人殷永祥垫付医疗费10000元。对于垫付的医疗费，被告李树春要求原告予以返还，原告殷某2同意返还被告李树春垫付的医疗费。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天），农村居民人均可支配收入为17775元/年，城镇居民人均消费性支出为26731元/年，农村居民人均消费支出为12309元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鲁Ｖ×××××号轿车行驶证复印件、李树春的驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、价格评估结论书、评估费发票、尸体检验鉴定书复印件、户口注销证明、火化证明、住院病历、住院收费票据、安丘市凌河镇东姚家庄村村民委员会出具的证明、户口本、护理人员身份证，被告李树春提供的价格评估结论书复印件、清障费发票复印件，第三人殷某1提供的村委会证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李树春驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与受害人殷永祥驾驶电动三轮车发生交通事故致殷永祥死亡并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定殷永祥承担事故主要责任，李树春承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故成因、原因力的大小以及被告李树春在本次事故中所负的责任，本院确定由被告李树春对本次事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：死亡赔偿金380961元、丧葬费37562.50元、住院伙食补助费330元。受害人殷永祥在安丘市人民医院住院治疗11天，支出医疗费33263.25元，而根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，殷永祥住院期间费用中与交通事故无关、用于治疗自身疾病的用药费用为2701.70元,因此,受害人殷永祥合理的医疗费支出应为30561.55元。关于原告主张的护理费，三被告均认可1人护理，且被告保险公司认为应按农村标准计算。因原告未提供医疗机构或鉴定机构出具的殷永祥护理人数的相关意见，根据本案实际情况，本院确定受害人殷永祥住院期间需1人护理。因殷永祥受伤后在城镇接受治疗，且护理人员在护理期间从事非农业生产劳动，故，原告主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失1275.67元（115.97元／天×1×11天）。关于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，因受害人殷永祥的亲属均居住在农村，故，原告主张的处理丧葬事宜人员误工费可按农村居民标准计算三人三天，由此确定原告处理丧葬事宜人员误工费741.78元（82.42元／天×3天×3人）。受害人殷永祥因交通事故死亡，生前由其抚养的第三人殷某1的抚养年限为8年，其抚养义务人为2人，原告殷某2、第三人殷某1按城镇居民人均消费性支出主张7年的被扶养人生活费并无不当，对其主张的被扶养人生活费93558元本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因受害人殷永祥在事故中承担主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于原告主张的交通费600元，因原告未提供正式发票且被告保险公司不予认可，对原告主张的上述损失本院不予支持。关于原告主张的车损3030元，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，对被告保险公司的异议本院不予采纳，对原告主张的车损3030元本院予以支持。评估费300元系原告殷某2为证明电动三轮车受损情况而支出的必要费用，应作为损失认定。 综上，本案原告殷某2因受害人殷永祥死亡造成的损失共计454762.50元，殷某1因殷永祥死亡造成的损失共计93558元。而根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心的司法鉴定意见，本次交通事故外伤在被鉴定人殷永祥的死亡原因中的关联度建议以55%-75%审查认定为宜，根据本案实际情况，本院确定交通事故外伤在殷永祥的死亡原因中的关联度为65%，由此确定原告殷某2因殷永祥死亡造成的合理损失共计296761.13元（其中车损3030元、评估费300元），殷某1因殷永祥死亡造成的被扶养人生活费损失60812.70元。 因被告李树春驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告潍坊人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告殷某2因受害人殷永祥死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费共计89981.71元，赔偿第三人殷某1被扶养人生活费20018.29元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告殷某2车损2000元，即由被告潍坊人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告殷某2因受害人殷永祥死亡造成的损失91981.71元，赔偿第三人殷某1被扶养人生活费20018.29元。因被告保险公司已为受害人殷永祥垫付医疗费10000元，故，其在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。 对原告殷某2因受害人殷永祥死亡造成的超出交强险外的损失194779.42元，第三人殷某1因受害人殷永祥死亡造成的被扶养人生活费损失40794.41元，因被告李树春驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车同时在被告潍坊人民保险公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告殷某2、第三人殷某1的该部分损失，应由被告潍坊人民保险公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内承担30%的赔偿责任，计款58433.83元和12238.32元。 被告李树春要求原告返还其为受害人殷永祥垫付的医疗费10000元，其主张合理，本院予以支持。 根据潍坊朝日价格评估有限公司的评估结论，被告李树春的车损应为28125元。对于被告李树春的车损28125元、清障费360元，原告殷某2同意在交强险责任限额内先行赔偿2000元，剩余损失按照60%的责任比例进行赔偿。如上所述，本院确定被告李树春对本次事故责任后果承担30%的民事赔偿责任，故，对被告李树春的损失应由原告殷某2在交强险责任限额内先行赔偿2000元，对于剩余损失26485元，应由殷某2承担70%的民事赔偿责任，计款18539.50元，即由原告殷某2赔偿被告李树春车损、清障费共计20539.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告殷某2因殷永祥死亡造成的各项损失共计91981.71元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿第三人殷某1被扶养人生活费20018.29元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告殷某2因受害人殷永祥死亡造成的各项损失共计58433.83元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿第三人殷某1被扶养人生活费12238.32元； 五、原告殷某2返还被告李树春垫付的医疗费10000元； 六、原告（反诉被告）殷某2赔偿被告（反诉原告）李树春车损、清障费共计20539.50元； 七、驳回原告殷某2本案的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）李树春本案的其他反诉请求。 上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5837元，减半收取2919元，由原告殷某2负担1156元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1763元；反诉费359元，减半收取179元，由被告李树春负担15元，原告殷某2负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  曹炳彬