广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21164号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：王宏淼，该司职员。被告：张学兵，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，委托代理人：罗西伟，广东三佛律师事务所律师。被告：陈坚浩，男，1985年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：孙仙干，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区横县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张学兵、陈坚浩、孙仙干追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人王宏淼，被告张学兵到庭参加诉讼。被告陈坚浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告孙仙干经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学兵立即向原告归还垫付款82468.23元；2.判令被告张学兵向原告支付利息7297.22元（第一笔以13845.62元为本金，自2018年5月26日开始，以日利率的万分之六计算至实际清偿日止；第二笔以68622.61元为本金，自2018年9月19日起按日利率的万分之六计算至实际清偿之日止）；3.判令被告陈坚浩、孙仙干对被告张学兵的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：被告张学兵为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月27日，原告与被告张学兵、陈坚浩、孙仙干签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张学兵向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告张学兵按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告陈坚浩、孙仙干为被告张学兵上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告张学兵未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告张学兵应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月6日，被告张学兵与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告张学兵向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金96542元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告张学兵分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张学兵的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告张学兵违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年7月25日宣告被告张学兵的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张学兵的全部债务。原告截止至2018年9月18日代被告张学兵向艮山支行清偿了82468.23元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向三被告追偿，但三被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告张学兵辩称，一、案件经过明显存在有预谋的套路贷特点。2017年6月下旬，张学兵在佛山市禅城区朗沙听传单派发人员小杨说，办二张20万元额度的牡丹信用卡有贷款优惠，于是乘坐小杨姐夫张志忠的专车来到广州市白云区石井医院附近的广州奔通汽车租赁有限公司，在这里通过小杨认识的中介方先生要求张学兵购买一辆猎豹汽车才可以办理牡丹信用卡，购车款可以由案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资，通过信用卡透支方式（用所购车辆作抵押）偿还融资车款。2017年6月27日，张学兵与包括浙江凝睿汽车销售服务有限公司人在内的五方签订一份《履约担保服务合同》，张学兵贷款8.6万元偿还汽车款，将贷款的4.5万元中的3万元交备胎融资租赁（深圳）有限公司，5000元被扣除作为银行贷款利息，1万元交张学兵。令人惊异的是，张学兵只是偏信了发传单的小杨说的开二张信用卡有贷款优惠，才去广州白云区申请开办牡丹信用卡的，经过这么一个套路，不会开车也没有驾驶证的张学兵买了一部猎豹小车，还被迫签了一系列协议、合同，包括这个《履约担保服务合同》，就被要求承担巨额还款责任。至今，张学兵也没有看到猎豹小车的影子。二、是中介方先生介绍的担保公司，担保金额8.2万元，有胁迫行为。在佛山禅城区朗沙一路朗发工业园下幢二楼附近，张学兵认识了发传单的小杨，并通过小杨认识了中介方先生（男，40岁左右，联系电话：186××××3198）。他介绍说，浙江凝睿汽车销售服务有限公司可以担保张学兵购车款8.2万元，并在广州市白云区石井医院即广州奔通汽车租赁有限公司附近，胁迫张学兵与中国工商银行艮（拱）山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，将刚刚融资购买的猎豹小车抵押给艮（拱）山支行。中介方先生带了4个人胁迫张学兵在有关合同（协议）上签字，张学兵根本不清楚有关内容；用作抵押购买的猎豹Sl00小车，张学兵一直没有用过，因为张学兵根本没有驾照。现在该猎豹Sl00车在担保公司（工商银行艮山支行）存放。据了解，中介方先生和被告孙仙干，都是广州奔通汽车租赁有限公司的员工。三、张学兵已经向担保公司归还8688元。担保公司浙江凝睿汽车销售服务有限公司向张学兵支付的4.5万元，其中3万元通过中介方先生给了案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司，包括车款首付及服务费，张学兵把车抵押给工商银行艮山支行后，交付该行5000元利息（手续费），这些手续都是中介方先生胁迫张学兵办理的。被告陈坚浩、孙仙干未答辩。经审理查明：2017年6月27日，原告（丁方）、被告张学兵（乙方、承租人/主贷人）、被告陈坚浩、孙仙干（丙方、共同偿债人）、案外人广州艾兴汽车销售服务有限公司（甲方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）五方签订《履约担保服务合同》，约定：乙方与戊方已经签订《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方承租的租赁车辆基本情况为：车辆型号猎豹，发动机号LC00511，融资额详见《融资租赁售后回租合同》；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方拟申请的信用卡贷款基本信息为：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款总额96542元，具体包含融资额84000元和担保服务费12542元，还款期数（1月为1期）36期，还款日期每月15日，每期还款金额2912元整；乙方同意银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；对于丁方可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。甲方反担保的保证期间为自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起二年。鉴于（1）甲方基于第4-2条约定，为乙方及丙方向丁方提供反担保；（2）甲方为乙方在融资租赁售后回租业务下的租金支付义务向戊方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费金额为12542元，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应金额的款项支付予甲方，作为乙方应向甲方支付的担保服务费。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所述合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（以下统称“代偿方”）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；（2）当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，甲方或丁方（以下统称“代偿方”）为乙方承担责任后，代偿方有权向丙方或乙方追偿；乙、丙双方任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；（3）乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同而取得资金（含戊方提供的融资租赁款以及银行提供的信用卡贷款）后，累计发生两次未按时或未足额（对于银行信用卡贷款合同而言，未足额包括乙方以发卡银行同意的最低还款额偿还贷款资金债务的）向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止本合同，并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即偿清所有未到期债务。2017年7月6日，被告张学兵（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号为FQ-QC-12020223-2017118028），约定：本合同项下的透支分期付款，是指债务人为获取商品或服务等合法需求（以下简称为“基础交易”），通过牡丹信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付债务人基础交易所需全部或部分款项，债务人按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向债权人支付手续费；债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买猎豹，交易总价为人民币121000元，债务人自行支付首付款24458元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币96542元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××87），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号：12×××39，开户行：工行艮山支行。同时，债务人承诺：债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数（大写）叁拾陆期（以下简称“还款期数”），债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还额=透支金额／还款期数。债务人应自透支月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债权人支付手续费8254.34元，债务人按分期支付手续费方式向债权人支付；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当发生债权人累计3期无法全额扣款受偿情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；本合同如涉及二人以上（含）共同债务，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，债权人有权向任一债务人追索未偿还的债务本息和应付未付的其他费用。2017年7月6日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，记载为：本单位自愿作为共同偿债人，对张学兵在其与贵行签订的编号为FQ-QC-12020223-2017118028的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（具体以实际签署的合同名称为准）项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2018年7月25日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，内容为：“2017年7月6日，张学兵与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，透支金额人民币96542元，并分期支付手续费8254.34元，分36期按月等额分期还款，截至2018年7月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且张学兵尚欠我行透支债务72754.08元（违约金、利息暂算至2018年7月1日，2018年7月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年8月4日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2018年11月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具了《代偿证明》，内容为：“因张学兵编号为FQ-QC-12020223-2017118028的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人张学兵清偿了以上合同项下全部债务。贵公司垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.5.25—13845.62元；2、2018.9.18—68622.61元”。被告张学兵主张，当时张学兵希望拿到两张能够有优惠的信用卡，并无意购买汽车，也无意签订《履约担保服务合同》，是由于中介方先生说被告签订该合同能够取得两张信用卡，被告以为签订合同只是履行手续、没有偿还欠款的义务，所以才签合同的；事后没有找过中介方先生，只有中介方先生的电话186××××3198和方先生的微信号×××，方先生的微信聊天内容已经被删除，张学兵是掉入购买汽车、申请贷款的圈套。被告张学兵就此提交了证据原告工作人员与张学兵的微信聊天记录。经质证，原告认为，因为微信聊天记录上只显示了与被告交谈的对方昵称，不能证实对方的真实身份，所以无法确认真实身份，即使该微信是原告的员工，也只是在要求被告偿还相应的代偿款项，与被告想要证明的内容没有关系。诉讼中，被告陈坚浩陈述，陈坚浩是作为担保人在《履约担保服务合同》签名，但记不清楚是何时何地签了合同，是张学兵带着中介在陈坚浩表哥佛山的厂里签的，因为相信张学兵，没有看合同内容，张学兵说他需要用钱，我与备胎融资租赁（深圳）有限公司、广州艾兴汽车销售服务有限公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司都没有打过交道。被告张学兵陈述，张学兵向银行申请信用卡贷款用途是购车款，是有购买车辆，车辆登记在张学兵名下，车牌号记不清楚了，车辆行驶证、登记证等都在中介方先生处，车辆一直没有交给张学兵，记不清楚是否有签收车辆的相关文件了，张学兵没有驾照，车辆销售价记不清楚了，车辆首付款是中介那些人去支付的，中介说要支付3000余元定金，张学兵就支付了，张学兵首先在签订《履约担保服务合同》后向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付款项，每月支付给该公司约1700余元，连续支付了几个月，然后张学兵在签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》后向银行还款，每月还款2000余元，大约还了10000余元，后来因为债务太多，没有钱了，才没有继续还款；关于车辆在向银行借款后还有再次被抵押，是因为车辆销售时支付车辆首付款，张学兵无法支付，中介说将车辆再抵押给他人，张学兵就获得了4.5万元，其中0.5万元支付给抵押公司做手续费，其中3万元中介要求张学兵交给中介，张学兵就交了，还有1万元中介要求张学兵用来交银行的利息，张学兵就去还了利息，因为张学兵后来没钱还，所以无法取回车辆，中介姓名记不清楚，也没有其他联系方式，张学兵后来觉得还款压力太大，对方又经常催促还款，张学兵只能报警，感觉上当受骗了，因为张学兵只是想办理信用卡，但警察不受理。另查，庭审中拨打186××××3198号码显示关机。以上事实，有《履约担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据原、被告的诉、辩及举证、质证，本案的争议焦点是：本案当事人是否涉及套路贷等违法犯罪问题，双方签订的合同是否合法有效。对此，本院认为，首先，被告张学兵认为其被骗并报警，但公安机关并未受理该报警；其次，被告张学兵认为其是被迫签订合同，却未提交充分有效证据证明存在被胁迫的情形；再次，被告张学兵认为其仅是希望办理信用卡获取资金而不是要买车，但其有承认确有购车行为，车辆也登记在其名下，并陈述只是在无法偿还银行贷款等款项后再次用车辆抵押而无法收回车辆，且现有证据显示案涉款项是张学兵为支付备胎融资租赁（深圳）有限公司的车辆融资租赁租金而向银行申办信用卡贷款，在银行实际放款后，张学兵未能按期清偿贷款，原告根据合同约定代张学兵向银行履行还款义务而产生的，张学兵未能举证证明原告有虚构债务的行为，张学兵也分别向银行及备胎融资租赁（深圳）有限公司履行了部分还款义务；至于是否存在非本案当事人欺骗张学兵的事实，由于张学兵无法清楚陈述相关人员的身份信息及无法提交相关证据，本院无法予以核实；综上，对被告张学兵主张本案当事人存在套路贷行为的抗辩意见，本院不予采纳，原告、被告张学兵、陈坚浩、孙仙干、案外人广州艾兴汽车销售服务有限公司及备胎融资租赁（深圳）有限公司五方签订的《履约担保服务合同》以及被告张学兵、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各缔约方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，各方均应遵守合同的约定履行各自的义务。被告张学兵未按约定归还案涉贷款，导致原告代其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行还款共计82468.23元，对此，原告已提交《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》等证据证实，本院予以确认。原告代被告张学兵偿还相应的款项后，依法有权向被告张学兵追偿，故原告要求被告张学兵支付代偿款项82468.23元，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告请求被告张学兵支付利息的问题。《履约担保服务合同》约定原告可以要求被告张学兵按每日千分一的标准支付资金占用费，现原告请求从垫付之次日按每日万分之六的标准计算利息至代偿款结清之日止，不高于合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持，即利息应以13845.62元为本金，自2018年5月26日起计算至清偿之日止，以68622.61元为本金，自2018年9月19日起计算至清偿之日止。被告陈坚浩、孙仙干作为共同偿债人在《履约担保合同》上签字，原告诉请要求陈坚浩、孙仙干对张学兵的上述债务承担共同还款责任，具有合同依据，本院亦予以支持。被告孙仙干经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，被告陈坚浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，张学兵、陈坚浩、孙仙干共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付82468.23元及利息（利息以13845.62元为本金，按每日万分之六的标准，自2018年5月26日起计算至清偿之日止；以68622.61元为本金，按每日万分之六的标准，2018年9月19日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已缴纳），由被告张学兵、陈坚浩、孙仙干共同负担并在履行本判决时直接支付给浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  梁丽贤人民陪审员  雷贞勇二〇二〇年五月十五日书 记 员  梁美桦