云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初172号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所昆明市环城西路611号B座，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区百集龙广场E座303室，统一社会信用代码915301007097763759。负责人：杨剑勇。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋岗，男，1971年11月1日出生，彝族，云南省晋宁县人，居民身份证住址云南省昆明市晋宁县。被告：张汝艳，女，1976年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中行滇池路支行”）与被告蒋岗、张汝艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。后依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，中行滇池路支行的委托诉讼代理人黄琴，张汝艳到庭参加诉讼，蒋岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中行滇池路支行向本院提出诉讼请求：一、蒋岗偿还中行滇池路支行贷款本金77,260.45元，并按合同约定的年利率、罚息标准支付罚息直至全部欠款之日止（截止至2019年12月10日的罚息为13,431.03元）；二、蒋岗支付中行滇池路支行为实现债权而支出的律师费3,000元；三、张汝艳对上述债务与蒋岗承担连带责任；四、本案诉讼费由蒋岗、张汝艳承担。事实及理由：蒋岗于2016年8月26日向中行滇池路支行申请小额担保贷款100,000元。原被告双方签订了《小额担保贷款借款合同》《小额担保贷款保证合同》，约定蒋岗向中行滇池路支行贷款100,000元，借款期限24个月，蒋岗未按时归还贷款，中行滇池路支行有权对逾期部分收取罚息，同时蒋岗还应向中行滇池路支行支付律师费。张汝艳对前述贷款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、罚息等。合同签订后，中行滇池路支行向蒋岗支付了100,000元贷款，蒋岗未按约定向中行滇池路支行归还贷款，保证人亦未履行保证责任，故中行滇池路支行诉至本院，请求判令如前诉请。蒋岗未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。张汝艳答辩称，张汝艳未在本案所涉合同中签名、捺印，对于本案所涉贷款发生不知情，不应对本案所涉债务承担责任。张汝艳因鉴定支出的鉴定费应由中行滇池路支行承担，请求人民法院依法查清案件事实后做出判决。中行滇池路支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、贷款合同一份、担保合同一份。欲证明，原被告双方签订了贷款合同及担保合同，对相应的权利、义务进行了约定。二、借款借据一份。欲证明，中行滇池路支行按约定发放了贷款。三、还款计划表一份。欲证明，蒋岗未还款项的明细。四、律师费发票一份。欲证明，中行滇池路支行为实现债权支出了律师费3,000元。经质证，张汝艳认为其未在前述证据材料中签名、捺印，认为与其不具有关联性。蒋岗未向本院提交证据材料。张汝艳为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、报警案件三联单一份。欲证明，张汝艳身份信息被盗用，且已向公安机关报警。经质证，中行滇池路支行对该组证据材料的关联性不予认可。二、案外人林艳妮出具的承诺一份。欲证明，林艳妮承认盗用张汝艳身份信息，为蒋岗做担保贷款。经质证，中行滇池路支行对该组证据材料的关联性不予认可。三、鉴定意见书两份、发票一份。欲证明，本案所涉合同中“张汝艳”签名、捺印并非张汝艳所为。张汝艳因此次笔迹、指纹鉴定所产生的鉴定费用。经质证，中行滇池路支行对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。蒋岗未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。中行滇池路支行提交的全部证据材料，张汝艳提交的证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。张汝艳提交的证据材料一、证据材料二，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年8月26日，蒋岗（甲方）与中行滇池路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》，约定主要内容为：甲方向乙方借款100,000元，借款期限自合同生效之日起24个月，按月结息，借款利率为年息6.25%。未按合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按50%计（加）收利息。本合同项下全部债务由张汝艳提供不可撤销连带责任还款保证。本合同所称债务是指甲方应向乙方偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项。中行滇池路支行于2016年8月26日形成的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》记载主要内容为：“张汝艳为前述合同项下的贷款100,000元及利息、违约金、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日起后两年。”前述合同保证人一栏处有“张汝艳”字样的签名、手印。2016年8月26日，中行滇池路支行向蒋岗名下发放贷款100,000元。云南天禹司法鉴定中心于2019年9月16日作出编号为“[2019]司鉴字第932019号”的《文书司法鉴定意见书》中记载：2016年8月26日的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》保证人处“张汝艳”字迹与张汝艳签名笔迹不是同一人所写。云南天禹司法鉴定中心于2019年9月16日作出编号为“[2019]司鉴字第932020号”的《痕迹司法鉴定意见书》中记载：2016年8月26日的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》保证人处“张汝艳”指印与张汝艳捺印样本不是同一人所留。张汝艳因前述司法鉴定，向云南天禹司法鉴定中心支付了鉴定费8,000元。中行滇池路支行在本案审理中陈述：截止至2020年5月12日，本案所涉贷款未归还的贷款本金为77,260.45元，罚息为16,529.51元。中行滇池路支行因此次诉讼支出律师代理费3,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，中行滇池路支行与蒋岗签订的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。中行滇池路支行作为贷款人已将约定款项发放给蒋岗，蒋岗作为借款人应按约定的期限归还借款本息，因蒋岗对于已归还的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，故对于中行滇池路支行要求蒋岗归还借款本金77,260.45元、罚息16,529.51元，及自2020年5月13日起至全部款项付清之日止按合同约定标准计算的罚息，本院予以准许。关于中行滇池路支行要求蒋岗承担律师费3,000元部分，原被告对此虽未进行明确约定，但该部分费用是蒋岗未按约履行合同导致中行滇池路支行的支出，在原被告双方约定合同债务是指中行滇池路支行支出的一切款项之情形下，中行滇池路支行主张3,000元律师费，能够与本案案情及代理人所从事的具体诉讼活动相一致，本院对此予以支持。中行滇池路支行提交的《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额贷款保证合同》中所涉合同中“张汝艳”字迹、手印均不是张汝艳所为，故其要求张汝艳承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋岗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋岗于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行贷款本金77,260.45元、罚息16,529.51元，并按《中国银行股份有限公司下岗失业人员小额担保贷款借款合同》约定方式支付自2020年5月13日起至全部款项付清之日止的罚息；二、蒋岗于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行为实现本案债权支出的律师费3,000元；三、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行对张汝艳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元（前款中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行已预交），由蒋岗承担。鉴定费8,000元（此款张汝艳已预交），由中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年五月二十九日书 记 员  何 莉