辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初626号原告：张艳，女，1962年10月1日生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：张萍，女，1969年7月13日生，满族，医生，住河北省涿州市。（与原告系姐妹关系）被告：北镇市正安镇人民政府，住所地辽宁省北镇市正安镇本街。法定代表人：陈秋月，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘中飞，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市金色年华老年公寓服务有限公司，住所地辽宁省北镇市富屯乡兴隆村。法定代表人：朱宇，该公司董事长。原告张艳与被告北镇市正安镇人民政府、北镇市金色年华老年公寓服务有限公司劳动争议一案，2018年12月25日，原告向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2018年12月25日以申请人的申请不符合受理条件为由作出北劳人仲案字（2019）第007号不予受理通知书。原告不服，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日作出（2019）辽0782民初2331号民事裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告张艳的起诉。原告张艳不服，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）辽07民终188号民事裁定：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2331号民事裁定；二、指令辽宁省北镇市人民法院审理。本院另行组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人张萍、被告北镇市正安镇人民政府委托诉讼代理人刘中飞、贾秀兰到庭参加诉讼，被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告北镇市正安镇人民政府补缴养老保险、补齐工资差额，被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司承担连带责任；2、被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司违法解除劳动合同，应付双倍赔偿金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1985年在正安镇服装厂工作，后该服装厂倒闭。原告于1988年被被告正安镇人民政府安排到正安镇敬老院工作，并建立劳动合同。原告在该敬老院从事服务员工作已达31年，连续工龄35年。原告在工作期间，被告正安镇人民政府没有给原告缴纳养老保险，依据《劳动法》、《社会保险法》等相关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，另原告在工作期间工资较低，没有达到当地最低工资标准。故提出上列之请求，以保护原告的合法权益。被告北镇市正安镇人民政府辩称，原告的用人单位是正安镇敬老院，正安镇敬老院不是被告北镇市正安镇人民政府的内设机构，其系独立核算单位，正安镇人民政府不是为原告缴纳养老保险或补齐工资的主体。敬老院的各项经费均由北镇市民政局拨付，以保障敬老院的正常工作，不存在涉及补齐工资的问题。答辩人从关心敬老院相关人员生活等方面问题，与北镇市金色年华老年公寓服务有限公司达成《北镇市农村特困老人集中供养托管协议》，该协议第三条约定优先考虑安置敬老院的工作人员，未安置人员按相关法律规定妥善处理。故答辩人不应为本案的适格被告。另原告超过起诉的法定时效。北镇市金色年华老年公寓服务有限公司称，根据《关于做好政府购买养老服务工作的通知》、《关于鼓励民间资本参与养老服务业发展的实施意见》、《锦州市人民政府关于进一步健全特困人员救助供养制度的实施意见》等文件，北镇市金色年华老年公寓服务有限公司与北镇市政府、北镇市民政局、正安镇政府协商，于2018年10月对富屯、大市、正安三家敬老院进行集中供养服务，将原正安敬老院养员迁入位于中心区敬老院。本着以人为本的原则，我院与政府协商，原敬老院人员可根据自身意愿，是否继续来我院工作，待遇不变，工作性质不变，但张女士以待遇低、工作累、路途远等原因，至今一直没有进入我院工作，我院与张女士无任何接触，更没有签订任何协议。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证人肖某、侯某、贾某、陈某、高某、常某的证言，证明原告自1985年起先在正安镇服装厂工作，后在敬老院工作，在敬老院吃住至今；2.敬老院全体工作人员合影，证明原告在敬老院工作；3.城镇职工基本医疗保险证、定期抚恤证，证明原告系残疾军人家属，应受抚恤待遇，原告因此才被正安镇人民政府安置工作。被告北镇市正安镇人民政府向本院提交以下证据：1.正安镇敬老院日常管理情况说明，证明敬老院职工都是临时工，与敬老院不存在劳动关系；2.供养托管协议，证明被告已将敬老院托管给被告金色年华老年公寓有限公司，原告诉讼请求与被告无关。本院依据对当事人提交证据的审查分析和当事人的陈述，对本案事实认定如下：原告丈夫刘国友伤残军人，原告系伤残军人家属。1985年原告张艳被安置到原北镇市正安镇服装厂工作，1988年又被安置到原北镇市正安镇敬老院从事护理员工作，直至2018年9月，被供养人员费用及工作人员工资由敬老院从地方财政拨款中支付。2018年9月3日，北镇市富屯街道办事处、北镇市正安镇人民政府、北镇市大市镇人民政府（甲方）与北镇市金色年华老年公寓服务有限公司（乙方）、北镇市民政局（丙方）签订《北镇市农村特困老人集中供养托管协议》，该协议第三条中约定：乙方同意优先考虑安置甲方工作人员，未安置人员按相关法律规定妥善处置。原告因待遇问题与北镇市金色年华老年公寓服务有限公司协商未果，没有到北镇市金色年华老年公寓服务有限公司上班工作至今。2019年8月6日，原告诉至本院，要求被告北镇市正安镇人民政府、北镇市金色年华老年公寓服务有限公司为其补缴养老保险、补齐工资差额及因违法解除劳动合同的经济补偿金。本院于2019年11月4日作出（2019）辽0782民初2331号民事裁定书，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告张艳的起诉。原告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）辽07民终188号民事裁定书，认为对于上诉人的诉讼请求应依法进行审理，裁定撤销原裁定，发回重审。另查明，原北镇市正安镇服装厂系北镇市正安镇镇办企业。原北镇市正安镇敬老院系北镇市正安镇镇办农村集体福利事业单位，由被告北镇市正安镇人民政府负责人员配备。经费来源由地方政府自筹，由地方财政拨付。原告自述称，2018年工资每月700元，2016年-2017年每月工资420元，2010-2015年每月工资350元，2007年每月工资300元，2004-2006年每月工资270元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据，是否应当予以支持。第一、原北镇市正安镇服装厂和原北镇市正安镇敬老院均系被告北镇市正安镇人民政府镇办单位，被告北镇市正安镇人民政府于2018年9月3日与被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司签订供养托管协议，将原北镇市正安镇敬老院供养人员全部交由被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司供养托管，对因此而引发的劳动争议，原告有权向被告北镇市正安镇人民政府主张权利；第二、原告与被告北镇市正安镇人民政府镇办单位之间的用工关系分别形成于1985年和1988年，发生在劳动法颁布实施以前，并延续至今，如何认定该用工关系是本案争议焦点的关键。首先，关于劳动法颁布实施以前原告与被告北镇市正安镇人民政府镇办单位之间用工关系的认定问题。对于双方在劳动法实施前所形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用劳动法进行调整，而应适用当时的相关法规进行调整。原北镇市正安镇敬老院系镇办农村集体福利事业单位，不属于国家行政事业性单位编制，原北镇市正安镇服装厂系镇办企业，故应按照国务院国发（1986）77号《国营企业招用工人暂行规定》和《国营企业实行劳动合同制暂行规定》进行调整。依照上述规定，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续。不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。也就是说只有经政府部门在计划内招录的，并经过一定录用程序的，被录用的职工才被确认与企业存在劳动关系，就是当时通常讲的正式职工，并享有国家规定的相应待遇。原告被安置到原北镇市正安镇服装厂及原北镇市正安镇敬老院工作，没有经过法定的录用程序，故不应认定原告与原北镇市正安镇服装厂及原北镇市正安镇敬老院在劳动法实施以前所形成的用工关系为具有当时法规意义上的劳动关系，不应享有与正式职工相同的待遇。其次，关于劳动法实施以后原告与原北镇市正安镇敬老院之间的用工关系的认定问题。劳动法第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。上述规定确定了劳动法的调整范围、对象和劳动者所应享有的权利。原告与原北镇市正安镇敬老院在劳动法实施后所存在的用工关系虽然在形式上符合劳动法所规定的劳动关系，但是，该用工关系是由在劳动法实施以前的经济体制下所形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着当时经济体制下的用工特点、内容和属性，并未因劳动法的颁布实施而发生任何变化，其用工关系与劳动法所规定的劳动关系仍然存在着本质上的区别。故不应认定劳动法实施后原告与原北镇市正安镇敬老院所存在的用工关系为劳动法所规定的劳动关系。第三、关于是否应当确认被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司系违法解除与原告的劳动合同的问题。本案，被告北镇市正安镇人民政府（甲方）与被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司（乙方）签订的供养托管协议约定：甲方将原北镇市正安镇敬老院全体养员交由乙方供养托管，乙方同意优先考虑安置甲方人员，未安置人员按照相关法律规定妥善处理。在该协议签订后，原告与被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司因待遇问题未能达成一致，而未接受其重新安置。该托管协议可以证明被告北镇市正安镇人民政府解除了原告与原北镇市正安镇敬老院的用工关系，而原告未接受被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司的重新安置，可以证明双方并未签订劳动合同。故此，被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司不存在违法解除与原告的劳动合同的问题。综上所述，原告与被告北镇市正安镇人民政府镇办单位原北镇市正安镇服装厂、原北镇市正安镇敬老院之间并未形成符合相关法律法规规定的劳动关系，原告与被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司未签订劳动合同，原告要求被告北镇市正安镇人民政府为原告补缴养老保险、补齐工资差额，要求被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司承担连带责任，要求被告北镇市金色年华老年公寓服务有限公司因违法解除劳动合同给付原告双倍补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  贾桂芳人民陪审员  李 刚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王丽珍