广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5602号原告：林波，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市**************，公民身份号码422************373。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码91440605X182887435。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************41X。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************475。原告林波诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告林波及其委托诉讼代理人郭梁凯和何健珊到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：1.被告华美厂归还原告借款153604元；2.被告华美厂应以153604元为基数按照年利率14.4%自2019年2月1日起至实际付清借款之日向原告支付借款利息，暂计至起诉之日的利息为20275.73元；3.被告陈维源、陈维超对上述债务承担无限连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告华美厂为一家经营棉纺织品的合伙企业，使用机器对棉纺织品进行加工。原告为华美厂的员工，自1999年初入职，在华美厂处负责维修工作。从2015年起，华美厂告诉原告，如果把工资存放在华美厂处，华美厂可以向其支付每月一分二厘的利息，每年进行一次结算，在第二年的时候，第一年的利息可以计入本金中，连同第一年的本金加在一起计算利息，并且，如果原告需要钱的时候，告知华美厂，华美厂可以马上给原告。原告考虑后，认为把钱存放在华美厂处的利息明显高于同期银行存款利息，且华美厂的两个合伙人是本地人，华美厂也正常经营，取钱也有保障。因此接受了华美厂的提议，陆续把工资存放在华美厂处，到一年底，华美厂会把原来的《收据》收走，给原告出具一张新的为期一年的《收据》。2019年2月1日，华美厂向原告出具最新《收据》后，原告了解到华美厂已拖欠原告及工人工资，企业已处于停业状态。为此原告多次催促，华美厂拒不归还。被告华美厂为普通合伙企业，被告陈维源、陈维超作为普通合伙人，应当承担无限连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼中，原告林波提供了以下证据材料：1、原告身份证（复印件1份）、被告陈维源、陈维超人口信息查询资料（复印件各1份）、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、收据（原件1份），用以证明原被告之间的借贷关系。经审查，本院对原告林波提供的证据予以确认。结合原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年2月1日，被告华美厂出具编号5506307的《收据》予原告，内容为：今收到林波2018年存厂工资转入下年尚有余额134269元，加一年利息19335元，合共153604元，由2019年2月1日起计息。加注：去年发给那张134269元收据的余数作废。经手人为陈维源。原告林波称：原告1999年至2019年11月期间在被告华美厂做维修工作，原告将2015、2016年部分工资存入被告华美厂收取利息，一直按月利率1.2%计算利息，原告在2017-2019年期间没有收取过本息；《收据》上“加一年利息19335元”是2018年2月1日至2019年2月1日期间的利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，并提供了被告华美厂盖章出具的《收据》佐证。被告华美厂在《收据》中确认截至2019年1月31日止已收到原告存入的工资134269元，尚欠的利息为19335元。虽然案涉款项为被告华美厂应付而未付的工资，但被告华美厂需支付利息予原告，由此可证明案涉款项已由工资转化为借款，故本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于利息的问题。虽然《收据》没有载明计息标准，但原告林波诉称按年利率14.4%计算利息，本院根据原告林波主张的计息标准即年利率14.4%进行核算（134269元×年利率14.4%≈19335元），与《收据》记载的利息金额基本相符，本院对原告林波主张的利息标准予以采信。关于尚欠款项的问题。原告林波诉称本息每年进行一次结算，上一年的利息可计入本金，连同上年本金一并计算利息。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告的诉请进行抗辩，且现有证据无法查证原始本金的金额，故本院仅能根据《收据》载明的金额及原告林波的陈述来确定原始本金及利息。被告华美厂于2019年2月1日重新出具《收据》确认借款本金为153604元，该款包括了本金134269元及利息19335元，原告林波述称于2015、2016年将工资存入被告华美厂收取利息，且在2017年至2019年期间没有收取过本息，据此本院核定至2017年2月1日，被告华美厂欠原告林波本息为117368元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准利息117368元2017.2.1.-2018.1.31.年利率14.4%16901元134269元2018.2.1.-2019.1.31.年利率14.4%19335元2017年2月1日前的原始本金，因三被告未到庭举证证明收取原始本金的情况，故本院已无法根据现有证据进行核算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院核算原告林波的各阶段利息如下表：原告林波主张的借款利息法定利息的上限117368元×年利率14.4%×2017年2月1日至2018年1月31日=16901元＜117368元×年利率24%×1年=28168.32元134269元×年利率14.4%×2018年2月1日至2019年1月31日共1年=19335元＜117368元×年利率24%×1年=28168.32元2019年2月1日起的利息：153604元×年利率14.4%÷12月=1843.25元/月＜117368×年利率24%÷12月=2347.36元经对比，原告林波主张的各阶段利息金额均没有违反上述法律规定，本院予以支持。因此被告华美厂应向原告归还本息153604元，并应以153604元为基数按年利率14.4%自2019年2月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。关于被告陈维超、陈维源的责任问题。被告陈维超、陈维源是被告华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告陈维超、陈维源应在被告华美厂无法清偿案涉债务的情况下，对案涉债务承担无限连带责任。三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林波归还借款本息153604元，并应以153604元为基数按年利率14.4%从2019年2月1日至实际清偿之日计付利息予原告，息随本清；二、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）未能清偿上述第一项确定之债务的，被告陈维超、陈维源对此应承担无限连带责任；三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1888.8元（原告已预交），由被告陈维超、陈维源、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告林波已预交的受理费1888.8元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年五月二十九日书记员  邓文婷