天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15449号原告：张某1，男，1957年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）天津律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）天津律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张某3，男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王英连，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。原告张某1与被告张某3、张某2继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李晓霞、张昊，被告张某2、被告张某3及其委托诉讼代理人王英连、高中林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人王素香现金遗产430000元及孳息；2、判令依法分割被继承人张同、王素香位于天津市河西区珠江道九江××号房屋，原告占该房屋四分之三的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张同与王素香婚后有3个儿子，分别为原告张某1、被告张某2、张某3。2018年3月29日张同去世，2018年5月15日王素香在天津天仁律师事务所的见证下留下遗嘱：将自己名下30多万元存款以及位于天津市河西区珠江道九江××的房屋中属于她的份额全部由原告张某1继承。2019年7月11日王素香去世，其名下存款被二被告控制，原告多次与二被告协商未果，其继承权被严重侵犯。因此，原告诉至法院，请求依法继承被继承人王素香现金遗产35万元，依法分割被继承人张同、王素香位于天津市河西区珠江道九江××号房屋，原告占该房屋四分之三的份额。望判如所请。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告与二被告之间有遗产分割协议，应该按照协议平均分配。存款和住房按照协议继承平均分割，存款金额47.5万元，花销了一部分还剩约40万元，同意分割。遗嘱是无效的，立遗嘱人王淑香签署的时间是2019年5月15日晚于协议形成时间，三人协商一致已经认可如何处分父母遗产。原告为了达到独占遗产的目的找到律师做了遗嘱，时间段是原告完全全天和王淑香待在一起，没有什么行为能力，完全在原告控制下做的遗嘱，遗嘱经过庭审见证人出庭作证，证人所述不属实，将见证过程、委托地点等都无法互相印证遗嘱合法性，遗嘱无效的。遗嘱内容有三处与客观事实不符，王淑香配偶死亡时间与实际不符，老二老三都同意将房子给原告，其生前均未提到，并未与其协商，王淑香无权处分遗嘱中的全部遗产。遗嘱是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议对证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告提交的协议真实性本院予以认定，该协议系原、被告之间真实意思表示，可以证明原、被告于被继承人生前对各继承人可能继承的遗产的分配进行了协商及协商结果。2、原告提交的代书遗嘱存在形式瑕疵，且二见证人在庭审调查过程中的陈述存在多处矛盾之处。3.原、被告提交的银行流水及取款记录的真实性本院予以认定，该证据可以证明，被继承人王素香去世后，其名下存款中，工商银行存款共计353275.28元由张某2支取、天津银行存款51123.23元由张某2支取。以上共计404398.51元，张某2支取前述存款后给付张某3200000元。张某1取款1400元，并向案外人刘彬（张某1之配偶）转账4035.26元。另王素香工商银行账户中于2019年8月31日取现11740元。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1、被告张某2、张某3系同胞兄弟关系。被继承人王素香系原、被告之母，被继承人王素香于2019年7月11日去世。被继承人王素香之配偶张同于2018年3月29日去世。被继承人王素香的父母均早于王素香去世。被继承人张同生前名下有坐落于天津市河西区珠江道九江××的房屋一套，庭审中，原、被告均认可涉案房屋现价值为1300000元。王素香去世后其名下存款被被告张某2支取404398.51元，张某1支取1400元，张某1转给案外人刘彬4035.26元。另有11740元，原、被告均不承认由其支取。另查明，原、被告于2018年9月12日签署协议一份，约定父母名下房产及存款由原、被告三人平均分配。另外二被告每人给张某1100000元。庭审中，原告提交代书遗嘱一份，遗嘱载明的内容系王素香将其与张同夫妻共同财产中属于自己的份额及其应继承张同的份额均由原告张某1继承。另查明，原告张某1垫付案涉律师见证遗嘱鉴证人员出庭费用4000元。本院认为，原、被告于2018年9月12日签署的协议系各方当事人真实意思表示。该协议并非对原、被告父母财产的处分，而是对原、被告父母去世后各方当事人期望获得的遗产进行的分配。原、被告该协议系对其期待利益进行处分的结果，故虽然该协议所承载的意思表示系于王素香去世之前作出，但仍为有效的意思表示。该协议系原、被告为处理未来所获得之遗产共同做出的意思表示，该意思表示无正当理由不得撤回。原告仅以其此前不知道遗嘱的存在为由主张应按照遗嘱进行分割的理由并不充分。故，无论原告所提交的遗嘱是否有效，各方当事人在没有证据证明其签署的协议违背真实意思表示或有正当理由撤回该意思表示的情况下，应当按照各方当事人之间的协议进行遗产分配。王素香去世后其名下的财产应由其法定第一顺位继承人，即本案原、被告继承并按原、被告之间的协议进行分配。就具体分配方式，考虑到各方当事人的的意见，案涉房屋由原告张某1继承，原告张某1支付被告张某2、张某3房屋份额折价款各433333.33元。存款部分，张某2共计支取404398.51元，应向原告支付134799.5元。张某1支取及转账共计5435.26元，故应向二被告各支付1811.75元。此外按协议二被告还应各支付原告100000元。以上各项经冲抵，原告张某1应向被告张某2支付199715.58元、向张某3支付334515.08元。张某2取走之存款还应向被告张某3支付134799.5元，庭审中张某2表示已经向被告张某3支付了200000元，张某3表示认可。故应张某3应返还张某265200.5元。另，原告张某1垫付鉴证人员出庭费用4000元，该费用由原、被告平均分担。二被告每人向原告支付1333.33元。就王素香工商银行账户中于2019年8月31日取现11740元部分，因现有证据无法证明款项去向及支取人员，本案暂不处理，原、被告可待确定款项去向后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人张同名下坐落于天津市河西区珠江道九江××的房屋一套由原告张某1继承；二、本判决生效后十日内，原告张某1支付原告张某2198382.25元；三、本判决生效后十日内，原告张某1支付被告张某3333181.75元；四、本判决生效之后十日内，被告张某3支付被告张某265200.5元。五、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20189元（已由张某1预缴17063元），减半收取10094.5元，有原告张某1承担3365元，由二被告各负担3364.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈刚二〇二〇年五月十五日法官助理邹蕊书记员曹静怡附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，有继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。