wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2785号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘期辉，男，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县******龙凤组，公民身份号码：430************513。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225852号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1998元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225852号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘期辉的粤S.Q390V车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1998元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘期辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7926号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李祥丽，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李祥丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李祥丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李祥丽立即偿还截至2019年11月24日的信用卡透支本金8235.51元、利息717.69元、费用234.69元、违约金1706.64元,并支付自2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金8235.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息717.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李祥丽承担。事实和理由：2017年7月31日，李祥丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李祥丽从其信用卡账户中透支，截至2019年11月24日共透支本金8235.51元、利息717.69元、费用234.69元、违约金1706.64元未给付。被告李祥丽未答辩。经审理查明，2017年7月31日，李祥丽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李祥丽同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李祥丽送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李祥丽上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李祥丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李祥丽发放了信用卡。李祥丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月24日，李祥丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8235.51元、利息717.69元、费用234.69元、违约金1706.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李祥丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李祥丽发放了信用卡，李祥丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李祥丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李祥丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金8235.51元、利息717.69元、费用234.69元、违约金1706.64元；并支付从2019年11月25日起至欠款付清时止，以本金8235.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息717.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元，由被告李祥丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被执行人：付海红，女，1988年01月01日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟令国，男，1985年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人付海红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付海红在山东省农村信用社联合社9×××××××××××00账户内存款人民币80103.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1237号之七申请执行人：欧亚洲，男，1989年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马俊，男，1994年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马祖宽，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行欧亚洲与马俊、马祖宽民间借贷纠纷一案中，向被执行人马祖宽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马祖宽在中国农业银行62×××13账户内存款人民币22918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执13号之一 申请执行人：李名华，男，1979年3月12日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被执行人：泉州台商投资区福缘阁雕艺厂，住所地泉州台商投资区张坂镇上塘村288号，统一社会信用代码913505210971649241。 法定代表人：黄永彬。 本院在执行李名华与泉州台商投资区福缘阁雕艺厂劳动争议一案中，被执行人泉州台商投资区福缘阁雕艺厂应支付申请执行人李名华款项82000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1863号 原告：庄小清，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾杰峰、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：福建省瀛坤建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业发展大厦2号楼802室，统一社会信用代码91350521MA348KEW5N。 法定代表人：王亦崇。 被告：王亦崇，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院于2020年4月8日立案受理原告庄小清与被告福建省瀛坤建筑工程有限公司、王亦崇承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟通过庭外调解解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄小清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄小清负担（多预交的5486.6元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  林洁婷
陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2020）陕0827民初320号 起诉人：赵国仁，男，1940年6月10日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，米脂县人，现住榆林市榆阳区。2020年3月23日，本院收到赵国仁的起诉状。起诉人赵国仁向本院提出诉讼请求：1、确认2009年元月1日立的“关于卧虎山水库修建中致残赵国仁的处理协议”有效。2、判补发从2009年起至2019年12月31日止，11年每年3600元共计39600元。3、判补发从2009年元月起2人的低保和几万医疗费。4请求：以后按国家工程规定给发一次性抚恤金，并为公致残失去劳动力每月发3600元残疾金。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年赵国仁因修建米脂县龙镇卧虎山水库掉下去致残失去劳动力。2009年元月1日米脂县龙镇镇政府与起诉人赵国仁签订了“关于卧虎山修建中致残赵国仁的处理”协议。但米脂县龙镇镇政府一直没有兑现。现起诉到法院。本院经审查认为,起诉人赵国仁1976年因修建米脂县龙镇卧虎山水库掉下去致残失去劳动力。1977年8月9日由当时陕西省米脂县龙镇公社革命委员会已做一次性处理。2009年元月1日米脂县龙镇镇政府与起诉人赵国仁签订了“关于卧虎山修建中致残赵国仁的处理”协议，由于没有双方的签字和公章无法认定其真实性。经与原镇政府民政办相关负责人电话访谈（疫情期间）得知：赵国仁十几年来一直为其受伤残疾到镇政府缠闹，政府也给赵国仁补贴了不少钱，且低保、残疾金、养老等均已落实到位，但其仍要缠闹，为了摆脱其长期无理纠缠，政府于2018年底决定与其作一次性处理，赵国仁不同意，所以就不存在2019年1月1日的所谓“处理协议”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵国仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。                                审  判  员   申  华                                 二0二0年五月二十日 书   记  员   赵思仪 1 / 2
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2094号原告：张玉生，男，汉族，1980年8月22日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吕小标、赵媖洁，河南文峰律师事务所律师被告：朱宪国，男，汉族，1972年3月5日出生，住安阳市文峰区。被告：于永立，男，汉族，1969年12月7日出生，住郑州市中原区。原告张玉生与被告于永立、朱宪国建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托诉讼代理人吕小标、被告朱宪国到庭参加诉讼，被告于永立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款60000元、利息1277.26元（自2018年10月30日起以150000元为本金，按年利率6%计算至2018年11月23日为567.12元；自2018年11月24起以90000元为本金，按年利率6%计算至2019年1月10日为710.14元）；以60000元为本金按照年利率6%的标准支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2019年10月30日为2920元；以上共计64197.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告承揽被告朱宪国位于兴隆铺临时售楼部工程的施工项目，双方商议据实结算工程款。后原告购买建筑物料、线缆水管、空调及集装箱房等并雇工人进行了施工但2018年10月份，被告朱宪国因故不再让原告施工，让另一被告于永立在原告施工的基础上继续该项目。原告与二被告一起对原告已经施工的工程量及购买物料费用、人员费用等多次进行了核实，三方协商一致并于2018年10月30日签订了《兴隆铺临时售楼部费用清单》，被告承诺按照150000.09元向原告结算款项。但被告通过他人账号向原告分两笔共偿还90000元后，对于剩余的60000元款项经原告多次催要，被告仍拒不偿还，导致原告拖欠的剩余农民工工资、集装箱费用等建筑物料费用迄今未能向他人支付完毕。原告认为，原告与二被告签署的《兴隆铺临时售楼部费用清单》是各方意思的真实表示，不违反任何法律的强制性规定，合法有效，二被告应按照约定及时履行自己的付款义务。另外，对于逾期时间未偿还的款项，原告有权要求其支付资金占用期间的利息。综上，为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法判如所请。被告朱宪国辩称，原告和被告于永立达成协议，工程款共计15万元，原告和于永立双方签字，被告作为见证方也签了字，被告于永立支付了原告9万元，剩余的6万元也应由被告于永立支付，应驳回原告对被告的起诉。被告于永立未答辩。本院根据当事人陈述、举证、质证及苏辩解意见，结合有效证据对本案事实确认如下：被告朱宪国系河南建中源置业有限公司兴隆铺项目部的工作人员。2018年，原告为了接工程，免费承揽了位于郑州市惠济区兴隆铺河南建中源置业有限公司的临时售楼部的施工工程，原告组织人员进行了前期施工建设，期间因其他原因由被告于永立接手继续施工建设。2018年10月30日，经被告朱宪国协调见证，原告先期施工兴隆铺临时售楼部的工程量为175962元，张玉生与于永立同意按150000元结算，被告于永立同意支付张玉生150000元。后被告于永立于2018年11月23日通过案外人吴尧向张胜军转账60000元；于2019年1月10日通过案外人吴尧向张胜军转账30000元；原告认可收到该90000元工程款。剩余工程款60000元，被告于永立未再支付，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告针对兴隆铺临时售楼部先期原告承建的费用，双方达成的书面协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告于永立应在合理期限内及时将双方核算商定的工程款150000元支付给原告。现被告于永立已陆续支付了90000元，故原告要求被告于永立支付剩余60000元工程款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在结算清单中并没有约定还款时间及违约责任，根据交易习惯及被告于永立第一次偿还款项的时间，本院酌定自2018年11月24日起被告于永立应按照年利率6%向原告支付逾期付款的利息。故自2018年11月24日至2019年1月10日期间，被告于永立应支付原告利息为710.14元（90000元×0.06÷365天×48天）；自2019年1月11日至2019年10月30日期间，被告于永立应支付原告利息2889.86元（60000元×0.06÷365天×293天）；之后利息按照本金60000元继续支付利息至款项实际清偿之日止。关于原告主张被告朱宪国承担共同还款责任，被告朱宪国为原告与于永立之间的协调见证人，原告也未提供证据证明其施工工程由被告朱宪国分包给原告，故原告诉请被告朱宪国承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告于永立缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永立于本判决生效后五日内向原告张玉生支付剩余工程款60000元及利息3600元，并自2019年10月31日起以60000元为基数，按照年利率6%为标准继续向原告支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取计702.50元，由被告于永立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年五月十八日书记员  刘 方
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更277号 罪犯梁星锋，男，1990年9月11日出生于广西壮族自治区融水县，汉族，中专文化，原户籍所在地广西壮族自治区融水县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2017年8月31日作出（2017）桂0225刑初215号刑事判决，以被告人梁星锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年4月11日起至2022年4月10日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月16日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第（132）号报请减刑建议书提出，罪犯梁星锋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁星锋减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯梁星锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止共获四个表扬。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯梁星锋在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁星锋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年4月11日至2021年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初227号 原告：黄海龙，男，1975年11月27日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区东兰县。 被告：刘伦毅，男，1986年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告黄海龙与被告刘伦毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海龙到庭参加诉讼，被告刘伦毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工钱28000元及利息（按银行年利率支付利息）至还清本金止；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：判决被告支付原告工钱28000元。 事实与理由：被告刘伦毅欠原告黄龙海2017年12月环江县人民法院地下停车场工程工钱28000元，并于2018年8月19日向原告出具欠条，约定2018年8月30日还清，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由推脱，并把原告的微信及电话拉入黑名单。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请法院予以立案并作出公正判决。 被告刘伦毅未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 综合在案证据和当事人的陈述,本院认定事实如下: 2017年12月，原告以被告公司名义承揽环江县人民法院地下停车场工程，由被告组织人员进行施工。完工后经结算被告应支付给原告劳务费28000元。为此，被告向原告出具1张欠条，载明：“本人刘伦毅今欠黄龙海28000元(贰万捌仟元整），本人约定在2018年8月30日还清，特立此字据为证。刘伦毅2018年8月19日”。后原告向被告催收借款无果，为此，原告向法院起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告劳务费28000元,有其给原告出具的欠条为凭据,依法予以确认，被告应当按照约定给付原告劳务费。因此，原告诉请被告支付尚欠的劳务费28000元,有事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伦毅于本判决生效之日起十日内给付原告黄龙海劳务费28000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘伦毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  牙俊福
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2810号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该社主任。 被执行人：陈培川，男，1969年10月8日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人陈培川信用卡纠纷一案的（2019）闽0521民初6854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2020）闽0521执2810号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱培阳
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼01执128号之一 被执行人：邓恩惠（曾用名邓恩习），男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：郭尾，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈祥柏，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼01刑初14号刑事判决书及本院刑事审判第一庭的移送，于2020年3月17日立案执行被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏没收财产一案。生效刑事判决的判决内容为：一、没收被告人邓恩惠个人全部财产；二、没收被告人郭尾人民币十万元；三、没收被告人陈祥柏人民币九万元。 在执行过程中，本院向被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但邓恩惠、郭尾、陈祥柏至今未履行。本院对邓恩惠、郭尾、陈祥柏的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现邓恩惠名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索；从郭尾的银行账户内扣划存款551.95元，已上缴国库，发现郭尾名下有三辆汽车，经委托执行，车牌号码为粤XXXXXXXXXXXXXXXXXX的奥迪小轿车早已过户、车牌号码为粤XXXXXXXXXXXXXXXXXX的三星汽车已查封，因未实际扣押，故无法执行、车牌号码为粤XXXXXXXXXXXXXXXXXX的江淮汽车已报废，此外，未发现其名下有证券、工商登记信息等财产线索；从陈祥柏的财付通账户内扣划3565.36元，已上缴国库，此外，未发现其名下有证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏名下有不动产登记信息。经本院向海南省直住房公积金管理局查询，未发现被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏名下有住房公积金。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏可供执行的其他财产。2020年5月8日，本院作出（2020）琼01执128号限制消费令，对被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏进行限制消费。 本院认为，本院已扣划被执行人郭尾、陈祥柏的银行存款和财付通账户内的资金作为没收财产上缴国库，郭尾名下的汽车因未实际扣押，故无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人邓恩惠、郭尾、陈祥柏有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             gpsap7crwdtqyy6r0w             案件唯一码                                                                                                                       审 判 长 詹少明             审 判 员 伍卓斌             审 判 员 张 磊                                                 二〇二〇年五月二十一日                         书 记 员 曹 鑫                附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。                            撰稿：詹少明 校对：曹鑫 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2020年5月21日印制                （共印7份）
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5091号原告：凌宏俊，男，汉族，1996年10月17日出生，公民身份号码：450************919，住址：广西兴业县******坪岭16-1号。委托代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。被告：卓秋文，男，汉族，1993年7月11日出生，公民身份号码：441************695，住址：广东省惠州市惠城区******。本院在审理原告凌宏俊与被告卓秋文民间借贷纠纷一案中，原告凌宏俊于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凌宏俊撤回起诉。案件受理费732元（原告已预交），减半收取为366元，由原告凌宏俊负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年五月八日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审119号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人温州市鹿城区双屿刘鹏烧烤店，住所地温州市鹿城区双屿街道康华路51号康裕大厦1、2幢103室-11号。经营者刘鹏，男，1999年2月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人温州市市场监督管理局于2020年4月26日向本院申请强制执行温鹿市监处字（2019）330号行政处罚决定确定的被执行人温州市鹿城区双屿刘鹏烧烤店履行罚款一案。经申请执行人补充材料后，本院于2020年5月19日受理，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年9月11日作出温鹿市监处字（2019）330号行政处罚决定并于9月19日送达被执行人温州市鹿城区双屿刘鹏烧烤店，责令被执行人改正违法行为，并处以50000元罚款，上缴财政。2020年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年9月11日作出的温鹿市监处字（2019）330号行政处罚决定中的罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年五月二十一日代书记员 黄家铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2291号之一 申请执行人：蒋昌荣，男，1972年10月18日出生，汉族，身份证号码：362222197210185117，住广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场怡嘉阁C座1001房。 被执行人：雷必文，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证号码：512222197512116158，住重庆市开县临江镇龙桥村1组77号。 申请执行人蒋昌荣与被执行人雷必文合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10341号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷必文应向申请执行人蒋昌荣支付欠款及相关利息人民币1175169.66元，并承担本案执行费14152元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：一、本院依法查封被执行人雷必文名下车牌号为渝FDR678、渝FG0685的车辆档案，查封期限为贰年，由于该车辆轮候查封，设有抵押，且车辆下落不明，故本案暂无法处置。二、本院依法委托重庆市开县人民法院档案查封被执行人雷必文名下[1]位于重庆市开州区汉丰街道帅乡路284号A幢1层6号房产，房产证号：312房地证2013字第03328号，[2]位于重庆市开州区汉丰街道帅乡路284号A幢2层3号房产，房产证号：312房地证2013字第03327号，[3]位于重庆市开州区汉丰街道帅乡路284号A幢2层2号房产，房产证号：312房地证2013字第03325号，[4]位于重庆市开州区郭家镇花园桥街134、136、138、140号房产，房产证号：312房地证2015字第13920号，[5]位于重庆市开州区郭家镇花园桥街132号2层1号房产，房产证号：312房地证2015字第13919号，[6]位于重庆市开州区临江镇万安村6社房产，房产证号：312房地证2015字第16249号，[7]位于重庆市开州区临江镇万安村六社A-2-2房产，房产证号：312房地证2010字第09092号，[8]位于重庆市开州区临江镇万安村6社B区1层1,2号房产，房产证号：312房地证2010字第05985号，[9]位于重庆市开州区临江镇万安村6社B区2层1,2号房产，房产证号：312房地证2010字第03363号。由于上述房产轮候查封，且设有抵押，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘文杰
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初404号原告：袁喜英，女，1962年11月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被告：王昌明，男，1964年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼，统一社会信用代码91410400780533149N。负责人：周学平，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1985年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。原告袁喜英与被告王昌明、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁喜英的委托诉讼代理人缑轩初、被告王昌明、被告华安保险公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁喜英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌明赔偿原告袁喜英医疗费31853元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费7258元、误工费10479元、交通费580元、复印病历费用22元，合计52490元（其他费用如伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用待司法鉴定时机成熟后另行主张，二次手术费用待时机发生后另行起诉）；2、判令被告华安保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年11月6日10时05分，被告王昌明驾驶车牌号为豫Ｄ×××××小型客车，在平顶山市××××与湛北路交叉口时，与原告袁喜英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁喜英受伤。经医院诊断，袁喜英的伤情为：1、左肱骨干粉碎骨折。2、左尺骨茎突及桡骨远端骨折。自事故发生之日起至起诉之日止，二被告未垫付任何费用。2019年11月12日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410428420190000599号《道路交通事故认定书》，认定被告王昌明负事故全部责任，原告袁喜英无责任。另经查询，发生事故之时豫Ｄ×××××小型客车在被告华安财保平顶山中心支公司投有交强险。原告认为被告王昌明作为机动车驾驶人应当承担事故全部责任，赔偿原告全部经济损失。被告华安财保平顶山中心支公司作为承保人，应当在保险范围内承担保险责任。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。王昌明辩称：事故属实，没有垫付金额，我是事故的全部责任，在保险公司投有交强险，在保险公司的限额外，我尽力去赔偿原告。华安保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，公司愿意在交强险限额内，赔偿合理的费用，原告在要求赔偿时，应当出具完善的证据支持，请求法院依法核实各项证据的真实性，原告已远超误工年龄，应不予支持。病历复印费，诉讼费，本公司不应当承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2019年11月6日10时5分，王昌明驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型客车，在平顶山市××××与湛北路交叉口时，与袁喜英驾驶的大疆牌电动自行车发生碰撞，造成袁喜英受伤、车辆受损。2019年11月12日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410428420190000599号道路交通事故认定书，认定王昌明负全部责任，袁喜英无责任。事故发生后，袁喜英被送往平顶山市第二人民医院救治，诊断为“1、左肱骨干粉碎骨折.2、左尺骨茎突及桡骨远端骨折.3、头颈、胸部、腹部、腰部、双上肢、左膝外伤”，2019年12月5日出院，出院医嘱为“1.继续药物治疗。2.出院带药治疗。3.必要时继续住院。4.建议继续休息3月。5.半年内定期来院复查，一月一次。6.继续行左上肢功能锻炼。7.一年后骨折愈合后来院取出内固定物。8.再次内固定物断裂，骨折错位可能。9.住院期间24小时工需陪护两人”，以上袁喜英共计住院29天，支出医疗费31853.89元。另查明，豫Ｄ×××××号车的车主和驾驶员均为王昌明，该车在华安保险公司投保有交强险122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。袁喜英已退休，退休工资正常发放，退休后也未在外务工。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。王昌明驾驶豫Ｄ×××××号车与袁喜英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁喜英受伤的交通事故系事实。该事故经交警部门认定，王昌明负全部责任，袁喜英无责任，该事故认定并无不当，本院予以采信。对袁喜英请求赔偿的合理部分，本院予以支持。袁喜英的各项损失认定为：1、医疗费31853元（有医疗费票据为证，该诉求并无不当）；2、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3、营养费580元（20元/天×29天）；4、护理费7258元（河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×29天×2人）；5、误工费，缺乏事实依据，不予支持（事故发生时袁喜英已退休，且无证据证明其有其他劳动收入）；6、交通费580元（住院29天，该诉求并无不当）；7、复印病历费用，缺乏法律依据，不予支持；以上各项损失共计41721元。其中，第1-3项共33883元，由华安保险公司在豫Ｄ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内先赔偿1万元，下余23883元由王昌明赔偿；第4-7项共7838元，由华安保险公司在豫Ｄ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，袁喜英的损失41721元，应由华安保险公司在豫Ｄ×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿袁喜英17838元（10000元＋7838元），由王昌明赔偿袁喜英23883元。袁喜英的其他损失，待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车投保的交强险责任限额内赔付袁喜英各项损失共计17838元；二、王昌明于本判决生效之日起十日内赔付袁喜英各项损失共计23883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由王昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年五月八日书记员  刘晏佐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7588号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周红梅，女，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周红梅立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金42285.34元、利息3014.48元、费用5256.84元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金42285.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3014.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周红梅承担。事实和理由：2017年6月14日，周红梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周红梅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金42285.34元、利息3014.48元、费用5256.84元未给付。被告周红梅未答辩。经审理查明，2017年6月14日，周红梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周红梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周红梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周红梅承担。周红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周红梅发放了信用卡。周红梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，周红梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42285.34元、利息3014.48元、费用5256.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周红梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周红梅发放了信用卡，周红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周红梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金42285.34元、利息3014.48元、费用5256.84元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金42285.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3014.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取555元，由被告周红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914************327，经营场所：广东省茂名市信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。被告：张振霖（曾用名：张宁），男，汉族，1996年11月10日出生（公民身份号码：460************234），住广东省信宜市xxxxx*xxx号，联系电话：188*****147。被告：张日辉，男，汉族，1960年6月29日出生（公民身份号码：460************21X），住广东省信宜市xxxxx*xxx号，联系电话：188*****147。被告：信宜市琼英房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914************969，住所地：广东省茂名市信宜市竹山三中底。法定代表人：陈大武，联系电话：180*****088、066******573。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告张振霖、张日辉、信宜市琼英房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年五月八日书记员  周捡虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7642号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘丽娅，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘丽娅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘丽娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘丽娅立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金112500元、利息11018.06元、费用22799.24元、违约金8435元,并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金112500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11018.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘丽娅承担。事实和理由：2018年1月23日，刘丽娅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘丽娅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金112500元、利息11018.06元、费用22799.24元、违约金8435元未给付。被告刘丽娅未答辩。经审理查明，2018年1月23日，刘丽娅向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。刘丽娅在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘丽娅发放了信用卡。刘丽娅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月22日，刘丽娅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金112500元、利息11018.06元、费用22799.24元、违约金8435元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘丽娅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘丽娅发放了信用卡，刘丽娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘丽娅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘丽娅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金112500元、利息11018.06元、费用22799.24元、违约金8435元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金112500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11018.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1698元，由被告刘丽娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2216号之二 申请执行人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场14楼1405室。 主要负责人：唐衍广，总经理。 被执行人：冷秀琴，女，1967年09月26日出生，汉族，住所地山东省胶州市。 被执行人：王泽民，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，向被执行人冷秀琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷秀琴在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币76480.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2216号之一 申请执行人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场14楼1405室。 主要负责人：唐衍广，总经理。 被执行人：冷秀琴，女，1967年09月26日出生，汉族，住所地山东省胶州市。 被执行人：王泽民，男，1965年5月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院在执行追偿权纠纷一案中，向被执行人冷秀琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷秀琴在中国农业银行62×××72账户内存款人民币76480.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱建海
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1079号 申请人：上栗县福乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇万石村，统一社会信用代码91360322571180703T。 投资人：李秋平。 被申请人：沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司，住所地河南省周口市沈丘县北城办事处张庄行政村，统一社会信用代码91411624697339257Y。 法定代表人：李海霞。 被申请人：韩建华，男，汉族，1978年3月23日出生，住河南省周口市沈丘县。 申请人上栗县福乐出口花炮厂与被申请人沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、韩建华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款650000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、韩建华银行存款650000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人上栗县福乐出口花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  刘增长 人民陪审员  李洪文 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  刘洋洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初718号 原告：曾麟晰，女，汉族，1989年5月14日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。 原告曾麟晰与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾麟晰委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾麟晰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金12612.55元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城9栋1单元801号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告应当于2016年10月28日知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城9栋1单元801号房，该商品房总价款为 1261255元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1261255元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年7月12日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。庭审时，原告自述其于2019年6、7月份才从其他业主处知晓其权利受到损害。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年7月12日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金12612.55元（1261255元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。原告自认其于2019年6、7月份知道权利受到损害，故原告向被告主张逾期备案违约金的诉讼时效应当从此时起计算，原告现于2020年4月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾麟晰支付逾期备案违约金12612.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 浏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1661号申请人：密顺青，男，汉族，1962年9月6日生，住河南省尉氏县。被申请人：曹新民，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省开封县。被申请人：刘立红，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省开封县。申请人密顺青与被申请人曹新民、刘立红民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的银行存款及其他财产在70000元限额内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曹新民、刘立红银行存款及其他财产在70000元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年五月十八日书记员  李 霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保126号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：胡志伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。被申请人：胡胭脂，女，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年4月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人胡志伟、胡胭脂的银行存款89033.72元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡志伟、胡胭脂的银行存款89033.72元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费910.34元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十三日书记员 文丁辉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执13号申请执行人康某某，现住包头市。被执行人马某某，现住包头市。申请执行人康某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）内0202民初1454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付欠款人民币60万元，案件受理费4900元，执行费8449元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；本院分别于2020年1月2日、2020年2月10日、2020年4月20日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行信息，未发现被执行人银行存款；2020年1月6日在不动产登记中心查询到被执行人房产信息，位于东河区工业路工商物资宿舍6号房屋已被其它案件查封，但有保全是否是你的案子上保全的，申请人说是这个案件保全的这个房屋，保全是轮候查封，目前尚未轮候上；本院于2020年5月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年五月八日书记员  顾晓燕
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢238号申请执行人：曹曰芹，女，1962年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：曹国帅，男，1994年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1588号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人曹国帅存款680000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月八日书记员  时 冲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢142号之一申请执行人：周建喜，男，1974年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：白杨华，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1926号民事判决书，依法向被执行人白杨华发出执行通知书，责令被执行人白杨华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白杨华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人白杨华银行存款或其他收入共计人民币850000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白杨华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年五月八日书记员  潘玉涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29149号原告（反诉被告）：中山市骏煜纺织贸易有限公司，住所地广东省中山市****************，组织机构代码30383385-1。法定代表人：巴建良，总经理。被告（反诉原告）：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地广东省中山市********，组织机构代码78386834-X。法定代表人：林效良，董事长。委托代理人:叶贵明，广东科韵律师事务所律师。被告：廖开仁，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************034。原告（反诉被告）中山市骏煜纺织贸易有限公司与被告（反诉原告）中山市迪宝诺纺织洗染有限公司、廖开仁承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案，于2018年12月13日作出（2015）中一法张民二初字第146号民事判决。中山市迪宝诺纺织洗染有限公司不服该判决提起上诉，中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民终3374号民事裁定，以案件事实认定不清为由，裁定撤销原判决并发回重审。本院于2019年12月5日重新立案后，依法适用普通程序，定于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告中山市骏煜纺织贸易有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司委托诉讼代理人叶贵明到庭参加诉讼，被告廖开仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司即反诉原告当庭提出撤回反诉的申请。本院认为，本诉原告中山市骏煜纺织贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回本诉处理。反诉原告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司撤回其反诉申请，系在法律范围内自由处分其权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告中山市骏煜纺织贸易有限公司撤回本诉处理；二、准许反诉原告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司撤回对反诉被告中山市骏煜纺织贸易有限公司的反诉。本诉案件受理费7596元，减半收取计3798元（原告中山市骏煜纺织贸易有限公司已预交），由原告中山市骏煜纺织贸易有限公司负担。反诉案件受理费2465.2元，鉴定费8296元，合计10761.2元（反诉原告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司已预交），由反诉原告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司负担。审 判 长  邓文辉人民陪审员  梁 丽人民陪审员  谢小清二〇二〇年五月八日书 记 员  刘浩峰孙永辉
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1129号原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县*******下，公民身份号码441************031。被告：万国忠，男，1974年3月29日出生，汉族，住五华县****委会宿舍，公民身份号码441************835。被告：李国标，男，1971年1月11日出生，汉族，住五华县水寨镇三坑汽车配件厂，公民身份号码441************959。被告：曾庆洪，男，1969年2月5日出生，汉族，住五华县***，公民身份号码441************019。原告陈利坤与被告万国忠、李国标、曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈利坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈利坤撤回起诉处理。审判员 孔  建  明二〇二〇年五月十八日书记员 杨秋娥（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7587号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：熊于豪，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊于豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告熊于豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊于豪立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金83143.83元、利息8631.44元、费用11915.41元、违约金2893.57元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金83143.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8631.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊于豪承担。事实和理由：2017年5月17日，熊于豪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊于豪从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金83143.83元、利息8631.44元、费用11915.41元、违约金2893.57元未给付。被告熊于豪辩称，信用卡是本人办理及使用的，对建行重庆市分行诉请的本金无异议，但利息、费用过高，希望予以调整，同时希望与建行重庆市分行协商解决本案。经审理查明，2017年5月17日，熊于豪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊于豪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊于豪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊于豪承担。熊于豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊于豪发放了信用卡。熊于豪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，熊于豪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83143.83元、利息8631.44元、费用11915.41元、违约金2893.57元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊于豪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊于豪发放了信用卡，熊于豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊于豪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊于豪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊于豪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金83143.83元、利息8631.44元、费用11915.41元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金83143.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8631.44元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1216元，由被告熊于豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更263号 罪犯罗鸣，男，1985年3月30日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，原户籍所在地广西桂平市。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2016年1月21日作出(2016)桂0881刑初37号刑事判决，以被告人罗鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年9月1日起至2023年2月28日止），并处罚金人民币3000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年11月7日裁定减刑八个月，刑期至2022年6月28日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第118号报请减刑建议书提出，罪犯罗鸣在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗鸣减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯罗鸣在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年11月止共获表扬四个。评为2018年度监狱改造积极分。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯罗鸣在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗鸣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月1日至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初191号 当事人基本情况及审理经过 原告：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人：周希，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李恩毅，系公司职工。特别授权。 被告：张可，男，汉族，1984年7月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李祥，男，汉族，1972年12月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉被告张可、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李恩毅到庭参加了诉讼，被告张可、李祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币50468元；2、判决二被告向原告支付自2018年5月26日至付清之日的资金占用费（按中国人民银行逾期利息计算至付清之日止，截至2020年1月2日共计7292.62元）；3、由被告承担诉讼费用。 被告张可未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 被告李祥未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 被告张可因承建草塘到黑山路口护栏工程项目工程需要，于2017年12月25日，与原告达成口头供货协议，并以短信方式确定单价（C25混凝土每方280元）以及按超过15公里按每方每公里加收2元超公里费用。被告张可短信提供订货地址、混凝土标号及数量，由被告李祥收货确认，李祥系张可工地上的管理人员。原告按被告张可短信订单供货，2017年1月24日累计货款21312元，被告张可于2017年2月14日全部付清。之后原告仍按前期双方交易方式继续供货至2018年6月26日，共计产生货款78256元，被告张可于2018年7月3日向原告支付货款3万元，余款48256元一直未付。2018年8月9日，被告张可要求原告继续供货7方混凝土，货款金额为2212元。经原告自行核对账目后，原告公司向张可工地供货未付款项为50468元。原告员工赵久青曾向被告张可催收，被告张可于2020年1月20日通过微信转账方式支付货款10000元，余款40468元未付。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告委托诉讼代理人的法庭陈述，及其提交的送货单、张可在电信公司缴费发票、微信聊天记录、分类账单和汇总表、微信转账记录，以上证据均为复印件，在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，证据间可相互印证，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间口头约定的供货协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告起诉时未将被告张可2020年1月20日支付的10000元减除，现查明，被告张可还欠原告货款人民币40468元，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告张可支付货款人民币40468元，本院予以支持。本案中，原告请求被告向原告支付自2018年5月26日至付清之日的资金占用费（按中国人民银行逾期利息计算至付清之日止，截至2020年1月2日共计7292.62元），因双方并未约定违约责任，原告诉请被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。另庭审查明，被告李祥系张可在草塘到黑山路口工地的管理人员，与原告并不存在买卖合同关系，故原告要求被告李祥承担共同给付责任，本院不予支持。 被告张可、李祥经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张可在本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款人民币四万零四百六十八元。 二、驳回原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币530元，由被告张可承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王家莉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1710号 原告：任素红，女，1970年7月13日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：马志刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：郑雅欣，女，汉族，住定州市北城区。 原告任素红与被告马志刚、郑雅欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素红及诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告马志刚、郑雅欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任素红向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2020年1月3日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年12月2日，二被告借原告款50000元，口头约定利率为月息3分，期限1年，原告给付借款后，被告为原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2020年1月2日未再支付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马志刚、郑雅欣未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月2日，被告马志刚借原告款50000元，约定期限1年，原告交付借款后，被告为原告出具了借条。借款后，被告支付利息至2020年1月2日后未再支付，引起诉讼。 本院认为，被告马志刚借原告款50000元，未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。郑雅欣作为马志刚的妻子应对共同债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任给付原告款50000元及利息（利息从2020年1月3日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），判决生效后2日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月八日 书记员  马 蕊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保195号申请保全人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，统一社会信用代码91370700061998943J，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：张永翔，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被保全人：袁泮新，男，1984年9月12日出生，汉族，身份证号码37078319840912341X,住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村644号。被保全人：党娜娜，女，1985年8月20日出生，汉族，身份证号码370783198508203327，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村644号。被保全人：袁胜林，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证号码370783198109183314，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村835号。被保全人：袁娟，女，1983年12月2日出生，汉族，身份证号码370783198312023324，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村835号。被保全人：袁清亮，男，1981年10月23日出生，汉族，身份证号码370783198110233315，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村669号。被保全人：郝益梅，女，1984年2月15日出生，汉族，身份证号码370783198402150060，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃四村669号。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人袁泮新等金融借款合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人银行存款150000元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年五月十八日书记员  王 莹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初672号 原告：陈晓栋，男，1979年12月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：廖诗卿，男，1968年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈晓栋与被告廖诗卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓栋向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元，并自2018年10月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月29日，被告因需向原告借款300000元。至2018年10月尚有100000元未能还清，有被告向原告出具的借条为据。此后，被告未能偿还原告尚欠款项。 被告廖诗卿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2014年、2016年向原告借款，合计借款300000元。2019年4月1日，被告出具借条1份交原告收执，载明上述借款事实，并确认：1、双方约定借款月利率2%（即每月6000元）；2、被告尚结欠原告借款本金100000元及按月利率2%计算的利息13000元；3、尚欠借款本金100000元及利息13000元，合计113000元的还款时间为2019年10月30日。还款期间届满后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款100000元，依据和理由充分，应予支持。根据借条所载明确认的事实，至2019年4月1日被告尚结欠原告利息13000元，现原告自愿调整为请求被告按月利率2%支付自2018年10月1日起至还款之日止计算利息（计算至2019年4月1日为12000元），是对自己诉讼权益的处分，不违法法律的规定，本院予以照准。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖诗卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓栋借款100000元，并按月利率2%支付自2018年10月1日至还款之日计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告廖诗卿负担，应于本判决生效之日起五日内向本院缴交。原告陈晓栋预交的2880元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月十八日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异5号 案外人：贵州民生药业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号中创大厦15楼B座。 法定代表人：黄克冬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾国晖，男。 委托诉讼代理人：叶雨瑶，女。 申请人：贵州信邦药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。 法定代表人：马晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州康宁大众医药有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水西路17号。 法定代表人：刘涛。 在本院执行贵州信邦药业有限公司申请保全贵州康宁大众医药有限公司诉前财产保全一案中，案外人贵州民生药业有限公司对本院冻结扣留被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉屏县人民医院交纳的保证金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求法院解除修文县人民法院（2019）黔0123执保398号扣留的被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉屏侗族自治县人民医院交纳的保证金1100万元。事实和理由：一、贵州康宁大众医药有限公司在玉屏侗族自治县人民医院缴纳的保证金3300万元中的1100万元本就是贵州民生药业有限公司缴纳；二、自2019年9月5日起，双方债权已经划分，贵州康宁大众医药有限公司对于保证金的1100万元部分无权处分。 本院查明，申请人贵州信邦药业有限公司于2019年09月04日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值人民币1530万元的财产。本院于2019年9月4日作出（2019）黔0123财保15号民事裁定书，裁定：“查封、扣押或冻结被申请人贵州康宁大众医药有限公司的银行存款1530万元或价值相当于1530万元的其他财产。”2019年09月09日，本院扣押了被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉平侗族自治县人民医院交纳的保证金1530万元。 另查明，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司于2015年1月30日签订了《玉屏侗族自治县人民医院药品集中采购配送项目合作合同书》，约定双方合作完成玉屏侗族自治县人民医院药品集中采购药品配送项目，并约定托管质量保证金3300万元，由贵州康宁大众医药有限公司出资2200万元，贵州民生药业有限公司出资1100万元。合同签订后，贵州民生药业有限公司通过转账、应收账款对冲方式，向贵州康宁大众医疗有限公司支付1100万元。2019年6月11日，玉屏侗族自治县人民医院与贵州康宁大众医药有限公司因《药品采购合同》被终止相关事宜进行协商，玉屏侗族自治县人民医院承诺将在该县人民政府协助下，向贵州康宁大众医药有限公司归还质保金。2019年9月5日，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司签署《协商意见书》，对玉屏侗族自治县人民医院3300万元保证金的债权进行分割，其中贵州康宁大众医药有限公司享有债权为2200万元，贵州民生药业有限公司享有债权为1100万元。2019年10月16日，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司共同向玉屏侗族自治县人民医院出具函，告知玉屏侗族自治县人民医院托管质量保证金“贵州康宁占2200万元，贵州民生占1100万元”，并于2019年12月28日向玉屏侗族自治县人民医院邮寄送达相关函件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司于2019年9月5日签署的《协商意见书》将贵州康宁大众医药有限公司对玉屏侗族自治县人民医院享有的3300万元债权进行分割，该《协商意见书》的性质应系债权转让合同。质保金是合同价款的一部分，属于有效存在的债权，具有可转让性，不存在法律规定的排除性事由。贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司签订的债权转让合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。贵州康宁大众医药有限公司对玉屏侗族自治县人民医院享有的3300万元保证金债权中1100万元部分，已于2019年9月5日《协商意见书》签订时发生转移至贵州民生药业有限公司。综上，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司债权转让发生在本院采取扣押措施之前，贵州民生药业有限公司享有的1100万元债权能够排除执行，其异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院对贵州康宁大众医药有限公司在玉屏侗族自治县人民医院1530万元保证金债权中1100万元保证金债权的扣押。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姚俊安 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年五月八日 法官助理陈晓红 书记员余青青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4837号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地:来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛,行长。 委托诉讼代理人：李冬,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：韦兰辉,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 被告：韦舒婷，女，1985年7月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区北二路218号1-2-4，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告韦舒婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，韦舒婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦舒婷归还原告借款本金63592.15元及利息6502.98元,逾期还款违约金3244.87元，手续费551.8元。（利息暂算至2019年6月10日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月24日在原告下属网点来宾分行营业室办理信用卡一张，卡号：46×××63,主账户账号：20×××03,授信一般信用额度为15万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年3月25日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月2日贷记卡累计取现消费分期等透支336笔。2018年9月3日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年1月2日进入不良状态。截止2019年6月10日止，逾期本金63592.15元及利息6502.98元，逾期还款违约金3244.87元，手续费551.8元。经原告多次催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告韦舒婷未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因被告韦舒婷未答辩，在举证期限内未提交证据，视为放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月24日在原告下属网点来宾分行营业室办理信用卡一张，卡号：46×××63,主账户账号：20×××03,授信一般信用额度为15万元。《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行客户协议》上载明了发卡银行对持卡人的还款、正常还款，货记卡还款的顺序及货记卡计息规定等，韦舒婷已知晓信用卡产品的相关信息，并在客户协议上签字按指印。 韦舒婷开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年3月25日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年6月2日贷记卡累计取现消费分期等透支336笔。2018年9月3日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年1月2日进入不良状态。截止2019年6月10日止，逾期本金63592.15元及利息6502.98元，逾期还款违约金3244.87元，手续费551.8元。经原告多次催偿，被告均未偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韦舒婷收到中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行给予信用卡后，一直使用,主要用于取现、消费及分期，在使用过程中已自愿接受《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡客户协议》的约束，自觉接受银行提供的先消费，后还款的这种借款形式，双方形成事实上的借款合同关系。故中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行依照《来宾兴宾支行信用卡客户协议》请求人民法院依法判决韦舒婷立即偿还逾期还款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，韦舒婷偿还中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行截至2019年6月10日止，逾期本金63592.15元及利息6502.98元，逾期还款违约金3244.87元，手续费551.8元,共计73891.80元； 二、自判决生效之日起十日内，韦舒婷给付中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2019年6月10日起的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至贷款实际清偿之日止；如果韦舒婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647.00元，公告费520.00元，由韦舒婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初898号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：刘燕忠，男，1971年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告刘燕忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员 凌逸凡
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1008号 申请执行人高言兴。 被执行人王元平。 本院在执行申请执行人高言兴与王元平买卖合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)鲁0785民初2635号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年五月十八日 书记员  邢森云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7645号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：覃彩兵，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告覃彩兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告覃彩兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、覃彩兵立即偿还截至2020年2月4日的信用卡透支本金64356元、利息9619.43元、费用15552元、违约金890.49元,并支付自2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金64356元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9619.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由覃彩兵承担。事实和理由：2018年2月2日，覃彩兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。覃彩兵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月4日共透支本金64356元、利息9619.43元、费用15552元、违约金890.49元未给付。被告覃彩兵未答辩。经审理查明，2018年2月2日，覃彩兵向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。覃彩兵在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向覃彩兵发放了信用卡。覃彩兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月4日，覃彩兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64356元、利息9619.43元、费用15552元、违约金890.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃彩兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向覃彩兵发放了信用卡，覃彩兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。覃彩兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告覃彩兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃彩兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金64356元、利息9619.43元、费用15552元、违约金890.49元；并支付从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金64356元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9619.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1030元，由被告覃彩兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初1778号原告：苗金琦，男，1982年4月10日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。被告：管天云，男，1986年10月6日生，汉族，居民，住高密市，原告苗金琦与被告管天云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告苗金琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告本金108413元及利息损失；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告管天云系豪迈同事，自2017年起被告管天云分多次向原告借款，共计108413元用于家庭日常生活，其中69900元、21300元被告于2019年3月25日给原告分别出具了对应数额的借条两份，2020年4月22日被告又为原告补写了借款17213元的借条一份，口头约定月利率1分。以上被告累计借原告本金108413元，口头约定使用利率为月利率1分，被告承诺于2019年11月份偿还原告借款本金，借款到期后原告多次找被告及其妻子王娜、被告父亲管旭昌追要未果。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告管天云欠原告苗金琦借款本金108413元及利息，原告苗金琦自愿放弃利息，被告管天云于2020年8月30日前将借款本金一次性还清；二、若被告管天云不能按照上述约定期限还清借款，原告苗金琦可立即申请法院执行，并要求被告管天云额外支付违约金2万元；三、双方再无其他争执；四、案件受理费2356元，减半收取1178元，财产保全费1270元，共计2448元，由被告管天云承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵桂玲二〇二〇年五月八日法官助理李雯书记员徐伟