wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初569号原告：李淑梅，女，1972年5月28日出生，汉族，无职业，现住桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。原告李淑梅与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅委托诉讼代理人靳力红、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区A#3-1302房屋买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年11月26日，原告以全款方式购买世纪星城小区A#3-1302室，面积66.48平方米，总价款146256元，并与被告签订了认购书，一直实际居住使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及定金收据、物业费票据、电费票据、水费票据、采暖费票据、物业服务合同、室内装饰装修管理服务协议；2.桦川县发展和改革局文件；3.合作开发协议。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2014年11月26日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以146256元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区A#3-1302房屋，面积为66.48平方米，原告实际居住至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区A#3-1302房屋不动产登记手续。案件受理费1613元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年五月二十九日书记员  高铁鹏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执271号之二 申请执行人：汪涛，男，生于1967年8月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：杜金华，男，生于1961年11月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：李启兰，女，生于1961年11月24日，汉族，住南漳县。 被执行人：李**，男，生于1986年2月2日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人汪涛与被执行人杜金华、李启兰、李**为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李**名下有车牌号为鄂Ｆ×××××福特“翼虎”牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人李**所有的车牌号为鄂Ｆ×××××福特“翼虎”牌汽车，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执127号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。   法定代表人：黄必胜，该公司董事长。   委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：范晓炜，男，汉族，1987年1月出生，住新疆昌吉州奇台县。   本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请强制执行被执行人范晓炜融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案且达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执127号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   任  伟  伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初19679号原告：周超，男，汉族，1982年11月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙淑君，周超之母,住北京市朝阳区。被告：宋建印，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周超（以下简称姓名）与被告宋建印（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周超的委托诉讼代理人孙淑君，宋建印本人参加了诉讼。本案现已审理终结。周超向本院提出诉讼请求：1、判令宋建印支付违约金30万元（包含宋建印未履行迁出户口义务应付的违约金14.85万及自2016年5月16日计算至2020年5月20日期间的逾期迁户口违约金15.15万元，该部分我方考虑宋建印的实际履行能力已自行酌减）；2、宋建印支付自2020年5月21日至户口实际迁出之日止的逾期付款违约金，以297万元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算。事实和理由：2015年4月30日，我与宋建印签订了《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定，我购买宋建印所有的北京市朝阳区南湖西园109号楼6层610号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款297万元。双方约定宋建印应当于2016年4月30日前将其户籍迁出涉案房屋。但时至今日宋建印仍拒不履行户口迁出义务，已构成违约。为维护合法权益，根据双方合同第九条第三款约定，我依法提起本案诉讼。宋建印辩称，不同意周超的全部诉讼请求。1、未能及时迁出户口是因为我没有其他可以落户的房屋，我经向派出所多次询问户口是否能够迁出等问题，但目前无法迁出。我此前想要买房，但是因为期间房价暴涨，加上新的二套房贷款政策，造成我无法另行买房落户。2、我户口在涉案房屋内并未造成对周超权益的实际损害，房价也上涨了，其权益没有受损。3、周超主张的违约金过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，周超作为买受人、宋建印作为出卖人，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，双方约定：1.周超购买宋建印所有的涉案房屋；2.涉案房屋成交价格为297万元；3.宋建印应当在涉案房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因宋建印自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向周超支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，宋建印应当按日计算向周超支付全部已付款万分之五的违约金。《北京市存量房屋买卖合同》签订后，涉案房屋于2015年7月21日转移登记至周超名下。庭审中，宋建印自认尚未将户口从涉案房屋迁出。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应依约行使权利、履行义务。根据现有证据可知涉案房屋已于2015年7月21日转移登记至周超名下，宋建印应当在涉案房屋权属转移之日起365日内办理原有户口迁出手续，但其至今未将户口迁出，已构成违约，应承担违约责任。对于违约金，按照法律规定，约定的违约金低于或高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以调整。根据查明事实、证据及日常经验法则可知，宋建印的户口未从涉案房屋迁出确会降低涉案房屋的处分收益等价值，现周超未能举证证明其实际损失的具体金额，宋建印主张违约金数额过高，请求法院予以调整。本院将综合考虑合同的履行情况、宋建印的违约程度、逾期未迁出户口的期限等因素，酌情就本案违约金予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宋建印于本判决生效之日起七日内向原告周超支付截止至2020年5月20日的违约金70000元；二、被告宋建印于本判决生效之日起七日内向原告周超支付自2020年5月21日至其实际迁出之日期间的违约金，以2970000元为计算基数，按照年利率千分之六的标准计算；二、驳回原告周超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告周超负担2200元（已交纳），由被告宋建印负担700元（原告周超已预交，被告宋建印于本判决生效后七日内给付原告周超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张帅宾二〇二〇年五月二十九日法官助理 尹 殷书 记 员 李 灏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3998号之一原告：贵阳观山湖恒顺达建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****。统一社会信用代码：92520115MA6E1M735D。经营者：何泽国。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201110910757，特别授权代理。被告：四川信和兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路**********。统一社会信用代码：91510500572771759Y。法定代表人：陈勇。被告：顾巍，男，1989年4月12日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告贵阳观山湖恒顺达建筑材料租赁站诉被告四川信和兴建筑工程有限公司、顾巍建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以与被告庭外协商自行处理为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖恒顺达建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取4014元、保全费2720元，合计6734元，由原告贵阳观山湖恒顺达建筑材料租赁站负担。审判员  舒瑛二〇二〇年五月二十九日书记员  王林
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执507号之一 申请执行人：蒙培龙，男，1990年11月11日生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：陈怡恩，男，1986年8月17日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁忠娇，女，1987年8月29日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1059号民事判决书，向被执行人陈怡恩、梁忠娇发出执行通知书，责令被执行人陈怡恩、梁忠娇向申请执行人蒙培龙返还出资款及支付装修费191374.25元，承担案件受理费4792元、公告费400元、申请执行费2771元。但被执行人陈怡恩、梁忠娇未履行。 现查明被执行人梁忠娇名下有桂Ｋ×××××号“延龙”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）、桂Ｋ×××××号“东风”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、桂Ｋ×××××号“东风日产”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁忠娇名下桂Ｋ×××××号“延龙”牌汽车（车辆类型ＨXX，车辆识别号XXXXXX）、桂Ｋ×××××号“东风”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）、桂Ｋ×××××号“东风日产”牌汽车（车辆类型ＫXX，车辆识别号XXXXXX）。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行。 负责人：成福荣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：铁某，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：铁某1，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：杨某，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：铁某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 委托诉讼代理人：铁某3，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：铁某4，女，回族，住甘肃省临夏县. 被告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县. 被告：铁某5，男，回族，住甘肃省临夏县. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告马某1、铁某、铁某1、杨某、铁某2、铁某4、马某2、铁某5金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告铁某2的委托诉讼代理人铁某3到庭参加诉讼，被告马某1、铁某、铁某1、杨某、铁某4、马某2、铁某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某1、铁某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行的借款及利息99678.19元，并承担2020年2月26日起至全部清偿之日止的利息、罚息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）；2.要求被告铁某1、杨某、铁某2、铁某4、马某2、铁某5承担连带责任；3、案件受理费由被告马某1、铁某承担。事实和理由：2017年6月5日被告马某1、铁某为了养殖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告马某1、铁某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了双方的权利义务及利息、罚息。合同约定借款金额为150000元，借款期限为2017年6月6日至2018年6月6日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告铁某1、杨某、铁某2、铁某4签订了《小额贷款联保协议书》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告马某2、铁某5签订了《联保贷款担保书》。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行向被告马某1、铁某发放了贷款150000元。贷款到期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行多次催要未果。 被告铁某2辩称，被告铁某2不知道联保的事情，不承担连带责任。 被告马某1、铁某、铁某1、杨某、铁某4、马某2、铁某5缺席未作答辩。 经本院认定的事实，2017年6月5日被告马某1、铁某为了养殖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告马某1、铁某签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定了双方的权利义务及利息、罚息。合同约定借款金额为150000元，借款期限为2017年6月6日至2018年6月6日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告铁某1、杨某、铁某2、铁某4签订了《小额贷款联保协议书》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行与被告马某2、铁某5签订了《联保贷款担保书》。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行向被告马某1、铁某发放了贷款150000元。贷款到期后，被告马某1、铁某偿还了部分贷款，剩余的借款及利息99678.19元至今未付。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行多次催要未果。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行为证明贷款的事实，提交了被告马某1、铁某借款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保贷款担保书》各一份。 本院认为，原告与八被告订立的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》、《联保贷款担保书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告马某1、铁某发放了贷款，被告马某1、铁某未按《小额贷款额度借款合同》约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告铁某1、杨某、铁某2、铁某4、马某2、铁某5作了担保，承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某1、铁某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行借款及利息99678.19元（本判决生效后15日内给付）。 被告马某1、铁某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自2020年2月26日起至全部清偿之日止的利息、罚息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）。 三、被告铁某1、杨某、铁某2、铁某4、马某2、铁某5承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，减半收取1146元由被告马某1、铁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马进良 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初307号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMSM.ONDA）。 委托诉讼代理人：苏艳坚、何晓旸，广东众淼律师事务所律师。 被告：石狮市稳盛服饰有限责任公司，住所，住所地福建省石狮市宝盖镇威斯登工业园**幢div> 法定代表人：王金健，董事长兼总经理。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告石狮市稳盛服饰有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年5月21日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执789号 申请人：王举恒，男，1963年4月24日出生，回族。新疆维吾尔自治区沙湾县被执行人：马奴哈，男，回族，1972年12月22日，新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：马春录，男，回族，1989年4月3日，新疆维吾尔自治区沙湾县。执行担保人：马宇昊，男，回族，1991年5月2日，新疆维吾尔自治区昌吉。关于王举恒申请执行马奴哈、马春录民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此面无正文)审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   许 娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执331号之一 申请执行人黄志东，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈九春，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄志东与被执行人陈九春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0305民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄志东于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈九春归还借款四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账户并已扣划。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1226号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈莹莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执773号 申请执行人：广州市兵道化工有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇集贤村三队9巷**-1之**，社会统一信用代码91440101MA59FNWA4L。 法定代表人：覃凌海。 被执行人：陆华飞，男，1982年9月14日出生，汉族，住广西宁明县。 申请执行人广州市兵道化工有限公司与被执行人陆华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆华飞应向申请执行人支付20000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法扣划被执行人陆华飞名下银行账户3048.45元并退发给申请执行人，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄清晖
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初518号原告：官小龙，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被告：官小春，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。原告官小龙与被告官小春共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告官小龙，被告官小春及其委托诉讼代理人林梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官小龙向本院提出诉讼请求：1.判令官有智身故后十四冶退休管理服务所第三工作站发放的丧葬费及抚恤金39523.82元归其所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：父亲官有智与母亲沈玉焕生育原告和被告官小春，母亲于2013年去世，父亲于2017年12月1日去世。父亲在世时与原告一起生活，其生活起居都由原告和妻子照管，生病住院等也由原告护理。父亲虽然生育原、被告两个儿子，但是被告多年来从未对父亲尽过赡养义务，而且经常辱骂，并动手殴打父亲，还多次把父亲赶出家门，长期虐待、辱骂父亲。2003年被告曾用板凳殴打父亲，造成父亲受伤住院，父亲的伤情经鉴定构成轻伤。父亲出院后，被告不思悔改，反而把父亲赶出家致使父亲无家可归。父亲去世时的丧葬事宜及支付50000元丧葬费全部由原告承担。因父亲生前是十四冶集团三建司的退休工人，根据有关政策规定，父亲去世后单位发放丧葬费和抚恤金共39523.82元。由于父亲在世时是原告赡养照管，去世时的丧葬事宜也是原告出钱办理，因此父亲的丧葬费及抚恤金应该归原告所有。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告官小春辩称，其作为官有智的儿子，系官有智的近亲属，有权享有父亲单位发放的丧葬费及抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的原告提供的原告身份证复印件、证明（十四冶退休管理服务所出具）、证明（周官村委会出具）、居民死亡医学证明（推断）书、本院作出的（2002）江民一初字第771号民事判决书、（2003）江刑初字第119号刑事附带民事判决书、（2003）江民一初字第578号民事判决书及周官第二居民小组出具的《安葬证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据为原告墓位购买协议、发票复印件、江川县殡仪馆殡仪服务结算清单复印件、销货清单复印件4份，付款证明复印件，云南江川福德林园建设管理有限公司收据复印件2份，欲证明原告为父亲办理丧葬事宜所支出的费用明细总金额为五万多元。被告质证对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为证据不能证明其主张。本院认为，上述证据能证明原告为办理父亲丧葬事宜所支出的费用，合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告官小龙、被告官小春系官有智与沈玉焕的婚生子，沈玉焕于2013年去世，官有智于2017年12月1日去世。因官有智生前是十四冶集团三建司的退休工人，其身故后单位发放其上一年养老金3个月的丧葬费2823.13元×3＝8469.39元，一次性抚恤金2823.12元×11＝31054.43元，共计39523.82元。由于官有智与沈玉焕生前性格不和经常发生吵打，致使夫妻感情破裂双方于2003年离婚。离婚后，官有智由原告官小龙赡养，沈玉焕由被告官小春赡养，其二人的丧葬事宜均由原被告各自办理。生活中被告官小春从未对官有智尽过赡养义务。另外，2003年被告官小春曾用板凳殴打官有智，造成官有智伤情构成轻伤，被本院判处刑罚。本院认为，抚恤金是国家因职工死亡发给直系近亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用于优抚、救助死者家属的费用，不是遗产，但分配办法可参照遗产进行。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案原被告虽同是死者官有智的儿子，本可以享受分割抚恤金的待遇，但被告官小春不但未对官有智尽过赡养义务，而且还殴打官有智，根据不尽赡养义务应当不分或者少分遗产的原则，本院认定被告官小春不应分割抚恤金。另外，官有智死亡后的丧葬事宜均由原告办理，所补偿的丧葬费自然归原告享有。综上，原告要求官有智身故后十四冶退休管理服务所第三工作站发放的丧葬费及抚恤金39523.82元归其所有的主张，有事实和法律规定，本院予以支持。对于被告官小春抗辩其作为官有智的儿子，有权享有父亲单位发放的丧葬费及抚恤金的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：官有智身故后十四冶退休管理服务所第三工作站发放的丧葬费及抚恤金39523.82元归原告官小龙享有。案件受理费394元，由原告官小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年五月二十九日书记员  刘小丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2301执恢478号之二 申请执行人：张振发，男，汉族，1970年4月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：张军，男，汉族，1958年11月27日出生，住昌吉市，住昌吉市。被执行人：刘忆梅，女，汉族，1959年8月10日出身，住昌吉市。本院在执行张振发申请执行张军、刘忆梅民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院做出的（2018）新2301民初1060号民事判决书，于2019年5月27日向本院申请恢复执行。申请执行标的497522元，已执行标的268214.49元，未执行标的229307.51元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2019年6月4日、2020年2月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记信息；2、2018年9月28日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，查封并评估拍卖被执行人名下位于昌吉市××区（产权证号：001938**）房产，所得款项已经发放申请人。3、2020年5月21日，依法将被执行人张军、刘忆梅纳入失信被执行人名单并限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   杨   博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4049号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：周宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省镇江市新区**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19190.3元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月24日尚欠利息2880.4元、逾期还款违约金1114.47元、消费分期手续费81.01元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计23266.18元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金19190.3元、利息2880.4元、逾期还款违约金1114.47元、消费分期手续费81.01元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本金19190.3元、利息2880.4元、消费分期手续费81.01元，2019年1月24日之后的利息应以19190.3元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金1114.47元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19190.3元、消费分期手续费81.01元及利息（暂计至2019年1月24日的利息2880.4元，此后的利息以透支款本金19190.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为190.83元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担14元、被告周宏伟负担176.83元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执157号之一 申请执行人：曾文坚，男，1958年10月10日出生，汉族，住。 被执行人：陈灿华，男，1963年2月13日出生，汉族，住。 申请执行人曾文坚与被执行人陈灿华借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  傅家谋
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪02认台1号 申请人：张思伦，女，1969年10月27日生，台湾地区居民，所持台湾居民来往大陆通行证号为XXXXXXXX(05)，户籍地址台湾台北市大安区虎啸里2邻敦化南路二段172巷****，现住台湾新北市文化一路一段****，委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师，委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师，被申请人：周樱中，女，汉族，1979年9月30日生，身份证住址北京市顺义区天竺地区水木兰亭小区**，，现住上海市青浦区叶联路******申请人张思伦申请认可和执行台湾台北地方法院106年度诉字第3481号民事判决一案，北京市第四中级人民法院于2019年11月15日收到当事人申请，于2020年1月6日立案受理，2020年4月6日，本院接受北京市第四中级人民法院的移送立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结，张思伦申请称，请求认可与执行台湾台北地方法院于2017年11月17日作出的106年度诉字第3481号民事判决，事实和理由：张思伦因周樱中发表贬损张思伦名誉言论，并通过网络散布在台湾及大陆地区等地之侵权行为，而向台湾台北地方法院提起诉讼，后经审理，台湾台北地方法院于2017年11月17日作出106年度诉字第3481号民事判决，并且该判决已于2017年12月18日确定，判令周樱中应给付张思伦新台币捌万元，自2016年12月13日起至清偿日止，按年利率百分之五计算之利息，判决生效之后，周樱中迟迟未履行判决义务，已严重侵害张思伦的合法权益，故根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第三条之规定提出上述申请，周樱中陈述意见称，一、张思伦提供之台湾地区民事判决中所有列举日期均使用“中华民国”字样，明显违背“一国两制”的原则，二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，张思伦之所以选择在台湾诉讼，是因张思伦为台湾某大学法律专业肄业，熟知台湾法律与中国大陆法律的差异，借周樱中长期居住大陆，不便于往来台湾大陆两地，先以刑事案件提告，传票只送达周樱中台北公婆家，一旦疏忽开庭时间，就会有被通缉可能或永久被台湾拒绝入境，周樱中为早日了结此案，避免携带两名幼子入境台湾时候麻烦，才在台湾法庭了结此案件，三、此案源于张思伦于周樱中个人微博页面蓄意发言挑衅，实际上为双方互相挑衅、互骂之结果，显难均可归咎于周樱中，鉴于本案实系源于双方过往恩怨而于网络上互相挑衅、吵架之结果，周樱中行为所造成之损害程度实属轻微，且针对本案行为业已诚心悔悟，向张思伦表达歉意，而周樱中独自背负一家生计，经济负担甚重，恳请法院综合考量，驳回张思伦本案所请，一切诉讼费用由张思伦承担，本院经审查查明：台湾台北地方法院于2017年11月17日作出106年度诉字第3481号民事判决，判决载明：“被告(即周樱中)应给付原告(即张思伦)新台币捌萬元，及自民国一百零五年十二月十三日起至清偿日止，按周年利率百分之五计算之利息，原告其余之诉驳回，诉讼费用由被告负担百分之十，余由原告负担”，台湾台北地方法院于2018年6月13日出具《民事判决确定证明书(补发)》证明：台湾台北地方法院就原告张思伦与被告周樱中间106年度诉字第3481号侵权行为损害赔偿事件，于2017年11月17日所为之第一审判决，业于2017年12月18日确定，本院认为，张思伦与周樱中之间的侵权行为损害赔偿案件属于《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》确定的民事案件，台湾台北地方法院对此作出的判决系具有给付内容的生效判决，并已向当事人进行了送达，该判决不存在上述规定第十五条规定的不予认可的情形，至于周樱中主张判决中“中华民国”的表述违反“一国两制”的原则一节，经查，判决中关于“民国**年”的表述仅涉及对日期的确定，概因两地对于时间的表达习惯不同，并不至于违反“一国两制”，故周樱中的此节抗辩不能成立，而侵权损害赔偿案件亦不属于应当由人民法院专属管辖的案件，此外，周樱中有关涉案纠纷引发之缘由、双方之过错、损害之后果、张思伦所提诉请之合理性的抗辩意见，系判决实体认定内容，并非申请认可和执行民事判决案件的审查范围，综上，张思伦关于认可和执行上述民事判决的请求符合相关规定，应予支持，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第一条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，裁定如下：认可和执行台湾台北地方法院于2017年11月17日作出的106年度诉字第3481号民事判决，案件受理费人民币500元，由被申请人周樱中负担，本裁定一经送达即发生法律效力，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日向上海市高级人民法院申请复议。 审判长 李 蔚 审判员 王逸民 审判员 张明良 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陆 乐 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第一条台湾地区法院民事判决的当事人可以根据本规定，作为申请人向人民法院申请认可和执行台湾地区有关法院民事判决。台湾地区法院民事判决的当事人可以根据本规定，作为申请人向人民法院申请认可和执行台湾地区有关法院民事判决。第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可：(一)申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的；(二)案件系人民法院专属管辖的；(三)案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的；(四)案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的；(五)香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的；(六)台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1079号 申请人：朱彦洁，女，1970年9月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：席晓龙，男，1985年8月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马晶，女，1964年11月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：席银贤，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：薛梅英，女，1967年7月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：方乐，女，1988年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人朱彦洁于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人席晓龙、马晶、席银贤、薛梅英、方乐名下银行账户、微信、支付宝内存款212000元予以冻结；2、依法对被申请人席晓龙、马晶名下位于古城明珠二期××楼房产予以查封。申请人朱彦洁以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱彦洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人席晓龙、马晶、席银贤、薛梅英、方乐名下银行账户、微信、支付宝内存款212000元予以冻结；二、依法对被申请人席晓龙、马晶名下位于古城明珠二期××楼房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 六 日书  记  员   杨娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初194号 原告：黄仕达，男，1991年9月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：尤秀端，女，1972年1月1日，汉族，住南安市，系黄仕达的母亲。 被告：洪振树，男，1975年7月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告黄仕达诉被告洪振树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。黄仕达的委托诉讼代理人尤秀端到庭参加诉讼，洪振树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕达向本院提出诉讼请求：1.判令洪振树立即偿还借款128000元及利息（自2019年4月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至起诉之日为7680元）；2.本案诉讼费、财产保全费均由洪振树承担。事实与理由：洪振树由于经商缺乏资金向黄仕达借款，双方于2018年10月15日进行结算，洪振树确认尚欠黄仕达借款128000元未归还，并当场出具《借条》1份给黄仕达收执，约定分期半年归还即于2019年4月1日前还清。但还款期限届满后洪振树并未归还。现黄仕达得知其还有多笔欠款已被法院强制执行，等其自动还款已无望，故具状起诉，望判如所请。 洪振树未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：洪振树因偿还货款需要向黄仕达借款，双方于2018年10月15日进行结算，洪振树出具《借条》1份给黄仕达收执，确认向黄仕达借款128000元，并约定2019年4月1日前还款。《借条》上未载明借款利息。借款到期后，经黄仕达催讨，洪振树未能还款，黄仕达遂诉至本院要求解决。 上述事实，有黄仕达提供的其本人的居民身份证、洪振树的居民身份证复印件、《借条》、《说明》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。洪振树未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄仕达所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，洪振树向黄仕达借款128000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪振树在借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄仕达请求洪振树立即偿还借款128000元，合理合法，本院予以支持。《借条》上未记载利息，但洪振树在借款期限届满后至今未能还款，必然对黄仕达造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄仕达要求洪振树支付自逾期之日即2019年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。洪振树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪振树应于本判决生效后的10日内偿还黄仕达借款128000元及利息（利息以128000元为基数，自2019年4月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，减半收取为1507元，由洪振树负担，洪振树应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2075号 原告：郑坚，男，1987年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所执业律师。 被告：福建省石狮市晟亿金五金机械有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇莲中工业区**，统一社会信用代码91350581MA31QDT05K。 法定代表人：林清标，该公司总经理。 原告郑坚与被告福建省石狮市晟亿金五金机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郑坚于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑坚以欲与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑坚撤诉。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由郑坚负担。 审判员  李妮娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  王鑫鑫 速录员  陈 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5415号原告：佛山市长合一品金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南祥罗吉汀围工业区二路**，统一社会信用代码91440605MA4UQYEY32。法定代表人：罗绍杰。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****，统一社会信用代码91330000142931433W。法定代表人：叶友希。原告佛山市长合一品金属制品有限公司与被告浙江银建装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告佛山市长合一品金属制品有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回对被告浙江银建装饰工程有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市长合一品金属制品有限公司撤诉。案件受理费12597元（已减半收取）及保全费5000元，由原告佛山市长合一品金属制品有限公司负担。审判员 袁 贞二〇二〇年五月二十九日书记员 彭小容黄瑜
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初197号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人肖虎，男，1990年4月24日出生于襄阳市，汉族，文盲，无业，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2015年1月20日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2016年12月5日被襄阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2019年2月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2019年9月2日刑满释放。因盗窃，于2019年12月22日被襄阳市襄州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，2月4日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人肖虎犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察官李会林出庭支持公诉，被告人肖虎及其指定辩护人蔡月华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日至12月22日，被告人肖虎单独或伙同王某等人在襄阳市襄州区等地盗窃作案8起，盗得摩托车、电动车8辆，所盗物资价值38801.48元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了张某、翁某、陈某等8名失主的陈述、被盗现场视频截图、登记保存清单、刑事判决书、指认现场照片、价格认定结论书、被盗电动车照片、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人肖虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人肖虎曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚，建议判处被告人肖虎有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人肖虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：肖虎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，请求法庭对肖虎从轻处罚。经审理查明，2019年10月22日至12月22日，被告人肖虎单独或伙同王某等人在襄阳市襄州区航空路、张湾街道办事处等地盗窃作案8起，盗得摩托车、电动车8辆，所盗物资价值38801.48元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年10月22日凌晨，被告人肖虎来到襄阳市襄州区XX公司附近，将张某停放在中国移动公司门前的一辆红色“富路”牌三轮摩托车盗走，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值10915元。案发后，红色“富路”牌三轮摩托车被追回，并已返还失主。2、2019年11月3日凌晨，被告人肖虎来到襄阳市襄州区XX公交站台处，将翁某停放在站台后面三车停放处的一辆“申飞”牌三轮车盗走，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，该三轮车价值4201.38元。案发后，“申飞”牌三轮车被追回，并已返还失主。3、2019年11月10日凌晨，被告人肖虎伙同王某来到襄阳市襄州区附近XX项目部，将陈某停放在项目部楼下的一辆“海宝”牌电动三轮车盗走，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值3747元。4-5、2019年11月13曰晚上，被告人肖虎伙同“亮某”来到襄阳市襄州区XX广场，将胡某停放在民发广场的一辆黑色“凤凰”牌电动车盗走，后又来到襄阳市襄州区门前，将王平停放在门前的一辆鄂Ｆ×××**白色“雅马哈”踏板摩托车盗走，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，胡某的电动车价值1884.6元，王某的摩托车价值5765.5元。案发后，黑色“凤凰”牌电动车、鄂Ｆ×××**白色“雅马哈”踏板摩托车被追回，并已返还失主。6、2019年12月5曰凌晨，被告人肖虎来到襄阳市襄州区张湾街道办事处台湾街，将刘某停放在台湾街的一辆“富路”牌老年代步车（正三轮摩托车）盗走，经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，该车价值5134元。案发后，“富路”牌老年代步车被追回，并已返还失主。7-8、2019年12月22日凌晨3时许，被告人肖虎来到襄阳市襄州区XX社区楼下，将该楼住户王某停放在楼下充电的一辆“金马”牌老年代步电动三轮车盗走，后将该车停放在荣华路公共厕所旁的路上。随后，被告人肖虎又来到襄阳市襄州区三车停放处，釆取卸壳搭线的方式，将孙某停放在此处的一辆“欧派”牌二轮电动车盗走，藏匿于钻石大道XX有限公司门前人行道上。后被告人肖虎将盗窃的二辆电动车的电瓶缷下准备运到襄阳市襄州区销赃，行至襄阳市襄州区XX路段时被襄阳市襄州区公安局巡逻大队巡逻民警抓获。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，“金马”牌老年代步电动三轮车价值4535元；“欧派”牌二轮电动车价值2619元。案发后，“金马”牌老年代步电动三轮车、“欧派”牌二轮电动车被追回，并已返还失主。上述事实有经庭审质证、确认的张某、翁某、陈某等8名失主的陈述、被盗现场视频截图、登记保存清单、刑事判决书、指认现场照片、价格认定结论书、被盗电动车照片、户籍证明、抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人肖虎以非法占有为目的，多次盗窃公民私人合法财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人提出“肖虎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，请求法庭对肖虎从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人肖虎曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖虎在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向公诉机关签订了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议认可并签字具结。经庭审审查，被告人签订的该具结书，系其真实意思的表示。但被告人及其亲属未按照公诉机关的量刑建议缴纳罚金，只认罪不认罚，故对被告人不适用认罪认罚从宽制度予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年10月21日止，先行羁押的12日已折抵刑期。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）二、责令被告人肖虎退赔失主陈某的电动三轮车。继续追缴其违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翟璐璐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2692号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该行职工。 被告：张存金，男，1987年5月9日生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告张存金借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张存金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还所借原告的款项人民币70591.95元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任，并判决按约定利率付利息；2、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费及律师费。 张存金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，平邑农商银行与张存金通过信e贷电子银行渠道签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向张存金提供借款100000元，期限为2018年12月6日至2019年12月5日，借款方式为非循环方式，借款人在本合同规定的金额和期限内一次性发放。借款利率执行年利率11.00550%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时约定，合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。该送达地址与联系方式适用于发生违约事件导致诉讼情形，贷款人、债权人、法院或在仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收的或被退回等送达不能情形的，该文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年12月6日向张存金发放贷款100000元，到期日为2019年12月5日，借款合同上载明的年利率为11.00550%。截至2020年4月26日，张存金于2019年12月31日偿还本金20000元，于2020年1月17日偿还本金9395.05元，于2020年3月11日偿还本金15元，于2020年4月22日偿还本金91元，尚欠本金70401.95元，偿还利息11846.92元，尚欠利息3852.26元。 本院认为，平邑农商银行与张存金签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。张存金借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告张存金于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金70401.95元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告张存金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明          二〇二〇年五月十五日 法官助理李秀艳 书记员唐涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3066号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地:广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈远琰，男，1980年11月9日出生，住广西贺州市八步区*************，身份证号码452************111。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈远琰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********839，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79232.10元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年9月2日，尚欠利息2745.82元、违约金3614.69元、分期手续费8967.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。而原告未与被告就违约金的计付进行明确协议约定，则其该部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。至于具体利息以及分期手续费数额。原告主张的利息以及全额分期手续费均系对被告违约行为的惩罚，结合账户交易记录，经核算，原告主张总和数额过高，有违公平，本院在全额支持滞纳金的情况下，酌情对利息与分期手续费的总和予以调整，酌减为9800元，原告主张超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈远琰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79232.10元、利息以及分期手续费（暂计至2019年9月2日，利息以及分期手续费合计为9800元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告陈远琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年五月六日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7671号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈聪文，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********，身份证号码445************310。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈聪文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********23505）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7913.25元、利息1666.86元、分期手续费140.34元、违约金4866.85元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈聪文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7913.25元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈聪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初345号原告：郑文华，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。被告：申传飞，男，1968年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郑文华与被告申传飞股权转让纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳，被告申传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告立即支付股权转让款377440元；2.本案的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原被告签订《股份转让协议》，约定被告购买原告持有的天津正本电气股份有限公司377440股股权，转让款为377440元。协议第二条约定，被告应于协议生效之日起10个月内按每月37744元向原告支付转让款，直至付清全部转让款为止。但自协议签署至今，被告一直未履行给付义务，经原告多次催要无果，故呈诉。申传飞辩称，对原告陈述的股权状况及股权转让协议签订的内容无异议。原告并未变更工商股权登记，公司也经营困难，被告也没有钱，无法履行合同，请求解除协议。起初原告跟天津正本电气股份有限公司签订过借款协议，后来原告看到该公司前景比较好，就把借款想转化成股份，一开始是一元一股，原告出资140万元，占3.29%，变成了股东，工商登记也变更了。被告作为公司秘书了解公司的情况，2017年左右公司经营困难，原告提出想撤出。一开始说转给申随章，但是他一时也没有那么多钱，后来我作为大股东接过来了，股权还算申随章的，原告并不知道这个情况。股权转让的情况是事实，公司不能直接收购，所以以股东的名义收购。后来公司经营困难拿不出来钱，钱给不了我，我也给不了原告，2018年整年的工资我还没有拿到。即使被告个人有钱也不应该出，应该由公司出这个钱。如果将来公司经营好转的话还能继续履行协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告对原告提交的证据一股份转让协议、证据二天津正本电气股份有限公司2016年股东大会决议及章程修订案、2018年11月14日股东大会决议及章程修订案等证据真实性、证明目的均认可，但认为证据一股权转让协议中原告笔迹及手印，与起诉状中不一致，不清楚哪个是真实的。经询，原告委托诉讼代理人坚持起诉是原告本人真实意思表示，本院对原告证据真实性予以确认。原告证据相互佐证，可以证明待证事实，本院对原告的证据予以采信。被告对其主张，未提交证据加以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系天津正本电气股份有限公司股东，原告持有该公司140万股。2017年7月26日，原被告签订股份转让协议，约定原告将其持有的377440股份转让给原告，转让价格为1元/股，总价款377440元。被告应于协议生效之日起10个月内按每月37744元向原告支付转让款。原告同意配合被告及目标公司办理上述股份的工商过户手续，因原告原因上述股份无法完成过户手续的，原告应承担赔偿责任。协议还约定了原被告的其他权利义务关系。协议签订后，被告未支付原告款项，也未作股权变动工商登记。经询，原告同意被告付清股权转让款后，配合被告及公司办理股权变更登记。本院认为，被告虽辩称代表公司及申随章与原告签订股权转让协议，但未提供证据加以证实，本院确认被告为涉案《股份转让协议》的主体。该《股份转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：涉案的股权转让协议能否解除，不再履行。对此，被告辩称，企业经营困难，被告个人也没钱，无力支付原告，不同意继续履行合同，请求解除合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案当事人不能协商一致解除合同，被告也无权单方解除合同。被告的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告应按照合同约定支付原告股权转让款，故对原告要求被告支付股权转让款377440元的诉讼请求，本院依法支持。被告付清上述股权转让款后，原告应配合被告办理股权变更登记。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告申传飞应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑文华股权转让款377440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取计3481元，保全费2407元，合计5888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年五月二十七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1732号 申请执行人：梁宏志，女，汉族，1947年9月15日出生，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆天成汽车销售服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：刘付荣，新疆天成汽车销售服务有限责任公司总经理。申请执行人梁宏志与被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司暖气费争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2019）第485号仲裁调解书书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司的存款、收入1650元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆天成汽车销售服务有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 九 日书  记  员   潘振国
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1221民初323号原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**长勘院**,统一社会信用代码91430102740628661Q。法定代表人：何坚，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方晓，男，汉族，1968年7月13日出生，住长沙市芙蓉区，湖南君天物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被告：兰靖，男，瑶族，1993年6月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：许爱云，汉族，1972年6月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区，被告兰靖之母。第三人：湖南万隆房地产置业有限公司，，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路**万隆中央广场**社会统一信用代码91430381755822344H。法定代表人：杨学宁，公司董事长。原告湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业）与被告兰靖、第三人湖南万隆房地产置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2018年4月28日作出(2017)湘1221民初876号民事判决书，被告兰靖不服，提起上诉；怀化市中级人民法院2018年8月22日作出(2018)湘12民终855号民事裁定书，撤销本院(2017)湘1221民初876号民事判决书，驳回原告君天物业的起诉；原告君天物业不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院裁定，指令怀化市中级人民法院再审；怀化市中级人民法院再审后裁定，撤销怀化市中级人民法院(2018)湘12民终855号民事裁定书及本院(2017)湘1221民初876号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告君天物业委托诉讼代理人方晓、刘湘华，被告兰靖委托诉讼代理人许爱云到庭参加诉讼。第三人湖南万隆房地产置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君天物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用5923元，其中物业服务费5385元，违约金538元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年9月15日，原告由湖南万隆房地产置业有限公司（以下简称万隆房地产公司）选聘对万隆&维也纳森林小区（维也纳小区）从事物业管理服务，原告依约履行了义务，但被告自2014年4月至今拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告兰靖辩称，第三人湖南万隆房地产置业有限公司未交付房屋，不应当缴纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告君天物业系经批准具备二级资质房地产物业服务的企业法人。2007年9月12日，原告君天物业与万隆＆维也纳森林小区的开发商万隆房地产公司签订《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》。合同对物业服务内容及质量、服务收费、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其它事项均作了约定，其中第七条约定“业主应于开发建设单位书面通知买受人办理入住手续的次月开始交纳物业服务费用。……物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度最后一个月的25日之前，预交下一季度的物业费用”；第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按3‰的标准收取违约金”；该合同期限自2007年9月15日起至项目业主委员会成立并签订新的《万隆＆维也纳森林前期物业服务合同》之日止。合同签订后，君天物业成为万隆房地产公司选聘的对万隆&维也纳森林小区进行物业管理服务的服务机构，对该小区进行物业管理服务。2014年3月19日，湖南万隆房地产置业有限公司与原告签订了一份补充合同《万隆＆维也纳森林五、六期物业服务补充协议》，双方对电梯洋房的物业收费标准约定为1.2元/月/平方米。2013年7月26日，被告兰靖购买万隆房地产公司开发的万隆＆维也纳森林第323幢505号房（电梯洋房），签订了《商品房买卖合同》。2014年5月10日，被告兰靖与第三人湖南万隆房地产置业有限公司办理购房款及有关费用结算书，核定住房面积为99.72平方米，被告兰靖主张房屋质量存在问题，第三人湖南万隆房地产置业有限公司承诺予以处理。2017年11月1日，原告君天物业以被告兰靖自2014年4月至今拒不缴纳物业服务费为由，向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点是：是否已经交房。是否交房属于第三人湖南万隆房地产置业有限公司与被告兰靖之间的商品房买卖合同关系，属于双务合同，其权利与义务约束合同的相对方，虽然是否交房与原告存在关联，但没有法律上的权利和义务关系，因此，是否交房从举证责任的分配来讲，应当由湖南万隆房地产置业有限公司承担举证责任，湖南万隆房地产置业有限公司未到庭，也未向本院提交证据证实已经向被告兰靖交付房屋，应当由湖南万隆房地产置业有限公司承担举证不能的法律后果，向原告君天物业缴纳物业服务费。由于原告君天物业收取物业服务费一直存在纠纷，原告也未向第三人湖南万隆房地产置业有限公司催收过物业服务费，因此，违约金请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人湖南万隆房地产置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费5385元（2014年4月1日至2017年12月30日）；二、驳回原告湖南君天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人湖南万隆房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 毅人民陪审员  黄晓芳人民陪审员  向悍哲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  唐浩云附相关法律条文《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执607号   申请执行人王栋，男，汉族，1976年10月19日出生，无固定职业，现住阿克苏市。   被执行人张帆，男，汉族，1983年7月2日出生，无固定职业，现住阿克苏市。   本院在执行申请执行人王栋与被执行人张帆借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年5月19日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执607号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   郭美嘉
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路**。 负责人：高宏，经理。 被告：张辉，男，1993年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与张辉追偿权纠纷一案，本案于2020年4月27日立案。 本案在审理过程中，被告张辉在监狱服刑，因新冠病毒疫情，监狱处于封闭状态。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张世和 二〇二〇年五月六日 书记员  桂士林
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢463号陈长征、王冰、王树智：陈长征与王冰、王树智借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的(2018)津0118民初3560号民事判决书确定的内容，经本院协调履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢463执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年五月十八日书记员  闫尔峰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初573号原告：郭周，男，1982年4月3日生，苗族，贵州省印江县人，居民，住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谯超飞，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。被告：贵州中意诚文旅游发展有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6GKX36XN，住所地：贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）******房。法定代表人：刘敏。被告：刘敏，男，1963年5月18日生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。原告郭周与被告贵州中意诚文旅游发展有限公司、被告刘敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭周及其委托诉讼代理人谯超飞到庭参加诉讼，被告贵州中意诚文旅游发展有限公司（以下简称贵州中意公司）、被告刘敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭周向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告保证金、施工班组退场损失费、机械设备及管理人员工资共计490,000元（从2019年1月21日，以490,000元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年12月24日，原告与被告达成一致意见，被告将其所有的石阡县泉都街道龙洞湾石阡“穿云洞”亲情乐园度假村工程项目的人工湖土石方、挡墙、地坪等部、地坪等部分劳务承包给原告日向被告交纳保证金80,000元后，并于同月26日组织工人进场施工。原告施工不到一个月，因工程项目被叫停，原告久拖不得施工，经过派出所及政府部门组织协调，原告退场，被告出具退还保证金、施工班组退场损失费、机械设备及管理人员工资等共计520,000元的（欠条），被告刘敏当即支付原告30,000元后就再未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告贵州中意公司、被告刘敏未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年12月24日，原告与被告贵州中意公司签订一份《附属工程劳务承包合同》，被告将“石阡穿云洞亲情乐园度假村工程项目”转包给原告，约定施工范围“度假村游乐场人工湖土石方、挡墙、地坪、铺、地坪化等附属工程”，以及双方的其他权利义务，原告签字、被告刘敏代表被告贵州中意公司签字，并加盖公章。当日，原告向被告贵州中意公司交纳工程保证金80000元，同时，原告拟写一份“承诺书”，其内容“兹有甲方刘敏向乙方郭周代表承诺，乙方的施工队伍及机械设备在3日内（2018年12月24—12月27日）进入甲方的指定施工区域正常施工，无任何干扰和阻碍，否则，甲方无条件退回今日所交的保证金捌万元（￥80000元），并且由甲方承担乙方所造成的一切经济损失，特此承诺。”被告刘敏在承诺人处签署其名字，并加盖被告贵州中意公司章。2018年12月26日，原告进场进行施工，并制作有“挖机台班”日工作记录，并有施工单位孙大伟签字、监理祝庚签字、甲方董老三签字，主要记录三台挖机工作情况，记录日期至2018年12月29日。后因工程项目被行政部门叫停，原告无法继续施工。2019年1月5日，被告刘敏在一份“欠据”上签字，其内容为“今欠郭周施工班组退场补偿费用，其中包括机械设备及管理人员工资共计人民币大写伍拾贰万元，已付叁万元，还剩下欠款肆拾玖万元（￥490000元），所欠余款定于2019年1月20日全部结清”。被告刘敏在欠款人处签名，并在名字上和小写金额上捺手印。2019年1月26日，被告刘敏又一次出具一份“承诺书”给原告收执，其内容为“本人刘敏（身份证号：4302211963********），承诺自2019年1月26日起，所有生活、住宿及相关人员工资全部由本人承担，按实际票据结算，直到款项付清为止。承诺人刘敏，2019年1月26日，（后补充内容）本承诺为本人自愿承担以上一切费用”。事后，被告贵州中意公司和被告刘敏均未支付原告相关款项。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，两被告在确定的第一次开庭时间未到庭并要求延期，后在确定的第二次开庭时间仍未到庭。因两被告未到庭，本案未能调解。本院认为，原告与被告贵州中意公司签订的《附属工程劳务承包合同》，合同主要内容为场坪劳务工程，是双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，所签订合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按被告贵州中意公司的要求交纳工程保证金80,000元，并即时进场施工，因工程项目未获许可的原因导致工程被叫停，原告无法施工，原告与被告刘敏进行结算并形成“欠据”，对欠原告工程款及保证金共计490,000元进行确认。从原告提供的两份“承诺书”以及制作的“挖机台班”记录，结合双方从签订合同到施工被迫停工的实际情况，原告提供证据达到民事证据高度盖然的最低证明程度，加之被告未提交证据及答辩意见，并无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据提出异议的诉讼权利，本院对原告要求被告贵州中意公司支付款项490,000元的诉讼请求予以支持。被告承诺2019年1月20日付清款项，原告要求被告贵州中意公司按年利率6%支付资金占用利息（时间从2019年1月21日起）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘敏是被告贵州中意公司的法人，其与原告形成的“欠据”是代表被告贵州中意公司，而于2019年1月26日形成的“承诺书”，则是代表其个人意愿，是对被告贵州中意公司债的加入承担，因而，本院对原告要求被告刘敏承担连带支付责任的诉讼请求按共同承担支付责任予以支持。本案诉讼费由两被告共同负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州中意诚文旅游发展有限公司、被告刘敏共同支付原告郭周工程款及保证金共计490,000元，并以490,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息，时间从2019年1月21日起至款项付清之日止。案件受理费4,352元，由被告贵州中意诚文旅游发展有限公司、被告刘敏共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年五月二十九日法官助理蒋淞书记员李顺
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初890号 原告：朝阳区主咖餐饮练歌中心（个体工商户），住所地：长春市朝阳区同志街五号中山花园6号楼6栋2号。 经营者：臧寿伦，男，1949年8月19日生，汉族，住吉林省东辽县泉太镇德丰村一组。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被告：吉林省星美家居装饰工程有限公司，住所地：长春市绿园区自立西街1833号和富广场507室。 法定代表人：孙力田。 委托诉讼代理人：李长青，系该公司法务专员。 原告朝阳区主咖餐饮练歌中心（以下简称主咖练歌中心）与被告吉林省星美家居装饰工程有限公司（以下简称星美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告主咖练歌中心的委托诉讼代理人刘晔，被告星美公司的委托诉讼代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告主咖练歌中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《定制家具销售合同》，且被告双倍返还定金共计20万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原、被告双方签订了《定制家具销售合同》，签订之日，原告向被告支付了定金10万元。该合同第三条约定：“交货周期：55天，交货地点：送货上门”。截止目前，经原告催货，被告仍没有交付定制的家具。因被告违约致合同无法履行，给原告造成了巨大损失，被告应当双倍返还定金共计20万元，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告星美公司辩称：一、请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。二、被告于本案之中不存在任何违约行为。本案不适用定金罚则，因为违约方系原告并非被告。双方销售合同中第二条明确约定：原告作为甲方提货时给付被告50万元，乙方负责安装送货。原告未付被告50万元，被告有权拒绝付货（款未到，货不发），余款40万元在家具安装完毕三个月内付清。也就是说，原告应当支付被告的剩余款项为90万元。由此可见，被告发货的前提是以原告交付尾款为前提的。如果原告履行合同约定支付尾款后，被告拒绝发货，属于被告违约，必须承担责任。而本案中原告个体户的实际经营者，我方在家具制作完成后多次催促原告交付尾款以便发货，原告却以没有钱为由拒绝交付尾款、更是直白的告诉被告法定代表人，即使硬给送货也没钱支付。以此，被告于本案中不存在违约责任，无需承担任何违约补偿，更加无需返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第115条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、根据日常生活经验法则推定，原告签订一百万家具的合同，被告交货之后的利润是可观的，没理由也没道理拒绝高额利润、拒绝发货。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四款：根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证证明。原告单单拿出合同内第三条起诉被告，故意断章取义。被告请求人民法院驳回原告无理诉求，责令原告继续履行合同，交付尾款，被告按约定发货安装。 经审理查明：2019年9月30日，原告主咖练歌中心与被告星美公司签订《定制家具销售合同》，主咖练歌中心向星美公司定制家具，定制家具款100万元；主咖练歌中心在合同签订之日交付定金10万元，提货之日付给星美公司50万元，如果提货之日未付50万元，星美公司有权拒绝付货（款未到，货不发），余款40万元在家具安装完毕三个月内付清；交货周期55天；交货地点送货上门。当日，原告主咖练歌中心向被告星美公司支付定金10万元。现主咖练歌中心未向星美公司支付第二阶段货款50万元，星美公司没有为主咖练歌中心安装家具，主咖练歌中心提起本案诉讼。 本院认为：根据合同法的规定，合同解除分为约定解除和法定解除。原告主咖练歌中心请求解除双方的《定制家具销售合同》。本案原告以“因被告违约致合同无法履行，给原告造成巨大损失”为由主张解除合同，双倍返还定金，可见是主张法定解除权。关于法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”庭审中，被告星美公司称已经按时为原告主咖练歌中心定制完毕家具并积压在库房，原告主咖练歌中心也没有举证证明被告没有定制家具，故对双方的《定制家具销售合同》不应予以解除，应当继续履行。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，本案被告星美公司若不按合同约定为原告主咖练歌中心定制、安装家具构成违约，应当向原告主咖练歌中心双倍返还定金即20万元。但是，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案双方在《定制家具销售合同》第二条约定：“如果甲方（原告）提货之日未付给乙方（被告）50万元，乙方（被告）有权拒绝付货（款未到，货不发）”可见，根据此合同约定，原告主咖练歌中心必须先向被告星美公司支付中期款50万元，被告星美公司方能发货并上门安装，现因原告主咖练歌中心未按合同约定支付中期款50万元，故被告星美公司享有先履行抗辩权，虽未发货安装但不构成违约。在不能认定被告星美公司违约的情况下，原告主咖练歌中心主张的双倍返还定金没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告朝阳区主咖餐饮练歌中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告朝阳区主咖餐饮练歌中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2923号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码:914501035677833XX。 负责人:杨济生，行长。 委托诉讼代理人：毛四星，男，1990年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾丽娜，女，1981年6月9日出生，土家族，住南宁市青秀区。 被告：龙在信，男、1965年6月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：吕合新，女，1962年6月10日出生，布依族，住贵州省兴义市。 法定代表人:马伟强。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告龙在信、吕合新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国民生银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员 彭广明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4103号上诉人（原审原告）：徐慰全，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市高明区***，公民身份号码***。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区港务管理所（原高明市港务管理所），住所广东省佛山市高明区***，营业执照***。法定代表人：周超义。上诉人徐慰全因与被上诉人佛山市高明区港务管理所（以下简称港务管理所）劳动争议一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，于2020年3月9日裁定：“驳回原告徐慰全的起诉。本案不收取受理费，原告徐慰全已预交的受理费5元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。”上诉人徐慰全不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定以“劳动争议仲裁委员会以‘申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁’的理由作出不予受理的通知的情形，不属于上述规定的人民法院应予受理的范围”据此不予受理，徐慰全认为此裁定不当，裁定理由不能成立。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》对不予受理类型的规定分别有：离婚案件、仲裁协议、一事不再理、未过起诉期限、第三人撤销之诉、不属于民事诉讼受案范围、反诉、执行和解、主体不适格、被告不明确、本院无管辖权、仲裁裁决不予执行、申请司法确认调解协议。以上不予受理类型全部都有法律法规作为依据，而裁定给出的理由根本找不到法律依据，全靠法院自行臆想。而且法院受理范围那么大，法律不可能全部罗列。正是因为做不到，所以才反其道而行，具体说明了不予受理并列举特殊的受理范围。如果法院认为此案不在法院的受理范围内，应当引用法律法规予以详细说明，不能凭空判断。原审裁定称：“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”后面又提到：“本案中，原告诉讼请求为确认原、被告之间的劳动合同未解除，被告继续履行与原告的劳动合同，虽然该请求与原告在（2010）佛明法民一初字第143号案件中主张的请求并不一致”，原审裁定都承认徐慰全主张的诉讼请求不一致，因此，不符合法定的重复起诉的定义。诉讼请求不一致，前诉也没有提及过继续劳动关系，人民法院已越过最高院最高检，自己进行司法解释。本案不仅诉讼请求不一致，连前诉的判决也没有提及到港务管理所与徐慰全是否存在劳动关系，更没有提及到港务管理所是否要继续履行与徐慰全的劳动合同，所以前诉生效的判决与徐慰全本案的诉讼没有任何关系，不属于重复起诉，原审裁定驳回起诉属于违法。徐慰全上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法判令港务管理所继续履行与徐慰全的劳动合同；3.本案诉讼费由港务管理所承担。被上诉人港务管理所未发表答辩意见。上诉人徐慰全、被上诉人港务管理所在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。因一审法院裁定驳回徐慰全的起诉，徐慰全上诉主张港务管理所应继续履行与徐慰全的劳动合同，该项请求应以徐慰全是否享有本案诉权为基础。经查，徐慰全诉佛山市高明区交通局、佛山市高明区港航管理局港航管理所、港务管理所劳动争议纠纷一案[案号：（2010）佛明法民一初字第143号]中，徐慰全诉讼请求为：“1.被告发还被克扣拖欠的工资384000元、独生子女补助600元、住房公积金60000元、额外经济补偿、赔偿金30万元、合计744600元；2.被告依法缴纳原告的社会保险费14299.2元、医疗保险费7948.8元，并赔偿原告住院期间（2009年3月至2009年9月10日共35735.6元）一切费用，合计57983.6元；3.依照港口法恢复原告的工作，享受国家的待遇。”广东省佛山市高明区人民法院于2010年3月15日判决：“驳回原告徐慰全的诉讼请求。”徐慰全不服该民事判决，以港务管理所为被上诉人向本院提起上诉，本院判决认定原审判决以徐慰全对港务管理所的起诉超过六十日的仲裁时效为由驳回其诉讼请求正确，但即使徐慰全超过了仲裁时效才提起劳动仲裁，港务管理所仍愿意向徐慰支付补偿款项33364.48元，本院于2010年8月31日作出（2010）佛中法民四终字第884号民事判决，内容为：“一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2010）佛明法民一初字第143号民事判决；二、佛山市高明区港务管理所于本判决发生法律效力之日起十日内向徐慰全支付经济补偿金33364.48元。”上述民事判决已发生法律效力。徐慰全又于2020年1月9日申请劳动仲裁，请求：1.确认徐慰全与港务管理所的劳动合同未解除，港务管理所继续履行与徐慰全的劳动合同；2.裁决港务管理所补缴徐慰全的社会保险至今。佛山高明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出佛明劳人仲案不字[2020]1号《不予受理通知书》，以徐慰全基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁为由不予受理。徐慰全对该《不予受理通知书》不服，向广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判决确认徐慰全与港务管理所劳动合同未解除，港务管理所继续履行与徐慰全的劳动合同；2.本案诉讼费由港务管理所承担。因此，本案与（2010）佛明法民一初字第143号案均系港务管理所决定关闭并对职工进行遣散补偿后，徐慰全向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，且前案诉讼中徐慰全关于“依照港口法恢复原告的工作，享受国家的待遇”的诉讼请求与本案“港务管理所继续履行与徐慰全的劳动合同”只是文字表达不同、实际一致的诉讼请求，故徐慰全本案的起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定重复起诉的情形，一审法院裁定驳回徐慰全的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人徐慰全的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年五月二十日法官助理 林敏莉书 记 员 刘颖琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2648号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月16日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:左欣,女,汉族,1983年6月4日出生,住山西省太原市。             委托诉讼代理人：沈麒，安徽律维律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥倚天教育咨询有限公司（曾用名：安徽倚天教育咨询有限公司）,住合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心B座大厦15层1501-1室，统一社会信用代码91340100MA2NO5JY4B。             法定代表人:潘勃林，执行董事。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的服务合同。2、依法判令被告返还原告服务费37500元并支付逾期损失(以37500元为基数自2019年5月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至退款之日止)。3、本案的诉讼费用由被告承担。             事实与理由：2019年4月19日,原告与被告签订《安徽倚天教育学员合同协议书》。合同第三条第1款约定被告有义务向原告提供线上线下培训。如原告未参加线上、线下培训的情况下,原告有权要求被告退还服务费。合同第三条第2款约定由于不可抗拒因素,政策变化等特殊情况协议未提到的事宜,由双方友好协商解决,被告应在15个工作日内退还原告服务费(国家报名费除外)。合同签订后原告按照约定支付了37500元给被告。被告却没有依照约定为原告提供任何线上、线下培训,也没有提供任何和研究生考试相关的服务。原告曾多次找被告协商,要求其退还服务费,被告曾承诺退款给原告。但经原告多次催要,被告仍以资金周转困难等各种理由拒绝退费。             原、被告双方自愿签订服务合同,依据合同法的规定合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。                               被告答辩                         被告合肥倚天教育咨询有限公司未到庭，也未提交答辩状和书面证据。                               审理查明                         原告向法庭提供合同协议书、收款收据、微信聊天记录及陈述等证明其诉称事实，本院予以确认。                               裁判理由                         双方签订的《安徽倚天教育学员合同协议书》合法有效，双方当事人应受约束。被告签订合同后，未按约定的合同义务履行，导致合同目的不能实现，原告诉请解除双方所签的协议书，合理合法，本院予以支持。同时诉请返还所缴纳的相关费用及支付逾期付款利息损失，本院支持其合理合法的部分。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、解除原告左欣与被告合肥倚天教育咨询有限公司于2019年4月19日签订的《安徽倚天教育学员合同协议书》；             二、被告合肥倚天教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告左欣服务费37500元及支付逾期付款利息损失（以37500元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至款项实际付清时止）；             三、驳回原告左欣的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取369元，由原告左欣负担25元，被告合肥倚天教育咨询有限公司负担344元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年五月十五日    书记员  郑 亮