上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41732号原告：丁文娟，女，1962年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：丁文丽，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：吴卓尔，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。被告：丁文成，男，1951年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：丁钱铮，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨秀宝，女，1954年2月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：丁璟，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述四被告共同委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。被告：丁文英，女，1949年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告丁文娟、丁文丽、吴卓尔与被告丁文成、丁钱铮、杨秀宝、丁璟、丁文英共有纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁文丽、丁文娟及三原告的共同委托诉讼代理人孙志杰、李益，被告丁文成、丁钱铮、杨秀宝、丁璟及四人的共同委托诉讼代理人王戈、被告丁文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文娟、丁文丽、吴卓尔向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号房屋的征收利益，三原告要求分得征收利益27,666,000元。事实和理由如下：上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2019年6月被征收，征收补偿利益合计3,335余万元。系争房屋性质为私房，产权人为丁产根、张凤秀夫妇(二人均已去世)。丁文娟、丁文丽、丁文成、丁文英、丁文益(已故)为丁产根、张凤秀的继承人。丁文益已经去世，其份额应由杨秀宝、丁璟继承。吴卓尔、丁钱铮、杨秀宝户籍在系争房屋内。丁文英书面承诺放弃继承权。三原告认为，三人作为继承人与共同居住人有权分割征收补偿款。具体分割方案为：扣除吴卓尔的补偿款2,350,000元(购买一套两室房屋的估价)后，剩余部分按照遗产分割，其中一半为丁产根的遗产，因丁文英已经书面放弃继承，故该部分由丁文娟、丁文丽、丁文成、丁文益、张凤秀继承。张凤秀留有遗嘱，其遗产全部归丁文丽所有。因原、被告就征收补偿款的分割无法达成一致，三原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告丁文成、丁钱铮、杨秀宝、丁璟共同辩称，不同意三原告的诉讼请求。系争房屋为私房，分别由丁文娟、丁文成、杨秀宝三家居住，三栋房屋属于独门独户的房屋，其中丁文成、丁钱铮的房屋和杨秀宝、丁璟的房屋均是丁产根去世后自行建造，不应该列入丁产根的遗产。丁文娟住的房屋是丁产根生前建造的房屋，系其遗产。四被告认为，本次征收应当按照各家实测面积进行分配，丁文娟的部分应当按照继承分配。丁文丽在他处享受过动迁安置，获得上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋，故其不应当享受安置。被告丁文英辩称，与丁文成、丁钱铮、杨秀宝、丁璟的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁产根(1993年4月28日报死亡)、张凤秀(2014年10月31日报死亡)系夫妻关系，二人共同生育丁文娟、丁文丽、丁文成、丁文英、丁文益五名子女。吴卓尔系丁文娟之子，丁钱铮系丁文成之子，丁璟系丁文益(已故)、杨秀宝夫妇之子。2019年6月22日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与丁文娟(乙方，代理人)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明：系争房屋性质为私房，房屋用途为居住；房地产权证记载建筑面积为109平方米，认定建筑面积为321.52平方米；系争房屋价值补偿款24,399,496.53元，装潢补偿241,140元，其他各类补贴、奖励费用7,852,282.80元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴4,822.80元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励671,520元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴7,073,440元)。乙方不符合居住困难条件。《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》载明，除协议内约定的征收补偿款之外，征收部门另行发放临时安置费57,873.60元、签约搬迁利息375,627.05元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。此外，诉讼中征收部门又另行发放了签约率奖励90,000元、搬迁奖励50,000元、户口迁移奖励20,000元，合计160,000元。《国有土地使用证》记载，系争房屋的土地使用者为丁产根，用地面积为109平方米。征收时，系争房屋户籍在册人员为六人，即三原告、丁钱铮、杨秀宝、丁璟。关于翻建。系争房屋历经多次翻建，分别为1983年、1993年、1994年、1999年。其中，1983年核准《上海市闸北区民房建筑执照》申请人为丁产根，1993年核准的《上海市闸北区民房建设工程规划许可证》申请人为丁产根，1994年9月16日核准的《上海市闸北区民房建设工程规划许可证》申请人为丁文益，1999年1月13日的《居民、单位建房施工许可证》申请人为丁产根。杨秀宝、丁璟表示，1994年的翻建人为丁文益。丁文成表示，1999年翻建时丁产根已过世，故丁文成居住部位的实际翻建人员为丁文成，并提供《协议书》、《保证书》、收条等予以证明。丁文娟也表示，其居住部分实际由本人翻建。三原告认为，土地为丁产根夫妇共同所有，系争房屋所有的翻建均在张凤秀去世前，故翻建的物权归属于权利人，对添附有贡献的可以适当补偿。关于遗产继承。三原告提供丁文英的《承诺书》证明丁文英已放弃丁产根所有的系争房屋遗产继承权。丁文英表示撤回该《承诺书》。三原告还提供张凤秀的遗嘱，证明张凤秀的遗产全部由丁文丽继承。原、被告均表示，本案中只要求确认丁产根、张凤秀的遗产份额，无需法院进行分割。另查，共和新路洪南山宅XXX号甲(面积18平方米)与系争房屋同期被征收，使用人为任文连(系丁文英配偶)，户籍在册五人，分别为任文连、丁文英、任子信(系任文连之子)、陈莉(系任子信配偶)、任亦辰(系任子信之子)。任文连与征收部门另行签署征收补偿协议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体。系争房屋为丁产根、张凤秀夫妇的共同财产，征收补偿款应当归夫妇二人所有。即便丁产根、张凤秀的子女对系争房屋进行过翻建，考虑到翻建时张凤秀尚健在，也应视为对张凤秀的资助，翻建人不能因此获得房屋的产权利益，更无权基于翻建要求分割征收补偿款，其贡献可以在遗产分割时予以考虑。因双方当事人均表示无需分割丁产根、张凤秀的遗产，故本院确认丁产根、张凤秀的遗产份额为33,516,420.65元。二人的遗产分割，其继承人可自行协商或另行诉讼。综上所述，三原告要求分得27,666,000元征收利益的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号房屋丁产根(故)户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《静安区洪南山宅地块旧城区改建项目结算单》中包含的征收补偿款33,516,420.65元为丁产根、张凤秀的遗产；二、原告丁文娟、丁文丽、吴卓尔的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费80元，由原告丁文娟、丁文丽、吴卓尔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  吴春林人民陪审员  梁钟芳二〇二〇年五月二十七日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。