wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1098号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：王晶，男，1986年3月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告王晶经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金29031.55元、利息663.29元、逾期还款违约金1050.81元、消费手续费842.21元，合计31587.87元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至欠款还清之日止的利息。被告王晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月6日，被告王晶向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡，原告审核后为被告王晶办理了卡号为62×××16的贷记卡。期间，被告王晶多次逾期，并于2020年4月22日后停止还款。截止2020年4月29日，被告王晶尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金29031.55元、利息663.29元、逾期还款违约金1050.81元、消费手续费842.21元，合计31587.87元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告王晶与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告王晶使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取消费手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金29031.55元、截止2020年4月29日的利息663.29元、逾期还款违约金1050.81元、消费手续费842.21元，合计31587.87元，并按日万分之五支付自2020年4月30日起至透支本金29031.55元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元（已减半预收），由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初72号 原告：张国辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：林小李，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告：戴少云，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杜维兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张国辉与被告戴少云、杜维兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张国辉于2020年5月26日向本院申请撤回对杜维兵的起诉。 本院认为，张国辉以其与戴少云已达成调解协议为由自愿撤回对杜维兵的起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国辉撤回对杜维兵的起诉。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈学猛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终1499号 上诉人（原审被告）：王朋，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师，执业证号：13713201710974581。 被上诉人（原审原告）：李象征，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。 上诉人王朋因与被上诉人李象征民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王朋上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担程序性费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系。上诉人仅仅作为一名使者，参与被上诉人与案外人唐云之间的民间借贷的活动中，不承担该民间借贷关系之权利与义务。王朋与李象征之间无民间借贷的合意，双方意思表示不一致，上诉人提供的通话录音证据中显示，被上诉人系将该笔借款借给案外人唐云，而并非给王朋，对于被上诉人主张的其与上诉人的借贷关系并不成立。2.一审法院认定的事实不符合交易习惯上诉人与被上诉人在借款当日并不相识，在没有担保人、抵押等情况下，李象征直接将伍万元现金交付给上诉人不符合交易习惯，并非当时实际情况。 被上诉人李象征答辩称，上诉理由不成立，钱是拿现金直接给王朋的，王朋给别人和我没有关系，我给王朋现金，王朋给我打条，到期就应该还钱。 李象征向一审法院起诉请求：1.判令王朋偿还借款5万元及利息，利息按月利率2分自2018年3月14日起计算至还清本金止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告王朋因资金不足向原告借款5万元，立下借条一份，约定2018年3月18日到期，借款到期后，原告多次催要，被告以无款为由拒不还款。 一审法院认定事实：原告李象征交付被告王朋现金5万元，被告给原告出具了借条，通常意义上，应认定双方形成了借贷法律关系，被告提交的证据不能足以反驳或者推翻其给原告出具的借条，不能认定案外人唐云系涉案实际借款人，结合当事人陈述，应确认原告提交借条的证明力，被告提交的证据不足以证明其主张。 一审法院认为，债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据合同相对性原则，被告王朋给原告李象征出具借条，原告交付被告王朋现金5万元，原、被告构成民间借贷关系的主体，借款实际用途不影响借款合同主体的确定，被告王朋作为借款人应承担偿还责任，本案被告即使向原告披露了实际使用人，被告不享受借款活动的利益，但是，原告基于对被告的信赖向其出借款项，且被告实际参与借款关系的履行活动，也应认定借款关系发生在原、被告之间，由被告承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，借条载明了还款期限，没有载明借款利率，原告主张没有约定借款利息，逾期实际履行中，原告也无证据证明主张过利息，涉案借款可视为不支付利息；原告为实现债权而支付的申请费620元、保函费500元，系被告迟延履行债务给原告造成的损失，应由被告实际承担；被告书面申请追加案外人唐云为本案共同被告参加诉讼，并承担责任，原告主张唐云与本案无关，不同意追加，本院认为案外人唐云不是本案必须进行共同诉讼的当事人，应裁定驳回被告追加唐云为共同被告的申请，被告承担清偿责任后，可另行主张权利。 综上所述，原告李象征诉求被告王朋偿还借款5万元，本院予以支持，原告主张按月利率2分自2018年3月14日起计算利息，本院不予支持，被告王朋主张不承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告王朋于判决生效后十日内向原告李象征偿还借款5万元；二、驳回原告李象征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，申请费620元，保函费500元，均由被告王朋负担。 一审查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，涉案借条载明：甲方为王朋，乙方为李象征，借款人签名为王朋，从借条载明的内容看，本案民间借贷合同的双方为王朋和李象征，上诉人王朋上诉称其不是借款人，没有事实和法律依据，依法不予采信。 综上所述，王朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人王朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月十四日 书记员 白 华
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初705号原告：崔振虎，汉族，1948年8月17日出生，住西安市莲湖区，现租住莲湖区。被告：西安正合物业管理有限公司机平分公司，住所地西安市莲湖区西安保温瓶厂内。代表人:朱宾，该分公司经理。委托诉讼代理人:范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍长安，男，原西安机床厂员工，现返聘机平分公司劳资科。原告崔振虎与被告西安正合物业管理有限公司机平分公司劳动争议一案，本院于2020年1月5日立案后, 于2020年5月18日公开开庭，依法适用普通程序独任审理。原告崔振虎、被告西安正合物业管理有限公司机平分公司委托诉讼代理人范甜甜、霍长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告归还原告个人职工档案；2、承担丢失职工档案经济赔偿金80000元。事实与理由：原告于1962年10月参加工作，1976年4月由原西安东风车辆厂调入西安机床精密零件厂。1982年因转产该厂更名为西安热处理厂。1990年原告因超生被西安热处理厂开除厂籍，1992年该厂并入西安机床厂，2007年西安机床厂改制更名为西安正合物业管理有限公司机平分公司。2010年原告起诉被告劳动争议纠纷，经西安市莲湖区人民法院及西安市中级人民法院两级人民法院审理，驳回了原告的诉请。但是，西安市中级人民法院在判决书写明“…庭审中，经本院督促查找，西安机床厂仍未找到崔振虎档案。”该判决生效后，陕西省人社厅先后公布了《关于曾在国有企业工作的相关人员参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》和《145文件》，但因被告拿不出原告的个人档案而贻误错过，故诉至法院。被告辩称：一、本案被告不适格。生效裁判文书已以原告与西安机床厂不存在劳动关系为由驳回原告的诉请，而西安机床厂又与被告系各自独立的民事主体，且原、被告双方自始不存在任何法律关系，故原告起诉被告无法律和事实依据；二、在已有生效法律文书后，原告基于相同的法律事实重复起诉，违反“一事不再理”原则，人民法院依法应驳回原告起诉；三、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告起诉已超过诉讼时效期间。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告于2010年向我院提起民事诉讼，请求判令被告西安机床厂为其办理退休及1993年起的养老、医疗手续，并要求被告西安工业资产经营有限公司承担连带责任。我院经审理认为原告与被告西安机床厂、西安工业资产经营有限公司均无劳动关系，并以（2010）莲民二初字第737号民事判决依法驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，陕西省西安市中级人民法院以（2011）西民二终字第00374号民事判决驳回其上诉，维持原判。原告2019年11月5日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委认为申请人已超过退休年龄，作出“莲劳人仲不字（2019）第207号”不予受理通知书。本院认为，原告称西安机床厂与本案被告系名称变更关系，未向法庭提交证据证明，而生效判决已认定原告与西安机床厂无劳动关系，故，无论西安机床厂与本案被告是否为名称变更关系，均与原告无劳动关系，原告之主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告崔振虎的诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      史  琳 二Ｏ二Ｏ年五月十九日 书  记  员      张书宁1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2374号 被执行人尼洛吉咪，男，1992年4月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人曲莫日伍，男，1996年7月15日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人尼洛龙呷，男，1994年3月10日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州金阳县。 被执行人尼洛吉咪、曲莫日伍、尼洛龙呷盗窃罪一案，本院（2019）闽0181刑初189号刑事判决书已发生法律效力，被告人尼洛吉咪、曲莫日伍、尼洛龙呷各退赔被害人王春义人民币二千元而未履行。本院于2020年5月8日立案执行后查明，该退赔被害人部分判决已于2019年5月16日立案执行，执行案号：（2019）闽0181执2480号。 本院认为，本案属于重复立案，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初189号刑事判决关于退赔部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二○二○年五月二十八 书记员  陈泽妃
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初521号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。主要负责人：赵希泉，该支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，该行办公室主任。被告：周永平，男，1966年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行（以下简称工商银行）与被告周永平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告周永平第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告立即偿还欠款本金55,626.38元，违约截止2020年3月5日欠息47,980.11元（利随本清）；庭审中原告将诉讼请求变更为本金54,126.38元，利息38,596.65元，违约金5,848.59元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永平于2015年9月3日向我行申请信用卡一张（卡号为37×××00）。2015年9月21日刷卡消费9万元在我行定制了分期付款业务，期限为3年，按月等额还款2,775元。从2016年11月7日被告开始违约，在我行的分期付款出现不良记录。截止2020年4月7日，被告周永平欠我行贷款本金54,126.38元，利息38,596.65元，违约金5,848.59元。周永平辩称，对信用卡欠款没有异议，起诉之后于2020年5月4日还款500元。本院经审理查明：2015年9月3日，被告周永平向原告工商银行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为37×××00信用卡一张。2015年9月21日，被告刷卡消费90,000元后定制了分期付款业务，期限为3年，按月等额还款2,775元。从2016年11月5日被告开始违约，截止至2020年4月7日，被告周永平尚欠原告工商银行信用卡贷款本金54,126.38元，利息38,596.65元，违约金5,848.59元。2020年5月4日，被告周永平还款500元。本院认为，商业银行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。被告对原告起诉的本金及利息无异议，原告要求被告给付予以支持。对违约金的数额，因《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定的是按照“最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额54,126.38元的5%计算违约金为宜，即2,706.32元。分期付款手续费《牡丹信用卡领用合约（个人）》中未作约定，计算分期付款手续费不予支持。故原告要求被告给付违约金等费用2,706.32元予以支持，超出的违约金等费用不予支持。被告在第一次开庭后还款500元，该还款应在欠款中予以扣减。综上所述，原告工商银行要求被告周永平偿还信用卡贷款本金53,626.38元、利息38,596.65元、违约金2,706.32元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永平自本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡贷款本金53,626.38元，利息38,596.65元，违约金2,706.32元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372.13元，减半收取计1,186.07元，由原告中国工商银行股份有限公司东乡支行负担93.07元，被告周永平负担1,093元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年五月二十七日书记员  吴梦晨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5486号原告：洪光飞，女，汉族，1977年11月11日生，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜淑素，贵州巨人律师事务所实习律师。被告：代静，女，汉族，1978年1月6日生，住安顺市西秀区。被告：苏啟林，男，汉族，1978年1月3日生，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘环杰，贵州磐正律师事务所实习律师。原告洪光飞与被告代静、苏啟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪光飞之委托诉讼代理人张志辉，被告苏啟林及委托诉讼代理人刘松、刘环杰到庭参加诉讼，被告代静经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪光飞向本院诉请判决：一、二被告共同向原告偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数、按照月利率1％、自2015年6月12日起计付至借款本金偿还清日止）；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二被告系夫妻，因经营安顺市西秀区代静木材经营店需要资金周转，向原告提出借款，考虑到双方系朋友关系，原告出借借款150000元给二被告。双方约定的借款利息按月利率1％计，在双方达成借款合意后，被告向原告出具《借条》，原告将借款交付给被告。后来由于原告自身生活困难，多次要求二被告偿还借款本息，但二被告以各种理由进行推脱，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉请。被告代静未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。被告苏啟林辩称：我未向原告借款，对原告与代静之间的经济往来不知情，原告对我的诉请无事实和法律依据，请求依法判决驳回原告对我的诉请。原告提供的证据有：1、原告身份证，能证实原告基本信息。2、被告代静、被告苏啟林身份证复印件、二被告结婚证复印件，能证实二被告的身份信息及二被告系夫妻的事实。3、营业执照复印件、加工许可证复印件，能证实被告代静系安顺市西秀区代静木材经营店的经营者个人经营。4、《借条》、《承诺书》，证实被告代静在经营木材经营店时，因资金周转困难，向原告借现金150000元，借款月利率按1%计，借款系用于经营的事实；被告苏啟林对《借条》、《承诺书》的真实性表示无异议，但认为《借条》所载明的150000元无相应的交付凭证，从时间来看，时隔八天作出还款承诺，与常理不符，故对形成时间申请鉴定；因被告苏啟林对代静签名的真实性无异议，被告苏啟林的申请鉴定的事由并不足以影响本案主要事实的认定，故对其申请，本院不予准许，该组证据能证实被告代静个人向原告借得现金150000元用于个人经营的加工厂。5、取款凭条，能证实原告于2015年6月12日从富民村镇取现金150000元。被告苏啟林提供的证据有：被告苏啟林的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件（均与原件无异），能证实被告苏啟林的基本信息，以及二被告于2016年11月15日协议离婚，离婚时，双方无债权债务纠纷。经审理查明：2015年6月12日，原告在银行取款150000元后，向被告代静提供现金150000元，被告代静当日向原告出具《借条》。2015年6月20日，被告代静向原告出具《承诺书》，承诺：因经营安顺西秀区代静木材经营店向原告借得现金150000元，借款利息按月利率1%计，半年支付一次利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，2016年11月15日，二被告协议登记离婚，双方对财产分割、债权债务上均注明“无”。另查明，于2014年9月2日注册登记成立安顺市西秀区代静木材经营店，该店组成形式为：个人经营，经营者为代静。现原告提出诉请。上述事实，有到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述及举证、质证在卷佐证，足以采信。本院认为，当事人对自己的诉称事实有责任提供证据，如因举证不力，将承担不利后果。通过查明的事实可知，被告代静是以个人名义向原告借得现金150000元。现原告以该借款是被告夫妻二人所借，借款用于经营安顺市西秀区代静木材经营店，主张二被告共同偿还。从原告所提供的《借条》、《承诺书》，仅能证实被告代静个人以借款用于经营安顺市西秀区代静木材经营店，而该经营店系代静个人经营；另，亦不能证实被告苏啟林参与借款或被告苏啟林事后追认该借款为二被告的夫妻共同债务，且借款150000元的金额巨大，明显超出本辖区家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故，本案所涉及的借款仅能认定为被告代静个人的行为，不能认定为二被告夫妻共同债务。原告诉请的本金，以150000元为准。原告按被告代静的承诺主张利息（以月利率1%计付），不超出法律的规定，本院依法予以支持。原告对被告苏啟林的诉请，因证据不足，本院依法予以驳回。被告代静不到庭参加诉讼，视对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代静在本判决书生效三日内向原告洪光飞偿还借款本金150000元及支付利息（以本金150000元为基数、按月利率1%、从2015年6月12日起计付至本金付清日止，利随本清）；二、驳回原告洪光飞对被告苏啟林的诉讼请求。如果被告代静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告代静负担（在本判决生效三日内直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  周 沙人民陪审员  罗晓琼二〇二〇年五月十二日法官助理谌静书记员刘玉莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1043号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡可超，男，1974年1月28日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************013,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区桂城街道********房，因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]1037号起诉书指控被告人胡可超犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，胡可超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月6日23时45分许，被告人胡可超饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区里水镇大步工业区*****附近路段时，与汤喜为驾驶的川S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。胡可超已赔偿汤喜为2000元。经鉴定，被告人胡可超的血液酒精含量为137.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡可超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡可超认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处胡可超拘役二个月以下日，适用缓刑，并处罚金。被告人胡可超在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡可超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，事故相对方打电话报警，被告人胡可超留在现场等候处理。本院认为，被告人胡可超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。胡可超醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。胡可超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡可超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢332号花国芳、陈娟萍：关于花国芳与陈娟萍民间借贷纠纷一案（原执行案号（2017）苏0411执210号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2015）新民初字第3548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审332号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人杨清伦。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0057876号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0057876号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0057876号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0057876号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060776号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人杨清伦在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0057876号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0057876号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初525号 原告：李立，男，生于1962年12月25日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：四川上颌之合建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道1段132号3栋4单元3楼，统一社会信用代码91510623MA648TF0XX。 法定代表人：秦安金。 被告：张万友，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省中江县。 原告李立与被告四川上颌之合建筑劳务有限公司、张万友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在向被告四川上颌之合建筑劳务有限公司、张万友送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告四川上颌之合建筑劳务有限公司已不在住所地、被告张万友不在原址，且二被告均无法联系，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  宋明刚 审判员  杨地林 审判员  何小梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审126号申请执行人：广南县珠琳镇人民政府。统一社会信用代码：11532627015215928M。地址：广南县珠琳镇商贸街。法定代表人：马自雷，镇长。被执行人：杨绍围，男，1974年10月8日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨文英，女，1973年8月3日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县珠琳镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行珠琳罚字﹝2019﹞第014号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨绍围、杨文英之女杨某（2006年2月7日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于杨某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县珠琳镇人民政府于2019年8月30日向被执行人杨绍围、杨文英送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2019年9月2日前送其女杨某到校完成义务教育，被执行人杨绍围、杨文英到期仍未送其女杨某到校接受义务教育，同年9月10日，申请执行人广南县珠琳镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出珠琳罚字﹝2019﹞第014号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨绍围、杨文英于2019年9月15日前送被监护人杨某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县珠琳镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨绍围、杨文英未将其女杨某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县珠琳镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳罚字﹝2019﹞第014号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳罚字﹝2019﹞第014号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨绍围、杨文英送被监护人杨某到校接受义务教育”由广南县珠琳镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月八日书记员  杨继淑
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初706号 原告：李姝静，女，1978年11月25日出生，回族。 被告：李博宁，女，1982年6月6日出生，汉族，个体户。 原告李姝静诉被告李博宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姝静、被告李博宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姝静向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理岐山县凤鸣镇北环路101号锦都小区6号楼1单元2层02号房屋的合同抵押登记解除手续；2.判令被告协助原告将该房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。经原告与被告口头商议，原告于2017年借用被告的名义购买位于岐山县凤鸣镇北环路101号锦都小区6号楼1单元2层02号的商品房一套。同时双方口头约定，被告根据原告要求随时配合原告将该房屋过户给原告。购买该房屋的全部价款及税费均由原告支付，同时购房合同及后来交房验收的全部手续的签名和付款都是原告在开发商办公室完成，现购房合同、购房收据、有原告签名的付款支出凭据、房屋验收资料都在原告处。2017年7月，房屋验收交接后，原告对该房屋进行了装修，装修款亦由原告支付，原告至今一直在此居住。买房时，原告以被告名义办理了十五年期的抵押按揭贷款，均由原告负责偿还。因原、被告当时关系比较要好，所以均为口头约定无书面协议。2019年原告将抵押按揭贷款还清后，要求被告协助办理该房屋抵押登记解除手续，将该房屋过户至原告名下，但被告不予配合。原告就此事与被告沟通未果，无奈诉至法院。 被告李博宁辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.当时答应原告借名买房时对这些不太懂，想着是朋友就给帮忙。虽然是帮忙，但不要带来麻烦。如果抵押登记解除后对她后面买房有影响的话，应该给她一个保障。她们双方应该达成共识，把这件事处理好；2.当时，她应原告要求去不动产登记中心了，只是因为当时原告带的资料手续不全，原告联系后让她第二天再去不动产登记中心办理，说是捺个手印就办好了，但之前两个星期都办不了，所以她产生担心就推脱离开了；3.她一直都很配合原告，原告没打招呼就起诉她，心理上很难接受，她只要求一个合理的说法，毕竟这是个大事，要很慎重；4.原告要求她把房屋过户到原告名下，既然手续不好办理的话，要把这事处理好，那就权当是原告给她借钱买的房，她给原告付钱就行了，不用办理过户了，不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2017年初，原告计划买房。2017年2月24日，原告向开发商宝鸡志宏房地产开发有限责任公司交纳定金13000元；2017年3月10，原告向开发商宝鸡志宏房地产开发有限责任公司再交纳定金70000元；剩余购房款，原告准备办理按揭贷款。后因本人名下无法办理按揭贷款，遂找被告帮忙，双方口头约定由原告借用被告名义买房并办理按揭贷款，后续予以配合。2017年5月3日，原告借用被告名义与宝鸡志宏房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：YS00***8898，房屋代码：36**32），约定购买宝鸡志宏房地产开发有限责任公司开发建设的岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋一套，该房屋建筑面积90平方米，每平方米单价为2588.89元，买受人已向出卖人支付定金83000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款；买受人于2017年5月3日前向出卖人支付首期房价款83000元，余款150000元办理银行按揭贷款。合同签订后进行了备案登记，原告交纳的定金83000元抵作首期房价款，并每月按时向被告办理的用来偿还银行按揭贷款的账户转账。上述房屋交付后一直由原告装修并居住使用，2层电梯电费、电梯维保费、高层垃圾清运费、高层物业费、电费及车辆出入服务费用亦由原告缴纳。现贷款已经还清，未办理抵押登记注销手续，亦未办理不动产权证书。后原告请求被告办理抵押登记注销手续及房屋转移登记手续，被告未配合完成，遂引发本案诉讼。 本院认为，原、被告口头达成的借名买房约定是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原、被告双方对原告借被告名义买房的事实均予认可，且购房首付款、税费和银行按揭贷款均由原告支付和偿还，房屋亦由原告居住使用，原告为该房屋的实际权利义务人，故本院对该事实予以认定。因抵押按揭贷款已还清，抵押合同已履行完毕，需要办理的是抵押登记注销手续而非抵押登记解除手续，且从原告提交的中国农业银行股份有限公司岐山县支行的证明中可明确需办理的是抵押登记的他项权利注销手续。故原告要求被告办理抵押登记解除手续实为办理抵押登记注销手续，原告的该项请求，与查明事实相符，于法有据，本院予以支持。原告作为涉案房屋的实际权利义务人，有相应的事实依据与法律依据，按照双方约定，被告负有协助原告将产权转移登记至原告名下的义务，故对原告关于被告将该房屋过户到原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于可能对其产生不利影响，应给其一个保障的辩论意见，因截止本案审理时，未产生不利影响且未造成实际损失，双方有无过错、客观情况有无变化等无法查明，被告未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信；被告关于既然手续不好办理的话，那就把房给他，就当是原告给被告借的钱买房，由被告给原告给钱就行了的辩解意见，与双方约定不符，也违反诚实信用原则，于法无据，本院不予采信；被告关于其不承担诉讼费的辩解意见，根据法律规定，诉讼费由败诉一方承担，故对该辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告李博宁于本判决生效之日起十五日内办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋的抵押登记注销手续； 二、被告李博宁于第一项判项履行完毕之日起十日内协助原告李姝静办理岐山县凤鸣镇凤仪路（北环路）101号锦都小区6幢1单元2层202号房屋的产权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李姝静名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李博宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李**波 二〇二〇年五月十三日 法官助理 高文超 书 记 员 妙 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4829号原告：赵春雨，男，1983年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：江苏凯华铝业有限公司，住所地江苏徐州工业园区温州大道南。法定代表人：高猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告赵春雨与被告江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华铝业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵春雨及其委托诉讼代理人张国阳、被告凯华铝业公司的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春雨向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工资3795元（2019年2月1700元、3月2095元）。事实和理由：原告于2019年2月份入职于被告处从事打磨车间打磨工作。2019年3月16日，因其他原因发生爆炸，原告受伤住院。被告拒不支付原告应该得到的工资，经多次催要未果，原告于2019年10月15日依法向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月5日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1495号仲裁裁决书，现原告不服依法起诉。被告凯华铝业公司辩称，原告在被告处工作是事实，企业给原告发放工资，按照正常的工资发放，也没有违反法律规定，我们认同徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定的工资数额。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告赵春雨与被告凯华铝业公司签订书面劳动合同书，合同约定，本合同为固定期限劳动合同，固定期限为三年，试用期为三个月，自2019年2月13日至2019年5月13日止。原告赵春雨在被告凯华铝业公司车间岗位从事普工工作，本工作不属于国家规定的有毒有害工种。关于劳动报酬合同约定，根据被告凯华铝业公司的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。原告赵春雨的工作组成为基本工资+浮动工资+绩效工资+岗位补贴+工龄补助+技术补助+满勤奖+四天加班工资，基本工资为1800元/月。合同签订后，原告赵春雨到被告凯华铝业公司处从事打磨工作。2019年3月16日，原告赵春雨因故离职。2019年2月、3月份各出勤14天，共计出勤28天。原告赵春雨2019年2月13日至2019年3月16日期间的工资，被告凯华铝业公司未予支付。2019年10月15日，原告赵春雨申请劳动仲裁。2019年11月5日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1495号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起十日内，被申请人应支付申请人2019年2月至2019年3月计28日工资1830元。原告赵春雨不服上述裁决，遂向本院起诉。上述事实，有劳动合同、贾劳人仲案字[2019]第1495号仲裁裁决书、考勤表、工资单、证人孙某、周某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告赵春雨要求被告凯华铝业公司支付2019年2月工资1700元、3月工资2095元，合计工资3795元有无事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合本案，原告赵春雨自2019年2月13日至2019年3月16日在被告凯华铝业公司工作，共计出勤28天，按照双方签订的劳动合同书约定属于试用期，被告凯华铝业公司未予支付原告赵春雨工作期间工资。同时，原告赵春雨与被告凯华铝业公司对原告赵春雨的工资支付标准均未提供证据予以证实，且就对方主张的工资支付标准均提出异议，故本院按照徐州市最低工资标准1830元确定原告赵春雨的工资为2355.86元（1830元/月/21.75天*28天），超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏凯华铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵春雨工资2355.86元；二、驳回原告赵春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  张兴刚人民陪审员  鹿丙刚二〇二〇年五月十四日书 记 员  阚雪梅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执169号 申请执行人:严某，男，2007年6月8日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 法定代理人：曾某，女，1986年3月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：严继文，男，1985年1月7日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人严某申请执行严继文抚养费纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初2149号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人严继文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案申请执行人申请执行金额为36000元，案件受理费150元，执行费442.25元。已执行金额0元，尚有36000元、案件受理费150元、执行费442.25元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，5月9日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年五月十三日 书记员 李 毅
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初230号之一原告：盐山县东方体育器材制造有限公司，住所地盐山县杨集乡茄子刘村。法定代表人：贾世昌，经理。被告：芜湖东方阳锐健身器材有限公司，住所地芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人：杨华平。原告盐山县东方体育器材制造有限公司与被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，本案被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  张金英人民陪审员  刘荣升二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 萍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保96号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。委托代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。被申请人:石建平，男，汉族，1970年8月2日出生，住山西省吕梁市。被申请人:田芳，女，汉族，1970年9月10日出生，住山西省大同市。被申请人：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号，工商注册号1400001006589。法定代表人：高宇亮，执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石建平、田芳、山西易居房地产开发有限公司银行存款325351.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石建平、田芳、山西易居房地产开发有限公司银行存款325351.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十六日书记员 薛 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5093号 原告：厦门秦达隆融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦裙楼四层E30单元，统一社会信用代码91350200322174812K。 法定代表人：许志胜，总经理。 委托诉讼代理人：施彩真，该公司职员。 被告：刘秀洪，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨建辉，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门秦达隆融资租赁有限公司与被告刘秀洪、杨建辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告厦门秦达隆融资租赁有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门秦达隆融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门秦达隆融资租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费235元，减半收取计117.5元，由厦门秦达隆融资租赁有限公司负担。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文全，男，1965年2月27日出生，汉族，住址辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：平德利，抚顺县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁德轩，抚顺县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：刘兴伟，该厅厅长。再审申请人刘文全因诉辽宁省自然资源厅不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文全申请再审称：1、抚顺市政府超越权限审批圈占集体土地行为违法是不争的事实，被申请人不履行法定职责，不予立案查处是行政不作为，申请人的诉讼请求是责令被申请人立案查处抚顺市政府土地违法行为。2、原二审法院适用法律错误，以行政诉讼法的起诉期限替代行政处罚法的追诉时效。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为,本案的焦点问题是再审申请人刘文全是否具备提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，再审申请人刘文全向被申请人辽宁省自然资源厅举报抚顺市政府超越权限审批、少批多占集体土地的行为，要求按照《土地资源行政处罚办法》立案查处。辽宁省自然资源厅经过调查分析，认为刘文全的举报事项本质上是土地确权问题，并非土地违法案件，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》规定的立案条件，故根据《国家信访局办理群众来信来访工作规则》的规定转办处理。由于刘文全的举报是为了维护集体经济组织的合法权益，而非为了维护其自身合法权益，故其对辽宁省自然资源厅作出的信访转办处理或不予立案查处的处理均不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼，请求法院责令辽宁省自然资源厅履行立案查处职责的原告资格，对其起诉依法应当裁定予以驳回。原一、二审法院裁定驳回刘文全的起诉结果正确，刘文全的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，刘文全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文全的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民初35号 原告：丘添，女，1959年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：蔡佩凌，女，1976年9月1日出生，住台湾省新北市三重区。 原告丘添与被告蔡佩凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘添的委托诉讼代理人李永秋到庭参加诉讼。被告蔡佩凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元人民币，并支付自2016年5月2日起至还清借款日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因往来大陆经商急需资金，于2016年4月21日向原告借款20万元人民币，借款期限为10天，承诺于同年5月1日前一次性还清，并在收到款后出具了借条给原告收执。但借款到期后，被告并没有还款给原告，经原告多次追索，被告至今分文未还。为此依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 蔡佩凌未作答辩。 丘添围绕其诉讼请求，向本院提供了以下六份证据： 1.原告身份证。用于证明原告主体资格。 2.被告身份证。 3.被告往来大陆通行证。 证据2、3用于证明被告的基本情况。 4.借条。用于证明被告于2016年4月21日向原告借款20万元人民币，约定于同年5月1日前一次性还清，但被告至今分文未还。 5.被告在广西农村信用社开户的账号。 6.中国工商银行汇款业务凭证。 证据5、6用于证明原告出借给被告的20万元人民币已于2016年4月1日通过中国工商银行玉林广场东路支行汇到被告的账户。 被告未向本院提供证据，亦未就原告的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的六份证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在关联，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡佩凌为台湾居民。2016年4月21日，原告丘添在广西玉林市通过银行转账的方式向被告出借20万元人民币。被告当日立写有借条一张给原告收执，借条载明“今向丘添借人民币贰拾万元整小写：200000元整，期限为10天，于2016年5月1日前一次性还清。”借期届满后，被告未依约还款，原告经多次追索未果后，于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判令被告还本付息。庭审中原告明确要求适用中国内地法律处理本案。 本院认为，本案被告蔡佩凌为台湾地区居民，因此本案属于具有涉外因素的案件，应当按照涉外民事诉讼程序相关规定进行审理。本案被告出具借条和借贷履行地均发生在广西玉林市，原告在庭审中亦明确主张本案纠纷适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应当适用中华人民共和国内地法律处理。 原告主张被告向其借款20万元人民币，有被告出具的借条和银行转账凭证证实，本院予以确认。双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款到期后，未依约还款，已构成违约。原告请求被告归还借款20万元人民币，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。本案属于未约定借期内的利率和逾期利率的情形，原告主张被告支付自逾期之日即2016年5月2日起的利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，原告主张按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡佩凌偿还借款本金200000元人民币给原告丘添； 二、被告蔡佩凌支付借款利息给原告丘添（利息的计算：以借款本金200000元人民币为基数，从2016年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4825元，由被告蔡佩凌负担。 如不服本判决，原告丘添可以在判决书送达之日起十五日内，被告蔡佩凌可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年五月十五日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 范采彬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执53号之一 申请执行人:卢玉明，男，1959年12月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人:卢瑞仁，男，1974年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭清峰，男，1982年6月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢实龙，男，1975年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄阳平，男，1985年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张剑兴，男，1984年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢国林，男，1984年12月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人卢玉明与被执行人卢瑞仁、郭清峰、卢实龙、庄阳平、张剑兴、卢国林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521刑初711号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项12277元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人卢瑞仁名下车辆一部和扣划被执行人卢实龙、卢国林银行存款3075元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月九日 书记员  徐君鸿
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执186号申请执行人：太原晨光房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝庄新村路1号。法定代表人：张效静，执行董事兼总经理。被执行人：太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道庞家寨村。法定代表人：赵红卫，村主任。申请执行人太原晨光房地产开发有限公司与被执行人太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民终372号民事判决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会银行账户存款人民币45062863元、相应利息及迟延履行债务利息、执行费112463元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书记员 琚阳阳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执568号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周长生（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：毛敏霞，女，汉族，已死亡。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人毛敏霞保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初8263号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月18日申请强制执行。执行过程中，发现被执行人毛敏霞于2015年12月24日死亡。而本次执行依据的生效的（2017）鄂0102民初8263号民事判决书立案时间为2017年10月12日，本案不符合起诉条件。因执行的生效判决文书存在问题，本院于2019年10月31日作出（2019）鄂0102民监1号民事裁定书中止了原判决的执行。再审后，本院作出（2019）鄂0102民初12668号民事裁定书驳回了原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2019)鄂0102执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋卓希
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3073号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告雍亚雄，男，1982年11月23日生，羌族，住深圳市光明新区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告雍亚雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴，被告雍亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2012年10月26日收房入住该小区，其居住的楼栋为小高层电梯楼，建筑面积为122.81平方米，房号为1栋2单元7层5号。根据《前期物业服务委托合同》第六条、第三十一条的约定，被告应当按照其物业使用面积以每月1.5元/平方米向原告交纳物业费用。此后，原告按照与省经房中心签订的《前期物业服务委托合同》向被告提供了物业管理服务，但被告于2014年11月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到62个月，欠付费用共计11,421元（122.81m2×1.50元/m2×62月=11,421元），且经原告多次催收仍拒不交纳，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费11,421元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计960元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人自2012年12月入住后曾多次向被答辩人反映物业服务质量问题，然而被答辩人从提供服务至今从未进行过一次调查和沟通，很多问题得不到处理。2014年10月18日答辩人再次与被答辩人沟通反映物业服务质量问题时，被答辩人工作人员态度蛮横并纠集其保安人员对答辩人实施人身攻击，答辩人为保证生命安全即报警处理，被答辩人至今未对该事件发出声明表明态度，也未主动及时解决该问题；2.被答辩人从第一批业主入住至今从未对其财务收支进行公布；3.被答辩人未按照合同约定履行维护义务；4.答辩人主张先履行抗辩权，在被答辩人纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用；5.因物业费约定是按年度收取，答辩人认为2018年1月以前的物业费已经超过法律规定的诉讼时效，被答辩人无权主张；6.出现答辩人拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成，业主是行使正当的抗辩权，因此业主不应承担违约责任。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区1栋2单元7层5号房（建筑面积122.81平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。2012年10月26日，被告从原告处收房，并签署《承诺书》，承诺已阅读原告制定的“前期物业管理服务协议”、“消防安全责任书”、“业主临时公约”，同意遵守前述协议，并同意对该物业的使用人违反上述协议的行为承担连带责任、法律责任。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，被告未向原告缴纳2014年11月起至2019年12月期间的物业服务费，共计62个月。对之前物业服务费，被告按照每平方米1.5元标准向原告缴纳。2020年1月17日，原告诉至本院，请求如前。同时查明，2014年10月18日，被告与原告工作人员发生纠纷，被告随即报警。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。原告另提供多份《温馨提示》，拟证明原告在小区内张贴通知催交物业费。被告的意见为没有看见过，亦未签收过。被告另提供照片，拟证明原告服务未到位。原告的意见为时间与地点无法看出是案涉小区。上述事实，有原、被告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《前期物业服务委托合同》对全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。对被告主张诉讼时效已过的意见，原告于2020年1月17日诉至本院，原告提供的《温馨提示》不足以证明其向被告催收，故对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，2017年1月17日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持自2017年1月17日至2019年12月31日期间的物业服务费。具体金额：122.81×1.5×35+122.81×1.5/30×15≈6540元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雍亚雄于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2017年1月17日至2019年12月31日期间的物业费6540元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担25元，由被告雍亚雄负担29元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2395号申请执行人：谭平福，男。被执行人：张建设，男。本院在执行申请执行人谭平福与被执行人张建设民间借贷纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为500000元。2019年11月21日申请执行人谭平福向本院申请立案执行，经查明被执行人张建设有房产被另案查封，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月二十一日书 记 员  石浩东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4178号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：秦小敏，女，1985年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告秦小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月六日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2039号原告:姚祟，女，1987年2月9日出生，个体工商户，住银川市。委托诉讼代理人：朱彦凯（系原告舅舅），个体工商户，住包头市。被告:闫向阳，男，1976年9月5日出生，住包头市。原告姚崇诉被告闫向阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚崇及其委托诉讼代理人朱彦凯，被告闫向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金300000元，利息13000元（自2020年3月15日至2020年4月30日止，利率按照月利3分计算），违约金60000元，共计373000元，从立案之日起按照年利率24％支付利息；2、由被告承担案件的诉讼费用。事实及理由：2019年1月31日，被告以资金周转困难为由借用原告卖房款30万元，并出具借条一张，双方约定以房产作为抵押，并办理了他项权登记。2020年2月21日付了一部分利息后，余款原告多次索要未果，故诉至法院。被告闫向阳辩称，利息过高，要求折抵超法律范围的利息，并且要求折抵收取的服务费，实际拿到借款本金279000元，一直以每月3分支付利息，每月9000元，还了13个月的利息，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告闫向阳向原告姚崇借款。双方签订借款合同，约定借款本金为30万元，借款期限从2019年1月31日至2020年1月30日，利息为月息3分，双方未约定逾期利息。借款合同签订后，被告将其名下位于包头市××区房产进行了抵押，并办理的抵押权登记。当日，原告向被告闫向阳转账291000元，被告闫向阳向原告指定账户转账12000元手续费。从2019年2月28日至2020年2月，被告每月偿还原告利息9000元，2020年3月偿还利息5000元，共计偿还利息11.3万元。以上事实有原告提供的借款合同、转账凭证、他项权登记证和被告提供的微信还款记录及当事人当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告于借款当日向原告指定账户转款12000元手续费，不符合法律规定，应当从本金中予以扣减。双方签订的借款合同借款本金数额为300000元，原告扣减当月利息9000元后实际向被告提供借款291000元，故原告实际向被告提供的借款本金数额为279000元（291000元-12000元）。关于原告要求被告从2020年3月至2020年4月30日止，按照月息3分支付13000元利息的请求，双方约定借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日，未约定逾期利息，自2020年2月起应当按照《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项之规定，按照年利率24%支付利息，被告于2020年2月偿还原告9000元，扣减应当偿还的利息5580元（279000元×2%），剩余3420元应当折抵本金，本金尚欠275580元（279000-3420）。2020年3月被告偿还原告5000元，应还利息5511.6元（275580元×2%），尚欠利息511.6元。故被告2020年3月欠付原告利息511.6元。原告于2020年4月16日起诉，自2020年4月起按照月息2分支付利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，逾期利率与违约金总和不得超过法律规定的年利率24%，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告闫向阳于本判决生效之日起三十日内向原告姚崇偿还借款本金275580元；二、被告闫向阳于本判决生效之日起三十日内向原告姚崇偿还借款本金275580元的利息（2020年3月欠付利息511.6元，从2020年4月起至本息付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告姚崇已预交3448元，由被告闫向阳负担2552元，由原告姚崇负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○二○年五月二十六日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初550号 原告：任英清，女，1965年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志超，男，1991年5月15出生，汉族，住惠安县。 原告任英清与被告陈志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任英清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12379元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止利息。事实和理由：被告陈志超于2019间向原告租赁店面经营修车业务，结欠原告房租12379元未能偿还。被告与原告协商，将所结欠的款项12379元转为借款，于2019年9月23日向原告出具借条1份，定于2019年10月1日前还清，并在借条上签字按手印确认。后经原告多次向被告催讨该款项，被告均不予理睬。 被告陈志超未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款12379元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要于2019年9月23日向原告借款12379元。双方没有约定借款利息，约定借款期限至2019年10月1日。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12379元，并自愿调整为自起诉之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志超应于本判决生效之日起十日内偿还原告任英清借款12379元，并按年利率6%支付自2020年1月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取55元，由被告陈志超负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告任英清预交受理费的109元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月九日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2102号原告：王帅，男，1985年10月2日生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：蔡凤珠、赵倩瑶，江苏苏秦律师事务所律师。被告：无锡市荣协建筑工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏中路3号文华国际27单元1122室。法定代表人：王习荣。原告王帅与被告无锡市荣协建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。王帅诉称，其与建筑公司之间长期存在网格布买卖合同关系。2015年7月，王帅向建筑公司供应一批价值7万元的网格布，但建筑公司未按约支付材料款，至今仍结欠1万元。请求判令：建筑公司向王帅支付材料款1万元，并赔偿逾期付款违约金（自2016年3月31日起至2019年8月20日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，建筑公司住所地已于2016年11月30日变更为江苏省无锡市锡山区东亭街道华夏中路3号文华国际27单元1122室，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。根据王帅真实意思表示，要求移送至建筑公司住所地法院审理。因建筑公司住所地属无锡市锡山区人民法院管辖，故本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市锡山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执572号之三申请执行人：马鞍山市万鑫铸造有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰工业集中区。法定代表人：张立安，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。被执行人：马鞍山市华浩环保设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：张玉培，该公司总经理。申请执行人马鞍山市万鑫铸造有限公司与被执行人马鞍山市华浩环保设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0521民初2814号民事判决书已经发生法律效力。因马鞍山市华浩环保设备有限公司未履行给付义务，马鞍山市万鑫铸造有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马鞍山市万鑫铸造有限公司与被执行人马鞍山市华浩环保设备有限公司达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人马鞍山市万鑫铸造有限公司同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3642号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初6342号之一原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姚水明，男，1960年7月27日生，汉族，住湖南省宜章县岩泉镇红桥村委会第1村民小组。本院在审理原告安吉租赁有限公司与被告姚水明融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月二十六日法官 助理  李 彦书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902财保39号申请人：刘农，男，汉族，1964年10月20日出生，公民身份号码：440************453，住广东省茂名市电白区***********。被申请人：杨玉梨，女，住广东省高州市********。申请人刘农于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉梨名下小型普通客车（车牌号：粤K*****）进行扣押、查封。扣押、查封上述车辆的金额以人民币20000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押、查封被申请人杨玉梨名下小型普通客车（车牌号：粤K*****）一辆。车辆扣押、查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。扣押、查封上述车辆的金额以人民币20000元为限。案件申请费220元，由申请人刘农负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇二〇年五月十五日书记员  陈秋梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8931号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市南海长城长广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵吉水旧村村口店铺，统一社会信用代码91440605726509551H。 法定代表人：蓝俊超。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市南海长城长广告有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21725号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5634号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海长城长广告有限公司应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费5669.77元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初1101号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区， 统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:雷鹏，该客户经理。被告：石应太，男，汉族,住宝鸡市陈仓区。被告：杨岁爱，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓XX社）与被告石应太、杨岁爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓XX社委托诉讼代理人雷鹏、被告石应太已到庭，被告杨岁爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓XX社向本院提起诉讼请求： 1.判令被告石应太、杨岁爱归还原告借款本金90000元及利息20149.48元【（1）借款日期2017年10月19日，借款本金50000元，期限一年，月利率7.29‰，到期日为2018年10月18日，截止2020年4月9日利息结欠10151.24元；（2）借款日期2017年10月19日，借款金额40000元，期限1年，月利率7.29‰，到期日为2018年10月18日，截止2020年4月9日利息结欠9998.24元】以上合计110149.48元，并承担从2020年4月9日至借款还清之日的应计利息（逾期利率为月利率10.935‰，从2018年10月18日开始按此利率计算）；2.诉讼费及实支费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日被告石应太以承包建筑工程需要为由向原告申请办理家乐卡授信100000元，2017年5月16日双方签署《借款合同》，约定月利率7.29‰，期限24个月，到期日期为2019年5月15日，逾期利率为原利率的基础上浮动50%计算（即月利率10.935‰）。同日，其配偶杨岁爱签署了《共同承担借款债务承诺函》，自愿承担共同还款责任。原告于2017年10月19日依约向被告石应太发放借款100000元。2018年10月18日以后，借款人于2020年2月27日归还本金10000元，将利息均清偿至2018年9月20日。经原告多次向二被告催收，二被告一再拖延、拒不还款，故原告诉至法院。被告石应太辩称，借款属实，2019年我因在外地承揽工程亏损未能及时还款，我曾与原告协商办理借新还旧手续，但是因我的筹集资金不足未办成。被告杨岁爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告石应太于2017年5月1XX街XX社申请家乐卡100000元。2017年5月16日，原告与被告石应太签订《借款合同》，合同约定借款最高额度为100000元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。本合同有效期自2017年5月16日起至2019年5月15日，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不能超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款用途为经营周转，月利率为7.29‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%（月利率为10.935‰），还款方式为按季清息、到期还本。被告杨岁爱于2017年5月16日向原告出具共同还款承诺函，承诺对该借款作为共同债务人承担清偿责任。被告石应太于2017年10月19日分两次使用借款授信额度（50000元、50000元）共计100000元。按照前述借款合同约定，两笔贷款的期限均为2017年10月19日起至2018年10月18日，利率计算标准按照合同约定的正常利率及逾期利率执行，被告石应太仅将利息清偿至2018年9月20日，在2020年2月27日归还本金10000元，剩余本金90000元以及从2018年9月21日起的应计利息未予清偿。另查，二被告系夫妻关系。 上述事实有二被告身份证及结婚证复印件、个人借款申请书、共同还款承诺函、借款合同、借款借据、借款利息计算清单、以及原告有效陈述在卷佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与被告石应太签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定发放贷款，被告石应太未按照合同约定偿还贷款，已经构成违约，应当继续履行还款义务，并承担相应的违约责任。本笔贷款系二被告的共同债务，被告杨岁爱应对此承担共同还款责任。被告杨岁爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石应太、杨岁爱于本判决生效后七日内共同清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金90000元及利息（计算办法：以本金100000元为基数，自2018年9月21日起至2018年10月18日，按照月利率7.29‰计算；以本金100000元为基数，自2018年10月19日起至2020年2月27日，按照月利率10.935‰计算；以本金90000元为基数，自2020年2月28日起至2020年4月9日，按照月利率10.935‰计算；以实际结欠本金为基数，从2020年4月10日起至借款本金还清之日止，按照月利率10.935‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元减半收取1251元，由被告石应太、杨岁爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员    张彦俊 二〇二〇年五月二十日 法官助理      惠磊磊                              书 记 员     田丽莎1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执904号之一申请执行人：邓飞，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：顾捷，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人顾捷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾捷在浦发银行58×××11账户内存款人民币546891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9839号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：毛芳，女，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告毛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、毛芳立即支付截至2020年2月28日的透支本金31897.80元、透支利息2784.79元；并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金31897.80元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛芳承担。事实和理由：毛芳向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行经审核为其核发信用卡，毛芳使用该卡透支消费。截至2020年2月28日累计欠款共计34682.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，毛芳仍未清偿。被告毛芳未答辩。经审理查明，2016年3月2日，毛芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛芳发放了信用卡。毛芳从其信用卡账户中透支，截至2020年2月28日，毛芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31897.80元、透支利息2784.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛芳发放了信用卡，毛芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告毛芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月28日的信用卡透支本金31897.80元、透支利息2784.79元;并支付自2020年2月29日起至欠款付清时止，以本金31897.80元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费363元，由被告毛芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执759号之一申请执行人：赵孝志，男，1978年09月07出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：李东宝，男，1972年11月11出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行赵孝志与李东宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东宝名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年五月二十二日书记员 温德龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执686号 申请执行人罗梣，女，1998年8月6日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人广西金区扬号科技有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3909号。 法定代表人王杨浩。 本院在执行罗梣与广西金区扬号科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为3267元及利息。法院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3267元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 朱佳琳
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保498号申请人粟湘玲与被申请人刘健诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币400000元的财产。本院依据（2020）湘0105财保86号民事裁定书，于2020年5月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保498号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年五月二十二日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执88号申请执行人：卜现根，男，1969年11月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：董双立，男，1954年5月18日生，汉族，住南乐县。申请执行人卜现根与被执行人董双立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告董双立于本判决生效后十日内偿还原告卜现根借款本金252000元及利息（其中借款本金90000元的利息自2015年9月22日起计算；借款本金30000元的利息自2015年9月26日起计算；借款本金42000元的利息自2015年10月1日起计算；借款本金40000元的利息自2015年11月25日起计算；借款本金35000元的利息自2015年12月12日起计算；借款本金15000元的利息自2015年10月6日起计算，均按月利息1.2分计算至被告履行完毕之日止，扣除原告从被告处支付的3914元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由被告董双立负担。因董双立未按上述生效法律文书履行义务，卜现根向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董双立发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人董双立名下仅有零星账户余额，本院已采取冻结措施,申请执行人书面同意本院暂不予采取扣划措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董双立负有继续向申请执行人卜现根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年五月三十一日书记员  张世雷