上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5370号原告：王勤铭，男，1967年9月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：樊祥兴，男，1963年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵春龙，男，1969年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告王勤铭与被告樊祥兴、赵春龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤铭的委托诉讼代理人车慧军律师，被告樊祥兴、赵春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勤铭向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告樊祥兴的租赁合同于2018年11月30日解除；2、请求被告樊祥兴归还多收的租金131,250元(42万租金扣除实际使用7个月租金，7个月租金为288,750元：每年每亩5.5万元×9亩÷12个月×7个月)；3、请求被告樊祥兴赔偿原告拆除活动板房和提前解约损失共计10万元；4、被告赵春龙就前述第2项、第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告樊祥兴签订《土地租赁协议》一份，约定从2018年5月1日起，被告将金石路北侧蕰川路西侧地块(以下简称系争土地)出租给原告，用于建筑机械、设备、钢管、货物堆放与中转等用途，租赁期为3年，租赁费为62万元/年(双方口头约定租金每亩5.5万元，暂按12亩计算，最终租金以实测为准)。原告于2018年3月28日向樊祥兴支付租金42万元。2018年11月12日，樊祥兴以原告改变土地用途为由，单方通知解除合同。原告不同意解除理由，拒绝交还场地。原告于2018年11月30日将租赁场地交还给赵春龙，2018年5月，由原告等在系争土地上搭建的6间活动板房被拆除，损失5万元；合同提前解除，需要另外寻找场地过渡，造成原告损失5万元，故樊祥兴应承担赔偿损失10万元。原告和赵春龙2018年11月30日签订了《协议书》，赵春龙实际收回租赁场地，故，赵春龙应承担连带责任。被告樊祥兴辩称，原告于2019年8月18日正式搬离租赁场地，合同终止应为该日。租金按照每年每亩5.5万元，总计9亩地计算无异议。但至搬离之日，王勤铭预交的租金42万元已用完。王勤铭擅自改变场地用途，停放集卡车辆并设置加油机对集卡进行加油，因此要求与王勤铭解除合同。王勤铭搭建板房时并未通知自己，自己只同意王勤铭搭建门卫室，法院之前财产损害赔偿纠纷案件处理过活动板房问题，板房由法院强制拆除，拆除板房损失应由王勤铭自行承担。被告赵春龙辩称，不同意原告全部诉请，理由同樊祥兴。王勤铭并未于2018年11月30日将系争土地交还给赵春龙，赵春龙无理由承担连带责任。王勤铭于2019年8月18日搬离场地，法院通过强制执行于2019年9月18日拆除活动板房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年4月10日，樊祥兴(甲方)与王勤铭(乙方)签订《土地租赁协议》，内容为，将金石路北侧蕰川路西侧地块出租给乙方作为建筑机械、设备、钢管、货物堆放与中转。土地面积以实际面积为准，全年租金为人民币62万，租金先付后用。起租日期为2018年5月1日，终止日期为2021年4月30日。在租赁期内，乙方必须负责安全管理，不得私自改变土地用途，接受甲方和政府部门检查，合法经营，否则后果自负。甲乙双方在租赁有效期内不得单方面解除本协议，违者赔偿所有经济损失。另查明，2018年5月1日，上海郊圆实业有限公司接受上海宝山工业园投资管理有限公司委托，将宝山工业园区蕰川路西侧金石路南侧闲置土地21.5亩出租给上海云平劳务派遣有限公司(以下简称云平公司)。同日，云平公司将其中10亩土地出租给上海柏地贸易发展有限公司(法定代表人为赵春龙，以下简称柏地公司)。租期自2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月9日，云平公司(甲方)和铭际建筑科技(上海)有限公司(乙方，以下简称铭际公司)签订《土地租赁协议》，将另外部分土地出租给铭际公司。2018年5月1日，柏地公司与上海碧洛环保建设工程有限公司(乙方，法定代表人为樊祥兴，以下简称碧洛公司)签订《土地租赁协议》，约定将位于宝山区工业园区蕴川路、金石路北侧闲置土地(9亩)出租给乙方使用，租期自2018年5月1日至2019年4月30日。乙方有权在该地块搭建临时设施作为生活区基地，但应得到甲方书面同意。乙方在租赁场地只能堆放小型建筑机械及材料，不得做施工场地使用，不得做大型车停车场，集装箱堆场。2018年11月5日，云平公司向柏地公司发出《通告》，内容为，从2018年11月5日起至11月10日收回租用土地。2018年11月12日，柏地公司向樊祥兴发出《终止合同通告》。同日，碧洛公司也向王勤铭发出《终止合同通告》，主要内容为，王勤铭改变场地用途，构成违约，达到解除协议条件。收回租用土地，土地上的建筑和集装箱，三天内全部清场、撤清，到期如不退场，一切费用后果自行承担。2018年11月30日，王勤铭和赵春龙签订《协议书》，主要内容为，就系争场地单方面终止合同一事，在没有把樊祥兴单方面终止合同一事结束前，该地所有权归王勤铭所有。因种种原因，暂时由赵春龙使用。该地块西分界线是长100米左右的砖墙，高1米左右，需要拆除，由赵春龙赔偿王勤铭7万元，而且7万元的赔偿与樊祥兴单方面终止合同一事无关。住房大小7间、厕所1个暂时先原地不动，等樊祥兴单方面终止合同一事结束后，付房子所占实际面积付租金。时间从现起不管事情进展怎样，两个月不付地租费。王勤铭和赵春龙确认，协议约定的7万元是拆墙的赔偿款，与租赁合同无关。2019年2月21日，赵春龙以王勤铭未按约定搬离租赁场地为由，破坏王勤铭方在场地上搭建活动板房，王勤铭妻子常会菊、杜正金(王勤铭朋友)以财产损害赔偿纠纷诉至本院[(2019)沪0113民初18656号]，该案中经审理查明，该案原告常会菊、杜正金表示，搭建的活动板房于2019年9月18日拆除完毕，搭建板房花费了7万元，所主张的5万元是其估价，但无法提供证据予以证明。本院认为，被告赵春龙损坏常会菊、杜正金搭建的活动板房，造成常会菊、杜正金的财产损失，理应予以赔偿。鉴于活动板房现已拆除，常会菊、杜正金亦无其他证据佐证其相关损失，本院考虑到本案案情、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则，酌情确定被告向常会菊、杜正金赔偿6,000元。判决：一、被告赵春龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告常会菊、杜正金6,000元；二、驳回原告常会菊、杜正金的其余诉讼请求。现该判决书已生效。再查明，2019年3月1日，柏地公司向本院起诉碧洛公司要求清腾系争场地并支付使用费，本院于2019年4月30日作出(2019)沪0113民初7513号民事判决书，判决：一、柏地公司和碧洛公司就宝山区工业园区蕰川路、金石路北侧9亩土地签订的土地租赁协议于2019年4月30日终止履行；二、碧洛公司于本判决生效之日起五日内，将上述场地上的搭建拆除清空、恢复场地原状后迁出……现该判决书已生效。又查明，樊祥兴系碧洛公司法定代表人和大股东，赵春龙系柏地公司法定代表人和大股东。樊祥兴表示，因王勤铭无法以公司名义签订租赁合同，故在与其《土地租赁协议》上由樊祥兴个人签名，碧洛公司亦认可其签订合同的行为，樊祥兴为《土地租赁协议》合同签订主体。王勤铭和樊祥兴确认，双方签订的《土地租赁协议》在本次诉讼前已终止履行。本院认为，原、被告双方一致确认本案系争土地租赁合同已终止履行，本院对此予以确认，故，合同解除问题本案不再处理。关于返还租金问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为承租人，王勤铭应对返还土地承担举证责任，但本案中王勤铭提供王勤铭与赵春龙的协议书难以予以证明，王勤铭亦未提供其他证据予以证明。而法院生效文书等能证明王勤铭在2019年4月30日前仍在使用系争土地，故本院对其已于2018年11月30日归还系争土地的主张不予采信。按照租金标准，王勤铭预付的42万元租金对应系争土地约10个月租金或使用费，自2018年5月1日至2019年4月30日，王勤铭实际使用系争土地期间对应的租金或使用费已经超过42万元，故王勤铭要求樊祥兴退还租金的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于赔偿损失。2018年11月12日，碧洛公司向王勤铭发出通告，要求对场地清场，王勤铭方在场地上搭建的活动板房系法院进入执行阶段后被拆除。鉴于活动板房现已拆除，王勤铭亦无证据证明其相关损失，结合财产损害赔偿纠纷案件查明情况、板房使用时间、当事人过错程度等因素，酌情确定樊祥兴向王勤铭赔偿损失15,000元。王勤铭主张提前解约对其造成损失，未有证据证明，本院不予支持。关于赵春龙是否应当承担连带责任。赵春龙并非樊祥兴与王勤铭签订的土地租赁协议的合同相对方，亦无其他承担连带担保责任法定情形。王勤铭以已将系争土地交还给赵春龙为由，要求赵春龙就樊祥兴的退还租金及赔偿损失义务承担连带责任于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊祥兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王勤铭15,000元；二、驳回原告王勤铭其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,384元，由原告王勤铭负担2,229元，由被告樊祥兴负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏二〇二〇年五月二十九日法官助理 叶文玮书 记 员 顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。