北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61273号原告：杜某1，男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：杜某2（原告之父），男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐子平，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。被告：林某1，男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：林某2（兼林某1法定代理人及郭某某委托诉讼代理人），男,×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某某（兼林某1法定代理人），女，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。被告：官某1，男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：官某2（兼官某1法定代理人），男，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄某某（兼官某1法定代理人），女，×年×月×日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。原告杜某1与被告林某1、林某2、郭某某、官某1、官某2、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其法定代理人杜某2、委托诉讼代理人徐子平、连莹莹与被告林某2（兼林某1法定代理人及郭某某委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人龚青华，被告官某1、官某2（兼官某1法定代理人）及其委托诉讼代理人李福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费人民币134951.02元、住院伙食补助费人民币1900元、营养费人民币3600元、护理费人民币13500元、交通费人民币1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日13时12分，林某1驾驶普通两轮摩托车，车后载有原告，于本市海淀区东埠头路向山路路口西侧200米处与道路中心护栏相撞，造成原告受伤。经诊断事故造成原告右侧颧骨开放骨折，右侧上颌骨开放骨折，右侧上颌窦前臂、外后臂开放骨折等，现已进行第一期手术治疗。经交管部门出具交通事故认定书，认定林某1未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未依法登记的摩托车且存在使用伪造的机动车号牌的违法行为，是导致事故的全部过错，为全部责任。发生事故的车辆为官某1所有，官某1应当就原告的损害承担连带赔偿责任。林某1与官某1系未成年人，其父母应承担连带赔偿责任。林某1、林某2、郭某某辩称，不同意原告诉讼请求。首先，当日系杜某1自行乘坐林某1驾驶的摩托车，杜某1作为乘车人对于自己的行为也有一定的认知和辨认能力，其明知林某1无驾驶证在林某1要求其下车时仍坚持乘坐林某1所驾驶的摩托车；杜某1亦未佩戴安全头盔，在车后座扭动，林某1系告知其不要乱动时才致使本次交通事故发生，杜某1本身存在一定过错，应自行承担一部分损失。其次，涉案摩托车车主系官某1，官某1在对车辆状况及车牌、行驶证问题均不清楚的情况下将摩托车借给林某1驾驶，也应对本案承担连带责任。官某1、官某2、黄某某辩称，不同意原告诉讼请求。杜某1与林某1未经官某1及其父母同意擅自将官某1停放在北京市海淀区西北旺镇屯佃村木材厂大门口的摩托车骑走，二人行驶过程中发生交通事故与官某1没有关系。交通支队出具道路交通事故认定书，认定林某1负事故全部责任，官某1及其父母不存在过错，故不应承担本次事故的赔偿责任。请法院驳回原告对官某1、官某2、黄某某的起诉。此外，杜某1及林某1擅自将官某1摩托车骑走造成交通事故导致摩托车撞坏、报废造成的损失，我方将另行主张。本院经审理认定事实如下：对于杜某1乘坐林某1驾驶的摩托车发生交通事故并受伤；杜某1、林某1发生事故时均未佩戴安全头盔；官某1、杜某1知晓林某1未取得摩托车驾驶证；交管部门出具交通事故认定书，认定林某1负事故全部责任；林某1、林某2、郭某某曾支付杜某1人民币4000元等双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审理查明，林某1系林某2、郭某某之子。官某1系官某2、黄某某之子。杜某1、官某1、林某1系朋友关系，事发时三人均未满成年。官某1在交管部门所作笔录称，涉案摩托车系其从网上购买。经交管部门调查，涉案车辆悬挂号牌为假号牌，未按规定登记，无保险。就林某1驾驶摩托车是否经过官某1允许。杜某1、林某1称官某1同意林某1驾驶其摩托车。官某1辩称林某1驾驶涉案摩托车未经其允许，并申请证人刘某出庭作证，刘某当庭发表证言称官某1骑摩托车先走了，对林某1骑他的摩托车并不知情。经查，杜某1、林某1、官某1、刘某在交管部门所作询问笔录及录像视频证明，四人系商量好一起去给他人送东西，四人骑了三辆摩托车，官某1与刘某各骑一辆车在前面，林某1骑官某1的另一辆摩托车，载着杜某1在后面。官某1当庭陈述及刘某证言均称官某1骑摩托车先行离开前，将涉案摩托车停在路边，未拔钥匙；事故发生前，官某1骑车途中发现摩托车没油了，是林某1从他所骑摩托车中抽油加给官某1的。以上证据可相互印证，证明事发前，官某1对林某1驾驶其摩托车是知情并允许的，官某1虽称其将车暂放路边不是默许林某1骑，而是准备送东西回来后再自己骑走，却任由钥匙插在摩托车上，该辩解与常理相悖，故不予采信。就事故发生原因。林某1在交管部门所作询问笔录称杜某1在他后面晃了一下，他就回头跟他说一声别晃了，车就失控了。杜某1称林某1一加油，其身子就往前趴了。录像视频显示，事故发生前一瞬，杜某1坐在摩托车后座上，将右手拿的东西从背后递到左手。杜某1于当日赴北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院19天，出院诊断为：1.右侧颧骨开放骨折；2.右侧上颌骨开放骨折；3.右侧上颌窦前臂、外后壁开放骨折；4.双侧上颌窦积液；5.右侧上牙槽骨开放骨折；6.五颗牙齿缺如；7.骶椎第5节骨折；8.尾椎第1节骨折；9.头部多处开放伤口；10.全身多处软组织损伤；11.右肱骨外侧髁骨折；12.低钾血症；13.右尺骨冠突骨折；14.脑外伤后神经反应；15.右颞部开放伤口；16.全身散在皮擦伤；17.右上唇贯通伤；18.右口轮匝肌部分断裂；19.右上唇提肌部分断裂；20.低钙血症；21.双眼钝挫伤；22.右眶外壁、下壁骨折；23.右锁骨外侧端粉碎性骨折；24.右肩锁关节脱位；25.右肩喙锁韧带断裂；26.右肩胛骨骨折；27.右外眦韧带部分断裂。杜某1主张因在事故中受伤产生的医疗费人民币134951.02元，并提交医疗费票据；主张住院伙食补助费人民币1900元；主张三个月的护理费人民币13500元、营养费人民币3600元、交通费人民币1000元，均未提交相关证据。就杜某1护理情况，其诉讼代理人称杜某1由其母全程护理两个半月，杜某1在询问笔录中称受伤后其父照顾其半个月，后由其母照顾，其在家休息了近一个月，就跟朋友出去玩了。本院认为，各方责任划分是本案争议焦点。一、林某1之责任认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林某1未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未依法登记的摩托车发生交通事故，经交管部门出具《交通事故认定书》，认定林某1负事故全部责任，故对乘车人杜某1因事故造成的损失应承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。林某2、郭某某作为林某1监护人亦应承担侵权责任。二、杜某1之责任认定。《交通事故认定书》对事故发生责任所作认定，并不等同于民事审判交通事故责任纠纷案件中侵权责任的认定。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杜某1明知林某1系未成年人，未达申领机动车驾驶资格年龄，仍不顾安全搭乘林某1驾驶摩托车，将自身置于易发生交通事故造成损害的危险境地，且未依《道路交通安全法》要求佩戴安全头盔，其头面部亦发生严重伤情，其对于自身损害后果的发生及扩大亦存在一定过错，应承担相应的责任。三、官某1之责任认定。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的,应当认定其对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。在案证据显示涉案车辆系官某1自行购买，未按规定登记。官某1在明知林某1未达申领驾驶摩托车资格年龄的情况下，仍允许林某1驾驶其摩托车，对损害发生亦有一定过错。官某2、黄某某作为官某1监护人，对官某1购买、驾驶、出借摩托车未尽到监管义务，亦应承担相应责任。综上，对本次交通事故造成的杜某1损害后果，本院综合判定林某1、林某2、郭某某承担60%责任，杜某1自担30%责任，官某1、官某2、黄某某承担10%责任。现杜某1主张医疗费，理由正当，损失金额依照其提交的医疗票据金额认定，其提交的护理用品费票据，属于住院治疗期间购买日常生活用品的开支，本院根据杜某1提供的证据材料酌情认定并计入生活用品费。就住院伙食补助费、营养费，请求合理，理由正当，本院予以支持。就护理费，其主张过高，本院结合其伤情及在家休养的实际时间酌情予以认定。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。经核实，杜某1的损失为：医疗费人民币134707.42元、生活用品费人民币252元、住院伙食补助费人民币1900元、营养费人民币3600元、护理费人民币10000元、交通费人民币900元，共计人民币151359.42元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:一、林某1、林某2、郭某某于本判决生效后七日内赔偿杜某1医疗费、生活用品费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币九万零八百一十五元六角五分（已支付人民币四千元）。二、官某1、官某2、黄某某于本判决生效后七日内赔偿杜某1医疗费、生活用品费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币一万五千一百三十五元九角四分。三、驳回杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千六百九十九元，由杜某1负担人民币五百三十七元；由林某1、林某2、郭某某负担人民币九百八十八元；由官某1、官某2、黄某某负担人民币一百七十四元；以上均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年五月二十九日书记员 弓凯希书记员 李芯蕊