长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初465号原告罗建武，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告湖南省自然资源厅,住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。原告罗建武诉被告湖南省自然资源厅不履行法定职责一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗建武起诉称：原告在湖南省岳阳市湘阴县地使用权，地上建有一合法房屋，因湘阴县洋沙湖生态公园项目被纳入征收范围。原告通过信息公开得知湖南省人民政府作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（［2013］政国土字第1375号）确定的用地批准日期为2013年7月24日，但湘阴县人民政府在2015年10月26日才发布征收土地公告，根据《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第（十四）项规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效；两年内未提供给具体用地单位的，按未供应土地面积扣减该市、县下一年度的农用地转用计划指标。本案中，湘阴县人民政府实施征收时，征收行为所依据的审批单已经失效，故其发布征收公告的行为无法律依据，存在未批先征的事实。原告根据《国土资源部办公厅关于进一步加强对违反国土资源管理法律法规行为法、制止、报告和查处工作的通知》、《监察部、人力资源和社会保障部、国土资源部关于违反土地管理规定行为处分办法》、《监察部、国土资源部关于监察机关和国土资源部门在查处土地违法违纪案件中加强协调配合的通知》等相关规定，于2019年11月5日向被告提出查处申请，请求被告依法对未经批准非法征收原告位于湖南省岳阳市湘阴县地的行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。然被告至今仍未对原告申请查处事项予以答复，原告认为湖南省自然资源厅未按照法律规定履行查处职责的行为违法，故诉至法院，请求：1.确认被告不履行查处行为违法，并责令被告限期履行查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖南省自然资源厅答辩称：1.原告申请查处事项不属于被告管辖范围，且被告已依法作出处理，履行了法定职责。本案原告于2019年11月5日写信请求被告依法对其位于湘阴县袁家铺镇紫花村的房屋和宅基地未批先征的行为进行查处。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《国土资源行政处罚办法》第五条、《湖南省土地监察条例》第十四条的相关规定，土地违法案件实行属地管辖原则，一般应由土地所在地的土地管理部门管辖，省级土地管理部门仅管辖法律规定的特定几类案件。《国土资源行政处罚办法》第十条、《湖南省土地监察条例》第十八条均规定，土地管理部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的土地管理部门。原告所申请查处的事项不属于《国土资源行政处罚办法》第六条、《湖南省国土资源厅关于明确国土资源违法案件省级管辖范围的通知》（湘国土资发〔2016〕50号）以及《湖南省土地监察条例》第十六条确定的省级土地管理部门管辖范围，被告依据上述法律规定将其申请事项移送有管辖权的岳阳市自然资源和规划局，符合法律规定，履行了法定职责。2.被告已依法作出处理，履行了法定职责，处理行为程序合法。《湖南省行政程序规定》第一百五十六条规定：“对于公民、法人或者其他组织的投诉、举报，行政机关应当在60日内作出处理决定，且应当将处理结果告知投诉、举报人。”本案被告于2019年11月8日收到原告邮寄的《查处申请书》。2019年11月8日，被告通过自然资源部信访系统将《查处申请书》转送到岳阳市自然资源和规划局办理并短信告知原告，且被告在转送《查处申请书》时明确要求岳阳市自然资源和规划局对经核实后确实存在的、属于自然资源部门管辖范围的违法行为依法依规严肃查处，对应依法定途径处理的问题，应告知原告相关的法定途径。岳阳市自然资源和规划局于2019年11月11日将《查处申请书》转送湘阴县自然资源局处理。湘阴县自然资源局于2019年12月2日受理该申请，于2020年3月16日办结。原告曾于2018年8月21日就此申请查处事项通过湖南12336自然资源违法线索举报平台进行举报，湘阴县自然资源局（原湘阴县国土资源局）对其举报事项进行调查核实，并将调查情况通过电话告知原告。被告的处理行为程序合法。综上所述，原告申请查处事项不属于被告管辖范围，且被告已依法作出相应处理，履行了法定职责，处理程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审查后认为，根据原、被告的诉辩意见及提交的证据材料，本案原告认为湖南省自然资源厅未对湘阴县违法征地行为履行查处职责而提起本案诉讼，其在本案中的诉讼请求实质属于要求上级行政机关对下级行政机关作出执法检查和监督履责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理，已经立案的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗建武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  方院平审判员  陈 刚审判员  张晋军二〇二〇年五月九日书记员  王露淇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条第四十八条【起诉期限的扣除和延长】公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。