贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终547号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，统一社会信用代码：91520113214620205Q。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。 负责人：陶然。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：田某，女，1986年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华五华区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2016年7月27日出生，汉族，云南省昆明市人，学龄前儿童，住云南省昆明市五华五华区。 法定代理人：田某，女，1986年6月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华五华区。系李某之母。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1991年9月14日出生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人保白云支公司”）因与被上诉人田某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2019）黔0402民初4538号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人保白云支公司上诉诉请：请求依法撤销原判第二项，予以改判；二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：一、交强险应分责分项，超出部分，不应由上诉人承担。同一起事故中另一伤者许丽琼的医疗费已超过交强险限额，故两被上诉人的医疗费不应由我方承担。二、误工费系伤者因受伤治疗减少的收入，田某未入院治疗，即便是护理另一伤者许丽琼也被计算入许丽琼的护理费中，田某未提交证据证明其存在误工损失。平板维修费用不能证明系本次事故产生，水杯费也不能证实水杯在本次事故中受损而产生的购置费用。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 许丽琼向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告许丽琼人民币112507.88元。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审经审理查明：2019年2月5日，被告张伟驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶，03时50分许，行驶至沪昆高速公路1949公里700米处时，与前方同车道行驶，由原告田有川驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型客车尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告张伟弃车逃逸。事故中，云Ａ×××××号车驾驶人田有川、乘客许丽琼、李某入院检查费用，云Ａ×××××号车上物品水杯一个、苹果ＩＰＡＤａｉｒ2平板电脑一个、充电宝一个受损。同日，经安顺市公安局交通警察支队高速二大队作出第520490420190000163号《道路交通事故认定书》认定，被告张伟负此次事故全部责任，原告田有川无责任。同时查明，原告田某发生交通事故后于2019年2月5日到安顺市人民医院急诊外科门诊就诊。疾病诊断：车祸伤：1、枢椎齿骨撕脱骨折待排；2、颈部软组织肿胀；3、右外踝周围软组织肿胀。处理意见或建议：1、注意休息，注意观察患者呼吸及四肢感觉麻木情况；2、必要时复查颈椎ＣＴ并行颈椎ＭＲＩ进一步明确；3、脊柱外科就诊，我科随诊。2019年2月15日，原告田某到昆明市延安医院骨科门诊进行颈椎磁共振平扫检查，诊断意见：1、寰枢关节间隙稍左窄右宽，骨髓未见明显水肿信号，请结合临床。2、颈椎退行性改变：轻度骨质增生；Ｃ3／4-Ｃ6／7椎间盘膨出，相应硬膜囊明显受压；Ｃ5／6节段左后方后纵韧带增厚，相应左后方硬膜囊受压。3、所示扫描范围内鼻咽顶后壁粘膜稍增厚；双侧颈部多发稍大淋巴结可见。原告李某发生交通事故后于2019年2月5日到安顺市人民医院急诊外科门诊就诊。另查明，被告张伟系贵Ａ×××××号小型客车的所有人，其就贵Ａ×××××号小型客车在人保白云支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元，保险期限为2018年9月5日13：00时起至2019年9月5日13：00时止；在人保白云支公司投有商业第三者责任险，保险责任限额为500000元，保险期限为2018年9月6日0：00时起至2019年9月5日24：00时止。本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为：公民的生命健康权、公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成本次事故的直接原因，应对原告田某、李某的受伤损失及因本次事故造成的经济损失承担全部的赔偿责任，但因被告张伟就其贵Ａ×××××号小型客车在被告人保白云支公司投有机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期内，故应先由被告人保白云支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿,不足部分再由被告人保白云支公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内进行赔偿，仍有不足，由被告张伟进行赔偿。根据原告田某提交的有效证据，其经济损失为：1、医疗费。凭有效医院票据计算为1381.26元。2、误工费。根据原告提供证据结合原告受伤情况酌情支持误工期为18天，经计算为4013.64元，原告诉请超出部分，不予支持。3、交通费。因原告所举证据无法证实系因为治疗产生交通费用，考虑该费用系客观必要发生，酌情支持200元。4、平板电脑维修费。按票据金额为1832元。以上损失共计人民币7426.9元。根据原告李某提交的有效证据，其经济损失为：1、医疗费。凭有效医院票据计算为5.1元。2、水杯费。酌情支持100元。以上损失共计人民币105.1元。关于被告张伟提出原告主张的医疗费无事实依据，不存在误工损失，平板电脑的损失应考虑平板电脑的使用和折旧的辩称意见，因被告未提供相应证据予以证据，故对其辩称意见不予采纳。关于被告人保白云支公司提出在交强险分责分项下承担赔偿责任的辩称意见，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，而交强险的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人是否有责任进行区分，也没有对医疗费及财产损失等分项进行区分，故对其该辩称意见不予采纳。关于被告人保白云支公司提出张伟交通肇事逃逸，根据保险合同条款规定，保险公司不承担赔偿责任的辩称意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、报销单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人保白云支公司未提供证据证明其对免责条款尽到了提示或明确说明的义务，且在保险单中也未进行提示或明确的说明，故该免责条款不产生法律效力。故对其该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、原告田某的经济损失为医疗费1381.26元、误工费4013.64元、交通费200元、平板电脑维修费1832元，以上费用共计人民币7426.9元。2、原告李某的经济损失为医疗费5.1元、水杯费100元，以上费用共计人民币105.1元。3、由被告人保白云支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ａ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告田某经济损失人民币7426.9元，原告李某经济损失人民币105.1元。案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由被告张伟承担（该款原告已预交，由被告张伟于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告，原告不再向法院退取）。 二审经审理查明，确认一审查明事实。 本案的争议焦点：交强险应否分责分项赔偿；误工费应否支持；平板维修费及水杯购置费用应否支持。 本院认为：第一、对于交强险应否分责分项赔偿问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。故原审判决上诉人在交通事故责任强制保险的责任限额范围内不分责不分项承担赔偿责任并无不当。 第二、对于误工费的问题，误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定。根据被上诉人田某提交的医疗门诊收费票据的时间显示，其在2019年2月5日发生车祸后，直至2019年2月20日仍在进行治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原审法院根据其提交的医疗门诊收费票据的时间、《收入减少证明》并结合被上诉人田某受伤情况酌情支持误工期为18天并无不当。 第三、对于平板电脑维修费及水杯购置费。根据安顺市公安局交通警察支队高速二大队作出第520490420190000163号《道路交通事故认定书》认定案涉事故造成云Ａ×××××号车上物品水杯一个、苹果ＩＰＡＤＡｉｒ2平板电脑一个、充电宝受损的事实。同时，被上诉人田某提供了2019年2月10日关于ＩＰＡＤ的维修信息，其中故障为“1、将屏幕保护膜取下后看到屏幕没有明显裂痕2、设备机身变形”外观状况为“1、设备外观明显变形四周严重磕碰”建议解决方案为“保外付费更换整机”维修估价总计为1832元，且其提供了顺城购物中心于2019年2月14日出具的收据及2019年7月15日销售方为苹果电子产品商贸（北京）有限公司昆明五华分公司的“＊劳务＊统一费率维修ＩＰＡＤＡＩＲＳ4770Ｚ／Ａ”增值税发票予以印证该平板电脑已经更换完毕，足以印证其所拥有的平板电脑在事故中受损需要维修并经维修产生的费用的事实。上诉人主张被上诉人不能证明平板电脑所产生的维修费系因本次事故产生及不能证实水杯在本次事故中受损产生购置费，但均未提交证据予以证实。故对上诉人的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费维持；二审案件受理费54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 熹 审判员 李德江 审判员 辜贤莉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张婕 书记员曹佳慧(代) 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。