河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行初82号原告侯建松，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托代理人陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人范瑞兴，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告方城县人民政府。法定代表人段文汉，任县长。委托代理人陈学峰，系方城县政府办工作人员。委托代理人孟祥文，系方城县司法局工作人员。原告侯建松诉被告方城县人民政府为政府信息公开一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯建松及其委托代理人陈思畅、范瑞兴，被告方城县人民政府的委托代理人陈学峰、孟祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建松诉称，原告位于河南省方城县城关镇张骞大道206号的房屋被征收，为核实征收的合法性，原告向被告申请信息公开，请求书面公开：1、房屋征收范围内房屋的调查登记结果；拟定的征收补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料。2、房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）。3、上述项目国有土地使用权批准文件及申报材料；原告房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件。4、(1）政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；(2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；(3）针对本次征收的社会稳定风险评估；(4）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。5、原告被征收房屋的评估报告。被告于2020年1月21日签收后，至今为止未作出任何答复。被告既未向原告说明理由也未表示需延长答复期限，被告未履行政府信息公开的职责，明显违反了法律规定，侵害了原告的权益，请求人民法院：一、请求依法确认被告未履行政府信息公开法定职责违法，并责令其立即履行该法定职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、土地使用权及房产转让协议、方城县房权证、土地使用证，证明原告享有合法的房屋所有权和土地使用权，原告有权提起信息公开申请，且与本案有利害关系；2、五份信息公开申请表、向被告邮寄申请表邮寄单复印件、被告签收截图，证明原告依法提出信息公开申请，被告逾期不履行信息公开的职责。被告方城县人民政府辩称，一是被答辩人于2020年1月21日书面向答辩人提出公开征收决定及公告等多项信息公开申请，答复期间正处于疫情期间，因疫情防控无法到相关单位收集资料。二是答辩人经办工作人员在疫情期间与被答辩人进行了电话沟通，告知其因疫情延长答复期限。三是在疫情好转后，答辩人在收集资料过程中发现，被答辩人就相关事项已于2019年至今先后向河南省自然资源厅、南阳市人民政府、方城县凤瑞街道办事处、原方城县规划局、方城县自然资源局，方城县发改委提出过与本次申请内容重复的政府信息公开申请，且上述单位均已向被答辩人做出过信息公开答复。其中被答辩人对方城县自然资源局提起行政诉讼，随后自愿撤诉。据此可知，被答辩人滥用政府信息公开权力，严重浪费了行政和司法资源。四是在答辩人收集相关资料过程中，并无资料显示被答辩人属于被征收范围内相关产权人。可见，被答辩人不是直接利害关系人。综上，答辩人的答复受到了疫情不可抗力因素的影响，答辩人已全面履行收集资料准备答复的义务，并与被答辩人进行了电话沟通，被答辩人不是涉案征收项目的直接利害关系人，且被答辩人滥用政府信息公开申请权利，背离了《政府信息公开条例》的立法目的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方城县人民政府向本院提交了以下证据：1、通话详单；证明政府工作人员与原告进行了电话沟通。2、方城县自然资源局（〔2019〕779号、〔2019〕785号）的情况说明；3、信息公开申请表五份；4、方城县人民法院（2020）豫1322行初5号行政裁定书；5、行政复议延期审理通知书；6、政府信息公开申请答复书，证据2-6证明原告就雷同的信息向多个行政机关多次提出申请，属于滥用政府信息公开权。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1，首先证据形式不符合证据规定的相关要求，证据三性和证明目的均不予认可，且该份证据显示查询时间是2020年4月26日，也不符合行政诉讼法第三十五条，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题第三条、第六十条的规定。不能作为认定其行为合法性的依据，且没有通话记录和文字翻译，不能证明其在法定期限内向原告进行了说明，被告也没有作出相应的书面材料送达原告，而且延期答复是有期限的，不能超过20个工作日，至今日被告仍然没有向原告进行答复。对证据2的证据三性和证明目的均不予认可。对证据3的真实性合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。六份申请表均与本案无关。且结合这六份申请表的内容恰恰可以证明原告没有向被告重复提交申请。原告每次申请的事项都是不同的，所依据的法律规范也是不同的，就不存在被告所称的原告滥用权利和浪费司法和行政资源。对证据4、5的真实性合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，不能证明被告的不作为是合法的。对证据6的真实性合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。被告对原告证据的质证意见为：对证据1，身份证复印件真实性无异议。见证书与本案无关，且见证人仅一人，程序违法，见证书违法、无关、无效。土地使用权及房产转让协议，处理集体资产该协议违法。收到条与本案无关，违法性同上。转让协议同上质证意见。产权证明属于集体资产。对证据2的真实性无异议，证明了原告先前提出过雷同的申请，一次申请5份更证明了原告滥用权力的用意。对截图真实性无异议。本院经审理查明：原告曾以其房被拆迁为由，向多个行政机关申请政府信息公开。原告于2020年1月21日向被告方城县人民政府申请信息公开。申请公开：1、房屋征收范围内房屋的调查登记结果；拟定的征收补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料。2、房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）。3、上述项目国有土地使用权批准文件及申报材料；原告房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件。4、(1）政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；(2）市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；(3）针对本次征收的社会稳定风险评估；(4）征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。5、申请人被征收房屋的评估报告。2020年3月27日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条也明确规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中形成的现存的信息，该信息应当是静态的和原始状态的，不需要行政机关加工、梳理或汇总的信息。本案中，原告申请信息公开期间正处于疫情防控期间，原告申请的内容又涉及多个行政机关，需要被告搜集、加工、汇总，同时被告进行了搜集并与原告进行了电话联系，进行了作为，被告称因疫情特殊时期等原因而没有及时作出答复的理由，本院予以采信。原告申请公开的内容涉及方城县多个行政机关，属于多个行政机关保存或制作的政府信息，不属于被告方城县人民政府依法应当直接公开的范畴，被告没有法定职责为其搜集、加工、汇总，被告有权作出拒绝公开的答复，但被告应当及时以书面形式明确告知申请人申请获取保存的行政机关及联系方式等，被告没有在规定的期限内作出答复告知，存在不妥。另，原告就本案所涉征收补偿相关内容已经多次向多个行政部门提出政府信息公开申请。若本院判决被告未作出政府信息公开答复违法并限令被告作出答复，而后被告依据政府信息公开的相关规定，因没有法定义务为其搜集、加工、汇总，有权作出拒绝公开的答复，这样既浪费了行政资源、司法资源，同时也不能达到原告的主张目的。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯建松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年五月二十日法官助理廖靓书记员丁莉丽