上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21958号原告：杭州犇犇房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张建忠，总经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江研祥智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志列，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，女。委托诉讼代理人：汪飞容，女。原告杭州犇犇房地产代理有限公司与被告浙江研祥智能科技有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建忠、委托诉讼代理人孙岳林、被告的委托诉讼代理人刘晶、汪飞容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杭州犇犇房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付佣金37,506元；2.要求被告支付逾期利息，自2018年9月16日起计算至实际支付之日止，以37,506元为基数，按银行同期贷款利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《租赁代理合同》，约定从2018年3月1日至12月31日，委托原告将“杭州研祥科技大厦”项目进行租赁代理，并根据成交情况支付佣金。2018年6月14日，原告带“宾利维拉电梯(杭州)有限公司”去杭州研祥科技大厦项目看房，被告成功与宾利维拉电梯(杭州)有限公司签订租赁合同，将研祥科技大厦裙房XXX-XXX号房屋租赁给宾利维拉电梯(杭州)有限公司。后宾利维拉电梯(杭州)有限公司也一直在该地办公。依据原、被告约定，被告需支付佣金37506元，但是被告一直未支付。另外合同约定被告收到房租后45个工作日内支付佣金，原告是2018年7月16日开出发票，估算被告十几天收到发票，所以估算到2018年9月16日被告应该支付佣金，故原告从该日主张利息。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。浙江研祥智能科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，原告应按照一定的步骤流程进行客户报备，而原告的客户来访登记表并无被告签字确认，被告无法确认原告是否有带客户来访。登记表上的客户名称与签订租赁合同的不是同一个主体。即便是同一个主体，租赁合同签订日期是2018年8月1日，客户带看日期是2018年6月，已经超过30天。所以不能认定为有效客户。原告计算的佣金数额正确，但是被告不应支付。合同并未约定利息，被告不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告(甲方、委托方)、原告(乙方、代理方)前后签署两份《杭州研祥科技大厦租赁代理合同》，其中载明：甲方委托乙方为甲方所有的位于浙江省杭州市江虹路XXX号杭州研祥科技大厦项目进行租赁代理。委托代理期限2018年3月1日至12月31日，乙方组织自有资源或其他资源带客户去甲方租赁案场。乙方给甲方介绍的客户，须提前至少1个小时将客户资料(包括但不限于姓名、联系方式、房源需求等)通过短信或微信等方式报备至甲方指定的短信或微信群，并持有《客户来访登记表》，《客户来访登记表》登记的客户信息须与乙方报备的信息一致，由客户、乙方人员与甲方(案场)总监签字确认。如《客户来访登记表》上甲方(案场)总监未签字确认的，甲方有权拒绝支付该客户的代理佣金，乙方不得有异议。乙方客户的亲属、朋友均认定为同组有效客户，其亲属、朋友下定且通过乙方的，业绩归属于乙方。乙方推荐的客户自该客户到甲方租赁案场并按本合同约定由甲乙双方及客户共同签署《客户来访登记表》之日起30日内符合本合同约定的佣金结算条件的，则该客户视为乙方客户，甲方按约定与乙方结算佣金。乙方推荐客户未在上述期限内满足本合同约定的佣金结算条件的，则该客户从上述期限届满之日起不再视为乙方客户，如该客户在上述期限届满后又自行到甲方处或由其他代理公司推荐到甲方处的，则该客户视为“自然来访客户”或其他代理公司推荐客户，如该客户最终符合佣金结算条件的，则乙方无权要求甲方支付佣金。佣金标准：客户经乙方介绍并与甲方签订正式租赁合同，租期在1年以上的，甲方向乙方支付该客户租赁合同约定的1.5个月租金(不含物业费)作为佣金。佣金结算条件：乙方的租赁客户与甲方签署正式租赁合同，且甲方收到租赁合同约定的相应款项(指首期租金加上租赁保证金以及首期物业费加上物业押金等之和)后甲方向乙方结算佣金。支付方式：客户按租赁合同约定向甲方支付相应款项后45个工作日内，甲方支付佣金。在甲方支付佣金前，乙方应向甲方开具与费用同等金额的正式增值税专用发票及其他相应资料(具体按甲方结佣要求提供)。合同另有其他约定。双方员工共同建立了“犇犇地产研祥报备群”微信群，原告通过该微信群报备客户信息。2018年6月5日、6月14日、6月20日，原告三次报备：“客户姓名陈总200方客户号码158****5888”。双方均确认，原告带客户“陈总”即“陈某某”于2018年6月5日、6月14日、6月20日三次看房。2018年6月22日，宾利维拉电梯(杭州)有限公司股东泮某某向被告支付意向金20,000元。2018年7月13日，泮某某向被告支付首期租金155,031元、履约保证金50,009元。开票日期2018年7月16日的增值税专用发票记载：购买方名称：被告，货物或应税劳务名称：经纪代理服务房屋中介服务费，金额37,506元，销售方名称：原告。(注：原告称因被告认可该金额故要求原告开具此发票，并交给被告。被告称已收到该发票，但因尚未付款故未进行纳税抵扣。)2018年8月1日，被告(甲方、出租方)、宾利维拉电梯(杭州)有限公司(乙方、承租方)签署《房屋租赁合同》，其中载明，乙方承租研祥科技大厦裙房XXX-XXX号房屋，建筑面积约249.11平方米，租赁期限2018年7月15日至2023年7月14日，2018年7月15日至12月14日为装修期，装修期内的物业费、杂费等相关费用由乙方承担。2018年7月15日至2019年7月14日的不含税租金为166,696.19元，税金为8334.81元，合计175,031元。2019年7月15日至2021年7月14日，每年不含税租金为285,764.76元，含税总计300,053元。先预付后使用，合同签订当日支付2018年7月15日至2019年7月14日的175,031元。2019年6月15日前支付2019年7月15日至2020年1月14日的150,026.50元。本合同履约保证金50,009元，此款乙方应于本合同签订当日支付给甲方。双方确认，甲方已于2018年7月15日将房屋交付乙方使用。合同另有其他约定。另查明，陈某某系杭州宾奥投资控股有限公司股东之一，杭州宾奥投资控股有限公司系宾利电梯(杭州)有限公司股东之一，宾利电梯(杭州)有限公司系宾利维拉电梯(杭州)有限公司股东之一。审理中，原告提交《看房确认单》，显示为委托人陈总“陈某某”签名，手机号码XXXXXXXXXXX，乙方代理人为原告，看房日期2018.6.14，物业地址研祥科技大厦。被告对此不予认可，称其中并无被告签名确认。以上事实，除当事人一致陈述外，另有杭州研祥科技大厦租赁代理合同、微信记录、转账记录、房屋租赁合同、工商信息等证据证实，并经质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告签署的《杭州研祥科技大厦租赁代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属合法有效，双方均应依此履行各自的权利义务。根据合同约定“佣金标准：客户经乙方介绍并与甲方签订正式租赁合同，租期在1年以上的，甲方向乙方支付该客户租赁合同约定的1.5个月租金(不含物业费)作为佣金。佣金结算条件：乙方的租赁客户与甲方签署正式租赁合同，且甲方收到租赁合同约定的相应款项(指首期租金加上租赁保证金以及首期物业费加上物业押金等之和)后甲方向乙方计算佣金。支付方式：客户按租赁合同约定向甲方支付相应款项后45个工作日内，甲方支付佣金。在甲方支付佣金前，乙方应向甲方开具与费用同等金额的正式增值税专用发票及其他相应资料(具体按甲方结佣要求提供)。”根据目前证据材料和查明事实可知，原告于2018年6月5日、6月14日、6月20日三次报备客户陈某某信息，同时三次带看房屋。而陈某某系宾利维拉电梯(杭州)有限公司股东的股东，与宾利维拉电梯(杭州)有限公司具有关联性。陈某某看房后两日即2018年6月22日，宾利维拉电梯(杭州)有限公司的股东之一即支付租赁意向金，后又支付相应的租金、保证金、签订租赁合同，并从2018年7月15日起承租房屋。陈某某看房时间与宾利维拉电梯(杭州)有限公司支付租赁款项、签署租赁合同时间亦具有连续性，且宾利维拉电梯(杭州)有限公司为公司法人，由与其具有关联性的陈某某个人代为看房，具有现实操作性，亦属合理。由此可以认定原告介绍了客户宾利维拉电梯(杭州)有限公司，该客户已与被告签订正式租赁合同，被告也已收到该客户支付的相应款项。且原告也已开具与宾利维拉电梯(杭州)有限公司租金金额相对应的增值税发票，而被告亦收取该增值税发票。原告已经符合结算佣金的条件，被告对于原告计算的佣金金额无异议，故原告要求被告支付佣金37,506元，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江研祥智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州犇犇房地产代理有限公司佣金37,506元；二、驳回杭州犇犇房地产代理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由浙江研祥智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇二〇年五月六日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。