湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1403号 原告（执行案外人）：刘文才，男。 委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。 被告（申请执行人）：姚成泽，男。 被告（被执行人）：李万桂，男。 原告刘文才与被告姚成泽、李万桂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才及其委托诉讼代理人文红俊、被告李万桂到庭参加诉讼，被告姚成泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文才向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对已抵偿给刘文才的位于石门县XXXXXXX号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.判决确认刘文才与李万桂于2019年4月4日达成的执行和解协议合法有效，并确认位于石门县XXXXXXX号房屋属于刘文才所有；3.判令李万桂协助刘文才办理上述房屋的过户登记手续；4.判令姚成泽、李万桂承担本案诉讼费用。 姚成泽未到庭参加诉讼，于庭审结束后向本院提交答辩状辩称：1.刘文才的执行异议已于2020年4月13日经常德市武陵区人民法院审查终结并作出（2020）湘0702执异19号执行裁定驳回了刘文才的异议申请；2.刘文才并非涉案房屋的权利人，无权提出执行异议；3.刘文才的请求事项并非同一案由，第一项诉请为侵权之诉，第二项诉请为确认之诉，刘文才依据的“执行和解协议”并非人民法院的生效文书，李万桂系涉案房屋的权利人；4.刘文才并未向我主张任何权利；5.我与李万桂的民间借贷纠纷案件进入执行的时间早于刘文才与李万桂民间借贷纠纷诉讼案件时间，我申请人民法院查封李万桂的房产于法有据。综上，请求依法驳回刘文才的诉讼请求。 李万桂辩称：1.我与刘文才的民间借贷纠纷案件是经常德市鼎城区人民法院审理形成判决，在执行时以房抵债，刘文才支付了房屋差价，我向刘文才交付了房屋钥匙；2.向刘文才以房抵债是我的真实意思表示，且没有损害第三方或者他人利益，我与姚成泽的债务纠纷是虚假诉讼，湖南省高级人民法院裁定该案再审，我与刘文才进行抵偿房屋时，与姚成泽的执行案件处于中止执行状态；3.当时涉案房屋抵偿给刘文才后，因该房屋另有抵押权存在，无法进行产权预告登记，但常德市武陵区人民法院在查封之前，常德市鼎城区人民法院已对该房屋采取司法查封的手段，故房屋应归刘文才所有。综上，刘文才的诉讼请求成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘文才所举证据的真实性和关联性，本院均予以认可，证明目的不予认定；对李万桂所举证据的真实性和关联性，本院予以认可，但证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚成泽与李万桂民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘0702民初3229号民事判决，李万桂不服该判决提起上诉，经常德市中级人民法院审理作出（2017）湘07民终902号民事判决。李万桂再次向湖南省高级人民法院提起申诉，2018年10月23日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申117号民事裁定，指令常德市中级人民法院对该案再审，并中止了姚成泽与李万桂民间借贷纠纷一案的执行。该案经常德市中级人民法院再审后，维持了（2017）湘07民终902号民事判决，判决生效后，本院就申请执行人姚成泽与被执行人李万桂民间借贷纠纷执行一案，于2019年10月22日作出（2019）湘0702执恢356号执行裁定，裁定冻结、划拨李万桂银行存款12491841元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。同年10月24日，本院将上述裁定书及协助执行通知书送达给石门县不动产登记中心，查封了位于石门县XXXXXXX楼盘的XXXXX...共15套房屋。 另查明，常德市中级人民法院在执行李万桂与覃道任、覃震、石门县城建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月24日作出（2018）湘07执455号之三执行裁定，将覃道任、覃震、石门县城建房地产开发有限公司所有的位于石门县XX镇XX中路XXXX楼盘的XXXXXX...共15套房屋以5585598元的价格抵偿给李万桂，并解除上述房屋的查封，上述房产的所有权自裁定送达至李万桂时转移，李万桂可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因上述房屋已设定抵押权，且抵押权人为湖南XXX银行股份有限公司，直至2019年12月18日，李万桂才办理上述房屋的预告登记，现上述房屋的预告登记权利人为李万桂。 还查明，2018年12月26日，常德市鼎城区人民法院就申请执行人刘文才与被执行人李万桂民间借贷纠纷一案，作出（2018）湘0703执423号之三执行裁定，查封李万桂500000元的财产。2019年4月2日，常德市鼎城区人民法院将上列裁定书及协助执行通知书送达给石门县不动产登记中心，要求将石门县城建房地产开发有限公司抵偿给李万桂位于石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋一套予以查封，查封期限自2019年4月2日至2022年4月2日。同年4月4日，刘文才与李万桂在常德市鼎城区人民法院达成执行和解协议，李万桂以被查封的嘉荷银座楼盘XX房一套，作价679500元抵偿给刘文才，刘文才向李万桂补偿房屋差价280000元。同年4月12日，李万桂获取刘文才房屋差价款280000元。 2020年3月24日，刘文才以本院（2019）湘0702执恢356号执行案件实施的查封措施损害其合法权益为由向本院提出异议，本院（2020）湘0702执异19号执行裁定认为刘文才在对涉诉的不动产权属未司法确认的情况下，提出要求解除查封的主张，没有事实和法律依据，驳回了刘文才的异议请求。由此，刘文才向本院提出前列诉讼请求。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议的焦点为：一、刘文才与李万桂于2019年4月4日达成的执行和解协议是否有效；二、刘文才对执行标的（位于石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权利。 关于争议焦点一。刘文才认为该执行和解协议在常德市鼎城区人民法院的主持下达成，从本质上说是房屋买卖合同，合法有效。本院认为，执行和解协议是当事人在民事执行过程中，经平等协商自愿达成的协议，遵循当事人自治原则，但该和解协议应合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不能损害社会公共利益，也不能侵害国家、集体或第三人的合法权益。本案中，刘文才与李万桂在常德市鼎城区人民法院的主持下自愿达成以房抵债的和解协议时，姚成泽与李万桂的民间借贷纠纷案件正经常德市中级人民法院再审，强制执行案件亦处于中止状态，但强制执行程序并未终结。李万桂作为债务人，明知除刘文才外，还有姚成泽向其主张权利，其直接将未经评估、拍卖程序的石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋抵偿给刘文才的行为，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，损害了其他债权人的合法权益，故本院认为该和解协议无效。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记簿判断其是否权利人。本案中，李万桂经常德市中级人民法院（2018）湘07执455号之三执行裁定取得石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋的所有权，并于2019年12月18日办理预告登记，刘文才并非权利人。另，刘文才依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认为其与李万桂在常德市鼎城区人民法院达成的执行和解协议实质为房屋买卖合同，而提出排除执行的异议，本院应解除对石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋的查封，但本院认为常德市鼎城区人民法院并未作出以物抵债裁定等生效法律文书，且该执行和解协议因损害姚成泽的合法权益而无效，因此刘文才不能据此排除执行。 综上所述，刘文才与李万桂于2019年4月4日在常德市鼎城区人民法院达成的执行和解协议应属无效，刘文才不能据此取得石门县XXXXXXX楼盘的XX房屋的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权利，故对刘文才要求解除对上述房屋查封，并要求李万桂协助办理过户登记手续的主张，本院不予支持。姚成泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条、第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回刘文才的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由刘文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  贾清清 人民陪审员  李立红 人民陪审员  杨丕进 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。