wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初679号原告：曹社松，男，1966年9月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师，特别代理。被告：湖南省永兴县东风煤矿，住所地：湖南省永兴县金龟镇元庄村老湾组。法定代表人：黄斌，系该公司负责人。原告曹社松与被告湖南省永兴县东风煤矿（以下简称东风煤矿）与企业有关的纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹社松的委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告东风煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹社松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的抽水设备款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永兴县金龟镇金龟煤矿二工区（个人独资企业）投资人和负责人。2014年受国家煤炭产业政策调整，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区需要关闭退出，被告东风煤矿继续保留。因金龟煤矿二工区与被告矿区相邻，井下巷道相通，为防止井下水相互贯通，在政府安监部门主持协商下，金龟煤矿二工区与被告达成协议将自有的整套煤矿通风抽水设备转让给被告，双方同意作价65万元。因当时被告资金紧张，仅支付了5万元。2014年8月29日金龟煤矿二工区依法注销。2019年10月24日双方再次协商，同意将该套设备价格再冲减10万元，故被告尚欠50万元设备款未支付，被告承诺用政府的补偿款偿还，并出具欠条。时至今日，政府补偿款已经到位，但被告拒不支付。被告东风煤矿未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（原、被告身份信息）、证据2（手写欠条一份）、证据3（证明），其来源真实，内容合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永兴县金龟镇金龟煤矿二工区于2006年9月14日依法成立，系个人独资企业，原告曹社松是该工区的投资人和负责人；2014年，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区因政策性关闭，于2014年12月11日决议解散并依法注销。永兴县金龟镇金龟煤矿二工区与被告东风煤矿矿区相邻，井下巷道相通，为避免永兴县金龟镇金龟煤矿二工区井下水倒灌入被告井下导致水害及其他安全事故，在征得煤矿安全监管部门批准同意后，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区与被告达成一致协议，将其整套煤矿抽水设备作价650000元转让给被告。嗣后，被告支付了50000元设备款。2019年10月24日，原告与被告再次进行协商，并由被告出具一张欠条，载明：今欠到金龟二工区煤矿整套抽水设备总作价650000元，其中当时已付50000元，现双方协商冲减100000元，下欠500000元，此款承诺第一批政府补偿款偿还。因被告至今未支付剩余所欠设备款，原告遂诉至本院，请求判其所请。本院认为，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区与被告东风煤矿系独立法人，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区向被告提供抽水设备，被告向其支付相应款项，双方之间的法律关系应为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。案件争议的焦点是：被告是否应当向原告支付所欠设备款。阐述如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永兴县金龟镇金龟煤矿二工区系个人独资企业，其因政策性关闭于2014年12月11日决议解散并依法注销，故原告曹社松作为永兴县金龟镇金龟煤矿二工区的投资人，应为本案的适格主体。原告将永兴县金龟镇金龟煤矿二工区的整套抽水设备作价650000元转让给被告，并交付了设备，被告支付了50000元，并就未支付的设备款出具了欠条，双方虽未订立书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告约定抽水设备价格为650000元，后于2019年10月24日经协商一致变更为550000元，因被告已支付了50000元，尚欠500000元未支付。原告按照约定交付了整套抽水设备，被告应当按照约定支付相应设备款，故原告要求被告支付所欠设备款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南省永兴县东风煤矿向原告曹社松支付所欠设备款500000元，限本判决生效之日起十日内支付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告湖南省永兴县东风煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  马益坤二〇二〇年五月十二日法官助理邓翔凯书记员许李振附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3745号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十二日书记员  高康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3087号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人邓斌，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西南宁市横县。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与邓斌借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2021号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下： 责令被执行人邓斌履行（2018）桂0103民初2021号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十二日 书记员 冯丹丽 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1175号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：范某某,男,1985年9月18日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告：范某华,男,1969年2月10日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告范某某、范某华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋、被告范某某到庭参加诉讼，被告范某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范某某立即偿还到期借款本金50000元及借款期间结欠利息5842.5元，本息合计55842.5元。其余逾期利息以本金50000元自2018年11月21日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2、要求被告范某华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告范某某向原告借款50000元，年利率12.3%。利随本清，到期日为2018年11月20日，借款用途为土地种植。被告范某华为此笔借款连带担保人。该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息，逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。 被告范某华未到庭，未作答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年12月13日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定被告范某某向原告借款50000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日；借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止；范某某作为借款人、范某华作为担保人在合同上签字捺印，担保方式为保证，保证期间自2018年11月21日至2020年11月20日。上述合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，范某某没有按约归还借款本息，担保人亦未履行担保义务。 上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保信用借款合同、二被告身份证复印件等证据及庭审陈述证实，本院经审核予以采信。 本院认为，原告与被告范某某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。范某某应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息，范某华应当承担担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司借款本金50000元、利息（以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月13日起计算至2018年11月20日止）及逾期利息（以50000元为本金按年利率12.3%×1.5从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告范某华对上述借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费598元（已减半收取，原告已预交），由被告范某某、范某华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 郭胜利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王志强 书 记 员 封毅恒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17956号原告：陈某，女，1983年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被告：唐某某，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告冯文萱向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月十二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执439号之一 被执行人：万学祥，男，1985年11月6日生，汉族，初中文化，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初141号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人万学祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人万学祥无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年5月12日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人万学祥未向本院报告财产已将被执行人万学祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人万学祥罚金5000元，截至2020年5月12日执行到位罚金2017.58元，未执行到位罚金2982.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万学祥其他可供执行的财产，本院认为，被执行人万学祥暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨海兰
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0627民特1号 申请人贺希军，男，1981年12月28日出生，汉族，陕西省初级中学教师，现住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人甘泉县初级中学，住所地甘泉县内北关。法定代表人郑勇，系校长。诉讼委托代理人：周治锋，男，系该学校职工。本院于2020年05月08日立案受理申请人贺希军与甘泉县初级中学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贺希军与甘泉县初级中学就其受损害后生活及护具补助纠纷一案，于2020年4月20日经甘泉县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、当事人贺希军已充分了解本次人身损害行为，对伤残程度认知非常清晰，主动提出一次性解决此争议。   二、甘泉县初级中学一次性支付贺希军人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元），该费用包括生活、护具补助等一切可能因本次人身损害纠纷发生的所有费用。   三、付款时间为本协议签订之日起90日内付清。   四、甘泉县初级中学依本协议约定支付全部费用后，双方就此人身损害引起的所有事情即告终结。五、双方达成协议后，如有一方违反此协议，违反方则承担后续的损失、律师等各项费用。六、上述协议经双方签字或盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人贺希军与甘泉县初级中学于2020年4月20日经甘泉县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员    杜 泉 意                          二〇二〇年五月十二日  书 记 员   李    乐  1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3587号 被执行人韦明思，男，1989年6月25日出生，瑶族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 关于被执行人韦明思刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦明思追缴赃款以退还被害人刘某人民币23783.22元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，刑事审判部门于2020年3月19日将上述案件移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决被执行人韦明思涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月十日 书记员  廖永嘉
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2002号之一 申请人：刘某某，男性，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗某某，男性，住所地：遵义市播州区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人罗某某发出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币59810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员  何方伟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1209号原告：刘永建，男，1968年5月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：丘吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：包头中冶正盛置业有限责任公司。法定代表人：张孝永。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。原告刘永建与被告包头中冶正盛置业有限责任公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永建及其委托诉讼代理人丘吉顺、被告中冶公司的委托诉讼代理人华慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永建向本院提出诉讼请求：1.赔偿逾期办理房产证的违约金，每日按房屋总价款883973元的万分之一计算，赔偿时间从2014年7月6日起至2019年11月13日止（共计2317天），共计205124.01元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月24日购买了被告开发的位于包头市××区房屋一套，房款总价为883973元。房屋于2014年7月15日交付，双方约定被告应当于房屋交付使用后360日内，将办理登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定了违约责任。但原告逾期办理房屋产权登记。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中冶公司辩称，违约金的起算日期应当为2016年12月7日（因政府政策调整扣除不可抗力占用的时间），并计算至2017年11月9日（是我公司完成登记备案的时间），按照房款总价的每日万分之零点五计算，房屋总价为883973元，其他情况与原告所述一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永建为证明其主张，向本院提交了商品房买卖合同原件及复印件各一份，证明原告所述情况属实。被告发表质证意见称对证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，违约金计算的日期由于包头市竣工验收的政策多次发生调整，所以我方在履行合同第十二条的时候遇到困难，并非被告的过错，所以应当调整违约的期间，我方认为违约比例应当下调至日万分之零点五。被告中冶公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.包头市商品房买卖合同及补充协议复印件一份，证明原告实际支付房屋总价款为合同总价扣除面积差退款及优惠款，即便被告违约，应以原告实际支付的房屋总价款作为计算基数即883973元。证据2.包府办发（2014）57号《包头市人民政府办公厅引发包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序意见的通知》、包联验委办发（2015）3号《包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》（均为复印件），证明2014年3月13日至2015年12月11日包头市具体竣工验收政策多次发生调整。被告在履行合同第12条义务时存在障碍，延迟提交办证材料，被告在履行合同中不存在过错，相应期间应当扣除。根据《合同》第12条约定，被告应当于2015年12月12日至2016年12月5日期间完成登记备案的合同义务。证据3.调查审核表复印件一份，证明因行政机关和政策的原因，被告迟于2017年11月9日完成了将资料报产权登记机关备案的合同义务，所以违约金的起止日期为2016年12月7日至2017年11月9日。原告发表质证意见如下：对证据1真实性与证明目的均认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可，我方认为该政策调整不属于不可抗力，合同中已经给开发商预留了办理房产证书的合理期间，不应当再扣除。对证据3真实性认可，证明目的不认可，因为我方没有得到办理产权证的通知，导致原告直至去年才知道能够办理产权证书，因此违约期间应当计算至我方主张的日期。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套。房屋实际支付总价款为883973元。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定履行了付款义务。本案涉争房屋于2014年7月15日交付。本院认为，原告刘永建与被告中冶公司签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约定履行相关权利义务。按照合同第十二条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年7月10日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但从2014年3月13日至2015年12月11日，包头市房地产开发项目审批程序有调整。该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除，即被告应自2015年12月12日起360日内，即2016年12月6日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能及时履行上述报备义务，构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的违约金过高，本院予以适当调整为日万分之零点五，以原告实际支付房款883973元为基数计算，时间从2016年12月7日起计算至被告实际备案日即2017年11月9日止。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头中冶正盛置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告刘永建支付违约金（违约金以原告实际支付房款883973元为基数计算，每日按照该房款的万分之零点五计算，自2016年12月7日起计算至2017年11月9日止）；二、驳回原告刘永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（原告已预交），由被告包头中冶正盛置业有限责任公司负担153元，原告刘永建负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年五月二十八日书记员 张晓虹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执891号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：段瑞花，女，汉族，1979年2月6日出生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4947号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段瑞花银行存款、收入101017.62元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十二日书记员  毕玉媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3651号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，该行行长。委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李和，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市耒阳市。原审被告：昆明巨龙房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场。法定代表人：刘文祥。委托诉讼代理人：张水璠，女，该公司法务。上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被上诉人李和、原审被告昆明巨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年5月6日因与李和结清了借款本息等为由申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10597元，减半收取5298.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2878号 原告：广西腾远水泥制品有限公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇双龙路4号。统一社会信用代码：91450100MA5MYQ4X8K（1-1）。 法定代表人：叶依妍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦桂娜，广西科昌律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。统一社会信用代码：913307837045832167（1/18）。 法定代表人：何向全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶才超，广西桂新律师事务所律师。 原告广西腾远水泥制品有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告诉称，原告与被告系生意伙伴，从2017年开始一直有业务往来，即被告向原告购买预拌砂浆，原告将被告所需预拌砂浆拉至其指定工地即南宁市青秀区青环路保利·领秀前城FL-30地块13#、18#、19#歌山项目。截止2019年8月1日止，经双方相关人员对账并确认，被告尚欠原告预拌砂浆款和罐租金共计663686.50元，之后被告仅于2019年8月30日向原告支付20万元，至今尚欠原告货款463686.50元，虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付剩余款项。 被告歌山建设集团有限公司在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《干混砂浆买卖合同》约定管辖法院为被告住所地浙江省东阳市人民法院，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，请将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告歌山建设集团有限公司的住所地位于浙江省东阳市，原、被告双方在《干混砂浆买卖合同》第十四条约定：“发生纠纷时，双方协商解决，协商不成其解决争议方式为向浙江省东阳市人民法院起诉。”该合同约定的管辖法院明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被告异议成立，本案应移送浙江省东阳市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告歌山建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月六日 书记员  方加愿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3004号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：李金地，男，1986年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告李金地物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼，被告李金地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3225.30元、违约金233.83元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费（含电梯费）3225.30元（1.30元/月/平方米×82.70平方米×30个月）；撤回要求原告支付违约金233.83元的诉讼请求。事实和理由：原告与建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》中约定了物业服务费用标准和违约金条款，原告自2013年8月1日起为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋）的业主，被告拖欠2013年8月1日起至2019年6月30日的物业服务费至今未付。被告李金地缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，原告系富甲小区的物业服务企业。被告系涉案房屋（建筑面积82.70平方米）的业主。2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，城新房地产和原告在签订的《前期物业服务合同补充协议》中约定：物业服务费用按建筑面积缴纳，高层住宅1元/月/平方米(不包含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.30元/月/平方米另行收取)。2018年7月18日和2018年12月21日，城新房地产和原告在签订的《补充协议》中分别约定，将双方签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》期限分别延续至2018年12月31日、2019年6月30日。2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。被告自2017年1月1日起至2019年6月30日期间未向原告交纳物业服务费、电梯运行费。本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》、收费标准备案表、不动产登记信息查询结果等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2017年1月1日起未依约交纳物业服务费、电梯运行费的事实清楚，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）3225.30元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告李金地经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李金地于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费（含电梯费）3225.30元。如果被告李金地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李金地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年五月十二日书记员  高梦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初942号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐杰（曾用名徐登权），男，1984年4月23日生，公民身份号码:522************419，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省思南县*******谯家组。因犯抢劫罪于2004年6月18日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐杰已接受法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月9日至11日之间，被告人徐杰盗得被害人马红亮支付宝账号及密码后，登陆马红亮的支付宝，将马红亮支付宝账号内的人民币30000元转至其掌握的账号为623*************607的银行卡内，并指示李勇（已判决）协助取款人民币20000元，其本人取款人民币10000元。期间，被告人徐杰三次套取马红亮支付宝账号内的人民币合计1300元，用于充值其本人和李勇手机游戏账号。另外，被告人徐杰还指示李勇持马红亮的支付宝账号前往中山市火炬开发区****远创通讯商行以人民币8588元的价格购买了1部苹果牌XSMAX型号手机，由被告人徐杰销赃获利。被告人徐杰盗取马红亮支付宝账户内的人民币共计39918元（含手续费30元）。2019年12月21日，被告人徐杰在中山市小榄镇创尔特智能科技公司被公安人员抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，上述赃款未能缴回。上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐杰无视国家法律，单独或伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人徐杰如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年4月20日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人徐杰退赔被害人马红亮被盗的经济损失人民币39918元（其中人民币8588元与同案犯李勇共同退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年四月三十日书记员  潘丽君卜璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4974号原告：周期钢，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县八宝镇清塘村一组，公民身份号码432930197502022295。委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。被告：中山市洁佳洁具有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路11号之一第3卡（住所申报），统一社会信用代码91442000MA53G3CB0J。法定代表人：张勇，执行董事。被告：张勇，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县八宝镇清塘村3组82号，公民身份号码431121198907023011。被告：刘豪，男，2003年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县过水坪镇百吉村47组，公民身份号码43042620030525635X。原告周期钢诉被告中山市洁佳洁具有限公司、张勇、刘豪与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周期钢撤回起诉处理。审判员 蔡 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 陈宇璇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1833号原告：林子敬被告：烟台鑫广投资有限公司法定代表人：黄尚渭，经理。原告林子敬与被告烟台鑫广投资有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告林子敬以起诉的被告主体不对为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林子敬撤诉。案件受理费430元减半收取215元，由原告林子敬负担。审判员  刘肖婧二〇二〇年五月十二日书记员  王雪琳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1943号原告：霍邱县富发农业机械销售有限公司，住所地：霍邱县城关镇霍寿路，统一社会信用代码：91341522062499302B。法定代表人：胡志好，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师被告：王后红，男，汉族，1970年1月6日生，住安徽省霍邱县。本院在审理原告霍邱县富发农业机械销售有限公司与被告王后红凭样品买卖合同纠纷一案中，原告方于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王后红名下银行存款21000元并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王后红名下银行存款21000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 琦二〇二〇年五月六日书记员 刘子豪附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执581-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理被执行人：张菁，女，1971年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行张菁信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月十二日书记员  徐 莲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3070号上诉人（原审原告）：**，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司第二分公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11F。负责人：陈建。被上诉人（原审被告）：云南省世博工程总承包有限公司,住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才。被上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。上诉人**与被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10927号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人**的上诉请求：二审法院撤销一审裁定书，并继续审理此案。事实和理由：上诉人在本案中的诉讼请求明确，且本案完全属于人民法院的受理案件范围，只因本案需要等待被上诉人之间的案件审结，该问题仅是暂时中止审理的程序问题，一审法院却以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，适用法律错误。该裁定带来的后果直接会影响到本批案件的保全的权益，此举还会导致农民工闹事等情况发生。综上，请求二审法院查清案件事实，撤销一审裁定，继续审理此案。被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、被上诉人云南省世博工程总承包有限公司、被上诉人云南龙宇房地产开发有限公司未发表答辩意见。原审原告**向一审法院起诉请求：1.判令云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付原告拖欠的劳务分包工程款359896元，并支付自2018年1月29日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，云南省昆明市中级人民法院于2019年3月21日立案受理了云南省世博工程总承包有限公司诉云南龙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2019云01民初532号），该案中，云南省世博工程总承包有限公司要求云南龙宇房地产开发有限公司支付工程欠款77430485.98元并支付相应资金占用费，现该案尚未审结。本案中，原告诉请被告云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对诉争欠款承担连带支付责任，而云南龙宇房地产开发有限公司欠付工程款的情况现正处于诉讼阶段，无法确认。也就是说，本案原告对被告云南龙宇房地产开发有限公司的诉请是否能够得到支持，需要以（2019）云01民初532号案件的审理结果为依据，而该案现尚未审结生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告的诉讼请求依据事实尚不确定，本案现无法继续审理，原告的起诉应予驳回，待相关案件生效后，原告可另案起诉，主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：“驳回原告**的起诉。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，**一审主张由云南省世博工程总承包有限公司第二分公司、云南省世博工程总承包有限公司支付其工程款，由云南龙宇房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。诉讼过程中，**提供了相应证据，由此，**的主张符合上述规定，至于其主张是否能够得到法院的支持，则属于实体审理的范围，二审不作评判。云南龙宇房地产开发有限公司在一审审理过程中以工程款结算纠纷正在另案审理等为由，向一审法院申请中止本案审理，至于是否应当中止审理，亦应根据本案案件具体情况决定，而不应直接驳回**的起诉。因此，一审法院作出驳回**起诉的裁定与上述规定不符，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10927号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年五月六日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28351号原告：黄娟，女，土家族，1986年1月29日出生，地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：胡从辉，广东省胡从辉律师事务所。被告：徐赛群，女，汉族，1974年06月12日出生，地址广东省珠海市金湾区，原告黄娟与被告徐赛群民间借贷纠纷一案，原告黄娟诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元并支付逾期利息，利息按照年利率6%，从2016年12月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为8240元；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况黄娟与徐赛群系朋友关系。2015年12月24日，徐赛群向黄娟出具《借条》，载明：“今借到黄娟人民币陆万元整，￥：60000元，以一年内一次性还清”。黄娟称款项系应徐赛群要求以现金方式交付，并提供当天银行取现10万元的交易明细清单为证。该款徐赛群一直未还，黄娟催讨未果，遂诉至本院。另查，徐赛群曾通过微信向黄娟称“阿姨对不起你！暂时也还不了你的钱”。判决结果及理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借资金，被告应当依约偿还借款。关于借款本金6万元，有原告提供的欠条、银行取现记录、微信聊天记录与庭审笔录相互印证，本院予以采纳。关于逾期还款利息，原告主张按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐赛群于本判决生效之日起三日内偿付原告黄娟借款本金人民币6万元及其利息（以人民币6万元为基数，按年利率6%，自2016年12月25日起计至被告清偿本息之日止）。案件受理费人民币1,506元，由被告徐赛群负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 严  美  兰人民陪审员 杨  杏  柳二〇二〇年五月十二日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保81号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：加师成，男，该公司员工。   被申请人：冯伟林，男，1975年10月19日出生，汉族，住山西省乡宁县西交口乡前岭东村，住山西省乡宁县。   被申请人：王翠芳，女，1978年11月20日出生，汉族，住山西省乡宁县西交口乡前岭东村，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人冯伟林、王翠芳金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人冯伟林、王翠芳银行存款、微信及支付宝账户下97384元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人冯伟林、王翠芳银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19945号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨燕，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：张凯，男，1981年11月12日出生，满族，住甘肃省兰州市安宁区。原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零公司）与被告张凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三六零公司的委托诉讼代理人周勤华到庭参加了诉讼，被告张凯经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三六零公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令张凯偿还垫付款20643.18元、担保费298.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月13日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；2、判令张凯支付律师费3000元；3、张凯承担本案诉讼费用。被告张凯未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，张凯作为借款人与案外人中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）作为贷款人签署《个人授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的人民币贷款服务，具体贷款信息以本合同项下电子借据所载信息为准；个人借款借据载明借款金额24200元；利率类型为固定利率；贷款年利率9%，贷款起息日2019年4月14日，到期日2020年4月14日，贷款周期12月，还款方式为等额本金；还款周期为月；借款人未按照约定的还款日（含宽限期（若有））向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用。同日，张凯作为借款人（甲方）与三六零公司作为担保人（乙方）签署《个人委托担保合同》，约定：甲方向贷款人百信银行申请人民币贷款，贷款本金24200元；甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意为借款人向贷款人提供担保。甲方委托乙方为其在主合同项下对贷款人的债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下借款债务为分期还款或有多个偿还期限的，则担保期至最后一期或最后一个偿还期限届满之日后两年；担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、复利（如有）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用（含公证费、差旅费、诉讼费、律师费等）等款项；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；甲方应就本协议项下乙方提供的保证服务向乙方支付担保费，甲方应付的全部担保费根据还款期数每月向乙方支付，每期（月）应支付的担保费计算公式为每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/365×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为6%，直至贷款期限届满，费用支付期数与还款期数相同。庭审中，三六零公司称百信公司同日向张凯放款24200元。后因张凯未如期还款，2019年12月6日，百信银行向三六零公司发出《债务代偿确认书》，确认三六零公司已经代偿了301275.33元，附表中包含本案中张凯的债权，代偿金额为20643.18元。2019年12月1日，三六零公司作为授权人向上海淇毓信息科技有限公司出具授权委托书，授权上海淇毓信息科技有限公司通过短信的方式向借款人发送偿还代偿贷款通知以及款项追偿中其他需要通知借款人的相关事项，2019年12月9日，上海淇毓信息科技有限公司向张凯成功发送了偿还代偿贷款通知短信，要求张凯在通知后三日内向三六零公司清偿所有款项，故三六零公司自2019年12月13日起主张资金占用损失。另查一，2019年11月19日，三六零公司作为甲方与北京市惠诚律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，甲方委托乙方代理甲方作为债权人向法院提起诉讼和执行程序，委托案件共20件，案件一审管辖法院所在地分别在北京和天津各10件，每个案件的基本代理费用为3000元/件。2020年1月2日，北京市惠诚律师事务所向三六零公司开具了30000元增值税发票。庭审中，三六零公司称张凯自2019年7月14日开始逾期，代偿时间为2019年9月12日，截至2019年12月12日，张凯尚欠三六零公司的垫付款20643.18元、担保费298.36元。本院认为：张凯与百信银行签署《个人授信借款合同》及与三六零公司签署《个人委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应全面履行合同义务。百信银行依约发放了贷款，张凯应按期履行还款义务。现张凯未依约还款，已属违约，三六零公司代偿相应贷款，符合合同约定。三六零公司代偿后有权向张凯主张相应的垫付款、担保费，本院予以支持。关于资金占用损失，张凯未按期偿还三六零公司相应代偿款项，已构成违约，理应承担相应资金的损失，三六零公司按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此约定明确且实际支付，本院亦予以支持。张凯经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司垫付款20643.18元、担保费298.36元，并以前述欠款总额为基数，支付自2019年12月13日起至实际清偿之日至的资金占用损失（按照2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR为标准计算）；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告张凯负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年五月十日书记员  周剑彬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2820号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD027521号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在建设路337公交总站未按规定设置广告，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027521号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2112号申请人：张寿均，男，汉族，1968年9月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈江，男，汉族，1982年9月1日出生，住贵州省正安县。申请人张寿均与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈江银行存款人民币9000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初327号 原告：王松际，男，1961年6月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：高苟祖，男，1962年4月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告王松际与被告高苟祖合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松际及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告高苟祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松际向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告合伙承包款39000元并承担按银行同期贷款利率6.5厘自2018年1月18日起至还清欠款之日占用资金的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告合伙承包经营同安乡党田村、罗家村两个村的山，因经营出现问题，双方结束合伙，经结算，被告应当给付原告合伙经营款共计39000元，由于被告当时没钱支付，被告便在2018年1月18日向原告出具了欠条，此后，原告多次向被告索款，被告总是拖延不付，原告遂诉至法院。 被告高苟祖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年3、4月份，原、被告双方合伙经营同安乡党田村、罗家村的山，后因经营不善遂于2018年1月终止合伙。经双方结算，被告应给付原告结算款39000元。被告高苟祖于2018年1月18日写下欠条一张，注明：欠到王松际39000元。后原告向被告追索欠款，但被告没有偿还，原告遂诉至法院。 以上事实有开庭笔录及原告提交的欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告在经营不善的情况下终止合伙，经双方结算，被告欠原告39000元，有被告出具的欠条为据，可以认定，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证实双方对利息进行过约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高苟祖于本判决生效之日起十日内偿还原告王松际39000元。 二、驳回原告王松际的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告高苟祖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇二〇年五月六日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5746号原告：史贵锋，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：朱继登，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何见林，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告史贵锋与被告朱继登、何见林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息9000元（从2018年4月11日计算至2019年10月11日，以后利息顺延计算至还清本息为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告朱继登以建筑工地用款为由借原告现金25000元整，约定利息为月息2分，借款期限为1年，被告何见林为担保人。到期后，经多次催要，被告至今未给付分文。原告依法提起诉讼。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条系书证原件，内容客观、真实，借条上面借款人处有被告朱继登的签名、指印，担保人处有被告何见林的签名、指印，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告朱继登以建筑工地用款为由借原告现金25000元整，双方约定借款利息为月息2%，借款本息于2019年4月10日还清，每三个月付一次利息1500元等内容，被告何见林在借条担保人处签名，被告朱继登并在借条上书写收到现金贰万伍仟元整。到期后，二被告均没有偿还。本院认为，被告朱继登向原告借款，并给原告出具了借条及收款手续，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。被告朱继登在约定的还款期限届满后没有还款，已经违约，现原告要求被告朱继登偿还借款25000元及按月利率2%支付2018年4月11日计算至2019年10月11日借款利息9000元，以后利息顺延计算至还清本息止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何见林为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法应视为连带责任保证，原告要求其承担保证责任，本院予以支持，被告何见林承担保证责任后，有权向被告朱继登追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继登于本判决生效之日起十日内偿还原告史贵锋借款25000元及利息9000元（利息从2018年4月11日计算至2019年10月11日，以后利息顺延计算至还清本息止）；二、被告何见林对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告朱继登追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 宋治业审判员 翁秋敏二〇二〇年五月六日书记员 刘佳顺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执571号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：邓华富，董事长。委托代理人：罗少隆，男，该公司职工。被执行人：王安富，男，1990年3月14日出生，汉族，住四川省安岳县石鼓乡。被执行人：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：周开，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：汪业贤，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：韦彦彤，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省合江县合江镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王安富、周勤书、周开、汪业贤、韦彦彤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪业贤有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪业贤所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇房产，期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年五月十二日书记员 **飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初861号原告：夏彩兰，女，1934年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：王守群，女，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：王守敏，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三原告共同委托诉讼代理人：禹自忠，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：王守明，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王守仁，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王守虎，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王春生，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县大溪河镇七里村民委会，住所地凤阳县大溪河镇七里村，统一社会信用代码54341126063630176XP。法定代表人：刘德传，该村民委员会主任。原告夏彩兰、王守群、王守敏诉被告王守明、王守仁、王守虎、王春生、凤阳县大溪河镇七里村民委员会（以下简称“七里村委会”）征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彩兰、王守群、王守敏及其委托代理人禹自忠、被告七里村委会、被告王守明、王守仁、王守虎、王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏彩兰、王守群、王守敏向本院提出诉讼请求：判决王守明、王守仁、王守虎、王春生、七里村委会返还水塘征收分配款6980元。事实理由：夏彩兰、王守群、王守敏在一轮土地承包时承包了集体土地13.6亩，登记在王金江名下。王金江去世后，约在1987年左右，上述土地由王守明、王守仁、王守虎、王春生耕种至今。2019年因307线省道改扩建征用了凤阳县大溪河镇七里村前进队的大塘，补偿款按一轮大包干人口分配。王金江户6980元塘面补偿款被王守明、王守仁、王守虎、王春生四户领取。夏彩兰、王守群、王守敏为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：原告方身份证件、七里村委会情况说明、大溪河镇人民政府和七里村民委会证明、七里村前进队生产队长大塘分配款发放明细表及证明等。七里村委会辩称：王金江（已故）户原有4人土地，一轮承包13.6亩，后期一轮承包地未耕种。怎么给别人耕种不清楚。G345道路需要拓宽征用了前进队大塘，本村大塘被征用后补偿款都发放到各生产队，由各生产队造表，按照农户一轮承包人口数比例发放。村委会不同意原告方的诉讼请求，村民委会已经把补偿款发给前进队了。王守明、王守仁、王守虎、王春生辩称：不同意夏彩兰、王守群、王守敏的诉讼请求。根据庭审中原告方提供的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2019年，凤阳县307省道（G345）拓宽改造工程建设方，征用了凤阳县大溪河镇七里村前进队中的一面水塘，征收补偿款由七里村委会交给前进队，由队长造表发放。夏彩兰、王守群、王守敏以王守明、王守仁、王守虎、王春生现承包经营的土地系原告方一轮承包的土地为由，要求五被告给付水塘征收补偿款6980元。庭审中，当事各方认可涉诉水塘为集体所有，但当事人均未能提供涉诉水塘所有权、使用权证或其他具体的物权证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夏彩兰、王守群、王守敏未能提供涉诉水塘的所有权证、使用权证或其他物权证据，夏彩兰、王守群、王守敏也无证据证明其系涉诉水塘承包经营权人。根据庭审中各方陈述，涉诉水塘应属集体所有，但属七里村委会集体所有还是七里村前进队（组）集体所有不明确，证据不充分。夏彩兰、王守群、王守敏诉称的6980元水塘征收补偿款涉及集体经济组织征地补偿费的使用、分配问题，属村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该事项应经村民会议讨论决定方可办理。但庭审中，原被告均未能提供村民会议讨论决定征收补偿费分配的相关证据。夏彩兰、王守群、王守敏无证据证明其系集体经济组织成员，也无证据证明王守明、王守仁、王守虎、王春生代领或非法占有了其诉称的水塘征收补偿款。原告方仅以涉诉水塘系集体所有、四被告承包经营了原告方一轮原承包土地为由，要求四被告和七里村委给付水塘征收补偿款证据不足，理由不成立，也无法律依据，诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏彩兰、王守群、王守敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏彩兰、王守群、王守敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇二〇年五月六日书记员  张怀国
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初607号之二复议申请人：黄长华，男，1982年7月24日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。复议申请人：徐小金，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被申请人：敖秋根，男，1963年8月25日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：敖敏洋，男，1991年1月1日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。两被申请人共同的委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。申请人黄长华、徐小金与被申请人敖秋根、敖敏洋等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）赣0824民初607号财产保全民事裁定。申请人黄长华、徐小金不服，于2020年5月6日向本院提出复议申请。申请人黄长华、徐小金复议称，在被申请人敖秋根、敖敏洋与何子荣、何建斌买卖合同纠纷案中，我们不是猪崽的出售方和收款方，只是介绍人和帮助被申请人敖秋根、敖敏洋转款，即我们不是合同主体，也不是适格被告，不应冻结我们的账户。此外，被申请人敖秋根、敖敏洋申请保全的金额是55000元，法院冻结银行存款时，明知申请人徐小金、黄长华的账户里分别有50000余元、5000余元，仍然冻结申请人黄长华的银行存款55000元，严重超标的额保全，行为违法，应当解除一个账户或减少冻结金额。本院经审查认为，被申请人敖秋根、敖敏洋作为当事人，为切实维护自身合法权益，向本院申请财产保全，且提供了诉讼财产保全责任保险担保，其申请财产保全符合法律规定。本院依法于2020年4月13日作出（2020）赣0824民初607号民事裁定。现申请人黄长华、徐小金辩称其非买卖合同主体及适格被告，但未提供充分证据予以证明，且该项辩称属实体审理事项，故对其该项复议申请依法不予支持。同时，本院作出的（2020）赣0824执保68号保全财产通知书中，载明2020年4月21日实际分别控制申请人黄长华、徐小金的银行存款为4176.08元、51150.56元，未明显超标的额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人黄长华、徐小金的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  曾翔飞二〇二〇年五月十二日书记员  朱慧昕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2876号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，住河北省武邑县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李季，男，1973年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市。 再审申请人周蕊因与被申请人李季民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周蕊申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审中，被申请人并未提交其他证据，仅以2015年1月27日被申请人出具的10万元借条一张（该借条是不存在的，被申请人并实际给付申请人）系申请人以实际收到该借款为由，在没有事实依据和法律依据的情况下，强行认定被申请人实际给付申请人10万元的说法成立，并以此为依据判决被申请人给付申请人借款35800元以及利息，明显与事实不符。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2015年1月27日，申请人给被申请人出具欠条一张：借李季现金壹拾万元整。二审庭审中，申请人主张该借条是两辆车的押车条，自己认可收到了该10万元；但对该借条的形成原因不能作出合理解释，亦未提交证据佐证其主张，故二审判决对该笔10万元借款予以认定并予以抵销，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周蕊的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月六日 书记员  石 一
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保65号刘清学、马宝生、陈翠华：本院在执行刘清学与马宝生、陈翠华财产保全一案，申请执行标的共计21300元。经本院立案审查，现已网络查控冻结被保全人马宝生、陈翠华名下的银行账户。至此，刘清学向本院申请执行的黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109民初50号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6443号原告：刘岩，女，1966年1月5日生，汉族，住邳州市。委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：袁广雷，男，1962年5月19日生，汉族，住所地邳州市。委托代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。原告刘岩与被告袁广雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘岩及其诉讼代理人韩凤云，被告袁广雷及其诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20807元、营养费2280元、住院伙食补助费1600元、护理费3000元、伤残赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2000.1元，合计251027元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日18时许，被告骑电动车沿邳州市运河街道东兴路行驶至解放路交叉口闯红灯时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告送医院救治，伤情构成九级伤残。请求判如所请。被告袁广雷辩称：1、对交通事故发生经过及责任划分无异议。2、对原告单方委托的司法鉴定意见有异议，被告将申请重新鉴定，理由是该份鉴定意见有明显的错误，原告的伤情不构成九级伤残。3、原告在住院期间，被告支付了2000元的医药费，被告同时支付了原告从2月26日起到3月29日住院期间的所有的护工费用，该费用应在原告的诉请中予以扣除。4、原告曾是工作人员，现已退休，每月享有国家支付的退休金，没有误工损失，其误工费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定案件事实如下：2019年2月25日18时，被告袁广雷骑电动自行车沿东兴路由北向南行驶至东兴路与解放路交叉路口闯红灯时，与由西向东原告刘岩骑行的电动自行车相撞，造成刘岩受伤，双方车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定：袁广雷负事故全部责任，刘岩无责任。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗，被诊断为“L2椎体压缩性骨折，颈脊髓损伤”，经治疗于2019年3月29日出院，出院医嘱为“建议卧床休息3月，随时门诊复查”，原告共支出医疗费10780.91元（其中被告袁广雷垫付2000元）。期间，被告袁广雷支付了2019年2月26日至2019年3月29日的护工费用。2019年6月3日，邳州市人民医院司法鉴定所根据邳州市交通事故纠纷人民调解委员会的委托出具司法鉴定意见书：刘岩因车祸致L2椎体粉碎性骨折、椎管占位，构成人体损伤九级伤残；损伤后需误工90日，护理60日，营养60日。为此原告支出鉴定费2000元。该次鉴定未通知被告袁广雷参与。被告袁广雷质证后认为该次鉴定是原告单方委托，被告并不知情，且鉴定意见书对伤情的描述明显与邳州市人民医院检查报告单不符，遂要求重新鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年1月17日出具司法鉴定意见书：刘岩腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成人体损伤九级伤残；误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。本次鉴定被告袁广雷支出鉴定费2200元。以上事实，有当事人庭审陈述及事故责任认定书、出院记录等医疗文证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告在本次事故中受伤，有权要求侵权人袁广雷承担侵权责任。公安机关关于事故责任的认定并无不当，本院予以采纳，被告袁广雷负事故全部责任，应对原告的损失承担全额赔偿责任。关于原告的损失：1、原告在邳州市人民医院支出的医疗费10780.91元有医疗文证证明，本院予以确认，其在邳州市养心居养老服务中心支出的费用，因无相应医嘱及病例、正式发票证明，本院不予确认，扣除被告垫付的2000元后，原告的医疗费损失应为8780.91元；2、营养费应按34元/天计算60天为2040元；3、住院伙食补助费应按50元/天计算32天为1600元；4、护理费应按80元/天计算28天（60日扣除被告支付护理费的32天）为2240元；5、伤残赔偿金，因原告构成九级伤残，应以（2019年度全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营性收入5636元）×2019年度全省平均负担系数1.78×劳动力丧失比例20%×20年，为209840元，因本次诉讼原告不要求列支被扶养人生活费，本院不再列支；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤情支持10000元；7、交通费，结合原告的住院治疗情况，酌情支持200元，以上合计234700.91元，均应由被告袁广雷赔偿。关于原告自行委托鉴定所产生的鉴定费用2000元，因该次鉴定系单方委托，被告未能参与，故该份鉴定意见不能作为定案依据，相应的费用应由原告自行负担。关于诉讼过程中因鉴定产生的费用2200元，属原告确定伤情所需的必要合理费用，应由侵权人被告袁广雷自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下：一、被告袁广雷赔偿原告刘岩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计234700.91元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘岩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告刘岩负担214元，被告袁广雷负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  贾继柱人民陪审员  庄秋新二〇二〇年五月六日书 记 员  王籽皓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3172号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。被告：罗宗立，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省太仓市。上海讴特资产管理有限公司与罗宗立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月十二日书记员  王玥
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初516号原告：深圳市合泰物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰总部产业园宿舍5栋同泰时代中心一层20号铺，统一社会信用代码：914403005538695230。法定代表人：欧阳新春，公司董事长。委托诉讼代理人：闫玉珍，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟涛，广东联建律师事务所实习律师。被告：李仁多，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告深圳市合泰物业管理有限公司与被告李仁多物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫玉珍、蒋伟涛，被告李仁多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告支付拖欠的2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费18043.2元及违约金（按照欠付款金额每日万分之五的标准，自逾期支付次日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月10日为3983元）;2.被告支付拖欠的2017年12月至2018年4月水费184.1元；3.被告承担本案诉讼费用。二、合同签订及履行情况：2016年3月15日，被告与深圳市合泰地产集团有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告购买御景翠峰小区B栋25B房产，合同第二十四条约定，出卖人以招标方式聘请具有三级资质的物业服务企业深圳市合泰物业管理有限公司对本项目进行前期物业管理服务。物业服务费由买受人按每月每平方米建筑面积4.6元交纳。2017年5月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米4.6元收取物业服务费，每月10日前支付，被告逾期则从逾期之日按照每天万分之五支付违约金。被告未支付2017年12月1日至2020年4月30日期间的物业服务费18043.2元。2019年12月10日，原告向被告发送《关于限期支付拖欠物业服务费的律师函》。三、合同履行争议：被告辩称：1.开发商销售房屋时宣传的物业服务公司是世邦公司，而非原告；2.原告履职不到位，撤销一处门卫岗亭、更改车行道为人行道、小区道路无保安值守、出入口无保安值守、门禁系统未及时修缮等；3.原告未退还被告装修押金2000元；4.被告交纳了2017年8月份的物业费，按照合同约定的4.6元/平方米的标准交纳；5.物业服务费标准既不符合政府指导价，也不符合市场竞争价，原告没有提供符合4.6元/平方米标准的服务；6.原告并未代缴水费。原告称：1.开发商的宣传并不能影响本案合同关系；2.没有固定人员职守岗亭是因为该出入口为月卡车辆专用，是自动化识别，物业公司只是派人巡逻，更改车行道为人行道是消防需要，该出入口在刚刚装修时，为方便业主允许车辆出入，因安全问题被消防部门要求整改后，改为行人出入；3.退还装修押金与本案不是同一法律关系；4.被告在签订物业合同时对收费标准是了解、认可的，现被告以物业管理费收费标准不合理拒绝缴纳，缺乏依据；5.水费是过户前原告代被告统一缴纳的部分。裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效,原告已按约提供了相应的物业服务，被告未能举证证明原告的服务行为存在重大瑕疵或者违反了合同的约定，因此，被告应当按照合同约定按时缴纳物业管理费并支付逾期支付违约金。关于水费，原告未提供代被告缴纳水费的证据，且被告对此不予认可，故本院对原告该项诉求不予支持。关于被告提出的退还装修押金的问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，日后发生争议被告可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李仁多应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市合泰物业管理有限公司物业服务费人民币18043.2元及违约金（以欠付金额为基数，按照每日万分之五的标准，自逾期支付次日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市合泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177.63元，由原告深圳市合泰物业管理有限公司负担人民币1.47元，被告李仁多负担人民币176.16元。案件受理费原告已经预交，被告李仁多应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告深圳市合泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 罗   鸣二〇二〇年五月十二日书记员 张会（兼）
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初736号 原告：张康宁，男，1970年3月7日出生，汉族，住济南市。2020年5月6日，原告张康宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张康宁撤诉处理。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告张康宁负担。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年五月六日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初204号原告：吴柏强，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：441************056。委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县***************之一，公民身份号码：441********9183033。被告：陈专，男，1958年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县*******************,公民身份号码：441************05X。被告：王清，女，1960年2月9日出生，汉族，住广东省阳西县*******************，公民身份号码：440**6*********327。原告吴柏强与被告陈专、王清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年5月7日，原告吴柏强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告吴柏强撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告吴柏强负担。审 判 长 柯文婷审 判 员 叶宝宁审 判 员 麦家宝二〇二〇年五月七日法官助理 陈香宇书 记 员 梁少华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2040号原告:周娟，女，1988年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：尤伟俊，男，1984年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周娟与被告尤伟俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告周娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱维青二〇二〇年五月六日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1045号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦安局，男，1973年3月7日出生，公民身份号码:452************535,壮族,小学文化,务工,户籍所在地广西环江毛南族自治县************。因本案于2019年4月26日被刑事拘留,同年4月29日被中山市公安局取保候审，2020年4月29日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕634号起诉书指控被告人韦安局犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦安局已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人韦安局到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月20日晚上11时许，被告人韦安局未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市***************方向行驶，途经平南村阳光怡福新村路口时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。肇事后，被告人韦安局受伤被送至医院救治，后在三乡医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人韦安局承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人韦安局驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为209.4mg/100mL。2019年4月20日,被告人韦安局在三乡镇平东村金海岸休闲中心被公安人员抓获,后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人韦安局在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦安局无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦安局归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦安局自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人韦安局符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦安局犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年五月八日书记员  周子淇李美红
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初249号原告张轶君，男，1984年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。负责人杜海平，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告张轶君要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，本院于2020年4月3日立案受理后依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告张轶君，被告宝山交警支队的负责人杜海平及委托代理人黄悦辉，被告宝山分局的委托代理人陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2019年9月8日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2019年9月8日11时16分，在殷高西路新二路实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为(代码12080)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(一)项的规定，依据《中华人民共和国道路安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定，决定予以人民币(以下币种均为人民币)100元罚款，记2分。原告不服提起行政复议，2019年11月18日被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2019]1372号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告张轶君诉称，2019年9月8日11时16分许，其驾驶牌照为沪ADXXXX2的小型客车，由殷高西路逸仙路往殷高西路高境路方向行驶，原告当时开着导航并按照导航提示慢速行驶，因导航提示殷高西路右转进高境路需沿最右侧右转车道行驶，故原告提前变道进入右转车道，因车辆众多且树木茂盛，未看到途中有明确车道指示牌，起不到任何提示作用，且该指示标志设置不合理，原告在右转车道右转合情合理。故请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被告民警听取原告的辩解后未予采纳，当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务。宝山分局于2019年9月20日受理原告的复议申请，宝山交警支队在法定期限内提交书面答复及证据依据，宝山分局于2019年11月18日作出被诉复议决定并送达当事人。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月8日11时16分许，原告张轶君驾驶牌照为沪ADXXXX2的小型普通客车，在本市宝山区殷高西路新二路路口，由右转弯新二路方向车道驶入路口后直行进入高境路，被告宝山交警支队当场查获后认为原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，听取原告申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服提起行政复议，宝山分局于2019年9月20日立案受理，后于同年11月18日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有交警出具的工作情况、现场照片、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(一)项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。本案中，结合民警工作情况、现场照片及原、被告庭审陈述可以证实，事发当时原告由右转弯新二路方向车道驶入路口后直行进入高境路，被告宝山交警支队认定原告该行为属于实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为并无不当，故被诉处罚决定根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款100元的行政处罚，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。机动车驾驶人员在驶入导向车道时，应对道路交通提示予以充分注意，现场照片显示该路段路面及指示牌均在右转车道上标明“新二路”、直行道上标明“高境路”，原告关于因树木茂盛及路面车辆多未看到提示的辩称意见，本院不予采纳。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张轶君的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张轶君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年五月十二日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执515号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山工人村。统一社会信用代码913406008508260527。 负责人：樊明华，该行行长。 被执行人：张贵秀，女，1963年5月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨琳，女，1988年3月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与张贵秀、杨琳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款账户，现案件需要解除对被执行人名下银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张贵秀、杨琳名下银行存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月十二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异42号案外人：黄爱兵，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，该公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人黄爱兵对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄爱兵异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人黄爱兵已于2016年1月20日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢26-1-003号房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2016年1月20日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。黄爱兵向本院提交了一份商品房买卖合同及收据一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人黄爱兵自述于2016年1月20日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢1-3层26-（1-3）-003号房屋，合同约定的价款为1336421元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了金额为1336421元的房款收据，收据记载的日期为2016年1月20日。本院认为，案外人黄爱兵以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人黄爱兵提交的商品房买卖合同显示其在人民法院查封之前（办理查封登记日期为2016年10月8日）与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年6月10日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢1-3层26-（1-3）-003号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳