广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初439号 原告：陈杰，男，汉族，1967年10月1日出生，住博白县。 委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：李家佳，男，汉族，1965年4月9日出生，住博白县。 被告：博白县南方制衣厂，住所地：博白县博白镇人民中路兴民三路。 法定代表人：李家佳，厂长。 原告陈杰与被告李家佳、博白县南方制衣厂合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法由审判员赵佳东独任审理，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。书记员高文珊担任法庭记录。原告陈杰的委托代理人关瑞，被告李家佳及博白县南方制衣厂的法定代表人李家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同返还土地转让款106256元及支付资金占用期的利息（利息的计算：以106256元为基数，按月利率0.5%从2005年8月12日起计至还清之日止）给原告；2、判令俩被告共同赔偿土地增值损失、投资损失等共计70万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年11月12日，李家佳向博白镇农村合作基金会借款15万元，由李家佳用坐落在博白镇大路山博白县方制衣厂的土地[博国用（1996)字第013671号]作抵押。因李家佳未能偿还借款，[博国用(1996)字第013671号]土地被博白县人民法院查封。该案在执行过程中，李家佳及博白镇农村合作基金会资产管理办公室于2005年8月8日向博白县人民法院申请自行变卖得款用于偿还借款。经博白县人民法院准许后，2005年8月12日，原告分别与 李家佳签订《协议书》一份，与李家佳、博白镇农村合作基金会资产管理办公室签订《协议书》一份，两份《协议书》均约定被告以106256元价格将[博国用(1996)字第013671号]土地使用权转让给原告。签订《协议书》后，原告依协议向博白县人民法院支付了转让款106256元的义务，并在转让的土地上持续投资约30万生产经营农机。 2012年8月15日，被告向博白县人民法院提起诉讼。 请求确认李家佳与陈杰于2005年8月12日签订《协议书》无效，该案经过一审、二审、再审等诉讼程序，最终广西高级人民法院作出（2015)桂民提字第222号民事判决书，判决书以转让的土地是划拔未经批准不得转让为由，确认李家佳与陈杰于2005年8月12日签订的《协议书》无效。 2017年3月被告向博白县人民法院提起诉讼要求原告返还转让给原告的土地。案件在审理过程中，原告提起反诉请求被告博白县南方制衣厂返还土地转让款106256元及支付资金占用期的利息（利息的计算：以106256元为基数，按月利率0.5%从2005年8月12日起计至还清之日止)给原告，并同赔偿土地溢价损失、投资损失等共计70万元给原告。博白县人民法院受理后，原告向博白县人民法院申请对博国用(1996)字第013671号的国有土地使用权市场价格进行评估，经博白县人民法院委托广西公大房地产土地资产评估有限公司进行评估土地使用权总价为62.58万元。2019年8月16日，博白县人民法院作出（2018)桂0923民初2129号民事判决书，判决原告返还博国用(1996)字第013671号的国有土地及支付租金损失共83148元给博白县南方制衣厂，并以该案本诉属于侵权法律关系，反诉属于合同法律关系为由不予合并审理，告知原告可另行起诉。 原告认为，俩被告明知转让的土地博国用(1996)字第013671号是划拔不得转让，依然将土地转让给原告后，又起诉主张转让无效和返还土地，俩被告存在重大过错。现在涉案土地地价较2005年土地转让时增值至62.58万元，法院判决确认转让涉案土地无效后，被告获得到了比合同有效还要大的不当利益，而原告因要返还土地，遭受投资、工厂搬迀、土地增值等巨大经济损失，并被判决支付土地租金损失83148元。因被告的过错造成原告上述投资损失、工厂搬迁损失、土地增值损失、支付土地租金等损失，俩被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、五十八条的规定，被告除应当退还土地转让款106256元外，还应赔偿原告因此受到的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，特提起诉讼。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况； 2、协议书（二份），用以证明被告将博国用（1996）字第013671号国有土地使用权转让给原告； 3、收款专用收据，用以证明原告依协议书支付了转让价款106256元； 4、（2015）桂民提字第232号民事判决书，用以证明原、被告签订的《协议书》，被人民法院以转让的土地为国有划拨性质为由确认无效； 5、（2018）桂0923民初2129号民事判决书和（2019）桂0923民终2355民事判决书，用以证明因《判决书》无效，人民法院判决原告支付租金损失83148元给被告博白县南方制衣厂，并返还土地，造成原告经济损失； 6、土地估价报告，用以证明转让的博国用（1996）字第013671号国有土地使用权已增值到62.58万元，即因被告的过错造成原告土地增值损失为62.58万元。 被告李家佳答辩称，被告认为原告在本案起诉事实不清,提出请求不当，适用法律错误，根据相关法律规定，对原告的诉讼请求应予以驳回。事实和理由有： 一、博白县南方制衣厂是由李家估、陈丽萍、万益群、李奇骏（宏辉继承人）等家庭成员共同投资兴办、领取了工商登E执照的集体企业，已经生效的(2018)桂0923民初2129号及(2019)桂09民终2355号民事判决书认定了该事实。 二、《协议书》是我在陈杰哄骗之下签订的，并非我的真实意思表示。南方制衣厂及共有人不知也没有参与签订该协议书，也没有授权我去签订，事后也没有追认，因此与他们没有关联，也不是他们的真实意思表示，(2018)桂0923民初2129号民事判决书（第13页第5-10行)也确认了这个事实，而且《协议书》己被广西壮族自治区高级人民法院以(2015)桂民提字第222号事判决书确认无效。民事法律行为被确认无效后，自始没有法律约束力，因此对被告也没有法律约束力。 三、签订《协议书》不是博白法院在执行过程中进行签订的。二ΟΟ三年四月十日，博白法院在做出了(2000)博执字第45号民事裁定书：“本案在执行过程中，本院已于二ΟΟ一年八月二十二日对被执行人李家佳采取了司法拘留十五日的强制措施。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人向我院申请发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项规定，裁定如下：本院（2000)博经巡初字84号民事调解书终结本次执行。”而从现有的证据中，没有任何证据证明法院重新启动了该案的执行程序，因此原告说签订《协议书》是法院执行过程中签订的没有法律依据。 四、法院没有参与《协议书》的签订，涉案土地的解除查封是根据债权人博白镇农村合作基金会申请而作出的(2000)博执字第45-1号民事裁定书“因被执行人李家佳已履行了本院（2000)博经巡初字84号民事调解书确定的部分还款义务，现申请执行人请求本院解除对被执行人李家佳……南方制衣厂的土地使用权一宗（土地使用证:博国用（1996)字第013671号）的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院于2000年3月26日做出的民事裁定书对被执行人李家佳所有的上南方制衣厂土地使用权属一宗（土地使用证号：博国用（1996)字第013671号）的查封。从裁定书清楚地写明“〔土地使用证号：博国用(1996)字第013671号)而不是像两份申请书和《协议书》所写明的”座落在地产（证014073)的差别来看，博白法院没有参与《协议书》的签订，否则就不会出现这样简单低级的“笔误”的错误。同时，如果博白法院参与《协议书》的签订，涉案土地可以变卖转让给原告的话，法院就可以直接栽定涉案土地变卖给原告,而没有必要以解封的方式裁定，从而制造后面许多的纠纷。 五、原告在1997年以其是南方制衣厂投资人、共有人的身份分割南方制衣厂的博国用(1996)字第013670号的土地和桂房证字第4706690号的房屋，并非法取得了登记在其名下的博白县陈杰木工机床厂的博国用（1997)字第014030号国有土地使用权和博房字第××号(换证前原证号4707115号)房屋所有权。因此原告早就知道南方制衣厂的土地是国有划拨土地，未经相关部门批准是不可能随便转让买卖的。原告陈杰既然自称其是南方制衣厂的所有人、投资人，为什么还要同李家佳签订所谓协议去买卖转让南方制衣厂的土地，原来这是陈杰自导自演的一出戏: 1、在广西壮族自治区高级人民法院作出（2015)桂民提字第222号民事判决书后，原告向广西壮族自治区人民检察院提出了民事抗诉申请书，在申请书第1-2页中，陈杰叙述了整个签订协议的过程，对这个过程中抵押贷款、查封抵押物、评估报告等所列的〔博国用（1996)字第013671号）“土地证号的准确无误&rdq**;清清楚楚，而对2005年8月8日李家佳、博白县农村合作基金会和2005年8月12日李家佳、陈杰、博白镇农村合作基金会签订的协议所列的“座落于地证号的错误却不知所以然，这只能证明当时三方签订协议（含双方协议）并不是真正想把该土地买卖转让给陈杰，而只是当做一个幌子，在达到应付法院处理这一关后，把涉案土地赎出来再作处理，而这个过程都是陈杰同基金会相关人员一手操控，李家佳没有参与，只是被哄骗签字。这也是反映了签字时三方的真实意思表示是应付法院，低价值赎出抵押物。 2、被告李家佳签字的申请书不是李家佳本人所写，是陈杰写好后交由李家佳签的，双方协议书也是陈杰打印好后哄骗李家佳签的，而三方协议书更是陈杰后来再打印，并同被告说内容同双方协议一样，只是增加第三方博白镇农村合作基金会签字，以更好地应付法院这一关，因为被告签字随意应付，所以在“乙方：李家佳身份证号码都没有写上。如果当时要签三方协议，就没有必要签订双方协议，签订双方协议就是多余的，这也是反映陈杰利用被告同他是亲戚关系,利用被告对他的信任哄骗被告签订的事实。 3、原告勾结相关人员恶意评估南方制衣厂所有的博国用(1996)字第013671号土地，把本是住宅用地变为工业用地来评估，使价值30多万元的土地只评估为106256元，以便以后原告能低价取得南方制衣厂的涉案土地。而在起诉涉案土地时，原告为了取得更高的不当利益，又以该土地用途住宅用地（而不是以工业用地）的性质高价评估(比土地部门显示的价格高几倍)，原告就是以这种不当的方式,为了自身的贪欲和私利玩弄社会公德和法律，因此被告方不承认这两份评估报告的结果。 4、陈杰利用当时被告李家佳经济闲难，债务缠身的困境而急于需要钱还债等因素，就说如果李家佳签订了《双方协议》，就把106256元给李家佳，利诱哄骗李家佳签字，最后又以需要第三方博白镇基金会签字为由哄骗李家佳签《三方协议》，这种乘人之危的做法，真让人不齿，根据民法通则第58条第（三）项：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”协议是无效的。 六、从生效的（2018)桂0923民初2129号认定中可知原告从1997年起至今就占有使用南方制衣）所有的博国用（1996)字第013671号涉案土地，并且一直没有交纳土地占用费（或租金）。从1997年至2005年签订所谓转让涉案土地《协议书》前的八年时间里，原告为了办厂已按自己的建厂生产需要进行投资建设厂房，现在所用的厂房还是二十多年前所建的简陋的石棉瓦厂房，所以原告所说的2005年后追加持续投资约30万兀建设厂房生产经营农机纯属子虚乌有。同时，因为涉案土地在2006年双方就在租赁、转让等问题产生矛盾，被告也通知原告要迅速搬离涉案土地（原告在2010年搬离了南方制衣厂的其它厂房），因此原告不可能在这种情况下加大投资，如果有也是原告为了生产需要或其它原因所为，后果也只能由原告负责。而按当地的租赁习惯和相关规定,租赁方投资在被租赁方房屋、土地上的不能移动的固定物是不能随便拆除的（有约定的除外），如果违反就要责仟方赔偿损失和恢复原状。因此原告方说“在转让的土地上持续投资30万元生产经营农机”是不合理和不存在的。 七、原告不按《双方协议》要求把价款106256元交给被告李家佳，而是把价款存入博白法院账号，被告并没有取得使用该款，原告违反了双方协议的义务，因此我方是没有返还的义务，更没有义务支付所谓资金占用期的利息。但考虑到该款与涉案土地有关，如果要被告返还该款，也只能从陈杰所欠南方制衣厂的土地租金中扣除，而利息因原被告之间都互有欠款末结清，可互相免除，互不追究。 八、原告支付给南方制衣厂的占有使用涉案土地费83148元还不达到从2016年4月广西高院判决《转让协议》无效至2018年12月两年多的正常租金，但这是人民法院根据有关法律法规和审案事实认定出来的，尽管这一费用远远不能补偿原告从1997年起二十多年来原告就占有使用涉案土地的费用。 综上所述，签订协议书转让涉案土地不是被告的真实意思表示，是原告利用被告当时经济困难,急于用钱还债，乘被告危难之机，哄骗被告所签，因此是非法无效的。同时，签订协议不是博白法院组织和执行过程中进行的，是原告勾结博白镇基金会等相关人员，为了不当获得被告南方制衣厂的涉案土地而做出的不法行为，同时这一行为已被高级人民法院(2015)桂民提字第222号民事判决无效。从以上事实可知，原告主张由被告赔偿土地溢价损失、搬厂损失、投资损失、支付土地租金损失等70多万元没有事实和法律依据，而合同无效不是被告方的过失或过错造成的，反而是原告造成的，因此而产生的后果应由原告负责。为了维护法律的公正、公平，望人民法院对原告的不当诉讼请求给予驳冋，以维护被告的合法权益。 被告李家佳为其辩解提供的证据有： 1、（2000）博执字第45号民事裁定书1份，用以证明（2000）博经处字第84号民事调解书已被博白县人民法院终结执行。 2、国有土地使用权登记卡1份，用以证明1997年陈杰以其是南方制衣厂共有人的身份从南方制衣厂名下的博国用（1996）字第013670号土地分割得登记在其名下的博白县陈杰木工机床厂的博国用（1997）字第014030号国有土地使用权，因此陈杰早就知道国有划拨土地未经相关部门批准是不能转让买卖的；签订转让买卖协议是陈杰操控，明知故犯，自导自演，哄骗被告签字，不是被告的真实意思表示。 3、申请书2份、协议书2份、证明1份、（2001）博执字第44-3号民事裁定书1份，用以证明两份申请书、两份协议书均是陈杰与基金会相关人员编造出来，哄骗李家佳签订的。申请书也是后来补签，日期也是8月12日。是先签有协议书才补申请书；博国用（1996）字第013671号土地出现“笔误”，成为了“064号地产（证014073）”是原告所为；064号地产属熊小燕所有，当时也帮李家佳抵押在博白镇农村合作基金会贷款；申请书2份均为1人所为，是陈杰操控写的，然后哄骗被告签字，违背被告的真实意思。 4、博国用（1996）字第013671号国有土地使用权登记卡1份、无形资产——土地使用权清查评估明细表1份、抵押证明书1份，用以证明该地为国有划拨住宅用地，并非工业用地；该地被陈杰勾结相关人员以工业用地来评估，故意低估该地的价值，以便低价侵吞南方制衣厂的集体资产；评估报告中博国用（1996）字第013671号土地证号没出现&ldq**;笔误”，因此两个申请书、2份协议书、一个证明在土地证号产生&ldq**;笔误”，是无稽之谈。 5、陈杰现用南方制衣厂土地厂房相片1张，用以证明陈杰已用了二十多年的简陋的石棉瓦厂房现状；2005年后，陈杰并没有持续投资约30万元建设厂房的事实。 6、博白县城区基准地价级别图1份，证明涉案土地的评估价值大大高于县土地部门所反映的实际价格，被告方不承认这一评估结果。 7、撤销查封裁定证明1份、（2000）博执字45-1号民事裁定书1份、李家佳与孙景雄谈话录音1份，用以证明涉案土地解除查封是博白人民法院根据债权人博白县农村合作基金会申请而作出的；证明、裁定书均没有出现涉案土地证号&ldq**;笔误”，所以“笔误”一说属于无稽之谈；证明博白人民法院没有参与涉案土地的转让变卖，完全是陈杰与基金会相关人员操控实施的，所以被告方对协议签订没有任何责任，也是一个受害者。 证据8、录像带资料，用以证明陈杰自认涉案土地是帮被告赎回来的，而不是买卖转让给他，因此买卖转让涉案土地不是双方的真实意思表示。 证据9、博国用（1996）字第013670号土地登记审批表1份、博国用（1997）字第014030号国有土地使用权登记卡1份、博国用（1997）字第014031号国有土地使用权登记卡1份、博国用（1996）字第013671号国有土地使用权登记卡1份，用以证明原错误登记为商业用地的博国用（1996）字第013670号土地在分割为博国用（1997）字第014030号和博国用（1997）字第014031号后纠正恢复登记为工业用地（按原划拨性质）；按不动产登记规定，原错误登记为住宅用地的博国用（1996）字第013671号土地也要按划拨性质恢复登记为工业用地，所以评估该地也只能按工业用地来评估才是准确公平合理的。 证据10、相片6张，用以证明陈杰使用二十多年的简陋厂房现场，基本上无任何投资；陈杰搬迁工厂时对厂房进行破坏性拆除，已经一文不值。 证据11、（2018）桂0923民初2129号之一交纳评估费通知书1份、（2018）桂0923民初2129号之二交纳评估费通知单1份，证明由于评估公司对评估土地的相邻出租情况不认真调查落实和其他因素的影响，所以对博国用（1996）字第013671号土地评估带有随意性，所以对涉案土地的评估价格不可信，被告不承认原告申请的评估结果。 被告博白县南方制衣厂辩称，原告陈杰在(2020)桂0923民初439号民诉合同纠纷案中，把我厂作为被告方进行起诉，我方认为原告对我方的起诉事实不清，请求事项不当，适用法律错误，应予以驳回。事实和理由有： 一、博白县南方制衣厂属于领取了工商登记执照的集体企业，是由李家佳、陈萍、李宏辉（已故）、万益群等家庭成员共同投资创立的，有已经生效的（2018)桂0923民初2129号及（2019)桂09民终2355号民事判决书认足的事实为证。 二、两份所谓的协议转让的“座落于地产（证014073)”不是我厂及共有人陈丽萍、李宏辉、万益群签订的，我方也没有授权，更没有事后追认，因此两份协议均与我厂无关，我厂不是涉案的当事人，因此也就不是该诉案的适格被告。在涉案土地生效的(2018)桂0923民初2129号民事判决书（第13页第5-10行）中也认定“该《协议书》是被告与案外人李家佳签订的，并非与原告签订，且该《协议书》亦已被生效的广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂民提字第222号民事判决无效。民事法律行为被确认无效后，自始没有法律约束力。因此被告与案外人李家佳签订的《协议书》对原告不具有法律约束力。” 三、从生效的(2018)桂0923民初2129号民事判决书认定中可知被告陈杰从1997年起至今就占有使用我厂所有的涉案土地办厂，并且直没有交纳土地租金（或占用费）。从1997年至2005年签订所谓转让涉案土地《协议书》前的八年时间里，原告为了办厂已按自己的建厂生产需要进行投资建设，2005年后并未增加投资改造厂房，所以原告所说的2005年后追加持续投资约30万元建设厂房生产经营农机纯属子虚乌有。而且原告在涉案土地上并非生产经营农机，而是生产、维修一种木业电刨，厂房也是己用了二十多年的简陋的石棉瓦厂房。同时，因为涉案土地在2006年双方就在租赁和是否转让上发生纠纷，对该地的权属问题产生矛盾，被告也告知原告要迅速搬离涉案无元土地，因此原告不可能在该情况下加大投资，如果有也是原告为了生产需耍或其它原因所为，后果也只能由原告负责。而按我们当地的租赁习惯和相关规定，租赁方投资在被租赁方土地、房屋的不能移动的固定物是不能随便拆迁的（有约定的除外），如果违反就要赔偿损失和恢复原状。因此，原告方说“在转让的土地上持续投资约30万元生产经营农机”是不合理的和不存在的。 四、原告陈杰为了低价得到涉案土地，勾结相关人员故意把博国用(1996)字第013671号土地的用途属性本是住宅用地改为工业用地进行评估，低估该地的价值，把本来价值30多万元的土地评估为106256元。而在起诉涉案土地时，为了取得更高的不当利益，又以该土地用途住宅（不以工业用途）的性质来高价评估（比土地部门显的价格高几倍），原告就是这样以不当的方式，为了自身的贪欲和私利而玩弄法律和社会公德，因此，我方不承认这两份土地评估报告的结果。 五、原告因签订《协议书》后把价款106256元存入博白法院账户，该款并非我厂使用，因此我厂无义务返还,更无义务支付所谓资金占用期的利息。我厂在涉案土地的追讨和诉讼过程中，不但未获得任何利益回报，而且成为最大的受害者，蒙受了一百多万的租金损失和因诉讼而产生的费用和时间的浪费，损失无法估量。而到现在为止原告陈杰还未执行已生效的法律判决义务，返还我方的土地和把工厂搬离，继续侵占损害我方的利益。但考虑到该款与涉案土地有关，如果要被告返还该款，也只能从陈杰所欠被告的土地租金扣除,而利息因原、被告之间都互有欠款未结清，可以互相免除，互不追究。 六、原告陈杰支付给我厂的占有使用涉案土地费83148元，是人民法院根据相关法律法规和审案实际事实及相关部门的评估得来的，尽管这一费用远远低于实际市场的出租价格。 七、原告陈杰在1997年就以其是南方制衣厂的投资人、共有人的身份来分割南方制衣厂的博国用(1996)字第013670号土地和桂房证字第4706690号的房屋，并非法取得了登记在其名下的博白县陈杰木工机床厂的博国用（1997)字第014030号国有土地使用权和博房字99002173(换证前原证号为4707115号）房屋所有权，因此原告早就知道南方制衣厂的土地是国有划拨土地，未经相关部门批准是不能随便转让买卖的，他与李家佳、博白镇农村合作基金会所签订的所谓转让土地《协议书》，只是恶意串通，是陈杰私底下草写相关协议哄骗李家佳与之签订合同，违背我厂及共有人的真实意思表示，想用非法的手段来侵吞我厂的集体财产。因此，原告主张由我厂赔偿土地溢价损失、搬厂损失、投资损失、支付土地租金损失等70万元没有事实和法律依据。因为协议签订方不是南方制衣厂，合同无效不是南方制衣厂的过错和过失造成的，反而是原告造成的，因此根据相关法律法规，应由原告陈杰承担。 综上所述，在本案中，我厂既不是涉案的当事人，也不是诉讼适格的被告，在整个案情的过程中，本厂无任何过错和过失，因此没有任何义务去承担被告的诉讼请求，所以本被告认为原告所请诉求应予驳冋，以维护本被告的合法权益。 被告博白县南方制衣厂为其辩解提供的证据有： 1、国有土地使用权登记卡1份，用以证明博国用（1996）字第013671号土地为国有划拨住宅用地。 2、无形资产——土地使用权清查评估明细表和抵押证明书1份，用以证明南方制衣厂所有的博国用（1996）字第013671号土地住宅用地被陈杰勾结相关人员当作工业用地来评估，低估该地的价值，以便侵吞被告的集体财产。 3、陈杰现用厂房相片1张，用以证明陈杰已用了二十多年的简陋的石棉瓦厂房现状和陈杰没有持续投资30万元建厂房的事实。 4、国有土地使用权登记卡1份、证明1份，用以证明从南方制衣厂名下的博国用（1996）字第013670号分割出来的博国用（1997）字第014030号国有土地使用权已登记在陈杰名下的博白县陈杰木工机床厂；陈杰自称为南方制衣厂的投资共有人，1995年前就知道该厂的土地是国有划拨，未经相关部门批准是不能随便卖卖转让的。因此卖卖协议是原告自导自演，自己操控，后果自负。 证据5、博白县城区基准地价级别图1份，用以证明涉案土地的评估价格大大高于县土地部门所反映的实际价格，被告不承认这一评估结果。 经开庭质证，被告李家佳对原告提交的证据1、2、4、无异议；被告博白县南方制衣厂对原告提交的证据对证据1、4、6无异议。原告对被告李家佳提交的证据8、9、10、11无异议。本院对述当事人均没有异议的证据予以认证。 被告李家佳对原告提交的证据3、5、6有异议，认为证据3的证明目的有异议，原告没履行双方协议打款给被告，被告就没有义务偿还；对证据5的证明目的有异议，损失不是由被告造成的；对证据6的评估结果有异议，不能反映土地的真实价格，且现已评估为住宅用地。被告博白县南方制衣厂对原告提交的证据对证据2、3、5有异议，认为证据2的内容有异议，协议不是制衣厂参与授权签订，所以制衣厂没有履行义务;对证据3的三性无异议，但被告没有收到这笔钱，且钱是给法院的，所以被告不需要给原告利息；对证据5有异议，原告从1997年至今一直占用土地，租金也给了被告，证实双方以借款抵地租房租的事实，判决书的判决是法院公正判决的结果。 原告陈杰对被告李家佳的证据1、2、3、4、5、6、7有异议，认为证据1、2、3、4的三性无异议，但对证明内容有异议，被告提交的证据不能证明是原告骗被告签订的协议，也不能证明是被告与原告事先协议，再写申请书申请变卖，同时也不能证明原告对涉案土地在已知需要经过相关部门批准的情况下才转让，原告是不知情需要经过部门批准才转让的，因此，4组证据不能证实原告勾结相关人员对涉案土地进行评估，因为原告是案外人，不可能参与其中；对证据5的三性无异议，但对照片的拍摄时间有异议，是在今年原告履行判决书判决结果时，拍摄的搬迁场景，不能证实被告待证的事实；对证据6的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案没有关联；对证据7（1）、（2）的三性无异议，对（3）真实性和合法性有异议，播放载体并不是原始录音载体，被告说用手机录音，而播放却是在光盘，内容说对方是孙景雄法官，没办法查证，录音未经过对方的同意，未告知对方，被告侵害了对方的隐私权，因此不具备合法性。从内容看与本案有关联性，但录音书面内容可看出被告深入参与了才签订协议，不是原告哄骗的结果，若对方是孙景雄，言辞也不能代表法院，孙景雄个人不知道，不代表法院不知道。原告陈杰对被告博白县南方制衣厂的证据1、2、3、4、5均有异议，认为证据1、2的三性无异议，但对证明目的有异议，被告提供的这两个证据不能证实陈杰勾结相关人员改变土地性质评估；对证据3的证明目的有异议，不能证实原告对厂房使用了二十多年未进行投资；对证据4的证明目的有异议，不能证明原告知道涉案土地不能转让，不能证明买卖协议是原告自导自演，自己操控；对证据5的关联性有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 1994年由博白县人民政府根据玉林地区行政公署作出玉署函（1994）66号批文有偿划拨土地给通达制衣厂，后来被告李家佳及其大哥李家林通过（95）博证字第279号公证书分割该划拨土地，被告李家佳将取得的土地办理了博国用（1996）字第013670号和博国用（1996）字第013671号两个土地使用证，两个土地使用证都登记在南方制衣厂名下。其中博国用（1996）字第013671号土地面积520.46平方米，坐落。1996年11月12日，李家佳向博白镇农村合作基金会借款15万元，李家佳用坐落在博白镇大路山博白县方制衣厂的土地[博国用（1996)字第013671号]作抵押；因李家佳未还清借款，博白镇农村合作基金会向博白县人民法院起诉，并申请法院依法查封了该抵押的[博国用(1996)字第013671号]土地使用权。该案在执行过程中，李家佳及博白镇农村合作基金会资产管理办公室于2005年8月8日向博白县人民法院申请自行变卖得款用于偿还借款。经博白县人民法院准许后，2005年8月12日，被告李家佳与原告陈杰签订《协议书》一份，约定被告以106256元价格将[博国用(1996)字第013671号]土地使用权转让给原告陈杰。同日，被告李家佳与原告陈杰、博白镇农村合作基金会资产管理办公室签订《协议书》一份，《协议书》主要内容约定被告以106256元价格将[博国用(1996)字第013671号]土地使用权转让给原告。签订《协议书》后，原告陈杰按协议约定将转让款106256元交法院转给博白镇农村合作基金会资产管理办公室代被告李家佳偿还债务。2012年8月15日，被告向博白县人民法院提起诉讼，请求确认李家佳与陈杰于2005年8月12日签订《协议书》无效，该案经过一审、二审、再审等诉讼程序，最终广西高级人民法院作出（2015)桂民提字第222号民事判决书，判决书以转让的土地是划拔土地未经批准不得转让为由，确认李家佳与陈杰于2005年8月12日签订的《协议书》无效。 2017年3月被告向博白县人民法院提起诉讼要求原告返还转让给原告的土地。案件在审理过程中，原告提起反诉请求被告博白县南方制衣厂返还土地转让款106256元及支付资金占用期的利息（利息的计算：以106256元为基数，按月利率0.5%从2005年8月12日起计至还清之日止)给原告，并同赔偿土地溢价损失、投资损失等共计70万元给原告。博白县人民法院以反诉与本诉法律关系不同为由不予合并审理，告知原告可另行起诉。2019年8月16日，博白县人民法院作出（2018)桂0923民初2129号民事判决书，判决原告陈杰返还博国用(1996)字第013671号的国有土地及支付占有使用土地的租金损失共83148元给博白县南方制衣厂。 本院认为，本案案涉土地是博白县南方制衣厂享有使用权的国有划拨土地，非经依法批准不得转让，而被告李家佳与原告陈杰签订协议转让该土地而造成合同无效，双方均存在过错。该协议书中的土地转让人为李家佳个人，因此该协议产生的权利义务应当由李家佳承担，原告主张被告博白县南方制衣厂转让土地请求返还土地价款并赔偿损失，缺乏事实根据，不予采纳和支持。被告在土地转让协议经法院判决确认无效后已另案起诉请求法院判决返还案涉土地和土地占用租金损失，且判决已经发生效力。本案原告请求被告李家佳还土地转让价款106256元，理由正当，应予支持；原告请求被告李家佳赔偿相应的资金占用利息损失，理由正当，但其请求按月利率0.5%计算缺乏法律依据，结合本案实际酌定按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2005年8月12日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止分段计算土地价款资金占用利息损失给原告为宜；原告请求被告赔偿土地增值损失、投资损失等共计70万元，缺乏事实和法律依据，理由不充分，不予采纳和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告李家佳返还土地转让价款106256元给原告陈杰； 二、被告李家佳支付资金占用利息损失给原告陈杰，利息损失的计算方法：以106256元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2005年8月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止分段计算，如该计算资金占用利息损失期间的银行贷款利率超过原告请求的月利率0.5%的，按月利率0.5%计算； 三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 案件受理费5931元（已减半收取），由被告李家佳2500元负担，由原告陈杰负担3431元。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵佳东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊