安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3563号 原告：凤台县玉锦煤炭销售有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡乱山孜（凤颖路北侧），统一社会信用代码9134042176901345X1（1－1）。 法定代表人：完建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 被告：淮南市九方物资有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路65号，统一社会信用代码91340400791866459B。 法定代表人：黄海龙，该公司执行董事。 被告：黄海龙，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：黄家海，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：廖松涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 凤台县玉锦煤炭销售有限公司（以下简称玉锦公司）与被告淮南市九方物资有限公司（以下简称九方公司）、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，于2018年12月17日作出（2018）皖0406民初2229号民事判决。宣判后，廖松涛不服判决，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。安徽省淮南市中级人民法院经审理于2019年7月26日作出（2019）皖04民终627号民事裁定，裁定撤销（2018）皖0406民初2229号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2019年9月9日立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉锦公司的委托诉讼代理人张永华，被告廖松涛的委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼。被告九方公司、黄海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄家海、彭辉因用其他方式无法送达，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 玉锦公司向本院提出诉讼请求：1、依法认定黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉作为九方公司的股东构成抽逃出资；2、判令黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉在抽逃出资本息范围内对九方公司所欠玉锦公司2990766.16元之债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、判令黄海龙、黄家海对上述债务承担连带清偿责任；4、要求各被告共同承担本案的全部诉讼费用。审理中玉锦公司要求变更第3项诉讼请求为判令黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2007年11月29日，玉锦公司与九方公司订立《协议书》、《补充协议》，协议约定，九方公司做好与淮南矿业（集团）有限责任公司的煤炭运销协调工作，保证原告煤炭购买量的按时发运；玉锦公司销售煤炭时按每吨10元给付九方公司销售管理费。九方公司配合玉锦公司做好与淮南矿业（集团）有限责任公司的煤款及运输费用的结算工作，并保证不占用玉锦公司的各项资金。在《协议书》、《补充协议》签订后的履行过程中，扣除玉锦公司已购煤炭应付货款、支付煤炭运费及给付九方公司费用后，仍剩余煤炭购销资金2990766.16元由九方公司占用，在协议履行终止后未向玉锦公司返还。玉锦公司为主张九方公司返还上述款项，于2017年10月17日向法院提起合同之诉，该案经潘集区人民法院审理后作出（2017）皖0406民初3853号民事判决书，判决书判令九方公司返还2990766元款项。后经查，九方公司于2006年成立，注册资本200万元，2012年4月和10月，九方公司两次增加注册资本，分别增资400万元，即注册资本为1000万元。但玉锦公司查阅九方公司向淮南市工商局申报的工商登记资料表明，黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉作为九方公司的股东不仅在公司增资后存在抽逃出资情形，而且其相互间股权转让也缺乏真实股权交割的相关手续。黄海龙为九方公司法定代表人、公司设立发起人、公司董事，黄家海为九方公司股东和公司管理人员也均未按《公司法》规定及公司章程履行管理职责和股东义务。综上所述，玉锦公司认为黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉抽逃出资行为损害了九方公司债权人的利益，依据《公司法》第三十六条、《公司法司法解释三》第十二条、第十四条等相关规定，其应在抽逃出资本息范围内对九方公司所欠玉锦公司债务2990766.16元不能清偿部分承担补充赔偿责任，黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉对上述债务应承担连带清偿责任。 廖松涛辩称：1、廖松涛已经实际出资；2、玉锦公司没有证据证明廖松涛抽逃出资，应当承担举证不能的法律责任；3、即使公司管理人员没尽到管理职责，也不能由此反证股东构成抽逃出资；4、九方公司以“长期投资”和“预付账款”的名义转出800万元，是九方公司的正常经营行为；5、本案不适用举证责任倒置；6、廖松涛担任公司经理的时候，九方公司与玉锦公司债务已经形成；7、廖松涛不是九方公司实际控制人，其已尽到相应职责。 九方公司、黄海龙、黄家海、彭辉未作答辩。 玉锦公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、玉锦公司的营业执照以及法人身份证明及身份证复印件各一份，证明其基本情况和诉讼主体资格。 廖松涛的质证意见：无异议。 2、九方公司的企业登记信息及黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉的身份证复印件各一份，证明各被告基本情况和诉讼主体资格。 廖松涛的质证意见：无异议。 3、（2017）皖0406民初3853号民事判决书一份，证明九方公司所欠2990766元债务的事实。 廖松涛的质证意见：对判决书的真实性无异议。 4、九方公司的企业登记信息查询、九方公司工商登记档案、九方公司变更登记申请书、九方公司章程、股权转让协议、股东会决议、验资报告两份（2012年4月和10月各一份）、2012年度年检报告，证明：1、黄海龙为九方公司的法定代表人、公司设立发起人、公司董事、监事及黄家海、廖松涛、彭辉为九方公司的股东，其中廖松涛为九方公司的经理等事实；2、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉作为九方公司的股东构成抽逃出资之事实；3、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉相互间股权转让缺乏真实股权交割手续的事实；4、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉未按公司法规定及公司章程履行管理职责和股东的义务的事实。 廖松涛的质证意见：对这组证据的真实性无异议，但是对其第2、3、4证明观点有异议。1、材料只能证明廖松涛已经出资了，但是不能证明其抽逃出资的事实，两份验资报告能证明廖松涛已经实际出资；2、股东之间的股权相互转让的问题，不能够证明其抽逃出资，股东之间有无交割手续不能反推断出其抽逃出资的事实；3、对于该组证据的证明观点4，其认为这是管理问题，不存在责任问题，与廖松涛没有什么关系。 5、安徽永鹏物资贸易有限公司(以下简称永鹏公司)企业登记信息，证明该公司是有彭辉、廖松涛作为股东参与投资管理的企业，2012年10月份九方公司的增资400万后被转入该公司，且没有合法的事由，廖松涛和彭辉对于九方公司资金转出存在抽逃出资的情形。 廖松涛的质证意见：对于廖松涛是该公司股东没有异议，但是对其证明观点有异议，玉锦公司提供的第四组证据中显示400万元是九方公司对外投资，作为公司，这是对外正常的经营行为，与廖松涛没有关系，廖松涛可以提交九方公司入股永鹏公司的证据。 6、银行账户交易明细三份（九方公司在通商银行和农业银行的法人账户交易明细各一份，黄海龙在通商银行的个人账户交易明细一份）。证明2012年4月10日九方公司增资400万元，后由黄海龙转入其个人账户，2012年10月11日九方公司增资的400万元于同年同月16日转入永鹏公司。 廖松涛的质证意见：对该证据没有异议，通过明细可以说明九方公司怎样使用这些钱，钱没有进入廖松涛个人账户，钱是九方公司对外投资转入永鹏公司，是九方公司的对外经营行为，与廖松涛无关。 廖松涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、永鹏公司企业登记信息、章程、股东会决议等资料一组，证明2012年10月份九方公司转入永鹏公司的400万元系九方公司入股永鹏公司。 玉锦公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为该新增注册资本400万元没有进入九方公司的基本账户就直接以“对外投资”名义转为永鹏公司的新增注册资本，没有形成九方公司的有效注册资本，根据公司法的规定，仍然符合公司股东利用关联交易或者未经法定程序将出资抽回的行为，构成抽逃出资。 2、永鹏公司的银行账户明细信息、合伙经营协议书及收条各一份。证明永鹏公司的开户信息及2012年10月16日，永鹏公司向淮南市华盛商贸有限公司支付了400万元，用于投资双方合作的东风井项目；九方公司收到了廖松涛的股权转让款，该股权让真实。 玉锦公司的质证意见：对银行账户信息真实性无异议，对合伙经营协议书、收条的真实性、关联性、合法性有异议。永鹏公司设立的临时账户进入的400万元增资是九方公司验资未完成的情况下，以合伙投资的名义转入到被告彭辉、廖松涛为股东的永鹏公司，并且九方公司持有的永鹏公司股权虽然以股权转让的名义转给廖松涛、彭辉，但没有真实股权交易，以虚假投资名义抽逃出资，符合公司法解释规定的情形。 开庭之后黄海龙到庭表示其对廖松涛的证据没有意见，九方公司转让永鹏公司的股权给廖松涛、彭辉是真实的，公司收取了转让款；以前判决给玉锦公司的钱也是错误的；其几人也不构成抽逃出资。 九方公司、黄海龙、黄家海、彭辉未向本院提交证据。 根据原被告举证，经本院审理，本院确认证据如下： 玉锦公司所提交的证据1、2，系国家有关机关颁发的证照，廖松涛对其无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，系民事判决书，是已生效裁判文书，本院真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、5，系有关九方公司的企业登记信息、章程、股权转让协议、股东会决议等及永鹏公司企业登记公示信息，廖松涛虽对玉锦公司的证明观点提出异议，但对该组证据的真实性无异议，且该证据系从工商行政管理部门调取，本院对其真实性予以确认；证据6，系九方公司及黄海龙的银行账户交易明细，该证据是银行出具，廖松涛对其无异议，本院对其予以确认。 廖松涛所提交的证据1，系永鹏公司企业登记信息、章程、股东会决议等资料，玉锦公司虽对廖松涛的证明观点提出异议，但对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，系永鹏公司银行账户明细信息、合伙经营协议书及收条，其中银行账户明细信息系银行出具，玉锦公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，其中合伙经营协议书及收条，无其他证据可以相互印证，且玉锦公司对其真实性也有异议，本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2007年11月29日，玉锦公司与九方公司订立《协议书》、《补充协议》，双方就合作从事煤炭购销事宜进行了约定。后双方在协议履行终止时，因九方公司占用玉锦公司的煤炭购销资金未能返还而发生纠纷。玉锦公司为此于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院审理后于作出（2017）皖0406民初3853号民事判决，判令九方公司返还玉锦公司2990766.16元。宣判后，九方公司不服判决，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。安徽省淮南市中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)皖04民终625号民事裁定，裁定本案按上诉人九方公司自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2017）皖0406民初3853号民事判决生效后，九方公司至今未能清偿该债务。 另查明，九方公司于2006年7月成立，成立时注册资本为200万元，股东系黄海龙、黄艳群，现注册资本1000万元，股东系黄家海、黄海龙、彭辉、廖松涛。期间九方公司股权结构有过多次变更。其中，2012年3月27日，九方公司的股东由黄海龙、陈梅变更为黄海龙一人。2012年4月8日，九方公司股东会决议增加注册资本400万元，公司注册资本由200万元增加至600万元，吸收廖松涛、彭辉为新股东，股东由黄海龙一人变成为黄海龙、廖松涛、彭辉三人，本次增资由黄海龙认缴出资106万元、廖松涛认缴出资147万元、彭辉认缴出资147万元。增资后九方公司注册资本为600万元，股东黄海龙出资为306万元，廖松涛出资为147万元，彭辉出资为147万元。黄海龙为九方公司的法定代表人、执行董事和经理，廖松涛为公司监事。2012年4月10日，黄海龙、廖松涛、彭辉分别将认缴的新增注册资本106万元、147万元、147万元缴存于九方公司在淮南通商银行公园路支行设立的一般账户2000038867710300000067账号内。2012年4月10日，淮南星华会计师事务所出具验资报告，确认九方公司已收到黄海龙、廖松涛、彭辉缴纳的新增注册资本合计400万元。2012年4月12日，九方公司在工商行政管理部门办理登记了上述有关公司的变更信息。2012年4月13日，黄海龙分两笔各100万元，从九方公司上述淮南通商银行的账户将共计200万元转入黄海龙在淮南通商银行公园路支行设立的账户62×××01账号内。2012年4月16日，黄海龙再次分两笔各100万元，从九方公司上述淮南通商银行的账户将共计200万元转入黄海龙在淮南通商银行公园路支行设立的账户62×××01账号内。 2012年10月11日，九方公司股东会决议再次增加注册资本400万元，股东黄海龙认缴出资204万元、彭辉认缴出资196万元。增资后九方公司注册资本为1000万元，股东投资情况为：黄海龙出资510万元，彭辉出资343万元，廖松涛出资147万元。2012年10月11日，黄海龙、彭辉分别将认缴的新增注册资本204万元、196万元缴存于九方公司在中国农业银行淮南金源支行设立的一般账户603201040001690账号内。2012年10月15日，九方公司从其上述中国农业银行的账户将400万元转入永鹏公司的账户60×××82账号内。2012年10月16日，淮南星华会计师事务所出具验资报告，确认九方公司已收到黄海龙、彭辉缴纳的新增注册资本合计400万元。2012年10月17日，九方公司在工商行政管理部门办理登记了上述有关公司的变更信息。 2013年3月4日，九方公司的股东由黄海龙、彭辉、廖松涛变更为黄家海、黄海龙、彭辉、廖松涛。 再查明，永鹏公司于2008年11月成立，股东为彭辉、吴强，现股东为廖松涛、蔡洁。2012年10月11日，永鹏公司的股东系彭辉、廖松涛，彭辉为永鹏公司的执行董事和经理，廖松涛为公司监事，永鹏公司召开股东会，彭辉、廖松涛和九方公司的法定代表人黄海龙到会，股东会决议增加注册资本400万元，公司注册资本由200万元增加至600万元，吸收九方公司为新股东，股东由彭辉、廖松涛变成为彭辉、廖松涛和九方公司，本次增资由九方公司认缴出资400万元，增资后注册资本为600万元，股东彭辉出资为90万元，廖松涛出资为110万元，九方公司出资为400万元，本次股东会由彭辉、廖松涛及九方公司的法定代表人黄海龙参加。2012年10月15日，九方公司将认缴的新增注册资本400万元通过其在中国农业银行淮南金源支行的账户603201040001690账号缴存于永鹏公司在中国农业银行淮南金源支行设立的一般账户60×××82账号内。2012年10月16日，永鹏公司将400万元转出至淮南市华盛商贸有限公司。2012年10月22日，淮南星华会计师事务所出具验资报告，确认永鹏公司已收到九方公司缴纳的新增注册资本400万元。2012年10月26日，永鹏公司在工商行政管理部门办理登记了上述有关公司的变更信息。 2014年3月3日，永鹏公司召开股东会，彭辉、廖松涛和九方公司的法定代表人黄海龙到会，形成决议同意九方公司将其持有的永鹏公司全部股权计400万元中的220万元，以220万元的转让价转让给廖松涛，其中的180万元，以180万元的转让价转让给彭辉，转让后永鹏公司的股东投资情况为：彭辉330万元（占公司股权55%），廖松涛270万元（占公司股权45%）。同日，九方公司分别与廖松涛、彭辉签订了《股权转让协议》，协议分别约定九方公司将其持有的永鹏公司全部股权计400万元中的220万元，以220万元的转让价转让给廖松涛，其中的180万元，以180万元的转让价转让给彭辉，协议签订之日起，廖松涛、彭辉于30日内付清全部股份转让款，以及其他内容。2014年3月12日，永鹏公司在工商行政管理部门办理登记了上述有关公司的变更信息。廖松涛、彭辉至今未能向九方公司支付股权转让款。 根据当事人陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：1、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉作为九方公司的股东是否构成抽逃出资；2、玉锦公司要求黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉在抽逃出资本息范围内对九方公司所欠玉锦公司2990766.16元之债务不能清偿部分承担补充赔偿责任及承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉作为九方公司的股东是否构成抽逃出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。第一百七十八条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 关于2012年4月份九方公司转出的400万元是否构成股东抽逃出资的问题。2012年4月份，九方公司的注册资本由200万元增加至600万，黄海龙在九方公司收到注册资本400万元后的几天内，其通过转帐的形式从九方公司的账户内将共计400万元转入黄海龙的个人银行账户，该事实有九方公司章程、股权转让协议、股东会决议、验资报告及银行账户交易明细等证据可以证实。黄海龙也未向本院提交任何证据证明九方公司400万元转入其个人银行账户的正当理由，黄海龙作为九方公司的股东、法定代表人、执行董事和经理，其无正当理由从九方公司转出资金占用未还的行为符合公司法抽逃出资的法律特征,故黄海龙的该行为依法应当认定为抽逃出资。对于黄海龙抽逃出资的数额。因股东抽逃出资是指在公司成立后,股东非经法定程序,从公司抽回相当于其已经缴纳出资数额的财产,并且损害公司利益的行为,所以股东抽逃出资的数额应当以其向公司认缴的出资额为限。本案中，2012年4月份九方公司增资后的注册资本为600万元，其中股东黄海龙认缴的出资额共计为306万元，因而，黄海龙虽然从九方公司转出资金400万元,但其抽逃出资的数额应当认定为其认缴的出资款306万元,剩下的94万元属于另一法律关系。对于黄家海、廖松涛、彭辉对于该笔九方公司的400万元资金转出是否构成抽逃出资。根据查明的事实，九方公司此期间的股东仅有黄海龙、廖松涛、彭辉三人，黄家海并非九方公司的股东，故黄家海不构成抽逃出资。廖松涛、彭辉虽是九方公司股东，但黄海龙系九方公司的股东、法定代表人、执行董事和经理，九方公司该400万元资金系转出至股东黄海龙个人帐户，玉锦公司所提交证据并不能证明廖松涛、彭辉参与其中，故廖松涛、彭辉不构成抽逃出资。 关于2012年10月份九方公司转出的400万元是否构成股东抽逃出资的问题。根据查明的事实，2012年10月,九方公司将其刚获得的注册资本400万元投入永鹏公司作为新增注册资本成为永鹏公司的新股东，永鹏公司的股东由原股东彭辉、廖松涛变更为彭辉、廖松涛和九方公司。2014年3月3日，九方公司又将其持有的永鹏公司全部股权计400万元中的220万元，以220万元的转让价转让给廖松涛，其中的180万元，以180万元的转让价转让给彭辉。廖松涛、彭辉至今未能向九方公司支付股权转让款。廖松涛、彭辉既是九方公司股东，同时也是永鹏公司股东，两公司之间存在关联关系。由此可见，九方公司投入永鹏公司的400万元，实际是黄海龙、彭辉、廖松涛以投资名义将九方公司资金转入彭辉、廖松涛控制的永鹏公司，黄海龙协助彭辉、廖松涛再通过虚假的股权转让的方式，使彭辉、廖松涛占用并取得了九方公司的资产，严重侵害了九方公司的合法权益,彭辉、廖松涛的行为已经构成了对九方公司资产的抽逃,符合公司法抽逃出资的法律特征,依法应当认定彭辉、廖松涛构成共同抽逃出资，黄海龙是协助彭辉、廖松涛抽逃出资，黄家海此期间并非九方公司的股东，黄家海不构成抽逃出资。另因2012年10月份九方公司新增资400万元后的注册资本为1000万元，股东黄海龙出资510万元，彭辉出资343万元，廖松涛出资147万元，本次抽逃出资金额为400万元，故彭辉、廖松涛各自承担抽逃出资的数额依法应当按照彭辉、廖松涛的出资比例确定，即彭辉构成抽逃出资的数额为280万元，廖松涛构成抽逃出资的数额为120万元。 综上，黄海龙构成抽逃出资，抽逃出资的数额为306万元，彭辉构成抽逃出资，抽逃出资的数额为280万元，廖松涛构成抽逃出资，抽逃出资的数额为120万元，黄家海不构成抽逃出资。对于玉锦公司要求确认黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉构成抽逃出资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于廖松涛、黄海龙提出的九方公司转出800万元是公司正常经营行为，股权转让真实，其不构成抽逃出资的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，黄海龙、廖松涛、彭辉作为九方公司股东，依法应当就其是否真实履行出资义务承担举证责任，现其所提交证据并不足以证明其事实主张，因此产生不利的后果，应当由其承担，故对其该辩解意见，本院不予支持。 二、关于玉锦公司要求黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉在抽逃出资本息范围内对九方公司所欠玉锦公司2990766.16元之债务不能清偿部分承担补充赔偿责任及承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，九方公司尚欠玉锦公司2990766.16元债务不能清偿，黄海龙、彭辉、廖松涛作为九方公司的股东分别抽逃出资306万元、280万元、120万元，其依法应当分别在其抽逃出资本息范围内对九方公司不能清偿的部分向玉锦公司承担补充赔偿责任，故对于玉锦公司要求黄海龙、彭辉、廖松涛在抽逃出资本息范围内对九方公司所欠玉锦公司2990766.16元之债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于玉锦公司提出的黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉对上述债务承担连带清偿责任的主张，经查，对于黄海龙抽逃出资的306万元，因黄家海非九方公司的股东或管理人员，玉锦公司所提交证据也并不能证明廖松涛、彭辉参与或协助黄海龙抽逃，故黄家海、廖松涛、彭辉对黄海龙的上述债务不承担连带责任；对于彭辉、廖松涛分别抽逃出资的280万元、120万元，因黄家海非九方公司的股东或管理人员，彭辉系九方公司的股东，廖松涛系公司股东、监事，黄海龙系公司股东、法定代表人、执行董事和经理，黄海龙协助廖松涛、彭辉共同抽逃出资400万，依法黄海龙应当对廖松涛、彭辉的上述债务承担连带责任，廖松涛、彭辉相互承担连带责任，黄家海不承担责任。故对于玉锦公司的该主张，合理部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄海龙、廖松涛、彭辉作为淮南市九方物资有限公司的股东构成抽逃出资； 二、黄海龙在306万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2012年4月16日起计算至实际清偿之日止）、廖松涛和彭辉分别在120万元、280万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2012年10月15日起计算至实际清偿之日止）范围内对淮南市九方物资有限公司所欠凤台县玉锦煤炭销售有限公司2990766.16元之债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、黄海龙对廖松涛、彭辉的上述债务承担连带清偿责任；廖松涛对彭辉的上述债务承担连带清偿责任；彭辉对廖松涛的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回凤台县玉锦煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30726元，公告费1010元，由黄海龙、廖松涛、彭辉负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年五月九日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）利用关联交易将出资转出； （四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。