文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1372号原告：唐桂花，女，汉族，生于1978年12月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，生于1971年7月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：张光英，女，汉族，生于1974年5月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。原告唐桂花与被告王伟、张光英合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐桂花及其委托诉讼代理人唐永新，被告王伟、张光英的共同委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂花向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告王伟、张光英立即支付原告唐桂花转让费30000元、店内会员充值卡退付金10623.55元、洗衣服务培训费用5000元、代付电费640.28元及违约金28000元，共计74263.83元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月12日，原、被告双方签订了《威特斯洗衣店转让协议》，约定原告将干洗店以及设备干洗机一台、水洗机一台、烫衣烫台一台、蒸汽发生器一台、衣服消毒柜一台、收银电脑一台以及其他相关附属件转让给乙方，并约定转让价格为7万元。转让协议签订后，原、被告于2019年12月15日办理交接，被告王伟、张光英接收并占用经营门市；门市交接后，原告为被告提供了15天的培训服务，后被告通知原告不再为其培训。后来被告自行停业，造成原充值的会员无法享受会员服务，会员要求原告提供会员服务或退还余额，原告立即告知被告，要求被告为会员提供服务或退还充值余额，但被告拒不履行，造成会员向原告退费，迫使原告代被告退还会员充值费10623.55元。根据原、被告签订的《威特斯洗衣店转让协议》约定，被告应于协议签订后支付给原告7万元的转让费，但被告仅支付了4万元，余下的3万元至今没有支付；原告为被告提供了培训服务，但被告应付的培训费用至今也没有支付，原告代被告退还的会员充值款被告没有补给原告，经原告多次催要无果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王伟、张光英答辩：1．王伟接受的目的是为了经营威特斯洗衣店，在向唐桂花学习时才知道，唐桂花的操作不开干洗机。而是用水洗后用电风扇吹干，王伟提出这种操作是有安全隐患的。唐桂花说她多年都是这样操作，说干洗成本高，她本身没有使用过干洗设备。2．唐桂花的干洗店没有合法的工商经营执照。3．唐桂花的威特斯洗衣店是租别人的房屋，租赁合同中是不允许转让。4．唐桂花从来没有正式的将该门市交给王伟，2019年12月26日双方在派出所解决纠纷时，王伟明确表示解除双方的转让协议，之后该门市衣物及充值会员卡的退费均是由唐桂花进行的处理。所以本案发生纠纷是唐桂花严重违背诚信原则，将快到期的不进行干洗技术的，所谓的干洗店进行欺骗性转让，而该干洗店也并没有实际转给王伟控制，所以双方之间的合同成立基础不存在，且该合同也无法继续履行，请求人民法院驳回唐桂花的诉讼请求，支持王伟的诉讼请求。张光英不是本案合适被告，只是代理行为，是案外人。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，唐桂花（甲方）与王伟（乙方）签订《威特斯洗衣店转让协议》，双方在该协议中约定“甲乙双方经平等自愿协商，甲方自愿将威特斯洗衣店（地址为开州区XX街道XX路XX号门市）转让给乙方，现将有关协议签订如下：一、转让内容：甲方自愿将威特斯干洗店（不含隔壁卤菜店）整体转让给乙方，主要设备含干洗机一台、水洗机一台、烫衣烫台、蒸汽发生器各一台、衣服消毒柜一台、收银电脑一台以及其他相关附属件。转让后的门市租金由乙方自行与房租老板协商缴纳，甲方不再缴纳门市租金。二、转让价格：威特斯干洗店整店转让价格为人民币70000元，大写：柒万元整（含主要设备及转让之日起客户未付洗衣款、未到期房租、店内会员卡客户充值剩余金额由乙方负责继续洗衣服务）。三、支付方式：双方达成转让协议后，由乙方先支付甲方威特斯干洗店转让金70000元（大写柒万元整）。威特斯干洗店转让后由乙方自行经营、自负盈亏，转让后2个月内由甲方负责洗衣服务培训，由乙方支付洗衣服务培训费5000元。四、违约责任：如甲方、乙方有违约行为，违约方应支付对方违约金，违约金额为门市转让价格的40%。五、其他事宜：此协议经甲乙双方签字后立即生效，甲乙双方各执一份。甲乙双方如有其他未尽事宜需解决，先由双方友好协商解决，如协商不成，双方可向当地人民法院起诉解决。”唐桂花在甲方签字处签名，王伟在乙方签字处签名。协议签订后，王伟向唐桂花支付转让费40000元，唐桂花向王伟出具收条一份，其上载明“收条今收到王伟干洗店定金贰万元整。收款人：唐桂花2019年12月12日XXX今收到王伟干洗店现金2万元整。收款人：唐桂花2019年12月14号”。上述事实，有原告唐桂花、被告王伟的陈述，原、被告的身份信息，《威特斯洗衣店转让协议》，收条，短信截图，微信缴费截图等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《威特斯洗衣店转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。关于张光英是否是本案被告的问题。张光英是王伟的妻子，虽然《威特斯洗衣店转让协议》是唐桂花和王伟签订，但在本院受理的（2020）渝0154民初1372号王伟诉唐桂花合同纠纷一案中，王伟诉称“原告妻子体弱多病无法从事重体力劳动。认识被告后，被告鼓吹其经营的威特斯干洗店利润丰厚，技术性强，且不需要大强度体力劳动，为改善家庭经济条件，在被告鼓吹之下，原告与被告在2019年12月12日签订威特斯洗衣店转让协议”。从该内容能够看出，接手该洗衣店，是王伟和张光英在婚姻关系存续期间，为家庭日常生活所需所作出的决定。另外，原告唐桂花当庭提交的2019年12月15日清单，虽然被告提出“该清单只是顾客取走衣物的记录，不是交接的清单”，但该清单上有唐桂花、张光英的签名，由此也可以看出，在协议签订后，张光英也参与到该洗衣店的交接等过程中。综上，接手经营威特斯洗衣店，是王伟、张光英夫妻的共同意思表示。张光英是本案的适格被告。对张光英提出“自己不是本案合适被告，只是代理行为，是案外人”的意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付转让费30000元的诉讼请求。双方在《威特斯洗衣店转让协议》的第五条中约定“此协议经甲乙双方签字后立即生效”，2019年12月12日、2019年12月14日，王伟也按协议约定向唐桂花支付了转让款40000元。由此可以看出，该协议已生效且在实际履行。被告王伟辩称“协议签订后，唐桂花并没有教授干洗技术，所以王伟方承接该门市的目的无法实现，故转让协议应予解除”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然王伟提交了重庆市公安局案（事）接报回执，但该回执上仅反映出双方因转让门市发生纠纷，并不能证实唐桂花未向其教授干洗技术。王伟也未提供其他证据证实自己的主张。根据王伟提交的现有证据，无法证实双方签订的《威特斯洗衣店转让协议》符合解除条件，且《威特斯洗衣店转让协议》能够继续履行，故双方应继续履行协议约定内容。在协议签订后，王伟向唐桂花支付了转让款40000元，还有30000元转让费未予支付。故对原告唐桂花诉请被告支付转让费30000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，该协议已于2019年12月12日生效且在实际履行，则该洗衣店此后产生的费用，应当由被告承担，故对原告提出的由被告支付原告代付洗衣店1月份的电费640.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出“唐桂花的威特斯洗衣店是租别人的房屋，租赁合同中是不允许转让。唐桂花的干洗店没有合法的工商经营执照。协议一开始就不具备履行条件”的问题。唐桂花当庭提交了与案外人何庭福于2019年3月22日签订的《房屋出租协议》，在协议第1条中约定“出租时间一年从2019年3月23日起至2020年3月22日止”，在第4条中约定“房屋在租期间不得做其他经营，如要转租必须取得甲方同意，转让才有效”。2019年12月12日，唐桂花将该门市转让给王伟。唐桂花当庭出示了案外人何庭福于2020年1月4日出具的情况说明一份，该情况说明中何庭福对唐桂花将门市转让给王伟、张光英夫妇表示同意，但何庭福未到庭，无法认定该情况说明的真实性，对该情况说明，本院不予采信。但本案中，被告王伟、张光英并未提供证据证实何庭福不同意唐桂花转让该门市，也未提供证据证明因何庭福不同意导致本案所涉门市无法转让，故对被告的上述意见，本院不予采纳。原、被告双方在《威特斯洗衣店转让协议》中并未约定转让营业执照的事宜，而有无经营执照也不是涉案协议履行的必需要件，故对被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告主张的洗衣服务培训费5000元的问题。原、被告在《威特斯洗衣店转让协议》第三条中约定“转让后2个月内由甲方负责洗衣服务培训，由乙方支付洗衣服务培训费5000元”。在被告的答辩意见中称“王伟接受的目的是为了经营威特斯洗衣店，在向唐桂花学习时才知道，唐桂花的操作不开干洗机”。从该意见中可以看出，唐桂花确有向王伟进行培训，故被告王伟应按约定履行支付培训费的义务。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金28000元的问题。违约金的目的是对损失的填补，兼具适当的违约惩罚。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，因被告王伟、张光英怠于履行合同约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在协议中约定“如甲方、乙方有违约行为，违约方应支付对方违约金，违约金额为门市转让价格的40%”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本案中，原、被告签订的协议并不符合解除的条件，应当继续履行，对原告主张的违约金，综合考虑被告方的实际条件及原告方的实际损失，本院酌定调整为5000元。关于原告主张的店内会员充值卡退付金10623.55元。双方在《威特斯洗衣店转让协议》第三条中约定“柒万元整（含主要设备及转让之日起客户未付洗衣款、未到期房租、店内会员卡客户充值剩余金额由乙方负责继续洗衣服务）”。原告唐桂花当庭提交了会员充值卡余额表，虽然载明会员卡客户充值剩余金额为10623.55元，但并不能证明原告已经退了会员卡余额10623.55元。按原告提交的2019年12月27日退会员卡客户名细清单所列，原告实际退会员卡金额为2303元，但该清单系原告唐桂花单方制作，并无转账记录等予以佐证，对该清单的真实性本院无法确定，故对原告唐桂花的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟、张光英在本判决生效后十日内支付原告唐桂花转让费30000元、洗衣服务培训费用5000元、代付电费640.28元及违约金5000元，共计40640.28元。二、驳回原告唐桂花的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告唐桂花承担841元，由被告王伟、张光英承担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  张宏德二〇二〇年五月十四日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳