wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1361号原告：周世于，男，汉族，生于1969年10月5日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚修华，男，汉族，生于1972年9月30日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范忠平、蒋岱言，重庆朗鉴律师事务所律师。原告周世于诉被告龚修华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2020年5月12日、25日两次公开开庭进行了审理。原告周世于以及委托诉讼代理人雷小成，被告龚修华以及委托诉讼代理人蒋岱言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周世于向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息，利息自起诉之日按照年利率6%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原被告系姻亲关系。2013年5月20日，被告因资金周转向原告借款6万元。时至今日借款仍未清偿，特起诉至本院，要求判决前述请求。被告龚修华辩称，原被告长期有经济合作关系。2013年5月20日原告向自己账户转账6万元属实，该款用于原告委托的相关事务（为原告孩子就业），故不存在借款合意；同时在2014-2015年期间，双方与他人一道合伙从事相关工程业务，原告也向自己支付过相关款项，如此前真有借款未清偿，原告完全可以主张抵扣。故认为涉案款项并非借款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告和被告系姻亲关系。2013年5月20日，原告向被告账户转账6万元。双方未就此款性质做出任何书面约定。2014年下半年到2015年期间，原被告和他人一起合伙参与相关工程建设。自2014年6月起到11月，被告先后向6次向原告账户转账39万元，双方认可该款转给周世于，由周世于向他人缴纳合伙投资款。2015年2月17日，原告向被告账户转账10万元，退还部分投资款。2019年5月，因工程结算纠纷，龚修华将周世于、龚修权、龚修元等起诉至本院，经法院审理判决龚修权支付龚修华50万元。现原告主张2013年5月转账6万元系借款向本院提起诉讼。以上事实，有原告周世于向本院提交的银行交易信息，被告龚修华提交的民事判决书、银行交易信息，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告周世于依据银行转账记录以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。本案中，被告龚修华辩称原告的银行转账用于原告委托的其他事务，现虽然未能提交证据，但是就相关事项向法庭做了合理的陈述；同时本院认为2013年转款后，被告因工程合作多次向原告转款并由原告代缴工程合伙投资款，2015年原告还向被告转款退还合伙款项，如真有借款未清偿，原告完全可以在该过程中行使债务抵销权，原告对权利的怠于行使有违常理。因此，原告现仅凭当初银行转账记录主张民间借贷关系本院难以采信，对于原告要求被告承担借款清偿义务的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周世于要求被告龚修华偿还借款6万元本息的请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周世于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 肖玉奎二〇二〇年五月二十七日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龙惠珠，女，1960年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龙惠珠信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告龙惠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、龙惠珠支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金92725.87元、利息14114.86元、现金分期手续费9000元、违约金23110.48元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92725.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：龙惠珠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计138951.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，龙惠珠仍未清偿。被告龙惠珠辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额没有异议，但是违约金和利息过高，希望减免，愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2007年10月10日，龙惠珠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙惠珠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龙惠珠发放了信用卡一张。龙惠珠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月25日，龙惠珠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92725.87元、利息14114.86元、现金分期手续费9000元、违约金23110.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙惠珠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龙惠珠发放了信用卡，龙惠珠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龙惠珠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龙惠珠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙惠珠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金92725.87元、利息14114.86元、现金分期手续费9000元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92725.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1540元，由被告龙惠珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初198号原告：康云龙，男，北什轴乡人民政府纪委干部。被告：云超华，男，无固定职业。原告康云龙与被告云超华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告康云龙到庭参加诉讼，被告云超华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康云龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判被告偿还原告借款本金30000元，利息3600元。本利共计33600元，案件受理费由被告承担。利息计算方式为：以3万元为基数，按照月息3分计算，自2019年8月31日起至实际给付之日止。事实和理由：2019年8月31日被告向原告借款30000元，利息3%，口头约定还款为2个月，被告也在借条上签字，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不与偿还，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。被告云超华未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告康云龙与被告云超华系朋友关系，2019年8月31日，被告云超华向原告康云龙借款3万元，借款期限为2019年8月31日至2019年10月20日，约定借期内月利息3%，逾期还款责任为“借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款本金的千分之三计收违约金。即（违约金=借款本金×3%×逾期天数）”。后被告云超华一直未能偿还借款本息，原告经催要借款本息无果后诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告云超华为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。因借条中约定借款期限，故原告可以在借款期限届满后要求被告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方当事人约定借期内利息为月息3%，逾期违约责任为每日按借款本金的千分之三计收违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”本案中，原、被告约定的利息和违约金均超出年利率24%，因此，对于康云龙要求的利息，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%予以计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告云超华于本判决生效后十日内一次性偿还原告康云龙借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告康云龙其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取320元，由被告云超华负担308元，原告康云龙负担12元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲 二○二○年五月十一日书记员 张思颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初1967号 原告：王**会，女，1975年11月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州犇犇汽车销售服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处杨柳井B5号。 法定代表人：庄培林，该公司总经理。 原告王**会与被告贵州犇犇汽车销售服务有限公司（以下简称：贵州犇犇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王**会及其委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告贵州犇犇公司通过其他方式无法有效送达起诉状副本等诉讼文书，经本院2019年4月23日在《贵州民族报》B3法制公告版登载公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**会向本院提出诉讼请求：1、判令贵州犇犇公司支付王**会房屋租金（2018年1月3日至2019年1月2日）12万元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：贵州犇犇公司因为经营需要，向王**会租赁位于兴义市胖山安置区的门面房及附属设施，用于汽车销售。当时约定，租期从2018年1月3日开始，租期二年，年租金12万元，租金于每年的1月10日前一年一付。因为双方当时系朋友关系，就没有订立书面合同。但是贵州犇犇公司开始经营后，一直以种种借口拖延支付房租，甚至于连自己使用的水电费都没有支付。2018年9月，双方因为租金发生纠纷，贵州犇犇公司怂恿案外人到王**会的房屋闹事，王**会之夫胡绍忠进行阻止时，与案外人发生抓打，被兴义市公安局予以行政处罚，被行政拘留13天。现在王**会与贵州犇犇公司对房屋问题无法再继续协商解决，王**会只能诉至法院，要求贵州犇犇公司支付2018年1月3日至2019年1月2日期间的房租12万元。 被告贵州犇犇公司未作答辩，也未向本院提交证据。 王**会为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 第一组证据：王**会的身份证复印件一份；第二组证据：（2018）黔2301民初7920号民事判决书复印件一份。 本院综合认证：对王**会提交的两组证据，其形式合法，与本案有关联性，客观真实地反映本案的待证事实，故本院予以认定，作为本案认定相应案件事实的依据。 本案经审理认定的事实如下：王**会与胡绍忠系夫妻关系，双方于2010年6月24日办理结婚登记手续。胡绍忠原系贵州犇犇公司的股东，贵州犇犇公司为了销售汽车，于2018年1月3日起使用王**会位于兴义市胖山安置区门面房屋一层楼及二楼作为经营场所。2018年8月26日，胡绍忠以贵州犇犇公司欠其房租及法定代表人欠其转让款为由，将贵州犇犇公司经营场所内的别克SGM7103LAA1轿车一辆（车驾号：LSxxx19、发动机号：18XXX53）和纳智捷DYM7182BAC5轿车一辆（车驾号：LUxxx01、发动机号：FBxxx41）进行扣押。贵州犇犇公司向本院提起诉讼，于2018年9月11日立案后，本院于2018年10月22日作出（2018）黔2301民初7920号民事判决书，判决：一、胡绍忠返还贵州犇犇公司别克SGM7103LAA1轿车一辆（车驾号：LSxxx19、发动机号：18xxx53）和纳智捷DYM7182BAC5轿车一辆（车驾号：LUxxx01、发动机号：FBxxx41）；二、胡绍忠以184500元为基数，从2018年8月26日按年利率6%计算赔偿贵州犇犇公司损失至履行完毕止；三、驳回贵州犇犇公司其余诉讼请求。胡绍忠不服提起上诉，上诉后又撤回上诉。一审判决生效后，贵州犇犇公司向本院申请强制执行，胡绍忠履行了生效判决所确定的义务。2019年4月1日，王**会要求对贵州犇犇公司享有的案件款进行诉讼保全，本院依法对贵州犇犇公司（2018）黔2301民初7920号享有案件款12762.50元进行了冻结。 因双方当事人对房屋的使用费未进行约定，在诉讼中王**会向本院申请对租赁价格进行鉴定评估，本院依法启动鉴定程序，移送贵州天正房地产评估有限公司对案涉房屋的租赁价格进行评估，估价结果为：租金时间段2018年3月3日起2019年3月2日止，租金价值人民币100917.00元，大写壹拾万零玖佰壹拾柒元整。王**会为此支付评估费3900元。 本院认为，位于兴义市胖山安置区案涉房屋系王**会享有，且王**会同意贵州犇犇公司作为经营场所使用，已形成事实上的租赁关系，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。王**会已履行交付房屋义务，贵州犇犇公司应向王**会支付租金，贵州犇犇公司因胡绍忠扣押其车辆向本院提起诉讼时，胡绍忠抗辩理由是贵州犇犇公司未支付房屋租金，胡绍忠与王**会系夫妻关系，胡绍忠主张权利，即为已代王**会向贵州犇犇公司催告并给予以必要的准备时间，但其事后仍未支付，贵州犇犇公司的行为已构成违约。王**会有权向贵州犇犇公司追索租金，鉴于双方没有签订书面的租赁合同对租赁费进行约定，只能根据本院依法委托估价的机构作出的估价结果作为判决依据，本院予以支持2018年1月3日至2019年1月2日租金价值人民币100917元。关于评估费3900元问题，该费用是王**会实现债权所产生的必要合理费用，应由贵州犇犇公司承担。贵州犇犇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州犇犇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王**会租金100917元，评估费3900元，共计104817元； 二、驳回王**会的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由贵州犇犇汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  岑正华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  曾光翠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2020）内02民终1445号     上诉人（原审原告）：鲁莉，女，1973年8月14日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王茹，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古鹿王羊绒有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。   法定代表人：郑浩生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王维维，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏永海，该公司人力资源部部长。   上诉人鲁莉因与内蒙古鹿王羊绒有限公司（以下简称鹿王公司）劳动争议纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   鲁莉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令本案由包头市东河区人民法院进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1992年上诉人入职被上诉人处，2010年9月因犯颈椎病而不能继续工作，2010年9月13日，被上诉人解除与上诉人的劳动关系，但上诉人从未收到解除通知书，被上诉人的登报公告，载明的姓名与上诉人不一致。上诉人对解除一事一无所知，致使上诉人的各项社保费用从2010年9月至2019年处于断交状态，2019年8月上诉人才发现此事，因个人无法补缴断缴期间的各项社会保险费用，上诉人认为被上诉人解除与上诉人的劳动合同不符合劳动法的相关规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由包头市东河区人民法院对本案进行实体审理。   鹿王公司辩称，1.解除劳动合同登报是在包头日报2010年12月17日第三版上公告送达的；2.本案是关于用人单位缴纳社会保险费争议，不属于人民法院受理范围；3.根据法庭核实鲁丽的身份证号码信息，得知鲁丽就是鲁莉，故公司解除劳动合同合法有效。   鲁莉向一审法院提出诉讼请求：1、鹿王公司为其依法缴纳2010年9月-2019年期间应予缴纳的养老保险、医疗保险及生育保险共计95630.38元；2、本案诉讼费由鹿王公司承担。事实和理由：鲁莉于1992年进入鹿王公司工作，2010年9月因病不能继续工作，2010年9月13日，鹿王公司送达解除劳动关系通知给鲁莉，但该通知鲁莉及家人均未收到，该公司的解除劳动关系通知送达记录上记载“联系本人，不接电话”。后鹿王公司就解除劳动关系登报公告，鹿王公司登报与鲁莉姓名不一致，且鲁莉一无所知。鹿王公司在2010年9月至2019年间的各项保险费一直断交，根据《劳动法》规定，鹿王公司应给鲁莉补交。鲁莉曾向包头市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁作出不予受理通知书。   一审法院经审查认为，用人单位、劳动者就社会保险欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对该争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。裁定：驳回鲁莉对内蒙古鹿王羊绒有限公司的起诉。   本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。     本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理。本案中，鲁莉请求内蒙古鹿王羊绒有限公司缴纳养老保险、医疗保险及生育保险，属于欠缴社会保险费的范围，应当由社会保险行政管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人鲁莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。           审 判 长  韩    楚   审判员   张    宽   审判员  高阿韬       二〇二〇年五月九日     书 记 员   武    乐        附：本裁定引用相关法律及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。    第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执228号 申请执行人：林炳权，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵崇文，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林耀斌，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人林炳权申请执行被执行人赵崇文、林耀斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4073号民事判决已发生法律效力。因赵崇文、林耀斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。本案执行费650元。 在执行的过程中，经本院依法多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产等部门，未发现被执行人赵崇文、林耀斌有可供执行的财产信息。本院已对被执行人赵崇文、林耀斌采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月20日发出执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人林炳权没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人赵崇文、林耀斌有可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李学政
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执463号之二 申请执行人：何尚桐，男，1964年4月5日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 委托代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人陈之辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何尚桐与被执行人陈之辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1975号民事判决已于2019年12月12日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈之辉偿还申请执行人何尚桐借款本金340000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2019年2月26日起计至款项还清之日止；二、被执行人陈之辉偿还申请执行人何尚桐截止2017年2月19日的利息款1418813.34元；三、被执行人陈之辉向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月15日立案执行后，依法向被执行人陈之辉送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈之辉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈之辉的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈之辉名下有工商、车辆登记信息，未发现被执行人陈之辉有其他财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人陈之辉名下的不动产登记信息。 本院依法采取了如下执行措施：一、发布限制消费令限制被执行人陈之辉高消费及非生活和工作必需的消费行为；二，冻结被执行人陈之辉持有福清百盈鑫贸易有限公司价值相当于183.80万元的股权；三、冻结被执行人陈之辉持有福清聚威贸易有限公司价值相当于183.80万元的股权；四、查封被执行人陈之辉名下的一辆奥迪牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）。 2020年5月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1975号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈之辉未申报财产，申请执行人何尚桐也未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人陈之辉持有的股权及其所有的车辆本院另案执行已查封，本案系轮候冻结、轮候查封，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1975号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 景
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2451号 原告：傅永华，女，1976年5月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。 被告：陈新华，男，1981年10月18日出生，汉族，住仙游县。 原告傅永华诉被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告傅永华的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅永华向本院提出诉讼请求：判令陈新华偿还给傅永华借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2019年1月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年5月16日，陈新华因经商需要资金向傅永华借款50000元，2016年12月20日，陈新华又因经商需要资金向傅永华借款50000元，均约定月利率2%，2019年1月16日，陈新华出具借条一份给傅永华收执为凭，之后，经傅永华催讨，陈新华没有偿还。 陈新华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，陈新华因经商需要资金向傅永华借款50000元，2016年12月20日，陈新华又因经商需要资金向傅永华借款50000元，2019年1月16日，经原、被告双方经结算，陈新华结欠傅永华借款100000元，约定月利率2%，期限一年，并由陈新华出具借条一份给傅永华收执为凭，借条内容为，“借条本人陈新华向傅永华借人民币壹拾万元正（100000）。月付利息2000元，期限1年还清本金，此据。借款人;陈新华2019年1月16日”。之后，经傅永华催讨，陈新华没有偿还借款本息。故傅永华于2020年4月1日诉来本院请求处理。上述事实，有傅永华的陈述以及傅永华提供的由陈新华出具的借条一份、中国建设银行个人活期交易明细一份予以证实，且陈新华也未答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，陈新华立据向傅永华借款100000元，有陈新华出具的借条一份及中国建设银行个人活期交易明细一份予以证实，故傅永华与陈新华之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，陈新华应负偿还借款并支付利息的民事责任，故傅永华请求陈新华偿还借款100000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。陈新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新华应在本判决生效之日起十日内偿还给傅永华借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2019年1月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由陈新华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4177号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林秀郑，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林秀郑金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林秀郑立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金88015.71元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为89971.4元、复利为45954.71元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由林秀郑承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林秀郑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年11月17日。 三、借款人：林秀郑。 四、借款本金：240000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率22.68%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年11月18日。 十二、实际到期日期：2017年11月18日。 十三、逾期还款日期：2018年3月18日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月7日。 十五、欠款本金：88015.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：111759.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秀郑应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金88015.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为89971.4元、复利为45954.71元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4295元，减半收取计2148元，由林秀郑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初776号 原告：西安理工大学高科学院。 法定代表人：胡某某。 委托诉讼代理人：焦萌，陕西策盈律师事务所律师。 被告：齐某某，男，满族。 原告西安理工大学高科学院与被告齐某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告西安理工大学高科学院诉称，诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12312元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告与西安高新科技职业学院签订《司机聘用协议》，约定2018年3月20日起至2018年12月31日止，聘用期止协议自然终止，工作内容为校车司机，负责接送教职工上下班。因西安高新科技职业技术学院与原告属于同一法定代表人名下的两个学校且教职员工重合、办公均为同一处，因此被告所任职车队的工作是负责接送原告与西安高新科技职业技术学院两个学院的教职工。2018年10月份，西安高新科技职业学院委托原告支付被告9月份至12月份工资，因被告工作内容并未改变且一直接受西安高新科技职业学院管理，故原告通知被告后向被告支付了上述工资。2019年1月份，被告与西安高新科技职业学院的聘用合同到期，在西安市长安区劳动监察大队参与下原告与西安高新科技职业学院达成一致意见，由西安高新科技职业学院向被告支付了其工作期间（2018年3月起至2018年12月止）10个月的经济补偿金，被告接受。后被告又于2019年11月21日将原告诉至西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资12312元。因被告已经与西安高新科技职业学院形成劳动关系，且原告与被告之间无形成新的劳动关系的合意，仅凭借原告向被告代发3个月工资就认定原被告之间存在劳动关系要求原告向被告赔偿，与事实不符。 被告齐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为泾阳县人民法院对本案没有管辖权，原因有三：一、劳动争议发生地在西安市长安区，其曾申请劳动仲裁在长安区劳动争议仲裁委员会；二、西安理工大学高科学院住所地在西安市太平峪太平乡冉家湾，登记机关陕西民政厅，登记有效期限为2019年3月28日至2021年6月30日，登记信息最后修改时间为2019年4月7日，该信息是其于2020年4月23日在信用中国（陕西）官网查询；三、其家庭住址在西安市新城区。以上三点齐某某在管辖权异议申请书后附有证据（一、西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书长劳仲案字2019第354号，二、西安理工大学高科学院信用信息，三、齐某某身份证复印件）。在劳动争议案件中劳动者本就处于弱势，申请人属于下岗职工，现在是无业状态，现阶段是国家疫情抗疫防疫阶段，请充分考虑当事人权益，尽量减少不必要的消耗。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条及关于管辖权相关法律法规，依法请求将该案移送西安市长安区人民法院审理。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。首先，关于用人单位所在地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告的登记地址虽在西安市太平峪太平乡冉家湾，但该学院现有位于西安市长安区的长安校区和位于西咸新区泾河新城的泾河校区，故该学校主要办事机构亦包括位于泾河新城的校区，根据上述法律规定，原告住所地就包括西咸新区泾河新城先锋大街东七路18号，属于本院管辖范围；其次，关于劳动合同履行地，被告作为校车司机，负责接送学校教职工于各个校区之间往返，其在职期间曾多次于该泾河校区接送过学校教职工，故其合同履行地点包括泾河新城，属于本院管辖范围。综上，本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下： 驳回被告齐某某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  佘战军 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙 珍 附依据法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十一条【仲裁管辖】劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执693号之五 申请执行人：辽宁芳鑫律师事务所，住所地大连市旅顺口区启明路238号。 负责人：王**，该事务所主任。 被执行人：刘明涛，男，1958年02月24日出生，住大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初1211号民事调解书关于辽宁芳鑫律师事务所与刘明涛委托合同纠纷一案中，经查被执行人刘明涛有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明涛在中国银行31XXXXD2账户内存款美元1,039.85元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年五月十一日 书记员 殷海云
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1691号 原告：海南西顿电器照明工程有限公司。 法定代表人：周某。 被告：海南福信美装饰工程有限公司。 法定代表人：王某。 原告海南西顿电器照明工程有限公司(以下简称“原告”)与被告海南福信美装饰工程有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南西顿电器照明工程有限公司法定代表人周某到庭参加诉讼，被告海南福信美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海南西顿电器照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付材料款36839元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兹有2011年被告在“三亚文华东方酒店业主别墅装饰工程”施工，原告专门为被告提供材料，2012年2月工程已竣工，依照2018年2月8日“海南新佳和实业有限公司与海口福信美装饰工程有限公司”签订的《委托付款补充协议书》，要求，被告海口福信美装饰工程有限公司用已收到的税款支付给相关的单位和个人，可被告一直拖着剩余的材料不给支付，被告在2017年就已经收到工程款，但就是不给原告支付材料款，2018年2月9日被告海口福信美装饰工程有限公司出具了一张欠条，但至今还是没有支付，多次催款未果，为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告海南福信美装饰工程有限公司辩称，一、《欠条》中经双方友好协商的“内容”，后期酒店方支付完成相应税款后，本公司将依据本欠条结清所欠海南西顿电器照明工程有限公司的款项。现状不满足“欠条中协商条件”。原告背离《欠条》初衷，意图毁约，放弃《欠条》权益。二、“诉状”中原告所诉(原告专门为被告提供材料)与事实不符，原告没有给被告的的送货单，被告也没有用过原告的材料。原告隐瞒事实。三、原告明知被告收到的是“税款”，却要求被告支付“材料款”。被告坚持《欠条》所约定的“酒店方支付完成相应税款后，本公司将依据本欠条结清”。根据以上陈述，被告认为：原告起诉状请求背离事实，没有法律依据，被告不同意其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2018年2月9日，海口福信美装饰工程有限公司出具《欠条》，载明：原告已提供给福信美公司的“收款收据”仅作为支持福信美公司继续请款（剩余税款）的依据，本“欠条”作为真实凭证，确认海口福信美装饰工程有限公司未支付完的工程款为36839元，后期酒店方支付完成相应的税款后，本公司将依据本欠条结清所欠原告的款项。以上事实有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告诉称因“海南福信美装饰工程有限公司”欠付材料款而将其诉至本院，然而，结合原告提供的证据《欠条》，与原告发生纠纷的适格被告应为“海口福信美装饰工程有限公司”。海口福信美装饰工程有限公司辩称其从未使用过原告的材料，对原告诉请的材料款不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明被告欠付其材料款，故其诉请缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告海南西顿电器照明工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费721元，由原告海南西顿电器照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 林 婷 人民陪审员 周 俊 人民陪审员 王**琦 二〇二〇年五月六日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初938号申请人：尚红艳，女，1981年11月30日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。被申请人：南京红太阳生物化学有限责任公司，住所地南京市江北新区长芦街道芳烃南路168号。法定代表人：杜翔。被申请人：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。申请人尚红艳诉被申请人南京红太阳生物化学有限责任公司、南京红太阳股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京红太阳生物化学有限责任公司、南京红太阳股份有限公司名下财产进行保全，保全金额为1000000元。申请人尚红艳向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人尚红艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被告南京红太阳生物化学有限责任公司、南京红太阳股份有限公司银行存款1000000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢光虎二〇二〇年五月十五日书记员  杭建梅
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘3022执157号 杨某某、常某某： 申请执行人杨某某与被执行人常某某健康权纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年7月22日作出（2019）甘3022民初372号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人常某某未履行生效法律文书确定的义务，2020年4月22日申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日向被执行人常某某送达了执行通知书，2020年5月18日常某某履行完毕案款9194.52元，案件受理费114元，反诉费17元，执行费50元，共计9375.52元，2020年5月20日杨某某领走所有案款9325.52元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二〇年五月十九日
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审154号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：马文炳，男，1981年2月8日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：鲁开兰，女，1982年1月3日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第023-6号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人马文炳、鲁开兰之女马兴珍（2003年9月8日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于马兴珍在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月27日向被执行人马文炳、鲁开兰送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月29日前送其女马兴珍到校完成义务教育，被执行人马文炳、鲁开兰到期仍未送其女马兴珍到校接受义务教育，2020年5月6日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第023-6号《行政处罚决定书》，决定：一、责令马文炳、鲁开兰于2020年5月8日前送被监护人马兴珍到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人马文炳、鲁开兰未将其女马兴珍送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第023-6号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第023-6号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令马文炳、鲁开兰送被监护人马兴珍到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  杨继淑
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初301号原告：牛×，住兴县。被告：张×，住兴县。原告牛×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛×、被告张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛×诉称，2018年，被告以开发房地产资金周转困难为由以民间借贷方式于2018年5月16日向原告借款贰拾柒万元，于当日出具借据一张并书面约定月息1.8分。被告于2018年8月16日支付三个月利息，2019年2月2日偿还本金壹拾万元后，原告多次向被告主张借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告张×拒不偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金壹拾柒万元并支付从2018年8月16日起至2019年2月2日（贰拾柒万元）的利息（月息按1.8分计算）；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告牛×提供了借据一支。被告张×辩称，原告所诉事实我都认可，我没有异议，只是现在我无能力偿还。被告张×未提供证据。经审理查明，2018年5月16日，被告张×向原告牛×借款270000元，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为三个月。被告张×给原告写下内容为“今借到牛×现金贰拾柒万元正利息1.8分三个月借款人：张×2018.5.16日”。借款后，被告支付原告三个月的利息14580元，利息支付至2018年8月16日。2019年2月2日被告张×之子王敏与其朋友杜征宇给原告偿还借款本金100000元，双方约定至2019年2月2日起停止计息。经原告牛×同意，王敏将还款及停止计息情况写在借条上，并与杜征宇在借条上签名。剩余本金及计算的利息，被告张×至今未偿还。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张×向原告牛×借款，并给原告出具借据的行为，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。原告牛×请求被告张×偿还借款本金170000元的主张，应予支持。双方约定利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，并约定于2019年2月2日起停止计息系双方当事人的真实意思表示，原告请求被告支付借款本金270000元从2018年8月17日起至2019年2月2日止的利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛×借款本金170000元;二、被告张×于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛×借款本金270000从2018年8月17日起至2019年2月2日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平 二〇二〇年五月二十七日书记员 白亚文
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2606号 刑事审判庭移送与何尚娟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑事审判庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1017号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：任伟，男，汉族，1968年3月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任伟立即支付截至2020年3月10日的透支本金34670.73元、分期手续费1109.00元、透支利息428.76元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金34670.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任伟承担。事实和理由：任伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计36208.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，任伟仍未清偿。被告任伟未答辩。经审理查明，2011年8月22日，任伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任伟发放了信用卡。任伟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，任伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34670.73元、分期手续费1109.00元、透支利息428.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任伟发放了信用卡，任伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告任伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金34670.73元、分期手续费1109.00元、透支利息428.76元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金34670.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费374元，由被告任伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初909号原告：孙某某，男，1967年12月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：侯某某，女，1966年12月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所（实习）律师。被告：吕某某，男，1969年6月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台某有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：丛某某，男，系烟台荣康物流有限公司员工。被告：某公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，系公司员工。本院在审理原告孙某某、原告侯某某与被告吕某某、被告烟台某有限公司、被告某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未交纳案件受理费，按撤回起诉处理。审判员  韩刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31928号 申请执行人：佛山凯鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇儒溪工业开发区儒溪夹板厂内，统一社会信用代码914406006844046546。 法定代表人：杨文在。 被执行人：何浩瑜，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人佛山凯鑫家具有限公司与被执行人何浩瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款381637元及利息予申请执行人并负担案件受理费3512.28元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22744号之二 申请执行人王敬业 被执行人深圳市上勤光电科技有限公司 法定代表人张鹤。 申请执行人王敬业与被执行人深圳市上勤光电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]736号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市上勤光电科技有限公司应履行支付5755.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执22744号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月八日 书记员 张珮云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢380号申请执行人：保康县广丰小额贷款有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张呈荣，该公司董事长。被执行人：湖北美世界墙纸制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余德国，该公司董事长。被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。本院在执行保康县广丰小额贷款有限责任公司与湖北美世界墙纸制造有限公司、余德国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司、余德国履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人余德国进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司名下的土地使用权一宗，本院依法对上述财产进行了查封并处置，该土地使用权经两次拍卖、一次变卖均已流拍，且申请执行人保康县广丰小额贷款有限责任公司也不接受抵偿。现查明，被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司、余德国暂无其他财产可供执行，且申请执行人保康县广丰小额贷款有限责任公司也暂无法提供被执行人湖北美世界墙纸制造有限公司、余德国的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月二十七日书记员  张 坤
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保34号申请人：余建忠，男，1973年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：郭得辉，男，1988年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人余建忠于2020年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭得辉名下车牌号为×××号吊车采取保全措施（保全总额140000元）。申请人余建忠就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人余建忠的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭得辉名下车牌号为×××号吊车的车辆手续（冻结期间，被申请人不得私自处分上述车辆）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 五 月 五 日书  记  员   李小双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1682号 伍惠鹏、麦月心： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民二初字第688号《民事判决书》，原告：任权泮），因被执行人麦月心自动履行了支付该案诉讼费用9400元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9728号原告：张夏雨，女，1976年7月17日出生，汉族，住佛山市禅城区*******，公民身份号码441************028。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******金海广场808室（住所申报），统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。原告张夏雨与被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张夏雨撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二〇年五月二十五日书记员 邓洁婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执57号申请执行人刘艳艳,女,1979年2月24日出生,被执行人贺均,男,1982年12月19日出生,本院在执行刘艳艳与贺均买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘艳艳依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初1053号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款并已依法扣划被执行人名下银行存款1013.23元，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年五月二十七日书记员  关海霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初709号原告：兰建军，男，汉族，1963年8月1日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈仁涛、邱辉，贵州驰宇律师事务所律师。被告：施玲兰，女，汉族，1977年3月3日生，住贵阳市南明区。原告兰建军诉被告施玲兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建军及其委托诉讼代理人陈仁涛，被告施玲兰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告兰建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息（从2010年7月起，按年利率10%的标准支付至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2010年7月向原告借款10万元，利息每年1万元，借款到期后被告无法还清款项，于2016年11月2日重新出具了一份借条给原告，前一份借条作废，之后原告多次催要未果。被告施玲兰辩称，2009年双方认识，之后双方以男女朋友关系相处，之后，被告得知原告有家庭孩子，于是提出分手。相处过程中，2009年3月原告自愿赠与被告2万元现金作为生日礼物。被告提出分手后，原告不同意并要求被告归还已赠予的2万元，为避免争吵，被告出具了借条。直到2016年，原告联系被告要求还款付息，被告担心影响家庭，在不得已的情况下又出具了10万元借条，被告转给原告1万多。被告从未向原告借款，原告隐瞒自己有家庭与被告交往，欺骗被告，交往过程中赠予被告的2万元是原告自愿，事后迫使被告写下借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2010年7月22日，被告出具借条一份，载明：今借到兰建军10万元，本人在三年内还清此款，每年按一万元利息支付。2016年11月2日，被告出具借条一份，载明：今借到兰建军10万元，此款到还清之日前均有法律效力（备注：此前2010年7月22日写的借条无效，以此借条为准）。审理中，原告提交银行小票（汇款给被告6万元）及收条（被告出具收到原告3万元）各一份，拟证明借款已实际支付给被告。被告提交银行流水一份，拟证明其通过银行还款4004元，加上通过其他方式支付给原告的款项，共计还款给原告1万多元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提交的借条及转款凭据，能够证明双方借款关系的存在，对原告主张其出借10万元给被告的事实，本院予以确认。2016年11月2日的借条注明2010年7月22日的借条无效，故本案以2016年11月2日的借条作为依据，该借条没有约定利息及还款时间，故对原告主张的利息，本院依法自原告起诉之日（即2020年1月7日）起按年利率6%予以支持。被告提交的银行流水载明转款时间为2017年9月22日至2018年6月16日。该转款时间在2016年11月2日的借条出具之后，对该款应视为被告向原告的还款，故被告应归还原告借款本金95996元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告施玲兰于本判决生效后五日内归还原告兰建军借款本金人民币95996元及利息（以95996元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告兰建军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告施玲兰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年五月六日书记员  席文
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初539号 原告：何忠英，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，女，1979年10月24日出生，汉族，住四川省西充县。社区推荐人员。 被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗媖，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省郫县，该公司员工。 委托诉讼代理人：李然，男，1988年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。 原告何忠英与成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联墅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠英的委托诉讼代理人李剑、王娟，被告成都市美联墅公司的委托诉讼代理人罗媖、李然均到庭参加了诉讼。 原告何忠英向本院提出诉讼请求：1、依法确认《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告美联墅房公司继续履行《商品房买卖合同》，并交付房屋；3、按《商品房买卖合同》约定暂计支付违约金人民币8691元，按每日万分之零点三计算，直至交付房屋办理权属登记为止并赔偿损失；在诉讼中原告何忠英增加诉讼请求，要求美联墅公司限期自行办理撤销张文杰的无效网签备案登记。事实和理由：2015年4月12日，何忠英与美联墅公司签订《商品房买卖合同》，美联墅公司将自有的位于成都市郫都区房屋出售给原告，根据双方合同约定“出卖人应当在2017年4月15日前向买受人交付该商品房，合同同时对违约金、争议解决等主要条款进行了约定”，为保证合同的有效履行，应被告安排，双方另行签订了《补充协议》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》。交房到期后，美联墅公司无故拖延交房义务，依据契约必守，诚实信用原则，现为了维护其合法权益，故向人民法院起诉，望判如诉请。 本院经审查认为，2015年4月12日，美联墅公司与何忠英签订《商品房买卖合同》，约定由何忠英以人民币308198元的总价款购买美联墅公司开发的和韵·美联墅一期二组团一号楼22层1-13-1306号房屋。同日由美联墅公司出具和韵．美联墅专用收据，上载内容为收到何忠英交1-13-1306号房屋的房款人民币308198元，备注为此房款抵付南充致翔借款。而案涉房屋截止本案审理终结前，备案登记的买受人为张文杰，且分别在2016年2月1日、2016年2月4日被南充市公安局顺庆区分局、四川省成都市中级人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条之规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。现需确权的房屋已被成都市中级人民法院查封，故应当驳回何忠英的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回何忠英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4639号原告：深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市高新区都匀路89号金利大厦B栋（B）1单元10层12号。统一社会信用代码：91520100314321958Y。负责人：罗世友。委托诉讼代理人：杜若云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：陈兵，男，1983年1月18日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司诉被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜若云到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款人民币15150元及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月至2018年4月期间有业务往来，合作之时，被告以其即将注册的贵阳金洲印刷厂有限公司的名义和原告交易，但被告一直没有完成注册。在合作期间，被告一直以未注册成立的贵阳金洲印刷有限公司与我司交易，从微信聊天记录可以看出实际交易人是被告，原告与被告多次在微信中核对欠款金额，2018年5月对账一次，确认截止至2018年5月31日，被告尚欠原告货款18150元，之后，被告于2018年11月2日微信支付货款3000元，此后被告再无支付货款。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系于2014年8月1日依法登记设立的外商投资企业分公司，经营范围为各种印刷用油墨及其关联商品。2016年8月至2018年4月期间，被告以其即将注册的贵阳金洲印刷厂有限公司的名义与原告交易，但在合作期间被告一直未完成注册。原告与被告多次在微信中核对欠款金额，确认截止至2018年5月31日，被告尚欠原告货款18150元，之后，被告于2018年11月2日微信支付货款3000元，尚欠15150元未支付，原告诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告营业执照、被告户籍信息查询、发货单、微信聊天记录、视频及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，但无论以何种形式订立合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽以其即将注册的贵阳金洲印刷厂有限公司的名义与原告进行交易，但在合作期间被告一直未完成注册，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；”的规定，故应认定被告为购买人。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告出售了油墨，双方形成事实上的买卖关系，在原告已履行供货义务后，被告亦应按约履行付款义务。对原告主张被告支付货款15150元的请求，有供货单、微信聊天记录佐证，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担，故对原告的该项诉请予以支持。对原告主张自起诉之日起的逾期付款利息的请求。双方虽未对此作出约定，但双方合作期间为2016年8月至2018年4月，且被告最后一次付款时间为2018年11月2日，距离原告2019年6月17日起诉已7月之久，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告已给予被告7个月的宽限期;又因中国人民银行于2019年8月16日发布公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，该公告载明自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告的该项诉请本院分段予以支持，即以15150为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年6月17日起计算至2019年8月19日止；以15150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照逾期罚息利率标准自2019年8月20日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈兵于本判决生效之日起三日内支付原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司货款15,150元及利息（利息以15,150为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年6月17日起计算至2019年8月19日止；以15,150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,参照逾期罚息利率标准自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取89元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年五月二十七日书记员 尹明明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1651号 申请执行人：三明汇成汽车销售有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢21层3号办公场所，统一社会信用代码91350400MA32TM3E6Y。 法定代表人：王屹，总经理。 委托代理人：肖钰琳。 被执行人：谢坤南，男，1984年1月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2020年4月21日立案受理的申请执行人三明汇成汽车销售有限公司与被执行人谢坤南追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初8199号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款75333元、利息及律师代理费2500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月15日查封被执行人谢坤南所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月14日止），因该车本院未实际扣押，不能处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8742号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李林娜，女，1996年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告李林娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7028号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陆朝永，男，1988年04月14日出生，汉族，住广西藤县***********，公民身份号码450************331。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陆朝永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17491.29元，其中本金14975.57元、利息1654.72元、逾期还款违约金861元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********115。二、信用卡开卡时间：2017年09月27日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14975.57元、利息1654.72元、逾期还款违约金861元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月13日，被告拖欠的贷款本金14975.57元、利息1912.49元、违约金874.56元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年4月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年4月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆朝永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月13日的透支本金14975.57元、利息1912.49元、违约金874.56元，及以本金从2020年4月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年五月十五日书记员  罗 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执593号之一 申请执行人：叶美丽，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：王振，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行叶美丽与王振机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万   斌   红 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二〇年五月二十八日 书记员 聂   传   政
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执10号之三 申请执行人：中都物流有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地北京市顺义区李遂镇龙太路18号。 法定代表人：闵杰，该公司董事长。 被执行人：内蒙古久挚商贸有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区凤凰岭东街北、青山北路西方兴家园小区E-3商铺。 法定代表人：周挚，该公司总经理。 被执行人：周挚，男，公民身份号码XXX，1973年3月2日出生，汉族,内蒙古久挚商贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：内蒙古辽储燃料有限公司，统一信用代码XXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县嘉和煤炭物流园区内。 法定代表人：王海潮，该公司执行董事兼经理。 根据已经发生法律效力的鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年8月15日出的（2019）内0603民初51号民事判决书，被执行人内蒙古久挚商贸有限责任公司、周挚、内蒙古辽储燃料有限公司，应履行下列还款义务：1、被告内蒙古久挚商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中都物流有限公司支付货款6204859.24元及利息44985.23元（以6204859.24元为基数，从2018年9月1日起至2018年10月31日止；按照年利率4.35%计算）；2被告周挚对上述债务承担连带保证责任。被告周挚承担保证责任后，可向被告内蒙古久挚商贸有限责任公司追偿；3、被告内蒙古辽储燃料有限公司在上述债务的3394200.99元范围内承担共同偿还责任，案件受理费55549元，由被告内蒙古久挚商贸有限责任公司、内蒙古辽储燃料有限公司、被告周挚负担。但被执行人内蒙古久挚商贸有限责任公司、周挚、内蒙古辽储燃料有限公司未按时履行还款义务。 本院查明被执行人周挚在乌海市乌达区XXX有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人周挚名下的位于乌海市乌达区北路二街XXX小区的11处房产。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  刘燕 二〇二〇年五月六日 书记员  张剑
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1503号之一 申请执行人：福建泊安建材有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路358号三楼307室，统一社会信用代码913502000511728149。 法定代表人：白植杰，总经理。 委托诉讼代理人：廖黎月，公司职员。 被执行人：叶水坤，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人福建泊安建材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15772号民事判决书，于2020年1月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还货款192595元及逾期付款利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费2040元、执行费2789元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款11650.6元并发放给申请执行人。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已决定对被执行人叶水坤司法拘留十五日并移送实施。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月24日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月八日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执56号之一 申请执行人：白励生，男，1962年11月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林双能，男，1982年11月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行白励生与林双能借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初1646号民事判决书确定，被执行人林双能应支付申请执行人白励生款项110000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄玉婷
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2901执298号申请执行人：甘肃宇业房地产开发有限公司。法定代表人：王亚玮，该公司经理。被执行人：尹万兰，女，汉族。案由：房屋租赁合同纠纷申请执行人甘肃宇业房地产开发有限公司与被执行人尹万兰房屋租赁合同纠纷一案的（2018）甘2901民初205号民事调解书发生法律效力后，申请执行人甘肃宇业房地产开发有限公司向本院申请执行房屋租赁费325710元。本案在立案执行后，经协商，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人尹万兰于2020年5月19日向申请执行人甘肃宇业房地产开发有限公司支付租赁费5710元；二、被执行人尹万兰自2020年6月起，每月30日前向申请执行人甘肃宇业房地产开发有限公司支付租赁费40000元，至2021年2月偿还清。该协议需长期履行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2020）甘2901执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 韬
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审106号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人旋志坚，男，汉族，1971年7月1日出生。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]460号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年7月30日作出龙自然资土执决[2019]460号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县建设房屋，符合土地总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的140平方米土地；2.没收非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并对你非法占用的140平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计1400元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年8月6日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]460号《土地行政处罚决定书》，符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款1400元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“立即退还非法占用的土地及没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准许申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人旋志坚作出的龙自然资土执决[2019]460号《土地行政处罚决定书》其中罚款1400元的执行申请；二、驳回申请执行人龙门县自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被申请执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 叶彩云审 判 员 潘伟雄二〇二〇年五月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初136号 原告：嘉兴威凯服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦1幢702室。统一社会信用代码91330402557546190A。 法定代表人：钱燕秋，经理。 委托诉讼代理人：汪侃岑，浙江匠造律师事务所律师。 被告：苏州周顺服饰有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区天鹅荡路2900号1号楼二层北侧A区域。统一社会信用代码913205063018431246。 法定代表人：周正超。 委托诉讼代理人：汤芳芳，江苏和舟律师事务所律师。 原告嘉兴威凯服饰有限公司（下称威凯公司）与被告苏州周顺服饰有限公司（下称周顺公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威凯公司委托诉讼代理人汪侃岑到庭参加诉讼，被告周顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年1月23日中止审理。本案现已审理终结。 原告威凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告周顺公司支付货款73278.80元；2.支付自上述货款逾期之日起按逾期货款金额的千分之一向原告支付逾期付款违约金，暂计至2019年12月31日为9202.56元，请求支付至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至8月期间，被告为采购拉链产品与原告签署两份《YKK购销合同》，货款金额合计73278.80元，两份合同均对采购产品的名称、数量、单价、交付方式、付款方式进行了约定，其中付款方式约定为到货30天内付清全款；同时两份合同均对违约责任进行了约定：如需方逾期付款的，每日按未付价款的千分之一向供方支付违约金。后原告分别于2019年7月9日、同年8月8日向被告交付了全部订单产品，完成了交付货物的义务，但被告未按合同约定履行货款支付义务。原告多次催讨，被告拒绝付款，遂起诉。 被告辩称：一、被告提供的购销合同与送货单明显与事实不符。被告方客户成衣都是定制的，按需下单给原告，原告再下单给YKK公司进行生产，周期在30天左右。原告提供的送货单一份是在合同签订前，一份是在合同签订后三天就交付了，这两张送货单不是这两份合同的送货单，可能是之前已结清合同的送货单。被告不会重复付款；二、原告存在违约，双方合作都是货到一个月后付款，该起合同纠纷前一单即2019年6月份，原告一直扣押货物要求先行支付货款再送货，故在2019年6月25日至6月28日间，份两次给原告打款73000多，原告在7月份才供货。被告方在2019年8月初下单即涉诉的单子，原告方到月底未供货，要求被告贷款支付，被告未同意并重新到其他公司下单。9月份原告告知说做好了，但是被告用不到了。后双方协商，由被告方陆续使用以上货物，是否送货或送了多少，被告方没有记录。如果送货也应当是在10月份左右，被告应当根据实际交付的情况来结账；三、原告称合同与送货单是补签的，被告不予认可，合同和送货单都是原告方提供，手写部份是原告自行书写，不应当有这种错误。被告方在8月初下单，原告不可能8月8日交付货物，且分两个合同以及两个日期。 针对自己的诉请，原告提供《YKK购销合同》及送货单各2份，用于证明原、被告之间的买卖合同关系以及货款、违约责任等相关事宜，原告已交付货物。 被告质证认为确实在2019年8月初下了一个订单，但不清楚为什么分两个订单两个日期，对原告证明目的不认可；对送货单真实性不认可，送货单不是该份合同的送货单，可能是之前合同的送货单，原告应提供有效送货单。 被告周顺公司未提供证据。 本院认证如下：原告提供的购销合同有被告周顺公司盖章及其法定代表人周正超签字，送货单亦有周正超签字，真实性可以认定，同时能够证明本案相关事实，被告未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告威凯公司向被告周顺提供三种不同规格8号树脂闭口拉链，被告法定代表人周正超在送货单上签字确认。2019年7月10日，原、被告签订《YKK购销合同》一份，产品为2019年7月9日送货单上载明的三种8号树脂闭口拉链，货品金额为25850元。2019年8月8日，原告威凯公司向被告周顺提供五种不同规格8号树脂闭口拉链，被告法定代表人周正超在送货单上签字确认。2019年8月5日，原、被告签订《YKK购销合同》一份，产品为2019年8月5日送货单上载明的五种8号树脂闭口拉链，货品金额为47428.80元。两份购销合同均作了以下约定：结算方式为月结30天，到货30日内付清全款；需方逾期付款的，每日按未付价款的千分之一向供方支付违约金；履行合同发生争议后协商不成的，任意一方有权向嘉兴市南湖区人民法院起诉。本案诉讼后，被告向本院提出对送货单原件周正超签字进行笔迹鉴定，后于2020年5月20日撤回该项申请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告之间签订的《YKK品购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。原告提供的送货单虽然送货时间早于合同签订时间，但购销合同的产品信息与送货单产品相一致，送货单由被告方进行确认，故原告提出购销合同系补签的解释，本院予以采信。被告提出送货单与购销合同不一致，且原告未送货的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。故被告周顺公司尚欠原告货款73278.80元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。被告未按协议约定时间支付货款，已属违约，原告主张被告按照合同约定自逾期付款之日起支付违约金，于法有据，本院予以支持。但是双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。被告周顺公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州周顺服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴威凯服饰有限公司货款73278.80元、逾期付款违约金（以25850元为基数，自2019年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以47428.80元为基数，自2019年9月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴威凯服饰有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取931元、保全费920元，合计1851元，由原告嘉兴威凯服饰有限公司负担151元，被告苏州周顺服饰有限公司负担1700元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 季逸卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17458号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨晓雄，男，1998年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：刘国芬，女，1976年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨晓雄、被告刘国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  封惠忠二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7802号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁丹丹，女，1993年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年五月九日书记员  李金莲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢490号 林风、林美娟（申请执行人）、林钦明（被执行人）： 林风、林美娟与林钦明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16069.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位16069.06元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林风、林美娟（申请执行人）。至此，林风、林美娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3769号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日