河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初466号原告：徐某1，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：魏某，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县，现住遂平县。原告：徐某2，女，1988年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县。原告徐某1、魏某、徐某2与被告韩某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、魏某、徐某2（未到庭）及其委托诉讼代理人赵平，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、魏某、徐某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告各自享有近亲属死亡后抚恤金81353元的四分之一份额，即各自享有抚恤金20338.25元。2、依法确认三原告继承近亲属所遗留一套住房（120平方米）中三原告各自继承33.75平方米，三原告共享有该套住房101.25平方米的所有权。后变更为住房面积为110平方米，三原告应享有92.82平方米的所有权。事实与理由：本案三原告系同胞姐妹，原告的母亲魏某花与父亲徐某文婚姻关系存续期间在遂平县职业教育中心购买住房一套。原告的母亲于2003年病故，父亲于××××年××月与被告结婚，于2019年11月17日病故。根据国家有关政策，原告父亲病故后有关部门为其近亲属发抚恤金及丧葬费81353元，父亲的丧葬事宜由原告及亲友操办，费用由三原告出资。父亲病故后，被告不顾亲情借故拒绝三原告进入父亲的住房内，同时对三原告应享有的抚恤金也拒绝分割，致使双方产生矛盾，经调解达不成一致协议。三原告认为作为亲生父母的直系亲属依法享有生父母的遗产继承权和抚恤金的份额，为公平处理该争议，特起诉法院，请求法院支持三原告的诉讼请求。被告韩某辩称：1、原告起诉称其父亲的丧葬事宜由其和亲友操办，费用由三原告出资不符合事实。办理丧事的前一天由其拿出5000元交给其侄子徐某清作为丧葬费用，徐某清列的有账目清单为据。2、起诉称被继承人的遗产有在遂平职业教育中心购买住房一套（120平方米），事实是被继承人在遂平职业教育中心集资建造小产权房一套，面积为102平方米。3、起诉称原告的父亲亡故后有关部门为其近亲属发放抚恤金及丧葬费81353元，实际情况是抚恤金为38170.65元，丧葬费5000元，加上工资共计76353元，丧葬费用在办理丧事期间其已拿出支付相关费用，现在不应该对此再作分配。4、关于遗产的处理，被继承人在临终前定下遗嘱，安排房子让其居住到老死，等其死后把房子交给原告。其与被继承人结婚共同生活十五年，在其期间，其吃苦受累把他的孩子一个个养大，打发她们出闺生子，现在她们已自立，要赶其出门不符合情理。其与被继承人生活多年，悉心照顾被继承人，现其已58岁，没有工作，身患高血压、××、××，已完全丧失劳动能力，其应该多分。其要求房子一直有其居住权，如果房子拆迁，其依法享有继承权；抚恤金不是遗产，是对家属的补贴，其照顾被继承人时间最长，付出最多，可给三原告每人5000元，其余归其本人。经审理查明，三原告系同胞姐妹，原告的母亲魏某花与其父亲徐某文婚姻关系存续期间在遂平县职业教育中心购买集资住房一套，面积110平方米，无房产证。原告的母亲于2003年病故，徐某文于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后被告一直居住在该套房屋里。原告魏某出生后由其养父魏某汉抱养，取名魏某，现三原告均已结婚另居，被告与徐某文一直在该房屋居住。2019年11月17日徐某文病故后，根据国家有关政策，相关部门为其近亲属发抚恤金76353元，支付丧葬费5000元，扣除被告多领养老金5137.65元，实际金额为76215.35元。另查明，被继承人徐某文在临终前留下遗嘱：“其死后，家产归某云，她还年轻，希望另找个伴，若另有住处，房产归三女平分。”原告徐某2患有××，被告韩某无工作，身患高血压3级、××、脑梗死、抑郁症、××。徐某文死亡后，因抚恤金及财产继承问题，原告与被告发生纠纷，原告遂起诉来院。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，抚恤金是由所在单位或相关部门给予死者特定家属的经济补偿和精神安慰，不是死者遗产，不能继承。抚恤金针对的对象是死者近亲属并主要依靠死者生前扶养的人，本案三原告及被告均系死者的近亲属，对抚恤金都享有分割的权利。本案死者徐某文去世后，相关部门依法向其近亲属发放抚恤金76353元，应参照遗产继承原则，同时综合考虑各分配对象与死者的亲密程度、对死者所尽的抚养或赡养义务、生活能力、经济状况等客观情况合理分配。本案被告与死者结婚后，共同生活十五年，××期间，由被告对死者进行照顾，且被告现身体多病，无固定收入，主要靠补贴维持生活，生活能力较差，死者生前也主要靠死者工资生活，本着抚恤金发放条件和目的，被告韩某应适当多分；三原告虽系死者近亲属，但没有与死者共同生活，对死者生前照顾较少，且均还年轻，有生活能力，应适当少分。对原告徐某2，因其患有疾病，比照其他二原告应适当多分。根据双方庭前调解意向及本案的实际情况，三原告应分得抚恤金的45%的份额34358.85元（76353×45%=34358.85元），其中原告徐某2应分得本份额的40%的13743.54元，原告徐某1、魏某各分得本份额的30%的10307.65元；被告韩某应分得抚恤金的55%的份额的41994.15元（76353×55%=41994.15元）轻为合理。关于5000元的丧葬费，因已用于处理丧葬事宜，应予以扣除，不在分割，原告诉称丧葬费用由原告支付，也无提供相关证据，故原告对该项的请求，不予支持。关于徐某文遗留住房一套，系徐某文与其前妻魏某花生前集资购买，应属其夫妻共同财产，其使用面积应以该单位出具的证明110平方米为准。徐某文前妻死亡后，该套房屋的二分之一应由徐某文及三原告继承，即徐某文与三原告分别有13.75平方米的继承权，三原告共享有41.25平方米的继承权，而徐某文对该套房屋的68.75平方米享有所有权。徐某文死后，根据法律规定，三原告及被告虽对徐某文拥有的该房屋的所有权均有继承权，但徐某文死前立下遗嘱，对该遗嘱三原告及被告均不持异议，因此，对该遗嘱中处分自己所有的68.75平方米的所有权应认定为有效，本院应予以确认；对遗嘱中徐某文处理不属于其所有的41.25平方米的所有权的部分，应认定为无效，本院不予支持。综上，根据徐某文遗嘱和本案的实际情况，属徐某文所有的该房屋的68.75平方米的所有权归被告韩某所有，其余41.25平方米的所有权归三原告所有，若被告韩某再婚另有住处或死亡，该房屋的68.75平方米的所有权归三原告所有。对三原告起诉要求享有61014.75元的抚恤金份额及徐某文遗留房屋的92.82平方米的所有权，与庭审查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。综上，参照并依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第二十六条、第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原被告的近亲属徐某文死亡后相关部门所发的抚恤金76353元，原告徐某1、魏某应各自分得10307.65元，原告徐某2应分得13743.54元，被告韩某应分得41994.15元。二、位于遂平县职业教育中心的遗产110平方米的住房一套，原告徐某1、魏某、徐某2各享有13.75平方米的所有权，共计41.25平方米；其余68.75平方米的住房所有权归被告韩某所有，若韩某改嫁、另有住处或死亡，该68.75平方米的房屋所有权归原告徐某1、魏某、徐某2所有。三、驳回原告徐某1、魏某、徐某2的其他诉讼请求。案件受理费5379元，减半收取2689.5元，由原告徐某1、魏某、徐某2负担1613.7元，被告韩某负担1075.8元。案件受理费原告徐某1、魏某、徐某2已预交，被告韩某负担的案件受理费由被告韩某于本判决生效之日起十日内径行支付给原告徐某1、魏某、徐某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李海水二〇二〇年五月二十九日书记员  王忆楠