辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1675号原告：赵俊杰，男，1950年8月21日出生，汉族，中百商厦退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王娜、秦航，辽宁新阳律师事务所律师。被告：崔玉美，女，1965年5月19日出生，朝鲜族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：李欣格，女，1989年1月18日出生，朝鲜族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：权福男，女，1935年3月12日出生，朝鲜族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告赵俊杰与被告崔玉美、李欣格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰委托诉讼代理人王娜、秦航，被告崔玉美、李欣格、权福男委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决被告崔玉美偿还原告借款本金1000万及拖欠的2018年9月-2019年10月期间利息140万，此后利息主张按照月利率1分计算至实际给付之日，被告崔玉美、李欣格在继承遗产的实际价值范围内承担连带偿还责任。2、请求判决被告崔玉美在夫妻共同财产范围内偿还欠原告借款50万元，被告崔玉美、李欣格在继承遗产的实际价值范围内承担连带偿还责任。诉讼费及保全费依法由被告承担。事实及理由：原告与李明春（已故）系好友关系，被告崔玉美系李明春妻子，被告李欣格系李明春与崔玉美的女儿。2011年3月1日，原告名下的一处房产被拆迁，获得了900万元的安置补偿款，李明春与被告崔玉美在得知此事后，就找到原告提出借款，借款的用途是用于李明春与被告崔玉美经商资金周转，原告就答应了借款请求。原告分别于：2011年4月3日，出借500万元；2011年10月19日，出借200万元；2012年4月16日，出借200万元；2012年10月18曰，出借100万元。上述四笔借款合计本金人民币1000万元。以上4次借款原告均以现金形式交付，李明春与被告崔玉美均向原告出具了借条，原告在出借上述前三笔借款时，并未向李明春与被告崔玉美收取利息，直至2012年10月18日出借款项满1000万元时，原告与李明春、被告崔玉美约定借款本金1000万元每月收取利息10万元。李明春与被告崔玉美又于2019年7月9日在上述四份借条上重新签字进行再次确认。李明春与被告崔玉美在借款后每月向原告支付利息10万元，但在2018年9月至今未向原告支付利息，截止至起诉时止，拖欠原告14个月的利息共计140万元。李明春、被告崔玉美在2018年8、9月份向原告借款40万元，原告以现金形式出借，此款系李明春派其女儿被告李欣格来原告处取款，但李明春、被告崔玉美未向原告出具借条，故原告在本次起诉中暂未就该笔40万元借款提出主张。若被告方承认，我们即在本案中主张。原告与李明春、被告崔玉美于2018年11月22日还有一笔单独的借款，当时系原告让其儿子赵雷将50万元款项转账至李明春名下，该笔50万元的借款，至今也未得到偿还。原告在本案起诉中同样要求偿还。原告认为，被告崔玉美与李明春系夫妻关系，作为共同借款人为原告出具了欠条，上述借款应为夫妻共同债务。因李明春已经去世，被告崔玉美应对上述借款及利息承担全部的还款责任;被告李欣格是李明春与被告崔玉美的女儿，作为除了被告崔玉美之外李明春遗产的法定第一顺序继承人，李欣格应在继承遗产范围内对上述欠款本息承担连带偿还责任。崔玉美如继承了李明春的遗产，也应在继承遗产范围内，承担偿还责任。在李明春去世后，原告拿借条多次联系被告崔玉美、李欣格提出要求还款，但二被告至今仍未偿还。原告方迫于无奈，只能向贵院提起民事诉讼，还望贵院能够公平正义的处理此次民事纠纷，给原告一个合法合理的判决，以最大限度地维护原告的合法权益。被告崔玉美辩称：第一、该借条上的签字是原告和李明春迫使我补签的，但我实际上并没有收到上述任何借款。第二、从2011年4月至原告起诉前，我个人银行卡、李明春个人银行卡、锦州明宇酒店管理有限公司，均显示没有收到过本案的原告借款中的1000万元。第三、原告在起诉状中提出2018年8、9月份，李明春和我本人向其借款40万元的事情是根本不存在的，更何况该陈述与其在起诉状前面的陈述相矛盾；第四、原告提出2018年11月2日，其让赵雷转账给李明春50万元的事情，我本人并不知情，更何况该事情与本案无关，且转款的目的不明确，无法确定为借款，属于赵雷与李明春个人之间的事情。综上，我本人虽与李明春是合法的夫妻关系，该1000万元借款签字也确实是本人签字，但据本人了解，我们及公司均未收到过原告的任何款项。现在李明春已经病逝，具体情况，我们均不清楚，请贵院依法查清事实，进行合理判决。在质证过程中，原告方提供的相关证据，无法证明其提供我方1000万元借款的资金来源，且从我方提供的证据来看，我方公司及李明春和我本人均未收到该大额款项。即便原告说的借款事实存在，但也没有用于我们的共同生产经营及生活，该款项也不属于我本人的个人债务，不应该我承担。本案中法庭调查时，原告确认利息每月10万元是2019年7月书写的，原告在诉状中自认于2018年9月之前累计收到被告方支付的840万元款项，即便原告陈述的事实属实，该840万元也应冲抵本金，并非利息。2019年7月补签字期间，李明春本人有吸毒嗜好，意识不清楚，那天签字是李明春和原告强迫我签的，签字后三个月后李明春去世，该签字属于趁人之危；综上，原告资金来源不属实，我方未收到大额款项，未用于共同生产生活中，即便存在也不属于共同债务，请法庭调查核实依法判决。被告李欣格辩称：第一，我本人没有向原告进行借款，也不清楚原告给予我父母借款1000万的事实；第二，原告在诉状中提出，我向原告取款40万元的事情也不存在；第三，原告让赵雷转账给我父亲50万元的事情，我也不清楚，更何况赵雷不是本案的当事人，其转款即便存在也与本案无关。综上，原告与我父母之间的任何债权债务纠纷均与我无关。现在我父亲已经病逝了，我还没有开始继承家里的任何财产，故我本人不应该成为本案的被告。我父亲李明春去世后，公司及李明春现尚欠银行借款5850万元借款（本金），其中农商银行尚欠2400万元（本金），工商银行尚欠2800万元（本金），邮政储蓄银行尚欠650万元（本金），该款项至今未还，我本人也未继承、分割李明春本人的遗产。被告权福男辩称：本人已经声明放弃对李明春遗产的继承权，所以对李明春的债务也不承担责任。原告围绕诉讼请求，向本院出具证据如下：1、欠条4张、2、资产转让协议与补充协议书，3、锦州市古塔区名仕大酒店的经营者变更记录、4、申请本院调取锦州卓远房地产开发有限公司出具的情况说明及会计凭证复印件，证明：借款共计1000万元；约定利息每月10万元，签名人为李明春（被告崔玉美丈夫）、崔玉美（被告），最后更新日期为2019年7月9日，原告方当时借给被告方款项的资金来源，系由于原告方的酒店被动迁，获得了900万元的房款。2013年12月26日，锦州市古塔区名仕大酒店投资人由原告变更为现在的经营者李健仁，证明该酒店动迁时，该酒店的经营者为原告。上述证据经质证，被告对证据的真实性均没有异议，但提出：1、欠条实际为借条的属性；2、约定每月10万元利息是2019年7月9日或之后形成的，每个借条中都记载每月10万元利息，与原告起诉状中所陈述的1000万元本金每月收取10万元利息相矛盾；3、不能证明借款已经实际支付；4、其中三张借条均未记载贷款人是谁，原告没有合法诉权；5、从借款时间看，都没有取款的银行流水相对应，无法证明该款项的真实性。6、原告提供的资产转让协议书及补充协议书，均未明确约定付款时间，但补充协议第二条中约定甲方原告自收到转让金三十五日起办理移交，这两个协议不能证明在约定时间内收到了转让款。7、原告提供的锦州市古塔区名仕大酒店的经营者变更记录变更时间与补充协议第二条约定本案原告自收到全额转让金三十五日起办理移交，可以推出原告收到全额款项的日期应该为2013年11月21日左右，明显在原告提供的第一个借条之后产生，可以证明借款来源于动迁款的事实不真实。8、对于原告申请本院调取锦州卓远房地产开发有限公司出具的情况说明及会计凭证复印件，只有收款的收据，没有看到银行转账记录和转款记录，无法证明900万元的资金来源，不能证明锦州卓远房地产开发有限公司是否将900万元现金交给原告。对上述原告提供的证据，结合双方陈述，本院经审查认为：被告对于该借条中李明春、崔玉美的签字及手印为本人出具认可属实，每月利息10万元也由李明春本人书写没有异议，该利息书写时间虽然为2019年，但根据欠条中“每月十万利息”书写的位置，在欠条原始形成时间之上，原始借款人签字处，结合借款数额之大，借款时间之长的实际情况，应视为对借款时约定利息的确认。关于被告提出有三张欠条没有原告名字，其不是权利人一节，因该欠条为原告持有，且被告就此欠条未提供证据证明为其他权利人，故原告具有法定诉权。关于借款来源，原告提供的证据2、3、4，可以相互佐证，证明原告酒店动迁获取900万元补偿款的事实，且获取时间在第一笔借款之前，原告已按约定如期搬迁，给付方锦州卓远房地产开发有限公司出具了相关证据，认定原告未收到动迁款项不符常理。故原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供李明春与崔玉美的结婚证，李明春的居民死亡医学证明书，上述证据经开庭对质和本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。另被告提供锦州明宇酒店锦州银行对公明细清单（2010-2013年度）、锦州明宇酒店工商银行对公明细清单（2012年度）、鑫宇酒店锦州银行对公明细清单（2012年到2019年），李明春个人锦州银行城建支行卡（2011-2013年流水），李明春个人锦州银行古塔支行卡（2011-2013年流水），李明春个人建设银行古塔支行卡（2010-2018年流水），李明春个人农业银行锦州分行卡（2011-2019年流水），李明春个人农业银行锦州分行卡（2011-2019年流水），崔玉美个人锦州银行古塔支行卡（2011年-2013年流水）、古塔区人民法院（2018）辽0702民初1277号民事判决书。证明被告方的明宇酒店和鑫宇酒店及李明春和崔玉美的银行流水，没有收到本案的1000万元借款。原告出具借条属于特大现金时，若被告证明没有收到该现金时，举证责任应由原告承担，原告应对1000万事实举证。被告提出的上述证据，经质证，原告对真实性没有异议，但提出，部分支取记录与原告借款时间及金额符合，证明被告方主张的所有的银行流水中没有本案争议的借款不属实，且被告提供银行交易记录不全。对于原告出具的民事判决书，该判决书双方当事人均是单位，单位的财务管理是遵守财务规则的，本案的当事人均是个人，李明春崔玉美借款如何使用均是个人权利，原告不能干涉。对于被告提供的上述证据，结合当事人陈述，本院经审查认为该证据不能完整体现借款人的实际用款情况，且不能以此证明借款人未收到原告出借款项。被告权福男提供放弃继承权公证书，证明其放弃对李明春的遗产（放弃继承权声明书记载）继承权，其他当事人对此没有异议，本院经开庭对质和审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与李明春系朋友关系，被告崔玉美系李明春之妻，与李明春于1986年7月25日登记结婚。李欣格系李明春与崔玉美之女。李明春于2019年10月10日去世。其生前与崔玉美于2011年4月3日，向原告借款500万元；2011年10月19日，向原告借款200万元；2012年4月16日，向原告借款200万元；2012年10月18日，向原告借款100万元。上述四笔借款合计本金人民币1000万元。原告以2011年4月1日房产动迁获取的动迁款项900万元及100万元自有资金借给李明春与被告崔玉美，以现金形式交付。原告在出借上述前三笔借款时，双方未约定利息。至2012年10月18日，出借款项满1000万元时，双方约定每月收取利息10万元。此后，被告按月支付利息至2018年8月，此后本金及利息未偿还。关于上述借款，李明春与被告崔玉美均为原告出具欠条，第一、三、四笔借款欠条内容为原告妻子书写，李明春与被告崔玉美本人在借款人处签字。第二笔借款欠条内容为李明春本人书写，李明春与被告崔玉美本人在借款人处签字。2019年7月9日，李明春与被告崔玉美对上述四笔借款在欠条上再次签字按印确认，李明春本日在原始借款时间之上借款人签字处位置书写“每月十万利息”字样。另查，原告作为转让方于2011年3月1日与受让方锦州卓远房地产开发有限公司签订资产转让协议，约定原告将位于锦州市古塔区名仕大酒店资产有偿转让给受让方，转让款为900万元，并获得房屋安置。2011年3月20日，双方签订补充协议，约定受让方一次性支付给转让方资产转让金人民币玖佰万元整，转让方向受让方需同时开具等额有效收款收据。并于收到全额转让金日起三十五日内将转让资产移交。2011年4月1日，原告为受让方出具专用收款收据并获取受让方给付的征购费补偿款900万元。经原告申请，本院依法向锦州卓远建设集团有限公司调取证据，该公司出具情况说明，内容载明：关于古塔区人民法院调取赵俊杰（锦州市名仕大酒店）征购费补偿款发放事宜，经我公司查询会计凭证记载，我公司于2011年4月1日向赵俊杰（锦州市名仕大酒店）以现金形式发放征购费补偿款玖佰万元，赵俊杰于2011年出具专用收款收据，记载收到征购费补偿款人民币：玖佰万元整，领款人有赵俊杰、王丽君签字按印并加盖锦州市古塔区名仕大酒店财务专用章。附会计凭证复印件1份。诉讼过程中，原告赵俊杰于2020年5月19日向原告出具情况说明，内容为有关本人赵俊杰与被告崔玉美、李欣格、权福男之间的民间借贷纠纷一案，现本人对于诉讼请求第二项中主张被告崔玉美偿还的50万元欠款，由于该欠款系由本人儿子赵雷向李明春转款，故本人决定在此案中对该笔50万元欠款不再主张，但保留后续另案告诉的权利。以上情况，特此说明。再查，2020年4月7日，被告权福男做出放弃继承权声明书，内容为：权福男对其子李明春的遗产[锦州明宇酒店管理有限公司(李明春出资比例占99%)、个人独资企业锦州市太和区明春肉食犬养殖场、坐落于古塔区山西街**楼房、、坐落于古塔区南一里**星**房屋上述财产的一半）]自愿放弃继承的权利及放弃继承股东资格的权利。该放弃继承权声明书于2020年4月8日经锦州市公证处进行公证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明春及被告崔玉美向原告借款，并为原告出具了欠条确认了借款金额及利息，原告将借款交付给借款人，借款人应按约定及时偿还借款，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时返还。关于利息，原告主张与李明春、被告崔玉美约定自2012年10月18日借款额满1000万元时，每月收取利息10万元，李明春在欠条上在借款人处予以确认，应按此履行。原告自认利息履行至2018年8月，被告主张该履行的款项应认定为本金一节，因李明春和被告崔玉美于2019年7月9日对该笔借款进行了确认，确认时本金数额没有变化，仍为1000万元，且在原始借款日期上标注“每月十万利息”字样，因此，可以认定原告偿还款项为利息，且原告主张按照1000万本金计算每月利息10万元符合本案事实，不违反法律规定，故对被告该抗辩不予支持。借款人应按约定偿还本金1000万及2019年9月之后利息。被告崔玉美与李明春系夫妻关系，均在借条上签字，与李明春系共同借款人，其应承担共同还款的义务。被告崔玉美提出签字受胁迫，就此未提供相关证据，不予支持。李明春去世后，三被告作为继承人应在继承遗产范围内承担还款责任。鉴于被告权福男放弃继承对李明春遗产的继承，原告亦未要求其承担还款责任，故被告权福男不承担还款责任。关于原告主张的赵雷名下转款的50万元借款，因其向本院出具说明，不在本案中主张权利，故本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔玉美于本判决生效后10日内偿还原告赵俊杰借款1000万元及利息（利息自2018年9月1日起按照年利率12%计算至款项全部付清之日止）；二、被告李欣格在继承李明春遗产范围内对本判决第一项所欠原告赵俊杰借款本息承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93200元，保全费5000元，由被告崔玉美负担，被告李欣格在继承李明春遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 岳 莉人民陪审员 张 伟人民陪审员 郭晓庆二〇二〇年五月二十六日法官助理金凤书记员张璇