山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初534号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：胡炜，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：焦静，女，1987年7月30日出生，汉族，居民，住东平县。 二被告委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：焦明明，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：陈**元，女，1985年7月12日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告胡炜、焦静、焦明明、陈**元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇，被告胡炜、焦静及其委托诉讼代理人王成武，被告焦明明、陈**元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金49993.58元、利息16986.99元（利息暂算至2018年1月7日直至付清之日止）、律师代理费2000元，暂计68980.57元；2.第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日,被告胡炜从原告东平农商银行城区支行处借得本金20万元，到期日2018年1月7日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后截止起诉之日，第一被告未按时归还剩余借款本金49993.58元及利息。第一、第二被告系夫妻关系，第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告胡炜辩称，2015年1月30日，我名义上向原告借款20万元，当时原告工作人员李光将贷款资料含打款卡号等，让我在上面签字后即留在原告处。但当放款时李光只给了我15万元现金，剩余5万元根本未给。2016年10月11日，我将该15万元归还原告。对案涉借款原告从未找过我归还，请求法院向李光核实以查明事实。综上，应依法驳回原告对我的诉求。 被告焦静辩称，我对涉案借款不知情，更未在借款手续上签字，应依法驳回原告对我的诉求。 被告焦明明辩称，当时借款时李光只是让我在合同最后一页签字，具体合同内容我没看，担保时间给我说的是半年。我认为已超担保时效，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告陈**元辩称，我对此事不知情，也没有签字，应依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1.盖有原告公章的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证、户口页复印件各一份。证明当事人的基本情况及主体资格。2.2016年5月13日中国银监会山东监管局批复一份。证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。3.个人借款合同及客户借款申请审批书各一份。证实双方在2015年1月30日签订借款合同，期限自2015年1月30日至2018年1月7日，贷款金额为20万元，借款用途是购通讯设备。4.借款凭证一份。证明原告依照约定于2015年1月30日向被告胡炜发放了贷款20万元，到期日2018年1月7日。5.个人基本情况一份。其中申请人家属承诺一栏由借款人的家属承诺为此笔贷款履行偿还义务。6.借款人房屋买卖及停车位使用协议及营业执照一份。证实借款人具有偿还能力。7.最高额保证合同、保证人信用等级评定表及担保人家属承诺书各一份。证实担保人及家属愿意为该笔贷款提供担保，保证期间为2年。8.贷款利息计算表一份。证实截止到2018年1月7日，被告胡炜拖欠原告借款本金49993.58元、利息16986.99元。9.诉前调解审批表一份。证实本案立案时间为2020年1月2日，起诉时未过诉讼时效和保证期间。10.山东慧哲律师事务所出具的委托代理合同及过付凭证各一份。证实原告支出律师费2000元。11.李光案件所牵连的贷款人名单一份。证实在该名单中并没有被告胡炜的名字，胡炜所主张的涉案贷款与李光刑事案件犯罪并无关联。 对原告提交的上述证据，被告胡炜、焦静质证认为：借款合同手续中焦静签字不是本人所写，与事实不符；对借款合同本身无异议，但该笔借款原告工作人员李光只给了胡炜15万元且已归还，剩余5万元未给，对此申请法院向李光调查核实；律师费用应由原告支付，不应由被告承担；贷款人名单中无胡炜名字是因原告未主张该笔款项，胡炜也不知道此信息；对其他证据无异议。被告焦明明、陈**元质证意见同答辩意见。原告对焦静、陈**元没有签字的事实予以认可。 被告胡炜为反驳原告主张，提交：1.贷款还款凭证一份。证实被告胡炜对所借15万元已于2016年10月11日归还。2.申请书一份。申请法院对原告工作人员李光调查核实该案借款的基本情况。原告对贷款还款凭证真实性无异议；对申请事项有异议，李光案件牵连贷款人名单可予以反驳。 对当事人提交的上述证据，双方对真实性无异议部分即原告提交的除涉及焦静、陈**元的相关证据以及被告胡炜提交的贷款还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.被告胡炜质证部分。被告胡炜认为案涉借款原告工作人员李光只给了15万元且已归还，剩余5万元未给，并申请法院予以调查核实。对此，一是被告胡炜对签订《个人借款合同》真实性无异议，其对借款人身份及合同当事人未作异议，表明其系合同相对方，应受合同权利义务约束；二是其在2015年1月30日的借款金额为20万元的《借款借据》上签字，表明其对借款本金数额及原告发放贷款是知晓的；三是其虽于2016年10月11日还款15万元，但《贷款还款通知单》上明确记载“贷款余额50000”；四是其当庭陈述借款过程，表示“过了几天，（李光）给我打电话，让我去拿钱，当时给了我15万元的现金，然后他给我说有点急事，一个月之后来拿剩余5万元”，该行为应视为李光与胡炜之间的借贷关系，与本案原告无关联，被告胡炜应向李光主张相关权利；五是涉李光刑事案件贷款人名单中未有胡炜姓名，说明本案案涉借款于此无关联，对被告胡炜的调查申请不予准许。2.被告焦明明质证部分。被告焦明明虽对担保事项质证有异议，但：一是未提交证据予以证实；二是其作为完全民事行为能力人，应对自己签字产生的法律后果负责；三是原告提交的《诉前调解审批表》，证实了原告向被告主张权利未超过保证期间。综上，本院对被告胡炜、焦明明的质证意见均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2015年1月8日，被告胡炜向原告申请借款30万元，填写《个人基本情况》；原告认可在申请人家属承诺栏非被告焦静本人签字的事实。同日，原告制作《保证人信用等级评定表》，被告焦明明作为保证人签字同意为胡炜的借款提供连带责任保证；原告认可《担保人家属承诺书》非被告陈**元本人签字的事实。当月30日，被告胡炜作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款20万元，借款用途购通讯设备；借款期限自2015年1月30日至2018年1月7日；借款方式为可循环方式；借款利率采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费或其他相关费用等权利义务内容。同日，被告焦明明作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定对该笔借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额为30万元；债权人自2015年1月30日起至2018年1月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等内容。合同签订后的当日，原告依照合同约定通过被告胡炜在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2018年1月7日。被告胡炜于2016年10月11日还款15万元。截止2018年1月7日，被告胡炜拖欠原告借款本金49993.58元、利息16986.99元。另，原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告胡炜作为案涉借款合同当事人，应受合同约定的权利义务约束；其辩称的涉李光事项，系二者之间的借贷关系，与本案原告无关联，其可另行主张权利；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告认可被告焦静、陈**元非本人签字的事实，故二被告对案涉款项不承担偿还责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告焦明明，在担保期间内依法对案涉借款本息在最高余额范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡炜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金49993.58元、利息16986.99元（利息暂计算至2018年1月7日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费2000元。 二、被告焦明明对上述款项在最高余额范围即30万元内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告胡炜追偿。 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告焦静、陈**元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元、保全申请费690元，共计1428元，由被告胡炜、焦明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘再华