浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初9号 原告胡方行，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人胡小晖（特别授权代理），男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。系原告胡方行侄子。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处（统一社会信用代码：11330226756263142L），住所地浙江省宁海县桥头胡街道桥井中路148号。 法定代表人洪永，主任。 出庭应诉负责人严晓明，宁海县人民政府桥头胡街道拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告胡方行因认为被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处未依法履行政府信息公开法定职责，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。原告胡方行及其委托代理人胡小晖、陈启勇，被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处的出庭应诉负责人严晓明及委托代理人王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡方行诉称，2019年11月28日，原告向被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处提出政府信息公开申请，要求提供：“桥头胡街道桥头胡村拆迁补偿安置协议书，协议号××-××”，被告至今未作出政府信息公开答复，故起诉要求确认被告未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。 原告胡方行向本院提供了以下证据： 1.政府信息公开申请表、邮件交寄单复印件各1份，用以证明原告以邮政快递方式向宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室（以下简称“桥头胡拆迁办”）提出政府信息公开申请，桥头胡拆迁办于2019年11月29日收到原告申请的事实； 2.关于征询桥头胡村改造一期地块房屋征收改建意愿的公告网络截图1份，用以证明桥头胡街道征收相关事宜的报名点在桥头胡街道中新北路16号，报名单位为桥头胡拆迁办； 3.催告书复印件1份，用以证明2019年11月22日，桥头胡拆迁办以拆迁办名义向原告催告腾空房屋的事实； 4.补偿安置协议书复印件1份，用以证明原告向桥头胡拆迁办提出政府信息公开申请具有理由依据的事实； 5.搬迁通知复印件1份，用以证明自2020年1月16日起，宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部将搬迁至桥井中路148号的事实。 被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处辩称：一、桥头胡拆迁办非被告所设立，本案被告不适格；二、原告通过邮政寄送的申请登记的收件人地址为桥头胡街道中新北街16号，该地址非被告办公地址，亦非被告指定的政府信息公开工作机构的办公地址。原告作为桥头胡街道桥头胡村村民，应知道被告的办公地点，故意邮寄错误的后果不应由被告承担，被告不存在不依法履行政府信息公开法定职责的行为。综上，请求驳回原告起诉。 被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处向本院提供了以下证据： 1.宁政发〔2016〕15号《宁海县人民政府关于建立宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部的通知》，用以证明宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部具体负责桥头胡街道拆迁改造的事实； 2.宁机改〔2019〕1号《关于进一步优化乡镇（街道）内设机构和下属事业机构设置的通知》，用以证明桥头胡拆迁办非被告的内设机构； 3.桥头胡街道政府信息公开指南及附件网络截图，用以证明桥头胡街道党政综合办公室是被告指定的政府信息公开申请的受理机构及政府信息公开目录不涉及本案拆迁相关事项； 4.照片，用以证明原告寄送政府信息公开申请的地址与被告无关联。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 原告提供的证据1，被告对申请表内容的真实性及交寄单真实性、合法性无异议，对申请表中签名的真实性、交寄单的关联性提出异议；原告提供的证据2、3、5，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告提供的证据4，被告对证据三性无异议。本院对原告提供的政府信息公开申请内容真实性及其他证据的真实性予以确认，证据关联性问题将在本院认为部分予以阐述。 被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；被告提供的证据3，原告对证据真实性无异议，合法性由法院认定；被告提供的证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对被告提供证据的真实性予以确认，证据关联性问题将在本院认为部分予以阐述。 经审理查明：2018年1月20日，宁海县人民政府房屋征收办公室委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与原告胡方行签订了协议号为××-××的拆迁补偿安置协议书。2019年11月28日，原告胡方行向宁海县桥头胡街道中新北街16号寄送了一份政府信息公开申请表，要求公开“桥头胡街道桥头胡村拆迁补偿安置协议书，协议号××-××”。该申请表未载明接受申请的单位名称，邮件交寄单显示收件人为宁海县桥头胡街道房屋征收办公室，快递查询结果显示2019年11月29日该信件由他人代收。 另查明，2019年11月原告邮寄涉案政府信息公开申请表时，被告宁海县人民政府桥头胡街道办事处办公地址为桥头胡街道桥井中路148号，宁海县桥头胡街道中新北街16号门前挂宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部两块牌子，该地址作为宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部办公地点。提起本案诉讼前，原告胡方行在另案诉讼中已获取了协议号××-××的拆迁补偿安置协议书。原告在提起本案诉讼的同时，以宁海县人民政府房屋征收办公室为被告提起行政诉讼，要求撤销双方签订的协议号××-××的拆迁补偿安置协议书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，提起行政诉讼的前提是存在被诉行政行为侵犯原告合法权益的可能，具体到政府信息公开诉讼，则是通过司法审查来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，原告胡方行申请公开的信息为协议号××-××的拆迁补偿安置协议书。已查明，涉案协议系宁海县人民政府房屋征收办公室于2018年1月20日委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与原告胡方行签订，签订时原告应已知晓该协议具体内容，且原告已获取涉案协议书并在提起本案诉讼的同时提起撤销涉案行政协议之诉。故本案并不存在原告合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，被告是否依法履行政府信息公开法定职责对原告权益不产生影响。另，快递查询结果显示信件由他人代收，而原告邮寄政府信息公开申请表时，被告办公地址为桥头胡街道桥井中路148号，宁海县桥头胡街道中新北街16号又为宁海县建龙城市开发建设投资有限公司、宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部办公地点，故在案并无证据证明被告确已收到原告的政府信息公开申请，原告提起本案诉讼，亦不具有事实依据。综上，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡方行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  胡家君 人民陪审员  杨才素 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……