wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初587号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所:长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：李井辉，男，1974年4月10日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住所：长春市绿园区西环城路7255号上海绿地B10栋109室。 负责人：徐迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：臧磊，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋保险）诉被告李井辉、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部（下称都邦保险）追偿权纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险的委托诉讼代理人王晓乐、李井辉、都邦保险的委托诉讼代理人臧磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 太平洋保险诉称：一汽大众汽车销售有限责任公司（下称大众公司）委托物流公司运输一批商品车到大连港口，同时大众公司在太平洋保险处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2018年6月13日，驾驶员苏晓峰驾驶被保险商品车辆（一台底盘号为LFV2B2159J3548578新款大众蔚领，下称案涉车辆）在商品车库提车回现场途中，与被告李井辉驾驶的×××车辆发生碰撞，造成该新款大众商品车损坏，经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具事故认定书认定，此次事故李井辉承担事故的全部责任。后查明该肇事车辆即为李井辉所有。经查，车辆×××号已在都邦保险投保了交强险以及商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后各方协商赔偿未果，因该车辆在太平洋保险处投保了货物运输保险，投保人要求太平洋保险赔偿，太平洋保险经过实地查勘，确定属于保险责任，并委托鉴定机构进行了定损，其中扣减残值后的损失为9959元、事故损坏修复后导致市场交易损失价格为28905元，为此支付鉴定费用500元，共计损失金额39364元，现太平洋保险实际支付了理赔款39153.16元，取得了赔款的索赔权利。故诉请判令：1.李井辉赔偿保险代位理赔款共计39153.16元；2.都邦保险在保险限额内对上述第一项赔款承担给付义务；3.本案的诉讼费由李井辉及都邦保险承担。 李井辉辩称：其车辆已投保交强险及商业险，故相应损失应由都邦保险承担。 都邦保险辩称：李井辉确在都邦保险投保了交强险和商业三者险50万元，但其认为：1.9959元的鉴定价格不客观，其中左前大灯、辅料损失、维修工时费在分项中并未体现且照片中也未显示，该鉴定系太平洋保险单方作出，故申请对此重新鉴定；2.事故损坏修复后导致市场交易损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。 经审理查明：2018年6月13日，李井辉驾驶自有的×××轻型自卸货车在富民大街大众街行驶时，与案涉车辆发生刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏，经交警部门认定，李井辉承担事故全部责任。案涉车辆系大众公司委托长春市峻德物流有限公司（下称峻德物流）承运，购买方为吉林石油装备汽车销售维系服务有限公司（下称石油公司），大众公司为案涉车辆在太平洋保险处投保了国内货运保险。经峻德物流委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司（下称国信公司）于2018年8月30日出具18001076号《价格鉴定结论书》，记载案涉车辆扣减残值后的损失价格为9959元，峻德物流支付鉴定费用500元；经太平洋保险委托，国信公司于2018年9月8日出具19001136号《价格鉴定结论书》，记载案涉车辆事故损坏修复后导致市场交易损失价格为28905元，贬值率为20.54%。事故发生后，石油公司同意以134700.36元的新车价格买断该车，并将接受定损损失款、保险公司赔款等权利转让给吉林省世邦汽车销售有限公司（下称世邦公司）。大众公司将接受理赔款的权利委托给峻德物流，峻德物流据此向太平洋保险申请保险索赔。2018年9月28日，峻德物流将事故款38653.16元转账给世邦公司；同年10月17日，太平洋保险将理赔款39153.16元转账给峻德物流，峻德物流将追偿权转给太平洋保险。 另查明：×××车辆在都邦保险投保了交强险及第三者责任保险，责任限额50万元并不计免赔；案涉事故发生在保险期间内。 上述事实，银行汇款凭证、交通事故认定书等书证，鉴定意见及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，太平洋保险有权向实际侵权人李井辉追偿。2.李井辉驾驶并所有的×××车辆在都邦保险处投保了交强险及商业三者险，故都邦保险应首先在交强险财产责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据商业三者险的约定予以赔偿。3.关于赔偿金额的确定。（1）关于扣减残值后的损失，鉴定所记载的9959元虽非实际支出的修车费用，但从车辆受损照片与损失项目明细来看，具有对应关系，该维修金额与事故之间有因果关系，且照片并不一定能显示车辆损坏的全貌，现车辆已转售他人，是否维修完毕亦不清楚，即便启动重新鉴定程序，那么因检材的不完整等因素，也会导致不确定性结论；而从国信公司出具的鉴定意见来看，系具有司法鉴定资质的机构和人员出具，鉴定程序合法，都邦保险提出的抗辩理由并不足以推翻在案鉴定意见，启动重新鉴定程序的理由不充分，该鉴定意见应作为定案依据。（2）关于车辆贬值损失，由于案涉车辆系商品车，是尚未出售的新车，即便得到修理，也很难恢复到事故前所具有的质量和性能，车辆的实际损失明显降低，贬值损失客观存在，且经鉴定机构鉴定后贬值数额能够确定，都邦保险理应对贬值损失部分予以理赔。（3）关于鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故都邦保险应承担鉴定费用。上述三项金额分别为9959元、28905元、500元，共计39364元，因太平洋保险仅主张实际赔付的39153.16元，可从其诉请。（4）关于诉讼费用，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中，都邦保险并未举证证实双方对此另有约定，故其应承担本案的诉讼费用。4.上述赔付金额未超出都邦保险的赔付限额，故李井辉无需另行赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部应于本判决生效后立即支付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险代位理赔款共计人民币39153.16元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郝若迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7838号原告：罗华，女，1964年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告罗华与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币6,725元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费40,350元。事实和理由：罗华是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2159号、地下一层381号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。罗华曾于2018年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故罗华向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗华是系争商铺的权利人。2013年，罗华(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，罗华将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，罗华向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金6,227元。本院判决由何跃公司向罗华支付截止至2018年11月30日止的使用费。该案已生效。本院认为，罗华主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对罗华的主张予以采信。根据此前生效判决认定，本院确定何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度6,227元计算使用费，罗华要求何跃公司按照该标准支付2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费37,362元(6,227元/季度×6个季度)，可以准许。罗华主张的其他使用费，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告罗华2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费37,362元；二、驳回原告罗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由原告罗华负担30元，被告上海何跃实业有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初733号 原告：文安县大留镇镇黄李村村民委员会，地址：文安县大留镇镇黄李村。 法定代表人：李国生，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被告：朱双双，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张烨，河北维则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。 原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会与被告朱双双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会法定代表人李国生及委托诉讼代理人邵双桥、被告朱双双的委托诉讼代理人张烨、杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因载重汽车轧坏我村砖道造成的经济损失暂定20万元，具体数额待鉴定后追加（法庭调查中，原告撤回鉴定申请，明确数额为200000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日至2019年10月27日，被告动用十几辆拉土汽车，从任丘砖厂拉土，途径黄李村路段，被告将我村村西的砖道碾压损坏，致该砖道无法正常使用通行，现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱双双辩称，原告所诉与事实不符，诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有实施原告诉称的行为，津石高速修建前原告所称的砖道就已经是年久失修的残破道路，即使路上有损害也与原告诉状中所称的车辆无关，原告所称的通行车辆的施工单位通行前已经和原告达成了协议，并收取了6万元的费用，不应该再索要经济损失，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会提交的2018年10月6日、2019年10月12日、2019年10月22日的收款收据3张，原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会与被告朱双双分别于2019年9月28日、2019年10月12日签订的协议书2份，出庭证人陈某的证言一份，以及被告朱双双提交原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会与被告朱双双于2019年10月2日签订的协议书（复印件）一份，原告对该复印件的真实性无异议，上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够相互佐证，具有证据效力；2、原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会提交的照片6张，被告有异议，且与本案缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月28日，文安县大留镇镇黄李村村民委员会作为甲方与作为乙方的武强县联盛建筑劳务有限公司签订协议书一份，主要内容为：今有武强县联盛建筑劳务有限公司从砖厂拉土方20000方，须经黄李村村委会西洼水泥路经大吕线运至梁召南津石高速施工现场，为防止轧坏黄李村水泥路，经双方沟通，乙方付给甲方人民币60000元（陆万元）用于后期水泥路维护。经双方商定，施工前甲方付给乙方人民币，现金或转账40000元（肆万元），余下款项施工接近尾声时一次付清，如乙方违反协议，甲方有权扣留施工车辆。2019年10月2日，文安县大留镇镇黄李村村民委员会作为甲方与作为乙方的武强县联盛建筑劳务有限公司再次签订协议书一份，主要内容为：今有武强县联盛建筑劳务有限公司因津石高速用土，现已购买砖厂土方。经甲乙双方协商，初步由黄李村西洼水泥路经大吕线运往梁召南津石高速施工现场，如施工中有人阻拦土方运输工程并影响施工进度，由乙方自行与北江村村委会沟通，从北江村西洼砖道或地里行驶并转入黄李村西洼公坟砖道通行进入大吕线运送，如乙方与北江村协商不成，则由乙方再自行规划运输路线，黄李村村委会不再参与其运输工程；如乙方与北江村协商成功，同意乙方由其村地界通过并转入黄李村西洼公坟砖道通行，黄李村村委会则同意乙方从西洼公坟砖道经大吕线运送土方，如施工中有人阻拦，由村委会出面协调，轧道费不再支付。2019年10月12日，文安县大留镇镇黄李村村民委员会作为甲方与作为乙方的武强县联盛建筑劳务有限公司第三次签订协议书一份，主要内容为：甲、乙双方因2019年9月28日签订的往津石高速运土方过程中，轧坏村西洼水泥路缮后维修费付款方式中，双方商定的“施工前甲方付给乙方人民币现金或转账40000元（肆万元）”为笔误，应该为“施工前乙方付给甲方人民币现金或转账40000元（肆万元）”。因协议签订是在9月28日，现甲方发现该词语笔误，经双方沟通，原协议不再重签（原协议2019年9月28日），现补充协议书二份（原件和复印件各一份，由甲乙双方保存），如果有其它异议及时沟通，不可因此违反其它协议。上述三份协议，作为乙方的武强县联盛建筑劳务有限公司并未签章，且无法定代表人签名，乙方处均由朱双双签名捺印。协议签订后，朱双双分别于2018年10月6日、2018年10月12日、2018年10月22日给付原告大留镇镇黄李村村民委员会20000元、20000元、20000元，共计60000元。 本院认为，原、被告签订的三份协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告朱双双已依约支付费用60000元，原告大留镇镇黄李村村民委员会以被告朱双双所拉土方超过约定的2万方为由要求被告支付轧坏村砖道造成的经济损失200000元，但提供的证据不能证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告文安县大留镇镇黄李村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕腾莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初135号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人朱远文，男，1980年12月21日出生于广东省兴宁市，公民身份号码441************170，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省兴宁市*************，居住地广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区********。因本案于2019年8月30日被东莞市公安局塘厦分局羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年10月2日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人程萌群，广东海陆律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)91号起诉书指控被告人朱远文犯污染环境罪（未遂），于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人朱远文及其辩护人程萌群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日凌晨2时左右，陈开勇、胡再刚（均已判刑）分别驾驶车牌号为赣C*****和湘L*****的载重货车，从广东省深圳市坪山区石井垃圾中转站各载满一车生活垃圾后，由王军（湘L*****的货车车主）事先联系好“耗儿”，两部货车在汕尾市城区埔边下高速后，在“耗儿”的带领下，开往汕尾市城区东涌镇赤岭水库旁边的空地上准备将生活垃圾倾倒在该处时被民警查获，陈开勇被现场抓获，胡再刚逃离现场，公安机关查获两部载重货车。经汕尾市环境保护监测站对赣C*****货车所载生活垃圾取样鉴定，监测结论为总镉超标4.6倍，总铅超标2.4倍，总汞超标1.44倍，总铬超标16倍，总锌超标44.9倍等，以上指标均达到严重污染环境的认定标准。2019年8月30日，被告人朱远文在东莞市塘厦镇被公安机关抓获。被告人朱远文是赣C*****载重货车车主，案发当晚，陈开勇有电话告知被告人朱远文，要运载垃圾往汕尾倾倒，被告人朱远文表示同意。公诉机关认为，被告人朱远文违反国家规定，伙同他人倾倒含有镉、铬等的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条规定，应当以污染环境罪（未遂）追究其刑事责任，依法可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人朱远文有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提交了被告人朱远文供述，同案人陈开勇、胡再刚供述及辨认笔录，东莞市公安局塘厦分局田心派出所出具的《人口信息》《抓获经过》，对公诉第二看守所出具的《办理寄押犯罪嫌疑人出所证明》，汕尾市公安局森林警察大队出具的《检查笔录》《封存（扣押）物品清单》《保管物品清单》，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《陈开勇微信账号情况说明》《微信注册信息》《微信交易流水》《监测点位位置图》《通话记录截图》《货车山上垃圾称重》《中华人民共和国机动车行驶证》《全国机动车户主信息查询结果》《情况说明》，汕尾市环境保护监测站出具的《监测报告》[(汕)环境监测（WR）字（2017）第0171号]，汕尾市城区东涌镇人民政府出具的《关于在东涌镇辖区内违法倾倒垃圾的情况反映》，汕尾市水务局出具的《关于汕尾城区供水水库附近区域是否属于饮用水水源保护区的复函》，汕尾市城区水利局出具的《关于汕尾市区供水水库情况简介》，汕尾市城区环境卫生管理局出具的《大伯坑垃圾填埋场运行情况说明》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[(2018)粤1502刑初51号、252号]等证据。被告人朱远文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人朱远文如实供述自己的罪行，且本案属犯罪未遂，被告人朱远文自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱远文构成污染环境罪。公诉机关指控成立。被告人朱远文的辩护人提出的辩护意见成立。被告人朱远文归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且本案属犯罪未遂，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱远文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱远文犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年五月二十八日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5700号之二原告：伍文骏，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************437。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭豪，广东顺晖律师事务所实习律师。被告：杭州小拍团信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************。法定代表人：韦某1。原告伍文骏与被告杭州小拍团信息科技有限公司合同纠纷一案，原告以被告已达成和解为由，于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍文骏撤回起诉。本案受理费减半收取为1688.88元、保全费1289.44元，合计2978.32元（原告伍文骏已预交），由原告伍文骏负担。审判员  宁瑞红二〇二〇年五月二十二日书记员  梁秀雯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13837号 本院立案执行普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司受理费一案，经执行，被执行人普宁市鸿捷胜房地产开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13837号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执302号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：杨政辉，男，1980年7月24日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人杨政辉信用卡纠纷一案，本院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初1901号民事判决书。判令：“被告杨政辉应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金49303.52元、利息及违约金15009.97元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）；”因被执行人杨政辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，仍不同意本案的终本，故本院依法强制终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨政辉负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年五月二十八日书记员  何 璐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执677号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：丁建国。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人丁建国信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1960号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告丁建国偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金42891.64元、滞纳金13114.74元及利息（计算至2018年12月6日止的利息5902.56元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币68370.06元，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的68370.06元，执行费926元，共计69296.06元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为69296.06元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4042号原告：刘跃，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘跃与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘跃逾期办证违约金121519.27元（以989570.6元为基数,自2016年4月20日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘跃与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘跃已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1228天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.刘跃要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。刘跃主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘跃主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.刘跃主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，刘跃（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘跃购买位于济南市历下区鑫源山庄小区7号楼2单元1701室（3区2号楼2单元1701号）房屋及地下室，房屋价款为935090元，地下室价款为54480.60元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘跃出具收据二份，载明住宅935090元、地下室54480.6元。刘跃已交清全部房款。2014年4月20日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月6日，刘跃与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，刘跃与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘跃结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘跃的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月20日将涉案房屋交付刘跃，应在2016年4月21日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，刘跃有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘跃所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘跃于2020年3月6日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘跃主张的2017年3月6日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘跃未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘跃主张的逾期办证违约金应自2017年3月7日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘跃有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘跃主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为刘跃的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以989570.6元为基数，自2017年3月7日至2019年8月5日止，共计881天，按照日万分之一计算，违约金共计87181.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘跃逾期办证违约金87181.2元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘跃律师费5000元；三、驳回原告刘跃的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取382元，由原告刘跃负担510元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文静
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执256号申请执行人：禹某某。被执行人：康某。本院于2020年3月12日立案执行禹某某与康某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1139号民事判决书，被执行人康某返还申请人禹某某借款本金15.5万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人康某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询等手段，现已穷尽措施。现因被执行人康某暂无可供执行的财产，其工资账户被我院其他案件冻结，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执256号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年五月二十八日书记员  周志锋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1590号 原告：洪辉强，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘霜霜，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：林燕民，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告洪辉强与被告林燕民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉强的委托诉讼代理人黄小琴、潘霜霜到庭参加诉讼，被告林燕民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪辉强向本院提出诉讼请求：1.判令林燕民立即偿还洪辉强借款人民币肆万柒仟伍佰元整（47500元）及自2018年2月26日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；2.判令林燕民支付洪辉强律师代理费人民币7000元3.本案诉讼费由林燕民负担。庭审过程中，洪辉强将第一项诉讼请求变更为“判令林燕民立即偿还洪辉强借款人民币肆万柒仟伍佰元整（47500元）及自2018年3月28日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息”。事实和理由：林燕民因资金周转困难于2018年1月25日向洪辉强借款50000元。双方口头约定月利率5%，洪辉强在支付借款时扣除第一个月利息2500元，通过银行向林燕民实际转账47500元。林燕民出具借条交由洪辉强收执，借条约定：借期为1个月，若林燕民未能按约履行还款义务，林燕民应承担洪辉强为实现债权所支出的律师费、案件收费等。借款后，林燕民仅于2018年2月27日支付一个月利息。林燕民至今尚未偿本付息。 林燕民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，林燕民因资金周转困难向洪辉强借款50000元，并出具借条一张交由洪辉强收执。借条载明：若林燕民未依约偿还借款，洪辉强起诉要求林燕民实现债权所支出的律师费、案件受理费等均由林燕民承担；借期为1个月。同日，洪辉强通过漳州农村商业银行台商投资区支行向林燕民转账47500元。2018年2月27日，林燕民通过微信向洪辉强转账2500元。林燕民至今未偿还洪辉强借款，洪辉强具状诉至本院。 另查明，洪辉强委托福建金海湾律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费7000元。 以上事实，有洪辉强提供借条、漳州农村商业银行台商投资区支行存款明细账、微信转账记录截图、委托律师代理诉讼案件合约书、厦门增值税普通发票、中国银行股份有限公司国内支付业务收款回单以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，林燕民向洪辉强借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。 关于尚欠的本金。借款的利息不能预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。洪辉强自认预先扣除利息2500元，实际支付款项为47500元，有银行转账记录为证，本院予以采纳，故实际借款本金应为47500元。本案借款虽未书面约定利息，但洪辉强在支付借款时扣除首月利息款2500元，林燕民微信转账支付给洪辉强2500元，可见本案借款利息的实际履行情况与洪辉强主张的双方存在口头约定月利率5%的情形相符。故本案系超过年利率36%的有息借贷，超出部分的利息约定无效，林燕民支付的超过年利率36%的利息款1075元（2500元－47500元×3%=1075元）应予以抵扣本金。林燕民尚欠的借款本金为46425元（47500元-1075元=46425元）。 关于利息及律师费。本案系超过年利率36%的有息借贷，洪辉强自愿主张林自2018年3月28日按月利率2%(即年利率24%)计付利息，未超过民间借贷案件中对利率的上限性规定,依法予以支持，但要求计算至实际付款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至判决确定还款之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中洪辉强主张利息按月利率2%（即年利率24%）计算，已经达到法律规定的上限，故对其另请求林燕民承担律师代理费的主张不应予以支持。 综上，林燕民应偿还洪辉强借款46425元及自2018年3月28日起至判决确定还款之日止按年利率2%计付的利息。林燕民未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕民应于本判决生效之日起十日内偿还洪辉强借款46425元及自2018年3月28日起至判决确定还款之日止按年利率2%计付的利息； 二、驳回洪辉强其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729.30元，减半收取计865元，由洪辉强负担86元，由林燕民负担779元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭雪香 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝安杰，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局广州市天河区税务局。住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编第4栋。法定代表人：龙志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局广州市税务局。住所地：广东省广州市天河区华夏路3号。法定代表人：王义平，局长。再审申请人邝安杰因与被申请人国家税务总局广州市天河区税务局（下称天河区税务局）、国家税务总局广州市税务局（下称广州市税务局）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系政府信息公开及行政复议纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，邝安杰向天河区税务局申请公开的信息内容为广东解法律师事务所纳税税率情况。由于广东解法律师事务所纳税税率情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的行政机关应当主动公开的政府信息范围，而邝安杰亦不能合理说明其申请获取的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故天河区税务局依据当时施行有效的上述条款规定的要求，作出天税公开［2018］8号《关于邝安杰政府信息公开申请的答复》，告知邝安杰其所提申请不属于政府信息公开业务受理范围，事实根据和法律依据充分。广州市税务局作出穗税复决字［2019］第2号《行政复议决定书》维持上述答复亦属正确。应当指出的是，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”的规定，被诉答复和行政复议决定属于人民法院行政诉讼的受案范围，应在进行审理后作出实体判决，原一、二审法院对于邝安杰提出的关于撤销被诉答复和行政复议决定、由天河区税务局重新作出行政行为的诉讼请求以裁定驳回起诉的形式而非判决驳回诉讼请求的形式处理欠妥。鉴于被诉答复和行政复议决定本身并无不当，原一、二审法院裁定驳回起诉的结果对邝安杰的权利义务不会造成实际影响，故对此无进行纠正的必要。邝安杰申请再审认为纳税税率属于应当主动公开的政府信息，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》已经删除了“三需要”规定，天河区税务局不予公开的行为明显与立法目的不符，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审全部诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，邝安杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邝安杰的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1330号      原告：耿军宁，女，1987年10月13日出生，汉族，住所陕西省渭南市大荔县，公民身份号码：61052XXXX710137645。   委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所陕西省渭南市。   负责人：雷宏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。   原告耿军宁与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地财保渭南中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹栋、被告委托诉讼代理人张怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告耿军宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在保险合同约定的范围内赔偿原告车辆损失费114800元、评估费3600元，共计118400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日0时许，原告丈夫党某某驾驶登记在原告名下的XX号XX城牌小型客车，在大荔县XX镇XX道由东向西行驶至耿园村西村路口时，因疲劳驾驶操作失误，致使车辆失控撞上道路旁花池，造成交通事故。事发后，原告报警并通知了保险公司。之后交警大队认定，党某某负事故全部责任。因事故车辆在被告处购买车辆损失险，故事故后原告向被告提出理赔，但被告一直以各种理由推诿。原告无奈申请渭南市恒信价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估，结论为该车失去修复价值，推定全损。原被告之间有保险合同，被告不赔偿原告损失，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。   被告大地财保渭南中心支公司辩称，本次事故的现场驾驶员具备报案能力，没有及时现场报案，而是私自离开现场，违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条。驾驶员离开的理由不具备合理性 ，驾驶员的行为有违诚信，不排除驾驶员有饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆导致事故发生的可能性和逃避责任的情形。故本起交通事故属于保险条款约定的保险公司赔偿责任免除情形，原告的损失应由该车驾驶员承担赔偿责任，故应驳回原告的起诉。   本院经审理查明：2018年10月12日，原告耿军宁向被告大地财保渭南中心支公司为其所有的陕EXXXXX号小型普通客车投保了车辆损失保险，保险金额为114800元，保险期间自2018年10月13日00时起至2019年10月12日24时止，并投保了不计免赔率险。2018年12月30日0时许，原告丈夫党某某驾驶该车沿韦林镇梁园村通往耿园村村道由东向西行驶至耿园村西村口处时，车辆撞上道路旁花池上，造成其车辆受损、路旁花池受损。事故发生后，党某某离开事故现场，随后原告报警并通知了被告。之后大荔县公安局交通警察大队经过现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定党某某是因疲劳驾驶操作失误造成事故，其负全部责任。之后原告申请理赔，被告拒赔。原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对事故车辆损失价格进行了评估，评估结论书载明事故车辆遭受损失后的修复价格为103640元，残值单价每吨1200元，评估结论为车辆损失价格为：壹拾贰万贰仟柒佰元整（￥：122700元），车辆损失价格包含车辆购置附加税。原告支付评估费3600元。事故车辆购置价为114800元，整备质量为1661KG，车辆残值现在原告处。   又查明，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除部分第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。该保险条款同时载明：“折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数；9座以下客车，家庭自用的月折旧系数为0.6%；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧”。   上述事实，有原告提供的购车发票、行驶证、车辆登记证、道路交通事故责任认定书、机动车综合商业保险单、事故车辆损失价格评估结论书、被告提供的机动车商业保险单、保险条款及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据保险法规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告虽在被告出具的机动车辆保险投保提示书及投保人声明中的投保人处签名，但投保提示书上并无具体保险条文，投保人声明中原告也仅签写了“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，被告提交的证据不足以证明被告已经向原告履行了免责格式条款的明确说明义务，故免责格式条款不发生效力，因此被告以本起交通事故属于保险条款约定的保险公司赔偿责任免除情形为由，主张其不应赔偿的辩称本院不予支持。原告提供了评估结论书，认定该车辆遭受损失后的修复价格为103640元，而车辆购置价为114800元，被告没有证据反驳该车辆修复的项目不属实或价格过高，因此本院认定事故车辆受到严重损坏完全失去原有形体、效用，没有修复的必要，车辆为实际全损。双方合同约定保险金额只为车辆购置价，并不包含车辆购置税，因事故车辆现在原告处，故被告应赔偿原告的车辆损失数额为车辆发生事故时的实际价值扣除残值后的数额。车辆发生事故时的实际价值为车辆购置价扣除折旧费用，依据双方合同约定的车辆折旧计算方法，事故车辆折旧金额为114800元×2×0.6%=1377.6元，故车辆发生事故时的实际价值为114800元－1337.6元=113422.4元。车辆残值为车辆整备质量乘以残值单价，事故车辆整备质量为1.661吨，参照评估结论书中的残值单价每吨1200元，故事故车辆残值为1993.2元，因此被告应赔偿原告的车辆损失金额为113422.4元－1993.2元=111429.2元。事故发生后，原告申请理赔，被告并未对事故车辆的损失进行评估，故原告为确定事故车辆的损失所支付的评估费3600元是必要的、合理的费用，因此被告应负担。   综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告耿军宁车辆保险赔偿金111429.2元、评估费3600元，共计115029.2元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告耿军宁负担79元，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担1255元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员    张蕊       二〇二〇年五月二十二日     书  记  员    董亚楠      1
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执237号之一申请执行人：张宝军,男性,1968年11月9日出生,住大石桥市被执行人：王东旭，男性,1973年6月1日生，汉族，住营口市站前区。本院在执行张宝军与王东旭买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执异101号 异议人（被执行人）：邓晓红，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：王军强，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在受理执行申请人王军强与被执行人邓晓红婚姻家庭纠纷一案中，异议人邓晓红对本院冻结其养老金银行账户向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓晓红称，王军强与自己经本院（2019）川0302民初1468号《民事调解书》调解离婚。继后，王军强申请执行，本院冻结其在中国建设银行的四川省人力资源和社会保障卡，该卡内养老金系异议人唯一的生活来源，请求依法解除对邓晓红该银行卡的冻结。 经审查查明，王军强与邓晓红于1987年9月30日登记结婚，1992年生育一子王登宇。双方婚后因婆媳矛盾等发生矛盾，王军强起诉来院，本院于2019年7月3日出具（2019）川0302民初1468号《民事调解书》，确认，1.王军强与邓晓红离婚；2.夫妻共同财产坐落于自贡市自流井区英祥·新美居家三期3号楼1-1-1号（房屋所有权证号：自房权证2010字第××号）住宅归邓晓红所有，邓晓红于2019年11月30日前支付王军强房屋差价款13万元，王军强于2019年12月10日前配合邓晓红办理该房屋的过户手续；王军强与邓晓红各自名下的住房公积金归各自所有；王军强名下的股票归王军强所有；…。因邓晓红未履行支付义务，王军强于2020年1月2日申请执行来院。执行中，本院依法冻结邓晓红在中国建设银行股份有限公司自贡汇川路支行开立的62×××95账户内存款，冻结限制金额为131850.00元。继后邓晓红向本院提出“该账户系其养老金账户，为了保障其基本生活需要，应当予以解除冻结”，本院于3月12日做出（2020）川0302执1号《执行裁定书》，拟提取自贡市社会保险事业局应支付给邓晓红的每月养老金2000.00元，剩余养老金作为其基本生活费支付给邓晓红。该裁定送达自贡市社会保险事业局后，该局复函基本养老金在发给离退休人员之前，仍属于养老保险基金，任何人不得查封、冻结、扣划，故不能协助。本院于5月21日做出（2020）川0302执1号之三《执行裁定书》，冻结邓晓红变更养老金发放开户银行及账号办理业务。 另查明，2019年12月，邓晓红将前述房产过户至自己名下，并赠与其子王登宇，于同月20日完成登记。2020年4月27日，王登宇将前述房产转移登记为王波。在执行案件中，本院依法征求申请人王军强的意见，王军强明确不向王登宇追收案件执行款。 本院认为，因被执行人邓晓红未履行法院生效法律文书确定的义务，对其应当取得的收入进行冻结、扣划符合法律规定。同时，因社保基金的管理机构无法对社保人员的工资采用拆分提取或扣留的形式，只能采取全额冻结、扣划邓晓红的银行账户的方式进行。第三，在本案民事调解书生效之后，在自己尚有大额支付义务的情况下，将该生效文书所确定的唯一房产赠与其子，致使该执行案件无财产可供执行，邓晓红前述行为属于恶意规避执行。故，对异议人主张解除银行账户冻结的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）邓晓红的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  余运河 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执335号 申请执行人：毛自力，男，汉族，1965年7月26日生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，地址在贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心（一）幢1单元14层7号房。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8400号民事判决书，依法受理毛自力申请执行贵州尚家艺建筑工程有限公司的装修合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈，现查明被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初8400号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5440号原告：李林娟，女，1981年5月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告李林娟诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林娟到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费134元以及利息。事实与理由：原告于2009年7月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月9日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费134元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年7月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月9日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费134元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告李林娟交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月9日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执保104号申请人：安顺市平坝区夏云镇鑫新建筑物资租赁站，经营场所安顺市平坝区夏云镇小山村水塘组，统一社会信用代码92520421MA6FKYR4R。经营者：兰作新被申请人：安顺市平坝区腾飞建筑工程有限公司，住所贵州省安顺市平坝区安平办事处高铁新村。统一社会信用代码91520421337461419N。法定代表人：董虎。被申请人：董志勇，男，1985年12月17日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院审理上述申请人与被申请人之间租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人的与诉讼标的额相当的财产予以保全。本院认为，申请人的以上申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安顺市平坝区腾飞建筑工程有限公司、被申请人董志虎的银行存款254761.84元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。保全申请费1794元，由申请人交纳。审判员  肖树平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6629号 李轩辉： 关于申请执行人东莞市石碣鑫合模具加工店与被执行人李轩辉买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执6629号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8767号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林锦栋，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告林锦栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆市分众小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2590.56元、截至2019年2月17日的利息104.26元；2、判令被告立即支付自2019年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2590.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为9500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款9500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 本院认为，根据本院查询的被告户籍信息，被告已于2018年11月28日死亡，死亡时间在原告起诉之前，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0103民初597号 原告：杜步进，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周健、刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢祖乾，男，1980年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杜步进与被告谢祖乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜步进及其委托诉讼代理人周健、被告谢祖乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜步进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元及利息1000元（借款本金10万元为基数，月息1.5%计算，时间从2019年12月29日算至实际还清借款之日止，上述利息暂算至起诉之日），借款本息暂合计10.1万元；2.判令被告向原告支付违约金1万元；3.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费5000元。事实和理由：2018年9月28日原被告双方签订了《借款合同》，约定被告因购买设备向原告借款10万元，月利息1500元，该笔借款通过原告的小舅子周志钧银行账户转入被告的银行账户。2018年9月29日周志钧向谢祖乾转账10万元。2019年11月10日原告向被告提出2019年12月30日前归还借款本金和支付利息，后被告未归还借款本金10万元，仅支付利息至2019年12月28日。 被告谢祖乾辩称，对原告诉请的借款本金及利息无异议；对原告诉请要求支付的1万元违约金及律师代理费有异议，其不认可；现在只能有能力偿还本金，暂时还没能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日杜步进（乙方、出借人）与谢祖乾（甲方、借款人）双方签订《借款合同》一份，约定，1.甲方因生意（购买设备）需要，向乙方借款10万元，借款期限为无固定期限，甲方每月1日前将借款利息1500元转入乙方银行卡；2.甲乙双方任何一方解除合同，应提前30日通知对方，合同解除后3日内，甲方应将乙方的借款本金与应付的利息偿付给乙方；3.甲乙双方任何一方违约，对方可要求违约方支付借款总金额百分之十的违约金，并承担守约方为实现债权支出的所有费用，该费用包括但不限于法院诉讼费、保全费、差旅费、律师费等。2018年9月29日杜步进通过案外人周志钧的账户向谢祖乾转款10万元。诉讼中，杜步进与谢祖乾双方一致确认谢祖乾的利息已偿还至2019年10月29日。 2019年11月10日杜步进向谢祖乾微信发送“你这个月利息未还、请尽还清、我2019年12月30日之前借款本金10万元要收回、按合同规定提前一个月通知你、请做好还款准备！”2019年11月11日谢祖乾回复“知道了”，2019年11月22日谢祖乾继续回复“最近发生一点事情”、“你的钱马上房子拆迁就还你”。现杜步进以谢祖乾未依约偿还借款为由，诉至本院，并支出律师费5000元。 本院认为，杜步进主张谢祖乾向其借款，已提供双方签订《借款合同》、转账记录、微信聊天记录等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，谢祖乾亦予以认可，故本院认定双方之间的民间借贷关系依法成立。本案借款虽为不定期借款，但依照合同约定，杜步进可提前30日向谢祖乾催讨借款，本案中，杜步进已于2019年11月10日向谢祖乾通知要求2019年12月30日之前还款，履行了提前通知的义务，而谢祖乾至今仍未履行还本付息义务，已经构成违约，故杜步进有权要求谢祖乾偿还本金10万元、利息、违约金及律师费。然，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合谢祖乾已偿还利息至2019年10月29日的事实，杜步进在本案中一并主张的利息、违约金及律师费，总计现已超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告谢祖乾应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜步进借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%的标准自2019年10月29日起计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告杜步进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告谢祖乾负担2000元，原告杜步进负担620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  林 熠 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5242号 原告:廖伟，男，1999年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张树仁。 原告廖伟与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5234号原告车国权与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5234号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8138号 王申齐： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王申齐信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2012）思民初字第9114号民事判决书确认的王申齐应负担的诉讼费人民币50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8138号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执169号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：孙建平，该行行长。委托代理人：张文灿、王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，汉族，1967年11月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：陈建芳，女，汉族，1969年6月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被执行人陈刚、陈建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏1202民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陈刚、陈建芳于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行截至2017年2月28日的分期本金81618.85元、利息9457.71元及应收费用13006.93元，之后至还清之日止的利息、费用按领用协议约定的方式计算；二、以被告陈刚名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由两被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，依法查封并拍卖被执行人陈刚名下的车牌号为苏Ｍ×××××东风雪铁龙牌车辆，该车辆经过一轮、二轮拍卖均已经流拍，申请执行人不接受以物抵债。未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、2020年9月11日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法查封并拍卖了被执行人名下车辆，该车辆经过一轮、二轮拍卖均已流拍，申请执行人不接受以物抵债，本院未发现被执行人其他可供执行财产，依法可终结本次执行程序。申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年五月二十八日书记员  汤冬冬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3361号原告：郭英会，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码412************81X。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：江西亿仑建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县************************，统一社会信用代码913***********041U。法定代表人：李玉麒，总经理。委托诉讼代理人：雷金明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。原告郭英会与被告江西亿仑建设工程有限公司（以下简称亿仑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告郭英会向本院提出以下诉讼请求：1.被告亿仑公司向原告交付房屋室内装修工程承包协议书；2.被告亿仑公司向原告返还装修款382298元以及该款从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年12月21日，原告向中山市完全物业管理有限公司认购了位于中山市********锦绣海湾城九期一区3幢1902房，建筑面积为103.72平方米，套内面积为82.7平方米，购房总价为901016元。同日，原告还与被告亿仑公司签订了房屋室内装修工程承包协议书，但该协议书在原告签名后，被告以需要拿回公司盖章为由，至今没有交付给原告。协议约定由被告向原告提供涉案房屋装修服务，装修款为482298元，双方约定装修款支付方式为分期支付，2017年10月3日前支付96460元；2017年12月31日前支付96460元；2018年3月20日前支付96469元；2018年6月16日前支付96459元；2018年9月18日前支付96459元。原告已按照约定支付完毕全部装修款。2019年4月15日，中山市完全物业管理有限公司向原告送达了锦绣海湾城住宅收楼通知书及告知函，通知原告可以办理涉案房屋的收楼手续，并告知原告，根据装修协议、授权委托书，原告无需亲自办理收楼手续，其已通知被告亿仑公司办理收楼手续。2019年10月4日，被告亿仑公司向原告送达装修完毕通知书，通知原告涉案房屋已经装修完毕，可以办理验收手续。后原告到现场验收房屋，但是到现场后发现施工粗糙，装修质量不符合原、被告之间的约定，涉案房屋的装修质量明显与原告支付的装修款金额不对等。经初步估算，涉案房屋的装修价值最多十万元左右。根据《中华人民共和国合同法》的公平原则及以合同履行义务原则，被告没有向原告交付与装修款价值相对等的装修，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。现因原被告双方无法调解，只能向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，郭英会与亿仑公司及案外人中山市完全物业管理有限公司签订的装修协议第十条第三款约定：“本协议书在履行中产生争议的，三方应协商解决。协商不成的，因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”也即上述三方就装修事宜纠纷处理达成了书面仲裁协议，故不属于人民法院受理的范围，且亿仑公司于庭前也就此提出了管辖权异议申请，郭英会就涉案事宜应向广州仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭英会的起诉。案件受理费7034元（原告郭英会已预交），在本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年五月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执532号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人:刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：蒋自谦，男，1977年4月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与蒋自谦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川06民03民初3416号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋自谦的银行存款壹拾柒万陆仟零柒拾伍圆整（小写：176075.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓国康（代）
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执999号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：张学兵，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初1147号民事判决书已经发生法律效力。因张学兵未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年5月6日向本院执行庭移送执行。被执行人张学兵应缴纳案件受理费2422元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张学兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初1147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3326号原告:郭瑞珍，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省新化县*****************。被告：中山奇乐服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万和工业区万华楼二楼。法定代表人：吴某1。原告郭瑞珍与被告中山奇乐服饰有限公司（以下简称奇乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭瑞珍到庭参加诉讼，被告奇乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭瑞珍向本院提出诉讼请求，请求判令：奇乐公司立即向郭瑞珍支付劳务报酬15950元。事实和理由：奇乐公司与郭瑞珍存在劳务合同关系，但奇乐公司至今未向郭瑞珍支付劳务报酬15950元。奇乐公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：奇乐公司与郭瑞珍存在劳务合同关系，2020年3月2日，奇乐公司向郭瑞珍出具证明，确认尚欠郭瑞珍劳务报酬15950元。证明出具后，奇乐公司至今尚未支付上述劳务报酬。本院认为，奇乐公司不支付郭瑞珍的劳务报酬，损害了郭瑞珍的合法权益，郭瑞珍有权要求奇乐公司立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。奇乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山奇乐服饰有限公司于本判决发生法律效力之日向原告郭瑞珍支付劳务报酬15950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告中山奇乐服饰有限公司负担（该款已由原告郭瑞珍预交，被告中山奇乐服饰有限公司于上述付款期限内一并迳付原告郭瑞珍，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年五月二十五日书记员  林子超
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行初17号原告厉伟，男，1968年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，该政府工作人员。委托代理人孙靖惟，该政府工作人员。原告厉伟不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告厉伟、被告浦东新区政府的委托代理人吴超、孙靖惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2020年1月15日作出浦府复不受字（2020）第21号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：《复议不予受理决定》），主要内容为，申请人厉伟请求撤销被申请人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2019年11月25日作出的沪公浦赔不受字[2019]021号《国家赔偿申请不予受理通知书》，向本机关申请行政复议。经审查，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，申请人对行政赔偿不予受理不服的，应向人民法院提起行政赔偿诉讼，因此该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条规定的受案范围，故根据该法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。原告厉伟诉称，2017年11月28日下午，公安浦东分局航头派出所民警蔡某将原告强制送至上海市XX中心隔离治疗，违反了《中华人民共和国精神卫生法》的规定。原告向公安浦东分局提出国家赔偿申请，该局于2019年11月25日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》，原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，该政府不予受理，故原告起诉请求判决撤销被告作出的《复议不予受理决定》，并判令被告受理其行政复议申请。被告浦东新区政府辩称，原告厉伟申请行政复议的事项不符合《行政复议法》第六条规定的复议范围，原告不服公安浦东分局的《国家赔偿申请不予受理通知书》，应向人民法院提起行政赔偿诉讼，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，厉伟因认为公安浦东分局航头派出所民警蔡某于2017年11月28日下午将其强制送至上海市XX中心隔离治疗的行为违法向公安浦东分局申请国家赔偿。公安浦东分局于2019年11月25日作出沪公浦赔不受字[2019]021号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为，对赔偿请求已经依法作出不予受理、驳回、终止或者是否予以赔偿决定，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求的，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（六）项的规定，决定不予受理。厉伟不服，向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府于2020年1月10日收到《行政复议申请书》及相关材料后，于同年1月15日作出被诉《复议不予受理决定》。原告于同年1月17日收到后仍不服，诉至本院。诉讼中，厉伟向本院提交《中止审理申请书》，以（2020）沪0106行赔初1号案件正在二审审理中为由，申请中止本案审理。以上事实，有《国家赔偿申请书》、沪公浦赔不受字[2019]021号《国家赔偿申请不予受理通知书》、《行政复议申请书》及相关材料、《复议不予受理决定》、送达回证及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议的事项，应当属于行政复议范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十一条第一款规定：赔偿义务机关对行政赔偿请求作出不予受理、驳回申请、终结审查、予以赔偿、不予赔偿决定，或者逾期未作决定，赔偿请求人不服的，可以依照《国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼。本案中，原告厉伟不服公安浦东分局作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，应当根据前述法律规定向人民法院提起行政赔偿诉讼，现原告就该事项向被告浦东新区政府申请行政复议，被告以该行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定的受案范围为由，决定不予受理，符合法律规定。另，（2020）沪0106行赔初1号案件的审理不影响《复议不予受理决定》的合法性，原告申请中止诉讼的理由不能成立。综上，原告厉伟要求撤销被告浦东新区政府作出的《复议不予受理决定》并判令被告受理其行政复议申请的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告厉伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告厉伟负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年五月二十八日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特467号申请人：蔡静。申请人：烟台中润物资有限公司。申请人：杜华伟。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十八日书记员 王涛（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8872号原告：周存云，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周雪群，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王梦漾，女，1994年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周雪群，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区，系王梦漾母亲。原告周存云与被告周雪群、王梦漾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有周存云、周雪群。本案现已审理终结。原告周存云向本院提出诉讼请求：周雪群、王梦漾返还租赁保证金7480元，支付误工费2000元（2020年4月20日至2020年5月1日止，共13天）。事实和理由：原告于2019年2月25日和被告签订了租赁合同，后由于个人和家庭原因于2019年10月向被告提出转让门面，2020年4月15日门面转让成功，同日被告和新的承租人签订租赁合同。后被告一直未返还原告租赁保证金，特诉至法院要求被告返还租赁保证金并支付误工费。被告周雪群、王梦漾辩称，周存云未取得我方的同意，擅自与第三方签订《转让合同》，并收取了转让费，构成违约，保证金不应退还；误工费的要求没有事实根据。本案本院认定如下事实：2019年2月25日，周雪群、王梦漾（出租方/甲方）和周存云（承租方/乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方欲出租的物业位于重庆市江北区天澜大道X号附X号星耀天地，建筑面积62.33平方米；租赁期限自2019年3月1日起至2024年2月28日止；租赁保证金为一个月租金7480元，合同签订生效后两个工作日内支付甲方账上，合同届满，乙方按本合同第五条第五、六款要求交接物业予甲方后，甲方应将无息的租赁保证金，在五个工作日内返还乙方账上；租赁期间，乙方无权自行转租并与实际承租方签署《租赁合同》，更无权收取转租相关费用；乙方违约情况下，甲方不退还所有相关保证金。合同签订后，双方依约履行了各自的义务。2020年4月15日，周存云（转让方/甲方）与案外人马武忠（顶让方/乙方）签订《转让合同》，约定：丙方同意甲方将自己位于天澜大道X号附X号的门面转让给乙方使用，建筑面积为62.33平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延年，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同，不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；乙方于本合同签订之日向甲方支付定金1万元，甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币6.9万，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。后马武忠向周存云支付了69000元。上述事实，有《商铺租赁合同》、《转让合同》、微信聊天记录等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周存云与周雪群、王梦漾签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周存云举示的证据不足以证明其将合同中约定的门面转让给马武忠使用之前得到周雪群或王梦漾的许可，故周存云的转租行为违反了双方的约定，已经构成违约，根据双方签订的《商铺租赁合同》第8.5条的约定，周雪群、王梦漾有权不退还所有保证金。周存云未提交证据证明其因本案所涉事由发生了误工费，故对周存云要求周雪群、王梦漾支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周存云的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周存云负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月二十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6466号原告：杨娇娇，女，1987年1月7日出生，汉族，北京亚泰鑫发不锈钢制品有限公司法定代表人，住北京市丰台区46号。被告：韩乃海，男，1974年1月12日出生，汉族，北京金汉森啤酒设备有限责任公司法定代表人，住北京市通州区。原告杨娇娇与被告韩乃海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娇娇及被告韩乃海通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩乃海向原告支付货款230379元；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：2015年至2017年，原告向被告提供不锈钢材料，被告欠原告货款236882元，并在2018年11月5日向原告写下欠条。但被告仅在5月份支付过一笔款项6503元，其余230379元未曾支付。故原告特诉至法院，望判如所请。被告韩乃海辩称：不同意原告的诉讼请求。认可欠条是其本人出具的，其认为北京亚泰鑫发不锈钢制品有限公司（以下简称亚泰公司）与北京金汉斯啤酒设备有限责任公司（以下简称金汉斯公司）之间的法律关系和本案属于不同的法律关系。原告围绕其诉讼请求提交了《欠条》、《加工订货单》、账单、聊天记录、《债权转让》等证据，被告对原告提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：韩乃海向杨娇娇出具《欠条》一张，主要内容为：本人韩乃海（身份证号略）由于购买不锈钢材料所需，截止2018年11月5日，本人尚欠杨娇娇（身份证号略）现金236882元人民币（大写：贰拾叁万陆仟捌佰捌拾贰元整）。双方协商到2019年12月前全部还清，若未按时还款将按月利率0.7%（余下总欠款计算）收取利息。欠款人签字：韩乃海，身份证号略，日期：2018年11月5日。2020年5月22日，亚泰公司出具《债权转让》，主要内容为：我公司将与北京金汉森啤酒设备有限公司（法人：韩乃海）所往来的账目欠款，截止到2018年11月5日余欠：236832元（贰拾叁万陆仟捌佰捌拾贰元整）全部转移至法人杨娇娇个人名下。杨娇娇系北京亚泰鑫发不锈钢制品有限公司法定代表人，韩乃海系北京金汉森啤酒设备有限责任公司法定代表人。庭审中，杨娇娇称，从2015年至2017年7月份，亚泰公司为金汉斯公司提供不锈钢材料。金汉森公司向亚泰公司下订单，亚泰公司将不锈钢材料送至金汉森公司处。支付方式为不定期付款，有时韩乃海母亲携带被告本人的信用卡到亚泰公司刷卡支付，有时由金汉森公司支付，有时由被告本人支付。亚泰公司和金汉森公司经过对账，其认可尚欠亚泰公司款项为246882元，金汉森公司在对账明细上盖章。之后，被告弟弟代为偿还10000元。2018年11月5日，听说金汉森公司要搬走，杨娇娇拿着对账明细原件找到韩乃海，韩乃海向其出具欠条，认可被告尚欠杨娇娇236882元，同时为避免存在两笔债务，韩乃海将对账明细原件收走。该欠条说明亚泰公司的债权转移至杨娇娇，金汉森公司的债务转移至韩乃海。2019年5月，韩乃海向原告另购不锈钢材料，是预付20000元，经过结算剩余6503元，用于抵消本案货款，故韩乃海尚欠货款为230379元。韩乃海称，认可亚泰公司与金汉森公司之间存在买卖合同关系，但是具体时间记不清楚了，对原告陈述的付款方式予以认可。关于欠条，其本人予以认可，但称记不清楚出具欠条和收走对账明细原件的过程，可能因为金汉森公司采购员告知被告，原告要求先付款再发货，故在其在原告未发货前先出具的欠条，但其本人未收到原告本人交付的货物。其个人购买不锈钢材料是用于金汉森公司经营使用。关于亚泰公司和金汉森公司之间的货款是否结清，其认为与本案无关，亦没有证据证明已结清。其认为亚泰公司与金汉森公司之间的买卖合同关系与本案不是同一法律关系。另，2020年4月28日，韩乃海不认可《欠条》的真实性，并提出对“韩乃海”笔迹进行鉴定；2020年5月22日，向本院申请撤回笔迹鉴定，认可欠条是其本人出具。本院认为，本院结合杨娇娇提供的证据及双方当事人的陈述，认定亚泰公司与金汉森公司之间存在事实买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，杨娇娇主张，金汉森公司向亚泰公司购买不锈钢材料，双方就货款金额进行对账，金汉森公司法定代表人韩乃海以个人名义向亚泰公司法定代表人杨娇娇本人出具欠条的行为，表明韩乃海本人愿意向杨娇娇承担上述债务；亚泰公司出具的债权转让说明，表明亚泰公司已将其对金汉森公司的债权转移至杨娇娇，其本人有权要求韩乃海偿还剩余货款。对此，韩乃海认可亚泰公司与金汉森公司之间存在买卖合同关系，但抗辩杨娇娇提交的欠条所主张的买卖合同关系系杨娇娇与韩乃海之间独立的买卖合同关系，与亚泰公司和金汉森公司的买卖合同关系非同一法律关系，其本人未收到杨娇娇提供的货物，出具欠条的过程已记不清楚，可能是因为原告要求付款后发货，故先出具的欠条；但截至法庭辩论终结前，被告未向法庭提交证据证明其本人与杨娇娇之间另存在独立的买卖合同关系或亚泰公司与金汉森公司之间的货款已全部结清，故本院对被告的抗辩意见不予采信。本院认为韩乃海出具的欠条的行为表明其加入至亚泰公司与金汉森公司债务中，作出承担上述债务的意思表示，亚泰公司自愿将债权转让杨娇娇，对此本院不持异议。故关于杨娇娇要求韩乃海支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：韩乃海于本判决生效之日起七日内向杨娇娇支付货款230379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告韩乃海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月二十八日书记员  魏亚杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广东省广州市天河区林和中路168号。法定代表人：阙广长，局长。再审申请人**因与被申请人广东省社会保险基金管理局（下称广东省社保局）养老保险信息核定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人**申请再审称：根据劳动部关于《企业职工奖惩条例》的复函意见，因超过法定旷工日期未上班而自动离职的人员只是不能领取经济补偿，不剥夺工龄。并且，用人单位非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免劳动者的养老保险费，广东省社保局没有履行监督用人单位缴纳养老保险费的法定职责。《广东省社会养老保险条例》第二条、《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社［2002］246号）第一条第（三）项、《关于贯彻国务院完善职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府［2006］96号）附件3第二条第（二）项等规定均不适用于**的情形，**的工龄应当视同缴费年限，广东省社保局认为**的工作年限不符合国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限的条件错误，原一、二审法院判决驳回**的诉讼请求不当。**还补充提供了北京市第一中级人民法院（2017）京01行终277号行政判决书作为新证据，认为该案例与本案具有可比性，以证明正当程序原则的重要性、行政判决书必须列举双方提供的证据并进行认证等问题。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判撤销广东省社保局作出的《关于〈申请书〉的处理结果告知书》。本院认为，《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅、广东省人事厅、广东省机构编制委员会办公室《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社［2002］246号）第一条第（三）项规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，能够认定为视同缴费年限的必须是能够按照国家和广东省规定计算的连续工龄。本案中，根据**的职工原始档案资料记载，**于1972年9月入职中国水产科学研究院珠江水产研究所（全额事业单位），该所于2003年10月29日作出的《关于给予**同志按自动离职处理的通知》反映，因**超过法定旷工日期未回去上班，该所已决定给予**按自动离职处理。由于事业单位的职工自动离职的，自动离职前的工龄不再计算连续工龄，不能视同缴费年限，故广东省社保局在《关于〈申请书〉的处理结果告知书》中认定**1972年9月至2003年10月期间的工作经历不能视同养老保险缴费年限，事实根据和法律依据充分，并无不当。原一、二审法院判决驳回**关于撤销被诉告知书的诉讼请求正确。另外，根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅发布的《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发［2011］91号）的规定，对于“现为广东省户籍，在1978年6月1日后离开我省各级机关、事业单位和社会团体，以及中央驻粤机关事业单位，离开原单位前工作时间不能视同养老保险缴费年限，原身份是干部（含经县以上人事部门批准的聘用干部，不包括单位自行聘用的干部）和固定工”的人员参加企业职工基本养老保险的问题，可以通过一次性缴纳养老保险费的办法解决。**已于2016年2月自愿向广东省社保局申请办理离开机关事业单位人员一次性补缴养老保险业务，亦对广东省社保局核定的一次性缴费金额予以签名确认并进行了缴费。现**申请再审对广东省社保局作出的被诉告知书提出异议，实属理据不足，其还补充提供了北京市第一中级人民法院（2017）京01行终277号行政判决书作为新证据，但证明目的与本案审查的核心问题并无关联，本院对此均不予采纳。综上所述，**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执恢7号李明星、四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、宋立夫：申请执行人李明星与被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、宋立夫民间借贷纠纷一案，四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终660号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“一、被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司一次性偿还申请执行人李明星借款本金人民币319360元及截至2018年6月6日的利息53683.20元，以上本息合计373043.20元；2018年6月7日以后利息另行计算（以本金319360元为基数，从2018年6月7日起按照年息6％的标准计算至实际给付之日）。二、被执行人宋立夫承担连带担保责任。三、案件受理费2148元、保全费2760元由被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司负担。”判决书生效后，李明星申请执行，本院于2020年1月13日恢复执行。立案执行后，依法向被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、宋立夫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人四平市誉鑫汽车销售服务有限公司、宋立夫履行法律文书确定的义务。被执行人宋立夫分三次给付申请执行人李明星合计人民币321000元，申请执行人放弃其他执行申请。执行费5690元由被执行人宋立夫负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终660号民事判决书中第（二）项、（三）项执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初610号原告:熊康良，男，1974年2月3日出生，汉族，住秭归县。被告：郑劲松，男，1973年1月22日出生，汉族，住秭归县。被告：海丽（系郑劲松之妻），女，1973年8月18日出生，回族，户籍地辽宁省阜新市细河区，现住秭归县。原告熊康良与被告郑劲松、海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告熊康良于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊康良撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由熊康良负担。审判员  周红英二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 娇