wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5221号原告：李鑫，男，1984年12月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告李鑫诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元以及利息。事实与理由：原告于与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月6日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌费10元、测绘费112元，2014年5月21日向原告收取了天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告李鑫交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月6日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2442号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：邹某某，男，1960年1月24日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告邹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹某某支付物业费781.60元；2.诉讼费用由邹某某承担。事实和理由:2017年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为邹某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，邹某某自2017年1月1日至2017年12月31日所欠缴的物业服务费为781.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向邹某某所在物业区域提供优质服务，但邹某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。邹某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，邹某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。邹某某未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，润之物业向邹某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示邹某某的房屋面积为70.8平方米。按0.92元/月·平方米计算，邹某某欠交12个月的物业费为781.63元。本院认为，邹某某为业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。邹某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，邹某某自2017年1月1日至2017年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求邹某某支付781.60元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费781.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3450号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3450号申请执行人：孔立，男，1958年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：周益群，男，1968年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院作出的(2019)沪0113民初20082号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人周益群应于2020年4月30日前归还孔立借款本金300,000元及借款逾期利息，并需支付案件受理费4,650，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费4,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周益群银行存款人民币309,050元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人周益群相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员张明旭附：相关法律条文
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保64号 关于申请执行人李德浩与被执行人王洪义劳动争议一案，（2020）冀0681民初1369号已经发生法律效力。由于被执行人王洪义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德浩向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1369号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李德浩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1369号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1161号之三 申请执行人：穆秀芬，女，1960年1月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：周金华，女，1967年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏晓军，男，1962年10月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2683号民事判决书，于2020年05月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏晓军在中国工商银行53×××53账户内存款人民币969000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 昊
六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0201民初361号原告：苏连举，男，1971年03月08日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：六盘水遥盛物业服务有限公司，组织机构代码915202013373372157。。申请人原告苏连举与被告六盘水遥盛物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告苏连举委托代理人××与被告六盘水遥盛物业服务有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十八日书记员  杜颖异
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初719号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人姜明华，男，1976年8月3日出生于浙江省淳安县，汉族，中专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2020年5月14日继续被取保候审。 辩护人陆晨霞，浙江王建军律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2020］291号起诉书指控被告人姜明华犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人姜明华及其辩护人陆晨霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年至2018年上半年，被告人姜明华在承建万向一二三股份公司（以下简称“万向一二三公司”）部分设备安装项目的过程中，为谋取违反合同约定的超额利益，向时任万向一二三公司财务部审计助理和工程审计助理的俞晓波（已判决）进行请托，多次送予俞晓波现金共计人民币120000元，俞晓波均予以收受，后俞晓波在案发后将80000元退还给被告人姜明华。 案发后，被告人姜明华如实供述上述事实；被告人姜明华已退赃人民币80000元，余款已由俞晓波退赃。 上述事实，被告人姜明华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯俞晓波的供述，证人崔某的证言，接受证据清单，营业执照，俞晓波职责职权汇总，万向集团人力资源信息表，劳动合同书，悔过书，缴款单，2017-2018工程清单，合同评审单，工程协议合同，工程验收单，结算明细，结算审核表，刑事判决书，案发经过，被告人姜明华的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姜明华为谋取不正当利益，给予其他公司工作人员以数额较大的财物，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜明华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜明华犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金50000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐小庆 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 于 涛 书 记 员 金 伊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保414号之一 解除保全申请人：济南金域医学检验中心有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路2333号。 法定代表人：严婷。 被申请人：潍坊艾玛妇产医院有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街与文化路交汇处西北角17号1-7层。 法定代表人：李艳。 申请人济南金域医学检验中心有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款157039.1元或查封其相应价值的财产，济南仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院受理后，依据（2020）鲁0705财保414号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款157039.1元。现申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，济南仲裁委员会已将解除财产保全函提交本院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊艾玛妇产医院有限公司在潍坊银行802060301421004779账户存款157039.1元。 案件申请费1305元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵汝民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丽丽
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初888号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：岳亮，该公司员工。被告：刘春华，女，汉族，1966年6月26日出生，住山东省微山县。被告：庞玉令，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省微山县。被告：李其常，男，汉族，1969年9月9日出生，住山东省微山县。被告：李茂伟，男，汉族，1979年5月1日出生，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人岳亮到庭参加诉讼，被告刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘春华归还借款本金99000元、借款利息44615元，本息合计143615元（利息截止至2019年3月13日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告庞玉令、李其常、李茂伟按照个人最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、保全费、送达公告费、执行费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告人刘春华向微山农商银行塘湖分理处申请贷款100000元，并于2015年5月14日签订《（微韩）个高保借字（2015）年第2B019号个人最高额联合保证借款合同》。被告庞玉令、李其常、李茂伟自愿作为保证人为被告刘春华的贷款提供连带保证责任担保，并签订《（微韩）个高保借字（2015）年第C2B019号最高额联合保证借款合同》。此笔贷款贷出日为2015年5月14日，到期日为2016年5月13日。贷款到期后我行多次向借款人和担保人催收，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明被告刘春华在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明被告刘春华在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明被告褚庆庆、庞玉令、李其常、李茂伟为上述被告刘春华的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按合同于2018年3月1日向被告刘春华发放300000元的事实。月利率为8.33750‰，到期日为2019年2月28日。证据八、利息清单一份，证明该笔借款截止至2019年3月9日，共欠利息9033元，下欠本息合计309033元。证据九、文书送达地址约定书三份，证明三被告提供真实的送达地址。被告刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟、褚庆庆未答辩、未到庭、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告卜凡生经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告刘春华签订了《个人最高额联合保证借款合同》，内容为：借款人为刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月14日起至2017年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高金额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾柒万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；截止2019年3月13日，被告刘春华下欠贷款本金99000元，利息44615元，本息合计143615元。2020年3月25日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月21日立案。本院认为，原告与被告刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告郑跃的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告郑跃未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月13日，被告刘春华尚欠原告本息合计143615元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告刘春华偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告庞玉令、李其常、李茂伟按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，对被告刘春华的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告庞玉令、李其常、李茂伟应在最高额570000元范围内承担连带清偿责任，被告庞玉令、李其常、李茂伟承担保证责任后，有权向被告刘春华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息44615元，本息合计143615元（利息计算至2019年3月13日，之后的利息以99000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告庞玉令、李其常、李茂伟对被告刘春华的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额570000元范围内承担连带偿还责任，被告庞玉令、李其常、李茂伟承担保证责任后，享有向被告刘春华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告刘春华、庞玉令、李其常、李茂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二〇年五月二十八日法官助理李洪蕾书记员付浩然
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323证保1号   申请人：叶尔努尔·沙尔合提别克，男，1993年10月25日出生，哈萨克族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县。   被申请人：阿勒泰广汇天然气有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县318省道以东65米（原希望制药旁）。   法定代表人：范光海，系该公司经理。   申请人叶尔努尔·沙尔合提别克于2020年5月28日向本院申请诉前保全证据，请求对阿勒泰广汇天然气有限责任公司福海县加气站于2020年3月17日早晨10时00分至下午18时00分之间申请人父亲沙某·某和加气站工作人员争吵及当场晕倒的所有监控视频录像予以保全；请求对阿勒泰广汇天然气有限责任公司福海县加气站2020年1月份、2月份、3月份期间的考勤表予以保全。   本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以再提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人叶尔努尔·沙尔合提别克的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   一、拷贝阿勒泰广汇天然气有限责任公司福海县加气站于2020年3月17日早晨10时00分至下午18时00分之间申请人父亲沙某·某和加气站工作人员争吵及当场晕倒的所有监控视频录像；   二、复印阿勒泰广汇天然气有限责任公司福海县加气站2020年1月份、2月份、3月份期间的考勤表。   案件申请费250元，由申请人叶尔努尔·沙尔合提别克预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马辉   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   闫芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10485号原告：杜舜华，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施佳佳，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭少泉。被告：青岛京北企业管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：庄涛。被告：青岛京北新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：成涛。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨。原告杜舜华与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、被告青岛银行股份有限公司(以下简称青岛银行)、被告青岛京北企业管理有限公司(以下简称京北管理公司)、被告青岛京北新能源科技有限公司(以下简称京北新能源公司)、被告中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令《上海檀实中铁稳赢四号私募投资基金基金合同》无效；2.判令被告檀实公司返还原告基金份额认购本金100万元；3请求判令被告檀实公司向原告支付利息,以100万元为基数，按年利率10%为标准，自2019年4月17日(含)起计算至实际付款日之止(暂计至2020年1月17日(含)为止，逾期利息为75,000元)；四、请求判令被告青岛银行、京北管理公司、京北新能源公司、中铁中基公司对被告檀实公司于二、三项诉讼请求项下的支付义务承担连带赔偿责任；5.请求判令五被告承担本案的诉费用律师费(25,000元)。事实与理由：原告于2019年4月16日与被告檀实公司签订《上海檀实中铁稳赢四号私募投资基金合同》,约定该基金募集的资金主要投资于京北新能源公司。同日,原告向被告檀实公司支付了基金份额认购款人民币100万元并取得基金份额确认书。原告投资后,被告檀实公司陆续向原告提供了由檀实公司与京北管理公司签订的《关于青岛京北新能源科技有限公司之增资协议》、《上海檀实资产管理有限公司与北京奥通达信息技术服务中心及青岛京北企业管理有限公司关于青岛京北能源科技有限公司之股权转让协议》。经原告核实,截止至起诉时,京北新能源公司股东中未见被告檀实公司。同时,根据增资协议约定该基金募集的资金主要投资于京北新能源公司新增注册资本金1,000万元,超出新增注册资本金的部分,即24,000万元人民币计入资本公积。原告认为,被告檀实公司在订立基金合同时虚构了募集资金后的投向,并恶意串通其他被告出具虚假文件,虚构不符合法律规定的基金投向,被告的欺诈行为造成原告投资款项及投资收益不知去向。故原告请求法院判如所请。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜舜华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张珍，女，1997年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。法定代理人:何启惠（系张珍之母），女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人:张民，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):普定明成混凝土有限公司。住所地:贵州省安顺市普定县白岩镇白岩村。法定代表人：吴成坤。再审申请人张珍因与被申请人普定明成混凝土有限公司（以下简称明成公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张珍申请再审称，一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。第一，四川省泸州市中级人民法院的终审判决书中已经给予张珍向赔偿义务主体申请工伤赔偿的诉权，明成公司在《赔偿协议》中作为赔偿义务主体以工伤标准赔偿了除张珍以外的法定继承人的工伤赔偿费用。该《赔偿协议》确认张伟的死亡就是因工死亡，并且明成公司给四川省泸州市中级人民法院出具的《证明》也对张伟因工死亡的事实进行了确认；第二，一、二审法院认为工伤认定是审理工伤保险待遇纠纷案件的前提条件，张珍在张伟未经社会保险行政部门进行工伤认定的情况下提起诉讼，不属于人民法院审理的民事范畴，适用法律错误。张伟因工死亡，适用《工伤保险条例》进行赔偿已有四川省泸州市中级人民法院的生效判决书予以确认，其法律效力高于行政部门的工伤认定，故张伟因工死亡已然不需要行政部门进行工伤认定，且已经过了工伤认定主张时效，行政部门不能再进行工伤认定了；第三，明成公司出具的《证明》明确承认赔偿款包涵了张珍的供养亲属抚恤金，但经四川省泸州市中级人民法院终审，属于张珍的一次性供养亲属抚恤金漏算了。且根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第七十七条的规定，用人单位与劳动者发生劳动事故，法律允许用人单位和劳动者协商解决，工伤认定不是解决工伤纠纷的前提条件。张珍有权起诉明成公司要求给付漏算的一次性供养亲属抚恤金。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院裁定驳回起诉是否正确。第一，根据国务院《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”、第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，申请人张珍起诉请求的一次性供养亲属抚恤金，属于《工伤保险条例》中确定的工伤保险待遇范畴；第二，案涉《赔偿协议》约定由普定明成混凝土有限公司“先行按工伤标准”一次性补偿死者家属相关费用，但按工伤标准赔偿不等同于《工伤保险条例》和《劳动法》意义上的工伤认定；第三，张珍主张四川省泸州市中级人民法院的终审判决书中已经给予其向赔偿义务主体申请工伤赔偿的诉权，但从原审查明的事实及查阅原审卷宗的情况来看，四川省泸州市中级人民法院审理的是张珍与涂琴、张正等人之间的共有物分割纠纷案件，判决的内容是对明成公司赔付的款项在其家属中如何分配进行处理，不涉及涉案事故工伤认定和劳动关系认定；第四，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议范畴，主张工伤保险待遇的前提是存在劳动关系。本案张伟死亡既未经过工伤认定，又无证据证明张伟与明成公司之间存在劳动关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的再审理由不成立，张珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张珍的再审申请。审判长  朱进审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年五月二十八日法官助理杨婷婷书记员蒋丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1451号原告：甘肃万辉置业有限公司法定代表人：朱兴寿委托诉讼代理人:刘长厚被告：陕西龙鑫建筑工程有限责任公司法定代表人：王和平被告：尼特西普消防技术有限公司法定代表人：赵建斗本院受理的原告甘肃万辉置业有限公司与被告陕西龙鑫建筑工程有限责任公司、尼特西普消防技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告甘肃万辉置业有限公司经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案按原告甘肃万辉置业有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃万辉置业有限公司撤回起诉处理。案件受理费1918元，减半收取959元，退付原告甘肃万辉置业有限公司959元。审判长 王玉泉人民陪审员董富华人民陪审员张金娥二〇二〇年五月二十八日书记员 杨                 茁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初800号原告:三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码：91110000616800612Ｐ。联系电话：158××××9633。法定代表人：梁稳根，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何亚钦，系湖南华夏方圆律师事务所律师，执业证号：14301201810051408。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，1995年8月7日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，住贵阳市花溪区，代理权限：特别代理。原告三一重工股份有限公司（以下简称“三一重工”）诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一重工之委托诉讼代理人何亚钦，被告合纵公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理商品房所有权登记；2.请求判令被告按实际逾期金额607037元的日万分之二向原告支付逾期违约金（截止2019年9月29日）已产生逾期违约金154794.435元，后期违约金请求至实际取得该证之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计607037元，约定在2016年3月30日前取得该商品房所有权登记证书。原告实际于2016年12月8日交房，至今已超过两年所有权登记证书还未办理下来，严重影响了原告房产的转销及资金的周转。根据法律规定和合同约定，被告应当承担延期办证给原告造成的经济损失，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，本案补充协议约定逾期办证违约金累计不超过总房款1%，本案原告并未举证证明逾期办理转移登记所遭受的损失，若直接认定补充协议将导致原告在没有实际损失的情况下获取不当巨额利益；被告已采取合理的方式提醒被告注意补充协议中减轻被告承担责任的条款，原告在此情况下仍同意签署补充协议，就应受补充协议的约束；即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年1月30日签订的《商品房买卖合同》，合同第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。2013年3月1日，原、被告双方签订《补充协议》，协议第四条约定，出卖人应当在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理买受人权属登记需向出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退回给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。另查明，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。庭审过程中，原告向本院递交申请，撤回要求被告立即提交相关文书办理产权证的诉请，本院已经同意原告撤回该项诉讼请求的申请。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同补充协议、付款收据、撤诉申请等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及《补充协议》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。本案原告于2020年1月20日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持。截止2020年1月20日，原告应得到支持的违约金为：607037元×0.02%/天×365天/年×3年＝132941.10元，之后的违约金按照121.4074元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告三一重工股份有限公司支付截止2020年1月20日的逾期办证违约金132941.10元，2020年1月21日起，逾期办证违约金按照121.4074元/日算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十八日法官助理祝清碧书记员张胜萍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执481号之五申请执行人：章卫平，男，1977年8月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：李相国，男，1945年12月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。本院在执行章卫平与李相国房屋租赁合同纠纷一案中，我院分于2018年9月19日和2020年3月16日作出的（2018）赣1023执481号执行裁定书和（2018）赣1023执481号之二执行裁定书查封了被执行人李相国座落于南丰县琴城镇解放路21号有房产（产权证号为：013720）一套和座落于南丰县桔都大道房产（产权证号为：012195）一套。现因双方当事人达成和解协议，且申请执行人章卫平于2020年5月21日向本院提出撤回申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李相国座落于南丰县琴城镇解放路21号有房产（产权证号为：013720）一套和座落于南丰县桔都大道房产（产权证号为：012195）一套的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄海平
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执654号之一被执行人：王学梅，女，1976年09月04日生，汉族，住蚌埠市。本院在执行王学梅运输毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学梅在中国工商银行13×××70账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十八日书记员  姚先明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3426号 原告：安徽百兆农业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5号1栋302-1，统一社会信用代码91360111351344905C。 法定代表人：窦正友，执行董事。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被告：黄继承，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽百兆农业有限公司与被告黄继承民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告安徽百兆农业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽百兆农业有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽百兆农业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽百兆农业有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钟文文
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保693号 申请人：周长刚，男，1969年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉凯，山东齐鼎律师事务所实习律师。 被申请人：山东天壮环保科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王丽红，职务不详。 申请人周长刚向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天壮环保科技有限公司名下银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。申请人周长刚以亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周长刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东天壮环保科技有限公司名下银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿露 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张熠
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执670号 申请执行人：袁智华。 被执行人：钟新明。 申请执行人袁智华与被执行人钟新明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1576号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人钟新明归还申请执行人袁智华代偿款45万元；案件受理费8592元，减半收取计4296元，由执行人钟新明负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为454296元，本院于2020年4月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有房，且已到相关部门轮候查封手续；有车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月26日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的454296元，执行费6714元，共计461010元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为461010元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1576号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33196号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2159号 申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区三组。 法定代表人：郭继富，该组组长。 被执行人：杨钰，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6787号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨钰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨钰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王云波
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终643号上诉人(原审原告)：原娇龙，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人原娇龙因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原娇龙的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原娇龙上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人原娇龙向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月4日（共计155天）逾期交房违约金24614.45元；2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告原娇龙与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年1月19日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.01平方米的商品房一套，原告按每平米4410.82元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了529343元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年4月4日原告收到买售的商品房，被告逾期交房155天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告原娇龙违约金6838.17元。二、驳回原告原娇龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费415元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原娇龙与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因原娇龙依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向原娇龙交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及原娇龙的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付原娇龙违约金6838.17元并无不当，本院予以支持。上诉人原娇龙上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元,由上诉人原娇龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2436号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：赵某某，男，1962年1月14日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵某某支付物业费1779.60元；2.诉讼费用由赵某某承担。事实和理由:2016年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为赵某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，赵某某自2016年1月1日至2017年12月31日所欠缴的物业服务费为1779.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向赵某某所在物业区域提供优质服务，但赵某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。赵某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，赵某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。赵某某未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，润之物业向赵某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示赵某某的房屋面积为80.6平方米。按0.92元/月·平方米计算，赵某某欠交24个月的物业费为1779.65元。本院认为，赵某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。赵某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，赵某某自2016年1月1日至2017年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求赵某某支付1779.60元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费1779.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初898号 原告：乔燕芝，女，1983年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告乔燕芝诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初318号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邰公平，男，汉族，1978年2月22日出生。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2020年5月13日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人邰公平犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月9日18时许，被告人邰公平驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿南京市江宁区淳化街道上合大道由西向东行驶至淳化街道上合村72号附近时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，撞到被害人邹某、邱某，致邹某胸部损伤致多脏器功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人邰公平未按照规定及时有效保护现场，弃车逃离现场。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，邰公平负事故的全部责任。同日，被告人邰公平再次返回事故现场后请求他人报警。归案后，被告人邰公平如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人邰公平具有自首、逃逸、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人邰公平有期徒刑两年一个月，可适用缓刑。 被告人邰公平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邰公平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人邰公平犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年一个月，缓刑两年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 影
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3227号之一申请执行人：方和奎，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人：吴体育，男，1983年8月14日出生，汉族，住所福建省。被执行人：戴月琴，女，1986年12月15日出生，汉族，住所福建省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39904号民事判决，在执行方和奎与吴体育、戴月琴民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴体育、戴月琴钱款人民币546,720.66元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年五月二十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执614号 申请执行人孔玲丽，女，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：杨治斌，男，1971年1月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴周丽，女，1975年10月27日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 孔玲丽申请执行杨治斌、吴周丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因无执行证书，申请人孔玲丽书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市众信公证处（2018）皖蚌众公证字第21056号公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李 静
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执718号申请执行人：管永锋，男。被执行人：张鹏，男。本院在执行管永锋与张鹏民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2107号民事调解书已发生法律效力，被执行人张鹏应履行案款70000元、案件受理费775元、执行费950元，但被执行人张鹏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鹏银行存款71725元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25710号原告：陈秀红，女，1968年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所律师。被告：同行网络科技有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市。负责人：高辉。被告：同行网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张洪民。原告陈秀红与被告同行网络科技有限公司洛阳分公司(以下简称同行洛阳分公司)、同行网络科技有限公司(以下简称同行公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈秀红诉称，原告自2014年8月开始通过同行公司运营的“同行贷”平台(平台现已停止运营)出借款项并收取相应利息。然至2016年，由于二被告经营不善，“同行贷”平台开始出现逾期现象。经原告的再三追索，原告与同行洛阳分公司就剩余债务达成了相应的还款计划，同时同行洛阳分公司于2017年8月18日出具了相应的《还款计划书》，承诺将按照计划书的约定分期偿还剩余借款人民币175,935元，以及同行洛阳分公司如果逾期未能清偿，将按本次应还款总额的日千分之三计算利息，但是此后同行洛阳分公司未曾依照《还款计划书》的约定按时清偿，截止至《还款计划书》约定的最后一期还款日2018年4月30日，同行洛阳分公司仅清偿了30,000元。在2018年4月30日后至原告提起诉讼之日期间，同行洛阳分公司又陆续清偿了14,917元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告共同向原告归还借款本金人民币131,018元及逾期利息。被告同行洛阳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同行洛阳分公司住所地位于河南省洛阳市西工区，故申请将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，从原告起诉的情况来看，本案系借款合同纠纷，同行洛阳分公司自原告处借款，原告向被告主张部分未归还款项，请求人民法院判决被告履行归还借款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼，具有事实和法律依据，因此本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告同行网络科技有限公司洛阳分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告同行网络科技有限公司洛阳分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6628号之一解除保全申请人：上海锐节农业科技有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区)。法定代表人：蒋家豪，执行董事。委托诉讼代理人：王晓彦，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小敏，上海领港律师事务所律师。被申请人：中合正信控股有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志强，安徽天德律师事务所实习律师。被申请人：李伟，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。解除保全申请人上海锐节农业科技有限公司与被申请人中合正信控股有限公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)沪0118民初6628号民事裁定，冻结被申请人中合正信控股有限公司、李伟名下的银行存款人民币3,075,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。解除保全申请人于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人中合正信控股有限公司名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人中合正信控股有限公司名下的银行存款3,075,000元采取的冻结措施，并解除对其相应价值的财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 鹏二〇二〇年五月二十八日书记员 房昳玥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初44号 原告：周淑梅，女，1944年12月11日出生，汉族，初中文化，退休人员，群众，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被告：河北宏埔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区时光街69号尚品佳苑南区办公楼1002，统一社会信用代码91130100563220752B。 法定代表人：赵立平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冀利民，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邢台市桥西区后炉子社区居民委员会，住所地邢台市桥西区后炉子社区居委会，统一社会信用代码551305035064884373。 负责人：赵雨生，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：杨发景，男，系该居委会委员。 原告周淑梅与被告河北宏埔房地产开发有限公司、邢台市桥西区后炉子社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告周淑梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付拆迁原告过渡费4838.4元，安置14.4㎡商品房价值18万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：桥西法院（2016）冀0503民初1499号和邢台中院（2016）冀05民终3266号两个生效民事判决书证实原告将其位于邢台市桥西区房屋卖与刘英红，剩余一个12平方米小房没卖，仍权属原告所有。然而，2016年11月8日二被告擅自将原告权属的该小房拆除，并且时至今日未安置补偿，经原告多次找二被告协商未果，故诉至贵院。 本院经审查认为，原告主张的拆迁小房已由安外人刘凤梅与被告河北宏埔房地产开发有限公司签订相关拆迁补偿协议，并已履行。原告如有纠纷可与案外人刘凤梅协商解决，故原告所诉被告主体不适格，本案应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周淑梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张为涛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2503号 原告：何承燕，男，1990年5月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被告：张占攻，男，1990年5月20日出生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市尉氏县。 原告何承燕与被告张占攻合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼，被告张占攻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何承燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年5月签订的《天猫旗舰店代入驻协议》；2、判决被告返还原告订金30000元并加倍支付30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告经协商一致签订《天猫旗舰店代入驻协议》，约定原告委托被告办理代理入驻天猫旗舰店的事务，原告支付相应的价款，办理时间在原告提交资料后七个工作日内完成，被告如没有办好，则解除合同，全额退还定金30000元，并约定因履行协议发生争议，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后原告向被告支付30000元定金，并提交了相关资料，但被告至今没有办理好入驻天猫旗舰店的事务，经原告多次催促也拒不退还定金。 被告张占攻未作答辩。 原告何承燕围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份信息；2、原、被告签订的《天猫旗舰店代入驻协议》；3、银行转账凭证。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，经审理认定事实如下：2019年5月，原告何承燕与被告张占攻签订《天猫旗舰店代入驻协议》，约定原告委托被告办理入驻第20类商标唯甲天猫旗舰店服务及咨询，原告向被告支付代理入驻天猫旗舰店总费用330000元，其中合同签订之日缴纳押金30000元，入驻成功店铺激活后12小时内支付300000元；被告在接收原告资料后15个工作日完成入驻，并将天猫旗舰店铺账号及密码移交给原告。同时，协议约定在提交资料后的第七个工作日被告如果没有入驻商城成功，解除合同，全额退还定金30000元。协议签订后，原告于2019年5月15日和18日共向被告转账支付定金30000元。因被告至今未完成委托事务，原告诉来本院处理。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何承燕与被告张占攻签订《天猫旗舰店代入驻协议》后，原告依约向被告支付定金30000元，但被告并未按约定履行协议义务，至今未完成原告的委托事务，已构成违约。根据双方协议的约定及法律规定，原告请求解除《天猫旗舰店代入驻协议》，本院予以支持。对于被告收取原告的定金30000元，双方约定在协议解除时，被告全额退还，现原告依据“收受定金的一方不履行约定的，应当双倍返还定金”之法律规定要求被告双倍返还定金，本院予以支持。被告张占攻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何承燕与被告张占攻2019年5月签订的《天猫旗舰店代入驻协议》； 二、被告张占攻在判决生效后二十日内返还原告何承燕合同定金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张占攻负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初565号原告：赵高潮，男，1955年12月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：杜绍全，男，1955年8月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告赵高潮与被告杜绍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高潮到庭参加诉讼，被告杜绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高潮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告归还原告借款本金20000元（贰万元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2005年被告因急需钱投资，找到原告借款2万元整，原告于2005年6月14日当面以现金方式交于被告2万元整。被告承诺年底归还，后原告多次上门催还，被告至今仍不肯归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告杜绍全未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告赵高潮为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条一张，证明被告欠原告两万元。被告杜绍全在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜绍全于2005年6月14日向原告赵高潮出具借条一张，载明“借到赵高潮人民币贰万元整，此据，借款人杜绍全，2005.6.14号”。原告以现金方式将该笔借款交于被告，被告至今仍未归还。本院认为，被告杜绍全向原告赵高潮借款，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告以现金方式将借款交付给被告，被告应履行还款义务。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杜绍全于本判决生效之日起七日内归还原告赵高潮借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜绍全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年五月二十八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16105号原告：孟召秀，女，1967年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈文超，上海山田律师事务所律师实习律师。被告：百年人寿保险股份有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：何**生，董事长。委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。原告孟召秀与被告百年人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。被告百年人寿保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、“百年人寿保险股份有限公司安徽分公司”系被告下属分公司，系案涉合同的当事方，应为本案适格被告；二、百年人寿保险股份有限公司安徽分公司与原告之间无管辖约定，应按照民事诉讼法第24条规定确定管辖地，本案适格被告百年人寿保险股份有限公司安徽分公司的住所地及案涉合同的履行地均为合肥市庐阳区。依据民事诉讼法第24条、第34条、民诉法解释第21条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，人的寿命和身体不属于物的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的，不适用保险标的物所在地人民法院管辖，上海市浦东新区人民法院既非被告住所地也非被保险人住所地法院；三、即使原告选择总公司为本案被告，被告住所地在大连，应该是大连沙河口区人民法院管辖，如果原告选择原告住所地管辖，原告户籍所在地为阜南县人民法院管辖；四、原告提出的《居住证明》不具有证据的合法性和关联性，不能作为证明其在上海浦东新区连续居住一年以上的依据：浦东新区航头镇汇成佳苑居委会不具有出具《居住证明》的主体资格，原告未能提供不动产权证书、租房协议等相关材料予以印证，该证据的证明力存疑，不能证明原告连续居住一年以上。故应将本案移送至被告住所地辽宁省大连市沙河口区人民法院或被保险人(原告)住所地安徽省阜南县人民法院审理。本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告的住所地虽在安徽省阜南县龙王乡龙王村唐庄组11号，但根据其提供的汇诚佳苑居民委员会出具的《居住证明》，可以证明原告自2015年12月起居住在本市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室(汇贤雅苑)，该地址应为其经常居住地，根据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院对本案具有管辖权，故被告的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回被告百年人寿保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告百年人寿保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十一条……因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11232号原告：武珊珊，女，1984年5月20日生，汉族，户籍所在地北京市。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告武珊珊与被告上海洲实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还投资本金100万元、收益75,273.98元(按年化收益10%计算)及逾期违约金8,091.44元(按日万分之1.75计算)截止至2020年3月31日。事实与理由：2019年1月31日,原告认购成功并在被告所在北京市朝阳区东四环中路XXX号金长安大厦C座31层签订《上海洲实中铁供应链私募投资基金五期基金合同》，并于同日原告向被告账户打入100万元。2019年2月27日原告收到被告下发的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金五期基金份额确认书》。合同约定原告投资期限为12个月，自2019年1月31日起至2020年2月18日止。投资金额为100万元，年化收益为10%。在认购此基金合同时，被告多次承诺此金融产品为3个月支付收益一次，共付收益四次。收益日分别为2019年5月18日、2019年8月18日、2019年11月18日、2020年2月18日。合同签订后，被告仅在2019年5月22日支付投资收益29,657.53元后，一直未按期支付剩余产品收益。2020年2月合同到期后，原告多次向被告索要投资本金及剩余收益，被告均未给付及拒不履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武珊珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原焦点文化有限公司，住所地山西省太原市清徐县南门街1号文体活动馆一楼103室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西管辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫云，山西管辅律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立军，男，1964年2月25日出生,汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市滨河体育中心，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街1号。 法定代表人：刘宝生，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建斌，男，1958年8月14日出生，汉族，住山西省太原市。 再审申请人太原焦点文化有限公司（以下简称焦点公司）因与被申请人孙立军、太原市滨河体育中心、王建斌合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院于2020年5月17日收到焦点公司提交的《撤回再审申请申请书》。焦点公司请求撤回其再审申请，主要理由为：孙立军向山西省太原市中级人民法院申请强制执行，经该院组织调解，焦点公司与孙立军达成和解协议，且王建斌已经按照前述和解协议代焦点公司履行了付款义务。焦点公司认为其再审申请已无实质必要。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，焦点公司撤回其再审申请系对其民事权利和诉讼权利的处分。其撤回再审申请未发现有规避法律，或者是有损害国家、集体和他人利益的行为,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许太原焦点文化有限公司撤回再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3894号 申请执行人：凌华耀，男，1963年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：袁娜娜、区婉妮，为广东银德律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1992年9月27日出生，汉族，住址：四川省叙永县。 凌华耀申请执行刘涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40486号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款63196.8元及利息，受理费1025元，并支付执行费863元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执3894号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 聂燕镔
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5807号 原告：平潭青拓金属材料有限公司。住所地：平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼2601层。 法定代表人：孙凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方捌明，男，该公司法务部长。 委托诉讼代理人：孙如顺，男，该公司供应部长。 被告：张金中，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。 第三人：夏素聪，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告平潭青拓金属材料有限公司（以下简称青拓公司）与被告张金中、第三人夏素聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青拓公司的委托诉讼代理人方捌明、孙如顺到庭参加诉讼。被告张金中、第三人夏素聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金中赔偿违约不履行合同交货义务，造成青拓公司向第三方购买货物差价损失共计20万元；2.诉讼费由张金中承担。事实与理由：2019年7月12日，张金中通过夏素聪与青拓公司签订了《废不锈钢买卖合同》《不锈钢废钢（化铁水）采购技术协议》《廉洁协议书》，双方约定：产品名称：废不锈钢（一级料），数量：500吨，每吨单价：9250元，合同总金额：462.5万元，交货期：2019年8月7日。但青拓公司多次催告未果，为了避免造成更大的经济损失，青拓公司向第三方购买同类货物，造成差价损失20万元。综上，青拓公司与张金中之间签订的案涉合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务，张金中违约不履行合同交货义务，应当按照双方合同的约定承担青拓公司向第三方购买货物的差价损失20万元。 张金中未作答辩。 夏素聪提交书面情况说明一份称，其于2019年7月3日左右介绍张金中与青拓公司合作304不锈钢二手废料，当时张金中与青拓公司签订买卖合同，并留下联系方式，工作上的问题单独沟通，其不再参与。至今，张金中未发货给青拓公司，合同约定2019年8月6日前未收到货物时，合同直接取消。本案诉讼与其无关。 青拓公司、夏素聪围绕诉讼主张提供了《废不锈钢买卖合同》等证据材料，张金中、夏素聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年7月12日，经夏素聪介绍，青拓公司（买方）与张金中（买方）订立《废不锈钢买卖合同》（合同编号：PTQT-NY300-ZJZ-20190712-11G）《不锈钢废钢（化铁水）采购技术协议》（合同编号：PTQT-NY300-ZJZ-20190712-11G）《廉洁承诺书》，《废不锈钢买卖合同》第一条约定：产品名称：废不锈钢（一级料）；数量（吨）:500+5%；单价（元/吨）：9250；金额：4625000+5%。第三条约定：卖方于2019年8月7日前送货到买方指定收货仓库。第六条约定：凭买方过磅单、质量判定结果结算。货到后7个工作日内初步检验合格后，预付货款的80%，余款待货物最终验收合格后，买方按货物质量及票据结算支付，等等。合同第七条约定：除不可抗力因素卖方逾期交货，卖方应当向买方按日支付未交货金额的1%违约金。逾期超过5天则买方有权单方面解除合同，卖方承担全部损失，包括买方向第三方采购货物的差价损失，诉讼费、律师费等。合同还对货物质量等事项进行了约定。上述合同、协议等经张金中签字捺印后，由夏素聪通过微信送达青拓公司工作人员。 2019年7月22日，青拓公司因张金中未供货，青拓公司（买方）与张学明（卖方）签订了《废不锈钢买卖合同》（合同编号：PTQT-NY300-ZXM-20190722-3G）《不锈钢废钢（化铁水）采购技术协议》（合同编号：PTQT-NY300-ZXM-20190722-3G），合同约定，青拓公司向张学明购买废不锈钢（一级料）；数量（吨）:500+5%；单价（元/吨）：9650；金额：4825000+5%。2019年9月4日，青拓公司向张学明支付了相应货款。 现青拓公司以因张金中违约而导致其向第三方购买同类货物造成差价损失20万元为由，提起诉讼要求赔偿。 本院认为，青拓公司与张金中之间的买卖合同关系，有青拓公司、夏素聪提交的《废不锈钢买卖合同》等为证，2019年9月，青拓公司工作人员在与张金中微信沟通中，张金中亦认可合同中手印系其所捺印，足以认定案涉买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权力履行义务。案涉买卖合同订立后，张金中未按约定向青拓公司交付货物，青拓公司向第三方采购相同货物时因市场价格波动而多支付价款20万元。根据《废不锈钢买卖合同》第七条关于因卖方原因导致买方向第三方采购货物的差价损失应由卖方赔偿的约定，青拓公司请求张金中赔偿其经济损失20万元，符合合同约定，予以支持。张金中、夏素聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金中应于本判决生效之日起十日内赔偿平潭青拓金属材料有限公司200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张金中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  林梅芳 人民陪审员  林述英 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林 婷
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保68号 关于申请执行人河北泰筑商品混凝土有限公司与被执行人李硕买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1051号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人河北泰筑商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人名下无财产可实施保全。 本院认为，（2020）冀0681民初1051号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1051号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初511号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人穆国芬，女，1973年4月1日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年11月15日因本案被天津市滨海新区公安局取保候审，2019年11月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人张广明、欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人穆国芬犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员鲁永刚出庭支持公诉，被告人穆国芬及辩护人张广明、欧阳海丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年3月,被告人穆国芬因被害人徐某1举报其在滨海新区高沙岭地区非法经营餐饮、旅游项目,故对徐某1产生怨恨。2018年3月24日上午,穆国芬与徐某1在高沙岭附近发生口角,当日下午,穆国芬到滨海新区泰和新都18栋1门901号徐某1家中对徐某1进行辱骂,徐某1报警后,滨海新区公安局大沽派出所民警将双方带至派出所调解,对穆国芬的行为进行了批评制止,但之后被告人穆国芬仍多次到徐某1的家门口、工作单位等处对徐某1及其家人进行辱骂。其中2018年3月24日16时许,到徐某1家门口及楼栋门口进行辱骂;2018年3月25日9时许、12时许,两次到徐某1家楼道内进行辱骂;2018年3月26日16时许,到徐某1家门口及楼道内进行辱骂;2018年3月27日6时许、14时许,先后到徐某1家门口、家中进行辱骂;2018年3月26日上午和2018年3月28日下午,被告人穆国芬还两次到徐某1工作的滨海新区和盛苑居委会对徐某1进行辱骂。被告人穆国芬的行为造成恶劣社会影响,同时严重影响了被害人徐某1、徐某1家人及邻居的正常工作、生活。2018年10月31日被告人穆国芬被公安机关电话传唤到案。案发后被告人穆国芬多次对被害人徐某1进行赔礼道歉,取得了谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人穆国芬辱骂他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人穆国芬自动投案，且如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人穆国芬取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人穆国芬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人穆国芬有期徒刑一年，缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人穆国芬对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人自愿认罪认罚；能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；系初犯，缺乏法律知识；犯罪情节相对较轻、社会危害性相对较小，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对被告人穆国芬判处缓刑，从轻处罚。经审理查明，2018年3月,被告人穆国芬因被害人徐某1举报其在滨海新区高沙岭地区非法经营餐饮、旅游项目,故对徐某1产生怨恨。2018年3月24日上午,穆国芬与徐某1在高沙岭附近发生口角,当日下午,穆国芬到滨海新区泰和新都18栋1门901号徐某1家中对徐某1进行辱骂,徐某1报警后,滨海新区公安局大沽派出所民警将双方带至派出所调解,对穆国芬的行为进行了批评制止,但之后被告人穆国芬仍多次到徐某1的家门口、工作单位等处对徐某1及其家人进行辱骂。其中2018年3月24日16时许,到徐某1家门口及楼栋门口进行辱骂;2018年3月25日9时许、12时许,两次到徐某1家楼道内进行辱骂;2018年3月26日16时许,到徐某1家门口及楼道内进行辱骂;2018年3月27日6时许、14时许,先后到徐某1家门口、家中进行辱骂;2018年3月26日上午和2018年3月28日下午,被告人穆国芬还两次到徐某1工作的滨海新区和盛苑居委会对徐某1进行辱骂。被告人穆国芬的行为造成恶劣社会影响,同时严重影响了被害人徐某1、徐某1家人及邻居的正常工作、生活。2018年10月31日被告人穆国芬被公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的罪行。案发后被告人穆国芬多次对被害人徐某1进行赔礼道歉,取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人徐某1陈述，证人徐某2、刘某、王某、李某、杨某、郭某、吴某证言，被告人供述，光盘，110接警记录单，手机视频截图，监控截图，报警记录，情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人穆国芬辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人穆国芬犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人所提辩护意见中客观部分酌情采纳。鉴于被告人穆国芬自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人取得被害人谅解，自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。综上，根据穆国芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人穆国芬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人穆国芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年；(被告人穆国芬的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人穆国芬在缓刑考验期限内，未经对方同意，禁止接触被害人徐某1。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)三、对被告人穆国芬，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 悦附本案法条第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初58号 原告：江良双，男，1982年12月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：唐丙财，男，1966年1月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：田梅英，女，1966年4月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：唐某1，女，1989年6月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：周志勇，广西中心律师事务所律师。 原告江良双与被告唐丙财、田梅英、唐某1分家析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告江良双及其委托诉讼代理人郑红青，被告唐丙财、田梅英、唐某1及其三人共同委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉的诉讼请求，依法判决：1、被告将原告在家庭共有财产中应占份额（2019年卖杉树款的四分之一）48250元给付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告唐某1于2008年10月25日自行认识后恋爱并同居于被告唐某1家，××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后原告入赘被告家，于××××年××月××日生育女儿唐某2、××××年××月××日生育儿子江某，2019年10月25日在人民法院调解离婚。原告作为家庭的主要劳动力为家庭做出了应尽的义务，但被告家庭不同意将原告应占家庭共有财产中的合理份额分给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 原告对其陈述事实提供的证据有： 1、原、被告户口本（复印件），拟证明：原、被告身份信息情况，被告之间的关系； 2、（2019）桂0332民初713号民事调解书（复印件），拟证明：离婚时已处理好夫妻共同财产； 3、2019年10月25日原告与被告唐某1离婚纠纷案件审判笔录（复印件），拟证明：原告结婚后是对家庭有贡献的（笔录第12页）； 4、证明2份，拟证明：被告唐丙财在2019年把杉树分别卖给了李全丙和田修信，共计193000元。 三被告共同辩称，1、原告未取得被告所在村民小组的土地承包经营权；2、被告唐丙财、田梅英2019年卖的杉树，是被告唐丙财、田梅英2004年种植，是被告唐丙财、田梅英的财产，原告2009年才入赘被告家；3、原告与被告唐某1婚姻关系存续期间未对被告唐丙财、田梅英种植的林木进行管护及投入资金；4、原告虽是入赘被告家，但离婚时已补偿原告40000元。 综上所述，原告诉讼请求没有法律及事实依据，请依法予以驳回。 三被告对其辩解共同提供的证据有： 1、（2019）桂0332民初713号民事调解书（照相打印件），拟证明：原告与被告唐某1夫妻共同财产已分割完毕，在夫妻共同财产之外已补偿给原告40000元，已经对被告家庭共有财产进行了处理，原告再起诉是滥用诉权； 2、村委证明（复印件），拟证明：杉树是被告唐丙财、田梅英在2004年、××××年种植，是在原告与被告唐某1结婚之前种植，是属于被告唐丙财、田梅英的财产。 经过开庭质证，三被告均对原告提交的证据1、4无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为，证据2也证明了补偿原告40000元，已经对被告家庭共有财产进行了处理；证据3是原告陈述的记录，与本案无关联性。 原告对三被告共同提交的证据1、2的真实性无异议。对证明事项有异议，认为证据1补偿40000元是被告唐某1为了离婚才同意补偿的；证据2是被告唐丙财、田梅英于2004年、××××年种植的杉树，村里分给村民个人的山场和生态林补偿款原告应占份，但都是被告使用，这些款项被告用于管护杉树以及生产生活开支。 本院对双方当事人提供的证据分析认证如下： 对原告提供的证据，证据1、4，双方当事人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2，该证据与三被告共同提交的证据1系同一证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3、笔录中第12页内容系原告陈述的记录，被告唐某1在笔录中未予认可，原告亦未提供其他证据证明其打款的具体用途，故该证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。 对三被告共同提供的证据，证据1的意见与上述一致；证据2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告唐丙财、田梅英系夫妻关系。被告唐某1系被告唐丙财、田梅英的女儿。 被告唐丙财、田梅英2004年在七谷垒（小地名）种植杉树1林、××××年在干垒（小地名）种植杉树1林。 原告与被告唐某1于××××年××月××日在恭城瑶族自治县民政局登记结婚，婚后原告入赘被告家，但长时间在外务工。被告唐某1曾二次向人民法院起诉要求与原告离婚，2019年10月25日在人民法院主持下，达成调解协议，调解离婚。调解协议第三项约定对夫妻共同财产进行了分割；第四项约定被告唐某1补偿原告40000元（当庭给付）。 2019年，被告唐丙财将七谷垒的杉树1林以140000元的价格卖给李全丙；干垒的杉树1林以53000元的价格卖给田修信。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。案涉七谷垒杉树1林、干垒杉树1林系被告唐丙财、田梅英于2004年、××××年种植，种植杉树时被告唐某1尚未成年，故案涉杉树属被告唐丙财、田梅英共有财产，不因被告唐某1成年或原告入赘被告家庭而转化为家庭共有财产。被告唐某1成年或原告入赘被告家庭后，案涉杉树的成长，系被告唐丙财、田梅英共有财产的自然增值，不属家庭共有财产。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张其对案涉杉树进行了管护，因未提供证据佐证，对其主张本院不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江良双的诉讼请求。 案件受理费1006元，由原告江良双负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1006元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈忠霖 审 判 员  周年斌 人民陪审员  周恩德 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  林文敏 书 记 员  杨汐洁 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。