wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30135号 申请执行人：黄建强，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省连州市。 被执行人：易优雄，男，汉族，1973年9月25日出生，住广东省连州市。 关于申请执行人黄建强与被执行人易优雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初600号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应归还借款本金19400元及利息485元予申请执行人。案件受理费340元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起十日内付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对被执行人于财付通尾数为53@wx.tenpay.com号账户实施冻结（期限：2019年11月21日至2020年11月21日）；对被执行人所有的湘Ｅ×××××号柳特神力牌车实施查封（期限：2020年4月24日至2022年4月23日），因车辆去向不明，未能扣押处理。另，本院依法委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的不动产状况进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月六日 书记员  余家成
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执391号 陶先富、黄金洁、扶绥县世纪房地产开发有限公司: 本院在执行陶先富、黄金洁与被执行人扶绥县世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保260号之六申请人：周振义，男，汉族，1947年5月31日生，住山东省禹城市张庄镇周庄村。被申请人：程胜木，男，汉族，1967年12月20日生，住山东省禹城市张庄镇沟刘村。被申请人：程杨，女，汉族，1990年3月2日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。被申请人：邵荣荣，男，汉族，1988年5月1日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程杨微信名下银行存款250000.00元或相应价值财产，冻结期限为一年，期间不准支取、转出。案件申请费1770元，由申请人周振义负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年五月六日书记员  邹宝平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3049号上诉人（原审起诉人）：张敏，女，汉族，1972年7月1日生，身份证登记住址重庆市巴南区巴县。上诉人张敏因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张敏上诉称，上诉人与被起诉人之间的纠纷，并非属于需确认股东资格或分配利润，而是属于委托协议的解除，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。请求撤销一审裁定，指定官渡法院审理此案。本院认为，本案系张敏依据其与李文韬签订的《委托持股协议书》提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,根据上诉人提交的证据，上诉人与被起诉人签订的《委托持股协议书》中约定，凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请甲方或乙方所在地人民法院起诉。该协议管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“协议管辖约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，上诉人选择向乙方李文韬所在地的昆明市官渡区人民法院提出诉讼,昆明市官渡区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12970号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月十二日书记员 周星妤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2110号 原告:某电梯有限公司,统一社会信用代码:91370102MA3C4D6RXX，住所地临沂市罗庄区沂河路与中丘路交汇处深莞城6号楼1706室。 法定代表人:陆胜军,经理。 被告:某物业管理有限公司,统一社会信用代码:91371302678125894T，住所地临沂市兰山区新华路180号。 法定代表人:亓树忠,经理。 委托诉讼代理人:李梅昊,男,1985年2月1日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。（系公司职工） 原告某电梯有限公司与某物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，原告于2020年5月11日向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某电梯有限公司撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告某电梯有限公司负担。 审判员  王期枫 二〇二〇年五月十二日 书记员  傅晓敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14757号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘立刚，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称：今荣公司）与被告刘立刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告刘立刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。今荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立刚立即向原告今荣公司支付资金占用费（从2018年6月26日起，以65384.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍利率）；2、判令被告刘立刚支付原告今荣公司因追偿债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告刘立刚承担。事实和理由：2017年12月7日，刘立刚和中航信托股份有限公司（以下简称：中航公司）签订《借款合同》，向中航公司借款7万元用于经营。今荣公司与中航公司签订《保证合同》，为刘立刚的借款提供担保。同日，刘立刚与今荣公司签订了《担保服务合同》，双方对担保事宜、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，中航公司向刘立刚提供了贷款，但刘立刚未按约还款。今荣公司向中航公司承担担保责任为刘立刚代偿65384.65元，刘立刚至今未向今荣公司清偿剩余代偿款和支付资金占用费，今荣公司为维护其合法权益，现诉至法院。被告刘立刚未答辩。今荣公司围绕诉讼请求向依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、中航放款凭证、结清证明、《民事委托代理合同》、发票等证据，刘立刚未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。根据今荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，中航公司（贷款人）与刘立刚（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人出借款项；借款本金为7万元；借款用途为经营；借款期限为943个自然日，即从2017年12月8日至2020年7月8日；结息方式为按月等额本息，结息日固定为信托贷款发放后每满1月的对应之日；还本计划为按月等额本息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过30个自然日（含）的，借款将提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿付，借款人应偿付全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。同日，刘立刚（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方对其与中航公司签订的《借款合同》（借款本金7万元，期限31个月）项下的全部债务（包含本金、分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用等借款合同项下产生的全部债务）向贷款人提供信用担保；甲方未按借款合同约定按时足额还款的，无论因何原因，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费(资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等）。同日，今荣公司（乙方/保证人）与中航公司(甲方/债权人）签订《保证合同》，主要约定：为保证《借款合同》项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意为刘立刚向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为上述借款合同期限届满之日起贰年止；保证范围为《借款合同》项下的借款本金及约定期间的利息、逾期违约金（若有）及罚息（若有）及保证人履行义务而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师费等）等。上述合同签订后，中航公司向刘立刚提供借款7万元。2018年6月26日，今荣公司为刘立刚向中航公司支付代偿款65384.65元，中航公司在2018年7月2日出具了《结清证明》，载明刘立刚的借款已经结清。另查明，今荣公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费5000元。庭审中，今荣公司陈述，关于代偿款项65384.65元已经在重庆市巴南区人民法院申请执行，但仅包括65384.65元代偿款金额，执行范围未包含相应资金占用费和律师费，因刘立刚暂无财产可供执行，目前65384.65元代偿款未获得清偿。本院认为，刘立刚与今荣公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。刘立刚未按时足额向中航公司归还借款，今荣公司为其向中航公司代偿了借款，有权向刘立刚追偿，根据《担保服务合同》的约定，刘立刚应当自今荣公司代偿次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付资金占用费，今荣公司主张自2018年6月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算资金占用费，本院将起算日期调整为2018年6月27日。根据《担保服务合同》的约定，今荣公司有权要求刘立刚承担因其行使追偿权而产生的律师费，故对今荣公司主张刘立刚支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用费【以代偿款65384.65元为基数，自2018年6月27日起至代偿款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算】；二、被告刘立刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆今荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.98元、公告费元，由被告刘立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 曹 磊二〇二〇年五月十日书记员 王兰蝶
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初252号原告：海南瑞泽中秦实业有限公司，住所地：海南省三亚市崖州区创意产业园综合大楼303室，统一社会信用代码：91460200324150750N。法定代表人：李文科，总经理。委托代理人：陶晶，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉航科物流有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道256号，统一社会信用代码：91420100177685578Y。法定代表人：杨拯，董事长。2020年4月17日，原告海南瑞泽中秦实业有限公司（以下简称瑞泽公司）因与被告武汉航科物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷诉至本院。本案审理过程中，原告瑞泽公司以案件和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告瑞泽公司向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南瑞泽中秦实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币31836元，因撤诉减半收取15918元，由原告瑞泽公司负担。审判员  王建新二〇二〇年五月六日书记员  陈丹妮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执615号申请执行人：天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心,住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路和杨北路交口杨北路建材城加工区115号。经营者：唐长乐。委托诉讼代理人：刘力熔。被执行人：天津市万新建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路179号。法定代表人：孙树元，董事长。申请执行人天津市东丽区迪伟嘉建材销售中心与被执行人天津市万新建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7625号调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年五月十二日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初456号原告梁启蒙，男，汉族，1990年7月28日出生，住河南省漯河市源汇区。被告方向猛，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省漯河市源汇区。原告梁启蒙诉被告方向猛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启蒙到庭参加了诉讼，被告方向猛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁启蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款9000元；2、支付相应利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于个人生活原因，被告方向猛2018年1月5日向原告借款玖仟元，约定2018年5月5日归还并出具借条一张，从2019年9月初至今联系不上被告，与其家人协商未果。原告为维护自己的权利，诉至法院，望法院判如所请。被告方向猛经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日被告方向猛向原告梁启蒙出具借条，载明方向猛因还信用卡向梁启蒙借取人民币玖仟元整（9000元），本人于2018年5月5日归还，若未归还应按2018年建设银行利率归还本金和利息。落款日期为2018年1月5日。原告出具的微信聊天记录显示被告方向猛于2019年8月17日向原告微信转账600元，该600元系2018年5月至7月的利息。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。被告方向猛向原告梁启蒙借款9000元，提供有借条在卷佐证，本院对借款事实予以认可。关于本案的利息，原告收取的利息为每月200元，与借条中约定的利息不一致，属当事人在合同履行过程中进行了变更。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的利息为年利率26.67%，超过了24%，故本案对超过法定的利息部分不予支持。因被告未能向原告偿还全部借款酿成本案纠纷，被告方向猛应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方向猛于本判决生效后十日内向原告梁启蒙偿还借款本金9000元及利息（利息自2018年8月18日起以9000元为本金按照月息2分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取，由被告方向猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年五月十二日书记员 陈旭光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15104号之二原告：杨志泽，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省新丰县************。委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉棋，广东励而德律师事务所实习律师。被告：中山市新卿包装印刷有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：黄嘉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。原告杨志泽与被告中山市新卿包装印刷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨志泽于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志泽提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志泽撤诉。案件受理费3764元，减半收取计1882元，诉讼保全费1386元，合计3268元，由原告杨志泽负担（原告已付）。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年五月六日书记员  黎素霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3681号原告:刘南镜，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，身份证号码：441************01X。被告：范奕建，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省博罗县*****************，身份证号码：441************019。原告刘南镜诉被告范奕建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法由审判员吴利琴适用简易程序进行审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘南镜到庭参加诉讼，被告范奕建未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘南镜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还所欠债务28000元；2.被告向原告支付所欠债务利息6720元；3.被告向原告支付多次讨要未果的交通费及误工费3000元。事实和理由：被告于2018年3月6日以开公司需要资金周转为由向原告借款28000元，并约定借款日起75日内（2018年5月21日前）还清，然而到还款日后，原告多次要求被告还清借款均被各种理由拒绝，直至今日被告未向原告支付过任何欠款。根据双方协议和约定，特向法院提起诉讼。被告范奕建未作答辩。经审理查明，原告分别于2017年3月11日、2017年3月12日、2017年3月16日、2017年3月20日通过支付宝转账向被告提供借款共30000元。因被告已向原告还款2000元，被告于2018年3月6日向原告出具《借条》一张，借条内容为“范奕建向刘南镜借款人民币贰万捌仟元整（¥28000元），并约定即日起75日内还清（2018年5月21日前）”。原告在庭审中明确第二项诉讼请求的利息按照年利率6%从2018年5月22日起计算至被告清偿之日止。以上事实，有原告提交的《借条》、支付宝转账记录以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。被告出具的《借条》意思表示真实，合法有效。被告向原告借款28000元的事实，有借条及支付宝转账记录为证，本院予以认定。被告作为还款义务人，未举证证明其还款情况，本院对原告主张的被告未归还借款的事实予以采信。被告未按期归还借款，构成违约，应承担向原告归还借款28000元和逾期利息的责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请自借款到期次日即2018年5月22日起按照年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告诉请被告承担因催收欠款而产生的交通费和误工费，缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范奕建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘南镜归还借款28000元和逾期利息（逾期利息以欠款金额为本金，自2018年5月22日起按年利率6%计至借款还清之日止）；二、驳回原告刘南镜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费371.5元（原告刘南镜预交），由原告刘南镜负担29.54元，被告范奕建负担341.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年五月八日书记员  刘惠丹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1164号之十申请执行人：泰安银行股份有限公司。统一社会信用代码：913700007306662180，住所地：山东省泰安市长城路3号圣地大厦,法定代表人：闫明，行长。被执行人：泰安金女儿茶业有限公司，住山东省泰安市擂鼓石路岱下花园营业楼，组织机构代码55522559-6，法定代表人张军，经理。被执行人：张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市六和保健品有限公司，住泰安市环山路58号，组织机构代码70639431-2，法定代表人，张伟。被执行人：张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市卢家食品有限公司，住泰安市泰山区前省庄村，组织机构代码72924195-X，法定代表人，卢传华。被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司，住泰安市泰前办事处上梨园村，组织机构代码68172886-4，法定代表人，纪焕忠。被执行人：纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初3335号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人纪焕忠名下的价值543651.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  赵红梅二〇二〇年五月十二日书记员  杨泽群
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3927号原告：上海瑞甸汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：汪宝新，执行董事。委托诉讼代理人：冯赛。被告：赵猛，男，1996年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海瑞甸汽车租赁有限公司诉被告赵猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。2020年4月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃诉讼请求，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿撤回诉请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞甸汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海瑞甸汽车租赁有限公司负担。审判员  张秉娴二〇二〇年五月六日书记员  陆佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3124号原告：朱希军，男，1984年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：济南公共交通集团有限公司（原济南市公共交通总公司），住所地济南市。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：董某，女，汉族，公司职工。原告朱希军与被告济南公共交通集团有限公司（以下简称济南公交公司）劳动争议一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希军，被告济南公交公司的委托诉讼代理人王某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱希军向本院提出诉讼请求：要求确认朱希军的母亲韩某某与济南公交公司于2018年6月到2019年7月4日存在劳动关系。事实与理由：朱希军之母韩某某于2018年6月在济南公交公司做保洁工作，至2019年7月4日下班途中遭遇车祸。济南公交公司辩称，韩某某到济南公交公司工作时已达到法定退休年龄，不符合劳动关系主体要件，济南公交公司与韩某某自2018年11月至2019年7月4日之间成立劳务关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，达到法定退休年龄的，劳动合同终止。这表明劳动关系对主体资格有限制性约束，即劳动者年龄已满法定退休年龄的，不再具备劳动主体的资格，而且本条是对已签订劳动合同的双方的法律规定。本案中，我单位与韩某某从未签订过劳动合同，更未建立劳动关系，参照该条文，韩某某在我单位入职时就已超过法定退休年龄，双方成立劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱希军之母韩某某于1958年6月4日出生，朱希军主张韩某某于2018年6月份到济南公交公司从事保洁工作。2019年12月18日，朱希军向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案〔2019〕****号仲裁决定书，以朱希军之母韩某某已于2008年5月4日达到法定退休年龄为由，对朱希军的仲裁请求不予受理。朱希军不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十一条规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）中规定“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。根据以上法律法规及规范性文件的规定，可以得出以下结论：1.法定退休年龄是国家设定的可以退休的年龄。2.根据从事工种不同、劳动者身体条件不同、缴费时间长短不同，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的时间，可以与劳动者达到法定退休年龄的时间相同，也可以早于或晚于劳动者达到法定退休年龄的时间。劳动者还有可能因为无法满足享受基本养老保险待遇的条件，而终身无法享受基本养老保险待遇，转而按国务院规定享受新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险待遇。3.社会保险制度是国家的一项基本制度，一方面缴纳社会保险是用人单位的法定义务，另一方面劳动者亦无权利拒绝参加社会保险。4.基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。根据上述结论，本院认为，缴纳社会保险是用人单位与劳动者的一项法定任务，基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成，对于已达到法定退休年龄初次到用人单位提供劳动的人员是否可以缴纳社会保险尚无明确规定，在实践中亦未发现达到退休年龄后办理社会保险开户的情形，因此，如果法院认定达到法定退休年龄的人员初次向用人单位提供劳动的情况下，双方可以建立劳动关系，可能导致与国家社会保险体系的冲突。同时，我国现行的法律法规及规范性文件亦未对“劳动者在达到法定退休年龄后，初次到用人单位提供劳动，是否能够与用人单位建立劳动关系”的问题作出规定。综上所述，由于上述两方面的原因，在目前情况下，对达到法定退休年龄的人员初次向用人单位提供劳动的情形，不宜认定双方存在劳动关系，以认定双方之间存在劳务关系为宜。朱希军之母韩某某出生于1958年，2018年初次为济南公交公司工作，因此，对于朱希军要求确认其母韩某某与济南公交公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱希军的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告朱希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 阮 斌二〇二〇年五月六日书记员 魏凯欣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初52号 原告：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会，所在地沈阳市沈河区。 负责人：黄海滨，主任委员。 委托代理人：王人庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系原告法律顾问。 被告：沈阳市人民政府，地址沈阳市浑南区。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：果凌之，沈阳市司法局公职律师。 委托代理人：苗恩利，沈阳市沈河区更新局工作人员。 第三人：沈阳华新国际实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：颜蝶，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。 第三人：沈阳夏宫房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：颜蝶，辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。 原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会（以下简称河畔花园业委会）与被告沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、第三人沈阳华新国际实业有限公司（以下简称华新公司）、第三人沈阳夏宫房地产开发有限公司（以下简称夏宫公司）确认征收行为违法一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告河畔花园业委会诉称，被告于2009年征收沈河区青年大街东-1宗地并转手出让，其征收方式及手段具有欺诈性，触犯了国家法律。首先该宗地属沈阳市高档外商住宅小区，于1999年开发建设完毕正式封园，是河畔花园小区整体不可分割的一部分，且原始规划建设的重点服务配套设施都在该宗地内。未经原告及业主同意，被告无权也无资格征收，但被告却以权压法强行征收，编造东-1宗地假底牌号，以此造成该宗地块无权属争议的假象，明夺暗抢将该块宗地从河畔花园小区割让出去。被告与第三人相互勾结，以假买假卖伎俩骗取全体业主的合法权益。该宗地买方与卖方同为一人，法定代表人相同，二企业又同属新加坡总部集团。请求法院依法确认被告征收沈河区青年大街东-1宗地（即夏宫城市广场）行为违法。 被告沈阳市政府未在法定期限内提交书面答辩状，庭审辩称，被告主体不适格，征收行为并不是被告作出，诉讼时效超期。 第三人华新公司提交书面答辩意见辩称，原告主体不适格，与涉诉征收行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。原告的诉请已经超过法定起诉期限。华新公司已依法取得沈阳市沈河区城市建设局支付的拆迁补偿款，不存在原告所称空买空买的情况。 第三人夏宫公司提交书面答辩意见辩称，被诉征收行为与夏宫公司通过合法竞买方式取得案涉地块土地使用权无关，夏宫公司不应作为本案第三人。原告主体不适格，与涉诉征收行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。原告的诉请已经超过法定起诉期限。华新公司已依法取得沈阳市沈河区城市建设局支付的拆迁补偿款，不存在原告所称空买空买的情况。 经审理查明，2008年11月21日沈阳市沈河区城市建设局取得《房屋拆迁许可证》（拆许字[2008]第35号）。同日，沈阳市房产局发布《拆迁公告》（沈房拆公字[2008]年第35号），载明：沈阳市沈河区城市建设局委托沈阳万安城市房屋拆迁有限公司对沈阳市沈河区青年大街209号实施拆迁。原告对此拆迁行为不服，提起本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三条规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告诉讼请求确认征收行为违法，而征收行为内容涵盖多种行政行为，经向原告释明，要求其明确诉讼请求为具体的行政行为，原告坚持该项诉讼请求，应当视为具体的诉讼请求不明，不符合起诉条件。另，本案拆迁公告发布于2008年，原告自述始终知情，故原告于2020年1月8日提起本次诉讼，超过起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，亦应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  翟鸣飞 审判员  唱英梅 审判员  沈 虹 二〇二〇年五月六日 法官助理刘婧 书记员刘娇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢197号 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：游振武，公司员工。 被执行人：林强，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：石美香，女，1966年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“汇通农商银行”）与被告林强、石美香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）闽0181民初5654号民事判决。上述判决已发生法律效力，但林强、石美香未按生效判决履行义务。汇通农商银行向本院申请执行，执行标的为借款本金65万元及利息等。2018年9月5日，本院立案执行申请执行人汇通农商银行与被执行人林强、石美香借款合同纠纷一案，案号为（2017）闽0181执926号。本院依法向林强、石美香发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林强、石美香未履行义务。2018年9月5日，本院作出（2017）闽0181执926号之一执行裁定，终结（2016）闽0181民初5654号民事判决之本次执行程序。2019年3月13日，本院恢复执行申请执行人汇通农商银行与被执行人林强、石美香借款合同纠纷一案即本案。执行过程中，发现以下与林强、石美香相关的财产：林强名下的坐落于福建省福清市地号混合结构四层楼房［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号；国有土地使用权证号：融渔国用（2000）字第02929号］。现汇通农商银行以欲与林强、石美香协商解决纠纷为由，申请终结（2016）闽0181民初5654号民事判决之本次执行程序。 本院认为，汇通农商银行的申请符合法律规定，可终结（2016）闽0181民初5654号民事判决之本次执行程序。终结本次执行程序后，林强、石美香应继续履行（2016）闽0181民初5654号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5654号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛秀英
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执393号之一申请执行人：刘高峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：辛么恩，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行刘高峰与辛么恩买卖合同纠纷一案，经查，被执行人辛么恩有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛么恩的银行存款11680.51元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年五月六日书记员  潘 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12887号原告：上海筑创餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄晓蕾，执行董事。委托诉讼代理人：梁玲，女。被告：熊志豪，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海亚洲人才人力资源(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐粒。原告上海筑创餐饮管理有限公司与被告熊志豪、被告上海亚洲人才人力资源(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月12日，原告上海筑创餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海筑创餐饮管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海筑创餐饮管理有限公司负担。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年五月十二日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1862号 原告：王道志，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：辛承磊，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告王道志的委托诉讼代理人张金军，被告辛承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道志向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛承磊返还工程款31052元；2、案件诉讼费由被告辛承磊承担。事实与理由：2018年3月12日，我与被告辛承磊签订“分包协议”，被告辛承磊分包济南鼎秀家园热力管网工程的分户计量装置安装，温控面板及信号线、远传线、电源线安装施工，约定每户综合单价为80元，按照实际工作量结算，质量要求必须达到甲方和业主的验收标准（优良），被告辛承磊对其承包的工程只是进行了计量表安装、穿线施工，承包内容中的端子接线等没有施工，未达交工验收，被告辛承磊以接线维修不属于其承包范围为由拒绝施工，我为了按时交工只能安排杨洪波、王旭、韩经民维修，将端子接线以每户27元的单价包给吴彬施工。按照1176户计算，被告辛承磊完成该合同内容可得工程款94080元（1176户×80元/户），合同内容中有杨洪波、王旭、韩经民、吴彬施工的工程款71072元应予扣除，据实结算被告辛承磊应得工程款为23008元。因我已向被告辛承磊付款54080元，故被告辛承磊应返还工程款31052元。 被告辛承磊辩称，我已依法依约履行完成工程合同，请求法院判决原告王道志支付合同剩余工程款40000元，并支付甲方委托乙方在合同之外进行的工程施工款项101360元。事实如下：2018年3月12日，原告王道志（甲方）与我（乙方）签订分包协议，约定原告王道志将济南鼎秀家园热力管网工程的分户计量装置安装、温控面板及信号线、远传线、电源线安装分包给我施工，约定分包价格为每户综合单价80元。我按照合同约定完成了分包合同所约定项目的施工安装，为1176户进行分户计量装置，分水器，温控面板已全部安装完成并做全部打压试验合格，信号线，远传线，电源线共1176户全部穿完。按分包协议80元每户计算1176户×80元/户=94080元。原告王道志已支付54080元，还有40000元未支付。除协议之外约定工程项目外，原告王道志还要求我进行了其他项目的施工安装，具体为：一、本工程中管井内暖气立管原告王道志施工完后没有进行注水打压试验，末端放气管没做，共计1176户。原告王道志委托我以每户15元做打压试验，我全部完成，工程款：1176户×15元/户=17640元原告王道志未向我支付；原告王道志委托我以每米35元进行末端放气管布放，我全部完成北区16栋29个单元高低区116根，东区19栋楼38根共500米的末端放气管布放，工程款：500米×35元=17500元原告王道志未向我支付；二、32#、35#楼立管三通口严重歪斜无法调整，原告王道志委托我对136户立管拆除重装，工程款：136户×10元=1360元原告王道志未向我支付；四、管井立管由原告王道志在2018年之前施工完成，立管三通口95%歪斜（可现场取证），最严重处倾斜大于45度。原告王道志购买氧气乙炔委托我通过人工用火烤连接分水器之间的短管矫正，北区共29个单元使用58个人工，工程款58×220元=12760元，原告王道志未向我支付；东区共19栋楼190户，使用人工7个，工程款7×220元=1540元，原告王道志未向我支付；五、北区20号楼、21号楼、22号楼共7单元238户分户计量装置由原告王道志在2018年3月12日前施工，因施工不合格歪斜，热力公司要求全部拆除，重新安装，使用我人工14个，工程款14×220元=3080元，原告王道志未向我支付；以上总共155440元，原告王道志已支付54080元，剩余应付农民工工资101360元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告王道志（甲方）与被告辛承磊（乙方）签订《分包协议》，协议约定：甲方现有济南鼎秀家园热力管网工程，甲方现将本工程的分户计量装置安装，温控面板及信号线、远传线、电源线安装分包给乙方施工，双方本着诚实守信的原则签订本合同。一、分包价格：采用每户综合单价为80元，按实际工作量结算。二、付款方式：本工程完工验收后付款70%。，待工程交工验收后付清全款。三、分包方式：清包工；甲方提供现有工具，生活费乙方自理。四、施工安全：由责任方承担。五、工期：2018年3月12日至2018年4月5日。六、质量要求：必须达到甲方和业主的验收标准（优良）。七、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，双方需按本协议各项约定执行，如乙方违约需赔偿对方损失贰万元。 另查明，原告王道志已支付被告辛承磊54080元。 本院认为，原告王道志与被告辛承磊基于真实意思表示签订《分包协议》合法有效，双方应按照协议内容履行权利义务，协议中并未约定端子接线的施工内容，因此原告王道志基于《分包协议》主张被告辛承磊未履行端子接线的施工义务证据不足，原告王道志主张被告辛承磊返还工程款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王道志的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由原告王道志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年五月十二日 法官助理  东 超 书 记 员  赵天娇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执852号之四申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：郭艳荣，女，1991年5月5日生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郭艳荣金融借款合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初1641号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人郭艳荣账户内存款人民币41834.95元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年五月十二日书记员  黄英英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初2617号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。被告：太原千祥瑀麟珠宝有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：田玉，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司与被告太原千祥瑀麟珠宝有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海德峰广告传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计49.20元，由原告上海德峰广告传播有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年五月六日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初709号之一 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张玲，该银行职工。 被告：刘益华，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告刘益华信用卡纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费224元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  顾云刚 人民陪审员  万翠翠 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴 瑾
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保42号   申请人：且末县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县埃塔路。   法定代表人：许爱红，该合作社理事长。   被申请人：魏志军，男，1979年2月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人：张慧洁，女，1978年11月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人：陆波，男，1976年8月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人：罗会芹，女，1983年8月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人：杨洪，男，1969年8月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。   被申请人：尚卫东，男，1969年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：郭成礼，男，1972年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：何风清，女，1974年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被申请人：张慧，女，1970年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市。   申请人且末县农村信用合作联社于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏志军、张慧洁、陆波、罗会芹、杨洪、尚卫东、郭成礼、何风清、张慧名下银行账户及网络资金1830364.05元进行冻结，申请人且末县农村信用合作联社以本单位资产提供担保。   本院经审查认为，申请人且末县农村信用合作联社的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人魏志军、张慧洁、陆波、罗会芹、杨洪、尚卫东、郭成礼、何风清、张慧名下银行账户及网络资金1830364.05元，期限为六个月。   案件申请费5000元，由且末县农村信用合作联社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日   书  记  员   马雅文
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1146号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人王守福，男，1961年5月12日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王守福信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1083民初3340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1146号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月六日书记员 于 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3281号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2020)沪0105民初3281号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，董事长。委托诉讼代理人：傅霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：旬味餐饮管理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林高，职务不详。原告驰众广告有限公司与被告旬味餐饮管理(深圳)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告上海德峰广告传播有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤诉。案件受理费381.80元，减半收取计190.90元，由原告驰众广告有限公司负担。审 判 员 吴寅星二〇二〇年五月六日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初982号   原告：宁夏同心县速七汽车租赁有限公司。   法定代表人：杨某。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏同心县速七汽车租赁有限公司（以下简称同心县速七公司）与被告马某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同心县速七公司法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同心县速七公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某立即支付原告车辆租赁费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法登记设立的独资企业，专业从事汽车租赁服务。2020年1月28日，原告与被告签订了《速七汽车租赁合同》，合同约定：原告将其名下的车牌号为×××的大众帕萨特牌轿车租借给被告使用，日租金350元，合同约定自2020年1月28日9时15分起将该车租赁给被告使用。合同签订后，被告便将该车驶离原告处，被告于2020年3月26日14时20分归还了租赁车辆，经原告核算，被告租赁原告车辆共计60天（由于疫情期间被告在租赁期间在家停驶近半个月，经原、被告协商后，减免20天的租赁费），租金共计14000元，除去被告已支付租车费5000元，下剩租赁费9000元，被告向原告出具欠条，并约定支付时间。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。   被告马某缺席未作答辩。   原告同心县速七公司围绕其诉讼请求依法提交的证据欠条一张、租赁合同一份，被告马某虽未质证，但以上证据能够证明被告向原告租赁汽车后，经双方结算，被告下欠原告车辆租赁费9000元未支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告同心县速七公司主张的事实予以认定。另查明，被告在其出具的欠条中承诺于2020年3月28日向原告支付车辆租赁费6000元、于2020年4月5日支付3000元。   本院认为，本院认为，原告同心县速七公司与被告马某签订了《租赁合同》，双方就租车事宜达成合意，形成车辆租赁关系。租赁关系结束后，原、被告就车辆租赁期间的费用已进行结算，被告就结算后尚欠原告车辆租赁费9000元向原告出具欠条一张，并约定支付时间，现支付期限已届满，被告应承担支付车辆租赁费的义务，故对原告要求被告马某支付车辆租赁费9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于判决生效后十日内支付原告宁夏同心县速七汽车租赁有限公司汽车租赁费9000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年五月十二日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《最高人民法院》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3723号 被执行人李眉青，女，1972年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠川市惠阳区。 关于被执行人李眉青刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初4126号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李眉青应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月23日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李眉青银行账户存款人民币四千元，并将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初4126号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初4126号刑事判决被执行人李眉青刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  江 莹 二〇二〇年五月十日 书记员  李姗姗
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初932号 原告:杨旌新，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈映松，女，1980年5月17日出生，汉族，住江西省高安市。 原告杨旌新与被告陈映松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。杨旌新于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨旌新申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨旌新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨旌新负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年五月十二日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初10305号 原告：济南亚卓数控机械有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郑建兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。 被告：高现军，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告济南亚卓数控机械有限公司（以下简称亚卓公司）与被告高现军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亚卓公司的委托诉讼代理人杨振虎到庭参加了诉讼，被告高现军经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告支付原告货款44000元及违约金（违约金以142000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年2月3日起至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 当庭变更诉讼请求：将违约金的计算方式变更为以142000元为基数，自2016年2月3日起至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实与理由：原、被告双方于2014年12月16日签订三维立体雕刻机销售合同，合同约定被告向原告购买石材雕刻机，设备总价款为142000元，运输方式为代发货运，同时约定结算方式、调试安装、违约责任、发货日期及保修期限等条款，管辖法院为供货方（即原告住所地）法院。原告已按合同约定将雕刻机运至被告处且调试完毕，被告早已投入生产使用。截止到2016年2月3日，经双方对账，被告仍有44000元的货款未支付。原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告高现军未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，高现军（甲方）与亚卓公司（乙方）签订销售合同，约定：甲方向乙方订购三维立体雕刻机一台，价款为142000元。甲方需付定金50000元，发货前另付余款60000元，剩余尾款须在2015年底前付清。如在合同规定日期内不能付清货款，甲方按货款总额的0.2%一天支付给乙方。亚卓公司称，合同签订后，其已将设备交付高现军且调试完毕，高现军早已投入生产使用。亚卓公司提交的《2016年曲阳办理处收支明细表》显示：高现军于2015年4月17日交付货款90000元、2016年2月3日交付货款8000元，尚欠货款44000元，该明细表经高现军签字、捺印确认。亚卓公司称，经多次催要，高现军至今未支付上述欠付货款。 本院认为，被告高现军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。高现军与亚卓公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。亚卓公司已按合同约定将设备交付给高现军，高现军应依约支付货款，故亚卓公司诉请高现军支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案销售合同中约定的违约金计算方式为按货款总额的0.2%/每天计算违约金，本院认为违约金应以所欠货款数额44000元为基数，2016年2月4日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 关于担保费，亚卓公司称系为本案支出的财产保全保险费，亚卓公司要求高现军支付该笔费用无合同依据，本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高现军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚卓数控机械有限公司给付货款44000元； 被告高现军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚卓数控机械有限公司给付违约金（以44000元为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 驳回原告济南亚卓数控机械有限公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费560元，由被告高现军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  姚锋 二〇二〇年五月十二日 书记员  贺宏
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初1652号原告：徐香波，女，1966年6月6日生，汉族，住平度市。被告：李林，男，1978年11月4日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：平度市亿盛新时尚服装批发店，住所地平度市李园街道办事处郑州路服装大世界四楼新时尚批发店，统一社会信用代码：92370283MA3EYC732W。经营者：李林，男，1978年11月4日生，汉族，住辽宁省海城市。二被告共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告徐香波与被告李林、被告平度市亿盛新时尚服装批发店劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。徐香波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资4080元及利息30元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月1日开始在被告处从事服装导购工作，每月基本工资2300元。被告拖欠原告8月和9月工资共计4080元，原告多次索要未果。为此，诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李林、被告平度市亿盛新时尚服装批发店欠原告徐香波工资4080元及利息30元，于2020年6月6日前还清。二、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐香波负担。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘德治二〇二〇年五月六日法官助理刘理红书记员金锋
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初941号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭卓男，男，1965年4月17日出生，公民身份号码：442************67X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市石岐区*********。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人郭卓男犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭卓男已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人郭卓男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日凌晨5时许，被告人郭卓男和严国英宵夜后一起回家，途经中山市石岐区*****口时发生了争执。严国英不慎将被告人郭卓男的手机砸坏，因害怕被打，遂打电话叫被害人吴剑锋等人过来。后被告人郭卓男对严国英进行殴打，并将前来劝架的被害人吴剑锋打伤（经法医鉴定，吴剑锋的损伤程度属轻伤二级）。2020年1月12日，被告人郭卓男接公安机关电话通知后投案，并如实供述了自己的罪行。上述犯罪事实，被告人郭卓男在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卓男无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭卓男有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭卓男自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭卓男犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋永红二〇二〇年四月三十日书记员  潘丽君卜璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初997号 原告：李生墨，男，1932年1月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。 被告：封小惠，女，1966年4月19日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李清建，男，1964年1月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告李生墨与被告封小惠、李清建确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生墨的委托诉讼代理人魏瑞峰，被告封小惠，被告李清建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生墨向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《人民调解协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告李清建系父子，自1988年其一直共同居住于石家庄市西三教村东北区。该宅基地及房产于1997年登记在被告李清建名下。被告李清建与被告封小惠于2009年9月28日离婚，婚前生育一子李正德、一女李雪雅。2019年2月1日，在原告未到场的情形下，二被告协议将该宅基地拆迁置换了四套房屋、一个车位、两间地下室及装修款6万元进行了处分。由于上述财产中含有原告之份额，二被告所签订的《人民调解协议书》严重损害了原告的合法权益。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项之规定，故诉至法院。 封小惠辩称，2019年2月1日，石家庄市桥西区新石街道办事处出具的《人民调解协议书》未侵害原告的任何权利。石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表中，虽在是否有老人居住房屋一栏中记载“有”，但这一记载并不能成为原告对回迁房屋等享有权利的依据。石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8466号民事判决书已经认定，西三教村东北区6段8排4号宅基地及地上房产，由答辩人及李清建结婚后占有和使用，且1997年石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表登记为李清建名字，依此可以认定，诉争宅院由答辩人与李清建所有。宅基地及地上房屋归答辩人及李清建所有，当然回迁的房屋及其他权利也应归答辩人及李清建所有。宅基地一户一宅是指以家庭为单位共同使用，而原告有三个儿子，原告在三个儿子家轮流居住，在答辩人与李清建离婚时，其不属于家庭共同成员，其对宅基地及房屋使用权仅来源于李清建对其赡养的义务，保证其居住的权利。其居住的权利并不能成为其对拆迁补偿享有所有权和其他权利。基于对宅基地及地上房屋的所有权，回迁房屋及其他权利亦应归答辩人及李清建所有，答辩人与李清建共同对回迁房屋进行处分不侵害原告的所有权。《人民调解协议书》对回迁房屋的处分并不影响原告在其三个儿子家轮流居住的权利，调解协议书载明，李清建分得房屋一套，作为原告的儿子对原告进行赡养是李清建的法定义务。李清建分得房屋后原告仍有居住的权利，并不影响原告居住，因此，调解协议书未侵犯原告的任何权利。 李清建辩称，我同父母没有分家，我在1983年入狱服刑，1988年刑满释放；在1986年出狱之前我父亲已经将西三教村东北区6段8排4号房屋建好，出狱后我父亲向我们三个弟兄明确不分家，跟我一起住；在1997年之前宅基地登记在我父亲名下，1997年办证之后才登记到我名下；就签订案涉的人民调解协议书而言，我确实对不住父亲，我擅自处理了老人的财产；父亲在知道后很生气，我同意父亲起诉的事实和请求。 经审理查明，李生墨与李清建系父子关系；二被告原系夫妻关系，婚后生育一女李雪雅、一子李正德。2009年9月28日，双方签订《离婚协议书》，并于同日在石家庄市桥西区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》第二条、第三条、第四条、第五条约定：“二、财产分割西三教盛世华庭松涛园7号楼3单元601，西三教村东北区6段8排4号二层小楼全部归妻子封小惠所有，将来产生的利益由封小惠掌握，但没有转让、馈赠、买卖的权利，所有房产由儿子李正德一人继承。三、城中村改造、拆迁，父亲李清建，母亲封小惠直接参与权。四、夫妻双方离婚不离家。五、婚后双方债务由李清建负责”。 2013年8月14日，李清建作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）石家庄市桥西区西三教社区居民委员会签订《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》，该协议约定拆迁房屋位于西三教社区内东北区6段8排4号。 2019年2月1日，封小惠、李清建、李正德、李雪雅在石家庄市桥西区新石街道办事处人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，该调解书就西三教村东北区6段8排4号房屋因拆迁所置换的房屋及装修费达成协议。 另查明，李生墨曾以案外人的身份向本院提起诉讼，请求确认二被告签订的《离婚协议书》中第二条中对于西三教村东北区6段8排4号二层小楼的处分行为无效。本院于2016年8月3日作出（2016）冀0104民初1537号民事判决，判决驳回李生墨的诉讼请求。李生墨不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀01民终8466号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院（2016）冀0104民初1537号生效的民事判决已经认定西三教村东北区6段8排4号房产为原告李生墨对被告李清建的赠与，因此，李清建有权处分该房产的拆迁补偿利益。李生墨请求确认案涉《人民调解协议书》无效的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回李生墨的诉讼请求。 案件受理费80元，由李生墨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  郭春荣 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘欣然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2586号 原告:安徽恒茂幕墙工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路北方置业4号厂房,统一社会信用代码91340100557811011K。 法定代表人:沙云,总经理。 被告:安徽省钢润经济发展有限公司,住所地合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房,统一社会信用代码913401005649645348。 法定代表人:张世成,总经理。 被告:合肥市包河区城市建设开发投资有限公司,住所地合肥市包河区徽州大道1388号服务中心办公楼7楼,统一社会信用代码913401007885787633。 法定代表人:侯启银,总经理。 被告:安徽中成生物科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区太原路与上海路交口花园大道582号,统一社会信用代码91340100355170826K。 法定代表人:金玲,总经理。 第三人:安徽中成输送机械集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池北路18号,统一社会信用代码91340881563443219T。 法定代表人:包艮果,执行董事。 原告安徽恒茂幕墙工程有限公司诉被告安徽省钢润经济发展有限公司、合肥市包河区城市建设开发投资有限公司、安徽中成生物科技股份有限公司、第三人安徽中成输送机械集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法进行了审理。 原告安徽恒茂幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告安徽省钢润经济发展有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、依法判令三被告支付原告工程款1196929.48元及利息;3、依法确认原告在被告欠付工程款范围内对包河工业区管委会4#标准化厂房工程折价、变卖、拍卖等处置所得价款享有优先受偿权;4、依法判令被告负担本案诉讼费用。 经审查：原告安徽恒茂幕墙工程有限公司对被告合肥市包河区城市建设开发投资有限公司的诉讼请求无事实、理由。 本院认为：原告安徽恒茂幕墙工程有限公司对被告合肥市包河区城市建设开发投资有限公司的诉讼请求无事实、理由，其诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽恒茂幕墙工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年五月六日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执65号之一申请执行人：方宏武,男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：孙晓晓，女，汉族，1976年4月18日出生，住河南省洛阳市老城区。方宏武依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第229号裁决书申请执行孙晓晓借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙晓晓发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人孙晓晓名下无财产可供执行。三、经向洛阳市不动产登记部门查询，被执行人孙晓晓名下有一位于洛阳市老城区中州东路298号1幢303的房产(不动产权证号：洛房权证市字第××号;他项权证号：洛房市他字第××号;建筑面积141.15㎡)本案已轮候查封，查封期限自2020年4月20日起至2023年4月19日止。申请人应于查封届满15日前向本院申请续查封。四、经向洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人孙晓晓名下无财产可供执行。五、通过实地走访的形式对被执行人孙晓晓的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人孙晓晓的下落。五、已向被执行人发出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人方宏武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方宏武在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙晓晓负有继续向申请执行人方宏武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年五月十二日书记员  杜璟竺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1834号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：陈映雪、李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：傅小敏，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中银消费金融有限公司与被告傅小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅小敏立即偿还原告借款本金73305.6元（已扣除动用费6000元）、期内利息13483.34元（以未还本金为基数，按月利率1.55%计算，自2018年9月1日计算至2019年8月26日，未扣除167.38元）及逾期利息、滞纳金等（以已到期未还本金为基数，逾期利息、滞纳金等综合按月利率2%，自2019年8月27日起计算至实际履行之日止）；2、由被告傅小敏向原告支付本案的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月23日，被告傅小敏向原告递交《（新易贷）信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款额度20万元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。2016年8月26日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款20万元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内，原告收取贷款的3%作为贷款动用费，该费用在贷款发放后从被告账户中自动扣收；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率为1.55%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2016年8月27日向被告发放了贷款20万元，原告于当日从被告的账户扣收了贷款动用费6000元。被告在借款后按约还本付息至2018年8月31日，后仅于2018年10月1日还款167.37元、2018年12月21日还款0.01元。审理中，原告放弃对律师费的主张，并明确逾期利息及滞纳金从借款到期日的次日起计收，之前收取的借款动用费6000元在本金中扣除。截止借款到期日即2019年8月26日，被告尚欠借款本金73305.6元（已扣除动用费6000元）、利息13315.96元。本院认为，借款协议约定，借款逾期后，原告按每日万分之五的利率对逾期款项加收滞纳金，现原告诉请对逾期款项从借款到期后按月利率2%对借款计收逾期利息和滞纳金，与法无悖，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅小敏于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金73305.6元及利息13315.96元、逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以73305.6元为基数从2019年8月27日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由被告傅小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年五月六日代书记员 谢晨晨
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执481号之一申请执行人：丰新霞,女，1958年10月9日出生。申请执行人：孙瑜,男，1982年10月26日出生。被执行人：王山云,男，1985年4月27日出生。本院在执行申请执行人丰新霞、孙瑜与被执行人王山云附带民事赔偿一案中，依法向被执行人王山云送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王山云银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月十二日书记员  张陈卓
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执594号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 被执行人山东佰斯克商用电器有限公司，住所地博兴县兴福镇西工业园，统一社会信用代码913716255522044668。 法定代表人：吴加生，该公司执行董事。 被执行人山东宝迪商用厨具有限公司，住所地博兴县兴福镇兴二村，统一社会信用代码913716256657481875。 法定代表人：吴加生，该公司执行董事。 被执行人吴加生，男，1975年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人侯心明，女，1975年7月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人山东佰斯克商用电器有限公司、山东宝迪商用厨具有限公司、吴加生、侯心明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇二〇年二月十四日申请立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初4938号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王鹏雁
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保24号 梁凤英、梁明香、农红兵： 本院在执行申请人梁凤英与被申请人梁明香、农红兵的民间借贷纠纷一案中，根据申请人梁凤英提出的财产保全申请，本院于2020年4月23日作出的（2020）桂1425民初389号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人农红兵名下位于南宁市兴宁区民生路2-2号1栋6单元2层601号房。查封期限为一年。从2020年04月29日至2023年04月28日止。 二、查封申请人农素霞、梁凤英名下南宁市西乡塘区秀灵路西一里7号明秀西园小区5栋B座301号房。期限为一年。从2020年04月29日至2023年04月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年五月十二日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初948号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市。负责人：张焕志，任行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：李红梅，女，1966年5月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行与被告李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司龙口支行撤诉。财产保全费689元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担。审判员  张亚男二〇二〇年五月十二日书记员  胡韵梓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保227号申请人：乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）迎宾路东三巷13号4459室。法定代表人：杨合轩，职务：总经理。被申请人：罗霖，男，1982年1月17日出生，汉族，住扬州市。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，职务：总经理。申请人乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司与被申请人罗霖、江苏江都建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司于2020年5月11日本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人罗霖、江苏江都建设集团有限公司价值869494.86元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗霖、江苏江都建设集团有限公司价值869494.86元的财产。案件保全费4867.47元（申请人乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐易览轩建筑工程有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初583号原告：许向科，男，汉族，1980年11月15日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告许向科诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许向科的委托诉讼代理人尹卫宾，被告人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许向科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计120000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人民财险许昌分公司辩称：原告系逃逸，可能有酒驾的情形，且原告多次逃逸，应对保险条款比较熟悉，原告逃逸属于商业险免责事由，被告已经履行了提示说明义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。虽然被告参与了鉴定机构的选择，但并不代表被告认可该鉴定报告。双方当事人的争议焦点有：1、原告许向科主体是否适格，原告提供的机动车商业保险保险单特别约定当被保车辆遭遇盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，被告辩称原告应提供第一受益人同意理赔证明，但被告未举证证明原告车辆属于盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种，且原告车辆已维修完毕，故原告车辆不属于上述任意一种情形，原告有权直接向被告主张权利，原告主体适格；2、被告主张驾驶员逃逸为商业三责险免赔事由应否支持，被告未提供证据证明驾驶员逃逸为商业三责险免赔事由属于投保人或被保险人与该公司约定的保险合同内容且被告就该免赔事由和后果向投保人或被保险人履行了提示义务，故对被告该主张不予支持；3、原告主张被告承担评估费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故被告应当承担本案评估费。本院查明的事实如下：2018年12月23日23时10分许，原告许向科驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至河南省××路××东方小区门前路段，撞住在公路西侧王冰冰驾驶停放的豫Ｋ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事故发生后原告逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告许向科负此事故的全部责任，王冰冰不承担责任。事故发生后，原告支出豫Ｋ×××××号小型普通客车施救费2000元。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估鉴定于2019年8月5日作出许诚信[2019]车鉴字第225号鉴定意见书，评估原告车辆损失为113040元（扣除残值后）。原告支出评估费4000元。另，豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告许向科，该车在被告人民财险许昌分公司投保有机动车损失险（保险限额为480000元），本案交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人民财险许昌分公司投保有机动车损失险，原告许向科作为车辆所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，故被告应当在保险限额内向原告支付赔偿金。本案中，原告的损失经本院认定有119040元：施救费2000元、车辆损失113040元、评估费4000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告许向科119040元；驳回原告许向科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1350元，由原告许向科负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1340元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年五月六日书记员  张晓狄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1774号之一原告：广州市番禺区大石源枭娜乳制品店，住所地广东省广州市番禺区大石街猛涌公路7号101。经营者：林泳弟。委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：天津淳悦食品有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰大厦4号楼1709室。法定代表人：杜建楠，执行董事。原告广州市番禺区大石源枭娜乳制品店与被告天津淳悦食品有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，被告经公告传票传唤，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  苗 鑫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨国倩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2843号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：王鏊，男，1995年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告王鏊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告王鏊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38083.29元，罚息2009.09元，本息合计40092.38元（暂计至2020年3月10日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2205元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告2018年8月13日提供43200元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月10日，被告欠付原告贷款本金38083.29元，罚息2009.09元，本息合计40092.38元。 被告王鏊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年8月13日，被告王鏊（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180813088896894）。合同约定：1、合同借款额度为43200元，借款额度有效期间自2018年8月13日至2019年8月13日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告王鏊通过手机自助支用43200元。合同到期后，被告王鏊未按合同约定还款，截至2020年3月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金38083.29元、罚息2009.09元，本息合计40092.38元。原告向本院提起诉讼后，被告王鏊已将欠付的借款本息全部还清，但未支付原告律师费及诉讼费。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约。虽然被告在原告提起诉讼后，已将欠款本息全部还清，但原告因被告的违约行为委托律师起诉至法院，原告已实际支出律师费用，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，原告仍因当支付被告律师费，故本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王鏊于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元，因适用简易程序减半收取429元，由被告王鏊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执293号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人刘慧伟，正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司职工。被执行人娜荷亚，女，1993年1月2日出生，现住正蓝旗。被执行人萨仁呼和，女，1985年6月1日出生，现住正蓝旗。被执行人敖日其楞，男，1990年9月16日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与娜荷亚、萨仁呼和、敖日其楞借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人娜荷亚、萨仁呼和、敖日其楞的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息（自2018年3月9日至2019年3月8日止，按照月利率13‰计算，自2019年3月9日至全部付清为止的利息按月利率19.5‰计算，自2020年1月5日至全部付清为止，按照日利率0.0175%计算），案件受理费1,050.00元，执行费666.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年五月六日书记员 诺   明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3583号 被执行人张安明，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂东县。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 被执行人兰良，男，1991年11月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 被执行人周亲宝，男，1990年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省九江市瑞昌市。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 被执行人冉红霞（绰号“布儿”），女，1997年8月25日出生，土家族，高中文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 被执行人何福坤，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市柞水县。系（2018）粤0307刑初203号刑事判决被告人。 关于被执行人张安明等5人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张安明等5人追缴赃款以退还被害人弓某、邓某（见判决书清单）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，刑事审判部门于2020年3月19日将上述案件移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查被执行人张安明、兰良将赃款人民币27500元退至深圳市公安局龙岗分局账户，被执行人周亲宝将赃款人民币4899元退至本院执行账户。本案与（2020）粤0307执3584、3585号共同按比例分配（见分配清单）。尚不足额退赔给被害人。 本院认为，本案除部分退赔被害人外，目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初203号刑事判决被执行人张安明等5人涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年五月十日 书记员  廖永嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5038号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：向晓琦，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：鲍志刚，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：黄小波，男，1995年6月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告向晓琦、鲍志刚、黄小波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告向晓琦、鲍志刚、黄小波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向晓琦偿还腾铭公司代偿款79203.74元及违约金15840.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计95044.49元；2.判令鲍志刚、黄小波承担连带清偿责任；3.判令向晓琦、鲍志刚、黄小波承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年11月，向晓琦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，向晓琦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为向晓琦代偿款项为79203.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与向晓琦沟通协商，要求偿还代偿款，向晓琦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告鲍志刚、黄小波也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告向晓琦、鲍志刚、黄小波未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告向晓琦、鲍志刚、黄小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、向晓琦与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定向晓琦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77200元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。鲍志刚、黄小波作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2018年11月25日，腾铭公司与向晓琦签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为向晓琦前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因向晓琦未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，向晓琦应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金与贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，鲍志刚、黄小波作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向向晓琦发放了信用卡，但向晓琦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代向晓琦向工行东大支行共计代偿了79203.74元，承担了合同项下的保证责任。向晓琦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与向晓琦签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向晓琦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向向晓琦追偿。故对于腾铭公司主张向晓琦支付代偿款79203.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，向晓琦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故向晓琦还应支付违约金79203.74×20%=15840.75元。鲍志刚、黄小波自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对向晓琦的上述还款义务，鲍志刚、黄小波应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向向晓琦进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向晓琦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79203.74元和违约金15840.75元； 二、被告鲍志刚、黄小波就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告鲍志刚、黄小波承担连带清偿责任之后，有权向被告向晓琦进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告向晓琦、鲍志刚、黄小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇