安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初879号原告：宿松大晨建材销售有限公司，住所地宿松县复兴镇同兴村关圩组。法定代表人：严大伟，经理。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县尚鼎建材有限公司，住所地宿松县复兴镇梁公村。法定代表人：张小军，经理。被告：张小军，男，1984年1月28日生，汉族，宿松县尚鼎建材有限公司经理，住安徽省宿松县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告宿松大晨建材销售有限公司（下简称大晨公司）与被告宿松县尚鼎建材有限公司（下简称尚鼎公司）、张小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告大晨公司的委托诉讼代理人汪志发，被告尚鼎公司、张小军共同的委托诉讼代理人包旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大晨公司向本院提出诉讼请求：判令尚鼎公司、张小军从速向大晨公司支付所欠货款181311元。事实与理由：大晨公司系严大伟个人独资公司，从事建筑所需混凝土销售。尚鼎公司亦系张小军个人独资公司，从事建筑工程建设。自2016年至2019年期间，双方一直保持混凝土(在庭审中称“混凝土”系笔误，变更为“水泥”）的买卖关系。经双方结算，尚鼎公司至今仍下欠大晨公司货款181311元。大晨公司多次向二被告催款，二被告均无理拒付。大晨公司认为，尚鼎公司系张小军设立的个人独资公司，张小军应对尚鼎公司债务负有无限连带清偿之责。大晨公司遂起诉，请求判准所请。尚鼎公司、张小军共同辩称，1、原、被告之间无买卖合同关系，双方无书面合同和口头协议，被告没有从原告处购买混凝土及水泥。2、原告法定代表人的父亲是被告项目所在地村干部，企图要求被告从原告处购买产品，被告没有同意。后双方协商，被告可以从别处购买水泥，但必须向原告方支付20元每吨好处费。被告所有的水泥均采购于黄冈亚东水泥有限公司，被告手中有合同以及相应送货单及发票证明该事实。此后，被告按照双方约定向原告法定代表人的配偶毛群丽支付好处费，但自2019年由于被告经营状况不好，没有再支付好处费，双方就签订了涉案的结算单；其次该结算单没有材料种类、数量、单价、金额、付款金额，不符合结算单的形式要求。最后落款处没有被告加盖公章或法定代表人予以确认，在原告方不能提供相应证明予以证明双方买卖合同关系的情况下，该结算单不能产生法律效力。根据司法解释规定，对于一方只有结算单，另一方否定买卖关系情况下，应该综合双方交易习惯、交易方式等其他证据来判断交易关系是否存在。涉案水泥买卖的交易方式一般为卖方由运输司机将送货单随车带到买方处，经买方确认签字后送货单由司机带回，双方根据该送货单所记载的重量结合水泥单价计算出双方货款。本案中原告并未提供送货单或者发票来证明买卖合同关系。3、原告不能基于不存在买卖合同关系要求被告支付货款，即使双方真实存在债权债务关系也是基于被告答应原告的好处费以及运输合同法律关系。原告起诉错误，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大晨公司提交2019年2月严大伟水泥和运费汇总结算单复印件一张、2018年2月-8月严大伟水泥和运费汇总结算单原件七张，证明被告欠原告货款181311元。尚鼎公司、张小军共同质证称，对证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，2019年2月的汇总结算单对材料种类、数量、单价均无记载；被告支付给原告的水泥款项只是中转，最后也是通过原告将该部分水泥款转到实际的销售公司，然后由原告根据被告购买的水泥吨数计算出我们应当支付给原告的好处费。因此双方所谓的结算单并非是对买卖合同中货款的结算，而只是对于双方约定的好处费的结算。双方债权债务应当是基于原告的居间服务而产生，而不是买卖合同而产生。本院认为，上述汇总结算单复印件及原件的真实性，被告无异议，本院予以确认。对其证明目的，结合当事人陈述分析如下：第一，2018年2月-8月严大伟水泥和运费汇总结算单中，对材料种类、数量、单价、付款金额及应付款金额均有记载，且均有尚鼎公司的工作人员签名。该汇总结算单从形式上能证明大晨公司与尚鼎公司存在水泥买卖合同关系。第二，尚鼎公司在庭审中陈述其向黄冈亚东水泥有限公司购买水泥，由大晨公司用其水泥罐车运送，尚鼎公司将货款支付给大晨公司，再由大晨公司支付给黄冈亚东水泥有限公司。之所以要向大晨公司支付货款，是因为被告建设项目所在地在原告法定代表人严大伟的父亲严兴任职所在的行政村区域，大晨公司及严兴要求被告从其处购买水泥，即使被告从别处购买水泥，也必须向原告方支付20元每吨好处费。张小军称就大晨公司依靠严兴欺凌霸市，强行代理水泥销售，强行收取20元每吨水泥好处费，涉嫌涉黑涉恶，已向宿松县公安局复兴派出所报案。本院经向宿松县公安局复兴派出所核实，宿松县公安局复兴派出所对该举报进行核查，结论为查无实据，举报的违法行为不成立。第三，2019年2月严大伟水泥和运费汇总结算单与2018年2月-8月严大伟水泥和运费汇总结算单的格式一致，且均有尚鼎公司的工作人员签名。虽然材料种类、数量、单价、金额栏是空白，但付款金额、应付款金额栏有数字，应认定该结算单系双方对之前所欠货款进行结算而由尚鼎公司出具的结算单。综上分析，尚鼎公司、张小军就其质证意见未能提交证据佐证，其陈述不能对抗汇总结算单的效力。本院认定尚鼎公司向大晨公司购买水泥，至2019年2月结算，尚欠货款181311元未付。故对该证据的真实性及证明目的予以采信。尚鼎公司、张小军提交尚鼎公司与黄冈亚东水泥有限公司签订的买卖合同四份，以证明尚鼎公司生产所需水泥均从黄冈亚东水泥有限公司所采购，与大晨公司无关。大晨公司质证称该四份合同与本案无关，尚鼎公司作为建筑工程的公司，其从多处购买材料是正常的，大晨公司也无权干涉；该份证据仅能证明尚鼎公司与黄冈亚东水泥有限公司有业务往来，但该业务往来不能否定尚鼎公司与大晨公司之间的水泥买卖合同关系。本院认为，该证据仅能证明尚鼎公司与黄冈亚东水泥有限公司有水泥买卖合同关系，但不能据此否定大晨公司提交的水泥和运费汇总结算单所证明的双方买卖水泥所下欠货款的事实。故对该证据的证明目的不予采信。根据各方当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：大晨公司系自然人独资公司，一般经营项目为水泥、石子、黄沙的销售。尚鼎公司系张小军、陈桂彬、刘金祥投资设立的有限责任公司，经营范围为预拌商品混凝土生产与销售、新型建材生产与销售等。尚鼎公司在经营期间多次向大晨公司购买水泥，至2019年2月结算，尚鼎公司欠大晨公司货款181311元未付。后大晨公司催款未果，遂起诉来院。本院认为，尚鼎公司向大晨公司购买水泥，大晨公司向尚鼎公司提供了水泥，双方形成了买卖合同关系。依据法律规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。尚鼎公司不能提交证据以佐证其辩称，应承担举证不能的法律后果。大晨公司诉请尚鼎公司向其支付所欠的货款181311元，本院予以支持。尚鼎公司不是张小军个人独资的一人公司，大晨公司要求张小军对涉案货款承担共同支付责任，无法律依据，本院对其该项诉请予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宿松县尚鼎建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿松大晨建材销售有限公司货款181311元；二、驳回原告宿松大晨建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告宿松县尚鼎建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年五月二十六日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。