西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8772号原告:西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功效，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西省粮油储运公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1047。法定代表人：张卫峰，该公司总经理。被告：陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UAK207L。法定代表人：成冬锋，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。原告西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称建工绿色集团）诉被告陕西省粮油储运公司（以下简称省粮油公司）、陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司（以下简称榕蓝苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工绿色集团委托诉讼代理人魏西京、刘功效、被告省粮油公司及榕蓝苑公司共同委托诉讼代理人刘文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工绿色集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付建筑垃圾清运费100000元、自来水公司费用160000元、居民用电费用20000元；2、判令被告赔付路面、墙面、公共设备的维护保养费用110000元、绿化损坏费用100000元；3、判决被告返还原告所有的门禁设备、电脑等设备，返还所有设备间、房间的钥匙；4、判令被告消除因被告单方撤场，对原告造成的不良社会影响，并登报赔礼道歉；5、判令原、被告合同解除，并判决应被告根本违约导致的违约金235000元；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费用等。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告省粮油公司签订物业服务合同。合同签订后，被告榕蓝苑公司负责实际履行。但是，被告榕蓝苑公司于2019年4月1日违反合同约定，单方撤场，停止对小区的物业管理服务，且撤场前以买赠等形式搞优惠活动，提前收取部分业主物业服务的相关费用，有些服务期限已至2020年4月。现小区处于无物业管理服务状态，导致出现小区垃圾堆放如山，无人清理；路面失修、墙砖损坏；电梯无人保养维护；公共设备损坏；绿化损毁等问题，严重影响兴盛家园小区业主居住质量及居住安全。原告通过红庙坡街办、莲湖区物业办等多家政府主管部门与被告协调，被告拒不履行应由的职责，拒不进场恢复物业服务，已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还垫付的建筑垃圾清运费122000元、生活垃圾清运费17600元、水费206349元、电费106467.56元、电梯维修费2100元、一期多层变压器推闸费400元，以上合计454916.56元；2、判令被告支付园区保洁、绿化修建费用58560元、电梯维护保养费用48160元、化粪池污水池清理费用18950元、消防器材费用46424元、二次供水设施清洗消毒费用8400元、监控设备维修及更换费用22554元，以上合计203048元；3、判令被告返还原告所有门禁、消防设施设备的图纸、返还所有设备间、对接房间钥匙的具体位置、高低压配电柜钥匙及相关资料图纸、二期一层商户的原装电表恢复原状，返还商业相关售电系统、交接业主信息资料、地下立体车库的相关资料及图纸、交接监控设备的所有相关资料；4、判令被告返还单方撤场期间额外收取的物业费、车位管理费；5、判令被告消除因其单方撤场给原告造成的不良社会影响，并登报赔礼道歉；6、判令原、被告合同解除，并判决应被告根本违约导致的违约金235000元；7、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。被告省粮油公司与榕蓝苑公司共同辩称：一、关于原告所主张垃圾清运费、水电费等，要求被告予以承担，无事实和法律依据；二、原告所主张的园区保洁、绿化修建费用、电梯维护保养费用、化粪池污水池清理费用、消防器材费用、二次供水设施清洗消毒费用、监控设备维修及更换所涉及的费用均发生在被告撤场之后、原告自管期间，所以该项费用与被告无关；三、原告所主张的设备设施已经返还给原告，图纸等纸质资料在双方纠纷解决后返还；四、原告所主张的被告额外收取的物业费等费用，系被告与业主之间的关系，与原告无关；五、关于违约金，被告认为，原、被告经协商一致于2019年3月31日解除了《物业服务合同》后被告退场，并非是被告单方面撤场，所以被告并不存在过错，不应承担违约金；六、被告省粮油公司与本案没有关系，不应承担相关责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西安市莲湖区XX路XX号的兴盛家园小区系原告建工绿色集团(原西安建工第四建筑工程公司)的职工家属院区。该小区建成时间为2016年7月，建成交付业主使用后，原告委托西安金海物业公司进行物业管理。2017年11月，原告通过招投标方式招标物业管理公司，被告省粮油公司中标。2017年11月27日，原告作为甲方与被告省粮油公司作为乙方签订《物业服务合同》一份，约定，兴盛家园小区总建筑面积79732.96平方米，有高层4栋，共计508户，多层4栋，共计181户，地下车库2层，共计406个车位，自行车棚一处，占地约300平方米。在物业管理区域内，被告省粮油公司提供的物业服务内容有：1、物业公共部位的维修、养护和管理；2、物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公共部位和相关场地的清结卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆的停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费标准为高层：1.2元/月/平方米（此费用不含电梯费及生活垃圾费、公摊电费），多层：0.35元/月/平方米（此费用不含电梯费及生活垃圾费、公摊电费）。以上费用为西安市二级服务标准收费。业主应于2017年11月16日起缴纳物业服务费用。纳入物业管理范围的多层（一期），自来水费用由甲方代缴6个月，乙方收取水费后转交甲方，电费由乙方收缴。乙方进场前，甲方配合协调物业用房及前期物业应处理的遗留问题（包括但不限于化粪池的处理、地下室及建筑垃圾的清理、道闸维修等）。甲方负责协调前物业将未装修入住业主所缴纳的装修垃圾清运费转至乙方，乙方承担相应的责任、义务。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时告知乙方。物业服务费用按一季一交纳，业主或物业使用人应在每季度开始前内履行交纳义务。甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，并在国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。物业合同的服务期为三年，若在三年中合同未到期业主成立业主委员会，业主委员会有权选聘和解聘物业服务企业且乙方不得向甲方追偿。该《物业服务合同》签订之前，2017年11月17日，被告省粮油公司与西安金海物业公司就兴盛家园小区的项目资料、各楼宇设备间钥匙、楼顶和电梯机房钥匙、地下车库、公厕等相关物品、收费系统等进行了交接。上述《物业服务合同》签订后，被告省粮油公司作为股东之一，与自然人王卓、李勋坤注册成立了被告榕蓝苑公司，由被告榕蓝苑公司来具体履行兴盛园小区的物业服务工作。被告榕蓝苑公司提供物业服务期间之前，该小区的前物业公司收取了大部分业主装修建筑垃圾清运费，被告榕蓝苑公司进场时，该小区尚有部分装修垃圾堆放在该小区北边院墙、高层住宅楼北边，但原告与被告榕蓝苑公司在前物业公司退场时、被告榕蓝苑公司进场前，没有对现场建筑垃圾的方量进行丈量，也未对当时状况进行拍照留档。原告在物业服务合同中承诺协调前物业公司，负责将其收取业主的装修建筑垃圾清运费支付给被告榕蓝苑公司，但被告榕蓝苑公司一直未收到该部分费用。被告榕蓝苑公司称自2017年11月起其共计收取了13户业主装修建筑垃圾清运费共计2920.22元。被告榕蓝苑公司自2017年11月入场进行物业服务期间，该小区存在多数业主拖延、拒交物业费的现象。2019年2月15日，被告榕蓝苑公司在小区张贴优惠公告，推出一次性缴纳物业费12个月，打7.5折，一次性缴纳物业费6个月，打8折的活动，凡一次性结清2018年全年物业费的业主，再一次性续缴2019年全年物业费减免5个月。活动期间为2019年2月15日至2019年3月15日。该活动推出后，部分业主向被告榕蓝苑公司缴纳了2019年全年或部分月份的物业费。2019年2月25日，原告向被告榕蓝苑公司提出，很多业主认为被告榕蓝苑公司物业服务管理不到位的情形，要与被告榕蓝苑公司解除物业服务合同，要求被告榕蓝苑公司将截止2019年3月底之前物业费、水电费等欠费明细列出来，原告将欠费明细告知业主后，双方坐在一起协商解除合同。之后，被告榕蓝苑公司将相关费用的明细交给原告。2019年3月25日，被告榕蓝苑公司向原告发出《告知函》一份，称“2019年2月25日原告建工绿色集团应兴盛园小区业主的要求，通知被告榕蓝苑公司解除2017年11月27日签订的《物业服务合同》，并要求被告榕蓝苑公司在2019年3月31日终止对兴盛园小区的服务。由于原告建工绿色集团与前期金海物业公司遗留问题至今未得到解决，原告对业主的承诺也未落实，导致兴盛家园小区业主出现大批量拖欠物业服务费的情况。被告榕蓝苑公司迫于无奈，同意解除上述《物业服务合同》，但要求在结清物业费后商谈退场事宜。同时，被告榕蓝苑公司向原告提交了物业费拖欠明细，原告亦承诺协助被告榕蓝苑公司向拖欠物业费的业主催缴物业费。时至今日，退场期限即将届满，兴盛家园小区拖欠物业费的业主仍未向被告缴纳物业费，鉴于此，告知原告，被告榕蓝苑公司将按照原告的要求于2019年3月31日正式停止向兴盛家园小区提供物业管理服务。若终止服务给原告及兴盛家园业主造成任何损失，与被告榕蓝苑公司无关。”原告收到被告榕蓝苑公司的告知函后，向被告榕蓝苑公司发出《催告》一份，称“应兴盛家园小区业主及业主代表以及被告榕蓝苑公司的要求，原告协调被告榕蓝苑公司与小区业主之间缴费及服务细节的相关问题，现将主要事宜催告如下，希望被告积极配合解决：一、小区北侧垃圾移交被告榕蓝苑公司时存留100方左右，时至今日堆放垃圾已超过500方，原定原告与被告榕蓝苑公司共同解决；垃圾清运事宜，但与被告榕蓝苑公司联系后被回绝，请尽快形成解决方案；二、要求被告榕蓝苑公司将车位欠费的金额明细化，罗列出相关车号；三、被告榕蓝苑公司尽快出台关于兴盛园小区物业费催收的相关解决方案；四、关于被告榕蓝苑公司何时退场、如何退场，原告主张协商一致、达成共识后平稳进行，从未正式通知被告榕蓝苑公司于2019年3月31日必须退场；五、请被告榕蓝苑公司提供小区对外签订的各类租赁型、服务性、维保性合同以及履行情况等。以上情况请被告榕蓝苑公司十个工作日给出相关事项的解决方案及资料。如无法给出方案，按原合同规定条款办理。如有异议，按照原告与被告签订的合同条款执行。”被告榕蓝苑公司收到该《催告》后，于2019年3月29日向原告发《函》，称:“一、兴盛家园小区北侧垃圾清运问题属于原告遗留问题，原告应配合协调前物业将未装修入住业主所缴纳的装修垃圾清运费转至被告榕蓝苑公司，但被告入驻该小区已经超过一年，原告并未将装修垃圾清运费协调转至被告公司，且多次与原告沟通解决上述问题，原告均未给出合理的解决方案和有效措施；二、关于车位欠费明细，被告榕蓝苑公司将在办理移交物业服务手续时提供；三、因该小区系原告单位家属院，业主均为原告职工，原告理应协助被告榕蓝苑公司催缴物业费，并且业主不缴物业费的原因绝大部分都是基于建筑垃圾清运及装修押金返还问题产生情绪，故业主拒交物业费问题的根源在于原告，理应由原告协助被告榕蓝苑公司催缴物业费；四、退场日期系由原告提出，是双方协商一致的结果；五、被告将在办理移交时提供相应的资料。综上，被告榕蓝苑公司按照双方约定的日期退场，若因退场给原告及兴盛家园小区业主造成任何损失，与被告榕蓝苑公司无关。”同日，被告榕蓝苑公司还向红庙坡街道办事处、莲湖区物业办发生函件，称“被告榕蓝苑公司由于多方原因目前已无法正常经营，2019年2月25日原告建工绿色集团负责人应兴盛家园小区部分业主的要求通知被告榕蓝苑公司解除双方物业服务合同，并要求被告榕蓝苑公司服务至2019年3月31日，同时，原告建工绿色集团承诺协助被告榕蓝苑公司向拖欠物业费的业主催缴物业费。由于原告前期遗留的问题未解决（垃圾清运、装修押金退还），导致部分业主至今未能缴纳物业费及水电费。被告榕蓝苑公司多次致函原告，均未得到明确回复。鉴于以上情况，被告榕蓝苑公司将于2019年3月31日停止提供兴盛家园小区物业服务。”2019年3月31日，被告榕蓝苑公司在兴盛家园小区向小区业主张贴《公告》，内容与其向红庙坡街道办事处及莲湖区物业办发函内容基本一致，同时称“针对已经缴纳2019年3月31日之后的物业费及车辆使用费的业主，被告榕蓝苑公司将会同后续接管小区的物业服务公司进行接洽，确保各位业主的利益不受损失。停止服务期间，广大业主如有物业服务需要（如购水、电等），请直接与原告建工绿色集团联系。”2019年4月1日，被告榕蓝苑公司从兴盛家园小区撤场，终止物业服务。2019年4月17日，原告向被告榕蓝苑公司发《函》，提出业主只能在专用系统上购买水电，原告希望被告榕蓝苑公司协助小区业主办理购买水电的业务，收取相关费用并向供水、供电部分缴纳，要求被告尽快派专人予以解决；关于后期移交问题，双方协商一致，平稳进行，正常移交。原告后，被告榕蓝苑公司派员于2019年4月前往兴盛园小区预收水电费共计21853元，2019年5月预收水电费28771.8元，2019年6月预收水电费23748元，2019年7月预收水电费2032元，以上共计76404.8元。被告榕蓝苑公司收取上述费用后，用于缴纳兴盛家园小区2019年4月、5月、6月、7月电费共计支出29589.92元。2019年4月9日，有群众在人民网发帖反映：兴盛家园小区入住三年，频繁享受被更换物业公司，物业费越来越高，服务却越来越差，原以为住上新房子，是一件幸福的事，但总被部分别有用心的人滋生事端。部分业主希望得到有关部门帮助，尽快解决以下问题：1、小区新物业入驻；2、小区建筑垃圾清理；3、小区部分业主强占公共用地搭建菜园；4、相关开发商即公司，推迟半年交房，并未退装修押金，望给出合理解释与相应解决政策；5、成立正规业主委员会，得到街道办与开发商的共同认可，让小区业主问题得到解决，小区生活有序进行。西安市莲湖区委网络安全和信息化委员会办公室于2019年4月28日作出回复“经红庙坡街道办事处社区人员调查核实，该小区属于西安第四建筑公司家属区，2019年2月25日西安第四建筑公司正式与榕蓝苑公司解除物业服务关系，提供服务至2019年3月31日。该小区日常物业服务现在由建工绿色集团进行自管，至于业主提出的其他问题，建议由建工绿色集团进行处置。”2019年5月22日，西安市莲湖区红庙坡街道办事处、西安市莲湖区物业办、执法局等部门共同参与，对原告与被告榕蓝苑公司之间物业服务纠纷进行协调，但因建筑垃圾清运费问题及装修押金退还问题，双方并未达成一致。2019年6月30日，被告榕蓝苑公司与原告遗留问题工作小组共同在小区内张贴《公告》，称“被告榕蓝苑公司将于2019年7月31日与原告正式办理兴盛家园小区物业管理移交手续。被告榕蓝苑公司将于2019年7月1日至2019年7月31日期间派专人收取业主拖欠的截止2019年3月31日之前的物业管理费、公摊电费、电梯使用费、生活垃圾费及公司给高层垫付的水费。在此期间缴纳物业管理费的业主可享受之前的活动价格（0.9元/平方米/月），收取的费用在街办及原告工作遗留小组监督下用于支付公司垫付的水费、电梯维保费、电梯年检费、电梯维修费及部分建筑垃圾费、拖欠的人员工资。”2019年6月、7月间，被告榕蓝苑公司收取了共计147户业主的公摊电费和公用电梯费，其中2018年1月1日至2019年3月31日期间费用共计44296.52元，2019年4月1日至 2019年7月期间的费用共计26678.2元，以上共计费用70974.72元，全部交予原告用于支付兴盛家园小区相关支出。在此期间，被告榕蓝苑公司也收取了部分业主2019年3月31日之前的物业费，该费用由被告榕蓝苑公司收取后自用。2019年8月被告榕蓝苑公司收取了水电费46616.2元后交给社区主任安某某，安某某将该费用交予原告支付小区相关费用。2019年11月21日被告榕蓝苑公司的账户被西安市自来水有限公司扣划3300元。另查，被告榕蓝苑公司承认因兴盛家园小区高层业主的水表属于抄表式，故部分业主拖欠水费后，被告榕蓝苑公司无力支付，原告为兴盛家园小区在2018年1月至2019年3月31日期间垫付了127380元的水费。原告接手兴盛家园小区管理后，于2019年4月17日支付水费10428元，原告提出因上次抄表日期为2019年3月15日，故该笔费用应当由原告与被告榕蓝苑公司各半承担。被告榕蓝苑公司称其向业主抄表日期为2019年3月26日，故该2019年4月17日支出的水费应当由被告榕蓝苑公司承担自2019年3月16日至2019年3月26日期间的费用。被告榕蓝苑公司截止2019年3月31日的服务期间，产生了电梯保养费24000元，没有向电梯的维修保养单位陕西新力机电设备有限公司支付，原告代付了该笔费用。另外，2019年5月29日，西安市特种设备检验检测院对小区电梯进行年检，原告建工绿色集团支付了电梯年检费12384元。被告榕蓝苑公司称，在其服务期间，兴盛家园小区业主截止2019年3月31日不欠缴相关物业费用共计127户；欠缴物业费的业主共计433户；被告榕蓝苑公司已经收取2019年4月1日之后物业费的业主共计129户。2019年10月14日，原告建工绿色集团在兴盛家园小区张贴通告称，经过招标，陕西益春物业管理有限公司中标并于近期成功备案，将于2019年10月15日全面开展物业服务。本案审理过程中，原、被告就兴盛家园小区相关设施设备、资料等陆续进行了交接，原告撤回第三项关于被告返还原告所有门禁、消防设施设备的图纸、返还所有设备间、对接房间钥匙的具体位置、高低压配电柜钥匙及相关资料图纸、二期一层商户的原装电表恢复原状，返还商业相关售电系统、交接业主信息资料、地下立体车库的相关资料及图纸、交接简况设备的所有相关资料的诉讼请求。关于被告榕蓝苑公司在撤场前从业主处多收取的相关物业费、车位费等，同意由被告向业主予以返还，原告撤回本案中的第四项关于被告返还单方撤场期间额外收取的物业费、车位管理费的诉讼请求。本院认为，被告省粮油公司在投标兴盛家园小区物业服务合同过程中中标后，与原告建工绿色集团之间签订物业服务合同，之后，被告省粮油公司成立被告榕蓝苑公司，由被告榕蓝苑公司对兴盛家园小区进行物业管理服务，故原告建工绿色集团与被告榕蓝苑公司之间建立物业服务合同关系，该物业服务合同的全部权利义务由被告榕蓝苑公司承担，被告省粮油公司对该物业服务合同不再承担相关权利和义务。被告榕蓝苑公司入驻该兴盛家园小区后，进行了相关物业服务。物业服务工作关系民生，关系小区全部业主的生活质量和居住利益，原告与被告榕蓝苑公司应当在小区业委会未成立之前，积极协调，互相配合，处理好物业服务过程中产生问题，避免纠纷及矛盾。2019年2月25日，原告向被告榕蓝苑公司提出兴盛家园小区业主反映被告榕蓝苑公司物业服务不到位，希望双方解除合同，并提出将物业服务相关费用明细计算至2019年3月底，被告榕蓝苑公司予以同意，故双方之间的物业服务合同经双方协商于2019年3月31日解除。该合同解除后，2019年4月1日以后被告榕蓝苑公司未再提供物业服务，故其不得再向兴盛家园小区业主收取相关物业服务类的费用。一、关于原告主张被告返还垫付的建筑垃圾清运费122000元。本院认为，该兴盛家园小区的前期物业公司收取了大部分业主的装修建筑垃圾清理费，被告榕蓝苑公司入场服务前，小区内建筑垃圾即堆放原处，之后业主装修垃圾继续堆放。原、被告的物业服务合同明确约定，原告应协调前物业公司将该部分费用转给被告榕蓝苑公司用于清理小区内装修建筑垃圾，但直至2019年3月31日被告榕蓝苑公司退场前，原告仍未能协调成功，该小区建筑垃圾一直未清理。被告榕蓝苑公司在其服务期间，仅收取了部分业主的装修垃圾清理费2920.22元，原告在被告榕蓝苑公司退场之后自行清理了建筑垃圾，故被告榕蓝苑公司应当将其已经收取的装修建筑垃圾清理费2920.22元退还给原告。对于其余的建筑垃圾清运费，应当由原告向前期物业服务公司予以主张，与被告榕蓝苑公司无关。原告提出2019年5月22日在红庙坡街道办事处协调，由双方各出10000元进行垃圾清理，但双方估算金额与实际发生的垃圾清运费差距过大，且原告在红庙坡街道办、区物业办、执法局等单位均已明确要求的情况下，仍未将其承诺的10000元支付给被告榕蓝苑公司用于建筑垃圾清理，故原告提出实际产生的建筑垃圾清运费系被告榕蓝苑公司扩大了损失，与事实不符，本院依法不予采信。二、关于原告主张的水费206349元。该兴盛家园小区中高层业主的水费系由物业公司先行向自来水公司垫付，抄表之后向业主收取，因小区内部分业主拒绝支付水费，导致被告榕蓝苑公司垫付的水费无法收上，原告为保障业主生活安定，垫付了部分水费，被告榕蓝苑公司承认截止2019年3月31日之前，原告向小区垫付了水费127380元。2019年4月17日原告垫付的水费10428元，被告榕蓝苑自认可以承担2019年3月16日至2019年3月26日期间的，故其中3823.6元应由被告榕蓝苑公司予以承担。被告榕蓝苑公司于2019年11月21日被西安市自来水公司从账户中扣划3300元，该部分水费，不在被告榕蓝苑公司的服务期限内，该部分水费也不再由被告榕蓝苑公司向业主收取，故扣除被告榕蓝苑公司垫付的该3300元后，原告主张的水费127903.6元由被告榕蓝苑公司向原告予以返还。三、关于原告主张的电费106467.56元，其自认系2019年4月1日之后产生，该费用应当由原告向业主予以收取，与被告榕蓝苑公司无关。被告榕蓝苑公司应原告要求，于2019年4月至7月期间预收了水电费共计76404.8元，收取后支付了2019年4月、5月、6月、7月电费29589.92元，扣除被告榕蓝苑公司已经支付的该部分电费后，被告榕蓝苑公司还应向原告返还水电费46814.88元。四、关于原告主张的电梯维修费2100元、电梯维护保养费用48160元。原告垫付被告榕蓝苑公司所欠2019年3月31日前电梯维修保养费24000元，该部分费用应当由被告榕蓝苑公司予以承担；原告支付2019年5月29日电梯年检费12384元，该部分费用应当由被告榕蓝苑公司承担截止2019年3月31日服务期内的10320元，其余2064元由原告承担。因2019年6月、7月期间，被告榕蓝苑公司将收取的147户业主电梯费及公摊电费共计70974.72元交予原告，其中2018年1月1日至2019年3月31日期间费用共计44296.52元属于被告榕蓝苑公司应当取得的费用，该费用扣除电梯维修保养费24000元及电梯年检费10320元后，原告还应当向被告榕蓝苑公司返还9976.52元。五、关于原告主张的一期多层变压器推闸费400元、生活垃圾清运费17600元、园区保洁绿化修建费用58560元、化粪池污水池清理费用18950元、消防器材费用46424元、监控设备维修及更换费用22554元。因被告榕蓝苑公司在服务期间已经履行相关服务，原告主张的该部分费用均发生在2019年4月1日以后，因被告榕蓝苑公司自2019年4月1日以后不再收取业主的费用，故该费用由原告予以承担，从2019年4月1日以后收取的物业费中予以开支。六、关于原告主张的二次供水设施清洗消毒费用8400元，因被告榕蓝苑公司没有提交证据证明其在2017年11月至2019年3月31日期间对小区内的二次供水设施进行了清洗消毒，已经履行了相关物业服务，故该费用虽然产生在2019年4月1日之后，但仍应由被告榕蓝苑公司予以承担。七、关于原告主张被告消除因其单方撤场，给原告造成的不良社会影响，并登报赔礼道歉的请求，因原告与被告之间系合同纠纷，赔礼道歉不是合同纠纷的责任承担方式，故该项请求，本院依法不予支持。八、关于原告主张的违约金。原告向被告榕蓝苑公司提出解除合同的要求，被告榕蓝苑公司予以同意，原告称提出解除合同的原因是小区大部分业主认为被告榕蓝苑公司提供物业服务不到位，但从双方提交的录音资料、人民网群众留言版的相关内容可以看出，小区业主提出问题系建筑垃圾清运、装修押金退还、小区内部分业主违法搭建菜园子等，没有实际指向系被告榕蓝苑公司提供物业服务不到位造成。关于建筑垃圾清运问题，虽被告榕蓝苑公司未及时履行清运义务，但物业服务合同约定，原告负责协调前物业将未装修入住业主所缴纳的装修垃圾清运费转至被告，被告承担相应的责任、义务，但直至被告榕蓝苑公司撤场前，原告也未能将装修垃圾清运费从前物业公司协调交予被告榕蓝苑公司，才导致被告榕蓝苑公司不积极履行清运义务。故物业服务合同解除的主要责任，在原告自身。且双方解除合同系协商解除，被告榕蓝苑公司没有违约行为，故原告主张的违约金，本院依法不予支持。关于被告榕蓝苑公司所称其服务期间兴盛家园小区部分业主欠付物业费、水费、电梯运行费、公摊电费、生活垃圾费等相关物业服务费用的问题，应当由被告榕蓝苑公司向欠缴业主予以主张，与原告无关。被告榕蓝苑公司多收取业主的2019年4月1日之后的相关物业服务费用、停车费，由被告榕蓝苑公司积极向业主予以退还，也与原告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院颁布的《物业管理条例》第二十一条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司于本判决生效后十日内向原告西安建工绿色建筑集团有限公司返还建筑垃圾清运费2920.22元、代垫水费127903.6元、多收水电费46814.88元、二次供水设施清洗消毒费用8400元，扣除原告多收取的电梯费及公摊电费9976.52元，被告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司共计应返还原告西安建工绿色建筑集团有限公司176062.18元；二、驳回原告西安建工绿色建筑集团有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11050元，原告西安建工绿色建筑集团有限公司已预交，本院减半收取后，由被告陕西榕蓝苑物业管理股份有限公司承担1300元，原告西安建工绿色建筑集团有限公司自行承担4225元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书   记   员     刘  钰 1