江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初533号原告：程桂春，女，汉族，1962年8月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：李莉，女，汉族，1984年1月10日出生，杭州下城区人，住浙江省杭州市下城区。原告：李玲，女，汉族，1985年11月20日出生，杭州市西湖区人，住浙江省杭州市西湖区。原告：李恒，男，汉族，1987年10月10日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告：李超，女，汉族，1989年10月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。五原告共同委托代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘印林，男，汉族，1970年5月25日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庐山支公司。统一社会信用代码：91360427074263663B。住所地：江西省庐山市白鹿大道文广大楼一楼。负责人：徐向阳，公司经理。委托代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超诉被告刘印林、被告中国人寿财产保险股份有限公司庐山支公司（以下简称人寿财保庐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告李莉、李恒及原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超的委托代理人袁阳增，被告刘印林及其委托代理人张羽丰、被告人寿财保庐山公司委托代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审结。原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超诉称，一是判令被告刘印林赔偿原告因其亲属李泽珏死亡交通事故造成的死亡赔偿金694374元、丧葬费40000元、扶养费83040元、处理丧事的交通费、误工费、食宿费72000元、精神抚慰金50000元、电瓶车2000元、律师费15900元共计957314元，扣除已经支付的50000元，还应支付907314元；二是判令被告人寿财保庐山公司在保险责任范围内先行承担保险赔偿责任；三是本案诉讼费由被告承担。被告刘印林辩称，事故发生情况属实，对原告的家属表示歉意，对于原告的诉请，被告刘印林无异议，希望被告保险公司在本次事故中尽最大努力赔偿被害人家属。除保险赔偿之外，刘印林本人还愿意另行承担15万元的补偿义务。被告刘印林为事故车辆在被告人寿财保庐山公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生后，已经垫付了50000元丧葬费。被告人寿财保庐山公司辩称，一是事故发生当时赣Ｇ×××××号轻型普通货车的驾驶员为被告刘印林，其应当提供事发当时驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证以及投保单正本，以供法庭和保险公司核实；二是对于事故经过和责任认定，请求法院依法认定，事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业险（含不计免赔），交强险应当遵循分项赔付的原则，商业险部分承担的比例不应超过70%；三是在排除本案被告不存在无证驾驶等涉及保险免赔的情况下，死亡赔偿金应按照农业标准计算，计算年限应为18年，丧葬费主张过高，扶养费部分没有依据，不应支持，处理丧事的交通费、误工费、食宿费诉请过高，没有事实依据，精神抚慰金过高，请予扣减，车损部分没有相应维修费票据，不予认可，律师费不应由保险公司赔偿；四是保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年12月7日10时48分许，被告刘印林驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车沿鄱阳湖南大道从石材工业园方向往蓼南方向行驶，行驶至庐山市，在超速行驶过程中，从阳家山下湾路口出来逆向行驶至该路口横过道路的李泽珏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李泽珏死亡及两车受损的道路交通事故，该事故经庐山市公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》（第360427120190000130号）认定，被告刘印林未履行驾驶方面的高度注意义务，超速行驶，负此次事故的主要责任，李泽珏过人行横道未推行负此次事故的次要责任。原告程桂珍与受害人李泽珏系夫妻关系,原告李莉、李玲、李恒、李超与受害人李泽珏系父子（女）关系,受害人李泽珏于1957年9月14日出生,事故发生时62岁，系农村户籍,其生前在星子镇胜利村卫生所从事乡村医生工作。受害人李泽珏购买位于并取得房产证（星房权证南康字第××号），其在该房产居住一年以上。另查，被告刘印林为事故车辆在被告人寿财保庐山公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2019年2月24日至2020年2月23日，事故发生在保险期间。庭审中，原、被告双方均确认被告刘印林事故发生后支付丧葬费50000元。原、被告因多次协商未果，受害人李泽珏一直到2020年1月5日火化。以上事实，有原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超提交的亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、火化证及受害人李泽珏的工作证明、医师执业证及房产证复印件等及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告刘印林未履行驾驶方面的高度注意义务，超速行驶，负此次事故的主要责任，李泽珏过人行横道未推行负此次事故的次要责任。江西省庐山市公安局交通管理大队关于原、被告在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告诉请要求被告刘印林承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘印林在被告人寿财保庐山公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险第三者责任保险内按照事故责任进行赔偿。本次交通事故系机动车与电动车之间的交通事故,故被告与原告在交强险外按8:2的比例承担事故责任。针对双方争议的受害人李泽珏是否应按照城镇标准赔偿的问题，本院认为，李泽珏事故发生前在星子镇胜利村卫生所从事乡村医生，并购买在城镇范围内的东盟时代豪苑房屋且居住超过一年以上房产，其居住地及收入来源均来自于城镇，故受害人李泽珏的死亡赔偿金本院按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。针对原告诉请要求给付程桂春的被扶养人生活费，程桂春并未丧失劳动能力，也不是受害人李泽珏法定的被扶养人，针对该诉请，本院不予支持。针对原告诉请处理丧事的交通费、误工费的问题，被告人寿财保庐山公司辩称过高，本院认为，因受害人李泽珏交通事故死亡，双方一直没有达成协议，导致受害人直到一月后再行火化，且其子女本案原告均在外地工作，势必造成相应的误工、交通损失，但本院不提倡过长时间的协调以促成矛盾化解，由此造成的扩大化损失原告方亦有相应的责任，对此诉请，本院酌定10000元。受害人驾驶的电动车损失有事故认定书予以证明，虽然原告未提交证据予以证实，被告保险公司对此损失亦未予以定损，针对该损失，本院酌定1000元。原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超因受害人李泽珏死亡可以列入赔偿范围的损失为：1、死亡赔偿金657828元（按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元/年×18年）；2、丧葬费：35386元（按江西省2018年度城镇在岗职工年平均工资为70772元÷2）；3、精神抚慰金：50000元；4、处理丧事误工、交通费用10000元（酌定）；5、车辆损失1000元（酌定），以上损失共计754214元。对原告方上述可获赔数额，被告人寿财保庐山公司在交强险范围内优先赔付，即应在交强险范围内赔付111000元，剩余损失643214元在商业险范围内按照按8:2的比例予以赔付，故被告刘印林应赔付的部分为514571元（643214元×80%），上述款项由被告人寿财保庐山公司在商业险范围内予以赔付500000元，剩余损失14571元由被告刘印林予以赔付。为减少诉累，被告刘印林支付的丧葬费50000元应予以返还，故被告人寿财保庐山公司仍需赔偿原告李泽珏损失为561000元（111000+500000-50000），被告刘印林应赔付原告李泽珏损失14571元。获赔上述款项后，原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超因受害人李泽珏在本次事故中死亡的损失已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司庐山支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超因李泽珏死亡的各项损失561000元；二、被告刘印林于本判决生效之日起七日内赔付原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超因李泽珏死亡的各项损失14571元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司庐山支公司于本判决生效之日起七日内返还被告刘印林垫付丧葬费50000元；四、驳回原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费12873元由原告程桂春、李莉、李玲、李恒、李超承担4313元，被告刘印林负担8560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许秉国人民陪审员  蔡玲玲人民陪审员  彭文荣二〇二〇年五月十九日书 记 员  雷捻琪