wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31387号之二 申请执行人：郭活明，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。 被执行人：杨锡文，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人郭活明与被执行人杨锡文民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9646号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人归还借款本金23000元及支付以该款为本金从2019年2月11日起至实际清偿日止按年利率24%计付的违约金予申请执行人；案件受理费552.68元，由被执行人负担399元并应于支付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托汕头市潮南区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人有小汽车一辆。本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  区少纤
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执399号 申请执行人：乔文忠。 被执行人：张志刚。 本院在执行乔文忠与张志刚刑事附带民事纠纷一案中，因张志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志刚的银行存款55000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月七日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初1139号原告张文，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省。法定代表人何某1。被告炜达科技股份有限公司，住所地：惠州市********华厦1单元24层01号。统一社会信用代码：914********5080478J。法定代表人杨某1。本院在审理原告广东台菱电梯有限公司与被告炜达科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东台菱电梯有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取2128元，由原告负担（受理费原告已预交）。审判员  李月明二〇二〇年四月二十四日书记员  陈艳萍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢350号之三 申请执行人：龙海红，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：何伟东，男，1972年8月1日出生，汉族，原住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人龙海红申请执行被执行人何伟东民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终490号刑事判决已发生法律效力。因何伟东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案案号（2015）佛明法执字第1535号，已终结本次执行程序。本院于2019年7月23日立（2019）粤0608执恢350号案恢复执行。 在执行的过程中，对以物抵债给申请执行人龙海红的被执行人何伟东所有的佛山农村商业银行股份有限公司的股金14056股（股金性质：职工股），本院依法评估并于2020年5月1日10时至2020年5月2日10时在广东省佛山市高明区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行拍卖。2020年5月2日，买受人吴文秀（公民身份号码：）以75906.70元的最高价竟得。拍卖所得款75906.70元，在扣除评估费2000元、拍卖服务费1000元后，剩余72906.70元退给申请执行人龙海红。除上述财产外，经本院多次查询被执行人的银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人何伟东采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月18日约谈申请执行人龙海红，笔录确认本案的执行情况，申请执行人龙海红没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人何伟东有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李学政
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2236号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈玉萍，女，1977年5月2日出生，汉族，身份证住址：湖北省团风县*************，公民身份号码：422********5022426。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222318号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年3月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2218元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222318号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈玉萍的粤S.76C90车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2218元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈玉萍承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9914号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心,营业场所北京市顺义区。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告肖剑勇，男，汉族，1984年6月21日出生，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金16205.58元、利息191.12元及费用2980.55元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日）;2、由被告承担本案律师费2500元；3、由被告承担案件受理费等费用。庭审中，原告主张的律师费未提交律师费发票。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖剑勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本息及违约金等合计19377.25元，其中本金16205.58元，利息191.12元，费用2980.55元（利息、费用暂计至2019年7月20日，其后利息和违约金按领用合约之规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  柯璇二〇二〇年五月二十二日书记员  钱璐书记员  苟丹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1510号 原告：滨州市宝悦汽车贸易有限公司,住所地山东省滨州市滨城区渤海十五路807号，组织机构代码：91371602MA3BX5225G。 法定代表人：何玉冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被告：刘小兵,男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司与被告刘小兵修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司在预交案件受理费期间未预交案件受理费，且其后并以与被告刘小兵达成和解为由自愿申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州市宝悦汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  路学松 二〇二〇年五月七日 书记员  张天宇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3923号之一 申请执行人：刘景弘，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：傅兆锋，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人刘景弘与被执行人傅兆锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2649号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人傅兆锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘景弘偿还借款本金400000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，从2018年9月20日起计算至实际付清之日止；以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年7月9日起计算至实际付清之日止；扣减22000元利息）；执行费6491.58元，由被执行人傅兆锋负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执3923号执行裁定，依法扣划了被执行人傅兆锋银行存款12114.45元。并冻结了被执行人傅兆锋的银行账户，但因部分账户冻结金额过少，未能进行扣划。本院发函调查被执行人傅兆锋在有关学校承包工程的事项，亦未能发现被执行人傅兆锋有可供执行的财产。被执行人傅兆锋本院作出（2019）粤0608执3923号执行决定书，依法将被执行人傅兆锋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人傅兆锋的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人傅兆锋在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人傅兆锋有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8296号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：蓝胜斌，男，1982年2月1日出生，壮族，住广西忻城县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蓝胜斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14317号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人蓝胜斌应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年6月15日的信用卡欠款本金53348.28元、利息3249.45元，及以前述所欠本金为基数从2019年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1243.52元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了执行人蓝胜斌所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人蓝胜斌发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨绮琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执711号申请执行人：郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道68号。法定代表人：苏薇，该公司董事长。被执行人：洛阳新都汇实业有限公司，住所地洛阳市宜阳县红旗东路与金龙大道交叉口。法定代表人：吕永安。郑州太古可口可乐饮料有限公司与被执行人洛阳新都汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0370号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年4月17日，到洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年5月7日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。2020年5月7日与申请人郑州太古可口可乐饮料有限公司的代理人王仁江进行电话沟通，本院向申请人告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳新都汇实业有限公司负有继续向申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年五月七日书记员  李晓梅
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执73号申请执行人：刘明远，男，1985年6月26日出生，汉族，住原阳县。被执行人：王新堂，男，1983年9月24日出生，汉族，住原阳县。被执行人：王团结，男，1984年9月25日出生，汉族，住原阳县。关于刘明远申请执行王新堂、王团结民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫0725民初3777号民事判决书。因王新堂、王团结未按上述生效法律文书履行义务，刘明远向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新堂、王团结负有继续向申请执行人刘明远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4835号申请执行人：史建平，男，1968年10月3日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱通运，男，1972年3月18日生，汉族，住河南省温县。史建平与朱通运民间劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）豫0182民初4077号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2019年12月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人朱通运名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱通运负有继续向申请执行人史建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月七日书记员  买鹏姚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3308号原告：广东迪信通商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区**********自编01房，统一社会信用代码91440********13293。法定代表人：刘松山，董事长。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：佛山市盛泽手机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************电信综合楼二层自编之一，统一社会信用代码914************181。法定代表人：李某1。原告广东迪信通商贸有限公司诉被告佛山市盛泽手机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序审理了本案。同年4月23日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告已达成和解且被告已支付相应款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东迪信通商贸有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费11703.25元，减半收取5851.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  许晓璇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初876号原告：深圳市麦驰物联股份有限公司，住所地深圳市南山区高新中区麻雀岭工业区M-6栋中钢大厦3层1区，统一社会信用代码：91440300595687218X。法定代表人：沈卫民。委托代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710386936，代理权限：特别代理。被告：保利贵州房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人：王涛。委托代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201211011141473，代理权限：特别代理。委托代理人：杨赟,贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201211597435，代理权限：特别代理。原告深圳市麦驰物联股份有限公司（以下简称麦驰公司）诉被告保利贵州房地产开发有限公司（以下简称保利房开）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思逸、被告的委托代理人毕驰、杨赟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告麦驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付质保金78,657.94元，并按照违约金月利率2%为标准向原告支付违约金，共计31,253.42元(自2018年7月7日起，暂计至2020年2月23日，至该款付清时止);以上共计109,911.36元;二、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，原、被告双方就被告开发的保利·温泉新城三期4、5、10、14#号楼项目的智能化工程签订《智能化施工合同书》(合同编号:保贵工合字[2010]049号)，约定由原告承担相应的智能化工程施工，双方在合同中对合同价款的计算方式、质保金、工程款支付方式、工程竣工验收、履约保证金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了工程施工的义务，所涉工程于2011年12月1日进行了竣工验收。后双方为便于工程价款及相关费用的决算，双方于2015年8月25日对所涉工程进行了竣工结算，并且双方对工程款、质保金、履约保证金等进行最终决算对账。后原告在合同约定的质保期届满后，于2018年3月20日向被告申请支付质保金，被告亦于2018年7月6日完成了质保金退还的审批。但是审批完成后，仍未向原告支付质保金共计78657.94元。2019年8月，原告向被告发送了《企业对账函》，函件对被告支付及欠付的费用进行明确，被告在对账函“信息证明无误”处加盖公司公章。再一次对欠款进行了确认。但截至诉讼之日，被告并未按照双方对账确认后的金额向原告支付质保金。为维护原告合法权益，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起本诉，恳请法院判令如前所请。被告保利房开承认原告起诉的事实，但认为保利房开在2018年3月份开始自行清算，按照规定通知了原告方申报债权，不存在故意违约情况，双方对退还质保金也没有约定违约责任，因此，不应当向原告支付违约金。被告保利房开承认原告起诉的事实，本院对原告起诉事实予以确认。另外查明，双方在《智能化施工合同书》第8.2条约定：工程验收合格后，保利房开付95％工程款，保修期满无重大质量问题，保利房开付余下5％保修金。在第10.1条约定：甲方（被告）无故不按时付款每天罚款3000元。本院于2020年1月14日以（2020）黔0112清申1号民事裁定书裁定受理申请人保利贵州置业集团有限公司对被告保利房开的强制清算申请。该裁定认定：2018年3月19日，被告保利房开股东即申请人保利贵州置业集团有限公司及第三人贵阳金泰房地产开发有限公司、贵阳中镭投资建设开发有限公司召开股东会并作出《股东会决议》，一致同意解散被告保利房开，同年4月17日，被告保利房开再次召开股东会，同意成立清算组，并就清算组成员向贵阳市乌当区市场监督管理局进行了备案。本案焦点：双方是否就退还质保金约定了违约责任，被告是否应当向原告支付违约金。本院认为，本案应退还的质保金已经双方决算对账，双方对应退还质保金数额无异议，因此，本院确认被告应退还的质保金为78657.94元，应退还的时间应以被告完成质保金退还审批的2018年7月6日为退还日。双方在合同中约定的保修金实质上是被告按5％扣留的工程款，双方在合同第10.1条约定：甲方（被告）无故不按时付款每天罚款3000元。该条应视为双方对逾期退还质保金约定有违约责任。但该条不分违约程度均处罚每日3000元的约定有失公平。并且，被告于2018年7月6日完成质保金退还的审批时，正值被告保利房开准备清算解散时，被告对自行支付退还质保金存在一定障碍，被告并非“无故不按时付款”。因此，不能按合同第10.1条约定计算违约金。原告主张按月利率2%的标准也过高，本院酌情按年利率6%的标准计算违约金为妥。计算时间从2018年7月7日起计算至质保金付清时止，暂时计算至2020年5月7日为8663元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：被告保利贵州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市麦驰物联股份有限公司质保金78657.94元及计算至2020年5月7日的违约金8663元，2020年5月7日后的违约金以78657.94元为基数按年利率6%计算至质保金付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元、财产保全费1070元，共计2319元，由原告深圳市麦驰物联股份有限公司负担259元，其余2060元由被告保利贵州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年五月七日书记员 赵群艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终113号 上诉人（原审被告）:厦门建发通商有限公司，住所地厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。 法定代表人：王志兵，董事长。 被上诉人（原审原告）：长乐联丰染整有限公司，住所地福州市长乐区松下镇工业区。 法定代表人：陈晓源，总经理。 上诉人厦门建发通商有限公司因与被上诉人长乐联丰染整有限公司合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初543号之一民事裁定，向本院提起上诉。 厦门建发通商有限公司上诉称：首先，本案系代位权纠纷，非合同纠纷，依法只能由被告住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，长乐区人民法院对本案并无管辖权。其次，长乐联丰与建发通商没有直接的合同关系，其住所地不应也不可能成为合同履行地，其住所地法院也不可能取得本案管辖权。上诉人认为福州市长乐区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因《货款给付双方协议书》合同纠纷引起的管辖权争议，案涉合同未对履行地点进行明确约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，原审原告长乐联丰染整有限公司作为接收货币一方，其所在地福州市长乐区为本案合同履行地，长乐区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1106号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：梁宇超，男，1961年2月28日出生，住贵州省荔波县。 被告：黎德银，女，1962年11月4日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告梁宇超、黎德银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1070号申请保全人:中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市市中区济大路11号。法定代表人：顾正勇，行长。被申请人:田全雨，男，汉族，1983年11月4日生，住济南市天桥区。被申请人：孙靓，女，汉族，1984年10月5日生，住济南市天桥区。申请保全人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被申请人田全雨、孙靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）鲁0103民初126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田全雨、孙靓银行存款749438.56元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月七日书记员  周晓燕
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终881号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华大街699号，统一社会信用代码：9113110275545406XU。 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭奇，男，1994年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：翟隹羽，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原审被告：万淑静，女，1971年11月15日出生，汉族，住故城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安财险衡水公司”）因与被上诉人翟隹羽、原审被告万淑静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人委托诉讼代理人郭奇、被上诉人翟隹羽到庭参加诉讼，原审被告万淑静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险衡水公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定被上诉人车损数额的依据为公估报告书，评估机构在进行拆解时，并未通知上诉人到场确定车辆受损具体情况，因此该报告不真实客观，内容不具有可参考性。 翟隹羽答辩称：一审法院认定事实清楚。答辩人为了得到合理的赔偿，依法在一审法院申请委托第三方对答辩人事故车辆损失价格进行鉴定评估，上诉人虽然在一审法庭对该鉴定报告出具的结果不认可，但未提交任何证据予以反驳，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 翟隹羽向一审法院起诉请求：1、请求判令万淑静、平安财险衡水公司赔偿其车辆损失20000元，一审庭审中变更诉讼数额为9000元；2、本案一切费用由万淑静、平安财险衡水公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日10时10分，万淑静驾驶车牌号冀Ｔ×××××号小型载客汽车，在河北省衡水市故城县为鲁Ｎ×××××的小型载客汽车发生交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定万淑静负此次事故的全部责任，翟隹羽无责任。经信德保险公估有限公司出具的公估报告书认定鲁Ｎ×××××车损金额为8080元，公估费1000元。冀Ｔ×××××号车辆在平安财险衡水公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并附加不计免赔率险。机动车交通事故责任强制保险有责任的财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，翟隹羽作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。对于公估费，系翟隹羽为了查明和确定保险事故对其车辆造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险衡水公司承担。该次事故造成翟隹羽车辆损失8080元，公估费1000元，共计9080元，应由平安财险衡水公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿翟隹羽2000元，不足部分平安财险衡水公司按保险合同约定及责任划分承担9080元-2000元=7080元，共计9080元，翟隹羽仅要求平安财险衡水共司赔偿9000元，应予支持。综上所述，翟隹羽要求平安财险衡水公司赔偿9000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内赔偿翟隹羽9000元；二、驳回翟隹羽对万淑静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由万淑静负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于案涉车辆损失数额的问题。原审法院认定车损数额的依据是信德保险公估有限公司作出的公估报告，该次鉴定系由原审法院委托的具备相应资质的保险公估机构作出的。上诉人虽对车损数额持有异议，但未提供足以反驳的相反证据且在一、二审中亦未提交重新鉴定的申请，原审法院根据公估报告认定车损数额并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6109号之二 申请执行人:唐海婷,女,1996年11月2日出生,汉族,住湖北省谷城县。 被执行人:深圳市晧月美妆培训有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场B栋二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EKL6K7K。 法定代表人：张良成。 申请执行人唐海婷与被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]826号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市晧月美妆培训有限公司应履行支付3900.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申60号 再审申请人（一审被告）：福州市鼓楼区八号餐厅，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路220号1#楼二层,统一社会信用代码91350102559554100F。 投资人：陈祥镇。 委托诉讼代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李弥鸿，男，汉族，1985年7月11日出生，住福建省闽侯县。 再审申请人福州市鼓楼区八号餐厅（以下简称“八号餐厅”）因与被申请人李弥鸿劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 八号餐厅申请再审称:（一）申请人未经传票传唤且缺席判决，应当再审。1.案涉场地经营情况。申请人原利用案涉场地福州市鼓楼区北环西路220号二楼开办八号餐厅。2016年7月2日，案涉场所（含现状装修、设备设施、餐具等）由案外人郝景租赁使用，并口头约定由郝景自行办理营业执照等。郝景使用该场所后，申请人即未再开展经营活动。2017年1月1日起，郝景与案外人林政利用案涉场所合伙经营餐厅。2017年7月31日，郝景与林政终止合伙，并由林政继续利用案涉场所开展经营。2.申请人从未收到传票传唤。被申请人系林政雇佣人员，其与林政发生劳动争议后向原审法院提起诉讼。在被申请人填写的《原告对被告地址的告知书》上，虽然地址填写为申请人的地址，但预留电话却为林政的手机号码。原审法院向申请人邮寄送达开庭传票等诉讼文书时，收件人电话亦为林政的号码。同时，“收件人或代收人签名”栏中的签名为“林政”。此外，原审法院《案件送达情况备忘表》中所登载的被告联系电话也为林政的电话号码，在该表的“送达事项、结果”栏中注明“联系被告调解无果”。因此，林政租赁案涉场所开展经营活动，其并非申请人的法定代表人、负责人或申请人的工作人员，亦未取得申请人的授权，因此，其无权代表申请人签收传票等诉讼文书。（二）本案应驳回被申请人的诉讼请求。申请人仅与林政之间发生场地租赁关系，与林政所雇佣的被申请人之间不存在任何关系。而被申请人受林政雇佣担任厨师职务，工资由林政支付，其与申请人之间亦未存在任何劳动关系。因此，申请人并非本案适格被告，应驳回被申请人的诉讼请求。综上，八号餐厅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。 本院经审查认为：八号餐厅主张仅与林政之间发生场地租赁关系，但未提交证据证明，本院不予采纳。一审法院以法院专递方式向八号餐厅邮寄送达传票等诉讼文书的收件地址正是其营业执照上载明的住所地址。传票等诉讼文书由作为经营者的林政签收，并无不当。因此，八号餐厅认为一审法院未经传票传唤缺席判决的申请理由，与事实不符，本院不予支持。林政以八号餐厅的名义对外进行经营活动，经营者林政与八号餐厅之间的内部关系，并不影响八号餐厅对外承担法律责任。因此，原审判决八号餐厅支付工资，并无不当。综上所述，八号餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市鼓楼区八号餐厅的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1194号 申请执行人：武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司，住所地武汉市江岸区永清街常阳永清城3栋1单元32楼1单元32楼02号。 法定代表人：林飞，该公司董事长。 被执行人：周勇，1981年7月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 本院在执行申请执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司与被执行人周勇合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7001号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周勇银行存款人民币24353元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年五月七日 书记员  王观胜
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初86号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人罗维成，男，1970年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县*****************。2014年7月15日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月14日刑满释放。2019年10月9日因涉嫌开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在丰顺县看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉〔2020〕76号指控事实2019年9月份开始，被告人罗维成与罗愈好、罗韶典（二人均另案处理）合伙在丰顺县**********水沟边伯公宫旁一空地上开设以押“大小”进行赌博的赌场，每天聚集约二十人在该赌场内参赌。2019年10月9日16时许，丰顺县公安局民警查处该赌场，现场抓获罗勇雄等18人，查获赌具、赌资一批。指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人罗维成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗维成犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗维成在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚；被告人罗维成归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条判决结果一、被告人罗维成犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）二、随案移送陶瓷碗碟1副、印有“大、小”的赌板1张、印有“一、二、三、四、五、六”的骰子3粒，予以没收销毁。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年五月二十日书记员  朱妙凤
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执637号 申请执行人：赵丰广，男，1964年2月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：安徽省众义置业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇团结东路时代商业中心24号楼18号营业房，统一社会信用代码91341822353210038H。 法定代表人：卢祖芳，该公司总经理。 案由：建设工程合同纠纷 执行依据：安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1916号民事调解书 立案标的：35900元 申请执行人赵丰广与被执行人安徽省众义置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执637号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执410号 申请执行人：任昌柳，女，1982年3月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：罗克专，女，1988年9月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院在执行任昌柳与罗克专买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初1781号民事判决书已经发生法律效力，任昌柳于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人罗克专支付货款4400元，并承担案件受理费25元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人罗克专送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人罗克专并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年1月16日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人罗克专名下的财产信息，查询到被执行人罗克专的银行存款是在中国银行有存款2013.92元，在浦发银行有存款27.49元，在中国邮政储蓄银行有存款11.19元，在贵州农村信用合作联社有存款10.64元，在财付通支付科技有限公司有余额5.94元，对于上述中国银行的存款2013.92元，本院已经冻结并划拔，对其他零星存款，申请执行人不要求本院采取划拔措施。经查询被执行人罗克专无车辆登记信息，无工商股权登记信息。 3、本院到不动产统一登记事务中心调查，被执行人罗克专名下无不动产登记信息。 4、本院委托贵州省罗甸县人民法院对被执行人罗克专住所地村委会调查被执行人罗克专的财产情况，未发现被执行人罗克专有可供执行财产。 5、本院查询了被执行人罗克专的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人罗克专名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年2月28日依法向被执行人罗克专发出限制消费令并公告。 7、本院于2020年4月16日对申请执行人任昌柳进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人罗克专名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人任昌柳释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为4400元，案件受理费25元，执行费50元，执行到位标的为2013.92元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执410号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1781号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇二〇年五月七日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林 贵州省正安县人民法院 执行裁定书 (2020)黔0324执410号 申请执行人：任昌柳，女，1982年3月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：罗克专，女，1988年9月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 本院在执行任昌柳与罗克专买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初1781号民事判决书已经发生法律效力，任昌柳于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人罗克专支付货款4400元，并承担案件受理费25元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月16日向被执行人罗克专送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人罗克专并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年1月16日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人罗克专名下的财产信息，查询到被执行人罗克专的银行存款是在中国银行有存款2013.92元，在浦发银行有存款27.49元，在中国邮政储蓄银行有存款11.19元，在贵州农村信用合作联社有存款10.64元，在财付通支付科技有限公司有余额5.94元，对于上述中国银行的存款2013.92元，本院已经冻结并划拔，对其他零星存款，申请执行人不要求本院采取划拔措施。经查询被执行人罗克专无车辆登记信息，无工商股权登记信息。 3、本院到不动产统一登记事务中心调查，被执行人罗克专名下无不动产登记信息。 4、本院委托贵州省罗甸县人民法院对被执行人罗克专住所地村委会调查被执行人罗克专的财产情况，未发现被执行人罗克专有可供执行财产。 5、本院查询了被执行人罗克专的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人罗克专名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年2月28日依法向被执行人罗克专发出限制消费令并公告。 7、本院于2020年4月16日对申请执行人任昌柳进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人罗克专名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人任昌柳释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为4400元，案件受理费25元，执行费50元，执行到位标的为2013.92元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执410号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初1781号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长纪鹏 审判员陈明远 审判员管维东 二〇二〇年五月七日 法官助理王杨波 书记员吴强林
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1294号原告:周小峰，男，1968年12月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛、沈尚星，山东滕国律师事务所律师。被告李金虎，男，1969年8月12日出生，汉族，住滕州市善国南路建委区。委托诉讼代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告高华，男，1961年11月8日出生，汉族，住滕州市。原告周小峰诉被告李金虎、高华合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周小峰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小峰撤诉。案件受理费减半收取计6330元，由原告周小峰负担。审判员  幸咏梅二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5550号 被执行人：黄剑光，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1500号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元,退赔被害人彭某8000元，合计10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年4月10日起至2017年12月9日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初824号原告：张红梅、朱安民、娄小妮、谢花枝等22名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民。诉讼代表人：张红梅，女，汉族，1973年10月24日生，住漯河市召陵区。诉讼代表人：朱安民，男，汉族，1962年9月5日生，住漯河市召陵区。诉讼代表人：娄小妮，女，汉族，1971年4月9日生，住漯河市召陵区。诉讼代表人：谢花枝，女，汉族，1967年7月14日生，住漯河市召陵区。共同委托代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。共同委托代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：朱志堂，男，汉族，1967年7月14日生，住漯河市召陵区。被告：孙建民，男，汉族，1964年10月8日生，住漯河市召陵区。被告：孙慧军，男，汉族，1977年3月2日生，住漯河市召陵区。被告：孙保德，男，汉族，1961年11月10日生，住漯河市召陵区。共同委托代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。原告张红梅、朱安民、娄小妮、谢花枝等22名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民起诉被告朱志堂、孙建民、孙慧军、孙保德合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张红梅、朱安民、娄小妮、谢花枝等22名漯河市经济技术开发区后谢镇孙店村村民起诉被告朱志堂、孙建民、孙慧军、孙保德合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇二〇年五月七日书记员  尚 哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终659号上诉人（原审被告）：李松，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：深圳市世纪海翔创新投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦15楼1511室。法定代表人：赵鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市星互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地4栋A座602室。法定代表人：隆艳艳，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市明德贝纳广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1801-123。法定代表人：刘茜，副总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市云丝路创新发展基金企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市云丝路股权投资基金企业（有限合伙）（委派代表：李斌）。被上诉人（原审原告）：深圳前海同心资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾汉强，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市曲珍投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲九街嘉葆润金座A座306。法定代表人：周高英，总经理。原审被告：吕咏梅，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍地址四川省自贡市自流井区。原审被告：北京深蓝广科技术中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区东北旺村南1号楼7层F777室。执行事务合伙人：吕咏梅。上诉人李松因与被上诉人深圳市世纪海翔创新投资有限公司、深圳市星互动科技有限公司、深圳市明德贝纳广告有限公司、深圳市云丝路创新发展基金企业（有限合伙）、深圳前海同心资产管理有限公司、深圳市曲珍投资发展有限公司、原审被告吕咏梅、北京深蓝广科技术中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。六被上诉人与原审被告吕咏梅、北京深蓝广科技术中心（有限合伙）共同签订《借款及投资意向协议书》，约定本案争议由深圳市南山区人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，对于被上诉人与原审被告吕咏梅、北京深蓝广科技术中心（有限合伙）所涉本案争议，原审法院具有管辖权。其次，对于对李松的起诉，由于李松并非上述合同相对方，该协议管辖条款对李松不具有约束力，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告深圳市星互动科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区。故原审法院作为合同履行地人民法院，对李松的起诉具有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十二日书记员 黄淑珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1955号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李洪森，男，1958年3月13日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李洪森金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5562号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洪森至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李洪森名下位于廊坊市不动产。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年五月七日 书记员  杨迎
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1527号 原告：张福珍，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被告：周正平，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张福珍与被告周正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告张福珍于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福珍撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张福珍负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 胡佳佳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初798号原告：孙学成，男，1996年4月6日出生，汉族，住周村区。被告：桓台县城区翊铭快餐店，统一社会信用代码×××31Ｘ，经营场所桓台县城区云涛小区59号楼204沿街房。经营者：赵翊铭，男，1997年3月11日出生，汉族，住桓台县。本院在审理原告孙学成诉被告桓台县城区翊铭快餐店侵害商标权纠纷一案侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙学成撤回起诉。案件受理费373元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年五月七日书记员 张慧玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2229号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人潘其，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址：四川省筠连县***********，公民身份号码：512************03X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1913元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人潘其的粤S.R626Y车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1913元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人潘其承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2261号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李锡连，女，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：440************221。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222556号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222556号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李锡连的粤S.5238A车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李锡连承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3150号原告：鞠飞廷。委托代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：葛海军。原告鞠飞廷与被告葛海军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鞠飞廷委托的代理人初文强到庭参加诉讼。本院通过电子送达系统确认被告葛海军送达地址，被告葛海军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告葛海军欠原告鞠飞廷空调款共计6600元，有欠条为证，被告葛海军应该按照约定偿还货款，履行还款义务。被告葛海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛海军于本判决生效之日起十日内给付原告鞠飞廷空调款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月二十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向纯洁，男，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：赵仁忠，男，1975年12月4日出生，汉族，住贵州省正安县。一审被告：中国电信集团有限公司云计算贵州信息园开发建设运营部。住所地：贵州省贵安新区马场镇川心村贵安电子信息产业园内。法定代表人：付承才，该运营部主任。再审申请人向纯洁因与被申请人贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团）及一审被告、二审被上诉人赵仁忠、一审被告中国电信集团有限公司云计算贵州信息园开发建设运营部（以下简称电信贵州运营部）劳务合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向纯洁申请再审称，原判决认定向纯洁与建工集团不存在合同关系是认定事实错误。1.涉案《补充协议》甲方为建工集团，乙方为向纯洁，且赵仁忠在一审庭审中表示其对签订《补充协议》毫不知情，未参与签订过程。故本案能够认定《补充协议》的双方当事人为建工集团与向纯洁。2.赵仁忠与建工集团、向纯洁签订的劳务合同中关于分包范围都载明“施工图内的……”，但是《补充协议》中约定的工程内容明确为水池、门卫室、合同外单排防护架等内容，不在赵仁忠与建工集团、向纯洁签订的劳务分包合同范围之内，所以建工集团就超出其与赵仁忠签订的合同范围的工作内容，直接与向纯洁协商并签订了《补充协议》。建工集团签订补充协议的行为，即表明其认可了向纯洁分包涉案项目外架的事实。3.建工集团向向纯洁支付工程款的行为，也能说明向纯洁为合同相对方。据此，向纯洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定向纯洁与建工集团不存在合同关系是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定向纯洁与建工集团不存在合同关系是否缺乏证据证明的问题。向纯洁申请再审称其为《补充协议》的合同当事人，本院经审查后认为，向纯洁系代表赵仁忠所属的整个外架班组与建工集团签订《补充协议》，而非其本人与建工集团建立合同关系。理由如下：第一，《补充协议》首部载明“就贵州建工集团有限公司中国电信云计算贵州信息园工程关于与外架班的补充协议”，且建工集团与赵仁忠木工班组最终结算时，结算内容也包含《补充协议》中的工程内容，建工集团并未就《补充协议》的工程与向纯洁进行单独结算。第二，向纯洁与赵仁忠签订《建设工程施工劳务分包合同》，其与赵仁忠的结算清单包含《补充协议》涉及的施工项目及工程款。第三，建工集团向向纯洁支付的两笔款项，一笔2015年2月13日的97096元，该笔款项金额由《中国电信云计算贵州项目方量单外架班》确定，并非建工集团与向纯洁结算；一笔2016年3月2日的20000元，向纯洁向建工集团出具《收条》，《收条》载明外架班向纯洁收到外架班人工工资20000元，建工集团并非基于与向纯洁存在合同关系而向其付款，支付的是整个外架班的工人工资。综合以上三点，原判决认定向纯洁与建工集团不存在合同关系并无不当。向纯洁的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。建工集团与向纯洁不存在合同关系，原判决认为向纯洁不能突破合同相对性向建工集团主张其劳务费并无不当。且经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。向纯洁的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，向纯洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向纯洁的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终831号上诉人(原审被告)：刘建玉，男，汉族，1956年5月9日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张万英，女，汉族，1955年12月26日生，住河南省郸城县。被上诉人(原审原告)：孙永丽（曾用名刘艳敏），女，汉族，1990年8月26日生，住河南省郸城县。被上诉人(原审原告)：孙永亚（曾用名刘艳伟），男，汉族，1984年6月13日生，住辽宁省绥中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。原审被告：郸城县张完乡张完行政村第四村民组（郸城县张完乡张完集行政村四组）。负责人：刘士廷，职务组长。上诉人刘建玉因与被上诉人张万英、孙永丽、孙永亚农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5650号民事判决；二、本案郸城县发回人民法院重审。上诉人刘建玉预交的额二审案件受理费100元予以退还。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年五月二十二日法官助理李晨瑛书记员党瑞云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4183号原告：贾洪生，男，汉族，1976年7月20日出生，现住昆明市五华区。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层，统一社会信用代码：91530102579828690U。法定代表人：侯朝辉。原告贾洪生与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告贾洪生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾洪生撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年五月七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6612号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡立国，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司与被告蔡立国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日,欠本金108717.59元、利息23699.02元、年费800元，其他手续费15708.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡立国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月10日的信用卡透支欠款本金108717.59元、利息23699.02元、年费800元，其他手续费15708.92元，以及从2019年2月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由被告蔡立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2236号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住济南市历下区经十路11890号。法定代表人：房旭，总经理。被告：任锋，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市，其他身份情况不详。被告：孟雪梅，女，1982年3月29日出生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路157号山东行业协会大楼二层201。法定代表人：杭宁，总经理。原告北京银行股份有限公司济南分行与被告任锋、孟雪梅、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告北京银行股份有限公司济南分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费992元，减半收取计496元，由原告北京银行股份有限公司济南分行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十二日书记员  李秀娟
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初913号 原告：陶善国，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被告：汪之东，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陶善国与被告汪之东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善国及其委托诉讼代理人吴中月到庭参加诉讼，被告汪之东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶善国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元并自2018年4月28日始至清偿日止按月利率1%计息（起诉时利息4000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪之东因资金周转，于2018年4月27日向原告陶善国借款20000元，原告通过微信转账给被告，被告出具欠条并约定不能按期还款按1分计息。到期后至今，被告未能还款。为此原告诉讼来院。 原告为证明其主张，举证有：证据1，原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格；证据2，欠条一份、微信转账记录两份，证明被告借款20000元且约定按1分计息；证据3，视频一份，证明被告出具欠条的情况。 被告汪之东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告陶善国主张2018年4月27日，被告汪之东向其借款20000元，其并通过微信转账分两笔支付给被告，由被告出具欠条一份，约定还款日期为2018年10月30日，逾期还款按月利率1%计算利息等事实，由原告所举证据1、2、3佐证，具备证据属性且相互印证，应予确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行偿还借款本息义务。鉴于双方未约定期内借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应按约定月利率1%负担逾期利息。 综上所述，原告的诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪之东于本判决生效后七日内偿还原告陶善国借款本金20000元，并自2018年11月1日始至清偿之日止按月利率1%计付利息； 二、驳回原告陶善国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪之东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年五月七日 法官助理邓忠山 书记员陆韵韬 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3421号原告：王正滨，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海莎福瑞餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春华。原告王正滨与被告上海莎福瑞餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年五月七日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1690号 王湘森、龙岩市新罗区七天同城代送物品服务有限公司： 我院立案受理的申请执行人王湘森与被执行人龙岩市新罗区七天同城代送物品服务有限公司劳动人事争议一案，被执行人龙岩市新罗区七天同城代送物品服务有限公司已履行龙新劳人仲案(2019)526号仲裁裁决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1907号原告：惠州市宏展环保设备有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******************，统一社会信用代码为914***********542A。法定代表人：许德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市诚志电子有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914********062446F。法定代表人：袁达光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。原告惠州市宏展环保设备有限公司与被告东莞市诚志电子有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙人榜、被告的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金300000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订《废物处理处置及工业服务合同》，约定原告承揽被告的工业废物处置等。后原告依约支付了押金300000元，合同期满后，被告不予退还押金，原告催讨无果，故诉至法院。被告答辩称，确认与原告签订合同的事实，虽然被告写了收据给原告，但被告没有实际收到押金，因此不同意退还押金。原告提交了《废物处理处置及工业服务合同》、收据、中国银行交易流水明细清单作为证据，被告未提交证据。本院组织进行了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.《废物处理处置及工业服务合同》，有原件，显示被告为甲方（并记载法定代表人为周得利）、原告为乙方，第一条约定签订合同后，乙方向甲方支付30万元押金，如合同期满后不续约时，甲方应退还乙方30万元押金；第五条约定本协议有效期从2018年10月17日起至2019年10月16日止；落款的甲方代表签字处有“周得利”字样签名，并加盖有被告字样的印章；落款日期为2018年10月17日。被告对该合同的真实性确认。关于合同的形成过程，原告称周得利为被告的实际控制人，签约时周得利自称是承包了被告，且是被告的董事长，并持有被告的印章，签约地点位于被告的办公室；被告确认合同由周得利代表被告签署，并称周得利是被告的实际控制人，但不是董事长。庭审中，双方确认《废物处理处置及工业服务合同》有效期内合法有效，现已到期终止。2.收据，有原件，显示日期为2018年10月17日，并记载“今收到惠州市宏展环保设备有限公司金额￥300000.00元”，右下角并加盖有“东莞市诚志电子有限公司财务专用章”。被告对收据予以确认。3.中国银行交易流水明细清单，电子打印件，加盖有“中国银行股份有限公司惠州惠阳东华大道支行业务专用章”，显示岳仙容账户于2018年10月17日分三笔向周得利账户汇入共计300000元，附言均为“押金”。原告称收款账户为被告指定的账户，被告确认该款项转给了周得利，但认为该转账不能反映出由被告实际收取了押金。本院认为，本案为合同纠纷。被告确认原告向周得利支付300000元，且有转账记录为证，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告向周得利的付款能否认定为原告向被告支付了押金300000元。其一，收据加盖了被告的财务专用章；其二，被告确认周得利为被告的实际控制人；其三，《废物处理处置及工业服务合同》中周得利代表被告签约；其四，《废物处理处置及工业服务合同》约定签约后原告向被告支付租金300000元；其五，转账日期与签约日期为同一天，且附言为“押金”。综上，鉴于周得利的特殊身份，结合一般生活经验，本院采信原告的主张，即周得利代表被告指定其个人账户为被告收取押金的账户，原告向指定账户转款后，被告出具了押金收据，故本院认定被告已经收取了原告支付的押金300000元。现《废物处理处置及工业服务合同》已经期满终止，按照约定被告应返还该押金给原告，但没有证据显示被告已还款，故原告有权诉请被告返还押金300000元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市诚志电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市宏展环保设备有限公司返还押金300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元、财产保全申请费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告东莞市诚志电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年四月三十日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2341号 刘福荣： 你(单位)与马桂芬共有纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-05-22
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初969号 原告：徐波，男，1994年11月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：叶灿斌，男，1971年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住江苏省苏州市吴中区。 本院在审理原告徐波诉被告叶灿斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐波于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐波撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐波负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陶媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终438号上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区城市管理局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进南路8号。法定代表人：缪斌，局长。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金银地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204661332141H，住所地泰州市姜堰区沈高镇天民村十组。法定代表人：陈学农，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。上诉人泰州市姜堰区城市管理局因与被上诉人江苏金银地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市姜堰区城市管理局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰州市姜堰区城市管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州市姜堰区城市管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6950元，减半收取3475元，由上诉人泰州市姜堰区城市管理局负担（泰州市姜堰区城市管理局已预交案件受理费6950元，多交的3475元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初17号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈朗，男，1992年6月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告陈朗、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决陈朗偿还洪佩敏借款6361元；2、判决陈朗偿还洪佩敏借款利息699.71元；3、判决陈朗偿还洪佩敏2019年8月15日至被告还清款项为止的罚息，按年利率24%计算；4、判决陈朗承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：被告陈朗于2018年8月14日，通过广西饯盆科技股份有限公司平台（多享金汇〉，向原告洪佩敏借款6361元用于购买商品，并在钱盆网（多享金汇）的见证下定立了网络借款协议（合同编号QP00000774998）。双方约定的借款期限为2018年8月14日起至2019年8月14日止，共12个月，借款年利率11%，并承诺每月15号等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000774988的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为陈朗，见证人为广西钱盆科技股份有限公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2969号 原告：陈光明，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 原告：陈光兴，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 原告：陈光定，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 原告共同委托诉讼代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被告：王文科，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：许水源，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区、许雅玲，、实习律师。 被告：黄金龙，男，1990年5月9日出生，汉族，住中国四川省达州市大竹县。 原告陈光明、陈光兴、陈光定与被告王文科、许水源、黄金龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告陈光明、陈光兴、陈光定以双方拟先行庭外协商为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光明、陈光兴、陈光定申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光明、陈光兴、陈光定撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光明、陈光兴、陈光定负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年五月七日 书记员  杨燕萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41399号原告：黄洁斌，男，1983年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东南方通信建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道华景路1号南方通信大厦24-25楼。法定代表人：邹远征，职务总经理。委托诉讼代理人：李会华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董绳源，该司员工。原告黄洁斌诉被告广东南方通信建设有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李吉思独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2010年4月8日入职被告处，任网优工程师，负责对移动手机网络进行后台优化。双方于2016年4月1日签订了无固定期限劳动合同，合同约定：乙方的绩效薪酬或奖金的计发方式为：甲方根据其生产经营效益、薪酬制度、绩效考核办法、乙方聘任的岗位、乙方工作绩效及甲方对乙方的考核结果、用工情况等执行……乙方应对本人的每月工资清单及银行个人账户工资金额及时进行核对，如对当月工资的发放有异议的，需在收到工资清单或者银行转账工资后15日内书面向甲方人事部门提出，如有错漏经查证核实后更正。逾期未提出，视为无异议。甲方向乙方核发的工资清单是乙方工资数额、工资结构等工资信息的最终证明材料，任何与工资清单不一致的证明、说明，以工资清单为准。（二）工资：双方关于工资是否足额发放存在争议。原告提交了《黄洁斌2018年1月以后绩效计算说明》，上述说明列举了2018年1月至2019年7月的工资发放金额及说明，包括岗位工资、月绩效基数、月度系数、绩效工资1、绩效工资2、其它、加班补贴。原告对被告计算的月度系数存在异议，原告主张2018.01至2018.09因原告为队长，根据以往的工资单显示，其绩效应按系数1.1计算，2018.10至2019.04根据《2018年广州电信干扰专项考核激励办法（试行）》三、整治小区考核扣罚细则规定“对于每月闭环小区数量小区为0个队伍，则该队伍的全部打0.9绩效”，故绩效系数应按系数0.9计算。被告在上述《说明》中则按照2018.01起至2019.04月度系数依次为1、1、1、1、0.6、0.45、0.7、0.7、0.5、0.6、0.7、0.75、0.75、0.75、0.75、0.5计算。原告另主张2019年5月起，被告未按照待岗最低生活费标准2100元×80%=1680元支付生活费，仅发放1516元，应补足5、6、7月份的差额。上述《说明》注明2019年5月份发放的金额包括1080元（补发4月少发的1080元）、1516元、-375元（预扣375元）；2019年6月份发放的金额包括438元、1516元；2019年7月份1516元、1264元、1062元，说明载明438元及1062元是补发4月份预扣1125.99和5月份预扣的375元，1264元是补发了4月的绩效差额。综上，根据该表格，本院采纳原告主张，2019年5月至2019年7月所发放的生活费仅1516元，其余费用的发放为补发此前月份的绩效工资。本院认为：关于2018年1月至2019年4月绩效工资差额。被告向原告发放工资，并通过邮箱发送工资单。根据双方签订的《劳动合同》的约定，如对工资有异议，应当在对工资有异议时根据劳动合同的约定向用人单位提出异议，逾期未提出，视为无异议。上述工资差额跨度长达一年多，原告日常工作中多用电子邮件进行沟通，但没留下对工资提异议的记录。根据合同约定应视为双方无异议。原告主张绩效工资差额缺乏事实基础，本院不予支持。关于最低生活费差额。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。关于2019年5月待岗工资差额，当月生活费仅发放1516元，其余费用为对其余月份的绩效工资的发放，不能视为支付当月生活费。而扣发的375元已在其余月份补足。因此2019年5月份实际支付生活费1516元。被告发放的标准低于按最低工资标准80%核算的金额，违反法律禁止性规定，应予以不足。经计算为1680元-1516元=164元。原告另主张6月、7月的最低生活保障差额未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。（三）劳动仲裁情况：原告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：2018年1月至2019年4月期间拖欠的绩效工资30789.44元；2019年4月、5月未足额支付的最低生活保障金差额328元；支付解除劳动合同经济补偿金70300元。该院于2019年9月26日做出劳动仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。（四）原告诉请：1.被告支付2018年1月至2019年3月拖欠的工资28820.61元；2.被告支付待岗期间未发放的工资（最低生活费）差额5月539元、6月164元、7月1680元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广东南方通信建设有限公司支付原告黄洁斌2019年5月生活费差额164元；二、驳回原告黄洁斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东南方通信建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年五月二十二日书记员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6651号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：吴海威，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告吴海威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月13日,欠本金68559.18元、利息28397.18元，其他手续费7214.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴海威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月13日的信用卡透支欠款本金68559.18元、利息28397.18元，其他手续费7214.17元，以及从2019年2月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告吴海威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执200号 申请执行人：巫秋斌,女,1977年7月30日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄海明，男,1977年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于巫秋斌与黄海明民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初1757号民事判决书向黄海明发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人黄海明未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月七日 书记员  黎嘉明