大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初1号原告：王玉凤，女，1973年9月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李丹，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人：石磊，系该局局长。委托诉讼代理人：胡佳庆，男，系该局工作人员，住丹东市振兴区。被告：庄河市人民政府，所在地庄河市世纪广场1号。法定代表人：谢德洋，系该市市长。委托诉讼代理人：吴爱华，男，系庄河市司法局工作人员，住瓦房店市。原告王玉凤诉被告庄河市公安局、庄河市人民政府为不服行政处罚一案，原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年1月6日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知等。被告庄河市公安局于2020年1月7日收到，于2020年1月9日向本院递交答辩状及作出行政行为所依据的事实证据和法律依据；被告庄河市人民政府于2020年1月10日收到，于2020年1月20日向本院递交答辩状及作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院于2020年4月10日将二被告提供的证据及答辩状向原告送达，并于2020年4月13日向各方当事人送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告王玉凤及其委托诉讼代理人李丹、被告庄河市公安局委托诉讼代理人胡佳庆、被告庄河市人民政府委托诉讼代理人吴爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市公安局于2019年10月8日作出大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定书，给予王玉凤拘留五日并罚款五百元的行政处罚。事实依据是：2019年6月25日12时20分许，王玉凤在庄河市××××姜堡屯冰峪沟东门口因拉客问题与楚美晶等人发生纠纷，后与楚美晶、陈某相互殴打。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。庄河市人民政府于2019年12月12日作出庄政行复字［2019］第28号行政复议决定书，维持庄河市公安局作出的上述行政处罚。事实依据与庄河市公安局认定一致。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1、撤销被告庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定；2、撤销被告庄河市人民政府作出的庄政行复字［2019］第28号行政复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日12时20分许，原告在庄河市××××姜堡屯冰峪沟东门口因生意琐事与楚美晶、陈某、陈玉武三人发生口角，其三人对原告进行殴打。2019年10月8日，庄河市公安局就该事件对原告作出大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定，对原告拘留五日并罚款五百元。原告对该行政处罚不服向被告庄河市人民政府提出行政复议，但被告庄河市人民政府作出庄政行复字［2019］第28号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，楚美晶等三人对原告进行殴打，原告只是进行阻挡，没有对陈某进行侵权行为，其伤害与原告无关，故被告对原告进行治安处罚是错误的。为了维护公民合法权益不受侵害，现原告诉至法院，望判如所请。被告庄河市公安局辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，被告庄河市公安局具有对王玉凤作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2019年6月25日12时20分许，王玉凤在庄河市××××姜堡屯冰峪沟东门口因拉客问题与楚美晶等人发生纠纷，后与楚美晶、陈某相互殴打。认定上述事实的证据有：双方当事人询问笔录、证人证言等证据证实。根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王玉凤与楚美晶、陈某相互厮打，且致陈某受伤的行为不属于情节较轻，故对其予以拘留五日并处五百元罚款的行政处罚。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出处罚决定并予以直接送达。综上所述，被告庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。王玉凤的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市公安局提供了如下证据：1、王玉凤的两次询问笔录，证明王玉凤指控因拉客琐事被楚美晶、陈某、陈玉武殴打。2、楚美晶的两次询问笔录，证实王玉凤先与陈某、楚美晶互相厮打；楚美晶的第二次笔录是证实其拒绝对自己进行伤情鉴定。3、陈某的询问笔录一份，证明陈某指控被王玉凤殴打。4、陈玉武的询问笔录一份，证实王玉凤与陈某、楚美晶互相厮打。5、毕长庆的证人证言一份，证实双方厮打后，各自的外伤情况。6、高洪轩的证人证言一份，证实王玉凤与陈某、楚美晶互相厮打；证实陈玉武未殴打王玉凤。7、曹文义的证人证言一份，证实王玉凤与陈某、楚美晶互相厮打。8、李石桥、衣耀喜的证人证言各一份，证明公安机关履行了调查程序。9、杨恩国的证人证言一份，证实王玉凤与陈某、楚美晶互相厮打；证实陈玉武未殴打王玉凤。10、现场照片八张（物证），证明陈某、王玉凤的伤情。11、王玉凤的伤情鉴定一份（书证），证明王玉凤的伤情12、陈某的伤情鉴定一份（书证），证明陈某的伤情。被告庄河市人民政府辩称：一、复议机关职权合法原告对庄河市公安局作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定不服，向庄河市人民政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条第一款、第十二条第一款之规定，庄河市司法局作为庄河市政府的法制机构，具有办理行政复议事项的法定职权。二、复议机关程序合法（一）行政复议申请2019年10月16日，原告不服庄河市公安局作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定，向庄河市人民政府申请行政复议。根据《行政复议法》第六条第（一）项、第九条第一款和《行政复议法实施条例》第十一条的规定，行政复议的申请程序符合上述法律法规的规定。（二）行政复议受理根据《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二款和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，答辩人于2019年10月16日受理立案；2019年10月18日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达给庄河市公安局；2019年10月28日，庄河市公安局作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。复议机关行政复议的受理程序符合上述法律法规的规定。（三）行政复议决定根据《行政复议法》第三十一条之规定，2019年12月12日，庄河市人民政府在法定期限内作出复议决定，2019年12月12日将该《行政复议决定书》送达给庄河市公安局，2019年12月13日将《行政复议决定书》送达给原告。复议机关作出的复议决定符合上述法律规定。三、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确2019年6月25日12时20分，原告与楚美晶、陈某、陈玉武因经营农家院产生纠纷，陈某、楚美晶与原告发生厮打，庄河市公安局仙人洞派出所当日受理此案，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，2019年7月25日庄河市公安局作出延期决定，办案期限延长30日。2019年8月7日，庄河市公安局仙人洞派出所委托大连衡泰法医司法鉴定所对陈某进行司法鉴定，2019年9月20日衡泰司法鉴定所出具鉴定意见，陈某构成轻微伤。2019年10月8日，庄河市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日并罚款500元的行政处罚，并于2019年10月9日送达原告，原告拒绝签字。庄河市公安局的归案行政案卷卷宗副本足以证明上述事实，因此答辩人认定事实清楚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对庄河市公安局作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定予以维持，答辩人适用法律正确。综上，庄河市公安局对原告作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，在审理起诉人不服被申请人作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]1340号”行政处罚决定这一行政复议案件过程中，答辩人依据法律规定的职权作为该复议案件的复议机关，复议程序合法，复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市人民政府提交了行政复议申请书、行政复议答复书、送达回执、公安行政案件卷宗等证据，证明行政复议案件办理事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告对被告庄河市公安局提供的王玉凤的两次询问笔录、李石桥、衣耀喜的证人证言、王玉凤的伤情鉴定没有异议；对楚美晶的询问笔录内容有异议，认为笔录陈述的是互相厮打，而非殴打，并且是因陈某将原告拉客的凳子推到马路上，楚美晶将原告的摩托车推到马路上而导致的纠纷；对陈某的询问笔录有异议，认为真实的情况是陈某同其母亲对原告进行殴打，而原告只是进行一种阻挡性的撕扯，并且也没有看到陈某受伤；对陈玉武的询问笔录有异议，认为该笔录只是证明是厮打，并不是殴打；对毕长庆的证人证言没有异议，但该证人并没有看到打仗的经过，他只是看到王玉凤脸上有血，并没有证实陈某是否受伤；对高洪轩的证人证言有异议，认为证人描述了双方厮打的行为，而后又提到怎么打的不清楚，前后矛盾，且他只是看到原告推了陈某一把、陈某母女二人对原告进行了殴打，并不能证实是原告对陈某进行了殴打；对曹文义的证人证言有异议，认为曹文义是楚美晶宾馆的职工，其证人证言不具有法律效力；对杨恩国证人证言的证明事项有异议，认为该证人证言证实了母女对原告进行殴打，并且看见原告脸出血了，楚美晶母女是否受伤其不清楚；对现场照片有异议，认为陈某的照片并不能看到有明显的伤情，而王玉凤脸上的伤情能看到伤痕累累；对陈某的伤情鉴定有异议，认为与原告无关。原告对被告庄河市人民政府提供的程序性证据没有异议。被告庄河市人民政府对被告庄河市公安局提供的证据均没有异议。经庭审质证，对当事人无异议的被告庄河市公安局提供的王玉凤的两次询问笔录、李石桥、衣耀喜的证人证言、王玉凤的伤情鉴定，被告庄河市人民政府提供的程序性证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告庄河市公安局提供的其他证据，本院认为，该证据具有客观性、关联性，证据来源合法，能够证实原告王玉凤与楚美晶、陈某相互殴打，故对被告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月25日12时20分许，王玉凤驾驶摩托车来到庄河市××××姜堡屯冰峪沟东门口拉客，因出言不逊，其安放在停车位上的板凳被案外人陈某踢到马路上，继而双方发生口角，原告王玉凤推了陈某一下，随即二人相互厮打在一起。陈某的母亲楚美晶看见二人厮打后，也参与一起殴打原告王玉凤。三人拽着对方的头发、用手挠对方的脸和身体，最后三人均被打到在地。原告王玉凤及案外人陈某的伤情经法医鉴定均构成轻微伤。当日，案外人楚美晶向被告庄河市公安局报案，被告庄河市公安局于2019年6月26日立案受理。经调查取证，认定原告王玉凤涉嫌殴打他人，于2019年8月16日下达行政处罚告知书，原告王玉凤未提出陈述和申辩，于2019年10月8日作出大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定书，给予王玉凤拘留五日并罚款五百元的行政处罚。因案外人陈某、楚美晶均实施了殴打他人的行为，被告庄河市公安局同时作出大公庄（治）行罚决字［2019］1339号行政处罚决定，给予陈某拘留十日并罚款五百元的行政处罚；大公庄（治）行罚决字［2019］1338号行政处罚决定，给予楚美晶拘留十日并罚款五百元的行政处罚。上述行政处罚均于2019年10月9日送达，均未交付执行。2019年10月16日，原告王玉凤对庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定不服，向被告庄河市人民政府申请行政复议。被告庄河市人民政府于当日受理后，书面通知庄河市公安局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。庄河市公安局在法定时限内，提交了上述材料。被告庄河市人民政府经审理认为，庄河市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。于2019年12月12日作出庄政行复字［2019］第28号行政复议决定书，决定：维持被申请人具体行政行为。本院认为，本案审查的客体是：1、被告庄河市公安局于2019年10月8日作出的大公庄（治）行罚决字[2019]1340号行政处罚决定；2、被告庄河市人民政府于2019年12月12日作出的庄政行复字[2019]第28号行政复议决定。审查的内容是上述行政处罚决定及行政复议决定是否合法。争议焦点是：上述行政处罚决定和行政复议决定是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被告分别具有作出案涉具体行政行为的职权。本案中，原告王玉凤因拉客问题与陈某、楚美晶等人发生纠纷，后与陈某、楚美晶相互殴打，并致陈某轻微伤，被告庄河市公安局以此认定王玉凤殴打他人，符合法律规定。公安行政案件卷宗能够证明原告并非采取防卫性阻挡，而是实施了殴打他人的行为，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”情形，故原告主张应对原告仅处以罚款，要求撤销案涉行政行为的诉求，没有事实和法律依据。被告庄河市公安局依法作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告庄河市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王玉凤的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖明阳审 判 员  曲 跃人民陪审员  孙 茹二〇二〇年五月八日书 记 员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。