wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1233号 上诉人（原审被告）：饶阳县昊福农业机械经销处，住所地河北省衡水市饶阳县同岳乡肃清路东侧。 法定代表人：赵红霞，总经理。 上诉人（原审被告）：李丙刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：刘凤美，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：李小飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：李艳杰，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：李中两，男，1973年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：李兰欣，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：张增起，男，1987年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：刘文娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：崔兴超，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：赵爱所，女，1972年4月2日出生，汉族，住河北市衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：段晓峰，男，1971年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：韩晓蔚，女，1972年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：李雪礼，男，1973年8月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：赵爱妥，女，1972年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：赵爱虎，男，1981年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：夏玉峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人（原审被告）：韩晓丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：李金良，总经理。 委托诉讼代理人：王新科，男，系该公司工作人员。 原审被告：段美静，女，1984年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 上诉人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽因与被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司及原审被告段美静买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7240元，减半收取3620元，由上诉人饶阳县昊福农业机械经销处、李丙刚、刘凤美、李小飞、李艳杰、李中两、李兰欣、张增起、刘文娟、崔兴超、赵爱所、段晓峰、韩晓蔚、李雪礼、赵爱妥、赵爱虎、夏玉峰、韩晓丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  吕 静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1355号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙孝明，男，1968年01月22日出生，公民身份号码422************818，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县************。因犯盗窃罪于2018年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]985号起诉书指控被告人孙孝明犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人孙孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2019年9月2日13时40分许，被告人孙孝明窜至东莞市南城区***************，盗得被害人赖某一部红色VIVO手机Y93S，128G(经鉴定，价值为898.20-988.2元)后逃离现场。二、2019年9月26日12时许，被告人孙孝明窜至东莞市常平镇常平人民医院B区3楼82号床，盗得被害人马某一部红色VIVOX23手机(价值约2500元)后逃离现场。三、2019年10月15日14时许，被告人孙孝明窜至东莞市长安镇新安医院4楼VIP房2号床，盗得被害人张某一个黑色包内现金约835元人民币后逃离现场。四、2019年11月1日14时许，被告人孙孝明窜至东莞市万江区新谷涌社区******************床，盗得被害人黎某一部黑色苹果7PLUS手机(价值约2500元)后逃离现场。2019年12月5日11时许，民警在东莞市莞城区******横巷2号将孙孝明抓获。公诉机关出示了现场勘验材料，涉案财产参考价格表等鉴定意见，到案经过等书证，被害人赖某等人的陈述，被告人孙孝明的供述等证据，并据此认为被告人孙孝明无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙孝明是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人孙孝明对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙孝明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙孝明无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙孝明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙孝明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙孝明归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孙孝明于本判决生效之日起三日内退赔被害人赖某人民币898.20元、退赔被害人马某人民币2500元、退赔被害人张某人民币835元、退赔被害人黎某人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈品贤人民陪审员  秦三元二〇二〇年四月十六日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执1997号北京乐源知识产权代理有限公司、深圳市腾飞娱乐投资有限公司：关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与被执行人深圳市腾飞娱乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷系列五十九案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19307-19365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付经济损失及合理费用共计43000元、诉讼费1500元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月29日强制划拨被执行人名下在中国建设银行股份有限公司深圳皇岗支行44250100008000000513_1账户内存款46853.9元，扣除执行费593.9元，剩余款项46260元已支付申请执行人，申请执行人亦已向本院提交结案申请。本系列案强制执行完毕，应依法予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执1941-1999号案件强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执606号 李慧、赵国桢： 你们双方因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，赵国桢已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年5月27日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保19号   申请人：新疆屯河涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。   法定代表人：孙平，该公司总经理。   被申请人：阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   法定代表人：谭瑜峰，该公司董事长。   本院在执行新疆屯河涂料有限公司与阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司财产保全一案中，申请人新疆屯河涂料有限公司请求对被申请人阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司在富蕴县住房和城乡建设局享有的工程款予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》迪二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣留被申请人阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司在富蕴县住房和城乡建设局享有的工程款231000元，扣留期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   哈那提别克·阿美   二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日   书  记  员   轩   玉   珍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保447号 申请人：杨国林，男，汉族，1975年9月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人:阜康市城关镇张家庄子村村民委员会。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：陈建斌，系该村委会主任。 申请人杨国林于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人阜康市城关镇张家庄子村村民委员会的银行存款220880元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人杨国林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人阜康市城关镇张家庄子村村民委员会的银行存款220880元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  丽 娜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1203号申请执行人：常松，男，1990年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人常松与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人常松于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李洪林
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1165号申请执行人：王维国，男，1952年3月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟社区，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨金虎，该居民委员会主任。被执行人：王保国，男，1948年2月28日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王维国与被执行人太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会、王保国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会银行存款人民币三百一十五万八千五百二十一元（包括补偿款三百零五万元、迟延履行金七万五千二百五十九元、执行费三万三千二百六十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划被执行人王保国银行存款人民币十四万四千七百二十一元（迟延履行金七万五千二百五十九元，案件受理费三万一千二百元，保全费五千元，执行费三万三千二百六十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年五月八日书记员 张志超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执635号申请执行人：马金文，男，汉族，1954年10月16日出生，现住昌吉州被执行人：朱马汗·加马勒，男，哈萨克族，1976年8月1日出生，现住奇台县申请人马金文与被执行人朱马汗·加马勒民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2019)新2325民初1993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行标的44737元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的18000元，未结执行标的26737元。在执行过程中双方当事人于2020年5月29日双方自愿达成和解协议，申请执行单位于2020年5月29日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2325执635号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   古  丽 给  娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1249号申请执行人：杨震，女，汉族，1973年4月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭美域高置业发展有限公司，统一社会信用代码9136062255352011884，住所地鹰潭市余江县中童镇跃进门与月湖区交界处。法定代表人：陆忠涛，总经理。被执行人：陆忠涛，男，汉族，1967年3月12日出生，住上海市虹口区。被执行人：黄志刚，女，汉族，1970年10月23日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人杨震与被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1978号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚发出执行通知书，责令被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭美域高置业发展有限公司、陆忠涛、黄志刚的银行存款计人民币6639201.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执944号申请执行人:中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行，住所地位于白银区。法定代表人：王小峰，系该行行长。被执行人：孙宏，女，汉族，生于1976年7月27日，住白银区。被执行人：贾新宇，男，汉族，生于1977年10月5日，住白银区。申请人中国农业银行股份有限公司白银市白银区支行与被执行人孙宏、贾新宇借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3639号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙宏、贾新宇的银行存款155907.12元（其中欠款151167.12元，案件受理费2534元，执行费2206元）。二、扣留、提取被执行人孙宏、贾新宇的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙宏、贾新宇应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年五月十五日书记员  年先晖
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军。被告：盛中贤，男，汉族，1955年6月20日出生，住湖北省阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与盛中贤借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案并向原告依法送达了交纳诉讼费用通知，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  程良友二〇二〇年五月八日书记员  江 娅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执37号 申请执行人：张婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：张志武，男，1984年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。张婷与张志武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2374号民事调解书已发生法律效力。张婷于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为56100元（不含执行费），未执行标的额56100元（不含执行费）。在执行过程中,经调查被执行人张志武在银行、工商、证券、土地、房管、不动产系统等部门无财产登记信息。公安部车辆管理系统查询被执行人张志武名下×××号车辆到车辆管理部门经查无该车辆信息。被执行人张志武无财产可供执行，申请执行人张婷亦无法提供被执行人张志武其它可供执行的财产。申请执行人张婷同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人张志武纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日（法 官 助 理   杨 赛书  记  员   陆文英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3991号上诉人（原审被告）：何小华，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************。公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市腾荣铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**兴业东路**（五金车间三）。统一社会信用代码91440605MA4UJRM25G。法定代表人：辛伟强，该司总经理。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。上诉人何小华因与被上诉人佛山市腾荣铝业有限公司（以下简称腾荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。腾荣公司向一审法院起诉请求：1.何小华立即支付尚欠货款188791元及从起诉之日按中国人民银行同期同贷利率计算至清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由何小华承担。原审庭审中，腾荣公司变更第1项诉讼请求为：何小华立即支付尚欠货款168791元及从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出如下判决：何小华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款168791元及以168791元为计算基数自2019年12月6日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予腾荣公司。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675.82元，减半收取计1837.91元、财产保全费1463.96元，合共3301.87元，由腾荣公司负担100元，何小华负担3201.87元。何小华不服上述判决，向本院上诉请求：1.改判何小华无需支付利息；2.本案一、二审诉讼费由腾荣公司承担。事实与理由：何小华于2019年7月17日出具的欠条中写明分期付款，腾荣公司当时也同意何小华分期偿还货款。双方并没有约定利息，现腾荣公司主张支付利息没有依据，也违背诚信原则。何小华出具欠条后，有按期向腾荣公司付款(从微信聊天记录和微信转账记录可知2019年8月-11月都有按约履行还款义务)，至于2019年11月后未能继续还款，是因为腾荣公司申请法院冻结了何小华用于偿还涉案货款的银行账户，并非何小华主观恶意拖欠货款，更不存在腾荣公司所说的多次催讨拒不付款的情况。一审支持腾荣公司逾期付款利息的诉请，对何小华不公平，应予纠正。腾荣公司辩称，首先，何小华于2019年7月17日出具欠条确认尚欠腾荣公司货款外，还承诺在欠条出具后每月15日前偿还50000元直至全部货款支付完毕。然而，何小华事后并无依约按期足额偿还相应货款，在腾荣公司多次催讨下，其仍拒绝按承诺的分期金额支付货款，直至其承诺的债务期限届满也未清偿完毕。何小华未依约支付货款是恶意的违约行为。其次，腾荣公司于2019年12月9日起诉和申请财产保全，此时何小华承诺的还款履行期间已经届满，故何小华称不能正常付款是由于法院冻结银行账户的说法不能成立。即使在本案诉讼前，其也未完全依约支付款项。因此，并非腾荣公司原因导致何小华不能及时支付款项。再次，腾荣公司逾期付款利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，完全具有法律依据。综上所述，何小华的上诉缺乏事实及法律依据，其行为属恶意拖延付款，请求二审法院驳回其上诉请求。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合何小华提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点和审理范围为其须否给付逾期付款利息的问题。腾荣公司原审举示的欠条、网上银行电子回单等可相互印证证实何小华拖欠货款未付的事实，何小华未依约按期足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽双方当事人未约定逾期付款利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院在腾荣公司明确提出利息赔偿诉求的情形下，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期付款利息，未有不当，本院予以确认。何小华上诉主张其无须给付逾期付款利息，于法相悖，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。何小华上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何小华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年五月二十六日法官助理 张媛媛书 记 员 陈 尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执252号 申请执行人：张英，女，1959年3月16日出生，汉族，退休职工，住石河子市。被执行人：周碧华，女，1945年6月5日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人张英与被执行人周碧华合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2751号民事判决书已发生法律效力。被执行人周碧华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张英于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人周碧华支付案款287163.96元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人周碧华采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人周碧华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人周碧华名下财产，经查：被执行人无房产，名下无土地，无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。此外，未发现被执行人周碧华其他可供执行财产。3、因被执行人周碧华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人周碧华采取限制消费措施；4、本院向申请执行人张英告知上述执行进程情况，申请执行人张英对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人周碧华其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位287136.96元及逾期利息、本案执行费4207元。本院认为，申请执行人张英享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周碧华是否有履行债务能力。本案已向被执行人周碧华发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周碧华有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人张英，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   乃   比   江
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)鲁07刑辖21号 寿光市人民法院： 被告人姜芳妮涉嫌违法发放贷款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇二〇年五月二十一日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2323执恢224号 申请执行人：何正军,1971年5月4日出生,住呼图壁县。 被执行人：周书志,1964年10月20日生，住呼图壁县。 被执行人：陈加春,1964年4月14日生，住呼图壁县。 被执行人：孟志兵,1967年9月10日生，住呼图壁县。 本院在执行申请执行人何正军与被执行人周书志、陈加春、孟志兵借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日申请恢复执行，要求被执行人给付申请人案件款270612元，本院依法受理。本案申请执行标的270612元，已给付0元，未给付270612元及执行费3959元。本案在执行过程中，对被执行人周书志位于××县幢B-3-2房屋已委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执恢224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵宏亮
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初66号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人李宁，男，1988年5月14日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧县，住河北省沧州市新华区，打工，2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 被告人周巧，曾用名周勇增，男，1995年3月12日出生于河北省黄骅市，汉族，文盲，群众，户籍所在地河北省黄骅市，无业，2014年1月20日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年6月15日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。2016年9月28日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2019年7月29日因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】35号起诉书指控被告人李宁、周巧犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人李宁、周巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2015年12月23日21时许，被告人李宁、周巧以及林泽兴（另案处理）、李某（行政处罚）、“二林”等人在沧州市运河区国王布菲自主餐厅吃完饭后，因为剩的食物较多，被餐厅服务员邵某告知要扣押金，双方发生争吵，邵某丈夫高某到餐厅接邵某下班，看到双方争吵，遂与李宁、周巧等人理论，遭到李宁、周巧等人殴打，经鉴定高某所受伤情为轻伤一级。为此，指控被告人李宁、周巧的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，监控视频，辨认笔录及其他相关书证。 被告人李宁、周巧对公诉机关指控的事实均予以供认。 经审理查明，2015年12月23日21时许，被告人李宁、周巧以及林泽兴（另案处理）、李某（行政处罚）、“二林”等人在沧州市运河区国王布菲自主餐厅吃完饭后，因为剩的食物较多，被餐厅服务员邵某告知要扣押金，双方发生争吵，邵某的丈夫被害人高某到餐厅接邵某下班，看到双方发生争吵，遂上前与李宁、周巧等人理论，遭到李宁、周巧等人殴打，经渤海司法鉴定中心鉴定，高某所受伤情为轻伤一级。 上述事实，有被告人李宁、周巧的供述，被害人高某的陈述，证人李某、杨某、王某、邵某的证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，被害人伤情照片及现场照片，现场监控视频，被告人前科材料及二被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李宁、周巧故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。二被告人持械实施伤害，可酌情从重处罚。被告人周巧在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周巧有前科，可酌情从重处罚。被告人周巧在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2021年5月19日止。） 被告人周巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日起至2025年6月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李梦琪
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执135号 申请人：罗家忍，男，1971年7月15日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：欧引奇，男，1982年4月22日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执135号装修装饰合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、于2020年1月16日向被执行人欧引奇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人欧引奇未实际履行； 2、本院于2020年1月16日、2020年2月3日、2020年3月5日、2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧引奇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年2月24日查询了被执行人欧引奇名下的不动产（房屋）登记的信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 4、本院于2020年3月18日调查了被执行人欧引奇住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 5、本院于2020年3月18日调查了被执行人欧引奇在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 6、本院于2020年5月19日到被执行人欧引奇户籍所在地（贵州省荔波县调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年5月20日到荔波县黎明关乡人民政府调查被执行人欧引奇以及松远文化公司在该单位确实有未结付的工程款，但该项目的工程款未到结算阶段。 8、本院于2020年5月22日对被执行人欧引奇限制高消费；并将被执行人欧引奇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、本院在执行过程中冻结并成功扣划被执行人欧引奇银行存款8953元，于2020年5月26日将欧引奇名下已冻结存款8953元进行具体分配，本案分配得款2955元，已通过网络发放的方式打款给申请执行人罗家忍。 10、被执行人欧引奇尚欠罗家忍欠款148813元，一审案件受理费1575元，承担执行费2176.52元； 11、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日与申请执行人进行面谈的方式，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人的财产情况无异议，但不同意本案终结本次执行程序，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 婕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳从零物联管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：唐劲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳洪阳房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**div>法定代表人：幸洪文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳南明区陈进食品经营部。住所地：。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**幸福家园******v>法定代表人：陈明明。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）因与被申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）、贵阳南明区陈进食品经营部合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从零物联公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。一是贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，能够证明从零物联公司已经履行了物业管理职责，并承担了包括一层商铺在内的物业消防管理责任。原审判决认定从零物联公司提供的证据不足以证明为16户商铺实际提供了物业服务系认定事实错误。二是幸福家园小区在贵阳市住房和城市建设局（以下简称贵阳市住建局）的前期物业管理备案证明文件一套。包括洪阳房开公司在贵阳市住建局进行前期物业管理的招标书、贵阳市物业管理方案审批表、前期物业公司贵阳平和物业管理公司（以下简称平和物业公司）的投标书以及幸福家园小区建设工程规划许可证和图纸等，能够证明幸福家园小区由一个物业公司管理，现有一层面积属于一个物业区域，小区的供电、供水、消防、停车场和通道等整体运行使用，不可进行物理分割。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未全面取得相关有效证据认定案件事实，不能只以案涉小区规划图局部和少量照片认定案涉小区的区域和配套设施是独立的。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决未对洪阳房开公司是否有资格对案涉小区一层和公共区域进行管理、其行为是否合法以及是否进行备案进行庭审质证。据此，从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。洪阳房开公司、贵阳南明区陈进食品经营部提交意见称，从零物联公司的再审申请不符合法律规定，理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于从零物联公司在再审审查阶段提交的证据能否推翻原审判决的问题。经审查，从零物联公司提交的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，其所涉纠纷系前期物业公司平和物业公司与从零物联公司、幸福家园小区业主委员会之间因无因管理引发的纠纷。虽然判决从零物联公司承担了幸福家园小区住宅用水及消防用水的费用，但是从零物联公司未能举证证明该费用系洪阳房开公司产生，亦不能证明从零物联公司对洪阳房开公司实际履行了物业管理职责,故该证据不足以推翻原审判决。关于幸福家园小区在贵阳市住建局的前期物业管理备案证明文件。该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。从内容上看，该文件所包含的招投标书、《前期物业管理合同》等所涉及的系洪阳房开公司与平和物业公司，上述文件约定的内容与从零物联公司是否对洪阳房开公司提供了实际的物业服务并无关联，亦不能证明案涉商铺与平台之上的住宅区均系从零物联公司管理区域，该证据在内容上亦不足以推翻原审判决。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从零物联公司主张其履行了物业管理职责，应当提供充分的证据证明其对洪阳房开公司提供了实际的物业服务。首先，根据原审查明的事实，幸福家园的区域分为生活平台之上的住宅区及平台之下的商业区域。虽然案涉小区只有一个配电房，但商业区的电是从弱电箱引出来的独立线路，与住宅区有所区分。商业小区2018年6月、7月、8月的水电费也系洪阳房开公司收取。由此可见，商业区域的供水、供电等配套设施客观上可以独立使用。其次，从双方提交的证据来看，从零物联公司在原审中提交了《配电房每日情况巡视记录表》等证据拟证明其对洪阳房开公司提供了物业服务，但是该《配电房每日情况巡视记录表》等均系从零物联公司单方面作出，除此之外，从零物联公司并未提供其他有力证据证明其在公共设施、设备及场所的使用、维护、管理以及清洁卫生等方面为洪阳房开公司提供了实际的物业服务。反之，洪阳房开公司却提供了缴纳水电费的单据、清洁工的《劳动合同》、保洁员证言等证据证明案涉商铺的服务系洪阳房开公司提供。根据优势证据规则，从零物联公司主张案涉物业费的依据并不充分，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。经审查，从零物联公司以及洪阳房开公司、贵阳南明区陈进食品经营部在原审中提交的证据均组织了质证，双方亦充分发表了质证意见，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，从零物联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年五月二十七日法官助理郑姗书记员谭垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2926执646号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司拜城县支行，住所地拜城县建设路**。负责人：曲永红，系该行行长。委托代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：新疆嘉居房地产开发有限公司，住所地拜城县世纪新城**楼**。法定代表人：刘东卫，系该公司董事长。本院在执行中国银行股份有限公司拜城县支行与新疆嘉居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日查封了被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司抵押给申请执行人中国银行股份有限公司拜城县支行的××县房产一套。评估后，委托新疆易拍吉诚网络服务有限责任公司在淘宝网进行拍卖。经拍卖、变卖均流拍。申请执行人中国银行股份有限公司拜城县支行不同意以最后流拍价以物抵债，被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司拜城县支行于2020年5月14日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司拜城县支行向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)新2926执646号案件的执行。申请执行人撤销执行申请后在申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张   新   伟审  判  员   吐尔洪·毛尼亚孜审  判  员   李   海   潮二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   张   胜   利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁兵等1015人。 诉讼代表人梁兵。 诉讼代表人谢荣生。 诉讼代表人魏庆鼎。 诉讼代表人沈克毅。 诉讼代表人张秀芳。 委托诉讼代理人张坚，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风路**。 法定代表人包洪文,代理市长。 再审申请人梁兵等1015人因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋行政征收及行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁兵等1015人申请再审称：1.被诉强制拆除行为系依据三亚市政府〔2015〕194号《关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称194号征收决定）作出，三亚市政府应为本案适格被告。2.一审法院未就是否可以进行共同诉讼以及被告是否适格向再审申请人释明，二审法院虽向再审申请人释明可以更换被告，但裁定驳回起诉不当。综上，请求撤销一、二审裁定；支持再审申请人撤销194号征收决定和确认三亚市政府对海坡村实施强拆违法的诉讼请求。 本院经审查认为，关于梁兵等1015人请求撤销194号征收决定的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁兵等1015人请求撤销194号征收决定，而三亚市中级人民法院（2017）琼02行初46号判决已确认194号征收决定违法，该判决已经生效。194号征收决定已为生效判决所羁束，一、二审裁定分别驳回梁兵等1015人对194号征收决定的起诉和上诉，符合法律规定。 关于梁兵等1015人请求确认三亚市政府对海坡村实施强拆违法的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，梁兵等1015人主张三亚市政府强拆其各自房屋，但并未提供初步证据予以证实，三亚市政府亦否认实施了上述行为。因此，二审裁定认定三亚市政府不是强拆行为的适格被告，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，梁兵等1015人所称被拆除的房屋中既有合法建筑，也有违法建筑；既有合法建筑产权人在达成补偿协议后将房屋交由行政职能部门进行的拆除，也有三亚市天涯区综合行政执法局以拆除违法建筑程序进行的拆除。因此，被诉拆除行为性质不同、实施拆除主体不同、法律依据不同、权利救济途径不同。一、二审裁定分别驳回梁兵等1015人请求确认三亚市政府对海坡村实施强拆违法的起诉和上诉，符合法律规定。梁兵等1015人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，梁兵等1015人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁兵等1015人的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇二〇年五月二十七日 法官助理梁滨 书记员陈健
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3165号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏军，男，该行职工。 被告：葛现法，男，1958年6月26日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：梅现荣，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：冯雪，男，1982年12月22日生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告葛现法、梅现荣、冯雪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏军、被告葛现法均到庭参加诉讼，被告梅现荣、冯雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决葛现法偿还所借原告款项人民币71722元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决梅现荣、冯雪对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由三被告负担。 梅现荣、冯雪未作答辩。 葛现法辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，平邑农商银行与葛现法签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向葛现法提供借款100000元，期限为2018年7月2日至2021年7月1日，借款方式为可循环方式，借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮88%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。梅现荣、冯雪自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，葛现法、梅现荣、冯雪与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年7月2日向葛现法打款100000元，到期日为2019年7月1日，借款借据上载明的月利率为6.81500‰。截至2020年5月14日，葛现法归还借款本金28278.5元，归还利息11103.83元，尚欠本金71721.5元。 本院认为，平邑农商银行与葛现法、梅现荣、冯雪签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。葛现法借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。根据平邑农商银行提交的还款说明，葛现法尚欠借款本金71721.5元，故对于平邑农商银行诉求数额超出实际欠款数额部分本院不予支持。梅现荣、冯雪自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权数额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告葛现法于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款71721.5元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告梅现荣、冯雪对上述给付内容在担保的债权最高额150000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，减半收取797元，由葛现法、梅现荣、冯雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明          二〇二〇年五月二十八日 法官助理李秀艳 书记员唐涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执86号申请人：王邦伍，男，1973年2月7日出生，汉族，系江苏省邳州市八路镇唐山村后赵**，现住哈密市。被执行人：苏思前，男，1968年10月15日出生，汉族，，系安徽省太和县肖口镇贺寨村委会苏庄**住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1958号民事判决书，即申请执行人王邦伍与被执行人苏思前提供劳务者受害责任纠纷一案，经我院查询被执行人暂无财产可供执行，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新2201执86号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 0 二 0 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   张 婷
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执496号申请执行人某村民委员会，法定代表人李某，住所包头市东河区。被执行人洪某，男，汉族，包头市东河区。本院已经发生法律效力的（2019）内0202民初4052号民事调解书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初4052号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张拴良
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢72号 蒋玉芬、彭国莉、盘杰、盘勇: 本院执行的蒋玉芬申请彭国莉彭国莉、盘杰、盘勇民间借贷纠纷一案，申请标的本金150000元及相应利息，双方达成执行和解协议，申请执行人愿意放弃部分利息且被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢122号   申请执行人：昌吉市和众商贸有限公司，住所地昌吉市建国西路**小区。   法定代表人：邹建红，该公司总经理。   委托代理人：周学兵，男，1967年12月出生，住新疆昌吉市。   被执行人：乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区莲湖路**博香苑商住小区******   法定代表人：刘继海，该公司总经理。   委托代理人：赫新悦，女,1973年7月出生，住乌鲁木齐市。   本院于2018年1月5日作出的（2017）新0106民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司名下的银行存款438257.47元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 五 月 八 日   书  记  员   韩凯姣
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1144号申请执行人：张雨，男，1987年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：张杰，女，1986年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人张雨、张杰与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张雨、张杰于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李洪林
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1145号原告:马彦国,男,回族,个体，住宁夏回族自治区吴忠市金银滩镇团庄村六队。被告:杨立峰,男,回族,住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇沙江村三队。原告马彦国与被告杨立峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案。原告马彦国于2020年5月21日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马彦国提出的撒诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定,裁定如下:准许原告马彦国撤诉。案件受理费25元，由原告马彦国负担。审判员 胡学文 二〇二〇年五月二十一日书记员 何 梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5199号原告：彭辉，男，汉族，1978年6月26日出生，住四川省金堂县********，公民身份号码：510************676。被告：王丽军，男，汉族，1983年10月18日出生，住湖南省衡南县********，公民身份号码：430************212。被告：周凤桂，女，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省衡南县********，公民身份号码：430************060。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黄锡谦，系该公司员工。原告彭辉诉被告王丽军、周凤桂、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告彭辉，被告王丽军和周凤桂，被告人保财险东莞公司的委托代理人黄锡谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告王丽军支付住院伙食补助费900元、护理费1350元、误工费11700元、营养费2000元、交通费1000元、车辆修理费40316元、车辆修理鉴定评估劳务费1870元、车辆折旧费用8000元，以上合计67136元；2.被告周凤桂对被告王丽军的上述赔偿责任承担连带责任；3.被告人保财险东莞公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年8月4日23时许，被告王丽军醉酒驾驶粤S*****号车辆途经东莞市茶山镇增步管理区**时，与原告驾驶的粤S*****小型普通客车车头碰撞，造成原告、被告王丽军不同程度受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告王丽军负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告自2019年8月5日至2019年8月13日期间在东莞市茶山医院住院治疗，产生的医疗费已由被告王丽军支付。出院医嘱注明：治疗期间有一人陪护，注意休息、饮食，全休一月。东莞市东正价格评估有限公司于2019年8月16日出具《东莞市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细表、发票，注明：交通事故造成粤S*****小型普通客车损毁严重，已无修复使用价值，参照采用原始重置成本法及市场比较法鉴定该车损失价格为40316元，鉴定评估劳务费为1870元。原告提交东莞市仕诚汽车维修服务有限公司结算单和发票证明粤S*****小型普通客车维修实际支出维修费32500元。被告王丽军、周凤桂主张维修费过高，且原告主张的维修费前后矛盾。原告主张误工费按300元/天计算，并提交营业执照证明其是东莞市艾图美建材科技有限公司的法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：研发、生产、销售建筑材料、室内外装饰材料、预拌干混砂浆、防水涂料、环保节能材料，防水补漏工程。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****号车辆的登记所有人是被告周凤桂，被告王丽军和周凤桂是夫妻关系。该车辆在被告人保财险东莞公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。被告人保财险东莞公司主张驾驶人醉驾属于商业第三者责任险责任免除情形和交强险保险责任免赔事由，被告王丽军和周凤桂对此没有意见。（三）原告损失及认定理由。1.住院伙食补助费：原告因本次事故住院8天，按100元/天计算住院伙食补助费为800元。2.营养费：医嘱注明注意饮食，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费160元。3.护理费：医嘱注明住院期间陪护一人，按东莞市一般护工收入水平150元/天计算为1200元。4.误工费：原告的误工期计算住院天数和全休天数共计38天，原告主张误工费按300元/天计算依据不足，本院不予采纳。因原告是东莞市艾图美建材科技有限公司的法定代表人，本院根据该公司的经营范围，参照上一年度国有建筑业在岗职工年平均工资57397元/年计算误工费为57397元/年÷365×38=5976元。5.交通费：原告因住院治疗、处理交通事故必然需要支出交通费，本院酌情支持交通费300元。6.车辆修理费：原告提交结算单和维修费发票证明其维修车辆实际支出维修费32500元，该金额低于评估鉴定损失价格，本院对此予以认定。原告的该项损失应以实际支出的32500元为准。7.车辆修理鉴定评估劳务费：1870元，有发票为证，原告实际支出该费用，本院予以支持。8.车辆折旧费用：原告主张该项损失没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书依据充分，双方对此没有异议，本院予以认定。因案涉事故发生时被告王丽军醉酒驾驶，属于保险公司不承担赔偿责任的法定事由，本案原告诉请的赔偿项目不属于抢救费用，且被告王丽军、周凤桂对被告人保财险东莞公司主张免赔没有异议，本院对被告人保财险东莞公司主张不予赔偿予以支持。被告王丽军负事故全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告周凤桂是案涉车辆的所有权人及被告王丽军的配偶，其没有提交证据证明其对事故发生不存在过错，故被告王丽军、周凤桂应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的上述损失共计42806元，由被告王丽军、周凤桂连带承担。原告超出该金额的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王丽军、周凤桂应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告彭辉损失42806元；二、驳回原告彭辉对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司的诉讼请求；三、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739.2元（原告已预交），原告彭辉负担268元，被告王丽军、周凤桂负担471.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 蓉
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3980号原告：任立涛，男，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区***19*1******，公民身份号码：612************516。被告：东莞市佳禾电声科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************147。法定代表人：严文华，该公司经理。委托诉讼代理人：邓仁宝，该公司人事经理。委托诉讼代理人：刘伟彬，该公司法务。原告任立涛诉被告东莞市佳禾电声科技有限公司(以下简称佳禾科技公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告任立涛，被告佳禾科技公司的委托诉讼代理人邓仁宝、刘伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金一个月工资7500元；2、被告支付2019年9月社保786元，10月份和9月份住房公积金294元。事实和理由：原告于2019年9月2日在被告处签订劳动合同工作，劳动合同明文约定被告为原告购买社会保险，被告违反劳动合同约定未为其办理社会保险。被告在10月16日违法解除劳动合同，现依法向被告追索非法解除劳动合同赔偿金一个月工资7500元（依劳动法三十八条、四十七条、八十七条）规定作依据，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付人民币8580元。被告佳禾科技公司答辩称，一、本案是原告向被告提出解除劳动合同，并与原告协商一致解除的，并非被告违法解除，因此被告无需支付赔偿金、补偿金。二、原告主张被告支付社保金及住房公积金没有法律依据，且该请求不属于劳动争议处理范畴，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，原告任立涛于2019年9月5日入职被告佳禾科技公司工作，任品质部PQE工程师，离职前月平均工资为7500元。2019年10月16日，原、被告双方签署《解除劳动合同协议书》，协议书的甲方为东莞市佳禾电声科技有限公司，乙方为任立涛，该协议书载明“甲、乙双方根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和公司依法制定的相关规章制度，双方在遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下，经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、本人自愿提出与甲方于2019年10月16日解除劳动合同；二、甲方支付乙方截至2019年10月16日止尚未支付的劳动所得报酬，并于四日内打到乙方的工资卡上；三、此协议甲乙双方签字后生效。双方按协议各自履行的义务在规定时间内履行完毕，否则要承担给对方造成损失的责任，以后双方均不得向对方提出任何有关与原合同关系的要求。”其后，任立涛向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁。该仲裁庭于2019年12月5日作出东劳人仲院石排庭案字【2019】216号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（任立涛）提出的全部仲裁请求。其后，原告任立涛对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告主张被解雇，并提供《员工离职申请单》（复印件）为证。被告对原告提供的《员工离职申请单》的真实性不予确认，认为其持有的《员工离职申请单》与原告的不一致。被告陈述原告先提出辞职并写了离职单，原告所在部门认为原告在试用期时的工作能力达不到被告的要求，所以同意原告离职，为此被告提供《员工离职申请单》、《解除劳动合同协议书》为证。原告对员工离职申请单的真实性不予确认，认为该申请书中的签名并非其本人所签；对《解除劳动合同协议书》签名的真实性确认，但认为其是被迫签署的，因被告称这是原告在领工资前要确认签字的协议书。原告主张被告没有为其缴交社保，也没有为其缴纳住房公积金，故要求被告向其支付社保费786元，10月份和9月份住房公积金294元。被告则认为原告要求被告向其支付社保金及住房公积金没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。以上事实，有原告任立涛提供的仲裁裁决书、参保人险种明细表、员工离职单，被告佳禾公司提供的社保登记网上截图、劳动合同、解除劳动合同协议书、员工离职单及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系。本案的争议焦点为：原告是否被被告无理解雇。首先，原告对被告提供的《解除劳动合同协议书》真实性予以确认，故本院对《解除劳动合同协议书》的真实性予以认定。根据该协议书，双方于2019年10月16日达成协议，原告自愿提出与被告于2019年10月16日解除劳动合同，以后双方均不得向对方提出任何有关与原劳动合同关系的要求。其次，原告主张其被迫签署《解除劳动合同协议书》，但其未能就其主张提供有效证据证明，本院对其主张不予采纳。再次，原告主张被被告无理由解雇，但其未能就其主张提供有效证据证明。综上，原告主张被被告无理解雇，于法无据，本院不予支持。关于社保金及住房公积金问题，原告要求被告直接向其支付社保金及住房公积金，其请求缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告任立涛的所有诉讼请求。本案受理费5元（该款已由原告任立涛预交），由原告任立涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年五月十九日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终68号 上诉人（原审被告）：广鼎建设有限公司。住所：浙江省东阳市江北街道甘溪东街195号。统一社会信用代码：91330783795592061T。 法定代表人：蒋孝林。 被上诉人（原审原告）：桂林市灵川县万利建筑材料租赁站。住所：广西壮族自治区灵川县灵川镇粑粑厂。注册号：450323600055067。 经营者：申和平。 原审被告：杨祝荣，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原审被告：陈小林，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 上诉人广鼎建设有限公司因与被上诉人桂林市灵川县万利建筑材料租赁站、原审被告杨祝荣、陈小林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2167号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广鼎建设有限公司上诉请求：依法撤销桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初2167号之二民事裁定书，依法将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：1.上诉人广鼎建设有限公司对被上诉人桂林市灵川县万利建筑材料租赁站向一审法院提起的诉讼不予认可，租赁合同的合法性、关联性均不予认可，因合同己经涉及刑事，并且有公安机关立案处现,不能依据该份合同确定管辖法院；上诉人的住所地和经营地也不在本案管辖的法院所在地，据此一审法院没有管辖权。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地所在地人民法院即浙江省东阳市人民法院管辖，上诉人广鼎建设有限公司经营场所住地在浙江省东阳市，且从公司经营以来一直在浙江省东阳市范围内从事生产经营活动至今，工商登记营业执照也是在东阳市，浙江省东阳市人民法院依法享有管辖权。综上所述，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，应由浙江省东阳市人民法院管辖，特申请将本案移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院诉讼管辖。 二审期间，被上诉人桂林市灵川县万利建筑材料租赁站未予答辩。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人桂林市灵川县万利建筑材料租赁站与上诉人广鼎建设有限公司于2017年10月8日签订建筑周转材料租赁合同，该合同签订地为桂林市叠彩区，第八条约定“争议的解决方式：1、协商解决；2、法院解决，由叠彩区人民法院管辖。”涉诉合同对管辖法院的约定在起诉时能够确定管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，桂林市叠彩区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初944号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：薛蓉，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币10543.00元，其中：本金人民币8064.15元，利息人民币1707.83元，逾期还款违约金人民币682.62元，消费手续费人民币88.40元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月25日获得批准，卡号为62××58。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款本息共计人民币10543.00元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 被告薛蓉未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛蓉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛蓉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告薛蓉信用卡交易明细、账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛蓉通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年5月25日同意被告薛蓉申请并为被告薛蓉制卡，信用卡的卡号为62××58。2017年6月2日，被告薛蓉和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告薛蓉为乙方），该合约第四条4.1约定:透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告薛蓉使用该卡消费后出现逾期。原告农行北城支行于2018年9月28日将该信用卡予以核销。截至2018年10月10日，被告薛蓉共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8064.15元，利息1707.83元，逾期还款违约金682.62元，消费手续费88.40元，共计10543.00元。另查明，被告薛蓉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。 本院认为，被告薛蓉向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告薛蓉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告薛蓉履行了信用卡发放义务，被告薛蓉未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告薛蓉偿还透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8064.15元，利息1707.83元，逾期还款违约金682.62元，消费手续费88.40元，共计10543.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由被告薛蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月九日 书记员 李晨昕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执518号申请执行人：程昌隆，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：彭勇，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：程昌泉，男，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人程昌隆与被执行人彭勇、程昌泉申请执行仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第2555号裁决书已发生法律效力。被执行人彭勇、程昌泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程昌隆向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金250000元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人彭勇、程昌泉发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院提交被执行人程昌泉持有股权的财产线索，本院依法对被执行人程昌泉持有的重庆宏宇房地产开发有限公司40%股份进行了轮候冻结，但无权处置；本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人彭勇、程昌泉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执518号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 牛芳初
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2465号原告：佛山市坦斯盯科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心**科研楼**，统一社会信用代码：×××Ａ4Ｇ。法定代表人：门光辉，总经理。委托诉讼代理人：孔默，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市鹰眼在线电子科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区横岗街道联合路**社会信用代码：×××77Ｎ。法定代表人：蒋波。被告：深圳市博敏电子有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区****用代码：×××87Ｊ。法定代表人：谢小梅。原告佛山市坦斯盯科技有限公司诉深圳市鹰眼在线电子科技有限公司、深圳市博敏电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告佛山市坦斯盯科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市坦斯盯科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市坦斯盯科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币46,800元，减半收取计23,400元，由原告佛山市坦斯盯科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 卞    飞审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇二〇年五月八日书记员 黄妙玲（兼）
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执75号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。法定代表人：张双喜，该公司总经理。被执行人：王幼余，男，1967年12月4日生，汉族，住宜兴市。中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与王幼余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0282民初3246号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王幼余应支付保险公司22513元及利息。因王幼余未履行上述判决书确定的义务，申请执行人保险公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人王幼余送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日、3月16日、4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王幼余的银行存款，查明被执行人无银行存款；另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人王幼余名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人王幼余的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息5、执行中，本院已对被执行人王幼余采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，被执行人王幼余称，自己身体一直不好，无法正常工作，暂时无偿还能力。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初3246号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年五月八日书记员  李家兴
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执231号 申请执行人：潍坊高科电子有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子新区凤凰街**，统一社会信用代码：913707047267124373。 法定代表人：赵笃仁，总经理。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：西安曲江春天融合影视文化有限责任公司，，住所地:陕西省西安市曲江新区行政商务T35泛渼国际大厦第********统一社会信用代码：916101335614609988。 法定代表人：杨伟，总经理。 被执行人：杨伟，女性，1969年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人（原审被告）杨伟与被上诉人（原审原告）潍坊高科电子有限公司、原审被告西安曲江春天融合影视文化有限责任公司追偿权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终790号民事判决书已发生法律效力，判决驳回上诉，维持本院（2017）鲁07民初591号民事判决。本院作出的（2017）鲁07民初591号民事判决，内容如下：一、西安曲江春天融合影视文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊高科电子有限公司借款本金40000000元及利息（以40000000元为基数，自2017年7月7日起至2017年7月30日止按年利率12%计算，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按18%计算）；二、被告杨伟对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊高科电子有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告西安曲江春天融合影视文化有限责任公司追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245100元，财产保全费5000元，共计250100元由被告西安曲江春天融合影视文化有限责任公司、杨伟负担。因被告西安曲江春天融合影视文化有限责任公司、杨伟未履行生效法律文书确定的义务，原告潍坊高科电子有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 2019年8月12日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2019年8月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产。查控情况已反馈申请执行人潍坊高科电子有限公司。 2019年11月7日，申请执行人潍坊高科电子有限公司向本院提供北京市东城区人民法院（2018）京0101执异322号执行裁定书中被执行人杨伟有购买房产的线索。经调查，该房产由北京市朝阳区人民法院查封。2020年2月4日，本院向北京市朝阳区人民法院发函查询被执行人杨伟在该院所涉执行案件情况。2020年4月2日该院回复本院：被执行人杨伟购买的位于北京市东城区9号院2号楼1202号房产现登记于御嘉置地有限公司名下，该院已解除查封。现涉案房产已设定抵押，且又被多家法院查封。 2019年11月26日、2020年3月23日，本院委托陕西省西安市雁塔区人民法院查询被执行人西安曲江春天融合影视文化有限责任公司名下的不动产登记情况。经查询，未发现该被执行人名下有不动产登记信息。 2020年4月8日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统对被执行人西安曲江春天融合影视文化有限责任公司、杨伟的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人西安曲江春天融合影视文化有限责任公司、杨伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2020年4月29日，本院委托北京市东城区人民法院对被执行人杨伟购买的位于北京市东城区9号院2号楼1202号房产进行了轮候查封。 2020年5月8日，本院电话约谈申请执行人潍坊高科电子有限公司的委托诉讼代理人，告知其案件执行情况。申请执行人的委托诉讼代理人未能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏公告，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统查询和委托查询等多种方式均未发现被执行人有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产。被执行人杨伟购买的位于北京市东城区9号院2号楼1202号房产已设定抵押，且被多家法院查封，本院系轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，且不申请发布悬赏公告。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2019）鲁民终790号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙晓堃
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1006号   原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告王某于2020年5月27向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某以被告何某已将涉案款项偿还完毕为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。   审判员 王春     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5640号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：包刚，男，蒙古族，1988年12月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告平安国际融资租赁有限公司与包刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告平安国际融资租赁有限公司诉称，2018年8月3日，原告与被告包刚签订了编号为2018PAZL100097419-ZL-01号的《售后回租赁合同》及相关附件，原告为出租人，被告包刚为承租人。根据租赁合同约定，原告根据被告包刚的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期间内被告应将各期租金、留购价款及其他应付款项按时足额向原告支付。合同签署后，原告按约向被告支付了租赁物协议价款，并取得租赁物所有权。被告自2019年9月15日即开始出现逾期，当前逾期租金总额为18,753.77元。原告曾多次联系被告进行催收，但被告仍拒绝履行付款义务，现已严重违约。基于以上事实，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请依法审判。诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的编号为2018PAZL100097419-ZL-01的《售后回租赁合同》；二、请求判决确认编号为2018PAZL100097419-ZL-01的《售后回租赁合同》项下租赁物S5-1.5T手动豪华型汽车一辆（车架号LMVHEKFC0HA124960）为原告所有，判令被告立即向原告返还该租赁物并配合原告办理机动车所有人转移登记手续；三、请求判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币64,298.64元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际延迟天数加计）；四、涉案租赁车辆价值依原告与被告协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿被告的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由被告继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归被告所有。五、请求判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用等）。被告（管辖异议申请人）包刚收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，由于本案被告（申请人）自2008年起至今一直居住在内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗，也一直在这边工作；并且如果像被申请人所述，将车辆租赁给申请人的情况，那么无论是合同履行地还是被告住所地均不在天津，因此本案都应由内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗人民法院审理。遂申请人依据民事诉讼法第一百二十七条之规定向法院提出管辖权异议，请依法将本案移送。原告就上述管辖权异议答辩称，一、天津市滨海新区人民法院是本案有管辖权的法院。本案是融资租赁合同纠纷，原告与被告对诉争管辖法院有明确约定，平安国际融资租赁有限公司与包刚签订的《售后回租赁合同》第13.1条约定，“甲乙双方特别确认，双方一致同意向本合同签订地或甲方住所地由管辖权的人民法院提起诉讼解决。”上述管辖条款的约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且不违反法律规定的级别管辖和专属管辖，合法有效，依法应予以支持。该《融资租赁合同》第16.7条还约定，本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，案涉合同签订地应当认定在天津市滨海新区。虽然本案《售后回租赁合同》约定了两个有管辖权的法院，但依据《关于适用的解释》第三十条之规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，可以向其中一个人民法院起诉。”天津市滨海新区人民法院对本案行使管辖权于法有据。二、被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条提出管辖权异议是对法条的错误理解，应当予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定的管辖是法定管辖，适用于当事人双方无管辖协议约定的情形。依据《最高人民法院关于的解释》第三十条，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，本案应按照原、被告双方约定的合同签订地确定由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，受理本案的天津市滨海新区人民法院具有本案管辖权，被告在明确约定有管辖权的情况下，提出管辖权异议，是拖延诉讼，浪费司法资源，被告的异议应依法驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《售后回租赁合同》第13.1条明确约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地或甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，案涉《融资租赁合同》第16.7条明确约定：“本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）”，故应依法认定该约定地址为案涉《售后回租赁合同》的签订地。因本案合同签订地位于天津市滨海新区，故本案由合同签订地法院即天津市滨海新区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告包刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告包刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陶 俊二〇二〇年五月九日书记员 刘欣宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字455号申请人：天津市华鼎典当有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：张卓，总经理。委托诉讼代理人：刘成凯，该公司职员。被申请人：王菲菲，女，1984年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津市华鼎典当有限公司与被申请人王菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初4530号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人王菲菲名下天津市北辰区房产，查封限额104000元。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年五月二十九日书记员  张 娟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保156号申请人：钱士光，男，1950年1月8日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省故城县。申请人钱士光于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人郁伯娴名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保156号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年五月八日书记员  刘 聪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初747号 原告：王德，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告王德与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王德委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第××号房屋及×号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金235元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月23日，原告王德与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房屋及×号地下室，房屋价款235079元，地下室价款5957元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将房屋交付给原告，并与交付使用后280日内办理房产证。原告于2010年10月23日交清购房首付款和地下室款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告，但原告至今仍未取得该房屋的房产证。该合同第十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房款的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金235元。 原告王德为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款提前归还凭证、收据，拟证明原告王德在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、中国工商银行个人借款凭证、个人贷款提前归还凭证、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告王德提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年10月23日，原告王德与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告王德购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第××号房屋及×号地下室，房屋价款235079元，地下室5957元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2011年12月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告王德按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告王德交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告王德按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告王德办理位于运城市盐湖区某某城第××号房屋及×号地下室所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告王德名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王德逾期办理不动产权证书违约金235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祁            苗
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执35号 申请执行人：管红霞,1977年12月26日出生,住呼图壁县。 被执行人：贾胜,1980年4月17日生。。 本院在执行申请执行人管红霞与被执行人贾胜借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初457号民事判决书申请执行被执行人贾胜借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款225590.00元，尚欠225590.00元。 本院依法立案受理。本案执行过程中，查明被执行人贾胜名下无银行、证券等财产信息。经传统查控，被执行人贾胜名下均无土地、房屋登记信息。被执行人贾胜名下牧神4Q2-3000新23L17**号收获机械一台已于2020年4月29日查封。亦暂未发现被执行人贾胜有可供执行的其他财产。申请人管红霞亦不能提供被执行人贾胜其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张利华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1064号原告：万某1，住宁夏回族自治区平罗县。法定代理人：赵某，中专文化，住宁夏回族自治区平罗县。系原告母亲。被告：万某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告万某1与被告万某2抚育费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某、被告万某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年5月至2020年3月份抚养费11500元（23个月×500元）；2.判令被告自2020年4月份开始每月支付原告抚养费800元，每年支付一次，至原告能够独立生活时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月份，原告的母亲与被告举行结婚仪式后同居生活，于2012年12月10日在婚姻登记部门办理了结婚登记，于2012年8月6日生育原告。后因双方感情破裂，无法共同生活，双方于2018年5月3日协议离婚，约定原告随其母亲生活，被告每月支付原告抚养费500元。后原告一直由其母亲抚养，被告未给原告支付分文抚养费。作为原告的父亲，被告从未履行过其应尽的义务。现原告上小学，产生的各种辅导费用，且正处于身体迅速成长和发育的时期，生活、学习上的开销也越来越大。原告母亲再婚且又生育一子，生活压力极大。故原告要求被告支付相应的抚养费，并增加支付后期的抚养费。请依法调判。被告辩称，我离婚后没有支付孩子抚养费，是因为协议离婚时银行贷款我们分割了，我以为抵顶前期孩子的抚养费，所有没有支付，对于孩子抚养费我只能每月支付500元，对于过高的要求我没有能力支付。我在锰厂上班，我在2020年4月底辞职，我自2020年1月至今没有发工资。我计划从2020年4月份开始按照每月500元支付孩子抚养费。本院经审理认定事实如下：2011年11月份，原告母亲赵某与被告举行结婚仪式后同居生活，于2012年12月10日在婚姻登记部门办理了结婚登记，于2012年8月6日生育原告。后因双方感情破裂，双方于2018年5月3日在中宁县民政局协议离婚，并约定原告随其母亲赵某生活，被告每月支付原告抚养费500元。其中夫妻共同债务50000元由万某2偿还，由赵某承担的部分折抵万某12026年8月6日至2030年8月6日的抚养费。后原告一直随其母亲赵某生活，被告至今未支付原告的抚养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告万某2未按照离婚协议中关于孩子抚育费的约定按期支付原告的抚育费，应当承担相应的法律责任。对原告要求被告支付2018年5月份至2020年3月份的抚养费11500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2020年4月份开始负担原告抚育费800元至原告能够独立生活为止的诉讼请求，本院支持被告自2020年4月份开始每月承担原告抚育费800元至2026年8月份止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万某2于本判决生效之日一次性支付原告万某12018年5月至2020年3月份期间的抚育费11500元；二、被告万某2自2020年4月份开始每月承担原告万某1抚育费800元至2026年8月份止，于每年12月31日前一次性支付当年的抚育费。2026年度的抚育费于同年8月31日一次性付清。三、驳回原告万某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由被告万某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇二〇年五月二十七日书记员 马建军附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执397号申请执行人：李锡科，男，1987年9月18日出生，住：云南省丽江市。被执行人：朱明君，男，1991年11月25日出生，住：湖南省。本院受理申请执行人李锡科与被执行人朱明君借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初460号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月10日向我院申请执行，本案执行标的204,960.00元及利息，执行费2974元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人朱明君的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人朱明君名下有两套房产，因申请执行人向法院递交申请暂不处置两套房产，法院只做了查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十一日书记员 马绍恒