wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执682号 申请执行人韦志萌，男，1987年4月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，证件号码X。 被执行人何基业，男，1985年3月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，证件号码X。 申请执行人韦志萌申请执行何基业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初5112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何基业在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行标的318400元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人何基业名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已支付给申请执行人10万元，余下的30万元被执行人于2020年12月前支付给申请执行人，双方当事人达成和解长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执682号执行案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江祖添 审判员  韦立标 审判员  韦 薇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶柳杉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边胜梅，女，1966年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所：吉林省吉林市。 法定代表人：黄鹰。 一审第三人：李桂杰，女，1964年1月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人边胜梅因与被申请人吉林市信发小额贷款有限责任公司（以下简称信发公司）及一审第三人李桂杰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市人民法院（2019）吉02民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边胜梅申请再审称，1.2014年初，秦才与李桂杰无力还款，与边胜梅约定按案涉《房屋买卖协议》履行，借款本息抵充购房款。秦才与李桂杰向边胜梅交付了房屋，边胜梅从2014年1月开始交纳案涉房屋的物业费、供热费。故边胜梅为案涉房屋的所有权人2.案涉《借款合同》与《房屋买卖协议》均依法成立且有效，一、二审法院认定案涉《房屋买卖协议》为借款的担保存，从而认定边胜梅与秦才与李桂杰之间是错误的。请求：再审本案，依法改判。 本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在、变更或消灭的当事人，应当对该法律关系产生、变更或消灭的基本事实承担举证证明责任。边胜梅主张，2014年初其与李桂杰、秦才口头约定将双方之间的借款合同关系变更为房屋买卖合同关系，但未提供证据证实双方以房抵债合意真实存在，边胜梅以此为由主张对案涉房屋具有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”本案中，边胜梅于2008年9月1日与李桂杰、秦才签订《借款合同》与《房屋买卖协议》。在《借款合同》中约定用案涉房屋作为借款抵押；在《房屋买卖协议》中有“抵押别墅”字样。一、二审法院基于《借款合同》与《房屋买卖协议》等在案证据体现的签订时间、载明的“抵押”内容等，对前述《房屋买卖协议》当事人的真实意思经合理分析后认定，边胜梅与李桂杰、秦才之间系让与担保关系，并无不当。综上，边胜梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回边胜梅的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  宋 国 审判员  寇承魁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曲耘池
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执166号 连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司： 申请执行人董芽芽与被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司拖欠工人工资纠纷一案，申请执行标的共计12838.71元，另承担执行费92.58元。经本院立案执行，被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司已自动履行完毕。本院已将相关款项转付给申请执行人董芽芽。至此，申请执行人董芽芽与被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司拖欠工人工资纠纷一案，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终103号 上诉人（原审原告）：福州市柜族集装箱有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人：关启勇，经理。 被上诉人（原审被告）：林国忠，男，1959年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福州市柜族集装箱有限公司（以下简称“柜族公司”）因与被上诉人林国忠租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初837号民事裁定，向本院提起上诉。 柜族公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第15条已约定“在合同签署地人民法院起诉”，而租赁合同中已明确在“福州市闽侯县订立本合同”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对本案有管辖权的法院为闽侯县人民法院。请求：撤销闽侯县人民法院（2020）闽0121民初837号民事裁定，本案由闽侯县人民法院处理。 林国忠答辩称，柜族公司与答辩人签订的《柜族住人集装箱租赁合同》第15条的字面约定为“在合同签署地人民法院起诉”，该“签署地”与我国《合同法》规定的“合同签订地”并不是同一个法律概念，即上述租赁合同并未明确约定合同签订地有权进行管辖，上诉人不能依据《合同法》关于合同签订地的规定主张管辖。虽然上述合同约定“在福州市闽侯县订立本合同”（落款时间2016年3月1日的编号：Z20160302011的租赁合同没有此条文），但是没有约定签订地管辖条款，不符合我国《民事诉讼法》关于约定管辖的规定，上诉人主张约定管辖不能成立。此外，上述租赁合同的实际签署地、履行地也都是在福清市，根据我国《民事诉讼法》规定，本案应当由福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷引起的管辖权争议。柜族公司（甲方）与林国忠（乙方）签订的13份《柜族住人集装箱租赁合同》均约定：“本合同由甲乙双方签字或盖章之日起生效，如发生纠纷无法协商解决，在合同签署地人民法院起诉。”，其中12份合同均明确“在福州市闽侯县订立本合同”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该协议管辖合法有效。原审法院作为当事人协议选择的合同签订地人民法院，对本案依法具有管辖权。故柜族公司的上诉请求成立，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，被上诉人主张合同实际签署地是在福清市，本案应当由福清市人民法院管辖，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初837号民事裁定； 二、本案由福建省闽侯县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异24号异议人潘学梅，女，1947年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人沈阳大洋商务实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。统一社会信用代码91210106242650030M。法定代表人于浩波，系该公司执行董事。委托代理人刘雨、徐博文（实习），北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被执行人隋冬，女，1971年1月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人秦俭，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地沈阳市大**，住址沈阳市浑**。被执行人潘学梅，情况同异议人。本院在执行（2020）辽0191执528号申请执行人沈阳大洋商务实业有限公司与被执行人秦俭、隋冬、潘学梅借款合同纠纷一案中，异议人潘学梅于2020年5月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人潘学梅称，1、原判决程序违法，从未收到送达公告。现户口地址为本人现居住地址，公安网上可以查到与身份证地址属于同一派出所，但本人从未收到过任何相关送达手续，不知道有诉讼程序存在，因社保工资银行卡被查封才告知被起诉并已执行。2、原借款合同作假，事实查实不清。大洋商务实业有限公司的借款协议本人并不知情，更没有为任何人的借款行为进行任何形式的担保，借款合同担保人非本人签字，系伪造的签名，签名笔迹和手印可以进行鉴定，法院在没有查清案件真实情况下，判定本人对借款行为承担连带保证责任是错误的。另外，本人是残疾人，年事已高，信息闭塞，社会弱势群体，长期处于疾病状态，患有严重的高血压和心脏病，靠医保卡购买药品维持生命，故请求解除查封社保工资银行卡。本院查明，2019年10月25日本院作出（2019）辽0191民初642号民事判决书对原告沈阳大洋商务实业有限公司与被告秦俭、隋冬、潘学梅借款合同纠纷一案判决：一、被告秦俭、隋冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳大洋商务实业有限公司借款38000元，并给付违约金3800元；二、被告潘学梅对上述款项的给付承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被告未履行生效文书确定的义务，故原告沈阳大洋商务实业有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行部门向被执行人秦俭、隋冬、潘学梅公告送达执行通知书和报告财产令。后冻结被执行人秦俭、隋冬、潘学梅名下的银行账号，其中有异议人提出异议的中国工商银行社会保障卡。故异议人提出异议。另根据沈阳市社会保险事业服务中心提供的沈阳市基本养老保险养老待遇证明表明，被执行人潘学梅系沈阳第二糖瓷厂分厂的退休人员，该人系该局社会化发放人员，现按月享受待遇2555.2元。上述事实，有本院（2019）辽0191民初642号民事判决书、沈阳市基本养老保险养老待遇证明、社会保障卡等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现有证据可以证明，本院现通过银行冻结的系异议人潘学梅养老保险金账户内的款项，该款项可以执行。但应当保留被执行人生活必需费用（以被执行人当地最低生活保障为标准）的情况下，再对其账户予以冻结；故对异议人提出的应解除对其养老保险金冻结的意见，予以部分支持。对异议人提出的“送达程序违法，借款合同作假”的意见因系针对本院作为执行依据的（2019）辽0191民初642号民事判决书所提，此不属于执行异议的受理条件，其应依法通过其他程序寻求救济，另行依法行使诉讼权利，并不是本案异议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、异议人潘学梅的异议部分成立；本院在执行时应保留被执行人潘学梅本人最低生活保障费用（具体数额以被执行人当地最低生活保障为标准，保留时间自2020年5月开始）；二、驳回异议人的其他异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 松人民陪审员 鲁 悦人民陪审员 陈思陈二〇二〇年五月二十一日书 记 员 陈凌倩
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执822号胡某某罚金执行一案，本院于2012年4月16日作出（2012）泽刑初字第14号刑事判决书，判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭于2020年4月30日移送执行，要求：向被执行人胡某某追缴罚金10000元。本案在执行过程中查明，被执行人胡某某于2016年12月1向本院缴纳罚金10000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院（2012）泽刑初字第14号刑事判决书，关于胡某某应缴纳罚金10000元执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保231号 申请保全人：赵德忠，男，汉族，1969年11月30日出生，住海南省××自治县国营南茂农场砖厂，公民身份号码。 被保全人：吴军，男，汉族，1989年10月28日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人赵德忠与被保全人吴军民间借贷纠纷一案，申请保全人赵德忠于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人吴军名下的财产在价值人民币一万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人赵德忠的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币一万元范围内对被保全人吴军名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币一万元范围内对申请保全人赵德忠名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费120元，由申请保全人赵德忠负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保246号 申请保全人：颜海林，男，汉族，1982年08月15日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：徐光宏，男，汉族，1990年03月17日出生，住广西南宁市××横州××号，公民身份号码。 申请保全人陈小妹与被保全人徐光宏民间借贷纠纷一案，申请保全人陈小妹于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人徐光宏名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈小妹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人徐光宏名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币12万元范围内对申请保全人陈小妹名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费1120元，由申请保全人陈小妹负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月十五日 书记员 宋珏璋
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5277号原告：湖北中培电子科技有限公司。住所地：阳新县经济开发区塘堍大道旁。法定代表人；田绍安，总经理。委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:焦作市高森建电子科技有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路南段东北角。法定代表人：辛得才，总经理。原告湖北中培电子科技有限公司与被告焦作市高森建电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告湖北中培电子科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中培电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北中培电子科技有限公司撤诉。案件受理费2,342元，减半收取计1,171元，由原告湖北中培电子科技有限公司负担。审判员 刘 华二〇二〇年五月十九日书记员 姜键韬
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初584号原告：张如年，男，1973年2月11日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：泗水县高峪镇土门庄村村民委员会，住所地泗水县高峪镇土门庄村。法定代表人：孙其平，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。原告张如年与被告泗水县高峪镇土门庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红岩、被告村委会法定代表人孙其平及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工资6150元及迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年间，我给村里打扫卫生、绿化街道、清理石碓草垛、栽植树苗等，为了争创文明村清理村内所有杂乱的东西，还给村里防汛、防火黑白的值班，为村里厕所改造出工，均是当时的书记兼主任张如周指派我们或者领着干。被告给我出具了工资欠条一张。我为村里干活，被告应当支付给我劳务工资6150元。据此起诉，请求依法判决。被告辩称：原告主张的债权在我村账目中没有体现，我方不认可。即使存在，因未约定支付时间和利息，原告主张的利息无依据，请求法院查清事实，依法判决。经审理本院认定：原告为其村里打扫卫生、绿化街道、清理石碓草垛、栽植树苗等，费用未结清，被告土门庄村委给其出具欠条，记载2016年-2017年因土地整理看机械及其他杂活，被告共欠原告6150元费用的事实。原告催要未果，于2020年3月13日诉至本院。庭审中，被告村委会前任书记兼主任张如周出庭作证，证实被告欠原告劳务费的真实性，称该6150元欠款及务工时数是其根据当时的记工本核算后出具的，但是村委换届时新成员不接受债务，所以交接的村账务里没有。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告欠原告劳务费6150元，事实清楚，被告应予支付，对原告要求其支付该款的诉请，本院予以支持。被告村委会换届是否全面交接账务不能成为其不履行债务的理由。双方对欠款未约定逾期利息，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告泗水县高峪镇土门庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张如年劳务费6150元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费82元，保全保险费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年五月二十一日书记员  张林
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初1113号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府青蓉中心**。负责人：冯家辉，法定代表人。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。被告：张晓慧，男，汉族，1991年4月8日出生，住山东省海阳市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张晓慧债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司。审判员 林 刚二〇二〇年五月十八日书记员 战雅慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初632号 原告：柏亮亮，男，1993年12月18日出生，回族，住安徽省肥西县。 被告：程秉璋，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告柏亮亮与被告程秉璋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏亮亮到庭参加诉讼，被告程秉璋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柏亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款3.7万元,并承担至借款还清之日止的利息损失(从2019年9月10日起,以3.7万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告全部承担。 事实与理由：原被告是朋友关系。被告称资金周转需要向原告借款。2019年9月10日,被告向原告借款总计3.7万元。同日,原告将上述借款全部支付给被告,被告向原告出具借条一份,并约定还款期限。然还款期限届满后原告多次催要借款,被告也答应尽快还本付息,但始终拖欠未还。 被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现特此具状恳请法院依法判维所请。 程秉璋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理确认事实如下:程秉璋于2019年9月10日向柏亮亮出具《借条》一张，内容为“今借到柏亮亮人民币叁万柒仟元整，小写￥37000.00（本金），于2019年9月17日前一次性还清。借款人程秉璋，身份证号码×××0059”。同日，柏亮亮出借上述款项，并由程秉璋出具《收条》予以确认。柏亮亮确认款项出借后一周内程秉璋还款8000元。 上述事实有柏亮亮的当庭陈述及其提供的《借条》和《收条》原件及支付记录为证，足以采信。 本院认为:双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的程秉璋应按约履行还款义务，现因程秉璋经柏亮亮催要未还款，且经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未举证反驳柏亮亮诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由程秉璋承担相关不利后果。扣除程秉璋已还款本金8000元，程秉璋应承担借款本金29000元的还款责任。因双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据还款期限为2019年9月17日的约定，柏亮亮诉求程秉璋自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 一、程秉璋于本判决生效之日起十日内归还柏亮亮借款本金29000元及支付逾期还款利息（以未归还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月17日起计算至款清之日止）； 二、驳回柏亮亮的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费738元，公告费800元，由程秉璋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1553号上诉人（原审被告）：何涛，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码为510************037。委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺良平，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省石门县***************，公民身份号码为432************015。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。原审被告：东莞市迪派家具有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********234X。法定代表人：何涛，该公司总经理。上诉人何涛与被上诉人贺良平，原审被告东莞市迪派家具有限公司（以下简称迪派公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。何涛向原审法院起诉，诉讼请求：1.两被告向原告支付货款283763元及逾期利息（从2018年8月21日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2019年7月12日为12001.62元）；2.两被告承担本案诉讼费用。原审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：一、限被告东莞市迪派家具有限公司、何涛于本判决生效之日起五日内向原告贺良平支付货款283763元；二、限被告东莞市迪派家具有限公司、何涛于本判决生效之日起五日内向原告贺良平支付逾期利息（逾期利息以尚欠货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年11月1日计至2019年8月19日，按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日）；三、驳回原告贺良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2868.24元，由被告东莞市迪派家具有限公司、何涛共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18749号民事判决。何涛不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2019）粤1972民初18749号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先联欣厂登记的经营者为郑世明，并非被上诉人，虽然郑世明出具声明书证明被上诉人为实际经营者，但无法证实东莞市迪派家具有限公司与东莞市东城联欣海绵制品加工厂（现已注销）产生买卖合同关系期间被上诉人是否为联欣厂得实际经营者，因此本案的被上诉人贺良平主体不适格，并不享有债务追偿等相关权利。其次，2015年12月至2016年11月期间，东莞市东城联欣海绵制品加工厂（现已注销）作为东莞市迪派家具有限公司供货商，二者之间存在买卖合同关系。何涛作为东莞市迪派家具有限公司的法定代表人。其所实施的行为与法定代表人的利益密切相关且何涛与被上诉人的签订的欠条是受胁迫之行为。上诉人何涛作为东莞市迪派家具有限公司的法定代表人，本案的何涛所实施的行为是职务行为，并非其个人行为，因此无需与东莞市迪派家具有限公司共同承担贷款的清偿责任。贺良平辩称：一、贺良平在本案中是适格原告。东莞市东城联欣海绵制品加工厂作为一家已注销的个体工商户企业，其工商登记信息上的经营者郑世明在一审时已出具了声明书，确认了贺良平才是该加工厂的实际经营者。根据贺良平和何涛在2017年6月25日对账所确认的金额，该欠款明细表上已写明贺良平的名字，以及根据何涛在2018年8月21日出具的欠条，都足以证明该欠款是在贺良平经营加工厂期间向何涛供应货物时所产生的。二、何涛应在东莞市迪派家具有限公司（系原审被告）所欠货款的范围内和其承担共同清偿责任。在2017年6月25日，贺良平和何涛所确认的欠款明细表上有何涛的签字及盖有原审被告东莞市迪派家具有限公司的公章，此次对账何涛是作为法人签字，履行法人的职责。但是何涛在2018年8月21日所出具的欠条中并没有加盖公司公章，而是有何涛的签字和手印，且欠条中已写明为“本人尚欠”，说明何涛此次的行为已不属于履行法人职责的范畴，而是个人的行为。何涛所说是因收到胁迫才出具欠条完全是颠倒黑白，且何涛也并未提供其受到胁迫的证据，应承担举证不能的后果。根据最高人民法院民二庭在《民商事审判若干疑难问题》中对“债务加入”的阐述，何涛以个人名义出具欠条的行为已表明：其系自愿加入到贺良平和东莞市迪派家具有限公司的债务中，故对于该债务何涛应和东莞市迪派家具有限公司一起承担共同清偿的连带责任。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对何涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，迪派公司尚欠东莞市东城联欣海绵制品加工厂（以下简称联欣厂）2017年6月以前的货款283763元，有迪派公司和何涛共同确认的“2015年12月—2016年11月海绵欠款明细表”、何涛确认的“欠条”为证，现联欣厂已注销，其登记的经营者郑世明出具声明书，确认贺良平是联欣厂的实际经营者，并确认相关权利由贺良平享有，故贺良平作为本案债权人合法有据。第二，关于何涛主张其签名属职务行为的抗辩。何涛在案涉的欠条中写明“本人尚欠”，并在欠条尾部签名确认，已经清楚地表达出其个人加入债务的意思表示，本院对何涛的该项主张不予采纳。综上所述，上诉人何涛的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5557元，何涛已预交5557元，由何涛负担。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年五月十一日书记员  吴健敏
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1775号原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海政路**。统一社会信用代码：913706878653017859。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：邢伟，男，汉族，1983年9月24日出生，户籍所在地山东省海阳市。被告：青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司海阳分公司，住，住所地：山东省海阳市区黄山街南首一社会信用代码：913706876722330938。联系电话：0535-327****。负责人：毛宗霞，经理。被告：青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司，住，住所地：山东省青岛市莱西市经济开发区烟台南路**一社会信用代码：913702851640566334。法定代表人：邢秀家，执行董事。被告：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街****注册号：370600329033304。负责人：李东伟，经理。被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地：山东省青岛市市**，住所地：山东省青岛市市**宁夏路****楼**28074362。法定代表人：李东伟，经理。原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告邢伟、青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司、青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司海阳分公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司海阳支行诉称：一、依法解除原告与被告邢伟签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、请求判令被告邢伟偿还贷款本金147243.36元、利息1789.83元、罚息29.00元，合计149062.19元，并按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的利率支付自2020年3月1日起至实际给付之日止利息、罚息；三、请求判令青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司海阳分公司、青岛莱西市金鼎房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司对以上第二项款项承担连带清偿责任；四、依法确认原告对邢伟办理抵押预告登记的位于海阳市天和小区6号楼306号楼房屋享有抵押权和对房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；五、由四被告承担诉讼保全费、案件受理费。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告青岛海卓融资担保有限公司起诉状副本，原告不能提供被告青岛海卓融资担保有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告青岛海卓融资担保有限公司送达地址，原告也不能提供被告青岛海卓融资担保有限公司下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇二〇年五月二十八日书记员  林 桐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1870号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈浩，男，1989年2月10日出生，身份证号码:440************218，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省茂名市高州市****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年4月30日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1454号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人陈浩到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月10日22时34分,被告人陈浩无证醉酒（经鉴定,陈浩血液中检出乙醇含量为107.98mg/100ml）驾驶川B*****号牌小型轿车,行驶至东莞市************时被执勤民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人蒙某军的证言，被告人陈浩的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈浩无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人陈浩当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈浩危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈浩无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩无证醉酒驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人陈浩归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈浩适用判处拘役一个月十日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人陈浩的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的9天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李利军人民陪审员  周思芹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1579-3号被执行人：杜京福，男性，住所地：莱州市。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜京福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜京福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 王永存
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7981号 申请执行人：杨某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 被执行人：黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人杨某申请执行被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金XXXXX元及等。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨某申请执行的时候没有提供被执行人黄某的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人黄某名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月29日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温颖祺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初47号 原告:章莉，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵池区。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。 被告:吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地池州市贵池区。 原告章莉诉被告吴家胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告章莉及其委托诉讼代理人唐林峰、陈旵明到庭参加诉讼，被告吴家胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务工资款57000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2012年10月份起即受被告雇佣，在被告经营的池州绿城园林绿化工程有限公司担任办公室主任一职，直到2018年1月份离职。原告在上述工作期间，被告一直未能与原告清结所有工资款，仅支付部分工资款，2017年10月16日被告向原告出具欠条一份，截止当日共欠原告工资款9万元整。后经原告催讨被告陆续向原告支付了33000元，尚欠57000元工资款至今未付。为维护自己合法权益，具状法院，请求判决支持诉请。 被告吴家胜未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了欠条证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2018年1月期间，章莉受吴家胜雇佣在池州绿城园林绿化工程有限公司担任办公室主任，章莉在工作期间吴家胜仅支付部分工资，后经双方结算，2017年10月16日吴家胜出具欠条载明共欠章莉工资款90000元。后经章莉催讨吴家胜支付工资款33000元，尚欠57000元工资款未付，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。章莉在吴家胜经办的公司从事相关办公室工作，双方成立了事实上的劳务合同关系。现章莉要求吴家胜支付劳务工资57000元，有吴家胜出具的欠条佐证，应予支持。吴家胜未到庭应诉答辩，放弃了对章莉诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴家胜于本判决生效之日起十日内支付章莉劳务工资款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由吴家胜负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1225元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  王时友 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  施 颖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执848号申请执行人郝忠文，男，汉族，1968年1月14日生，晋城市城区。被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地：泽州县巴公镇。法定代表人：史继伟，任公司董事长。申请执行人郝忠文与被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初694号民事调解书，被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司在银行的存款5165707.86元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月八日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初281号原告：付求民，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心法指派律工作者。被告：铜陵益建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。法定代表人：朱学涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：叶明发，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告付求民诉被告铜陵益建工程有限责任公司（以下简称益建公司）、宋丰军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，益建公司申请追加了叶明发作为共同被告，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告付求民的委托诉讼代理人汪祥林，被告益建公司的委托诉讼代理人夏海涛，被告宋丰军，被告叶明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付求民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动工资10998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告益建公司将中标承建的丽景豪庭30#至32#楼工程木工部分交由被告宋丰军承包。原告被聘用在被告处工作至2017年9月底。经结算除已支付部分生活费外，还欠原告工资10998元至今未付。原告多次追要未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告益建公司辩称：1、我公司和原告没有直接的劳动合同关系，案由不是追索劳动报酬，应该是劳务合同纠纷。2、案涉工程的项目部负责人是叶明发，叶明发聘请了宋丰军作为实际施工人，我公司和叶明发直接结算工程款，未和其他人有过结算关系。3、原告没有证据证明诉请的金额。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告宋丰军辩称：我是丽景豪庭30#～32#楼木工工程的实际施工人，原告的工资，从进场时都是由益建公司代发的。被告叶明发辩称：我是案涉项目工程的承包人，我与益建公司有合同关系，并且与宋丰军也签订了合同，所有应支付给宋丰军的款项都由益建公司代付。宋丰军欠原告多少钱，我也不清楚。原告提交的工资表清单和人工费汇总表上也没有我的签名，制作工资表的时候我没有参与，因此我个人不应当承担责任。益建公司总经理打电话和我说过，郊区政府通知益建公司做表以便向嘉舜公司要钱。即便我欠宋丰军钱，我也应当支付给宋丰军而不是直接向原告付款。经审理查明：2015年9月30日，益建公司（发包人）与叶明发（承包人）签订《工程项目承包经营合同》，约定由叶明发对益建公司承包的丽景豪庭二期30#、31#、32#楼（含相应地下室）工程进行承包施工，工程承包包干率为承包方按工程总造价百分之四（不含税）进行上缴承包，清算时以工程决算为准。2016年10月10日，叶明发（工程发包人）与宋丰军（班组承包人）签订《木工班组内部承包合同》，约定将丽景豪庭二期30#～32#楼（含地下室）模板工程交由宋丰军承包施工，承包方式为包工包料。之后，宋丰军聘用了付求民到承包施工的上述项目工地从事木工工作。2019年11月22日和2019年11月28日，益建公司分别制作了《人工费欠款汇总表》及《工资明细表》，载明尚欠付求民10998元工资未付，并加盖了公章报送铜陵市郊区住建局。上述事实，有付求民提交的身份证复印件、企业信息查询单、欠款汇总表、工程工资表；益建公司提交的《工程项目承包经营合同》、《木工班组内部承包合同》；本院谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，宋丰军承包施工案涉模版工程后，雇佣付求民在上述项目中从事木工工作，宋丰军应按工作量支付付求民工资。因此，宋丰军作为付款义务人应当向付求民支付尚欠的工资10998元。益建公司作为案涉丽景豪庭30#至32#楼建设工程的总承包单位，与当时尚不是益建公司职工的叶明发签订《工程项目承包经营合同》，约定将案涉工程交由叶明发承包施工，并由叶明发按工程总造价4%上交相关费用，叶明发与益建公司之间实质是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义进行施工，叶明发之后又将模板工程分包给没有施工资质的宋丰军进行施工，益建公司和叶明发的行为均违反法律禁止性规定。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，益建公司和叶明发应当向付求民承担清偿工资的连带责任。关于益建公司对黄祝福诉请的金额无证据证明的辩解，有益建公司盖章确认并报铜陵市郊区住建局备案的《人工费欠款汇总表》及《工程工资表》予以证实，因此，益建公司的此项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、宋丰军于本判决生效后十日内支付付求民工资10998元；二、铜陵益建工程有限责任公司、叶明发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理74元减半收取37元，由被告铜陵益建工程有限责任公司、宋丰军、叶明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇二〇年五月二十七日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保198号 曾俞林、曾宪泽： 申请保全人曾俞林与被保全人曾宪泽民间借贷纠纷一案，根据申请保全人曾俞林提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2020）桂0981执保198号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人曾俞林提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇丛义村十三组国有土地使用权（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0017594号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 二、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流镇朱砂路金旺旺商贸城B3区5号楼1号商铺（不动产权证号：**），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 三、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼3号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第001381号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 四、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼4号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第001381号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 五、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼7号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0007215号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 六、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼8号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0007221号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 七、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼9号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0007223号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 八、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼10号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0007229号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 九、在价值人民币240万元范围内查封被保全人曾宪泽名下的位于北流市北流镇二环北路0228号幸福里2号商业楼11号商铺（不动产权证号：桂（2019）北流市不动产权第0007235号），查封期限为3年，自2020年4月30日至2023年4月29日止； 十、查封申请保全人曾俞霖名下的位于北流镇新芝路金顶名轩C07号铺面（合同备案号：201408120057号），查封期限为3年，自2020年5月9日至2023年5月8日止； 十一、查封申请保全人曾俞霖名下的位于北流镇新芝路金顶名轩C08号铺面（合同备案号：201408120056号），查封期限为3年，自2020年5月9日至2023年5月8日止； 十二、查封申请保全人曾俞霖名下的位于北流镇大兴路（精通财富广场2号楼）三单元501号房（合同备案号：201311210021号），查封期限为3年，自2020年5月9日至2023年5月8日止； 对尚在保全期限内的上述被保全人曾宪泽的财产，申请保全人曾俞林需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人曾俞林自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请保全人曾俞林负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月九日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执84号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人来丰，男，汉族，1989年8月31日生，住洛阳市瀍河回族区。根据本院作出的（2018）豫0304刑初109号刑事判决书内容处罚被告来丰人民币10000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位10000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执84号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年五月八日书记员  赵亚雷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2382号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦****，统一社会信用代码×××。负责人：王晓千，职务不详。委托诉讼代理人：郝映璇，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：车莉，山西禹阳清池律师事务所律师。被申请人：太原市小店区坞城街道办事处坞城社区居民委员会，住所地太原市体育南路**坞城世纪花苑物业对面坞城社区，统一社会信用代码×××。法定代表人：马桃梅，主任。被申请人：太原市坞城成建物业管理有限公司，住，住所地太原市小店区坞城村村委会办公楼**一社会信用代码×××。法定代表人：刘毅，董事长。本院在审理申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被申请人太原市小店区坞城街道办事处坞城社区居民委员会、太原市坞城成建物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原市小店区坞城街道办事处坞城社区居民委员会、太原市坞城成建物业管理有限公司银行存款13063487.05元，并由担保人中国信达资产管理股份有限公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太原市小店区坞城街道办事处坞城社区居民委员会、太原市坞城成建物业管理有限公司银行账户内存款人民币13063487.05元。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王增仙 二〇二〇年五月十三日书记员 陈晓玲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1635号原告：杜某某，男，1983年2月26日出生，农村居民，住山东省平度市。被告：中国某某财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省。负责人：赵某某，总经理。原告杜某某与被告中国某某财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年五月十二日书记员  蔡文宏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1060号 原告：韩桂荣，女，1961年10月23日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 委托诉讼代理人：曹国辉，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：安丘市石堆镇西河洼村村民委员会。住所地，安丘市石堆镇西河洼村。 法定代表人：韩晋友，村主任。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：韩晋钠，男，1970年12月4日出生，汉族，潍坊市坊子区人，现住潍坊市坊子区。 原告韩桂荣与被告安丘市石堆镇西河洼村村民委员会（简称西河洼村委）、韩晋钠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂荣及其委托诉讼代理人曹国辉，被告西河洼村委委托诉讼代理人张小波，被告韩晋钠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告房屋补偿款70000元及利息，具体数额以补偿合同为准。事实与理由：1996年，安丘市石堆镇西河洼村进行修路，需要占用原告的宅基地，拆除宅基地上的房屋，经原西河洼村委与原告父亲协商达成一致，以“以房换房”方式进行置换补偿，换完后原告父母户口也迁入此处房屋处。2014年西河洼村进行拆迁，拆迁方案没有通知原告母亲。2015年春节，原告母亲发现房屋被拆，后委托五个女婿协商未果。原告母亲于2019年1月19日去世，后原告继承了该处房屋，就去石堆镇政府上访解决此事，后石堆镇政府如开听证会并出具答复意见书，现向法院起诉。 被告西河洼村委辩称，第一、原告诉讼主体不完整，应提供证据证实其是涉案房屋的合法继承人；第二、原告所诉与事实不符，不动产物权登记才生效，涉案房屋由被告韩晋钠的父母所有，有房屋登记手续，被告韩晋纳父母去世后，由其继承；第三、被告西河洼村委在拆迁时严格按照房屋登记所有人进行了拆迁安置，没有过错；第四、原告主张的以房换房不属实，被告西河洼村委修路不需要经过原告主张的房屋，事实是原告的父亲在1996年找到村委说自己的房屋快要塌了，要求村委处理，村委便决定为其租住房屋，原告的父亲便搬进了涉案房屋居住。 被告韩晋钠辩称，原告的起诉已超出了法定诉讼时效，且起诉内容没有事实和法律依据。被告韩晋钠的父母在村内有二处房屋，去世后，被告韩晋钠继承了涉案房屋，并进行了房屋确权登记。2014年房屋拆迁，二被告签订了拆迁补偿协议，领取了拆迁补偿款，故原告起诉应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告韩桂荣父母与被告韩晋钠父母均系被告西河洼村委处居民，原、被告均主张双方父母现已去世。原告韩桂荣的父母共生育七个女儿，除原告之外的六个女儿分别于2019年10月份出具《放弃继承权声明书》，自愿无条件放弃了对安丘市房屋的继承。 2014年11月14日，二被告签订《搬迁协议书》一份，主要内容为：被告西河洼村委一次性补偿被告韩晋钠45000元，被告韩晋纳自愿将自己房屋及所占土地、附着物交被告西河洼村委处置。后被告西河洼村委将位于该村38号的房屋拆除，补偿款支付被告韩晋钠。 2015年年初，原告母亲发现该房屋拆除后，便主张权利未果。原告母亲去世后，原告一方到安丘市反映问题，安丘市于2019年10月30日出具《答复意见书》，主要内容为：1、原告父亲是安丘市石堆镇西河洼村人，生育七个女儿，均出嫁外村；2、1996年原告父亲房屋存在危房情况，经村委协调搬进了韩荫密房屋；3、2014年西河洼村拆迁，原告方支取了宅基地补偿款10000元，韩荫密的二儿子被告韩晋钠支取了该房屋的补偿款；4、因原告方未提交证据证实原告的父亲居住韩荫密的房屋已经取得了所有权，村委无法进行房屋补偿，建议原告方通过法律途径解决。 另查明，涉案房屋西邻为韩荫沫，双方均未提交房产证；原告的父母自1996年起在该房屋居住。 审理中，为证实涉案房屋的所有权人双方举证如下：1、被告韩晋纳向本院提交集体建设用地使用证一份，载明：土地使用者韩荫泌，住宅用地，填发日期为1991年11月27日，东至本户住宅、西至韩荫沫住宅、南至大街、北至大街。2、原告提交证人韩某出具的证明一份，载明：1997年因村通路需拆迁一处房屋，与韩瑞宝达成以屋换屋协议，村委出资购买韩荫泌的房屋，安置老人居住。 本院认为，本案争议的焦点有：一、被拆迁房屋的所有权人；二、原告是否享有拆迁权益。 关于争议焦点一。 我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告提交的集体建设用地使用证载明双方诉争的房屋土地使用权人为被告韩晋钠的父亲，而原告仅提供证人韩某出具的证言证实自己的主张，故在原告未提交其他有效证据证实涉案房屋所有人为原告父母的情况下，原告应自负举证不能的法律后果。并且在涉案房屋已拆迁完毕后，原告又主张在其母亲于2019年1月19日去世后由原告继承了房屋，亦与常理不符。综上，原告主张对涉案房屋享有所有权，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二。 二被告之间的拆迁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的取缔性强制性规定，亦未侵犯国家和集体的利益，该合同合法有效。二被告通过协商确定了拆迁安置方案，被告根据安置协议获得拆迁权益，该权益系二被告协商而得，依法应归合同当事人享有，原告并非拆迁合同当事人，其要求享受拆迁合同的权益，于法无据，本院不予支持。如果被告西河洼村委认可原告有权享受拆迁安置权益，双方可另行协商确定安置方案，缔结安置合同，本院不予理涉。 综上所述，原告要求二被告返还房屋拆迁补偿款，既未举证证实自己对被拆迁房屋享有所有权，亦未举证证实原告与被告西河洼村委之间存在拆迁合同，其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩桂荣的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴凯伦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2125号 原告：方大艳，女。 被告：韦艳迎，女。 原告方大艳诉被告韦艳迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告方大艳于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方大艳的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方大艳撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告方大艳负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄兰清
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执691号之四 申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳**东城镇东风三路**。 法定代表人：钟远强，该公司董事长。 被执行人：阳江市江城区信佳五金厂，经营场所阳江市江城区城西一村工业区东三路**。 经营者：梁绍威，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：梁绍威，男，汉族，1979年1月16日出生，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：陈健嫦，女，汉族，1980年3月21日出生，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：梁绍斌，男，汉族，1981年6月4日出生，户籍地广东省阳江市江城区。 被执行人：莫海燕，女，汉族，1986年9月22日出生，户籍地广东省阳江市江城区。 申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市江城区信佳五金厂、梁绍威、陈健嫦、梁绍斌、莫海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日依法立案受理后，依据已发生法律效力的本院(2018)粤1704民初1508号民事判决，已向被执行人送达（2019）粤1704执691号执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金58万元及相关利息，并承担诉讼受理费9953元，执行费8553.00元的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未全部履行义务； 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈建嫦有工资账户已被本院冻结，被执行人陈建嫦因此提出执行异议，本院依法作出（2019）粤1704执异43号执行裁定书，裁定每月提取其工资账户的3800元用于偿还本案债务。后经双方当事人协商，一致同意由陈建嫦自行每月将该款项汇入本院代收款账户，用于偿还本案债务。现已查明被执行人陈建嫦、梁绍威有银行存款共计20854.49元，该笔款项连同陈建嫦已自行汇入本院代收款账户的金额26600元，已支付给了申请执行人。 2.查明被执行人梁绍斌名下有位于阳江市xx区xx路xx巷xx居x幢x号房地产[产权证号：粤（2018）阳江市不动产权第000xx5号]，执行过程中，经网络拍卖成交得款520847元，扣除执行费8553元、搬迁安置费50000元后，剩余462294元，已支付给了申请执行人。 此外，被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院的执行情况没有异议。 本院认为，本案中，除上述已处置变现的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执691号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定书面向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  冯小琴 二〇二〇年五月十五日 书记员  许高龙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1019号之二申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路。统一社会信用代码：9141100017439525XD法定代表人：张自学，董事长。被执行人：杨永营，男，汉族，1986年8月22日生，住长葛市。被执行人：海盼，女，汉族，1989年12月15日生，住长葛市。被执行人：杨玉和，男，汉族，1972年10月21日生，住长葛市。被执行人：孙秋荣，女，汉族，1974年3月20日生，住长葛市。被执行人：范广华，女，汉族，1971年7月15日生，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行杨永营、海盼、杨玉和、孙秋荣、范广华金融借款合同一案，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082执恢1019号执行裁定书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：被执行人杨永营、海盼、杨玉和、孙秋荣、范广华于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息罚息（利息罚息另算），并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月九日书记员  韩松强
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执348号申请执行人，郭佳伊，女性，住太仆寺旗。被执行人，郭占忠，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初780号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭占忠应归还申请执行人郭佳伊抚养费但未履行。经查被执行人郭占忠有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭占忠在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月七日书记员  张晓峰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13630号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**中银惠龙大厦,统一社会信用代码：9132059483773054XY。负责人：顾美华，行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：沈加亭，男，1990年3月16日生，汉族，住山东省枣庄市。法定代理人：沈某，系被告之父。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称园区中行）诉被告沈加亭金融借款合同纠纷一案，原告园区中行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月9日裁定冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人杜江枫、徐心怡到庭参加诉讼，被告沈加亭的法定代理人沈某未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区中行诉称，2018年5月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金58702.65元、利息1007.71元、罚息1446.68元、复利32.27元（暂算至2019年10月21日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5571元；被告承担本案诉讼费。被告沈加亭未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告沈加亭的法定代理人沈某曾通过电话向本院表示，被告沈加亭2018年10月因颅内出血目前已无意识，呈植物人状态，被告沈加亭借款的事实代理人不清楚，被告目前经济困难，无力还款。沈某同时表示由于沈加亭需要有人照顾，故其本人亦无法前来本院参加诉讼。经审理查明，中银E贷系园区中行开发的客户网络自助借款产品，借款人向园区中行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的园区中行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。2017年11月28日，被告沈加亭在原告处开立了卡号为62×××57的借记卡并申请开通网上银行、手机银行。此后，被告沈加亭在线申请中银E贷并先后使用贷款6笔，累计贷款金额为60000元，借款期限均为1年，年利率均为6.09%，还款方式均为按月付息，到期还本。具体借款情况为2018年5月10日借款13000元、5月15日借款6000元、6月8日借款5000元、6月19日借款14000元、9月22日借款2000元、9月30日借款20000元。借款到期后，被告沈加亭未依约还款。截至2019年10月21日，被告沈加亭累计欠本金58702.65元、利息1007.71元、罚息1446.68元、复利32.27元。上述事实，有中银E贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、账户服务申请单、持卡签约申请表、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告园区中行于2019年11月与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5571元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，2018年10月7日，被告沈加亭因突发头痛3小时、意识不清1小时入住九龙医院并进行手术治疗，2018年12月26日因患者家属个人原因办理出院，出院诊断为左侧枕叶脑出血、蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿。出院情况为“呼唤睁眼、无言语、对光反射消失、无眼震、眼球活动及双眼视力视野无法配合。”2019年11月9日，被告沈加亭再次入住九龙医院治疗，11月26日因患者家属个人原因要求办理出院。出院情况为“无意识自发睁眼，无言语，对光发射存在，眼球活动及双眼视力无法检查。四肢肢体无意识自主活动”。原告园区中行在庭审中向本院确认，截至2020年5月8日，被告沈加亭累计欠本金58701.28元、利息1007.71元、罚息4411.68元、复利84.27元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告沈加亭应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告沈加亭还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认。被告沈加亭目前由于自身健康原因经济困难无力还款的事实确实可信，但其困难并不能成为免除其民事责任的理由，被告沈加亭可通过相关救助程序以期获得帮助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈加亭于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款本金58701.28元、利息1007.71元、罚息4411.68元、复利84.27元及自2020年5月9日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告沈加亭于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费5571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元、诉讼保全费820元，合计1555元由被告沈加亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13599号原告：蒋传静，男，1995年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦****，统一社会信用代码9132059483774954XP。负责人：钱红兵，经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告蒋传静诉被告中国人民财产保险股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支公司（以下简称苏州人保）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月9日公开开庭审理了本案，原告蒋传静的委托代理人吴香柱及被告苏州人保的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋传静诉称，2019年10月26日，原告车辆发生交通事故但被告拒绝定损。故请求判令被告支付保险理赔款197325元并承担本案诉讼费。被告苏州人保辩称，对于存在保险合同关系的事实及发生保险事故的事实不持异议，被告愿意依法承担合理的赔偿责任，被告认为原告车辆定损过高，被告核定的损失为53000元，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，被告不予承担。经审理查明，原告蒋传静系苏Ｅ×××**车辆的登记车主，2019年8月9日，原告蒋传静在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，保险金额为240878.6元。保险期间自2019年9月14日至2020年9月13日。2019年10月26日23:51，案外人谢莹莹驾驶上述车辆时因操作不当与前方车辆发生追尾导致车辆受损。本次事故经交警部门认定原告车辆驾驶员负事故全部责任。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是：本案原告的损失应如何确认。被告苏州人保主张被告曾核定损失为53000元，但因与原告主张的损失差距过大，故被告未出具书面定损单。在本院审理过程中，经原告蒋传静申请，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，2020年4月20日，该公司出具报告核定原告的车辆损失为197325元，原告蒋传静为此支出鉴定费10866元。本院认为，原、被告双方保险合同关系成立，被告苏州人保应依约承担相应理赔责任。原告主张的车辆损失金额有评估结论予以证实，本院予以确认。原告蒋传静要求被告苏州人保支付保险理赔款197325元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支公司于本判决生效之日起7日内向原告蒋传静支付保险理赔款197325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124元、鉴定费10866元，均由被告苏州人保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  周庄荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1971民初10156号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李昌明，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，身份证号码：430************695。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十一日书记员  邬水丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2516号原告：枣庄市安居物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路**，统一社会信用代码：91370400762895963J。法定代表人：谢明真，总经理。委托诉讼代理人：周伟，男，1975年9月6日出生，汉族，系公司员工。被告：刘六刚，男，1964年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄市安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业”）与被告刘六刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告刘六刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年5月1日至2020年3月31日的物业管理费1463元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告提供物业服务的业主，房屋坐落于枣庄市市中区人民路和谐家园小区11号楼1单元502室。原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定按0.22元/m2/月支付物业管理费。原告依约提供了各项物业管理服务，被告尚欠2012年5月1日至2020年3月31日的物业管理费1463元。原告多次向被告催交，被告至今未履行交费义务。被告未在答辩期内向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：《和谐家园前期物业服务合同》一份，证明2010年9月28日原告与枣庄市天园房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，该物业合同对和谐家园小区业主有约束力；证据二：2011年7月20日原告出具的收据一张，收取被告2011年5月至2012年4月期间物业费169元；证据三：物业费催缴通知书，证明原告自2012年至2018年，每一年都在小区大门入口处及各单元入户门口张贴通知书，向小区内的各业主催交物业费。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日枣庄市天园房地产开发公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《和谐家园小区前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对和谐家园小区实行物业管理，委托管理期限自2010年10月1日至2020年9月30日；管理服务费用：多层住宅按业主房产证载明的建筑面积计算0.20元/m2/月；合同在履行中发生争议，协商不成提交枣庄市市中区人民法院裁决等等。被告系枣庄市市中区人民路和谐家园小区11号楼1单元502室的业主。和谐家园小区至今未成立业主委员会。2011年7月20日被告向原告交纳了2011年5月至2012年4月期间的物业费169元。被告自2012年5月之后未向原告缴纳物业费。原告认可按建筑面积0.20元/m2/月计算物业费。原告自2012年至2019年每年都在小区大门入口处及各单元入户门口张贴《物业费催缴通知书》，通知小区业主交纳物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,对业主具有约束力。而“前期物业”指的是房屋出售后至业主委员会成立并选聘物业服务企业或其他管理人之前这一期间的物业管理。《和谐家园小区前期物业服务合同》系开发公司和原告安居物业的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,本院予以确认。合同对该小区内的全体业主均具有约束力。根据前期物业服务合同的约定,物业服务企业有提供物业服务的义务,业主有交纳物业服务费的义务。被告作为和谐家园小区的业主,既已享受原告提供的物业服务,就应当支付相应的物业服务费。原告提交的证据可证明其每年都在和谐家园小区大门入口处、单元入户处张贴《物业费催缴通知书》，原告向被告主张2012年5月1日至2020年3月31日的物业管理费，未超过诉讼时效。关于物业服务费的计算标准。根据合同约定，原告主张按建筑面积多层住宅0.20元/m2/月计算物业费,本院予以确认。根据被告交纳的2011年5月至2012年4月期间的物业费169元，可计算出被告房屋的建筑面积，原告按建筑面积70.21m2计算物业费，本院予以支持。对原告主张被告欠2012年5月1日至2020年3月31日物业管理费，本院支持1334元（70.21m2×0.20元/m2/月×95个月）。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘六刚于本判决生效后十日内支付原告枣庄市安居物业管理有限公司物业费1334元（自2012年5月1日起至2020年3月31日止)；二、驳回原告枣庄市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘六刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  曹利君二〇二〇年五月二十九日法官助理朱永辉书记员刘钦斌
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保262号 李水连： 本院在执行李水连与罗兴民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人李水连提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人罗兴的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人罗兴无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人李水连，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十六日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终726号上诉人（原审原告）：黄达飙，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：邱彩英，女，汉族，住广东省广州市天河区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：缪亚峰、陈傲，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海佳豪投资有限公司。住所地：广东省珠海市华宇路。法定代表人：冯露，执行董事。委托诉讼代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。上诉人黄达飙、邱彩英与被上诉人珠海佳豪投资有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，黄达飙、邱彩英称其二人及麦朝锋为广州祺祥投资发展有限公司、珠海佳豪投资有限公司向兆万房地产开发（中国）有限公司转让广州玉麟房地产开发有限公司的100%股权提供居间服务，并依据抬头为麦朝锋、黄达飙、邱彩英，落款为广州玉麟房地产开发有限公司原股东广州祺祥投资发展有限公司、珠海佳豪投资有限公司，但仅加盖有珠海佳豪投资有限公司公章的《承诺书》提起本案诉讼，请求珠海佳豪投资有限公司支付居间费用。麦朝锋作为《承诺书》列明的被承诺人之一、广州祺祥投资发展有限公司作为股权转让人之一，均与本案有利害关系，应当追加为本案第三人。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初8726号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人黄达飙、邱彩英预交的二审案件受理费79,350元予以退回。审判长  徐烽娟审判员  张榕华审判员  李 苗二〇二〇年五月二十二日书记员  景园园
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1315号之一 申请执行人：广州市某区某布行，经营场所广州市海珠区某村****之**。 经营者：郑某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。 申请执行人广州市某区某布行申请执行被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初XXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市某区某布行于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款XXXXXX元及利息等。本院于2020年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市某区某布行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人陈某名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限为2020年XX月XX日至2022年XX月XX日止。因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。除上述车辆，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1315号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温颖祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8226号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：洪定波，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************，身份证号码：342************376。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116774.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）16773.94元、复利1405.59元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：250000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月15日发放，2020年5月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，尚欠贷款本金116774.73元、利息（含罚息）16773.94元、复利1405.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪定波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116774.73元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）16773.94元、复利1405.59元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月15日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499.55元（原告已预交），由被告洪定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4314号 原告：雷月，男，1983年12月11日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：章敏，男，1988年10月16日生，汉族，住池州市贵池区。 原告雷月与被告章敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷月到庭参加诉讼。被告章敏经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日章敏由于资金周转问题协商借款14000元整，写下借条定于2019年归还。到期后，章敏以没钱为由拒绝归还。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告章敏无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何书面证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告章敏尚欠原告雷月借款14000元未付。被告章敏未到庭应诉答辩，放弃了对原告雷月诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章敏于本判决生效之日起十日内归还原告雷月借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告章敏负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费150元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 芮
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执恢17号   申请执行人史正金，男，汉族，1984年7月23日出生，住青海省湟源县。   被执行人颜更兴，男，汉族，1960年5月10日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人颜龙新，男，汉族，1953年3月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人闫生文，男，汉族，1957年9月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2013）源茶民初字第38号民事调解书，于法定期限内向被执行人颜更兴、颜龙新、闫生文发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人颜更兴、颜龙新、闫生文银行、信用社等有储蓄业务单位的存款11841元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初364号 原告：陈锐，男，1962年5月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：梁斌，男，1976年6月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：梁兆亮（梁斌之父），男，1945年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师122团退休工人，住石河子市。 被告：徐爱芹（梁兆亮之妻），女，1952年12月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师122团退休工人，住石河子市。 被告：杨剑，男，汉族，1973年10月26日出生，无固定职业，住石河子市。 原告陈锐与被告梁斌、被告梁兆亮、被告徐爱芹、被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐、被告梁斌、被告杨剑到庭参加诉讼，被告梁兆亮、被告徐爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 陈锐向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款200000元；2、判令第一被告给付利息损失172000元（200000元×20%×43个月，2016年5月5日-2019年12月4日）；3、判令被告以借款本金200000元为基数，以月利息2%，自2019年12月5日起至本金实际归还之日止的利息；4、判令被告梁兆亮、被告徐爱芹在抵押担保合同的范围内承担保证责任，原告对抵押不动产物权享有优先受偿权；5、判令被告杨剑对借款本息承担连带担保责任；6、由被告承担诉讼费及送达费。事实与理由:2016年5月4日，原告与被告梁斌、被告梁兆亮、被告徐爱芹签订民间房产借款抵押合同一份，约定由原告给被告梁斌借款200000元，借款期限两个月，被告梁兆亮、被告徐爱芹用其位于石河子市×小区×栋×号，建筑面积为90.30平方米的房产给原告抵押并办理了房屋他项权证，被告梁斌给原告出具了借条一张,被告杨剑在借条上担保人处签字。借款到期后，原告多次索要无果，原告遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 梁斌辩称，实际收到194000元，不是200000元，原告扣除了1个月利息6000元，之后再没有还款；目前被告无业，现居住在父母处，无力偿还。 梁兆亮、徐爱芹未到庭应诉亦未答辩。 杨剑辩称，担保时效已过，不应承担责任，不该做被告；本案有抵押物，房屋抵押价值为210000元，并办理了房屋他项权证，应以抵押物优先受偿。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告梁斌因经营需要借款，通过被告杨剑介绍认识原告，被告梁斌向原告借款200000元。原告与被告梁斌、被告梁兆亮、被告徐爱芹签订了民间房产借款抵押合同，合同中约定利息为月息3%，借款期限自2016年5月4日至2016年7月4日止为两个月，以被告梁兆亮、徐爱芹位于石河子城区×小区×栋×号房产做抵押，并办理了房屋他项权证。2016年5月5日，原告分三笔从其侄子陈坤的账户向被告梁斌×××账户中汇入194000元，被告梁斌给原告出具借条一张，内容为：“今借陈锐现金贰拾万圆整（200000元）期限2个月，还款日期2016年7月5日。”到期后被告梁斌未予归还，后原告找到被告梁斌、被告杨剑，原告找人代写借条一张，内容为：“今借陈锐现金贰拾万元整（200000），期限2个月，还款日期2016年8月5日还拾万元整（100000），2016年9月5日还拾万元整（100000元），到期如未按时还款按日授权千分之四的违约金，之前签订的民间房产借款抵押合同履行期限顺延2个月，继续有效。”被告梁斌在借款人处签字，被告杨剑在担保人处签字。借款期限到后，被告梁斌未归还借款，原告遂找到被告梁斌、杨剑，被告梁斌给原告出具借条一张，借条上未标注时间，内容为:“2016年5月4日梁斌借陈锐现金贰拾万元（200000元），已付利息2月，剩余利息未付，原抵押物继续，担保人担保至借款还完止。”被告梁斌在借款人处签字，被告杨剑在担保人处签字。后被告梁斌未按期归还原告借款。原告索要无果，遂诉至法院。庭审中，原告认可扣除利息6000元，实际仅给付被告借款194000元。 上述事实有原、被告的陈述，借条三张、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁斌向原告借款，有原告提交的借据和取款凭证为证，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。原告实际给付被告梁斌194000元，借款本金应为194000元，被告梁斌理应归还原告借款。被告杨剑作为担保人虽在两张借条担保人处签字，但未约定担保期限，亦未在借条上落款时间，无法推断被告杨剑的担保期限是否超过法律规定的时间，原告对此应承担不利后果。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉的若干解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，法信超链：国家法律1篇案例25篇裁判27159篇期刊6篇×被告杨剑担保已过担保期限，被告杨剑不承担责任。关于利息，因双方在合同中约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案应自2016年5月起按月息2%计算双方的利息。对于原告要求被告梁兆亮、被告徐爱芹承担责任的请求不予支持，因原告对被告梁兆亮和被告徐爱芹以位于石河子市城区×小区×栋×号房产做抵押，并办理了房屋他项权证，故原告对该房产拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告梁斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉的若干解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁斌偿还原告陈锐借款194000元； 二、被告梁斌支付原告陈锐逾期利息166840元（194000元×2%×43个月，2016年5月5日至2019年12月4日）； 以上合计360840元，被告梁斌于本判决生效之日起十五日内给付原告。 三、被告梁斌以194000元为基数，以月息2%自2019年12月5日起给付原告陈锐利息至本金还清为止； 四、原告陈锐对位于石河子城区×小区×栋×号房产拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。 五、驳回原告陈锐要求被告杨剑承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元（原告已预付），邮寄送达费45元，合计3485元，由原告陈锐自负104元，被告梁斌负担3381元，被告梁斌负担部分与前款同期给付原告陈锐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 玥 1