wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执19号之一申请执行人刘某某，女，汉族。被执行人邹某1，男，汉族。被执行人邹某2，男，汉族。被执行人马某某，男，汉族。本院在执行刘某某与邹某1，邹某2，马某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2309号民事判决书，由被执行人邹某1偿还申请执行人刘某某802453.72元及利息，同时承担本案诉讼费6446元。该案在执行过程中，经网络查控被执行人邹某1、邹某2、马某某名下无财产，未发现被执行人名下银行账户存款，实地调查被执行人亦无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。本院通过与申请执行人终本约谈的方式，要求其提供财产线索，其表示暂时不能提供财产线索，本院依申请执行人申请依法将被执行人纳入征信惩戒系统。综上所述，因本案被执行人邹某1，邹某2，马某某名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年五月二十四书记员 王 磊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9198号 原告：崔涛，女，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：程积焱，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：崔振，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 原告崔涛与被告崔振所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔涛的委托诉讼代理人程积焱、被告崔振的委托诉讼代理人赵熙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔涛向本院提出诉讼请求：确认位于成都市双流区（业务件号：权0841250）房屋为崔涛、崔振共同共有，崔振协助崔涛将上述房屋产权登记至崔涛、崔振共同名下。事实和理由：崔涛、崔振系姐弟关系，母亲为万光凯。1988年11月，崔涛一家在九江镇雁鹤村4组建造房屋，1990年竣工。1993年7月27日经双流县城乡建设管理委员会颁发《村镇房屋所有权证》（字第22101104029号），共有权人崔涛、崔振、母亲万光凯。后崔涛嫁入本村邻组，房屋一直是崔振与母亲居住。2019年6月27日母亲病故清理遗物时，崔涛发现产权证上没有崔涛的名字，坐落于成都市双流区［业务件号：权0841250］房屋上只有崔振与万光凯名字，崔振利用崔涛不在此居住的有利条件，不如实申报，导致房产管理机关不实登记，侵犯了崔涛的合法权益。 崔振辩称，1．宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。崔涛于1995年出嫁后，户口迁出，不再拥有原九江乡雁鹅村4组集体经济组织成员身份，不再享有宅基地所有权；2．案涉房屋产权手续变更由母亲万光凯进行，变更过程合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、村镇房屋所有权证、村镇房屋所有权登记表、宅基地使用证、情况说明、房产证、登记申请表、申请书、居民死亡医学证明书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系万光凯于1988年11月在宅基地上修建。1993年7月27日，双流县城乡建设管理委员会颁发《村镇房屋所有权证》，确定位于双流县的案涉房屋为万光凯、崔涛、崔振共同共有。在2009年产权确权登记时，万光凯作为户主对案涉房屋登记时，未将崔涛作为案涉房屋权利人进行登记。双流县房地产管理交易中心根据万光凯的登记申请于2009年12月10日颁发《房屋所有权证》，载明位于九江镇泉水凼社区6组33号附2号房屋由万光凯和崔振共同共有。 万光凯系崔涛、崔振的母亲，万光凯已于2019年6月27日去世。崔涛、崔振均确认《村镇房屋所有权证》载明的位于双流县的案涉房屋和《房屋所有权证》载明的位于九江镇泉水凼社区6组33号附2号房屋系同一房屋。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，结合本案，1993年的《村镇房屋所有权证》对于案涉房屋的权属已经进行了确定，该房屋为万光凯、崔涛、崔振共同共有。在2009年产权确权登记时，作为户主的万光凯未经崔涛同意，即隐瞒其作为案涉房屋权利人的情况对案涉房屋重新进行登记，导致房产管理机关依据其申请的内容错误作出《房屋所有权证》，剥夺了崔涛的合法权益，该不动产登记簿应当予以纠正，故案涉房屋应当属于万光凯、崔涛、崔振共同共有。在万光凯去世后，关于万光凯的财产份额应当通过继承的方式确认，现万光凯的直系亲属并未对万光凯的继承财产予以分割，故崔涛要求确认案涉房屋为崔涛、崔振共同共有的诉请达不到确权的条件。崔涛可在继承权纠纷解决后重新要求确权。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔涛的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告崔涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵杨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2059号 上诉人（原审被告）：胡乃鹏（曾用名胡铭楷），男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：段传松，女，1965年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 上诉人胡乃鹏因与被上诉人段传松民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡乃鹏上诉请求：请求贵院依法撤销或改判（2019）鲁1302民初13123号民事判决，依法改判原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清。1、本案中上诉人与段传松之间不存在借贷关系，该案欠款系因双方之间业务往来核对及（2019）鲁1302民初14632号土地承包合同纠纷一案所产生的，上诉人与被上诉人之间就土地承包费结算后所发生的欠款，系在被上诉人的逼迫下所出具的欠条，而不是借条，并且被上诉人口头认可欠条出具以前的还款予以抵扣。2、本案中被上诉人在一审诉状中陈述借款数额24万元有银行转款凭证为证，与其在庭审中所提交的银行流水有明显出入，庭审笔录明显可以看出被上诉人在庭审中的陈述不属实，并且23.5元款项的间隔期限很长。3、上诉人与被上诉人之间存在业务往来，上诉人提供兽药，被上诉人支付货款，双方之间存在买卖关系，我方为供货方，而被上诉人为购买方。况且，双方在2016年3月份以前除（2019）鲁1302民初14632号土地承包合同纠纷一案外，没有欠款纠纷的发生。故我方自2016年3月至2019年2月期间所偿还的款项14.5万元系我方偿还欠条的款项，应予以扣减。但一审法院对于2016年3月至2016年7月21日期间的19笔还款9.5万元以我方未提供证据证实为由未予以认定，是与事实不符的。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，为此请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人段传松答辩称，双方之间的借贷事实经一审法院判决认定，事实清楚，证据确凿，请二审法院予以维持。 段传松向一审法院起诉请求：1.请求法院依法责令被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年4月被告声称资金紧张,多次借原告现金240000元,有银行转款凭证为证。2016年8月4日由被告向原告出具欠条一张,被告并保证2016年8月11日归还;借款到期后,经原告多次催要,被告仅偿还4万元,余款20万元被告以资金紧张为由，无故推脱至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2015年4月-9月，原告分六次向被告胡乃鹏指定的账户转款共计23.5万元。后经双方结算，被告胡乃鹏于2016年8月4日向原告段传松出具24万元的欠条一份，内容为：“欠条今欠段传松贰拾肆万元整。（小写24万元整）于2016年8月11日下午五点归还。胡铭楷2016.8.4”。被告胡乃鹏向原告出具欠条后，于2018年1月31日、2月1日、2月2日、2月3日、7月5日、7月5日、7月6日、7月7日分别向原告转款5000元，共计4万元，后又于2019年2月1日支付1万元，总计向原告支付5万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费。 庭审中，被告胡乃鹏主张其于2016年3月至7月21日期间向原告支付的9.5万元应包含在24万元的借款内，原告对此不予认可，被告亦未向法庭提交证据证实其主张。 一审法院认为：原告段传松虽主张被告胡乃鹏向其借款24万元，依据其提交的转账明细等证据能证实其向被告交付款项数额为23.5万元，虽被告否认收到原告交付的5000元现金，但其在答辩中称“欠款为24万元属实”，因此本院确定借款数额为24万元。被告向原告出具欠条后偿还借款5万元，对于剩余欠款19万元，被告胡乃鹏负有偿还责任；借款到期后，被告未及时偿还，应自借款到期之日2016年8月11日起按人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息以赔偿原告的损失。 被告胡乃鹏主张欠款24万元系原、被告双方土地承包费及业务往来核对形成的，但未提交证据证实案涉借款与土地承包费及业务往来之间的关联关系；被告还主张2016年3月至7月21日期间向原告支付的9.5万元系用于偿还案涉借款。原告段传松对被告的上述主张均不予认可，被告亦未举证证实，且上述款项的支付行为发生在被告向原告出具欠条之前，被告向原告出具欠条的行为应认定系其对之前借款的结算，故对于被告的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告段传松要求被告胡乃鹏偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；超出法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 一审法院判决：一、被告胡乃鹏于本判决生效后十日内，偿还原告段传松借款本金190000元及其利息（以190000元为基数，自2016年8月11日起至欠款实际履行完毕之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告段传松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告段传松负担150元，被告胡乃鹏负担2000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡乃鹏提交两份证据：证据一、2020年5月20日上诉人胡乃鹏与案外人刘建凤录音一份及录音书面内容，通过案外人刘建凤的录音可以证实被上诉人为上诉人与刘建凤之间的兽药买卖提供介绍，且被上诉人与上诉人之间也存在兽药买卖业务，时间节点是2015年度。证据二、被上诉人2014、2015年度从上诉人处购买的部分药品明细，证明双方之间存在业务往来。被上诉人段传松质证认为：对证据一的合法性、真实性和关联性均有异议。1.上诉人与案外人刘建凤的录音通话内容与本案借款事实无关。2.刘建凤的身份无法核实。对证据二三性均有异议。上诉人提交的材料无被上诉人签字，系自书完成，与借款事实无关。本院认为，对上诉人胡乃鹏提交的证据一，因无法确认其通话对象刘建凤的身份，本院对其真实性不予认定。对上诉人提交的证据二，因该明细系上诉人自行记录，无法确定其真实性，且与本案民间借贷事实没有关联，本院对其不予认定。 本院认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人胡乃鹏与被上诉人段传松之间的借贷关系有借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分。本案欠条形成时间系2016年8月4日，上诉人胡乃鹏主张其在2016年3月至2016年7月之间向上诉人支付的9.5万元应包含在本案借条所载的24万元之内，但该9.5万元交易明细系在本案欠条出具之前，其主张与常理不符，且上诉人并未提供充分证据证明，本院对其主张不予认定。 综上所述，胡乃鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人胡乃鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白 华
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初1033号原告：谢正兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住耒阳市蔡子池街道办事处体育东路馨苑小区**。被告：黄子辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住，住耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道****/div>被告：杨翠霞，女，1974年3月27日出生，汉族，住耒阳市，住耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆大道****v>原告谢正兰诉被告黄子辉、杨翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院经审查认为，本案原告谢正兰与本院（2020）湘0481民初1032号一案中原告林少南为夫妻，本案被告黄子辉、杨翠霞为夫妻，俩原告的诉讼标的是同一种类，俩案件被告相同，为便于查清事实，经双方当事人同意，本院将本案并入（2020）湘0481民初1032号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0481民初1032号案件审理。审 判 员  刘东方二〇二〇年五月十日代理书记员  陈乐乐
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初651号原告：田树义，男，1974年1月25日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：段朋充，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张高龙，男，1963年12月20日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告田树义诉被告张高龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树义及其委托诉讼代理人段朋充到庭参加了诉讼。被告张高龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田树义向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款70000元整，利息2000元整，自2020年1月1日起至还清借款止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，并按月利率10%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日被告与原告借款70000元整，原告通过山西省农村信用社以现存方式将40000元、30000元共计70000元分两次存入被告银行账号。2019年12月20日原告和被告追要借款时，被告给原告出具保证书一份，保证书载明：“我叫张高龙，男，身份证号码×××，我于2019年元月6日借到田树义现金70000元整，保证于本年本月31号还清，如果逾期归还不了，按月利息10%以下计息，31号归还也给田树义利息2000元整。保证人：张高龙，2019.12.20”。后原告多次追要借款未果，故诉讼在案。庭审中，原告田树义变更第一项诉讼请求为：请求被告归还原告借款70000元整，利息2000元整，自2020年1月1日起至还清借款止按年利率24%支付逾期利息。原告田树义提供的证据为：1、2019年1月26日，原告田树义向被告张高龙账户以现存方式分别汇款40000元、30000元的山西省农村信用社（行）回单二支。2、2019年12月20日，被告张高龙向原告田树义出具的还款保证书一份。被告张高龙未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告张高龙向原告借款70000元。同日，原告向被告张高龙账户以现存方式分别汇款40000元、30000元，共计汇款70000元。2019年12月20日，被告张高龙向原告田树义出具还款保证书一份，载明：“我叫张高龙，男，身份证号码×××。我于2019年元月6日借到田树义现金70000元整，保证于本年本月三十一号还清。如果逾期归还不了，按月利10%以下计息，31号归还也给田树义利息2000元整。”后原告向被告追要借款未果，故诉讼在案。庭审中，原告称其向被告汇款的日期是2019年1月26日，被告张高龙在保证书中称“我于2019年元月6日借到田树义现金70000元整”中的“元月6日”系被告笔误。本院认为：被告张高龙向原告田树义借款的事实，有原告向被告账户汇款的二支山西省农村信用社（行）回单及被告向原告出具的还款保证书予以证实，被告承诺于2019年12月31日归还借款，但是未按期归还，故原告要求被告张高龙归还借款70000元的请求，本院予以支持。被告在还款保证书中承诺，保证于2019年12月31日还清借款，31日归还也给田树义利息2000元整，原、被告双方对借期内利息2000元的约定符合法律规定，本院予以支持。另外，被告张高龙承诺如逾期归还借款，按月利10%以下计息，该利率标准超过国家法律规定，超过部分的利息约定无效，本院依法确定逾期利率为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张高龙在判决生效后三日内支付原告田树义借款本金70000元、利息2000元及相应逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2020年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，减半收取775元，由被告张高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年五月二十五日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18058号原告：罗肇祥，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城**富通苑**401，公民身份号码为440************533。委托诉讼代理人：刘骐福，广东墨林律师事务所律师。被告：邓建成，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************67X。原告罗肇祥与被告邓建成缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后来发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，于2020年1月9日、2020年4月28日进行了审理。原告罗肇祥的委托诉讼代理人刘骐福到庭参加两次庭审，被告邓建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗肇祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金300000元；2.被告向原告支付资金占用利息（以300000元为基数，自2017年9月15日起按年利率10%计算至订金全部返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍认识被告，被告同意转让他和第三方名下的位于东莞市*****的土地。2017年9月15日，原告按照要求向被告账户汇入订金300000元，被告出具《收据》一张，后因所谈的土地手续不全等问题，无法成交，经夺萃追索，被告至今没有退还原告订金。被告对自己和第三方的土地权属和手续中存在无土地证书等瑕疵情况必然了解，在原告交付订金前没有告诉原告，并且在原告交付订金后，既不交付土地资料，也不退换订金，被告有过错，并一直恶意占有原告订金，使原告的资金被占用造成了损失，被告应该依法赔偿原告利息损失。被告邓建成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告向被告的银行账户转账300000元。同日，被告向案外人张淦洪出具《收据》一张，其上载明：“今收到张淦洪交来人民币伍拾万元正，作为日后签订权益收购意向书订金（即购买东莞市德仁贸易有限公司全部股东的股权）。特此收据，认作本人已收到款项。”庭审中，原告主张，其经案外人张淦洪介绍认识被告，被告称其有一地块登记在东莞市德仁贸易有限公司名下，可以报建作为工业用地使用，故原告与被告协商由被告受让其中部分土地，并先行向被告支付300000元作为订金，但后来原告要求被告提供合同及土地的相关权属证书时，被告无法提供，故双方最终未能签订正式的转让合同。根据原告提供的微信聊天记录显示，2017年10月20日，原告方曾联系被告的配偶称“当时我们理解有工业用地证，如果没有证的，我们是办不了的，那我们交的50万可以退回的，同意吗？”，被告的配偶回复称“你跟我老公说吧”。2019年7月3日，案外人张淦洪出具一份《关于付给邓建成伍拾万订金“收据”的情况说明》，其上主要载明,罗肇祥与黄世炎两人共同向被告支付合同订金500000元，其中罗肇祥支付300000元，黄世炎支付200000元，由于张淦洪介绍罗肇祥、黄世炎二人与邓建成相识，当时各方亦计划一起参与项目经营，故邓建成出具《收据》时载明收到张淦洪的订金500000元，事实上该款并非由张淦洪支付。诉讼过程中，张淦洪作为证人出庭作证，其陈述称，张淦洪介绍罗肇祥、黄世炎与被告邓建成认识后，罗肇祥、黄世炎二人拟向邓建成购买土地，各方达成转让土地的初步意向后，罗肇祥和黄世炎分别向邓建成支付了订金300000元和200000元，共计500000元，因罗肇祥和黄世炎两人远在深圳市，故委托案外人张淦洪联系邓建成出具了案涉《收据》。以上事实，有原告提交的收据、关于付给邓建成伍拾万订金“收据”的情况说明、银行流水、微信聊天记录，当事人陈述，证人张淦洪的证言以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。虽然原、被告之间未签订书面协议，但本案中的《收据》、银行流水以及证人张淦洪的证言等证据可以相互印证，已形成完整的证据链，可以初步证明原、被告双方曾就土地转让这一事项达成交易意向以及原告已向被告支付订金300000元的事实，在被告没有对此作出否认及提供证据进行反驳的情况下，本院对此事实予以确认。双方达成初步交易意向且原告已支付订金后，双方处于磋商缔约阶段，被告作为相对方，依诚实信用原则，理应积极与原告进行磋商以及推进合同签订及履行等事宜，如因客观事由无法签订合同，亦应及时通知原告并退回已收取订金。本案中，目前并无证据显示被告收取订金后曾与原告就合同事宜进行磋商，在原告提出土地缺乏证件无法转让并要求退款时，被告亦未任何作出回应或退款，故被告存在缔约过失。因此，原告要求被告退还订金300000元并承担资金占用利息损失，合法有据，本院予以支持，但资金占用利息的损失应按如下标准计算：以300000元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止。对于原告诉请中超过的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗肇祥返还订金300000元；二、限被告邓建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗肇祥赔偿资金占用利息损失（以300000元为基数，自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至全部款项返还之日止）；三、驳回原告罗肇祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元（原告已预交），由被告邓建成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波审判员 王金秀审判员 伍佩华二〇二〇年五月十三日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执835号之二 申请执行人：郭永文，男，1953年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郑金坤，男，1964年4月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初191号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郑金坤在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币1455.66元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王爽
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2020)陕0113民初249号原告：赵佳乐，男，1998年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安莱利源农贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：韩信，该公司法人。原告赵佳乐与被告西安莱利源农贸有限公司（以下简称“莱利源公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳乐、被告的法定代表人韩信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告退还租金50600元，并退还合同保证金4400元，以上共计55000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月11日签订一份卖菜的摊位租赁合同，合同约定被告自愿将规定的区域面积（含公摊面积）约20平方米的摊位租给原告，供原告卖菜使用，租期为2019年10月11日起至2021年1月11日止共计1年3个月，租金每月4400元，原告按照合同约定向被告支付1年租金52800元，同时双方在签订合同时，被告要求原告再支付一个月租金4400元作为合同保证金，原告亦按要求交纳。后原告认真全面履行合同义务，但被告在收取租金和保证金后对原告的卖菜价格进行了限制，要求原告按照其定的蔬菜价格进行销售，并且不让原告销售豆腐；再者，签订合同时被告口头承诺原告是第二个摊位卖菜，但实际上是第三个摊位；加之原告的摊位经常丢东西，在原告找被告多次协商后，被告也未采取任何措施。综上，被告的以上行为给原告造成了多方损失，原告无奈之下在仅经营了7天就离开，因双方对未履行合同所需退还租金协商未果，原告故诉至法院。被告辩称，双方签订《租赁合同》属实，该合同中约定原告所租赁场地用于经营蔬菜，并不包括豆制品，而原告在履行合同时擅自销售豆腐，其行为影响了市场的整体经营，故被告要求原告不得销售豆腐；被告所经营的市场因开业做活动，便和原告在内的所有商户进行了开会，会上决定将蔬菜统一定价进行销售，考虑到销售的菜价便宜所以被告给原告免了3个月房租，而且该销售方案是经过原告同意的；在签合同之前，原告就知道在第三个摊位卖菜，如果原告不同意是可以不签订合同的，但原告同意更换位置后双方才签合同的；原告并没有证据证明他的摊位丢了东西。综上，被告同意解除双方的租赁合同，但原告无故违约故被告只退还保证金，租金不同意退还。经审理查明，西安莱安逸珲便民综合市场有限公司于2019年9月30日将名称变更为西安莱利源农贸有限公司。2019年10月11日，被告莱利源公司就其经营的鲜品荟生鲜集市（甲方）与原告赵佳乐（乙方）签订了《租赁合同》一份，该合同约定乙方承租甲方规定区域面积约20平方米，用于经营蔬菜；租赁期限自2019年10月11日起至2021年1月11日止，共计1年3个月；租金实行1年支付制，1年租金为52800元，合同保证金为4400元；此外约定乙方累计停止营业五天的，甲方有权利单方终止合同，收回场地，不退还租金。原告分别于2019年9月7日、18日向被告交纳5000元、52200元，以上共计57200元（蔬菜摊位一年租赁费52800元、保证金4400元）。2019年10月18日，原告搬离其所租赁的蔬菜摊位，至今未再营业。另查明，被告因其生鲜集市开业做活动而要求原告将蔬菜价格按照被告定价进行销售，原告表示同意。同时，被告考虑到活动期间蔬菜利润低，故对原告免收3个月租金。以上事实，有企业信用信息公示报告、营业执照、《租赁合同》、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就系争摊位签订的租赁合同合法、有效，双方当事人均应按约履行。现原告具状要求解除合同，被告亦同意，故对原、被告于2019年10月11日签订的《租赁合同》予以解除，但关于原告要求被告退还租金的诉请，本院难以支持。因为，首先考察合同内容，该合同约定原告经营范围为蔬菜，并不包括豆制品，故原告随意变更经营范围无合同依据；第二，在合同履行中，被告就做活动期间蔬菜定价问题与原告达成了一致，故原告称被告限制其经营自主权无事实依据；第三，关于摊位变更问题，被告在明知摊位变更后亦无异议并继续经营，本院视为其对合同内容的变更表示同意；第四，关于原告诉称租赁摊位丢东西一事，原告无证据证明其主张，故本院不予支持。因此，原告要求被告退还租金无合同依据，且原告无故违约有违契约精神，故被告有权利不退还租金。此外，原告要求被告退还保证金4400元，被告自愿承诺同意退还保证金，对此本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵佳乐与被告西安莱利源农贸有限公司于2019年10月11日签订的《租赁合同》依法予以解除；二、被告西安莱利源农贸有限公司于本判决生效后10日内退还原告赵佳乐保证金4400元；三、驳回原告赵佳乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，由原告赵佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     史  伟  萍    审  判  员     吕  睿  涵    审  判  员     郑      彤   二〇二〇 年 五 月 十一 日 书 记 员     史  艺  华 打印：相丽华      校对：付一飞         2020年 月 日送达 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1377号 申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清 被执行人：戚美莲，女，1969年06月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人戚美莲罚金一案中，因被执行人戚美莲未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人戚美莲名下的财产信息，被执行人戚美莲名下有部分银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、暂无其他财产。 3、本院已将被执行戚美莲列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人戚美莲名下银行存款总计41788元已经冻结、划拨至宿州市埇桥区人民法院账户。暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十五日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民再4号原审原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服****。负责人：孟凡双，职务行长。原审被告：周秀华，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原审被告：张晓杰，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原审被告：腾莹莹，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。原审被告：张生，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。原审原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行（以下简称农商银行红岗支行）与原审被告腾莹莹、张晓杰、周秀华、张生借款合同纠纷一案，本院（2011）红商初字第162号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月24日作出（2020)黑0605民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告农商银行红岗支行负责人孟凡双，原审被告腾莹莹、张晓杰、周秀华、张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾莹莹、张晓杰、周秀华称，1、2008年7月10日，在张生的请求下，周秀华三人到农商银行红岗支行（原红岗农村信用社）申请五户联保贷款，并出具书面申请书，其后在空白的借款合同上签字。之后再没有接到银行的任何通知。2011年，周秀华三人收到法院的通知，得知农商银行红岗支行已经起诉，在庭审中，周秀华三人表明没有收到贷款，不同意承担责任。但法院最后出具了周秀华三人愿意承担还款责任的调解书，且该调解书没有向其三人送达。2、借款合同的落款时间为2008年6月6日，申请贷款的时间为2008年7月10日，该时间晚于合同时间，不合常理。3、农户信用等级评定申请书内容虚假，周秀华三人没有耕地，也没有饲养牛；4、黑龙江省农村信用社借款凭证上的签名不是周秀华三人本人的签名，事实上周秀华三人没有收到任何贷款；5、依据大庆市红岗区监察委员会的笔录，案涉贷款是由张生与案外人刘洪义共同取得，并花销；6、2011年12月22日，在法院处理完上述案件后，在法院案外人刘洪义给周秀华三人出具了书面说明，认可案涉贷款由其偿还。综上，红岗区法院在审理此案时，没有审查农商银行红岗支行提供的证据，且在违背当事人意思的情况下进行调解，违反法律规定，因此要求撤销大庆市红岗区人民法院（2011）红商初字第162号民事调解书，并判决周秀华三人不承担还款责任、担保责任。诉讼费用亦由农商银行红岗支行承担。农商银行红岗支行辩称，周秀华三人所述的事实在2011年起诉时，该行并不了解。其后，经过调查核实，案涉贷款该三人确实没有收到，借款凭证上的签名亦非该三人本人所签。现在案涉贷款及利息等已由当时的客户经理予以还清。张生辩称，案涉贷款确实是张生让客户经理刘洪义取出，并交给张生，该款张生已用于养牛，但没有营利，因此没有能力偿还。农商银行红岗支行向本院起诉请求：要求周秀华偿还借款本金2万元及逾期利息直至实际还款日，并承担本案的诉讼费用及与本案相关的一切费用，同时要求腾莹莹、周秀华、张生承担连带还款责任。本院原审认定案件事实：2009年3月10日周秀华向农商银行红岗支行借款5000元，到期日为2010年3月9日，2009年2月16日周秀华向农商银行红岗支行借款15000元，到期日为2010年2月15日，并与原告签订联保借款合同，合同约定由腾莹莹、周秀华、张生承担连带担保责任，到期后经多次要款无果，故起诉。本院原审对该案进行了调解。本院原审调解书：周秀华于2012年3月30日前给付农商银行红岗支行欠款2万元及利息8694.53元，张生、腾莹莹、张晓杰承担连带责任。案件受理费282元、邮寄费110元由周秀华承担。本院再审认定案件事实如下：2008年6月6日，农商银行红岗支行（原大庆市红岗区红岗农村信用合作社）与张晓杰、张生、腾莹莹、周秀华、李洪福签订了最高额联保借款合同，周秀华的借款金额为2万元，期限为2008年6月6日至2011年6月6日。后2009年3月10日，该行出具借款凭证一份，借款金额为5000元，到期日为2010年3月9日；2009年2月16日，该行又出具借款凭证一份，借款金额为15000元，到期日为2010年2月15日，该两份借款凭证上的签名并非周秀华所签，周秀华亦没有收到上述款项。该款由当时的客户经理刘洪义支取，其交给张生。2011年11月，农商银行红岗支行（原大庆市红岗区红岗农村信用合作社）以张晓杰、腾莹莹、周秀华、李洪福、张生等人为被告，起诉索要上款，后又撤回对李洪福的起诉。本案本院在2011年12月22日进行调解，当日案外人刘洪义在本院给腾莹莹、张晓杰、周秀华三人出具书面说明，认可案涉款项与其三人无关，由其负责偿还。本院再审认为，农商银行红岗支行与张晓杰、腾莹莹、张生、周秀华虽然签订了借款合同、担保合同，双方之间形成了借贷的合意，但其后农商银行红岗支行并未按合同约定向借款人即周秀华发放贷款，因此对其要求周秀华返还借款、给付利息的诉讼请求不应予以支持，同时担保人腾莹莹等人亦不必承担担保责任，因此原审认定事实有误，应予纠正。庭审中，虽然张生已经认可收到了案涉款项，但因本案原审原告农商银行红岗支行是要求张生承担担保责任，且该款已由该行的工作人员予以返还，又因张生与该行工作人员之间的权利义务关系并不在本案审理范围。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销大庆市红岗区人民法院（2011）红商初字第162号民事调解书；二、驳回原审原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的诉讼请求。案件受理费282元、邮寄费110元由原审原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁智博审 判 员  宗彩凤人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  吴 璇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支会利息的合同。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执450号之三 申请执行人：马星，男，27岁，1992年2月29日出生，地址河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳涛，男，1976年5月22日出生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3608号民事判决书，于2020年02月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳涛在交通银行62×××99账户内存款人民币11037.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月十一日 书记员  王爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初657号之一原告：朴胜鑫，男，1983年11月15日出生，朝鲜族,住内蒙古托克托县新营子镇燕山营村****,,住内蒙古托克托县委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：娜音泰，男，1980年6月6日出生，蒙古族，，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇巴彦塔拉嘎查**第三人：内蒙古崭立房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新春路商业**楼**。法定代表人：朴胜鑫，总经理。朴胜鑫与娜音泰、内蒙古崭立房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李丽萍二〇二〇年五月十三日书记员 米文欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3506号之七申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，院长。被执行人：耿世鹏，男，1994年2月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱鹏飞，男，1992年7月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：卢泽鹏，男，1998年6月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王豪森，男，2001年9月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张华龙，1994年10月6日出生，汉族，住汝州市向阳西路梨园新区。被执行人：娄鑫鑫，男，1998年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：范益豪，男，2002年1月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。被执行人：刘松源，男，2002年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：潘梦岩，男，2001年7月9日出生，汉族，住汝州市。本院在执行耿世鹏、李圆圆、朱鹏飞、卢泽鹏、王豪森、张华龙、娄鑫鑫、范益豪、刘松源、潘梦岩财产刑一案中，于2020年05月15日向被执行人刘松源发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘松源在汝州农商银行6229×××02账户内存款人民币1105.69元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十八日书记员  李小强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1349号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：洗某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************098，系该公司员工。被告：黄美杏，女，汉族，1973年7月1日出生，住广西平南县*************，公民身份号码452************224。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告黄美杏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤销对被告黄美杏起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员 李林龙五月二十一日书记员 梁   泳   仪
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审277号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、冯伟文，均系该局工作人员。被执行人：陈志飞，男，汉族，1978年9月17日出生，住湖南省安乡县******，公民身份号码：430************。被执行人：陈志成，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕94号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈志飞、陈志成退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”、第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”、第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由上述规定可知，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且所作出的《行政处罚决定书》应合法有效送达。本案现有材料显示，申请执行人鹤山市自然资源局对被执行人陈志飞作出的鹤自然资（执法）处告字〔2019〕94号《行政处罚告知书》、鹤自然资（执法）听告字〔2019〕94号《行政处罚听证告知书》及鹤自然资（执法）处决字〔2019〕94号《行政处罚决定书》的送达回证上均显示陈志成代收，本案无证据证明陈志飞有授权陈志成签收上述法律文书，亦无证据证明陈志成系陈志飞的同住成年家属，故涉案《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》的送达程序明显不符合上述法律规定，涉案《行政处罚决定书》并未显示生效且程序违法，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应驳回申请执行人鹤山市自然资源局的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，第一百五十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕94号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈志飞、陈志成退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年五月六日书记员  林惠敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1166号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区******办事处东侧明星商务酒店大楼一楼幢二层。社会统一信用代码：914********022449N。负责人：张云鹏，系该公司总经理。委托代理人：陈文钊，男，1994年11月12日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************515。被告：邓梅先，女，1968年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区罗湖居委会罗湖作业区马头营队**。公民身份号码：442************429。委托代理人：黄国全，男，1950年9月29日出生，汉族，，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区罗湖作业区马头营队**公民身份号码：442************710。系邓梅先丈夫。第三人：匡书芳，男，1967年2月27日出生，住湖南省双峰县*******民组。公民身份号码：432************855。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安保险支公司”）与被告邓梅先、第三人匡书芳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司撤诉。本案受理费减半后收取713元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担。审判员  梁育锦二〇二〇年五月十四日书记员  徐梓文
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执33号申请执行人：王富生，男，汉族，住江西省。被执行人：林德云，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人王富生依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1392号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人林德云发出执行通知书，被执行人林德云未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林德云发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人林德云名下具有景德镇城区昌江大道和谐家园Ｄ栋401室房产一套，赣Ｈ×××**雅阁牌小汽车一辆。该房产以及车辆已被其他涉诉案件进行了保全查封，暂不具备处置条件。因本案被执行人林德云未按执行通知书指定期间履行给付义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人王富生申请执行33.3125万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行33.3125万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志春人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  崔 璇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南聚复医疗器械有限公司，住所地河南省内黄县六村乡尚庄村村委会院内。法定代表人：李献民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驼人控股集团有限公司，住所地河南省长垣市南蒲街道办事处纬七路中段路南。法定代表人：顿瑞敏。委托诉讼代理人：高国防，该公司员工。委托诉讼代理人：郝云龙，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北驼人商贸有限公司，住所地河南省邯郸市涉县振兴路涉城镇商务楼**。法定代表人：陈禹男。委托诉讼代理人：陈志铭，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈禹男，女，汉族，1996年3月28日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈志铭，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省长垣县满村镇陈墙村**。再审申请人河南聚复医疗器械有限公司因与被申请人驼人控股集团有限公司、河北驼人商贸有限公司、陈禹男买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3254号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2019）豫民申8698号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人河南聚复医疗器械有限公司的委托诉讼代理人曹皋阳、被申请人驼人控股集团有限公司的委托诉讼代理人高国防、郝云龙、河北驼人商贸有限公司与陈禹男的共同委托诉讼代理人陈志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南聚复医疗器械有限公司申请再审称：请求撤销一、二审裁定，指令长垣市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案《CGPO服务商合作协议》对仲裁委员会约定不明，按照仲裁法的规定，该仲裁条款属于无效条款，河南聚复医疗器械有限公司提起诉讼，人民法院有管辖权。在河南聚复医疗器械有限公司已经起诉的情况下，当然能够推定河南聚复医疗器械有限公司拒绝与河北驼人商贸有限公司就仲裁问题达成补充协议，二审法院以河南聚复医疗器械有限公司未与河北驼人商贸有限公司协商为由，驳回河南聚复医疗器械有限公司的起诉，适用法律错误。驼人控股集团有限公司辩称，案涉协议与其无关，根据合同相对性原则，合同对第三人不发生效力。因此，河南聚复医疗器械有限公司无权以该协议向其提出请求或诉讼。请求驳回河南聚复医疗器械有限公司的诉讼请求。河北驼人商贸有限公司辩称，河南聚复医疗器械有限公司列其为被告，属于诉讼主体不适格。其作为中间人，一直尝试各种方式积极沟通，均无效。请求驳回河南聚复医疗器械有限公司的诉讼请求。陈禹男辩称，其作为河北驼人商贸有限公司的法定代表人，在该案中不应列为被告。请求驳回河南聚复医疗器械有限公司的诉讼请求。本院再审认为：河北驼人商贸有限公司与河南聚复医疗器械有限公司签订的《CGPO服务商合作协议》第六条4项约定，“若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请所在地仲裁委员会裁决”。河北驼人商贸有限公司的住所地在河北省，河南聚复医疗器械有限公司的住所地在河南省，该条对仲裁委员会的约定不明，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。河南聚复医疗器械有限公司向法院提起诉讼，以其实际行动表明不再与河北驼人商贸有限公司协商，自然无法达成补充协议。因此，依照上述法律规定，本案双方签订的《CGP0服务商合作协议》中关于仲裁的条款无效。原审驳回河南聚复医疗器械有限公司的起诉，适用法律错误。河南聚复医疗器械有限公司申请再审理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终3254号民事裁定及河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3658号民事裁定。二、指令河南省长垣市人民法院对本案进行审理。审判长  闫瑜审判员  孙琦审判员  杨府二〇二〇年五月二十七日书记员  冯媛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初298号原告曹广军，男，汉族，于1971年12月9日出生，住汤原县。被告黄鑫，女，汉族，于1992年2月26日出生，住汤原县。原告曹广军与黄鑫返还原物纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告曹广军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹广军撤回起诉处理。审判员  杨雪松二〇二〇年五月二十七日书记员  倪子博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初857号原告：王维新,男,1968年2月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告:刘昕,男,1972年4月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**，统一社会信用代码91330108253934178H。法定代表人：俞先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼**社会信用代码913403007467940978。法定代表人：唐鹏凯，公司董事长。委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。原告王维新与被告刘昕、杭州萧宏建设环境集团有限公司、蚌埠河北新区发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费78604元，由原告王维新负担（已预交39302元）。审 判 长  赵焕娟人民陪审员  何 娜人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2563号之二 申请执行人：吴利红，女，1967年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈凤珍，女，47岁，1972年1月3日出生，汉族，地址围场县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初7号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈凤珍在财付通支付科技有限公司085e9858ebc3b526f4c8b73e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币722.81元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月九日 书记员  王爽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4760号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志峰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：杨英文，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄变治，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄丽珠，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告杨英文、黄变治、黄丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告杨英文、黄变治、黄丽珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨英文归还晋江农商银行灵源支行借款本金80000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利8043.82元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄变治、黄丽珠对杨英文所负上述债务承担连带清偿责任。 杨英文、黄变治、黄丽珠未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年9月19日与杨英文、黄变治、黄丽珠共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行灵源支行向杨英文提供总额80000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年9月19日至2019年9月17日止，黄变治、黄丽珠为杨英文的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但杨英文未依约还本付息，黄变治、黄丽珠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨英文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金80000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利8043.82元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄变治、黄丽珠对杨英文所负上述债务承担连带保证责任，黄变治、黄丽珠承担保证责任后有权向杨英文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，因适用简易程序减半收取计1000.5元，由杨英文、黄变治、黄丽珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4088号上诉人（原审被告）:许晓婷，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告):冯盛波，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：许振华，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人许晓婷因与被上诉人冯盛波及原审被告许振华合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许晓婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
云南省富宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2628行初16号 原告李广林，男，壮族，1955年9月21日生，富宁县人，家住富宁县。 委托代理人刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师，特别授权代理。 被告富宁县新华镇人民政府。住所地：富宁县新华镇东风路**。统一社会信用代码：11532628015217253E。 法定代表人普启孝，镇长。 委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。 原告李广林因认为被告富宁县新华镇人民政府（以下简称被告）不履行土地确权法定职责一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月27日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告李广林及其委托代理人刘兰柱、被告委托代理人韦天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广林于2019年8月8日向被告提出将李萍、黎顺敏侵占的李广林《社员自留山林地使用证》三坭山内约5.5亩自留山林地确权归李广林所有。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告李广林诉称，原告与李萍、黎顺明土地权属争议一案，原告依据《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”于2019年8月8日将土地权属争议申请书及证据邮寄给被告，请求被告依法作出处理决定，决定李萍、黎顺敏侵占的原告《社员自留山林地使用证》三坭山内约5.5亩自留山林地权属是原告。被告于2019年8月9日签收了原告的申请材料。被告签收后，原告多次找到被告，被告都答复派遣工作人员进行调查处理。但被告从收原告的材料至今已经接近8个月的时间不进行调查处理，也不作出处理决定。原告认为，依据《行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”故原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告在法定期限内作出原告与李萍、黎顺敏土地权属争议纠纷一案的处理决定。 原告向本院提交了《特快专递回执》、《土地权属争议申请书》，用以证明原告与李萍、黎顺敏土地权属争议纠纷一案，原告于2019年8月8日将土地权属争议申请书及证据邮寄给被告。请求被告依法作出处理决定，将李萍、黎顺敏侵占原告《社员自留山林土地使用证》三坭山内约5.5亩的自留山林地的确权归原告所有。 被告辩称，被告在收到原告申请后已对工作做了安排，但是去年以来，全镇都投入精准扶贫工作，所以未能在法定期间内作出处理，但被告同意在精准扶贫工作结束后对争议进行处理。 被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，原告李广林于2019年8月8日将土地权属争议申请书及证据邮寄给被告，请求被告依法作出处理决定，将李萍、黎顺敏侵占的原告《社员自留山林地使用证》三坭山内约5.5亩自留山林地权属确权归原告所有。被告于2019年8月9日签收了原告的申请材料后，至今未作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，被告富宁县新华镇人民政府对个人之间的土地权属争议具有作出处理的法定职责，被告应当就原告提出的申请事项作出处理。本案中，被告在收到原告的土地权属确权争议申请书后，至今未作出处理，被告的行为属没有依法履行职责，现原告要求被告对原告申请事项作出处理，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告富宁县新华镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告李广林的申请事项作出行政行为。 案件受理费50元，由富宁县新华镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长 师 芳 审判员 黄友恒 审判员 黄志保 二〇二〇年五月二十五日 书记员 文 萍
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初3367号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路**。统一社会信用代码：91460000681157176D。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：龚某，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾某，女，该公司职员。   被告:游某，男，1976年3月15日出生，汉族,住江西省抚州市崇仁县。公民身份号码：×××。   原告海马财务有限公司与被告游某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某和曾某到庭参加诉讼，被告游某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告游某支付贷款剩余本金65203.47元、利息2122.72元、罚息105.55元（计算到2020年3月13日）、违约金7824元,共计75255.74元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款人民币78240元，借款期限为36个月，自2019年5月5日起至2022年5月5日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2019年11月5日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催促无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，原告为维护权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告游某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同、海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；2.客户还款计划查询表及欠款明细清单；3.特种转账凭证；4.被告身份证明文件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2019年5月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），借款合同中约定：被告为购买轿车向原告借款人民币78240元，借款期限为36个月，自2019年5月5日起至2022年5月5日止，还款方式为等额本息，贷款月利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期月利率为贷款利率×150%，还款频率为按月还款，每月还款额为2613.3元。借款合同关于违约责任的约定主要有：借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权：“1.宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；2.贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……”。合同签订后，原告依约向被告发放了78240元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2020年3月13日，被告尚欠原告贷款本金65203.47元、利息2122.72元、罚息105.55元。   本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了轿车，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金65203.47元、利息2122.72元、罚息105.55元（计算到2020年3月13日）和违约金7824元（78240元×10%）。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告游某应当于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金65203.47元、利息2122.72元、罚息105.55元、违约金7824元,共计75255.74元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费840.7元，由被告游某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年五月十一日   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明卫，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省嵩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石向会，女，汉族，1983年10月8日出生，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白明卫，男，汉族，1987年11月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人李明卫、石向会因与被申请人白明卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李明卫、石向会申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人依据的2014年5月27日20万元的借条和2014年8月10日20万元的借条，说明其他借款申请人李明卫已经还清，且被申请人向法庭提交的银行流水明细，最后两笔转账为2014年8月7日转款8万元和该天向案外人王电波转款10万元，该最后两笔转账时间均在最后一张借条出具时间之前，说明二张借条是双方之间借款的总结算。2、申请人李明卫2014年以一辆价值20万元的别克GL8商务轿车牌号为豫Ｃ×××**，抵消被申请人20万元债权，2015年2月16日又以位于洛阳市××大道与纱厂路交叉口××“世纪××城小区”商品房××套，面积77.96平方米，作价44.5万元，抵消被申请人其余全部债权。车辆和房产抵偿的时间也均是在二张总结算借条之后，足以说明车辆和房产已将二张借条所借的款项抵偿完毕。3、2014年8月7日向案外人王电波转款的10万元与申请人李明卫无关，不能仅凭王电波的证言和被申请人的意见，在没有经过申请人李明卫的确认下而认定是申请人李明卫向被申请人借款10万元，该事实不足以认定。4、被申请人在二审中的陈述没有相应的证据加以证明，不足以采信。5、被申请人保存的最初的1张转款时间2014年5月27日的借条和最后1张2014年8月10日的借条，并作为证据使用，说明中间的借款再审申请人李明卫已经偿还完毕，且申请人李明卫向被申请人借款到车辆和房产抵债最长不到7个月时间，按照被申请人所说共计58万元，而车辆和房产就64.5万元，即使申请人没有还款，也足以抵偿完毕。6、2014年7月2日以申请人石向会银行账户的名义向被申请人转款9000元，是申请人李明卫的行为，该转款行为根本不能认定本案债务用于了夫妻共同经营且属于夫妻共同的意思表示，不足以认定本案借款属于夫妻共同债务。本院经审查认为：申请人李明卫、石向会称原一、二审的判决缺乏证据证明，事实不清，证据不足，李明卫、石向会确实被冤枉。经本院询问石向会和白明卫，李明卫因特殊原因未到庭接受询问。李明卫、石向会与白明卫借贷关系成立，白明卫依据两张借条主张李明卫、石向会偿还借款40万元本息于法有据。从白明卫的银行账户交易流水看，白明卫、李明卫之间发生多笔借款行为，且远超过40万元，超过40万元的其他债权债务本案不予评说，仅就本案白明卫主张的40万元，白明卫主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告石向会于2014年7月2日向白明卫银行账户转款利息9000元，且被告李明卫亦承认所借白明卫的款项用于承包工程的施工，其所承包的施工工程亦发生在与石向会夫妻关系存续期间。故石向会应当与被告李明卫共同偿还原告的借款本息。申请人的再审理由不能成立。综上所述，李明卫、石向会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明卫、石向会的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年五月二十九日书记员  梁希同
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001财保53号 申请人：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市。 法定代表人：周军，该行董事长。 委托代理人：刘娜，新疆石河子农村合作银行资产风险管理部工作人员。 被申请人：冯兴华，男，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：吴中强，男，1969年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：周红，女，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：王友军，男，1972年10月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：尹先会，女，1977年10月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：吴中建，男，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人新疆石河子农村合作银行于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯兴华、吴中强、周红、王友军、尹先会、吴中建名下价值2950000元的财产进行诉前保全，申请人新疆石河子以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴中强、周红共有的位于石河子市XX小区XX栋XXX号房产，查封期限为三年； 二、查封被申请人王友军、尹先会共有的位于石河子城区XXX园XX栋XXX号，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 王文静 1
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1681号原告：李伟波，男，1970年8月10日出生，汉族，高州市人，住本市宝光街道顿梭圩幸福路**，身份证号码：440***************。被告：梁勇，男，1990年11月20日出生，汉族，高州市人，，住本市曹江镇银堂其口村**之二身份证号码：440***************。原告李伟波与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李伟波在本院依法送达缴纳诉讼受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟波撤回起诉处理。审判员 ：钟伟强二〇二〇年五月二十五日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执680号申请执行人:邓广如，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王夏森，男，1981年7月3日生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3901号民事判决书，于法定期限内向被执行人王夏森送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执680号执行裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十九日书记员  孙广伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初4683号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：上官剑宇，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张玉涛，男，1974年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：张彩云，女，1972年10月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：张礼佩，男，1973年11月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：张华珠，女，1972年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江市农商银行安平支行）与被告张玉涛、张彩云、张礼佩、张华珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江市农商银行安平支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张玉涛、张彩云、张礼佩、张华珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉涛归还晋江市农商银行安平支行借款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利13888.17元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张彩云、张礼佩、张华珠对张玉涛所负上述债务承担连带清偿责任。 张玉涛、张彩云、张礼佩、张华珠未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2017年4月28日与张玉涛、张彩云、张礼佩、张华珠共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行自2017年4月28日起至2020年4月27日止，向陈奕深提供最高额300000元，月利率7.500001‰的贷款，张彩云、张礼佩、张华珠为张玉涛的上述债务提供连带责任保证。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。合同签订后，张玉涛通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但张玉涛未依约还本付息，张彩云、张礼佩、张华珠亦未承担保证责任。 本院认为，晋江市农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张玉涛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金300000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利13888.17元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张彩云、张礼佩、张华珠对张玉涛所负上述债务承担连带保证责任，张彩云、张礼佩、张华珠承担保证责任后有权向张玉涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008元，因适用简易程序减半收取计3004元，由张玉涛、张彩云、张礼佩、张华珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴煌达
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2233号原告：海阳市凌晖包装有限公司，住所地为海阳市碧城工业园桐柏路南。法定代表人：张福忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：项海霞、王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：王进国，男，1966年5月14日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。原告海阳市凌晖包装有限公司(以下简称：凌晖包装)与被告王进国劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌晖包装的委托诉讼代理人王奕斐、被告王进国的委托诉讼代理人季德燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌晖包装向本院提出以下诉讼请求：撤销海劳人仲案字（2018）第171-1号裁决书，确认原、被告自2015年8月12日解除劳动关系。事实与理由：被告于2014年11月12日发生工伤，停工留薪期满后一直未到原告处工作，被告也未向原告提交证明申请停工留薪期，双方事实劳动关系已经自2015年8月12日起解除。被告王进国辩称：认可劳动仲裁裁决。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定如下：一、被告王进国于2014年6月6日入职原告凌晖包装处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。二、2014年11月12日，被告王进国在工作中发生事故，经诊断为：右胫骨股骨髁撕脱骨折、右肱内外侧副韧带损伤。2017年6月20日，经烟人社工伤案字【2015】第05381号《认定工伤决定书》认定为工伤。2018年1月18日烟劳鉴字【2018】第05-0022号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为劳动能力障碍程度为九级，护理依赖程度为无护理依赖。三、原、被告曾因确认劳动关系在海阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月20日作出海劳仲案字［2015］第372号裁决书，裁决王进国与凌晖包装公司自2014年6月6日至今存续劳动关系。原告凌晖包装不服裁决诉至本院，本院经审理后作出(2016)鲁0687民初2109号民事判决书，判决原告海阳市凌晖包装有限公司与被告王进国自2014年6月6日至今存在劳动关系。原告不服判决上诉至烟台市中级人民法院，中院于2017年作出（2016）鲁06民终5201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四、原、被告双方因一次性伤残补助金等问题产生争议，被告作为申请人，以原告为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被申请人支付一次性伤残补助金27000元；2、工伤医疗补助金38248元；3、伤残就业补助金65568元；4、停工留薪期工资36000元；5、护理费5644.24元。追加请求自第一次仲裁裁决之日(2016年5月20日)起解除与被申请人之间的劳动关系。2019年8月15日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出海劳人仲案字（2018）第171-1号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2016年5月20日解除劳动关系。原告不服裁决诉至本院。海劳人仲案字（2018）第171-2号裁决书，裁决：1.自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人一次性伤残补助金22494.6元、一次性工伤医疗补助金34719元、一次性伤残就业补助金59519元；2.自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人停工留薪期工资12174.6元；3.自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人护理费5218.28元。本裁决为终局裁决，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。原告不服裁决诉至本院,本院作出(2020)鲁0687民初723号民事裁定书，裁定驳回原告海阳市凌晖包装有限公司的起诉。被告在法定期间内未起诉。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：原告主张被告于2014年11月12日发生工伤，自2015年5月终止劳动关系，因原告支付给被告生活费至2015年4月，之后再未向被告发放工资，停工留薪期满后一直未到原告处工作，被告也未向原告提交证明申请停工留薪期，双方事实劳动关系已经自2015年8月12日起解除。被告有异议，主张2016年5月20日仲裁裁决：“原告海阳市凌晖包装有限公司与被告王进国自2014年6月6日至今存在劳动关系”，认为裁决之日作为解除劳动关系之日，理由为海劳人仲案字（2015）第372号仲裁裁决书与海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2109号民事判决书判决结果一致，且（2016）鲁06民终5201号民事判决书判决结果为“驳回上诉，维持原判”。仲裁中提交证据：海劳人仲案字（2015）第372号仲裁裁决书、（2016）鲁0687民初2109号民事判决书、（2016）鲁06民终5201号民事判决书。本院认为，关于原、被告双方存续劳动关系的期间，海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出了海劳仲案字［2015］第372号裁决书，裁决王进国与凌晖包装公司自2014年6月6日至今存续劳动关系。本院于2016年作出了(2016)鲁0687民初2109号民事判决书，判决原告海阳市凌晖包装有限公司与被告王进国自2014年6月6日至今存在劳动关系。烟台市中级人民法院认为一审判决正确，于2017年作出（2016）鲁06民终5201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为本院及烟台市中级人民法院已对原、被告双方存续劳动关系的期间这一事实已查明并已判决，业经法院认定原告海阳市凌晖包装有限公司与被告王进国自2014年6月6日至今存在劳动关系。故原告要求确认双方自2015年8月12日解除劳动关系，无事实依据，本院不予支持。被告认为自2016年5月20日(仲裁裁决之日)起与原告解除劳动关系，不违反法律规定，亦系被告的真实意思表示，本院应当支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：一、原告海阳市凌晖包装有限公司与被告王进国于2016年5月20日解除劳动关系；二、驳回原告海阳市凌晖包装有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告海阳市凌晖包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇二〇年五月二十九日书记员 宋雅宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终705号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：杨伟东，男，1966年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人杨伟东租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初589号之一民事裁定，向本院提出上诉。佛山市瑞和物业管理有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应系确认合同无效纠纷，故本案管辖不应依照合同约定去确定，可归类于合同对履行地没约定或约定不明的情况。本案争议是上诉人是否需要向被上诉人退还“租金、代购款”，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，被上诉人作为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地。综上，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案租赁房屋位于佛山市高明区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持；适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月十一日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2620号申请人：芦淞区新荣布匹商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区九天国际广场****。经营者：肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为调取证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被申请人：李靖，男，1981年5月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。申请人芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）与被申请人李靖买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区新荣布匹商行（经营者：肖磊）于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李靖所有的价值6000的财产进行保全。并由担保人肖磊以其所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××栋（2-Ｄ栋）（株房权证株字第1××5）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人李靖所有的价值6000元的财产；二、查封担保人肖磊所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××栋房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐春艳二〇二〇年五月十九日书记员  喻 露
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执799号申请执行人：孙文修，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：高贤仓，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李严丽，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初674号民事判决书向被执行人高贤仓、李严丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人高贤仓、李严丽未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人孙文修58460.00元，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院将于2020年4月2日向被执行人高贤仓、李严丽发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年4月1日、2020年5月25日通过司法网络查控系统对高贤仓、李严丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并于2020年4月2日经郓城县不动产登记中心对被执行人高贤仓、李严丽的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1725执799号限制消费令，对被执行人高贤仓、李严丽限制消费。本院于2020年4月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月26日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权58460.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2017)鲁1725民初674号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的58460.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  孙广伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4585号上诉人（原审原告）：霍俊杰，男，1997年7月3日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告)：陈炳炎，男，1964年12月1日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：佛山众盈丰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周某1。原审第三人：佛山市禅城区盈宝富房地产信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：杨某1。上诉人霍俊杰因与被上诉人陈炳炎及原审第三人佛山众盈丰房地产开发有限公司、佛山市禅城区盈宝富房地产信息咨询有限公司合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了减免缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人霍俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年五月二十日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终95号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）严应强，男，1988年12月5日出生于江西，汉族，初中文化，住南城县。2012年2月13日因犯故意伤害罪，被南城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2019年10月3日，因涉嫌犯非法经营罪被南城县公安局刑事拘留；2019年11月5日，经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。原审被告人严令，男，1991年11月13日出生于江西，汉族，大学本科文化，住南城县。2019年10月3日，因涉嫌犯非法经营罪被南城县公安局刑事拘留；2019年11月5日，经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕；2019年12月12日，经南城县人民检察院决定取保候审。2020年1月7日，经南城县人民法院决定逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。2020年3月24日，经南城县人民法院决定取保候审。南城县人民法院审理南城县人民检察院以城检一部刑诉（2019）40号起诉书指控原审被告人严应强、严令犯非法经营罪一案，于2020年3月24日作出（2020）赣1021刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人严应强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月份，被告人严应强与被告人严令在没有取得危险化学品经营许可证的情况下约定一起合伙在南城销售甲醇燃料油，由严应强负责从南昌、东乡两地购买甲醇并按照一定的配比掺加水配置成燃料油后联系南城各家饭店进行销售，由严令负责管账和出纳。2019年4月份至2019年10月份期间，严应强、严令将配比好的燃料油销售给南城县金牛大酒店、小余土菜馆、东来食府、黄家围农家乐、有酒有故事饭店、宽板凳饭店、风味楼、东北大串、鱼龙堂、达达烧烤、百味大排档、桥头饭店、虾一味十三家饭店，销售金额达8.8万余元，非法获利2.6万余元，未销售甲醇价值38026.5元。另查明，被告人严应强、严令于2019年12月6日在南城县人民检察院退缴违法所得26000元。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、前科证明、刑事附带民事判决书、释放证明书、微信转账记录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重单、收据及实物账本、南城县价格认定监测中心价格认定结论书、南城县应急管理局的回复、退缴违法所得票据、归案经过等书证；证人吴应良、余某1、张某、尧某、邱某1、付某、陈某、邱某2、余某2、吴某、袁某、严应林等人的证言；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；“不明液体”鉴定报告书；讯问光盘、被告人严应强、严令的供述与辩解等。原审法院认为，被告人严应强、严令在未取得危险化学品经营许可证的情况下，擅自买卖危险化学品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人严应强、严令的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公安机关查获被告人严应强、严令未销售的甲醇，被告人严应强、严令系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人严应强在刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严应强、严令归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人严应强、严令自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。被告人严令归案后确有悔罪表现，根据南城县司法局对被告人严令的调查评估意见书，南城县司法局同意将严令纳入社区矫正教育管理，故对被告人严令适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人严应强适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，对被告人严令适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定：1.被告人严应强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；2.被告人严令犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；3.被告人严应强、严令已退缴的犯罪所得人民币二万六千元，上缴国库。上诉人严应强提出，原判量刑过重，不应认为其为累犯。理由是：上诉人于2012年2月13日因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2014年7月3日刑罚执行完毕释放，于2019年10月3日涉嫌非法经营再次犯罪。上诉人再次犯罪之时已超出刑法认定累犯的“五年之内”期限，所以不应当认定上诉人为累犯。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人严应强、原审被告人严令在未取得危险化学品经营许可证的情况下，擅自买卖危险化学品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。上诉人严应强、原审被告人严令归案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人严应强、原审被告人严令认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人严应强提出不应认定其为累犯，量刑过重的上诉意见。经查，2012年2月13日，上诉人严应强因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2014年7月3日刑满释放。2019年4月份至2019年10月份期间，上诉人严应强伙同他人在未取得危险化学品经营许可证的情况下，擅自买卖危险化学品，情节严重。上诉人严应强在刑罚执行完毕后的五年内，即2019年4月至2019年7月2日期间再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。故上诉人严应强提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人严应强系累犯，依法应当从重处罚。原审法院认定上诉人严应强、原审被告人严令犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇二〇年五月八日书记员  徐 啸
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初1431号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：徐建文，住栖霞市原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款33722.66元、逾期保费5499.91元及违约金（违约金以保险理赔款及逾期保费33722.66元为基数，自2017年11月9日按照年利率24%为标准至实际还清之日止）；2、判令上述被告向原告支付律师费用1000元；3、判令本案诉讼费用、保全费用等由上述被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了借款合同，向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行申请借款80000元，还款方式为按月等额还本付息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费808.06元减半收取404.03元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年五月十一日书记员  王兴华
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初556号原告：姜福星，男，1967年1月12日出生，汉族，住海阳市。被告：中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司，住所地：山东省烟台市海阳市海河路**内翰博园**楼101。负责人：孙爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：李鸿儒，该公司员工。委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。原告姜福星与被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司（以下简称：人寿海阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福星与被告委托诉讼代理人李鸿儒、李振宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜福星向本院提出诉讼请求：请求理赔15000元。事实与理由：原告的儿子姜鸿闰出生于2007年11月14日，现年13岁，在学校入的中国人寿保险股份有限公司保险共计15000元。2019年10月14日，姜鸿闰同原告上山时不慎滑落水塘溺水身亡。原告向被告索要此款，被告以保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔。故诉至法院。被告人寿海阳支公司辩称：被保险人姜鸿闰的法定受益人为其父母，而原告只是其中一个法定受益人，也没有出具另一个受益人的委托及放弃赔偿金转让给原告的相关证据，所以原告起诉索要保险赔偿金15000元主体不完全适格，只应赔偿给原告一半赔偿金7500元。原告姜福星围绕其诉讼请求提交的证据如下：证据一、被保险人清单复印件，证明：姜鸿闰已投保。证据二、出警证明、居民死亡医学证明（推断书）、殡仪馆证明、死亡注销证明，证明：姜鸿闰死亡的事实。证据三、海阳市郭城镇姜家村村民委员会（以下简称：姜家村委）出具的关系证明，证明：亲属关系。经质证，被告人寿海阳支公司对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但证据三中村委出具的关系证明不是依照法律程序宣告失踪，所以无法确定失踪的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份，海阳市郭城镇初级中学作为投保单位、姜鸿闰作为主被保险人投保中国人寿保险股份有限公司的国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童重大疾病保险（A型）、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），每人保费100元，该100元保费由原告交纳。海阳市郭城镇初级中学按照被告人寿海阳支公司的要求，详细提供了包括姜鸿闰在内的343名被保险人的姓名及身份证号码信息，并于2019年9月26日将保险费采用单位汇交的方式一次性交清。汇交申请书中载明：保险期间1年，指定生效日：指定为2019年9月4日。庭审中，被告人寿海阳支公司主张，该团体险中所有保险合同的受益人都是法定受益人。2019年10月14日上午9时许，姜鸿闰随其父亲姜福星在家沟苞米地里干活时，失足掉进地南头一个水湾里面，姜鸿闰经抢救无效于2019年10月14日溺水死亡，并于当日在栖霞市殡仪馆火化。以上事实有居民死亡医学证明（推断）书、殡仪馆出具的证明、出警证明及死亡注销证明为证。被告人寿海阳支公司对姜鸿闰溺水事故及死亡事实均没有异议。2019年10月29日，姜家村委出具关系证明，载明：“我村村民姜鸿闰，于2019年10月14日死亡。现有父亲姜福星健在，身份证号：，母亲王仁梅失踪8年，再无其他法定继承人，特此证明。”证明上加盖有姜家村委的印章并有姜家村会计姜晓光的签名。庭审中，被告人寿海阳支公司主张，姜家村委出具的关系证明不是依照法律程序宣告失踪，所以无法确定失踪的真实性。法庭当庭调取海阳市人民法院于2020年2月3日作出的（2019）鲁0687民初5813号民事判决书，该判决书载明：原告与王仁梅于2005年9月12日依法登记结婚，王仁梅于2013年擅自离家出走，经多方查找，至今未归，杳无音讯，下落不明，双方分居生活达六年之久，夫妻关系更加恶化，亦无和好的希望，依法判决原告姜福星与王仁梅离婚。被告人寿海阳支公司辩称，对该判决书的真实性没有异议，但是通过判决书可以看出原告与王仁梅已经离婚，在没有王仁梅的委托权限下更没有权利取得法定继承人王仁梅的赔偿金。原告只是法定继承人之一，也是本保险合同约定的法定受益人之一，如果被告人寿海阳支公司将全部赔偿金支付给原告，将剥夺另外法定继承人和受益人的权利。原告主张，目前已无法联系王仁梅，且姜鸿闰一直由原告抚养，其后事也是由原告处理，因此，全部身故理赔金15000元应归原告所有。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。订立保险合同是投保人与保险人之间的双方法律行为，要约通常由投保人提出，而由保险人承诺给予保险保障。本案的争议焦点是：原告能否依据保险合同领取全额的保险金15000元。本案姜鸿闰的法定继承人为原告和王仁梅，根据公告离婚判决，王仁梅只是下落不明，而不是被宣告死亡，依据《中华人民共和国保险法》第四十条规定:“被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。”本案中，保险合同约定受益人为被保险人的法定继承人。而根据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，因为姜鸿闰没有配偶和子女，其身故保险理赔金的受益人应为其父母。在受益份额没有明确的情况下，姜鸿闰父母应按照相等份额享有受益权。故对于原告要求被告支付保险金7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽然是姜鸿闰的抚养人，但并不能以此剥夺王仁梅作为姜鸿闰法定继承人的身份。被告人寿海阳支公司在保险事故发生后，未按合同约定及《中华人民共和国保险法》的规定及时提存保险金存在过错，且被告人寿海阳支公司在本案诉讼中亦有时间予以提存，但其未予提存，足见其未履行保险义务。故对于原告要求领取王仁梅的受益份额7500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于王仁梅应取得的份额可由被告人寿海阳支公司在王仁梅要求支付时，由被告人寿海阳支公司直接付给王仁梅。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第四十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下:一、被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司于本判决生效后十日内支付给原告姜福星保险金7500元；二、驳回原告姜福星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告姜福星负担44元，被告中国人寿保险股份有限公司海阳市支公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费、进行网上上诉立案，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期未交纳上诉费、进行网上上诉立案，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二〇年五月二十一日法官助理孙琛苏书记员李慧琳