山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初34号原告德州福坤物流运输有限公司,地址山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区15号楼28号门市。法定代表人殷洪福，总经理。委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告德州市德城区人力资源和社会保障局,地址德州市德城区新湖南路53号。负责人张杰，局长。出庭负责人李艳红，德州市德城区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人李峰，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人许玉升，德州市德城区人力资源和社会保障局工作人员。第三人古伟平，男，1975年4月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告德州福坤物流运输有限公司(以下简称福坤物流公司)不服被告德州市德城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）工伤行政确认案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。并依法组成合议庭，2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告福坤物流公司委托代理人陈万栋，被告区人社局出庭负责人李艳红及其委托代理人李峰、许玉升，第三人古伟平及其委托代理人李义水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2019年10月28日作出德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，认定古伟平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告福坤物流公司诉称，诉讼请求：1、依法撤销被告德城区人力资源和社会保障局作出的德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告收到被告2019年10月28日作出的德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定书，认定第三人古伟平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定的范围，认定为工伤。对此原告不认可，原告认为被告认定事实错误，认定工伤证据不足。虽然经最终裁判，原告和第三人存在劳动关系，但是第三人不能提供有效证据证明其因为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。对此，第三人申请工伤认定应该提供有效证据，被告依法应就所有的证据调查落实，所提交的证据必须真实、合法、有效，否则证据不足；所有证据无法落实属于缺乏依据，也不能认定工伤。被告仅凭第三人的单方陈述认定工伤事实不清、证据不足。请求人民法院查清事实，撤销被告的工伤认定决定。原告提交案涉德城人社伤字[2019]118号《认定工伤决定书》。被告区人社局辩称，1、被告所作德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，程序合法。第三人古伟平的家人张红2018年9月20日以古伟平工作中摔伤向被告提出古伟平工伤认定申请，经审查材料，被告于2018年9月20日受理，2018年10月8日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定的时间内向被告提交相关证据材料。2018年10月25日被告向张红下达了《工伤认定中止通知书》。张红2019年10月9日提交山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2065号民事判决书后,被告当日恢复工伤认定程序，根据双方提交的证据材料及调查核实的情况，2019年10月28日作出德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，并分别于2019年10月28日、2019年11月11日送达第三人古伟平的家人张红和原告。2、被告作出的德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，认定事实清楚。第三人提交了第三人身份证复印件、授权委托书及受委托人身份证明、用人单位企业信息、第三人银行卡交易明细、用人单位网络招聘信息、用人单位法定代表人妻子张坤霞微信号信息、第三人与张坤霞微信聊天记录截图、第三人驾驶证等资料复印件、第三人与用人单位法定代表人殷洪福通话记录、诊断证明书及住院病历、第三人与殷洪福通话录音文字记录、第三人及其家属与殷洪福现场录音文字记录、第三人家属与殷洪福现场录音文字记录、第三人与用人单位职工曹干事录像文字记录、民事判决书等证据材料。原告提交了异议申请书、货车租赁（托管）合同、网上银行电子回单、微信转账记录等材料。上述证据证明第三人主体资格，原告用工主体资格，第三人与原告存在劳动关系，第三人受伤害原因、地点、经过及诊断治疗情况。3、被告作出的德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，适用法律正确。第三人在原告处工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的规定，予以认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条规定了用人单位的举证责任，原告在规定的时间内未提交有效证据材料证明其主张。综上，被告做出的德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告所作德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提起行政诉讼的行为纯属利用诉讼拖延赔偿时间，属于滥用诉权，浪费司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。被告区人社局向本院提交了以下证明其所作行政行为合法的证据：1、德城人社伤字[2019]118号《认定工伤决定书》。2、认定工伤决定书送达回证。3、工伤认定申请表。4、工伤认定申请书。5、第三人身份证复印件。6、授权委托书及受委托人身份证明。7、用人单位企业信息。8、第三人银行卡交易明细。9、用人单位网络招聘信息。10、用人单位法定代表人妻子张坤霞微信号信息。11、第三人与张坤霞微信聊天记录截图。12、第三人驾驶证等资料复印件。13、第三人与用人单位法定代表人殷洪福通话记录。14、诊断证明书及住院病历。15、第三人与殷洪福通话录音文字记录。16、第三人及其家属与殷洪福现场录音文字记录。17、第三人家属与殷洪福现场录音文字记录。18、第三人与用人单位职工曹干事录像文字记录。19、工伤认定申请受理决定书。20、工伤认定申请受理决定书送达回证。21、工伤认定限期举证通知书。22、工伤认定限期举证通知书送达回证。23、用人单位异议申请书。24、用人单位向被告提交的货车租赁（托管）合同。25、网上银行电子回单。26、微信转账记录。27、工伤认定中止通知书。28、工伤认定中止通知书送达回证。29、（2019）鲁14民终2065号民事判决书。30、调查询问笔录。31、工伤案卷视频音频材料。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：1、对证据1工伤认定决定书有异议，该证据记载“该职工于2017年10月24日下午15时许，根据公司安排在浙江温州市瑞安市从事装货工作时，不慎摔伤”，该项认定完全是第三人的自述，并没有证据证实，被告仅凭第三人的自述不能证明所述情况的真实性和与工伤的关联性。2、对被告提交的证据15、16第三人与殷洪福的电话录音和现场录音有异议，该证据并不能证明第三人受伤的地点和原因，证明内容不明确，不直接，也仅仅第三人的自述，不具有可信力。3、对被告提交的证据30调查笔录有异议，该证据是第三人的单方陈述，不具有可信力。被告作为工伤认定行政主体，相关调查不应该仅仅对第三人进行调查，而应该向案件相关人员和单位进一步落实。否则，该认定缺少依据，证据不足，不合法。对被告提交的其他证据无异议。第三人的质证意见，对被告提交的证据无异议。原告与第三人存在劳动关系已经过一裁二审，基本事实已经查清，原告提起本案诉讼无非是拖延赔偿时间，请求驳回原告诉讼请求。本院对被告提交的证据认证如下，被告证据能够证明其认定的第三人与原告存在劳动关系，古伟平于2017年10月24日下午15时许，根据公司安排在浙江省温州市瑞安市从事装货工作时摔伤的事实，符合证据三性要求，确认有效。虽然原告对此不予认可，但是没有举出证据予以推翻，本院确认该证据的证明效力。经审理查明,2017年10月24日下午15时许，第三人古伟平根据原告安排在浙江省温州市瑞安市从事装货工作时，不慎摔伤，被同事送往温州市瑞安市人民医院治疗，后转至德州市人民医院治疗，诊断为跟骨骨折（双侧粉碎性），胫骨骨折累及踝关节（右侧），手舟状骨骨折（左侧），尺骨骨折（左侧远端），腓骨骨折（右侧），桡骨远端骨折（左侧）。2018年9月19日第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年9月20日受理，2018年10月8日作出《工伤认定限期举证通知书》向原告法人送达。2018年10月25日，因原告与第三人存在劳动关系争议，被告作出《工伤认定中止通知书》。第三人于2019年8月19日提交（2019）鲁14民终2065号民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系。被告经过调查核实于2019年10月28日作出德城人社伤字[2019]118号认定工伤决定，认定古伟平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并送达第三人和用人单位。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负责本行政区域的工伤保险工作，具有作出工伤认定的职权。上述条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。本案第三人与原告的劳动关系已经法院生效法律文书确认，第三人根据公司安排外出从事装货工作时受伤，符合上述应当认定为工伤的情形。被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告虽不认可被告所做工伤认定决定，但是没有充分证据支持，原告要求撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告德州福坤物流运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德州福坤物流运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇二〇年五月二十日书 记 员  孙楷雯书 记 员  赵方圆