新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3472号 原告（反诉被告）：新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司，住所地新疆石河子开发区乌伊东路**。 负责人：黄述疆，经理。 委托诉讼代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：席磊，男，1984年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆十二师乌鲁木齐垦区西山路**。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司（以下简称万洲工贸公司）（反诉被告）与被告席磊（反诉原告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2017)兵9001民初2466号民事判决。被告席磊不服该民事判决，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。2019年3月21日新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终210号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洲工贸公司的负责人黄述疆及委托诉讼代理人马文军与被告席磊的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 万洲工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款2495160元；2.判令被告承担违约金1000000元；3.判令被告承担律师费140000元；以上合计3635610元；4.本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告给被告借购车款4495160元，双方约定车辆所有权保留，被告一年内将借款归还。被告仅向原告归还了部分车款，尚欠2495160元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 席磊辩称，虽然，原、被告存在车辆买卖合同关系。但是，双方并未签订书面的买卖合同。双方未约定车辆的价款，根据法律规定车辆的价格应当按照合同地的市场价格履行，故被告不同意向原告支付车款2495160元。并且，原告在没有经被告同意的情况下将车辆开走。原、被告没有签订合同，对合同违约后的违约金、律师费未作约定，故对原告主张的违约金、律师费不予认可。并且，原告主张的违约金过高。此外，被告已向原告支付购车款2300000元。请求法院依法判决。 席磊提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告双方买卖合同关系；2.判令反诉被告返还反诉原告购车款2300000元；3.本案的诉讼费、邮寄费由反诉被告承担。事实和理由：2015年9月，反诉原告席磊与反诉被告万洲工贸公司协商达成口头协议约定购买车辆，双方未约定车辆价款，同月，反诉被告将10辆二手载重货车交付原告，反诉原告陆续通过银行转账、现金支付的方式向反诉被告支付2300000元购车款，因车辆为二手车辆，双方未能对车款达成一致意见。2017年8月，反诉被告在未告知反诉原告的情况下，将10辆二手载重货车全部开走，至今车辆下落不明，反诉被告根本违约行为造成买卖合同目的不能实现且不能履行，双方对返还购车款多次协商未果，现反诉原告为维护其合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 万洲工贸公司针对席磊的反诉请求答辩称：本案反诉原告与反诉被告之间系分期付款买卖合同法律关系，反诉原、被告双方应按照双方约定及法律规定履行各自义务。本案反诉原、被告双方之间虽无书面合同，但双方口头约定反诉原告以449516元的价格购买反诉被告的10辆货车。双方协商一致后，反诉原告向反诉被告出具了借条与还款承诺，每张还款承诺书中均对应了车辆的车架号和发动机号。因此，反诉原告在反诉中称双方未约定车辆价款纯属虚构事实，双方对车辆价款有明确约定。反诉原告在还款承诺书中保证将车款分12月付清，但其出具承诺后，仅向反诉被告支付2000000元购车款，剩余2495160元至今未付。由此可见，反诉原告是本案买卖合同的违约方。反诉原告作为合同的违约方，其提出反诉要求解除合同无事实及法律依据。合同法第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中未约定解除条件，那么就应按照法定解除条件行使解除权。合同法第九十四条对法定解除权做了明确规定，该规定中，当事人一方行使解除权的基础均为对方存在违约行为。本案中，反诉原告不按照双方约定按时付款，构成买卖合同中的根本违约，因此，其作为违约方，根本无权要求解除合同。此外，反诉原告的诉讼已过法定除斥期间。反诉原告作为合同违约方，依法不享有合同的解除权。其在诉状中称反诉被告将10辆货车开走与事实不符。退一万步讲，即便反诉原告要行使解除权，解除权对应的是除斥期间，除斥期间为解除事由发生之日起1年。反诉原告在反诉状中称2017年8月，反诉被告就将10辆货车开走，那么其行使解除权也应在2018年8月之前行使，而本案中，反诉原告是在2019年9月才向法院提出，其行使解除权显然已过除斥期间。综上，反诉被告认为反诉原告诉求与事实不符，无事实依据和法律依据，双方应按照约定履行合同，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年9月，原、被告经协商达成协议，由被告从原告处购买十辆二手载重货车，其后，原告将十辆货车交付给被告。 庭审中，为证实其主张，原告向本院提交了十份《借条》及对应的十辆车的《还款承诺》。《借条》内容为：“今有席磊借到万洲工贸公司人民币449516元，大写肆拾肆万玖仟伍佰壹拾陆元。特立此借条为证。还款事宜以借款人的还款承诺执行。”该《借条》落款时间为2015年9月7日，被告在固定格式的借条上签字、捺手指印。十份借条的内容均一致；《还款承诺》内容为：“今有我向万洲工贸公司借款大写肆拾肆万玖仟伍佰壹拾陆元。购买货车，车号为：新C219**厂牌型号：欧曼BT3058，车架号：LRDV6PEC7EH008207,发动机号：1414003****.我从收到借款之日起，保证每月的7号还款37459元。此借款我分12月还清，超过一个月我如未按约定的时间向万洲工贸公司还款，我自愿承担违约金210000元，并一次性还清所有的借款及违约金。超期后，我如不按时还款，万洲工贸公司有权扣押此车并进行变卖偿还借款，因此造成的全部损失由我自己承担，变卖此车后不足还款的部分由我自己全部承担还款责任。因我违约给万洲工贸公司造成的损失（找车费、诉讼费、调查费、律师费、维权费及因此产生的所有费用）都由我自己无条件全部承担。借款未还清以前车辆的产权归万洲工贸公司所有，借款还清后车辆的产权归我自己所有。因本承诺违约引起的纠纷，我与万洲工贸公司约定向万洲工贸公司所在地石河子市法院提起诉讼”，被告在固定格式的《还款承诺》上签字、捺手指印，落款时间为2015年9月7日。十份《还款承诺》内容中除车辆的车号、厂牌型号、车架号、发动机号不一致外，其余内容均一致。被告认可其自原告处购买十辆货车且该十辆货车在双方达成买卖协议后即已交付的事实，但否认给原告出具了上述《借条》及《还款承诺》，为此，被告席磊向本院提出鉴定申请，申请对原告所提交十组《借条》、《还款承诺》中落款处“席磊”签名及手印是否是其本人所签、所按进行鉴定。经本院委托，新疆警察学院司法鉴定中心于2018年3月15日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：（一）送检的标称日期为2015年9月7日十份《还款承诺》和《借条》中，检材1-1、检材1-6、检材2-8上“席磊”签名处指印与样本捺印人右手食指捺印指印纹线特征一致；（二）送检的其余检材指印不具备鉴定条件，无法得出鉴定意见。被告为前述鉴定支付了鉴定费35000元。庭审过程中，原告与被告对于上述《司法鉴定意见书》均予认可，后经本院释明，被告席磊表示将申请对除上述《司法鉴定意见书》中已确定的三份检材之外的其余《借条》和《还款承诺》中落款处“席磊”的签字的真实性进行鉴定，但被告席磊未能在限定期限内向本院提交书面鉴定申请及相关检材。因此，通过以上鉴定意见结合庭审查明的情况，可以认定原告提交的《借条》及《还款承诺》确为被告席磊出具。 关于被告已还款情况，原告自认被告已通过转账方式先后向其还款2000000元，但未提供被告每期还款的具体情况，被告席磊则提出其已还款2300000元，但未能举证证明。 被告在庭审时提交2017年11月17日由乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所出具的《证明》一份，内容为：“兹有我辖区居民席磊，男，身份证号6501031984********，2017年8月15日来我所报称，其车牌号为新C·21902、新C·21905、新C·21906、新C·21893、新C·21863、新C·21918、新C·21924、新C·21913、新C·21910、新M·48746等10辆车被盗，经我所调查，车辆被新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司开走（10辆车均从此公司购买），现排除刑事案件可能。特此证明！”此外，被告还提供由新疆维吾尔自治区石河子市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆情况清单一份，欲通过案涉9辆车的注册及年检状况结合上述《证明》共同证实被告购买的10辆货车已于2017年8月14日被原告取回，且原告出卖给被告的货车均为二手车而非新车。对于上述《证明》，原告在原审时认可其真实性、合法性和关联性，也认可其已将案涉10辆货车取回的事实，但在本案庭审时对上述《证明》又不予认可，对被告出具的车辆情况清单予以认可，表示其仅取回了6辆货车，剩余4辆货车中的3辆在被告处，1辆至今下落不明，案涉车辆的注册时间之所以显示为2014年是因为原告采取了预落户的方式。原告对于其上述意见均未能举证证明，故本院对于上述《证明》予以确认。 原告在庭审时还提交2017年其与新疆百丰天圆律师事务所签订的《委托代理合同》一份，欲证实其委托该所律师为本案的诉讼代理人，按该合同约定原告应支付律师服务费140000元，原告认为该费用应由被告承担，被告不予认可，原告也未有其他证据相互佐证。 本院认为，通过被告给原告出具的《借条》及《还款承诺》内容来看，本案为所有权保留的分期付款买卖合同纠纷。原、被告之间形成的上述合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。 原告出售给被告10辆货车，车款总计为4495160元（449516元/辆×10辆），并交付被告使用。被告虽辩称已支付原告2300000元购车款，但未提供证据证实，本院不予采信。被告在取得案涉十辆货车后陆续向原告支付购车款2000000元，却未能依约支付剩余购车款2495160元，案涉十辆货车的所有权在原告万洲工贸公司，在此情况下，原告于2017年8月15日取回案涉十辆货车，此后，被告席磊在合理期限内并未履行付款义务，原告万洲工贸公司本可自行出卖标的物，以抵偿未付购车款，但原告万洲工贸公司既未出卖案涉车辆，亦未将案涉车辆交于被告席磊使用，被告席磊也提起反诉坚持主张解除双方之间达成的分期付款买卖合同，即以自身的行为表明其不再履行主要债务，可见，本案分期付款买卖合同已经失去继续履行的基础，不能实现合同目的，故对于被告席磊提出的解除案涉合同的反诉请求，本院予以支持。被告席磊辩称，双方并未签订书面的买卖合同，对车辆的价款未作约定，车辆的价格应当按照合同地的市场价格履行的意见与事实不符，本院不予采信。关于原告提出的被告无权解除合同及被告提出解除合同已过除斥期间的抗辩意见，有违诚信原则，也不符合法律规定，本院不予采信。 本案案涉合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张由被告给付其剩余购车款2495160元，本院不予支持，反诉原告主张由反诉被告返还其购车款2300000元，因其除反诉被告已认可的已付购车款外未能举证证实其余款项已经给付，故本院予以部分支持，金额确定为2000000元。被告未按合同约定履行付款义务，显属违约，对于案涉合同的解除负有责任，故对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金是否过高的问题，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院认为原告主张违约金的数额应相当于给其造成的损失。原告未提供证据证实被告违约给其造成实际损失的数额，被告认为原告主张的违约金过高。本院结合被告拖欠原告购车款的数额、应支付购车款的时间及原告取回案涉车辆的时间等因素，参照中国人民银行同期贷款利率标准予以综合衡量，金额确定为200000元。 关于原告万洲工贸公司主张律师服务费140000元的问题，被告给原告出具的《还款承诺》中虽明确若被告违约，给原告造成损失（找车费、诉讼费、调查费、律师费、维权费及因此产生的所有费用）都由被告全部承担，但原告提交的所谓与新疆百丰天圆律师事务所签订的《委托代理合同》与本案的关联性难以确定，也缺乏其他证据佐证证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司与被告席磊之间形成的分期付款买卖合同关系； 二、被告席磊赔偿原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司违约金200000元； 三、反诉被告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司返还反诉原告席磊购车款2000000元； 上述二至三项，相互折抵后，反诉被告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告席磊1800000元； 四、驳回原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司的其余诉讼请求； 五、驳回反诉原告席磊的其余反诉请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35882元，送达费90元，合计35972元（原告已预交），由原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司负担33907元，由被告席磊负担2065元，被告席磊负担部分，与前款同期给付原告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司；鉴定费35000元（被告已预交），由被告席磊负担；反诉案件受理费12600元（反诉原告已预交），由反诉原告席磊负担1643元，由反诉被告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司负担10957元，反诉被告新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司负担部分，与前款同期给付反诉原告席磊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  吕文峰 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张丽莎 1