山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1581号原告：长宁县康绿汽车运输有限公司，住所地：长宁县三元乡大村**。法定代表人：邵维书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。被告：山东扬民车辆有限公司，住所地：冠县桑阿镇西白塔村(外二环以东)。法定代表人：刘子玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。原告长宁县康绿汽车运输有限公司（以下简称康绿公司）与被告山东扬民车辆有限公司（以下简称扬民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康绿公司的法定代表人邵维书及其委托诉讼代理人牟全忠,被告扬民公司委托诉讼代理人杨凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康绿公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2019年5月28日签订的《购车合同》。2、判决将该车(车辆识别号LA996RDC9K0JTD175)退回被告，由被告到四川省宜宾市接收该车辆。3、判决被告退还原告购车款107000元(壹拾万柒仟元)。4、判决被告支付原告运输费7000元(柒仟元)。5、判决被告增加赔偿原告损失321000元。6、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2、3、5项诉讼请求为：2、判决将该车(车辆识别号LA996RDC9K0JTD175)退回被告，在被告完清应给付原告的相关款项后到四川省宜宾市珙县安顺检测站停车场接受该车（停车费由被告自行承担）。3、判决被告退还原告购车款87000元（捌万柒仟元），双倍返还定金40000元（肆万元）。5、判决被告增加赔偿原告损失214000元（贰拾壹万肆仟元）。事实与理由：原告与被告于2019年5月28日签订《购车合同》，就原告向被告购买车辆相关事宜进行约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行义务，向原告交付车辆后，原告向车辆管理部门申请办理登记时被告知“该车与公告不符”，车辆管理部门不予办理登记，导致该车无法投入运营。原告收到车辆管理部门的《机动车查验检验不合格告知单》后，多次电话与被告方联系，要求被告方妥善处理，被告均不予理会。综上所述，由于被告恶意违约，欺诈原告，导致原告无法实现合同目的，原告的合法权益受到损害。现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告扬民公司辩称，一、2019年5月28日双方签订合同前，原告的法定代表人与答辩人的业务员高凯进行的前期沟通，要求在答辩人处定做挂车，2019年5月16日答辩人的业务员向原告的法人传送技术规范确认书，原告认可该技术规范确认书，同时业务员高凯先给原告法定代表人发的合格证照片，对方确认说可以上牌；上述情况原告确认后，双方于2019年5月28日传送的购车合同，原告确认了该购车合同，并向答辩人支付了定金。首先，原告在诉状中也明确认可双方于2019年5月28日签订的合同，也足以说明该合同是双方交易的基础；该合同第四条约定：原告按照产品技术规范确认书在答辩人处验收，如有异议在三日内书面提出；第五条也约定：挂车型号配置详见《产品技术规范确认书》；这说明双方在签订合同之前就产品技术规范已经进行了商定，原告认可答辩人传送的产品技术规范确认书；其次，答辩人按照双方确认的产品技术规范确认书生产挂车，该挂车规格是原告定做的，虽然合同名称为：购车合同，实际是定做合同；再者，合同第六条第二款明确约定：因原告所定做的产品不符合甲方（公告）规格，是原告已声明不是从事道路运营车辆，仅限于场（库、码头）内使用，如果因此出现一切问题（包括不能办理入户手续），一切均与答辩人无关，从这条约定可以明确看出是原告在答辩人处定做时就明知所定做的产品不符合答辩人的公告规格；如果双方是挂车买卖合同，双方就不可能有此条款的约定；双方必然约定挂车应符合答辩人公告规格并能办理入户手续，且挂车本身就是进行道路运营的，也不会出现原告声明不是从事道路运营的约定内容；第四，从原告提取车辆看，合同第六条第3款约定：答辩人通知原告到厂验收合格后自提，并在验收的当日付清货款，验收标准以双方合同约定为准；后答辩人按照原告确认的技术规格生产了挂车，通知了原告，原告验收以后确认合格提取了车辆；如果答辩人不是按照原告确认的技术规范生产了挂车，原告也不会确认合格并提起车辆；原告提取车辆足以能够认定答辩人是按照原告确认的技术规范生产了挂车，达到了原告定做的标准；据上所述，原告诉请的内容没有事实及法律依据，应依法驳回原告的第一、二、三、四项诉请。二、原告诉请赔偿原告损失没有事实及法律依据；原告生产的挂车是按照其确认的技术规范进行的制作，且明知定做的挂车本身就不符合答辩人的公告规格，是否能够挂牌与答辩人无任何关系，且该内容在合同中有明确的约定，即便产生损失也是有原告自行承担；再者，挂车本身不能单独产生利益，需与主车相结合使用方可产生运营利益，但即便能够挂牌，原告经营是否盈利或亏损，也处于不确定状态，并不是原告必然产生运营利益，不是原告可以获得的利益；退一步讲，原告在该挂车不能挂牌时，完全可以避免损失，可以另行购买挂车与主车结合运营，也不会给原告造成运营利益的损失，故应驳回原告第五项诉请。综上所述，原告与答辩人之间系定做合同，答辩人按照原告确认的技术规范生产了符合约定的挂车，答辩人履行了合同约定的义务，且原告对定做的挂车技术规范是明知的，并进行了验收提取车辆，答辩人没有违反合同约定，应依法驳回原告的诉请。被告是按照原告定作的要求生产的挂车，按照合同约定，履行了义务，不存在违约行为，故原告诉请双倍返还定金应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息和主体资格。被告质证称无异议。2、购车合同一份，证明原被告之间签订合法有效的购车合同，双方车辆买卖的相关约定，被告交付的车辆应当按照国家公告的产品型号生产。被告质证称对该证据真实性无异议，但根据合同约定，原告要求被告定作的挂车具体配置为详见产品技术规范确认书，又据合同第6条第2款，原告要求被告定作的挂车不符合被告公告的规格，对此原告是明知的，且原告声明，挂车不是从事道路运营，如出现一切问题，包括不能办理入户手续，均与被告无关，第3款同时约定，原告接到被告通知后，原告到被告处对挂车进行验收，符合原告定作的标准，随后原告支付剩余货款，将车辆提取，从该合同可以明确，虽为购车合同，实际是定作合同，被告按照双方的约定，按原告要求生产挂车并予以交付，因此所产生的后果均由原告自行承担。3、企业网上银行转账凭证，证明原告于2019年5月28日向被告支付定金20000元，2019年5月6日向被告支付购车款87000元。被告质证称对该证据真实性无异议，该转账凭证印证了合同约定，即签订合同后交付定金2万元，原告验收合格后支付剩余车款8.7万元。4、合格证、车辆一致性证书，证明被告向原告提交的产品资料。5、机动车整车公告产品详细信息，证明原告向被告购买的该型号车辆工信部公布的公告信息。6、机动车销售统一发票、退车证明，证明被告销售的车辆与公告不符。被告质证称对上述第4、5、6项证据的真实性无异议，原告定作车辆后，称其能够办理入户手续，被告进行开具的，但该挂车是原告定作的特殊技术标准的车辆，不能挂牌，按照合同约定与被告无关。对上述证据6中的退车证明，是应原告要求所出具的，但并不能够以此说明被告为原告生产的挂车不符合双方合同约定的内容，因为在定作该挂车时，原告已经明确其定作的挂车不符合被告的公告标准，同时该证明写明车辆现已退回被告，实际该车辆并没有退回被告，也印证了被告为原告定作生产的挂车并没有违反合同约定的内容。7、机动车查验检验不合格告知单,证明被告销售的车辆与公告不符。被告质证称无异议。8、照片11张，证明被告销售的车辆现状，该车因与公告不符，无法办理上户登记，仍然停放在停车场。被告质证称对该证据真实性无异议，该照片并不能显示被告有违反合同约定的部分。本院审查认为，根据被告质证意见，对上述证据真实性予以确认。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、2019年5月28日购车合同一份，证明：2019年5月28日，原被告双方就挂车签订合同，该合同明确约定挂车型号配置详见产品技术规范确认书，原告定做的挂车本身不符合被告公告规格，原告声明不是从事道路运营，如果出现一切问题（包括不能办理入户手续），均与被告无关，同时约定原告验收合格后自提，验收的当日付清货款，验收标准以双方的约定为准；该合同虽为购车合同，实际是定做合同。2、2019年5月16日技术规范确认书打印件一份，证明：在原被告签订合同前，被告按照原告的要求，向原告传送技术规范确认书，原告认可后，双方签订购车合同，所以在合同中约定挂车型号配置详见产品技术规范确认书，同时也可以证明双方之间实质非买卖关系，而是定做关系。3、2019年9月4日被告公司管理人刘春生与被告业务员高凯的微信聊天记录截屏打印件一份，证明：当时被告公司的业务员高凯和原告法定代表人邵总就挂车定做已经商定，提前将合格证照片发给原告邵总，并告知邵总能不能上牌被告不管，原告法人邵总说给上牌才交的订金，打电话也说了按照订单要求做。4、齐鲁银行电子回单打印件两份，证明：2019年5月28日原被告签订合同后，原告按照约定向被告支付定金两万元；2019年6月11日，原告验收挂车符合约定后支付余款87000元，并将车辆提取。原告质证称，对上述证据1购车合同的真实性无异议，对证明观点有异议，根据该购车合同的第6条第1款明确写明“甲方按国家公告的产品型号生产，若有特殊要求乙方需在合同注明…”，原告没有在合同中注明特殊的要求，对第2条约定的该车系原告定作，但是没有任何证据证明原告已经提出了定作的请求，而且该合同是被告方拟定的格式合同，第6条第2款的内容如果原告有定制的请求，那么该条约定的“出现一切问题均与甲方无关”才能对原告产生约束力。对上述证据2技术规范确认书真实性无异议；对上述证据3微信聊天记录与案件事实无关联；对上述证据4真实性无异议。本院审查认为，原告对上述1、2、4项证据的真实性无异议，本院予以确认；上述证据3仅为被告工作人员之间的聊天记录，该内容不能证明其主张的证明意向。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告康绿公司（乙方）与被告扬民公司（甲方）签订《购车合同》，双方约定：一、挂车名称为垃圾转运重型半挂车，型号JTD9402ZLJ，数量1台，单价108000元，不含运费。二、结算方式及期限:在协议签订时，先付定金20000元，余款万元，乙方一次付清。三、提车时间及地点：付定金之日起20个工作日，由山东扬民公司运费由乙方承担。四、验收标准、办法及提出异议期限：乙方按《产品技术规范确认书》在甲方验收，如有异议，乙方应在验收之日起三日内以面形式提出。异议成立甲方应及时更改。五、挂车产品型号具体配置:详见《产品技术规范确认书》。六、违约责任:乙方若需要更换产品结构配置，必须在本合同签订之日起24小时内以书面形式向甲方提出申请。(1)甲方按国家公告的产品型号生产，若有特殊要求乙方需在合同注明，但乙方自负因特殊要求产生的全部责任，乙方自行选择牵引车，底盘载重质量与改装车辆载重质量不符合标准的，以及没有按照核定质量运输因超裁所引发的一切后果均由乙方自负。(2)因乙方所定作产品不符合甲方[公告]规格，是乙方己声明不是从事道路运营车辆，仅限于场(库，码头)内使用，如果因此出现一切问题(包括不能办理入户手续)，均与甲方无关。(3)加工完毕，甲方通知乙方到厂验收合格后自提，并在验收的当日付清货款，验收标准以双方合同约定为准。在合同履行期限内，由于不可抗力致使定作物毁损、灭失的，免除甲方的责任。(4)乙方自约定交货之日起ー个月不提车，除承担定金责任外，必须承担改装部分1/2损失。(5)自车辆交付乙方之起日内必须办理上户手续，否则因公告等原因造成年辆无法上户与甲方无关。(6)自乙方定金到达甲方帐户之日起合同生效，本合同自签定之目起若60日内没有履行自动失效。（7）交（提）货地点：在冠县交货。合同签订后，原告于2019年5月28日交付定金20000元，原告验收车辆后于2019年6月11日向被告支付车款87000元。庭审中原告认可被告交付的涉案挂车符合涉案合同中的《产品技术规范确认书》标准。另查明，被告扬民公司系案外人巨野通达专用车制造有限公司授权生产挂车的单位。被告交付的涉案挂车与相应车辆公告的规格不符。原告购买的涉案挂车未能办理车辆入户手续。原告为了退购置税，要求被告为其出具退车证明，现涉案挂车仍在原告处。本院认为，原告康绿公司与被告扬民公司签订的涉案《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。首先，原告认可被告交付的涉案挂车符合原、被告双方确认的购车合同中的《产品技术规范确认书》中的参数标准；其次，双方签订的购车合同第六条第（1）项约定：“甲方按国家公告的产品型号生产，若有特殊要求乙方需在合同注明，但乙方自负因特殊要求产生的全部责任，乙方自行选择牵引车，底盘载重质量与改装车辆载重质量不符合标准的，以及没有按照核定质量运输因超裁所引发的一切后果均由乙方自负”。第六条第（2）项约定：“因乙方所定作产品不符合甲方[公告]规格，是乙方己声明不是从事道路运营车辆，仅限于场(库，码头)内使用，如果因此出现一切问题(包括不能办理入户手续)，均与甲方无关”。可见，原、被告双方通过上述合同条款对涉案挂车不符合公告规格不能办理入户手续的情形作出了明确的约定；再次，原告作为汽车运输公司，其对相关挂车的参数标准应具备相应的专业认知，在签订涉案合同时对其中《产品技术规范确认书》中的参数标准是否与车辆公告相符，原告应具备相应的辨识能力。综上，被告已按双方签订的购车合同履行了合同义务，且原、被告双方在合同中对涉案挂车不符合公告规格不能办理入户手续的情形作出了明确约定，故被告对涉案挂车不应再承担因不符合公告规格不能办理入户手续的瑕疵担保责任，对原告主张的解除合同、赔偿损失等诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告长宁县康绿汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3913元，由原告长宁县康绿汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年五月二十五日法官助理任立鹏书记员周新