福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初321号 原告：颜勇挥，男，1970年3月31日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。 被告：德化县鑫义展超市，个体工商户，住所地德化县龙浔镇浔南西路**。 经营者：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住德化县。 被告：德化县鑫义展超市土坂分店，个体工商户，住，住所地德化县浔中镇下坂**/div> 经营者：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住德化县。 被告：张文录，男，1978年12月10日出生，汉族，住德化县。 德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂分店、张文录共同委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。 被告：苏美华，女，1993年1月20日出生，汉族，住德化县。 原告颜勇挥与被告德化县鑫义展超市(以下简称：鑫义展超市)、德化县鑫义展超市土坂分店（以下简称：鑫义展超市分店）、张文录买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。诉讼中，本院依原告申请，依法追加苏美华作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜勇挥向本院提出诉讼请求：一、判令被告鑫义展超市偿还原告货款53215元，鑫义展超市分店偿还原告货款52470元，合计105685元，被告张文录、苏美华对上述货款承担共同还款责任，并从立案之日起至还款日止按年利率6%向被告主张逾期利息。事实与理由：原告系德化南门农贸市场经营者，从事生鲜食材供应，为被告张文录所经营的鑫义展超市、鑫义展超市分店供应猪肉等食材。双方的交易流程是由原告供应食材后，出具收款收据明细，被告的财务苏美华经手签字并出具付款凭证，原告凭付款凭证与被告兑付。在2019年3月后，原告交付货物后，被告开始出现拖欠货款，原告多次向被告主张债权，被告或变相拖延或承诺均未兑现，截止起诉日，被告累计拖欠货款105685元。 鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录辩称，被告不认识颜勇挥，与颜勇挥不存在买卖合同关系。苏美华确实是鑫义展超市员工，她的职责是录单，不是财务人员，她无权对外签发《付款凭证》，苏美华出具的《付款凭证》被告均不予认可。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 苏美华辩称，一、答辩人不是本案适格被告，答辩人只是被告的员工，在2018年8月份入职鑫义展超市，岗位财务，2019年7月份离职。真实的买卖合同关系是原告与被告鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录，与答辩人没有任何关系。二、答辩人签字的行为是履行职务行为。鑫义展超市经营多家分店，答辩人作为财务统计，每个供应商将货送到，答辩人根据送货明细录进超市统一的财务进出系统，每个月根据收到的货，统计收货单，答辩人签名后供应商也签字，再给到出纳付款。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告颜勇挥为证明自己的主张，当庭提供《付款凭证》4份及《收款收据》60份。上述证据经庭审质证，被告鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录对其真实性均不予确认。被告苏美华对4份《付款凭证》的真实性没有异议，但主张其对60份《收款收据》的真实性不清楚。 被告苏美华为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1、借记卡交易历史明细，欲证明鑫义展超市付给苏美华工资明细；2、财务软件操作截图，欲证明其在鑫义展超市的工作岗位是财务，其在《付款凭证》上签名是职务行为。上述证据经庭审质证，原告对其真实性没有异议。被告鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录对证据2的真实性不予确认，对证据1由法院依法认定。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录在庭审中承认苏美华确实是鑫义展超市员工，与苏美华及原告在庭审中的陈述一致，可以确认。被告鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录主张苏美华的工作只是录单而不是财务，无权对外出具《付款凭证》，未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。苏美华述称，其于2018年8月份入职鑫义展超市，岗位是财务，2019年7月份离职，其在《付款凭证》系履行职务行为，与原告在庭审中的陈述能够互相印证，可以采信。故原告提供的4份《付款凭证》有经苏美华签名确认，其真实本院予以确认。原告提供的60份《收款收据》，其真实性本院无法确认。 综上，本院经审理认定事实如下： 2019年间，鑫义展超市、鑫义展超市分店多次向颜勇挥购买猪肉等生鲜食材，双方没有签订书面合同，其中鑫义展超市尚欠颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店尚欠颜勇挥货款52470元，鑫义展超市员工苏美华出具4份《付款凭证》给颜勇挥收执。后经颜勇挥催讨，鑫义展超市、鑫义展超市分店均未能支付。 本院认为，鑫义展超市、鑫义展超市分店多次向颜勇挥购买猪肉等生鲜食材，其中鑫义展超市尚欠颜勇挥货款53215元，鑫义展超市分店尚欠颜勇挥货款52470元，有鑫义展超市员工苏美华出具给颜勇挥收执的4份《付款凭证》为据，事实清楚，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。颜勇挥请求鑫义展超市支付尚欠货款53215元，要求鑫义展超市分店支付尚欠货款52470元，本院予以支持。由于鑫义展超市、鑫义展超市分店均是个体工商户，经营者是张文录，组成形式是个人经营，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，张文录应以其个人财产对鑫义展超市、鑫义展超市分店的债务承担清偿责任。故颜勇挥请求张文录对鑫义展超市、鑫义展超市分店的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。苏美华系鑫义展超市的员工，其出具《付款凭证》给颜勇挥属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由鑫义展超市承担。故颜勇挥请求苏美华对鑫义展超市、鑫义展超市分店的上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予采纳。 双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，颜勇挥请求鑫义展超市、鑫义展超市分店、张文录支付逾期付款利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故颜勇挥要求鑫义展超市、鑫义展超市分店支付从立案之日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，颜勇挥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、德化县鑫义展超市应在本判决生效后十五日内给付颜勇挥货款53215元及利息（从2020年1月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 二、德化县鑫义展超市土坂分店应在本判决生效后十五日内给付颜勇挥货款52470元及利息（从2020年1月13日起至付清款项之日止按年利率6%计算）。 三、张文录对德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂分店的上述债务承担共同还款责任。 四、驳回颜勇挥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413.70元，减半收取计1206.85元，由德化县鑫义展超市、德化县鑫义展超市土坂、张文录负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年五月七日 书记员  方碧云 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→