广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1450号原告：何东方，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码：432************510。委托诉讼代理人：达芳甜、陈淑婷，分别系广东高宽律师事务所律师、律师助理。被告：农佳涛，住广西玉林市容县************，公民身份号码：450************23X。被告：东莞利群物流有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：张某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：苏梦琦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄铨升，该公司员工。原告何东方诉被告农佳涛、东莞利群物流有限公司（以下简称利群公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告何东方的委托诉讼代理人达芳甜，被告农佳涛，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦、黄铨升到庭参加诉讼。被告利群公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告共计369420.3元，具体为治疗费92940.3元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、后续抗骨质疏松治疗费用12000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金176677.2元、精神损害抚慰金10500元、误工费31273.8元、护理费16954元、鉴定费2730元、交通费1110元、住宿费4535元，共计369420.3元，被告平安财险东莞公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告农佳涛、利群公司负担。二、诉讼费用由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年7月19日7时50分许，农佳涛驾驶粤S*****号中型厢式货车沿祥新东路自东深二线方向往雁田乡府方向行驶，途径凤岗镇南山工业区路段右转弯时和同方向由谢连初驾驶的电动自行车（搭载何东方）发生交通事故，由此造成两车损坏以及何东方受伤的交通事故。事发后，农佳涛通过微信转账谢连初人民币300元后离开现场。交警部门认定农佳涛“驾驶机动车上路对路面情况了解不足，未在确保安全的情况下通行，在转弯时妨碍直行的车辆通行是形成该事故的原因”，应负事故的全部责任，谢连初不负事故责任。被告农佳涛称是利群公司的员工，事发时在履行职务。庭审当日，有名叫王雪峰的人员自称是利群公司员工到庭，表示受到利群公司委派，其确认农佳涛是公司的员工，事发时履行职务。2.保险情况粤S*****号中型厢式货车的车主是被告利群公司，被告平安财险东莞公司承保了该车辆的交强险和商业险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，商业险中的第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险东莞公司主张被告农佳涛涉嫌逃逸，要求调取交警卷宗。被告农佳涛表示自己并未逃逸，交警部门也未作出逃逸认定。3.治疗经过原告何东方于2019年7月19日进入东莞广济医院治疗，于2019年7月26日出院，住院天数为7天，出院医嘱为“注意休息饮食、院外继续治疗、不适随诊”。原告又于2019年7月26日住院，2019年8月23日出院，出院医嘱为“出院后休息3个月……取内固定费用约1.5万元等”。2019年11月6日，广东华南司法鉴定所鉴定何东方构成一个九级伤残，一个十级伤残。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及后续治疗费原告主张以及依据：原告因本次交通事故共计产生医疗费92940.26元，其中第三次住院医疗费用为3737.6元。被告平安财险东莞公司垫付了10000元。原告主张治疗骨质疏松的费用12000元以及后续医嘱治疗费15000元。被告答辩意见以及依据：被告不确认第三次治疗费用和本案交通事故之间的关系，并提交了广东路通司法鉴定所的鉴定报告，证明2019年11月1日至3日期间的治疗费用和本案交通事故无关，且89298.23元中共有16381.17元属于自费项目。本院认定以及理由：原告该项损失为89202.66元（其中非社保用药费用为12395.37元），其中平安财险东莞公司垫付了10000元。本院确认后续治疗费15000元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张按照住院37天计算，数额为3700元。被告答辩意见以及依据：应当扣除最后住院的2天。本院认定以及理由：住院35天（扣除非事故相关的住院天数两天），每天按照100元计算，合计为3500元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：主张数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为1100元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照42066元/年的标准计算，计算20年，残疾赔偿金的数额为176677.2元。被告答辩意见以及依据：应当按照城镇户籍标准计算。本院认定以及理由：该项损失核算为42066元/年×20年×21%=176677.2元。（5）误工费原告主张以及依据：原告主张按照7387.5元/月计算127天，金额为31273.8元。被告答辩意见以及依据：原告主张没有依据。本院认定以及理由：本院认为，按照银行流水核算原告受伤前的月平均工资大致为6437元。原告受伤之日至评残之日共计110天，则误工费的数额为：6737÷30天×110天=24702.3元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为49天，数额为16954元。被告答辩意见以及依据：原告主张过高。本院认定以及理由：原告住院天数为35天，另有医嘱2周卧床休息的时间需要护理，护理天数为49天，则护理费金额为：150元/天×49天=7350元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持10500元。被告答辩意见以及依据：根据原告的过错适当调低。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金10500元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持2730元。（9）交通费原告主张以及依据：原告主张要求支持1110元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院天数酌情支持1050元。（10）住宿费原告主张以及依据：原告主张要求支持4535元。被告答辩意见以及依据：没有法律依据。本院认定以及理由：原告未提供转院医嘱以及住宿费发票为证，本院不予支持。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保了粤S*****号中型厢式货车的交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告何东方的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由于被告平安财险东莞公司承保了粤S*****号中型厢式货车的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。超出商业三者险限额的责任部分由被告利群公司作为农佳涛的雇主承担。至于被告平安财险东莞公司提出的被告农佳涛肇事逃逸并申请调取交警卷宗的问题，本院认为，该案交警部门并未认定农佳涛的行为构成肇事逃逸，被告平安财险东莞公司据此提出免赔抗辩没有事实依据，本院不予支持。另被告平安财险东莞公司提出剔除自费用药的抗辩，本院认为，《机动车综合商业保险条款》第四十九条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”，且利群公司在投保单上已经盖章确定，超过交强险限额部分的非社保用药应当由利群公司承担，平安财险东莞公司无需负担。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计108802.66元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元（已经实际赔付10000元，本院认定该部分为非社保用药）；以上原告第（4）-（9）项的损失共计223009.5元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为211812.16元（含非社保用药2395.37元），由被告平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担209416.79元。平安财险东莞公司应当赔偿原告：110000元+209416.79元=319416.79元。被告利群公司应当赔偿原告2395.37元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告农佳涛在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何东方319416.79元;二、限被告东莞利群物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何东方2395.37元；三、驳回原告何东方对被告农佳涛的诉讼请求；四、驳回原告何东方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3421.46元，由原告何东方负担442.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2957元，被告利群公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇二〇年五月十一日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平