广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4470号原告合肥市企兴建筑工程有限责任公司，住所地合肥市政务区国际花都郁金苑9-3-502，统一社会信用代码91340100336727326L（1-1）。法定代表人李亮。委托代理人明振兴，广东柏义兴律师事务所律师。被告深圳市诚安达吊装搬运有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头商住楼**301，统一社会信用代码91440300311952922G。法定代表人梁彦召。被告深圳市诚安顺吊装搬运有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头商住楼**201一社会信用代码91440300MA5DNUXT25。法定代表人甄小瑞。共同委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。原告合肥市企兴建筑工程有限责任公司诉被告深圳市诚安达吊装搬运有限公司（以下简称被告一深圳诚安达公司）、被告深圳市诚安顺吊装搬运有限公司（以下简称被告二深圳诚安顺公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月18日向被告深圳市诚安顺吊装搬运有限公司租赁25吨及50吨吊车各一台，用于原告在深圳轨道交通××线××标段的分包工程施工。原告与被告二签订《汽车起重机租赁合同》，合同约定，被告二向原告提供性能正常、手续齐备的吊车，并由被告二负责向原告提供吊车的操作人员和专业的司索人员，合同明确约定吊车吊钩以上的责任由被告二自行负责。2019年9月17日，被告二指派的吊车操作人员在操作25吨吊车履行吊装任务时，发生吊车大臂折断事故。事故发生后，被告二不但拒绝将发生事故的吊车撤离原告施工现场，被告深圳市诚安达吊装搬运有限公司还通过项目标段的施工总包单位，即本案第三人中铁四局集团钢结构建筑有限公司向原告施压。原告为避免延误项目施工进度、维护总包单位的施工形象及避免可能给总包单位带来的其它影响，被迫同意向被告一支付700000元吊车维修费用，原告支付该费用后，被告二才将发生事故的吊车撤离原告施工现场。原告在此吊车大臂折断事故中没有任何过错，如若被告二能依据合同约定提供性能正常的吊车，吊车重量限载器能发挥正常作用的情况下，吊车大臂不至于会发生折断事故；而且吊车的操作人员系由被告二直接指派的自有员工，并非原告备案的操作人员，其错误操作所产生的责任后果不应由原告予以承担。另外，原告与被告二签订的《汽车起重机租赁合同》第七条已明确约定了起重事故责任的划分和承担方式，因吊钩以上事故产生的损失，应由被告二自行承担。而且，事故发生后与原告没有任何合同关系的被告一向原告索赔维修费用没有合同依据。原告被迫同意并实际给付给被告一的700000元，已远远超过事故吊车必要的维修费用，甚至超过了事故吊车本身的价值。除此之外，事故发生后，原告与完全没有合同关系的被告一达成吊车维修费的协议，并以维修费的名义向其支付超额的维修费用，明显不符合常理且显失公平，其根本不是原告的真实意思表示。同时因被告二的过错和二被告的胁迫行为，导致总包单位对原告作出罚款210000元的决定，对此，二被告应当予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；第一百五十一条规定,一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的法律规定，基于上述事实及法律规定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令撤销原告与被告一达成的吊车侧翻维修费的协议；2、判令被告一向原告返还已支付的维修费人民币700000元；3、判令二被告连带向原告赔偿损失人民币210000元；4、判令由二被告承担本案的诉讼费，以上款项合计为人民币910000元。二被告辩称，原告与被告一签订的协议书系双方真实意思表示，并未违反我国法律及行政法规，该协议合法有效，而且原告也已主动履行完毕协议约定的付款义务，被告也同时按照协议履行完毕了事故车辆的清场义务，合同现已履行完毕。原告并无证据证明二被告存在胁迫其签订协议的情形，原告主张撤销所签订的合同，没有依据，二被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。另外，被告一仅是向原告提供了相应的收款账户，由被告一代被告二收取700000元的维修款，被告一与原告之间并不存在其他合同关系，不应承担相应的赔偿义务，原告主张被告一承担连带赔偿责任，没有法律依据，所以二被告同样请求法院驳回其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了其与被告二签订的汽车起重机租赁合同、原告以合肥企兴劳务公司名义于2019年9月17日与被告一签订的吊车维修费协议、深圳增值税专用发票、中铁四局集团钢结构建筑有限公司深圳地铁项目经理部于2019年11月12日向原告出具的中铁四钢深办【2019】019号机械事故处罚通知、原告缴纳罚款收据、吊车大臂折断事故现场照片。本院经审理认为,《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立或在订立合同时显失公平的,当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依据上述法律规定,可撤销的合同仅存在三种情形，即重大误解、显失公平以及欺诈和胁迫。本案中,原告主张撤销其于2019年9月17日与被告一签订的吊车维修费协议并要求被告一返还已支付的维修费人民币700000元，理由是被告二以拒绝将事故吊车撤离施工现场，延误其施工进度进行胁迫，使原告处于危困、缺乏判断能力的情况下，被迫签订了维修费协议并支付了完全显失公平的维修费700000元。本院认为，涉案协议于2019年9月17日事故发生当天签订，事故发生至协议签订的时间间隔极短，无法证明被告二欲延误施工进度对原告加以胁迫的意图。其次，协议书中载明被告一须于合同签订后的次日即2019年9月18日7点前将发生事故的吊车清离事故现场，而原告仅需在2019年9月20日前向原告支付吊车维修费用，即表明原告于2019年9月20日前向被告一支付维修费均不违约，原告是完全可以在被告一将事故吊车清离现场后方支付维修费的，原告并不会因事故吊车是否撤离施工现场的问题而遭受到被告二的逼迫。再者，协议书另载明若原告未及时付款，中铁四局钢结构建筑有限公司项目部愿代为支付上述款项，据此，若原告签订该协议并非其真实表示，其完全可以不按时支付款项，但后续事实表明，原告依然及时且一次性向被告一支付完毕了维修费，且未对维修费金额提出异议。原告并无证据证明二被告对其进行胁迫，亦未提供证据充分证实维修费金额确实显示公平，在此情况下，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的上述主张不予认可。另外，关于原告诉请二被告向原告赔偿损失人民币210000元的主张。原告该主张的损失是由原告与被告二签订汽车起重机租赁合同所引起的，属于租赁合同纠纷，并非本案确认合同效力的纠纷。因此，原告的上述主张本院不予认可。若原告确有证据证明被告二违反双方租赁合同的约定，构成违约，据此主张违约责任等相关赔偿损失的，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告合肥市企兴建筑工程有限责任公司全部诉讼请求。本案受理费人民币6450元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年五月二十七日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。