广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2082号原告：陈大强，男，汉族，1985年6月5日出生，住址：广东省阳西县********，公民身份号码441************510。被告：杨碧恒，男，汉族，1989年1月4日出生，住址：湖北省天门市*************，公民身份号码429************313。被告：谢仲品，男，汉族，1987年12月29日出生，住址：湖北省天门市***********，公民身份号码429************616。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告陈大强诉被告杨碧恒、谢仲品、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈大强，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托诉讼代理人郑宇驰到庭参加了诉讼，被告杨碧恒、谢仲品经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿车辆维修费15280元及车辆鉴定费850元及拖车费300元及租车费5060元，共21490元；2、判令被告二、被告三负连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：于2019年11月2日，被告驾驶粤J*****号小型汽车与原告驾驶的粤Q*****号小型汽车在今古洲迎宾南路路段发生碰撞，由于被告车辆行驶时未让右边车先行，造成本人车辆左侧车身受损，故被告是为此事故负全责，被告二、三负连带责任。被告杨碧恒没有答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。被告谢仲品没有答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司答辩：一、被保险人车辆在我公司投保为交强险及商业三者险，商业第三者险责任限额为100万元并已投保不计免赔率特约保险，事故发生在保险期限内。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、车辆事故损失价值、车辆鉴定费和拖车费不予以确认。发生事故后我司积极与原告方沟通，已协商定损价格8067元，原告单方委托江门市南方价格鉴证有限公司出具鉴定结论，并未提前通知我司，故我司对其单方委托出具的评估结果不予以确认。2、租车费不予确认。（1）该部分租车费属于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆行驶证上车辆的使用性质为非营运，且无证据证明原告具有从事旅客运输的道路从业资格证，即原告车辆不是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，原告也不具有从事旅客运输的从业资格，原告主张停运损失没有法律依据。（2）停运损失不属于我司商业第三者责任险的赔偿范围。根据被保险人谢仲品与我司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第(一)款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。停运损失属于条款所称的“间接损失”，我司已就上述免责条款向被保险人进行了提示和说明的义务，所以我司认为上述免责条款有效故停运损失不属于我司商业第三者责任险的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日18时，被告杨碧恒驾驶粤T*****号小汽车自西向东方向行驶至迎宾南路8号十字路口，因未让右车先行与由原告驾驶的粤Q*****号小汽车发生碰撞，造成两车辆损失的道路交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于同日作出了第440705********5017号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨碧恒承担此次事故的全部责任，原告陈大强不承担此次事故的责任。事故造成粤Q*****号小型轿车损坏，被告保险公司定损价值为8067元，原告认为该价格无法修复车辆，遂委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车的损失进行评估鉴定，该司于2019年11月19日作出南方鉴字2019年第XH2019100172号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定粤Q*****号小型轿车的维修费用合计15280元，其中修复项目价值为5230元，更换零件价值为10050元。原告为此支付了鉴定费850元。粤Q*****号小型轿车已经修理完毕，原告支付了维修费15280元。此外，原告还支付了该车的拖车费300元。因粤Q*****号小型轿车发生损坏，原告于2019年11月2日9时03分至11月25日9时43分向新会区会城三丰汽车租赁服务中心租赁粤J*****小型轿车使用，约定租金为每天220元，原告支付了租车费5060元。另查明：被告杨碧恒驾驶的粤T*****号小型轿车的所有权人为被告谢仲品，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）以及责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险,本案事故发生在两保险保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第440************017号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨碧恒承担此次事故的全部责任，原告陈大强不承担此次事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告杨碧恒驾驶的粤T*****号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告的相应损失时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在强制保险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由被告杨碧恒赔偿。原告诉请由被告谢仲品对此交通事故所造成的损失负连带责任，因没有证据证明被告谢仲品在本次事故中有过错，原告诉请被告谢仲品承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告诉请的车辆维修费15280元，经有鉴定资质的评估机构作出的交通事故车辆损失价格鉴定报告予以证实，且有相应的发票证明该车已维修，故此本院予以支持。原告诉请的鉴定费850元、拖车费300元，是实际发生的费用，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。上述费用合计16430元，该损失属于财产损失范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险有责项下财产损失2000元限额内赔偿给原告。余额14430元（16430元－2000元），应由被告杨碧恒负责赔偿给原告。因粤T*****号小汽车已在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在粤T*****号小汽车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请租车费5060元的赔偿问题。被告杨碧恒违法的驾驶行为导致本次交通事故发生，并导致原告的粤Q*****号小型轿车发生损坏，在车辆维修期间，原告需通过租赁车辆方式来达到其出行目的，故此原告发生的租金损失应由侵权人被告杨碧恒赔偿给原告，该笔租车费5060元有相应的租赁合同及发票予以佐证，合法有理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本案中的车辆租赁费与替代性交通工具的合理费用是同一性质的费用，并非车辆自身损坏的费用，该部分费用不应由被告保险公司赔偿，而属于侵权人的赔偿责任，故此对于被告杨碧恒该部分民事赔偿责任，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在第三者责任保险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，于法不合，本院不予支持。综上所述，因被告杨碧恒、谢仲品经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大强赔偿16430元。二、被告杨碧恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大强赔偿5060元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取168.63元（原告已预交），由被告杨碧恒负担39.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担128.92元。原告已预交的168.63诉讼费，由本院退回原告陈大强，被告杨碧恒应向本院补缴一审案件诉讼费39.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担128.92元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威