江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7219号 原告：徐州市城市建设投资总公司，住所地江苏省徐州市项王路戏马台对面。 法定代表人：李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：聂郁蒙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告：徐州市城市建设投资总公司舜淮府第分公司，住所地徐州市夹河街36号舜禾公寓办公楼。 负责人：闫长印，经理。 委托诉讼代理人：陈卓，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，总经理。 委托诉讼代理人：王永，男，1970年7月21日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。 原告徐州市城市建设投资总公司（以下简称城投公司）、徐州市城市建设投资总公司舜淮府第分公司（以下简称城投舜淮府第分公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人聂郁蒙、陈卓，城投舜淮府第分公司的委托诉讼代理人陈卓、王红兵，被告江都公司的委托诉讼代理人王永、袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司、城投舜淮府第分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因被告延误工期所造成的损失合计人民币4490536.55元；2、本案的诉讼费用(包括案件受理费、处理费、保全费等)由被告承担。 事实与理由：根据徐州市中级人民法院于2019年4月26日作出的(2018)苏03民终3450号民事判决的认定，原被告间存在建设工程施工合同法律关系，界定该法律关系权利义务内容的书面依据应当是“经过招投标程序并备案的中标合同”，开工日期为“2010年12月28日”，竣工日期为“2012年5月18日”，合同工期为“500天”，工程质量标准为“合格”。因江都公司存在关键性的施工质量问题，导致舜淮府第项目的工期发生严重延误。因江都公司存在严重的施工质量问题，导致舜淮府第项目于2014年4月29日方通过徐州市各有关行政部门和单位组织的单项验收，并取得徐州市城乡建设局颁发的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》(徐建住[2014]通字第11号)。原告因被告的违约行为而遭受各项损失合计4490536.55元。请求法院依法维护原告的合法权利。 被告江都公司辩称，工期延误不是被告原因造成的，(2018)苏03民终3450号民事判决已经确认了原告方单独发包附属工程给第三人，以及原告付款迟延等行为是工期延误的其中原因。关于竣工日期生效判决也已经确认。关于原告的损失，被告对于2012年6月20日至2013年9月6日的延期上房违约金损失予以认可，但应由原被告依法分担，原告所主张的其它损失与工期延误无因果关系或无新证据支持，被告不予认可，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方因涉案建设工程施工合同纠纷曾于2015年6月11日诉至本院，被告江都公司诉请要求原告城投公司、城投舜淮府第分公司支付拖欠工程款970万元及利息并返还质量保修金330万元。原告城投公司、城投舜淮府第分公司同时反诉要求被告江都公司赔偿因延误工期而产生的损失17934900元。 本院作出判决后，原被告双方均不服，提起上诉。经徐州市中级人民法院审理后作出(2018)苏03民终3450号民事判决，该判决认为：“关于竣工验收合格日期，当事人存在争议。江都公司主张竣工验收之日为2013年7月25日，其依据为2013年7月25日《舜淮府第住宅楼单位工程竣工验收证明书》；城投公司、舜淮府第分公司主张以江都公司向其提交《完成综合验收整改报告》的时间即2014年4月28日作为综合竣工验收合格之日。本院认为，江都公司主张的2013年7月25日为“单位”工程竣工验收之日，故2013年7月25日并非江都公司负责的建设项目综合验收合格之日。根据一审当事人提交的徐州市城乡建设局2014年3月11日签章的《竣工验收备案表》，该《竣工验收备案表》上勘察单位、施工单位、建设单位2013年9月6日均在竣工验收意见栏内签署意见并盖章。故2013年9月6日应作为本案江都公司施工的工程项目综合验收合格时间。” “三、关于城投公司一审反诉主张的上房违约金、管理费等损失问题 就上房违约金部分，江都公司上诉主张一审法院判决其承担全部上房违约金损失173940元不当。江都公司主张工期延误系因城投公司、舜淮府第分公司单独向第三人发包的部分工程延误及城投公司未按期支付进度款等原因所导致，工期延误并非因江都公司单方原因造成。本院认为，鉴于工期延误天数较多，考虑到发包方城投公司、舜淮府第分公司存在单独发包部分附属工程给第三人，以及城投公司、舜淮府第分公司付款延迟等行为，在不能具体查明工期延误直接原因或因果关系的情况下，本案逾期上房违约金损失应由发包方和施工方各半承担，即江都公司应承担一审认定的已发生上房违约金损失1773940元的一半即886970元。 二审中，城投公司、舜淮府第分公司主张江都公司应支付新发生的赔付购房户的逾期上房违约金，江都公司承认新发生了部分逾期上房违约金，考虑到一审对城投公司实际支付的部分逾期上房违约金进行了审计，对城投公司主张的一审后新增加的部分上房违约金，也可能需通过审计予以确认，故对新增加部分的逾期上房违约金，当事人可以另案主张。 至于城投公司、舜淮府第分公司主张的因江都公司延误工期给其造成的管理费用、融资利息、购房户退房损失等费用问题，城投公司不能证明该部分费用与本案具有关联性，一审法院对城投公司、舜淮府第分公司反诉主张的管理费用、融资利息、购房户退房损失等费用在本案不予支持，并释明城投公司可在收集证据基础上另行主张，并无不当。” 上述案件判决作出后，原告又委托徐州一鸣会计师事务所对其工期延误发生的损失进行了专项审核，并据此再次诉讼来院要求被告予以赔偿。 本院认为，生效判决已经对涉案工程竣工日期，以及工期延误原因，逾期上房违约金损失的分担等问题进行了认定，对此，相关当事人均应予以尊重和执行，本案不再对此予以重新评判。 关于原告所主张的新承担的延期上房违约金199060元，因被告对该数额庭后予以认可，不持异议，故本院对原告的该项诉请按照各原被告双方各承担一半即99530元予以支持。 关于原告主张的其它损失，除徐州一鸣会计师事务所的审计报告以外，均在前述案件中作为证据提供，原告未提供新证据，而上述审计报告仍然属于专家对已有证据的认识和说明，属于间接证据，依然不能据此认定该部分费用与本案具有关联性，对原告所主张的管理运营费用、融资利息等费用本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐州市城市建设投资总公司、徐州市城市建设投资总公司舜淮府第分公司逾期上房违约金损失99530元； 二、驳回原告徐州市城市建设投资总公司、徐州市城市建设投资总公司舜淮府第分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42724元，财产保全费5000元，合计47724元由原告徐州市城市建设投资总公司、徐州市城市建设投资总公司舜淮府第分公司负担44421元；由被告江苏江都建设集团有限公司负担3303元，并于本判决生效之日起七日内将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中（账号：10×××78），期满仍未交纳的，将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李慧萱