文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1720号原告：林杰霞，女，1979年11月25日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人:邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。被告：卢子扬，男，1997年3月5日出生，住广东省广州市南沙区。原告林杰霞诉被告卢子扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰霞及其委托代理人邓文强到庭参加诉讼，被告卢子扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实林杰霞从2017年5月至2018年8月通过支付宝向卢子扬分笔转账，共计368446元，具体转账情况如下：            时间              金额：元              时间              金额：元              时间              金额：元                  2017.5.19              35000              2017.10.19              9500              2018.1.17              7000                  2017.5.21              10000              2017.10.23              3000              2018.1.17              33000                  2017.6.16              9000              2017.10.23              2000              2018.1.24              2000                  2017.7.13              19000              2017.11.14              10000              2018.2.14              13900                  2017.7.19              9500              2017.11.27              24000              2018.5.12              7300                  2017.7.27              45000              2017.11.28              6900              2018.6.27              10000                  2017.8.28              500              2017.11.30              1850              2018.6.30              5795                  2017.8.28              1000              2017.12.2              2000              2018.6.30              8376                  2017.9.6              7000              2017.12.14              10000              2018.7.1              8325                  2017.9.16              19000              2017.12.21              9500              2018.7.2              5000                  2017.9.26              8000              2018.1.1              3000              2018.7.4              2000                  2017.10.3              3000              2018.1.13              4000              2018.8.10              5000                  2017.10.16              1000              2018.1.13              6000              2018.8.29              2000      卢子扬从2017年6月至2018年8月向林杰霞出具七张借据，其中第一张至第六张借据格式完全一致，借款人、贷款人、借款金额均是填写，第七张借据除借款基本信息外还记载了借款人逾期还款应当承担出借人主张债权支出的诉讼费、律师费等。借据记载借款总额420000元，借款基本信息如下：            落款时间              借款金额：元              借款期限              借款期内利息              逾期利息/违约责任                  2017.6.7              120000              无记载              无记载              逾期双倍返还本金                  2017.7.19              10000              无记载              无记载              逾期双倍返还本金                  2017.7.27              50000              无记载              无记载              逾期双倍返还本金                  2017.9.16              30000              2017.9.16还              无记载              逾期双倍返还本金                  2017.10.19              10000              无记载              无记载              逾期双倍返还本金                  2018.1.17              50000              2018.1.18还              无记载              逾期双倍返还本金                  2018.8.26              150000              2018.10.26              无记载              无记载      林杰霞确认七张借据均是倒签，即先借款后补写借据，都是被告不能按期还款，我向他追讨债务时，他就承诺写下借据让我放心，借据是在我位于市桥环城西路的档口填写，具体时间记不清楚，借据未记载利息但口头约定了利息。针对转账次数密集、金额异常、借据多份及倒签情况，林杰霞陈述：我与被告在2016年就认识成为朋友，被告第一次借钱说资金周转，当时我的朋友与被告也是很熟悉的，我就先转35000元给他，后来又转10000元，6月16日又转9000元，这两个月内我还多次给现金借款，被告补写第一张借据；2017年7月19日借款9500元给被告，补写第二张借据，差额500元是被告承诺说请我喝茶、吃水果；在2017年7月27日借款45000元给被告，补写第三张借据，被告自己提出金额写50000元；在8、9月转账500元、1000元、7000元、19000元、8000元均为借款，在补写借据时没有具体核对出借时间，故补写第四张借据金额30000元；在10月3日转账3000元、10月16日转账1000元、10月19日转账9500元、10月23日转账3000元及2000元，但后来补写多份借据时并没有具体核对出借时间、金额直接补写，故月份与实际交付金额不能完全对应；第七张借据中15万元是因我提出了有十多万借款一直没有还给我，被告同意就加利息一起写15万元；借款期间，被告提出帮我卖手机，我同意了并在支付给他借款中将手机款预先扣除，但被告后来并没有将出售的手机款支付给我，此后将这些款项累积起来合并写借据，所以才有5795元、8376元、8325元。有时候还有其他抵扣款项，如6900元是借7000元帮被告充话费100元；1850元是借2000元帮被告另外一个手机充话费150元；12月21日9500元是出借10000元，扣除500元喝茶钱；2018年2月19日13900元转账13900元，其他1100元用现金交付；5月12日转账7300元及现金200元，实际出借7500元。林杰霞为本次诉讼与广东尚情律师事务所律师签订了《民事委托代理合同》记载其需支出律师费15600元，第一期3000元已经支付有发票为证，第二期12600元在判决生效后支付。原告林杰霞的诉讼请求：被告偿还借款420000元及利息（利息以420000元为本金，自2018年8月26日起按24%年利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月26日为142800元）、支付律师费15600元并负担本案诉讼费。裁判结果和理由本院认为：本案为民间借贷纠纷，林杰霞提交了借据、转账凭证，卢子扬未提出抗辩意见及举证，尽管转账记录频繁但林杰霞作出的解释基本合理，据现有证据足以推定双方的借贷事实成立。涉案借据全部为倒签，通过补写借据可以视为对此前借款事实的追认，但是借据金额并不能完全对应同时段及甚至后段期限内交付金额，且借据所写金额往往多于交付金额，故本案审查重点是借款本金如何确定。对于交付借款情况看，林杰霞称除了支付宝转账外还包括现金借款、代付款项（充手机话费），但该主张除其个人陈述外并无其他证据证明，其在一年多时间里共转账39笔且转账金额从几百到几万不等，足以表明双方之间的借贷款项交付形成了转账的交易习惯，再另行以现金交付不合常理。另，结合第一张借据倒签情况看，倒签落款时间为2017年6月7日且金额达120000元，但2017年5月及6月共转账54000元，差额高达66000元，考虑到7月13日的19000元并未纳入到第二张借据中且其金额也无法被第二张借据包含，即便可以纳入第一张借据中累计转账本金73000元，也与借据金额相差47000元，其称用现金支付本金即便加上利息亦明显不符合常理。第二张借据10000元实际交付9500元，其称扣除500元是被告请喝茶钱也不能改变实际交付借款9500元的事实，故借款本金为9500元。第三张借据50000元，但实际交付45000元，林杰霞未能举证证明差额如何支付且陈述是卢子扬自行提出书写的该金额，故实际交付借款45000元而非50000元。第四张借据，林杰霞陈述对应的转账金额为35500元（500元+1000元+7000元+19000元+8000元），该数额大于借据金额，表明借据对应的不是该期间的转账款项，此后第5张至第7张借据均没有办法对应相应期间的借款，由此表明在形成借据过程中双方根本就没有核算前期的借款金额和利息，即使按照年利率24%的标准核算前三张借据对应借款利息也无法对应书借条的数额，再结合林杰霞的陈述可知借据所填写的金额具有相当大的随意性，其起诉时陈述为了确认借款本金及利息而出具借据，与庭审时的陈述有矛盾之处，难以认定是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。本案前后共出现了七张借据，但无一记载了利息，且最后一张格式化的借据有利息条款但仍未明确约定利息标准，按照林杰霞的主张核算出的借款期限内利息与此前借款本金也无法与借据金额形成对应。同时，林杰霞称扣除了手机款、代充手机话费导致支付款项出现了不规律的数字，但不能据此将手机款纳入借款本金范围，且其对此主张也并无证据证明。综上可知，在借据随意性较大且存在转账凭证情况下，应当以实际转出的金额作为借款本金，即本案借款本金应为368446元。至于逾期还款利息，双方并未约定逾期利息如何计算而约定了逾期还款双倍返还本金，应视为违约条款。但是仅有三张借据记载了还款时间，林杰霞并无证据证明所交付借款的借款期限。前六张借据总金额270000元少于交付金额且第七张金额约定借款期限从2018年8月26日计算，故本院酌情认定前六张借据的借款期限在第七张借据借款日期前到期，违约金调整为按照年利率24%计算但不得超过本金数额，剩余借款本金98446元的逾期还款时间从第七张借据确定的借款期限起算，即2018年10月27日，利息按照年利率6%标准计算。至于律师费，双方在最后一张借据中约定了律师费由卢子扬承担，该律师费金额相对于借据金额150000元及本案借款368446元来并不偏高，且第二期应付律师费属于林杰霞必然要支出的费用，本院予以支持。卢子扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭未应诉，应视为放弃对林杰霞提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，本院依法缺席审理。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢子扬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林杰霞借款368446元并支付利息（其中，利息以270000元为本金，按年利率24%标准从2018年8月26日起计算至偿清之日止且数额不得超过270000元；以98446元为本金按年利率6%标准从2018年10月27日起计算至偿清之日止）；二、被告卢子扬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林杰霞律师费15600元；三、驳回原告林杰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4792元，由被告卢子扬负担（直接支付给原告林杰霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年五月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪