广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初453号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头市濠江区供销综合公司，住所地汕头市濠江区**********。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：郑璟华，广东天武律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱立，广东天武律师事务所律师。被告：汕头市濠江区供销综合公司京什商店，住所地濠江区永兴园一栋三〇二。负责人：姚香延。原告广东衡汇资产运营有限公司（下称衡汇公司）与被告汕头市濠江区供销综合公司（下称供销公司）、汕头市濠江区供销公司京什商店（下称京什商店）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，案在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡汇公司的委托诉讼代理人郑逸然、被告供销公司的委托诉讼代理人邱立到庭参加诉讼。被告京什商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告供销公司立即偿还原告借款本金107000元及利息139932.2元（暂计至2019年5月7日，以后另计至实际清偿之日止）；2.判令被告京什商店以其提供抵押的位于汕头市濠江区********全座房产（粤房地证字第722851号）对被告供销公司的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用；4.判令二被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用。诉讼过程中，原告衡汇公司确认诉讼请求第一项中的利息计算方式为自2001年1月22日至2019年5月7日按日万分之二点一计算逾期利息，对应付未付的利息按原利率按季度计付利息（暂计至2019年5月7日，此后按原利率另计）；第四项诉讼请求中的律师费为5000元。事实与理由：2000年1月21日，原汕头市达濠区供销综合公司与中国农业银行汕头市达濠支行（下称农行达濠支行）签订编号为（粤汕市达）农银借字2000第003号的《借款合同》，约定原汕头市达濠区供销综合公司向农行达濠支行借款146000元，借款期自2000年1月21日起至2001年1月21日止，合同约定借款利率为年5.85%，逾期按日万分之2.1计收利息，对应付未付利息应按人民银行规定计收复利。合同项下债务由编号为农银抵借字营第99074号的《最高额抵押担保借款合同》担保。合同还约定借款人应承担债权人为实现债权而支付的律师费及其他费用等事项。1999年11月18日，原汕头市达濠区供销综合公司、原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店与农行达濠支行签订编号为农银抵借字营第99074号的《最高额抵押担保借款合同》，约定从1999年11月18日起至2004年11月18日止，农行达濠支行根据借款人的需要和贷款人的可能，对原汕头市达濠区供销综合公司发放限额不超过15万元的贷款。原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店以其名下位于汕头市濠江区********全座房产（粤房地证字第722851号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他证字第0272802号），抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。2000年1月21日，农行达濠支行依约向原汕头市达濠区供销综合公司发放贷款146000元，借款期限自2000年1月21日至2001年1月21日，借款利率为年5.85%。借款到期后，原汕头市达濠区供销综合公司仅归还部分借款本金，农行达濠支行多次催讨未果。后因区域名称变更，原汕头市达濠区供销综合公司变更为汕头市濠江区供销综合公司（即被告供销公司），原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店变更为汕头市濠江区供销综合公司京什商店（即被告京什商店）。截至2016年6月20日，被告供销公司尚欠农行达濠支行借款本金107000元，利息91350.07元。2016年9月22日，农行达濠支行的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分公司与原中国长城资产管理公司广州办事处（后变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给原中国长城资产管理公司广州办事处，并于2017年1月24日在《羊城晚报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订编号为中长资（粤）合字[2019]3号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2019年5月7日在《羊城晚报》刊登债权转让公告，通知债务人进行催收。因此，原告取代农行达濠支行成为本案债权人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。被告供销公司辩称，一、被告京什商店并非本案所涉债务的当事人，涉案《最高额抵押担保借款合同》中的担保人是“汕头市达濠区供销综合公司京杂商店”，被告京什商店的完整名称为“汕头市濠江区（前达濠区）供销综合公司京什商店”，与担保人非同一主体，原告对被告京什商店的起诉属于起诉主体错误。二、原告提交的2012年至2015年的《贷款（债务）逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》中利息金额为后续添加，相关证据中利息金额的数额不真实、不客观，来源不合法，与被告供销公司提供的《贷款逾期催收通知书》对比可知，原债权人已经在2015年9月1日确认涉案债务的金额为结欠本金金额10.7万元，结欠利息金额为0元，部分通知书中的利息金额为后期补写，涉嫌伪造，不应认可。三、原告提交的《担保人履行责任通知书》载明的担保人即签章主体均不是涉案担保人，《债权转让暨催收公告》中记载的抵押人亦均非本案担保人，不能对抵押人产生诉讼时效中断的法律后果，原告起诉之时已经超过抵押债务的诉讼时效。且2015年9月1日的通知书中载明的“债务金额”有误，不能确认是否为本案债务。被告京什商店没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告供销公司及其法定代表人均在粤（汕市达）农银借字2000第003号《借款合同》、农银抵借字营第99074号《最高额抵押担保借款合同》上签章，被告供销公司虽对合同真实性有异议，但未能提供相反证据支持其主张，且自行提供农行达濠支行向其发送的《贷款逾期催收通知书》为证对借款利息计算提出异议，其行为足以确定本案借款事实的存在，本院对相关证据的真实性予以确认。对原告衡汇公司出示的《借款凭证》、《公证书》、《不可撤销抵押担保声明书》、《房地产他项权证》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据，被告供销公司虽有异议，但无相反的证据予以反驳，本院予以确认。2.中国长城资产管理公司广州办事处于2016年12月28日变更登记为中国中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，该事实已经生效法律文书确认。原告衡汇公司提交的《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》，能相互印证，形成证据链证明其对本案债权的取得合法有效。原告衡汇公司在报纸上刊登债权转让公告，已经履行了债权人受让债权后通知债务人的义务，原告衡汇公司是本案适格诉讼主体，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月18日，农行达濠支行和原汕头市达濠供销综合公司、原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店签订农银抵借字营第99074号《最高额抵押担保借款合同》，约定自1999年11月18日起至2004年11月18日止，农行达濠支行向原汕头市达濠区供销综合公司提供最高贷款限额15万元的贷款，原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店以其名下位于汕头市达濠区********的房产对上述贷款提供抵押担保，上述《最高额抵押担保借款合同》经原汕头市达濠区公证处进行公证，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。同日，原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店出具《不可撤销抵押担保声明书》。2000年1月21日，原汕头市达濠区供销综合公司与农行达濠支行签订(粤汕市达)农银借字2000第003号《借款合同》，约定原汕头市达濠供销综合公司向农行达濠支行借款14.6万元，借款期限自2000年1月21日起至2001年1月21日止，借款年利率为5.85%；借款按月结息，每月第20日为结息日，借款人在结息日支付当期应付利息，借款到期日归还贷款本金；若借款人逾期归还贷款本金，按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下债务由农银抵借字营第99074号《最高额抵押担保借款合同》担保。合同还约定了其他事项。2000年1月21日，农行达濠支行依约向原汕头市达濠区供销综合公司发放了贷款本金14.6万元。借款期限届满后，被告供销公司陆续归还借款本金共计39000元，尚拖欠借款本金107000元，农行达濠支行多次发送《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》要求二被告履行还款义务未果。2004年3月18日，“汕头市达濠区供销综合公司”变更登记为“汕头市濠江区供销综合公司”，“汕头市达濠区供销综合公司京什商店”变更登记为“汕头市濠江区供销综合公司京什商店”。2013年12月24日、2015年9月15日，被告京什商店在农行达濠支行发送的《担保人履行责任通知书》的担保人处签收确认。2016年9月22日，农行达濠支行的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与原中国长城资产管理公司广州办事处签订2016农银粤委批转004号《委托资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的债权批量转让给原中国长城资产管理公司广州办事处，并于2017年1月24日在《羊城晚报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》对债权转让事项进行公告。2016年12月28日，原中国长城资产管理公司广州办事处变更登记为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告衡汇公司签订中长资（粤）合字[2019]3号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告衡汇公司，并于2019年5月7日在《羊城晚报》刊登债权转让公告通知债务人。原告衡汇公司因此取得涉案借款本金107000元及其利息、逾期利息等债权。另查明，原告衡汇公司为实现债权，于2019年8月28日与广东泛尔律师事务所签订了《诉讼代理合同》，约定由广东泛尔律师事务所指派律师为本案债权办理诉讼追偿工作，原告衡汇公司向广东泛尔律师事务所支付律师代理费5000元。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。关于被告京什商店是否为本案适格被告的问题。被告京什商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭，视为其放弃抗辩权利。被告供销公司未取得被告京什商店的授权，其关于被告京什商店并非本案适格被告、不需承担担保责任的抗辩不能产生对抗效力。且被告京什商店在农行达濠支行分别于2013年12月24日、2015年9月15日发送的两份《担保人履行责任通知书》上签章确认，在未有相反证据证明其签章存在受胁迫等效力问题的情况下，足以认定该签章系被告京什商店真实的意思表示，可以视为被告京什商店承认其担保人身份并承诺履行担保责任。因此，被告京什商店系本案适格被告。被告供销公司与农行达濠支行签订的(粤汕市达)农银借字2000第003号《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农行达濠支行已经依约发放贷款146000元，被告供销公司应在借款期限届满时履行还本付息的义务。现被告供销公司对原告衡汇公司主张的还款记录、结欠借款本金107000元没有异议，本院予以确认。关于被告供销公司提出2012年至2015年的《贷款（债务）逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》中利息金额为后续添加的问题，本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。本案中，农行达濠支行并未以明示的方式放弃主张涉案借款利息，且被告供销公司也未能提供证据证明其已支付了相应的利息，故被告供销公司的抗辩理由不成立。被告供销公司逾期未能清偿上述债务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告衡汇公司要求被告供销公司偿还拖欠的借款本金、利息、逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告供销公司应支付的利息数额的问题。原告衡汇公司主张利息计算方式为自2001年1月22日起按日万分之二点一计算逾期利息，对应付未付的利息按原利率按季度计付利息，即利息加复利，本院认为，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条关于复利计算规定的适用对象仅限于金融机构，包括《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利。本案中，原告衡汇公司作为本案债权的受让人其并非金融机构，并不具备复利计收的主体资格。同时，根据合同法第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告衡汇公司作为债权受让人，受让的是基于金融借款关系的合同权利，其权利不能大于原权利人农行达濠支行，也不能享有原权利人依其为金融机构的特殊身份而特别享有的计收复利的权利。因此，其在受让债权后向被告供销公司主张利息的计算基数仍应以原借款合同尚欠本金为准，不能包括贷款期内未按期支付的利息和逾期利息，即不能计收复利。2019年1月7日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告衡汇公司签订中长资（粤）合字[2019]3号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告衡汇公司，并于2019年5月7日在《羊城晚报》刊登债权转让公告通知债务人，故在2019年5月7日前，原告衡汇公司可依据原借款合同的约定向被告供销公司主张利息及复利共137559.01元，2019年5月8日起至还清欠款之日止的利息应以尚欠本金107000元为基数按日万分之二点一的标准计算，对超过上述范围部分的主张，本院不予支持。原汕头市达濠区供销综合公司京杂商店与被告供销公司、农行达濠支行签订的农银抵借字营第99074号《最高额抵押担保借款合同》已经原广东省汕头市达濠区公证处进行公证，被告供销公司与农行达濠支行订立的《借款合同》由上述《最高额抵押担保借款合同》提供担保，且提供担保的抵押物已办理了抵押登记，被告京什商店未能提供证据证明其并非合同当事人，且承诺履行担保责任，故被告京什商店应按《最高额抵押担保借款合同》的约定履行担保责任。原告衡汇公司主张被告京什商店就涉案抵押物即位于汕头市濠江区********全座房产（粤房地证字第722851号）对被告供销公司的上述债务承担抵押担保责任，原告衡汇公司对该抵押物享有优先受偿权的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费。根据《借款合同》中关于“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，被告供销公司作为借款人，应向原告衡汇公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费5000元，本院对原告衡汇公司的该项诉讼请求予以支持。被告京什商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市濠江区供销综合公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东衡汇资产运营有限公司借款本金107000元及利息（自2001年1月22日起计至2019年5月7日止利息137559.01元，自2019年5月8日起至还清欠款之日止的利息以107000元为基数按日万分之二点一的标准计算）；二、被告汕头市濠江区供销综合公司京什商店应以登记在其名下的址于汕头市濠江区*********产（权证号为粤房地证字第0722851号）对上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告广东衡汇资产运营有限公司对上述财产享有优先受偿权；三、被告汕头市濠江区供销综合公司、汕头市濠江区供销综合公司京什商店应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东衡汇资产运营有限公司因本案支付的律师代理费用5000元；四、驳回原告广东衡汇资产运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968.39元、保全费1754.66元、公告费780元，由被告汕头市濠江区供销综合公司、汕头市濠江区供销综合公司京什商店负担。原告广东衡汇资产运营有限公司已预交的案件受理费，本院予以退还4968.39元。被告汕头市濠江区供销综合公司、汕头市濠江区供销综合公司京什商店负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 林燕芳审 判 员 谢俊光审 判 员 陈浩炳二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 蕊书 记 员 黄丽霖附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。二、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。