wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市华茂铸造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：程基军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆亚玉。委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉环，江苏常武律师事务所实习律师。再审申请人常州市华茂铸造有限公司（以下简称华茂公司）因与被申请人陆亚玉合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，华茂公司向本院递交书面申请，请求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，华茂公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常州市华茂铸造有限公司撤回再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年五月七日书记员  王 婷
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初99号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄祖军，男，1988年4月15日出生于四川省安岳县，公民身份号码5110231988********，汉族，小学文化，打工，住安岳县周礼镇吉德村**。因犯抢劫罪于2009年1月5日被判处有期徒刑二年六个月，2011年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月7日被判处有期徒刑七个月，2014年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月18日被判处有期徒刑一年三个月，2016年12月25日刑满释放。因本案于2019年8月14日被先行羁押，因盗窃行为于同年8月15日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人黄祖军犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月初，被告人黄祖军受被害人罗江红雇佣，在其包装队中担任包装工。后被告人黄祖军因拖欠他人500元而被追讨，便产生盗窃被害人罗江红的电动摩托车卖掉还债的念头。2019年8月11日18时许，被告人黄祖军将被害人罗江红停放在汕头市潮阳区谷饶镇上堡村三片一出租屋门口的一辆黑色二轮电动车（价值2250元）盗走，并于同年8月14日以1100元的价格贩卖给涉案人陈楚铭。当天14时多，被告人黄祖军在潮阳区谷饶镇大坑中学附近一超市被被害人罗江红及其二名员工抓获，并扭送到公安机关。另查明，2019年8月27日，上述涉案被盗电动车已发还给被害人罗江红。2019年11月14日，被告人黄祖军在值班律师陈嘉豪的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人黄祖军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。上述事实，被告人黄祖军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人罗江红的陈述及辨认笔录，证人李海波、陈楚铭的证言及辨认笔录，被告人黄祖军原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，发货单，营业执照，证明材料，价格认定结论书，现场勘验笔录，刑事照片，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖军无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄祖军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄祖军前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人黄祖军归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，且赃物已被追回归还被害人，故依法又可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人黄祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  周 霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2215号 申请执行人：南充一品天下物业服务有限公司，住南充市顺庆区。 法定代表人：侯静。 被执行人：林家平，男，汉族，1956年10月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5689号民事判决书，立案受理申请执行人南充一品天下物业服务有限公司与被执行人林家平服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林家平银行存款6061.875元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗婧月
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执474号申请执行人李孝瑞，男，住青岛市崂山区。被执行人青岛捷程达机械设备有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人孙佩辉。本院在执行申请执行人李孝瑞与被执行人青岛捷程达机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等，未发现可供执行财产。在对被执行人青岛捷程达机械设备有限公司及其法定代表人孙佩辉发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月七日书记员  叶 达
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1102号上诉人（一审被告）：河南易农桑农业发展有限公司（以下称易农桑公司）。法定代表人：张金锋，该公司经理。被上诉人（一审原告）：固始润东农机专业合作社（以下称润东合作社）。法定代表人：张清泉，该合作社主任。上诉人易农桑公司因与被上诉人润东合作社租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易农桑公司在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南易农桑农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二〇年五月十八日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初137号 原告唐火妹，女，1944年10月7日出生，汉族，户籍地苏州市吴中经济开发区)后村江南14号。 委托代理人邹志春，性别，户籍地苏州市吴中经济开发区)后村江南14号，系原告之子。 被告苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路**。 法定代表人陈嵘，区长。 出庭负责人任钟民，办公室主任。 委托代理人徐作为，工作人员。 委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。 原告唐火妹诉被告苏州市吴中区人民政府政府信息公开一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月11日本院公开开庭审理了本案，原告唐火妹的委托代理人邹志春，被告苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）出庭负责人任忠民、委托代理人徐作为、柳一舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年8月21日，被告吴中区政府针对原告唐火妹的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，告知原告：“经查，该地块属于东吴产业园控制性详细规划范围，目前规划正在调整中，拟调整为弹性用地”，并向原告提供了《吴中经济开发区东吴产业园控制性详细规划调整用地规划图》。 原告唐火妹诉称，原告向被告提出政府信息公开是合法有效的，原告向被告提出苏州市吴中经济开发区东湖村(6)后村江南14号所在地块的总体规划及要求的信息公开，原告根据法律规定提出的，原告没有向被告提出公开用地规划图，总体规划及要求与用地规划意义不同，更与苏州市自然资源和规划局吴中分局无关联，作为被告的职责推向被告的下属机关是违法的。请求撤销被告2019年8月21日作出的政府信息公开告知书，重新告知，并且承担诉讼费用。 被告吴中区政府答辩称，2019年7月30日，被告收到原告政府信息公开申请，其申请内容描述为“苏州市吴中区经济开发区东湖村(6)后村江南14号所在地块总体规划和要求”。2019年8月21日，被告作出《政府信息公开告知书》并告知了原告：“经查，该地块属于东吴产业园控制性详细规划范围，目前规划正在调整中，拟调整为弹性用地”等，并向原告提供了《吴中经济开发区东吴产业园控制性详细规划调整用地规划图》。被告已正确履行了政府信息公开的法定职责，所作政府信息公开答复符合法律规定，程序合法，并无不当之处。请求驳回原告唐火妹的诉讼请求。 被告吴中区政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证;2.《政府信息公开告知书》、《吴中经济开发区东吴产业园控制性详细规划调整用地规划图》及邮寄凭证。 被告吴中区政府向本院提供的法律依据有：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第711号)；2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释(2011)17号)。 原告唐火妹在起诉时提供的证据材料：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开告知书；3.吴中经济开发区东吴产业园控制性详细规划调整用地规划图。 经庭审质证：被告对原告的证据1-3无异议。原告对被告提交的证据1-2无异议，但是认为被告公开的内容不是其申请公开的信息，其申请公开的是总体规划和要求。 本院对证据认证如下：原告、被告提供的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院均予确认。 经审理查明，2019年7月30日，被告收到原告政府信息公开申请，其申请内容描述为“苏州市吴中区经济开发区东湖村(6)后村江南14号所在地块总体规划和要求”。2019年8月21日，被告作出《政府信息公开告知书》并告知了原告：“经查，该地块属于东吴产业园控制性详细规划范围，目前规划正在调整中，拟调整为弹性用地”等，并向原告提供了《吴中经济开发区东吴产业园控制性详细规划调整用地规划图》。原告不服，向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：被告作出的信息公开答复是否合法。庭审中，原告明确其申请公开的信息是指能够反映其房屋所在地块将来用途的用地规划及要求，同时又表示其申请公开的是城乡规划法中规定的总体规划及要求。被告则认为根据原告对申请信息的描述，可以确定其申请的是其房屋所在地块的用地规划及要求，该描述指向的就是该房屋所在地块的控制性详细规划。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第二项、第五项的规定，申请人所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；申请人所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开其房屋所在地块总体规划和要求，被告将其理解为原告房屋所在地块的用地规划即该地块的控制性详规，与原告庭审中对其希望获取的信息描述相符，且并未超出原告申请中文字描述的一般含义。相反，原告认为其申请的是其房屋所在地块的总体规划和要求，在法律上却无相应依据。而原告的申请也不能得出其系申请公开城市总体规划的结论。被告在法定期限内向原告提供了相关规划图，并指引其可以向规划部门进一步咨询了解，已经尽到法定职责，保障了原告的知情权，且程序并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐火妹的诉讼请求。 案件受理费人民50元，由原告唐火妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  姚一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 雷
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1460号之一 原告：张光荣，女，1940年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：王丽丽，女，1990年11月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：王建民，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告张光荣诉被告王丽丽，王建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告申请伤残等级鉴定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定一经作出,立即生效。 审 判 员 刘春富 二〇二〇年五月二十日 法官助理 程玉强 书 记 员 李贝贝
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执438号 申请执行人：汪兴贵，男，1970年05月07日出生,汉族，住含山县。 被执行人：潘后山，男，1975年5月04日出生，汉族，住含山县。 本院在执行汪兴贵与潘后山民间借贷纠纷一案中，经查，潘后山在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘后山在金融机构账户内存款人民币5025元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇二〇年五月十日 书记员  计正元
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1384号原告：董晓光，男，1971年5月21日出生,汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。被告：勃利县殡仪馆法定代表人：于振东，职务：馆长。委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。原告董晓光与被告勃利县殡仪馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行“竞标通告”和“中标通知书”，继续按三年承包的承诺允许原告继续承包两年。2.对被告违约给原告造成的经济损失进行赔偿50万元。3.被告承担违约金及诉讼费用。事实及理由：2018年12月12日，被告对该单位商店、鲜花部及座椅跪垫、门障等对外发出竞标通知，公开举牌竞标。原告以叁拾陆万伍千元最终中标。并给原告送达了“中标通知书”。原告中标后，曾多次去找馆长签合同，被告并不履行，原告认为，原告承包的头一年，被告就违约拆除承包的商店，允许成立的服务公司在殡仪馆内卖塑料花，允许内部职工卖鲜花，从而使原告几乎丧失了承包经营的市场，已经给原告造成了巨大的经济损失，这样的后果完全是被告的行为造成，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望法庭支持原告的诉求，依法裁决。本院经审查认为，原告诉请不民明确，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董晓光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  郭克志二〇二〇年五月十八日书记员  徐 阳
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执445号 申请执行人：创格融资租赁有限公司，社会统一信用代码91310115MA1K3LDH2C，住所地中国（上海）自由贸易实验区源深路****。 法定代表人：乔阳。 被执行人：庆松，男，1982年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与庆松融资租赁合同纠纷一案中，经查，张友明在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张友明在金融机构账户内存款人民币88146.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金小燕
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执698号辽宁海龙重工股份有限公司：你/你单位与史聚春劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人史聚春于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督47号   申请人：天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府。   法定代表人：张某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：任某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人任某拖欠申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人任某立即偿还精准扶贫专项贷款50000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人任某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元。   申请费350元，由被申请人任某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月七日   书记员 侍欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1812号之一 申请执行人：刘茜茜，女，汉族，1996年3月13日生，住蓬安县。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特489号民事判决，立案受理申请执行人刘茜茜与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行账户存款6104元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款6104元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更251号 罪犯方荣强，曾用名方永强，男，1974年5月20日出生于广西平南县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西平南县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区平南县人民法院于2016年9月27日作出(2016)桂0821刑初278号刑事判决，以被告人方荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2016年5月4日起至2025年11月3日止），并处罚金人民币20000元。继续追缴违法所得人民币20元。判决发生法律效力后，于2016年10月27日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月19日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月28日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第106号报请减刑建议书提出，罪犯方荣强在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯方荣强减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯方荣强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年11月底止共获七个表扬。评为2017年度优秀学员。 另查明，该罪犯系累犯、毒品再犯，亦未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯方荣强在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯和毒品再犯，社会危害性大。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方荣强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月4日至2025年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行赔申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，甘肃省岷县人，住岷县，公民身份号码：×××。委托代理人余某，住址同上，公民身份号码：×××。系张某1丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县综合执法局。法定代表人张某2。委托代理人刘某。委托代理人於某。再审申请人张某1因诉岷县综合执法局行政赔偿一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123行赔初0034号行政赔偿判决和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终7号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。被申请人以申请人不能提供建房许可证而将申请人的房屋认定为违法建筑、非法财产，属于认定事实错误，存在明显的执法不公。岷县长期以来由于政府监管责任缺失，政府部门失职，普遍存在外县、外乡人经过土地流转建房，本村人在承包地上建房的情形，均没有建房许可证。申请人以有偿方式取得土地使用权，在自己善意取得的土地上建设房屋，应当予以赔偿。2.一审判决确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法，却以申请人没有充分证据证明强制拆除时有可分离的财产被损毁，据此不予赔偿属于认定事实不清。由于被申请人拆除房屋时，存在暴力强拆，严禁申请人靠近，申请人屋内财产是否搬离，拆除后建筑材料是否运送，因被申请人的违法行为导致申请人无法提供证据证明。申请人提供的房屋拆除前的照片，能够证明拆除房屋前的状态，申请人的合法财产受到损失，应当予以赔偿。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，支持再审申请人一审提出的诉讼请求。被申请人岷县综合执法局提交意见称，一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中，再审申请人涉案房屋所占用土地属于国有林地、内陆滩涂地等，2013年至2017年期间，包括再审申请人在内的219人在该地域违法建房，形成大面积违法建筑物，妨害城市规划建设管理秩序，破坏生态环境，社会影响恶劣。岷县人民政府发出通告，对该区域内开展了违法建设专项整治活动。一审审理中，申请人未提供强制拆除行为给其办理财产造成损害的相关证据，故其主张房屋被拆除时屋内存在不可分离的财产无证据证实。再审申请人的房屋为违法建设，拆除时屋内没有财产，不应当赔偿。综上，请求驳回张某1的再审申请。本院认为，本案审查的焦点问题是：张某1提出的房屋转让损失赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该法律规定可知，我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为造成受害人合法权益受损；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。据此可知，存在侵权行为及受害人合法财产受损是行政赔偿的前提条件。本案中，张某1以被申请人岷县综合执法局强制拆除其房屋的行为违法为由，提出本案赔偿诉讼。经一、二审审理查明，被申请人于2018年7月4日实施拆除原告房屋的行为，该行为经一、二审法院审理后，以被申请人在法定行政复议和诉讼期限内实施拆除行为，程序轻微违法为由，判决确认违法。“无损害即无救济”，损害是行政赔偿的必备构成要件，只有在合法利益受到侵害的情况下，才可视为有损害的发生。因程序违法导致拆除行为被确认违法，并不必然导致行政机关承担行政赔偿责任，受害人必须同时举证证明其合法财产受到损害。经一、二审查明事实可知，申请人张某1在没有合法土地使用权，未经审批取得规划手续的情况下，修建涉案房屋，已经被认定为违法建设，该非法建设属于非法利益，其请求对房屋转让损失予以赔偿无法律依据。一、二审法院对该赔偿请求不予支持并无不当。综上，一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律及结果正确。张某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。窗体顶端窗体底端审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年五月七日书记员 戴蕴鹏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终630号上诉人(原审原告)：吴士昌，男，1978年11月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永贵，男，1969年12月1日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊峰，江苏兴泰律师事务所实习律师。上诉人吴士昌因与被上诉人刘永贵返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴士昌向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴士昌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴士昌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为2150元，由上诉人吴士昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月十四日书记员 陈静怡
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2439号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司员工。被告：陈绮婷，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************522。原告台山市佳顺物业有限公司与被告陈绮婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年5月28日以被告陈绮婷已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年五月二十八日书记员  赵淑华
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执62号中国音像著作权集体管理协会、萍乡市大藏文化传媒有限公司：本院依据（2019）赣03民初97号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人萍乡市大藏文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人萍乡市大藏文化传媒有限公司主动向申请人中国音像著作权集体管理协会履行债务，并缴纳本案执行费366元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可萍乡市大藏文化传媒有限公司已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡市大藏文化传媒有限公司已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2327号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:胡转，女，1970年8月16日生，汉族，住方城县，系周军奇妻子。被上诉人（原审原告）:周合三，男，1956年1月26日生，汉族，住方城县，系周军奇父亲。被上诉人（原审原告）:李清荣，女，1956年1月29日生，汉族，住方城县，系周军奇母亲。被上诉人（原审原告）:杨琳珂，男，2002年11月22日生，汉族，住方城县，系周军奇继子。被上诉人（原审原告）:杨琳娜，女，2002年11月22日生，汉族，住方城县，系周军奇继女。被上诉人（原审原告）:胡宗正，男，2006年8月16日生，汉族，住方城县，系周军奇继子。杨琳珂、杨琳娜、胡宗正的法定代理人：胡转，女，1970年8月16日生，汉族，住方城县四里店乡劳模沟村南岗组**，系杨琳珂、杨琳娜、胡宗正三人母亲。六被上诉人共同委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:殷高祥，男，1996年7月4日生，汉族，住方城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人胡转、周合三、李清荣、杨琳珂、杨琳娜、胡宗正，殷高祥为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2020）豫1322民初976号民事判决；二、发回方城县人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。审判长  李路明审判员  陈德林审判员  吴 霞二〇二〇年五月二十九日法官助理尹双珊书记员叶林昊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3242号原告：葛某某。委托代理人：葛安奇。被告：陕西某某地产开发有限公司咸阳分公司原告葛某某诉被告陕西某某地产开发有限公司咸阳分公司（以下称义合咸阳分公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛某某委托代理人葛安奇到庭参加诉讼，陕西义合房地产开发有限公司破产管理人陕西汲明福破产清算事务所有限公司委托代理人马攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的义合三千湖内部建房协议书合法有效；2.诉讼费由被告承担。义合公司管理人委托代理人称，1.双方签订的义合三千湖内部建房协议书应认定为无效合同。本案中涉及的内部认购协议确实是双方真实意思的表示，但协议标的物不合法，协议签订时的实际情况是陕西义合房地产开发有限公司在当时根本没有取得商品房预售许可证，该项目五证在当时无一具备。根据最高人民法院相关司法解释，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据上述规定，本案涉及的内部认购协议应认定为违反法律强制性规定的协议；2.原告的诉讼请求没有法律依据，依法应判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年11月3日与被告义合咸阳分公司签订义合·三千湖内部建房协议书，约定原告购买位于咸阳市XX路西北角的“三千湖”1号楼23层01号住宅一套，该房屋估算建筑面积125平方米，单价4300元/平方米，总价537500元。并于签订协议当日支付购房款20万元。签订协议后甲方将另以公告形式通知交付余款，同时签署《商品房买卖合同》。协议中还对付款方式、逾期交款责任、违约责任等事项进行了约定。被告收取了原告部分购房款。另查，义合咸阳分公司出售的涉案义合·三千湖项目尚未取得商品房预售许可。本院认为，原、被告订立的义合·三千湖内部建房协议书，内容包括了当事人名称和住所、商品房基本状况、销售方式、房屋价款及交款方式、违约责任等主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，诉争协议书应为无效合同。经庭审释明，原告拒绝变更请求，故原告要求确认双方签订的义合三千湖内部建房协议书合法有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告葛某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  李  龙 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 曹秀君 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2640号原告：沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司，住所地沈阳市大**小东路****。法定代表人：高洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海栋，山东全和律师事务所律师。被告：沈阳玛莱酒店管理有限公司，住所地，住所地沈阳市铁**小北一中路**4门iv>法定代表人：孙志成。原告沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司与被告沈阳玛莱酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨海栋到庭参加诉讼，被告沈阳玛莱酒店管理有限公司经由本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程款和保修金443850元及逾期利息（逾期利息自起诉之日始至履行之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月22日签署了《装饰工程施工合同》。合同约定：第一条：工程概况一、工程名称：津啤酒吧；二、工程地点：沈河区青年大街173号佳兆业广场一层；三、承包范围：室内装修；四、承包方式：包工包料；五、开工日期：2017年12月23日，竣工日期2018年2月5日；七：合同总价52万元人民币（以下币种人民币）。第五条：乙方工作一、本工程图纸由甲方提供（暨被告）。第八条工期延误。第十条：合同价款的确定及调整：合同价款是依据乙方（暨原告）报价书所列项目合并而确定，报价书中的单价及工程量是决算的基础，材质变更另计。第十一条：工程款一、开工前三天内预付工程款金额：30%，15.6万元；三、余款支付方式：工程完工经双方验收后除保修金外一次性付清。第十三条：竣工结算一、结算方式：采用已定预算项目及双方认定的最终价格及后期增项签证方式。二、批准结算时间是竣工后一周内；三、结算款支付的时间及期限：竣工后一周内，工程款至工程总价款的97%，留3%的保修金至保修期满一次性付清。第十四条：保修保修期一年。原、被告双方于2018年3月7日又签署《装饰工程施工合同》一份，合同内容：一、工程名称玛莱海鲜加工坊；二、工程地点：沈河区青年大街173号佳兆业大厦；五、开工日期2018年3月8日，竣工日期2018年5月7日；六、总工期60天；七、合同价款95万元。第十一条工程预付款是28.5万元。其他合同内容与2017年12月22日签署的《装饰工程施工合同》相一致。在施工期间，工程增项佳兆业一楼咖啡室83000元（已付30000元）、六楼原办公室11000元（被告孙总只付5000元，该款已付）、一楼啤酒吧增项25550元、六楼新办公室17000元（已付）、佳兆业门脸84300元（付100000元）。津啤酒吧工程已付442000元；玛莱海鲜加工坊工程已付570000元。工程于2018年5月7日交付被告使用。总工程款合计1684850元，2018年底付77000元，合计共支付1241000元，仍欠工程款394731元。保修期已满一年，被告应将预留的保修金支付给原告，保修金金额是49119元；合计被告应支付原告443850元，一直未支付。2019年11月份初，原告委托律所向被告催收所欠工程款，在本案起诉时，根据合同，将保修金一并起诉。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳玛莱酒店管理有限公司经合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了佳兆业支付明细、装饰装修合同、佳兆业六楼海鲜城签订合同前预算书、签订合同预算书、决算书、增项目金额、库房（增项）预算金额、沫酒吧预算金额、增项金额、咖啡厅决算金额、六楼办公室预算价、新办公室预算金额、转账凭证、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日原、被告双方签订了佳兆业广场一层沫啤酒吧项目的《装饰工程施工合同》。合同约定：乙方以包工包料的方式承包室内装修，工期自2017年12月23日至2018年2月5日，合同价款52万元。合同价款是依据乙方（暨原告）报价书所列项目合并而确定，报价书中的单价及工程量是决算的基础，材质变更另计。开工前三天预付工程款金额30%，金额15.6万元；完成工程量50%，付到工程总款的60%，金额15.6万元；完成工程量90%，付到工程总款的85%；金额13万元；工程验收合同后，付到工程总款的97%，金额6.24万元，余款支付方式，工程完工经双方验收后除保修金外一次性付清。结算款支付的时间及期限，竣工后一周内，工程款应结算至工程总价款的97%，留足3%的保修金至保修期满一次性付清。保修期一年。此后，原、被告双方又于2018年3月7日又签订了佳兆业大厦玛莱海鲜加工坊项目的《装饰工程施工合同》，合同约定：总工期60天，自2018年3月8日至2018年5月7日；合同价款95万元。开工前三天预付工程款金额：30%，金额28.5万元；完成工程量50%，付到工程总款的60%，金额28.5万元；完成工程量90%，付到工程总款的90%；金额28.5万元；工程验收合同后，付到工程总款的97%，金额6.65万元，其他约定与2017年12月22日签署的《装饰工程施工合同》相一致。在施工期间，上述两个装修项目均有增项，工程完工后，总工程款合计1684850元，施工期间，被告陆续支付了部分工程款，2018年底被告又支付了77000元，共计支付1241000元，仍欠工程款443850元至今未付。2019年11月初，原告向被告发出律师函进行催收未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳玛莱酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告双方签订的《装饰工程施工合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约进行了施工，被告亦实际接受了原告的劳动成果，装修的场所已实际投入使用，被告亦应当按合同约定履行给付装修款的义务。现因被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳玛莱酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司拖欠的装修工程款443850元；二、被告沈阳玛莱酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告沈阳蚂蚁伟业装饰工程有限公司拖欠的装修工程款443850元的利息（自2018年5月7日起至债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，由被告沈阳玛莱酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  金 镝人民陪审员  张鹏程二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张雅兵
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执254号之二 申请执行人：胡光伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：汪礼付，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：鲁发清，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行胡光伟与汪礼付、鲁发清民间借贷纠纷一案中，因汪礼付、鲁发清未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1141号民事调解书确定的义务，胡光伟于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求汪礼付、鲁发清给付：1.100,000元及利息（按24%年利率，自2018年12月28日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费、保全费共3，020元（由汪礼付负担）；3.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到二被执行人有银行存款5，336.04元，划拨至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高洪月
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执578号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：周某，该行行长。 被执行人：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘晓静，该公司总经理。 被执行人：丁超，男，1966年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘晓静，女，1966年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁丁，男，1989年6月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张莹，女，1989年4月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北瑞达商贸有限责任公司、丁超、刘晓静、丁丁、张莹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司、丁超、刘晓静、丁丁、张莹自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金234106.66元、利息87438.03元（暂计算至2019年9月18日止）、律师费3000元，合计324544.69元；之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月17日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4768元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司、丁超、刘晓静、丁丁、张莹名下的银行存款329312.69元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执94号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人罗希，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91879号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人罗希履行偿还借款本金6，798.42元、逾期违约金339.73元、仲裁服务费140.00元、仲裁案件受理费68.00元、迟延履行的加倍利息44.01元，合计7，390.16元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗希因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年8月7日作出（2019）衢仲网裁字第91879号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人罗希松对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91879号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月六日书记员  杨 康
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：蔺志东。被执行人：林红玲，女，1972年8月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘洋，男，1982年5月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2017）豫1025民初3036号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林红玲、刘洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林红玲、刘洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月十一日书记员  赵萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8989号原告：黄晓明，男，汉族，1984年1月13日出生，住广东省惠来县*************，公民身份号码445************338。委托诉讼代理人：陈欣，广东英兰律师事务所律师。被告：佛山市浦通企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************之一，统一社会信用代码91440604MA5180LG5U。法定代表人：陈某1。原告黄晓明诉被告佛山市浦通企业管理有限公司（以下简称“浦通公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈欣以及被告浦通公司的法定代表人陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告承继佛山市汇垠企业管理有限公司作为被告浦通公司的股东资格和股东权利义务；2.确认原告持有被告90%的股份；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山市汇垠企业管理有限公司（以下简称“汇垠公司”）于2017年11月1日成立，注册资本为100万元，股东为原告黄晓明，持股比例为100%。被告浦通公司成立于2018年1月9日，由汇垠公司与陈某1共同出资，其中汇垠公司持股比例为90%，陈某1持股比例为10%。此后，汇垠公司提出注销申请，佛山市禅城区**监督管理局于2020年1月19日出具核准注销登记通知书，汇垠公司注销完毕。汇垠公司注销后，发现清算报告中遗漏了汇垠公司对浦通公司享有的90%的股权未处理。原告作为汇垠公司的唯一股东，汇垠公司对浦通公司享有的90%股权应当为原告所有。原告为此诉至法院。被告答辩称：对原告提出的诉讼请求均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告企业机读。证明原、被告主体诉讼资格；汇垠公司清算报告。证明汇垠公司的清算报告中未将对被告持有的90%股权进行清算；核准注销登记通知书、汇垠公司企业机读资料。证明汇垠公司已经注销完毕；浦通公司的企业机读档案登记资料、浦通公司的章程。证明佛山市汇垠企业管理有限公司对佛山市浦通企业管理有限公司享有90%的股权；同意书。证明被告同意由黄晓明承继佛山市汇垠企业管理有限公司的股东权利及义务，同意佛山市汇垠企业管理有限公司占有的90%股份由黄晓明享有；汇垠公司章程。证明原告黄晓明是佛山市汇垠企业管理有限公司的股东，享有100%是股权；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：汇垠公司成立于2017年11月1日，企业类型为自然人独资的有限责任公司。据汇垠公司章程记载，股东为原告黄晓明。2018年1月9日，汇垠公司、陈某1共同出资成立浦通公司，企业类型为其他有限责任公司。据浦通公司章程记载，汇垠公司持有浦通公司90%的股份、陈某1持有浦通公司10%的股份。2020年1月19日，汇垠公司出具《清算报告》，确认该公司已经支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金、缴纳所欠税款及履行其他法定义务，全部债权债务已经处理完毕，公司剩余资产由股东收回。2020年1月19日，汇垠公司登记注销，注销原因为股东、股东会决议解散。2020年3月31日，浦通公司出具《同意书》，内容为：浦通公司的股东为汇垠公司与陈某1，其中汇垠公司持股比例为90%，陈某1持股比例为10%。现因汇垠公司已经注销，浦通公司同意由黄晓明承继汇垠公司的股东权利及义务，同意汇垠公司占有的90%股权由黄晓明享有。本院认为，原告以确认股东身份为由提起诉讼，本案属确认之诉。股东是指向公司出资或取得公司股份，并以其出资或所持股份，对公司承担责任并享有权利。本案中，汇垠公司为被告浦通公司的股东之一，持股90%，本院对此予以确认。作为被告股东之一的汇垠公司已于2020年1月19日注销登记，但在清算审计时未对其持有的被告浦通公司90%股份进行处理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”之规定，汇垠公司在清算审计时已对资产债务、应付费用等进行处理，未作处理的被告浦通公司股份应视为汇垠公司的剩余财产，按照股东的出资比例进行分配。又因原告黄晓明在汇垠公司的持股比例为100%，故其分配所得被告浦通公司的股权份额应为90%。原告要求本院确认其在被告浦通公司的股东资格及持股比例，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告黄晓明系被告佛山市浦通企业管理有限公司的股东，持股比例为90%。本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取计525元，由被告佛山市浦通企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年五月十五日书记员  许晴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7642号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场******商铺、107-110号商铺、6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：周鹏辉（被告信息详见附表）。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告周鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王怡妃，被告周鹏辉到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表，利息及违约金暂计截止日详见附表，此后的利息按领用合约规定继续计至实际清偿之日止）并承担案件诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，被告未按期偿还信用卡欠款，故原告诉至本院。被告答辩称，欠款属实，暂无还款能力。确认原告提交的还款情况表。被告认为息费过高，且在欠款期间被暴力催收。经审理查明，涉案信用卡领用合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；被告如在原告向被告寄出月结单之日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同被告认可全部交易；被告到期还款日为原告月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前全部偿还应付款项有困难的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累积两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；年费、挂失手续费、取现手续费等均按收费表规定执行；被告申请表中的资料如有变化，如通讯录、住所等，应立即以书面、电话等方式通知原告；双方还约定了其他权利义务内容。2016年9月30日原告发布关于调整信用卡部分服务收费价格的公告，自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额及计算截止日期详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周鹏辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原被告负担部分详见附表2。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 贺  河  清二〇二〇年五月二十二日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      计收日期              违约金      停收日期              逾期之日              截止日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              7642              周鹏辉              41639.13              32302.04              *              2017/3/21              2017/4/21              2017/1/12              2020/4/28              1546.40              46.39              1500.01      备注：利息按月计收复利，计至被告实际履行之日止。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上利息和违约金的总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执723号申请执行人：蒲城县天石商混拌合有限责任公司。被执行人：李新民，男。被执行人：安卫鹏，男。被执行人：王彩娟，女。被执行人：邓任民，男。被执行人：刘晓伟，男。被执行人：李茂春，男。被执行人：李文佳，男。被执行人：李文录，男。本院在执行蒲城县天石商混拌合有限责任公司与李新民、安卫鹏、王彩娟、邓任民、刘晓伟、李茂春、李文佳、李文录买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初343号民事判决书已发生法律效力，被执行人李新民、安卫鹏、王彩娟、邓任民、刘晓伟、李茂春、李文佳、李文录应履行案款632657元、案件受理费10126.57元、执行费8727元，但被执行人李新民、安卫鹏、王彩娟、邓任民、刘晓伟、李茂春、李文佳、李文录未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新民、安卫鹏、王彩娟、邓任民、刘晓伟、李茂春、李文佳、李文录银行存款651510.57元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保149号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与赵先进、陆正梅借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1708号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月30日我院对被保全人陆正梅、赵先进名下银行账户提前查询，并以54000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人陆正梅名下银行账户共计人民币4820.99元。实际冻结被保全人赵先进名下银行账户共计人民币14.43元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10767号原告：林晓锋，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************,公民身份号码441***1********016。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所律师助理。被告：卢伟业，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区**************,公民身份号码440************050。原告林晓锋诉被告卢伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓锋及其委托诉讼代理人罗勇文到庭参加诉讼。被告卢伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓锋向本院提出诉讼请求：被告卢伟业向原告清偿借款本金30000元并支付利息（利息计算自2018年11月14日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告为朋友关系，2018年11月14日被告以生活困难为由向原告借款30000元，原告于当日通过支付宝向被告实际交付了出借款，双方当时约定利息为每月1500元，被告当时承诺在2018年11月30日前偿还。但借款期限届满后，被告却一直拒不还款。被告卢伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，卢伟业作为借款人向林晓锋出具了借条，借条约定：卢伟业向林晓锋借款30000元，并承诺于2018年11月30日前偿还。同日,林晓锋通过支付宝转账支付30000元给卢伟业。林晓峰称双方口头约定利息为每月1500元；借款后未向其偿还任何借款本息。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。卢伟业向林晓锋借款30000元有据为证，本院予以确认。卢伟业不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，林晓锋要求卢伟业归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。林晓锋陈述双方口头对利息进行了约定，但并未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果；且借据上并未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，卢伟业应当以30000元为基数，自逾期之日即2018年12月1日起按照年利率6%的标准计付利息至借款清偿之日止。综上，原告林晓锋的诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓锋偿还借款本金30000元，并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告林晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取为395元（原告林晓锋已预交），由被告卢伟业负担（被告卢伟业于本判决生效之日起七日内迳付原告林晓锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇二〇年五月十八日书记员  梁健萍黄应虹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执593号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。 负责人：王磊，该行行长。 被执行人：公衍梅，女，1971年12月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张晓红，女，1975年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张世强，男，1969年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与公衍梅、张晓红、张世强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人公衍梅、张晓红、张世强自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还借款本金90130.04元、相应利息（含罚息）12284.46元（暂计算至2019年4月11日），合计102414.5元；之后的利息、罚息等按照借款合同约定计息标准支付至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月2日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1436元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人公衍梅、张晓红、张世强名下的银行存款103850.5元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保52号 熊昭兰、黄春萍： 本院在执行申请人熊昭兰与被申请人黄春萍民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人熊昭兰提出的财产保全申请，本院于2020年4月29日作出（2020）桂1424民初418号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施，并以部分保全方式结案。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人黄春萍在本院尚未领取的执行款18000元【案号为（2020桂14**执108号）】，冻结期限为一年，从2020年4月29日至2021年4月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民终101号上诉人（原审被告）：北京天元中冠食品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村商业街**。法定代表人：常俊彦，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：枣庄市嘉龙食品有限公司，，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村法定代表人：马成泽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路(火炬三路)以北高新区朝阳大道**法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧泽，江苏友利律师事务所实习律师。原审被告：金坛区华城大任华超市，经营场所江苏省常州市金坛区华苑三村****店面。经营者：赵永泉。委托诉讼代理人：胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。上诉人北京天元中冠食品有限公司、枣庄市嘉龙食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）及原审被告金坛区华城大任华超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院二审另查明，2019年9月20日，北京知识产权法院作出的（2019）京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2019］第0000063141号关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定，并责令国家知识产权局重新作出审查裁定。本院认为：本案中，北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书认定江中公司涉案第13055691号“猴姑”商标违反《中华人民共和国商标法》第十条和第十一条的规定，判决撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会关于维持该商标注册的裁定，责令国家知识产权局重新作出审查裁定。因此，江中公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故江中公司基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。但如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，江中公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民初83号民事判决；二、驳回江西江中食疗科技有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还江西江中食疗科技有限公司；上诉人北京天元中冠食品有限公司、枣庄市嘉龙食品有限公司预交的二审案件受理费5800元，由二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  张长琦法官助理  李 馨二〇二〇年五月十五日书 记 员  张一然
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执30号之五申请执行人：胡绍琴,女，1973年12月28日出生，汉族，住资溪县。被执行人：林水根，男，1961年4月24日出生，汉族，住资溪县。被执行人：朱明，男，1968年5月17日出生，汉族，住资溪县。本院在执行胡绍琴与林水根、朱明民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2020年5月21日达成执行和解协议。现申请执行人胡绍琴提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2019）赣1028民初591号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇二〇年五月二十五日书记员  王玥尹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执769号之一 申请执行人：陶红运，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：车孝荣，男，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行陶红运与车孝荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人车孝荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人车孝荣的银行存款人民币27312元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年五月十三日                                                                                                       法官助理  涂一民                                                                                                       书记员  罗康
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初421号原告：黄朝相，男，1978年4月25日生，壮族，住云南省文山市腾龙北路都市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码91532600795185503L，住所地云南省文山市三鑫中等职业技术学校（食堂**）。法定代表人：吕明顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告黄朝相与被告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄朝相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄朝相撤回起诉处理。审判长  温录波审判员  张永奎审判员  朱应洪二〇二〇年五月二十九日书记员  伍晓庆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1482号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 被执行人：雷连斌，男，1989年2月2日生，汉族，身份证住址）：湖南省耒阳市金杯路176号2栋2单元201室。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7912号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人雷连斌发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人雷连斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人雷连斌所有的位于西湖区房产的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇二〇年五月六日 书记员  张 瑾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执622号申请执行人李萌，女，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人白书毅，男，1990年1月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人段文淋，男，1988年6月12日出生，汉族，住枣阳市。本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0691民初3253号民事调解书已发生法律效力，被执行人白书毅、段文淋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人白书毅、段文淋2.8万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 喆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执481号之一申请执行人王杰，男1985年7月22日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被执行人郭徐冉，女1993年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王杰与郭徐冉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初10548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭徐冉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭徐冉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人郭徐冉在金融机构81100.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人郭徐冉的收入人民币81100.00元。三、查封（扣押）被执行人郭徐冉名下价值81100.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月二十二日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异468号申请人（申请执行人）：王翠霞，女，1974年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。委托代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京玫瑰妈妈化妆品有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼**A6152。法定代表人：胡桂枝。被申请追加人：胡桂枝，女，1948年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被申请追加人：朱建生，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请追加人：秦丽环，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被申请追加人：朱颖，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院依据本院（2013）海民初字第21571号民事判决，在执行王翠霞与北京玫瑰妈妈化妆品有限公司（以下简称玫瑰妈妈公司）特许经营合同纠纷一案[执行案号：（2015）海执字第9679号]过程中，申请执行人王翠霞向本院提出申请，请求追加胡桂枝、朱建生、秦丽环、朱颖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王翠霞述称，请求追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东胡桂枝、朱建生以及发起人秦丽环、朱颖为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对本案债务承担责任。事实与理由如下：王翠霞依据（2013）海民初字第21571号民事判决书，对玫瑰妈妈公司享有债权。经过法院强制执行，未执行到玫瑰妈妈公司的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及公司法相关司法解释的规定，请求法院裁定追加被执行人。本院经审查查明：本院于2014年4月17日作出（2013）海民初字第21571号民事判决，对王翠霞与玫瑰妈妈公司特许经营合同纠纷一案，判决：一、本判决生效后，原告王翠霞和被告北京玫瑰妈妈化妆品有限公司于二〇一三年五月二日签订的特许经营合同解除。二、被告北京玫瑰妈妈化妆品有限公司退还原告王翠霞区域代理费并赔偿其经济损失共计十六万元，于本判决生效后十日内给付。三、原告王翠霞退还被告北京玫瑰妈妈化妆品有限公司其提交法庭清单中的物品，其中八万元仪器不含远红外灯，四万八千元精油等产品中不能返还的以清单中的定价从被告应付的十六万元中扣除；以上物品由被告北京玫瑰妈妈化妆品有限公司在本判决生效后十日内到原告王翠霞存放货品处自提，王翠霞应予配合；被告不提货不影响其款项的支付，判决生效后十五日内不提货，原告可自行处理上述货物。四、驳回原告王翠霞的其他诉讼请求。玫瑰妈妈公司不服本院判决，提起上诉。2014年11月5日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（知）终字第6543号民事裁定，裁定：本案按北京玫瑰妈妈化妆品有限公司撤回上诉处理。王翠霞持生效判决向本院申请强制执行。因未发现玫瑰妈妈公司可供执行的财产，本院于2015年裁定终结本次执行程序。另查，玫瑰妈妈公司原系秦丽环、朱颖出资设立的有限责任公司，公司注册资本50万元，秦丽环出资25.5万元，朱颖出资24.5万元。在玫瑰妈妈公司的工商档案材料中，有秦丽环、朱颖相应金额的入资凭证。后经股权转让，玫瑰妈妈公司现股东为胡桂枝、朱建生，注册资本未发生变化。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，王翠霞主张玫瑰妈妈公司的发起股东、现股东出资存在未缴纳出资的情形，缺乏证据支持，本院对其追加请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回王翠霞提出的追加胡桂枝、朱建生、秦丽环、朱颖为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭丽娜
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初69号 公诉机关和县人民检察院。 被告人李知友，男，1947年6月9日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，务农，住安徽省和县。2020年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被和县公安局取保候审。同年5月13日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 辩护人张化，安徽天行剑律师事务所律师。 辩护人温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］48号起诉书指控被告人李知友犯妨害公务罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华出庭支持公诉，被告人李知友及其辩护人张化、温龙龙(经本院通知由和县法律援助中心指派)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年6月14日凌晨4时许，和县人民法院执行局、郑蒲港新区法庭、法警大队十余名工作人员来到安徽省马鞍山市和县李小外家中，要求被执行人李小外履行该院（2019）皖0523执624号执行通知书中给付交通事故赔偿余款的义务。李小外称自己没钱还款，并拒绝被法院工作人员执行带离。被告人李知友（李小外父亲）见状，从李小外家屋内拿出一把菜刀，向法院工作人员和执行干警不停地挥舞、恐吓威胁执法人员，并用菜刀向身边板凳上剁了几刀。法院工作人员见其年龄大、情绪失控，恐其发生意外，欲暂时离开，李知友又手持菜刀追撵法院的执行工作人员，阻止法院工作人员的离开，后被法警夺下菜刀将其控制住。其间，司法辅警范俊在抢夺菜刀过程中手部受伤（经和县公安局司法鉴定中心鉴定，未构成轻微伤）。 被告人李知友于2019年6月20日主动向和县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人李知友以暴力、威胁的方法阻碍人民法院的工作人员执行职务，所持的菜刀划伤执行公务的司法警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首。被告人李知友系年满65周岁，不满75周岁老人，酌情可从轻处罚。鉴于被告人李知友在审查起诉阶段认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，如符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。 被告人李知友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。辩护人的辩护意见:1.被告人李知友的主观恶性不大，因其子被法院强制执行，护子心切，与法院的执行干警发生了争执，导致情绪失控，一时糊涂，系事出有因；2.被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，一贯表现良好，依据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条规定，对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段，情节，后果，和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚；3.被告人主动到公安机关投案后，如实供述了自己的犯罪行为，在审查起诉阶段也已经认罪、认罚，可以从宽处理；4.被告人年迈体弱，70多岁，生活自理能力比较差；综上所述，请法庭充分考虑这些情节和因素，对被告人依法予以从轻处罚。 法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人唐某、周某等人的证言，和县法院执行人员出具的情况说明，被告人李知友的供述与辩解，鉴定意见，范俊等人的辨认笔录，执法记录仪视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李知友以暴力、威胁的方法阻碍人民法院的执行工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。和县人民检察院指控被告人李知友的罪名成立。被告人李知友暴力袭击正在依法执行职务的司法警察，依法对其予以从重处罚。案发后，被告人李知友能主动投案，如实供述，属自首，依法对其从轻处罚。被告人李知友已年满72周岁，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人李知友系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且在公诉机关自愿认罪认罚，对其适用认罪认罚从宽制度，对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。经司法行政机关社区影响评估意见，对其判处非监禁刑对所在社区无不当影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李知友犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  严霜霜 附：相关法律条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实陈述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实陈述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实陈述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实陈述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初96号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人杨某某，男，1972年8月14日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍地：湖北省汉川市经济开发区。住湖北省汉川市经济开发区。因本案2019年7月20日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）136号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案因“新冠”疫情期间依法扣除了审限。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日12时24分，被告人杨某某驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，从汉川市庙头镇人四村村级公路驶入汉蔡公路左转时，遇王某1无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从汉川市马口镇开往庙头镇方向行至该处，二车发生碰撞，造成王某1当场死亡、车辆受损的交通事故。汉川市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨某某及时拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述上述事实；被告人杨某某与被害方自愿刑事和解，赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2等人的证言，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故调查报告书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、接处警工作登记表及拨打“120”急救电话记录，被害人王某1的户籍信息、尸体处理通知书、户口注销证明及火化证明，保险单，调解协议书及谅解书，被告人杨某某的驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人杨某某能够与被害方自愿刑事和解，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  石 浩人民陪审员  胡琼方二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。2、第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执848号之一 申请执行人:贵州纳雍诚建商砼有限公司，住所地贵州省纳雍县居仁街道办事处同心产业园大冲村轿子山旁。 法定代表人:林章杰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人:贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区凉水井路**。 法定代表人:张君伦，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人贵州纳雍诚建商砼有限公司与被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司在中国建设银行52001683636050001XXXX账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年五月三十一日 书记员 潘厚高
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申406号 戴黎逢： 你因受贿一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰刑初字第0659号刑事判决和江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑终178号刑事裁定，以“原判认定收受胡某章5万元不属实，检察机关第一次讯问不合法，没有对粉刷房子的工价进行评估等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出原判认定收受胡某章5万元不属实的申诉理由。经查，你为帮助吴某国违法办理取保候审收受胡某章5万元的事实，有你在侦查机关的供述，证人胡某章证言证实，供证一致，谋利的事实还有证人吴某国、还某林、黄某良等人的证言相印证，你在一审庭审时亦当庭供认，足以认定。一审法院也认定你构成坦白并从轻处罚。故对此申诉理由，本院不予采纳。 二、关于你提出检察机关第一次讯问不合法的申诉理由。经查，2015年9月29日，检察机关依法传唤你至泰州市人民检察院讯问室进行第一次讯问，并对讯问过程全程同步录音录像，直至申诉阶段也认可检察机关没有对你刑讯逼供，没有证据证明侦查程序违法。你在侦查期间的供述经一审庭审举证、质证，确认合法有效。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于你提出粉刷房子的人工支出没有评估鉴定的申诉理由。经查，证人胡某章、黄某云的证言及你本人在侦查阶段的供述证实，房屋粉刷人工费及涂料费均由胡某章支付，胡某章支付给黄某云粉刷人工费5000元，原审法院将该粉刷费5000元认定为你收受胡某章的贿赂是正确的。故对此申诉理由，本院不予采纳。 综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保151号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与马兴静借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1706号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年4月30日通过网络查控，以人民币41000.00元为限冻结了马兴静的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了马兴静的财付通账户和支付宝账户所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币588.08元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈志国，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房，统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高，该公司董事长。 再审申请人徐荣胜因与被申请人沈志国、安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐荣胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，改判支持徐荣胜的诉讼请求。事实与理由：一、1、关于案涉工程款利息，涉案欠条记载明确，即“待与建设单位结算后结清，如不付完上述工资款，余款项目部付1%的月利息”。涉案柏林春天施工单位与建设单位分别是中振公司与力高集团（福建）有限公司，结算时间为2010年4月21日。一审法院以建设单位不清楚、甚至以庭审中没有提到的工程质量问题，认定沈志国拖欠工程款情有可原，不支持双方约定的利息请求，无法律和事实依据。2、沈志国的行为符合职务行为的特征，沈志国是中振公司的员工以及18号楼工程的负责人，有相应的职权处理涉案工程事宜。涉案合同以中振公司柏林春天项目部名义签订，加盖中振公司项目部印章。合同履行地点在中振公司项目部，合同签订目的是为了中振公司利益，沈志国的行为符合职务行为特点，中振公司作为相对方应承担付款义务。中振公司作为涉案项目施工单位，在不能证明足额支付工程款的情况下，应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当查明本案建设工程关系，如沈志国并非案涉项目负责人，涉案工程也不是沈志国施工的，沈志国为何要承担责任。案涉工程是中振公司承建，徐荣胜施工，在中振公司获取了对价且不存在转包分包的情况下，应承担工程款支付责任。二、1、中振公司第一次庭审认可沈志国系其单位员工。（2016）皖0111民初04074案中，中振公司委托代表人沈志国签字。18号楼印章与中振公司印章及其他单位印章同时出现。2、涉案印章足以代表中振公司，该印章在涉案项目部中进行使用且印章效力已经得到确认。中振公司否认印章效力但未对印章真实性申请鉴定。17#楼与18#楼无关，18#楼与本案系同一工程且决算书中项目部印章与本案合同及欠条印章一致。原审以17#楼印章否定本案印章是不正确的。其次，涉案项目由中振公司承建，徐荣胜施工，施工过程中中振公司从未提出异议。3、徐荣胜提供的（2010）瑶民一初字第00731号民事判决，系案涉工程，该诉讼文书确定的事实与本案有直接关联。沈志国也提供大量证据证明其系中振公司员工。综上，原审认定事实不清，请求依法再审改判。 本院经审查认为，1、职务行为系具备一定职务的员工在职责范围内从事的行为，该行为产生的法律后果，应当由员工所在的单位享有权利、履行义务。徐荣胜并未提供中振公司出具的授权委托书以及职务任命文件，也没有提供证据证明中振公司为沈志国缴纳社保等，据此，原审法院认定沈志国并非中振公司员工，沈志国的有关行为并非职务行为，并不违反法律规定。2、中振公司委托沈志国参加案涉工程有关诉讼，仅系特定事项委托，并不当然表明沈志国是中振公司员工，在案涉工程中全面代表中振公司。3、《合同》和欠条上加盖的中振公司柏林春天项目部印章，与徐荣胜提交的决算书中项目部印章明显不一致，中振公司对《合同》和欠条上项目部印章不予认可，原审判令沈志国对徐胜荣承担支付责任，不违反合同相对性原则。4、徐荣胜申请再审称原审不予支持其利息请求不当，因欠条载明“待与建设单位结算后付清，如不付完上述工资款，余款项目部付1%月利息”，该欠条记载事项不明确，原审法院综合考虑本案事实情况不予支持利息的诉请，并无明显不当。综上，徐荣胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐荣胜的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年五月二十二日 法官助理唐婷 书记员张丽娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书民，男，1958年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建平实业有限公司建平汽车队，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇建平村。负责人：郭永，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏建平实业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇建平村。法定代表人：王召贤，该公司经理。再审申请人王书民因与被申请人江苏建平实业有限公司建平汽车队（以下简称建平汽车队）、江苏建平实业有限公司（以下简称建平公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王书民申请再审称，一、二审以重复起诉裁定驳回起诉，没有对案件进行实质性审理。王书民1981年就全日制在建平汽车队上班，三十多年没有办理社保，到退休年龄没有生活保障。两次调解结案，都不是王书民的本意。王锋作为一审法院的陪审员，又是建平村委会主任，代理案件连哄带骗让王书民签字，违反了法律规定。请求再审本案，对王书民的诉请判决予以确认。本院经审查认为，王书民的再审申请理由不能成立。在（2017)苏0305民初1922号、（2017)苏0305民再10号案件中，王书民的诉讼请求为要求建平汽车队支付生活补助费5440元、经济补偿金96000元、双倍工资44000元、失业金32640元、赔偿金4000元，合计182080元。上述案件中，王书民向建平汽车队提出支付生活补助费、经济补偿金、双倍工资、失业金、赔偿金的诉讼请求，均是基于其与建平汽车队之间存在劳动关系。而本案中，王书民的诉讼请求为确认王书民自1981年至2016年9月期间与建平汽车队存在劳动关系，即王书民在前述案件中的诉讼请求涵盖了本案要求对双方存在劳动关系确认的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉。王书民述称在（2017)苏0305民初1922号、（2017)苏0305民再10号案件审理中，法院所作的调解违反自愿原则，且存在违法行为，其应当提供证据证明，向人民法院申请再审或向人民检察院申请再审检察建议。王书民提起本案诉讼系重复起诉，一、二审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书民的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年五月八日书记员  黄晶焱
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初714号原告：廖浩贤，男，汉族，1990年3月1日出生，住恩平市********，身份证号码：440************118。被告:冯伟坚，男，汉族，1995年4月5日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************836。原告廖浩贤与被告冯伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，并依法公开开庭进行了审理。原告廖浩贤到庭参加诉讼。被告冯伟坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖浩贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯伟坚立即偿还借款6000元；2.从借款日起至付清款日止，按双方约定利率为借款金额的2%月利率利息支付给原告（利息暂计至2020年3月12日金额为360元；3.请求判令被告要求承担本案诉讼费用。事实及理由:原告与被告经朋友介绍认识，被告因女朋友生病就医资金周转不来为由于2019年12月12日向原告借款人民币6000元，被告出具借条后，原告已将款项全部支付被告手上，双方约定借款月利率为借款金额2%，还款期限为一个月，但被告借款之后，一直拒而不见，电话不接，拒不还款，直至2020年3月11日仍欠原告人民币6000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告冯伟坚没有答辩及提交证据到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院认定事实如下：2019年12月12日，原告（甲方）廖浩贤与被告（乙方）冯伟坚签订《借款协议书》一份，主要约定“甲方应乙方请求出借给乙方6000元，借款期限为2019年12月12日至2019年1月12日止（备注：庭后原告提交书面说明明确“2019年1月12日”为笔误，实际应为2020年1月12日），乙方在签订本协议确认已收到该借款。借款利息按中国人民银行同期同类款利息四倍计算，利随本清。”被告冯伟坚在借款人栏签名并按捺指模。借款当天，原告廖浩贤现金交付6000元给冯伟坚。原告在庭审时陈述，双方口头约定借款利率为月息2%，且被告在借款当天已经支付了一个月利息120元给原告。此后，被告冯伟坚未偿还借款本息，原告经追讨未果遂诉讼到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案中，原告廖浩贤主张被告冯伟坚向其借款6000元，提供被告签名确认的《借款协议书》及被告收取现金的照片证明，被告冯伟坚对此并未提出异议，应视为对于上述借款事实的确认，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于借款金额，原告自述借款交付当天被告支付了1个月的利息120元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息”，根据上述规定，该6000元借款中的实际借款本金数额依法应认定为5880元。关于利息问题，原告主张被告自借款之日起至付清款日止按月利率2%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，《借款协议书》明确约定“借款利息按中国人民银行同期同类款利息四倍计算”，原告主张按月息2%计算没有提供证据证明，本院不予支持，故本院确认被告冯伟坚应从2019年12月12日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告。被告冯伟坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯伟坚应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5880元及利息（从2019年12月12日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告廖浩贤；二、驳回原告廖浩贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告冯伟坚负担。原告廖浩贤预交的受理费25元，本院不予退还，由被告冯伟坚迳付原告廖浩贤。本判决为终审判决。审 判 员 马文娟二〇二〇年五月十四日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹