福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12816号 原告：厦门拓亚贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路**厦门国际航运中心**501。 法定代表人：重田明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：深圳市顺展达科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道硅谷动力清湖园**** 法定代表人：潘永诗。 被告：东莞市顺展达科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞市桥头镇禾石路******iv> 法定代表人：谢辉玉。 被告：潘永诗，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇禾石路******。 被告：谢辉玉，女，1982年10月03日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市iv> 原告厦门拓亚贸易有限公司（以下简称拓亚公司）与被告深圳市顺展达科技有限公司（以下简称深圳顺展达公司）、东莞市顺展达科技有限公司（以下简称东莞顺展达公司）、潘永诗、谢辉玉买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓亚公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 拓亚公司向本院提出诉讼请求：1.深圳顺展达公司立即向拓亚公司支付货款869507.56元及逾期付款利息（以869507.56元为基数，按同期银行贷款利率的2倍，自2019年8月5日计至货款及利息全部付清之日止）；2.深圳顺展达公司承担拓亚公司的律师费142167元；3.对深圳顺展达公司上述债务承担连带保证责任；4.深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉承担本案诉讼费、保全费5000元、保全保险费3069.84元。事实与理由：2018年8月20日，深圳顺展达公司通过与拓亚公司签订《销售合同》一份（合同编号：TY-SZD20180820），向拓亚公司购买光学胶产品若干，但深圳顺展达公司收货后未按时支付货款。2019年7月1日，拓亚公司与深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗签署《货款结算单及还款承诺书》，约定：1、深圳顺展达公司确认其尚欠拓亚公司货款869507.56元，并承诺分五期偿还；2、若深圳顺展达公司有一期未按时付款的，拓亚公司有权要求深圳顺展达公司立即支付剩余全部货款，并要求深圳顺展达公司自逾期之日起，以未付全部货款为基数，按同期银行贷款利率的2倍计算逾期付款利息，同时承担拓亚公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全担保费用、诉讼费用、公告费及差旅费等）；3、东莞顺展达公司、潘永诗对上述货款、逾期付款利息及拓亚公司为实现债权所产生的费用承担连带保证责任。2019年7月1日，东莞顺展达公司及其股东谢辉玉出具《股东同意公司对外担保书》，谢辉玉明确知情并同意东莞顺展达公司对深圳顺展达公司上述债务承担连带保证责任。因东莞顺展达公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条之规定，应当对东莞顺展达公司所负的担保之债承担连带责任。根据《货款结算单及还款承诺书》，深圳顺展达公司分别应于2019年8月5日、2019年9月5日支付第一期和第二期货款，但深圳顺展达公司至今仍未支付任何一期的货款，已构成违约。遂诉至法院。 深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：拓亚公司为证明其主张提交《销售合同》、采购订单、销售发票、《货款结算单及还款承诺书》、《股东同意公司对外担保书》、保函及保单、保险费转账凭证及发票、委托代理合同、律师费转账凭证及发票等证据，深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对于上述证据，本院予以采信，可以证明如下事实： 1.2018年8月20日，深圳顺展达公司（甲方、买方）与拓亚公司（乙方、卖方）签订《销售合同》，约定：每次订单必须体现物品名称、规格、型号、数量、含税单价、金额及希望纳期等内容；付款时间为月结60天；甲方收到货物后，乙方开出相应增值税发票给甲方，甲方收到发票视同乙方交货完成；甲方应于付款月当月月底之前一次性付清货款；本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商无效的情况，应诉至卖方所在地人民法院进行诉讼，由败诉方承担胜诉方律师费、诉讼费、交通费等相关合理费用。 2.2018年12月10日，深圳顺展达公司向拓亚公司传真采购单号SZD181210001的《采购合同》，订购货品金额共计340730元。 2019年1月14日，深圳顺展达公司向拓亚公司传真采购单号SZD190114001的《采购合同》，订购货品金额共计109200元。 2019年1月15日，深圳顺展达公司向拓亚公司传真采购单号SZD190115001的《采购合同》，订购货品金额共计347389.35元。 2019年4月10日，深圳顺展达公司向拓亚公司传真采购单号SZD190410001的《采购合同》，订购货品金额共计282187.5元。 前述四份订单共计1079506.85元。 2018年12月25日至2019年4月25日，拓亚公司共向深圳顺展达公司开具金额共计970307.56元的增值税专用发票。 3.2019年7月1日，拓亚公司作为甲方、深圳顺展达公司作为乙方、东莞顺展达公司和潘永诗作为丙方签订《货款结算单及还款承诺书》，约定：乙方于2018年9月1日起，向甲方拓亚公司购买光学胶产品若干，乙方确认已悉数收到货物并对货物质量没有任何异议，乙方确认已收到甲方开具的相关发票。乙方确认截至2019年6月28日尚欠拓亚公司货款869507.56元未付，以上货款为含税价款，乙方承诺按以下时间及金额付款：2019年8月5日支付130730元，2019年9月5日支付248122.35元，2019年5月20日支付208467.71元，2019年11月5日支付140000元，2019年12月5日支付142187.5元。乙方应按照上述表格确认的付款日期及对应的应收账款金额足额支付，如有一期未依约付款，甲方有权立即要求乙方就剩余全部货款一并支付，且要求乙方自逾期之日起，以未付全部货款为基数，按同期银行贷款利息的2倍计算逾期付款利息，同时需承担甲方实现债权的费用（包括但不限于按2019年福建省律师收费指导标准的最高值计算律师费用、财产保全责任保险保险公司按市场价收取的保全担保费用、诉讼费用、公告费、差旅费等）。连带担保方东莞顺展达公司、潘永诗自愿为上述货款偿还承担连带保证责任，担保范围：1.担保范围包括货款本金869507.56元、逾期付款利息及甲方实现债权的费用（具体费用名目与上述乙方应承担的费用名目相同）；2.保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起起算。 2019年7月1日，东莞顺展达公司、谢辉玉向拓亚公司出具《股东同意公司对外担保书》，内容为：东莞顺展达公司系自然人独资的有限责任公司，谢辉玉系公司法定代表人及股东，谢辉玉同意公司作为连带担保方为深圳顺展达公司截至2019年6月28日尚欠拓亚公司货款869507.56元未付、以上货款金额为含税价款一事以公司资产为该债务提供担保。东莞顺展达公司担保范围包括货款本金869507.56元、逾期付款利息及债权人实现债权的费用（包括但不限于按2019年福建省律师收费指导标准的最高值计算律师费用、财产保全责任保险保险公司按市场价收取的保全担保费用、诉讼费用、公告费、差旅费等），保证期间两年，自主债务履行期限届满之日起起算，详见各方签订的《货款结算单及还款承诺书》。谢辉玉知情公司的上述担保行为，并明确知晓将承担的法律责任，均无异议。 4.另查明，东莞顺展达公司系自然人独资的有限责任公司，谢辉玉系该公司唯一股东。拓亚公司因本案纠纷已支出保全保险费3069.84元、律师费10000元。 本案审理过程中，拓亚公司提出财产保全申请并提供相应担保，本院于2019年10月12日作出（2019）闽0206民初12816号民事裁定书，裁定：冻结深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉银行存款1023280.56元或查封、扣押相应等值财产。此后，本院依法采取相应保全措施：于2019年10月23日冻结深圳顺展达公司名下中国建设银行深圳观澜支行账户44×××77_1（已冻结3415.77元）；于2019年12月2日冻结东莞顺展达公司名下东莞农业商业银行账户23×××85（已冻结0元）。拓亚公司在本案中支出财产保全费5000元。 庭审中，拓亚公司陈述，《货款结算单及还款承诺书》签署后未还过款。 本院认为，案涉《销售合同》、《货款结算单及还款承诺书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。截至2019年6月28日深圳顺展达公司尚欠拓亚公司货款869507.56元未付，深圳顺展达公司未提交证据证明其还款情况，现拓亚公司主张深圳顺展达公司支付货款869507.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。拓亚公司主张深圳顺展达公司按照银行同期贷款利率的2倍支付自2019年8月5日起计算至实际付款之日止的利息，根据《货款结算单及还款承诺书》记载第一期付款期限为2019年8月5日，因此逾期利息应自2019年8月6日起计算；关于利息计算标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。拓亚公司要求深圳顺展达支付保全费5000元、保全保险费3069.84元，符合双方约定，本院予以支持。拓亚公司要求深圳顺展达公司支付律师费142167元，因拓亚公司目前实际支出律师费10000元，故本院仅支持律师费10000元。东莞顺展达公司、潘永诗自愿对深圳顺展达公司的债务承担连带保证责任，拓亚公司在保证期内主张东莞顺展达公司、潘永诗对深圳顺展达公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。谢辉玉系东莞顺展达公司的唯一股东，谢辉玉未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，谢辉玉应对东莞顺展达公司债务承担连带清偿责任。深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、潘永诗、谢辉玉经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、深圳市顺展达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门拓亚贸易有限公司支付货款869507.56元及逾期付款利息（以869507.56元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自2019年8月5日起计算至实际付款之日止）。 二、深圳市顺展达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门拓亚贸易有限公司支付律师费10000元、财产保全费5000元、财产保全保险费3069.84元。 三、东莞市顺展达科技有限公司、潘永诗对深圳市顺展达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。东莞市顺展达科技有限公司、潘永诗承担保证责任后，有权向深圳市顺展达科技有限公司追偿。 四、谢辉玉对东莞市顺展达科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回厦门拓亚贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14010元，减半收取计7005元，由厦门拓亚贸易有限公司负担1472元，由深圳市顺展达科技有限公司、东莞市顺展达科技有限公司、潘永诗、谢辉玉负担5533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 邱 烨 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨培健 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。