成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初367号 原告：成都新美商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城******。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都丰宇木业有限公司，住所，住所地：成都崇州经济开发区顺安路**div> 法定代表人：陈夕泉，职务不详。 被告：伍金奎，男，汉族，1971年9月22出生，住成都市武侯区。 被告：曾正芬，女，汉族，1970年5月19日出生，住成都市金牛区。 原告成都新美商贸有限公司（以下简称“新美公司”）与被告成都丰宇林业有限公司（以下简称“丰宇公司”）、伍金奎、曾正芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新美公司的委托诉讼代理人委托魏世翔到庭参加诉讼，被告丰宇公司、伍金奎、曾正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新美公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告丰宇公司向原告支付货款1,216,967.20元及逾期付款利息（以1,216,967.20元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的200%，从2019年6月24日计算至实际付清之日止）；二、判令被告丰宇公司向原告支付律师费80,000元、差旅费5,000元；三、判令被告伍金奎、曾正芬对第一、二项诉讼请求承担连带付款责任。事实与理由：原告与被告丰宇公司具有长期合作关系，双方于2017年3月13日签订《购销合同》，合同期限从2017年3月31日起至2019年4月1日止。合同约定，原告向被告丰宇公司供货油漆（涂料）产品，被告丰宇公司按期与原告就供货情况进行对账，每月10日前付清上上上月31日前的货款（如：3月10日付清1月31日前货款），如被告丰宇公司未按期付款，原告有权解除合同，被告应按年利率24%向原告支付利息，并承担原告收回货款所产生的律师费、差旅费。合同还约定，合同签字的签约代表自愿以个人财产为被告丰宇公司在合同履行过程中的付款义务提供连带责任保证。2019年7月12日，被告丰宇公司向原告出具《付款承诺书》，确认拖欠原告货款1,197,965.70元，并承诺分期向原告还款，如未按期准时付款，原告有权要求被告支付剩余全部未付款项。2019年9月29日，双方再次进行对账，确定丰宇公司欠原告货款为1,216,967.20元。被告伍金奎、曾正芬作为担保人在《付款承诺书》上签字，现被告丰宇公司未按承诺书内容履行付款义务，拖欠原告货款共计1,216,967.20元，原告多次主张上述款项，被告均未付款。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告丰宇公司、伍金奎、曾正芬书面辩称，对方提交的《付款协议》不认可，没有公章是不做数的，双方是有一份在2019年12月-2020年1月份时段最终有一份公司盖章的欠款合同，是在蛟龙港业务经理龙建川车上签订的，是在2019年底的时候签的，有公司公章及伍金奎的签字，当时原告说盖了公章返还给我们一份，但后面遇到疫情拖延了就没有返还被告，那张欠款金额是原告提交的《付款协议》下面写的1,210,292.70元，现对方提供的有一份证据，被告不认同，因为没有盖公章。双方的合作是公对公的，不是私人合作。丰宇公司在2019年10月破产倒闭了，希望对方宽限时间。 本院经审理认定事实如下：伍金奎系丰宇公司的股东，现任公司监事，2018年9月27日丰宇公司的法定代表人由曾正芬变更为陈夕泉。2017年3月31日，新美公司和丰宇公司签订了《购销合同》，新美公司系甲方、供货人，丰宇公司系乙方、购货方，该合同部分内容为：为规范双方在长期购销涂料方面的权利义务，甲乙双方本着平等互利原则，经过充分协商，达成协议如下：……二、供货方式。1、甲方根据乙方书面订单（含传真件），为乙方提供系列油漆（涂料）产品……四、结算方式。1、每月10日前付清上上上月31日前货款（如：3月31日付清1月31日前货款，依此循环结算），每月15日为双方对账日，对清上月31日以前（含当日）的所有送货明细……3、乙方如不能按约定期限付款，甲方可停止供货并要求立即收回货款，乙方应对拖欠到期货款按银行利率的两倍向甲方支付利息，同时甲方有权不通知乙方单方面解除合同，终止合作……6、乙方法定代表人或负责人在本合同中签字的签约代表自愿以个人财产为乙方在履行本协议过程中所应支付给甲方的货款、利息及甲方主张债权产生的一切费用在壹佰万元内提供连带责任保证担保，直至所有款项清偿为止……八、违约责任……2、甲方为维护其合法权益和收回货款所支付的律师费、办案差旅费用由乙方承担……十一、合同效力。本协议一式两份，有效其为两年，即从2017年3月31日至2019年4月1日止，经双方签字盖章生效。合同到期前一个月，如双方未提书面异议，合同期限自动往下顺延壹年。该《购销合同》具有丰宇公司盖章，在“法定代表人/负责人/签约代表”处有伍金奎签字。 2019年7月12日，伍金奎、曾正芬向原告出具了《付款承诺书》，内容为：“今有成都丰宇木业有限公司（以下简称买方）欠到成都新美商贸有限公司（以下简称卖方）货款壹佰壹拾玖万柒仟玖佰陆拾伍元柒角整（11,979,965.70元）。（截止日期：2019年6月24日）买方对此金额、产品确认无异议，并承诺按以下时间分期支付：2019年8月、9月每月付50,000元，10月份起每月100,000元，从2020年1月份协商剩余货款付款计划，8月至12月份拿货付现金。该、曾正芬、伍金奎在担保人处签名。丰宇公司未在该《付款承诺书》上盖章。 2019年9月29日，伍金奎在《成都新美商贸有限公司对账单》（以下简称《对账单》）上签名，《对账单》部分内容为：客户名称：成都丰宇木业有限公司，对账日期：2019年9月3日，往期（截止2019年7月31日）贵公司应付我司货款1,203,875.70元。本期对账截止日期2019年8月31日。从2019年8月1日至2019年8月31日（即本期）贵司合计货款金额13,091.50元。截止2019年8月31日贵司累计未付款合计金额为人民币1,216,967.20元。 2020年4月10日，新美公司与北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师签订了《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定先行支付律师费5,000元，结案后新美公司再按实际收回权益总额的10%另行支付律师代理费。新美公司支付了律师费5,000元。 本院于2020年4月2日将《民事起诉状》（副本）送达被告丰宇公司、曾正芬。 以上事实，有原、被告的身份信息、《购销合同》《付款承诺书》《对账单》《民事委托代理合同》、律师费发票、工商登记信息及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告新美公司与被告丰宇公司签订了《购销合同》，双方建立了买卖合同关系。为证明丰宇公司的欠款金额，新美公司提交了《付款承诺书》和《对账单》，伍金奎、曾正芬在《付款承诺书》上签了名，可见其认可了《付款承诺书》的金额，伍金奎代表丰宇公司与原告签订《购销合同》，应视为其为丰宇公司关于此交易的负责人员，其签字行为应视为丰宇公司也认可该金额，《对账单》虽然仅有伍金奎一人签名，但伍金奎不但代表丰宇公司签订了《购销合同》，还代表丰宇公司指定收货人和进行财务核对、结算的人员，可见伍金奎能够代表丰宇公司履行对账等行为，同时，被告方认可的金额与《对账单》载明的金额差距不大，故欠款金额应以《对账单》为准。《付款承诺书》和《对账单》均未约定付款期限，原告也未证明其向被告的催收时间，故以本院向被告送达《民事起诉状》（副本）的时间作为原告的催收时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，确定被告应在收到《民事起诉状》（副本）后15日内支付，即应于2020年4月17日前支付，但至本案法庭辩论终结前，被告仍未付款，应当承担继续履行付款义务的违约责任，故对原告要求被告丰宇公司支付货款1,216,967.20元的诉讼请求予以支持。根据双方的约定，丰宇公司迟延付款应当按银行利率的两倍向新美公司支付利息，但丰宇公司迟延付款，给新美公司造成的主要是资金利息损失，在新美公司未证明其还有其他损失的情况下，按上述约定的利率计算出来的利息明显高于新美公司的损失，故应当予以调整，根据丰宇公司的履约情况、迟延付款情况等综合因素考虑，将迟延付款利息调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，起算时间为2020年4月17日，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对付迟延履行期间的债务利息进行了规定，故上述违约金应计算至本判决所确定的宽限期内丰宇公司的实际给付之日。关于律师费，根据双方在《购销合同》中的约定，应当由丰宇公司承担，根据原告出示的证据，认定该费用为5,000元。被告伍金奎、曾正芬以担保人名义在《付款承诺书》上签名，应当对该债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向丰宇公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都丰宇林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都新美商贸有限公司货款1,216,967.20元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1,216,967.20元为基数，自2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决所确定的宽限期内被告丰宇公司的实际给付之日止）； 二、被告成都丰宇林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都新美商贸有限公司律师费5,000元； 三、被告伍金奎、曾正芬对成都丰宇林业有限公司的上述第一项给付义务中的1197,965.70元及利息（以1197,965.70元为基数，自2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决所确定的宽限期内被告丰宇公司的实际给付之日止）承担连带清偿责任，伍金奎、曾正芬在承担保证责任后，有权向成都丰宇林业有限公司追偿； 四、驳回原告成都新美商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,173元，由被告成都丰宇林业有限公司、伍金奎、曾正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 马世超