wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初13581号之一 原告：李敏，女，汉族，1952年6月5日生。 被告：南京倬兴旅游文化有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NNUK397），住所地在南京市江宁区谷里街道双塘社区大塘金1号。 法定代表人：李正心。 被告：黄山福村旅游集团有限公司（统一社会信用代码91341003MA2NE3EK99），住所地在黄山市黄山区耿城镇辅村村。 法定代表人：曹正东。 被告：李正心，男，汉族，1956年10月24日生。 原告李敏与被告南京倬兴旅游文化有限公司（以下简称倬兴公司）、黄山福村旅游集团有限公司（以下简称福村公司）、李正心请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告倬兴公司立即按照股权原始出资购买价格即10万元无条件回购原告的股权；2、判令被告倬兴公司立即向原告分红17333元(以10万元为本金，从2018年11月开始计算至2019年8月，共10个月，10万×16%年化=12×10个月=13333.33元；已退购股本金10万元分红，10万×16%年化=12×3个月=4000元)，该分红金额累计计算至全部股权实际回购之日；3、判令被告倬兴公司立即向原告支付违约金4万元；4、判令被告福村公司、李正心就被告倬兴公司的股权回购资金承担无限连带担保责任。事实和理由：2018年11月26日，被告倬兴公司与原告签订《南京倬兴旅游文化有限公司企业职工内部集股协议书》，约定：被告倬兴公司募集股权进行股份制改革，增加注册资本金至6000万元，总股数6000万股，并按照实缴资金进行工商变更。原告以实际到账资金为准计入企业总注册资本金，并按照相应比例进行工商登记。原告认购20万元，原告共需为所获的实体股份支付人民币20万元。本次职工持股协议封闭期自2018年11月26日至2019年5月25日止。原告购股费用全部缴付完毕，在封闭期结束后的一个月内进行工商变更登记。原告所申购的原始股权，在封闭期结束后的3日内可申请退出。大股东无条件回购，回购价格按照原始出资购买价格为准。本次职工持股计划分红方式按照业绩比较基准半年期8%计算。南京倬兴旅游文化有限公司大股东回购的资金由被告福村公司进行担保并承担无限连带责任。倬兴公司法人代表即被告李正心承担无限连带责任。任何一方违反本协议约定即构成违约。违约方应就其违约行为给守约方造成的损失承担经济赔偿责任，赔偿比例为原始出资比例的20%作为违约金。本合同金额20万元(年化16%)，分两季度给予客户分红，每个季度8000元整。2018年11月26日，原告向被告倬兴公司支付了原始股份认购金额20万元整，2019年2.月26日，被告倬兴公司退还原告股份认购金额10万元，故仍剩余10万元认购股权本金未退还给原告。截止到本案起诉之日，被告倬兴公司未办理原告已入股股权的工商登记，也从未向原告支付过任何一分钱的分红。被告的行为已经构成严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审理认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，公安机关已对华夏赢嘉秦淮分公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关或检查机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 倪 健 人民陪审员 徐 辉 人民陪审员 魏宏林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 孙皖苏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1106号原告：徐某。被告：乔某。本院在审理原告徐某诉被告乔某机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  白睿娜二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1143号 原告：安庆市通大机电泵业有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：朱国正，经理。 被告：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安庆市通大机电泵业有限责任公司（以下简称“通大公司”）诉被告朱代元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通大公司到庭参加诉讼，被告朱代元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告通大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款27765元；2、判令被告立即给付原告违约金，按每天违约金总额5‰计算，自应付之日至实际付清之日止；3、本案诉讼费用及为实现债权相关费用由被告承担；4、本案请求在诉讼中保全。事实及理由：2016年12月24日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买混流泵设备及材料，合同总价款28455元，质保期12个月。合同签订后，原告依约供应了全部的设备，原、被告双方在2017年1月9日签字确认供方提供产品与需方要求一致，并确认合同内货物的实际价款为27415元。2017年1月10日，被告又向原告购买电缆价款350元，最终实际设备总价款为27765元。原告多次向被告催讨货款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告朱代元未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：首先，原、被告于2016年12月24日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行各自义务。原告按约供货，被告亦于2017年1月9日与原告共同签署送货清单，确认收货并结算货款共计27415元。后被告于2017年1月10日再次向原告购买350元电机电缆，故被告实际欠付货款总额为27765元。该债务应当清偿，故原告请求被告支付货款27765元的诉讼请求，本院予以支持；其次，依据《工矿产品购销合同》的约定，被告应自货到需方工地时付清全部货款，逾期付款，应每日按总金额的5‰支付违约金，故原告要求被告自2017年1月10日起支付违约金具有事实与法律依据，但合同约定的违约金计算标准显著过高，本院酌定按照月利率2%的标准计算违约金。被告朱代元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱代元于本判决生效之日起七日内支付原告安庆市通大机电泵业有限责任公司货款27765元并承担该款自2017年1月10日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告安庆市通大机电泵业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费247元，由被告朱代元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行,住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路30号，统一社会信用代码91341824853544632J。 负责人：丁磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：周云彪，男，系该支行员工。 被执行人：经义辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人经义辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人经义辉未履行（2020）皖1824民初363号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人经义辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人经义辉银行存款109446.36元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年五月二十八日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初454号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人洪岩，男，1988年2月28日生，汉族，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌职务侵占罪于2019年1月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年2月2日被沭阳县人民检察院以涉嫌挪用资金罪批准逮捕，同日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]366号起诉书指控被告人洪岩犯挪用资金罪，于2019年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，两次公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉。被告人洪岩及其辩护人房玉琛到庭参加诉讼。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年7月至2019年1月，被告人洪岩在江苏通达运输有限公司沭阳客运总站负责补票业务期间，截留单位补票款520975元参与网络博彩活动。案发后被告人洪岩退还单位补票款10万元。 公诉机关根据被告人洪岩的供述与辩解、证人证言、被害单位出具的相关账册等证据证明的事实，指控被告人洪岩利用工作便利，挪用单位资金参与网络博彩活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人洪岩归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人洪岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：虽然被告人洪岩截留的票款52万余元，但在案发前已经交还公司10万元，所以挪用资金的数额应当为42万余元。另外，被告人洪岩归案后如实供述，认罪态度好，应当予以从轻处罚。 经审理查明：2018年7月至2019年1月，被告人洪岩在江苏通达运输有限公司沭阳客运总站负责补票业务期间，截留单位补票款520975元参与网络赌博活动。后被受害单位发觉，2019年1月5日被告人洪岩退还受害单位补票款10万元，2019年1月9日受害单位报警而案发。 另查明，被告人洪岩归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人洪岩供述其截留公司补票款的时间、地点、次数、手段、涉案金额等事实，该供述得到了被害单位营收会计王某甲平陈述、证人刘某、陶某、王某乙、宋某等人证言、江苏通达运输有限公司沭阳客运总站的营业执照、售票总汇表、缴款单、被告人洪岩的银行交易明细等证据予以证明，足以认定。工资发放表证实了被告人洪岩的员工身份，公安机关制作的被告人洪岩注册的赌博网站截图证实了被告人洪岩在赌博网站充值情况以及绑定的银行卡情况，出具的情况说明证实了被告人洪岩充值注册的网站系网络赌博网站，出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发经过及被告人洪岩归案的情况。“有、无前科劣迹证明”，证实了被告人洪岩的前科劣迹情况；“人员基本信息表”证明了被告人洪岩的刑事责任年龄。 本案在审理过程中，本院认为被告人洪岩的犯罪行为可能涉嫌职务侵占罪，并就该罪名请控辩双方及被告人发表了相关意见。 公诉机关认为，被告人洪岩将截留的单位资金长期用于网络博彩活动，造成截留金额越来越多，至最后无法偿还，作为成年人应当对该活动具有理解和判断能力，被告人主观上具有非法占有的故意。 被告人洪岩认为，没有考虑过将钱占为己有，对罪名自己不清楚。 被告人洪岩的辩护人认为，被告人主观上具有赌博的心理，但该款不是不想还，而是客观上没有还的条件，所以被告人还应当认定为挪用资金罪。 关于被告人洪岩犯罪行为构成挪用资金罪还是职务侵占罪以及犯罪金额如何认定。本院认为，被告人洪岩作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司420975元补票款非法占为己有，构成职务侵占罪。理由如下： 挪用资金罪和职务侵占罪核心区别在于主观上对本单位的财产是否具有非法占有的故意。本案中，首先，被告人洪岩截留补票款的用途系在网络赌博网站进行赌博，而且持续时间较长，被告人洪岩作为一个成年人，对网络赌博的巨大风险系明知的；其次，被告人洪岩至案发时的资产只有一套36.8平方米的单身公寓，而且尚有5万元左右银行按揭贷款没有归还，其本人在受害单位工作的月工资仅有1500多元，其截留补票款的数额明显大于其经济实力和收入能力；最后，被告人洪岩在2018年7、9、10、11、12月以及2019年1月均多次截留补票款，如果无非法占有的目的，其完全可以用下一次截留的补票款弥补上一次的截留，但被告人洪岩并未作相关的弥补，而是将截留的款项继续用于网络赌博。综上，可以认定被告人洪岩对截留的补票款，具有非法占有的故意。但在被告人洪岩的犯罪行为被受害单位发觉后，被告人洪岩退还了10万元，对该10万元不应认定被告人洪岩具有非法占有的故意，故应当认定本案的犯罪数额为420975元。 本院认为：被告人洪岩作为公司员工，利用职务上的便利，将本公司的财物非法占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人洪岩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以纠正。被告人洪岩归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人洪岩的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人洪岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月九日起至二〇二〇年七月八日止。） 二、责令被告人洪岩退赔被害单位江苏通达运输有限公司沭阳客运总站损失人民币四十二万零九百七十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  单月香 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘玲玲 书 记 员  江 伟 书 记 员  许 静 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执379号之二申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。本院在执行申请执行人孙家创申请被执行人赵辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵辉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国银行246804918723账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张德鸿
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1021执2113号 申请执行人吴成义，男，1970年7月2日生，汉族，住桂阳县。 被执行人颜小波，男，1974年11月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。 申请执行人吴成义与被执行人颜小波民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院2019年5月27日作出（2019）湘1021民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴成义与被执行人颜小波双方达成和解协议。因和解履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘1021执2113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 审判员  李春 二〇二〇年五月三十一日 法官助理王斌 书记员陈天华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初8975号原告：叶磊，男，汉族，1981年5月22日出生，住福建省福州市晋安区********，公民身份号码350************912。委托诉讼代理人：徐军，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑君，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：佛山市致派服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码91440604MA51HN758L。法定代表人：李某。原告叶磊诉被告佛山市致派服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。本案受理费已减半收取计88元，由原告叶磊负担。审判员  陈艳斌二〇二〇年五月二十一日书记员  欧秋菊
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执341号申请执行人：张国喜，男,1969年8月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：魏亚明，男，1968年05月27出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人张国喜与被执行人魏亚明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国喜于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人魏亚明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。于2020年4月27日向被执行人送达了执行通知书，被执行人魏亚明没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏亚明在银行的存款18000元或查封、扣押被执行人魏亚明相应价值的财产或扣留、提取被执行人魏亚明应当履行义务部分的收入款18000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年五月二十八日书记员  来光志
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3384号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3384号申请执行人：吴承耀，男，1939年8月15日出生，汉族。被执行人：余阳，女，1986年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。本院作出的(2020)沪0113民初1425号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人共应支付申请执行人403,650元，于2020年4月至2020年12月每月12日前支付40,000元、2021年1月12日前支付43,650元；若有任一期到期未能按约履行，则申请执行人可就未到期款项一并申请执行；被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费5,954元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余阳银行存款人民币409,604元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人余阳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年五月二十八日书记员张明旭附：相关法律条文
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初444号 原告：广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，统一社会信用代码：91450621MA5NBD0451，住所地广西上思县叫安镇叫安圩。 负责人：黄启法，行长。 被告：李盛，男，1989年9月3日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李卡，男，1986年9月17日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李永强，男，1963年4月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：梁加彬，女，1963年11月5日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告李盛、李卡、李永强、梁加彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，2020年5月28日，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉处理。 案件受理费3700元（原告已预交），由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄慧芹
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初40号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王保平，男，1973年12月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。2005年4月19日因犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年12月19日因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被汤阴县公安局取保候审。2020年3月24日经本院决定，同日由汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王保平犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人王保平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日20时30分许，被告人王保平酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县大南街由北向南行驶至文笔路交叉口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，王保平血液中乙醇含量为272mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王保平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王保平到案后自愿认罪认罚，但其有犯罪前科、本次系无证驾驶、乙醇含量较高，建议判处拘役四至六个月，并处罚金三万至四万元。提请本院依法判处。被告人王保平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月11日20时30分许，被告人王保平酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县大南街由北向南行驶至文笔路交叉口时，被民警抓获。经鉴定，王保平血液中乙醇含量为272mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见及被告人王保平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。王保平系无证驾驶、有前科，其血液中酒精含量超过200毫克/100毫升以上，应从重处罚。王保平到案后能如实供述其罪行，并愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王保平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常月旺审 判 员  沈海宝人民陪审员  王文忠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  安一凡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2419号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：陈某某，男，1969年1月26日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某某支付物业费853.40元；2.诉讼费用由陈某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为陈某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，陈某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为853.40元。合同履行至今我公司按照合同的约定向陈某某所在物业区域提供优质服务，但陈某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。陈某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，陈某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。陈某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向陈某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示陈某某的房屋面积为77.3平方米。按0.92元/月·平方米计算，陈某某欠交12个月的物业费为853.40元。本院认为，陈某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，陈某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求陈某某支付853.40元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费853.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33218号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人李洪涛，男，1980年10月4日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层3号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层3号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月3日10时至2020年5月4日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月4日，买受人李洪涛以295296元的最高价竞得。现需要解除吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层3号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人李洪涛名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层3号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李洪涛所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人李洪涛时起转移。二、买受人李洪涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴建全名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层3号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初589号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄长山，男，1992年10月1日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码452************758，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县*************。因本案于2019年11月7日被羁押，同年11月8日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯新春，广东中古律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]415号起诉书指控被告人黄长山犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人黄长山及辩护人冯新春到庭参加诉讼。经审理查明，2019年11月3日19时许，被告人黄长山以微信号“hcs155*****889”作为贩毒联络工具，窜至中山市*******汇金百货附近对出一空地，以人民币300元的价格向贩毒人员覃荣华（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺1包（净重0.34克），并在上述地点转卖给胡某，从中获利人民币300元。同年11月7日22时许，公安人员在横栏镇益辉一路40号附近将被告人黄长山抓获归案，当场从其身上缴获作案用手机1部。上述事实，被告人黄长山在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、缴获经过、办案说明、扣押清单、扣押笔录及照片、称重笔录及视频、电子数据现场提取笔录及清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市********出具的《检验报告》、毛发检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、微信聊天及交易记录截图、证人覃荣华的证言及辨认笔录、证人胡某的证言、被告人黄长山的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄长山无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄长山当庭能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄长山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄长山犯罪情节轻微，犯罪后果不严重，社会危害性不大的意见，经查，被告人黄长山明知系毒品而向他人贩卖，其行为已扰乱社会管理秩序，犯罪情节及犯罪后果显非较轻，社会危害性亦非较小，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黄长山当庭认罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄长山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡烽明审 判 员  卢国棠人民陪审员  欧添有二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李庄梦谢晓玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执549号申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号法定代表人王军，理事长。被执行人：刘凡，男,1974年10月8日生，汉族，住昌图县。；李兴斌，男,1945年4月29日生，汉族，住昌图县昌盛路62号62-537。；孙立华，女,1947年2月11日生，汉族，住昌图县昌盛路62号62-537。本院在执行昌图县农村信用合作联社与刘凡、李兴斌、孙立华借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异55号异议人（被执行人）河南开宇建筑有限公司法定代表人李慧杰申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局法定代表人朱国安，局长。本院在执行申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局与被执行人河南开宇建筑有限公司劳动监察行政处理纠纷一案中，异议人河南开宇建筑有限公司对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。异议人河南开宇建筑有限公司称，申请执行人向贵院申请强制执行，已超过法律规定的申请执行时效，请求贵院依法驳回申请执行人的强制执行申请。本院查明，申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局与被执行人河南开宇建筑有限公司劳动监察行政处理纠纷一案。临汾市尧都区人力资源和社会保障局作出临尧人社劳监理字［2016］第0002号劳动保障监察行政处理决定书，内容：限你单位自收到本行政处理决定之日起15日内支付马世凯、高国林等34名工人工资陆拾叁万零陆佰柒拾柒元整（630677元），并支付上述人员赔偿金叁拾伍万元整（350000元），总计支付工资金额：玖拾捌万零陆佰柒拾柒元整（980677元）。劳动保障监察行政处理决定书作出后，河南开宇建筑有限公司向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）晋1002行初70号行政判决书，判决：驳回原告河南开宇建筑有限公司的诉讼请求。河南开宇建筑有限公司不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2017）晋10行终75号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2018年12月28日，申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局向河南开宇建筑有限公司送达《强制执行事先催告告知书》，2019年1月9日河南开宇建筑有限公司对此告知书作出情况说明。2020年4月20日，申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。执行中，异议人河南开宇建筑有限公司向本院提出执行异议。本院认为，最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十三条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。2018年12月28日申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局向河南开宇建筑有限公司送达《强制执行事先催告告知书》，符合法律规定的诉讼时效中断情形。因此，异议人河南开宇建筑有限公司称申请执行人临汾市尧都区人力资源和社会保障局申请执行的时效超过法律规定的申请执行时效的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回河南开宇建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年五月二十八日书记员  董艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初5122号原告:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市******，统一社会信用代码：9132********790890。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师被告：佛山市恒幸商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区***************之一，统一社会信用代码：91440606MA51FX9Y4D。法定代表人：曾威。被告：曾威，男，汉族，1987年11月26日出生，住湖南省耒阳市****，公民身份号码430************033。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市恒幸商贸有限公司、曾威侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年5月8日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案原告樱花卫厨（中国）股份有限公司预交的受理费900元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还875元，剩余案件受理费已减半收取即25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年五月十一日书记员  欧秋菊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执854-1号申请执行人：谢坤，男，汉族，1992年2月27日生，住贵阳市南明区。被执行人：贵州流星世模建筑装饰工程有限公司，地址：贵阳市云岩区威清路83号B幢6层6-1号。法定代表人：刘忠，职务：总经理。被执行人：刘忠，男，1972年5月27日生，汉族，住贵州省正安县。本院受理谢坤申请执行贵州流星世模建筑装饰工程有限公司、刘忠借款合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人贵州流星世模建筑装饰工程有限公司、刘忠名下暂无可供执行的财产线索，故我院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民特269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 莲
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初390号 原告：张随应，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：武山县兴盛建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省天水市武山县宁远大道繁荣路什字，现住所地为甘肃省天水市武山县城关镇北滨河路。 法定代表人：漆理明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张得全，男，1983年11月10日出生，汉族，住甘肃省武山县，系该公司总经理。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜亚斌，男，1980年10月1日出生，住甘肃省武山县，系该公司项目负责人。委托权限：特别授权。 原告张随应与被告武山县兴盛建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张随应委托诉讼代理人冯雪娇与被告武山县兴盛建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张得全、杜亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张随应向本院提出诉讼请求：1.被告限期退还原告158839元质保金，同时以同期同类银行拆借利率为标准，自2016年2月3日起支付原告逾期利息，计算至实际付款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，原告与被告达成《单位工程分项承包合同》，由被告将其承包的武山县城关镇坡儿村新村异地扶贫搬迁工程的土建、巷道硬化分包给原告，承包价格按照实际施工套数面积420元/㎡计算，承包款在施工期间按项目部审核工程量预借，待全部完成，验收合格后扣除保证金、借款等款后，余款一次性付清，质保金为总承包价的5%，待保修期满一年后，一次性给付原告。双方达成协议后，原告开始施工，2015年1月，工程全部完工，被告按合同约定扣除20万元质保金后，付清了原告全部工程款，并承诺该20万元质保金待质保期满，即2016年1月，退还于原告。但到2016年2月3日，被告退还了5万元质保金，剩余15万元，以无钱为由，约定推迟至2017年年初支付。在此期间，被告又扣除坡儿新村巷道硬化的质保金8839元，同时约定在年底一并退还。但到2017年年初，被告再次违约，拒不退还158839元质保金。至今，该158839元质保金未予退还。 武山县兴盛建筑工程有限责任公司辩称，1.坡儿新村异地搬迁总工程还没有验收，不能退还质保金。2.原告的施工存在质量问题，不予维修，被告自行维修工程的费用超过了质保金，原告还把承包的工程又分包给他人了。3.被告请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告签订《单位工程分项承包合同》，由被告将其承包的武山县城关镇坡儿村新村异地扶贫搬迁工程第二期的土建、巷道硬化先后分包给原告，约定工程价格按照实际施工套数建筑面积420元/㎡计算。《单位工程分项承包合同》第七条保修金约定“该分项工程待全部完工验收合格后，扣除总承包价的5%作为保修金，其余款项一次结清，保修金待保修期满一年后，在未发生任何质量问题进行返工返修发生维修费用时一次计付给承包方”。2015年1月，工程全部完工，被告按合同约定扣除20万元质保金后付清了原告全部工程款。2016年2月3日，被告向原告退还了5万元质保金。后被告又按约定扣除原告承建坡儿新村巷道硬化的质保金8839元。对于被告欠原告158839元质保金，被告认为原告承建工程存在质量问题至今未退还。 以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据等在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于诉争工程是否已竣工验收合格及被告是否应退还原告质保金的问题。 首先，对于原告分包给被告的工程是否已竣工验收合格的问题。根据当事人的陈述，原告陈述该工程已竣工验收合格，否则被告也不可能向原告结清工程款，对此被告并不认可，被告辩称工程款已结清属实，但是工程要验收也要双方一起验收，原告单独不能验收，本院认为原告陈述工程已验收合格，却未能提交验收单等相关材料加以证实，仅凭付清工程款即视为验收合格显然站不住脚，根据证据规则，因原告未能提交证据证明该工程已验收合格，其应承担举证不能的不利后果。 其次，关于被告是否应退还原告质保金的问题。因原、被告双方在《单位工程分项承包合同》第七条约定该分项工程待全部完工验收合格后，保修金待保修期满一年后，在未发生任何质量问题进行返工返修发生维修费用时一次退还给原告。现该分项工程是否验收合格无法确定，原告亦未向法庭提交竣工验收相关材料，且该工程仍在维修中，根据原、被告对质保金的约定，本院对原告要求退还质保金的诉讼请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张随应的诉讼请求。 案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告张随应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杜永娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭志杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1539号原告:中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：朱明，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：孙玉花，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李军凯，总经理。委托诉讼代理人：赵虎波，男，系公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告孙玉花、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回对被告孙玉花、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员  王先胜二〇二〇年五月二十八日书记员  王 珂
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初576号原告：天津松远运输有限公司。法定代表人：刁某。委托诉讼代理人：路某，天津津瑞律师事务所律师。被告：李某，住大同市。被告：郭某，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：库某。原告天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）与被告李某、郭某、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（简称南城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松远公司委托诉讼代理人路某、被告郭某、被告南城公司委托诉讼代理人库某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失245220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日9时10分许，被告李某驾驶×××/×××车由东向西行驶至S24高速公路234公里（北幅）处时，与前方案外人赵某驾驶的×××/×××车发生追尾碰撞，事故造成赵某车辆所载液体货物泄露受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告李某负事故全部责任，案外人赵某无责。事故发生时，赵某驾驶车辆正在接受原告指派为天津市正润特石化产品销售有限公司（以下简称正润特公司）运输货物，该事故造成运输的货物泄露受损，原告为此向正润特公司赔偿了货物损失245220元。监于被告李某负事故全责，其驾驶×××/×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司处投保有交强险及商业三者险。故依法诉讼。被告李某未答辩、举证。被告郭某辩称，货物泄露过程中，松远公司的人员进行了部分回收，赔偿数额不实。郭某为车辆实际所有人，李某是郭某雇佣的司机。被告南城公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用有异议，诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：李某驾驶郭某所有的车辆在被告南城公司投保交强险，主车责任限额122000元，保险期间自2018年6月20日至2019年6月19日；投保商业三者险，主车责任限额1000000元，保险期间自2018年6月26日至2019年6月25日，挂车责任限额50000元，保险期间自2018年6月25日至2019年6月24日，事故发生在保险期间。另查，2018年11月12日9时10分许，被告李某驾驶×××/×××车由东向西行驶至S24高速公路234公里（北幅）处时，与前方案外人赵某驾驶的×××/×××车发生追尾碰撞，造成赵某车辆所载液体货物泄露受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告李某负事故全部责任，案外人赵某无责。事故发生时，赵某驾驶车辆正在接受原告指派为天津市正润特石化产品销售有限公司（以下简称正润特公司）运输货物，该事故造成运输的货物泄露受损，原告为此向正润特公司赔偿了货物损失245220元。关于原告主张的赔偿费用，本院认定如下：车载货物损失费，原告主张245220元，并提供了危险品运输合同、银行回单，证实原告已赔偿天津市正润特石化产品销售有限公司车载货物泄露赔偿款245220元。被告郭某提供事故现场照片及影响光盘，证实泄露货物被转移，但未提供数量等。本院认为原告证据来源合法，内容明确，故认定为245220元。本院认为，法人的财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，被告李某驾驶被告郭某的车辆在被告南城公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告受损245220元，被告南城公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车载货物损失费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车载货物损失费243220元。原告诉求数额未有不足，被告李某、郭某无需赔偿。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告天津松远运输有限公司车载货物损失费245220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年五月二十八日书记员 张培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初891号 原告：钱杰，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告钱杰诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初577号原告：胡顺高，男，1978年9月18日出生，汉族，住华坪县。原告：易祥仙，女，1978年12月26日出生，汉族，住华坪县。原告：袁野，男，1987年12月20日出生，彝族，住华坪县。被告：梁孝华，男，1970年9月18日出生，汉族，住华坪县。原告胡顺高、易祥仙、袁野与被告梁孝华因合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡顺高、易祥仙、袁野向本院提出诉讼请求：1.被告返还共同经营餐厅侵占款20965元中属于胡顺高、易祥仙三分之一款项6988.3元，属于袁野的三分之一款项6988.3元，合计13976.6元；2.被告支付原告胡顺高、易祥仙垫付经营款16093元的三分之一5364元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告胡顺高与易祥仙是夫妻关系。2018年5月21日，被告邀约原告胡顺高与易祥仙及另一合伙人袁野共同经营其向华坪县天水电力有限公司承包的聚义餐厅，并签订了《合伙经营协议书》，需附原材料盘点清单，三合伙人商议由被告负责餐厅日常管理、订立经营价格、购进日常货物及对外资金收回。原告易祥仙负责日常原材料的现金收支（出纳），李朝琼负责记账（会计）。从2018年5月21日到9月21日，由于餐厅收入多数是公司挂账签单，被告又不及时收回资金，导致流动资金紧缺，为了使餐厅正常经营，原告胡顺高与易祥仙只好垫资16093元进行餐厅的原材料采购。原告多次要求被告组织各合伙人对每月餐厅账目进行核算，将餐厅交回公司。被告一意孤行，无奈之下原告胡顺高与易祥仙便不再参与餐厅的一切管理，原告袁野继续参与。2018年9月22日以后，餐厅亏损更加严重，至2018年12月底，被告才将餐厅退回给天水公司。被告在未对餐厅进行账目清算的情况下要求原告在未付款清单上签字并要求合伙人出钱。后经原告多次组织会计李朝琼与被告参加2018年5月21日至12月26日账目进行核对，结果为：原告在经营期间垫付款16093元，被告在经营期间私自收回餐费20965.5元未入账。为此原告多次找到被告要求对餐厅经营做结算，但是被告对经营状况结算结果拒不签字。梁孝华辩称，答辩人与三被答辩人经过结算，答辩人差欠餐厅的款项为5700元左右。被答辩人胡顺高及易祥仙垫付餐厅经营款16093元不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，梁孝华（甲方）与袁野（乙方）及胡顺高、易祥仙（丙方）签订《合伙经营协议书》，约定：合伙经营华坪聚义餐厅（原乌木河细鲢鱼餐厅），期限3年，自2018年5月21日至2021年5月20日止，2018年5月20日以前餐厅产生的一切费用由甲方自行承担。甲乙丙三方各出资现金10000元用于接手原餐厅原有的原材料、各出资现金2000元用于流动资金，各占出资总额三分之一。合伙人平均分配盈余、共同承担债务，委托甲方为合伙负责人，对合伙项目进行全面日常管理，订立经营价格、购进日常货物。协议还约定了其他权利义务等。2018年5月24日，梁孝华、袁野、胡顺高签订补充协议，对出资额、资金用途去向及合伙人分工作了约定。2019年10月，胡顺高、易祥仙、袁野及案外人李朝琼（会计）对梁孝华账务及易祥仙作为出纳管理的2018年5月21日至9月21日餐厅账目作了清算，梁孝华未参与上述清算。另查明，梁孝华、袁野与胡顺高、易祥仙合伙经营餐厅的时间为2018年5月21日至2018年12月26日。胡顺高与易祥仙是夫妻关系。三原告提交4组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告梁孝华是否应当返还原告胡顺高及易祥仙经营餐厅侵占款6988.3元？是否应当返还原告袁野经营餐厅侵占款6988.3元？是否应当支付原告胡顺高及易祥仙垫付经营款5364元？合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人担任清算人。合伙企业是共同的，合伙人是独立的，合伙企业亏损散伙后，作为合伙人应当积极主动沟通、妥善处理纠纷、化解矛盾、承担责任。本案中，原告胡顺高、易祥仙、袁野与被告梁孝华合伙经营餐厅于2018年12月26日散伙后，原告胡顺高、易祥仙、袁野及案外人李朝琼（餐厅会计）对餐厅2018年5月21日至12月26日经营期间账目作了清算，并在总账目中分出各合伙人账目明细。被告梁孝华未参与清算，在案件审理过程中既不愿意重新对账，也不同意第三方机构参与对账，原告胡顺高、易祥仙、袁野组织对账，已经超过全体合伙人过半数，且在餐厅会计李朝琼的参与下进行，故本院对原告胡顺高、易祥仙、袁野及餐厅会计李朝琼的对账结果予以认可，被告梁孝华在经营期间现金及收款收入109413.5元，现金、付款、支款支出88448元，被告梁孝华应当补交给餐厅20965元（109413元－88448元）。原告易祥仙担任餐厅出纳在2018年5月21日至9月21日现金及收款收入共计86070元，现金及付款支出108163元，原告易祥仙垫付给餐厅16093元[108163元－86070元－6000元（每个合伙人2000元的流动资金交由原告易祥仙支配）]。故原告胡顺高、易祥仙请求被告梁孝华返还6988.3元（20965元÷3），原告袁野请求被告梁孝华返还6988.3元（20965元÷3），符合法律规定，本院予以支持。原告胡顺高及易祥仙垫付经营款16093元，被告梁孝华作为合伙人，应当承担三分之一的责任，故原告胡顺高、易祥仙请求被告梁孝华支付5364元（16093元÷3），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第三十三条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告梁孝华在本判决发生法律效力后十日内返还原告胡顺高、易祥仙经营款6988.3元，支付垫付款5364元，合计12352.3元；二、由被告梁孝华在本判决发生法律效力后十日内返还原告袁野经营款6988.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告胡顺高、易祥仙、袁野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二〇年五月二十八日书记员  田 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏琳，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市房地产评估和发展研究中心。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦附楼一楼。法定代表人：夏雷，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区土地整备中心。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心21楼。法定代表人：李炜文，主任。再审申请人苏琳因与被申请人深圳市房地产评估和发展研究中心、深圳市罗湖区土地整备中心房屋征收预算方案行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系房屋征收预算方案行政纠纷，争议焦点为苏琳提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，苏琳诉请指向的深圳市罗湖区土地整备中心委托深圳市房地产评估和发展研究中心编制的深房估字（2017）056号《房屋征收预算方案》，其内容系对房屋征收项目费用进行概算，并为此后拟定房屋征收补偿方案提供决策参考，属于房屋征收部门为确定房屋征收补偿方案等而实施的准备、论证行为。据此，该房屋征收预算方案对苏琳的权利义务并不产生实际影响，苏琳诉请确认该房屋征收预算方案无效不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回苏琳的起诉理据充分。苏琳申请再审认为涉案委托编制房屋征收预算方案的行为造成了其房屋被强制拆除，其与该行为有利害关系，其起诉符合法定条件等，请求撤销原一、二审裁定，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，苏琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏琳的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33229号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海冠海娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海冠海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1000号申请人肖作允，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城瑞龙食品有限公司，住所地：郓城县潘渡镇佀庄村，统一社会信用代码：91371725672249642W。法定代表人：樊庆田，经理。本院在执行申请人肖作允与被执行人郓城瑞龙食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案查封的财产被另案判决予以拆除，该判决尚未生效，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意待最终判决后再决定是否予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 勇
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执514号王闯、于文龙：王闯与于文龙侵权执行一案，申请执行标的共计6，102.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6，102.00元，本院已于2020年5月28日将该款转付给王闯。至此，王闯向本院申请执行的（2019）黑0281民初4427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初847号原告：冉利江，男，1980年11月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：冉茂凡，男，1946年5月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉利江与被告冉茂凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾心忠，被告冉茂凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉利江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费及精神抚慰金等计24146.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日17时10分许，被告驾驶无牌二轮摩托车，由酉阳县丁市镇往宜居乡方向行驶，当行驶到“厂坝”路段时因超车靠左行驶，与迎面驶来的由原告驾驶的无牌二轮助力车发生碰撞，致原告倒地摔伤。事故发生后，酉阳县公安局丁市派出所对该事故进行了调查，并于2019年2月27日作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。出院后原告多次找被告协商医疗费有关事项，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费及精神抚慰金等计22457.94元。被告冉茂凡辩称，原、被告之前经协商达成一致，被告向原告支付4500元，不再承担其他赔偿责任。被告已向原告支付了4500元，但原告未给被告出具收条。后经公安机关调解，双方未能达成一致，现被告不应再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酉阳县人民医院住院病历、医疗费住院收据查询证明、酉阳县人民医院及西南医院门诊收据共12张、鉴定费发票、费用清单4张、酉阳县DR诊断报告单2张、西南医院检验科生化检验报告单3张、西南医院肌电图检查报告单、本院作出的（2020）渝0242民初85号民事裁定书等证据，被告质证认为其均不认可上述证据。本院审查认为，原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法作为本案定案证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日17时10分许，被告冉茂凡驾驶无牌二轮摩托车，由酉阳县丁市镇往宜居乡方向行驶，当行驶至小地名为“厂坝”路段时，被告因进行超车靠左行驶，与迎面驶来由原告冉利江驾驶的二轮助力车发生碰撞，致原告倒地摔伤。事故发生后，酉阳县公安局丁市派出所对该事故进行了调查，并作出了道路交通事故认定书，认定被告在驾驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第（二）项、第（四）项之规定，由被告冉茂凡承担本次事故的全部责任，原告冉利江不承担本次事故的责任。事故发生当日，原告被送往酉阳县人民医院进行治疗，经诊断为：右侧肩关节脱位，全身多处皮肤擦挫伤。经治疗后于2019年3月2日出院，实际住院3天，住院支出医疗费1331.5元，门诊检查支出615.44元。出院医嘱为：1.患肢悬吊制动一月；2.适时复查X片；3.患肢3月内避免体力活动；4.院外加强功能锻炼；5.病情变化及时就诊，专科门诊随访。2019年4月16日，原告前往重庆西南医院进行复查，花费医疗费1542.5元。事故发生后，被告共计向原告支付医疗费4000元。2019年6月13日，原告向重庆市西阳县司法鉴定所申请对其伤后误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定，重庆市西阳县司法鉴定所于2019年7月3日作出了渝酉司鉴所（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告伤后误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为30日。原告为该鉴定支付鉴定费600元。另庭审中，被告对该鉴定结论有异议，但未申请重新进行司法鉴定。本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，应当由有过错的一方承担责任，双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据酉阳县公安局丁市派出所所作出的道路交通事故认定书查明事实显示，被告驾驶的摩托车未依法悬挂机动车号牌，在驾驶摩托车过程中亦存在交通违法行为，对本次事故的发生承担全部责任。故本院依法认定被告承担本次交通事故的全部任，赔偿本次事故给原告造成的损失。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告在酉阳县人民医院住院治疗共花费1946.94元，原告前往重庆西南医院复查花费医疗费1542.5元，上述医疗费共计3489.44元，有医疗机构出具的诊断证明、医疗费住院收据查询证明、住院病历、用药清单、检查报告、住院及门诊医药费收据佐证，本院予以认定；2.护理费：关于护理费，根据护理期限和护理费标准确定，原告主张按鉴定意见确定的护理期限60日，结合我市一般护理费标准120/天计算，符合法律规定，本院予以支持，其护理费为：60天×120元/天=7200元；3.营养费：关于营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然医疗机构未载明加强营养，但结合原告的护理期，本院酌情支持500元；4.住院伙食补助费：我市一般住院伙食补助费标准60元/天，原告实际住院3天，根据原告的住院时间，其住院伙食补助费为：3天×60元/天=180元；5.交通费：原告自其住所地至酉阳县人民医院治疗、重庆西南医院就医均需乘坐交通工具，支出交通费符合常理，原告主张交通费为220元，未超过一般市场标准，本院予以支持；6.误工费。根据渝酉司鉴所（2019）临鉴字第98号《司法鉴定意见书》确定的误工时限，本院确定原告的误工时间为误工期为90天。同时，因原告未提供收入情况证明，受害人无固定收入，故按本市一般误工费标准100元/天计算，其误工费为100元/天×90天=9000元；7.住宿费：原告主张住宿费300元，但未提供充分证据予以证明，本院不予认定；8.鉴定费：有原告举示的鉴定费发票予以佐证，本院予以采信，故对于原告主张的600元鉴定费予以支持；9.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为1000元，结合事故情况及造成的损害后果，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告主张的总损失经本院审核确认为21189.44元。扣除冉茂凡已经支付的4000元，还应支付17189.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条、第三十五条、第四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂凡于本判决生效后十五日内赔偿原告冉利江各项损失17189.44元。二、驳回原告冉利江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费403.68元，适用简易程序审理减半收取201.84元，由被告冉茂凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年五月二十八日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初160号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：张晓波，系该支行行长。地址：甘肃省。社会统一信用代码：91620724710262611T。委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。被告：方雪冰，女，1989年5月20日出生，汉族，住张掖市甘州区。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告方雪冰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司高台县支行的起诉。本院预收原告受理费128元，退还其128元。审判员  解永生二〇二〇年五月二十八日书记员  闫瑞君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33215号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海冠海娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海冠海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2104号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赖传宏，男，1969年1月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。 被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：安徽左能置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道。 法定代表人：甄圣如，该公司董事长。 再审申请人赖传宏因与被申请人安徽左能置业有限公司（以下简称左能置业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖传宏申请再审称，（一）双方均未举证是哪一方提出解除劳动关系，二审判决错误认定双方系协商一致解除劳动关系，与查明的事实前后矛盾。赖传宏提供了银行流水、通话录音、工作照片、微信工作群等证据证明事实劳动关系的存在，左能置业公司未提出任何证据证明解除劳动关系，二审法院作出上述认定，缺乏事实依据，严重侵害赖传宏合法利益。（二）二审法院错误判定左能置业公司与赖传宏协商一致解除劳动关系后自愿支付35万元的补偿，赖传宏提供了银行流水、录音光盘等证据，证明35万元是销售绩效工资，绝非一、二审认定的补偿金。赖传宏申请再审提交新证据系2017年2月28日赖传宏与陈杰的通话录音，证明35万元是赖传宏的部分绩效工资，另有绩效工资70万元未支付。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于经济补偿金和双倍工资问题。赖传宏主张左能置业公司违法解除合同，但未能提供证据证明，二审判决认为“2017年1月17日后赖传宏不再为左能置业公司提供劳动，双方均未能举证劳动关系解除的提出方，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，解除时间为2017年1月17日”，并无不当。赖传宏离职时，左能置业公司支付其35万元，由于赖传宏在左能置业公司工作时间短，在双方对该35万元无特殊约定的情况下，可视为左能置业公司对赖传宏的补偿，故原审不支持赖传宏解除劳动合同的经济补偿金和双倍工资等请求，并无不当。（二）关于绩效工资问题。赖传宏原审未能证明双方约定了绩效工资，其申请再审提交的通话录音形成于2017年2月28日，赖传宏未能说明未及时提交的正当理由，该通话录音不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，对此不予认定。 综上，赖传宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖传宏的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张黎娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2797号 原告：郭某甲，女，2011年3月21日出生，汉族，住济南市 法定代理人：刘某雪（系原告之母），女，1984年12月26日出生，汉族，住济南市 被告：郭某乙，男，1983年6月18日出生，汉族，现住济南市槐荫区 原告郭某甲与被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人刘晓雪、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告每月支付抚养费由每月800元增加至每月1200元，自2019年1月1日起至原告18岁止；2、判令被告支付2018年学费4800元及医药费1394.6元；3、判令被告支付2017年11月至2018年12月的抚养费11200元；4、本案诉讼费由被告承担。当庭追加诉讼请求：判令被告负担原告2020年学费4950元的50%即2475元。 事实与理由：被告郭某乙与原告的法定代理人刘晓雪于2010年登记结婚，婚后育有一女即原告。双方于2012年11月办理离婚登记手续，离婚协议约定原告由刘晓雪一人抚养，郭某乙每月支付800元抚养费，并承担原告50%的医药费及其他支出，该款项已由济南市历下区人民法院2015年作出的（2015）历下少民初字第4号调解书予以确认并生效。2018年原告上小学，生病住院花销巨大。 被告郭某乙辩称，离婚协议中的抚养费完全是为了孩子好，当时我的收入是1800元，并且负担孩子的医药费，每月剩下200-300元。现在被告已经重新组建了家庭，婚后又有了一个孩子，并且今年7月又将再生一个孩子，负担越来越重。被告现在想依照自己的实际收入，依法判决。 本院经审理认定事实如下：刘晓雪与被告郭某乙原系夫妻关系，2011年3月21日生育一女即本案原告郭某甲，2012年11月5日刘晓雪与被告郭某乙协议离婚,《离婚协议书》载明，“男方每月支付800元作为女儿的抚养费……其中不包括孩子的学费、托儿费、教育费、医疗费，这四项费用产生时，须有女方提供有效票据，收据给男方，男方及女方平摊以上费用，一人付一半。孩子18岁以后的大学费用男方需承担一半。其中，800元抚养费随男方工资及收入涨浮随之涨动、增加……”。被告认可其2019年每月正常收入4120元，2020年4月和单位协议解除劳动合同，每月领取1800元失业保险费，且认可自2017年11月至2018年12月及之后的抚养费并未支付。 本院认为，本案为抚养费纠纷，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，虽原告之母刘晓雪与被告郭某乙约定“抚养费随男方工资及收入涨浮随之涨动、增加”，但根据证据可以看出，被告现处于失业状态，不符合约定的情形。在此基础上，原告要求增加抚养费至1200元且未提交证据证明刘晓雪与郭某乙离婚后双方的经济状况发生重大、明显变化，亦未提交证据证明原告支出状况在父母离婚后发生重大、明显变化的情况下，对原告要求被告每月支付抚养费增加至1200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可待约定或法定情形发生时，再行主张权利，被告郭某乙应按离婚协议约定支付抚养费等费用。 关于原告主张被告按照每月800元支付自2017年11月至2018年12月抚养费的诉讼请求，被告认可未付，故本院应予支持。关于原告主张的2018年钢琴学费9600元，医药费2560.28元、2020年新东方学校学费4950元，因有缴费凭证，且符合刘晓雪与郭某乙协议约定的情形，本院予以支持，被告应按协议约定给付原告上述费用的一半。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲自2017年11月至2018年12月的抚养费11200元； 二、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲医药费1280.14元、2018年钢琴学费4800元、2020年学费2475元，以上合计8555.14元； 三、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲抚养费每月800元，自2019年1月1日起至2020年5月止； 四、被告郭某乙支付原告郭某甲抚养费每月800元，自2020年6月起至原告郭某甲满18周岁止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取117元，由被告郭某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 虞 宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓小磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33177号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执164号申请执行人：吴祥，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈德友，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人吴祥与被执行人陈德友买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴祥向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年五月二十八日书记员  孙荣壮
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初522号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘科祥，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度中专，住湖南省衡阳市祁东县。2016年3月4日因犯盗窃罪，被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]400号起诉书指控被告人刘科祥犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人刘科祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年1月8日下午，被告人刘科祥到广州市黄埔区佳大时尚公寓B座616房，盗走被害人李某的华为荣耀Play手机1部（价值人民币971元），盗走被害人杨某的OPPOR9s手机1部（价值人民币465元）。二、2020年2月15日凌晨，被告人刘科祥到广州市黄埔区佳大时尚公寓B座513房，盗走被害人陈某的金立牌手机1部（价值人民币467元）及现金人民币500余元。综上，被告人刘科祥共盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币2403余元。2020年3月3日，被告人刘科祥被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已将缴获的被害人陈某的身份证发还被害人陈某。公诉机关认为：被告人刘科祥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘科祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯,应当从重处罚。被告人刘科祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘科祥判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘科祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘科祥犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某、杨某、陈某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、《搜查证》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、穗埔价认定[2020]115号、116号、117号《价格认定结论书》、现场照片、现场监控视频及截图、《情况说明》、户籍材料及被告人刘科祥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘科祥以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘科祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘科祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人刘科祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，本院依法对其从轻处罚。3.被告人刘科祥认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘科祥的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人刘科祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2020年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘科祥于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人李某人民币971元、退赔被害人杨某人民币465元，退赔被害人陈某人民币967元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年五月二十八日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2278号申请执行人:舒青松，男，汉族，1974年12月11日，住武汉市江夏区五里界镇大李村舒榨坊湾16号，公民身份号码：420122197412111617。被执行人：富山河装饰集团有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际城B2座。法定代表人：熊珍姣，总经理。关于申请执行人舒青松（以下简称：申请执行人）与被执行人富山河装饰集团有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初2184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月22日向本院申请强制执行，请求：1、退还装修工程款22060.50元、工程款240元，迟延交付工程损失费4000元；2、向申请人交付1.25P格力变频空调一台；3、被执行人支付案件受理费1140元；3、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人工商注册地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月29日，本院依法对被执行人限制消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人在华夏银行花桥支行开户账号为11159000000780690存款人民币18908.44元。2、本院依法在武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、本院依法在武汉市车管所查询了被执行人的车辆登记信息。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。4、本院通过工商查询被执行人对外投资情况，经查，被执行人对外投资已于2019年9月注销。2020年6月1日，本院依法将案款人民币18908.44元发还申请执行人，并将被执行人财产情况告知申请人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书，请求本院依法终结本次执行程序。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2184号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初2184号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李俊毫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华因诉被申请人上海市静安区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华以一审法院驳回起诉不当为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，赵继华的申请不构成法定意义上的政府信息公开申请，静安区人民政府不予受理其行政复议申请并无不当。赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1150号 上诉人（原审原告）：永清县城内时尚优生活馆，经营场所河北省廊坊市永清县城内会昌街86号。 经营者：张艳丹。 委托诉讼代理人：高洪生，男，1980年3月23日出生，汉族，现住永清县。系张艳丹之夫。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马建威，女，1982年10月20日出生，汉族，个体，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 上诉人永清县城内时尚优生活馆因与被上诉人马建威买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 永清县城内时尚优生活馆上诉请求：一、撤销永清县人民法院（2019）冀1023民初2728号民事判决书；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院没有考虑聊天记录发生的背景，也没有考虑聊天内容前后的连贯性，而机械的认定上诉人没有提供被上诉人收到“康宝莱”产品的证据，属于认定事实不清。 马建威答辩称，订单形成的原因是马建威之前在张艳丹处购买了2万多元的货物，该事实被答辩人在原审提交的销售记录三张已经明确了是2万多元货物。这笔货物是按照原价购买的，没有优惠。后马建威听说购买康宝莱产品都是有返利的故向张艳丹主张返利，因此张艳丹要求马建威注册业务代表，张艳丹在自己购买产品时以马建威的名义购买，通过公司返款优惠的形式给马建威返回之前购买产品的优惠。该业务代表账号仅有此一笔业务，有过两次登陆，除了这笔业务之外，在2019年3月份，双方已经在诉讼之中张艳丹又进行了登陆，这个账号实际上是由张艳丹操作的，并没有交付给马建威账号，这些证据在一审提交的康宝莱客服电话记录中均能体现。与客服的电话录音还显示涉案订单产品的送货地点是张艳丹处，订货人也是张艳丹，马建威之前购买的张艳丹的产品2万元左右均已经货款两清，张艳丹在另案一审中提交的马建威购买康宝莱产品的三份记录系笔记本记录，其品种数量与本案的订单均不一致，二者不存在包含关系。因此一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 永清县城内时尚优生活馆向一审法院起诉请求：1、判令被告马建威偿还原告购买康宝莱产品货款13022元；2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月30日，被告马建威通过原告永清县城内时尚优生活馆的经营者张艳丹申请成为康宝莱（中国）保健品有限公司（以下简称为“康宝莱公司”）的业务代表，取得了客户编号为ＣＮ2522779。同日，张艳丹以被告马建威的名义订购了价值12974元的康宝莱公司的产品，收货地点为原告经营的店铺。张艳丹通过其丈夫高洪生的妹妹高洪娟向康宝莱公司支付化妆品款12974元及配送费48元，共计13022元。后上述康宝莱产品被送到原告经营的店内，由原告收取。同年11月18日，康宝莱公司将返利（优惠）款2375元转到被告加入业务代表时提供的中国工商银行银行卡内。后张艳丹与被告因上述货款发生纠纷，一直协商未果。上述事实有被告申请康宝莱业务代表照片两张、被告工商银行卡复印件一份、康宝莱（中国）保健品有限公司出具的被告订购的产品清单及价格表一份、网银交易明细截屏两份、工商银行天津西青道支行出具的高洪娟（卡号：62×××××）借记卡交易明细一份、永清县信用合作联社出具的张艳丹银行卡（卡号：62×××××）交易明细一份、张艳丹与被告微信聊天记录截屏两份、被告提供的其与康宝莱公司客服代表的通话录音以及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：如果原被告之间形成事实上的委托购买产品的合意，则原告就购买的产品已交付给被告负有举证加以证明的责任。原告就其诉讼主张当庭提供的被告申请康宝莱业务代表照片、康宝莱（中国）保健品有限公司出具的被告订购的产品清单及价格表一份及付款的交易明细等证据只能够证实被告马建威通过张艳丹申请康宝莱业务代表成功，张艳丹以马建威名义购买康宝莱产品并支付相应价款的事实。原告主张将涉案康宝莱产品交付给了被告，对此被告予以否认，原告当庭未能提供有效证据证实涉案产品已实际交付给被告。原告主张其与马建威的微信聊天记录可证实被告收到了涉案的康宝莱产品，通过审核聊天记录内容看，该微信聊天记录只能够说明被告曾在原告处购买过康宝莱产品，这一点被告并未否认，且该微信聊天记录显示为价值2万元的产品，因此并不能充分印证涉案的产品已实际交付被告。而且此次购买康宝莱产品是以被告的名义购买的，所以康宝莱公司将此次购买产品的返利款转入被告提供的银行卡内符合康宝莱产品交易的正常程序和约定，也不足以证实原告已向被告交付涉案产品的事实。综上所述，原告未提供有效证据证实涉案康宝莱产品已交付给被告，应承担举证不能的法律后果。所以原告要求被告支付货款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告永清县城内时尚优生活馆的全部诉讼请求。案件受理费125.55元，由原告永清县城内时尚优生活馆负担。 本院二审期间，上诉人申请一名证人出庭作证，庭审中组织双方进行了质证。本院经审查认为，证人的出庭证言与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称于2016年10月30日为被上诉人购买康宝莱产品支出13022元，应由被上诉人偿还该笔货款。但上诉人未提供证据证明其系受被上诉人委托购买康宝莱产品。且根据被上诉人在一审时提交的与康宝莱客服的通话记录，该笔订单的收货人为张艳丹，收货地址是河北省廊坊市永清县城内会昌街时尚优生活馆。上诉人也无证据证明将该笔订单的货物交付给了被上诉人，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人支付货款的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，永清县城内时尚优生活馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126.0元，由永清县城内时尚优生活馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——