wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3385号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚辉，男，1991年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院作出的（2018）赣0102刑初792号刑事判决书已发生法律效力，其中第十项判令公安机关已冻结，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人龚辉在招商银行南昌分行（6214857907020921）的银行存款201020.98元，现本院刑事审判庭将该款移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 划拨被执行人龚辉在招商银行南昌分行（6214857907020921）的银行存款201020.98元至本院。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2218号原告:胡晓涛，男，1987年出生，汉族，住莱州市。被告：任宏扬，男，1992年出生，汉族，住莱州市。原告胡晓涛与被告任宏扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告胡晓涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡晓涛撤回起诉处理。审判员  李昕二〇二〇年五月八日书记员  刘霞
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0112行初16号原告张觉勤，男，汉族，1966年9月14日生，身份证登记地址：云南省昭通市盐津县。委托代理人：钱绍轩、李彦，金虹法律服务所法律工作者，特别授权地理。被告昆明市五华区城市管理局。统一社会信用代码:11530102741462376U。负责人:郑宏滨。住所:昆明市。委托代理人:杨松、李贵红,云南领正律师事务所律师,特别授权代理。本院于2020年3月26日立案受理了原告张觉勤诉被告昆明市五华区城市管理局行政强制纠纷一案。案件审理过程中，原告张觉勤于2020年5月11日申请撤回对被告昆明市五华区城市管理局的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告张觉勤自愿申请撤回对被告昆明市五华区城市管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张觉勤撤回对被告昆明市五华区城市管理局的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告张觉勤。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇二〇年五月十三日书 记 员  舒 云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4287号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行，住所地南宁市良庆区。 负责人：梁丹玲，该行行长。 被执行人:韦沛芸。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被执行人韦沛芸金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的63841.29元,已执行标的0元，剩余未受偿标的63841.29元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，暂不具备处置房产条件，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  莫彩腾
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5699号原告：昆明护理佳贸易有限责任公司统一社会信用代码：915301127704936739住所：云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园小区E幢701号房法定代表人：张胜利委托诉讼代理人：吕超，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区佰锋副食经营部统一社会信用代码：92530102MA6L2XTE75经营场所：云南省昆明市五华区教场中路78号A区经营者：应锋平原告昆明护理佳贸易有限责任公司与被告昆明市五华区佰锋副食经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市五华区佰锋副食经营部的起诉。本院认为，原告昆明护理佳贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明护理佳贸易有限责任公司撤回对被告昆明市五华区佰锋副食经营部的起诉。审判员  尹夏宇二〇二〇年五月二十一日书记员  李娅楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1923号 申请执行人邓伟信。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人邓伟信与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人3080.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1923号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯茵
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1765号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路****招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：罗志华，男，1976年12月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章素明，女，1971年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3372号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人罗志华、章素明发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗志华所有的位于西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭鑫妮
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1426号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：李桂贤，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈敬金，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高丙芹，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与李桂贤、陈敬金、高丙芹借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人高丙芹在临商银行股份有限公司义堂支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高丙芹在银行的存款44920元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十九日书记员  张明阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11853号 申请人：佛山市耀露达彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥穗盐路盐步河西黎边村，统一社会信用代码91440605770153767N。 法定代表人：姚锦标。 委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：广州市埃伦诺拉鞋业贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井庆丰新一路**自编**，统一社会信用代码91440101MA59FXU829。 法定代表人：刘岩。 被申请人：广州市全盛鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井庆丰新一路**，统一社会信用代码9144011176613212XW。 法定代表人：李树安。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人佛山市耀露达彩印有限公司诉被申请人广州市埃伦诺拉鞋业贸易有限公司、广州市全盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市耀露达彩印有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市埃伦诺拉鞋业贸易有限公司、广州市全盛鞋业有限公司的银行存款606675元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市耀露达彩印有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市埃伦诺拉鞋业贸易有限公司、广州市全盛鞋业有限公司的银行存款606675元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3553.38元，由申请人佛山市耀露达彩印有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10184号 申请人：潘瑞洋，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓钰，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人潘瑞洋诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人潘瑞洋于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款288263.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘瑞洋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款288263.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1961.32元，由申请人潘瑞洋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月九日 书记员 李凯玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初550号原告：彭俊霖，男，汉族，1973年7月6日生，居民身份证登记住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴新艳，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李国兴，男，汉族，1973年2月16日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李勇，男，汉族，1950年8月19日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：舒翠英，女，汉族，住址：云南省昆明市西山区，其他信息不详。原告彭俊霖与被告李国兴、李勇、舒翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告彭俊霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国兴立即向原告偿还借款1000000元；2、判令被告李国兴向原告支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息，以本金1000000元为基数，按银行同期贷款利率4.9%计算，截止至2019年11月10日为141964元；3、判令被告李勇、舒翠英对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、差旅费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年借款100万元给被告李国兴，李国兴2014年9月29日收到转账80万元及现金20万元，李国兴于2015年3月7日向原告出具借条，认定借款期限自2015年3月7日至2015年5月31日起算，如到期不能归还借款，愿意按照月利率5%支付利息。2016年4月29日，被告李国兴出具承诺书承诺借款现金100万元，至今未还，李国兴本人愿意自2016年5月5日至2016年6月6日前先偿还130万元，其余款项每月偿还10万元，直至2016年底还清。李国兴的父亲李勇、母亲舒翠英作为担保人签字。三被告的未偿还借款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向法庭起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告彭俊霖与被告李国兴、李勇、舒翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后发现原告彭俊霖因该民间借贷涉及刑事犯罪，已被昆明市公安局西山分局立案侦查，本案客观上难以继续进行审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭俊霖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  周媛媛二〇二〇年五月十八日书记员  张玲惠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5221号 原告：郭洪友，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：兰书燕，女，1976年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司天府新区供电公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道三段**。 负责人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务所律师。 被告：郭洪强，男，1972年11月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告郭洪友、兰书燕与被告国网四川省电力公司天府新区供电公司（以下简称天府新区供电公司）、郭洪强触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪友、兰书燕及其委托诉讼代理人温昌永，被告天府新区供电公司委托诉讼代理人张茜，被告郭洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭洪友、兰书燕向本院提出诉讼请求：判令天府新区供电公司赔偿郭洪友、兰书燕死亡赔偿金1134000元、丧葬费32359元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元、误工费3278元，共计1221637元。案件审理过程中，郭洪友、兰书燕变更并增加诉讼请求，要求按照2019年标准计算死亡赔偿金为1230420元，丧葬费为35665元，精神抚慰金为46694元，被抚养人生活费为507340元。事实和理由：2019年9月15日下午4时45分左右，在成都市天府新区煎茶街道青松村三组钓完鱼的郭静持钓鱼竿离开鱼塘回家时，钓鱼竿与天府新区供电公司经营管理的煎刘路榄祥支10KV高压输电线接触，郭静经医院抢救无效死亡。天府新区供电公司在人员活动频繁区域架空电力线路杆塔未设置安全警示标志、天府新区供电公司本应使用绝缘导线但实际使用裸导线、天府新区供电公司架设的高压导线弧垂距地面高度小于6米等行为，严重违反了《中华人民共和国电力法》《电力设施保护条例》《电力设施保护条例实施细则》等规定，应承担郭静触电死亡的人身损害赔偿责任。 天府新区供电公司辩称，1.本案是多因一果，侵权人应分别承担责任，郭静自身存在过错，应承担主要的责任，郭洪强也应承担责任，天府新区供电公司在事故中不存在过错，应扣除郭静及郭洪强责任后再承担责任；2.郭静是农村人口，应依据2018年农村标准计算相关赔偿项目，处理丧葬事宜的相关费用没有票据，不予认可，精神抚慰金过高，请求法院依法予以调减。 郭洪强辩称，死者是钓鱼后路过高压线触电身亡，其没有义务管理高压线，也没有私下拉电，只负责管理鱼塘，不应承担责任。 本院经审理查明认定事实如下：2019年9月15日，郭静约朋友曾阳、陶行瑞到郭洪强经营的鱼塘钓鱼，郭静钓完鱼离开时未将鱼竿收起（鱼竿直立向上），鱼竿与鱼塘上方的高压线相撞，郭静被电倒，同行人员对郭静进行抢救并拨打急救电话，后郭静经抢救无效死亡。成都天府新区籍田中心卫生院出具居民死亡医院证明（推断）书，载明郭静死亡原因为“电击伤致猝死”。 再查明，郭静与郭洪友系父子关系，郭静与兰书燕系母子关系。天府新区供电公司垫付费用为50000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.赔偿责任的认定问题；2.郭洪友、兰书燕主张的损失能否得到支持问题。本院将根据查明的事实，综合评判如下： 一、赔偿责任的认定问题。首先，天府新区供电公司提交了陶行瑞询问笔录、案发现场示意图及案发地照片等材料以此证明郭静触电地点位于电力设施保护区域内，郭静明知鱼塘上方有高压线仍放任损害结果的发生，其自身应承担主要责任，郭洪强知道鱼塘上方有高压线仍放任郭静在此钓鱼，对损害结果的发生也应承担责任，而《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，即对高压输电线及高压设施致损适用无过错责任原则。其次，本案中，郭洪强已多次告知郭静鱼塘处有高压电线，已经尽到合理的注意义务，不应当承担责任。最后，郭静明知案发现场有高压线，钓完鱼后未收起鱼竿，导致鱼竿碰到高压线，对损害的发生也有一定的过失。综上所述，对于郭静的死亡对其家属郭洪友、兰书燕造成的损失以郭洪友、兰书燕与天府新区供电公司按照20%与80%分担为宜。 二、对郭洪友、兰书燕主张损失的认定问题。 1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64717元÷12个月×6=32358.5元； 2.死亡赔偿金，郭洪友、兰书燕提交的证据可以证明郭静系拆迁安置人口，故应依据城镇标准，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算33216元×20年=664320元； 3.被扶养人生活费问题，郭洪友、兰书燕未提交证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持； 4.交通费，本院酌情认定500元； 5.误工费，本院酌情认定两人六天2000元； 6.精神损害抚慰金，本院酌情认定30000元。 以上损失合计729178.5元，根据上述本院认定的对于郭静的死亡对其家属郭洪友、兰书燕造成的损失以郭洪友、兰书燕与天府新区供电公司按照20%与80%分担，故天府新区供电公司承担损失583342.8元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十条、第二十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司天府新区供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭洪友、兰书燕损失583342.8元； 二、驳回原告郭洪友、兰书燕其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7897元，由被告国网四川省电力公司天府新区供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘凌云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1500号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9559号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3707号申请执行人武雪艳与被执行人陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，本院（2019）陕0113民初16126号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华顺房地产开发有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人武雪艳向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人与被执行人达成和解，并按照协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。综上所诉据的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3707号案执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1384号原告：华夏阳光地产有限公司住所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路**华夏曦岸****。法定代表人：王明坤统一社会信用代码：91530000753563916M。委托诉讼代理人：周霞、纳海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南蓝瑞园林景观工程有限公司;'>住所：云南省昆明市北京路延长线金色家园紫竹园******div>法定代表人：鲁志伟统一社会信用代码：91530000784636997E。委托诉讼代理人：范培红、杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南朗庭景观工程有限公司住所：;'>住所：云南省昆明市盘龙区双龙乡麦冲村照山台河边****>法定代表人：包风英统一社会信用代码：91530103599311138D。委托诉讼代理人：汪瑞荣，男，汉族，1956年2月3日日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区，公司员工，特别授权代理。第三人：郭峻豪，男，汉族，1983年7月5日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。原告华夏阳光地产有限公司诉被告云南蓝瑞园林景观工程有限公司、第三人云南朗庭景观工程有限公司、第三人郭峻豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，原告华夏阳光地产有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华夏阳光地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交36048元），剩余36023元退还原告华夏阳光地产有限公司。审 判 长  普会峻人民陪审员  张静梅人民陪审员  董慧红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵丽君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10695号之一原告：济源华融实业有限公司，住所地：济源市北环路庙街村，统一社会信用代码91419001755175888L。法定代表人：姚新亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：王敏军，男，1971年6月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市博昊商贸有限公司，住所地：济源市轵城镇泽南村西，统一社会信用代码91419001559644616C。法定代表人：翟新建，系公司总经理。原告济源华融实业有限公司诉被王敏军、济源市博昊商贸有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源华融实业有限公司撤回起诉。案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  钱 咏人民陪审员  卢芬英二〇二〇年五月十八日书 记 员  王家华
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执842号唐和平、金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强：唐和平与金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强劳动争议一案，申请执行标的共计9500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9580.00元，其中，本金9500.00元，执行费人民币50.00元，诉讼费人民币30.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给唐和平。至此，唐和平向本院申请执行的（2020）黔0523执842号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执840号王明分、金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强：王明分与金沙县金祥家具有限公司、王金元、王祥锦、王仲福、周靖强劳动争议一案，申请执行标的共计4291.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4366.00元，其中，本金4290元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给王明分。至此，王明分向本院申请执行的（2020）黔0523执840号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保175号桦南林业局有限公司、于雷：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人于雷供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保174号民事裁定书，于2020年5月11日已送达协助执行机关及双方当事人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1064号上诉人（原审原告）：广州怡全皮制品有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区永安大道**。法定代表人：卢燕钦，董事长。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：刘改，女，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址河南省上蔡县********，公民身份号码412************824。上诉人广州怡全皮制品有限公司（以下简称怡全公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5812号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2015年7月至2018年12月期间，怡全公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向怡全公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令怡全公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。怡全公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回怡全公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系怡全公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令怡全公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。怡全公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，怡全公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令怡全公司为其员工补缴住房公积金。怡全公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对怡全公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。怡全公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回怡全公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州怡全皮制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年五月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执338号杜西松、丁德静、金沙县鸿泰房地产开发有限公司：杜西松、丁德静与金沙县鸿泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已执行到位156950元，其中，申请标的150000元，案件执行费2150元，诉讼费4800.00元。。至此，杜西松、丁德静（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0523执338号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1428号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：林本英，女，1975年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘占宝，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋光平，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孟庆银，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与林本英、刘占宝、蒋光平、孟庆银借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘占宝在中国建设银行股份有限公司平邑浚河支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘占宝在银行的存款50650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十九日书记员  张明阳
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终260号上诉人（原审自诉人）索化兴，男，1948年12月15日出生，汉族，住安阳市。上诉人索化兴不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506刑初25号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。上诉人索化兴上诉称：1.请求撤销原审刑事裁定书，依法立案、审理；2.任建军、张树清、赵小飞犯有敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，要求对三人依法严惩；3.令三人返还敲诈勒索金额50908元以及支付利息；4.令三人赔偿误工费等项损失至判决之日止计算；5.令三人赔偿房屋损失费、家人精神伤害费、起诉费、反诉费、上诉费、乘车费、打印费等计65796元。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑事诉讼法解释》）第一条的规定，虚假诉讼罪不属于告诉才处理的案件，亦不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件。上诉人指控任建军、张树清、赵小飞犯虚假诉讼罪不属于人民法院自诉案件受案范围。其次，上诉人向原审法院提交的相关证据并不足以证明任建军、张树清、赵小飞存在敲诈勒索行为。上诉人指控任建军、张树清、赵小飞犯敲诈勒索罪缺乏罪证。本案亦不属于被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。根据《刑事诉讼法解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，索化兴的上诉请求不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十一日书记员  吴智佳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初299号原告李军智，男，汉族，1963年2月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人李海洋，成年，系原告之子，特别授权。委托诉讼代理人王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告张豪杰，男，汉族，1991年6月5日出生，住洛宁县。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人郑善芳，总经理。委托诉讼代理人李清朝，该公司员工，特别授权。原告李军智诉被告张豪杰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳支公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告护理期限及护理人数进行评估。本院依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李军智及委托诉讼代理人李海洋、王光耀，被告张豪杰、被告阳光保险洛阳支公司的委托诉讼代理人李清朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军智诉称：2016年4月1日15时，张豪杰驾驶豫Ｃ×××**号普通货车沿富宁大道由西向东行驶至经局村交叉路口时，未减速慢行与道路北侧路口内驶出原告李军智的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告被送到150医院住院治疗，后到洛宁县人民医院住院治疗。被诊断为：特重型颅脑损伤、胸部损伤、右侧锁骨骨折、颌面部损伤、左踝骨外伤及全身多发性全身软组织损伤、呼吸衰竭等。2016年4月13日，洛宁县交警大队作出（2016）第059号事故认定书，张豪杰负该起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。张豪杰驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车，在阳光保险洛阳支公司购买有机动车交强险和商业第三者责任险。原告提起民事诉讼，经洛宁县人民法院及洛阳市中级人民法院判决，原告护理期限暂定一年。第一次判决确定期限届满后，原告提起第二次护理费用诉讼，经县市法院判决，原告护理期限暂定二年，现判决确定护理期限届满原告仍需护理，请求判令被告赔偿后期护理费用73083元（按二年计算）；诉讼费、鉴定费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、洛阳市中院（2017）2992号、（2018）4548号民事判决书；2、（2019）623号医疗评估意见书及情况说明。被告阳光保险洛阳支公司辩称：原告受伤至今已四年，治疗已经终结，保险公司不承担护理费用及诉讼费、鉴定费。被告张豪杰的答辩意见与阳光保险洛阳支公司相同。经审理查明：2016年4月1日15时许，被告张豪杰驾驶豫Ｃ×××**号普通货车沿富宁大道由西向东行驶至经局村交叉路口时，与道路北侧路口内驶出的原告驾驶的电动车相撞造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。当天原告被送到150医院住院治疗，后到洛宁县人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：特重型颅脑损伤、胸部损伤、右侧锁骨骨折、颌面部损伤、左踝骨外伤及全身多发性全身软组织损伤、呼吸衰竭。2016年4月13日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字（2016）第059号道路交通事故认定书，张豪杰负该起事故的主要责任，原告李军智负事故的次要责任。2017年1月份，原告提起民事诉讼，经本院及洛阳市中级人民法院判决结案。2017年9月19日，原告住院进行取出固定物二次手术治疗，住院9天，为医疗费用再次提起诉讼，经本院及洛阳市中院审理判决结案。现原告认为仍需人员护理，为护理费用再次提起诉讼，请求判如所诉。另查明：1、张豪杰驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车，在阳光保险洛阳支公司购买有机动车交强险和商业第三者责任险。该起交通事故发生在保险期内。2、2019年12月20日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所做出洛鑫正司法鉴定所【2019】医评字第623号医疗评估意见书，评估意见为：（1）李军智目前不宜再进行护理期限评估。（2）、李军智已符合临床治疗终结，目前存在部分护理依赖。3、被告阳光保险洛阳支公司已赔付420958元。4、2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资为45677元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体，造成人身损害应承担赔偿责任。本案交通事故责任已由洛宁县公安局交警大队作出了认定，各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告在符合临床治疗终结后是否仍需护理。被告认为，原告治疗已经终结，护理期限已不宜评估，不能证明原告仍需护理。原告认为，虽然临床治疗符合终结标准，但原告仍然存在部分护理依赖。本院认为，根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所做出的医疗评估意见书及情况说明，护理期限是指损伤及并发症（合并症）在治疗康复过程中确需他人护理的时间期间。护理依赖是指在损伤及并发症（合并症）在临床治疗结束（临床治愈或临床治疗效果稳定）之后，是否仍需要继续护理及其程度。本案原告虽然符合临床治疗终结标准，但根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所做出的医疗评估意见书，原告目前存在部分护理依赖。因此，被告的辩解意见，本院不予采信。本院酌定原告护理期限暂定二年，护理费用按原告在此次事故中承担责任比例的50%计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李军智护理费用36541.6元。二、驳回原告李军智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告李军智负担500元，被告张豪杰负担314元（原告已垫付，待执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年五月十四日书记员  张天增
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初265号原告：刘春林，男，1990年12月11日出生，汉族，现住广东省兴宁市***********。公民身份号码：441************976。被告：陈子文，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县******************。公民身份号码：441************016。被告：曾庆林，男，1981年4月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市***********。公民身份号码：441************991。原告刘春林与被告陈子文、曾庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘春林与被告曾庆林到庭参加了诉讼，被告陈子文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日被告向原告借款20000元整（贰万元整），约定于2019年10月27日偿还。借款到期后，原告多次催取，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告陈子文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曾庆林口头答辩称，本金是20000元，但是当时原告与被告陈子文口头约定了利息，是月息1角钱。在借款当日，原告先转账20000元给被告陈子文，之后不到半个小时，被告陈子文就转账给原告2000元的利息。第二个月，利息2000元就是由被告陈子文先转到我账上，因为我没有原告的微信，所以我转账给曾新运，再由曾新运转给原告。第三个月的利息2000元是被告陈子文直接转给原告，因为原告会向我催收利息，我会转告被告陈子文，被告陈子文转了利息之后会告诉我。据我所知，被告陈子文已经向原告偿还了三个月的利息共6000元。之后就没有再支付利息了。本院经审理认定事实如下：原告刘春林与被告曾庆林是亲戚关系，被告陈子文经被告曾庆林介绍与原告刘春林认识。2019年4月27日，被告陈子文向原告刘春林借款20000元，双方口头约定月息一角钱，并由被告陈子文向原告刘春林出具借条一张，借条内容为：“兹因陈子文因资金周转需向刘春林借款人民币20000元整（小写¥贰万元整）。借款种类人民币现金，借款日期为2019年4月27日，还款日期为2019年10月27日前按时一次性偿还清借款，特立此据为凭”，被告陈子文作为借款人、被告曾庆林作为担保人在借条上签名、备注身份证号码并按捺指模。原告刘春林于被告陈子文出具借条当晚23时10分向被告陈子文微信转账20000元，被告陈子文于当晚23时15分向原告刘春林转账利息2000元。因被告陈子文未按约定期限偿还借款，原告刘春林经多次催收未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件、微信转账记录、借条原件以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春林主张被告陈子文向其借款20000元，其提交了借条原件、微信转账记录予以证实，但经本院庭审调查核实，被告陈子文在收到原告微信转账借款20000元后，时隔五分钟其向原告刘春林微信转账利息2000元，原告刘春林在庭审中对此予以认可，该行为应视为预先在本金中扣除利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告刘春林向被告陈子文的实际出借本金金额应为18000元。现被告陈子文未在约定期限内还款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。被告曾庆林在庭审中抗辩认为除原告刘春林承认已收到的2000元利息外，被告陈子文还向原告刘春林另外支付4000元利息，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。被告曾庆林作为担保人在借条上签名并按捺指模，未与原告约定担保方式，也未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告曾庆林对涉案借款应承担连带清偿责任。被告陈子文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈子文应于本判决生效之日起十日内向原告刘春林偿还借款本金18000元；二、被告曾庆林对上述借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘春林负担15元，被告陈子文负担135元并于本判决书生效之日起十日内径行支付给原告刘春林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年五月十四日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1426号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：李桂贤，男，1984年11月17日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：陈敬金，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高丙芹，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与李桂贤、陈敬金、高丙芹借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李桂贤在工行山东省临沂平邑支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桂贤在银行的存款44920元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十八日书记员  张明阳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初3468号 申请人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814377R。 负责人：何江平，该支行行长。 被申请人：杨淑莲，女，1974年11月16日生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 被申请人：王**，男，1971年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。 被申请人：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区百合大道一社会信用代码9132028206015305XD。 法定代表人：范学灵。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被申请人杨淑莲、王**、宜兴市科创慧谷投资发展有限公司（以下简称科创公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人工商银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨淑莲、王**、科创公司的银行存款73万元或查封与此等值的财产。 本院认为，申请人工商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨淑莲、王**、宜兴市科创慧谷投资发展有限公司银行存款73万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含杨淑莲、王**、宜兴市科创慧谷投资发展有限公司对第三人享有的债权）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 豪 二〇二〇年五月十二日 书记员 于婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1428号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑镇莲花山路**，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。单位负责人：薛建军，行长。委托代理人：孙相彬，男，中国农业银行股份有限公司平邑县支行清收中心客户经理，被执行人：林本英，女，1975年12月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘占宝，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：蒋光平，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孟庆银，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与林本英、刘占宝、蒋光平、孟庆银借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孟庆银在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县资邱营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆银在银行的存款50650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月二十九日书记员  张明阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异81号申请人（原案申请执行人）：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市。负责人：王琼，该支行行长。委托代理人：费振华，该公司员工。被申请人：陈美华，女，1966年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：谈福顺，男，1964年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州诚泰置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陈和铭。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被执行人谈福顺、扬州诚泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请追加陈美华为被执行人。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月20日，本院对农行润扬支行诉谈福顺、扬州诚泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1003民初4228号民事判决书：“被告谈福顺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金1303274.9元及利息（截至2016年10月10日为60941.35元；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮20%的1.5倍计算；利率调整日为每年的1月1日）；被告扬州诚泰置业有限公司对被告谈福顺的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告扬州诚泰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告谈福顺追偿”。本院2017年3月10日立案强制执行，案号为（2017）苏1003执858号，2018年8月21日立案恢复强制执行，案号为（2018）苏1003执恢596号。在本案执行过程中，申请执行人申请称，陈美华承诺自愿承担被执行人谈福顺应当履行的义务，故请求追加陈美华为被执行人。另查明，2019年8月2日陈美华向本院提交承诺书：“对被执行人承担的（2016）苏1003民初4228号民事判决书应履行的全部义务承担连带清偿责任，申请执行人可以申请变更、追加本人为本案被执行人”。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、立案审批表、承诺书等证据证实。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请人申请追加陈美华为被执行人，符合法律规定，本院予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加陈美华为本院（2018）苏1003执恢596号案件被执行人，在本院（2016）苏1003民初4228号民事判决书确定履行义务范围内承担责任。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张克侃审 判 员 叶城斌审 判 员 薛 景法官助理 杨祥超二〇二〇年五月二十日书 记 员 陈芳园
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执333号之一 申请执行人：临沂艾嘉物业管理有限公司，住所地：临沂市河**沂河路与滨河东路交汇处，统一社会信用代码：91371300661386529J。 法定代表人：贾琳，执行董事兼总经理。 被执行人：宋开伟，男,1983年8月29号生,汉族,住临沂市河**。 本院在执行申请执行人临沂艾嘉物业管理有限公司与被执行人宋开伟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执333号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初317号 原告：潘巧庆，女，1987年6月15日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县，系原告的配偶。 被告：南宁天驰房地产有限公司，住所地：南宁市金洲路**城市杰座**。 法定代表人：杨武标。 委托诉讼代理人：黄菲菲，广西同望律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年5月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人陆国俭到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人黄菲菲到庭 原告诉请要点 一、判令被告向原告支付逾期办证违约金11538元（计算方式：以163969元为基数，按0.1‰/日，从2018年1月24日起计至被告向原告交付不动产权证之日止）； 二、判令被告于90日内向房屋登记机构为原告申请办理房屋所有权登记，并将申请人为产权人的房屋所有权证书交付给原告； 三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、对原告的第一项诉讼请求不予认可。双方签订的合同已明确约定了被告逾期办证应承担的违约责任，并未增设原告作为买受人的义务，故不存在减轻被告责任的情形，该条款合法有效。二、被告不认可原告所主张的双方间权利不对等。原告应举证证明其实际损失高于双方约定的违约金标准。三、被告已积极为原告办理涉案车位的不动产权证。 事实认定 2014年11月5日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市x区x路x号x地下室x号，总价款为163969元。合同第九条约定，出卖人应当在2014年10月13日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位盖章同意的《建筑工程竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后850日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人；因出卖人过错，导致约定的手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。合同签订后，原告向被告付清了车位款163969元。 2015年9月25日，被告将车位交付原告使用。 2020年1月7日，原告以被告未在合同约定期限内交付车位不动产权证为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决理由 原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于车位交付使用后850日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。现原告主张以车位实际交付之日即2015年9月25日起算被告履行办证义务的时间，系对其权利的自行处分，本院予以照准。故被告应于2018年1月22日前完成上述办证义务，并将以原告为产权人的房屋所有权证交给原告，但被告至今未完成上述办证义务，已构成违约。被告应继续履行合同义务，为原告申请涉案车位的不动产权证，并将不动产权证交付给原告。此外，被告还应承担逾期办证的违约责任。合同第十七条约定，被告逾期办证的，每逾期一日，按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但最高不超过总房款的1%。根据该条约定，被告应向原告支付逾期办证违约金1639.69元（163969元×1%）。原告主张违约金合同约定的最高额限制，但未提供证据证明其实际损失，对原告的该项意见，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁天驰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日向原告潘巧庆支付逾期办证违约金1639.69元； 二、被告南宁天驰房地产有限公司在本案判决生效之日起九十日内向不动产登记机构为原告潘巧庆申请办理位于x区x路x号x地下室x号的不动产权证，并将原告潘巧庆为产权人的不动产权属证书交付给原告潘巧庆； 三、驳回原告潘巧庆的其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告南宁天驰房地产有限公司负担。 上述义务，义务人应于本生效判决指定的期限内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  赵小珍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨 璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8580号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习人员。被告：刘连熙，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘连熙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加了诉讼。被告刘连熙经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款本金293754元及至实际还清借款之日止的全部手续费（截止2019年10月20日，手续费18448.01元，此后产生的费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案原告支出的律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，被告向原告申请信用卡，并签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》，同意接受《民生通宝分期信用卡领用合约》。原告依约向被告发放了信用卡（卡号为：62×××06）。被告持卡消费、透支未如期还款，截止至2019年10月20日已产生欠款及相关费用共计312202.01元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即足额偿还本合约项下全部款项，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告刘连熙辩称：无答辩。经审理查明：2013年5月28日，被告填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申领信用卡。在该申请表签名栏中印有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”内容，被告在上述内容下方写有“本人已阅知”并签名。该申请表背后的《民生通宝分期信用卡领用合约》记载：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；民生通宝分期白金信用卡收费标准中通宝分期手续费中“刷卡消费”收费标准为日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；等等。原告提交信用卡交易明细显示，被告自2013年7月2日使用涉案信用卡（卡号62×××06），2019年7月11日出现逾期还款（违约金）；截止2019年10月20日，被告尚欠本金293754元、手续费18448.01元。原告表示被告此后没有继续还款。庭审中，原告确认涉案信用卡约定的手续费的性质相当于利息，从2019年10月21日起的手续费以293754元为基数，按照领用合约约定的日手续费率0.042%计算；涉案信用卡已经停卡，在2019年6月20日之后就没有刷卡消费，只能还款。原告主张律师费，但未向本院提交证据予以佐证，并明确其主张的律师费2000元尚未实际支付。以上事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、信用卡交易明细清单、催收记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《民生通宝分期白金信用卡申请表》及被告同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费后未能依约还款，已经构成违约，现原告要求被告清偿信用卡欠款、手续费于法有据，本院予以支持。根据原告提供的信用卡交易明细清单显示，截止2019年10月20日，被告尚欠本金293754元、手续费18448.01元。被告应依约向原告清偿上述欠款本金、手续费，并按照《民生通宝分期信用卡领用合约》支付手续费至上述欠款本金实际还清之日止。对于律师费的诉请，鉴于原告并未提交证据予以证实，且亦明确律师费尚未实际支付，故对原告该项诉请，本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘连熙向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金293754元及手续费（截止至2019年10月20日的手续费为18448.01元，自2019年10月21日起的手续费，以293754元为本金按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3007元（中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担15.48元，由刘连熙负担2991.52元。刘连熙负担的案件受理费2991.52元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月二十五日书记员 张雪如
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1942号 申请执行人梁和平。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人梁和平与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人854.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1942号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  冯茵
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执保234号桦南林业局有限公司、伦丽杰：本院执行保全的申请保全人桦南林业局有限公司与被保全人伦丽杰供用热力合同纠纷一案中，双桦人民法院（2020）黑7528财保233号民事裁定书，于2020年5月19日已送达协助执行机关及双方当事人。（根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年五月二十五日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1909号 申请执行人谭宜保。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人谭宜保与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1760.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1908号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7599号原告：杨志平，男，1956年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明双，江苏苏冠律师事务所律师。被告：金问梅，女，1962年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨志平与被告金问梅买卖合同、借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平到庭参加诉讼，被告金问梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志平向本院提出诉讼请求：判令金问梅归还欠款333920元并支付违约金（自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：金问梅与杨志平系朋友关系。自2000年起，金问梅向杨志平公司采购食品添加剂，截至2016年8月6日，金问梅尚欠杨志平公司货款248320元。另外，金问梅多次向杨志平借款，至今尚有部分借款未还清。2016年11月22日，金问梅和向杨志平出具欠条一张，确认欠杨志平333920元，并承诺于2017年11月30日前还清，逾期自愿承担违约金。金问梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨志平提交了对账单2份、情况说明1份、借条3张、中国农业银行江苏省分行卡卡转账记录1份、中国农业银行转账记录1份、协议书1份、兴业银行无锡梁溪支行客户回单1份、欠条1张等证据；金问梅未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：金问梅与杨志平系多年朋友关系。杨志平系无锡市锡梅香精香料有限公司（以下简称锡梅公司）的前法定代表人。自2000年起，金问梅以合肥东海化工原料有限责任公司的名义向锡梅公司采购食品添加剂，截至2016年8月6日，该公司及金问梅均确认结欠锡梅公司货款248320元，且金问梅本人表示以其名下的房产作为抵押。2016年6月3日金问梅向杨志平借款100000元。2016年8月8日在案外人金向三、钱明的担保下，金问梅再次向杨志平借款500000元。2016年11月12日，杨志平与金问梅签订协议书1份，该协议书确认：至2016年11月1日止，金问梅共欠杨志平848320元，金问梅自愿将合肥市淮海大道1188号京商商贸场AA136、AA236、AA336的商业用房合计面积为114.56平方米的房屋过户给杨志平，房价按总价750000元计算。房款在金问梅欠杨志平的欠款中结算，一切费用由金问梅承担，结算后的欠款数由金问梅向杨志平出具的欠条为凭。2016年11月15日，在办理房屋过户手续的过程中，金问梅又向杨志平借款235600元用于归还该房屋的银行贷款。房屋过户手续办妥后，金问梅于2016年11月22日向杨志平出具欠条一张，确认尚欠杨志平333920元，并承诺其本人保证于2017年11月30日前还清欠款，逾期自愿承担违约金。上述欠款到期后，金问梅仍未归还，现杨志平诉至本院，要求归还。2017年12月3日，锡梅公司出具情况说明1份，明确锡梅公司同意将金问梅欠锡梅公司的货款248320元归杨志平个人处置。本院认为：金问梅与杨志平之间存在买卖合同关系及借贷关系。金问梅未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据杨志平提供的证据进行审核裁判。本案中，根据杨志平提供对账单、情况说明、借条、中国农业银行江苏省分行卡卡转账记录、中国农业银行转账记录、协议书、兴业银行无锡梁溪支行客户回单、欠条等证据，可以证明金问梅尚欠杨志平货款98320元、借款235600元，合计333920元未归还的事实，本院予以确认。现杨志平要求金问梅归还欠款333920元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金问梅于本判决生效后十日内归还杨志平欠款333920元并支付违约金（以333920元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果金问梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元、保全费2520元，合计8829元，由金问梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇二〇年五月二十六日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初492号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：史爱莎，女，1961年09月01日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告史爱莎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告史爱莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10997.98元及利息和费用（截止2019年1月2日的利息和费用为9706.49元，从2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0521），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告史爱莎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告史爱莎向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0521），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10997.98元、利息及费用9706.49元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史爱莎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10997.98元及截止2019年1月2日的利息、合同约定的其他费用9706.49元，共计20704.47元，及自2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费318元、公告费600元，由被告史爱莎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2863号上诉人（原审被告）：河南江涌科技发展有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**王城大厦**。法定代表人：马爱琴。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。营业场所：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该银行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧博（实习），河南洛源律师事务所律师。原审被告：河南省东北输变电成套设备有限公司。住。住所地洛阳市西工区凯旋西路**王城大厦****/div>法定代表人：马爱琴。原审被告：洛阳金飞亚照明有限公司，住所地，住所地洛阳市西工区凯旋西路**王城大厦****iv>法定代表人：马爱琴。原审被告：范晓敏，女，汉族。原审被告：董宇武，男，汉族。原审被告：马爱琴，女，汉族。上诉人河南江涌科技发展有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行、原审被告河南省东北输变电成套设备有限公司、洛阳金飞亚照明有限公司、范晓敏、董宇武、马爱琴金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南江涌科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南江涌科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由上诉人河南江涌科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年五月十三日法官助理郭富林书记员卫淑亚
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2452号原告:任松洲，男，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市土山镇谭家村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：谭开升，村委主任。被告：谭开升，男，1963年出生，汉族，住莱州市。原告任松洲与被告莱州市土山镇谭家村民委员会、谭开升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告任松洲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任松洲撤诉。案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由原告任松洲负担（已交纳）。审判员  李昕二〇二〇年五月二十八日书记员  刘霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初415号 原告：蔺超国，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师(南京)事务所律师。 委托诉讼代理人：孙景灿，国浩律师(南京)事务所律师。 被告：刘威，男，1976年10月27日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告蔺超国与被告刘威买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺超国及其委托诉讼代理人王红力到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔺超国向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款58602元、律师费10000元及违约金（以58602元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。事实与理由：2019年1月，被告向原告购买楼梯，原告负责上门安装。安装完成后，被告未按约定支付费用。2019年4月16日，被告向原告支付定金20000元，尚欠合同尾款、差旅费及安装费共计58602元。2019年8月29日，原告向被告发送微信，要求被告最迟于2019年9月30日付清全部余款，否则原告将通过法律途径解决，因此产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用均由被告承担，被告回复同意。截至起诉之日，被告仍未按约支付欠款。 被告刘威未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、支付宝聊天记录、通信业务账单、委托代理协议、银行电子回单、律师费发票、保险单、担保函等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2019年1月1日，被告刘威通过微信聊天方式从原告处购买四挂楼梯，要求年（即春节）前定做、年后安装。2019年1月7日，原告将产品价格说明通过微信送达被告。2019年1月11日，被告要求原告年前对其订购的楼梯进行测量、设计。2019年1月20日，原告赶至被告指定的地点石岛旅游休闲度假村完成楼梯测量。后原告按照被告的要求制作设计图，并经被告确认。2019年4月16日，被告通过支付宝账户转账支付原告定金20000元。当日，原告告知被告“全部折后总价为74780元，已经支付宝支付定金20000元，总余款54780元。”被告对该余款予以确认。2019年4月17日，原告经被告确认后开始组织生产。2019年7月10日，原告通过微信告知被告“机票去时636+686，回来时400+400，工人花销1700，小计3822元，楼梯余款54780。总余款58602元。”后原告多次向被告催要余款未果。2019年8月29日，原告通过微信再次催促被告支付上述尾款，并告知被告“刚刚电话约定，2019年9月30日之前付清全部余款，如果超过9月30日还不付清，我们走法律程序，产生的律师费，餐旅费，诉讼费等和本案相关的所有费用，均由您来支付。刘哥，您看下，没有问题您确认下，这期间我就不催您了。”被告回复：“可以。”2020年1月3日，原告与国浩律师（南京）事务所签订委托代理协议，约定由该所律师担任原告在本案中的委托诉讼代理人，产生律师费为10000元。审理中，原告为申请财产保全向华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险单，产生保险费1200元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告已在自愿、平等基础上形成事实买卖合同关系，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约完成供货及安装义务，被告应当按照约定的数额支付价款。经双方核算，被告尚欠原告货款58602元，本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。被告未在约定的付款期限内支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定违约责任计算标准，故原告有权在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率范围内要求被告支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金，超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费10000元、保险费1200元的诉讼请求。因双方已就该费用承担责任作出明确约定且该费用属于原告为主张权利产生的合理损失，故本院对该主张予以支持。被告刘威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘威应于本判决生效之日起10日内向原告蔺超国支付货款58602元及违约金（以货款58602元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起计至实际给付之日止）； 二、被告刘威应于本判决生效之日起10日内向原告蔺超国支付律师费10000元、保险费1200元； 三、驳回原告蔺超国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元、保全费720元，由被告刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25777号之一 申请执行人于鑫，女，1985年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人赖永伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人于鑫与被执行人赖永伟其他纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终9348号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人双倍返还定金600000元、购房款1560000元、迟延履行期间的债务利息、受理费12040元、保全费5000元，并承担本案执行费24231元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有存款、房产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人银行账户存款2830.99元，扣除执行费50元，余款2780.99元已支付给申请执行人。本案在诉讼阶段，于2019年3月21日查封被执行人名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区×××8（房产证号：17××39、17××38、17××24），查封期限均为三年，上述房产和车位由本院另案处理[案号为：（2019）粤1971执恢514号]，已向该案申报债权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25777号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 肖  萧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭培强，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘青团，女，汉族，1961年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。再审申请人彭培强因与被申请人刘青团民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终386号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭培强申请再审称：1、本案原一审、终审法院均未查明案件事实，申请人与被申请人之间借贷事实并未成立，申请人是在胁迫的情况下出具的证明，内容是以个人名义在2014年曾借其80万元，而被申请人只有转账李贞76万元的转账凭证，该收款人是李贞而非申请人，并且该证明出具的时间是2017年3月份，与2014年12月份转账时间相隔甚久，两个证据之间的关联性没有进行查明，向李贞的转账如何认定为申请人彭培强借贷成立的关键证据？并且该76万元转账凭证如何成为80万元借贷成立的证据？终审法院对实际转账金额未核对、对实际收款人亦未核对，根本未查明76万元的借贷关系、实际借款的事实。2、原一审法院遗漏与本案有利害关系的第三人，因洛阳市新天地置业集团有限公司均向原一审、终审法院出具证明始终承认该笔76万元借款，且被申请人多次去公司催要，终审法院判决申请人偿还将使一笔借款产生两个债权，遗漏该第三人将无法查清76万元的实质借贷关系。3、借款合同性质为实践合同，非诺成合同，故被申请人一审的诉讼请求并无证据支持，原一审法院未对转账事实与借条进行查明，被申请人出示的证据中因实际收款人已经有意思表示，被申请人无申请人已借到款项的证据；故申请人出具证明借80万元的内容并未发生实际借款的效力，该独立的意思表示根本没有为李贞或者新天地代偿的意思表示。4、在原一审、终审质证时法院均已查明该76万元资金属于被申请人刘青团民生银行低息贷款，且彭培强为该借款的担保人，借款的保证金也是由彭培强转账至刘青团账户，该重要事实未纳入借贷关系成立、借贷合同效力认定的依据，故两审法院判决借贷合同有效违法，根本未查明案件事实，按照两审法院认定借贷合同生效又判决支持利息已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于借贷合同无效的规定。5、本案认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”人民法院应当再审。6、原一审法院并未对申请人庭后提交的证据进行质证，也没有在定案时予以考虑，申请人已经充分证明转账76万元的实际借款人是新天地公司而非申请人，而终审法院延续原一审法院在没有直接证据证明的借贷合同生效情况下支持被申请人诉讼请求，且对申请人提供的证据不予认定，明显属于认定事实错误。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的应当依法改判、撤销或者变更。本院经审查认为：彭培强称本案原一审、二审法院均未查明案件事实，申请人与被申请人之间借贷事实并未成立，申请人是在胁迫情况下出具的证明。本院经询问刘青团、彭培强及查询银行转账明细，结合原审原告刘青团提供的“证明”，彭培强在向刘青团出具的证明中声明“已经支付的款项以实扣减”，彭培强通过银行转账方式向刘青团支付过款项与证明中记载的事实相对应。彭培强向刘青团出具的证明的行为表明其愿意承担还款责任，其主张该证明系在胁迫下情况下出具，但并未举证证明该主张能够成立，当时“证明”过后，彭培强也没有向公安报案。故申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人彭培强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭培强的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年五月二十九日书记员  梁希同
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初6115号 原告：陕西家博士家具有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区关中汽车检测站南隔壁。 法定代表人：周润德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文强，系该公司员工。 被告：西安鑫泰家俱有限公司，住所地：陕西省西安市. 法定代表人：张侠，职务不详。 原告陕西家博士家具有限责任公司诉被告西安鑫泰家俱有限公司合同纠纷一案中，原告陕西家博士家具有限责任公司自愿向本院提出撤回对被告西安鑫泰家俱有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西家博士家具有限责任公司撤回对被告西安鑫泰家俱有限公司的起诉。 本案案件受理费729元，减半后364.5元由原告自行承担。 审判员  叱红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审49号申请执行人昆明市西山区城市管理局。统一社会信用代码：11530112767087092J。法定代表人：陈松涛，局长。住所：云南省昆明市西山区。委托代理人温蕊、赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人福建公路工程有限公司。统一社会信用代码：915301007753557638。法定代表人：郑信贵。住所：福州市仓山区。申请执行人昆明市西山区城市管理局于2020年5月15日以西城管罚字（2019）第02068号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日由审判员王会敏对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市城市管理局依照其法定的城市环境管理及环境违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条、第一百一十五条之规定，对被申请执行人进行建设施工时，对建筑垃圾未采取覆盖等有效防尘降尘措施，依法作出处罚决定：1、责令被申请人采取有效措施对施工工地防尘降尘；2、处以罚款人民币100000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年9月4日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年9月27日、2019年11月1日、2020年4月7日向被申请执行人送达了《催告书》。现申请执行人作出的西城管罚字（2019）第02068号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市西山区城市管理局于2019年9月3日作出的西城管罚字（2019）第02068号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  王会敏二〇二〇年五月二十二日书记员  舒 云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2726号 原告：融侨馨苑业主委员会，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：李淑宁，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地：西安市。 法定代表人：吴俊，职务不详。 被告：陕西金辉居业房地产有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：林茂祺，职务不详。 原告融侨馨苑业主委员会诉被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，陕西金辉居业房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告融侨馨苑业主委员会自愿向本院提出撤回对被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，陕西金辉居业房地产有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告融侨馨苑业主委员会撤回对被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，陕西金辉居业房地产有限公司的起诉。 本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。 审判长  叱红梅 审判员  余 洁 审判员  蒲婷婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  田梦茹 打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达 1
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0612行审106号申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路**。法定代表人杨军，局长。委托代理人杨龙江、尹鹏，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司，住，住所地烟台市牟平区大窑沁水工业园益华街**/div>申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局于2020年4月21日向本院申请强制执行市场监管行政处罚一案，要求被申请人缴纳罚款30000元和逾期加处罚款30000元。本院受理后,依法组成合议庭,对该行政处罚行为的合法性进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局在执法现场检查中发现被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司使用的三台高温高压染色机存在未办理使用登记，未建立安全技术档案及作业人员未取得资质的违法行为，经责令限期改正后长期未整改到位，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十二条、第三十五条之规定依法应予以处罚。但鉴于被执行人，积极主动配合，涉案特种设备数量不多，未造成严重后果，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项之规定，对被执行人上述违法行为予以从轻处罚。申请人于2019年9月9日作出烟牟市监处字[2018]35－1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第（二）项，对被执行人使用未取得相应资格的特种设备作业人员的违法行为，处罚款人民币10000元；依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项之规定，对被执行人使用未办理使用登记的高温高压染色机的违法行为，处罚款10000元；依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（二）项之规定，对被执行人使用高温高压染色机未建立特种设备安全技术档案的违法行为处罚款10000元，合计处罚款人民币叁万元（￥30000元）。并告知“逾期不履行行政处罚决定的，本局将依法采取下列措施：每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。该行政处罚决定书于2019年9月11日送达被执行人。2020年3月12日，申请执行人又向被执行人送达了烟牟市监履催字[2018]35－1号行政处罚决定履行催告书，要求被执行人履行义务，并缴纳加处的罚款30000元。至申请执行人向我院申请强制执行时，被执行人仍未履行烟牟市监处字[2018]35－1号行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局作出的烟牟市监处字[2018]35－1号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。申请执行人申请本院强制执行“罚款人民币30000元”的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。但申请执行加处罚款缺乏执行依据,不符合行政非诉执行案件受理条件。故对申请执行人申请本院强制执行加处罚款30000元，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十五条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市牟平区市场监督管理局对被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司作出的烟牟市监处字[2018]35－1号行政处罚决定书中关于罚款30000元的决定。二、限被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币30000元。逾期，本院将依法强制执行。三、驳回申请执行人关于“加处罚款30000元”的执行申请。执行费350元，由被执行人烟台市牟平区佳诚印染有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙艺忠审判员  沙 燕审判员  姜振明二〇二〇年五月二十九日书记员  王丽君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3483号 原告：蔡红燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。 被告：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**A208。 法定代表人：刘刚。 委托诉讼代理人：肖涛，男，该公司员工。 原告蔡红燕与被告厦门源动力餐饮管理有限公司（以下简称源动力公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红燕的委托诉讼代理人毛增辉，以及被告源动力公司的委托诉讼代理人肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡红燕向本院提出诉讼请求：源动力公司承担蔡红燕因（2020）闽02民终148号案件支出的律师费8000元及利息（以8000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月29日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：蔡红燕与源动力公司合同纠纷案件，经厦门市湖里区人民法院审理并作出（2019）闽0206民初7936号判决书，在该判决书中，湖里法院认定“因造成《合作合同》解除的过错在于源动力公司”，并判令源动力公司支付该案一审蔡红燕律师代理费8000元。该案一审判决送达后，源动力公司向厦门市中级人民法院提出上诉，案号为（2020）闽02民终148号，造成蔡红燕再次支付律师费8000元，但源动力公司故意不缴纳上诉费，恶意拖延诉讼程序。蔡红燕认为源动力公司以欺诈的双重故意与蔡红燕签订合同，在法院作出判决后，为拖延债务的履行，使用卑劣手段拖延诉讼程序，浪费司法资源，造成蔡红燕纯粹经济损失8000元。 源动力公司辩称，一、蔡红燕起诉要求源动力公司支付律师费没有事实和法律依据。首先，本案讼争合同中没有约定律师费由源动力公司承担，而且蔡红燕所主张的律师费并不是其维护合法权益必要的开支，蔡红燕起诉要求源动力公司承担律师费没有合同依据。其次，蔡红燕要求源动力公司支付律师费没有法律依据。根据相关法律规定，在合同纠纷案件中，即使合同没有约定律师费是否由败诉方承担的情况仍可判决败诉方承担律师费的为债权人行使撤销权的情形。而本案及蔡红燕先前提起的（2019）闽0206民初7936号案件均明显不属于债权人行使撤销权的情形。最后，（2019）闽0206民初7936号案件一审法院认定源动力公司承担一审律师费的理由为“根据《合作协议》的约定应由源动力公司承担”。然，本案讼争所依据的《合作协议》并没有此条款的约定。源动力公司在上诉状中也再次阐述了该理由。前述案件二审源动力公司系因经济问题未缴纳诉讼费，并非蔡红燕在本案中所称故意不缴纳上诉费用，恶意拖延诉讼程序。二、蔡红燕主张律师费的利息没有事实和法律依据。 本院认为，蔡红燕于2019年7月1日就其与源动力公司之间的合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日作出（2019）闽0206民初7936号民事判决，源动力公司不服提起上诉，后因源动力公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，该案[二审案号为（2020）闽02民终148号]按源动力公司自动撤回上诉处理。蔡红燕委托律师参加该案的一审和二审诉讼，各支出律师费8000元。该案一审判决蔡红燕为该次诉讼支出的律师费8000元由源动力公司承担的理由为“根据《合作协议》的约定应由源动力公司承担”。然，在本案中，蔡红燕和源动力公司均确认双方签订的《合作协议》并未约定律师费应由源动力公司承担。故蔡红燕主张其为（2020）闽02民终148号案件支出的律师费8000元应由源动力公司承担，没有合同依据。并且，蔡红燕与源动力公司之间发生纠纷进行诉讼，蔡红燕并非必须委托律师参加诉讼。因蔡红燕未举证证明其存在自身客观上无法参加诉讼且无其他诉讼代理人，必须委托律师参加诉讼的情形，故其因委托律师参加诉讼支出律师费并非诉讼必然产生的损失。因此，蔡红燕主张其因（2020）闽02民终148号案件支出的律师费8000元应由源动力公司承担，没有合同和法律依据，本院不予支持。蔡红燕主张律师费的利息，亦没有合同和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回蔡红燕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡红燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  林丽玉 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1989-1号原告：张金龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心******。主要负责人：李伟，经理。原告张金龙与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。张金龙诉称，要求华安财险赔偿保险金211415元。事实和理由：张金龙为其所有的冀Ｇ9××**号机动车在华安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｇ9××**号机动车车辆损失197215元，张金龙为处理本次事故还支出施救费14200元，合计211415元。张金龙要求华安财险理赔，双方协商未果，张金龙为维护自身合法权益，具状起诉。华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由华安财险所在地法院，即张家口市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，张金龙依据商业保险单等证据要求华安财险赔偿保险金211415元，本案系财产保险合同纠纷。鉴于双方当事人在保险合同中未对管辖法院作出约定，本案应适用法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的保险标的物为冀Ｇ9××**号机动车，本案事故发生地在天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年五月十一日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。