辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初33号 原告：任秀艳，女，汉族，1962年7月16日生，住辽宁省黑山县。 被告：张铭信，男，汉族，1958年3月29日生，住辽宁省黑山县。 被告：温贵荣，女，汉族，1961年5月1日生，住辽宁省黑山县。 二被告共同委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。 原告任秀艳与被告张铭信、温贵荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀艳和被告张铭信、温贵荣共同委托诉讼代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修费用10387元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，原被告签订协议书，共同出资合作经营义商联盟区域代理事宜。当时约定，张铭信提供自有房屋并且无偿使用，房屋装修费用由三人共同承担。在合作过程中，原告出资10387元对房屋进行了装修，后合作没有进行下去。原告要求被告承担装修费用，被告一直推脱，故诉至法院要求依法裁判。 被告张铭信代理人辩称，要求驳回对张铭信的诉讼请求，被告并未要求原告对房屋进行装修，原告装修行为是其个人行为不应由被告承担相应装修费用，原被告双方曾有相关合作意向，但是最终没合作事实，原被告曾共同商议众筹出资合作加盟锦州黑山睿龙公司区域代理，以原告名义办理加盟事宜但最终并未同睿龙公司签订区域代理合同，也未实际办理区域代理身份，合作行为没有实际实施。合作初期原告单方面提议使用被告所有房屋，提出对该房屋二层进行装修后原告用于个人居住，但是双方合作并未实行，原告为其个人利益所产生装修费用与其合作无关，应由其自行承担。 被告温贵荣代理人辩称，被告并未要求原告对房屋进行装修，对原告装修行为不予认可，原被告双方曾有相关合作意向，但是最终没合作事实，原被告曾共同商议众筹出资合作加盟锦州黑山睿龙公司区域代理，以原告名义办理加盟事宜，但最终原告并没有将款项交由锦州黑山睿龙公司，没有同黑山县睿龙公司签订区域代理合同，也未实际办理区域代理身份，合作行为没有实际实施，双方也没有实际的经营地点场所、以及经营项目的投入，未实现任何利益共享。在双方合作不成的前提下，没有确定经营地点，更不可能对房屋进行装修。另外原告主张的装修款并未载明装修的时间地点及项目，无从查证是否进行了装修，原告并未通知被告装修也未具体协商，原告单方做出的行为，不符合合作的前提，被告对此不知情，即使装修也是原告的个人行为，被告不承担装修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1、协议书一份，拟证明原被告三人在义商联盟代理后开换购店，三人口头协商约定，张铭信提供自有房屋并无偿使用，房屋内装修由三人共同承担，这份协议是2018年10月9日签订的，装修时间是2018年10月14日，2018年12月31日三个人去吉林睿龙公司，回来后决定终止合作。 二被告代理人对协议书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议仅能证明三人有合作意向，并不能证明原告所述被告张铭信提供房屋无偿使用及装修款由三人共同承担的事实，也无法证明原告所述的装修起止时间及合伙终止的事实内容。 2、2019年11月28日电话录音（原告与张铭信之妻窦玉霞）拟证明装修张铭信家房子原告拿钱和张铭信曾承诺房子出租后把钱给原告的事实。 二被告代理人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先窦玉霞非本案当事人，无法确定通话录音其是一方主体，其次录音中并未体现装修地点价格等相关情况，且录音中双方对于装修行为并未达成一致意见，对方并未承认装修行为的合法性，再次录音中存在威胁语言，录音内容是否为当事人真实意思表示有待考证。 3、装修费相关票据，拟证明原告装修共花费10387元。 二被告代理人对该份证据真实性、合法性、关联性均有意见，该证据未体现相关材料运送至何处，是否用于涉案房屋的装修，无任何销售部门出具的正规发票，无法体现对应金额是否已经实际支付，另外原告所提供的海达电器销售票中客户名称为张维颖，地址为黑山兴旺陶瓷北临补补生威养生馆，非本案原被告任何一方，不属于对诉争地点的花费。 4、证人王某出庭作证，拟证实任秀艳家开的养生馆，2018年6月份证人去她家帮忙，10月份她和证人说开换购店，让证人给她看店，她去那边装修，大约装修一个月左右，之后换购店没开下去，2019年12月份她让证人陪她去张铭信家，去张铭信家诊所要钱，说等张铭信给病人看完病双方再谈，结果张铭信走了没谈成，证人跟她就去了一次找张铭信。证人在原告任秀艳所经营的养生馆帮忙，对原告装修的事没有参与。 二被告代理人认为证人与原告系同学，有利害关系，且均为听说，是传来证据，无法核实其真实性。 5、手机录音（2018年12月10日任秀艳与窦玉霞），拟证明原告让窦玉霞做温贵荣工作，让其归还欠原告的两万块钱，另外证明装修钱三人共同算账，原告承认窦玉霞投入4000元。 二被告代理人对手机录音真实性、合法性、关联性均有异议，窦玉霞是本案案外人，无法核实其是否为录音一方主体，而且该录音大部分为原告个人叙述，未体现欠款2万元相关事实及装修款承担相关的问题，因双方基于合作关系产生纠纷，现合作无法继续，双方应进行结算后对合伙所产生的收益、亏损等进行再次承担。 6、手机录音（2019年11月29日原告和窦玉霞），拟证明质疑她出租房子协议时间。 二被告代理人对手机录音真实性、合法性、关联性均有异议，窦玉霞是本案案外人，无法核实其是否为录音一方主体，而且该录音大部分为原告个人叙述，另外房屋出租与本案所主张的装修款无关，不能证明原告所述问题。 7、与孟俐含、李喜手机录音两段，拟证明义商联盟给张铭信打钱4000元和1700元。 二被告代理人对手机录音真实性、合法性、关联性均有异议，孟俐含、李喜是本案案外人，无法核实其是否为录音一方主体，原告想要主张的问题需要提供相应的给付凭证予以证明。 8、明细单，拟证明睿龙公司没给原告打过款。 二被告代理人提出该账户不是原告唯一账号不能穷尽原告所有收入，而且该明细单起止时间并不全面。 9、收据两份，拟证明义商联盟做宣传费用。 二被告代理人认为该票据非正式发票且无任何字样显示用于合伙，被告不予认可。 10、车票四张，拟证明去吉林公司要钱往返路费。 二被告代理人认为该票据只能证明原告个人花费情况不能证明与本案有关，而且王某为案外人。 11、原告自己支出费用记录一份，拟证明合伙期间发生的费用。 二被告代理人认为该证据为原告单方面出具被告不予认可，在合伙期间原告个人花费应由其个人承担不应由被告负给付责任。 二被告代理人提交以下证据： 收据一张，营业执照复印件，房产证复印件各一份，拟证明被告张铭信位于玉林花园3号楼门市北13户已于2018年3月15日进行了全面装修，花费装修款项69980元，该房屋已经进行整体装修无须另行装修，原告所述不属实，其诉讼请求不应予以支持。 原告认为房屋的位置对，对营业执照，房产证复印件没意见，收据有意见，收据上写的2018年3月15日装修，我们2018年10月9日签订的协议，10月14日开始装修，此收据与本案无关，票据真实性不清楚。 二被告代理人承认原告在涉案房屋曾买过座便等生活设施，为了个人居住，原告是否居住代理人不清楚，涉案房屋现在已经出租了，2019年12月左右由张铭信租出去了，温贵荣对此不清楚。原告否认在涉案房屋居住。 庭审中原告要求被告提交准确的出租协议，二被告代理人提出出租与本案无关，被告不负有相应举证责任。 本院对双方提交的证据认证如下：原被告双方对协议书无异议，本院予以确认。原告提交的录音证据因系与案外人通话，被告代理人不予认可，且其内容不能明确证明原告的目的，本院对其证据效力不予确认。证人证言证实原告曾装修过涉案房屋，对此被告代理人虽认为证人与原告有利害关系，但亦承认原告在涉案房屋上添附生活设施，本院对此予以确认。找张铭信要钱一节，证人仅证实原告曾找过张铭信，但未能证明原告与张铭信达成一致意见。装修费相关票据并非正规发票，支出费用记录均系原告自行记录，无法确认系装修涉案房产，其金额无法确定，且被告不认可，故本院不予确认。义商联盟宣传费用收据不是正规发票，且与原告诉求无关，其证据效力不予确认。对车票的真实性予以确认，但与原告诉讼请求无关，对其关联性不予确认。对被告代理人提交的收据的真实性无法确定，且不能证明其答辩意见，营业执照复印件、房产证复印件与本案无关，其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，任秀艳、张铭信、温贵荣签订协议书一份，约定“三人众筹出资合作，买下锦州市黑山县睿龙公司义商联盟区域代理，共计人民币十万元，其中张铭信叁万肆仟元，温桂荣叁万叁仟元，任秀艳叁万叁仟元，代理为任秀艳名下，代理利益为三人共享，此账户三人管理，共同监督。”张铭信承认任秀艳在其房产上添置座便等生活设施。任秀艳就经营和装修曾与张铭信之妻通过电话，但未形成一致意见，任秀艳承认张铭信之妻窦玉霞也曾在涉案房产进行投入。任秀艳、张铭信、温贵荣三人就装修投入等问题未达成一致意见。 本院认为，原告与二被告自愿达成协议，各自提供资金，共同办理加盟事宜，三人已形成个人合伙关系，三人之间纠纷应依据合伙协议或共同协商处理，原告提交的现有证据仅能证明曾与被告张铭信之妻商量，不能证明与张铭信、温贵荣达成协议，对原告所诉的装修投入是否为共同经营所用以及如何负担三方均未达成一致，提交的费用证据并非正规票据，且二被告不予认可，不足以证明原告实际投入的资金数额，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任秀艳诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告任秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘翠微 二〇二〇年五月七日 书记员  管大为