山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终865号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。统一社会信用代码：91310113754778652X。 法定代表人：熊鹏光，总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光中南房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。统一社会信用代码：91370783678138812C。 法定代表人：李心原，总经理。 委托诉讼代理人：姜其永，该公司职工。 上诉人上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）因与被上诉人寿光中南房地产开发有限公司（以下简称寿光中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海二十冶公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人已支付工程款45210063元缺乏依据；二、一审关于社保费补偿款的认定错误。 寿光中南公司答辩称，一、一审时被上诉人提交的付款明细表，上诉人给被上诉人开具收款收据的金额为45208662元，都明确记载了属于C区的工程款，后经过双方对账，对其中的32005538.15元没有异议，对于未能核对一致的付款，这其中包括扣款、扣税、第三方代付、网银、承兑、以房抵债等付款方式，被上诉人提交了相关原件；二、上诉人应负担在施工过程中的扣款，被上诉人已提交了相应的扣款单及维修明细等资料原件；三、被上诉人已按照政府规定缴纳了社保费，上诉人未提供证据证明其主张，其应自行承担。 上海二十冶公司向一审法院起诉请求：寿光中南公司支付到期工程款1853952.64元，并赔偿自2017年1月27日至实际给付之日的利息损失（按照同期同类银行贷款利率4.35%计算，截至2019年3月20日利息损失暂计173167元）；寿光中南公司补偿上海二十冶公司社保费239246元；寿光中南公司支付工程款（质保金）479635.52元；诉讼费用由寿光中南公司负担。 一审法院认定事实：2012年6月8日，上海二十冶公司（承包人）与寿光中南公司（发包人）签订《C区21、22、23、25号楼及周边车库工程合同（寿光世纪星城201205）》一份，约定：工程名称为寿光世纪星城C区21、22、23、25号楼及周边车库建筑安装工程，工程内容为（详见附表）建筑面积约41181平方米，承包范围为发包人提供的施工图纸（包括设计变更部分）范围内的土建、安装工程（其中：发包方方指定分包范围包括但不限于：土方开挖、基坑支护、桩基、铝合金门窗、进户门、单元门、防火门、外墙GRC线条、外墙保温、外墙涂料及施工、防水工程、室内外栏杆及护栏等专项工程由发包人另行分包，但承包人须对该另行分包的专项工程承担总包管理责任）；承包方式为包工包料，承包人对承包范围内的全部工程（含分包工程）的质量、安全、工期、文明施工等负完全责任；工程暂定价为6100万元，最终按专用条款约定办理结算；发包人派驻的工程师为郭传斌，职务工程部经理；承包人项目经理张峰兵，代表承包人全权履行本合同；约定工程款支付为承包人提供完整的竣工资料后，发包人在三个月内完成审计，审计完成后14日内，经双方确认工程款付至审计价的95%，剩余结算总价的5%作为保修金，分别在各分项工程质量保修期满后14天内付清；总包管理工作是指承包人对委托发包人另行分包的工程、独立工程进行施工管理，对发包人指定分包工程以及独立工程的施工现场，包括工期、质量、安全、现场文明施工进行统一的管理；根据专项承包人实际的施工质量、工期、安全文明施工等方面实际完成情况，均能达到专项承包合同的要求视为对专项承包人有管理能力，否则，即视为总包管理不到位；经发包人和监理人评定，承包人未按照约定的管理内容或/和配合内容向专项承包人提供管理或/和服务，承包人不能取得本合同约定的相应的总包管理费或/和总包配合费，并按照本合同的约定承担相应的责任；承包人委托发包人另行分包的工程为土方开挖、基坑支护、桩基、铝合金门窗、进户门、单元门、防火门、外墙GRC线条、外墙保温、外墙涂料及施工、防水工程、室内外栏杆及护栏等工程；承包人完成的工作未能达到本合同约定的质量标准的，承包人除无条件进行整改外，还应当按照本合同约定总造价的10%向发包人支付违约金，造成的损失按实赔偿。合同还约定了其他事项。 同日，双方签订房屋建筑工程质量保修书，约定，保修内容为：1.总承包人按本合同及合同附件、补充协议所规定的所有承包项目；2.本工程所有分包工程的保修责任。质量保修期为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，所发生费用×120%后直接从质保金中扣除，发包人可凭照片或物业公司证明或监理公司证明直接扣除上述费用，而无须乙方认可或确认。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，并在工程二年保修期满后14天内付退还4%质量保修金、5年保修期满后14天内退还1%质量保修金。 同日，双方签订防水工程保证书，约定：如因操作工艺、材料品质、施工而发生任何变质或缺陷（应由发包人自行判断），防水材料的非正常变质、老化，操作运行在结构体上或粉刷层上的防水材料未能合理地相容，以及未能满足防水工程所规定的性能要求等的故障、变质或缺陷时，发包人可按相关规范和设计要求加以坚定，并发出整改或修复通知；总承包人须在收到上述的通知后，并在发包人指示的时间内，对防水工程及由此直接引起的对其他财产的一切损害作出补救工作，并使发包人合理地满意。如果总承包人未能在发包人所指示的时间内（如没有此类指示，则在合理时间内），履行上述第2款与第3款的责任，则发包人有权进行修补上述的变质或缺陷，而总承包人则应对发包人为修复此类变质或缺陷所需一切费用的120%作及时补偿。发包人可凭照片或物业公司证明或监理公司证明直接扣除上述费用，而无须乙方认可或确认。为履行本保证书规定的责任所引起的一切费用均应由总承包人承担。 上述合同签订后，中冶天工上海十三冶建设有限公司依约对C21、C22、C23号楼和C区车库的土建和安装工程以及C25号楼的垫层土建工程进行了施工，工程竣工后，C21、C22号楼于2014年5月20日经验收合格，C23号楼于2014年5月15日经验收合格。2018年9月5日，双方签定《工程造价审定表》，载明：建筑、装饰工程的审定价为42124379.86元，安装工程的审定价为5839171.66元，合计47963551.52元，扣除土建甲供材163332.34元、安装甲供材2643715.7元和超领违约金15000元，实际应付工程款45141503.81元。另外，《工程造价审定表》中的“说明”栏记载：1、结算甲供材见土建、安装审定表；2、上述结果不含建设单位已缴纳的社保费478491元，此部分费用由施工单位向项目所在地社保部门申请退回，如无法退回或退回金额不足239245元的，差额部分由建设单位补给施工单位。《土建结算审核表》中载明：社会保障差额347652.96元。寿光市劳保站于2019年3月6日支付上海二十冶公司劳保金143475.9元。综上，上海二十冶公司收到社保费退回金额为274313.94元（478491元-347652.96元+143475.9元）。 另查明，2015年6月29日，中冶天工上海十三冶建设有限公司变更名称为上海十三冶建设有限公司。2016年4月22日，上海十三冶建设有限公司变更名称为上海二十冶建设有限公司。 一审法院认为，中冶天工上海十三冶建设有限公司与寿光中南公司之间建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。根据《公司法》、《合同法》相关规定，中冶天工上海十三冶建设有限公司变更为上海二十冶建设有限公司，其公司主体并未注销，仅公司名称、经营范围发生变更，原公司的债务、合同等应由更名后的上海二十冶建设有限公司承继。结合上海二十冶公司提交的建设工程施工合同、竣工验收报告表、工程结算审定表等证据，能够确定由寿光中南公司发包的寿光世纪星城C区C21、C22、C23号楼、C25号楼垫层及周边车库建筑安装工程系由上海二十冶公司施工且已竣工验收。双方均认可从双方审定的工程价款中扣除土建甲供材163332.34元、安装甲供材2643715.7元和超领违约金15000元，实际应付工程款45141503.81元，一审予以确认。对于涉案工程款的支付情况，上海二十冶公司主张寿光中南公司尚欠工程款2333588.16元，其中1853952.64元（属于结算价4%内的部分），应于2017年1月26日前支付；其余479635.52元（结算价的1%），应于2020年1月26日前支付。寿光中南公司主张其自2012年5月23日至2015年5月22日陆续向上海二十冶公司支付工程款、以房抵款、以及以代缴税款、罚款和扣水电费等抵顶工程款等合计付款45210063元，已全部向上海二十冶公司支付完毕，并提供收款收据。对以上寿光中南公司的付款情况，双方确认上海二十冶公司已收到寿光中南公司付款33505538.15元。对于收款收据中的剩余11704524.85元部分（45210063元-33505538.15元），上海二十冶公司提出异议，认为从上海二十冶公司项目部开具的收款收据与寿光中南公司的付款时间看，收据时间均早于实际付款时间，故收据不能作为上海二十冶公司收到款项的凭证，具体款项的支付应以实际付款凭证为准。上海二十冶公司虽对寿光中南公司提供的部分收款收据中包含的税款、电费、扣款等款项不予认可，但未提供相反证据予以反驳；对2013年150号凭证和收款收据中的150万元，上海二十冶公司虽只认可收到80万元，但未提供相反证据；对承兑汇票支付的50万元和代付农民工工资的18万元等款项，除收款收据外，寿光中南公司还补充提供了上海二十冶公司方的授权委托书、付款委托书、相关工作人员出具的收条及转账支票存根等证据，上海二十冶公司要求进行核实，但其在法院指定期限内未提供相关核实情况的说明，应视为认可上述付款；对于收款收据中第三方代付的工程款100万元和300万元，寿光中南公司另补充提供了寿光市人民政府洛城街道办事处的证明，且在100万元和300万元的收款收据以及领用转账支票请单中，均有上海二十冶公司方指定的项目经理“张峰兵”的签字，上述收款收据、领用转账支票请单和洛城街办的“证明”相互印证，能够认定寿光中南公司支付了上述款项；对于以房抵款，除收款收据和领用转账支票请单外，寿光中南公司还提供了相关的以房抵款协议，与收款收据相互对应，应认定寿光中南公司支付了相应款项；对2015年2月6日网银支付的75万元，有上海二十冶公司出具的收据，应认定寿光中南公司已支付该款项；对扣款34500元，寿光中南公司提供了扣款通知书，上海二十冶公司方的工作人员在该通知书上签字，予以认定；对1401元的税费分摊，寿光中南公司同意不作为付款处理，予以采纳。综上，从以上具体的付款情形看，寿光中南公司提供的收款收据和领用转账支票请单等证据，均盖有上海二十冶公司的“寿光世纪星城工程项目经理部”公章和上海二十冶公司项目经理张峰兵及张峰兵委托的徐文飞等人的签名，上述收款收据和领用转账支票请单等证据应作为完整证据予以认定，上海二十冶公司对其中的部分付款认可，而对其中的税款、水电费和扣款等款项不予认可，不合常理；且上海二十冶公司亦未提出相反证据足以反驳，故对其抗辩主张不予采信。根据寿光中南公司提供的证据，能够证明其已不欠上海二十冶公司的工程款。对上海二十冶公司主张的要求寿光中南公司补偿社保费95769.1元，因双方约定：社保费478491元由施工单位（上海二十冶公司）向项目所在地社保部门申请退回，如无法退回或退回金额不足239245元的，差额部分由建设单位补给施工单位，因上海二十冶公司未提供其向项目所在地社保部门申请退回以及社保费不能退回的相关证据，故对上海二十冶公司的该项主张不予支持，上海二十冶公司可另行处理。 综上，上海二十冶公司要求寿光中南公司支付工程款、利息及补偿差额社保费的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回上海二十冶建设有限公司的诉讼请求。 二审期间，上诉人提交（2019）鲁07民终6001号判决书一份、四区支付明细一份，主张本案中认定的39643元、75万元两笔工程款已计入在四区工程款中，被上诉人再次计入本案C区工程款，属重复计算。被上诉人对以上证据真实性无异议，但认为和本案无关联性。本案中上诉人给被上诉人出具的收款收据均写明该两笔工程款系支付C区工程款，一审结合相关证据已予以认定，该款项与四区工程款无关。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上海二十冶公司与寿光中南公司之间建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。该工程已竣工验收，双方均认可实际应付工程款45141503.81元，寿光中南公司提供的收款收据、上海二十冶公司的授权委托书、付款委托书、上海二十冶公司相关工作人员出具的收条及转账支票存根、寿光市人民政府洛城街道办事处的证明、相关的以房抵款协议等证据证明已向上海二十冶公司支付了全部工程款，上诉人虽不予认可，但未提供证据予以反驳，一审认定被上诉人已全额支付工程款，并无不当。上诉人二审提交的（2019）鲁07民终6001号判决书、四区支付明细，仅能证明寿光中南公司对四区工程的付款情况，在无其他证据予以佐证的情况下，对该证据本院不予采信。 关于上诉人补偿社保费的主张，被上诉人提供证据证明其已缴纳相关社保费，至二审期间上诉人上海二十冶公司未能提供其申请退回以及社保费不能退回的相关证据，其应承担举证不利的后果，故对上海二十冶公司的该上诉主张不予支持，上海二十冶公司可另行处理。 综上所述，上诉人上海二十冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27620元，由上诉人上海二十冶建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李朋朋