wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2220号原告：李清秀，女，汉族，1955年9月24日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：李黄根，男，汉族，1972年11月3日出生，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市中山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：萧维，该公司员工。原告李清秀与被告李黄根、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告人保宜春市分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清秀的委托诉讼代理人张志军、被告李黄根、被告人保宜春市分公司的委托诉讼代理人萧维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清秀请求本院判令：1、判令被告李黄根向原告李清秀赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计127365元。2、被告人保宜春市分公司在其保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李黄根答辩要点：我对交通事故认定书无异议，我为原告垫付了80000余元，我没有驾照，车子无牌照。车子是我的，我在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。请求依法判决。被告人保宜春市分公司答辩要点：我司对交通事故认定的认定和责任划分无异议，我司仅承保交强险，且被告李黄根系无证驾驶还逃逸，我司不赔，但是如果要承担责任，我司可以追偿。原告的部分诉请过高，误工费原告已过退休年纪且没有相关误工损失材料不应认可，应按私营行业标准计算，精神抚慰金过高，应按3000元一级计算，诉讼费鉴定费不承担，我司没有为原告垫钱，被告的肇事车辆在我司购买了交强险。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年9月6日13时17分许，李黄根驾驶无牌号三轮摩托车，由飞剑潭下段村往金瑞镇利田村方向行驶，途经袁州区时，与路边行走的行人李清秀发生碰撞，造成车辆受损，行人李清秀重伤的一般伤人道路交通事故。交通事故发生后，李黄根驾驶车辆逃逸。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出第360902120190001707号道路交通事故认定书，认定李黄根未取得机动车驾驶资质驾驶无牌号三轮摩托车在道路上行驶违规载人，未确保安全车速，并且在发生交通事故后驾驶车辆逃逸，其行为是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任。李清秀不负事故责任。三、李清秀住院治疗情况：李清秀受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗43天，出院诊断为：1、失血性休克；2、左侧多根多处肋骨骨折（左侧第2-10肋骨骨折）；3、连枷胸（胸廓塌陷）、肺挫伤、左侧血胸；4、脾挫裂伤；5、右卵巢囊肿破裂出血；6、左肾挫裂伤；7、腹膜后血肿；8、腹腔积血；9、左髋臼、左髂骨、左肩胛骨骨骨折；10、左肩锁关节脱位；11、多处软组织损伤。产生医疗费176350.56元。四、李清秀的鉴定情况：2019年11月6日，原告李清秀的交通事故伤残、后续治疗费、“三期”经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西YC司鉴中心【2019】临鉴字第1065号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人李清秀伤残等级评定为一个八级伤残，两个十级伤残。2、被鉴定人李清秀后续治疗费评定为叁万元整（如与实际发生有出入，建议以发生为准）。3、被鉴定人李清秀误工期120日、护理期60日、营养期60日。五、受害方已获得赔偿情况：被告李黄根支付了80000元。六、车辆保险情况：被告李黄根无驾照，驾驶的三轮摩托车亦无拍照。被告李黄根为肇事摩托车在被告人保宜春市分公司购买了交强险，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：李清秀系农村户口，在家务农。原告李清秀和被告李黄根对其他赔偿事宜自行协商。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告李黄根负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告李清秀在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。原告的伤残被鉴定部门认定为一个八级伤残，两个十级伤残，原告主张的伤残系数为32%，符合法律的计算方式，本院予以采信。对原告主张的各项损失的认定：1、李清秀主张的医疗费10000元，原告提供了合法有效的证据，本院对此予以确认。2、李清秀主张的残疾赔偿金74035元（14460元/年×16年×32%），护理费7200元（120元/天×60天），住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费430元（10元/天×43天），被告均无异议，但原告在住院伙食补助费5900元（50元/天×43天）中的计算公式无误，但计算错误，本院予以纠正。本院对上述金额予以采信。3、李清秀主张的精神抚慰金16000元，虽然被告对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均符合法律标准和统计数据标准，本院对原告要求的上述金额予以认定。4、李清秀主张的误工费12000元（100元/天×120天），庭审中，原告认可其在农村务农，故本院按照2019年城镇私营单位中农、林、牧、渔业29800元/年计算务工损失即9797元（29800元/年÷365天×120天）。综上，李清秀的损失共计121412元。因被告李黄根驾驶的肇事三轮摩托车在被告人保宜春市分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，被告李黄根负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保宜春市分公司在交强险范围内进行赔偿117462元（医疗限额内10000元+伤残限额内107462元）。余款3950元由被告李黄根赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后五日内赔偿给原告李清秀人民币117462元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后五日内支付给被告李黄根人民币3950元。三、驳回原告李清秀其他诉讼请求。案件受理费2847元，减半收取计币1423.5元，由被告李黄根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2847元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇二〇年五月二十六日书记员  赖玲附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审15号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路815号。 负责人陈**，局长。 委托代理人王晓萍，该局工作人员。 被执行人李平成，男，1959年4月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局于2020年5月7日向本院申请执行其作出的长市监行罚字[2019]293号行政处罚决定书一案，要求强制被执行人缴纳罚没款50168元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人于2019年8月14日认定，被执行人经营不符合食品安全标准的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项规定的违法情形。被执行人违法经营的货值金额为168元，违法所得为168元。鉴于被执行人在经营环节产品的货值金额在1000元以下，危害后果轻微，申请人依据《中国人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，结合考虑被执行人的上述违法行为和情节，对被执行人作出长市监行罚字[2019]293号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、没收违法所得168元；2、罚款人民币50000元。 本院经审查认定，申请人作出的长市监行罚字[2019]293号行政处罚决定书，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市监行罚字[2019]293号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚没款义务，申请人于法定期内申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人李平成应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市监行罚字[2019]293号行政处罚决定书（缴纳罚没款50168元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  董文静 二〇二〇年五月十九日                                                                                                                                                        法官助理陈吓梅                                                                                                                                                         书记员 冯雪玲
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初247号   原告范兰叶，女，个体。住和林县。   被告刘兰在，男，个体。住和林县。   被告兰慧君，男，农行职工。住和林县。   原告范兰叶诉被告刘兰在、兰慧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兰叶到庭参加了诉讼，被告刘兰在、兰慧君经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告范兰叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兰在偿还借款本金80000元及利息57600元，利息计算至本金偿还完毕止；2、被告兰慧君承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2013年12月4日被告刘兰在与担保人兰慧君向原告借款80000元，约定月息2%，后被告分四次向原告付利息59200元。被告拒不偿还本金和剩余利息，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至贵院并提出上述诉请。   被告刘兰在未到庭亦未提出书面答辩意见。   被告兰慧君未到庭亦未提出书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2013年12月4日刘兰在向范兰叶借款80000元并于同日书写借条一张，双方约定月息2分，未约定还款期限，兰慧君为该笔借款的担保人。借条底部有刘兰在、兰慧君的签名。截至到2018年7月26日刘兰在共给付借款利息59200元，本金及剩余利息至今未给付。现范兰叶因索要欠款不能，诉至本院。   范兰叶围绕诉讼请求依法提交了证据，刘兰在、兰慧君未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。范兰叶提供的证据经审查内容真实且与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对范兰叶提供的2013年12月4日的借条予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘兰在向范兰叶借款80000元后未及时归还，其行为侵犯了范兰叶的合法权益，依法应承担还款义务。范兰叶诉请的利息未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院予以支持，扣除已给付的59200元，2013年12月4日-2020年1月4日期间尚欠利息57600元。   《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，本案中兰慧君应按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中的借款未约定还款期限，保证期间应自范兰叶2020年1月15日诉至本院向刘兰在主张权利之日开始计算，本案并未超过保证期间，兰慧君应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向刘兰在追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：   一、被告刘兰在于本判决生效之日起十日内偿还原告范兰叶借款80000元及利息57600元，剩余利息自2020年1月5日起按照月息2分计算至实际给付之日止。   二、被告兰慧君对上述给付内容承担连带责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1542元（已按简易程序减半预交），由被告刘兰在、兰慧君共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李欣     二〇二〇年五月九日     书记员 任静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1689号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：郑国斌，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206民初12697号民事判决书，于2020年4月7日移送本院执行局执行。移送执行郑国斌缴诉讼费771.5元，并依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日以司法专邮方式向被执行人郑国斌送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，郑国斌已签收,未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询郑国斌名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现郑国斌有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对郑国斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月6日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郑国斌名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年五月六日 书记员 王沧津
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1164号 原告：安徽美博智能电器集团有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天馨大道电商产业园，统一社会信用代码91340828MA2TOW8B59(1-3)。 法定代表人：余方文，该公司总经理。 被告：北京阳光聚鑫科贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院2号楼四层B-401，统一社会信用代码91110105MA0052XW1Q。 法定代表人：汪喜洋，该公司经理。 被告：广州天禾网络科技有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇前进中路3号第4幢370房，统一社会信用代码91440101691547477H。 法定代表人：吴泽友，该公司总经理。 被告：广东天图物流股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇前进中路3号铺第四幢315房，统一社会信用代码9144010155665809G。 法定代表人：吴泽友，该公司总经理。 本院在审理原告安徽美博智能电器集团有限公司（简称“美博公司”）与被告北京阳光聚鑫科贸有限公司（简称“阳光聚鑫公司”）、广州天禾网络科技有限公司（简称“天禾公司”）、广东天图物流股份有限公司（简称“天图公司”）买卖合同纠纷一案过程中，美博公司于2020年5月16日向本院递交申请（通过邮寄方式），要求本院采取保全措施，对三被告银行账户存款1805836.5元予以冻结。如三被告账户存款不足前述数额，则请求查封、扣押三被告其它相应价值财产。就此申请，美博公司提供以下保全线索：1、阳光聚鑫公司在中国建设银行股份有限公司北京双桥南路支行开设的账户，账号11×××75；2、天禾公司在汇丰银行（中国）有限公司广州分行开设的账户，账号62×××11；3、天禾公司在广州银行天河支行开设的账户，账号80×××90。 中国平安财产保险股份有限公司为前述申请出具保单保函（保单号12508003900970576760），承诺对申请保全金额承担风险担保责任。 本院经审查，认为美博公司申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结1、北京阳光聚鑫科贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京双桥南路支行开设的账户（账号11×××75）；2、广州天禾网络科技有限公司在汇丰银行（中国）有限公司广州分行开设的账户（账号62×××11）；3、广州天禾网络科技有限公司在广州银行天河支行开设的账户（账号80×××90）存款合计1805836.5元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘俊 审 判 员  程雨 人民陪审员  申健 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  储芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初16424号原告：赵波，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：徐建国，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告赵波诉被告徐建国加工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托代理人方俊国到庭参加诉讼，被告徐建国经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费14万元并赔偿利息损失8932元(以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2018年11月19日，计算至实际履行之日止。现暂计到2019年11月6日为8932元)，以上共计148932元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告找原告加工字牌。原告完成加工任务后，被告却一直拖欠原告字牌加工费。在2018年11月18日，被告向原告出具一份欠条，确定拖欠原告字牌加工费14万元。2019年11月3日中午，原告通过电话与被告沟通，催讨被告支付拖欠的字牌加工费，被告表示无力偿还。双方还在电话中对14万元欠条的事实进行了确认。截至目前，经过原告多次催讨，被告拖欠的字牌加工费14万元仍未支付。被告徐建国未辩称，亦未提交证据。经审理本院查明：赵波与徐建国有字牌加工往来，2018年11月18日，徐建国出具欠条一份，载明：今欠赵波字牌加工费壹拾肆万元正（小写：140000元）此据。2019年11月3日，赵波通过电话向徐建国催讨上述加工费，徐建国认可出具过14万元的欠条。以上事实，有欠条、通话录音及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告赵波提供的证据及所作陈述，因被告徐建国未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告赵波提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。赵波提交的由徐建国出具的欠条明确结欠加工款14万元，结合原告陈述可以证实，被告徐建国与原告赵波成立合法有效的承揽合同关系，被告徐建国确认结欠加工费14万元，理应予以支付，至原告起诉之日未付，故原告主张被告支付加工款14万元，于法有据，本院予以支持。双方未提交加工款支付期限约定的证据，原告主张被告赔偿欠条出具次日起的利息损失于法无据，但被告应自起诉之日起赔偿原告逾期付款的利息损失。被告徐建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（项）、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后十日内支付原告赵波加工款14万元，并赔偿逾期付款利息损失（以14万元为基数，自2019年12月25日起，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。如果被告徐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，由被告徐建国负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告赵波已预交的诉讼费用，本院予以退还；公告费300元，由被告徐建国负担，于本判决生效后十日内直接交付原告赵波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  顾金华人民陪审员  刘鹤华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  秦 凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初881号     原告：代利娜，女，1978年10月17日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：蓝田县汤峪镇河东村村民委员会（以下至主文前简称河东村委会）。住所地：蓝田县。   法定代表人：代银仓，系该村民委员会主任。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（以下至主文前简称代寨四组）。住所地：蓝田县XX镇XX村XX组。   负责人：杨建均，系该村民小组组长。   原告代利娜与被告河东村委会、代寨四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代利娜及其委托诉讼代理人辛伯振，被告代寨四组负责人杨建均到庭参加了诉讼。被告河东村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   代利娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地补偿款2200元、土地流转款100元。2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：原告于2002年与代寨四组村民杨某某结婚，XX村XX组XX组，2018年11月16日与杨某某登记离婚，仍在代寨四组生活，是该集体经济组织成员。2019年6月代寨四组土地被征收，2019年农历九月份给村民每人分配土地补偿款2200元，同年农历十二月给村民每人分配土地流转款100元。未给原告分配。现诉请依法支持原告请求。   河东村委会未出庭亦未提出答辩。   代寨四组辩称，XX组XX村委会研究制定，小组只是执行。以前代利娜作为本组村民曾经进行分配。请法院依法处理。   当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。通过当事人举证、质证、陈述及本院认证，可查明以下案件事实：   代利娜原系河东村代寨二组村民，2002年与代寨四组村民杨某某结婚后户籍迁入代寨四组，成为代寨四组村民。2018年11月16日代利娜与杨某某登记离婚。但代利娜仍在代寨四组生活，在该组参加医疗保险及社会养老保险。2019年6月份，该村组土地被征用。河东村委会召开会议研究决定了分配方案，决定对于出嫁女、离婚的女方、离婚的上门女婿一律不予分配。XX组XX村委会的方案，同年农历九月份给每位村民分配土地补偿款2200元，同年农历十二月给每位村民分配土地流转款100元，均未给代利娜分配。代利娜于2020年4月17日诉至本院。   本院认为，代利娜因婚姻户籍迁入代寨四组成为代寨四组合法村民，其虽离婚但仍具有该组村民资格，理应在分配农村集体经济收益时享受与其他村民相同的待遇。据此，代寨四组应当给代利娜分配相应的款项，故代利娜要求享受分配土地补偿款及土地流转款之诉讼请求成立，依法予以支持。其请求的XX村XX组实际给村民分配的数额为准计算。因土地补偿款及土地流转款的具体分配由各村民小组实施，而河东村委会只是开会研究并公示分配方案，故代利娜要求河东村委会给予分配之请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、自本判决生效之日起五日内，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组一次性向原告代利娜支付土地补偿款2200元，土地流转款100元；   二、驳回原告代利娜之其余诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告代利娜已预交，减半收取25元，由蓝田县XX镇XX村XX村XX小组承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  胡光炜     二〇二〇年五月二十日     书记员  田    欢        1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1131号 原告：黄文彬，男，汉族，1978年9月10日出生，住南安市。 委托代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：吴家兴，男，汉族，1964年10月11日出生，住泉州市洛江区。 本院于2020年1月14日立案受理原告黄文彬诉与被告吴家兴买卖合同纠纷一案。原告黄文彬于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄文彬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月十四日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执67号之四申请执行人陈文喜，男，汉族，1953年8月21日出生，住安远县。被执行人唐福青，男，汉族，1971年11月3日出生，住安远县。本院在执行申请人陈文喜申请执行被执行人唐福青股权转让纠纷一案中，责令被执行人唐福青履行（2018）赣0726民初502号调解书所确定的186万元及利息的义务，但被执行人唐福青至今未履行完毕。本院于2019年11月20日对唐福青所有的安远县在淘宝网发起第一拍卖，保留价为1200000，无人竞买；于2019年12月26日在淘宝网发起第二次拍卖，第二次拍卖保留价为96万元，无人竞买；于2020年3月20日在淘宝网发起变卖，截至2020年5月19日无人竞买，变卖未成交。现申请人陈文喜同意以该套商铺抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：一、解除对唐福青所有的安远县的查封。二、将被执行人唐福青所有的安远县作价960000，交付申请执行人陈文喜抵偿（2018）赣0726民初502号调解书所确定的义务。该商铺所有权自本裁定送达申请执行人陈文喜时起转移。三、申请执行人陈文喜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  吴剑峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7849号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：劳伟俊，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************119。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告劳伟俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告劳伟俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1503.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息26.85元、逾期还款违约金2.58元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********662的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年10月24日开始逾期，截至2019年10月27日，被告尚欠本金1503.19元、利息26.85元、逾期还款违约金2.58元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月27日被告尚欠原告本金1503.19元、利息26.85元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告劳伟俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1503.19元及利息（利息暂计至2019年10月27日止为26.85元，此后的利息以透支款本金1503.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告劳伟俊负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3503号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地：青岛平度市人民路187号，统一社会信用代码：913702838640799164。法定代表人：孙德军，行长。被告：代清松，男，汉族，1979年12月14日出生，住青岛平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称建设银行）与被告代清松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告借款本息(暂计至2019年10月12日，共计人民币1923.53元)，利息、罚息等费用计算至清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用。事实与理由：2018年，被告通过原告电子银行渠道办理了网上“快e贷”，按照双方确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告借款额度为1900元，借款额度有效期间为2018年4月27日至2019年4月27日。贷款利率按照执行，贷款逾期的，罚息利率为上述贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，被告共支用1900元借款。借款到期后，被告直至今日仍未依约还款，依据借款合同约定，原告有权要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告代清松的地址是“平度市城关办事处古莹崖村127号”，根据原告向本院所提交的被告的地址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告代清松，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费50元，退给原告中国建设银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年五月二十七日书记员  许月翠
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7753号申请执行人：江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司，统一社会信用代码91320115679032403W，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1539号。法定代表人：张娟，该公司总经理。被执行人：南京醇南餐饮有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1MMXDE6B），住所地在江苏省南京市江宁区双龙大道1529号21世纪太阳城国际购物中心J1-F5-02/03/04。法定代表人：陈凤仙，该公司执行董事。被执行人：杭州醇溪餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：913301050992739995），住所地在浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。法定代表人：陈凤仙，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司与被执行人南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2018）苏0115民初11228号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司与被执行人南京醇南餐饮有限公司签订的《商铺租赁合同》于2018年6月25日解除；被执行人南京醇南餐饮有限公司支付申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司截至2018年6月25日的租金、电费、水费、店庆费、服务费、返利卡手续费合计390114.87元，被执行人南京醇南餐饮有限公司支付申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司拖欠的截至2018年6月25日的租金、电费、水费的滞纳金，该滞纳金计算至2019年4月20日为90728.1元，此后的滞纳金以344114.87元为基数按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止，该款与被执行人南京醇南餐饮有限公司交纳的履约保证金46000元冲抵后，被告南京醇南餐饮有限公司仍应支付申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司344114.87元；被执行人南京醇南餐饮有限公司支付申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司三个月的房屋空置租金损失139992元、律师费32000元、保全担保费2500元、装修期租金41002.92元，返还申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司装修补贴款237440元，合计452934.92元；申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司赔偿被执行人南京醇南餐饮有限公司因空调故障造成的损失50000元；案件受理费由被执行人南京醇南餐饮有限公司负担20654元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案受理。本院向南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的义务，但南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司进行了财产调查，冻结了被执行人南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司名下银行账户，除此之外，未能调查到被执行人名下有其他可供执行不动产、车辆、银行存款等财产，申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京醇南餐饮有限公司、杭州醇溪餐饮管理有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月二十七日书记员  戚鹏飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12225号原告:徐胤杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州工业园区韦博语言培训中心，住所地苏州工业园区天幕西街21栋106/201室。负责人：高卫宇。原告徐胤杰诉被告苏州工业园区韦博语言培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐胤杰的委托诉讼代理人蒋勇、陈艳玲到庭参加诉讼。被告韦博培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐胤杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间培训合同解除；2、被告返还原告合同金额39900元；3、依法判决被告支付自原告起诉之日至实际支付止同期银行贷款利息，暂计三月为449元（39900*4.5%/12*3）；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉请变更为：1、判决确认原告与被告之间的学生入学注册合同于2019年10月10日解除；2、被告返还原告学费38338元及利息损失（以38338元为基数，自2019年10月21日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月12日与被告签订《学生入学注册合同》及附件《学生注册登记表》，合同约定了原告支付学费39900元，由被告提供三年期的英语培训，合同签订后原告即全额支付被告学费，但被告一直未安排课程开课，后被告因运营问题同意对原告进行退费处理，但对于学费迟迟不予安排退款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告韦博培训中心未作答辩。经审理查明：2018年10月12日，原告徐胤杰与被告韦博培训中心签订学生入学注册合同及学生注册登记表，约定由被告向原告提供英语教学服务，学费39900元，合同期限为2018年10月12日至2020年10月12日。2018年10月12日，原告徐胤杰向被告韦博培训中心转款39900元。被告于2018年10月30日向原告开具服务名称为培训费的金额为39900元的发票。2019年10月10日，原告徐胤杰向被告韦博培训中心提交退费申请单和退学申请单，申请退费的理由为未开课退费，运营问题，被告最终同意退费38338元。经询问，原告徐胤杰称，原、被告双方于2019年10月10日经过协商确认解除案涉入学注册合同，同时原告申请退学、退费，被告同意退还培训费用38338元。首先由原告本人申请退费，后由被告所在单位顾问、主任签字盖章确认，同意退费。退费申请表上的签字和盖章均是本人的签字和盖章。同意退费是被告的员工书写。以上事实有原告提交的学生入学注册合同、学生注册登记表、转账记录、发票、退费申请单、退学申请单、受理回执以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并有效，原告按约支付学费后被告理应按约提供服务。原告提供的学生入学注册合同、学生注册登记表、转账记录、发票、退费申请单、退学申请单等证据及原告陈述意见相互印证，可以认定上述证据的真实性，原告已向被告支付学费39900元，因被告原因，原告于2019年10月10日申请退费，被告相关人员于2019年10月10日同意原告退费的申请，故可以确认原告与被告签订的案涉合同于2019年10月10日解除。因退费申请单及退学申请单上被告均同意退款38338元，原告诉请被告退还学费38338元，于法有据，本院予以支持。因被告未向原告退还学费，理应承担原告的相应利息损失。原告诉请被告承担相应的利息损失（以38338元为基数，自2019年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告韦博培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告徐胤杰与被告苏州工业园区韦博语言培训中心于2018年10月12日签订的学生入学注册合同于2019年10月10日解除。二、被告苏州工业园区韦博语言培训中心于本判决生效之日起十日内向原告徐胤杰退还学费38338元，并支付相应利息损失（以38338元为基数，自2019年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告苏州工业园区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  丁 颖人民陪审员  朱健健二〇二〇年五月十五日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4660号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈盛纪，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县*****************，公民身份号码441************01X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈盛纪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年五月十二日书记员  李金莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6239号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：伏祝君，男，1984年05月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伏祝君信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告伏祝君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行重庆分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金6721.41元、利息3247.42元;并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金6721.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伏祝君向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月6日，伏祝君透支拖欠欠款本息共计9968.83元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告伏祝君未答辩。经审理查明，2012年8月16日，伏祝君向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向伏祝君发放了信用卡。伏祝君从其信用卡账户中透支，截至2019年10月6日，伏祝君尚欠交通银行重庆分行透支本金6721.41元、利息3247.42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伏祝君与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，伏祝君使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。伏祝君应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告伏祝君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏祝君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金6721.41元、利息3247.42元，并支付从2019年10月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金6721.41元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告伏祝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告伏祝君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初698号 原告：周某1，女，2018年5月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 法定代理人：周某2（系周某1母亲），住福建省将乐县。 被告：吴永辉，男，1996年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告周某1与被告吴永辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1法定代理人周某2到庭参加诉讼，被告吴永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1.吴永辉支付周某1自2018年5月起至2020年4月止的生活费31200元；2本案诉讼费用由吴永辉承担。事实和理由：周某2与吴永辉于2018年5月1日未婚生育女儿周某1。双方因抚养纠纷于2019年5月6日在将乐县古镛镇人民调解委员会协商，吴永辉同意每月支付1300元的生活费直至女儿大学毕业，医疗费及教育费按正规发票，双方各承担一半。协议签订至今，吴永辉分文未付，故诉至法院。 吴永辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周某1出生于2018年5月1日。吴永辉和周某2系周某1父母，二人未办理结婚登记。因抚养纠纷，双方于2019年5月6日到将乐县古镛镇人民调解委员会调解，女儿周某1抚养权归周某2，随周某2生活。三周岁以前，吴永辉每月支付生活费1300元；三周岁后，吴永辉每年支付的生活费不能低于“福建省城镇居民人均可支配收入”标准的二分之一直至大学毕业。教育费、医疗费以正规发票为准，双方各承担一半。后吴永辉未按约支付抚养费，自2018年5月至2020年4月应支付生活费31200元。 上述事实，有周某1法定代理人周某2提供的常住人口登记卡、人民调解协议书及其在庭审中的陈述予以证实。吴永辉未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务，双方可协议负担抚养费的多少和期限的长短。吴永辉与周某2在人民调解协议书中对周某1抚养费用的约定系双方真实意思表示，现无相反证据证明该协议无效，双方应共同遵守。根据协议约定，吴永辉在周某1三周岁前每月应支付生活费1300元，自2018年5月至2020年4月共24个月生活费为31200元，故对周某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴永辉应于本判决生效之日起十五日内支付周某1自2018年5月起至2020年4月止按每月1300元计算的生活费共31200元。 如果吴永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由吴永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1081号原告：邓纬，女，1996年9月15日出生，汉族，住广东省化州市************之五，公民身份号码440************207。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费883.69元、私教课程费8910元，共计9793.69元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止以9793.69元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月21日，原告交纳1500元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。原告取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。原告另于2018年5月20日至2018年11月20日共交纳17820元购买88节私教常规课程。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年5月21日起至2020年7月20日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，另有40节私教课程未为原告提供服务，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为883.69元，应退回私教课程费8910元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，并于2018年6月19日、同年11月20日签订《私人教练服务协议》，约定原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1500元，会员服务期自2018年5月22日至2020年5月21日，原告向福中健健身俱乐部交纳常规私教课程88节的费用共17820元。双方约定的随后福中健健身俱乐部为原告提供了48节常规私教课程服务。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，并就常规私教课程于2018年6月19日、同年11月20日签订《私人教练服务协议》，约定由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费和常规私教课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月22日至2020年7月21日。原告与福中健健身俱乐部签订的《私人教练服务协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照该合同的约定享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同和双方于2018年6月19日、同年11月20日签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还原告剩余期限内会员服务费886.36元[1500元-1500元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月22日至2020年7月21日）×已享受服务的服务期限324天（2018年5月22日至2019年4月10日）]和未提供服务的常规私教课程的费用8100元（17820元÷88节×剩余40节），原告主张被告返还会员服务费883.69元和常规私教课程费8100元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以8983.69元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邓纬与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同和双方于2018年6月19日、2018年11月20日签订的《私人教练服务协议》于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费883.69元、常规私教课程费8100元及以8983.69元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予邓纬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（邓纬已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓纬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1760号 原告：王志强，男，1973年7月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王锦聪，男，1960年3月25日出生，汉族，住惠安县。 原告王志强与被告王锦聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款90000元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年3月17日向原告借款90000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限3年，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告王锦聪未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款。2017年3月17日，被告出具借条一份交原告收执，载明向原告借款90000元。双方未约定利息，约定还款期限3年。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，并自2020年3月17日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王锦聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款90000元，并按年利率6%支付自2020年3月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告王锦聪负担，被告王锦聪应在本判决生效后五日内缴交。原告王志强预交的受理费2056元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7186号原告：蔡旭萍，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：郑衍清，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告蔡旭萍与被告郑衍清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告蔡旭萍于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡旭萍向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡旭萍撤回起诉。案件受理费83元，由原告蔡旭萍负担。审判员  白一帆二〇二〇年五月二十七日书记员  孙诗韵
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1585号 原告:肥西县官亭镇黄店村民委员会,住所地安徽省肥西县官亭镇黄店村,统一社会信用代码54340123ME199524XE。 法定代表人:夏伦飞,主任。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告:杨松,男,1980年1月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告肥西县官亭镇黄店村民委员会诉被告杨松土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案。2020年5月7日，原告肥西县官亭镇黄店村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肥西县官亭镇黄店村民委员会撤诉处理。 案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告肥西县官亭镇黄店村民委员会负担。 审判员  商志强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李俊格
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1071号 原告：刘继宣（又名刘继轩），男，1961年7月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：闫成彪，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告刘继宣与被告闫成彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘继宣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘继宣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘继宣负担。 审判员  张深青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卢言梅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢499号 王廷瑜（申请执行人）、林顺华、俞明标（被执行人）： 王廷瑜与林顺华、俞明标借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104509.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位104509.91元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王廷瑜（申请执行人）。至此，王廷瑜（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4171号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈太荣，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈太荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈太荣立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金72725.98元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息为83486.83元、复利为48084.43元，之后的罚息、复利以逾期本金为基数按合同约定利率计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由陈太荣承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈太荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年9月9日。 三、借款人：陈太荣。 四、借款本金：103000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年9月9日。 十二、实际到期日期：2017年9月9日。 十三、逾期还款日期：2015年11月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月9日。 十五、欠款本金：72725.98元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：131571.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈太荣应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金72725.98元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月9日的利息、罚息、复利为131571.26元，之后的罚息、复利合计按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，减半收取计2182元，由陈太荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初959号原告沈宋良，男，公民身份证号码×××，现住包头市，户籍地安徽省凤台县。委托代理人安少红，包头市法缘法律服务所法律工作者。被告包头市兴廣物业服务有限公司北梁新区北六区物业服务部法定代表人李文革。负责人曹主任。原告沈宋良诉被告包头市兴廣物业服务有限公司北梁新区北六区物业服务部租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告欲租赁被告所有的坐落在东河区惠民北六区的170号底店经营碧海云天浴场。后双方在2018年5月21日签订了《租房合同》。合同中约定：租赁期限为三年，从2018年6月5日起至2012年6月4日,每年租金28000元，租金按年交付。原、被告在合同中签字后,原告交付被告房屋租金28000元及押金5000元。原告拿到房屋《租房合同》后去工商登记部门办理营业执照等相关手续，由于被告无法提供该房屋的相关手续,导致我方无法办理营业执照,无法经营浴场。为此我方多次找被告协商,要求被告撤销房屋租赁合同，并退还房屋租金28000元及押金5000元，被告以各种理由来回推诿，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条之规定，特提起诉讼。诉讼请求：一、依法撤销原、被告双方签订的《租房合同》。二、判令被告返还原告房屋租金28000元及押金5000元，合计33000元。三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告包头市兴廣物业服务有限公司北梁新区北六区物业服务部不具备诉讼主体资格，故原告沈宋良的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告沈宋良的起诉。案件受理费312.50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二〇二〇年五月二十日书记员 周桂芸
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执593号之一 申请执行人：刘长甫，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人刘长甫与被执行人何世福、何文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘长甫与被执行人何文权达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执593号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初11750号之一 原告：焦黎，女，1959年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晨曦，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：张世红，男，1971年6月12日出生，住江苏省如皋市。 被告：博海通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号黑河迎宾馆二层201。 法定代表人：黄家辉。 第三人：博海通（北京）信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼12层1220。 法定代表人：林志玉。 第三人：中辉建投工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。 法定代表人：张世红。 原告焦黎与被告张世红、博海通投资管理（北京）有限公司，第三人博海通（北京）信息服务有限公司、中辉建投工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。 原告焦黎向本院提出诉讼请求：1.张世红立即偿还借款本金50万元及约定利息（自2018年8月10日起按照年利率10%计算至实际付清之日止）；2.张世红承担本案律师费、保全费、诉讼保全担保费、交通费、调查费等为实现债权产生的费用；3、博海通投资管理（北京）有限公司对上述全部债权承担连带责任；4、张世红、博海通投资管理（北京）有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，焦黎通过博海通（北京）信息服务有限公司居间介绍与张世红签订借款协议，约定焦黎向张世红出借50万元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日，到期还本付息，借款年化利率10%。博海通投资管理（北京）有限公司主动自愿承诺对上述借款还款承担无限连带责任。协议签订后，焦黎于当日将出借资金50万元通过银行转账方式交付至张世红指定的中辉建投工程有限公司账户。现借款已到期，张世红、博海通投资管理（北京）有限公司均未能依约履行还款义务。为保障自身合法权益，焦黎提起本案诉讼。 被告张世红辩称，对案涉借款相关事实完全不知情。博海通投资管理（北京）有限公司的法定代表人黄家辉利用其身份注册中辉建投工程有限公司，中辉建投工程有限公司的实际控制人是黄家辉。张世红从未授权黄家辉代为办理案涉借款亦未实际收到案涉借款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查，案涉借款协议中借款人处并无张世红本人签名，而系加盖张世红姓名章，原告焦黎并未见证姓名章加盖过程。另查明，博海通投资管理（北京）有限公司的法定代表人系黄家辉。黄家辉系博海通（北京）信息服务有限公司的股东，持股比例为60%，2019年10月11日前系该公司法定代表人。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告焦黎可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告焦黎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张**阳 人民陪审员  张春华 人民陪审员  谷希玲 二〇二〇年五月十二日 见习书记员  黄 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5074号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付借款本金41000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日利息2327.88元、罚息及复利11447.4元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.60%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月1日。 三、借款人：刘杰。 四、借款本金：41000元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 九、放款日期：2016年7月1日。 十、实际到期日期：2017年7月1日。 十一、逾期还款日期：2017年7月1日。 十二、欠款最新截至时间：2020年1月15日。 十三、欠款本金：41000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息2327.88元、罚息11447.4元，合计13775.28元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金41000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日的利息、罚息、复利为13775.28元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计585元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1034号原告：广南县莲城欧派橱柜经营部。统一社会信用代码：92532627MA6KPTLC3Q。地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路285号。经营者：罗亚强。被告：广南均鸿装饰设计有限责任公司。统一社会信用代码：91532627MA6KFNK08E。地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路242号。法定代表人：李均银，执行董事。原告广南县莲城欧派橱柜经营部（以下简称欧派橱柜经营部）与被告广南均鸿装饰设计有限责任公司（以下简称均鸿装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧派橱柜经营部的经营者罗亚强到庭参加诉讼，被告均鸿装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。欧派橱柜经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决均鸿装饰公司支付尚欠欧派橱柜经营部橱柜款17300元。事实与理由：2017年9月9日至2017年11月28日，均鸿装饰公司先后到欧派橱柜经营部定制橱柜两个，后经过双方共同结算，均鸿装饰公司定制的两个橱柜共计人民币17300元。经过多次追要，均鸿装饰公司于2019年1月28日出具欠条一份给欧派橱柜经营部保证其一个月内还款，一个月后均鸿装饰公司未按约定还款，经过欧派橱柜经营部的多次追要，均鸿装饰公司都以没有钱为由拒绝支付，故起诉来院，望得到法院的支持。均鸿装饰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，欧派橱柜经营部围绕诉讼请求依法提交：欧派橱柜经营部的营业执照复印件、经营者身份证复印件、均鸿装饰公司的网络查询企业信息截图、欠条原件、欧派橱柜经营部的经营者与均鸿装饰公司的法定代表人微信聊天截图、均鸿装饰公司的法定代表人的微信号截图。本院依职权调取了“法院与均鸿装饰公司的法定代表人李均银的通话录音”，因均鸿装饰公司未到庭参加诉讼，对欧派橱柜经营部提交的上述证据和本院依职权调取的证据视为均鸿装饰公司自动放弃质证的权利。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日至2017年11月28日，均鸿装饰公司先后到欧派橱柜经营部定制橱柜两个，欧派橱柜经营部完成橱柜安装后交付均鸿装饰公司，后经过双方共同结算，均鸿装饰公司定制的两个橱柜共计人民币17300元。经过欧派橱柜经营部多次追要，均鸿装饰公司的法定代表人李均银（又名李均）于2019年1月28日出具欠条一份交由欧派橱柜经营部经营者罗亚强收执，欠条内容：兹广南均鸿装饰设计有限公司欠广南欧派橱柜罗亚强人民币￥17300元整（大写：壹万柒仟叁佰元整），后因均鸿装饰公司一直未还款而引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，均鸿装饰公司到欧派橱柜经营部定制橱柜，双方达成了“口头协议”，并写下欠条，双方形成承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，欧派橱柜按照约定将橱柜安装完毕并交付给均鸿装饰公司，而均鸿装饰公司未履行付款义务，并写下欠条由欧派橱柜经营部收执，该欠条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，都应自觉遵守。故对欧派橱柜经营部的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由广南均鸿装饰设计有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内支付橱柜款17300元给广南县莲城欧派橱柜经营部。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由广南均鸿装饰设计有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十二日书记员  王 娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8775号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘黎，女，1991年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金7131.04元、截至2019年10月11日的利息433.34元；2、判令被告立即支付自2019年10月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金7131.04元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月12日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘黎未作答辩。 本院经审理查明：被告刘黎（乙方）于2018年10月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘黎提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2019年10月11日，尚欠原告借款本金7131.04元以及利息433.34元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘黎经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘黎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年10月11日的借款本金7131.04元、利息433.34元； 二、被告刘黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7131.04元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告刘黎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘黎负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5690号之一 申请执行人：黄子红，女，1969年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小军、余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王富民，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人黄子红依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15063号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王富民返还借款本金335000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费9029元、执行费8114元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人王富民名下武平县桃溪镇桃溪村1-4层（闽（2018）武平县不动产权第0006540号）房产，查封期限至2022年7月16日，如需继续查封，应在2022年6月16日之前向本院提出书面申请，逾期冻结效力消灭。经向申请执行人了解，该房产系农村房产，没有处置价值。本院已查封被执行人王富民名下闽Ｆ×××××号、浙Ｂ×××××号车辆，上述车辆下落不明，暂无法处置。上述车辆查封期限至2021年7月10日，如需继续查封，应在2022年6月10日之前向本院提出书面申请，逾期查封效力消灭。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月28日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月九日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11961号申请人：福州趣客网络科技有限公司，住所地福州高新区海西高新技术产业园久策大厦A座13层1314室，统一社会信用代码91350100MA2Y2YMPXF。法定代表人：张承亮。委托诉讼代理人：罗良，福建坤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠宇，福建坤广律师事务所律师。被申请人：郑宇龙，男，汉族，1986年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被申请人：朱意保，男，1989年12月22日出生，户籍地址湖南省邵东市，原告福州趣客网络科技有限公司诉被告郑宇龙、朱意保买卖合同纠纷一案中，申请人福州趣客网络科技有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人郑宇龙、朱意保名下所有的价值人民币2000000元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人福州趣客网络科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人福州趣客网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑宇龙、朱意保名下价值2000000元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年五月二十六日书记员  庄锦蓬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1037号原告：李其超，男，汉族，1979年10月4日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************650。被告：李梓浩，男，汉族，1997年6月19日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************917。原告李其超诉被告李梓浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其超到庭参加诉讼，被告李梓浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告李其超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梓浩支付原告欠款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月25日晚上11时许驾驶小汽车(车牌号粤J*****)在鹤山市*******附近经过，被被告驾驶的摩托车从侧面撞来，导致原告驾驶的小汽车左侧多处地方受损，经当场协商，原告要求被告赔偿汽车维修费1500元，被告当时同意赔偿汽车维修费1500元，但被告以身上没有现金为由，未能立即筹集赔偿款，被告当时向原告立下借条，提出延迟1天赔付汽车维修款的要求，并承诺于2020年1月26日前将1500元偿还给原告。后原告多次追讨，被告仍未偿还该款项。故原告起诉至法院。被告李梓浩无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月25日晚上11时许驾驶小汽车(车牌号粤J*****)在鹤山市*******附近与被告驾驶的摩托车相撞，导致原告驾驶的小汽车损坏。双方经过协商，被告同意赔偿原告1500元给原告。因没有现金，被告立下《借条》，定明借到原告1500元，归还日期为2020年1月26日。被告之后没有赔偿该欠款，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告提供了《借条》、微信聊天记录等证据予以佐证，被告李梓浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，被告李梓浩与被告达成赔偿协议后没有按协议赔偿原告1500元，应承担违约责任，原告请求被告偿还赔偿款1500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告李梓浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李其超支付赔偿款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李梓浩负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年五月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执692号 申请执行人：李方，男，1971年10月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市留仙峰茶业有限公司，住所地邵武市水北镇三都村下洪源。 法定代表人：曹琦金，董事长。 被执行人：曹琦金，男，1961年11月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人李方与被执行人邵武市留仙峰茶业有限公司、曹琦金民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781民初122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为100000元及利息。本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人曹琦金名下有财付通余额8768.41元，本院已予另案冻结、划拨。被执行人曹琦金与周建妹名下有位于邵武市八一北路216号3幢501室房产、邵武市邵武市武阳路9号茶都商贸城9幢Ａ137号、Ａ225号房产，因前述被执行人在我院还有其他被执行案件，前述财产均由另案进行处置。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人曹琦金（邵武市留仙峰茶业有限公司法定代表人）的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人曹琦金名下有财付通余额8768.41元，本院已予另案冻结、划拨。被执行人曹琦金与周建妹名下有位于邵武市八一北路216号3幢501室房产、邵武市邵武市武阳路9号茶都商贸城9幢Ａ137号、Ａ225号房产，因前述被执行人在我院还有其他被执行案件，前述财产均由另案进行处置。本案无其他可处置财产。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2030号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：黄志伟，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员。 被告：郑实，男，汉族，1987年8月15日出生，住仙游县。 被告：林雪梅，女，汉族，1990年8月15日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郑实、林雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼，被告郑实、林雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑实、林雪梅立即共同归还信用社信用卡透支本金30000元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式：自2019年10月23日起以透支本金30000元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止），暂计至2020年3月21日透支利息、违约金为1750.19元，本息、违约金合计31750.19元；2.本案一切诉讼费用由郑实、林雪梅承担。事实和理由：2018年8月25日，郑实（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低1元；普惠卡有效期最长为3年；（未到期发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等）。2018年8月25日，林雪梅作为郑实的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人郑实使用普惠金融卡而发生的全部债务。2018年8月25日，郑实签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向郑实发放卡号为62×××04的普惠卡，授信额度为3万元，开户日期2018年8月31日，每月22日为账单日，有效期为3年，郑实激活普惠卡后开始消费。因郑实使用上述信用卡期间多次逾期还款，自2019年10月23日起，郑实未依约偿还欠款，截至2020年3月21日，郑实尚欠信用卡透支本金30000元以及透支利息、违约金1750.19元。经多次催讨，郑实、林雪梅仍未归还所有欠款，郑实、林雪梅的行为已构成违约。 郑实未作答辩。 林雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，郑实向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息，日利率万分之四。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郑实使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郑实未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。林雪梅在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，郑实向信用社承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。随后，信用社向郑实发放了卡号为62×××04的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。郑实激活信用卡后进行消费，截至2020年3月21日，郑实尚欠信用卡透支本金30000元，透支利息、违约金1750.19元。 认定上述事实的主要证据有身份证、户口簿、结婚证复印件、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郑实签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郑实发放了信用卡，郑实使用该卡取现，尚欠透支本金30000元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。郑实在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社要求郑实还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林雪梅在申请人配偶一栏签字捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，信用社请求林雪梅应承担共同偿还责任有理，本院予以支持。林雪梅、郑实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑实、林雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金30000元并支付相应的透支利息、违约金（暂计至2020年3月21日，透支利息、违约金为1750.19元；以本金30000元为基数，自2020年3月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止）。上述利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由郑实、林雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审324号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人于鑫。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058462号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058462号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年12月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058462号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058462号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019162号《违法行为通知书》；3、送达《行政处罚决定书》的公告；4、送达《违法行政通知书》的公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人于鑫在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058462号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058462号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年五月二十日书 记 员  陶 荧