云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初185号 原告：王继红，男，1973年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：王家富，男，1955年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：董绍云（王家富侄子），男，1991年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。 原告王继红与被告王家富租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后依法适用简易程序，于2020年3月26日、5月22日分别在本院第一法庭、第三法庭公开开庭进行了审理。原告王继红，被告王家富及其委托诉讼代理人董绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继红向本院提出诉讼请求：1.判决由被告返还租金13000元；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，原、被告口头约定：被告将属于自己承包的位于绿汁江边一工区的土地租赁给原告管理使用，上接王某2地边，下接汤建荣地边的所有荒沙滩，租金为每年3000元。2018年4月18日，原、被告商议后签订了《土地承包协议》，租期为2018年4月18日至2020年4月18日，租金上涨2000元，即每年5000元。之后，易门县绿汁镇龙格利村委会向原告收取租金，原告才发现被告出租的土地不在其承包范围内，被告系无权处分，该合同无效，被告应返还租金共计13000元（原告需另向村委会缴纳租金）。 被告王家富提出书面答辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。事实及理由：2018年4月18日，原、被告签订《土地承包协议》，约定：被告把位于绿汁江一工区自家承包地租赁给原告，租期约定二年，租金为每年5000元，一次性付清租金；并约定租期内被告不干预原告管理使用、土地上的收益归原告，原告租赁该土地应用于栽种农作物。然而，原告擅自改变土地使用性质，把土地推平用于堆放其从绿汁江流域非法开采的砂石料，其行为被制止和被处罚。期间，被告曾多次向原告电话通知及口头告知，但原告不予理会，反而对被告进行殴打致被告受伤。被告的农村土地承包经营权证及双方的协议、易门县绿汁镇者拉村委会出具的证明等证据材料，充分证实了该土地的使用权属于被告。被告提供的证据，足够证明原告的诉请没有法律依据，请依法驳回。 经审理查明，2018年4月18日，甲方王家富与乙方王继红签订《土地承包协议》，约定：一、甲方自愿将江边一工期（区）自家承包地租给乙方开发使用，其中包括已有的道路使用和管理权。此地包括上接王某2地边，下接汤建荣地边的所有荒沙滩。二、租期为2年（自2018年4月18日至2020年4月18日）。三、租金为每年5000元，2年租金共计10000元，于签订协议起一次性付清。四、租用期内，若因此地租用和道路使用所引发纠纷，一切由甲方协商解决。五、租用期内，甲方不得干预乙方的管理使用，不得无固（故）单方终止乙方的使用。六、租用期内，在此土地上所产生的收益全部归乙方所有。七、协议一经签订，任何一方不得违约，否则由违约方承担给另一方所造成的损失。《土地承包协议》签订当日，王继红向王家富支付了2018年4月18日至2020年4月18日两年的租金10000元。 另查，案涉《土地承包协议》约定的邻汤建荣地上边的荒沙滩，王继红用于堆放砂石料。 由于易门县向王继红主张权利，认为案涉《土地承包协议》约定的荒沙滩是其的集体土地，不在王家富土地承包经营的范围内，王家富无权出租，大村小组和龙格利村委会均不同意王家富使用和出租该土地。王家富则认为，案涉协议约定的荒沙滩在其土地承包经营范围内，属于易门县绿汁镇者拉村委会洒树口三村民小组。为此，原、被告双方产生矛盾纠纷。 上述事实，有土地承包协议、收条、易门县绿汁镇龙格利村委会及其大村小组出具的证明各一份、易门县绿汁镇者拉村委会出具的证明及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案案由立案时为土地租赁合同纠纷，根据案件事实，应为租赁合同纠纷。 根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、案涉协议约定的荒沙滩是否在被告的土地承包范围内；二、案涉协议是否有效，原告的诉请能否得到支持。 针对焦点一争议，原告向本院提交了土地承包协议，易门县绿汁镇龙格利村委会和其大村小组出具的证明各一份，照片两张，欲证明：案涉协议约定的荒沙滩属于易门县的集体土地，不在王家富土地承包的范围内，王家富无权出租。被告第一次开庭时向本院提交了高元等人的土地来源说明，王某1的证明，易门县绿汁镇者拉村委会出具的证明，2018年的王家富户农村土地承包经营权证，土地承包协议及证人王某1、王某2出庭作证的证言，第二次开庭时提交了照片三张，土地承包协议一份（特别说明：经与第一次开庭时被告提交的土地承包协议对比，在该协议第一条的内容上多出了“边开发种且”几个字），欲证明：案涉协议约定的荒沙滩在被告的土地承包范围内，属于易门县绿汁镇者拉村委会洒树口三村民小组。为了查明案件事实，本院调取了2018年王家富户农村土地承包经营权确权时的照片两张（案涉一工区处的照片）及到实地拍摄了照片四张。 本院经审查，被告第二次开庭时提交的土地承包协议与第一次提交的土地承包协议内容不一致，对被告第二次提交的土地承包协议，本院不予采信。结合原、被告提交的其他证据和本院收集的证据，本院认为，案涉《土地承包协议》约定的荒沙滩，位于易门县绿汁江边细可么沙坝（又称一工区），沿绿汁江上接王某2地边、下接汤建荣地边，但在案证据并不能证明该土地在2018年王家富户农村土地承包经营权证确权的范围内。另外，易门县绿汁镇龙格利村委会及其大村小组和者拉村委会及其洒树口三村民小组对案涉协议约定的荒沙滩的归属存有争议，对荒沙滩的归属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应作处理。 针对焦点二之争议，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，如前所述，在案证据并不能证明案涉协议约定的荒沙滩在被告的土地承包范围内，其与原告订立《土地承包协议》出租该荒沙滩，系无权处分；并且，被告未提交证据证明其出租该荒沙滩的行为经权利人追认。故，被告与原告订立的《土地承包协议》无效。依上述法律规定，被告取得的租金10000元，应返还原告。对于原告主张返还2017年双方口头约定的租金3000元，被告予以否认，原告未提交充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告王家富于判决生效之日起十五日内向原告王继红返还租金10000元。 二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计63元（原告王继红已预交），由原告王继红负担13元，被告负担50元（应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹