广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初790号 原告：赖倩雯，女，1983年6月2日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：周以健，广西昌义律师事务所律师。 被告：陈洁丽，女，1983年12月21日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 委托诉讼代理人:黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原告赖倩雯与被告陈洁丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原告赖倩雯及其委托诉讼代理人周以健与被告陈洁丽及其委托诉讼代理人黄桂炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币140000元及利息(利息从起诉日起计算）。事实与理由：2014年3月7日至9月24日6次向原告借款共计人民币140000元，经原告多次催款，被告结了部分利息，但不愿归还本金。为了保护原告合法民事权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张：1.原告的身份证，拟证明原告身份情况主体资格；2.借条(6份），拟证明被告向原告借款时间和金额；3.“协议书”一份，拟证明被告向原告借款累计21笔、合计借款金额人民币410000元的事实。 被告口头辩称，本案借款涉黑恶和放高利贷，被告借原告之款并没有原告所诉那么多。被告在借条未写明借款利息，而原告对借款利息是按月息6分计算。虽然被告书立有数张借条给原告收执，但原告并没有如实按照借条数额交付借款给被告。被告之所以书立这么多借条，是因为原告经常通过黑势力老湿儿喷大字催债方式迫被告书写借条。2015年8月由于原告找黑恶势力向被告收数(催债），被告曾两次向城北派出所报警，派出所也出警及进行笔录调查。“协议书”是原告亲笔书写好强迫被告签名的，从“协议书”的第2点对这个问题可以看得很清楚。被告向原告借款早已超额还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.被告的身份证，拟证明被告的身份情况；2.中国农业银行卡交易明细清单共50页（包括正背面）及微信转帐帐单详情共44页（包括正背面），拟证明被告合计已还款人民币191230元给原告的事实；3.“协议书”一份，拟证明此证据内容与原告举证的证据3的“协议书”内容相同，此“协议书”内容是原告书写，原告举证的证据3的“协议书”是原告要求被告根据此“协议书”的内容抄写。 被告对原告举证的证据1无异议；被告对原告举证的证据2(6份借条）是其(被告）亲笔书立没有异议，但被告认为原告对部分借条的借款没有如数交付及将借款利息加入借款数额，原告并对借款利息按月息6分计算；被告对原告举证的证据3，认为是原告书写好此“协议书”内容后再找“老湿儿”强迫被告签名的，“协议书”内容所载被告向原告借款人民币410000元是不真实的，被告也没有书立21张借条给原告收执，“协议书”内容也反映原告是通过黑社会或无业游民上门向被告催收借款或喷大字方式追债。原告对被告的质证意见驳辩称，被告已承认原告举证的借条是被告书写并已按借条收到足额借款，原告所举示的证据“协议书”也是被告书写，原、被告双方是按“协议书”借款、还款，原告对每笔借款是在被告还清款后将被告书立给原告收执的借条给回被告的，除了被告归还给原告的借款，被告尚欠原告的借款即为原告在本案举证6份借条所涉的借款。本院认为，原告的证据1，经审查属实且被告无异议，本院予以采信；原告的证据2，被告虽有异议称原告对部分借条的借款没有如数交付并将借款利息加入借款数额、借款利息按月息6分计算，但被告对其异议主张没有举证证明，被告的异议主张缺乏依据，而被告对原告举证的6份借条均已承认为其亲笔书立，因此本院对原告的证明主张予以采信，可确认被告向原告借款合计人民币140000元的事实；原告的证据3，结合被告举证的证据3和庭审中原、被告的陈述，可认定原告的证据3内容是被告所书写、被告的证据3内容是原告所书写(两份“协议书”内容一致）的事实，被告辩称“协议书”是原告亲笔书写好强迫其签名，被告并因此自限于2020年5月11日前举证证明其受胁迫的事实，但逾期被告没有举证证明，因没有证据对抗、否定原、被告所签立“协议书”的真实性、合法性和关联性，而且根据被告的举证，被告在此“协议书”签订后的2015年11月30日至2019年11月16日期间，也已陆续通过中国农业银行转帐15笔合计支付了人民币50800元、手机微信转帐43笔合计支付了人民币127330元给原告，被告对此“协议书”也已履行有较长的时间，被告主张受原告胁迫而签订“协议书”的可信度较低，因此本院对原告的证据3予以采信认定，并作为佐证本案事实的依据。 原告对被告举示的证据1表示无异议；原告对被告举示的证据2、证据3有异议，原告异议认为，根据被告举示的证据2的相关数据计算被告支付给原告之款是人民币170130元并非是人民币191230元，为此并请法庭根据被告的举证进行核实，原告并称其已收到被告支付之款人民币170130元；对证据3，原告称此“协议书”是被告拟写原告举证的“协议书”之后，再由原告抄写给被告收执的，被告对“协议书”载明的被告书立的21张借条中15张借条所涉及的债务已清偿，原告也已按“协议书”将15张借条给回被告，但被告对原告在本案举证的6张借条主张的债权140000元尚未清偿，对此事实从“协议书”第2页第三行的内容可以证明。被告对原告的质证意见反驳称，被告举证的证据3(“协议书”)是客观事实存在，是否可以作为认定本案事实的依据由法庭审查认定，原告称被告在签立此“协议书”后至2019年11月份期间每月支付人民币5000元给原告属实，但除原告在本案举证的6张借条外，不存在被告另书立有15张借条给原告的事实，“协议书”所称被告书立给21张借条给原告、向原告借款共计410000元是虚假的，被告一直还款给原告，但原告并没有将借条原件给回被告。本院认为，被告的证据1,经审查属实，本院予以采信;被告的证据2，原告对证据的真实性、合法性和关联性没有异议，原、被告只是对被告转帐交付给原告的款项数额存在争议，在案件庭审后的2020年5月8日经法庭组织原、被告质证核实，2015年11月30日至2019年11月16日期间，被告陆续通过中国农业银行转帐15笔合计支付了人民币50800元、手机微信转帐43笔合计支付了人民币127330元(两项共计人民币178130元）给原告，原、被告对此数据已确认没有异议，本院据此认定此转帐数据；被告的证据3，在以上原告的举证中已结合分析认证，不再重复分析认证。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告赖倩雯与被告陈洁丽曾是好朋友。被告从2011年开始以房屋装修或与他人合伙经营商铺等理由陆续向原告现金借款累计21笔、款额(合计）人民币410000元，被告分别书立借条共21份给原告收执。被告在借款后支付了部分利息给原告。2015年9月2日原、被告签订“协议书”一份，该“协议书”载明因被告无能力偿还利息，经双方协商原告同意免除被告支付借款利息，并由被告分四年时间赎回被告所书立的22张借条(其中包括一份被告向原告前夫梁庆勇借款人民币30000元而书立的借条），并由被告从2015年10月起逐月还款5000元，“协议书”约定被告应认真履行每月还款承诺，原告不得再叫黑社会或无业游民上门收数、喷大字等及影响被告铺面生意正常经营和被告家人、亲朋的日常生活，被告必须在每月29日前将还款5000元交付给原告，并在其中一张借条中注明还款金额，足额还清某张借条的借款后即可赎回该张借条，当被告已赎回原告手上22张借款总额440000元的借条时，原、被告双方所有的债权、债务关系即终止，原告不得以任何理由再持有被告所书写的借条。被告在签订此协议书后的2015年11月30日至2019年11月16日期间，陆续通过中国农业银行转帐15笔合计支付了人民币50800元、手机微信转帐43笔合计支付了人民币127330元(两项合计人民币178130元）给原告。被告除了以银行转帐、手机微信转帐方式付款给原告之外，还另支付了部分现金给原告。原告因追索被告归还全部借款未果，而以被告书立给其收执的6份未约定还款期限和利息的借条(其中2014年3月7日、6月13日的借条的借款额各为人民币30000元，2014年6月2日、6月22日、9月11日、9月24日的借条借款额各为人民币20000元），于2020年3月24日向本院提起民事诉讼，并提出以上诉讼请求。 本院认为，原告诉请被告归还借款人民币140000元，举证有被告书立的6份借条证明，被告对该6份借条是其亲笔书立也没有异议。2015年9月2日原、被告的“协议书”，证明了2011年至2014年期间被告向原告借款累计21笔、人民币410000元及被告已支付了部分利息给原告的事实，并证明了原告因被告无力支付利息而经双方协商同意免除借款利息、由被告每月还款人民币5000元、原告在被告还清一笔借款后将该笔借款的借条给回被告的事实。因此，可认定被告尚未归还借款人民币140000元给原告的事实。原告起诉主张被告还债的依据充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。被告辩称2015年9月2日其与原告签订的“协议书”是受胁迫签订没有证据证明，在案件审理中没有对抗或否定该“协议书”有效成立的因素，况且被告在该“协议书”签订之后历经近五年的时间陆续通过银行、微信转帐付款累计58次、还款合计人民币178130元给原告，据此事实也说明被告是认同和履行该“协议书”的，故被告辩称该“协议书”无效的意见不成立，本院不予采纳；被告辩称原告对部分借款没有足额交付、借款涉黑恶和放高利贷、已超额还款给原告没有充足依据证明，本院不予采纳。原、被告在借条上未载明利息约定，原、被告的“协议书”约定了协议之后免除借款利息，原告诉请借款利息的理由不成立，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告陈洁丽应归还借款人民币140000元给原告赖倩雯； 驳回原告赖倩雯要求被告陈洁丽支付借款利息的诉讼请求。 本案诉讼受理费1550元（减半收取，原告赖倩雯已预交），由被告陈洁丽负担。 被告陈洁丽对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告陈洁丽可将履行款直接交付给原告赖倩雯或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告赖倩雯。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰