辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初290号 原告：刘智，女，1972年8月25日出生，住盖州市。 被告：郝旭新，女，1972年7月20日出生，住盖州市。 被告：盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所，住所地盖州市东城办事处农民村。 法定代表人：郝旭新。 原告刘智与被告郝旭新、盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失1万元（待鉴定后变更诉讼请求）。事实和理由：2016年8月11日16时40左右，原告刘智因为颈部凸起一个小包块来到被告郝旭新诊所询问病情，被告郝旭新并没有认真检查就作出诊断是淋巴肿大，必须打吊瓶治疗，淋巴发展可快了，这病严重，原告就听被告的话治疗了。诊治中，被告没有给原告开用药的处方、用药名称及药量，未清楚告知原告。药品名称、产地、生产日期及副作用等都未告知原告的情况下就为原告刘智输液，并且这瓶药液未在原告当面兑的药(因原告拎着一袋东西放在诊所门厅，只有一分钟的时间回到屋里，被告拎着一瓶兑好的吊瓶而且侧管漏水，原告要求更换，被告不给换，说没有事，都这样，你不懂，然后就快速为我扎上了吊瓶)。输液数分钟后原告刘智出现头痛，就问被告怎么这么难受，而且这药怎么不刺激胳膊血管，被告说你身体素质好了吧，就感觉不到刺激血管了。原告出现胸闷、气短、无力、心悸、呼吸困难等一系列反应，原告再次请求被告解决，被告说没事，打不坏你啊，一个小消炎吊瓶，然后继续打了一段时间，这时原告心跳加速，被告认为原告心脏有病给口服心得安，原告自知心脏无病，原告说太难受了，承受不了，并多次要求停止输液，被告一直说没有事，打不坏你，你打吧，又打一会。原告说从口到肺部一条子，火烧火燎的，口唇麻木，告知被告，因为症状加剧，被告郝旭新才猜测是过敏了，停止了输液并为原告刘智注射扑尔敏，被告让原告回家缓，多喝水，原告躺在床上走不了，双眼发黑，浑身无力根本走不了。被告给原告喝了四瓶水，水喝进去了却一直无法排尿并且症状加重，被告郝旭新就说我领你上医院看看你到底是不是心脏有毛病，原告家属要拿剩余药液，被告不让拿，说咱诊所有规定，剩余药液得诊所保管。到医院后，原告家属让盖州市中心医院检测剩余药液，盖州市中心医院说检测不了，要住院你就住，被告趁机把剩余药液拿走。盖州市中心医院急诊医生问，用药情况，被告回答:“红霉素。”原告不认同，原告脸色煞白、冒冷汗、呼吸困难，支持不住了，只有住院抢救。盖州市中心医院，诊断为:药物过敏?低钾血症。治疗是按被告口述的“红霉素”治疗的，盖州市中心医院病历也是按被告口述写的“红霉素”，实际用药并未检测，剩余药液被被告强行拿走。刚入院，原告躺在床上，看房顶灯光就模糊了，问主治医生眼睛怎么看不清楚，医生说:“你在诊所输液了那老长时间，药都进血了，什么症状都能发生，实在不行就得换血。”住院治疗3天后，症状无减轻，头痛、呼吸困难、胸闷、视物模糊，盖州市中心医院主治医生建议去上级医院诊治，毕竟我们这是县级医院，医疗水平有限，别耽误了，你们走吧。原告去营口市中心医院门诊检查，门诊医生询问病情后建议去沈阳诊治，分别在沈阳市第四人民医院、中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院，门诊检查治疗眼睛，诊断为:因药物过敏致双眼视盘水肿，视神经损伤，视力下降，长期治疗。根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘智认为，此次医疗纠纷系被告郝旭新治疗错误而对原告刘智造成的损害，故诉至贵院，要求判令二被告赔偿原告的各项经济损失。 郝旭新、盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所辩称，于2016年8月10日的下午5点钟左右，原告因颈部高出一个小包至答辩人的诊所就诊。当时给我的感觉是淋巴肿，是炎症所致，故此我为原告进行了静脉注射。所用药物为“国药准字”注射用乳糖酸红霉素/注射剂。用量为25万单位x3支(0.25gx3=0.75g)，其用量是正确的。对于原告用药后出现恶心、呕吐等不良反应是正常现象(可见注射用乳糖酸红霉素说明书)。原告向法院起诉要求答辩人向其承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，其诉请主张依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所持有盖州市行政审批局颁发的医疗机构执业许可证，法定代表人郝旭新。郝旭新持有辽宁省卫生厅颁发的乡村医生执业证书。2016年8月11日，刘智因颈部凸起一个小包块来到盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所诊治。郝旭新诊断为刘智咽部有炎症，静脉注射药物。根据郝旭新本次庭审提供的门诊病历及处方签记载，注射的药物为红霉素葡萄糖注射液。刘智对该病历及处方签予以否认，认为是郝旭新后补的，其注射的应是其他药物（怀疑为青霉素类注射液）。盖州市卫生和计划生育局于2018年11月9日出具情况说明，该局于2016年9月28日指派监督员到郝旭新诊所进行检查，该诊所现场不能提供患者刘智2016年8月11日用药处方。郝旭新的解释是因刘智扬言要与其打官司，为保存证据所以没有向盖州市卫生和计划生育局提供处方签。刘智因在治疗过程中出现呼吸困难、胸闷气短、心跳加速等症状，经郝旭新处置后到盖州市中心医院就诊，诊断：药物过敏？低钾血症。于2016年8月16日开始到中国医科大学附属第一医院门诊治疗。2018年8月30日，刘智于营口市中心医院门诊检测视力R：0.06，L：0.05，经矫正双眼为0.2。刘智曾于2016年12月7日因交通事故住院治疗。刘智与郝旭新的医疗纠纷经盖州市卫生和计划生育局两次调解未达成协议。刘智曾3次向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼，但每次刘智均申请撤回起诉，本院予以准许。此前诉讼中，刘智曾申请进行医疗鉴定，称因为当时被告没有提供处方和病历做不了。本次诉讼中，本院向刘智释明需要对被告的医疗行为是否存在过错，医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及参与度等专门性问题进行鉴定，根据举证责任的分配要求问其是否申请鉴定，刘智明确表示不申请鉴定，仅提出对其眼部是否构成伤残的鉴定。 本院认为，郝旭新、盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所经有关部门颁发了医生执业证书、执业许可证，可以从事相关医疗行为。刘智以到盖州市东城办事处农民村郝旭新卫生所经郝旭新诊治出现眼部损害后果为由向二被告主张权利，应首先明确被告的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与其损害后果之间是否存在因果关系以及参与度，然后确定原告的具体损失。而对于被告的医疗行为是否存在过错，医疗过错行为与其损害后果之间是否存在因果关系以及参与度的确定因属于专门性问题，应当通过鉴定解决。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任”。根据该条规定，原告应就上述专门性问题提出鉴定申请，现原告经本院释明明确表示不申请鉴定，因此其主张被告赔偿没有事实依据，由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告赔偿因证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 驳回原告刘智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  万 雪 人民陪审员  李玉波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冯 军