wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1903号之一 被执行人郑品亮，男，1993年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑品亮犯走私制毒物品罪一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）闽0181刑初1637号刑事判决已发生法律效力,被执行人郑品亮应缴纳罚金10000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人郑品亮送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将郑品亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳定金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1637号刑事判决第六项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 余莹瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4641号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许晓燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告吕玉杰与被告许晓燕追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付31523元及利息，利息暂计至2019年12月31日为2569元，之后的利息以31523元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计34092元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月9日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：许晓燕。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：31523元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：2569元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款31523元及利息（暂计至2019年12月31日的利息2569元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由许晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2344号 申请执行人顿洁，女，1992年2月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人何科清，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人顿洁与被执行人何科清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为欠款318375元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执532号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人为何科清，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林连钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢539号 申请执行人：胥旭东，男，1973年10月15日日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李晓斐，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李斌，男，1972年9月11日出生，住四川省南部县。 被执行人：王龙国，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：杨顺龙。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人胥旭东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终935号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨顺龙、李晓斐、李斌、王龙国、绵阳市永好食品有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨顺龙、李晓斐、李斌、王龙国、绵阳市永好食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆政宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2435号原告：中山市********工作局，住所地广东省中山市*******************。主要负责人：吴锐林，局长。委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所工作者。被告：广东鸿利建设有限公司，住所地广东省中山市东区****************卡。法定代表人：欧斯敏，董事长。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。原告中山市********工作局（以下简称黄圃农业局）与被告广东鸿利建设有限公司（以下简称鸿利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄圃农业局的委托诉讼代理人欧松，被告鸿利公司的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄圃农业局向本院提出诉讼请求：判令鸿利公司向黄圃农业局返还工程款446889.19元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：中山市*********（以下简称黄圃农业中心）原为黄圃农业局的下属部门。2013年12月31日，原被告达成协议，黄圃农业局将中山市黄圃镇高标准基本农田建设项目标段一横档村的高标准基本农田建设（横档村）发包给鸿利公司承建，工程规模9375.83亩，工期总日历60天，合同总价7545569.86元，双方签订广东省建设工程标准施工合同。2014年8月31日，北京中联环建设工程管理有限公司作出中山市黄圃镇2012年高标准农田建设项目市级竣工验收工程复核报告书，2015年5月28日，北京中联环建设工程管理有限公司再次作出中山市黄圃镇2012年高标准农田建设项目市级竣工验收工程复核补充报告书。中山市********委托广东信仕德建设项目管理有限公司对中山市黄圃镇高标准农田建设项目标段二石军村的高标准基本农田建设进行结算审核。2015年9月7日，广东信仕德建设项目管理有限公司作出中山市财政投资项目结算定案书，审定造价7394327.24元。黄圃农业局已经支付工程款。2017年12月15日，中山市审计局作出中审经报【2017】43号审计报告，审计项目为中山市高标准基本农田建设资金和项目情况的专项审计。2018年1月3日，中山市人民政府办公室作出中府办函【2018】1号文件，标题“中山市人民政府办公室关于落实中山市高标准基本农田建设资金及项目情况专项审计整改工作的通知”，通知第二条第二项要求2018年3月5日前，市财政局完成对审计所涉的高标准农田项目的重新结算工作。2018年2月14日，中山市中鑫测绘工程有限公司对中山市黄圃镇2012年高标准农田建设项目市级竣工验收（横档片区）作出工程复核表，中山市********再次委托广东信仕德建设项目管理有限公司对中山市黄圃镇高标准农田建设项目标段二石军村的高标准基本农田建设进行结算审核。2019年7月25日，广东信仕德建设项目管理有限公司作出中山市财政投资项目结算定案书，本次审定金额6947438.05元。综上所述，鸿利公司承建涉案工程应收工程款是6947438.05元，但实收工程款是7394327.24元，多收446889.19元，鸿利公司应将该款返还黄圃农业局，据此，黄圃农业局提起本案诉讼。鸿利公司辩称，黄圃农业中心是涉案合同的发包方，其具备民事主体资格，因此，黄圃农业局作为本案原告的主体不适格，其起诉应当被驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，黄圃农业中心作为发包人和鸿利公司作为承包人签订广东省建设工程标准施工合同（2009年版），约定：黄圃农业中心将中山市黄圃镇高标准基本农田建设项目标段一横档村的工程发包给鸿利公司施工，主要建设内容包括：土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程和农田防护与生态保持工程；合同还约定了双方其他的权利和义务。黄圃农业中心、鸿利公司分别在合同上盖章确认。涉案工程已施工完毕并进行了结算，但由于双方对工程量产生争议，黄圃农业局提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。根据该规定，有权提起诉讼的原告必须是和案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，广东省建设工程标准施工合同（2009年版）显示涉案工程的发包方是黄圃农业中心，承包方是鸿利公司，根据合同相对性原则，涉案合同只对黄圃农业中心、鸿利公司有约束力，而黄圃农业局与涉案合同及涉案工程没有直接利害关系，且黄圃农业中心具备诉讼主体资格，因此，黄圃农业局作为本案原告不适格，其起诉应当被驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告中山市********工作局的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年五月六日书记员 郭嘉文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1687号 申请人：陈国忠，男，1965年11月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古。 被申请人：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古。 被告郭艳红，女，1975年8月18日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古。 申请人陈国忠与被申请人张艳涛、郭艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳涛所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处（共有人：，）予以查封，查封金额530000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人陈国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人张艳涛所有的坐落于围场满族蒙古房屋一处（共有人：，）予以查封。查封期限为三年，自2020年5月28日至2023年5月27日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李荟萃 书 记 员 贾耀慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2500号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司。被执行人颜云。被执行人湖南四达建设开发有限公司。被执行人姜伯伦。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司。被执行人秦健国。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司申请执行被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司、颜云、湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、湖南鸿华房地产开发有限公司、秦健国借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的(2014)长中民二初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。长沙市中级人民法院依据该院于2020年4月3日作出的（2016）湘01执344号之二号执行裁定书裁定将该院执行的(2014)长中民二初字第01409号民事判决书即中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司、颜云、湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、湖南鸿华房地产开发有限公司、秦健国金融借款合同纠纷一案指定到本院执行，本院依法于2020年5月13日立案执行，因各被执行人至今仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司、颜云、湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、湖南鸿华房地产开发有限公司、秦健国存款人民币31034966元，或扣留、提取被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司、颜云、湖南四达建设开发有限公司、姜伯伦、湖南鸿华房地产开发有限公司、秦健国存款人民币31034966元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十四日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1056号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设,系该银行员工。 被执行人：戴冠耀，男，1982年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人戴冠耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴冠耀未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行，执行的标的为被执行人戴冠耀偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金58705.61元、利息(截至2017年8月6日已产生利息7577.22元，之后的利息以透支本金)及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人戴冠耀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴冠耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴冠耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴冠耀的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人戴冠耀名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人戴冠耀名下牌照为浙Ｃ0××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年05月27日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金58705.61元及利息。暂未发现被执行人戴冠耀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴冠耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴冠耀作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人戴冠耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴冠耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 雷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终527号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘加鹏，男，1995年9月22日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为贵州省六盘水市盘县*********，公民身份号码：520************017(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人申文厚，广东海联达律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘加鹏犯故意伤害罪一案，于2020年2月11日作出（2020）粤1973刑初4248号刑事判决。原审被告人刘加鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月4日凌晨2时30分许，被告人刘加鹏与被害人王加健、唐芳方、唐飞及“小伦”（另案处理）等老乡在东莞市塘厦镇田心社区***云贵川烙锅店内喝酒，期间，王加健与“小伦”发生争执，继而“小伦”使用啤酒瓶在店内对王加健、唐芳方实施殴打，刘加鹏随后跟上与“小伦”一同使用啤酒瓶对王加健、唐芳方实施殴打，王加健逃出店外，“小伦”仍继续追打。王加健随后叫人报警，民警到场后在现场将刘加鹏抓获。经法医鉴定，被害人王加健的损伤为轻伤一级，被害人唐芳方的损伤为轻微伤。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见鉴定书,唐飞、张恒等证人的证言，被害人王加健、唐芳方的陈述，到案经过等书证，视频监控录像等视听资料，被告人刘加鹏的供述和辩解等证据证实。原审判决认为，被告人刘加鹏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人刘加鹏犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人刘加鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人刘加鹏提出：1.其只殴打了唐芳方，没有殴打王加健，仅造成致一人轻微伤的结果；2.其不是肇事者和主导者，是从犯；3.明知对方有人报警仍留在现场等候处理，是自首；4.初犯、偶犯，没有犯罪前科。辩护人提出刘加鹏自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好的意见。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人刘加鹏及辩护人所提意见，本院综合评析如下：1.被害人王加健、唐芳方、唐飞均证实案发当晚有三名男子使用啤酒瓶对王加健实施殴打的过程，并辨认出本案上诉人刘加鹏就是其中一个，刘加鹏亦供述过其使用啤酒瓶砸向对方的情况，足以认定刘加鹏故意伤害王加健的犯罪事实；2.本案系共同犯罪,刘加鹏参与殴打王加健，还打伤上前阻止的唐芳方，在共同犯罪中积极主动,不符合从犯的特征；3.刘加鹏在侦查阶段供述其没有离开现场是因为喝醉了和认为自己没有打人，且归案后并无如实供述犯罪事实，不构成自首；4.刘加鹏自愿签署认罪认罚具结书，初犯、偶犯，没有犯罪前科的意见经查属实，但原审已予以采纳。原审根据本案的具体犯罪事实、情节及刘加鹏的认罪、悔罪等，在法定幅度内判处有期徒刑一年一个月，量刑适当，本院予以维持。本院认为，上诉人刘加鹏无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘加鹏在原审法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。上诉人刘加鹏及辩护人所提意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年五月九日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执965号张端龙与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计28500元。经本院立案执行，现已强制执行到位28500元，本院已将该款转付给刘爱波。至此，刘爱波向本院申请执行的（2019）鲁0125民初3543号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执360号之一 申请执行人：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码为9134070005701530XQ。 被执行人：苏方青，男性，汉族，1968年04月23日生，住所地：安徽省铜陵市郊区。 本院在执行铜陵力邦物业管理有限公司与苏方青物业服务合同纠纷一案中，向被执行人苏方青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏方青在中国工商银行13×××27账户内存款人民币3794.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年五月十五日 书记员  阮宏芳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执875号之一 申请执行人：李辉，男，1971年2月8日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李辉与被执行人沈刚刚劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1902号民事判决书，判决被告沈刚刚支付原告李辉劳务报酬14850元，并给付公告费350元。因被执行人沈刚刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李辉申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向沈刚刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李辉发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对沈刚刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月23日轮候查封了被执行人沈刚刚及共有人赵玉芹所有的位于淮北市相山区××小区××室房产（预登记证明号；15007267），沈刚刚无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李辉，要求其提供沈刚刚其他可供执行财产线索，其亦不能提供沈刚刚其他可执行的财产线索。 申请执行人李辉已受偿债权0元，未受偿债权14850元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案沈刚刚的房产经轮候查封后，其现无其他财产可供执行，李辉也未能提供沈刚刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2342号原告：高志辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住佛山市南海区***********，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告高志辉诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、发票联原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年3月17日前支付完毕；等等。2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的增值税普通发票，价款为178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告高志辉；二、驳回原告高志辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审83号申请执行人：广南县篆角乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215899A。地址：广南县篆角乡鸡街街上36号。法定代表人：王春锋，乡长。被执行人：杨朝德，男，1980年10月14日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王廷芬，女，1984年7月22日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县篆角乡人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行篆政处字﹝2020﹞第08号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨朝德、王廷芬之子杨某（2004年11月12日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于杨某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县篆角乡人民政府于2020年4月22日向被执行人杨朝德送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月30日前送其子杨某到校完成义务教育，被执行人杨朝德、王廷芬到期仍未送其子杨某到校接受义务教育，同年4月30日，申请执行人广南县篆角乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出篆政处字﹝2020﹞第08号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨朝德、王廷芬于2020年4月30日前送被监护人杨某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县篆角乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨朝德、王廷芬未将其子杨某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县篆角乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字﹝2020﹞第08号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县篆角乡人民政府作出的篆政处字﹝2020﹞第08号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨朝德、王廷芬送被监护人杨某到校接受义务教育”由广南县篆角乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月七日书记员  杨继淑
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0525执613号 申请执行人：罗怀庆，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺华宸建筑工程有限公司。住所地：古蔺县龙山镇杨坪村五组12号。 法定代表人：黄灿，总经理。 罗怀庆申请执行古蔺华宸建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3534号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。 本院查明，被执行人古蔺华宸建筑工程有限公司在古蔺县恒盛建设投资有限公司（统一社会信用代码91510525MA2202G4F）有工程质保金等应进款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人古蔺华宸建筑工程有限公司在古蔺县恒盛建设投资有限公司（统一社会信用代码91510525MA2202G4F）的应进款项39219元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  于杨 二〇二〇年五月八日 书记员  何烈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。 履行通知应当包含下列内容： （１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿； （２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务； （３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出； （４）第三人违背上述义务的法律后果。 第六十七条第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初577号原告：巴东华溢建材有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥工业园。统一社会信用代码：91422823165940527。法定代表人：龚德华，总经理。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：陈睦锐，男，1979年5月9日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市，经常居住地恩施市黄泥坝社区恩施大厦一单元2205号。委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。原告巴东华溢建材有限公司诉被告陈睦锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，由审判员宋骁宇独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告巴东华溢建材有限公司的委托诉讼代理人胡煌，被告陈睦锐的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东华溢建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款242005元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，被告因承包巴东茅源酒业厂房建设，在原告处购买商品砼，被告支付部分货款后，尚欠原告货款242005元。原告于2019年6月26日找被告对账，被告声称通过银行转账方式给股东龚德军支付5万元，所以扣除5万元而出具192005元的欠条。原告认为只要被告提供付款5万元或者收条凭证，原告都表示认可，但被告一直未给原告提供相关凭据。综上，被告未依约支付货款，无奈之下，根据法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈睦锐辩称，现只欠原告192005元，原告已经收取5万元款项是经双方确认的。原告巴东华溢建材有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：茅源酒业2015年至2016年11月23日商砼结算明细表原件1份、龚德军巴东农村商业银行交易流水打印件8份。经质证，被告对商品砼结算清单的真实性无异议，认为2019年6月26日，经过双方对账后确认的下欠货款数额的备注系原告方的会计书写，被告予以签字确认，该表证明原告确认收到5万元款项、被告下欠192005元的事实。对龚德军的银行流水打印件真实性无异议，认为仅凭银行流水不能达到原告证明目的。被告陈睦锐未提交证据。本院认为，原告巴东华溢建材有限公司提交的证据，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认可。因商品砼结算清单上注明的内容系原告会计阮秒丽书写，该表述认可被告已经支付5万元，因此，该结算清单应按被告认可的数额192005元认定。原告提交龚德军的农村商业银行交易流水，仅能证明该行没有5万元转账记录，被告辩称系委托他人在柜员机上给龚德军转款，二者看起来有矛盾之处，但是，该银行流水不具有充分证实没有转款记录的客观性。对于银行交易流水证据，本院不予认定。本院依据原告双方当事人的陈述以及提交的证据认定以下案件事实：2014年12月8日，巴东华溢建材有限公司在巴东县原工商行政管理局注册成立，住所地位于巴东县野三关镇青龙桥工业园，经营建筑材料等。陈睦锐自2015年至2016年11月承包巴东茅源酒业公司厂房期间购买华溢公司商品砼.2019年6月26日，华溢公司会计阮秒丽与陈睦锐结算，双方确认陈睦锐已经于2017年2月通过银行转账方式给公司股东龚德军支付5万元，并由阮秒丽书在《茅源酒业2015年至2016年11月23日商砼结算明细表》底端书写“2017年02月陈睦锐通过银行转账给龚德军转账50000.00元整，现下欠192005.00元整”内容，陈睦锐书写“下欠壹拾玖万贰仟零伍元正（192005.00），欠款人：陈睦锐，2019年6月26日”内容。该表汇总合计栏数额为242005元。因双方对5万元是否支付以及如何支付存在分歧，原告诉至本院，请求处理。本院认为，原被告之间形成的商品砼买卖合同关系合法有效，应予保护。原告巴东华溢建材有限公司按被告陈睦锐的需求出售不同强度的商品砼，被告陈睦锐应当及时支付价款。因双方分歧在于被告陈睦锐是否支付5万元货款，双方还对原告公司会计阮秒丽在《茅源酒业2015年至2016年11月23日商砼结算明细表》底端书写“2017年02月陈睦锐通过银行转账给龚德军转账50000.00元整，现下欠192005.00元整”内容存在理解上的分歧。对此，本院认为，《茅源酒业2015年至2016年11月23日商砼结算明细表》加盖了华溢公司印章，证明商品砼价值总额为242005元，鉴于被告陈睦锐已经支付5万元货款的前提，华溢公司会计阮秒丽书写了“2017年02月陈睦锐通过银行转账给龚德军转账50000.00元整，现下欠192005元.00元整”亦印证支付和欠款事实，阮秒丽系华溢公司职工，其签字确认属于履行职务行为，其自认事实及该事实引起的后果应当由华溢公司承担。同时，被告陈睦锐在上述明细表上签字确认欠款为192005元，该明细表由华溢公司持有，即是华溢公司向被告陈睦锐主张债权的凭据。因此，本院据此认定被告陈睦锐欠款数额为192005元，而非242005元。当华溢公司会计签字自认以后，华溢公司以股东龚德军没有收到5万元转账不予追认会计的自认行为，显属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈睦锐支付原告巴东华溢建材有限公司商品砼货款192005元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告巴东华溢建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告巴东华溢建材有限公司负担495元，由被告陈睦锐负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇二〇年五月十五日书记员  覃娇艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2320号被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所律师助理。被告：钟迎秋，女，1971年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区*******，公民身份号码510************429。委托诉讼代理人：杨爱，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。被告：深圳市捷仕达人才服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区****深圳湾科技生态园二区9栋B座8层09A号房，统一社会信用代码914************542。法定代表人：张某1。原告广东志高空调有限公司（以下简称志高公司）与被告钟迎秋、深圳市捷仕达人才服务有限公司（以下简称捷仕达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：原告无需对被告捷仕达公司应支付予被告钟迎秋的赔偿金38741.94元承担连带责任。事实和理由：原告不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁〔2019〕02296号仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告钟迎秋、捷仕达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，捷仕达公司不服成劳人仲裁〔2019〕02296号仲裁裁决向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月16日立案受理。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷，志高公司和捷仕达公司不服相同的仲裁裁决，分别向自己住所地的法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。深圳市南山区人民法院的受理时间先于本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈 梅人民陪审员  蔡永凌二〇二〇年五月七日书 记 员  陈文敏
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执952号 申请执行人王建木，男，1964年8月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人蔡其粦，男，1961年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王建木和被执行人蔡其粦借款合同纠纷一案，被执行人蔡其粦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡其粦所有的银行存款470000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡凤华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执622号之八 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某某。 被执行人：瓦房店滚子轴承有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瓦房店滚子轴承有限公司在丹东银行05×××59账户内存款人民币5132007.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月九日 书记员  李吉
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0321执恢185号 申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。 法定代表人：邓敏，理事长。 被执行人：胡军，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行荣县农村信用合作联社与胡军金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人胡军发出执行通知书，责令被执行人胡军偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金70000元及利息，承担案件受理费1458元、执行费1884元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡军的银行存款134169.91元。 本裁定立即执行。 审判员  吴**荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  王学冠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3198号原告：古显琴，女，1989年3月29日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************140。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告古显琴诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加了庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款117000元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》，约定原告向被告购买车位的使用权。双方另签订《补充协议》，约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分3年退还原告。合同签订后，原告全额支付了合同总价款。第一期返现期满后，被告没有如期向原告返还减价优惠款，经原告催要，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体），用以证明被告经营出现严重债务危机，公司账号被查封，无法正常运作，公司债务由债权人委员会监管，故告知书无法盖章，因此导致部分非本案业主的合同及协议书没有盖章。被告明确告知无法履行双方所签合同的义务，聊天双方是被告员工冯翠媚与业主冯伟强。3.三盛颐景园车位使用权有偿转让合同原件、补充协议原件、发票联原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订2份《【三盛颐景园】车位使用权有偿转让合同》（编号分别为：0000083、0000084），约定乙方为购买了甲方开发的【三盛颐景园】项目房产的业主，现乙方购买该项目的0955号、0897号人防车位，乙方同意按现状受让该车位的使用权；乙方支付转让价款后拥有车位的使用权而非产权；车位使用权转让款均为130000元；等等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订2份补充协议（编号分别为：0000083、0000084），约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠58500元（即实收车位总价款45%）；上述减价优惠款分3年退还乙方：2020年1月30日前，甲方退还乙方19500元，2021年1月30日前，甲方退还乙方19500元，2022年1月30日前，甲方退还乙方19500元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；等等。2019年1月28日，被告向原告出具2份增值税发票，分别载明0955号、0897号车位款为130000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的车位使用权有偿转让合同的补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分三期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠总额，被告亦同意，故对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余二期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额39000元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付117000元并以39000元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告古显琴；二、驳回原告古显琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1320元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年四月十七日书记员 邓洁婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4156号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：赵精神，男，1974年5月3日出生，壮族，住广西靖西县***********，公民身份号码452************595。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵精神信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告赵精神经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9432.16元及至实际清偿之日止的利息、取现手续费22元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1196.52元、逾期还款违约金543.98元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3*****815的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金9432.16元、利息1196.52元、取现手续费22元、逾期还款违约金543.98元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金9432.16元、取现手续费22元、逾期还款违约金543.98元、利息1196.52元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告赵精神应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9432.16元、取现手续费22元、逾期还款违约金543.98元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1196.52元，此后的利息以透支款本金9432.16元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35.99元（原告已预交），由被告赵精神负担（被告赵精神应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2927号之一申请执行人：刘某某，男，1986年4月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被执行人：倪某某，男，1962年6月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。刘某某与倪某某承揽合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初30466号民事判决书，已发生法律效力。刘某某向本院申请执行，要求倪某某依照生效文书支付案款390734元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人倪某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人倪某某的财产进行网络查控。经查，被执行人倪某某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人倪某某名下有房产、股权、债券等；被执行人倪某某无其他财产可供执行；本院已对被执行人倪某某名下车辆申请档案查封；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人倪某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘某某在案件终结本次执行后发现被执行人倪某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十五日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初116号原告：李茂忠，男，1958年11月22日出生，苗族，退休职工，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：李康**（系原告儿子），住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴展莲（系原告妻子），住怀化市鹤城区。被告：杨芳云（曾用名杨方云），男，1958年3月23日出生，侗族，退休教师，住会同县。委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。原告李茂忠与被告杨芳云确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李茂忠及其委托诉讼代理人李康**、吴展莲，被告杨芳云及其委托诉讼代理人杨华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂忠向本院提出诉讼请求：1.判令原告其代理人吴展莲、杨再祥与被告杨芳云假冒他人身份“杨方云”所签的《道路交通事故损害赔偿调解协议》无效；2.撤销原告其代理人吴展莲、杨再祥与被告杨芳云假冒他人身份“杨方云”所签的《道路交通事故损害赔偿调解协议》；3.被告支付原告取证误工费5000元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，经本院释明后，原告对诉讼请求中的1、2项明确为确认合同无效。事实和理由：2000年7月2日，原告乘坐被告所驾驶的湘Ｎ×××××小车，在会同县公路地段发生翻车交通事故，造成原告重伤，后经鉴定为一级伤残。2000年8月29日，会同县交警大队就原告所受损伤的各项费用进行赔偿调解，经该大队主持调解被告赔偿原告本次车祸损失各项费用24000元，一次性结案处理。但原告因车祸住院治疗并未参加，而是由其妻吴展莲、妹夫杨再祥和单位同事李顺福前往参加旁听。该事故处理结案后，会同县交警大队仅送达了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》给妻子吴展莲，事故处理责任认定书、车辆所有人登记等材料原告全然未知。为此，十几年来原告多次往返会同县交警队查询未果。2018年8月至10月，原告多次到靖州县交警部门查找，相关资料证实，被告法定身份名叫杨芳云，其所驾驶湘Ｎ×××××小车所有人为杨方云，是洪江市托口镇新塘村的村民。对本次交通事故交警部门的处理原告的意见是：1.本案被告隐瞒了其法定真实身份。2.被告隐瞒了其所驾驶的湘Ｎ×××××小车，其车辆所有人为其本人所有的虚假信息。3.案涉赔偿调解协议双方均未确认签字，且约定的赔偿费24000元未付清。4.赔偿调解时，原告还在住院治疗，没有对伤情进行鉴定。5.原告并未授权他人同意被告赔偿24000元而一次性结案处理。被告隐瞒其真实身份名称，隐瞒其名下所登记的财产和经济收入信息资料，虚假陈述，逃避其发生的交通事故，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特请求法院依法判决。被告杨芳云辩称，原告起诉的理由不成立，“杨芳云”与“杨方云”系同一人，双方于2000年8月29日达成的赔偿协议合法有效且已履行完毕，原告诉请认定协议无效的诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年7月2日18时许，原告乘坐被告驾驶的湘Ｎ×××××小客车从团河镇到会同县城，途经会同县林城镇（原洒溪乡）落龙溪公路地段时翻车，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗。经会同县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由被告负全部责任。同年8月29日，会同县公安局交通警察大队就案涉交通事故组织双方调解，被告及原告的妻子吴展莲、妹夫杨再祥参加。当日会同县公安局交通警察大队作出《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容为：“伤者李茂忠的亲属考虑当事人杨方云的赔偿能力有限，自愿同意与当事人杨方云一次性结案，经协商，达成以下协议：1.由当事人杨方云一次给伤者李茂忠赔偿贰万肆仟元整（24000元），伤者李茂忠损害赔偿款的不足部分其亲属自愿放弃赔偿要求，由他们自己负责承担（包括伤者致残补偿费）；2.当事人杨方云所承担的赔偿费以现金形式全部交到会同交警大队，九月一日前付5000元，九月十一日前再付5000元，在十月二十四日前全部付清；3.当事人杨方云若不按时付清，造成一切后果由其本人负责；4.当事人杨方云原已预付的医疗费不列入一次性赔偿费之内。”之后该交警大队向原告的妻子吴展莲和被告送达了该《道路交通事故损害赔偿调解书》，并就此结案。另查明，被告曾用名为杨方云。原告庭审中陈述，案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》内容，其在事发后半年左右才知道的。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有会同县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故损害赔偿调解书》及出具的证明、常住人口登记卡等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告诉请案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》无效，故本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》是在交警部门主持下双方自愿达成的，原告未能提供证据证明该调解书存在前述规定的合同无效的情形。同时原告的妻子参与案涉交通事故的调解，并收取了该调解书，且原告也于2001年初左右知晓了该调解书内容。故原告诉请案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》无效，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付原告取证误工费5000元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李茂忠的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告李茂忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张志广二〇二〇年五月八日代理书记员  王 源附件：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执608号之一 申请执行人中国银行股份有限公司福清分行，住所地福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C 负责人张凌，行长。 被执行人谢海林，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人谢海林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）闽0181民初4629号民事判决已发生法律效力。被执行人谢海林应偿还申请执行人中国银行股份有限公司福清分行借款人民币147997.67元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3815元。由于被执行人谢海林未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，已依法扣划银行存款人民币34400.34元。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。本院已于2020年3月19日发布限制消费令限制被执行人高消费。2020年5月13日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4629号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月十四日 书记员 林连钦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5501号 原告：杭州迅业物资有限公司。 法定代表人：杜建英，总经理。 委托诉讼代理人：俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 被告：陈国江。 委托诉讼代理人：傅家杰、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。 原告杭州迅业物资有限公司诉被告陈国江合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人俞晶，被告的委托诉讼代理人傅家杰、裘伟淼到庭参加诉讼。 原告杭州迅业物资有限公司诉称：请求判令被告支付案款2000000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月11日，案外人浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛建筑公司）向原告购买钢材。因申盛建筑公司尚欠原告价款8763453元及相应利息，原告于2017年3月2日向萧山法院提起诉讼。萧山法院于2017年5月18日作出（2017）浙0109民初3000号民事判决书，判令申盛建筑公司支付原告价款8763453元及利息1978423元、及按年利率10%计算的利息损失。判决生效后，申盛建筑公司无力履行，原告向萧山法院申请执行，执行案号为（2017）浙0109执8097号。原告多次向申盛建筑公司进行催讨，申盛建筑公司无法支付上述价款，故申盛建筑公司的法定代表人陈国江，即被告于2018年6月7日、2018年12月24日分别出具两份承诺书，被告愿意以个人财产承担其中的2000000元债务。现原告多次向被告催讨，被告均未支付该款项。 被告陈国江辩称：对于该承诺书的性质，被告认为该承诺书应系被告为申盛建筑公司所做的担保，但是承诺书中并未就担保约定相应的期限，故担保期间应为6个月，原告没有证据证明其在担保期间内向被告主张相应的权利，故该笔担保的保证期间已经届满，被告无需承担任何还款责任。 原告杭州迅业物资有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书2份，欲证明被告于2018年6月7日承诺愿意承担案号为（2017）浙0109执8097号案件案款本金500000元，于2018年12月24日承诺承担（2017）浙0109民初3000号案件2000000元债务；且（2017）浙0109执8097号执行案件的执行依据是（2017）浙0109民初3000号案件。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为该两份承诺书的性质应为保证。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳。 被告陈国江未向本院提供证据。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。 本院认为：被告陈国江以出具承诺书的方式，自愿对申盛建筑公司尚欠杭州迅业物资有限公司的价款中的2000000元承担共同还款责任并承诺于2019年2月1日前付清，现其未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告关于其仅为担保人且担保期间已届满的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 陈国江于本判决生效后十日内支付杭州迅业物资有限公司2000000元。 如陈国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由陈国江负担。 杭州迅业物资有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；陈国江于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 静
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢470号 郭美爱（申请执行人）、朱如义（被执行人）： 郭美爱与朱如义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39843.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭美爱（申请执行人）。至此，郭美爱（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7755号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈会春，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈会春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈会春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈会春立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金28268.17元、利息6612.44元、费用2661.54元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金28268.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6612.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈会春承担。事实和理由：2015年6月8日，陈会春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈会春从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金28268.17元、利息6612.44元、费用2661.54元未给付。被告陈会春未答辩。经审理查明，2015年6月8日，陈会春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，陈会春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈会春发放了信用卡。陈会春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，陈会春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28268.17元、利息6612.44元、费用2661.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈会春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈会春发放了信用卡，陈会春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈会春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告陈会春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金28268.17元、利息6612.44元、费用2661.54元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金28268.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6612.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520元，由被告陈会春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执132号 申请执行人韦龙建、被执行人贵州泰安实业有限公司、郑存丽： 关于韦龙建诉贵州泰安实业有限公司、郑存丽合伙协议纠纷一案，申请执行标的157076.30元。经本院立案执行，现已执行到位157076.30元（含执行申请费）。本院已于2020年10月18日将该款转付给申请执行人韦龙建。至此，申请执行人韦龙建向本院申请执行的已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2861号原告:英特诺控股公司（INTERROLLHOLDINGAG），住所地瑞士联邦圣安东尼诺6592格瑞勒3号工业区。法定代表人:保罗·祖姆布勒，董事长。（未到庭）法定代表人:波洛·博蒂尼，董事。（未到庭）委托诉讼代理人:贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:张亚琪，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248579号关于第32585823号“英特诺”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的第32585823号“英特诺”商标（简称诉争商标）与第12718656号“英特诺姆”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标在“金属支架；金属门；金属大门；金属地板；金属铰链；五金器具；小五金器具；金属烟囱罩；金属制壁炉罩；建筑用金属门框架；金属门框架；床用金属脚轮；家具用金属脚轮”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标已投入大量使用并具有一定知名度和影响力，因此诉争商标与引证商标的共存不会造成相关消费者混淆。三、原告经过调查检索并未发现引证商标在过去三年中投入使用的相关信息，因此原告认为引证商标已经连续三年未投入真实、合法、有效的使用，并针对引证商标于2018年7月30日提起了连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：325858233.申请日期：2018年7月31日4.标识：“英特诺”5.指定使用商品（第6类0601-0603；0607-0609；0612群组）：金属绳索轮滑（非机器用）；钢管；金属套筒（金属制品）；金属管；金属带式铰链；金属轮滑（非机器用）；金属支架；金属门；金属大门；金属地板；金属铰链；五金器具；小五金器具；金属烟囱罩；金属制壁炉罩；建筑用金属门框架；金属门框架；床用金属脚轮；家具用金属脚轮二、引证商标1.注册人：上海米羊国际贸易有限公司2.注册号：127186563.申请日期：2013年6月6日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：“英特诺姆”6.核定使用商品（第6类0601；0603；0608-0609群组）：普通金属合金；建筑用金属附件；金属铰链；窗用小滑轮；窗用金属附件；金属门把手；金属合页；滑动门用金属小滑轮；门用金属附件；五金器具三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了原告官网关于公司历程等介绍、互联网对“英特诺”报道网页、引证商标的撤销复审申请等证据。诉讼中，原告向本院补充提交下列证据：1.被告于2020年3月11日作出的商评字[2020]第35802号关于引证商标的撤销复审决定书，用以证明引证商标部分商品被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；2.关于引证商标的转让申请文件和被告已受理引证商标转让的收文清单，用以证明引证商标在转让给原告的核准过程中。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“金属支架；金属门；金属大门；金属地板；金属铰链；五金器具；小五金器具；金属烟囱罩；金属制壁炉罩；建筑用金属门框架；金属门框架；床用金属脚轮；家具用金属脚轮”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标档案、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,本案争议焦点为诉争商标在部分商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定之情形。鉴于原告对于诉争商标指定使用的“金属支架；金属门；金属大门；金属地板；金属铰链；五金器具；小五金器具；金属烟囱罩；金属制壁炉罩；建筑用金属门框架；金属门框架；床用金属脚轮；家具用金属脚轮”商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，经审查本院予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“英特诺”文字商标，引证商标为“英特诺姆”文字商标，二者仅一字之差，在文字构成、呼叫、整体外观等方面十分接近，已构成近似商标。在商品相同或类似的情况下，若允许两商标共存于同一市场，将会导致相关公众误认为使用诉争商标与使用引证商标的商品来源于同一主体，从而产生混淆误认。原告提交的证据尚无法证明诉争商标经过使用已具有较高知名度，能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所规定之使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。目前，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。虽然原告提交了其已向相关主管部门提出引证商标转让申请的证据，但引证商标转让申请尚未核准，目前仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英特诺控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英特诺控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英特诺控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  周 莉二〇二〇年五月二十六日法官 助理  郑守瑛书 记 员  王 雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执675号之一 被执行人李小梅，女，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省平潭县。 被执行人李小梅犯容留他人吸毒罪一案，本院做出的（2019）闽0181刑初1355号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李小梅至今未向本院缴纳罚金5000元。本院依职权于2020年2月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李小梅财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人李小梅的不动产登记情况进行了查询。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人李小梅的银行账户，扣划被执行人银行账户余额2611.91元至本院账户。2、本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李小梅有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1355号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人李小梅负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 倪宇欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保111号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：刘荣林，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘荣林的银行存款371073.92元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘荣林的银行存款371073.92元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2375元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十三日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2397号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：张某某，男，1966年4月16日生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某某支付物业费5547.60元；2.诉讼费用由张某某承担。事实和理由:2016年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为张某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，张某某自2016年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为5547.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向张某某所在物业区域提供优质服务，但张某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。张某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，张某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。张某某未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向张某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示张某某的房屋面积为167.5平方米。按0.92元/月·平方米计算，张某某欠交36个月的物业费为5547.60元。本院认为，张某某为小区的业主。村业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。张某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，张某某自2016年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。润之物业要求张某某支付5547.60元物业服务费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日物业服务费5547.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十七日书记员 孙振辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初463号 原告：唐某，男，1978年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，四川中研律师事务所律师。 被告：杨某，女，1981年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告唐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人李飞，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付补偿款200000元，并按照年利率8%支付占用期间的利息（暂时计算至2019年12月30日，共16000元），以上金额共计216000元。2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告原系夫妻关系，于2017年8月18日自愿签署了《离婚协议书》。该协议书第四条约定，被告应于2018年12月30日前将补偿款200,000元支付给原告。原告主张的补偿款是双方在婚姻关系存续期间共同经营成都真美流花艺设计有限公司产生的债务补偿，该公司的债务现已由原告负担，原告陈述在经营公司初期，因经营需要故原告将婚前个人房屋抵押给亲戚贷款1,000,000元，用于公司经营，经营期间，日常管理均由被告负责。后原告为偿还公司债务已将该房屋抵偿给债权人。现公司正在办理注销。被告在2017年1月25日向原告出具的200,000元借条（载明由原告在向被告出借200,000元，用于被告游学使用，被告承诺于2019年还清），《离婚协议书》虽然载明是自愿补偿，其实是双方在婚姻存续期间留下的债务及婚内被告向原告借款产生的债务的结算和确认。原告要求被告支付该笔补偿款，意思是此外不再向被告主张借款和分摊债务。协议签订当日，原、被告双方到成都市锦江区民政和社会组织管理局婚姻登记处办理了离婚登记，截止今日，原告多次要求被告履行该补偿款的支付义务，但被告仍未履行，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁决。 被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于200000元，原告没有提交证据证明被告应当补偿原告200000元，当时被告签署《离婚协议书》是在原告的威胁下签订的，原告以被告儿子的性命胁迫被告签署《离婚协议书》，原告并没有提交借款的证据。双方离婚的原因是被告查到原告在婚前借有多处外债，债权人即原告的姨爹找到被告，被告才被迫与原告离婚。原告律师庭前陈述原被告共同经营的公司（成都真美流花艺设计有限公司）的债务全部由被告承担，原告并未承担。原告以成都真美流花艺设计有限公司的名义起诉被告，造成被告长期精神压力较大，且失去公司，暂时失去工作能力。现在靠90岁外婆的养老金维持生活。被告认为不应该向原告支付补偿款及资金利息。 本院经审理查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未共同生育子女，并于2017年8月18日登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方确认婚姻关系存续期间的债权债务，由双方共同享有或承担。被告自愿补偿原告200000元，于2018年12月30日前付清，以被告收条或银行转账凭单为准，并就双方婚姻关系存续期间为各自婚前所购房屋偿还的贷款等事宜进行了约定。协议签订后，被告未按约向原告支付补偿款。 庭审中，原告陈述该款系双方对婚姻关系存续期间二人的债权债务的结算。 以上事实的认定，有原告唐某提交的原、被告的身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》，被告提交的结婚证、出院病情证明书以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于被告提交的《誓言》，因与本案并无关联，不作为本案证据使用。关于被告提交的《出院病情证明书》用以证明原告催债导致被告精神障碍，但该证明书仅记载被告患有双相障碍，为不伴有××性症状的躁狂，故本院不予采信。 本院认为，离婚时，双方可对夫妻共同财产协议处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告签订《离婚协议书》，并以此在民政局办理离婚，该《离婚协议书》是原、被告因离婚就财产分割达成的一致意见，其内容不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按《离婚协议书》的约定履行各自的义务。原、被告约定由被告自愿补偿原告200,000元，原告陈述该款系双方对婚姻关系存续期间二人的债权债务的结算。对此，被告辩称系遭受原告的胁迫才同意该条款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当能够知晓该款约定的含义和法律后果，且双方是在民政局签订该离婚协议并办理离婚登记手续。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提交证据证明在受胁迫情况下签订协议，同时离婚后一年内被告也未主张撤销，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。故被告应当履行离婚协议中有关支付补偿款的约定，原告主张被告支付200,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率8%承担逾期付款资金占用利息，因被告逾期支付，给原告造成资金损失，但双方在离婚协议中对此并未约定，本院酌情确定资金占用利息参照银行同期贷款利率的相应规定自约定期限届满的次日起至实际支付之日止。对于原告多主张部分，不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐某补偿款200000元及资金占用利息（以尚欠补偿款为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2270元，保全费1600元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年五月十一日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初242号原告：钟某平，男，汉族，1976年3月16日生，住莲花县。原告：刘某芳，女，汉族，1977年2月3日生，住址同上，系钟某平的妻子。委托诉讼代理人：钟某刚，男，江西金鳌律师事务所律师，权限，特别授权。被告：李某瑞，男，汉族，1953年6月28日生，住莲花县。钟某平、刘某芳与李某瑞合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告钟某平、刘某芳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟某平、刘某芳撤诉。案件受理费4,855元，减半收取2,427.5元，原告自愿承担。审判员  李少时二〇二〇年五月十九日书记员  罗 梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1872号原告:吴建华，男，1965年6月25日生，汉族，住如皋市。被告：王林，男，1964年7月31日生，汉族，住如皋市。原告吴建华与被告王林追偿权纠纷一案，依法由审判员张学和独任审理。在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，现本案转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  张学和人民陪审员  马海飞人民陪审员  曹梅芳二〇二〇年五月二十七日法官 助理  宗爱萍书 记 员  杜晓星
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初369号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳、许红艳，山西诚敏律师事务所律师。被申请人：闫斌，男，1980年9月2日出生，汉族，住临汾市。被申请人：临汾天健宏远汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇金井村北源汽车配件有限公司第1幢。法定代表人：张玲，该公司总经理。被申请人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住临汾市。被申请人：张玲，女，1988年1月22日出生，汉族。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被申请人闫斌、临汾天健宏远汽车销售服务有限公司、贺英奎、张玲金融借款合同纠纷一案，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫斌、临汾天健宏远汽车销售服务有限公司、贺英奎、张玲名下的银行存款3000000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人闫斌、临汾天健宏远汽车销售服务有限公司、贺英奎、张玲名下的银行存款3000000元或查封同等价值的财产。冻结、查封期间均为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。案件申请费5000元，由山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇二〇年五月二十一日书记员 崔彬彬
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢181号申请执行人：王明岐，男，1966年12月05出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：贵州人文资源开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中天花园紫薇园a座2单元3楼2号。法定代表人：冉前进。本院在执行王明岐与贵州人文资源开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中（2013）南民初字第896号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州人文资源开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州人文资源开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州人文资源开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州人文资源开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十日书记员  罗快
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初106号 原告：林振福，男，1981年9月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：刘俊华，男，1989年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴武华，男，1990年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告林振福诉被告刘俊华、吴武华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振福到庭参加诉讼，被告刘俊华、吴武华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振福向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊华偿还林振福借款本金10000元，并自2015年6月7日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息；2、吴武华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月7日，刘俊华向林振福借款10000元，刘俊华出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2015年6月7日至2016年6月7日，吴武华作为担保人在借条上署名确认。之后，经林振福多次催讨，刘俊华、吴武华均未履行还款义务。 刘俊华未提供答辩意见。 吴武华未提供答辩意见。 林振福围绕诉讼请求，提供如下证据：刘俊华出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年6月7日，刘俊华向林振福借款10000元，刘俊华出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2015年6月7日至2016年6月5日，吴武华作为担保人在借条上署名确认。之后，刘俊华、吴武华均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林振福与刘俊华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘俊华负有清偿到期借款的义务。因借款时原、被告双方在借条中明确约定了借款利息及还款期限，刘俊华未能依约支付借款利息，也未在约定的期限内偿还本金，已构成违约事实，故林振福请求刘俊华归还本金10000元，并自2015年6月7日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。吴武华作为刘俊华借款的担保人，因借条中未约定担保方式及担保期限，依照担保法的规定，应视为连带责任保证，保证期限为还款期限届满后6个月，鉴于林振福并未举证证明其在担保期限内要求吴武华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，吴武华免除保证责任，故对林振福主张判令吴武华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于林振福陈述的吴武华于2019年11月20日通过微信转账形式归还利息500元，因林振福并未提供微信转账记录予以证明，且吴武华系本案借款担保人，故对其该还款陈述不予认可，也无法认定林振福在担保期间内向吴武华主张担保责任。刘俊华、吴武华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘俊华应于本判决生效后10日内偿还林振福借款本金10000元，并自2015年6月7日起至还清欠款之日止，以本金10000元为基数，按月利率1%计付利息。 二、驳回林振福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，由刘俊华负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2848号 被执行人：戴绿平，男，1978年3月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初63号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人戴绿平须缴纳罚金3000元，退赔被害人杨某934.67元，刘会兴894元、唐玲玲855元、陈立云268元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期已满，未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 胜