wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初136号原告周佳春，男，1947年12月28日出生，汉族，住本市浦东新区秀沿路**XXX支弄**。原告张水珍，女，1951年8月13日出生，汉族，住址同上。原告周蕾芬(周佳春、张水珍之委托代理人，周佳春、张水珍之女)，女，1976年3月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市自然资源确权登记局，住所地本市北京西路**。法定代表人宋唯，局长。委托代理人张艳梅，女，上海市浦东新区不动产登记事务中心工作人员。委托代理人杨一帆，男，上海市浦东新区不动产登记事务中心工作人员。第三人徐蕾，女，1980年3月25日出生，汉族，住本市，住本市虹口区衡水路******iv>委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。原告周佳春、张水珍、周蕾芬诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称：市确权局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周佳春、张水珍、周蕾芬，被告市确权局的委托代理人张艳梅、杨一帆，第三人徐蕾及其委托代理人周龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，系争本市浦东新区瓦屑镇窑墩村9组9号宅基地上的房屋为原告周佳春祖辈留下的百年老屋，该宅基地使用权登记在三原告和原告周佳春母亲潘翠宝(2018年9月去世)四人名下，1994年，原告方与第三人母亲周秀红达成商量，由其翻建房屋实际使用并补偿原告5,000元，原告方即于1996年提出建房报告。至2011年，为避免纠纷，原告方又与周秀红补签协议，约定宅基地使用权仍归原告方。2019年，原告听说该宅基地房屋可能涉及拆迁，才发现翻建房屋已经登记在周秀红的女儿即第三人名下。原告认为，周秀红擅自办理房地产权证并隐瞒原告，被告未审查宅基地的真正使用权人，侵害了三原告的合法权益。为此，请求法院撤销被告对上海市浦东新区瓦屑镇窑墩村9组9号宅基地颁发的房地产权证(证号：沪房地南汇字(2001)第003019号)，案件受理费由被告承担。被告辩称，被诉房地产权证的核发时间为2001年，原告起诉已经超过了法定的起诉期限；该房地产权证的权利人并非原告，原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，不具有原告主体资格；被告作出的行政行为符合法律规定。为此，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，周秀红在1995年以5,000元的价格买下原告44.2平方米的老房子，并继续供潘翠宝居住，后因该房屋变成危房，故于1996年将该房予以拆除，并申请移地建造了系争房屋；该移地建房申请系由第三人及其父母三人提出，原有老房拆除后，原来的宅基地使用证也已经注销；周秀红受原告诱使而于2011年签订的补充协议无效，因周秀红并非被诉房地产权证的权利人，且是在原告保证不损害周秀红利益基础上，为原告获取政府拆迁补偿的前提下所为；原告早于2012年即已知道被诉房地产权证，还于2016年8月与携带该证参加村里的宅基地普查的周秀红发生过争吵和阻扰。第三人认为，系争房屋和原告于1995年绝卖给周秀红的44.2平方米房屋完全不同，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，原上海市房屋土地管理局于2001年4月13日收到第三人徐蕾提交的上海市房地产登记申请书及附件材料和契税证明等，其中第三人要求对本市浦东新区瓦屑镇窑墩村35丘-9号集体土地上的住宅登记房地产权。该局同日受理后，经审查认定第三人作为户主在1996年申请建房时的建房方式是移地，原宅基地使用证类型为集体土地，证号为2947，该证并因建房而注销。该局认为第三人的申请符合规定，即于2001年4月23日准予登记房地产权，其中土地宗地号为南汇县瓦屑镇窑墩村35丘9号，土地权属性质为集体，使用权面积为148平方米，房屋坐落为瓦屑镇窑墩村9组，建筑面积为169.14平方米，权利人为第三人，房地产权证号为南汇XXXXXXXXXX(证书号：沪房地南汇字(2001)第003019号)。原告不服，提起本案诉讼。另，被告市确权局现在是不动产登记行政职权的承继机关。本院认为，符合行政案件起诉条件的原告，应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，原告主张被诉房地产权证所涉的宅基地使用权和房屋所有权都属于原告方，但原告未能提供直接有效的权利凭证和证据，尤其在被诉房地产权证申请材料的建房申请表中，明确注明原宅基地使用证已经被注销，在此情况下，原告方的举证既未能证明其曾是同一指向土地的宅基地使用权人，也未能证明原告主张的使用权仍然有效，而原告证据中补充协议的申请建房内容，也与被诉权证的申请建房事实不符。故原告尚无确凿证据证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周佳春、张水珍、周蕾芬的起诉。案件受理费50元，退还原告周佳春、张水珍、周蕾芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年五月二十八日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执67号之一   申请执行人：任青，女，1953年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：王茜，女，1986年2月出生，汉族，住新疆福海县。   申请执行人任青与被执行人王茜装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106民初1987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人任青向本院申请强制执行。执行标的26127.83元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、2020年1月7日立案执行，并在规定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、2020年1月8日、3月30日、5月11分别通过法院“总对总”网络查控系统查控，对被执行人名下的银行账户、车辆、证券、工商信息、互联网信息、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；   3、2020年1月，本院通过线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查询到被执行人王茜名下有不动产财产；   4、2020年3月，本院依法委托被执行人王茜身份证登记地福海县法院查询不动产信息，福海县不动产登记中心反馈：被执行人王茜在福海县县无不动产登记信息；   5、由于被执行人未在规定期限内申报财产，经申请人申请本院已对被执行人发布限制消费令和纳入失信；   6、2020年3月，由于被执行人去向不明，本院再次通过公告方式向被执行人王茜送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、失信和限高决定书；   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请人，且申请人不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，经四查一搜、走访，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷 宇   审  判  员   王灵燕   审  判  员   雷 俊   二 0 二 0 年 五 月 十 九 日   书  记  员   赵玉芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执799号申请执行人：丁维娜，女，回族，1971年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托代理人：张世荣，玛纳斯县金正法律服务所法律工作者（特别代理）。被执行人：玛纳斯县鑫绥来宴会厅，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：陈建新。本院在执行申请执行人丁维娜与被执行人玛纳斯县鑫绥来宴会厅劳动争议纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区××县劳动人事争议仲裁委员会作出的玛劳人仲案字（2020）39号仲裁调解书已发生法律效力，权利人丁维娜于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案，本案申请标的额为8500元（不含执行费），未执行标的额8500元（不含执行费）。在执行过程中，经本院查明，被执行人玛纳斯县鑫绥来宴会厅因疫情原因处于停业状态，本院正在督促其法定代表人陈建新积极筹措资金用于偿还案款。申请人孙玄玄与被执行人玛纳斯县鑫绥来宴会厅劳动争议纠纷一案与本案在同一日向本院申请强制执行［案号为（2020）新2324执790号］，为节约执行资源，及时执结案件，本院经申请人丁维娜同意后将本案并入（2020）新2324执790号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结玛劳人仲案字（2020）39号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   张传永审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   孙小琴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1058号 抗诉机关（原公诉机关）河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张彦奇，男，汉族，1965年11月1日出生，高中文化，河北省正定县。2018年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯串通投标罪被逮捕，2019年9月23日被取保候审。 辩护人张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 辩护人马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张浩飞，男，汉族，1980年3月7日出生，高中文化，河北省正定县，现住。2018年3月27日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。2019年1月26日被取保候审。 上诉人（原审被告人）石志恒，男，汉族，1984年3月23日出生，小学文化，河北省正定县，现住。2018年3月27日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，于同年4月7日被取保候审。 上诉人（原审被告人）赵胜星，男，汉族，1977年10月13日出生，高中文化，河北省正定县，现住。2018年3月27日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。 上诉人（原审被告人）沈金果，男，汉族，1977年9月27日出生，高中文化，河北省正定县，现住。2018年3月27日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年4月6日被正定县公安局取保候审。 原审附带民事诉讼原告单位正定县城关供销合作社。法定代表人王二华。 原审附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1972年10月1日生，住正定县。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1964年10月18日生，住正定县。 原审附带民事诉讼原告人米某，男，汉族，1970年11月1日生，住正定县。 原审被告人张波波，男，汉族，1981年6月16日出生，初中文化，河北省正定县，现住。2018年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人张彦奇犯寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、串通投标罪，张浩飞犯寻衅滋事罪、串通投标罪，张波波犯寻衅滋事罪，石志恒、赵胜星、沈金果犯串通投标罪一案，于2019年7月31日作出（2018）冀0123刑初207号刑事附带民事判决，认定：原审被告人张彦奇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元，犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金25万元；张浩飞犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5万元；石志恒犯串通投标罪，单处罚金2万元；赵胜星犯串通投标罪，单处罚金2万元；沈金果犯串通投标罪，单处罚金2万元；张波波无罪；驳回原审附带民事诉讼原告人正定县城关供销合作社、陈某、张某、米某的诉讼请求。原审被告人张彦奇不服，以不构成非法占用农用地罪、串通投标罪为由，提出上诉；张浩飞、石志恒、赵胜星、沈金果不服，以不构成串通投标罪为由，提出上诉；河北省正定县人民检察院以张彦奇之行为构成寻衅滋事罪为由，提出抗诉；河北省石家庄市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123刑初207号刑事附带民事判决； 二、发回河北省正定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵龙坡 审 判 员 梁连山 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 苗永芳 书 记 员 李 倩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1254号申请执行人：王凤杰，女，1971年2月9日出生，汉族，住邹城市。被执行人：高建新，男，1973年2月16日出生，汉族,住邹城市。申请执行人王凤杰与被执行人高建新民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建新在山东省农村信用社联合社6223190807701633,0101,0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年五月十四日书记员 窦思齐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13839号原告：全球传动科技股份有限公司，住所地台湾地区新北市土城区中山路**。原告：台湾滚珠工业股份有限公司，，住所地台湾地区新北市土城区中山路**原告：全球滚珠科技股份有限公司，住，住所地台湾地区新北市土城区中山路**/div>三原告的法定代表人：李清崑，董事长。（未到庭）三原告的委托诉讼代理人：赵蓉民，北京市纪凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：浙江斯尼尔导轨有限公司，住所，住所地浙江省青田县腊口镇石塔村石甫**div>法定代表人：张志勇，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第154814号关于第11947187号“TBITBIMOTION及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月8日本院受理时间：2019年11月12日开庭审理时间：2020年4月27日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在机械线轴装置商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：第一，诉争商标与引证商标未使用在类似商品上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。第二，原告对诉争商标的使用早于引证商标的申请注册日期，且诉争商标经原告宣传、使用具有一定的知名度及影响力。引证商标的申请注册违反了商标法第三十二条的规定。综上，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：119471873.申请日期：2012年12月25日4.注册公告日期：2016年6月28日5.专用权期限至：2026年6月27日6.标志：7.核定使用商品（第7类，类似群0742；0748）：机械线轴装置；机械手（机械）；磨床；机器台；非陆地车辆用马达。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：43660263.申请日期：2004年11月16日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0750）：机械线轴装置；联轴器（机器）；传动装置（机器）等。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（U盘形式）：1.“TBI”商标及第三人公司简介；2.“TBI”商标相关宣传、使用情况；3.丽水市著名商标清单；4.争议裁定书；5.行政判决书；6.合同、发票；7.证明函等。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.1999年至2004年期间原告销货单、出口报单、银行电文、会计传票、银行水单、汇入款通知书等；2.1998年出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有原告TBI商标的产品的介绍；3.2001年11月出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有原告TBI商标的产品的介绍及中文译文；4.2002年6月出版的台湾机械制造业名片专刊杂志关于标有原告TBI商标的产品的介绍及中文译文。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和本案诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由字母“TBITBIMOTION”及图构成，“MOTION”在核定使用的商品上显著特征较低，故“TBI”为诉争商标的显著识别部分。引证商标为文字商标，由字母“TBI”构成。诉争商标与引证商标相比，两者在文字构成、呼叫、整体外观上基本相同，构成近似标志。诉争商标核定使用的“机械线轴装置”商品与引证商标核定使用的“机械线轴装置”商品在功能、用途上相同或相近，属于相同或类似商品。诉争商标核定使用的“机械手（机械）、磨床、机器台”商品与引证商标核定使用的“联轴器（机器）、传动装置（机器）”等商品未构成类似商品。故诉争商标和引证商标若共存于“机械线轴装置”商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，两商标在上述商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。另外，本案中原告主张引证商标申请注册违反商标法第三十二条的规定，侵害了原告的在先权利。本院认为，引证商标申请注册是否与原告的在先权利构成冲突，并非本案的审查范围，原告可以通过其他法律途径予以解决，本院对此不予评述。综上，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告全球传动科技股份有限公司、台湾滚珠工业股份有限公司、全球滚珠科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告全球传动科技股份有限公司、台湾滚珠工业股份有限公司、全球滚珠科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告全球传动科技股份有限公司、台湾滚珠工业股份有限公司、全球滚珠科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人浙江斯尼尔导轨有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  高 睿人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执134号之一 申请执行人：吕红丽，女，1978年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张灿忠，男，1985年7月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行吕红丽与张灿忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项38800元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱培阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24060号 原告：厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**汇腾大厦**，统一信用代码91350203705448008C。 法定代表人：黄金美，董事长。 委托诉讼代理人：张望、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********信用代码914403007938805103。 法定代表人：姜天亮，执行董兼总经理。 原告厦门信和达电子有限公司（以下简称信和达公司）与被告深圳普创天信科技发展有限公司（以下简称普创天信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月19日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告信和达公司的委托诉讼代理人陈杰敏到庭参加诉讼。被告普创天信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信和达公司向本院提出诉讼请求：1.普创天信公司向信和达公司偿还拖欠的货款107696元；2.普创天信公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向信和达公司支付自起诉日即2019年12月2日起至实际还款日止利息；3.普创天信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：普创天信公司长期向信和达公司采购电子元器件类相关货物，双方形成稳定的采购供求关系。2019年3月15日普创天信公司的财务与信和达公司的财务通过QQ就双方在2018年11月份发货的货款进行对账，对账后，普创天信公司的财务确认应付货款为107696元。此后，信和达公司开具相应的发票给普创天信公司，但普创天信公司至今并未支付该笔货款。故信和达公司诉至本院并提出如上诉求。 普创天信公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：信和达公司和普创天信公司长期存在电子元器件相关的买卖合同关系。双方的交易习惯系通过邮件、QQ进行下单、对账。2019年3月15日，普创天信公司与信和达公司的财务人员就2018年11月的货款进行对账，普创天信公司的财务人员确认应付货款为107696元。 2019年3月30日，信和达公司向普创天信公司邮寄发票，普创公司确认收到该发票。 信和达公司为本案支出公告费300元。 以上事实，有信和达公司提供的邮件、《采购订单》等以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，普创天信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据信和达公司与普创天信公司往来邮件及QQ聊天记录可以确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系。信和达公司依约向普创天信公司提供货物，但普创天信公司未依约按时足额支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现信和达公司要求普创天信公司支付尚欠货款107696元以及利息（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起至实际还款之日止），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。有关公告费300元的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告深圳普创天信科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门信和达电子有限公司支付尚欠货款107696元以及利息（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起至实际还款之日止）、公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2454元，由被告深圳普创天信科技发展有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （吴燕航） 人民陪审员 （廖 阳） 人民陪审员 （刘 佳） 二〇二〇年五月二十八日 代书记员（ 魏群灵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1137号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李华强，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李华强信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李华强立即支付卡号为62×××60的信用卡暂计至2016年3月7日的欠款合计5028.8元，其中本金3973.28元、利息893.92元、违约金（滞纳金）144.1元、其他费用17.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××60。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2013年9月4日。 四、开卡日期：2013年9月17日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、账单分期手续费的约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 八、取现手续费的约定：境内本行预借现金和转出：交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内本行提取超额还款：交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内提取外币账户内的超额还款：交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内本行提取超额还款：交易金额的1%，最低1元；境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；境内提取外币账户内的超额还款：交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。 九、欠款最新截止时间：2016年3月7日。 十、欠款本金金额：3973.28元。 十一、欠款利息金额：893.92元。 十二、欠款违约金（滞纳金）金额：144.10元。 十三、其他费用：账单分期手续费13.5元、取现手续费4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李华强应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××60的信用卡暂计至2016年3月7日的欠款合计5028.80元，其中本金3973.28元、账单分期手续费13.5元、取现手续费4元、利息893.92元、违约金（滞纳金）144.10元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初251号原告周国芬，女，1952年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市河南北路****。委托代理人杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市平凉路**。法定代表人陈志康，职务局长。委托代理人叶鸣，男，该局工作人员。委托代理人朱颖，女，该局工作人员。被告上海市杨浦区人民政府，住，住所地上海市江浦路**/div>法定代表人薛侃，职务区长。委托代理人叶平，男，上海市杨浦区司法局工作人员。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。第三人施睿，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路******。原告周国芬不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)作出的行政处罚决定及被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的行政复议决定，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内分别向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因第三人施睿与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告周国芬及其委托代理人杨钢强律师，被告杨浦公安分局的委托代理人叶鸣、朱颖，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、张俊文到庭参加诉讼。第三人施睿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2019年8月20日作出编号为沪公杨行罚决字〔2019〕101713号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定：2019年6月11日10时15分许，周国芬在上海市杨浦区河间路688弄门口有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第四十三条第一款之规定，决定给予周国芬行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告周国芬不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府于2020年2月3日作出杨府复字(2019)第155号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持了被告杨浦公安分局作出被诉行政处罚决定的行政行为。原告诉称：被诉行政处罚决定认定事实不清。原告系杨浦区大桥街道所属水月坊小区业委会主任，第三人施睿等几位业主因维修基金账目等事务与小区业委会和业委会委员之间产生重大分歧。2019年6月11日上午原告与第三人在小区门口偶遇，第三人擅先辱骂原告，原告与之理论后即遭到第三人殴打，原告为保障自身安全不得已出手抵挡。被告杨浦公安分局无视事实，对原告做出处罚决定，并不顾原告身体状况对原告执行了十天行政拘留。第三人擅先挑起事端，被告却对原告适用“结伙殴打”的相关规定系法律适用错误，且较之对第三人所作处罚被告对原告所作的处罚明显过重，不能体现公平合理性，故请求法院撤销被诉行政处罚决定。被告杨浦区政府维持了错误的行政行为，其所作被诉行政复议决定应一并撤销。被告杨浦公安分局辩称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称：被诉行政复议决定程序合法，其依法履行了相关职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人施睿未到庭作陈述。经审理查明：2019年6月11日10时15许，原告周国芬与第三人施睿在上海市杨浦区河间路688弄门口因业委会事务发生争执，双方发生肢体冲突。在拉扯推搡过程中，原告有掌掴第三人的行为，后经他人劝阻双方停止冲突。被告杨浦公安分局接报警后，进行了受案登记，并进行调查。第三人经验伤，2019年7月9日上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：第三人的损伤程度构成轻微伤。2019年7月4日被告杨浦公安分局依法延长办案期限三十日。2019年8月20日被告杨浦公安分局对原告进行行政处罚前事先告知，在复核后于同日作处被诉行政处罚决定，并依法进行了送达。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府于2019年10月19日收到原告的复议申请，同月30日向原告发出补正通知书，并在原告补正后于2019年11月8日予以受理，2019年12月27日被告杨浦区政府依法延长复议审理期限三十日，于2020年2月3日作处被诉行政复议决定，依法送达当事人。原告仍不服，诉至本院。另查明，被告杨浦公安分局于2019年8月20日对第三人施睿作出沪公杨行罚决字〔2019〕101714号行政处罚决定书，认定其犯有殴打他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十三条第二款第二项之规定，给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实有原、被告提交的行政处罚决定书、行政复议决定书、视听资料，原告提交的解除拘留证明书、被告杨浦公安分局提交的询问笔录、辨认笔录及照片、验伤通知书、司法鉴定意见及送达回执、受案登记表、传唤证、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表；被告杨浦区政府提交的行政复议申请书及相关材料、行政复议申请补正通知书及邮寄凭证、行政复议补正材料、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书及相关证据材料、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书邮寄凭证等证据，以及当事人的庭审陈述可以佐证。本院认为：根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告杨浦公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。被告杨浦区政府作为被告杨浦公安分局的本级人民政府具有作出被诉行政复议决定的行政职权。本案争议的焦点是原告是否实施了殴打他人的违法行为，被告杨浦公安分局对原告作出的行政处罚事实是否清楚、法律适用是否正确。从原告周国芬和被告杨浦公安分局共同举证的视频影像中可以看到，本案原告和第三人在小区门口发生口角，在第三人推搡原告后，原告有掌掴第三人的动作，该行为有主动攻击对方、殴打对方的故意，并非原告所称为了自我保护的手臂隔挡。被告杨浦公安分局提供的证人证言亦契合了视频影像的内容，被告杨浦公安分局据此认定原告实施了殴打他人的违法行为，证据充分，事实清楚。被告杨浦公安分局在经过调查、辨认、鉴定等程序后，综合考虑了原告和第三人双方互殴的违法事实、性质及情节后，履行了事先告知义务，在法定期限内对原告作出的诉行政处罚决定程序合法、法律适用正确，处罚适当。被告杨浦区政府收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持的行政复议决定合法有据。原告称其未殴打他人，该陈述与现有证据显示的事实不符，本院不予采信。审理中，第三人施睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为第三人自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：驳回原告周国芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周国芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈洁审 判 员  洪伟人民陪审员  曹旦二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2169号原告：贾方河，男，1960年10月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平（原告贾方河之弟），住肥城市。被告：肥城市汶阳镇贾北村民委员会，住所地肥城市。原告贾方河与被告肥城市汶阳镇贾北村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贾方河于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾方河的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾方河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾方河承担。审判员 武 凯二〇二〇年五月二十五日书记员 李翠翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定                                (2020)新0103执440号之一 申请执行人：李波，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司，住所地乌鲁木齐市仓房沟路长胜大队二队**。法定代表人：杨秀梅，该公司总经理。担保人：杨群山，男，1969年7月10日出生，汉族，乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司实际控制人，住乌鲁木齐市××区。申请执行人李波与被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6708号民事判决书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李波于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司给付案款688927.68元。执行中，申请执行人李波与被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司于2020年5月4日达成执行和解协议：被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司定于2020年5月15日给付申请执行人李波案款100000元，于2020年6月20日给付申请执行人李波案款200000元，于2020年7月20日给付申请执行人李波案款100000元，于2020年8月20日给付申请执行人李波案款100000元,于2020年9月20日给付申请执行人李波案款100000元，于2020年10月20日给付申请执行人李波剩余案款88927.68元及迟延给付的利息21000元。本院认为，申请执行人李波与被执行人乌鲁木齐吐玛果蔬连锁超市经营有限公司民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人李波向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执440号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   陈   学   莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2098号原告：肇庆华腾商务酒店有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西面、广佛肇新城际轨道南面东方阳光未来城**B1-416。统一社会信用代码：914********40092XM。法定代表人：罗志雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹碧莹，系该公司员工。被告：吴伙桂，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省四会市*************。公民身份号码：442************430。原告肇庆华腾商务酒店有限公司与被告吴伙桂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告肇庆华腾商务酒店有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告肇庆华腾商务酒店有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 刘伊君二〇二〇年五月二十五日法官助理 张可立书 记 员 彭 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2249号原告:崔彦昊，男，朝鲜族，农民，现住延吉市。被告：延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组，住所地：延吉市朝阳川镇光荣村。负责人：朴成彬，该组组长。原告崔彦昊诉被告延吉市朝阳川镇光荣村村民委员会第七村民小组（以下简称村民小组）之间农村土地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔彦昊，被告村民小组的负责人朴成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔彦昊诉称：1、请求法院判令被告立即支付承包地转租费3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭参加了第二轮土地承包后，一直耕种至2016年。2017年开始村小组将本小组土地统一管理转租他人耕种，村小组统一收取转租费后，再进行平均统一分配。可是2020年村小组无故不给付原告家庭两口人份额（每人1,500元）。为此，原告多次找负责和村委会解决未果，故起诉人民法院，请求人民法院判令被告立即给付土地转租费。原告承包的土地是三等地，面积为2,000平方米，1990年开始原告没有耕种土地，由原告的侄子金童顺耕种土地，2012年又把耕种的土地租赁给合成村的人，期限到2015年为止，每年300元，合计1,200元。2017年包括原告耕种的土地由生产队统一收回。被告村民小组辩称：原告承包的耕地的面积为4,007平方米，但原告只交回了1,000平方米的耕地，剩余3,007平方米没有交到生产队，原告在3,007平方米的承包地上种植了红松和落叶松，变成了林地，但原告与其他村民同样享受了耕地租赁费，生产队认为不合理。2019年3月份，召开村民会议的时候，原告承诺把剩余3,007平方米的土地也交回到生产队，但是没有交到生产队，所以2020年开始生产队不同意向原告支付耕地租赁费。1997年调整承包地的时候原告及原告的亲属多分到承包地，因此村民有意见。2011年生产队统一收回村里的土地，按照土地面积向村民分配租赁费。2016年生产队决定按照人口分配补偿款，2016年之前原告按承包地面积享受了土地租赁费，村民有意见，2016年之后原告也没有把3,007平方米的耕地交到生产队。2016年开始原告按土地面积享受了租赁费。因原告在承包地上种植林木，变成林地，生产队损失了农业补贴3万元左右，因此村民有意见。经审理查明：原告提供的承包土地台账，原告承包的土地耕地面积为0.73公顷，其中水田面积为0.53公顷，旱田面积为0.20公顷。原告在部分土地上种植了红松、落叶松等，把耕地变成林地。2017年开始村小组统一收回村民土地，对外租赁土地，按人均支付土地租赁费，原告2019年为止一直享受土地租赁费，2020年村小组召开会议，以原告没有全部交回承包土地为由，不同意支付原告土地租赁费3000元（2人份额）。在庭审中，村小组主张原告承包土地台账上的面积与实际拥有的面积不相符合，原告把耕地变成林地，因此不能与其他村民同等享受耕地租赁费。认定上述事实的证据有：原告提供的身份证，户口本，承包土地台账，被告村民小组提供的会议记录，承包土地台账，以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，以及《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，村民会议决定租赁费分配方案属于村民意思自治原则的范畴。因此，原告要求分配耕地租赁费补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告崔彦昊的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔彦昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年五月十三日书记员  刘 帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3954号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：余家康，男，1974年12月2日出生，汉族，住广西凤山县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余家康信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告余家康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9436.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息956.65元、逾期还款违约金523.68元、消费分期手续费67.16元、取现手续费23元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10983.59元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金9436.1元、利息956.65元、逾期还款违约金523.68元、消费分期手续费67.16元、取现手续费23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金9436.1元、利息956.65元、消费分期手续费67.16元、取现手续费23元，2019年2月7日之后的利息应以9436.1元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金523.68元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告余家康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9436.1元、消费分期手续费67.16元、取现手续费23元及利息（暂计至2019年2月7日的利息956.65元，此后的利息以透支款本金9436.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.3元（原告已预交），由被告余家康负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1068号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：宁聪茂，男，1976年1月26日出生，汉族，住新圩镇尧家村委会三队**，身份证号码452************951。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告宁聪茂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521**********649）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13650元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息8811.9元、挂失手续费50元、取现手续费90元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年1月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高,故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁聪茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13650元，以及依据领用合约的约定计收利息、挂失手续费、取现手续费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年1月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告宁聪茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇二〇年五月八日书 记 员  黄艳媚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1261号申请执行人：徐伟，女，1981年3月20日出生，汉族，住邹城市。被执行人：袁彩强，男，1984年1月19日出生，回族,住邹城市。申请执行人徐伟与被执行人袁彩强民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁彩强在中国建设银6217002210031592428_156_1账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年五月十四日书记员 窦思齐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执387号   申请执行人：张学文，男，汉族，1970年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张恒，男，1975年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请执行人张学文与被执行人张恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2500号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张学文于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为136360元（不含执行费1945元），已到位标的95531.65元，未到位标的40828.35元。   本案执行过程中，申请执行人张学文与被执行人张恒自愿达成执行和解，申请执行人张学文于2020年5月29日向本院提交撤回强制执行申请依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初2500号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日     书  记  员   孙小琴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2355号原告：张天云，女，1981年10月17日出生，汉族，身份证地址景洪市。原告：李云祥，男，1989年5月7日出生，哈尼族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告：谷俊德，男，1980年11月19日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：朱贤能，男，1971年12月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告张天云、李云祥、谷俊德与被告朱贤能合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天云、李云祥、谷俊德到庭参加诉讼,但被告朱贤能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天云、李云祥、谷俊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱贤能归还借款本金150000元并支付利息2600元；2.判令被告朱贤能支付自2017年9月21日起至借款清偿之日止的利息，按约定年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告朱贤能承担。事实和理由：2015年6月间经原告张天云、原告李云祥、原告谷俊德与被告朱贤能双方协商达成口头协议：由三原告各自出资100000元，被告朱贤能出技术，共同在橄榄坝九乡种植香蕉，被告朱贤能不负责三原告的亏损，如盈利则按照出资比例分红，三原告如要退股需得被告朱贤能的同意。原告张天云将各自的出资份额分不同时间交给被告朱贤能。2017年9月因共同投资的香蕉种植失败三原告与被告朱贤能口头结算后实际亏损为150000元，剩余投资款150000元由被告朱贤能归还三原告。因被告朱贤能无力归还投资款于2017年9月4日出具借条并注明利息及归还期限，借款期限满后三原告多次向被告朱贤能催要，被告朱贤能均已各种理由推脱，故诉至法院。被告朱贤能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱贤能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告张天云、李云祥、谷俊德提交的证据“身份证、收据、借条”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日至2015年7月31日期间，原告张天云、李云祥、谷俊德向被告朱贤能给付了30万元，以用于三原告与被告合伙投资香蕉种植。2017年9月14日，双方为了解散合伙，进行了结算，确认被告最终应退还三原告15万元投资款，并由被告出具了借条一份，载明：“今借到张天云、李云祥、谷俊德15万元，另加两个月的利息2600元。还款日期为2017年9月20日以前还款。没还清利息按24%（按年利率算）本金除外，备注前两个月按24%算。借款人：朱贤能”。现三原告以被告拒不还款为由，诉至本院。本院认为，本案中，双方已进行最终结算，确认被告应返还三原告15万元，并于2017年9月14日合意将该投资款以借款的形式加以确定，并以该15万元作为借款本金，故本案应适用关于民间借贷合同的相关法律规定，即根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应依约偿还上述欠款15万元。同时，鉴于借条中所载“另加两个月的利息2600元；没还清利息按24%（按年利率算）本金除外，备注前两个月按24%算”以及“2017年9月20日以前还款”，即双方约定了2600元的2个月的借期内利息，以及按年利率24%计算的逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，原告所提出被告应偿还其三人利息2600元以及逾期利息（自2017年9月21日起至借款清偿之日止，按约定年利率24%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告朱贤能于本判决生效之日起三十日内，向原告张天云、李云祥、谷俊德偿还欠款本金150000元以及利息2600元，并给付逾期利息（以150000元为基数，自2017年9月21日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告张天云、李云祥、谷俊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告朱贤能负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年五月二十八日书记员  岩罕香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执23号之一   申请执行人：新疆威隆能源发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：俞正海，该公司总经理。   被执行人：肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县。   法定代表人：俞国仁，该公司董事长。   被执行人：华柏春，1964年1月出生，职业不详。   新疆威隆能源发展有限公司与肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司、华柏春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）新0106民初637号民事判决已发生法律效力。因被执行人肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司、华柏春未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。本案申请执行标的266541.67元，已执行0元，未执行标的为266541.67元。   在执行过程中，本院已采取以下措施：   1、本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；   2、本院分别于2020年1月7日、2020年2月20日、2020年5月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司名下有×××号，纳智捷牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，致使无法执行变现，除了该车辆未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；   3、本院查询被执行人名下的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。   4、因被执行人肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司、华柏春未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。   对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月11日告知申请执行人，申请执行人表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。   本院认为，本案在执行过程中，被执行人肃南裕固族自治县国仁劳务有限公司、华柏春无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   者  学  娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执230号之一 申请执行人：陈晓玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：尼牙孜热合曼，男，1982年12月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人尼牙孜热合曼劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年5月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0121执230号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年五月二十二日 书记员 伊 力 亚 斯 海 沙 尔
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执173号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社。住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县汉城东街（瑞业美好广场第****）。 法定代表人：王立军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴静，系该社客户经理。 被执行人：刘万林，男，1970年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：王翠清，女，1968年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：孙亚玲，女，1972年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：王小兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：康淑花，女，1973年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：刘会明，男，1972年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人刘万林、王翠清、孙亚玲、王小兵、康淑花、刘会明借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年12月21日作出的（2019）新2222民初460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请执行。申请执行借款88095.36元及利息，诉讼费1001.19元。并要求承担本案的执行费用1236元。本案于2020年4月8日立案执行。 本院在执行中，当事人自愿达成执行和解，被执行人刘万林、王翠清、孙亚玲、王小兵、康淑花、刘会明每年4月30日之前履行30000元，直至全部付清。申请人同意解除被执行人的强制措施。 本院认为，申请执行人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社与被执行人刘万林、王翠清、孙亚玲、王小兵、康淑花、刘会明达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执173号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年五月十三日 书记员 王      涛
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执582号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路。 负责人：王磊，该分行行长。 被执行人:刘宏，女，1977年11月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：盛军，男，1977年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与刘宏、盛军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘宏、盛军自收到通知书之日起向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行偿还贷款本金26353.27元，利息544.6元、罚息126.58元（暂计算至2018年7月31日），之后继续按借款合同约定计算利息（包括罚息、复利）至本金清偿完毕日止;并支付公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费317元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宏、盛军名下的银行存款28121.45元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宏，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。法定代表人：李恩源，该公司董事长。再审申请人叶宏因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。叶宏申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2.原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，叶宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。建宏公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶宏的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，叶宏的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2012年2月，叶宏与建宏公司签订了《商品房买卖合同》，约定叶宏购买建宏公司开发建设的大方县新民路南六栋1单元3层304号商品房。在签订上述合同时，建宏公司已经取得商品房预售许可证，案涉房屋具备预售条件。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“出卖人在办理房屋登记中，如因测绘单位提供测绘成果滞后，房地产主管部门审核测绘成果滞后及其他出卖人所能控制的原因，影响办理房屋登记及交付有关证照文书，出卖人不承担相关责任”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对叶宏提出该条款无效的主张不予支持并无不当。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。叶宏的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，叶宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶宏的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年五月十九日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执492号 赵高令： 赵高令与山东沾化恒信盐化有限公司借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人申请撤销该案的执行，同意该案暂时终结。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执510号 申请执行人:王小鑫，男，1975年8月25日出生，汉族，新源县喀拉布拉镇中学退休教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被执行人:张龙，男，1989年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请人王小鑫与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）新4025民初1815号民事调解书，已发生法律效力。因张龙未履行生效法律文书确定的义务，王小鑫向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人张龙下落不明，已通过短信方式向其送达执行通知书、报告财产令，至今仍未履行生效民事调解书确定的还款义务。本院于2020年4月6日、2020年5月19日通过全国法院执行网络查控系统查询了张龙名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明张龙仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月21日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。因被执行人下落不明，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。申请人向本院申请执行张龙230000元、案件受理费2375元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   包   红    武审  判  员   古丽那孜·阿不地别克审  判  员   郭   彦    庭二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   孟   德    彪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初728号 原告：付海明，男，1970年9月17日出生，汉族，个体，现住达拉特旗。 被告：王雨，男，1992年4月10日出生，汉族，个体，现住达拉特旗。 原告付海明与被告王雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告付海明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付海明撤诉。 案件受理费25元，由付海明负担。 审判员  秦永光 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭敬梓
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执复18号 复议申请人（申请执行人）：王庆，男，1965年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：新源县肖尔布拉克镇喀克村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克镇喀克村。 法定代表人：李玉华，该村村委会主任。 复议申请人王庆不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40执异第1号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，复议申请人王庆向本院书面撤回复议申请。 本院认为，复议申请人王庆在案件审查过程中提出撤回复议申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人王庆撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王     瑾 审 判 员 阿不都 艾内江 审 判 员 杜  亚  莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘  玉  琪 书 记 员 米热姑·艾买提
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执377号被执行人：蒋延春，男，汉族，1970年7月16日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值44288元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款44288元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 五 月 三 十 日书  记  员   徐  霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执916号 申请执行人:王健; 被执行人:张志梅:王健与张志梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，。本院已于2020年5月25日将该款转付给王健。至此，王健向本院申请执行的（2019）新2325民初1547号判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 二 日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1796号之一申请人：梁宗保，男，1963年11月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：刘万兵，男，1972年9月6日生，汉族，住襄阳市。本院在审理申请人梁宗保与被申请人刘万兵建设工程合同纠纷一案中，申请人梁宗保于2020年5月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘万兵所有的鄂Ｆ×××**别克牌小型轿车。担保人刘菊香自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“奇瑞”牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人梁宗保的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘万兵所有的鄂Ｆ×××**别克牌小型轿车一辆，查封期限2年，查封期间交由被申请人刘万兵保管、使用，但不得损毁、变卖。二、查封担保人刘菊香所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“奇瑞”牌小型轿车一辆，查封期限2年，查封期间交由担保人刘菊香保管、使用，但不得损毁、变卖。案件申请费1020元，由申请人梁宗保负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王又荔二〇二〇年五月十九日书记员  蒋轩颖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭云辉，男，1939年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都无线电一厂破产清算组，住所地四川省成都市金牛区文华路1号离退办活动中心7楼。 负责人：万德超，清算组组长。 再审申请人彭云辉因与被申请人成都无线电一厂破产清算组（以下简称成都无线电一厂）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16941号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审及本院审查的事实，彭云辉于1999年1月30日退休，并于1999年9月13日在《成都市企业职工基本养老金通知书》上签字确认所享受的退休待遇，故彭云辉在该时间就应当知道其所享受的退休待遇，对其权利是否受到侵害也应是明知的。因此，其仲裁时效的起算日应从此时间开始计算。据此，原审法院根据当年适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的仲裁时效60天和按照2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效为一年的规定，彭云辉无论最早于2011年5月申请劳动争议仲裁，还是以成都无线电一厂破产清算组补缴社会保险并赔偿未足额缴纳社会保险造成的损失和因遗失其工资、干部人事档案造成其损失向人民法院提起诉讼以及2019年再次申请劳动仲裁均已超过仲裁时效，且彭云辉并无相应的证据证明存在属于法律上时效中断、中止的情形，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。彭云辉主张原审判决以超过仲裁时效为由驳回其请求属认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭云辉的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 乔晨乐
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1075号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路**。被执行人：吴兵群，男，1965年05月17日生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行大连市西岗区人民法院与吴兵群罚金一案中，经查，被执行人吴兵群未履行(2015)西刑初字第00365号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兵群名下银行账号52×××32的存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月五日书记员  赵悦廷
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢109号申请执行人多某某。被执行人单某某。被执行人刘某某。本案在执行过程中，本院向被执行人单某某、刘某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢109号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年五月二十八日书记员  任秋宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初707号原告：姚岗（又名姚刚），男，汉族，1958年9月26日出生，住西峡县。被告：程中阳，男，汉族，1974年11月11日出生，住西峡县。原告姚岗与被告程中阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚岗、被告程中阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚岗向本院提出诉讼请求：1.被告程中阳立即偿还原告借款本金50000元及利息6600元共计56600元（从2018年6月8日起至2020年4月8日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告程中阳因资金周转，向原告姚岗借款50000元。被告向原告出具借条一份：“今借到姚岗现金伍万元整”，还款日期：2019年元月25日还清。该借款到期后，原告即向被告程中阳催要，但被告一直拒不偿还。被告程中阳辩称，被告不认可原告诉状所述，2014年被告借原告本金是2.6万元，2万元是按月息2分计息的，6000元不计息。2018年6月8日被告把2.6万元本息合起来给原告打了个5万元借据。这个钱该还，但现在没能力偿还。到明年四月份给原告还3万元，另外2万元到2022年6月份还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年1月25日被告因资金周转需要向原告借款20000元，利息按月息2分计算，2014年7月，被告再次向原告借款6000元，未约定利息。2018年6月8日，被告对前期借款本息向原告重新出具借据一份，内容为：“借据今借姚刚现金伍万元整无利息50000元还款日期2019年元月25日还清借款人：程中阳2018.6.8日”，之后被告未付该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借款借据为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告程中阳辩称其实际借款本金为2.6万元，而不是5万元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原被告对前期借款本息结算后重新出具借据，借据载明的金额可认定为后期借款本金，但被告最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为46973.33元，对超出部分不应认定为后期借款本金。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款46973.33元部分，理由正当，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于利息，原被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此被告应自借款逾期之日2019年1月26日起按照年利率6%支付利息至2020年4月8日为3382.08元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程中阳于本判决生效后十日内偿还原告姚岗借款46973.33元及利息3382.08元共计50355.41元（利息以46973.33元为基数，按年利率6%，支付自2019年1月26日至2020年4月8日止）。二、驳回原告姚岗的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由被告程中阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年五月二十日法官助理朱江伟书记员王梦洁
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执125号 申请执行人：陈建同,男，1956年5月7日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：董海,男，1984年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 申请执行人陈建同与被执行人董海司法确认调解协议一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年7月23日作出的（2018）新2222民特44号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈建同向本院申请强制执行。申请执行金额15000元，并要求承担本案的执行费用125元。本院于2020年4月2日立案执行。 本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人承诺从2020年5月开始，每月30日前履行2000元直至案款付清为止。申请执行人陈建同表示同意。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执125号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王      涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执705号之一 申请执行人：刘录恒，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：包龙泽，该公司经理。委托代理人：廖海燕，女，1970年1月30日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人刘录恒与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7908号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆双赢冷链物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘录恒于2020年1月22日向本院申请执行,执行标的121136.60元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人新疆双赢冷链物流有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人新疆双赢冷链物流有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人新疆双赢冷链物流有限公司名下财产，经查：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人新疆双赢冷链物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人新疆双赢冷链物流有限公司法定代表人包龙泽采取限制消费措施；4、本院向申请执行人刘录恒告知上述执行进程情况，申请执行人刘录恒对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆双赢冷链物流有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位121136.60元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人新疆双赢冷链物流有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆双赢冷链物流有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人刘录恒，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   周      月
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1010号张胜忠：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2259号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1010号[原执行案号（2016）粤0304执336号]案件结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3965号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：廖丁雄，男，1972年7月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告廖丁雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告廖丁雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额人民币57566.12元（其中：本金49996.66元、利息3920.35元、滞纳金2791.71元、消费手续费857.40元。）以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告归还原告信用卡透支金额人民币57566.12元（其中：本金49996.66元、利息和复利3920.35元、逾期还款违约金2791.71元、消费手续费857.40元。）以上暂计至2019年9月3日止，之后的利息和复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告廖丁雄于2012年5月25日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:40×××06，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告从2012年6月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告廖丁雄未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡（贷记卡）章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗贷记卡进行透支消费后，未按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖丁雄向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金49996.66元，支付利息及复利3920.35元、逾期还款违约金2791.71元、消费手续费857.4元[该利息、复利暂计至2019年9月3日止，之后的利息、复利按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1240元，公告费560元，共计1800元（原告已预交），由被告廖丁雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  农淞乔
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1036号原告：王豪杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：余泽超，男，1997年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告王豪杰与被告余泽超买卖合同纠纷一案，于2020年3月16日在本院作诉前调解，后调解不成，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：因应对疫情需要，原告需要采购口罩。2020年2月11日，原告通过朋友在微信群里了解到被告自称有大量口罩现货，遂添加被告为好友。被告声称当天转账收款后第二天就发货，并通过微信提供了自己的身份证、微信号、支付宝，均为实名认证。被告还通过视频聊天手持身份证证明其个人身份，原告信以为真，便欲向被告订购医用口罩5.5万只，按照被告的要求于当晚通过微信、支付宝及银行卡向被告转账共计181500元。原告与被告讨价还价后，被告通过微信退还了4000元。直到2020年2月13日，原告都没有等到被告的货物，被告改口称没有口罩，原告要求退款，但被告一直未予退款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即退还原告货款185500元并支付利息（以185500元为基数从2020年2月11日起按月利率2%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即退还原告货款177500元并支付资金占用期间的利息损失（以177500元为基数，从2020年2月12日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、微信、支付宝、手机银行转账记录1组，欲证明原告转账给被告货款181500元的事实。证据2、微信聊天记录1组，欲证明被告当时承诺打款后第二天就将口罩发给原告，但一直没有发货的事实。被告未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据形成了证据链，能够相互印证，故对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告余泽超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供的证据，能够印证与被告之间存在买卖合同关系，被告收受货款后未履行发货义务，应当向原告返还货款177500元并支付资金占用期间的利息损失。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余泽超应于本判决生效之日起十日内返还原告王豪杰货款177500元并支付资金占用期间的利息损失【以177500元为基数自2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告余泽超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年五月二十五日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4824号 原告：王成，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被告：吴俊兴，男，1999年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王成与被告吴俊兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月23日立案受理。王成于2020年04月26日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，王成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王成负担。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年五月七日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执166号之一 申请执行人：王小阳，男，1977年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈炳川，男，1957年8月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行王小阳与陈炳川借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项118300元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱培阳
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执588号 申请执行人：王光莲，女，1971年12月31日出生，汉族,现住安徽省安庆市大观区戏校南路南一巷****。 被执行人：石亚玲，女，1994年10月1日出生，汉族，住，住安徽省安庆市迎江区华中西路**/div> 被执行人：宣鹏飞，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市迎江区华中西路**iv> 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0803民初425号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石亚玲、宣鹏飞名下银行存款70108元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  汪琪 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终208号 上诉人（原审起诉人）：何修林，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县, 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人何修林因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初226号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人何修林上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初226号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执442号申请执行人：杨达新，男，1978年11月15日出生，住：海口市龙华区。被执行人：王思博，女，1983年7月21日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：莫戟腾，男，1980年10月19日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：云南猇蓥商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111056997866R。住所地：昆明市官渡区世纪城咏春苑****12F。法定代表人：沈世洁。本院受理申请执行人杨达新与被执行人王思博、莫戟腾、云南猇蓥商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1415号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月13日向我院申请执行，本案执行标的2,400,000.00元及利息，执行费26400元。本院受理后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王思博、莫戟腾、云南猇蓥商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，在昆明市房屋登记信息，均已被其他案件处置且无剩余案款，在车辆管理所有三辆车的登记信息，诉讼阶段均已保全，因为轮候查封，并且未实际控制，故未处置，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十日书记员 马绍恒
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1355号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人宋秀全，男，聋哑人，1998年3月2日出生于湖南省汝城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省郴州市汝城县。被执行人梅小强，男，聋哑人，1996年4月10日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初190号刑事判决书。于2020年5月19日向被执行人宋秀全、梅小强发出执行通知书，责令被执行人宋秀全、梅小强即日退还违法所得人民币一千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋秀全、梅小强银行存款人民币一千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇二〇年五月十九日书记员 武卫斌