wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初122号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华路**。 主要负责人：安亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：胡航，男，1976年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）与被告胡航保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险石家庄公司的委托诉讼代理人王红娟、刘聪到庭参加了诉讼，被告胡航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔金额100988.93元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3935.42元；3.依法判令被告向原告支付违约金暂定9752.72元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年4月30日起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算）。三项合计114677.07元;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2018年6月7日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，且被告已经收到贷款。2018年7月8日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2019年2月8日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年4月30日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告胡航未答辩。 本院经审理查明，2018年6月1日，胡航作为投保人与大地财险石家庄公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安西路支行），保证保险金额为142600元，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，每月保险费为1440元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2018年6月7日，胡航与光大银行槐安西路支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为12万元，借款期限为36个月，贷款年利率为7.6%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行槐安西路支行向胡航发放了12万元贷款。但从2019年2月8日开始，胡航逾期支付贷款本息。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，被保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止。”2019年4月30日，大地财险石家庄公司按照保险合同的约定代胡航还款，向光大银行槐安西路支行支付代偿理赔款金额共计100988.93元，光大银行槐安西路支行向大地财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安西路支行已收到理赔款。至大地财险石家庄公司代偿日即2019年4月30日，胡航拖欠大地财险石家庄公司保险费3935.42元。 以上事实有大地财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同特别约定投保人即被告需向原告归还全部理赔款项，故本院对原告主张的代偿理赔款100988.93元予以支持。保证保险单特别约定保险人理赔后，投保人需向保险人支付未付保费，自贷款发放之日起至理赔之日止未付保费共计3935.42元，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，本院予以支持，时间自理赔之日即2019年4月30日至本判决的生效之日。被告胡航未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡航于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息100988.93元和逾期保险费3935.42元，共计104924.35元，并支付以104924.35元为基数自2019年4月30日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告胡航负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2593元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  刘利娟 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5989号之一申请执行人：石门县达韵电子有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处天供山社区三组，统一社会信用代码91430726055825755J。法定代表人：李久全，该公司总经理。被执行人：全艺电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园汉浦路1889号，统一社会信用代码91320583726538264M。法定代表人：谢义生，该公司董事长。申请执行人石门县达韵电子有限公司与被执行人全艺电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4654号民事判决书向本院申请强制执行，判决内容如下“一、被告全艺电子（昆山）有限公司支付原告石门县达韵电子有限公司货款1600000元，从2019年5月开始，于每月29日前支付原告160000元，直至付清为止。二、原告石门县达韵电子有限公司放弃其他诉讼请求，原、被告就本案纠纷再无纠葛。三、如被告有任何一期未按期足额支付的，则被告应另行支付原告违约金210000元，且原告有权就未付款全额及该违约金向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费21092元，减半收取10546元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并直接支付原告。”。本院于2019年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年5月20日裁定受理全艺电子（昆山）有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破24号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4654号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱劲松
徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初2747号 原告：凡其龙，曾用名樊启龙，男，1975年07月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：汝祥，安徽和协利息事务所律师。 被告：李传福，男，1980年05月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告凡其龙与被告李传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序公开审理。 原告凡其龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告因做生意资金不足，由徐明友担保，被告向原告借款30000元，约定使用期限为6个月，如逾期不还，被告愿意将其的小型客车抵押给原告。因原、不敢系同学关系，原告考虑到期后被告将本金偿还就算了，可被告一拖再拖不愿还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。 本院经审查认为，被告李传福反映原告凡其龙违法放贷，骗取被告车辆，涉嫌经济犯罪，该案线索已移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告凡其龙的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐大年
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2153号原告：苏州盛荣源机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场****，统一社会信用代码91320506579457420U。法定代表人：杨坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：昆山俱进电线电缆制造有限公司，统一社会信用代码91320583685869541C，住所，住所地昆山市张浦镇淞沪路北侧div>法定代表人：刘鑫,该公司总经理。委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。原告苏州盛荣源机电设备有限公司与被告昆山俱进电线电缆制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷志栋，被告委托诉讼代理人饶青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州盛荣源机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告41324元及利息（以41324元为基数，自起诉之日计算至实际支付之日，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事机电设备、五金工具等业务，曾代力风驰五金机电(苏州)有限公司向被告支付过货款17000元，故系统内保存有被告的银行账户信息。2019年11月份原告与昆山长江线缆制造集团有限公司签订了一笔41324元的买卖合同，昆山长江线缆制造集团有限公司向原告开具了发票，提供了设备，原告随即付款，但由于原告的失误将款项错付至被告账户内，原告要求被告退还41324元，经原告多次催促，被告均拒绝退还。原告认为，原告间无任何业务往来，不存在原告向被告付款的基础事实，被告拒不退还款项无事实和法律依据。原告为维护公司的权益，不得不诉至贵院，请依法判决。昆山俱进电线电缆制造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告在疫情之前本身就因为市场环境产能过剩的问题，企业状况并不好。之后因为疫情已经停产，因此对于原告诉称的要求支付年利率6%的利息的主张和要求，我们认为不符合法律依据，希望法庭不予支持。本院经审理认定事实如下：原告与案外人昆山长江线缆制造集团有限公司之间存在业务往来，2019年11月29日，因原告操作失误，将欲汇至案外人昆山长江线缆制造集团有限公司的款项41324元错汇至本案被告账户。2019年11月30日，原告发现自己工作人员操作失误后，将款项41324元再汇至案外人昆山长江线缆制造集团有限公司。后原告亲求被告返还款项被告未能归还，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的汇款凭证及双方在本院庭审中的陈述予以佐证。本院认为，昆山俱进电线电缆制造有限公司承认苏州盛荣源机电设备有限公司在本案中主张的事实，故对苏州盛荣源机电设备有限公司主张的事实予以确认。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，因原告操作失误，错汇款项41324元汇至被告账户中，被告无法律依据，取得该款项，在原告请求返还时应当及时返还。现被告尚未返还款项，原告请求被告返还款项41324元及利息符合法律规定，该利息的计算标准，本院认定为以41324元为基数，自起诉之日（2020年2月17日）计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告苏州盛荣源机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告41324元及利息(以41324元为基数，自2020年2月17日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526040090，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费834元，减半收取417元，由被告承担，该款已经由原告预交并同意直接由败诉方支付，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费834元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年五月十八日书记员  周玉燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：程可扬，女，1992年8月12日出生，汉族，住湖南省津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程可扬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠信用卡透支欠款本金98795.69元、利息24958.15元、账单分期手续费6494.92元。截至2016年12月31日，欠滞纳金21784.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程可扬应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金98795.69元、利息24958.15元、账单分期手续费6494.92元以及截至2016年12月31日的滞纳金21784.41元，利息从2019年10月26日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由被告程可扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年五月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24645号原告：刘志锋，男，1980年1月20日出生，汉族，身份住址湖南省安仁县。委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：明阳，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告刘志锋与被告明阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志锋及其委托诉讼代理人罗时金、被告明阳的委托诉讼代理人刘伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款90万元人民币，利息按年利率24%的标准，以90万元为本金，自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止。二、诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍，在朋友的撮合下，被告向原告借款90万元人民币。2019年4月10日，被告收到原告的现金加转账后出具欠条一张，承诺在2019年5月25日全部归还，逾期按年利率24%计算利息。借款到期后被告拒不还款。为此原告依法向法院提起诉讼。被告明阳辩称，一、原被告之间不存在借款的事实，欠条是被告被胁迫签订，从原告银行账户转给被告的30万元为他人投资款。二、被告不认识原告，且原告的诉状内容虚假、前后矛盾。在起诉时原告主张原被告双方是朋友关系，而现今变更为经朋友撮合向原告借款。三、不存在原告向被告支付60万元现金的事实，原告没有现金交付60万元的经济实力。四、从被告与陈某的聊天记录可知，被告在本案与郭威起诉被告的民间借贷纠纷案【本院（2019）粤0111民初25091号，以下简称25091号案】中收到两案原告转账共计80万元，本案是30万元，25091号案是50万元，二者互相映证。另案中郭威还主张被告支付现金250万元，但法院没有支持。经审理查明：2019年4月原、被告通过证人陈某认识，当月9日原告通过其本人银行账户向被告转账30万元。次日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人明阳于2019年4月10日向刘志锋借款转账加现金共计玖拾万整，并定于2019年5月25日全部还清，逾期不还，本人明阳自愿支付年利率24%的利息赔偿给刘志锋，并承担一切法律责任。借款人：明阳。借款日期2019年4月10日。”庭审中，原告陈述90万元是先现金支付60万元再转账30万元，被告抗辩只收到原告转账的30万元且该款为他人的投资款，没有收到现金，被告出具的《欠条》是在被胁迫的情况下出具的。被告同时向本院提交了被告与证人陈某的微信聊天记录，被告称“投资给我80万？让我还390万？你们就是个套。”陈某回复“谁投资你……”陈某对上述金额未作回应。被告主张，被告在此提到的80万元就是本案原告转账的30万与25091号案中该案原告郭威转账的50万元。原告认为，陈某当时回避了借款数额的问题，其回复对被告所说的数额既没有确认也没有否认。对于60万元现金交付过程，第一次庭审时审判员询问证人陈某现金出借时“有哪些人在？”陈某陈述“我、刘志锋、明阳，还有一个朋友叫光辉。”审判员再问“点数的过程你有没有看见？”证人陈某陈述“我没有参与这个，我就因为我当时在上班我也有走来走去，但是写欠条的那个时候是我拿了笔和纸，他写了60万我都知道的。”第二次庭审时审判员问“有无现场清点？”原告本人回答“清点的时候我与被告、证人都某，清点过程应该都有在，一叠钱是1万元，数有多少叠这样。”本院于2020年5月22日再次询问原告现金交付过程，原告述称“我在7、8号左右和朋友马兆锋用鳄鱼皮包背了60万去陈某办公室，当时还有被告在场，我们四人…清点过程四人都某…”另查明，被告亦是本院25091号案的被告，陈某在该案中亦作为证人出庭作证，证人陈某曾通过微信向被告追偿本案及25091号案的款项。在25091号案中，郭威起诉要求明阳偿还的本金共计300万元（包括转账50万元、现金250万元）及利息，明阳确认收到转账50万元且已偿还20万元，本院于2019年12月25日判决明阳向郭威偿还借款本金30万元及利息，驳回郭威的其他诉请。截止到本案第二次庭审之日，郭威已就25091号案提起上诉，广州市中级人民法院尚未作出二审判决。以上事实，有《欠条》、借记卡账户历史明细清单、汇款明细、证人证言、微信聊天记录、另案传票、民事起诉状、证据清单、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告通过银行转账向被告汇款30万元，被告确认已收到原告转账的30万元并向原告出具《欠条》，双方借贷关系成立。被告抗辩原告转账系他人投资款，且《欠条》是在被胁迫的情况下出具的，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩意见本院不予采信。本案争议焦点在于借款本金即现金借款是否实际给付的问题。对于银行转账的30万元双方无异议，原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于现金借款，证人陈某陈述现金交付现场为原、被告、陈某及光辉四人，原告陈述现金交付现场为原、被告、陈某及马兆锋四人；证人陈某陈述其没有参与点数的过程，原告陈述被告清点时四人均在场。由此可知，证人与原告对现金交付过程的描述存在诸多矛盾。此外，从证人的陈述来看，其对本案及25091号案的借款过程以及款项都清楚了解，但从被告提交的聊天记录可知，对原告“投资给我80万？让我还390万”的说法，陈某只对款项性质不予确认，对总金额本金为80万元并未提出异议，与常理不符。根据本院查明事实，本案原告转账30万元与25091号案郭威转账50万元之和恰为80万元。综上，被告抗辩未收到现金借款的主张，本院予以采信。原告要求被告支付现金60万元欠款的主张不能成立，本院不予支持。对于利息，被告承诺于2019年5月25日全部还清，但逾期未还，构成违约。原告主张自被告违约之日即2019年5月26日起按照约定的年利率24%的标准计付逾期利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告明阳向原告刘志锋偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年利率24%的标准自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由原告刘志锋负担8867元，被告明阳负担4433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  傅贤珍人民陪审员  许燕娜人民陪审员  谢 霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄静雯刘艳珍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4407号之一申请执行人：刘高军，性别男，民族汉，1976年3月22日生，住江苏省建湖县。被执行人：昆山普瑞思塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路。法定代表人顾晴杰，公司总经理。申请执行人刘高军与被执行人昆山普瑞思塑胶五金有限公司解除劳动合同争议纠纷执行一案，申请人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第5174号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币16606元。本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中本院查明，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字【2019】第2882号仲裁裁决书尚未发生法律效力。上述事实有立案受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人刘高军据以申请执行的法律文书江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第5174号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘高军的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年五月二十日书 记 员  蒋淳纯
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初809号 原告：张怀英,女,1956年6月13日出生,汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：徐晓剑，江苏瀛乾线上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪利，男，1981年6月28日出生，汉族，住山东省苍山县。系原告儿子。 被告：宋富，男，1969年11月10日出生，汉族，住扬州市。 被告：扬州正大汽车接送服务有限公司，住所地扬州市邗江区高力汽车汽配城****。 法定代表人：郑厚均。 委托诉讼代理人：万**，男，1987年7月19日出生，汉族，住扬州市开发区。系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所，住所地扬州市邗江区新城河路**水利大厦**div> 负责人：李学军，总经理。 委托诉讼代理人：张俊峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住泰兴市。系该公司员工。 被告：扬州润业后勤服务有限公司，住所地扬，住所地扬州市邗江区瓜洲镇大李村v> 法定代表人：李昆。 委托诉讼代理人：万**，男，1987年7月19日出生，汉族，住扬州市开发区。系该公司副总经理。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区兴隆大街**v> 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰、乔娇娇，系该公司员工。 原告张怀英与被告宋富、扬州正大汽车接送服务有限公司（以下简称正大公司）、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称联合保险公司）、扬州润业后勤服务有限公司（以下简称润叶公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀英的委托诉讼代理人徐晓剑、孙洪利，被告正大公司及被告润叶公司委托诉讼代理人万**、第三人紫金保险公司负责人的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告宋富、联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张怀英向本院提出诉讼请求：判令被告宋富、正大公司、润业公司给付原告医药费243833.16元（含紫金保险公司垫付的45326.64元）、护理费12540元，共计256373.16元，被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年1月9日0时45分左右，被告宋富驾驶苏K0870**大型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区解放南路与立新路交叉路口时，与由东向南骑行人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定原告与被告宋富承担事故的同等责任。原告受伤后前往医院治疗，至今仍在住院治疗中，因医药费用巨大且治疗期未结束，原告先行起诉前期部分医药费用、护理费用，其他赔偿费用在治疗期结束另行主张。 被告宋富未答辩，未提供证据。 被告正大公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。商业险保了100万元。 被告联合保险公司未答辩，未提供证据。 被告润叶公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆的保险情况无异议。商业险保了100万元。 第三人述称，事故发生后我司为原告垫付抢救费用45326.64元，请求在本案中一并处理，由保险公司直接汇款或请求法院拨付支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年1月9日0时45分左右，被告宋富驾驶苏K0870**大型普通客车由北向南行驶至扬州市广陵区解放南路与立新路交叉路口时，与由东向南骑行人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定原告与被告宋富承担事故的同等责任。 2.肇事车辆苏K0870**大型普通客车登记在被告正大公司名下，车辆是被告正大公司委托被告润业公司管理，保险全是润叶公司的。车辆在被告联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔），被保险人为被告润业公司，事故发生在保险期限内。被告宋富系被告润叶公司正式职工。 3.原告受伤后于2020年1月9日至2020年3月11日在扬州市第一人民医院住院治疗。出院诊断：重型开放型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、左侧第3-7肋骨骨折等。原告产生医疗费253833.16元（含伙食费1036.2元），其中被告联合保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付45326.64元。原告住院期间产生护理费12540元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宋富驾驶苏K0870**大型普通客车系职务行为，发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告联合保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按65%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告正大公司、润叶公司按65%的比例共同承担赔偿责任。 关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.关于医疗费，原告提供两张医疗费票据金额为253833.16元，扣除伙食费1036.2元，扣除被告联合保险公司垫付10000元，医疗费认定为242796.96元。2.护理费12540元，有票据为证，予以认定。 被告宋富、被告联合保险公司本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告联合保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张怀英12540元； 二、被告联合保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张怀英157818元； 三、原告张怀英于收到被告联合保险公司赔款后三日内返还第三人紫金保险公司45326.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半为841元（原告已预交），由原告负担283元，由被告正大公司、润叶公司共同负担558元（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 谈文荣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘伟伟 书 记 员 侯 健
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执916号 申请执行人：尤宝林，男，汉族，生于1972年7月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：广西大化新亚硅业有限公司，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇工业园（那拉），统一社会信用代码914512297565086645。 法定代表人：代树宝，执行董事。 被执行人：贵州柳胜矿业有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁市布依族苗族自治区城关镇镇坝路烟草局宿舍，统一社会信用代码91520423MA6DKARR95。 法定代表人：游波胜。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3274号民事裁定书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广西大化新亚硅业有限公司、贵州柳胜矿业有限公司银行存款930978元（其中本金900000元，案件受理费14384元，保全费5000元，执行费11594元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年五月八日 书记员  王 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9762号原告：储文武，男，1988年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区河庄街道琅琴湾******。委托诉讼代理人：宋褘，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。被告：单菁峰，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区泥城镇马厂村**iv>被告：陶捷，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区福建南路****>原告储文武与被告单菁峰(以下简称被告一)、陶捷(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告储文武及委托诉讼代理人宋褘，被告单菁峰、陶捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储文武向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款35万元；2.偿付自2017年11月23日至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告一是朋友关系。被告一于2017年10月21日找到原告，表明需要继续投资用于酒吧经营，故向原告借款35万元，约定还款期限为一个月，两被告共同签字。现两被告未按约归还借款，故涉讼。并提供了由两被告出具的借条和电子银行业务回单以证明其主张。被告单菁峰辩称，对原告提供的证据无异议，所述事实和请求也无异议。被告陶捷辩称，对原告提供的证据无异议，但35万元借款已用酒吧抵债的形式归还，故不同意原告主张。并提供了2017年9月5日由原告与被告一签订的股份合作协议书和2018年1月28日由原、被告双方签订的店铺转让协议复印件以证明其主张。原告认为，对被告二提供的证据的真实性无异议，但店铺转让协议签订后未实际履行，且借款与店铺转让是两个不同的法律关系。被告一认为，对证据真实性无异议，但未实际履行。经审理本院确认事实如下：两被告原系夫妻关系，2019年7月22日经本院调解离婚。2017年10月21日，两被告向原告出具借条，向原告借款35万元，期限为一个月，以银行转账日起算。当日，原告转账给被告一5万元，次日又转账给被告一30万元。嗣后，两被告未按约归还借款，故涉讼。另本院注意到，店铺转让协议明确两被告以85万元价格一次转让0824酒吧，并无抵销借款表述。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，当事人应根据诚信原则履行自己的义务。两被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告二认为，借款已用酒吧转让抵销，但原告予以否认，并认为因店铺转让协议未实际履行，故转让款未曾支付。同时认为民间借贷与店铺转让系两个不同的法律关系。结合双方签订的店铺转让协议，未明确店铺转让款抵销之前两被告向原告的借款，故被告二抗辩借款已抵销本院难予采信。如被告有证据证明店铺转让协议确已履行，可依法另行主张。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告单菁峰、陶捷于本判决生效之日起十日内归还原告储文武借款35万元；二、被告单菁峰、陶捷于本判决生效之日起十日偿付原告储文武以上述借款为本金，自2017年11月23日起至2019年8月19日按银行同期借款利率计算的和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告单菁峰、陶捷共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年五月六日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初346号 原告：孙本金，男，1977年11月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县长潭乡轻土村**。 委托诉讼代理人：黄**荣，湖南淮新律师事务所律师。 被告：杨再龙，男，1962年4月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路**。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 原告孙本金与被告杨再龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙本金及其委托诉讼代理人黄**荣、被告杨再龙委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本金向本院提出诉讼请求：1、诉讼过程中，原告变更依法判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂时计算至2020年3月23日，利息共121047元）诉讼请求为：依法判决被告偿还原告本金41.6万元、利息8.1525万元，共49.7525万元（利息暂计算至2020年3月23日，具体偿还利息额需以本金41.6万元为基数、每月2分利率计算至清偿日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨再龙因资金周转需要，经朋友张丹介绍，于2017年9月15日被告向原告借款20万元，出借时先扣除1年利息4.8万元，实际借贷本金为15.2万元，2018年1月3日被告向原告借款30万元，出借时扣除半年利息3.6万元，实际出借本金为26.4万元，两次借款实际本金为41.6万元。因此2019年7月6日双方达成的还款计划计算有误，实际偿还本金为41.6万元，利息6.0528万元（计算至2019年7月6日，并除掉2018年6月25日、2018年12月12日、2019年2月4日偿还的利息10万元）。清算至2020年3月23日，被告尚欠原告本金41.6万元，利息8.1525万元，共49.7525万元（已扣除2020年1月23日偿还的利息5万元）。 被告杨再龙辩称，1、原告主张2017年9月15日被告杨再龙向原告借款20万元的事实不存在；2、被告已经还清原告主张的2018年1月3日的借款及本息。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月15日，原、被告经张丹介绍，被告杨再龙向原告孙本金借款20万元，约定按2分付息，借期一年，原告扣除利息4.8万元。2018年1月3日，被告杨再龙再次向原告孙本金借款30万元，约定按2分付息，借期半年，原告扣除利息3.6万元，该两笔借款是经张丹转给杨再龙。两笔借款到期后，被告未能偿还原告借款。2019年7月6日，在证人张丹见证下，被告杨再龙书写了一份还款计划：“本人于2018年1月3日30万元及2017年9月15日20万元分别向孙本金借款共伍拾万元整，于2019年7月6日前分别向孙本金还款壹拾万元整，本金应欠肆拾万元整，新增利息壹拾万元整，共欠款伍拾万元整。本年8月中旬还款10万元，10月份还款10万元，其余款本年12月底还清，后期所产生利息按2分计息，按还款计划分别计息，并本息一并结账，按实际计算”。被告杨再龙在该计划书中签名。2019年7月6日被告书写了一份保证书，以位于湖南省麻阳苗族自治县锦江泉酒厂棚户区改造5号楼底层共8个门面作为借款担保，之后还款计划并未实际履行。被告仍欠原告借款本金41.6万元及利息。原告多次向被告索要借款未果，故向本院提起诉讼。 另查明：被告杨再龙偿还原告孙本金利息15万元。 本院认为：本案的争议焦点在于1、原告提出的两笔借款是否实际存在；2、被告是否已经偿还2018年1月3日借款的本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。关于争议一，原告就其所主张的被告分别于2017年9月15日以及2018年1月3日向其借款20万元、30万元的事实，提交了两次借款的借条、还款计划与借款担保，以及张恒、张丹、孙本金三人银行卡转账记录，且上述主张与证人张丹证言相互印证，本院根据借条载明内容以及在见证人张丹见证下，被告与原告签订的还款计划以及被告提供的借款担保情况，认为原告与被告的两次借款事实存在，且被告尚未偿还原告债务。关于争议二，被告辩解称已经偿还原告2018年1月3日借款本金30万元及利息的主张，其未能提供证据予以证明，该辩解没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨再龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙本金借款本金41.6万元； 二、被告杨再龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙本金上述借款利息8.1525万元（2017年9月15日至2020年3月23日止的利息，已扣除被告杨再龙偿还的15万元利息。自2020年3月24日起到实际清偿之日止的利息以本金41.6万元为基数，按年息24%计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8762.88元，减半收取4381.44元，由被告杨再龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑卫华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 滕 怀 书 记 员 滕 腾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2407号 原告：广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司，住所地来宾市桂中大道**金都汇城市广场**，统一社会信用代码914513005718473369。 法定代表人：韦敏灵，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳昕云，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾晟，该公司员工。 被告：谢黎明，女，1982年4月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司与被告谢黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司于2020年5月9日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司来宾分公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄 婧
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢81号 时启明、时宁泽 陆记岭 时启明与陆记岭为继承纠纷一案，根据申请执行人时启明、时宁泽的申请，本院于2020年4月24日立案执行。依据河北省正定县人民法院做出的（2017）冀0123民初3719号民事判决，本案于2020年5月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1321号 申请执行人：肇庆市万泰隆资源再生利用有限公司，住所地：四会市。 被执行人：中山市沙贝特科技有限公司，住所地：中山市。 被执行人：陈治安，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）粤1284民初1472号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，经查除轮候查封被执行人中山市沙贝特科技有限公司的机械设备外，没有发现被执行人中山市沙贝特科技有限公司、陈治安有可供执行的财产，待参与分配。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人中山市沙贝特科技有限公司、陈治安没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员 谭永昌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终510号上诉人（原审原告）：孙海生，男，1974年3月2日出生，汉族，自由职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街**。负责人：乌兰其其格，总经理。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南七路东。负责人：孙冬，总经理。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人孙海生因与被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司红山分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司服务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙海生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、而被上诉人在一审时辩称，上诉人对宣传的理解错误从而不承担责任的辩解理由不成立。首先，上诉人在办理套餐业务时，不存在理解错误。上诉人2018年2月4日办理套餐时与上诉人3月8日发现时，宣传内容发生了明显的变化。被上诉人存在虚假宣传的情况，根据消费者权益保护法第二十条第一款的规定，二上诉人不得虚假宣传或者宣传资料不得引人误解，这是二被上诉人的义务，不能强加给消费者。其次，二被上诉人存在欺诈行为。而被上诉人在宣传资料和工作人员办理套餐时，均未作出明确说明，故意隐瞒了真实情况，上诉人在不知情的情况下作出的错误意思表示，并造成了损失，二被上诉人应当承担惩罚性赔偿责任。二、一审判决认定上诉人非善意，缺乏事实依据。首先，文化程度系上诉人的学习经历，与二被上诉人的宣传资料的理解，不存在因果关系。其次，一审法院没有对二被上诉人变更进行定性，反而依据上诉人的大学学历，推定上诉人知道或者应当知道夸大和不实的内容，事实依据不足。三、一审法院认定上诉人追求夸大和不实的责任，有悖于生活常理，且依据不足。上诉人为了生活的便捷而接受二被上诉人的服务，作为服务的受益者，没有通过二被上诉人的虚假宣传而营利，一审法院认定依据不足。四、二被上诉人作为移动业务经营者通过虚假宣传的方式欺诈消费者。依据消费者权益保护法第五十五条第一款的规定，应该对被上诉人进行惩罚性赔偿。被上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司红山分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司答辩服判。孙海生向一审法院起诉请求：1、判令中国移动通信集团内蒙古有限公司红山分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司立即为孙海生兑现办理“8元不限量青春卡”套餐时，宣传资料中关于“超万款应用免流量”的承诺；2、三倍赔偿孙海生有关手机号码139XXXX****被违约收取的上网流量费，并按照消费者权益保护法之规定，增加赔偿额至500元；3、由中国移动通信集团内蒙古有限公司红山分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月18日，甲方（客户）孙海生与乙方中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司签订中国移动通信客户入网服务协议一份，协议显示甲方移动号码为139XXXX****。2018年2月14日，中国移动通信集团内蒙古有限公司赤峰分公司受理孙海生手机号码为139XXXX****的GSM主套餐变更业务，业务原营销计划为4G自选套餐，新营销计划为不限量青春卡。孙海生诉称其依照被告的宣传办理了“8元不限量青春卡”套餐，该套餐说明和激活方法资料上面均注明腾讯系等APP不属于“2元/天省内应用不限量”收费范围，后被告将套餐宣传内容进行变更，变更后腾讯系等APP全部被纳入到“2元/天省内应用不限量”收费范围。该变更致使孙海生被多收取了18元的上网流量费。红山分公司、赤峰分公司称，孙海生所称2018年2月14日-18日，在火花路移动营业厅将139XXXX****（手机）号码变更为“8元不限量青春卡”的套餐“全网应用免流量”、“无限应用，全部免流”不属于“2元/天省内应用不限量”的收费范围。这是孙海生个人理解的问题，是理解错误。实际上，孙海生称“8元不限量青春卡”的套餐“全网应用免流量”、“无限应用，全部免流”与孙海生称“2018年3月，…纳入省内流量2元/天不限量”是一个意思，只有每天交纳2元，才能享受“超万款应用免流量”或者“不限量”，否则是不能享受的。综上，孙海生的理由不能成立，请求依法驳回孙海生的诉讼请求。另查明，本案争议的GSM主套餐变更业务系在红山分公司营业厅办理，但业务受理单加盖的是赤峰分公司的业务受理章。诉讼过程中，孙海生自认其文化程度为大学。一审法院认为，被告在宣传网页上的宣传内容为要约，在孙海生明知该要约存在夸大和不实内容的情形下，主动到被告营业场所办理相关业务，继而追究其夸大和不实的责任，非善意。在此情形下，孙海生主张被告具有欺诈行为，并依据要约承诺内容履行双方签定的合同，依据不足。故对于孙海生的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回孙海生的诉讼请求。上诉人二审期间没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙海生主张其在中国移动办理的“8元不限量青春卡”套餐应包括中国移动在宣传资料中承诺的“超万款应用免流量”服务。通过孙海生一审中提交的中国移动对该套餐的宣传资料可以看出中国移动对该套餐的宣传存在一定的夸大，将“超万款应用免流量”的字体放大，并配以多款应用的图片来吸引消费者的注意。与此同时，在宣传资料中还可以看到标有“2元不限量，8元送宽带”的字样，在不限量青春卡资费详情的表格中写明：“月费8元，套餐内包含100M光纤宽带1条+20GB咪咕专属流量，套餐外包含2元/天，省内流量不限量，0.1元/分钟国内语音，0.1元/条短信息。”通览该套餐的宣传资料可以看出“超万款应用免流量”是在2元/天的流量不限量基础上产生的。上诉人主张其办理该套餐后，中国移动的宣传资料又进行了修改，“全网应用免流量”字样变为了“2元全部应用不限量”，这是对套餐内容的变更。而对比变化前后的宣传资料，不限量青春卡资费详情并没有发生变化，只是在应用不限量的部分更加明确写明“2元全部应用不限量”。另外，在被上诉人一审提交的中国移动业务受理单中写明“新增产品：不限量青春卡-2元1天不限量”，受理单上有孙海生的签名。综上所述，被上诉人不存在欺诈行为。上诉人的上诉请求没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙海生承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年五月七日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执585号 李茜、孙正林： 关于李茜申请执行孙正林健康权纠纷一案，申请执行标的320元，受理费50元，执行费50元，合计420元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕420元。至此，李茜申请执行的（2018）川0402民初3368号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月七日 书记员  李娟
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢86号申请执行人：张玉萍、耿秀兰、周明昊。被执行人:柯波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人柯波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执306号之一 本院在执行申请人湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行朱大安为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱大安无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初970号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将朱大安纳入失信被执行人名单。朱大安公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初827号 原告：刘振宇，男，1993年6月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘培进，男，1953年1月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：吕勇，2001年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告刘振宇与被告吕勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇及其委托诉讼代理人刘培进均到庭参加诉讼。被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告之间的买卖合同关系；2.判令被告退还原告货款59049元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年初双方达成口罩买卖合意、后原告向被告转账支付66000元货款，后被告告知原告口罩无货，原告即要求被告退款，被告陆续向原告退回货款6951元，剩余59049元货款被告拒不退还。经原告多次催要，被告拒不退还。原告认为，被告合同相对方，在无货情况下应当及时向原告退还货款。故为维护自身的合法权益、原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告吕勇未到庭也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，2020年2月15日原、被告双方通过聊天达成口罩买卖合意。同日，原告分两次通过支付宝实名账户向被告的支付宝实名账户转账支付66000元货款。后被告告知原告口罩无货，原告即要求被告退款，被告陆续向原告退回货款6951元，剩余59049元货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还。无奈，原告遂诉讼至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间就口罩买卖的数量、价格、品质等已达成口头协议，双方的买卖意思表示真实，结合原告提供的微信聊天记录、支付宝实名账号的转账记录等证据分析，可以确认原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告支付了购买口罩的价款，但被告却未能按时提供相应货物给原告，已属违约，应承担违约的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原告诉请解除与被告之间的买卖合同买卖合同关系，于法有据。故本院确认原告诉请与被告之间的买卖合同关系于2020年2月15日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于被告违反合同，原告诉请被告返还货款59049元，于法有据，本院予以支持。 该案法院受理后，被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘振宇与被告吕勇达成的买卖合同关系于2020年2月15日解除； 二、被告吕勇于本判决生效后七日内返还给原告刘振宇货款59049元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告吕勇负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年五月九日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告刘振宇提交证据和证明目的如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、聊天记录及转账记录，证明原被告之间就口罩买卖达成合意的事实和原告转账给被告购买口罩的货款的事实。 二、被告吕勇未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初126号公诉机关偃师市人民检察院。被告人樊浩磊，男，出生于1999年10月10日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因犯盗窃罪于2019年9月25日被本院判处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2019年11月21日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人樊浩磊犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员段敬宇出庭支持公诉，被告人樊浩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日下午14时许，被告人樊浩磊在偃师市迎宾路红苹果网吧门口发现偃师市顾县镇段西村段某停放在网吧门口的黑色“和平战车”电动车钥匙没有拔，遂起意盗窃，樊浩磊将电动车的钥匙拔下来后，联系偃师市高龙镇高龙村武某（已行政处罚）到达现场。樊浩磊将电动车钥匙交给武某并在一边放风，让武某将电动车骑走，后两人在偃师市区洛神路菜市场北门见面，武某驾驶盗窃的电动车带着樊浩磊离开。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1430元。公诉机关认为，被告人樊浩磊曾因盗窃罪被刑事处罚后，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出樊浩磊有期徒刑七个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人的报案及陈述；偃师市公安局扣押清单、发还清单各一份；被告人樊浩磊的户籍证明、到案证明、前科证明、偃师市人民法院刑事判决书一份、电动车发票等书证；现场勘验笔录及现场方位图、现场指认照片；偃师市价格认证中心认定结论；现场监控视频资料；被告人樊浩磊的供述与辩解等证据证实。被告人樊浩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊浩磊曾因盗窃罪被刑事处罚后，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊浩磊到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人樊浩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董会民二〇二〇年五月二十五日法官助理姬慧勇书记员任颖娣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10058号 申请执行人景坚电器(东莞)有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人丹尼斯·劳力尔·里瓦德。 被执行人东莞启威塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人王汉山。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2822号民事判决书、(2020)粤1973执异23号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付加工费334290元及利息，迟延履行期间的债务利息，受理费3383元。 执行情况 本院在执行申请执行人景坚电器(东莞)有限公司与被执行人东莞启威塑胶制品有限公司民事一案中，申请执行人景坚电器(东莞)有限公司提出用(2019)粤1973民初2822号民事判决书中确定的东莞启威塑胶制品有限公司应支付景坚电器(东莞)有限公司的款项415781.25元(暂计至2020年3月10日)抵销(2017)粤1973民初14650号民事判决书中景坚电器(东莞)有限公司应支付东莞启威塑胶制品有限公司的415781.25元债务，并且申请在债权、债务相互抵销之后，终结本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执10058号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执695号申请执行人贵州石博士科技有限公司，统一社会信用代码：91520115078467751M，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人陈杰,职务:董事长。委托代理人曹埸，男，1986年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。被执行人贵州凯龙盛建材有限公司，统一社会信用代码：9152000006771653XK，住所，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村大地组div>法定代表人欧兴华,职务不限。被执行人欧兴华，男，汉族，1980年10月25日出生，住贵州省思南县。两被执行人共同委托代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人贵州石博士科技有限公司与被执行人贵州凯龙盛建材有限公司、欧兴华买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年五月六日法官助理张琪斌书记员杨柏义
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10170号原告：重庆昌隆煤业有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇凉风村财兴社，统一社会信用代码9150011006286543XD。法定代表人：罗泽其，总经理。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆市綦江区关坝镇人民政府，住所地重庆市綦江区关坝镇枣林路**，统一社会信用代码11500110733965117G。负责人：李斌，镇长。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：关坝镇凉风村村民委员会，住，住所地关坝镇凉风村财兴社一社会信用代码54500110ME16848125。法定代表人：翁光福，主任。委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：关坝镇凉风村财兴社，住，住所地关坝镇凉风村财兴社/div>负责人：犹春山，社长。委托诉讼代理人：田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告重庆昌隆煤业有限公司与被告重庆市綦江区关坝镇人民政府、关坝镇凉风村村民委员会、关坝镇凉风村财兴社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告重庆昌隆煤业有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆昌隆煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆昌隆煤业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆昌隆煤业有限公司负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年五月十二日书记员 钟瑞雪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保152号 惠州市华顺达贸易有限公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司： 关于申请人惠州市华顺达贸易有限公司与被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市华顺达贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司的财产解除保全。本院于2020年4月23日立案受理后，已依法对被申请人中铁三局集团广东建设工程有限公司惠州分公司、中铁三局集团广东建设工程有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6912号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈力昌，男，1990年6月16日出生，汉族，住广西横县*****************，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈力昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********895）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金185848.32元、利息220.54元、分期手续费500元、违约金211.12元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈力昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金185848.32元、利息220.54元、分期手续费500元、违约金211.12元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月500元计算至实际清偿之日，但不得超过26000元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、财产保全费1454元，合计3472元，由被告陈力昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十二日书记员  利锦仪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1480号 原告：潘庆生，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：郭阿斌，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告潘庆生与被告郭阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘庆生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘庆生负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄润婷
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执1号之九申请执行人：李东，男，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：徐孝暖，男性，1962年10月01日生，住所地：长海县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人徐孝暖在中国农业银行62×××13账户内余额人民币1119.57元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐孝暖在中国农业银行62×××13账户内存款人民币23227.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年五月十二日书记员  尹慧慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3201号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。被告：曲卫，男，1979年1月9日出生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告曲卫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告理赔本金44529.73元及法律规定的违约金。事实和理由：2011年8月19日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保平安个人消费信贷保证保险，要求平安财险公司为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险。平安财险公司审查后向被告签发编号为11194991702011002485的保险单。该保险单载明：被告为投保人，平安财险公司为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人贷款，则由平安财险公司向被保险人进行赔偿。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行签订《个人贷款合同》，后被保险人依约向被告发放贷款54000元。被告取得贷款后未依约按期足额还款，平安财险公司于2012年8月7日依约向中国光大银行股份有限公司烟台分行进行赔付，取得对被告的法定追偿权。后平安财险公司多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十六日书记员 王涛（代）
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初73号原告：周慧琼，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周和成，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：周然华，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告周慧琼诉被告周和成、周然华排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告周慧琼及其委托诉讼代理人向宏林，被告周和成、周然华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周慧琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告家庭排除在自家院坝设置的阻碍原告车辆通行的障碍，保障原告合法的通行权；2、本案诉讼费由二被告承担。原告周慧琼所主张的事实与理由：2012年左右，原、被告及周和爱、汪凤菊等四户，为生产经营之便，共同协商，从本村三组村民李启佳屋前接路，共同投资投劳，修建入户公路，终点为原告家竹林。途经谭明尧家竹林地，经协商一致，每户分别投资2250元，共计给谭明尧补偿9000元，入户公路于同年修通并通车，原告到自家的公路从被告家院坝经过，通车6年多没有发生过纠纷。2019年农历正月份，因原告姐夫谭绍愧与被告有工资纠纷，被告以此为由，就在自家院坝设置障碍，不允许原告家通车，经镇村两级干部多次调解未果。2019年11月20日，经清太坪镇人民政府组织由分管政法领导牵头，镇综治办、派出所、司法所工作人员参加的工作组，到被告家书面告知排除障碍，并现场做工作拆除被告设置的障碍，被告周和成及其子女回家后，变本加厉，在其院坝立水泥柱及拦杆，不允许原告通车。综上，原、被告及周和爱、汪凤菊共同投资投劳修通入户公路，并已通车多年，原告的通行权已经形成，被告却无故阻碍原告通车，其行为已违反了国家法律的相关规定，现依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周和成辩称：一、原告不享有案涉路段的使用权。原告诉求中的公路实际为被告、周和爱与周和林三户共同出钱修建，原告并未参与，有2013年3月8日被告等三户与因修路所占的土地权属人签订的《协议书》一份、2013年3月19日签订的《调解协议书》一份予以佐证，故原告不具有本案的请求权。二、被告在自家院坝设置限高、限宽并无不当。案涉路段本就为被告出资修建，但考虑与原告邻居关系，为方便原告生活，一直允许原告车辆通行，直至案涉路段下的猪圈出现裂痕，被告便告知原告，重载车辆不允许通行。原告无视后，被告为保护自身权益不受损害，才设置限高、限宽路障，但小车仍能通行。综上所述，被告在合法合规前提下行使自己的权利，且原告的诉请于法无据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告周然华答辩意见同被告周和成一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出认定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同组村民，相邻居住。2012年，原告周慧琼、被告周和成与案外人汪凤菊、周和爱共同修建入户路，途经李启佳、周和虎、李泽胜、李泽富、李书平的竹林、山林及土地，李启佳、周和虎、李泽胜、李泽富、李书平同意将以上竹林、山林及土地赠予原、被告及案外人汪凤菊、周和爱修建入户路。2012年修通并通车，原告车辆自入户路经过二被告屋前院坝至自家院坝坎下，后一直畅通无阻。2016年周和成将其屋前院坝硬化。2019年正月，原、被告因其他矛盾发生纠纷，二被告在其屋前院坝处设置栏杆、水泥柱等障碍，不允许原告车辆正常通行，双方由此发生争议，原告为此多次找相关部门要求解决，经巴东县清太坪镇茂草坪村民委员会、清太坪镇综治办、清太坪派出所、清太坪司法所多次调处未果。2020年1月6日，原告周慧琼以被告周和成、周然华家庭阻碍其车辆通行为由诉至本院，要求排除妨害，保障原告合法的通行权。本院认为，原、被告作为同组村民相邻居住，在平常的生活交往中应当本着团结互助、与邻为善的原则正确、理性处理相邻关系，从而达到和睦相处、定纷止争之目的。本案中，原告与被告周和成、周然华及案外人汪凤菊、周和爱共同出资于2012年修通了入户路，并通车多年，双方均未提出异议。在入户路建成后，原、被告享有通行的权利，均不得故意设置障碍，妨碍通行，被告周和成、周然华在已修通的入户路其自家院坝路段两端设置栏杆和水泥柱等障碍，其行为已侵犯了原告周慧琼的通行权，原告周慧琼请求判令二被告排除在其自家院坝设置的阻碍原告车辆通行的障碍，保障原告周慧琼合法的通行权，合理合法，本院应予支持。被告周和成、周然华抗辩原告周慧琼不享有案涉路段的使用权，且二被告在自家院坝设置限高、限宽并无不当，并提交了2013年3月8日被告周和成与案外人周和爱、周和林签订的协议书及2018年8月16日22户村民签订的协议书拟支持其抗辩理由。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，被告周和成、周然华虽系其屋前院坝路段权利人，但亦应当为其相邻权利人即原告周慧琼的正常通行提供必要的便利。故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告周和成、周然华应当立即停止其侵权行为。同时，作为相邻各方，应当本着与邻为善的原则为对方提供必要的便利，在其提供便利的过程中，若原告周慧琼通行车辆时造成被告周和成、周然华猪圈损坏，可凭证据依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条之规定，判决如下：被告周和成、周然华立即停止对原告周慧琼入户路通行的妨害行为，拆除所设置的栏杆、水泥柱障碍物，便利原告周慧琼车辆及行人正常通行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周和成、周然华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇二〇年五月十八日法官助理李辉书记员黄浩附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2684号原告：杨康林，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄家球，广东正诺律师事务所律师。被告：莫伟雄，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告杨康林与被告莫伟雄健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告杨康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8338.78元（医疗费5213.78元、住院伙食补助500元、护理费750元、交通费500元、误工费1375元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日23时50分，被告酒后在KTV一楼电梯口与原告发生口角，并相互推打。后被告在大堂门口动手殴打原告，致使原告受伤，相关认定有贵院（2019）粤0103刑初1107号刑事判决书认定，该案现处于上诉阶段。请求支持原告诉讼请求。被告莫伟雄辩称：不同意原告的各项诉讼，打架的起因是原告骂我。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日23时50分许，莫伟雄在广州市荔湾路97号823KTV一楼的电梯内，与乘坐电梯下楼的杨康林及其朋友等人发生口角争吵，走出电梯来到大堂门外继续与杨康林的朋友相互推打，在被现场保安人员拦开后，莫伟雄冲向正站在大堂门口处的杨康林，动手击打其脸部，致其向后倒地受伤。2019年7月17日，由于感觉头痛和头晕，杨康林前往广州医科大学附属第三医院荔湾医院检查，并于2019年7月17日至2019年7月21日（共5天）在该院住院治疗。入院诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶枕部皮下血肿。出院医嘱：1、卧床休息，避免劳累；2、尽量避免情绪波动；3、建议尽快继续接受治疗。杨康林住院期间共支付医疗费4711.52元。出院后，杨康林于2019年7月29日支出医疗费457元，于2019年9月9日支出医疗费45.26元。2019年8月30日，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心鉴定杨康林的头部有钝物作用所致的软组织挫伤，损伤致双侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿，伤后未出现脑受压症状和体征，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3e条款的规定，其损伤程度已构成轻伤一级。2019年12月18日，本院作出（2019）粤0103刑初1107号刑事判决书，判决被告人莫伟雄犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。庭审中，原告主张其从事地产销售，并提供其银行流水，要求按照银行流水中半年收入49500元计算5天误工费1375元（49500÷180×5）。上述事实有刑事判决书、住院记录、医疗费发票、视频、公安笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案属一般侵权责任纠纷案件，适用过错归责原则。自然人享有身体完整、健康的权利，任何人不得随意侵害他人的身体造成伤害，否则，应承担相应的侵权责任。被告在乘坐电梯时与原告及其朋友发生口角，期间被告与原告的朋友发生肢体接触，在离开电梯来到酒店大堂后也是与原告的朋友互相推打，在被保安拉开后，被告突然击打站在大堂门口的原告，在整个过程中原告均无动手行为，故本院认定被告对打架事件承担全部责任。原告受伤后倒地，本案中的病例资料及鉴定意见书均可见原告受伤部位在头部，可见原告的损害后果与被告的侵权行为之间有因果关系。故被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。对于原告各项损失，本院认定如下：医疗费5213.78元，有医疗机构出具的发票、入院记录、出院记录予以证实，本院予以确认。误工费，结合原告的伤情及住院情况，原告主张误工期为5天，本院予以认定。关于误工费标准，原告未提供证明证实其从事地产销售，其提交的银行流水，不能反映工资收入，本院依法按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算原告的误工费。故本院确认原告的误工费为58258元/年÷365天×5天=798.05元。住院伙食补助费，原告要求按100元/天计算5天合计500元符合法律规定，本院予以采纳。护理费，考虑原告的伤情及住院情况，确需护理，原告要求按150元/天计算5天合计750元符合法律规定，本院予以采纳。5、交通费，结合原告住院天数及门诊次数，本院酌定250元。以上损失合计7511.83元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告莫伟雄自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨康林支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共7511.83元；二、驳回原告杨康林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告杨康林负担24元，被告莫伟雄负担226元。（受理费原告已预交，被告应负担部分待执行时迳付给原告）本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年五月二十六日法官助理王盼书记员周颖君
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初581号申请人：李普胜，男，1970年11月22日生，汉族，住本市鼓楼区。被申请人：王书田，男，1960年1月3日生，汉族，住开封市禹王台区。申请人李普胜与被申请人王书田民间借贷纠纷一案，申请人李普胜于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王书田的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人李普胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王书田名下银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周静二〇二〇年五月十二日法官助理刘海波书记员陈柯安
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执873号之十 卢四记、张勇： 申请执行人卢四记与被执行人张勇劳务合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张勇向申请执行人卢四记偿还欠款8000元。被执行人承担案件受理费330元、执行费50元。本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行中，被执行人张勇主动向申请人卢四记履行了本案执行款8330元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月十二日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执69号之一 申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人安树民，女，1989年9月29日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行史莉莉与安树民借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1815号裁决书已经发生法律效力。依照判决，（一）被执行人向申请人偿还借款本金人民币1920元。（二）被执行人向申请人支付借款利息4.03元。（三）被执行人向申请人支付借款逾期利息（以1920元本金为基数，按日利率0.05%标准，自2017年10月07日起计算值实际清偿之日止）。 本案于2020年1月13日立案执行 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、车辆、进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、经向南赵峪村委会调查,经常联系不到且没有可供执行财产。 四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结珠仲网字（2018）第1815号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾 磊
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322民初1562号之二 申请人：四川喜相逢建设有限责任公司，住所地营山县城会展中心**楼****。 法定代表人：苗勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人：黄成，男，生于1975年3月3日，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：严光富，男，生于1957年8月20日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：林海，男，生于1964年9月12日，汉族，住浙江省绍兴县。 本院受理申请人四川喜相逢建设有限责任公司与被申请人黄成、严光富、林海合同纠纷一案后，申请人四川喜相逢建设有限责任公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被申请人黄成、严光富、林海的银行存款570万元，或者价值570万元的财产，申请人已提供担保。 经本院审查后认为，申请人四川喜相逢建设有限责任公司财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人林海所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车两辆（车牌号分别为：浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××）。查封期限二年（自《协助执行通知书》送达之日起开始计算），查封期间所查封财产交由被申请人林海管理使用，但不得毁损、变卖、抵押、再抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  秦 菲 书 记 员  李林艳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1004号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马远发，男，1984年10月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告马远发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告马远发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马远发偿还原告借款本金198650元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告马远发向原普定县农村信用合作联社借款200000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告马远发未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告马远发未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；4、银行流水、还款明细，证明被告偿还本金1350元和利息5452.09元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2016年8月8日，被告马远发作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2016年8月8日至2018年8月5日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即11.5782‰，还款方式为按年结息、按期还本。被告共支付利息5452.09元，并于2018年8月13日偿还本金450元、2018年10月19日偿还本金450元、2019年1月29日偿还本金450元，对借款本金198650元和剩余利息被告未按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告马远发签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》和借款借据是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告马远发提供了借款本金200000元，被告马远发虽向原告方支付了本金1350元利息5452.09元，但被告马远发未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告马远发偿还借款本金198650元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马远发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马远发在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金198650元及相应利息（利息以借款本金200000元为基数，从2016年8月8日起按月利率7.7188‰计算至2018年8月5日；以借款本金200000元为基数，从2018年8月6日起，按月利率11.5782‰计算至2018年8月13日；以借款本金199550元为基数，从2018年8月14日起按月利率11.5782‰计算至2018年10月19日；以借款本金199100元为基数，从2018年10月20日起按月利率11.5782‰计算至2019年1月29日；以借款本金198650为基数，从2019年1月30日按月利率11.5782‰计算至该款偿还清为止）；二、被告马远发在履行上述义务时一并扣除已支付利息5452.09元。案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告马远发承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年五月八日法官助理李余书记员张淼
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执136号之二 申请执行人：刘显林，男，1969年7月19日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：徐福春，男，1960年2月8日生，汉族，住四川省攀枝市**。 我院在执行刘显林与徐福春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为210000元及利息，执行费3050元，案件受理费4450元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款，已被我院冻结并扣划20578元。被执行人徐福春退休账户已被另外案件冻结，我院已做轮候冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黎清华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初8218号原告：杨祥杰，男，1989年4月25日出生，汉族，住睢宁县。被告：胡居健，男，1989年2月12日出生，汉族，住睢宁县。原告杨祥杰与被告胡居健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨祥杰到庭参加诉讼，被告胡居健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨祥杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金41000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年9月被告找到原告要求借款50000用于做淘宝家具，原告通过微信转账给被告，被告向原告出具书面凭据一张。其后在原告的催要下，被告以各种理由推脱，仅仅偿还9000元，剩余41000元一直未予偿还故原告提起诉讼，请求依法判决。被告胡居健未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系,2018年7月，被告因用款需要向原告借款，原告陆续通过微信转账及现金的方式向被告支付借款。2018年9月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今借杨祥杰人民币伍万元整（50000），立此为据。立据人：胡居建”。原告自认，被告已偿还其借款9000元，尚有41000元未予偿还本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时履行还款义务。本案中被告向原告借款未约定还款期限及利息，原告有权随时要求被告偿还借款，现被告未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故原告杨祥杰要求被告胡居建偿还借款41000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息部分，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起即2019年11月21日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡居建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡居建于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨祥杰借款41000元及利息（利息以41000元为本金自2019年11月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费600元，共计1426元，由被告胡居建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  纪永胜人民陪审员  陈 席二〇二〇年五月十九日法官 助理  张 慧书 记 员  刘倩如附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执738号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。 被执行人：黄师灿，男，1981年10月24日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人黄师灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7491号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄师灿应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还欠款本金8999.32元、利息570.85元、总违约金（含滞纳金）76.19元（上述费用计算至2018年6月19日止，此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人黄师灿负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有财付通余额4273.33元，已被本院依法扣划并转本案执行费311元，余款3962.33元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出失信决定书及限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财付通余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执738号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月七日 书记员  莫黄蓉
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执577号 申请执行人：李玉志，男1951年11月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：刘天成，男1964年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3704号民事判决书 立案标的：35730元 申请执行人与被执行人刘天成一案，本院(2020)皖1822执577号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日