广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2220号原告：赖佩芬，女，1966年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区*****************。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：李声松，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。被告：李立庆，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市************。法定代表人：杨耿宇，总经理。委托诉讼代理人：陈绿水，该公司职员。原告赖佩芬诉被告李声松（下称“第一被告”）、李立庆（下称“第二被告”）、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赖佩芬的委托诉讼代理人张金桐、被告李声松、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼，被告李立庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年7月31日20时00分左右，第一被告驾驶粤U*****小型轿车行至潮州市潮安区龙湖镇区********时与同向行驶的陈别省驾驶的无号二轮摩托车（乘坐原告赖佩芬）发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。事故发生后双方认为原告受伤轻微，都没有按照规定保护现场并及时报警。7月31日21时00分左右第一被告一方才向交警部门报警。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2019年9月5日作出2019第F0013号交通事故认定书，认定第一被告、陈别省在发生交通事故后未保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（二）项的有关规定，第一被告、陈别省应承担本事故的同等责任，赖佩芬无事故责任。三、受害人概况原告系城镇户口，其应承担母亲赖杏卿（1941年4月29日出生）的扶养义务，其父母共生育四个子女。原告因本次交通事故受伤后于2019年7月31日至2019年8月31日在潮汕骨伤科医院治疗，住院31天，被诊断为：1、左胫骨平台后部后交叉韧带附着处撕脱骨折；2、左膝前后交叉韧带损伤；3、左膝内外侧副韧带损伤；4、左膝内外侧半月板损伤；5、左膝部、左足背软组织挫擦伤；6、子宫全切术后。出院医嘱：1、门诊继续治疗；2、注意休息，加强营养；3、患肢高分子夹板外固定制动6-8周；4、患肢术后3个月内禁止下地负重活动；5、加强正确功能锻炼；6、定期复查；7、不适随诊。经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2019年12月31日作出东方司鉴［2019］临鉴字第735号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人赖佩芬构成十级伤残；2、被鉴定人赖佩芬后续治疗费10000元，康复费2000元，残疾辅助器具费1000元；3、被鉴定人赖佩芬的误工期180天，护理期105天（含二次手术护理期15天）。（建议伤后前31天配护理人员2名/天，之后74天配护理人员1名/天。）四、医疗费：25503.22元。原告主张：医疗费28986.42元。第三被告意见：需剔除非医保用药部分费用，且对原告出院后私自购买药品及发生医疗费用需提供医生医嘱证明与本事故受伤的关联性，否则不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮汕骨伤科医院治疗，花费医疗费25503.22元，有门诊病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、收费收据、住院费用明细清单及交通事故认定书等证据证明，足以证明原告系因本案交通事故受伤而进行医治的费用，本院予以确认。原告提供的2019年8月6日收费收据，非正式发票，且没有医嘱、门诊病历等资料予以证明，本院不予认定。原告提供的出院后的医疗收费票据，没有相应的门诊病历予以证明，本院不予认定。第三被告主张应剔除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。五、住院伙食补助费：3100元。原告主张：28天×100元/天＋100元/天×15天=4300元。第三被告意见：我司只认可原告实际住院天数计算伙食费，对于二次手术住院伙食费因已诉请后续治疗费，包含其中，属重复诉请我司不予认可。本院认定及理由：原告的住院天数为31天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计3100元。因鉴定意见中后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、营养费：500元。原告主张：1800元。第三被告意见：无异议。本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，营养费为5000元×10%=500元。七、后续治疗费：10000元。原告主张：10000元。第三被告意见：诉请金额偏高，请依法重新认定。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的后续治疗费10000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。八、康复费：2000元。原告主张：2000元。第三被告意见：原告已出院并评定伤残，证明其已治疗终结，不存在后续继续康复治疗的问题，我司不予认定。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费2000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。九、护理费：16380元。原告主张：护理费150元/天×31天×2人+150元/天×15天×1人+120元/天×（74-15）天×1人=18630元。第三被告意见：护理费计算方式及标准有误，第一次住院出院后标准按150元每天依法无据，应重新认定。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限90天，前31天每天2人护理，后59天每天1人护理，原告共住院31天，护理费按150元/天计算，出院后护理费按120元/天计算，护理费计为150元/天×31天×2人＋120元/天×59天×1人=16380元。因鉴定意见中后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、误工费：24420.48元。原告主张：58258元/年÷365天×（180+15）天=31124.14元。第三被告意见：原告诉请标准及误工期限较长不合理，我司认为原告误工期限应酌定为120天内，且二次手术误工费的诉请依法无据，我司不予认可。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构开具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的误工时间计算至定残日前一天合计为153天。原告无法提供具体收入证明，误工费计算标准参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，误工费为58258元/年÷365天×153天=24420.48元。十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：87741.38元。原告主张：残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元。被抚养人赖杏卿生活费：28875元/年×5年×10%÷4=3609.38元。第三被告意见：根据原告户口本记载，原告为农业劳动者，且提供的户口本为本案交通事故发生后补办更换，无法证明原告事故发生前实际居住及户口性质，因此只能按农村户口进行计算。被扶养人生活费有误，只能按当地农村居民相关标准计算。本院认定及理由：根据原告提供的户口薄及其户籍地的城乡分类代码为112的事实，可以确认原告系城镇户口。参照广东东方法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，故原告的残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。原告提供的户口簿及证明书，足以证明其与赖杏卿之间存在亲属关系及应承担的扶养义务。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，被扶养人赖杏卿生活费：28875元/年×5年×10%÷4=3609.38元。十二、精神损害抚慰金：4000元。原告主张：4000元（在交强险中优先受偿）。第三被告意见：原告方在本次事故中负同等责任，诉请金额偏高请法庭依法重新认定。本院认定及理由：参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告构成十级伤残，根据原告的伤残情况及各方在本案事故中的过错责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。十三、交通费：930元。原告主张：2000元。第三被告意见：没有提供任何正式收费票据，不予认可。本院认定及理由：原告住院31天，交通费按30元/天计算，其交通费为31天×30元/天=930元。十四、残疾辅助器具费：1000元。原告主张：1000元。第三被告意见：应提供相关辅助器具正式收费票据，否则不予认可。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十六条的规定，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告的残疾辅助器具费1000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。十五、鉴定费：2810元。原告主张：2810元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费2810元予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费3000元，第三被告已为原告支付医疗费10000元。十七、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小轿车的所有人系第二被告，驾驶人系第一被告。十八、保险主体及内容：粤U*****号小轿车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元（含不计免赔险）的商业第三者责任保险，保险期限均为2019年6月6日至2020年6月5日。十九、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告、陈别省应各承担本事故的同等责任。二十、原告的诉讼请求：判令第一被告、第二被告连带赔偿原告经济损失144950.97元，第三被告在保险责任限额范围内对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。因第三被告没有提供证据证明其已向第一被告告知保险合同中的免责条款，故该免责条款不发生法律效力。第三被告抗辩其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。原告经本院确认的上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计39103.22元，护理费、康复费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费八项合计139281.86元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元及死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金4000元），超出交强险限额的部分58385.08元，根据事故各方的责任，应由第一被告承担50%，即29192.54元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，由第三被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第一被告已为原告支付的医疗费3000元，应从第三被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第一被告，第三被告已为原告支付医疗费10000元应从其赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赖佩芬赔偿款人民币139192.54元（其中136192.54元交付给原告赖佩芬，3000元交付给垫付人被告李声松）。二、驳回原告赖佩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1224.75元，由原告赖佩芬负担74.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1150元。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告赖佩芬预交并表示同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告赖佩芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  吴桂清人民陪审员  杨继先人民陪审员  蔡淡林二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈雪敏