wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2924号原告：袁浩林，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区温塘冚下二路**，居民身份证号码：4419001972********。被告：邓领弟，女，1982年9月15日出生，汉族，，住广东省东莞市莞城区新风路****居民身份证号码：4419001982********。被告：邓建新，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东，住广东省东莞市莞城区新风路****份证号码：441900198505150011。原告袁浩林诉被告邓领弟、邓建新民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还欠款105000元；二、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁浩林到庭参加诉讼，被告邓领弟、邓建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告向被告邓领弟出借本金105000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告邓领弟仅向其偿还过借款本金24100元，没有支付过任何利息，在被告邓领弟放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认可。还款期限届满，现原告要求被告邓领弟偿还借款本金80900元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。另，被告邓建新的担保期限在原告提起本案诉讼前已届满，且原告自认在起诉前并未要求过被告邓建新履行担保责任，故被告邓建新的担保责任免除，原告要求被告邓建新作为本案连带责任保证人对被告邓领弟的上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邓领弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁浩林偿还借款本金80900元；二、驳回原告袁浩林的其他诉讼请求。如被告邓领弟未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元（原告已预交），由原告袁浩林负担551元，由被告邓领弟负担1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  罗巧雯人民陪审员  周锐勤二〇二〇年五月八日书 记 员  杨晓琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25132号原告：佛山市佳锦金属制品有限公司，住所地**********，统一社会信用代码*******************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟钟，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，女，1957年12月26日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码******************。原告佛山市佳锦金属制品有限公司与被告佛山市洲一科技有限公司、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新、黄伟钟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告佛山市洲一科技有限公司清偿原告货款66111.78元及违约金（自起诉之日至实际清偿日止，以66111.78元为本金按年利率24%计算）；2.被告冯某1对被告佛山市洲一科技有限公司第1项债务承担连带清偿责任。3、本案件诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2018年9月至2019年1月期间，被告佛山市洲一科技有限公司向原告采购各种模具钢材产品累计126777.78元，但被告佛山市洲一科技有限公司至今才支付货款60666元，拖欠货款66111.78元。2019年9月16日，被告佛山市洲一科技有限公司与原告达成《和解协议》，约定逾期支付货款，每逾期一天需承担未付货款总额千分之一违约金等。后经原告多次催收，被告佛山市洲一科技有限公司仍拒不支付货款。另查明，被告佛山市洲一科技有限公司属于自然人独资公司，被告冯某1作为被告佛山市洲一科技有限公司唯一股东及投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告冯某1应以其个人全部财产对被告佛山市洲一科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院公正审理，依法判决，望判如所请。两被告没有答辩。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了送货单、发票、电子交易回单，来源合法，内容真实，可以证实原告与被告佛山市洲一科技有限公司之间的买卖关系，本院予以采信。和解协议没有两被告的签名或盖章，本院不予采信。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告佛山市洲一科技有限公司于2018年3月29日成立，该公司是自然人独资企业，法定代表人是被告冯某1。2018年9月至2019年1月，原告与被告佛山市洲一科技有限公司产生模具钢材买卖关系。原告共向被告佛山市洲一科技有限公司提供价值126777.78元的货款，被告佛山市洲一科技有限公司仅支付货款60666元，拖欠货款66111.78元未支付。截至起诉之日，上述货款尚未支付予原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告佛山市洲一科技有限公司之间存在事实买卖合同关系。被告冯某1是被告佛山市洲一科技有限公司的独资股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对被告佛山市洲一科技有限公司的债务承担连带清偿责任。本案中，原告已完成供货义务，两被告应支付等值的价款。原告主张支付货款66111.78元，两被告没有提供证据予以反驳，本院对原告主张的金额予以认定，两被告应将该款如数支付予原告。违约金应自起诉之日即2019年10月8日起至清偿款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告认为参照《和解协议》按年利率24%计算违约金，因《和解协议》未经两被告确认，故本院不予采纳。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市洲一科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市佳锦金属制品有限公司支付货款本金66111.78元及违约金（自2019年10月8日起至清偿款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、冯某1对佛山市洲一科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市佳锦金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1452.80元（佛山市佳锦金属制品有限公司已预交），由佛山市洲一科技有限公司和冯某1共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市佳锦金属制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张昕昕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1602号 申请执行人：全宏自，男,1973年6月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：叶华平，男,1980年8月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人全宏自与被执行人叶华平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶华平应向申请执行人支付84744元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖俊杰
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执276号 申请执行人：王加安，男，1966年09月20日出生，汉族，住布尔津县。被执行人：安维义，男，1954年10月08日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人王加安与被执行人安维义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王加安与被执行人安维义达成分期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新4321执276号案件中对被执行人安维义的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方     涛审  判  员   姜  英   林审  判  员   哈尼亚德尔夏提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   米列依波拉提
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1070号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李金龙，男，1989年11月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩秋钢，男，1975年9月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。 再审申请人李金龙因与被申请人韩秋钢合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金龙申请再审称：请求撤销原审判决，发回重审或改判确认双方签订的林地使用权及林地上的林木转让协议书无效。事实和理由：案涉林地转让协议违反国家强制性法律，应属无效合同。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国森林法》第十五条规定，只有商品林（用材林、经济林、薪炭林）的林木和其林地使用权才可以依法转让，而生态公益林（防护林、特种用途林）的林木和林地使用权是禁止转让的。双方签订的林地使用权及林地上的林木转让协议书、森林、林木、林地状况登记表中明确记载林地所有权人为国家所有，林种为防护林，森林类别为公益林，该协议已经严重违反了国家强制性法律规定。韩秋钢在签订该协议时做出虚假承诺（多次承诺该转让林地上的林木可以移栽、出售，林木果实（松籽）可以采摘），违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十一条第二项规定。更新性质的采伐林须经林业行政管部或其授权单位批准，并实行专项限额管理和采伐许可证制定。其采伐重在抚育，必须采取择伐的方式。本案采伐的林木显然不是更新性质的采伐林本。《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条之规定：“在林区经营（含加工）木材，必须经县级以上人民政府林业主管部批准。木材收购单位和个人不得收购没有林木采伐许可证或者其他合法来源证明的木材”。以上法律规定，在没有取得林木采伐许可证之前不得从事以上违法行为，韩秋钢的行为明显是欺诈行为。原审法院引用了国务院《退耕还林条例》第四十七条、四十八条规定作为法律依据进行判决错误。该条例只是对林地使用权、林木的取得方式做了规定，而没有对具体林地及林木种类转让进行规定。另外，即便双方签订的林地使用权及林地上的林木转让协议有效，可以予以解除，也不应当由李金龙承担违约责任。二审中，李金龙提供的有效证据（双方及他人的录音）证实了双方签订该协议时，韩秋钢作出了虚假承诺。因此，韩秋钢先违约，李金龙不存在违约。 本院经审查认为：《中华人民共和国森林法》第十五条做了兜底性规定，即国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权在不改变林地性质的前提下可以依法转让。国务院颁布的《退耕还林条例》第四十八条规定退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。《退耕还林条例》的该项规定系对《中华人民共和国森林法》第十五条兜底性规定的细化。因案涉林地为退耕还林所造，故案涉林地转让协议不违反《中华人民共和国森林法》等法律法规效力性强制性规定。李金龙关于案涉林地转让协议无效的主张，本院不予支持。因李金龙在申诉审查中明确表示其仅以案涉林地转让协议无效作为抗辩理由，又因欺诈情形并非合同无效之法定事由，故李金龙主张的韩秋钢在转让林地时隐瞒林地无法采伐事实，存在欺诈行为并非有效抗辩。本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金龙的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 冯志毅 审判员 杨毅鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员 李 贺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1503号申请执行人代春红，女，1967年11月8日出生，汉族，被执行人朱文晋，男，申请执行人代春红与被执行人朱文晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）晋0802民初650号民事判决书已发生法律效力。权利人代春红于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人朱文晋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱文晋银行账户存款809006元或扣留、提取被执行人朱文晋的收入809006元或查封、扣押、冻结被执行人朱文晋价值809006元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年五月二十二日书记员  王 媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4221执1573号 申请执行人：额敏县裕鑫农资店。 经营者：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，汉族，系个体,现住新疆额敏县额敏镇塔额路启丰高层**。 被执行人：李自江，男，1985年11月4日出生，回族，系农民，现，现住额敏县/div> 本院在执行申请执行人额敏县裕鑫农资店与被执行人李自江买卖合同纠纷一案，执行依据依法被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2019)新4221执1573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇二〇年五月二十九日 书记员 哈依 那尔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢130号 麦X、朱X: 本院执行的麦X申请执行朱X不当得利纠纷一案，经被执行人朱X自动履行，执行金额5550元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢289号 申请执行人：石艳，女，1973年2月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：捷行信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**中信银行大厦****，统一社会信用代码：91650103MA775C4G2C。 法定代表人：张柏青,该会所总经理。 本院依据已发生法律效力的天劳人仲字（2019）第329号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人捷行信息技术有限公司的存款、收入13120.12元(其中本金13022.12元;执行费98元); 二、被执行人捷行信息技术有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人捷行信息技术有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  菲罗热
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0181执恢1051号 吴学玲（申请执行人）、周建宝（被执行人）： 吴学玲与周建宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位340000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴学玲（申请执行人）。至此，吴学玲（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初1120号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 2020-05-27
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4764号原告：宁上康，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇明村**，公民身份号码为440************212。委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所律师助理。被告：东莞市运成金属塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇128工业区环市南路**。法定代表人：唐某1。本院在审理原告宁上康诉被告东莞市运成金属塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁上康于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁上康撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告宁上康撤回起诉。本案受理费2,418.9元（因撤诉结案减半收取），由原告宁上康承担。审判员  杨潮源二〇二〇年五月六日书记员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2810号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王桂先，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省英德市*****************，身份证号码：441************844。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告王桂先信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告王桂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14471.79元、手续费242.43元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息841.97元、违约金838.53元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告王桂先未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王桂先于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金14471.79元以及手续费242.43元、利息841.97元、违约金838.53元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告王桂先负担。本判决为终审判决。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执204号申请执行人张昭苏，男，1990年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人史环宇，男，1992年2月5日生，汉族，住宜兴市。张昭苏与史环宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）苏0282民初12216号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：史环宇于2019年11月15日前偿还张昭苏借款本金109000元，及该款自2019年10月21日起至实际偿还之日止，按年利率3.575%计算的利息。案件受理费1364元，由史环宇负担，该款已由张昭苏垫付，史环宇于2019年11月15日前直接支付给张昭苏。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月8日通过法院发送短信形式向史环宇送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，史环宇既未向本院申报财产，也未实际履行。2020年5月9日，张昭苏与史环宇达成和解协议，双方一致认可史环宇结欠张昭苏欠款按109000元结算，史环宇于2020年5月20日前归还20000元，于2021年12月30日前归还20000元，于2022年12月30日前归还29000元，于2023年12月30日前归还20000元，于2024年12月30日前归还20000元。诉讼费1364元，史环宇于2020年12月30日前付给张昭苏；执行费1555元，史环宇于2024年12月30日前付给法院。如有任一期逾期未付，史环宇承担违约金5000元。本案执行到3300元，剩余107064元未执行到位。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，张昭苏与史环宇已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12216号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十一日书记员  邱志瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执2865号 申请执行人乌鲁木齐众城驰野汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。 被执行人迪拉吾尔江马依尔江，男，1995年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人马依尔江，男，1968年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐众城驰野汽车服务有限公司与被执行人迪拉吾尔江马依尔江、马依尔江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月13日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐众城驰野汽车服务有限公司提出的撤销申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执2865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇二〇年五月十三日 书记员 依买 尔江
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2801号     申请执行人杨某某，1954年8月29日出生。   被执行人白某某，1976年8月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX住   被执行人冯某某，1965年3月16日生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行杨某某与白某某、冯某某借款合同纠纷一案中，被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法立案执行，在执行过程中，1、向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2、本院通过网络系统进行查询被执行人名下信息，无存款、车辆及房屋登记信息，未找到可供执行的财产。   3、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行限制消费措施。    4、上述执行情况及信息，本院通过口头告知申请执行人告知，要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长周虎   审判员折宝明   审判员雷斌琦             二0二0年十月十二日      书记员白利荣   XXXXXXXXXXXXXX0000
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国鹏，男，汉族，1990年4月20日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人张安丽，女，汉族，1987年9月5日出生，系张国鹏姐姐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张霞，女，汉族，1989年1月2日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国莲，女，汉族，1963年7月15日出生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红，女，汉族，1984年12月18日出生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安丽，女，汉族，1987年9月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人叶阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人吴昕，河南振蓼律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张倩，女，汉族，1991年9月26日出生，住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安鑫，男，汉族，2007年7月16日出生，住址同上。法定代理人刘国莲，女，汉族，1963年7月15日出生，系张安鑫母亲，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市浉河区农村信用合作联社湖东信用社，住所地信阳市浉河区湖东开发区。法定代表人季莹莹，该信用社主任。委托诉讼代理人陈德宇，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。再审申请人张国鹏、张霞、刘国莲、张红、张安丽、张倩、张安鑫因与被申请人信阳市浉河区农村信用合作联社湖东信用社金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张国鹏、张霞、刘国莲、张红、张安丽、张倩、张安鑫申请再审称：1、双方签订的最高额借款合同和最高额保证合同系无效合同。被申请人是以欺骗的方式，诱骗申请人在空白最高额借款合同和最高额担保合同签字，双方签订的合同应系无效合同，并且，借款合同和担保合同双方也没有实际履行。2、一审判决认定申请人的借款利息付至2017年6月29日是错误的。事实是申请人张国鹏在空白的借款合同上签字后，一直没有收到50万元借款，一审判决所说的付息证据，纯属被申请人伪造。3、一审判决程序违法，严重侵犯了申请人的合法权益。在一审庭审中，为了证明被申请人伪造张国鹏的银行卡和证明申请人张国鹏没有收到50万元贷款，申请人张国鹏等依法提出申请，要求对合同上的张霞和张国鹏的签名进行司法文字鉴定，并申请调取银行办理张国鹏贷款卡时的相关视频和办卡资料以及银行卡中50万元借款的存入、支出凭据，一审法院收到申请后，没有依法作出准予或驳回司法鉴定申请的裁定，在证据不清的情况下就作出了判决。显然剥夺了申请人的诉权，导致申请人提供证据不能，侵犯了声请人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序违法，请求撤销（2018）豫1502民初1606号民事判决书，判决驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，启动再审程序应具有符合法律规定的情形。申请人张国鹏与被申请人签订的借款合同及相关银行卡、支出凭据、2017年与其他四人向原告上级单位出具的申请等证据可以形成证据链，能够证明该笔贷款的真实性，申请人称其仅在空白借款合同上签字，贷款未实际发生，也未收到贷款，更不存在支付利息的情况，其主张无证据证明。一审中其提出要求对借款合同和担保合同中的本人签名进行司法文字鉴定，一审法院没有依法做出准许或驳回鉴定申请的裁定，其认为程序违法，经审查，一审庭审过程中申请人提出鉴定申请，但其并未按照法庭要求提交相关书面鉴定申请，说明一审法院已向其作过释明，其未按照法庭要求履行相关手续，导致没有鉴定，可以推定其对待证事实的举证权利作了处分，故一审程序并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国鹏、张霞、刘国莲、张红、张安丽、张倩、张安鑫的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年五月二十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0526执1429号 威宁某某股份有限公司（申请执行人）、韩某某、刘某某、王某、何某、韩某某（被执行人）： 威宁某某股份有限公司与韩某某、刘某某、王某、何某、韩某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计610253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位610253.00元。本院已于2020年5月11日将该款转付给威宁某某股份有限公司（申请执行人）。至此，威宁某某股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0526民初4480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1625号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽长百投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珍珠路****厂房**，统一社会信用代码913401005861277109。 法定代表人：孔德宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付新惠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海弘瑞建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**，统一社会信用代码91310113MA1GKBH43Y。 法定代表人：侯春华，该公司执行董事。 再审申请人安徽长百投资控股集团有限公司（以下简称长百投资公司）因与被申请人上海弘瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称弘瑞装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长百投资公司申请再审称：1、案涉《工程预算书》系弘瑞装饰公司单方制作，且未经过质证，鉴定单位将其作为鉴定依据，违反了《建设工程造价鉴定规范》第4.2、4.3条之规定。二审法院对于长百投资公司单方提供的《定制家具报价清单》不予认可，显属双重标准。2、根据案涉《建筑装饰工程施工合同》的约定，工程材料的品牌及单价由双方协商确定，如果协商不成，依据《建设工程造价鉴定规范》进行市场询价。但二审法院认定依据《工程预算书》做出的鉴定意见可以作为双方之间结算依据，明显缺乏事实和法律依据。3、根据三方协议，合肥中感微电子有限公司（以下简称中感微公司）作为使用方有权对案涉工程进行验收，但无权决定装修价款，其出具的情况说明不应作为本案定案依据。工程结算是由长百投资公司和弘瑞装饰公司协商确定。4、从长百投资公司提交的《供货、安装合同》可以看出是空调采购及安装，不仅包括主机、室内机、控制电箱等，还包括辅材，供货方的合同义务直至安装调试运行完毕，且合同价19.8万元为含税价，但鉴定机构的说明却认为合同不含税。5、案涉鉴定单位未对装修材料的具体品牌、规格进行确定，也未核实现场装修材料的数量和面积。且根据网上查询，案涉《造价鉴定意见书》的鉴定人员尹翠霞的职称专业是园林绿化，而非工程造价，不具有鉴定资质，因此，该《造价鉴定意见书》不能作为认定案涉工程价款的依据。6、一审法院业已明确告知弘瑞装饰公司是否申请重新鉴定，而弘瑞装饰公司明确表示不重新申请鉴定，由此产生的后果应由其自行承担。7、根据《建筑装饰工程施工合同》的约定，案涉工程的鉴定费应由弘瑞装饰公司承担，但二审法院对此未予明确。综上，长百投资公司依据《民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，申请再审。 本院认为，从一、二审法院已经查明的事实看，案涉《工程预算书》系《建筑装饰工程施工合同》第12.4条附件内容。长百投资公司认为事实上不存在作为合同附件的《工程预算书》，但未提供证据证明，不予采信。弘瑞装饰公司与长百投资公司以及中感微公司签订的三方协议第1.3条及第2.3.3条明确约定工程范围为按照中感微公司需要，由弘瑞装饰公司提供的并经三方确认的施工图纸及清单内所有工程内容，通过中感微公司验收后，中感微公司及时出具工程验收质量书面确认意见，作为长百投资公司支付工程价款的依据。合同实际履行中，2017年1月1日的工程联系单反映出双方之间存在工程预算书，且预算书包含工程范围、材料品牌和价格的内容。上述合同约定以及工程联系单可以相互印证，证明《工程预算书》系双方约定内容，而非弘瑞装饰公司单方制作，应当作为本案定案依据。而《定制家具报价清单》系长百投资公司单方制作，弘瑞装饰公司亦不予认可，二审法院未予采信，有事实及法律依据。因此，长百投资公司认为一审法院在采信证据上系“双重标准”，与事实不符，不予采信。 根据三方协议，中感微公司作为案涉装修工程的施工标准、工程范围的决定方以及工程的验收方，其于2017年2月14日与弘瑞装饰公司就工程施工中的家具设施等变更签订的《16楼办公家具情况说明》，以及于2017年5月24日在弘瑞装饰公司出具的《工程施工情况说明》上签署确认意见，均与其在上述三方协议中约定的职责和地位相符，该两份情况说明应作为本案定案依据，二审法院予以采信，并无不当。 案涉空调《供货、安装合同》首页虽写明合同价款含税（手改），但在报价清单备注中明确写明不包含税金，鉴定单位亦是根据该报价清单确定价格，二审法院予以采信，并无明显不当。至于空调价款鉴定金额大于上述《供货、安装合同》约定金额的问题，鉴定单位已明确答复，工程合同报价除设备及安装款项外，还应包括设备电源及布置、主机基础、墙体开槽、木工开工、相应部位的防水等配套工程内容的费用，以及工程配合费、设备采保费、成品保护费用和施工单位应取得的合理工程利润在内。案涉空调价款鉴定金额包含上述配套设施费及合理利润，应当大于上述空调《供货、安装合同》约定的金额。据此，长百投资公司此项再审申请理由不能成立。 关于本案鉴定人员尹翠霞鉴定资质及鉴定程序问题。案涉鉴定报告由两名具有鉴定资质的鉴定人员签章，符合相关法律规定。尹翠霞作为案涉鉴定工作的参与人员，且具有造价员资质，并未违反相关规定。长百投资公司对于尹翠霞资质的异议不能成立。再审审查期间，经向长百投资公司核实，案涉《工程预算书》于一审期间已经双方质证，只是其对于《工程预算书》不予认可，并非未经质证，故长百投资公司认为《工程预算书》未经质证存在程序违法的主张，与事实不符。 综上，长百投资公司的再审申请，不符合《民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽长百投资控股集团有限公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年五月十三日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执92号 姜XX、广西XX建设有限责任公司: 本院执行的姜XX申请广西XX建设有限责任公司劳动争议一案，经被执行人广西XX建设有限责任公司主动履行，案款金额已向申请人姜XX履行完毕。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保54号申请人:杨中民，男，回族，1975年9月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南省竹马电子商贸有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县冯村乡冯村**，统一社会信用代码：91410727MA467P882E。法定代表人：王哲，总经理。被申请人：况赏月，女，汉族，1987年10月7日出生，住河南省漯河市郾城区。申请人杨中民于2020年5月7日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人况赏月名下位于郑州市郑东新区商务内环路28号1单元5层4号房产一套（房产证号：豫（20**）郑州市不动产权第0002626号）予以查封。申请人以保单保函的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人况赏月名下位于郑州市郑东新区商务内环路28号1单元5层4号房产一套（房产证号：豫（20**）郑州市不动产权第0002626号）予以查封。查封期限三年。案件申请费2770元，由申请人垫付，待案件审结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  席晓峰二〇二〇年五月七日书记员  杨 波
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执612号 申请执行人：张某某，女，1989年02月10日出生，住贵州省修文县。 被执行人：王某某，男，1976年05月16日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初458号民事调解书，依法受理申请执行人张某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案，已责令被执行人王某某履行法律文书确定的支付申请执行人张某某子女抚养费9000.00元（2020年3月至5月），并负担申请执行费50.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人已案外履行全部义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院（2020）黔0123民初458号民事调解书第一项支付子女抚养费每月3000.00元的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执612号案件执结。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特111号申请人：彭某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人彭某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0303民初1140号 原告：林春杰，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：柯煌辉，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告林春杰与被告柯煌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12公开开庭进行了审理。原告林春杰的委托诉讼代理人陈佳丽、郑仁杰到庭参加诉讼，被告柯煌辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春杰向本院提出诉讼请求：判令柯煌辉偿还林春杰借款本金19万元及该款自2017年5月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：柯煌辉因资金需要多次向林春杰借款，双方于2016年5月10日结算，柯煌辉尚欠林春杰借款19万元，双方约定借款于2017年5月10日前还清，逾期按月利率3%计算利息，并注明现金已收到，为此柯煌辉出具《借条》一份交林春杰收执。后该款经林春杰催讨，柯煌辉分文未还。 柯煌辉未作答辩。 林春杰围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.林春杰的居民身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.《借条》及微信聊天记录截图复印件各一份，欲证明双方于2016年5月10日经结算，柯煌辉尚欠林春杰借款19万元，双方约定借款于2017年5月10日前还清及逾期按月利率3%计算利息。 本院审查认为，柯煌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，林春杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日（农历2016年5月10日），经林春杰与柯煌辉结算，柯煌辉尚欠林春杰借款本金19万元，双方约定借款于2017年5月10日前还清，逾期按月利率3%计算利息，后该款经林春杰催讨，柯煌辉拒不还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春杰与柯煌辉之间的民间借贷关系，有林春杰提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，柯煌辉作为债务人，应承担还款付息的民事责任。现林春杰诉请柯煌辉归还借款本金19万元及该款自2017年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。柯煌辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柯煌辉应在本判决生效之日起五日内归还林春杰借款本金19万元及该款自2017年5月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，由柯煌辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2156号 申请执行人：郝友鑫，男，1988年12月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：吕佳宸，女，1980年11月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行郝友鑫与吕佳宸合同纠纷一案中，申请执行人郝友鑫于2020年5月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）新0102执2156号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿布都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年五月十八日 书记员 阿拉 米拉
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2214号 申请执行人于X。 被执行人山东银盛置业有限公司。 本院在执行于X申请执行山东银盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2528号民事判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 鸣
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执573号之一申请执行人董志林，男，1950年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托代理人胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。委托代理人谈骏，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人李小龙，男，1952年9月21日生，汉族，住宜兴市。本院受理的申请执行人董志林与被执行人李小龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0282民初9892号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、李小龙欠董志林770000元，该款李小龙于2019年9月30日前支付200000元，于2019年10月30日前支付300000元，余款270000元于2019年11月30日前付清。2、若上述款项李小龙有任意一期未按时支付，董志林可就未付款项一并向法院申请执行。3、本案案件受理费减半收取5750元，由李小龙负担，该款已由董志林垫付，李小龙于2019年9月30日前直接支付给董志林。后因被执行人李小龙未履行义务，申请执行人董志林向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。执行过程中，1、本院向被执行人通过短消息送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，但未能履行义务。2、执行中，被执行人向本院申报，其名下无可供执行的财产，但是在外有债权，已经被法院扣划。3、经本院通过网络查控被执行人名下的财产信息,查明被执行人名下无银行存款，有汽车三辆，但未能实际扣押，不能处置。4、经本院至宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院另案至无锡市滨湖区人民法院扣划李小龙作为申请人案款执行款，本案经申请参与分配，分配所得235580元，本案收取执行费3433元，余款232147元已支付给申请人。6、本院已对被执行人李小龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行中，经社区调查，未查明被执行人李小龙有其他可供执行的财产信息，另查明，被执行人在本院涉案较多，履行能力差。8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的775750元、诉讼费5750元、执行费10158元，已执行到235580元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9892号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇二〇年五月十日书记员  俞博文
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申45号 刘胜民： 你因贪污一案，对长春市朝阳区人民法院（2015）朝刑重字第3号刑事判决及吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑终221号刑事裁定不服，以无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人刘胜民的主要申诉理由是原审裁判认定事实错误，证据不足且审判程序违法，应改判其无罪。经查，根据现有证据能够认定原审被告人刘胜民受委托管理国有财产期间，利用职务上的便利，非法将其管理的公共财物隐匿据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。申诉人的主要申诉理由与原审期间其本人的辩解意见、其辩护人的辩护意见基本一致，原审裁判已予以评析，结论正确，本院予以确认，不再赘述。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且申诉人在本次申诉过程中未能提交新证据支持其申诉理由。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢286号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：张亮，男，1980年12月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：阴婷婷，女，1987年10月31日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初6709号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张亮、阴婷婷的存款、收入74741.58元(其中本金73735.58元，执行费1006.00元); 二、被执行人张亮、阴婷婷迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张亮、阴婷婷相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张   荻
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2789号原告:中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：邵小慧,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘崇政,男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，身份证号码：370************456。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘崇政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘崇政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金63657元、手续费813.6元及利息、违约金等[截至2019年11月26日尚欠利息5717.2元、违约金2526.89元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡使用并出现透支的情况。此后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘崇政未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘崇政于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金63657元以及手续费813.6元、利息5717.2元、违约金2526.89元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告刘崇政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021财保20号 被申请人：农美婶，女，1975年4月10日出生，壮族，现住广西百色市田阳区。 本院于2020年5月8日立案财产保全的田阳县人民检察院指控农美婶犯容留卖淫罪一案，依据已生效的（2019）桂1021刑初第29号刑事判决书，由被申请人农美婶缴纳罚金5000元。为了能够及时的追缴，在申请执行前，对被申请人农美婶采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人农美婶名下的财产。 以上查封（冻结）被申请人农美婶的财产限额为5000元,查封（冻结）期限为12个月。 查封（冻结）期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终79号 上诉人（原审起诉人）崔兆臣，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省安图县。 上诉人崔兆臣因与安图县人民政府、安图县二道白河镇人民政府及第三人二道白河镇红丰村民委员会土地安置补偿协议一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初112号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人崔兆臣提出上诉称，《中华人民共和国土地管理法》第十一条：农民集体所有的土地,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认所有权。第四十六条:国家征收土地的依照法定程序批准后、由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条:征用土地经依法批准后,由被征用土地所在地的市县人民政府组织实施。从以上两部法律、法规,明确了征收土地的法定主体是县级人民政府,镇级人民政府不具有法定征收主体,本案中,征收土地报批机关是安图县人民政府,报批的土地依法批准后,安图县人民政府是法律、法规、法定的征收主体,安图县二道白河镇人民政府不是法律、法规、法定的征收主体。因此,上诉人以安图县人民政府为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款:行政机关委托的组织所做的行政行为、委托的行政机关是被告。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十一条:行政机关在没有法律、法规、或者规章规定的情况下,授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,应当视为委托,当事人不服提起诉讼的、应当以该行政机关为被告。根据以上法律、法规,上诉人以安图县人民政府、安图县二道白河镇人民政府为共同被告符合法律、法规、规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第一项规定:对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖,故上诉人对安图县人民政府、安图县二道白河镇人民政府提起的行政诉讼,属于延边朝鲜族自治州中级人民法院的管辖范围。请求裁定撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书(2019)吉24行初112号,并受理本案依法判决或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”故征收土地的法定主体是县级以上人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故本案上诉人崔兆臣以安图县人民政府、安图县二道白河镇人民政府为共同被告符合法律规定，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初112号行政裁定； 二、本案指令延边朝鲜族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 妍 审 判 员  胡玉明 审 判 员  刘 欣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  白 雪 书 记 员  邓佳楠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保87号 包安、马起洲 本院执行的包安申请马起洲民间借贷纠纷一案，经向广西华洋建设工程公司发出协助执行通知，被申请人马起洲在广西华洋建设工程公司未领取的工程款172690.54元已被本院冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂02行终77号上诉人（一审原告）黄冬梅农村承包经营户。诉讼代表人：黄冬梅，女,1950年10月28日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。上诉人黄冬梅农村承包经营户因土地行政征收一案不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初79号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，黄冬梅农村承包经营户此次起诉要求大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿其被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。黄冬梅农村承包经营户该项诉求已于2018年2月28日向大冶市人民法院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回黄冬梅农村承包经营户的起诉。上诉人黄冬梅农村承包经营户上诉称，一审法院认定事实不清，大冶市人民政府行政征收案涉土地时，强调了按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，但大冶市还地桥镇人民政府未按照上述规定执行。一审法院适用法律错误，本案不属于重复起诉，故请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并由大冶经济技术开发区管理委员会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。由此可见，对于国家征收土地的，应由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。很显然，大冶市还地桥镇人民政府并非行政征收的主体，其既不是本案的适格被告，也不是具有法定土地征收补偿义务的行政主体。另一审法院罗列大冶经济技术开发区管理委员会作为第三人，经审查，大冶经济技术开发区管理委员会与本案结果并无法律上的利害关系，本院对错列第三人予以更正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，黄冬梅农村承包经营户要求按照《湖北省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）确定的标准进行补偿，足额补齐土地征收补偿款，其实质也是对大冶市人民政府的征地、安置补偿方案不服，对此其已先向黄石市人民政府申请裁决（复议），由于此类案件复议前置是人民法院审理案件的必要条件，因此，如果复议机关作出不予受理决定，当事人也只能就该不予受理决定向人民法院提起诉讼，而不能针对原行政行为起诉。至于本案是否构成重复起诉，主要判断标准有三，一是后诉和前诉的当事人相同，二是后诉和前诉的诉讼标的相同，三是后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉所包含。经审查本诉和前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均有不同，一审法院认为属于重复起诉，认定有所不当，应予纠正。一审法院裁判理由不当，但最后处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年五月二十六日法官助理安琼书记员尹君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终718号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗鸿锐塑胶制品加工厂，住所地为广东省东莞市****************。经营者：谢美丽，女，汉族，1975年6月27日出生，住所为广东省东莞市凤岗镇科技路53号玉泉商住区*********，公民身份证号码为430************043，系被上诉人公司投资人。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗荣星五金厂，住所地为广东省东莞市*************。经营者：农成芬，女，汉族，1974年11月2日出生，住所地为广东省云浮市郁南县**************，公民身份证号码为452************560，系上诉人公司经理。委托诉讼代理人：孙义龙，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。上诉人东莞市凤岗鸿锐塑胶制品加工厂（以下简称鸿锐塑胶制品加工厂）与被上诉人东莞市凤岗荣星五金厂（以下简称荣星五金厂）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。鸿锐塑胶制品加工厂向原审法院起诉，诉讼请求：一、荣星五金厂立即支付电费20589元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日）；二、荣星五金厂每月将结算的电费交给鸿锐塑胶制品加工厂，直到不当得利案件判决生效；三、荣星五金厂承担本案诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回东莞市凤岗鸿锐塑胶制品加工厂的全部诉讼请求。本案受理费314元，由东莞市凤岗鸿锐塑胶制品加工厂负担。上述受理费，东莞市凤岗鸿锐塑胶制品加工厂起诉时已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8256号民事判决。鸿锐塑胶制品加工厂不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初8256号民事判决；二、被上诉人立即支付电费人民币20043.28元及利息（自2018年4月11日按银行同期贷款利率的4倍计至付清日）；三、被上诉人承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：一、上诉人诉请的时间段的电费，电流互感器的变比都是明确的，并非原审判决第5页所称的与事实不符。事实上，经过多次换电表后，因被上诉人没有保留以前电表，也没有封存以前的电表，故被上诉人以前的电表电流互感器变比无从追查；但本案所称的电费，是双方现在所正在使用的电表，电表电流互感器变比一目了然，故上诉人的计算过程也是合法合理，所诉请的电费是根据供电局的电费发票进行计算的。2015年上半年以前，上诉人将电费交给被上诉人，由被上诉人汇总后交给供电局，2015年下半年之后，被上诉人将每月电费交给上诉人，由上诉人汇总后交给供电局。被上诉人拖欠电费为20043.28元，是双方换电表后的计量结果，与双方以前的所谓的电费纷争毫无关系。上诉人只在2017年12月更换过自己使用的电表，以前的电表都是被上诉人私下更换的，包括被上诉人更换自己的电表、更换上诉人的电表，计算电费时，也是被上诉人自己抄表后，将数据报给上诉人，故如果有错误，也是被上诉人导致的结果。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对鸿锐塑胶制品加工厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院在本案的关联案件中，举证责任分配方面存在不当之处，进而导致认定基本事实不清，本案亦应一并发回重审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8256号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。本案一审诉讼费用的负担待广东省东莞市第三人民法院重审时另行确定；上诉人鸿锐塑胶制品加工厂预交的二审案件受理费301元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  梁振彪审判员  王九龙审判员  李达明二〇二〇年五月二十八日书记员  吴健敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保229号 黄艳丽、黄程晨： 申请人黄艳丽与被申请人黄程晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日依据本院已经生效的（2020）桂0122民初1370号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月30日查封被申请人黄程晨座落于南宁市XX区XX路XX号XX花园X楼X座XX号不动产权。查封期限三年，从2020年5月7日至2023年5月6日。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1370号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月八日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执442号申请执行人：三门峡市金光华能予制构件厂，住所地：三门峡市工业园区南曲村。法定代表人：谢建伟，该厂厂长。被执行人：王书魁，男，汉族，1990年10月23日出生，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市金光华能予制构件厂与王书魁合同纠纷一案。经查，被执行人王书魁有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书魁的银行存款51135.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年五月十九日书记员  潘 婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执627号马某某盗窃罪一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2011）泽刑初字第18号刑事判决书，于2020年4月23日移送本院执行局执行，要求被执行人马某某缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某某主动将3000元案款履行完毕，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2011）泽刑初字第18号刑事判决书马某某应缴纳的罚金3000元执行完毕。二〇二〇年五月十四日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1073号 申请人：何斌，男，汉族，1973年3月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：温祖发，广东百盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖可君，广东百盈律师事务所实习律师。 被申请人：王熙，男，汉族，1973年12月12日出生，住址：重庆市云阳县。 申请人何斌于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王熙价值132586元的财产，为此向太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人何斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王熙价值132586元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5404号原告：罗自兵，男，汉族，1967年2月14日出生，现住湖南省汩罗市，现住景洪市。委托诉讼代理人：胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：普江伟，男，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：廖永军，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。原告罗自兵与被告普江伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗自兵及其委托诉讼代理人胡永平、被告普江伟的委托诉讼代理人廖永军到庭参加了诉讼。本案因案件需要报请延长审理期限，现已审理终结。原告罗自兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告28万元整；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，被告将该采挖沙石工程外包给毕某，毕某又将该项工程转包给原告。为实施该项工程，原告从湖南李仁虎手中，分别购买了一艘挖沙船和三艘运输船，每艘湖南当地成交价14万另加切割、运输费、重新组装费，实际在景洪的购置成本价28万元。2017年4月，船只组装完毕开始挖沙后马上被叫停。2019年5月，原告停靠在河边的一艘运输船被人切割后变卖，经了解是被告所为，被告承认变卖船只的事实，也承认在景洪购置成本约30万元的事实，但却拖延拒不赔偿。请支持原告诉讼请求。被告普江伟辩称，第一、根据合同的相对性，原被告之间无合同关系，原告主体不适格。第二、原告无直接证据证明卖船是被告所为，被告也未承认变卖的事实及成本价约30万元。第三、仅凭2张现场照片并不能证明原告所谓的损失及目前现状，其所主张的28万元没有任何证据予以证实。原告的诉讼请求所依据的事实和证据不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于诉争船只是否为被告普江伟变卖的相关事实认定。原告罗自兵则认为，购置船只进行清淤疏浚挖沙被叫停后，发现运输船被人切割后变卖，经了解是被告所为。原告提供了证明、现场照片、微信语音聊天录音光盘及笔录、证人毕某出庭作证的证人证言等证据，并申请本院向景洪市工业园区派出所调取相关的笔录以证明其主张。被告普江伟则认为，原告无直接证据证明是被告所为；微信聊天录音及笔录，系调解过程形成的，不得作为不利的证据，录音中是“等把船卖了”，而不是对已变卖行为的认可，断章取义并未还原事实真相和前因后果，其笔录中水务局责令限期拆除采砂设备，却可证明即便存在变卖船只行为系“阻却违法性事由”；原告在庭审结束后申请调取证据，违反《民事证据规则》第十九条规定的不得迟于举证期限届满前七日，有违法律规定；所调取的8份询问笔录，系刑事诉讼侦查笔录，其陈述的真实性极不可靠，真伪不明，且系公权力介入破坏民事主体平等地位取得的证据，不符合《民事诉讼规定》的证据形式，是不合法的，证明效力极其低微，作为证据采纳是错误的；本案表面上看是清淤河道，实质上是违法开采沙石，普江伟的紧急变卖行为是受水务局指令保护其他法益的行为；原告的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。本院认定，原告罗自兵申请本院调取的证据，能够与本案其他证据相互印证形成证据琐链的，本院予以确认其证据效力，不能够与其他证据相互印证的，本院不予确认其证据效力。对被告提出的原告逾期申请调取证据不符合法律规定的主张，本院不予采纳；根据认定的证据，能够确认原告的运输船为被告变卖的事实，本院对此予以采信。二、关于原告所主张损失是否成立的相关事实认定。原告认为，被卖的运输船，原告从湖南购买成本价为14万，切割费3万、运费3万、重新安装费8万，合计28万元，被告应对此予以赔偿。原告提供了证明、现场照片、对李仁虎的律师调查笔录、委托书等证据以证明其主张。被告则认为，原告主张的28万元的损失，没有任何证据证实；证明与对李仁虎的律师调查笔录相互矛盾，不予认可，原告所称购的是旧船，无正式发票，但挖沙船是专业性很强的特种设备，怎会没有生产厂家，原告所购含运输船在内的船只总价为119万元，怎会全部现金支付无转帐记录？这有违常理，真实性令人怀疑。本院认定，原告提供的证据，不足以证明船只被卖的损失应按28万元赔偿的主张，本院不予采纳。鉴于船只被卖的事实存在，本院将结合具体的实际情况，综合考虑本案的各种因素，来确定所造成的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告罗自兵听到景洪市流沙河有河道疏浚清淤工程，便通过毕某联系从他处揽到工程的普江伟。双方商谈合作事宜后，原告罗自兵与罗应兵、毕某、周军等人，向李仁虎购得一艘挖沙船和三艘运输船，运至流沙河进行清淤采挖沙石作业。2017年6月，该工程被有关部门责令停止作业。2019年4月30日，被告普江伟以毕某欠其借款和佣金、有关部门多次通知其让毕某处理清淤船未果为由，将原告罗自兵与罗应兵、毕某、周军等人购到流沙河作业被责令停工、一直停放在流沙河河道上的一艘运输船，连同他人的另艘船只，以3万元的价格卖给罗代成，由罗代成将船只切割拆解后售卖。2019年5月8日，原告听人说及停在河道的船只少了二只，前去查看发现自己的一只运沙船不见了，遂于2019年5月13日向景洪市公安局工业园区派出所报案。另，在本案诉讼过程中，罗卫兵、毕某、罗应兵、周军等向本院提交委托书：全权授权罗自兵处理河道采沙石的船只事宜。本院认为，公民的合法财产等物权受法律保护，任何单何和个人不得侵犯。禁止任何组织或者个人非依法律规定和法定程序，擅自对公民的财产进行非法变卖和处分。被告普江伟以追偿借款和佣金为由，未经原告等财产权利人同意，未依照法律规定通过法定程序，擅自将原告停放在流沙河的运输船低价售卖他人，侵犯了原告的财产权益，应承担赔偿损失的民事责任。鉴于诉争的船只已被拆解售卖，无法鉴定价值，本院结合事发后相关人员对船只价值的陈述，以及清淤采沙作业被叫停后该船只长期闲置、原告方对船只疏于管理也是导致船被拆解售卖的重要原因，并综合考虑本案纠纷的成因、经过、处理情况等具体因素，确定被告普江伟给原告造成的损失为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：由被告普江伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗自兵100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告罗自兵负担3500元，由被告普江伟负担2000元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  马东菊人民陪审员  张昌明二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 芳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初1420号原告：周春武，男，汉族，1983年4月4日出生，住所地：山东省潍坊市寒亭区。委托代理人：刘国防，系山东峻宇律师事务所。委托代理人：庞宁波，系山东峻宇律师事务所。被告：王磊，男，汉族，1983年6月18日出生，住所地：鞍山市高新区。原告周春武诉被告王磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春武及其委托代理人旁宁波，被告王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的转押协议，由被告返还原告转押款270000元及利息，利息从2015年12月22日至被告返还转押款为止；2.请求法院判令被告承担案件诉讼费和保全费。事实与理由：2015年12月22日，被告将别人质押在其处的冀Ａ×××**奔驰R300轿车质押给了原告，原告给付了被告转押款270000元，被告收取了该款并保证该车不是盗抢车辆。2018年1月10日，该车被河北省临漳县公安局以该车系盗抢车辆为由扣押。由于被告转押给原告的是盗抢车辆，原告合法权益受到侵害，为此诉至贵院，请求判决所请。被告辩称：我不承担任何的法律责任及经济损失，因为转押当时都是知情的，所有手续都是正常的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：转押协议一份、中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭张氏分理处以及潍坊农村商业银行股份有限公司开元支行出具的周春武银行交易明细各一份、河北省临漳县公安局城区刑警中队出具的证明一份、河北省临漳县公安局城区刑警中队出具的扣押清单一份、河北省临漳县公安局城区刑警中队报警后案件登记表照片一张、河北省临漳县公安局城区刑警大队出示的证据一份，被告未提供证据。以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月22日，原告与被告签订转押协议，约定：“王磊将冀Ａ×××**车辆转押给周春武，王磊保证此车不是盗抢，不是租赁，转押款27万元整”。原告于2015年12月22日将20万转账到被告名下，并给付被告7万元现金，原告将该车开走，未办理更名过户手续。又查，2018年1月10日，临漳县公安局城区刑警中队扣押了原告手中该案车辆。临漳县公安局城区刑警中队出具证明“我局于2018年1月10日在山东潍坊从周春武手中扣押的奔驰R300汽车，牌照号为冀Ａ×××**为我局涉案盗抢车辆”，并于2018年11月18日将该车发还给案外人赵国光。再查，2015年12月22日至2018年1月10日期间，原告一直使用该车。本院认为，原告与被告签订转押协议，名为转押协议，实为买卖协议，系真实有效的车辆买卖合同。依法成立的合同受到法律保护，本案中原、被告之间达成的协议因双方自愿达成，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。本案中由于该车系强盗车辆，该车辆已经由公安局扣押并发还给案外人，致使合同的目的不能实现，符合法律规定解除合同的情形，故原告请求解除合同并返还购车款27万元的诉求本院予以支持。关于原告主张“从2015年12月22日至被告返还转押款为止的利息”一节，因协议中并未约定合同不能履行时应支付利息，故对原告的该项请求本院不予支持。关于被告辩称“我不承担任何的法律责任及经济损失，因为转押当时都是知情的，所有手续都是正常的”一节，被告在协议中明确保证该车非盗抢车辆，且被告未能提供任何证据证明其原告知道该车辆系盗抢车辆，故对于被告的该项辩解本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告周春武与被告王磊之间签订的《转押协议》；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周春武购车款270000元；三、驳回原告周春武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），保全费1870元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  张蓝文人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 颂
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1313号之一申请执行人：张会民，男，1964年2月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：刘凤，女，1971年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行张会民与被执行人刘凤为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2713号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行，本院于2019年12月5日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月6日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月17日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月17日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月27日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月5日、2019年12月23日、2020年3月9日、2020年4月21日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2019年12月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查封被执行人刘凤名下位于洛阳市××××号、××房产，因系轮候查封，无法处置。2019年12月12日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月8日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为20300元，执行到位0元，尚余20300元未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年五月十九日书记员  纪 露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3215号上诉人（原审原告）：洛阳福利石油中心有限公司道南路加油站，住所地河南省洛阳市老城区道南路**。负责人：韩华君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵冬梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。上诉人洛阳福利石油中心有限公司道南路加油站（以下简称道南路加油站）因与被上诉人赵冬梅确认劳动关系纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初199号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人道南路加油站的委托诉讼代理人李亚磊，被上诉人赵冬梅及其委托诉讼代理人赵五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道南路加油站上诉请求：1．依法撤销一审判决，将本案发回重审或者直接改判支持道南路加油站的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由赵冬梅负担。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，证据不足，道南路加油站与邓合城之间不存在事实劳动关系。邓合城不在道南路加油站上班不是道南路加油站的职工。在仲裁庭审时，道南路加油站已经提交了该加油站2019年全体员工相应的工资表和考勤记录，其中均未有邓合城的记录，说明邓合城既未在道南路加油站打卡上班也未从道南路加油站领取任何工资报酬记录，一审法院认定邓合城的工资发放形式为现金不是事实，邓合城与道南路加油站之间不存在劳动关系。2．道南路加油站仅仅是分公司不具备法人资格，其民事责任应当由总公司承担，一审判决邓合城与道南路加油站之间存在事实劳动关系错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者直接改判支持道南路加油站的上诉请求。赵冬梅辩称，邓合城2007年就到洛阳福利石油中心有限公司工作，2010年调到该公司道南路加油站（原洛阳福利石油中心第五加油站）工作，后任库管，至退休前月工资2500元左右，在加油站签字领工资。2019年11月22日，邓合城受道南路加油站指派，从道南路加油站乘车到东花坛洛阳福利石油中心有限公司启明路加油站拉油，工作时突然倒地猝死。赵冬梅一审提交了《接处警登记表》、谈话录音、通讯录，足以证实邓合城去世前与道南路加油站存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。道南路加油站向一审法院起诉请求：确认道南路加油站、邓合城之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由赵冬梅负担。一审法院认定事实：洛阳福利石油中心有限公司道南路加油站系有限责任公司分公司，成立于2010年5月20日，负责人为韩华君，依法领取了营业执照。赵冬梅之夫邓合城生前在道南路加油站工作，工资为现金发放。2019年11月22日晚，××晕倒，启明路加油站负责人王宏斌向洛阳市公安局瀍河派出所报警，称一名员工突然倒地不省人事，120正在抢救。当日晚邓合成经洛阳启明医院120抢救无效死亡。2019年11月25日，道南路加油站委托启明路加油站负责人王宏斌、陈丽及邓合城生前同事到邓合城家中协商邓合城死亡补偿事宜。12月2日，道南路加油站委派法律顾问及王宏斌、陈丽再次到赵冬梅家中协商邓合城死亡补偿事宜未果。后赵冬梅向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2020年1月16日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2019）第143号仲裁裁决书，确认邓合城与道南路加油站存在事实劳动关系。道南路加油站不服该裁决，诉至本院。一审法院认为，原道南路加油站虽然是有限责任公司分公司，不具有法人资格，但其在市场监督管理部门进行了注册登记，依法取得了营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条关于“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”之规定，道南路加油站具备与劳动者建立劳动关系的主体资格。关于邓合城与道南路加油站之间是否存在事实劳动关系问题。赵冬梅主张邓合城与道南路加油站存在事实劳动关系，并提交了通讯录、谈话录音、邓合城工作期间在道南路加油站与同事合影的照片、接处警登记表、居民死亡医学证明、库管夜班值班人员明细表等证据。特别是王宏斌、王丽及道南路加油站法律顾问与邓合城家人协商赔偿事宜时的谈话录音中显示王宏斌站长认可邓合城属于道南路加油站的管理人员，其工资为现金发放，并称邓合城自己不愿缴社保，公司每月给其报销300元社保费等。赵冬梅作为邓合城家属已经尽其所能举证，道南路加油站否认双方存在劳动关系，但并未提交有效证据予以反驳。综合双方提交证据及庭审情况，邓合城与道南路加油站之间符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的特征，该院确认双方之间存在事实劳动关系。关于邓合城在道南路加油站的工作时间问题，双方均未举证，无法查清。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条及劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：道南路加油站和邓合城之间存在事实劳动关系。一审案件受理费5元，由道南路加油站负担。本院二审期间当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于用工主体资格问题，道南路加油站作为分支机构依法领取了营业执照符合法律规定的用工主体资格。关于是否存在事实劳动关系问题，赵冬梅提供的录音证据能够证明有邓合城签字的工资表由道南路加油站掌握管理的事实，道南路加油站对该份证据不予提供，应承担相应的不利后果，一审法院综合赵冬梅提供的库管夜班值班人员明细表、通讯录、接处警登记表等证据，认定道南路加油站与邓合城之间存在事实劳动关系并无不当，故道南路加油站有关其作为分支机构不具备用工主体资格及与邓合城之间不存在劳动关系的上诉主张依据不足，本院对此均不予支持。综上所述，道南路加油站的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳福利石油中心有限公司道南路加油站负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年五月二十二日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初758-1号原告张祖元，男，生于1982年3月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇望水村****，公民身份号码4228271982********。被告陈林峰，男，生于1983年3月7日，汉族，湖北省来凤县人，，住来凤县翔凤镇板桥路**3巷**公民身份号码4228271983********。被告蒋芳芳，女，生于1984年5月27日，汉族，湖北省来凤县人，住，住来凤县东和平路****民身份号码4228271984********。原告张祖元诉被告陈林峰、蒋芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告亦于同日向本院申请，要求对被告蒋芳芳所有的鄂Ｅ×××**号车辆予以冻结，并以案外人段小曼所有的鄂Ｑ×××**号车予以担保。本院认为，经审查，原告的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告蒋芳芳所有的鄂Ｅ×××**号车辆予以冻结，冻结期限为一年，即自2020年5月27日至2021年5月26日。二、对案外人段小曼所有的鄂Ｑ×××**号车予以冻结，冻结期限为一年，即自2020年5月27日至2021年5月26日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇二〇年五月二十七日书记员 潘家培湖北省来凤县人民法院协助冻结通知书（2020）鄂2827民初758-1号恩施州公安局车管所：本院在审理原告张祖元诉被告陈林峰、蒋芳芳民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告向本院提出申请，要求对被告蒋芳芳所有的鄂Ｅ×××**号车辆予以冻结，并以案外人段小曼所有的鄂Ｑ×××**号车予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：对案外人段小曼所有的鄂Ｑ×××**号车予以冻结，冻结期限为一年，即自2020年5月27日至2021年5月26日。逾期或解除冻结后，方可交易。附：(2020)鄂2827民初758-1号民事裁定书一份。二○二○年五月二十七日湖北省来凤县人民法院协助冻结通知书（2020）鄂2827民初758-2号宜昌市公安局车管所：本院在审理原告张祖元诉被告陈林峰、蒋芳芳民间借贷纠纷一案中，诉讼中，原告向本院提出申请，要求对被告蒋芳芳所有的鄂Ｅ×××**号车辆予以冻结，并以案外人段小曼所有的鄂Ｑ×××**号车予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：对被告蒋芳芳所有的鄂Ｅ×××**号车辆予以冻结，冻结期限为一年，即自2020年5月日至2021年5月日。逾期或解除冻结后，方可交易。附：(2020)鄂2827民初758-1号民事裁定书一份。二○二○年五月日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7210号申请人:上海荣十影视文化有限公司，住所地上海市长宁区天山路****。法定代表人：何旖莎，执行董事。委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雪萍,浙江同舟律师事务所律师。被申请人:鲲池影视（天津）有限公司，住所地天津市滨，住所地天津市滨海新区生态城动漫中路**创智大厦1-717（天津志融商务秘书服务有限公司托管第**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李鲲。本院在审理申请人上海荣十影视文化有限公司与被申请人鲲池影视（天津）有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人鲲池影视（天津）有限公司银行存款960000元或同等价值财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鲲池影视（天津）有限公司名下银行存款960000元或查封扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇二〇年五月八日法官助理白海戎书记员王珍
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执178号 申请执行人：王新冬，女，1973年11月20日出生，汉族，住布尔津县。委托代理人：高吉伟，男，1973年2月14日出生，汉族，住址同上，系申请执行人王新冬丈夫。被执行人：李军，男，1986年7月12日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请执行人王新冬与被执行人李军买卖合同纠纷一案中，申请执行人王新冬与被执行人李军达成延期给付案款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新4321执178号案件中对被执行人李军的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   方     涛审  判  员   姜  英   林审  判  员   哈尼亚德尔夏提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员  米列依波拉提
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0525执792号晋阳罚金一案，本院于2012年8月27日作出（2012）泽刑初字第147号刑事判决书，该判决书现已生效。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件移送执行局执行，要求被执行人晋阳缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，于2020年4月30日向被执行人晋阳送达了执行通知书。2020年5月8日被执行人晋阳已全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2012）泽刑初字第147号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十二日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执294号 吴某（申请执行人）、陈某某、陈某某、邓某某（被执行人）： 吴某与陈某某、陈某某、邓某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101450.00元。经本院立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人陈某某、陈某某、邓某某共同支付吴某120000.00元；由陈某某支付吴某60000.00元，定于2020年7月1日前支付5000.00元，与2021年1月31日前支付15000.00元，与2022年1月31日前支付40000.00元；由陈某某与邓某某支付60000.00元，定于2020年8月31日前支付10000.00元，与2021年1月31日前支付20000.00元，与2021年年5月31日前支付30000.00元。申请人同意解除邓某某一张银行卡冻结。本案执行费1422.00元，由被执行人陈某某与邓某某每人承担711.00元。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执85号     申请执行人常某某，男，汉族，1973年3月1日出生，住佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张某某，男，汉族，1966年1月18日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，女，汉族，1973年1月20日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人常某某与被执行人张某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的文书依法向本院申请执行，我院依法立案执行，在案件执行过程中：   1本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。   4上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 周虎   审 判 员 折宝明   审 判 员 雷斌琦        二0二0年五月二十二日       书 记 员 刘江江
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2383号之一 申请执行人陈躬佳，男，1984年9月2日出生，汉族，住福清市。 被执行人郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福清市。 被执行人陈**华，女，1959年11月10日出生，汉族，住福清市。 申请执行人陈躬佳与被执行人郭世铭、陈**华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初644号民事判决已发生法律效力后，被执行人郭世铭、陈**华应偿还申请执行人90000元及利息。因被执行人郭世铭、陈**华未履行判决所确定的义务，申请执行人陈躬佳于2020年5月8申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人郭世铭、陈**华的财产情况进行了查询查明，登记于被执行人郭世铭名下位于福清市店面（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第39204）的房产,本院已将上述房产查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本案被执行人与（2020）闽0181执53号一案被执行人相同。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案的执行程序，申请执行人同意本案与（2020）闽0181执53号一案合并执行，并终结本案的执行程序。 本院认为，被执行人郭世铭、陈**华未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案被执行人与（2020）闽0181执53号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 静
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢148号申请执行人：童丽莉，女，1988年4月2日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地鹰潭市国家高新技术产业开发区龙岗工业园，统一社会信用代码913606005787745639。法定代表人：刘小伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的童丽莉与鸿盛思源控股集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）赣0622民初1531号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿盛思源控股集团有限公司即日起履行（2018）赣0622民初1531号民事判决书确定的义务，但被执行人鸿盛思源控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿盛思源控股集团有限公司银行存款人民币120万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年五月十一日书记员  洪黎明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特97号申请人：张某某。申请人：隋某某。本院于2020年5月27日立案受理申请人张某某、申请人隋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某某、申请人隋某某因机动车交通事故责任纠纷，经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张某某的医疗费600元，由隋某某承担，本次事故一次性处理完毕，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某某、申请人隋某某经烟台经济技术开发区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年五月二十八日书记员  王 婷