上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初547号原告：上海新炬网络技术有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市。主要负责人：李灏江，总经理。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：石赫，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。被告：上海锦江汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐伟杰，董事。委托诉讼代理人：解秋红，女。第三人：张存庆，男,1989年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区，现羁押于上海市徐汇区看守所。原告上海新炬网络技术有限公司广州分公司(以下简称新炬公司广州分公司)与被告上海锦江汽车销售服务有限公司(以下简称锦江公司)、第三人张存庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晨程、被告委托诉讼代理人解秋红到庭参加诉讼。第三人张存庆经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新炬公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.确认新炬公司广州分公司与锦江公司签订的《汽车产品购销合同》于2019年1月12日解除；2.判令锦江公司退还购车款28万元；3.判令锦江公司支付以28万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月20日起至实际支付日止的逾期付款损失；4.本案诉讼费用由锦江公司负担。事实和理由：新炬公司广州分公司与锦江公司签订《上汽大众汽车产品购销合同》，约定锦江公司向新炬公司广州分公司出售别克GL8汽车一辆，车辆价款28万元。2018年12月19日，新炬公司广州分公司将28万元购车款汇入锦江公司的银行账户，但锦江公司并未向新炬公司广州分公司交付车辆。2019年1月1日，新炬公司广州分公司与锦江公司4S店销售人员张存庆协商交车事宜。张存庆向新炬公司广州分公司出具《承诺函》，因锦江公司无法向新炬公司广州分公司交付车辆，需将收到的28万元退还新炬公司广州分公司，张存庆承诺为锦江公司退还28万元购车款承担连带保证责任。后经新炬公司广州分公司多次催告，锦江公司均拒绝履行《上汽大众汽车产品购销合同》项下的交车义务，致使新炬公司广州分公司无法实现合同目的。2019年1月10日，新炬公司广州分公司委托律师向锦江公司发送《律师函》，要求解除与锦江公司的《上汽大众汽车产品购销合同》，并要求锦江公司退还购车款。锦江公司于2019年1月12日签收该律师函。据此，前述《上汽大众汽车产品购销合同》已于2019年1月12日解除。但截至新炬公司广州分公司提起本案诉讼之日，锦江公司既未交付车辆，也未退还购车款，故涉讼。锦江公司辩称，不同意诉讼请求。当时系张存庆居间联系售车事宜，但最终新炬公司广州分公司与锦江公司没有签订合同，所有合同都是锦江公司与张存庆签订的，本案中新炬公司广州分公司的付款系代张存庆支付购车款。第三人张存庆未到庭陈述意见。但其庭前称，新炬公司广州分公司诉请主张的款项应由张存庆来支付，该款系张存庆向锦江公司购车，由新炬公司广州分公司代为支付的购车款。新炬公司广州分公司曾通过张存庆购买三台车辆，也提供了合同，但锦江公司是否盖章确认其并不清楚。本院认定事实如下：2018年12月19日，新炬公司广州分公司将28万元购车款汇入锦江公司的银行账户，在摘要一栏备注“购车(张存庆)”。2019年1月1日，张存庆出具《承诺函》称其作为锦江公司4S店汽车销售人员，促使新炬公司广州分公司向锦江公司购买别克GL8汽车，新炬公司广州分公司将28万元购车款汇入锦江公司账户；目前锦江公司无法交付车辆，张存庆承诺为锦江公司退款义务承担连带保证责任。审理中，新炬公司广州分公司提供一份《上汽大众汽车产品购销合同》的照片复印件，车型代码、颜色均为空白，单价为28万元，合同落款处由新炬公司广州分公司和锦江公司盖章。新炬公司广州分公司称该合同无法提供原件，因为当时张存庆提出合同中并未写明车型代码，故要求将原件交给锦江公司补齐。对此，锦江公司不予认可，称从未和新炬公司广州分公司签署过合同，该复印件尾部落款的盖章也不是锦江公司印章。本院另受理上海新炬网络信息技术股份有限公司诉锦江公司、张存庆买卖合同纠纷一案，案号为(2019)沪0104民初10971号。在该案中，锦江公司提交上海市公安局徐汇分局于2019年2月25日出具的徐公(经)立字(2019)101528号《立案决定书》一份，载明上海市公安局徐汇分局依法决定对张存庆涉嫌合同诈骗立案侦查。上述案件中，上海新炬网络信息技术股份有限公司提供《汽车产品购销合同》上所加盖的锦江公司印章，经法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后，于2019年9月18日作出《司法鉴定科学研究院鉴定意见书》，称合同上锦江公司的印章与该公司工商内档中留存的公章印文不一致。本案中，新炬公司广州分公司与锦江公司签订的《上汽大众汽车产品购销合同》并无原件，不具备鉴定基础。审理中，锦江公司提供：1.银行业务回单和记账联，证明新炬公司广州分公司所支付的28万元系代张存庆所付的购车款；2.《机动车交易合同》两份及张存庆付款凭证，合同的甲方落款处由锦江公司盖章、乙方(张存庆)落款为空白，系购买奔驰和汉兰达品牌车辆，购车款共计47万元，张存庆同日付款19万元，锦江公司称剩余28万元即新炬公司广州分公司所代付的购车款；3.信息摘要，证明张存庆在锦江公司购车后出售给下家的信息摘要。对此，新炬公司广州分公司称上述证据的真实性均不认可，记账联、信息摘要均为锦江公司单方制作，付款时的备注是为了帮张存庆算业绩，并非代付款。以上事实，除当事人陈述外，另由付款凭证、《承诺函》《立案决定书》、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现新炬公司广州分公司主张解除其与锦江公司签订的《上汽大众汽车产品购销合同》并要求锦江公司退还购车款28万元并支付逾期付款损失，其理应举证证明与锦江公司之间存在汽车购销合同关系。但从本案查明事实来看，系争《上汽大众汽车产品购销合同》缺乏原件，新炬公司广州分公司仅提供照片复印件无法证明双方之间存在真实的汽车购销合同关系。另外，从新炬公司广州分公司汇款28万元的转账凭证来看，其对备注“购车(张存庆)”的解释，并无其他证据加以佐证，本院不予采信。同时结合张存庆及锦江公司的陈述及证据，本院认为新炬公司广州分公司系代张存庆支付购车款的证明力更强。因此，新炬公司广州分公司的诉请主张均无事实及法律依据，本院无法采信，其可向张存庆另行主张相应损失。审理中，张存庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回上海新炬网络技术有限公司广州分公司的全部诉讼请求。案件受理费计5,500元，由上海新炬网络技术有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  陈玲妹人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年五月十三日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。