广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3629号原告：王卫，男，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************814。被告：佛山市万众装饰工程有限公司，住所广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城3栋302室之一，统一社会信用代码91440605MA4UMUWB7D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄海燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：伍进源，男，系公司员工。被告：廖建军，男，1971年4月19日出生，汉族，住湖南省衡山县**********，公民身份号码430************812。原告王卫与被告佛山市万众装饰工程有限公司（以下简称“万众公司”）、廖建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日对本案公开开庭进行了审理，原告王卫、被告万众公司的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加了诉讼；被告廖建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，现决定本案适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出诉讼请求：1.万众公司支付拖欠王卫的工程款12836元；2.本案诉讼费由万众公司承担。事实与理由：2017年5月12日，王卫与万众公司口头约定王卫为万众公司承建的位于保利中央公馆19栋1座703房（以下简称“保利公馆703房”）及罗村君湖天下3座1203房（以下简称“罗村1203房”）的装饰装修水电工程，双方约定2018年6月13日前完工，完工后一次性支付款项，此次工程款共为24364元。另，万众公司有聘请他人与万众公司一起装修案涉工程，王卫聘请杨轲一起参与此次装修。工程完工后，万众公司支付了部分工程款，余下12836元工程款直至2018年6月13日经王卫追讨后仍未支付。万众公司辩称因廖建军离职未上报数据拒绝支付尾款导致不能支付欠款。本次工程有连带责任人廖建军，他是万众公司的公司监理（施工员）。庭审中，王卫明确诉讼请求：不要求廖建军承担还款责任，但廖建军需要负责将数据上报给万众公司。被告万众公司辩称，保利公馆703房的项目万众装饰有与廖建军签订分包合同，但万众装饰不清楚王卫是否清楚相关分包事宜，保利公馆703房的工程款是由万众装饰的财务支付给廖建军，关于王卫记账预支4000元的情况，应该是廖建军直接支付给王卫，万众装饰方没有直接向王卫支付过款项；罗村1203房的项目是万众装饰直接与王卫对接，该项目工程款万众装饰在预支给王卫4000元后，又于2018年12月10日通过银行转账支付了3180元予王卫，就罗村工地万众装饰尚欠王卫工程款3348元。廖建军在万众公司的职位是工程监理，其于2017年3月入职，没有办理正式的离职手续，因为万众装饰是通过将工程发包给廖建军的方式与其合作，每次都会签发包合同，故廖建军不收固定工资。被告廖建军没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。廖建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，对当事人无异议或真实性无异议的举，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的举证，本院认定如下：王卫举证的保利公馆703房电工结算单，万众公司对其数额有异议，本院将结合双方陈述及其他举证予以综合认定。万众公司的举证装饰工程合同书、装修发包合同、工程预算书有原件进行核对，来源合法、客观真实，本院确认其真实性。工程结算单并无相关人员签名，万众公司亦确认未和业主就工程量进行结算，本院不予采信。支出凭证为万众公司自行制作，并无相关证据佐证，本院不予采信；费用报销单领款人为“廖军”，而非“廖建军”，与本案无关，本院不予审查。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：万众公司于2016年3月24日登记成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为李某1，经营范围为建筑装饰业、贸易代理。廖建军是万众公司装修工程施工现场的监督与管理人员，具体工作内容是代表万众公司负责监督装修工程的施工进度及质量，统计施工人员工程量及价款等。万众公司与承揽人结算工程款，需要通过廖建军向万众装饰上报工程量，相关单据需有廖建军的签名，万众装饰确认后才会支付尾款。2017年5月12日，王卫与万众公司签订《电工工价》一份，约定了开关、插座、各类电器或灯具、洗手台、厕所、五金挂件等安装的计算方式及价位。具体价目表如下：项目工价（其中的位指电位）项目工价（其中的位指电位）项目工价（其中的位指电位）二三插、开关、排气扇各计1位四位箱计4位水管加套保温棉20元/米电话、电脑、电视、音箱、监控各计2位吸顶灯计1位洗手台100元/套强电箱计10位射灯、光管、灯头计1位坐厕80元/套弱电箱计5位筒灯2个计1位五金挂件（纸巾筒、马桶刷、毛巾架等）30元/件使用2.5平方米线的空调、热水器计2位灯带2米计1位改动补人工350元/工使用4或6平方米线的空调、热水器计3位水管18元/米水晶吊灯及其他大吊灯补人工350元/工备注：电位为38元/位，包批线槽、卫生间线槽位油防水、强电、弱电交接位，弱电线管包铝膜，包搞工地卫生2017年10月17日，罗村1203房业主将罗村1203房的装饰装修工程发包予万众公司，该房建筑面积为120多平方米，格局为四房两厅两厕加一个阳台。万众公司与王卫口头达成协议，由王卫承揽该房的水电业务。廖建军是万众公司派往该装修工程的现场监督管理人员。经王卫与廖建军微信确认，该房使用供水管110米，排水管直接计算500元，改动补人工3个等等，共计产生承揽款10528元。期间万众公司预支了4000元予王卫，随后万众公司于2018年12月10日转账向王卫支付了3180元，尚欠王卫罗村1203房的水电工程款3348元（3348元=10528元-4000元-3180元）。2017年12月21日，保利公馆703房的业主将该房的装饰装修工程发包予万众公司，该房建筑面积为168平方米，格局为四房两厅三厕加一阳台和一茶室。次日，万众公司将该装饰装修工程内部转包予廖建军。王卫承揽该房的水电业务，亦由廖建军负责该装修工程现场施工的监督与管理。万众公司并未向王卫披露过其与廖建军就该工程的转包关系，王卫亦表示对其两方的转包关系不知情。万众公司确认，截至2020年4月29日，万众公司与保利公馆703房业主尚未对工程量进行结算，仅结算了金额，因廖建军跑路导致万众公司无法与业主确认具体工程量，现有部分尾款万众公司无法追回。鉴于隐蔽工程无法核算数量，且王卫及万众公司均不申请评估，本院结合王卫的主张及双方陈述及《电工工价》，对王卫所承揽的保利公馆703房水电具体工程量酌定核算如下：项目核定数目计电位（位）核定单价总价（元）备注二三插68个6838元/位2584万众公司无异议，本院予以确认。壁灯6个630元/位180万众公司对6个壁灯电位无异议，但结合庭审举证及陈述相应的单价应包含了灯具的安装，现王卫确认壁灯尚未安装，鉴于工程已经完结，本院将该壁灯单价调整为30元/位。空调位5个1538元/位570万众公司确认有5个空调位，但对王卫主张用的4或6平米线计算电位有异议，现万众公司与业主签订的工程预算单中，就空调线约定的是使用4平方米线或6平方米，万众公司认为使用的空调线是2.5平方米线应按2个电位计算，但未能举证证明，本院对万众公司的辩解不予采纳，确认每空调位应按3个电位计算。开关面板23个2338元/位874万众公司认为开关面板应减去6个壁灯，为15个。但案涉房产布局为四房两厅一厨三厕加一阳台和一茶室，且万众公司确认每个房间至少有两个开关，并存在有三个开关的情形，依此计算开关数量最少也应为16个；且万众公司在本院的要求下已前往业主家中，但仍拒绝对肉眼可见的开关数量进行核对，应承担举证不能的后果。综上，本院依照王卫所主张的数额核算。筒灯60个3038元/位1140万众公司无异议，本院予以确认。灯带75米37.538元/位1425万众公司虽不予确认灯带为75米，但其确认实际装修过程中，在预算68米的基础上确会存在适量增加情形，现万众公司未能举证反驳的情形下，王卫主张的75米在合理范围内，本院予以确认，故电位应按37.5个计算。吸顶灯12个1238元/位456案涉房产为四房两厅一厨三厕加一阳台和一茶室，独立空间共12处，即便万众公司认为厨房两盏灯具应合算成一盏，吸顶灯也应是12盏。对王卫的主张本院予以确认排气扇3个338元/位114万众公司对数量无异议，本院予以确认。万众公司认为排气扇未装好，但未能举证证明，本院不予采信。网络5个1038元/位380万众公司无异议，本院予以确认。电话1个238元/位76万众公司无异议，本院予以确认。电视3个638元/位228万众公司无异议，本院予以确认。对讲机1个238元/位76万众公司无异议，本院予以确认。镜灯2个238元/位76万众公司无异议，本院予以确认。强电箱11038元/位380万众公司无异议，本院予以确认。弱电箱1538元/位190万众公司无异议，本院予以确认。供水管118米--18元/米2124双方确认保利公馆703房比罗村1203房面积大，且多一个洗手间，而万众公司确认的罗村1203房水电结算单显示该房供水管为110米，故王卫主张保利公馆703房供水管为118米在符合常理，本院予以确认。万众公司虽有异议，但未能举证证明，本院不予采纳。直饮水管8米--18元/米144直饮水管为水管，万众公司认为直饮水管应该按照9元/米计算，但未能举证证明双方有对直饮水管单价另行约定，且直饮水管不属于在《电工工价表》中水管名目内，故对万众公司的辩解本院不予采纳排水管1套--500元/套500王卫主张按500元每套房子计算，万众公司虽认为应按米计算，但万众公司与王卫就罗村1203房的水电结算单显示，该房排水管按500元计算；且实际上保利公馆703房比罗村1203房多一个洗手间，相应的工作量确实比保利公馆703房要多。综上，本院对万众公司的辩解不予采纳改动人工2人工--350元/人工700万众公司确认强弱电箱有移动，虽认为业主已经另行支付了款项，但未能举证证明，本院不予采纳并酌定该改动算1个人工；万众公司确认空调电线有返工，同意王卫主张按0.5个人工计算，本院予以确认；其他改动，王卫并未能举证证明，但万众公司确认除王卫主张的厨房门等改动外，确有其他小改动，综合该情况，本院酌情核定为0.5个人工。合计--231.5--12217--经核算，保利公馆703房共计产生水电承揽款12217元。庭审中王卫确认已收到预支款项为5000元，故尚欠承揽款7217元（7217元=12217元-5000元）。另，万众公司承包了保利紫山别墅装修装饰工程，廖建军亦代表万众公司对工程现场进行管理，王卫亦承揽了该工程改水管业务。共产生改人工费用700元（700元=2×350元/工）。本院认为：本案为承揽合同纠纷，王卫及万众公司确认万众公司尚欠王卫罗村1203房的水电工程款3348元，本院予以确认，万众公司应支付予王卫。就尚欠的保利公馆703房及保利紫山别墅的水电工程款共计7917元（7917元=7217元+700元，就该款的计算方式本院认定事实部分已论述，此处不再赘述），现王卫明确不要求廖建军承担还款责任，故双方的争议焦点为万众公司应否对该7917元承担付款责任，对此本院分析如下：1.罗村1203房及保利公馆703房水电承揽业务的交易习惯均无书面合同；2.万众公司对外仍为保利公馆703房装修工程的承包人，与业主进行对接；3.万众公司确认廖建军为其公司工程施工现场的监督管理人员，廖建军在监督、管理罗村1203房、保利紫山别墅之后不久依旧由廖建军同时对保利公馆703房的装修工程进行相同内容的监督与管理，即王卫的直接对接人均是廖建军，工程数目及价款都需经廖建军确认；4.万众公司确认在其委托王卫承揽罗村1203房水电业务后，并未向王卫披露过万众公司已自行将保利公馆703房装修工程内部转包予廖建军，王卫亦主张万众公司与廖建军均未向王卫披露过两方的转包关系，现廖建军经本院传唤亦拒不到庭应诉抗辩及举证证明案涉工程款项支付情况。综上，本院认为，即便万众公司认为廖建军在案涉交易过程中并非代表万众公司履行职务行为，廖建军在与王卫交易往来时也构成表见代理，即王卫有理由相信廖建军代表万众公司与其进行交易往来。保利公馆703房水电工程的承揽合同关系相对方为万众公司与王卫，万众公司与廖建军之间内部的转包关系不对外发生法律效力。故万众公司应向王卫支付保利公馆703房及保利紫山别墅的水电工程承揽款共计7917元，万众公司认为不应由其承担的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，万众公司应向王卫支付承揽款共计11265元（11265元=3348元+7917元）。廖建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市万众装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王卫支付承揽款11265元。驳回王卫的其他诉讼请求。佛山市万众装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为60.45元（王卫已预交），由王卫负担20元，佛山市万众装饰工程有限公司负担40.45元。佛山市万众装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付40.45元予王卫，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年五月十三日书记员  唐梓恩