广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47745号原告（反诉被告）：陈芳，女，1982年3月22日出生，香港居民，委托代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：马鲁凤，女，汉族，1974年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人：蒋建军，男，汉族，1984年11月16日出生，住址深圳市福田区，原告陈芳诉被告马鲁凤、第三人蒋建军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法由审判员吴颂、人民陪审员黄美容、刘小焱组成合议庭适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易玉成及被告本人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月23日经第三人蒋建军居间介绍，原被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告位于深圳市福田区星河国际花园XX栋XX房屋，双方约定租期为两年自2017年7月23日至2019年7月22日，租金每月22000元，在每月23日前支付，租房押金44000元。签约后原告向被告支付租房押金44000元，并按合同约定支付每月租金和使用房屋产生的管理费、水电费等费用；其中2018年11月和2019年3月被告以手头紧张为由与原告协商按每月20000元租金按季度支付。6月15日，原告告知第三人期满后将不再续租，并在征得第三人同意的情况下于6月25日支付7月一半租金11000元，另一半从押金中抵扣。7月23日租赁期满原告依约将房屋交还给被告，因被告拒不返还原告33000元租赁押金构成违约引发本案纠纷。虽然原告在搬家过程中不慎遗失《房屋租赁合同》，但原被告签署的《房屋家俬家电清单》、被告出具的押金收据、原告每月支付租金、房屋水电管理费的转账凭证、原告和第三人聊天记录等证据足以证明以上事实。据此，请求法院判令：1、被告返还房屋押金33000元；2、被告支付逾期返还租赁押金利息31.9元（依银行同期贷款利息自2019年7月24日计至被告实际返还租赁押金之日，暂计至2019年8月1日为31.9元）；3、被告赔偿原告律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费和保全费。之后，原告增加诉讼请求：第三项诉讼请求中律师费的金额增加为12000元，被告向原告开具租赁发票。被告答辩称：1、被告租赁合同上清清楚楚的注明两个卧室的床及床头床垫，在原告租住到期后均不见了。期间第三人确实与被告电话确认过，原告要处理掉上述物品，但前提是退租的时候留下他们自己的床、床头及床垫，否则被告新买的东西、原告自用的18000元的床垫、花大量金钱请工人做油漆都白白丢掉，岂不是没有道理的事情；2、虽然在物品清单中按惯例没有提及窗帘，但是在出租前若干时间段的无数次拍照中，窗帘都是挂在窗户上的。原告提供的聊天截屏中注明的是衣柜里的窗帘，原因是客厅原有的窗帘有些旧，被告考虑到原告租住的是豪宅，理应好好享受生活，所以在衣柜里放了一套新的备用窗帘。原告要求第三人拿走的仅仅是衣柜里的窗帘，而不是全部窗帘。第三人到管理处开的放行条根本没有提及全部窗帘。涉案房屋177平方米，共有八扇窗户，如果放行条上没有体现全部窗帘，第三人仅仅是中介，不可能拿走八套窗帘及窗纱；3、被告在原告入住前，支付8500元用于油漆翻新家具，但原告丝毫不爱惜，把茶几随便丢弃在生活阳台上，导致损坏；4、主卫的洗手间中已经被原告拆除得面目全非，原告生活期间用的洗手盆套装和搬离后的洗手盆完全不是一套，镜柜也已拆走，所有毛巾架都拆走，墙面上到处都是洞，把一个豪宅变成了农民房。由于当初的诺贝尔瓷砖已经撤离深圳市场，无法恢复原状，必须拆除重装。次卫所有挂件也都消失不见。阳台的洗手盆也是原始的装修，质量上乘，没有任何损坏。第三人与本人沟通说原告退租时会留下他们安装的，所以被告才答应扔掉。否则，被告没有理由拆家；5、入户花园的三把椅子、小儿童房的壁挂式定制小书架，也不翼而飞。被告提交的视频可以清晰的看见入户花园地砖上，椅子所在之处的地面是干净的，其他地方是赃污的。圆形小茶几被水泡坏了，所以原告没有不告而取；5、厨房的挂杆、窗帘杆的堵头也被原告拿走；6、收房后被告发现原告将房屋住得脏乱差，墙上贴得乱七八糟，需要重新粉刷，各项加起来，至少需要空置一周才能继续放租；7、原告要求被告支付律师费，没有依据；8、签订合同之时，原告没有提出要求开发票；9、因为被告长期不在深圳，所以租赁合同是由第三人代为签订，具体事宜需要第三人出面作证。被告基于上述答辩意见，提出反诉请求：1、原告承担各项损失77943.75元；2、原告赔偿被告时间及精神损失2000元。其中第一项诉讼请求包含：1、入户花园家具缺失4500元；2、修复茶几1400元；3、主卧床和床垫18000元，床架及油漆费780元，床头800元，新购入床架及床垫3780元；4、儿童房床架油漆费及床垫630元，床垫229元，新床预计2000元；5、窗帘10000元；6、儿童房壁挂式书柜1800元；7、墙面贴纸撕掉后重新粉刷修复4000元；8、生活阳台洗手盆700元；9、主卫镜子500元；10、主卫无法完全修复墙洞，需要重新贴瓷片，涉及拆除、防水预计20000元；次卫墙洞处理1000元；两个卫生间缺失的挂件预计1000元；11、水电欠费284.75元；12、厨房挂杆缺失500元；13、地板起拱修复500元；14、窗帘杆堵关装饰件40元；15、耽误放盘7天5100元；16、洗衣机损坏修复400元。对于被告提出的反诉请求，原告答辩称：就被告主张的上述16项损失逐一回应如下：1、被告所主张的第1、5、6、8、12、14项损失没有任何依据。根据双方签订的房屋家私家电清单，被告在交付房屋时并未包含入户花园家具、儿童房书架、窗帘、生活阳台洗手盆、厨房挂杆、窗帘杆堵头，且原告提交的证据也可以是在租房后自购的，被告提交的证据显示在出租前已搬走洗手盆，被告主张原告赔偿上述损失没有任何依据。2、被告主张的第3、4项也不能成立。根据被告主张，其在出租房屋前购买两张床和床垫的成本分别是450元、230元、229元，事实上陈芳入住后对床的质量不满意，在征得被告代理人蒋建军同意的情况下，已将被告提供的两张床扔掉，蒋建军也认可陈芳退房的时候留下一张床就可以了。被告要求陈芳承担两张床的损失没有任何依据。3、被告主张的第9、10项不能成立，在交房时已经确认主卧的洗手间有墙砖破裂，被告没有任何证据证明陈芳造成了相关的损失，主张赔偿没有任何的依据。原告履行涉案合同不存在任何过错，原告在2017年以22000元的价格租下了涉案房产，虽然被告并不能依约提供家具清单上的家私，但原告并没有以此为由不交租金或者主张减交租金，而是自己配置了相应的家具，两张床就是很好的证明，事实上原告配置的两张床根本是不能使用的。而被告作为物业持有人，在租约期满后违背诚实信用的原则，拒不返还租赁押金还态度蛮横要求原告承担莫须有的赔偿责任。涉案房产位于高档住宅小区内，在未征得业主的同意下陈芳是不可能搬走的。被告一方面同意原告搬离房屋，另一方面又拒不按合同约定返还租赁押金，导致原告必须花费巨额的律师费提起本案诉讼，被告的行为违背了诚实信用原则，其本质是为了达到迟延返还租赁押金的目的，故意拖延。请求法院驳回其全部的诉讼主张并支持原告的诉讼请求。第三人未对原告的起诉陈述意见，开庭时缺席。庭后，本院致电第三人，第三人口头陈述案件事实称：1、第三人接受被告的委托处理房屋租赁相关事宜；2、2017年交房的时候，入户花园确实有圆桌和椅子，配备有洗手池，房屋内有窗帘，窗帘系被告新购买的，由第三人帮忙悬挂的。主卧衣柜里有旧的窗帘，该窗帘已被第三人取走；卧室及儿童房有床和床垫，儿童房墙上订有书柜一个；洗手间有冲凉房及洗手台；厨房有杂物挂杆。交房的时候，订在墙上的书柜及厨房挂杆，考虑到除非拆除否则不可能随意移动，就没有注明在交接清单上。按照惯例，窗帘一般也不会特别注明；3、在租赁合同履行过程中，原告没有询问第三人窗帘是否能丢掉的问题；床和床垫被告同意原告更换，但要求走的时候必须留下原告自行更换的床和床垫。当时情况是原告先打电话给第三人，第三人在电话里向原告转达了被告的上述意见，之后原告就在微信里询问原来的床和床垫是否可以丢掉，第三人基于上述电话沟通的结果，予以同意；4、原告在承租过程中有询问过是否可以拆除卫生间的冲凉房和洗手台，当时原告承诺自行支付装修款项，被告表示同意；5、退房的情况是，当时约好的退房时间是下午2点左右，但是原告突然说儿子生病要求提前退还，第三人当时没空，只好先行收了钥匙，但是没有进房进行现场交接。后来被告过来了，与第三人一起前往房屋时，才发现窗帘、床和床垫遗失、洗手间墙壁有多处有洞，瓷砖脱落；入户花园的洗手池和椅子不见了；儿童房的书架也拆走了；厨房的挂杆不见了；墙壁上还贴了很多贴纸无法撕下来，当时就致电原告要求其返还；6、之后第三人多次与原告及被告协商，刚开始原告同意扣除一万块钱，剩余款项返还，但是被告不同意。再后来原告也不同意扣一万块钱了。经审理查明，2017年7月15日，第三人搬走位于深圳市福田区星河国际XX房内沙发一套、冰箱一个、双人床垫一个、床榻一个、垫子两个、洗手盆一个。2017年7月23日，原告与被告委托代理人第三人签订租赁合同，该份合同双方均称已遗失，但双方确认合同约定每月租金为22000元，押金为44000元，租期至2019年7月22日截止。签订租赁合同当日，双方就房屋内的家俬家电进行清点交接。清单为格式模板，客厅餐厅中注明有沙发3个、茶几1个、吊灯2个、空调1台、电视机1台、餐桌1张、餐椅4把；卧室中有床3张、床垫3个、床头柜5个、储物柜3个、梳妆台1个、电视1台、空调4台；书房中有书桌1张、椅子1把、书柜1个；厨房中包含煤气灶、电冰箱、抽油烟机、消毒碗柜、微波炉、热水器各1台、洗衣机3台；浴室中物件为空白；备注为：客厅沙发下木地板有烫坏的地方；主卧洗手间门后面有块墙砖已破。当日，原告向被告支付56000元，加上7月11日支付的定金，共计支付款项66000元。第三人并向原告出具收款收据显示收到原告支付首月租金22000元及押金44000元。此后，每月原告均采取向被告转账的方式支付房屋租金22000元（部分月份扣除代垫的物业管理费、纱窗安装费或三个月一次性支付租金存在支付金额不同的情况）。最后一次付款的时间是2019年6月25日，原告向被告支付了7月份一半房租11000元。另查，在双方租赁合同关系成立之前和履行过程中，原告均采取与第三人微信沟通的方式协商确定相关事宜。原告提交的微信聊天记录显示：1、2017年7月14日，第三人告知原告经沟通，小床可以搬走了，洗衣台由原告进行处理。原告表示同意，并告知第三人原来的洗手台拆除了；2、2017年7月29日，被告问第三人是否可以装修洗手间，把冲凉房和洗手台拆掉，原告买个新的，顺便把破损的瓷砖补上，费用由原告自行承担。第三人称业主同意；3、2017年7月31日，第三人告知原告主卧衣柜里的窗帘第三人要拿走，原告回复称原告会自己定制窗帘；4、2017年8月17日，经第三人与被告沟通，第三人告知原告业主说可以处理床，但是原告退租时，要留下一张床；5、2017年9月因被告存在拖欠物业管理费的情形，经与第三人沟通，同意由原告代付后在10月的租金里扣除；房屋没有纱窗，原告负责安装，双方各承担一半的金额，11月房租中抵扣3000元装纱窗费用；6、2019年6月，原告告知第三人期满后不再续租，第三人告知原告最后一个月的租金必须要支付，原告要求从押金里扣除。第三人经与被告沟通后告知原告被告资金压力太大，要求原告必须支付半个月的租金，剩余的在押金中抵扣。原告随即对于被告能在租赁合同到期后退回押金的能力表示怀疑；7、2019年7月22日，第三人询问原告何时可以交房，原告确定交房时间为7月23日下午2点；8、2019年7月23日，原告告知第三人因为原告儿子受伤需要去看医生，要求提早交房，并称房屋没有什么大问题。第三人称现在马上赶过去。对于上述微信聊天记录，被告指出：1、小床可以搬走的前提是原告购置的床和床垫必须留下，因为小床和床垫是原告2017年7月新购置的，客观上原告不可能同意被告将其新购买的床和床垫丢掉，且不要求被告在搬离时留下被告使用的床和床垫。被告并提交了订单截图，显示2017年7月11日，原告购买双人床床架一个，金额为230元；7月20日购买床垫一张，金额为229元；2、生活阳台上的洗手台同意拆除并丢掉是原告提出要安装洗拖把的水池，但是原告搬走的时候把其安装的洗拖把的水池拆走了；3、被告涉案房屋内所有的窗户上都有窗纱和窗帘，主卧衣柜里的窗帘是因为原告认为窗户上的窗纱和窗帘太旧而放置了一套新的备用窗帘；4、原告后来又提出要求更换其他卧室的床和床垫，被告之前购买的主卧床垫价格为18000元，被告之所以同意原告更换，是基于原告在搬走时需将自行购置的床和床垫留下来，但原告搬离的时候搬走了；5、洗手间被告确实同意原告拆除冲凉房和洗手池，但前提是被告同意安装新的冲凉房和洗手池。但是原告拆除后在墙壁瓷砖上遗留有多个破洞没有修复。且在房屋租赁过程中，贷款公司上门拍照的时候显示洗手间的洗手池与最终原告退租时留下的不一致；6、部分月份抵扣物业管理费、纱窗的费用及一个季度支付一次租金的情况下，每月租金为20000元的事实予以确认，最后一个月被告确实同意原告只支付半个月的租金，剩余部分在押金中抵扣；7、双方未实际进行当面交房确认，原告突然提出要提早交房，导致被告和第三人均无法到场进行确认。最后被告赶到的时候，原告已将钥匙交给第三人，被告与第三人前往涉案房屋内查勘的时候发现房屋存在如被告反诉状中陈述的问题。原告对于被告提出的上述问题回复称：床更换的时候第三人没有提出原告搬离时必须将原告购置的的床和床垫留下来；生活阳台上洗手池拆除后原告自行安装的洗拖把的池是原告出资购买和安装的，退租的时候不可能留给被告；交房的时候房屋没有窗帘，原告自行定制的窗帘不可能留给被告；洗手池冲凉房和洗手台的拆除是被告同意的，瓷砖上的洞孔不影响洗手间的正常使用；洗手台被告居住时安装的是价格较高的洗手台，搬走时原告确实换了一个洗手台安装在洗手间。再查，被告主张原告未支付2019年7月的水电费，原告对于该未支付的情形予以确认，但要求被告提供物业公司或供水供电部门出具的收款收据。被告在本院指定的期限内未提交上述证据，庭后本院致电被告时，被告称太麻烦了，不想提交，放弃该部分诉讼请求。本院认为，原告与被告之间成立房屋租赁合同关系，双方确认合同到期后，在不存在需要扣除押金的情况下，原告已支付的押金，被告理应向原告返还。被告主张原告存在损坏房屋的行为并要求原告予以赔偿，并提出反诉请求。对于被告的反诉请求，本院分述如下：被告主张涉案房屋内存在入户花园椅子、主卧床和床垫、儿童房床及床垫、窗帘、儿童房壁挂式书架、生活阳台洗手盆、主卫镜子、厨房挂杆、窗帘杆堵关缺失。原告则认为双方的交接清单中并无上述物品，而主卧及儿童房床及床垫是经被告同意后丢掉的。首先，双方在交接涉案房屋时填写的家电家俬清单为格式版本，中间并不包含入户花园区域、其余区域中也不包含窗帘、厨房挂杆、窗帘杆堵关的选项，且浴室区域内并未勾选任何的物件，该情形与双方自认的浴室现状不一致，说明该清单并不能客观反映交接之时房屋的真实状况。双方应本着诚实信用原则陈述交接时房屋的现状。对于被告主张的上述家具家俬丢失的问题，本院分述如下：一、被告主张所有房屋存在窗帘，原告则主张没有窗帘。根据双方出租房屋之初的交接记录显示，客厅沙发下木地板有烫坏的地方，原告都已核查并记载，说明原告对于房屋进行了仔细的核查。原告自认租赁涉案物业是为了住家，客观上来说，如所有的窗户均不包含窗帘，不适宜正常的居住，如存在窗帘的缺失，原告理应会在交接时在备注栏内记载，不足以证明原告主张的被告将涉案房屋出租给原告时，所有窗户上均没有悬挂窗帘。但被告未能举证证明窗帘的购买价格及购买时间，不足以证明被告主张的其窗帘的价格为10000元；且被告主张涉案房屋内存在两套窗帘，新窗纱和窗帘在主卧衣柜内，旧的安装在窗户上，第三人没有取走新的窗帘和窗纱。而第三人的陈述与被告的主张存在差异，认为新的安装在窗户上，旧的已经被第三人取走。第三人作为被告的委托代理人，其的陈述及行为后果及于被告，第三人在自认已取走窗帘，而被告未能举证证明涉案房屋内存在两套窗帘的情况下，本院确认窗帘已被被告的委托代理人即第三人取走。被告要求原告赔偿该损失，本院不予确认。二、至于生活阳台的洗手盆。根据放行条的记载，该洗手盆在出租前已被第三人带走，不能证明系应原告的要求而拆除，即便是原告要求拆除，被告也未能举证证明该水池的价值以及其与原告在签订合同之前协商确认同意原告拆除的前提是原告安装的新的洗手台或洗拖把的水池需要保留。被告的该项主张，本院不予确认。三、床和床垫的缺失，双方确认原房间内配置有三张床及床垫，原告搬走时仅剩下一张床架。原告主张系与第三人协商同意的结果。被告对此予以否认，原告提交的微信记录中并无双方此前就床和床垫的处置进行协商的过程，仅仅只是第三人回复小床可以搬走；剩余的床，到时候不住了，留下一个床就好了。不足以证明原告主张的，被告同意床和床垫搬走后，在被告退租时，无需留下被告使用的或者替代的床和床垫。涉案租赁房屋内甚至有两张床及一张床垫系原被告签订租赁合同当月被告新购置的，虽然价格不高，常理上来说，被告不可能同意原告将新购买的床和床垫直接丢弃而无需在搬离时留下替代的床和床垫。根据上述认定，原告在搬走时，至少应留下两张床。四、入户花园的椅子丢失的问题。首先，被告未能举证证明向原告交付涉案房产时，入户花园存在两张椅子。被告虽提交照片显示入户花园桌子边上存在阴影部分，但不足以证明该阴影部分即是被告主张的原放置椅子的位置；其次，被告也未能举证证明购买椅子的时间及购买价值。对于被告的主张椅子丢失，本院不予确认。至于入户花园中的洗手盆，根据被告提交的放行条显示被告与原告签订租赁合同之前，该洗手盆就已经被第三人带走。被告未能提交证据证明该拆除并带走行为是基于原告的要求，且原告同意自行安装新的洗拖把的池子以替换该洗手盆。五、儿童房壁挂式书架、厨房及卫生间挂杆缺失、窗帘杆堵头缺失。被告主张儿童房内存在装订在墙壁上的壁挂式书架、厨房及卫生间在出租给原告前存在悬挂杂物的挂杆、客厅窗帘杆有堵头，上述物品被原告搬离时拆走。原告对此予以否认。被告虽分别就上述丢失物品提交了两张同一位置照片，一张显示存在被告主张的上述物品，一张照片同一位置无上述物品。但被告未能提交证据证明存在物品的照片的拍摄时间，无法证明出租给原告前，该位置存在被告主张的上述物品。六、对于被告主张的床架油漆损失。被告仅提供微信转账记录，并不能证明涉案房屋出租给被告前存在翻新家具并重新刷油漆的情形。对此，被告应承担举证不能的法律后果。七、对于卫生间的问题。原被告双方确认原告承租涉案房屋期间曾提出要求将主卧冲凉房和洗手台拆除，并由原告出资买个新的。原告在拆除原有冲凉房和洗手台后，并未出资重新买个新的冲凉房，仅仅只是在原出水处悬挂简易莲蓬头一个，该行为与双方合同履行过程中原告同意拆除并购置新的冲凉房的承诺不一致。至于主卫的镜子丢失问题，如前所述的，被告仅提供照片两张不足以证明出租给被告前存在镜子以及镜子的价值。关于卫生间的墙洞问题。原告居住期间的主卫照片显示浴缸前左面墙中订有两层拐角式置物架，右侧墙体中间订有毛巾挂杆一个，马桶右侧洗手台上方配有镜柜一个。搬离后浴缸前置物架和毛巾挂杆缺失，洗手台更换后上方不存在镜柜。置物架、毛巾挂杆及镜柜位置处瓷砖存在安装后的孔洞。常理上来说，经租户经业主同意装修后，已形成附合的装饰装修物在退租时，不得随意拆除。原告否认上述置物架、毛巾挂杆、镜柜系被告安装的，根据原告该项自认，瓷砖上的孔洞理应是原告装订上述置物架、毛巾杆及镜柜时破坏的。即便原告认为上述物品系原告出资购买的，搬离时有权利将上述物品从墙上拆除并带走，也理应修复因为安装而造成的瓷砖损坏。八、修复茶几的问题。被告主张茶几因原告没有使用且保管不善导致了风吹日晒，需要重新做油漆。但被告并未举证证明其出租给原告前，该茶几完好无损。九、墙面毁损的问题。原告未否认被告提供照片的真实性，仅是主张墙面之前就已毁损，且原告入住后自行粉刷，墙体属于自然损耗。但原告未提交证据证明自行粉刷了墙体，被告提交照片显示的墙体损坏程度并非自然损耗可以导致。十、地板起拱及洗衣机损坏。被告未就此提交任何证据予以证实，原告也予以否认。被告应承担举证不能的法律后果。至于水电欠费问题。被告虽主张存在欠费，但未向本院提交代付款项的记录。对此，应承担举证不能的法律后果。耽误放盘七天的租金损失。被告就此也未提交任何证据予以证实。本院不予支持。综合上述认定，本院酌情确定原告应向被告支付家具丢失及房屋损坏费用5000元。剩余押金28000元，被告应向原告返还。因原告确存损坏房屋的情形，对于逾期返还押金的利息，本院不予支持。至于律师费的损失问题。该费用并非诉讼必要费用，原告也未提交合同证明该费用系双方约定由被告支付的费用。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告开具租赁发票的诉请。合同并未明确约定月租金是否为含税租金，被告在收取租金后必须开具增值税发票。如原告认为被告存在违反税收相关法律法规的规定的情形，可向税务主管部门寻求解决。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张精神损失赔偿。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，被告要求原告支付精神损失赔偿，与本案不属同一法律关系。对于该部分反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鲁凤应于本判决生效之日起十日内向原告陈芳返还剩余租赁保证金28000元；二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求；三、驳回被告马鲁凤的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费925.8元（已由原告预交），由原告负担247.8元、由被告负担678元。反诉案件受理费899元（已由被告预交），由原告负担56元、由被告负担843元。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年五月二十八日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅