北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30613号原告：王某1（兼王某2委托诉讼代理人），女，1972年3月6日出生，汉族，住北京市密云县。原告：王某2，男，1995年10月10日出生，汉族，住北京市密云县。二原告共同委托诉讼代理人：丘冀安，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘某1，男，1964年5月7日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。被告：刘某2，女，1990年12月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告王某1、王某2与被告刘某1、刘某2分家析产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其与王某2之共同委托诉讼代理人丘冀安,被告刘某1及其委托诉讼代理人霍建杰、李苗苗到庭参加了诉讼。被告刘某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割北京市海淀区×号房屋和×1号房屋；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王某1与王某2系母子关系，刘某1与刘某2系父女关系。王某1与刘某1于2006年3月28日结婚，2019年4月11日经海淀法院调解离婚，双方同意就本案诉争房屋的归属通过析产另案解决。王某1与刘某1在婚姻关系存续期间于2009年9月17日，以刘某1之名与北京城建兴华地产有限公司签订北京市住宅房屋折迁货币补偿协议，该协议约定被拆迁人为刘某1，安置人口为原被告四人。根据拆迁协议及小营住宅项目拆迁通知载明，定向优惠售房面积标准基数为人均35建筑平方米，基于此原被告获得本案诉争的两套房屋，并于2015年11月3日获得房屋所有权证书，登记于刘某1名下。我们认为，登记于刘某1名下的两套房屋是基于我们的70建筑平方米所获得，故我们理应获得相应份额，故诉至法院。刘某1辩称，第一，我是本案安置唯一所有权人，根据实施方案规定，本案拆迁采用货币补偿定向优惠相结合的方式，是对我进行房屋产权调换方式，是原有财产转换形式，二原告不是房屋所有权人也不是安置房屋共有人。定向优惠购房者是拆迁人，不包括其他人，被拆迁人是我，也只能是我，不包括二原告。第二，购房款是用拆迁款项中的款项支付的，我支付了购房款，二原告没有支付购房款，故二原告无权取得房屋份额。第三，被拆迁房屋是我单独所有，仍属于我个人所有，拆迁协议中没有给二原告安置35平米的规定和约定，二原告主张于法无据；实施方案第三条，该条并不是每人安置35平米，而是约定的房屋售价，不是据此安置房屋面积。故请法院驳回二原告诉讼请求。刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1与王某1原系夫妻关系，双方于2006年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。王某1与王某2系母子关系，刘某1与刘某2系父女关系。2009年9月17日，刘某1（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京城建兴华地产有限公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆除刘某1在拆迁范围内海淀区清河后屯村×号院所有的房屋，建筑面积80.59平方米，现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是户主刘某1、之妻王某1、之子王某2、户主刘某2。经北京华天通房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为2500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.3。乙方房屋的区位价补偿款共计326390元；重置价补偿共计78361元；附属物11161元；以上拆迁补偿款合计415912元。甲方支付乙方拆迁补助费676944.8元，其中包括：1、搬家补助费1611.8元；2、提前搬家奖励费：10000元；4、营业补助:80000元；5、一次性支持建设奖励费：90000元；6、其他补助费：1100元（电话移机费：300元，空调移机费：800元）；7、其他费用：494233元。根据《小营住宅项目拆迁通知》，定向优惠售房购买者为小营住宅项目经批准的拆迁范围内的被拆迁人。定向优惠售房安置人口以2006年5月19日实施拆迁之日户口本在册人数为准；定向优惠售房面积标准基数为人均35建筑平方米，按优惠价格（均价5000元/建筑平方米）购买。因家庭人口结构或户型面积等原因使得定向优惠售房面积超过人均35建筑平方米，超出部分面积价格结合市场和项目拆迁具体情况另行约定。2009年9月23日，刘某1与北京城建兴华地产有限公司签订《小营住宅项目拆迁居民定向优惠售房协议书》，购买位于海淀区东升乡小营村住宅项目c1地块中的×号房屋（两居室，以下简称×号房屋，后地址变更为海淀区×号），建筑面积为74.41平方米，单价5060元/建筑平方米，房款376515元；购买位于海淀区东升乡小营村住宅项目c1地块中的×1号房屋（两居室，以下简称×1号房屋，后地址变更为海淀区文龙家园二里×1号），建筑面积为74.11平方米，单价5050元/建筑平方米，房款374256元；2014年2月24日，×号房屋交付，实际交房建筑面积76.45平方米，刘某1补交房屋差价10322元；1402号房屋实际交房建筑面积75.78平方米，补差价8434元。2015年11月3日，×号房屋、×1号房屋所有权证下发，房屋所有权人均为刘某1。2019年4月11日，刘某1与王某1经本院调解离婚。诉讼中，经王某1申请，本院委托北京市京价价格评估有限公司对×号房屋于2019年12月10日的房屋单价进行咨询，意见为64000元/平方米-70000元/平方米。经王某1申请，本院对刘某1名下×号房屋及×1号房屋予以查封。刘某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。围绕本案原被告诉辩，双方争议在于刘某1取得的房产等拆迁利益是否为原被告双方共有。判断上述权益归属，应根据拆迁政策、拆迁协议、原有被拆迁房屋、优惠购房时房屋安置人口等综合认定性质。本案中，小营拆迁项目定向优惠售房面积系以人均35平方米计算；刘某1婚前房产面积为80.59平方米，实际拆迁取得152.23平方米，刘某1虽系被拆迁人，其享有购买回迁房屋的资格，但刘某1取得的回购房屋系考虑到王某1及儿子王某2、以及刘某1及刘某2四人户口、并且实际居住在后屯村×号院等因素予以安置的，故取得的房屋系原被告四人之共有利益。现王某1及王某2起诉要求分割共有利益，有事实与法律依据，本院予以支持。×号房屋面积为76.45平方米，结合王某1、王某2两人享有的70平方米面积及房屋实际情况，本院对二人要求×号房屋归其所有的请求予以支持。购买×号房屋的款项，除拆迁款中属于王某1、王某2部分，其余使用刘某1拆迁补偿款及拆迁补助费，王某1及王某2应将予以返还：拆迁补偿款系按照被拆迁房屋所在地区基准地价及区位补偿款计算，因房屋系刘某1个人房产，故该款项应属刘某1所有。拆迁补助费中，提前搬家奖励费、一次性支持建设奖励费系按户给付，王某1、王某2与刘某1一户，其中王某1、王某2应得的利益为33333元；其余搬家补助费、营业补助费、其他补助费系基于刘某1原有房屋予以计算，应归刘某1所有。故王某1、王某2取得房屋的同时，应将刘某1已支付的购房款项354200元扣除王某1、王某2应得利益33333元后，返还320867元给刘某1。且×号房屋面积为76.45平方米，超出王某1及王某2应享有的70平方米部分，其余6.45平方米面积价款，王某1及王某2应按照市价补偿给刘某1。具体数额本院参照双方一致认可的房价咨询意见酌定为432150元。王某1、王某2表示诉争利益归王某1所有，本院均不持异议。王某1提出×号房屋物业费拖欠问题，因王某1并未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×号房屋归王某1所有，王某1于本判决生效后十五日内给付刘某1、刘某2786350元；二、位于北京市海淀区×**房屋归刘某1、刘某2共同所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47655元（王某1预交），由王某1负担24564元；由刘某1负担23091元，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元（王某1预交），由刘某2负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由王某1负担，已交纳。咨询费5000元，由王某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郝 蓬审判员 陆金伟审判员 唐卫京二〇二〇年五月二十二日书记员 秦芳芳