江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初285号 原告泰州市嘉铭置业有限公司，住所地兴化市沈X镇集镇。 法定代表人殷罗根，董事长。 委托代理人周瑾（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安南路**。 法定代表人包振琪，局长。 出庭负责人陈港兴，分管负责人。 委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 原告泰州市嘉铭置业有限公司诉被告兴化市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告泰州市嘉铭置业有限公司的法定代表人殷罗根及其诉讼代理人周瑾、李桂军，被告兴化市自然资源和规划局的出庭负责人陈港兴及诉讼代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州市嘉铭置业有限公司诉称，2014年11月24日，被告对外公开挂牌出让位于沈X镇沈南村的国有建设用地，原告通过挂牌竞拍的方式获得该国有建设用地的使用权，土地面积7337平方米。2014年12月26日，兴化市人民政府向原告颁发了国有土地使用证（证号为兴国用[2014]第5143号）。随后原告据此领取兴化市发展和改革委员会的项目批文、兴化市住房和城乡建设局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，原告按照相关许可开始案涉房屋的开发建设，后获得商品房预售许可证。2016年工程建设完工，之后通过了工程质量、规划核实、节能、消防验收。2019年9月，被告答复该项目用地未纳入总体用地规划，案涉土地性质现仍然为一般农用地。因被告将一般农用地以国有土地挂牌拍卖，兴化市人民政府向原告错误颁发了国有土地使用证。显然，兴化市人民政府发放国有土地使用证行为违法。原告基于对兴化市人民政府行政行为的合理信赖，己经投入大量的资金用于项目建设。目前，因为被告和兴化市人民政府错误的行政行为，致使原告开发项目成为违法建设，给原告造成巨额损失，应当予以赔偿。另外，兴化市人民政府发放国有土地使用证的职能后来划转给被告。故提起本案行政诉讼，请求依法确认兴化市人民政府发放的国有土地使用证行为违法并撤销兴国用[2014]第5143号国有土地使用证，并由被告承担本案诉讼费用。 被告兴化市自然资源和规划局辩称，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条、兴编发[2015]42号文件和泰办发[2019]3号通知，被告具有在兴化市行政区域内履行土地、规划、不动产登记等管理职责。兴国用[2014]第5143号国有土地使用证（预登记证）于2014年12月26日登记、颁发，原告于2015年3月26日持该证及其他材料办理了建字20150326-A号建设工程规划许可证，据此，原告至迟在2015年3月26日前已明知讼争行政行为存在以及行政行为的内容，但原告直至2019年12月4日后才提起诉讼，依据根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法裁定驳回起诉。兴国用[2014]第5143号国有土地使用证（预登记证）所涉国有土地系经江苏省人民政府苏政地（2014）4076号批复同意将沈X镇沈X南村0.7337公顷集体土地征收为国有后，通过公开挂牌出让给原告，原告根据国有建设用地使用权出让合同及相关土地出让金、税费缴纳凭证等材料申请国有建设用地使用权登记、领证，符合登记时有关法律法规的规定。2019年3月18日，原告向被告申请兴国用[2014]第5143号国有土地使用证（预登记证）所涉国有土地建设项目竣工后土地使用竣工验收，在验收中经兴化市地籍勘测院勘测：原告的建设项目实际用地超出国有建设使用权出让合同确定的出让国有建设用地红线，其超出使用的土地系一般农用地区，不符合出让国有建设用地使用权使用的竣工验收条件，暂不能通过土地使用竣工验收。因此，原告诉称的被告将一般农用地以国有土地挂牌拍卖、致市政府错误发放国有土地使用证的行为违法，对其造成巨额损失应予赔偿的诉讼请求和诉讼理由，既无事实根据，也不符合法律规定，不能成立。涉案国有土地使用证（预登记证）不是被告登记核发，原告就该登记事项起诉被告缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年11月24日，原兴化市国土资源局与泰州市XX置业有限公司签订国有建设使用权出让合同。2014年12月15日，原兴化市国土资源局作出关于批准泰州市嘉铭置业有限公司（泰州市XX置业有限公司）受让国有建设用地使用权的通知（兴国土资[2014]出字第034号），同意原告通过挂牌方式受让位于兴化市××、××路南，已经苏政地[2014]4076号文件批准征收的7337平方米国有建设用地使用权，用于商业项目建设。上述经批准出让的国有建设用地使用权，出让方和受让方应按照国有建设用地使用权出让合同执行，涉及其他事宜，应遵循国家相关法律法规。2014年12月26日，原告填写土地登记申请书，办理兴化市沈X镇侧土地的国有土地使用权登记。同日，原告填写土地登记审批表，坐落记载兴化市沈X镇南侧，宗地面积7337平方米，土地权属来源证明文件名称、编号、日期记载出让合同、相关批文、相关发票、交地确认书。兴化市沈X镇国土资源所、兴化市国土资源局、兴化市人民政府分别加盖印章，准予注册登记颁发证书。同日，兴化市人民政府作出兴国用[2014]第5143号国有土地使用证，载明土地使用权人为泰州市嘉铭置业有限公司，座落兴化市沈X镇南侧，，地号321281026002GB00006，地类用途）其他商服用地，使用权类型出让，终止日期2064年10月29日，使用权面积7337平方米，独用面积7337平方米。兴化市住房和城乡建设局于2015年3月26日作出地字第20150326-1号建设用地规划许可证，载明用地单位泰州市嘉铭置业有限公司，用地项目名称农贸市场，用地位置兴化市沈X镇南侧，用地面积7337平方米。并于同日作出建字第20150326-A号建设工程规划许可证，载明建设单位泰州市嘉铭置业有限公司，建设项目名称农贸市场，建设位置兴化市沈X镇南侧，建设规模12048.85平方米。此后原告进行了建设，并于2019年3月18日向被告作出建设项目用地竣工验收申请书。2019年7月3日，兴化市沈X镇人民政府向被告作出关于请求对农贸市场工程项目用地红线调整的请示。2019年10月9日，被告向原告法定代表人作出告知，称沈X镇人民政府在调整完善沈X镇土地利用总体规划时未将此地块列入允许建设区，现仍为一般农地区，建议沈X镇人民政府待规划修改时将此地块列入允许建设区。2019年12月17日被告再次向原告法定代表人作出告知，称原告实际建设过程中，未按出让红线范围建设，造成目前竣工验收不合格。考虑到该项目为沈X镇重点民生工程，超出红线有特殊原因，沈X镇政府也出具了相关的情况说明，且该企业实际建成面积未超出出让合同面积。我局本着化解矛盾，解决企业的实际困难为出发点，前期已对该地块进行了实地调查并召开办公会议研究补办方案，目的尽快依法为企业完善相关手续。但调查时发现超出红线部分，其土地利用规划为一般农用地，暂不符合补办条件，需待近期规划修改调整后我局积极进行相应的调整补办。同时对超出出让红线的硬质化道路由原告公司先行整改，请原告对我局建议予以考虑及配合。现原告诉至法院，请求依法确认兴化市人民政府发放的国有土地使用证行为违法并撤销兴国用[2014]第5143号国有土地使用证，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故兴化市自然资源和规划局系兴化市行政区域内的土地、规划、不动产登记等职能部门。涉案登记原由兴化市人民政府作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故兴化市自然资源和规划局是本案适格被告。 任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告在诉状中陈述2014年12月26日兴化市人民政府向原告颁发国有土地使用证（证号兴国用[2014]第5143号）。2015年3月26日，原告持该证及其他材料办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等。故其时即已知晓案涉行政行为内容，其于2019年12月6日提起本案诉讼，明显超过上述法定起诉期限。 关于原告主张的其直到2019年10月9日才知道涉案国有土地使用证的登记行为错误和违法，才知道原发证行为的具体真实内容，应从其时开始计算起诉期限的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，行政诉讼起诉期限的计算是从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，而非知道行政行为违法之日起计算，原告该诉称，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告泰州市嘉铭置业有限公司的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  茅少楼 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  窦秀梅