山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1229号 上诉人（原审被告）：山东中裕水利建设有限公司，住所地安丘市新安街道潍徐北路**。 法定代表人：马文波，经理。 被上诉人（原审原告）：马晓云，女，1985年3月16日出生，汉族，居民，住即墨市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 原审被告：马文波，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市。 上诉人山东中裕水利建设有限公司因与被上诉人马晓云，原审被告马文波民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人山东中裕水利建设有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、被上诉人虽然提供了加盖上诉人公章的借条，但被上诉人没有提供当日银行转款记录；2、被上诉人于2018年11月9日向上诉人账户分两笔各汇款50000元，是上诉人东营朋友因招标需要将投标保证金100000元先汇入被上诉人账户，再由被上诉人账户汇入上诉人账户，与本案被上诉人主张的借款50000元没有关系；3、一审中上诉人提供了2018年11月26日汇入被上诉人账户50000元的汇款凭证，被上诉人主张的借款已经还清，但一审法院没有认定该还款事实，属于认定错误。二、一审对举证责任分配错误，导致判决错误。1、一审庭审中，被上诉人主张借款，上诉人提供还款证据，被上诉人如果主张借款应继续举证；2、被上诉人拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法予以改判。 被上诉人马晓云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告答辩意见同上诉人的上诉意见。 马晓云一审诉称：1、判令马文波、山东中裕水利建设有限公司偿还欠款50000元；2、诉讼费由马文波、山东中裕水利建设有限公司承担。事实和理由：马文波与山东中裕水利建设有限公司以公司资金周转紧张为由，向马晓云借款5万元，并于2018年11月26日出具借条一份，内容为：借到马晓云现金伍万元整。马晓云多次催要，马文波、山东中裕水利建设有限公司以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判如所请。 马文波、山东中裕水利建设有限公司一审共同辩称：马文波个人未向马晓云借款，马文波也未以山东中裕水利建设有限公司法定代表人的名义和山东中裕水利建设有限公司共同借款，对于借款的事实马晓云应向法庭提交证据。山东中裕水利建设有限公司未直接向马晓云借款，如存在借款也是公司另一位工作人员范文冬假借马文波和山东中裕水利建设有限公司的名义进行借款，相应的事实只有马晓云及范文东知晓，因此马晓云应当详细陈述借款的事实及经过，利于查明案件事实，维护当事人的合法权益。交易明细虽未加盖银行公章，但马文波、山东中裕水利建设有限公司认为是真实的，该交易明细的时间为2018年11月9日不是2018年11月26日，所以该笔交易不是马晓云出借给马文波、山东中裕水利建设有限公司的借款。对借条当中山东中裕水利建设有限公司的公章及马文波的印鉴真实性无异议，对借条中的内容有异议，从借条看应是山东中裕水利建设有限公司的另一工作人员范文东不知什么原因加盖了公司公章及个人印鉴，因此单凭借条无法证实交易的真实存在。 一审认定事实如下：2018年11月9日，马晓云曾向山东中裕水利建设有限公司银行账户转款两笔，每笔50000元。同月26日，山东中裕水利建设有限公司向马晓云账户转款50000元。同时，山东中裕水利建设有限公司的经理范文东向马晓云出具借条一份，载明：“借条今借到马晓云现金伍万元整小写：50000.002018年11月26日借款人：范文东身份证号：3707841990××××××××”。该借条右上角加盖有山东中裕水利建设有限公司公章，借款人落款处加盖有山东中裕水利建设有限公司公章及马文波印章。 一审审理中，山东中裕水利建设有限公司提交手机截图、收据各一份，并补充称马晓云原系山东中裕水利建设有限公司办公室工作人员，现已辞退。范文东原系山东中裕水利建设有限公司经理、股东，现已被公司开除。2018年11月9日，马晓云向山东中裕水利建设有限公司账户汇入的两笔款项是东营朋友因招投标的需要，将投标保证金10万元先汇入马晓云账户，马晓云又立即转入了山东中裕水利建设有限公司账户，该10万元汇款并不是借款，而是山东中裕水利建设有限公司临时借用马晓云的账户进行投标保证金的转账。范文东与马晓云系男女朋友关系，范文东给马晓云出具借条后，范文东用公款支付了5万元的分手费，但是注明马晓云借款还车贷，马晓云手中持有的借条中的款项已经付清。涉案5万元借款实际当事人是范文东和马晓云，与马文波、山东中裕水利建设有限公司都无关系。马晓云利用在公司工作期间的职务便利，在范文东书写的借条上私自加盖了公司印章及马文波的印鉴，并且用公款支付了根本不存在的借款，侵害了公司的利益，山东中裕水利建设有限公司保留追究相关责任人法律责任的权利。马晓云补充称其系山东中裕水利建设有限公司职工，上班期间认识了公司总经理及实际控制人范文东，公司因在外承包工程资金欠缺，向其借款。借条系范文东所写，山东中裕水利建设有限公司与马文波的印章都是范文东所盖。马晓云对马文波、山东中裕水利建设有限公司提交的手机截图质证称系复印件，无原始载体，不认可；收据恰好证明马文波、山东中裕水利建设有限公司向马晓云借款缴纳投标保证金的事实，与马晓云提交的银行流水相印证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东中裕水利建设有限公司向马晓云借款50000元至今未偿还，有山东中裕水利建设有限公司经理范文东出具的加盖公司印章的借条、银行账户交易明细等予以证实，依法予以确认。山东中裕水利建设有限公司辩称“公司系借用马晓云账户使用，并未向马晓云借款，涉案款项系范文东应支付马晓云的分手费且已付清，公司印章系马晓云加盖”，马晓云均予以否认，山东中裕水利建设有限公司亦未提交证据证明，故对山东中裕水利建设有限公司的上述辩解，不予采信。现马晓云要求山东中裕水利建设有限公司偿还上述借款，合法有据，应予支持。马文波系山东中裕水利建设有限公司法定代表人，且马文波印章亦非其本人所加盖，马晓云诉称马文波系共同借款人，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、山东中裕水利建设有限公司偿还马晓云借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回马晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由山东中裕水利建设有限公司负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系问题；二、涉案借款偿还情况。关于第一个争议焦点问题，经查，被上诉人马晓云提供借条、银行交易明细，主张与上诉人存在借贷关系，完成了基本举证义务。上诉人虽提出异议，辩称被上诉人向上诉人转款与本案无关，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点问题，经查，上诉人提供转账业务附言注明为“借款还个人车贷”，无法证明与本案借款的关系，故对上诉人辩称“涉案借款已经还清”的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人山东中裕水利建设有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由山东中裕水利建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年五月十五日 书记员  童瑶涵