安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1023民初691号原告：余彩霞，女，1954年2月9日出生，汉族，黟县人，中专文化，退休职工，住安徽省黄山市休宁县。原告：余灶焜，男，1942年7月20日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省南平市延平区。原告：余灶炎，男，1943年7月17日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省建阳市。原告：余燕，男，1947年9月17日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省建阳市。原告：余志强，男，1950年11月23日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。原告：余爱军，男，1952年2月25日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省建阳市。原告：余知贫，女，1957年3月3日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省南平市。原告：余爱勤，男，1960年4月16日出生，汉族，黟县人，初中文化，退休职工，住福建省建阳市。原告共同委托诉讼代理人：余彩霞，女，1954年2月9日出生，汉族，黟县人，中专文化，退休职工，住安徽省黄山市休宁县。原告共同委托诉讼代理人：储贵生，安徽。被告：程月霞，女，1957年4月26日出生，汉族，黟县人，初中文化，务农，住安徽省黄山市黟县。被告：江雯剑（程月霞之子），男，汉族，1985年11月4日生，汉族，黟县人，大学本科，住江苏省常州市天宁区。被告：江雯娟（程月霞之女），女，汉族，1982年6月1日出生，黟县人，大学本科，住江苏省常州市钟楼区。被告共同委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。原告余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤与被告程月霞、江雯剑、江雯娟所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告余彩霞及原告共同委托诉讼代理人储贵生，被告程月霞及被告共同委托诉讼代理人干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于黟县碧阳镇下东街23号建筑面积114.39平方米的房屋（登记在江冬九名下的房屋）归其所有；2.要求程月霞、江雯剑、江雯娟返还位于黟县碧阳镇下东街23号建筑面积114.39平方米的房屋；3.相关费用及诉讼费用由程月霞、江雯剑、江雯娟承担。事实和理由：1953年3月31日，黟县政府房屋换契证号为0218号，将包括讼争房屋在内的三间房屋，确权为余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤的祖父余文焕与叔袓母吴阿凤按份共有。该房屋系余文焕、吴阿风于1953年从他人外购买所得，房屋原牌号为黟县县城东街10-7号。1963年10月8日，余文焕将该三间房屋（占地面积1分4厘）以人民币150元出典给胡祖育。吴阿凤于1967年7月去世；余文焕于1970年2月去世。1987年7月16日，余灶焜兄弟五人办理赎回手续，将余文焕出典给胡祖育的登记在0218号房屋契证之下的、占地面积1分4厘的三间房屋赎回，赎价为人民币700元。余文焕、吴阿凤二人的配偶均于1953年房屋登记确权之前去世，吴阿凤未生育子女，余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤的父亲余正端是余文焕、吴阿凤唯一法定继承人。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤是余正端夫妇的法定继承人，余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤的母亲早于父亲去世，故案争房屋应归余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤继承所有。案件审理过程中，余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤变更其诉请依据的主要事实为：登记在江冬九名下的房屋包含在余文焕出典给胡祖育并由余正端回赎的房屋范围内；正契字第0218号房屋系余家祖产，1953年登记在余文焕名下，吴阿凤是关系人；余正端是余文焕的儿子，又是吴阿凤的丈夫余文润的继子，余正端是余文焕、吴阿凤唯一法定继承人，故案争房屋应归余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤继承所有。程月霞、江雯剑、江雯娟占用本应由余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤继承所有的房屋，构成侵权，应予返还。为维护自身合法权益，故诉至法院。程月霞、江雯剑、江雯娟辩称，1.余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤的主体不适格，余正端是吴阿凤丈夫的侄子，且吴阿凤的丈夫先于其去世，吴阿凤是1953年取得案涉房屋，余正端与吴阿凤既没有姻亲关系，更没有血缘关系，不是吴阿凤的继承人，因而不存在法定继承；2.余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤就案涉房屋已提起行政诉讼，且法院已裁定驳回起诉。2018年3月15日，其提出的申诉请求亦被黄山市中级人民法院驳回。程月霞、江雯剑、江雯娟持有B-6字第0079号房屋所有权证及B-6字第0073号房屋共有权保持证是合法有效的，案涉房屋归江东九和程月霞所有；3.余正端在房屋登记时，认可案涉房屋与其无关，对房屋登记在江东九的名下是认可的。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤再次提起民事诉讼，是重复诉讼，浪费司法资源，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤为支持其诉讼请求向本院提交的证据：身份证复印件、1953年3月31日房屋买契、典当文契、典契存根、（87）皖黟证字第128号公证事项审批表、（87）皖黟字证字第128号公证书、（87）皖黟证字第129号公证书、1985年10月15日余正端提供给黟县公证处的自书材料、终止房屋租赁关系协议书、接待笔录、1987年8月12日余灶焜致黟县公证处姚锡年主任的信、1987年9月18日查凝芳收据、黟县公证处1987年9月19日致余灶焜信函、取赎出典房屋协议、（87）皖黟证字第129号公证事项审批表、安徽省黟县人民法院（2017）皖1023行初2号行政裁定书、黟县公证处资料（2018年9月4日调取）、余初炎出具的证明（2018年9月4日调取黟县公证处资料）、调查笔录及黄招英（余文寿妻子）的补充谈话笔录（2018年9月4日调取黟县公证处资料）、余正端书信（2017年5月15日调取黟县公证处资料）、黟县公证处资料（2017年8月2日调取）、黟县档案局调取的土地房屋登记资料、余全旺证明、证人孙某的证人证言，其中的身份证复印件，程月霞、江雯剑、江雯娟无异议，本院经审查予以确认；证人孙某的证人证言，因证人当庭陈述其记忆不清楚，未能陈述证明事项，本院不予确认；对其他证据，程月霞、江雯剑、江雯娟不认可对方的证明目的，因均系从黟县公证处、黟县档案局、黟县人民法院调取的相关公证卷宗、档案、行政诉讼卷宗材料及行政裁定书等，且程月霞、江雯剑、江雯娟对相关证据的真实性无异议，本院经审查均予以确认。程月霞、江雯剑、江雯娟为证明其主张提交的证据：房屋所有权证书、房屋保持证、黟县人民法院（2017）皖1023行初2号行政裁定书、黄山市中级人民法院（2018）皖10行申1号行政裁定书、安徽省房屋四至墙界申报表、1980年10月2日收款收据、（87）皖黟证字第128号公证卷宗材料（第12页、第13页、第15页）、（87）皖黟证字第129号公证卷宗材料（倒数第2页），余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤对其中安徽省房屋四至墙界申报表的真实性等提出异议，因其未提供充分证据予以辩驳，对相关证据本院予以确认；对其他证据的真实性无异议，本院经审查均予以确认。为查明事实，本院调取的胡名桂、王兆荪调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据本院确认的证据及当事人的陈述，对争议事实认定如下：黟县碧阳镇下东街023号（原牌号为黟县县城东街10-7号）二层砖木结构房屋（含正屋三间、偏厅一间及厨房），于1953年3月31日换契登记（证号为正契字第0218号）在余文焕、吴阿凤名下，均居住使用该房屋。吴阿凤系余文焕的弟媳。1963年10月8日，余文焕将该房屋的正屋三间（含厨房）中其使用的部分（正屋南侧及厨房各一半）以人民币150元出典给胡祖育。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤系余正端的子女，余正端系余文焕之子，余文焕于1964年2月死亡，吴阿凤于1967年7月死亡。1987年7月27日，黟县公证处作出（87）皖黟证字第128号公证书，证明：继承人余正端是被继承人余文焕的儿子，为遗产的法定继承人，被继承人余文焕死后遗有楼房半幢，坐落黟县城中下东街（详见正契字第0218号房产所有证），依法应由继承人余正端继承。余正端委托余灶焜等兄弟五人与胡祖育签订《取赎出典房屋协议书》，将余文焕出典给胡祖育的房屋（《取赎出典房屋协议书》载明出典标的为楼房半幢）赎回，赎价为人民币700元。1987年7月27日，黟县公证处作出（87）皖黟证字第129号公证书，证明该《取赎出典房屋协议书》。余正端据此办理回赎遗产(楼房半幢)的产权登记，于1989年2月20日领取坐落在黟县碧阳镇下东街023号B-6字第0080号房屋所有权证，该证注明与江冬九合业；吴阿凤使用的正屋（北侧）及厨房各一半，因余荷花主张其系吴阿凤养女应继承吴阿凤遗产，于1989年2月登记在其子江冬九（程月霞丈夫）名下，颁发B-6字第0079号房地产所有权证及B-6字第0073号房地产共有权证，该证注明与余正端合业；正契字第0218号房屋中偏厅因出典逾期未赎视为绝卖，于1990年9月登记在承典人胡凤宜名下，至此，原正契字第0218号房屋分成三部分，分别登记在余正端、江冬九、胡凤宜名下。余正端于1998年10月死亡。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤认为部分房屋登记在江冬九、胡凤宜名下错误，提起行政诉讼要求撤销相关登记，黟县人民法院于2017年6月8日裁定驳回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤主张登记在江冬九名下的房屋包含在余文焕出典给胡祖育并由余正端回赎的房屋范围内；正契字第0218号房屋登记在余文焕名下，吴阿凤是关系人的相关事实与本院查明的事实不符，本院不予认定。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤主张吴阿凤系余文润妻子，因未提供充分证据予以证明，本院不予认定。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤未能举证证明其主张的事实，应承担不利后果。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤要求确认登记在江冬九名下的房屋的所有权归其所有及要求程月霞、江雯剑、江雯娟返还房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤认为回赎协议中表述的楼房半幢与楼房三间是同一概念，故包含登记在江冬九名下的房屋在内的整幢楼房（即正屋三间及厨房）均在回赎范围内，因（87）皖黟证字第128号公证书表述为“被继承人余文焕死后遗有楼房半幢”，（87）皖黟证字第129号公证书证明的《取赎出典房屋协议书》中表述的也是“楼房半幢”，公证卷宗中的相关材料上表述“楼房三间”不足以推翻公证书中所载明的事实，应依据公证文书认定相关事实，该辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤认为余正端是余文焕、吴阿凤唯一法定继承人，吴阿凤的遗产（登记在江冬九名下的房屋）也应由余正端继承，因其未能举证证明吴阿凤系余文润的妻子及余正端系吴阿凤的继子，相关辩论意见缺乏事实依据，本院不予采纳。程月霞、江雯剑、江雯娟的部分辩论意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤要求确认讼争房屋归其所有及要求程月霞、江雯剑、江雯娟返还相关房屋的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤的诉讼请求。案件受理费80元，由余彩霞、余灶焜、余灶炎、余燕、余志强、余爱军、余知贫、余爱勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  邵全新审 判 员  孙 飞人民陪审员  程胜明二〇二〇年五月六日书 记 员  樊超群附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。