wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1470号起诉人：李飞卿，女，1941年2月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所实习律师。起诉人李飞卿诉李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林股权转让纠纷一案，起诉人李飞卿向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人李飞卿与李喜民签订的《卖股协议》有效；2、依法确认李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林持有的内黄县汇鑫食品有限责任公司28.33%工商登记股权自2019年7月31日之日归起诉人李飞卿所有，起诉人依法取得内黄县汇鑫食品有限责任公司股东资格；并判令李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林在判决生效后十日内协助李飞卿办理上述股权变更的工商登记手续。事实与理由：李飞卿与李喜民于2019年7月31日签订《卖股协议》，协议约定李喜民将本人和受让燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林持有的内黄县汇鑫食品有限责任公司工商登记股权、隐名股东的出资等等共计作价54万元转让给原告李飞卿。李喜民指定案外人郭长民62×××73农业银行账户接受原告支付的上述股权转让款项。同日，李飞卿按照协议约定将54万元转入案外人郭长民的上述农业银行账户，李飞卿依约履行支付转让款义务，购买被告持有的内黄县汇鑫食品有限责任公司工商登记股权等。但时至今日，被告李喜民、燕良臣、杨书西、崔林彬、王艳君、王乃林拒不协助原告办理该公司上述股权变更的工商登记手续。为维护原告合法权益，特诉请法院确认原告股东资格，同时判令被告协助其办理上述股权变更的工商登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。本院经审查认为，2013年6月7日本院作出（2012）内刑初字第234号刑事判决书，判决李喜民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。在该判决中认定了如下事实：“经审计……被告人李喜民用吸收的存款……购买内黄县汇鑫食品有限公司股权69万元。”李喜民于2019年10月10日向本院起诉燕良臣、王艳君、杨书西、崔林彬、王乃林，请求判令五人于判决书生效之日起三日内去内黄县工商局办理股权变更登记。本院于2019年12月11日作出（2019）豫0527民初6328号民事裁定书，认为：“原告所诉称办理股权变更登记的16股股权，系由原告用非法吸收存款所涉赃款购买，所涉款项应由有关部门收缴。该案不属于法院民事受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜民的起诉。”本案李飞卿主张确认与李喜民之间的股权转让本协议有效，虽然李飞卿主张系从李喜民处受让，但该股权系李喜民用非法吸收存款所涉赃款购买，李喜民主张与燕良臣、王艳君、杨书西、崔林彬、王乃林之间的股权转让相关请求也据此被驳回起诉，此事实已经本院生效的刑事判决书和民事判决书认定，该股权的转让纠纷已不属于民事受案范围。同时起诉人一方面依据与李喜民存在股权转让合同法律关系起诉李喜民承担相应义务，另一方面又将与其不存在合同关系的燕良臣、王艳君、杨书西、崔林彬、王乃林五人列为被告主张承担责任，并不属同一法律关系，其诉讼请求不具体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第(四)项之规定，裁定如下：对李飞卿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇二〇年五月十四日书记员  侯宇栋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初806号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王秀润，女，1978年10月16日出生，汉族，送达地址福建省晋江市，户籍地福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告王秀润信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告王秀润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令王秀润归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19428.46元、利息1887.67元、违约金122.41元，合计21438.54元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月31日，王秀润在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照王秀润的申请，南平农商行核准并向王秀润发放了卡号为62×××04的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，王秀润多次透支消费，王秀润于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，王秀润尚欠福万通普惠金融卡透支本金19428.46元、利息1887.67元、违约金122.41元，合计21438.54元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 王秀润未作答辩。 本院认为，王秀润未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。王秀润在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。王秀润未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求王秀润按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求王秀润归还透支本金19428.46元、利息1887.67元、违约金122.41元，合计21438.54元(截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王秀润应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19428.46元、利息1887.67元、违约金122.41元，合计21438.54元(截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.9元，减半收取计167.95元，由王秀润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6599号 原告：杜立芳，女，1969年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。 被告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室，统一社会信用代码：913301083282568789。 法定代表人：董西标，执行董兼总经理。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 原告杜立芳与被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称芯美昕公司）服务合同纠纷一案，原告杜立芳于2019年12月9日向本院起诉，诉请判令：1.解除原、被告之间的美容服务合同；2.被告退还原告美容费用298700元；3.被告承担原告律师费15000元。本院立案受理后，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭审理。原告杜立芳及诉讼代理人徐春海，被告芯美昕公司的委托诉讼代理人胡朝晖、王诗涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月27日，原告到被告处要求被告为其提供“自体脂肪填充全脸和线雕”项目的医疗美容服务，经双方协商，服务项目费用为298700元，项目内容包括芯活细胞胶容塑、服务费、嗨体眼周、化验费、手术费、手术医疗器械费等，原告于当日付清上述费用。次日，被告为原告实施前述医美手术。术前，被告为原告进行血常规、凝血三项及感染三项检测，检测出××螺旋体抗体结果为阳性＋，参考值为阴性。术后半年后，原告向被告预约做第二次手术时，被告工作人员要求原告到外院进行血常规、凝血及××、××等感染检测，原告方才知晓手术当天已检测出其本人××螺旋体抗体结果为阳性。原告认为被告未在术前告知该结果，导致其丧失是否进行手术的选择权，且医美效果不佳导致合同目的不能实现，故诉至法院。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，此为合同法定解除的情形之一。显然，原告与被告建立医疗美容服务关系并支付较高额费用，合同目的为术后面部外观更符合大众审美。根据本院查明的事实，被告未能举证证明其在原告接受手术前告知其××螺旋体抗体结果为阳性的事实，存在一定的过错。但该过错不必然导致合同目的无法实现。如“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告可视情另行向被告主张侵权赔偿责任。结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：就诊者××螺旋体抗体结果为阳性，能否进行涉案医美手术，是否影响手术效果。××螺旋体抗体结果为阳性与涉案医美手术能否操作，及与手术效果的相关性，原告限于一般社会公众的认知水平，纵然难以确定，但通过查阅相关医学文献或向专业整形医院咨询，有可能完成初步举证责任。原告仅凭线上咨询得到的××螺旋体抗体结果为阳性即不能行自体脂肪填充手术的回复，便主张合同目的不能实现，进而解除合同，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告杜立芳的全部诉讼请求。 案件受理费3003元，由原告杜立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年五月八日 书记员  高佳音
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2240号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该分行行长。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：尚广鹏，男，1973年3月15日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人李洁、被告尚广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款98284.96元（本金85007.57元，利息、复利、违约金13277.39元，利息、复利、违约金暂算至2019年6月12日，应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告在原告处申领信用卡，被告启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，原告催收无果，遂起诉。被告尚广鹏答辩称：欠款属实，对违约金有异议。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2018年7月23日，被告尚广鹏通过柜员机向原告工商银行申请快速办理信用卡，其在申请中明确己充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××16的信用卡。二、通用条款约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对贷记卡发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用贷记卡相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息”；“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”；“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利”；“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担”。三、信用卡欠款情况：被告尚广鹏领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年6月12日，结欠原告本金85007.57元，利息（含罚息、复利）10777.39元，违约金2500元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，被告尚广鹏未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年6月12日之后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约仅约定了“相关费用”，对律师费没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尚广鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金85007.57元，利息（含罚息、复利）10777.39元，违约金2500元（2019年6月12日后的利息、违约金，按照领用合约的约定计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告尚广鹏负担1129元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1632号之五申请人：姚富东，男，汉族，住济源市。被执行人：苗继军，男性，汉族，1971年02月28日生，住所地：济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人苗继军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗继军在财付通支付科技有限公司085e9858ea0ef1978412e4982@wx.tenpay.com账户内存款人民币4532.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初1703号原告：吴某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：某公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某，系该公司总经理。原告吴某诉被告某公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告至今提供不了被告现具体的送达地址及其它联系方式，导致诉讼活动无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费1086元（原告已预交543元）予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   杨国强审  判  员   冉小冰审  判  员   任伟圣                                            二O二O年四月二十九日                           书  记  员   姜  鑫      1
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫13刑终84号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新丽，女，1988年７月６日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省邓州市，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月19日被辽宁省朝阳市公安局刑事拘留，同年11月23日经朝阳市人民检察院批准逮捕，当日由朝阳市公安局执行逮捕，2018年12月18日被朝阳市公安局取保候审。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月26日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。辩护人闫军，河南威武律师事务所律师。辩护人张毅，北京冠京律师事务所律师。原审被告人魏鹏，男，1988年3月8日出生于河南省邓州市，汉族，本科文化程度，中共党员，重庆市瑞恩中西医结合医院职工，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月1日被唐河县公安局取保候审；2019年9月29日被唐河县人民检察院决定取保候审。现在家。原审被告人谢云霞，女，1986年11月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，无业，住夏邑县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月14日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月17日被唐河县公安局取保候审，2019年８月6日被唐河县人民检察院决定取保候审。现在家。河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人李新丽、魏鹏、谢云霞犯非法经营罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）豫1328刑初679号刑事判决。宣判后，原审被告人李新丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）李新丽，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年以来，被告人李新丽在未取得烟草专营许可证的情况下，通过微信发布各类品牌香烟的相关信息在其朋友圈售卖，有购买意向的人将其需要购买的香烟种类、数量及收货地址发送给李新丽，李新丽再将以上信息转发给其上家，由其上家发货，自己则从中赚取差价。被告人李新丽通过上述手段，向被告人魏鹏、谢云霞、兰茹（已判处刑罚）、徐啸晨、刘庆凯（另案处理）、张天（另案处理）、余梦琳（另案处理）销售香烟共计价值388664元。2017年9月20日至2018年10月期间，被告人魏鹏通过微信添加李新丽为好友，得知能从李新丽处低价购买香烟，遂在未取得烟草专营许可证的情况下，在微信朋友圈发布各类香烟信息，有人购买后其将购买人需要购买香烟的种类、数量及收货地址发送给李新丽，李新丽再联系其上家发货，魏鹏则从中赚取差价。经查，此间魏鹏共向李新丽支付购烟款106084元，销售香烟共计价值140465.48元，从中非法获利34381.48元。2017年10月至2018年10月期间，被告人谢云霞在未取得烟草专营许可证的情况下，通过同样手段自李新丽处购买各类品牌香烟共计价值100451元，销售给他人后其从中非法获利20000余元。2019年6月18日，被告人谢云霞向唐河县公安局上缴其违法所得人民币2万元。2019年8月1日，被告人魏鹏向唐河县公安局上缴其违法所得人民币4万元。原判认定上述事实的证据如下：被告人李新丽、魏鹏、谢云霞的供述、证人兰茹等人的证言、辨认笔录、微信聊天记录等证据，证实李新丽、魏鹏、谢云霞在未取得烟草专营许可证的情况下，通过微信贩卖香烟的事实；微信转账记录、支付宝交易记录等证据，证实李新丽等人非法经营的数额；到案经过，证实李新丽等人的到案情况；前科情况查询证明等证据，证实李新丽等人的前科情况；常住人口登记表等证据，证实李新丽等人的身份信息情况。原审人民法院认为，被告人李新丽、魏鹏、谢云霞违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专营许可证的情况下，通过微信销售香烟，扰乱市场秩序，其中，被告人李新丽涉案金额388664元，属于情节特别严重；魏鹏涉案数额140465.48元，谢云霞涉案数额100451元，均属情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。鉴于三被告人到案后均能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李新丽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人魏鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人谢云霞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人魏鹏、谢云霞向唐河县公安局上缴的违法所得，由唐河县公安局上缴国库。上诉人（原审被告人）李新丽上诉称，一是原判认定上诉人的涉案金额过高。上诉人的微信也有日常生活支出，该部分款项应从涉案金额中扣除，且存在重复计算、多计算现象。二是一审时无辩护人为上诉人进行辩护，也未进行质证、辩解，原审程序错误。三是上诉人认罪认罚，原判量刑过重。综上，请求二审从轻处罚。其辩护人意见同上诉理由。原审被告人魏鹏、谢云霞对原判均无异议。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李新丽、原审被告人魏鹏、谢云霞违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为均已构成非法经营罪；李新丽涉案金额388664元，属情节特别严重；魏鹏涉案数额140465.48元，谢云霞涉案数额100451元，均属情节严重。李新丽及辩护人称“原判认定李新丽的涉案金额过高”的理由，经查，微信转账记录、支付宝交易记录等证据，证实了李新丽通过微信向兰茹等人销售香烟的具体数额，且该数额均经李新丽、兰茹等人予以确认，原判据此认定李新丽非法经营的数额并无不当，故对该理由本院不予支持。李新丽及辩护人称“一审程序错误”的理由，经查，一审庭审笔录证实原审庭审程序并无不当，故对该理由本院不予支持。李新丽及辩护人称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院根据李新丽的犯罪情节在法定刑幅度之内量刑适当，故对该理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 尹清红审判员 刘 沛二〇二〇年五月十八日法官助理孙锐书记员王天姿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初98号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人刘翠姣，女，1981年3月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被刑事拘留，于2020年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以蔡检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘翠姣犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月18日至2020年1月5日，被告人刘翠姣多次在湖北省武汉市蔡甸区区域内盗窃，金额共计人民币2429元（以下币种同）。具体事实如下：1.2019年10月18日，被告人刘翠姣在福商贸城，使用解牌器将一件价值305元的粉色外套及一个价值135元绿色的女包盗走。2.2019年11月14日，被告人刘翠姣在蔡甸街新福茂中央广场一楼的广州芈尚服装店，将挂在店内衣架上的一件价值304元的咖色格子外套盗走。3.2019年11月30日，被告人刘翠姣再次来到芈尚服装店，将模特身上的一件价值808元的绿色羽绒服脱下盗走。随后，其到三福商贸城，使用解牌器将一件价值178元的白色卫衣、一双价值152元的黑色马丁靴、一个价值202元的黑色女士包和一个价值16元的手捂盗走。4.2019年12月7日，被告人刘翠姣再次来到三福商贸城，使用解牌器将一个价值101元的红色女士包和一个价值16元手捂盗走。5.2019年12月31日，被告人刘翠姣再次来到三福商贸城，使用解牌器将二条共计价值26元的白色内裤、一个价值25元红色润唇膏和一双价值101元黑色雪地靴盗走。6.2020年1月5日，被告人刘翠姣来到娇兰佳人店内，将一罐价值26元的飘柔护发素和一罐价值34元的潘婷护发素盗走。2020年1月5日晚，被告人刘翠姣再次来到三福商贸城，店内员工发现被告人刘翠姣系以往监控中实施盗窃的女子，遂报警，侦查人员赴现场将被告人刘翠姣抓获归案。案发后，被告人刘翠姣家属代其赔偿了三福商贸城1341元、赔偿了芈尚服装店1309元、赔偿了娇兰佳人店70元，并获得了全部被害人的谅解；查获的被盗物品均已发还被害人。公诉机关认为，被告人刘翠姣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘翠姣多次盗窃且数额达到较大以上，酌情从重从罚；被告人刘翠姣到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘翠姣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人刘翠姣的家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人刘翠姣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘翠姣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘翠姣具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解的从轻量刑情节和多次盗窃的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条规定，判决如下：被告人刘翠姣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张晓洪二〇二〇年五月十四日书记员  唐雄琛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终341号上诉人（原审原告）：武秀琴，女，1948年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：任立夫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄敏，女，1971年06月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：滕昭文，男，1967年09月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人武秀琴因与被上诉人黄敏、滕昭文民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人武秀琴上诉请求：1.维持原判第一项；撤销原判第二项，改判被上诉人共同偿还本案借款本息；2.本案上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.黄敏是上诉人女儿的同学，上诉人是基于此关系才出借款项的。黄敏在两次通话中均承诺还款付息，上诉人提交的录音足以证实黄敏是共同借款人，且黄敏与滕昭文2013年10月30日复婚，又于半年后离婚，且将共有财产全部分配给黄敏，所有债务由滕昭文负担，有通过离婚逃避债务之嫌。被上诉人黄敏、滕昭文经本院通知未参加二审调查，亦未答辩。原告向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元；2.判令二被告向原告支付利息（以10万元本金为基数，自2015年4月1日起按月息2%支付至本息还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：原告提交借条原件一份，载明：本人滕昭文向武秀琴借款10万元，借期一年，于2018年5月24日到2019年5月24日还清。同时，原告提交2015年10月28日、2016年11月28日的借条复印件两份，拟以此证明被告于借款到期后均重新出具借条，之前借条原件销毁。2013年6月7日，原告向被告滕昭文尾号0621的账户存入62000元，原告称其当日现金支付38000元，共计出借10万元给被告滕昭文。2013年7月9日至2014年3月9日，被告滕昭文每月9日左右向原告支付3000元。2014年4月至2014年11月，被告滕昭文基本每月向原告支付2500元，2015年3月，被告向原告支付1万元，原告称该款系补付2014年10月、12月、2015年1月、2月的利息。被告黄敏称前述证据均与其无关。庭审中，原告提交原告女儿洪江与滕昭文的微信记录，拟证明其向被告滕昭文催还借款。原告还提交洪江分别与黄敏及滕昭文的通话录音，拟证明二被告在通话中均承诺偿还案涉借款本金及利息，二被告系共同借款人。黄敏对通话录音均无异议，但认为因当时被洪江吵烦了，才说的安抚洪江的话，并不是其真实意思表示，其并未与滕昭文生活在一起，也没有收到滕昭文的钱，不同意承担共同还款责任。另查明，二被告于1993年7月26日登记结婚，2007年7月24日登记离婚，2013年10月30日登记结婚，2014年3月4日登记离婚，2014年3月4日的离婚协议载明：儿子滕毅松归男方抚养并监护，女方不支付抚养费，一切费用由男方承担，夫妻婚后位于云岩区鸿运商场地下室143号门面归女方黄敏所有，贵Ａ×××××归女方黄敏所有，婚后所有债权债务由男方承担，与女方无关。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告出借10万元给被告滕昭文，有借条、转款凭据为证，一审法院予以确认，被告滕昭文应归还原告该借款。对于原告主张的利息，原告提交的证据能够证实被告滕昭文开始按月息3%付息，之后按月息2.5%付息至2015年3月，故现原告要求自2015年4月1日起按月息2%付息，一审法院依法予以支持。对于被告黄敏的法律责任，首先，被告黄敏没有出具本案所涉借据，亦没有支付过借款利息，其次，本案借款并非存在于二被告夫妻关系存续期间，原告仅提交通话录音，没有其他证据佐证，不足以证明黄敏系共同借款人，故被告黄敏不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告滕昭文于本判决生效后五日内归还原告武秀琴借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告武秀琴的其余诉讼请求。案件受理费2170元（已减半），由被告滕昭文负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：黄敏是否应当承担共同还款责任。本案中，借条系滕昭文出具，滕昭文与黄敏曾有夫妻关系，但上诉人出具的借条原件（包含其出具的借条复印件）均显示，滕昭文借款时间并不在其与黄敏夫妻关系存续期间，因此本案债务不构成滕昭文与黄敏的夫妻共同债务。就上诉人出示的洪江（上诉人之女）与黄敏的电话录音，黄敏庭审中认可其真实性，只是辩称是因上诉人与其吵架心烦而忽悠洪江的话，但其在电话中黄敏说“你就这样跟她讲，这10万元你记住，我黄敏这辈子如果差了你的钱，我黄敏不得好死”“我无论如何都要拿钱还你妈妈，这10万元我还得了。”“我也跟滕哥讲过，我们按3000元（利息）给你…现在滕哥有难处，…他给你2500元，我为补你500元”“如是下个月有6万元就还给她，如果没有利息照样3000元打给她”，说明黄敏意思表示清晰，应当认定黄敏向上诉人作出了承诺对该10万元的欠款本息承诺还款的意思表示，已经对滕昭文借款债务形成了债务加入且不免除滕昭文的债务，黄敏应当与滕昭文连带偿还本案全部借款本息。综上所述，上诉人关于黄敏应对本案债务承担连带责任的主张成立，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11271号民事判决；二、滕昭文、黄敏于本判决生效后五日内连带归还武秀琴借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用减半收取2170元，二审案件受理费4340元，均由黄敏、滕昭文共同负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年五月八日书记员 黄子怡
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执914号之八 被执行人：齐艳云，女，1979年01月28日生，汉族，住沂源县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人齐艳云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐艳云在财付通支付科技有限公司10×××59账户内存款人民币7.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月八日 书记员  陈业超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25390号原告：江耀炳，男，1994年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************838。被告：梁兆辉，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************873。被告：郭丽芬，女，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷4号，公民身份号码440************025。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日、5月21日两次公开开庭进行审理，原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。2019年2月2日，两被告因资金周转困难向原告借款38000元，两被告约定利息按月利率2%计算，借款期限至2019年7月2日。双方签订《借款合同》后，原告向被告梁兆辉转账38000元。2019年3月10日，两被告又以生意资金周转为由再次向原告借款25000元，两被告约定利息按月利率2%计算，借款期限至2019年7月10日。双方签订《借款合同》后，原告向被告梁兆辉转账25000元。借款到期后，两被告一直未能还款。两被告辩称，确认收到原告转账的63000元，但实际到手的金额只有75%，后被告通过微信及银行转账的方式向原告支付过利息。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》（2份,原件），用以证明原告与被告的借款关系属实。2.招商银行跨行实时转账业务回单（2份，原件），用以证明原告履行了出借的义务。3.微信聊天记录（打印件），用以证明原告向被告催款，被告承认债务，但没有履行还款的义务。4.招商银行账户历史交易明细表（原件），用以证明被告没有还款记录。两被告举证如下：5.微信账单（5页，打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（3页，复印件）、微信聊天记录（13页，打印件），用以证明两被告就第一笔借款于2019年2月2日通过扫原告的微信二维码向原告支付7600元、2019年3月9日向原告微信转账5800元、2019年4月3日向原告指定的陈嘉怡的账户转账3500元、2019年4月3日向原告微信转账300元；就第二笔借款于2019年3月10日从银行提现5000元交给原告、2019年4月16日向原告微信转账2600元、2019年5月23日向原告微信转账1000元、2019年6月14日向原告微信转账500元。综合原、被告的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2019年2月2日，两被告向原告借款38000元，双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2019年2月2日至2019年7月2日。合同签订后，原告于同日向被告梁兆辉转账38000元。两被告就该笔借款的还款情况如下：2019年2月2日，被告梁兆辉扫原告的微信二维码向原告支付7600元；2019年3月9日，被告郭丽芬向原告微信转账5800元；2019年4月3日，被告梁兆辉向原告指定的陈嘉怡的账户转账3500元；2019年4月3日，被告郭丽芬向原告微信转账300元。2019年3月10日，两被告向原告借款25000元，双方签订《借款合同》，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2019年3月10日至2019年7月10日。合同签订后，原告于同日向被告梁兆辉转账25000元。两被告就该笔借款的还款情况如下：2019年4月16日，被告郭丽芬向原告微信转账2600元；2019年5月23日，被告郭丽芬向原告微信转账1000元；2019年6月14日，被告郭丽芬向原告微信转账500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在向两被告出借第一笔借款38000元当天收取的7600元不应计入本金，本院认定原告实际向两被告出借第一笔借款的本金为30400元。两被告辩称其于借到原告第二笔借款25000元当天向原告交付现金5000元，但仅有取现记录，不能证明向原告交付了现金，且原告不予确认，故本院对两被告提出的该抗辩意见不予采纳，并认定原告实际向两被告出借第二笔借款的本金为25000元。案涉两份《借款合同》均约定，利息按月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。据此，已经支付的利息按月利率3%计算，超出该标准的部分在本金中作扣减。本院结合两被告的还款情况，计得两被告尚欠原告借款本金46162.54元（计算方式详见附表），该款应由两被告清偿。原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁兆辉、郭丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46162.54元予江耀炳；二、驳回江耀炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元（原告已预交），由原告负担421元，两被告负担954元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  聂凤姣附表：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金增加本金尚欠本金2019-2-22019-3-93630400.003.00%1094.405800.001094.4004705.600.0025694.402019-3-102019-3-10125694.403.00%25.690.000.0025.690.0025000.0050694.402019-3-112019-4-32450694.403.00%1216.673800.001242.360.002557.640.0048136.762019-4-42019-4-161348136.763.00%625.782600.00625.780.001974.220.0046162.542019-4-172019-5-233746162.543.00%1708.011000.001000.000.000.000.0046162.542019-5-242019-6-142246162.543.00%1015.58500.00500.00515.580.000.0046162.54
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执446号 申请执行人：张荣兵，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张久贵，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张荣兵与被执行人张久贵劳务合同纠纷一案中，于2020年03月03日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费794元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6030号原告：上海益鼎装饰设计有限公司。法定代表人：郭益江，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：高洪涛。原告上海益鼎装饰设计有限公司诉被告高洪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告上海益鼎装饰设计有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海益鼎装饰设计有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海益鼎装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收25元，由原告上海益鼎装饰设计有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年五月八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1537号之九 申请执行人：周圣利，男，1976年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2323号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人周圣东的银行存款5864元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初138号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：宫某，曾用名无，男性，1975年8月7日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人宫某涉嫌交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年04月14日07时35分，被告人宫某持有A1A2E驾驶证、驾驶×××号大型公交客车沿包头市东河区公园路由南向北行驶至与环城路交叉路口，向西左转弯过程中，其所驾车辆前部与由南向北步行通过人行横道的黄丽群在人行横道处相撞，致黄丽群头部受伤，经医院抢救无效于2019年08月20日死亡，造成死亡一人之道路交通事故，宫某负事故的全部责任。公诉机关针对上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人宫某违反道路交通安全法规，在人行横道上未能主动避让行人，并发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动报警，属于自首。上述事实被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、信息查询单、死亡证明、接警记录、被告人的供述与辩解、尸体检验鉴定意见、事故责任认定书、现场勘验笔录及现场图、痕迹勘验笔录、视频光盘、认罪认罚具结书、2019年12月27日被害人的配偶赵志刚出具的谅解书、2019年12月27日被害人的配偶赵志刚出具被告人给其5万元的收条、2020年5月8日包头市东河区司法局出具调查评估意见书、电话录音予以证实，足以认定，且被害人家属明确表示放弃对被告人刑事附带民事诉讼的请求，另行提起民事诉讼。本院认为，被告人宫某违反国家道路交通运输管理法规，在人行横道上未能主动避让行人，发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。宫某自愿认罪认罚，可以从宽处理。宫某主动报警，符合法律关于自首的规定，可从轻处罚。宫某家属积极赔偿被害人遭受的损失并即时履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人宫某的犯罪事实，具体情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 李 慧人民陪审员 王 帅 二〇二〇年五月十四日书 记 员 徐佳伟本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2477号原告：宗某，女，1960年7月9日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1954年9月9日生，汉族，住山东省平度市。原告宗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托诉讼代理人王明、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女王静静、次女王华伟，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。被告王某经常无故与原告争吵，对家庭不管不顾，甚至殴打原告，夫妻感情破裂，为此诉至贵院，望判如所请。被告王某辩称，不同意离婚，被告没有殴打原告，没有不忠于夫妻感情的行为，双方结婚时间很长，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告宗某与被告王某××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女王静静、次女王华伟，现均已成年。2018年开始原、被告双方因为家务琐事产生争执，2019年原告宗某外出务工，双方开始分居。本院认为，夫妻之间应当和睦相处，共同承担家庭责任，双方在共同生活中产生矛盾发生争执亦属正常，发生争执后双方均应理性、冷静处理，相互信任以维护家庭团结。原告宗某与被告王某婚后共同生活多年，并且生育二女孩，双方有一定感情基础。近年双方虽发生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，因此双方存在和好可能。综上所述，原告宗某与被告王某夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告宗某与被告王某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年五月十八日            本件与原件核对无异      书记员  陈 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6420号原告：鲍志强，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：杜柳枫，女。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。原告鲍志强诉被告上海拓裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告鲍志强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍志强撤回起诉处理。审 判 员  张 分二〇二〇年五月十四日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3711号原告：上海中大肿瘤医院有限公司,住所地上海市虹口区场中路XXX弄XXX号。法定代表人：林金辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。被告：上海国德网络科技有限公司,住所地上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼308室。法定代表人：程冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：孙超，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海复大医院、上海中大肿瘤医院有限公司与被告上海国德网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。上海复大医院于2020年3月25日被上海市虹口区民政局准予注销登记。现原告上海中大肿瘤医院有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海中大肿瘤医院有限公司撤诉；二、本案受理费4,095元，减半收取2,047.50元，由原告上海中大肿瘤医院有限公司负担。审 判 长  严萌根审 判 员  丁忆宁人民陪审员  周达云二〇二〇年五月九日书 记 员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2495号 原告：潍坊新里程新能源汽车有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼2011 法定代表人：毕言燕，经理。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道东侧北方摩托车商城广源路4号 法定代表人：贾中奇，经理。 被告：贾中奇。 原告潍坊新里程新能源汽车有限公司与被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金刚到庭参加诉讼，被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带向原告支付货款538400元及逾期利息（自2017年8月21日按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2017年7月份，原告给被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司供应电动车，该公司收到原告供应的电动车后，于2017年7月20日由该公司的法定代表人贾中奇为原告出具了借条（欠款条），承诺一个月内付款。该公司为一人有限责任公司，按照公司法的相关规定，被告贾中奇作为该公司的一人股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催要该货款，被告至今没有向原告付款。为此，原告诉至法院。 被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月份，被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司自原告潍坊新里程新能源汽车有限公司处购买28台华泰牌新能源电动汽车，价格为39800元/台，货款总计1114400元。被告已支付货款576000元，剩余538400元货款未支付。因被告未支付货款，2017年7月20日，被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司法定代表人贾中奇向原告出具《借款条》一份，载明：今借到潍坊新里程新能源汽车有限公司现金538400元（伍拾叁万捌仟肆佰元整），借款期限为一个月，利息另计。贾中奇在落款处签字捺印。 2019年4月21日14时42分，潍坊新里程新能源汽车有限公司工作人员律玉海与被告贾中奇通电话询问还款事宜，其中，律玉海问：就是你们公司不是欠我们公司538400这个钱吗？贾中奇答：嗯。 另查明，石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司为有限责任公司（自然人独资），贾中奇为自然人股东及法定代表人。 上述事实有原告提供的借款条、电话录音、电话通话信息流水、工商登记信息等证据予以证实。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告潍坊新里程新能源汽车有限公司与被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司之间存在电动车买卖合同关系。原告供货后，被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司应依约向原告支付货款538400元。被告未按照约定时间支付货款，应向原告支付逾期付款利息，本院支持以538400元为基数，自被告贾中奇出具欠条之日即2017年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司系一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司、贾中奇经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市速驰新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊新里程新能源汽车有限公司货款538400元及利息（以538400元为基数，自2017年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告贾中奇对上述判项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元、申请费3212元，共计12396元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵汝民 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  丁曰国 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王丽丽
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初425号原告：刘怀甫，男，1965年2月22日出生，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：姬素民，女，1967年7月18日出生，汉族，现住清丰县，系刘怀甫妻子。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：程光存，男，1971年12月8日出生，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：李运生、李红强，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。原告刘怀甫与被告程光存买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0922民初2505号民事判决后，被告程光存提起上诉，2020年1月10日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2854号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0922民初2505号民事判决；发回本院重审。本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀甫及其委托诉讼代理人姬素民、陈道民，被告程光存及其委托诉讼代理人李运生、李红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告程光存给付货款113955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥，被告承包工程在原告处购买水泥及砖等，经结算2011年6月20日被告给原告出示欠条一份。2012年，南乐韩张工地被告用原告水泥，有收据为凭，被告预交50000元，合计欠款48155元。后来经催要被告给付21000元。现被告尚欠原告113955元。经多次催要，被告拒付。被告程光存辩称，1.原告刘怀甫的起诉已超过诉讼时效，丧失了诉权；2.原告提供的收据不能作为欠款的证据；3.双方至今从没有在一起算过账，没有算过账就没有依法主张权利的有效证据，法院不是算账的义务机关，应当依法驳回起诉；4.依据谁主张谁举证的原则，应依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年夏天，原告刘怀甫向被告程光存供应水泥，2011年6月20日，经结算被告欠原告86800元水泥款。2011年10月15日，被告开始在南乐韩张的建筑工地施工，2012年2月24日至2012年5月16日期间，原告向被告供应水泥11次，共计335吨。被告在南乐韩张的工地开工之前预付原告水泥款50000元;2011年12月31日，被告给付原告水泥款6388元；2012年4月30日，被告给付原告水泥款38000元；后被告及其儿子又分三笔共给付原告21000元，分别为被告的儿子给付原告10000元水泥款，被告给付原告10000元水泥款，被告给付原告1000元水泥款。上述事实由原告提交的欠条、预付款收条、收货单、程某某书面证言、通话录音、被告程光存的临时记账员及收料员程某某出具记账凭证及庭审笔录在卷予以证实。对原告提交的其向烟草局、南方家私、高堡乡西侯村送水泥的单据中的单价，因商品的价格受品牌、规格、型号、市场供需情况、双方合意等多种因素的影响，故该3组证据中的单价对本案不具有参考价值，本院不予采信。但在庭审过程中，被告认可水泥价格为260元/吨，已构成自认，对被告具有拘束力，故本院认定在2012年2月24日至2012年5月16日之间，原告向被告所送的335吨水泥，单价为260元/吨，价款合计为87100元。对被告提供的张某某、程某某、李某某证人证言，因缺乏与其他证据相互印证，对证人证言不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2011年6月20日，被告程光存向原告刘怀甫出具了欠条，之前双方虽未签订书面的买卖合同，但已实际履行，形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，予以确认。被告向原告出具欠条后，就应当按照欠条中记载的内容，及时足额向原告履行给付义务，被告未及时足额给付，应承担违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。2012年2月24日至2012年5月16日被告在韩张工地施工期间，原告共向被告供应水泥335吨，完成了水泥交付义务。原告供应水泥后，除被告记账员及收料员程某某在记账凭证中记载的分别于2011年12月31日给付水泥款6388元和2012年4月30日给付水泥款38000元两笔外，再无给付水泥款的记录。被告辩称，待找到其会计后，再与原告对账，本院认为，在（2019）豫0922民初2505号案件、（2019）豫09民终2854号案件及本案审理过程中，被告均未能提供其会计的记账凭证，且本案审理过程中，记账员程某某已提交了账册，其内部管理的不规范不能作为阻却本案审理的理由，故对其辩解意见不予采纳，被告应当承担举证不能的不利后果。因被告在原告向其承建的韩张工地供应水泥前，已预付了50000元水泥款，该笔款项应从应支付的水泥价款中扣除；原告在庭审中认可被告及其儿子分三笔共向原告给付水泥款21000元，已构成自认，对原告具有拘束力。本院依法确认，被告应给付原告水泥款数额为58212元（即86800元+87100元-50000元-21000元-6388元-38000元=58212元）。故对该部分诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，结合被告的还款情况及原被告之间的通话记录，本院认定，该案并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程光存于本判决生效后十日内给付原告刘怀甫水泥款58212元。二、驳回原告刘怀甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，由原告刘怀甫负担1262元，被告程光存负担1318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审判长  徐永强审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇二〇年五月十四日书记员  贾志钰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执631号之八被执行人：郑义，男，1975年10月15日生，汉族,住安徽省固镇县。本院在执行郑义贪污罪、受贿罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义在徽商银行蚌埠固镇支行12×××17账户内存款人民币34999.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十八日书记员  姚先明
广西壮族自治区高级人民法院 关于报请管辖权转移的请示的批复 （2020）桂民辖99号 南宁市中级人民法院： 你院关于南宁市壹昊街物业服务有限公司破产清算一案移交管辖的请示已经收悉。经研究，答复如下： 关于南宁市壹昊街物业服务有限公司破产清算案的管辖问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款之规定，同意你院移交南宁市江南区人民法院审理。同时，请你院及时做好移交协调工作。 此复。 二〇二〇年五月十四日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初6号原告雷山县丹江镇掌排村一组。代表人朱学发，组长。委托代理人朱金勇，特别代理。委托代理人朱志海，特别代理。被告雷山县人民政府。法定代表人袁刚，县长。委托代理人李天佑，特别代理。第三人朱荣远，男。原告雷山县丹江镇掌排村一组不服被告雷山县人民政府颁发林权证一案，原告以不动产登记的行政案件已由基层法院审理为由，于2020年5月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷山县丹江镇掌排村一组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷山县丹江镇掌排村一组负担。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年五月九日法官助理杨程书记员郭峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2409号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何洪单，女，1997年8月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何洪单信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何洪单经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月13日的借款本金61338.72元、利息6928.87元及手续费1148.73元、逾期还款违约金9549.32元，以上合计78965.64元；2、判令被告支付自2019年12月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金61338.72元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告何洪单向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年5月25日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月13日，被告欠原告信用卡透支本金61338.72元、利息6928.87元及手续费1148.73元、逾期还款违约金9549.32元。被告何洪单透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何洪单未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何洪单于2017年5月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何洪单办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何洪单于2017年5月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月13日，被告何洪单尚欠原告信用卡透支本金61338.72元、利息6928.87元及手续费1148.73元、逾期还款违约金9549.32元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何洪单归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何洪单经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪单于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月13日的信用卡透支本金61338.72元、利息6928.87元、手续费1148.73元； 二、被告何洪单于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61338.72元为基数，从2019年12月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告何洪单负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1202号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，经营场所云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路36号，统一社会信用代码91530402217676781B。负责人：李黎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷清亚，云南世博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：期海学，男，1979年1月26日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普海蓝，女，1985年7月15日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：期家兴，男，1955年10月22日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：姬翠华，女，1957年4月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚到庭参加诉讼，被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠平共同清偿原告的借款本金人民币40000元及利息人民币14441.21元（其中：未逾期利息12828.96元、罚息1091.99元、复利346.84元，利息计算时间为2016年12月30日至2020年3月8日），2020年3月8日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿为止。二、本案的诉讼费用判由上述被告共同承担。事实和理由：2016年12月30日，被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华与原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行签订了合同编号为1401070607161230440000012的《农户小额信用借款合同》，合同约定：“2.1最高借款额度为人民币40000元；2.2借款额度的有效使用期限为36个月，即自2016年12月30日起至2019年12月30日止；2.3借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。3.1借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整。3.2结息方式为按季结息。8.1.1不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50.0000%作为罚息利率，计收逾期利息。8.1.3借款人未按本合同约定的借款用途使用借款的，对其本金和利息，自违约之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收100.0000%作为罚息利率，计收罚息和复利。”上述合同签订后，原告于2016年12月30日向其发放了40000元的借款，到期日为2019年12月30日；年利率为9.36%，按季计息。但被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币40000元及利息人民币14441.21元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，特诉至法院，望判如所请。被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、四被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件各两份，以证明被告的主体资格；二、《个人借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《云南省农村信用合作社借款借据》、《贷款帐）》原件各一份，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；三、《逾期贷款利息催收通知单》原件九份，以证明原告按程序多次催收。被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，借款后，被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华于2019年9月3日支付了借款期内的利息166.21元，尚欠原告借款本金40000元及自2016年12月30日至2019年12月29日的利息、复利12828.96元，以及自2019年12月30日起计算至2019年3月8日的罚息1091.99元及复利346.84元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款40000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告未按合同约定时间及金额履行还本付息的义务已构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金40000元，并支付2016年12月30日至2019年12月29日的利息及复利12828.96元，以及2019年12月30日至2020年3月8日的罚息1091.99元、复利346.84元；2020年3月8日之后的罚息和复利，按原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计付至款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告期海学、普海蓝、期家兴、姬翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年五月十四日书记员  陈琪
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初587号原告：张鑫，男，1970年3月9日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。被告：哈尔滨香源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230199591915375，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路380号10-1室。法定代表人崔莲玉，职务经理。被告：哈尔滨东宇物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110MA1AU8LU2K，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路380号10-1室。法定代表人李丹凤，职务经理。原告张鑫与被告哈尔滨香源房地产开发有限公司、哈尔滨东宇物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。审判员  郭爱江二〇二〇年五月十四日书记员  李 丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2407号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何峰，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金48073.15元、利息5452.66元、逾期还款违约金10691.72元，以上合计64217.53元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金48073.15元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告何峰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2017年4月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金48073.15元、利息5452.66元、逾期还款违约金10691.72元。被告何峰透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何峰未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何峰于2017年3月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何峰办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告何峰于2017年4月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告何峰尚欠原告信用卡透支本金48073.15元、利息5452.66元、逾期还款违约金10691.72元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何峰归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金48073.15元、利息5452.66元； 二、被告何峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48073.15元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1775号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李龙，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，高中文化，无业，住阜阳市阜南县***********。公民身份号码：341********910*296。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1716号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月一天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月20日23时许,被告人李龙酒后(血中乙醇含量为143.75mg/100ml)驾驶小型轿车行驶至东莞市******时,被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执743号关于受理中国某某集团贵州有限公司关岭分公司申请执行贵州省安顺市某某有限责任公司追偿权纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执743号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月二十九日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执914号之六 被执行人：寇长征，男，1976年10月19日生，汉族，住沂源县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人寇长征发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人寇长征在财付通支付科技有限公司085e9858edad6c2c90ba1f992@wx.tenpay.com账户内存款人民币217.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年五月八日 书记员  陈业超
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1035号 申请执行人：武汉世纪源融资担保有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区建设大道国贸新都B座16层1-4室。 法定代表人：陈凌，总经理。 委托诉讼代理人：王子君、林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。 被执行人：刘波,男，汉族，已死亡。 被执行人：缪旺凤,女,1989年6月1日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：庄家媚,女,1985年8月4日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉世纪源融资担保有限公司与被执行人刘波、缪旺凤、庄家媚追偿权纠纷一案中，因申请执行人武汉世纪源融资担保有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)鄂0102执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祝晓琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终632号上诉人（原审被告）：泰州市久源房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路165号，统一社会信用代码91321204694507593E。法定代表人：陈文灿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丁海兵，男，1979年11月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：钱中勤，女，1977年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人泰州市久源房地产开发有限公司因与被上诉人丁海兵、钱中勤商品房销售合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市久源房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人泰州市久源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泰州市久源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人泰州市久源房地产开发有限公司负担（已缴）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年五月十八日书记员 王 霞
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终88号上诉人（原审原告）陈敬友，男，1967年7月7日出生，汉族，住保康县,被上诉人（原审被告）保康县自然资源和规划局，住所地保康县城关镇光千路7号。法定代表人冯祖成，保康县自然资源和规划局局长。上诉人陈敬友因诉被上诉人保康县自然资源和规划局行政处罚决定一案，不服保康县人民法院〔2019〕鄂0626行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年2月22日，陈敬友开始在其住宅前排水沟处采用浇筑钢筋混凝土立柱的方式建晒场（禾场），所建晒场面积为57.34平方米。同年4月10日，保康县国土资源局（保康县自然资源和规划局前称）给陈敬友送达了保自然资处字（2019）第002号责令停止违法行为通知书，责令陈敬友停止违法行为，听候处理。同年6月25日，保康县自然资源和规划局对现场进行了勘测，勘测时陈敬友所建晒场已竣工使用。保康县自然资源和规划局认为，陈敬友所建晒场未经相关部门批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对陈敬友作出责令退还非法占用过渡湾镇过渡湾村集体土地57.34平方米；限十五日内拆除在非法占用的57.34平方米土地上新建的建筑物（晒场）的行政处罚决定。另查明，2019年6月21日，保康县水利局给陈敬友送达了保水务执（2019）41号责令停止违法行为通知书。该通知书认定：“你在过渡××镇××组枫桥沟河道管理范围内兴建建筑物的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，责令你立即停止违法行为，恢复河道原状，听候处理。”。保康县水利局经审查后认为，陈敬友在过渡湾镇过渡湾村占用枫桥沟立柱建晒场，不在南河河道管理范围内，随于次日将案件移送给保康县自然资源和规划局处理。原审法院认为，庭审过程中，陈敬友对保康县自然资源和规划局对其作出行政处罚决定认定的事实及程序均无异议。但认为保康县自然资源和规划局适用法律错误。本案争议的焦点是陈敬友所建晒场行为究竟违反了《中华人民共和国土地管理法》，还是违反了《中华人民共和国水法》的规定。从本案审理情况看，保康县自然资源和规划局在对陈敬友未经批准擅自占用集体土地的行为进行调查处理的过程中，保康县水利局认为陈敬友的行为违反了《中华人民共和国水法》的规定，即给陈敬友送达了保水务执（2019）41号责令停止违法行为通知书，责令陈敬友立即停止违法行为，恢复河道原状，听候处理。但保康县水利局经过审查后认为，陈敬友所建晒场不在南河河道管理范围内，随将案件移送给保康县自然资源和规划局进行处理。由此可以看出，本案陈敬友建晒场占用的枫桥沟不在南河河道管理范围内，不属《中华人民共和国水法》调整范围。保康县自然资源和规划局对陈敬友未经批准擅自在过渡湾镇过渡湾村2组陈敬友自家门前建晒场的行为作出的行政处罚决定，其事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。陈敬友诉称理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈敬友的诉讼请求。案件受理费50元，由陈敬友负担。宣判后，上诉人陈敬友不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人所建晒场是建在河道之上，不属于农用地，应当依据河道管理条例由河道管理部门进行处罚，而不应该由被上诉人保康县自然资源和规划局进行处罚。被上诉人所作处罚，适用法律错误。故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人保康县自然资源和规划局在法定期限内未向本院递交答辩意见。经审理，原审判决认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，保康县自然资源和规划局对上诉人陈敬友作出行政处罚决定前，因机构改革，原保康县国土资源局已不再保留，其相应职权由新组建的保康县自然资源和规划局承继。2019年6月22日，保康县水利局向保康县自然资源和规划局移送关于陈敬友在过渡湾镇过渡湾村占用枫桥沟立柱建晒场一案的《案件移送函》称，枫桥沟河道管理范围没有确权划界，陈敬友所建晒场不在南河河道管理范围内，依法移送保康县自然资源和规划局，请其按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定依法处理。2019年6月25日，保康县自然资源和规划局工作人员杨保、宋昌佐对陈敬友，以及该村主任王相平进行了询问，并对涉案晒场进行勘测，制作了现场勘测图。2019年8月27日，保康县自然资源和规划局向陈敬友作出并送达《行政处罚听证告知书》。2019年9月16日，保康县自然资源和规划局对陈敬友作出保自然资处字[2019]第027号《行政处罚决定书》，并于次日向其送达。2019年9月29日，陈敬友诉请撤销上述行政处罚决定。本院认为，因机构改革，原保康县国土资源局的相应职权由保康县自然资源和规划局承继。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条第一款、第七十七条第一款的规定，保康县自然资源和规划局在其辖区内有对违反土地管理法的行为作出处罚的职权。本案中，上诉人陈敬友在其住宅前排水沟处采用浇筑钢筋混凝土立柱的方式建晒场未经审批，原保康县国土资源局、保康县水利局先后向其作出了责令停止违法行为通知。在审查过程中，保康县水利局认为陈敬友在过渡湾镇过渡湾村占用枫桥沟立柱建晒场，因枫桥沟河道管理范围没有确权划界，陈敬友所建晒场不在南河河道管理范围内，遂于作出责令停止违法行为通知书的次日向保康县自然资源和规划局发送《案件移送函》，请其按照土地管理法的相关规定对陈敬友所建晒场依法处理。即保康县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对陈敬友作出行政处罚决定，责令其退还非法占用的集体土地，并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（晒场）并无不当。故上诉人陈敬友诉称，其所建晒场系建在河道之上，应由河道管理部门依据河道管理法律、法规进行处罚，被上诉人保康县自然资源和规划局对其处罚属于适用法律错误的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回陈敬友的诉讼请求，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈敬友承担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年五月八日书记员  李玉荣
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初157号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人梁猛，男，生于1977年6月9日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。 辩护人王赞茹，云南海阔律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞158号起诉书指控被告人梁猛犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人梁猛及其辩护人王赞茹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日19时许，杨某骑摩托车载着妻子李某要去山上拾菌子，在路过弥勒市路口时，因小区物管用栏杆拦着路没有人抬栏杆，杨某便用脚将栏杆踢倒在地上，小区保安被告人梁猛见状后与杨某发生争吵，并发生打斗，梁猛将杨某的牙齿打掉两颗。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人梁猛经公安民警电话通知后主动到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人张某、腾某的证言，被害人杨某、李某的陈述，鉴定意见书，现场勘查、检验笔录及现场照片，被告人梁猛的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人梁猛故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人梁猛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；建议本院判处被告人梁猛有期徒刑一年。 被告人梁猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王赞茹辩护认为被告人梁猛的行为不构成犯罪，如果法庭最终认定被告人梁猛构成故意伤害罪，则其具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.自首情节；2.受害人有重大过错；3.认罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书；4.愿意赔偿受害人合理的经济损失，有明显的悔罪表现。 经审理查明：被告人梁猛是弥勒市红河春天小区的保安，2019年7月21日，被告人梁猛在该小区门口值班。当日19时许，被害人杨某骑摩托车载着妻子李某要去弥勒市红河春天小区后山上拾菌子，路过该小区路口时，因上山的路被小区物管用栏杆拦着，被害人杨某按摩托车喇叭提示保安人员抬栏杆，见无人应答后，被害人杨某便用脚将栏杆踢倒在地上，被告人梁猛在门卫室内见状后即出门卫室与被害人杨某发生争吵直至相互打斗，在打斗过程中，被告人梁猛将杨某的下排牙齿打掉两颗。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月10日14时，被告人梁猛经公安民警电话通知后主动到案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人梁猛、弥勒市红河春天物业管理有限公司与被害人杨某、李某就民事赔偿问题达成协议，即由被告人梁猛和弥勒市红河春天物业管理有限公司共同赔偿被害人杨某、李某受伤后造成的各项经济损失共计人民币20000元，已履行完毕。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人张某、腾某的证言，被害人杨某、李某的陈述，鉴定意见书，现场勘查、检验笔录及现场照片，被告人梁猛的供述和辩解等证据，调解笔录及收条，被告人梁猛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁猛无视国法，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁猛犯罪后经公安民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁猛愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为被告人梁猛系自首、有悔罪表现的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；认为公诉机关认定受害人构成轻伤的事实不清、证据不足，指控不能成立的辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人梁猛的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田凤慧 审 判 员  邱云霞 人民陪审员  何云刚 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张月珠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1313号 申请执行人：卓姚，女，1993年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈正芳，女，1994年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人卓姚与被执行人陈正芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初779号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈正芳银行账户上的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月八日 书记员 李 勇