wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7771号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李明刚，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李明刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李明刚立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金49746.19元、利息5479.06元、费用278.19元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金49746.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5479.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李明刚承担。事实和理由：2012年4月9日，李明刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李明刚从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金49746.19元、利息5479.06元、费用278.19元未给付。被告李明刚未答辩。经审理查明，2012年4月9日，李明刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李明刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李明刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李明刚承担。李明刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李明刚发放了信用卡。李明刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，李明刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49746.19元、利息5479.06元、费用278.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李明刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李明刚发放了信用卡，李明刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李明刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李明刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金49746.19元、利息5479.06元、费用278.19元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金49746.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5479.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取665元，由被告李明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执678号之七申请执行人：聂振国，男性，1965年12月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：毕乃成，男性，1962年11月10出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行聂振国与毕乃成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕乃成未履行（2019）辽0203民初3495号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕乃成名下北京银行瑞都支行卡号为：62×××06银行存款200000.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年五月十八日书记员  赵琦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7877号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余浪，男，1994年11月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余浪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余浪立即偿还截至2020年2月4日的信用卡透支本金19991.01元、利息2648.47元、违约金1670.23元,并支付自2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金19991.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2648.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余浪承担。事实和理由：2017年9月8日，余浪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余浪从其信用卡账户中透支，截至2020年2月4日共透支本金19991.01元、利息2648.47元、违约金1670.23元未给付。被告余浪未答辩。经审理查明，2017年9月8日，余浪向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余浪同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向余浪送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，余浪上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。余浪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余浪发放了信用卡。余浪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月4日，余浪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19991.01元、利息2648.47元、违约金1670.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余浪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余浪发放了信用卡，余浪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余浪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告余浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余浪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金19991.01元、利息2648.47元、违约金1670.23元；并支付从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金19991.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2648.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取204元，由被告余浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初817号原告：张有栓，男，汉族，生于1966年2月9日，住西峡县。被告：宋小铁，男，汉族，生于1966年2月16日，住西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。原告张有栓与被告宋小铁承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告张有栓于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有栓自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有栓撤诉。案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告张有栓负担。审判员  曾宪本二〇二〇年五月二十一日书记员  吕彦良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2415号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陶明勇，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码431************131。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员郭景兰、叶瑞婵组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告陶明勇尚欠借款本金28346.56元、利息3568.03元、违约金1312.94元、手续费79.2元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62599********423。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月*3日，累计信用卡透支本息合计33860.23元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明原告已将贷记卡滞纳金修改为信用卡的违约金，并在官网上公告；4.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告陶明勇没有答辩及提交证据材料。被告陶明勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告陶明勇尚欠借款本金28346.56元、利息3568.03元、手续费79.2元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金28346.56元、利息3568.03元、手续费79.2元，及以28346.56元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月13日的违约金1312.94元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶明勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金28346.56元、利息3568.03元、手续费79.2元，及以28346.56元为本金从2020年3月14日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费646.51元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年五月八日书 记 员  伦健安
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1956号原告：江苏豪森药业集团有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。法定代表人：吕爱锋，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴妍，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第297054号关于第33503294号“奥美乐”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：诉争商标与第9051026号“奥乐美”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面存在显著差异，共存于市场不会造成相关公众混淆误认。二、原告已对引证商标提出撤销复审申请，希望法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：335032943.申请日期：2018年9月13日4.标识：“奥美乐”5.指定使用商品（第5类）：药用胶囊、药用化学制剂、人用药、抗生素、针剂、片剂、水剂、原料药、中药成药、生化药品二、引证商标1.注册人：峨眉山通惠制药有限公司2.注册号：90510263.申请日期：2011年1月13日4.标识：“奥乐美”5.专用权期限至：2022年1月20日6.核定使用商品（第5类）：人用药、药用胶囊、针剂、片剂、胶丸、医用营养品、兽医用药、卫生巾、医用敷料、牙用光洁剂三、其他事实在本案审理期间，原告向本院提交了相关商标档案、原告名下部分药品及药品广告查询结果、官网部分产品介绍与展示页面，以及引证商标权利人介绍页面等5份证据，用以证明诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆误认。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标尚处于撤销复审程序中，为在先有效商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“奥美乐”构成；引证商标由汉字“奥乐美”构成。将二者相比较，诉争商标与引证商标的文字构成完全相同，仅前后顺序存在差异，且二者均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似商品上并存，易使相关公众误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种特定关系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提出引证商标权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。因截至本案审理终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，故对其相关主张不予支持。截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告的其他主张亦缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏豪森药业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏豪森药业集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初3457号原告：牛迪，男，汉族，1989年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄道圣，男，汉族，1969年10月17日出生，住安徽省六安市裕安区。被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，该公司经理。原告牛迪与被告黄道圣、被告赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告牛迪于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛迪的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告牛迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛迪承担。审判员  常茂泉二〇二〇年五月二十一日书记员  黄迪迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4813号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。住所地：来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，该行个人金融部员工。 被告：黄喜成，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地广西贵港市港南区，住广西来宾市兴宾区磨东小区四巷20号，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄喜成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的委托诉讼代理人韦兰辉、李冬到庭参加诉讼。被告黄喜成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄喜成归还原告借款本金86522.75元及利息13028.36元，逾期还款违约金4537.37元，手续费1007.46元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄喜成于2014年3月14日在原告下属网点来宾分行柳兴支行办理信用卡一张，卡号：46×××25，主账户账号：20×××18,授信一般信用额度为10万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年4月1日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月2日贷记卡累计取现消费分期等透支915笔。2018年9月3日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年12月2日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金86522.75元及利息13028.36元，逾期还款违约金4537.37元，手续费1007.46元。经原告多次催收，被告均未还款，赖账思想严重，依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，我行依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告黄喜成未答辩，在举证期限内未提交证据。 因被告黄喜成未答辩，在举证期限内未提交证据，且放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄喜成于2014年3月14日在原告下属网点来宾分行柳兴支行办理信用卡一张，卡号：46×××25，主账户账号：20×××18,授信一般信用额度为10万元。被告黄喜成开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年4月1日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月2日贷记卡累计取现消费分期等透支915笔。2018年9月3日该卡账单开始出现连续逾期，于2018年12月2日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金86522.75元及利息13028.36元，逾期还款违约金4537.37元，手续费1007.46元。经原告多次催收，被告黄喜成至今未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄喜成签订的信用卡合同合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，但被告黄喜成不按合同的约定归还借款，应承担违约的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄喜成归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金86522.75元及利息13028.36元，逾期还款违约金4537.37元，手续费1007.46元，合计105095.94元(利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2401.00元，公告费520.00元，由被告黄喜成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢138号 申请执行人：江西仙廷精藏设备有限公司，住所地：江西省樟树市××号，统一社会信用代码：913××L。 法定代表人：邹建龙，公司董事长。 被执行人：杨章兵，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市江北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1512号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨章兵的银行存款计人民币94.31万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月八日 书记员  蒋旺旺
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1222号原告:宋国玲，女，1962年1月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人:袁培杰，男，1960年9月25日出生，汉族，住址同上，系宋国玲丈夫。被告:郭长强，男，1983年1月17日出生，汉族，住东阿县。原告宋国玲与被告郭长强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国玲的委托诉讼代理人袁培杰到庭参加诉讼，被告郭长强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠款43000元及资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日和2019年3月26日，被告从原告处赊购酒水一宗，共欠原告货款48000元。后经催要，被告分三次偿还5000元，剩余欠款至今未还，为此提起诉讼。郭长强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据二张、身份证复印件，上述证据虽未经郭长强质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋国玲从事酒水批发，郭长强从原告处赊购数笔酒水，经过双方结算，郭长强书写欠据二份，第一张欠据内容为“欠条今欠到扳倒井酒款叁万捌仟元整￥38000元郭长强2018年8月23日”，第二章欠据内容为“欠条今欠到扳倒井酒款壹万元整￥10000元郭长强2019年3月26日”。郭长强分别于2019年3月3日支付2000元，4月14日支付1400元，5月7日支付1600元，共计归还5000元，上述三笔还款均在欠据上予以注明，剩余43000元至今没有给付。本院认为，郭长强从宋国玲处购买酒水，并支付相应款项，原、被告之间形成买卖合同关系。郭长强尚欠宋国玲43000元酒水款，至今未付，有被告书写的两张欠据为证，该欠款事实清楚，证据确实充分。宋国玲诉请判令郭长强偿还43000元欠款，于法有据，本院予以支持。宋国玲要求郭长强承担资金占用期间的利息，本院认为，郭长强欠款属实，原、被告之间没有约定偿还欠款的时限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应担按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，郭长强应当提货同时付款或在一定宽限期内付款，但其并未立即付款，也未在宽限内付款，给原告造成了一定的损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，本院酌情自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款损失。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭长强于本判决生效后十日之内偿还宋国玲欠款43000元及逾期付款损失（以43000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费438元，由郭长强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二〇年五月十八日书记员  孙海涛
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执552号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：李辉，该行行长。 被执行人:张莉，女，1968年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与张莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张莉自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还贷款本金289950.72元、利息13701.21元，2019年4月4日之后按照2013年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按月偿还借款本息;并支付律师费6000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4545元。但被执行人张莉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日以（2020）皖0602执552号执行裁定书查封了被执行人张莉名下位于安徽省淮北市××路西侧碱河路××城花园××＃××室（不动产权证号：濉房2014XXXXX5）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张莉名下位于安徽省淮北市××路西侧碱河路××城花园××＃××室（不动产权证号：濉房2014XXXXX5）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年五月二十一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1599号 原告：刘安之，男，汉族，1970年5月2日出生，住济南市莱芜高新区。 被告：山东融谐物业有限公司，住所地莱芜高新区世纪城1号。 法定代表人：何宗雄，经理。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告刘安之与被告山东融谐物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安之、被告山东融谐物业有限公司的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安之向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2015年11月4日签订的《前期物业服务协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月4日签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告位于济南市莱芜区产提供前期物业管理服务事宜。合同签订后，被告并未按照合同约定提供符合约定的服务，被告与业主之间的矛盾不断，近期原告了解到被告承接涉案的世纪城小区物业并未通过招投标方式选定，也没有经过物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准通过协议方式选定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于合同法的司法解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”最高人民法院2019年11月14日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法﹝2019﹞254号）中第30条“强制性规定的识别”：下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同。《物业管理条例》第二十四条第二款属于效力性强制性规定。因此被告承接涉案小区的物业服务行为违反了法律强制性规定，原被告订立的合同应为无效合同。为此原告起诉至法院，要求确认原被告于2015年11月4日签订的《前期物业服务协议》无效。 被告山东融谐物业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，被告为原告提供了服务且实际履行，因此原告的诉讼请求依法不能得到支持，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：莱芜中联上鼎房地产开发有限公司开发建设济南市莱芜区世纪城住宅小区。2015年7月1日，莱芜中联上鼎房地产开发有限公司与莱芜融谐物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：莱芜融谐物业有限公司对莱芜世纪城小区的高层、多层、商住楼、商业进行物业管理；期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同中就物业服务的内容、质量、费用及违约责任等作了约定。原告刘安之购买莱芜世纪城小区78幢1单元302室房产，于2015年11月4日与莱芜融谐物业有限公司签订《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，协议约定莱芜融谐物业有限公司为原告提供前期物业管理服务，服务期限自房屋交付之日（以入住通知为准）起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止；合同中就物业管理服务事项、收费标准、双方的权利义务及违约责任等作了约定。原告提供（2019）鲁01民终9539号民事判决书、（2018）鲁01民终5362民事裁定书，拟证实原、被告之间的物业服务合同因违反法律强制性规定而无效。被告主张上述判例与本案存在根本性区别，不能适用于本案。被告提供济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号民事判决书，该生效判决中认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。被告另提供莱芜高新技术产业开发区建设局出具的《证明》、小区图纸、缴费催缴函，拟证实《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》及《前期物业服务合同》已经在相关政府管理部门登记备案且已实际提供物业服务。原告对被告提供的证据和主张有异议，认为被告承接世纪城小区物业未经招投标，违反法律强制性规定，合同应为无效。 另查明，2019年5月23日，莱芜融谐物业有限公司名称变更为山东融谐物业有限公司。世纪城小区现未成立业主委员会。 本院认为：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11227号生效民事判决书，认定莱芜世纪城小区业主毕经锴与山东融谐物业有限公司之间签订的《前期物业服务协议》为有效合同。本案刘安之与山东融谐物业有限公司签订的《［莱芜世纪城］前期物业服务协议》，涉及的法律关系、承载的权利义务均与上述生效判决认定的合同相同，系同款合同；且该协议是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。关于原告主张的被告物业服务质量不合格，未提供证据证实。现原告以山东融谐物业有限公司未经招投标方式选定为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘安之的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘安之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执943号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行,住所地安徽省舒城县。 负责人：王浩，该支行行长。 被执行人:李甲好，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：朱哲成，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被执行人李甲好、朱哲成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）皖1523民初4992号民事判决：一、被告李甲好偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行借款本金60000元及利息、罚息。利息自2017年5月26日起按年利率10.005%计算至付清之日止，罚息按前述利率的50%,自2018年5月26日计算至付清之日止，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告朱哲成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告李甲好、朱哲成负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李甲好、朱哲成送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人李甲好的银行存款账户，到位金额53186.87元；对被执行人李甲好、朱哲成采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李甲好、朱哲成负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11543号 原告吴凤珍，女，1940年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市）万千坝19号。 委托代理人陆新华、徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘涛，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。 委托代理人郑关军、朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2018年10月15日立案受理原告吴凤珍诉被告刘涛合同纠纷一案。本案现已审理终结。 原告吴凤珍诉称：原告有闲置资金2000万元，全权委托从事证券投资的儿子吴国荣投资理财。吴国荣系专业证券理财师。2018年6月，吴国荣通过北京的朋友宣瑞国介绍认识了中间人方焰，方焰向吴国荣介绍了杭州的林士宏和被告刘涛，称被告可以提供1:4的借款配资供吴国荣进行股票交易。吴国荣将原告委托的资金2000万元用来操作。具体操作为：原告提供2000万元的保证金作为借款的担保，被告提供8000万元的借款配资，借款利息按月息1.2分计算，借款期限为两个月。原、被告对借款事宜协商一致后，原告于2018年6月25日将2000万元保证金汇给被告指定银行账户作为担保，被告将自己在中泰证券股份有限公司杭州市求是路证券营业部开户的股票账户（股票信用账户为20×××59，普通账户为10×××43，账户金额为1亿元）和密码提供给了吴国荣，由吴国荣全权操作购买股票。双方原约定于当日签署《借款协议》，由于被告身在南京，双方同意待第二天被告回杭后即签署该协议。吴国荣获得股票账户后，当日通过ＩＰ地址192.168.8.101进行操作，以5.07元的价格购买了华铁股份4653300股。同日，吴国荣又向方焰支付了服务费80万元，同时支付了一个月利息96万元让方焰转给被告，合计176万元。次日上午，吴国荣一打开股票账户就发现股票账户密码全部被修改，已无法登录操作。被告擅自修改股票密码的行为构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。鉴于被告已更改股票密码取回借款，双方的借贷关系解除，被告收取的2000万元保证金和提前支付的利息96万元应当立即返还给原告。并且，被告收回借款前，借款的所有权属于原告，借款产生的收益也应当属于原告，故2018年6月25日至26日期间股票账户收益804160元应归原告所有。要求判令：一、被告返还保证金2000万元并支付相应利息（以2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月25日计至实际返还日止）；二、案涉证券账户2018年6月25日至26日期间的收益804160元归原告所有；三、被告返还利息96万元；四、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告诉称案涉借款配资事宜系委托吴国荣办理且吴国荣系经由案外人宣瑞国、方焰介绍联系上案外人林士宏及被告，结合方焰、林士宏关于借款配资情况的陈述，即使存在原告诉称的合同关系，该合同对吴国荣而非原告产生法律效力，原告并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴凤珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  周敏芳 人民陪审员  罗红儿 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  曹雨萍
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8261号原告：王文娟，女，住江苏省靖江市。被告：王英欣，男，住台湾彰化县。原告王文娟与被告王英欣为所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文娟到庭参加诉讼，被告王英欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认坐落于靖江市靖城镇渔婆南路39号银河房地产开发公司综合楼204室房屋（以下简称204室房屋）为原告所有。事实和理由：原、被告于1998年恋爱，2000年8月25日登记结婚；2002年，原告购买了204室房屋；2003年10月23日，双方约定204室房屋为原告所有；2004年2月17日，204室房屋登记为原告所有；2010年11月，原告诉至法院要求离婚，获准许。现原、被告为204室房屋所有权问题未达成一致，致起讼争。被告未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2003年10月23日夫妻婚后财产约定协议、（2010）泰靖民初字1617号民事判决书、不动产产权情况表，以上证据来源合法、客观真实，且内容相互印证，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月25日，原、被告登记结婚；2002年，原告购买了204室房屋；2003年10月23日，双方约定204室房屋为原告所有；2004年2月17日，204室房屋登记为原告所有；2010年11月，原告诉至法院要求离婚，获准许。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。我国法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中通过原告陈述及举证，可以确认原、被告双方就案涉房屋进行过书面约定：位于靖江市靖城镇渔婆南路39号银河房地产开发公司综合楼204室房子为女方母亲出资购买，房屋及屋内的一切装修、家具、家电均归女方所有。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张上述房屋归原告所有，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于靖江市靖城镇渔婆南路39号银河房地产开发公司综合楼204室房屋为原告王文娟所有。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费560元，合计7560元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  白 凤人民陪审员  高 薇二〇二〇年五月十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  张 楚附录：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5865号 原告王某某，男，1967年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告段某某，女，1962年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 原告王某某与被告段某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人葛明红，被告段某某及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令依法分割共同出资购买的位于兰山区金雀山街道办事处煤山居委12号楼4单元1楼西户房屋一套。房屋价值为50万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告双方共同出资购买了位于兰山区金雀山街道办事处煤山居委12号楼4单元1楼西户,现在被告居住在该房屋中占为己有,原告为此多次前去与被告协商解决房屋分割事宜,但被告一直以各种理由拒绝协商沟通,迫于无奈,原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告段某某辩称，原告诉被告一案涉案房屋应归原告父母(王朝梁、顾某某)所有,其父母在世时一直由王某某及被告共同照顾,其中母亲在家瘫痪十年之久,被告尽到相当多的照顾,对此可以向所在物业、居委调查核实。为了办理房产证需要,原告及其大姐王广霞、二姐王桂霞、三姐王广琴出具了虚假证明,对此法院可以调查核实。本案属于虚假不实诉讼,请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告段某某的丈夫王某某系同胞兄弟。2006年10月3日，王某某、王某某及其母亲顾某某（乙方）与拆迁人临沂市兰山区建设局（甲方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定甲方因建设需要,需拆除乙方房屋（房屋所有权证××号）,房屋拆迁依据为《房屋拆迁许可证》，文号:临房拆许字（2006）第9号,被拆迁房屋位于兰山办事处煤山居委，建筑面积80.61平方米。被拆迁房屋价值由临沂大宇房地产评估有限公司评估,确定为173312.00元，附属设施29640.20元。甲方支付乙方拆迁奖励费3627.45元;甲方支付乙方搬迁补助费1800.00元;临时安置费（预付）427000.00元;合计28800.00元。被拆迁房屋实行产权调换,甲方于2008年4月5日将乙方安置在：（1）Ｂ小区5号楼东五单元四层西户,建筑面积103.88平方米；（2）Ｂ小区9号楼东一单元五层东户,建筑面积80.01平方米；（3）Ｂ小区2号楼东三单元一层西二户,建筑面积48.00平方米，价款575397.00元;上述房屋对应的储藏室分别为：（1）56号,建筑面积9.47平方米；（2）5号,建筑面积13.48平方米；（3）62号，建筑面积8.25平方米，价款30314.00元，合计605711元。产权调换后,甲方付给乙方28800.00元,乙方付给甲方399131.35元。过渡期限2006年10月3日到2008年4月5日。房屋拆迁还建后，王某某、段某某夫妇和王某某、袁某某夫妇各购买一套，两家于2012年6月14日共同出资273111.15元，为其母亲顾某某购买了48.8平方米的房屋一套，该房屋位于临沂市兰山区。顾某某后于2015年5月14日因病去世，王某某亦已去世，上述房屋由被告段某某居住使用，并一直以顾某某的名义缴纳水电费及物业费。原告于2020年4月24日诉至本院，要求依法分割上述房屋，并自认上述房屋价值为50万元，被告则认为上述房屋价值为45万元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、房屋拆迁产权调换安置协议书、证人证言、死亡证明、水电费收据、物业费交款单等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告王某某与被告段某某的丈夫王某某及其母亲顾某某与拆迁人临沂市兰山区建设局签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。根据上述《房屋拆迁产权调换安置协议书》的约定，位于兰山办事处煤山居委建筑面积80.61平方米的被拆迁房屋应属原告及王某某、顾某某家庭共有，该房屋被拆迁后，共还建房屋三套，其中王某某、段某某夫妇和王某某、袁某某夫妇各购买一套，位于临沂市兰山区建筑面积48.8平方米的房屋一套，由两家共同出资273111.15元为其母亲顾某某所购买，从还建房屋的产权归属来看，原告王某某、被告段某某两家及其母亲顾某某均已取得所还建的房屋，尽管顾某某所得房屋的出资款系由原告及被告两家共同缴纳，但上述房屋的所有权应归顾某某所有，并非原被告双方共同所有。上述房屋在顾某某去世后应作为其遗留的合法财产，依照继承法的有关规定予以继承，在遗产分割时原告与被告两家为购买上述房屋所缴纳的出资应予以扣除，并归还原被告双方。原告主张上述房屋系其与被告共同所有，并要求分割上述房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告段某某的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十三条、第九十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年五月八日 书记员  唐铭婉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7631号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：许敏，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告许敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、许敏立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金40315.97元、利息5986.99元、费用4824元、违约金430.84元,并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金40315.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5986.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许敏承担。事实和理由：2017年11月20日，许敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许敏从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金40315.97元、利息5986.99元、费用4824元、违约金430.84元未给付。被告许敏未答辩。经审理查明，2017年11月20日，许敏向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。许敏在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许敏发放了信用卡。许敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月19日，许敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40315.97元、利息5986.99元、费用4824元、违约金430.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向许敏发放了信用卡，许敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告许敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金40315.97元、利息5986.99元、费用4824元、违约金430.84元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金40315.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5986.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取544元，由被告许敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1142号申请执行人：山东和之源生物科技有限公司,住所地邹平市九户镇驻地，统一社会信用代码91371626349118917M。法定代表人：马新河，该公司经理。被执行人：日照万兴饲料有限公司,住所地日照市莒县龙山镇于家店子村，统一社会信用代码91371122555209895G。法定代表人：黄磊，该公司经理。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初579号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人日照万兴饲料有限公司存款140000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年五月八日书记员  时 冲
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2643号申请执行人牛一民，男，汉族，1979年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘国红，男，汉族，1975年6月20日出生，农民，住陕西省定边县。本院在执行牛一民与刘国红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初413号民事判决书,确定被执行人刘国红应偿还申请执行人牛一民总执行标的4673元,执行费50元,以上共计4723元。本院在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，申请执行人牛一民与被执行人刘国红电话沟通，因被执行人刘国红涉案比较多，暂时无法履行债务，被执行人刘国红计划于2020年12月31日之前全部履行完毕。因申请执行人牛一民与被执行人刘国红达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初413号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初413民事判决书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年五月八日书记员 闵幸福
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执604号之一申请执行人：王万锁，男，1953年12月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：武根成，男，1976年11月23日生，汉族，住偃师市。被执行人：王会娟，女，1978年10月24日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王万锁与被执行人武根成、王会娟买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，协议如下：1、从2020年6月底起被执行人武根成、王会娟每月向申请人王万锁偿还3000元直至还清为止；2、还款过程中，如果其中一个月没还，第二个月底前加倍偿还（如果有一个月未还款，在总金额基础上加3000元）。申请人王万锁于2020年5月18日申请撤回（2020）豫0381执604号案件的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年五月十八日书 记 员 ：许小柳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执106号之一 申请执行人：苏碧玉，女，1978年3月25日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾仁富，男，1956年5月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行苏碧玉与曾仁富借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初7552号民事判决书，被执行人曾仁富应支付申请执行人苏碧玉款项70000.00元及相应的利息,被执行人曾仁富名下房产已另案查封。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1540号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彤彤，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路198号。 法定代表人：章宏韬，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：周天游，男，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人陈彤彤因与被申请人华安证券股份有限公司（以下简称华安证券公司）及一审被告、二审上诉人周天游融资融券交易纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈彤彤申请再审称：一、原二审判决认定陈彤彤与华安证券公司之间存在合法的融资融券合同关系错误。1、华安证券公司明知陈彤彤并非案涉融资融券账户实际使用人，仍与陈彤彤签订融资融券合同并提供融资融券业务服务，华安证券公司存在过错；2、本案实际投资人意图通过借用融资融券账户实施非法场内配资，而华安证券公司则配合案外人“绕标”，以合法的合同形式掩盖非法配资目的，双方订立的合同属于无效合同。二、原二审判决以华安证券公司签订的合同已经对风险予以明示便免除华安证券公司的责任错误。华安证券公司在明知账户为出借使用的情况下，签订的一系列格式合同不能免除其对证券账户的监管义务，该约定应属无效。三、原二审判决对于华安证券公司应当履行的义务范围认定不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，华安证券公司收到陈彤彤的融资融券申请后，向陈彤彤进行了风险告知，陈彤彤在明知融资融券业务规则及相关风险后，仍与华安证券公司签订融资融券合同，该合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，华安证券公司依约履行了融资融券义务，并在平仓风险发生后，数次通知陈彤彤进行风险防范，但陈彤彤却未采取任何措施，触发了合同约定的强制平仓条件，在此情形下，华安证券公司对陈彤彤的信用资金账户进行强制平仓，符合合同约定，强制平仓后所产生的融资欠款和费用依约应由陈彤彤承担。陈彤彤主张其非案涉账户的实际使用人，华安证券公司明知且存在配合案外人进行“绕标”的违规行为，但未能提举充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，陈彤彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彤彤的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月八日 法官助理姜浩 书记员孙多 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2766号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴维国，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：420************778。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225665号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225665号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴维国的粤S.2650U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴维国承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1766号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰，董事长。被告：逄子义，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住高密市。被告：邱炳阳，男，2000年9月月27日出生，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告逄子义及邱炳阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艺铭及马一慧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告逄子义偿还原告借款本金91696.05元元及截止至2020年4月2日的利息、罚息及复利19128.19元，以后的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际还款之日止；2、被告邱炳阳对逄子义借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日原告与被告逄子义签订《个人借款合同》，同日与邱炳阳签订《同意保证担保声明》及《最高额联合保证合同》。2017年10月31日被告逄子义向原告借款94000元约定到期日为2018年10月30日，月利率为7.25‰。2019年12月27日被告逄子义偿还本金2303.95元，尚欠91696.05元未还。利息付至2018年10月20日。之后再未付息。两被告均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、文书送达地址确认书一份，证明原告与逄子义对纠纷发生时的送达地址予以确认；2、农户授信申请，证明逄子义于2017年9月21日因种植所需向原告申请贷款；3、个人借款合同，证明借款合同约定具体内容；3、最高额保证合同及同意保证担保声明，证明担保情况；4、借款借据，证明原告已向逄子义发放贷款及具体借款期限、借款利率；5、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。本院经审查认定，以上证据均客观真实、且能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定的情况2017年9月21日逄子义因种植所需向农商行申请贷款9.4万元并留存身份证复印件，同日原告与逄子义签订《个人借款合同》，约定：借款期限为2017年9月21日至2020年9月20日，借款方式为可循环方式；按月结息，到期还款；保证方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应当自逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。二、保证情况借款当日原告与邱炳最签订《最高额保证合同》，约定邱炳阳为上述逄子义借款提供最高额保证，保证方式连带责任保证，保证期限两年。三、贷款发放情况原告于2017年10月31日向逄子义发放贷款9.4万元，约定2018年10月30日到期，月利率7.25‰。四、欠款情况逄子义于2019年12月27日偿还本金2303.95元，现尚欠本金91696.05元未还。利息付至2018年10月20日，之后再未付息。本院认为，农商行与被告逄子义签订借款合同及与邱炳阳签订最高额保证合同的行为系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行义务。农商行即已按约定发放贷款，则借款人应当依约支付利息并偿还本金。逄子义未按约定期限偿还借款本金，依约应当在借款执行利率上上浮50%支付罚息，其未按约定期限支付利息及罚息，依约应当支付复利。因此原告起诉要求逄子义偿还借款本金91696.05元及按约定利率支付自2018年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。邱炳阳为逄子义该笔借款提供最高额连带责任保证，即应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向逄子义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄子义于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金91696.05元，并按约定利率支付自2018年10月21日至实际还款之日止的利息、罚息及复利；二、被告邱炳阳对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告逄子义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年五月十八日书记员  宋 烨
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审100号申请执行人枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人湖北千手纺织有限公司。住所地：枣阳市七方镇316国道汉孟路。法定代表人刘敬锋，该公司总经理。申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行其于2019年5月5日作出的枣自然资监字（2019）70号行政处罚决定书中确定的第一、二项处罚内容，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年11月，湖北千手纺织有限公司未经批准，非法占用枣阳市七方镇文庄村农用地5795.2平方米（其中旱地5377.60平方米、坑塘水面277.35平方米、田坎140.25平方米）建厂房及附属设施，不符合枣阳市土地利用总体规划。枣阳市自然资源和规划局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。于2019年5月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）70号行政处罚决定：一、责令湖北千手纺织有限公司将非法占用的枣阳市七方镇文庄村5795.2平方米土地在十五日内退还给七方镇文庄村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市七方镇文庄村非法占用的5795.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的5377.60平方米耕地按每平方米20.0元的标准，处以罚款人民币107552.0元；四、对非法占用的417.6平方米耕地以外的农用地按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币4176.0元；五、第三、四项罚款合计人民币111728.0元。湖北千手纺织有限公司于2019年4月30日缴纳了罚款111728.00元，未在规定期限内履行该处罚决定书中的第一、二项内容，枣阳市自然资源和规划局于2020年5月14日来院申请强制执行处罚决定书中确定的第一、二项内容，即：一、责令湖北千手纺织有限公司将非法占用的枣阳市七方镇文庄村5795.2平方米土地在十五日内退还给七方镇文庄村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市七方镇文庄村非法占用的5795.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，湖北千手纺织有限公司非法占用土地建厂房及附属设施一案，枣阳市自然资源和规划局于2019年5月5日对湖北千手纺织有限公司作出枣自然资监字（2019）70号行政处罚决定，于2019年5月5日进行了送达。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条的规定，枣阳市自然资源和规划局应当在法定起诉期限届满之日起三个月内提出申请，即2020年2月5日前提出申请，但该时间在疫情防控期间，应顺延至2020年3月16日（疫情期间，根据上级安排，我院于3月16日正式复工）。故申请执行期限于2020年3月16日已届满，但枣阳市自然资源和规划局来院申请执行的时间是2020年5月14日，已经超过申请期限且无正当理由，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）70号行政处罚决定的申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇二〇年五月十八日书记员  黄亚楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终559号上诉人（原审被告）：寿阳县医疗集团（寿阳县人民医院），住所地山西省晋中市寿阳县新开路12号。负责人：赵广明。被上诉人（原审原告）：深圳康美生物科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋裙楼5层29-30。法定代表人：毕少辉，董事长。上诉人寿阳县医疗集团（寿阳县人民医院）因与被上诉人深圳康美生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人深圳康美生物科技股份有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月八日书记员 黄淑珍
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7836号  原告：杨敏华，男，汉族，1968年12月10日生，住西安市新城区。委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：宋**尚，男，汉族，1962年2月26日生，住西安市灞桥区。被告：宋卫明，男，汉族，1992年6月9日生，住西安市灞桥区。原告杨敏华诉被告宋**尚、宋卫明合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。现原告杨敏华于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨敏华撤回起诉。本案案件受理费180元，原告已预交，由原告承担。 审  判  长   韩立军审  判  员   胡军卫审  判  员   赤文肖  二0二0年五月十八日  书  记  员    赵 冰 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7799号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：莆田市商智网络科技有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村南区27-18#509。法定代表人：林占春，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告莆田市商智网络科技有限公司（以下简称莆田商智网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对涉案七幅作品（编号分别为EP-074590539、EP-028012333、EP-429371401、EP-080679977、EP-093947110、EP-043636104、EP-031699985）享有信息网络传播权及维权权利，被告未经许可在其微信公众号（大莆田网）中擅自使用原告涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。莆田商智网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案应依据侵权行为发生地或者被告住所地确定管辖法院，原告现有证据表明侵权行为发生地在福建省莆田市秀屿区，因此北京互联网法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，河图创意公司主张莆田商智网络公司通过其所有并运营的微信公众号向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中河图创意公司住所地位于北京市，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告莆田市商智网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告莆田市商智网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保176号 申请人：王建峰，男，汉族，1978年10月21日出生，居民，住滨州市滨城区。 被申请人：解丽芹，女，汉族，1976年5月19日出生，居民，住山东省淄博市临淄区。 申请人于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解丽芹驾驶的、登记在许某下的鲁Ｃ×××××号牌车辆采取查封的保全措施，申请人王建峰以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人解丽芹驾驶的、登记在许铁名下的鲁Ｃ×××××号牌车辆。 案件申请费220元，由申请人王建峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇二〇年五月八日 书记员 王兴虎
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保179号 申请人：李强强，男，1996年10月25日出生，汉族，住平阴县。 被申请人：赵X，男，1987年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人李强强诉被申请人赵X买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规 定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20000元或查封同等价值的财产。 保全费220元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年五月八日 书记员  陈雯雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保86号 申请人：陈绍俊，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：苏政彬，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人陈绍俊与被申请人苏政彬民间借贷纠纷一案〔审理号：（2020）闽0181民初2628号〕，申请人陈绍俊于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏政彬名下的坐落于福建省福清市地号整座房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号），并提供其本人名下的坐落于福建省福清市后铁埔的一幢三层楼房房产（房产证号：榕融Ｓ字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人陈绍俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏政彬名下的坐落于福建省福清市地号整座房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 二、查封申请人陈绍俊名下的坐落于福建省福清市后铁埔的一幢三层楼房房产（房产证号：榕融Ｓ字第××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的申请。 案件申请费5000元，由申请人陈绍俊先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月八日 书记员  庄秀雅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢125号之四申请人：陈洋，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李立友，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈洋与李立友民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人李立友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立友在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 红二〇二〇年五月八日书记员 陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘红联系电话：87323140
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1340号之一申请执行人：施宗海，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：安徽海明钢构有限公司，住所地庐江县庐城镇轻纺工业园郭河路2号，统一社会信用代码91340124060825127801。法定代表人：李学军。被执行人：李学军，女，1974年9月18日出生，汉族，住庐江县。本院在执行公司决议效力确认纠纷一案中，向被执行人李学军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学军在中国工商银行10×××20账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月十八日书记员  孙 玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初121号  公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人李开敏，男，1995年11月19日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区故市，农民，2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2016年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉【2020】17号起诉书指控被告人李开敏犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张蓓依法出庭支持公诉，被告人李开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实与本院审理查明的犯罪事实基本一致。公诉机关认为，被告人李开敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年两个月，并处罚金。被告人李开敏对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年11月12日14时许，被告人李开敏溜入渭南市临渭区XX村XX组韩某某家中，将韩某某放置在家中鞋柜上钱包内的3000元现金盗走。所得赃款已挥霍。2、2019年11月16日14时许，被告人李开敏溜入渭南市临渭区XX村XX组宜某某家中，用宜某某放置在家中窗台的钥匙打开房门进入房内，将西南角卧室大衣柜抽屉内的700元现金盗走。所得赃款已挥霍。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，案件来源及抓获经过，现场照片，检查笔录，扣押及发还清单，现场辨认笔录及指认照片，被害人韩某某、宜某某的陈述，刑事判决书，户籍证明及被告人李开敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李开敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李开敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李开敏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人李开敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年12月18日止）罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   刘宓佳   二0二0年五月八日     书  记  员   田兰兰   附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。2020050212119951119610502199511196418202004201
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异4号 案外人：贵州民生药业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号中创大厦15楼B座。 法定代表人：黄克冬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾国晖，男。 委托诉讼代理人：叶雨瑶，女。 申请人：贵州信邦药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区。 法定代表人：马晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：贵州康宁大众医药有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区水西路17号。 法定代表人：刘涛。 在本院执行贵州信邦药业有限公司申请保全贵州康宁大众医药有限公司诉前财产保全一案中，案外人贵州民生药业有限公司对本院冻结扣留被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉屏县人民医院交纳的保证金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求法院解除修文县人民法院（2019）黔0123执保399号扣留的被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉屏侗族自治县人民医院交纳的保证金1100万元。事实和理由：一、贵州康宁大众医药有限公司在玉屏侗族自治县人民医院缴纳的保证金3300万元中的1100万元本就是贵州民生药业有限公司缴纳；二、自2019年9月5日起，双方债权已经划分，贵州康宁大众医药有限公司对于保证金的1100万元部分无权处分。 本院查明，申请人贵州信邦药业有限公司于2019年09月04日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人价值人民币1770万元的财产。本院于2019年9月4日作出（2019）黔0123财保14号民事裁定书，裁定：“查封、扣押或冻结被申请人贵州康宁大众医药有限公司的银行存款1770万元或价值相当于1770万元的其他财产。”2019年09月09日，本院扣押了被申请人贵州康宁大众医药有限公司在玉平侗族自治县人民医院交纳的保证金1770万元。 另查明，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司于2015年1月30日签订了《玉屏侗族自治县人民医院药品集中采购配送项目合作合同书》，约定双方合作完成玉屏侗族自治县人民医院药品集中采购药品配送项目，并约定托管质量保证金3300万元，由贵州康宁大众医药有限公司出资2200万元，贵州民生药业有限公司出资1100万元。合同签订后，贵州民生药业有限公司通过转账、应收账款对冲方式，向贵州康宁大众医疗有限公司支付1100万元。2019年6月11日，玉屏侗族自治县人民医院与贵州康宁大众医药有限公司因《药品采购合同》被终止相关事宜进行协商，玉屏侗族自治县人民医院承诺将在该县人民政府协助下，向贵州康宁大众医药有限公司归还质保金。2019年9月5日，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司签署《协商意见书》，对玉屏侗族自治县人民医院3300万元保证金的债权进行分割，其中贵州康宁大众医药有限公司享有债权为2200万元，贵州民生药业有限公司享有债权为1100万元。2019年10月16日，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司共同向玉屏侗族自治县人民医院出具函，告知玉屏侗族自治县人民医院托管质量保证金“贵州康宁占2200万元，贵州民生占1100万元”，并于2019年12月28日向玉屏侗族自治县人民医院邮寄送达相关函件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司于2019年9月5日签署的《协商意见书》将贵州康宁大众医药有限公司对玉屏侗族自治县人民医院享有的3300万元债权进行分割，该《协商意见书》的性质应系债权转让合同。质保金是合同价款的一部分，属于有效存在的债权，具有可转让性，不存在法律规定的排除性事由。贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司签订的债权转让合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。贵州康宁大众医药有限公司对玉屏侗族自治县人民医院享有的3300万元保证金债权中1100万元部分，已于2019年9月5日《协商意见书》签订时发生转移至贵州民生药业有限公司。综上，贵州康宁大众医药有限公司与贵州民生药业有限公司债权转让发生在本院采取扣押措施之前，贵州民生药业有限公司享有的1100万元债权能够排除执行，但本院在（2020）黔0123执异5号执行裁定书中，已经裁定对该笔1100万元债权解除扣押措施，故对案外人在本案中提出的异议请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回贵州民生药业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姚俊安 人民陪审员  宋洪梅 人民陪审员  颜 娟 二〇二〇年五月八日 法官助理陈晓红 书记员余青青
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1603号 原告赵曼，女，瑶族，1990年11月5日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告赵曼诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵曼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月28日起至2018年10月18日止的逾期办证违约金18500.64元（以总房款444727.00元为基数，按日万分之一计算，共416天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第19[幢]2[单元]11[层]1104号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3638.44元，总金额（444727.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）》第十七条约定：双方约定交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之一支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年8月28日缴纳了契税，2015年9月8缴纳了维修资金，2015年9月8日缴纳了办证费，原告于2015年9月8日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2015年9月8日起算720天后，即截至2017年8月27日前办证期限届满，但被告实际至2018年10月18日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年8月28日至2018年10月18日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第19[幢]2[单元]11[层]1104号商品房，房屋总价款444727元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款444727元，并于2015年9月8日交纳维修基金。2015年9月8日，原告从被告处接收房屋。2018年10月18日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月8日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月9日起算720天至2017年8月28日止，但被告在2018年10月18日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月29日起至2018年10月18日止，逾期办证违约金应为：444727元×416（天）×0.1‰=18500.64元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告赵曼逾期办证违约金18500.64元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杨沙沙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初714号 原告：卢筱云，女，汉族，1978年1月21日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。 原告卢筱云与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢筱云委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢筱云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金12511.91元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城9栋1单元701号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．原告诉请已过诉讼时效。合同约定被告应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房屋已于2016年4月28日经房管部门物业验收合格，则原告应当于2016年10月28日知道其权利受到损害，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。3．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除被告的违约责任，否则有违公平原则。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城9栋1单元701号房，该商品房总价款为1251191元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款1251191元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会向被告出具《物业落实检查意见书》（市房物检：[2016]017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2017年7月13日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。庭审时，原告自述其于2019年6、7月份才从其他业主处知晓其权利受到损害。 另查明，诉讼过程中，原、被告均认可涉诉《商品房买卖合同》第十五条约定的“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约（金）归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金”系笔误，双方真实意思应为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2017年7月13日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金12511.91元（1251191元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除违约责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，《物业落实检查意见书》系相关行政部门向被告出具，而被告并未举证证实其曾告知原告涉案楼栋通过房管部门物业验收的时间及被告提交产权登记资料的时间，则原告无从知晓被告提交产权登记资料的时间是否逾期，其权利是否受到损害。原告自认其于2019年6、7月份知道权利受到损害，故原告向被告主张逾期备案违约金的诉讼时效应当从此时起计算，原告现于2020年4月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对被告该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢筱云支付逾期备案违约金12511.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取计56元（原告已预交），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 浏