河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初11号 原告李洁洁，女，1987年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。 委托代理人郭凯敏，河北厚正律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人陈光荣，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**/div> 法定代表人孙悦。 委托代理人李波，该公司员工。 原告李洁洁不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年12月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告李洁洁及其委托代理人张士谦、郭凯敏，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人陈光荣、李保中，第三人石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司的委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年11月6日作出冀伤险认决字（2019）01011026号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2019年7月14日15时40分左右，李洁洁乘坐同事驾驶的小轿车参加公司组织的自驾游，行至正南线120公里平山县驼梁景区入口东侧两公里处时发生交通事故受伤。诊断结论：额骨粉碎性骨折；颅底骨折；双侧额叶脑挫裂伤；颌面骨多发骨折；头面部多发皮肤裂伤；左眼上、下泪小管断裂；左眼睑皮肤裂伤。李洁洁同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告李洁洁诉称，我系第三人公司职工，2019年7月14日15时40分左右，我乘坐同事驾驶的小轿车参加公司组织的自驾游，行至正南线120公里平山县驼梁景区入口东侧两公里处时发生交通事故受伤，被送医治疗。该事故经平山县公安交通警察大队作出第130131120190000258号《道路交通事故认定书》，认定我无责任。2019年8月28日，我向被告提出工伤认定申请。被告以我所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤认定的情形，于2019年11月6日作出冀伤险认决字（2019）01011026号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。我在公司组织的团建活动自驾游过程中因交通事故而受伤，依据《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见（2009）》第十八条之规定，应当认定为工伤。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应当支持……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。所以，被告不予认定我所受伤害为工伤，属于适用法律错误。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2019年11月6日作出的冀伤险认决字（2019）01011026号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定，并承担本案诉讼费用。原告李洁洁为证明其主张向本院提交了以下证据：1、（2019）冀石太证民字第5377、5378号《公证书》、微信截图复印件；2、加油卡复印件（两张）；3、2019年11月28日石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司出具的《证明》；4、中国石化加油IC卡台账对账单；5、石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司《关于举办公司员工团建活动的通知》；6、红崖谷、驼梁两日游报名表、乘坐车辆明细；7、票务顾客-海的思念的微信聊天记录复印件；8、中国平安财产保险股份有限公司保险凭证；9、平山县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》；10、考勤表；11、河北大学医疗门诊收费票据复印件；12、河北医科大学第二医院急诊病历、入院记录、手术记录、CT检查报告单、诊断证明书；13、不予认定工伤决定书；14、光盘；15、张海思的证人证言。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称：一、本局认定李洁洁受到的伤害不属于工伤，事实清楚。2019年7月14日15时40分左右，李洁洁乘坐同事驾驶的小轿车参加公司组织的自驾游，行至正南线120公里平山县驼梁景区入口东侧两公里处时发生交通事故受伤。以上事实由个人提交的工伤认定申请表，平山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，河北医科大学第二医院出具的诊断证明书，红崖谷、驼梁两日游报名表，中国平安财产保险股份有限公司保险凭证予以证实。本局认定李洁洁受到的伤害不属于工伤，事实清楚。二、李洁洁参加公司组织的自驾游属于游玩性质，与工作无关，不属于认定工伤的法定情形。《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。该条规定了工伤认定的基本原则即“因工作遭受事故伤害”。关于工伤认定的法律法规和司法解释都遵循这个原则，因此我局在法律适用上，也严格遵守该原则。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定的“用人单位组织的活动”，是与工作相关的活动，个人游玩与工作无关，不在该范围内。原告将个人游玩扩大理解为属于工伤认定的法定情形，没有法律依据，也不符合工伤认定的基本原则。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定申请表；3、劳动合同书；4、河北医科大学第二医院诊断证明书；5、平山县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》；6、石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司《关于举办公司员工团建活动的通知》；7、李洁洁出具的《事情经过叙述》；8、红崖谷、驼梁两日游报名表；9、微信截图复印件；10、中国平安财产保险股份有限公司保险凭证；11、工伤认定申请受理决定书、约投挂号信函详情单复印件及查询记录。 第三人石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司述称:一、原告发生交通事故，是在我公司组织的团建活动中受伤。原告系我公司员工。2019年7月10日，我公司组织团建活动，活动时间：7月14日上午7:00-7月15日下午18:00，活动地点：平山驼梁、红崖谷。2019年7月14日15:40分左右，原告乘坐的小轿车发生交通事故，致原告及我公司其他员工张海思等受伤，后被送往医院治疗。二、团建是公司进行人力资源管理的一种有效方式。这次团建是我公司为了增进员工凝聚力，提高工作效率，增强员工们的团体意识举行的旅行，属于单位组织的活动，不是员工私下拼凑的游玩。三、根据原告所述法律规定，原告在我公司组织活动中受伤，应该属于工伤。 经审理查明，原告李洁洁系第三人石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司员工。2019年7月14日15时40分左右原告李洁洁参加单位组织的游玩活动中，发生交通事故致伤。经平山县公安交通警察大队认定，原告李洁洁在本次交通事故中无责任。2019年9月9日原告李洁洁向被告石家庄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告石家庄市人力资源和社会保障局当日予以受理，于2019年11月6日作出不予认定工伤决定，送达当事人。 另查明，2019年7月10日第三人石家庄冀东东沃汽车销售服务有限公司发出《关于举办公司员工团建活动的通知》载明：“公司各部门：为活跃公司气氛，增进员工凝聚力，提高工作效率，公司将于本月14日上午举办第一批团建活动，具体安排如下：一、活动时间：7月14日上午7:00-7月15日下午18:00；二、活动地点：平山；三、人员安排：在不影响公司正常业务的前提下，员工分两个时间段出行，第一批员工名单见附件二，第二批出行时间另行通知。四、出行方式：自驾（费用公司承担）具体乘车安排见人员名单；……六、附件。附件一：团建活动方案行程：第一天（7月14日），集合时间：7:00-7:30；出发时间：7:30；目的地：红崖谷。具体行程安排：第一天7点到7点半集合出发，目的地红崖谷，下午三点半游览红崖谷结束前往驼梁风景区，晚上在驼梁入住。晚上8点半集合举行晚会聚餐。行程：第二天（7月15日），集合时间：7:00-7:30；出发时间：7:30；目的地：驼梁风景区。具体安排：从早上七点半到下午三点半游览驼梁风景区（中午11:30集中吃饭），然后返程。” 红崖谷、驼梁两日游报名表显示一共17人参加，其中随行家属7人，并注明每个人员应承担的费用，明确标注多退少补。庭审中，第三人的委托代理人经询问，表明此次活动，公司仅为四辆私家车承担每辆汽油费200元外，没有承担其他任何费用，由参与人员自负。 驼梁红崖谷之旅（12）微信群截图显示：“海思：本次活动为公司团建活动，为期两天，不占用正常公休，无论何种原因不参加，视为放弃该项福利，不另外补假期，大家相互转告！……开车公司给补200油费，谁车需要加油过来找我哈。” 本院认为，原、被告对原告李洁洁系第三人公司员工，于2019年7月14日参加公司组织活动时发生交通事故受伤的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是本次原告李洁洁在参加单位组织的“团建活动”中受伤是否属于因工外出期间因工作原因受到伤害的情形。本案中，从被告提交的证据可知此次活动由第三人组织，非强制性参加，虽原告和第三人一直主张该项活动的宗旨是增进员工凝聚力，提高工作效率，但从第三人的“团建活动方案”中，并未有体现是为实现团队绩效及产出最大化以及人员激励等团队优化而进行设计的活动项目，结合此次活动费用的承担和人员参加情况，能够认定第三人此次活动的目的并非以活动为手段最终实现单位的核心价值和根本利益，属游玩性质。虽庭审中原告主张在第一天的行程中，参见活动的人员曾举行过一些相互配合相互、协作完成的竞技活动，但至庭审结束未提交相关证据予以佐证，因此原告李洁洁在本次活动中受伤不属于因工作原因受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形。被告据此作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李洁洁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李洁洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  廉志奎