上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3046号原告：上海正村橡塑工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周琼，执行董事。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新杰，上海匡道律师事务所律师。被告：杨东升，男，1967年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周群(系被告之妻)，住江苏省南京市。原告上海正村橡塑工业有限公司与被告杨东升劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日、5月8日公开开庭进行了审理。原告上海正村橡塑工业有限公司的委托诉讼代理人颜晓婷，被告杨东升到庭参加了第一次庭审，原告上海正村橡塑工业有限公司的委托诉讼代理人魏新杰到庭参加了第二次庭审，被告杨东升的委托诉讼代理人周群到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告上海正村橡塑工业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告公司无须支付被告2018年考核年终奖差额11,000元。事实与理由：考核年终奖是由企业根据经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律强制规定，且与被告签订的劳动合同及福利报酬中并未约定关于2018年度考核奖金的任何内容。原告公司的《2018年考核预案说明》只是内部初步拟定的预案，并没有正式公布和发行，原告公司完全有权对该方案进行修正和修订，有权决定年终奖的发放范围和方式。该考核预案说明中明确规定，当公司年度考核的KPI得分低于1分时，年终奖金总额不超过10万元。原告公司与被告沟通记录中的KPI得0.2分和0.4分，均是低于1分的，且并不存在系数关系(如有系数关系，方案里会进行说明，且方案里有举例说明)；基于此，原告公司发放给被告的2018年考核年终奖10,198元是在符合考核方案和事实基础上足额发放的，且在发放范围内的其他同事都是在同一规则下享受该笔奖金的。据此，原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告杨东升辩称，不同意原告公司的诉讼请求，对于2018年度考核年终奖差额被告是接受仲裁裁决结果的。因原告公司在计算该年终奖数值时是计算错误的，故应当予以纠正。现被告亦不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、原告公司支付被告2017年度年终奖差额30,000元；2、原告公司支付2017年4月17日至2019年4月15日工作日延时加班、双休日及法定节假日加班工资差额10,000元；3、原告公司支付被告2018年度学费报销15,756元。事实和理由：被告于2017年4月17日进入原告公司处工作，工作至2019年4月15日，双方签订有书面劳动合同，被告离职后，原告公司未按照承诺支付年终奖，且被告经常延时工作，至离职时被告尚有10天调休未休，原告公司在被告离职时要求被告签署的切结书违反国家相关规定，应属无效。据此，被告诉至法院，请求判如所请。针对被告杨东升的诉讼请求，原告上海正村橡塑工业有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求，2017年度的年终奖已经足额发放给被告，该年终奖系分摊至每月发放；关于加班工资，被告不存在加班情况，未曾提供过加班申请，且被告离职时已经签署切结书，即使存在加班工资亦已经结清；关于2018年度教育基金报销的时间为2019年9月，依据《关于规范福利基金报销发票要求的通知》第4条，被告离职则自动取消，不再发放。据此，原告公司请求法院驳回被告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月17日入职原告公司处，岗位为质量经理，双方签订过书面劳动合同，合同期限为2017年4月17日至2020年4月30日，合同中未对保底年终奖及考核年终奖进行约定。其中4.2.1条规定，实行标准工时制的员工，经被告履行申请、审核、批准手续后，依原告公司加班制度核发相应加班工资。每月18日原告公司以银行转账形式发放上月整月工资，有工资单，领取工资不需要签收。被告每周工作5天，每天工作时间为8：00至17：00，实行指纹考勤。2017年5月5日，原、被告双方签订第一份干部岗位聘用表，约定年薪为289,800元，其中每月岗位工资23,450元、综合补贴700元、旅游基金500元、教育基金1,313元、医疗基金400元，保底年终奖已分摊至12个月工资中，考核年终奖未填写金额。2018年4月1日，双方签订第二份岗位聘用表，约定年薪293,400元，其中每月保底月薪2,420元、等别月薪19,230元、随线补贴(房补)300元、保底年终奖30,000元(按月发放,每月2,500元)，旅游基金500元、教育基金1,313元、医疗基金400元，考核年终奖未填写金额。旅游基金不予报销，由原告公司安排旅游；教育基金1,313元/月及医疗基金400元/月，每年凭发票报销一次。2017年度教育基金被告已凭发票向原告公司报销。另查明，被告最后工作至2019年4月15日，自行书面提出辞职，在干部离职审批表中填写的离职原因为：需要时间处理个人事项。离职当天，被告签署《员工离职切结申明》，其中载明：因个人原因，被告向原告公司提出解除劳动合同，被告特做如下离职切结声明：1.原告公司已向被告付清、结清所有法定和公司内部的薪资、加班费(如有)、带薪假期等，如还存在未结清的工资和福利，被告声明完全放弃，不再要求原告公司支付，不再向国家劳动部门提出任何仲裁和诉讼的请求。被告自行手写补充：此项不包括离职时未结清的工资和年终奖。被告并在该申明的声明人一栏签名。2020年1月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判定《员工离职切结申明》第一条因违反法则而无效；2、原告公司支付被告2018年4月17日至2019年4月15日国家规定的10天法定未休年休假工资10,000元。2020年3月3日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第300号裁决，对被告的请求事项不予支持。该裁决已经发生法律效力。又查明，被告入职前，于2017年4月12日与原告公司处总经理徐皓青短信确认年终绩效：“徐总，我明白您是让我关注年终绩效这一块，那您方便时查一下告知我第一年我这一块具体是多少，谢谢”。其收到回复“10-15”。原告公司处考核年度为当年4月至次年3月。被告的2017年度干部绩效考核表中标准考核奖金为100,000元，考核月份数为8，折算标准考核奖金为66,666.70元，等第评定为D，应得考核奖金为16,667元，被告在该表“员工确认”一栏中签字。2017年绩效考核情况说明中第2.2条规定：新员工入职时前三个月是没有考核奖金的。如入职为15日及之前，则当月算一个月；如入职为15日之后，则当月不算一个月，从下月开始计算。第3条规定：考核结果分五等……D为需要努力，对应考核奖金比例为25%。另，2017财年费用超支责任分配表中载明：被告所在品管部因产品质量损失超支金额为47,290元，部门承担费用为6,502.40元，由被告承担的金额为1,958.60元，“确认”一栏中由被告签字。被告收到2017年度考核年终奖为14,708元。被告曾通过微信向原告公司处总经理徐皓青提出对年度考核打分及费用超支扣款的异议。2018年度考核年终奖根据原告公司KPI考核结果发放。2019年7月1日，原告公司处陈兰兰与被告之间的微信内容显示：陈兰兰17：39发送微信给被告：“明天给你说吧，应该在1万左右吧。预计本周发放”被告回复：“上次你不是说奖金两万吗”陈兰兰回复称：“上次说是打0.4分”“其实只有0.2分”被告次日18：21发微信给陈兰兰称：“我了解一下，是哪个指标使得0.4变成0.2”陈兰兰回复：“应该是客诉指标有变动吧。资料不在我手上，晏旸也请假”“这样吧，我今天先不打钱了。等确认后再打吧”。2019年7月4日11：02陈兰兰又向被告发送微信，内容为：“找到原始资料了，多谢提醒”“晏旸算错了”“是0.43分”被告回复：“好的”“那什么时间能发给我”陈兰兰回复“本周”。当日17：21陈兰兰再次发送微信内容为：“虽然当时是算错了，公司决定给你的发放金额还是10198.1”。被告最终所得2018年度考核年终奖为10,198元。2019年7月5日，被告通过微信及短信向原告公司处总经理徐皓青主张2018年度年终奖差额及加班未调休补偿，但未收到回复。2018年度教育基金报销的发票期限为2018年4月至2019年3月，报销时间为2019年9月。原告公司《关于规范福利基金报销发票要求的通知》第4条规定：公司福利只针对报销时仍在职员工。员工离职时，未发放或未使用的基金剩余部分自动取消，不再发放。被告在该受控文件传阅和培训记录中签字。2019年11月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、原告公司支付2017年度年终奖差额30,000元；2、原告公司支付2018年度年终奖差额11,000元；3、原告公司支付2017年4月17日至2019年4月15日延时、休息日、法定节假日加班费差额10,000元。2019年12月5日,被告增加第4项仲裁请求：原告公司支付2018年度学费等福利报销10,000元。2019年12月27日，被告在仲裁庭审时当庭变更第4项仲裁请求为：原告公司支付2018年度学费等福利报销15,756元，明确其余仲裁请求为：1、原告公司支付2017年度考核年终奖差额30,000元；2、原告公司支付2018年度考核年终奖差额11,000元；3、原告公司支付2017年4月17日至2019年4月15日工作日延时、休息日、法定节假日加班费差额10,000元。2020年1月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第4586号裁决书作出裁决如下：一、原告公司于裁决书生效之日起7日内支付被告2018年度考核年终奖差额11,000元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、干部岗位聘用表、干部绩效考核表、2017财年费用超支责任分配表、《关于规范福利基金报销发票要求的通知》、受控文件传阅和培训记录、《员工离职切结申明》、微信聊天记录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告在离职时签署了《员工离职切结申明》，确认原告公司已经向其付清薪资、加班费、带薪假期等，该切结书内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告亦未能证明其中存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，被告现再要求原告公司支付加班工资的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于年终奖，首先是2017年度年终奖差额，根据原告公司提供的干部绩效考核表及2017财年费用超支责任分配表，被告对于原告公司根据绩效考核结算的应得考核奖金数额予以了确认，原告公司亦已经实际发放，故被告再要求原告公司发放年终奖差额30,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次是2018年度年终奖差额，原告公司提供了《2018年考核预案说明》以证明无论KPI总得分是0.2还是0.43，奖金均不超过10万元，被告对该条内容不予认可，认为系原告公司事后修改。本院认为，根据被告提供的其与陈兰兰的微信聊天记录内容来看，陈兰兰开始亦认为KPI得分0.2分时奖金只有1万元，如果KPI得分0.4分时，奖金就有2万元，该意思表示显然与原告公司所称的KPI总得分低于1分，奖金不超过10万元的意见相悖，原告公司亦未能举证证明已经明确告知过被告上述该条规定的内容，因此，本院采信被告的主张，原告公司应当按照正确的KPI得分核发被告2018年度的年终奖，鉴于被告对仲裁裁决的该项内容并无异议，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。关于被告主张的2018年度学费报销15,756元的诉讼请求，根据原告公司《关于规范福利基金报销发票要求的通知》的相关规定，该费用报销时被告已经离职，故已不符合报销条件，被告对此规定应当是明知的，因此，被告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海正村橡塑工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨东升2018年度考核年终奖差额11,000元；二、驳回被告杨东升的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付被告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海正村橡塑工业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年五月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……