云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初219号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，公司总经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司业务督导，住云南省南涧县，代理权限为特别授权。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司业务督导，住云南省南涧县，代理权限为特别授权。被告：李远兆，男，1988年9月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：胡静，女，1991年9月5日生，土家族，农民，湖北省利川市人，住南涧县。被告：李国栋，男，1989年7月28日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告李远兆、胡静、李国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告李远兆、胡静外出无法联系，将该案转为普通程序审理。本院于2020年3月6日到被告李远兆、胡静住所地无量山镇保平村委会、被告李远兆、胡静家中以及本院公告栏张贴公告，向被告李远兆、胡静公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、开庭传票等，限其自公告之日来本院领取，逾期则视为送达，提出答辩状和举证的期限为公告期满后的15日内，并定于2020年5月26日14时30分在本院二号法庭公开开庭审理。上述期限届满后，本院于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人李世发到庭参加诉讼。被告李远兆、胡静、李国栋未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《借贷合同》；2.被告李远兆、胡静共同归还尚欠借款本金17854.18元，支付利息279.63元，并按年利率24%支付自2019年10月21日起至款项还清之日止以17854.18元为本金计算的利息；3.被告李国栋对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告于2019年7月31日签订《借款协议》，协议签订后原告于2019年7月31日按约支付借款20000元。依协议约定，被告李远兆、胡静应以等额本息的还款方式自2019年8月20日至2020年7月20日分12次偿清本息共计22133.17元，被告李远兆领取借款后未按合同约定偿还借款，截止2019年9月24日最后一次还款，被告实际偿还借款2493.53元（本金1985.34元，期内利息535.19元）。截止2019年10月20日，尚欠借款本金18041.66元，期内利息279.63元（自2019年9月20日至2019年10月20日）。后被告李远兆又于2019年11月12日偿还借款本金187.48元。被告李远兆、胡静逾期未还款后，原告多次上门催收，被告李远兆、胡静拒绝还款，被告李国栋拒绝履行担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告均未向本院递交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，1.营业执照复印件1份1页；2.法定代表人身份证复印件1份1页；3.法定代表人证明书原件1份1页；4.重庆市金融办公室关于同意重庆市小额贷款有限公司开业的批复复印件1份2页。用以证明原告的诉讼主体资格以及原告具有合法的放贷资格；第二组，1.个贷/小企业类申请表复印件1份2页；2.借贷合同复印件1份2页；3.确认书（个贷）复印件1份1页；4.三被告身份证合照复印件1份1页；5.银行卡复印件1份1页；6.银行卡变更说明原件1份1页；7.结婚证复印件1份1页；8.中国建设银行单位客户专用回单复印件1份1页。用以证明被告李远兆、胡静系夫妻，其向原告提出申请后，双方于2019年7月31日签订了借贷合同，合同对借款金额、借款利率等进行约定，被告李远兆、胡静对分期还款的次数和金额进行确认，被告李国栋作为担保人在合同上签字，原告按约向被告李远兆支付借款20000元的事实；第三组，1.还款流水清单打印件1份1页；2.还款计划及实还记录表复印件1份1页。用以证明被告归还借款及支付利息情况以及截止2019年10月20日被告尚欠借款本金及利息情况。被告均未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系依法登记成立的经营范围包括开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）有限责任公司。被告李远兆、胡静系夫妻。2019年7月30日，被告李远兆作为借款人、被告胡静作为共同借款人、被告李国栋作为担保人向原告提交申请，要求贷款2万元，借款用途为养殖、打工、开大车。2019年7月31日，原告与三被告签订《借贷合同》，合同约定，原告将借款汇入指定帐户即被告李远兆帐户；借款金额为2万元，借款用途为偿还借款，借款年利率为19.8%，借款期限从2019年7月31日到2020年7月20日，还款方式为分期还本付息（自2019年8月20日起至2020年7月20日止，共12期），逾期还款从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，担保人对全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。《借贷合同》还就各方的权利义务、其他违约责任的处理等进行了约定。合同签订后，原告于2019年7月31日向被告李远兆的账户发放贷款2万元。该2万元贷款双方确认自2019年8月20日起至2020年7月20日止分12期归还本息。在约定的期限内，被告李远兆正常归还借款本息1期后，未能正常归还本息，截至2019年10月20日，被告李远兆、胡静尚欠借款本金18041.66元，期内利息279.63元（自2019年9月20日至2019年10月20日）。2019年11月12日，被告李远兆又归还了借款本金187.48元，后被告未再归还过借款本金，也未支付过利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告系小额贷款公司，并非金融机构，其与自然人之间的借贷法律关系应受民间借贷司法解释的调整。原告与被告签订的《借贷合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务。被告李远兆、胡静共同向原告借款，原告将借款以转账的方式转入被告指定的被告李远兆账户，原告已完成了交付借款的义务，被告李远兆、胡静应按约履行还款义务，被告李远兆、胡静未按约履行还款义务，其未履行义务，经原告催要后仍未履行，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然合同约定分12期还本付息，原告向本院提起诉讼时分期履行期限尚未届满，但由于被告李远兆、胡静未归还到期前的任意一期本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，原告要求解除原被告双方签订的《借贷合同》、被告李远兆、胡静共同归还尚欠本金17854.18元的诉请，本院以支持。关于利息问题。双方在《借贷合同》中约定借款年利率为19.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息不违反法律规定，应按约履行，故对原告支付279.63元利息的诉请，本院予以支持。因被告李远兆、胡静未按约正常归还原告的借款本金，属违约行为，其应向原告支付逾期利息。双方虽然在合同中约定“被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰（年利率为32.4%）收取”，但该约定的罚息利率，已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告要求以17854.18元为本金按年利率24%支付自2019年10月21日起至借款还清之日止的利息诉请，不违反前述法律规定，本院亦予以支持。关于被告李国栋应否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告李国栋作为担保人在《借贷合同》上签名，双方约定了担保方式和担保期间，原告在担保期间内起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李国栋应对上述债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李国栋承担连带清偿责任后，有权向还款责任人被告李远兆、胡静追偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李远兆、胡静、李国栋于2019年7月31日签订的《借贷合同》。二、被告李远兆、胡静在本判决生效后三十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17854.18元，支付利息279.63元，合计人民币18133.81元，并按年利率24%支付自2019年10月21日起至款项全部还清之日止以17854.18元为本金计算的利息。三、被告李国栋对上述款项承担连带清偿责任，被告李国栋承担连带清偿责任后，有权向被告李远兆、胡静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李远兆、胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  赵 高人民陪审员  杨秋芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  鲁泽生