广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1089号上诉人（原审原告）：陈程，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：中山市开普电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴华中路148号，,增设一处经营地址中山市东凤镇伯公社区东凤大道南52号厂房首层之三。法定代表人：邹建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱耀庭，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。上诉人陈程因与被上诉人中山市开普电器有限公司（以下简称开普公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈程上诉请求：一、撤销一审判决，支持陈程一审全部诉讼请求。二、开普公司配合陈程办理解除终止《劳动合同》以及配合社保部门为陈程办理档案和社会保险关系转移手续。三、开普公司支付陈程仲裁期间和法院诉讼期间的合理开销。事实与理由：1.仲裁裁决和一审判决认定，2019年7月18日，开普公司批准陈程离职，陈程于当天离职。仲裁裁决又认定，陈程于2019年7月17日主动提出离职。一审中，开普公司辩称，陈程于2019年7月18日主动向开普公司提出离职申请，开普公司同意其离职后，陈程当天已离职，双方的劳动关系已终止。仲裁裁决、一审判决及开普公司的抗辩意见可证明，仲裁裁决和一审判决认定事实有误，且无法证明解除终止《劳动合同》的有效时间。2.东凤税务局信访材料签收清单的日期均为2019年8月27日，国家税务总局中山市税务局东凤税务分局基金规费证缴事项通知书即中山市税东凤规缴字[2019]0020号的内容及时间为2019年8月29日，参保证明查询时间为2019年10月9日，均可证明开普公司在离职前未依法为劳动者缴纳社会保险费。3.陈程提交的《劳动合同》第三项第（1）项规定：……乙方的工资为1720元。未经过与陈程的协商，开普公司私自变更《劳动合同》内容，未按合同履行合同义务，涉嫌违约，违反《劳动合同法》。4.根据开普公司提交的《劳动合同》第六项，证明开普公司违反《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。5.根据东凤镇劳调终[2019]第467号，陈程向开普公司和中山市东凤镇劳动争议调解仲裁委员会申请解除终止《劳动合同》无果且至今未解除终止劳动合同，证明开普公司与陈程未解除劳动合同且开普公司拒绝到场参加调解。6.中劳人仲案字[2019]3698号裁决作出时间是2019年8月26日，执行立案时间为2019年9月3日，案号为（2019）粤2072执7383号，陈程收到执行款的日期为2019年10月12日，且陈程未收到该仲裁裁决的裁决款，可证明开普公司未及时足额支付劳动报酬。7.2019年9月12日15时19分中山市公安局110报警服务台的警情编号442***201以及中山市第二人民法院执行的工作人员联系（通知）开普公司履行生效的法律文书且冻结开普公司账户，证明开普公司违约且违反《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。综上所述，根据事实和理由及证明材料，依照《中华人民共和国劳动合同法》的第二条、第三条、第三十八条第二款和第三款，第十六条，第四十七条、第五十条、第八十七条、第八十九条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的第二十四、二十五条，应依法判决支持陈程的诉讼请求。开普公司辩称，1.陈程在2019年7月17日主动向开普公司申请辞职，开普公司在2019年7月18日批准其离职申请。在其申请离职时，陈程没有提出任何关于开普公司未购买社保或未按时支付工资的请求。现在陈程以开普公司未按时购买社保未足额支付工资为由，请求支付经济补偿金，应不予支持。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈程向一审法院起诉请求:1.补缴2019年6月至10月的社保；2.支付2019年6月至7月的未解除劳动合同的经济赔偿金6816.42元；3.支付2019年8月至10月未解除劳动合同的经济赔偿金10320元；4.支付交通费1310元；5.支付其他费用3000元；6.支付经济补偿金5160元。一审法院查明：陈程于2019年6月19日办理入职登记手续，于2019年6月20日收到开普公司的《录取通知书》，于2019年6月21日正式上班。2019年7月18日，开普公司批准陈程离职，陈程于当天离职。开普公司已为陈程补缴了2019年6月至7月的社会保险。陈程主张因开普公司拒不履行法律文书，要求开普公司按2019年6月至同年7月平均工资3408.21元的标准支付经济赔偿金6816.42元（3408.21元×2倍）。又主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书以致强制执行导致浪费司法资源，要求开普公司按2019年8月至10月平均工资1720元/月的标准支付经济赔偿金10320元（1720元/月×3个月×2倍）。再，主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书而给其造成损害，要求开普公司支付经济补偿金5160元（1720元×3倍）。开普公司主张陈程计算经济赔偿金无任何法律依据，陈程于2019年7月17日主动提出离职，其于2019年7月18日批准离职申请，故陈程无权要求其方支付经济补偿金及赔偿。陈程主张因开普公司拒不履行已生效的法律文书，要求支付交通费1310元及其他费用3000元，开普公司称该两项请求与本案没有任何关联性，其方不同意支付，且其方于2019年9月21日已向中山市第二人民法院缴纳了中劳人仲案字[2019]3689号《仲裁裁决书》的裁决款项，陈程无权再以未支付其方工资为由请求任何赔偿。陈程于2019年9月6日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告补缴2019年6月至10月的社保；2.支付2019年6月至7月的未解除劳动合同的经济赔偿金6816.42元；3.支付2019年8月至10月未解除劳动合同的经济赔偿金10320元；4.支付交通费1310元；5.支付其他费用3000元；6.支付经济补偿金5160元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出中劳人仲案字[2019]4672号仲裁裁决，裁决驳回陈程的全部仲裁请求。陈程不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉。开普公司未在法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，属于社会保险行政部门或税务部门的职责，不属于劳动人事争议案件的范围，对陈程的补缴社保的诉求不予支持。关于经济赔偿金、补偿金的诉求，《劳动合同法》对用人单位在何种情形下应支付劳动者经济赔偿金进行了列举，并未规定开普公司因拒不履行法律文书致陈程向一审法院申请强制执行，并对陈程造成的损失的情形属于法律法规规定的可获得经济补偿或赔偿金的情形，故对该三项诉求不予支持。关于交通费、其他费用的诉求，亦缺乏相关法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈程的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈程负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，陈程向法院提交三组证据，证据1：中山市东凤镇劳动争议调解委员会调解申请、立案与结案登记表，以证明开普公司不到场参与调解；证据2：中山市东凤镇劳动争议调解委员会出具的劳动争议调解终止告知书，以证明终止调解原因；证据3：广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会两份庭审笔录，以证明开普公司在仲裁庭审中虚假陈述，其中案号为中劳人仲案字[2019]4672号的庭审笔录第五页，“申请人于2019年7月18日已向我方提出离职并已办理离职手续”。“故双方劳动关系于2019年7月18日已终止”这两句话是虚假陈述，两份庭审笔录中开普公司有多处虚假陈述，因为陈程没有办理离职手续，工作证也没有交还。其中证据1和证据2为复印件，证据3为广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会以密封方式出具的复印件。开普公司的质证意见为：对证据1和证据2的真实性、合法性均确认，但是对于关联性不予确认；对证据3的真实性和合法性确认，关联性不予确认。开普公司未向本院提交新的证据。二审中，陈程称其是2019年7月18日以口头方式申请离职的，然后开普公司同意其离职。陈程后又称，其一审请求的5160元经济补偿金是基于开普公司不愿意与其解除劳动合同，故需向其支付经济补偿金；交通费是因离职后开普公司拒绝支付劳动报酬，其提起诉讼产生的交通费；其他费用3000元是其由于追索劳动报酬和解除劳动合同的案件导致其脚痛产生的治疗费和营养费。本院认为，陈程的上诉请求第二项为二审中新增加的诉讼请求，本院对此不予处理。关于陈程主张的补缴2019年6月至10月的社保问题，由于补缴社保属于行政征缴范围，并不属于民事案件审理范围，本院对此不予处理。关于陈程主张的未解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金，我国法律仅规定在符合法定情形下因解除劳动合同而产生的经济补偿金，或违法解除劳动合同而产生的经济赔偿金，并未规定用人单位因未解除劳动合同而负有支付经济补偿金或赔偿金的义务，故陈程关于未解除劳动合同的经济补偿金、经济赔偿金并无法律依据，本院不予支持。关于交通费，陈程主张系因处理劳动纠纷案件产生，由于我国法律并未规定诉讼产生的交通费问题，故陈程该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于其他费用，陈程主张系因处理案件导致脚痛产生的治疗费、营养费，因陈程并未举证证明其脚痛是因案件导致，故其主张的治疗费、营养费，本院不予支持。综上，陈程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（陈程已预交），由陈程负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月十五日书记员 邹以颖