wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1694号原告：棘宇，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地山西省朔州市朔城区，现住河南省郑州市郑东新区。被告：刘学中，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告棘宇与被告刘学中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告棘宇到庭参加了诉讼，被告刘学中经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棘宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘学中支付原告剩余货款38800元及违约利息10000元。2、诉讼费由被告刘学中负担。庭审中诉讼请求第一项变更为：判决被告支付货款33800元并支付逾期付款损失（起诉之前的逾期利息10482.93元，自起诉之日起以33800元为基数按月利息2%计算利息，至还清货款之日）。事实和理由：被告刘学中购买原告棘宇的建筑添加剂，以前均为现金进货，2017年3月初，经原、被告协商，被告赊购原告的建筑添加剂，至2017年底被告欠原告货款88800元未付，经原告催要，被告至今仍欠38800元未付。庭审中，原告自认起诉后，被告又偿还了5000元货款。刘学中未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘学中签字的对账单一份，催款律师函复印件一份，微信截图四份，原告身份证，被告身份证照片，被告未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的对账单、微信截图、原告身份证、被告身份证照片符合有效证据要件，本院依法予以采信，催款律师函系复印件，且原告未提交向被告刘学中送达该催款律师函的相关证据，对该催款律师函不予采信。本院经审理认定事实如下：被告刘学中向原告赊购建筑添加剂，2017年底经被告在对账单上签字，尚欠原告货款88800元未付。被告刘学中于2018年春节前支付原告货款20000元，2018年春节后支付原告货款10000元，2018年9月23日通过微信转账支付原告货款10000元，2019年2月3日通过微信转账支付原告货款5000元，2019年9月12日通过微信转账支付原告货款5000元，2019年4月15日通过微信转账支付原告货款5000元。原告主张与被告于2017年签订合同，约定年底付清当年货款，如果逾期付款，按银行同等贷款利息的两倍计算逾期利息，但未提交证据予以证明。下欠货款33800元，被告至今未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第四款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告刘学中购买原告棘宇的建筑添加剂，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，2017年底经原、被告结算，被告刘学中欠原告棘宇货款88800元，被告陆续支付原告货款55000元（20000元+10000元+10000元+5000元+5000元+5000元），下欠货款33800元未支付，被告未按约定支付货款的行为，构成违约，原告请求被告支付下欠货款33800元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的逾期付款损失，因原告未提交证据证明与被告约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，亦未证明约定了付款期限，对原告主张的起诉之前的逾期付款损失，本院不予支持。根据上述法律规定，原告主张的逾期付款损失，可按33800元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，因中国人民银行不再发布同期同类人民币贷款基准利率，故应按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，依照上述法律规定和《《》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法一、被告刘学中于本判决生效之日起7日内支付原告棘宇货款33800元及逾期付款损失（以33800元为基数，自2020年4月13日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告棘宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告棘宇负担160元，由被告刘学中负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理王飞书记员李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2568号原告：王宏伟，男，汉族，1971年9月10日，住所地：辽宁省海城市八里镇华峪村（桦子峪街）**楼******，现住海城市。委托诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：刘书吉，男，汉族，1995年9月1日，住，住所地：辽宁省海城市/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。营业场所：辽宁省鞍山市铁西区铁西一道街42-1号，统一社会信用代码：912103000556709333。负责人：杨晨，职务，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该公司员工。本院在审理原告王宏伟诉被告刘书吉、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宏伟于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘书吉的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回对被告刘书吉的起诉。审判员 于 颖二〇二〇年五月二十二日书记员 赵彬彬
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初735号 原告：张维，男，1993年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：胡昕，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 被告：贵州启荣建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园********。统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H（1-1）。 法定代表人：陈远霞。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 原告张维与被告胡昕、贵州启荣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东阳，被告胡昕，被告贵州启荣建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡昕支付原告挖掘机租赁款56030.00元；2、判令被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告胡昕于2019年5月14日签订了《挖掘机租赁合同》，约定由原告向被告提供挖掘机租赁服务，被告按时向原告支付租赁款，并约定了挖掘机租赁价格，施工地位于绥阳县。施工工程结束后，原告与被告的挂靠公司贵州启荣建筑工程有限公司进行了工程量结算，原告的挖掘机租赁款56030.00元,但被告未依照结算支付租金，原告多次找被告联系沟通，希望被告能及时支付租赁款，但被告总是以各种理由推脱。综上所述,被告的行为给原告利益造成了严重损害，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡昕辩称，我和原告张维没有签订书面合同，只是口头协议，但是租赁事实是存在的，现在尚欠56,030.00元租赁款未支付。我和樊浪淘共同挂靠在被告贵州启荣建筑工程有限公司，做的是绥阳婚博园工程，现我同意支付原告张维租赁款56,030.00元。 被告贵州启荣建筑工程有限公司辩称，我公司和被告胡昕之间不存在挂靠关系，是樊浪淘挂靠在我公司。本案是租赁合同关系，我公司与原告没有租赁合同，且我公司没有授权被告胡昕对外签订合同，根据合同相对性原理，我公司不是租赁合同的合同相对主体，因此我公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张维（出租方）与被告胡昕（承租方）达成口头《挖掘机租赁合同》，约定承租方向出租方租赁挖掘机，用于承租方绥阳县土石方回填项目的施工工程，2019年6月24日，案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》，约定案外人将绥阳县项目园区种植土回填（平场土石方工程）发包给被告贵州启荣建筑工程有限公司，被告胡昕向原告租赁的挖掘机用于该工程的施工。2019年7月25日，经原告与被告胡昕进行结算，被告胡昕应付原告租金102007.00元，扣除油费30976.00元和被告胡昕个人账户支付给原告的15000.00元后，被告胡昕尚有56030.00元至今未支付。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提供的《挖掘机租赁合同》、结算的《收条收据》；原告和被告胡昕提供的案外人绥阳县慧丰旅游投资发展有限责任公司与被告贵州启荣建筑工程有限公司签订《合同协议书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张维与被告胡昕达成的《挖掘机租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。经原告张维与被告胡昕结算，被告胡昕至今尚有租金56,030.00元未支付给原告张维，因双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定和本案查明的事实，对原告请求被告胡昕支付租赁款56,030.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告贵州启荣建筑工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告贵州启荣建筑工程有限公司不是《挖掘机租赁合同》的合同相对方，原告也未提供胡昕通过其个人账户支付的15,000.00元租金系受被告贵州启荣建筑工程有限公司委托支付的证据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告胡昕在本判决生效后一个月内支付原告张维租赁款56,030.00元； 二、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，已减半收取600.00元，由被告胡昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年五月十八日 法官助理尹维维 书记员赵文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2369号原告：王某1，男，2006年9月17日出生，汉族，住曹县。法定代理人：王某2，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住曹县。系原告王某1之父。被告：王方慈，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。被告：赵海云，女，1954年10月12日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。系被告王方慈之妻。原告王某1与被告王方慈、赵海云赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告王方慈、赵海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2017年4月17日签订的房屋赠与协议有效，判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。审理时，原告变更诉讼请求：请求确认房屋赠与协议有效。事实和理由：被告王方慈、赵海云是原告王某1的爷爷、奶奶，被告在曹县房屋一套。房屋所有权证号为：曹房权证曹城字第**。2017年4月17日，被告与原告签订房屋赠与协议，将涉案房屋无偿赠与原告所有，原告同意接受该赠与。被告王方慈辩称，房屋赠与协议是其真实的意思，其自愿将房屋赠与原告。被告赵海云辩称，房屋赠与协议是其真实的意思，其自愿将房屋赠与原告。本院经审理确认如下法律事实：原告王某1系被告王方慈、赵海云的孙子。二被告于1997年在曹县建设房屋一套。2000年12月30日，该房屋登记在王方慈名下，房屋所有权证号为曹房房权证曹城字第**。017年4月17日，原告与二被告签订房屋赠与协议，约定二被告将涉案房屋无偿赠与原告，原告同意接受，在签订本合同之日起将房屋交付原告使用，房产所有权归原告所有，二被告仍可终生无偿在该房屋中居住，在任何情况下均不得撤销本赠与合同。协议还对其他事项进行了约定。原告王某1及法定代理人王某2、被告王方慈、赵海云在该协议上签名按印。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”本案中，原告与二被告签订房屋赠与协议，二被告将涉案房屋无偿赠与原告，原告同意接受赠与，系双方真实意思表示，且亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该房屋赠与协议于2017年4月17日成立并生效。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：确认原告王某1与被告王方慈、赵海云于2017年4月17日签订的房屋赠与协议有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1法定代理人王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇二〇年五月三十一日书记员  王玉柱
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1900号 申请执行人罗邦图。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人罗邦图与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1880.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1900号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初914号 原告：张万吉，男，1994年5月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：陈飞（曾用名陈斐），男，1987年11月26日出生，汉族住广西壮族自治区陆川县。 原告张万吉与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张万吉到庭参加诉讼，被告陈飞经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞偿还原告借款5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月11日，被告因资金紧张向原告借款5000元。原告通过银行转账向被告出借5000元，后数次向被告催要欠款，被告均未偿还。故原告提起诉讼。 陈飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月11日被告通过微信聊天向原告借款，原告答应出借5000元，并于同日通过建设银行账户向被告转款5000元。后原告多次通过微信和短信向被告催要欠款，被告未按照承诺的还款期限予以偿还。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告转款5000元的事实清楚，证据充分，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款5000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效后十日内偿付原告张万吉借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  韩慧芝 人民陪审员  韩吉霞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  邹 荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1124号之一原告:黎小霞，女，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：应春萌，1966年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院受理原告黎小霞诉被告应春萌商品房买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审理。在本案审理过程中，因被告应春萌下落不明需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长 陈 坤人民陪审员 唐 涛人民陪审员 谷雨巷二〇二〇年五月七日法官助理尹杰书记员汤敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执468号一申请执行人天津华为恒信电子科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**兴业大厦**。法定代表人王敏，经理。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区v>法定代表人河承起，董事长。本院在执行申请执行人天津华为恒信电子科技有限公司与被执行人天津河南电子有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人天津河南电子有限公司名下所有的设备、机器、产品、原材料等，但暂不具备执行条件。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人法人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月八日书记员  贾莉松
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执273号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。被执行人：沈取文，男，，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：冷丽凤，女，，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人沈取文、冷丽凤追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1519号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付127315元及利息，案件诉讼费1525元，案件执行费1833元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人价值130673元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年五月二十八日书记员  付 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1461号上诉人（原审原告）：遵义新奥房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所,统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛秋淳，系贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张满伟。被上诉人（原审被告）：向明强，男，汉族，1969年6月1日出生，住贵州省遵义市播州区。原审第三人：饶正慧，男，汉族，1964年11月24日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区。上诉人遵义新奥房地产开发有限公司因与被上诉人向明强、原审第三人饶正慧案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9089号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义新奥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年五月二十六日书记员  王艳莉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1462号原告：唐进波，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代康宗，男，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县，现住贵州省仁怀市。原告唐进波与被告代康宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐进波、被告代康宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进波向本院提出诉讼请求：1.判令被告代康宗立即偿还原告唐进波借款本金71270元及资金占用费，资金占用费以71270元为基数，按年利率6%为标准自立案之日起计算至本金及资金占用费还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2018年5月18日以来，被告多次向原告借款。截至2019年4月2日，原告通过银行转账、微信支付等方式共计向被告支付了71270元的借款。借款后，原告因自身原因需要资金周转，多次向被告催要借款，但被告均未履行还款义务。为维护合法权益，特请求判如所诉。被告代康宗辩称，1.我与原告是表兄弟关系。2018年1月原告请求由我带原告干活谋生。2018年4月原告开始与我一起做工程。因原告欲找门面，多次寻找未果，我遂将自己租赁的门面转租给原告使用。2.我向原告借款属实，但我把门面交给原告使用原告应支付给我租金，且原告转给我的并非全是借款，有部分是应付给我的材料款。我总共向原告借款金额为59850元，是转账给我的。2019年2月14日的钱是材料款。原告后来称门面是我做不下去了才把门面给其使用，并以此为由拒绝支付租金。我向原告借款后，我陆续收到原告三万多元，我当时要求以该款作为租金，但原告不同意以该款作为租金。原告转账清单中载明的转给我的款项数额属实，但这些钱包含了借款和材料款。我们双方算过账，我尚欠原告30951元借款，但我给原告使用门面的装修费、门面转让费等费用30000元应该从该款中扣除。本院经审理查明事实如下：2018年5月18日以来，原告唐进波通过12次转账向被告代康宗提供借款、材料款等71270元。后被告代康宗陆续还款，双方于2019年11月22日结算，被告代康宗尚欠原告唐进波30951元。因双方就款项支付产生争议，致原告唐进波诉来本院。上述事实，有双方陈述在卷证实，经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，原告唐进波12次通过转账方式向被告代康宗提供借款、材料款等71270元，以及经双方结算，被告代康宗尚欠原告唐进波30951元的事实，庭审中双方不持异议，予以认定。虽然总的款项中有部分系材料款，但其中借款为59850元，大部分系借款。故本院参照借款的法律关系予以处理，并确认被告应当返还的借款金额为30951元。原告诉讼请求中超出部分不予支持。原、被告间借贷关系合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院确定被告在判决生效后10日内予以返还。本案中，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告唐进波要求被告承担自本案立案之日（2020年3月19日）起至本金还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费，本院予以支持。关于被告代康宗辩称以门面装修费、转让费等30000元抵销借款问题，因原告未予认可，被告所举证据不能证明原告应当向被告支付该费用，本院已告知被告另案起诉，故在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告代康宗在本判决生效后10日内返还原告唐进波借款30951元，并承担该款从2020年3月19日起至该款清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告唐进波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（已减半收取），由原告唐进波承担504元,被告代康宗负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年五月十五日书记员  张贤彬
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审53号 申请人阜宁县城市管理局，组织机构代码证代码01437876-8，住所地阜宁县阜城镇澳门路**。 法定代表人陈卫华，该局局长。 委托代理人周应青，苏一律师事务所律师。 被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店，工商注册号320923601730213，住，住所地阜宁县阜城欧景名城**附房S103、S104/div> 经营者俞正鑫，男，1984年9月19日生，住阜宁县。 2019年5月24日，申请人阜宁县城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店未能在限定的期限内缴纳城市生活垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2019]000015号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，决定：限阜宁县阜城速美达中式快餐店在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收大厅缴纳城市生活垃圾处理费6600元并按日加收应缴金额千分之三滞纳金。该决定书送达后，被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2020年5月8日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行，本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店作出的阜城管征收决字[2019]000015号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2019]000015号《征收城市生活垃圾处理费决定书》中确定的垃圾处理费6600元，并承担从2019年5月28日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金（不得超出6600元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县阜城速美达中式快餐店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月十五日 书记员  夏娟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初453号原告：庄著威，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。被告：孙庆标，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。原告庄著威与被告孙庆标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄著威及其委托诉讼代理人孙俊华到庭参加了诉讼，被告孙庆标经公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄著威向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙庆标给付货款68900元。2、诉讼费用由被告孙庆标负担。事实和理由：2019年5月15日被告孙庆标购买原告庄著威的桐木板心1300张，欠款68900元未付，被告为原告出具欠据一份，后经催要，被告拖欠不还，故诉至法院，请求判决被告偿还。孙庆标未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交欠据一份，被告未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的欠据符合有效证据要件，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日被告孙庆标从原告庄著威处购买桐木板心，欠货款共计68900元未付，被告为原告出具欠据一份，载明：“今欠到今欠庄著威桐木板心1300张×53元=68900元陆万捌千玖百元整孙庆标2019年5月15日”。后经原告催要，被告于2019年12月底通过微信转账方式支付原告货款2000元，下欠货款66900元，经原告催要拖欠未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第四款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告庄著威与被告孙庆标就买卖桐木板心达成口头协议，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告将原告的桐木心板拉走后，原告已履行交付标的物这一合同的主要义务，被告应当按照双方约定的价款向原告支付货款，经原告催要后，被告未按约定支付货款的行为，构成违约，扣除被告已支付原告的货款2000元，原告请求被告按欠据所载数额支付下欠货款66900元，符合法律规定，本院予以支持。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，依照上述法律规定和《《》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法一、被告孙庆标于本判决生效之日起7日内支付原告庄著威货款66900元；二、驳回原告庄著威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告庄著威负担50元，由被告孙庆标负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫 鹏人民陪审员  王安柱人民陪审员  曹福田二〇二〇年五月十三日法官助理王飞书记员李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异13号案外人：姚念魁，男，1967年10月12日出生，汉族，住曹县。申请执行人：姚广磊，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被执行人：姚献进，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。在本院执行姚广磊与姚献进民间借贷纠纷一案中，案外人姚念魁于2020年3月16日对查封被执行人姚献进位于汪姚庄房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚念魁称，依法停止对查封房产的执行。事实理由，姚献进分5次向其借款13万元，后还1万元，尚欠12万元，因无力偿还，姚献进之妻王**和申请人约定将该房产作价19万元抵账，多余的7万元支付了王**，就该房买卖履行完毕，也交付了房屋及钥匙，申请人修整完后居住至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人已支付清了全部价款并已实际占有入住，无任何过错，人民法院应当依法解除对该房产的查封。申请执行人姚广磊称，查封房产归姚念魁所有没有任何法律依据，应当驳回姚念魁的异议请求。以物抵债的合同不能对抗执行，夫妻一方出卖夫妻共同的房产，不符合法律规定，见证人系双方亲属，不符合证据规定，案外人称房屋及钥匙已交付，明显是虚假陈述，从常乐集派出所卷宗中可以看出，房屋并没有交付，系姚念魁强行霸占，也证明姚念魁与王**的买卖合同不真实。姚献进未提出意见。姚献进之妻承认，该房产19万元转让给了案外人姚念魁，抵12万欠款后，又收姚念魁7万元，用于孩子上学，案外人姚念魁已实际居住。本院查明，姚广磊与姚献进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，于2018年10月22日作出（2018）鲁1721民初3837号民事判决：被告姚献进返还原告姚广磊借款15万元，于本判决生效后10日内付清，案件受理费3300元由姚献进负担。进入执行程序后，本院于2019年7月12日查封了该房产。又查明，姚念魁与王**（姚献进之妻）2018年5月30日签订一份房屋转让合同。合同约定了该房产价格为19万元，以房抵债12万元后，姚念魁找给现金7万元，合同第四条约定凭现状交付，姚念魁自愿接爱，房产证下来后过户给乙方。第五条约定双方2014年1月的借款争议就此解决，双方不得就此事提起诉讼，如果一方反悔，向对方支付违约金二万元。王**（甲方）姚念魁（乙方），见证人姚某1、姚某2。姚念魁提供2018年5月30日王**签字的7万元打印收款条。姚念魁还提供2015年8月26日姚献进为姚广磊出具的声明一份，欠姚广磊15万元，一月内还上，以该两间楼房做抵押，到时还不上，两间楼房归姚广磊所有。姚广磊在姚献进为其出具欠款声明和到期不还以该房产抵债承诺后，2018年初，当姚广磊听说要卖此房，即搬进了该查封房屋居住，由此与姚献进的其他债权人发生了矛盾并报案到派出所。最终姚广磊强行搬进了该房屋，住了约七天，姚献进之妻王**将该房产卖与姚念魁，姚念魁将其得病卧床的父亲硬搬进该查封房屋内，姚广磊搬出。本院于2019年7月12日查封了该房产。本院认为，本异议争议的焦点是：姚念魁对查封房产是否拥有物权，其权利能否排除执行。案外人姚念魁以购买了查封房产，对该查封房产享有权利，主张排除执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当以对执行标的提出书面异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”从案外人及申请执行人的陈述可以认定，本院查封的该处房产的初始取得人为姚献进。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中查封的集体土地上的房产未经登记，双方转让房产不发生物权的效力，案外人姚念魁虽然在本院查封该房产之前已占有并在抵账后支付下余房款，但对该房产不享有物权。案外人姚念魁主张按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”不应执行该房产，被执行人姚献进的房产根本没有登记，更谈不上办理过户，姚念魁的权利不属该条规定的情形。综上所述，姚念魁对查封房产不享有物权，虽然在查封该房产之前姚念魁已占有并居住，但未进行物权初始登记，故不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回姚念魁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月二十六日法官助理杜文康书记员赵军华
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执373号申请执行人：赵玉玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行赵玉玲与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2013）南民二初字第1764号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年五月十四日书记员  孟祥娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执71号申请执行人：丁均安，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被执行人：蒙城县龙泉生态农业发展有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇老集村龙泉寺向西600米，统一社会信用代码：91341622MA2N2FJH3L。法定代表人：李洪彬，系该公司总经理。被执行人：李洪彬，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。丁均安申请执行蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1721民初1486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁均安于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬至今未自动履行。本院于2020年1月6日在网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月18日在网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的网络资金进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月26日在网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，3月3日冻结蒙城县龙泉生态农业发展有限公司银行存款1.12元，3月3日冻结李洪彬银行存款13.03元。2020年4月10日在网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第五次查询，未查询到有可供执行财产。2020年5月28日网络执行查控系统对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬的银行财产情况进行第六次查询，5月29日扣划李洪彬银行存款2246元。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1721执71号限制消费令，对被执行人李洪彬采取限制消费措施。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执71号限制消费令，对被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司采取限制消费措施。本院于2020年5月29日作出（2020）鲁1721执71号执行决定书，将被执行人蒙城县龙泉生态农业发展有限公司、李洪彬列入失信被执行人名单。本院于2020年1月6日向申请执行人丁均安发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，丁均安未能提供相应财产线索，4月23日向申请执行人丁均安告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，丁均安同意终结本次执行程序。申请执行人丁均安尚有187774元债权尚未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执71号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月三十日法官助理杜文康书记员赵军华
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终17号 上诉人（原审原告）陈治国，男，生于1966年12月15日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）杨洪荣，女，生于1964年6月10日，汉族，住四川省通江县，系上诉人陈治国之妻。 二上诉人的共同委托代理人张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人程林，局长。 委托代理人任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局干部，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人陈治国、杨洪荣因与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发〔2012〕52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确通江县住建局为房屋征收部门。2012年12月24日，通江县住建局作为甲方与作为乙方陈治国、杨洪荣签订了《房屋征收补偿安置协议》。陈治国、杨洪荣于2017年5月8日向通江县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2.请求判令被告一次性赔偿其住房面积835.11平方米住房价款（按2930元/平方米计算）2446872.30元、过渡周转费395613.44元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费40000元，合计2891485.74元；3.本案诉讼费由被告承担。通江县人民法院作出（2017）川1921行初13号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住建局与原告陈治国、杨洪荣签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住建局在本判决生效后十日内支付原告陈治国、杨洪荣安置房屋补偿款2446872.30元；三、被告通江县住建局支付原告陈治国、杨洪荣安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年12月24日至2015年6月23日的超期过渡费确定为63043.20元，2015年6月24日至2015年12月23日的超期过渡费确定为84057.60元，2015年12月24日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积659.98平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费147415.68元；四、驳回原告陈治国、杨洪荣的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力且通江县住建局按判决内容已经履行完毕。 一审法院同时查明，经询问陈治国、杨洪荣所谓与后签协议的差距巨大是何意思。陈治国、杨洪荣表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是通江县住建局。被征收人在征收前均无营业用房，但在《房屋征收补偿安置协议》中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉，通江县人民法院依法作出判决，通江县住建局不服向本院提起上诉，本院维持原判。 一审法院认为，陈治国、杨洪荣与通江县住建局之间于2012年12月24日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，通江县住建局已按判决履行完毕。陈治国、杨洪荣诉称，通江县住建局辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，通江县住建局与陈治国、杨洪荣之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。通江县住建局的辩称意见成立，予以支持；陈治国、杨洪荣起诉的理由不成立，应依法裁定驳回陈治国、杨洪荣起诉。 陈治国、杨洪荣诉称与通江县住建局于2012年12月24日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。一审法院认为，因后签协议的7户人与通江县住建局所签房屋征收协议，已经两级人民法院判决。陈治国、杨洪荣要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。陈治国、杨洪荣与通江县住建局所签《房屋征收补偿安置协议》已经人民法院判决，且通江县住建局已经履行。因此，通江县住建局辩称意见成立，予以支持；陈治国、杨洪荣起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回陈治国、杨洪荣对通江县住建局的起诉。 陈治国、杨洪荣上诉称，上诉人原房屋坐落于通江县诺江镇老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁，通江县人民政府于2012年作出〔2012〕52号文件，由被上诉人负责征收，被上诉人于2012年12月28日与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》。被上诉人因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订时间的先后不同，先签订的协议与后签订的协议拆迁安置补偿款差距巨大，与上诉人签订的协议显失公平，严重违背诚实信用原则。故上诉人起诉到一审法院，要求被上诉人支付房屋安置补偿款差价3913356.67元，经通江县人民法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为属于事实认定错误、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的合法权益。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，不予支持上诉人的一审诉讼请求，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，其所作的行政裁定书依法应予以撤销。故上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特提起上诉，请求依法保障上诉人的合法权益，维护法律的正确、公正实施，恳请以事实、证据为依据，法律为准绳，依法撤销一审法院所作的行政裁定书。其上诉请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921行初53号行政裁定书，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 通江县住建局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原审裁定。理由：1.上诉人与被上诉人房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，人民法院已经审理终结，该判决书已经生效，被上诉人也已经按照该行政判决书全部履行给付义务。现上诉人基于同一《房屋征收补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉；2.上诉人称该地段的其他住户补偿标准与上诉人不同，要求补齐差价，被上诉人认为按照合同的相对性原则，上诉人要求按照其他住户的征收标准来进行补偿，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人不享有诉权，也应当依法驳回其诉请。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈治国、杨洪荣与被上诉人通江县住建局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，此前人民法院已经审理终结，该判决书已发生法律效力，被上诉人也已经按照该行政判决书内容履行了给付义务。现上诉人基于同一《房屋征收补偿安置协议》重新提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1238号 申请人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：谭波，中国光大银行股份有限公司合肥分行员工（公司律师）。 被申请人：余晓坤，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：唐林，女，1973年2月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人：余春江，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：蔡红梅，女，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽省兴都商贸有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市金寨路**一社会信用代码：91340100731647545A。 法定代表人：余晓坤。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告余晓坤、唐林、余春江、蔡红梅、安徽省兴都商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余晓坤、唐林、余春江、蔡红梅、安徽省兴都商贸有限责任公司价值人民币3600万元银行存款或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余晓坤、唐林、余春江、蔡红梅、安徽省兴都商贸有限责任公司价值人民币3600万元银行存款或查封、扣押被申请人其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，自本裁定收到五日起，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1890号 被执行人曾小周，男，汉族，1967年6月22日出生，户籍所在地广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于被执行人曾小周罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金20000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执252号之二 申请执行人：剑河县综合行政执法局，地址剑河县革东镇姊妹路。 法定代表人杨荣武，剑河县综合行政执法局局长。 委托代理人欧光远。 委托代理人刘剑涛。 被执行人：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司，统一社会信用代码：91522629063076627G，地址：剑河县革东镇仰阿莎大道**。 法定代表人韩跃荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人剑河县综合行政执法局与被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司未履行（2019）黔2629行审11号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司在贵州省农村信用社联合社26×××30账户内存款人民币1422454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈贤逊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 阳 书 记 员 王召中
平原县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1426刑初14号之一公诉机关平原县人民检察院。被告人卢麟懿，曾用名卢明义，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县康泰花园10-1-301。因涉嫌污染环境罪，于2019年11月4日被平原县公安局刑事拘留；于2019年12月10日被逮捕；于2020年5月4日被本院取保候审。委托辩护人张海霞，山东指南针律师事务所律师。本院于2020年4月10日以（2020）鲁1426刑初14号刑事裁定，对平原县人民检察院起诉的被告人卢麟懿污染环境一案中止审理。经查，案件中止审理情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘英君人民陪审员  于振忠人民陪审员  金 辉二〇二〇年五月十九日法官 助理  穆春燕书 记 员  王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢432号 成都高新区中农农资有限公司： 成都高新区中农农资有限公司与四川绵竹川渝锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案恢复执行，标的160000.00元，案号：（2020）川0191执恢432号。在执行过程中，申请成都高新区中农农资有限公司与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司达成一致和解，被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司已按照和解协议履行160000.00元还款义务，申请人成都中国青年旅行社已实现本案恢复执行的目的。申请人成都中国青年旅行社向本院提交书面结案申请书，故本案于2020年05月29日执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执恢432号以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终731号 上诉人(原审被告)：孙万伟，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李采杏，女，1986年10月17日出生，汉族，住广西藤县，与孙万伟是夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：藤县尚邦物业服务有限公司，住所地：广西藤县藤州镇西厚路**。统一社会信用代码：914504223485892825。 法定代表人：吴安佑，经理。 上诉人孙万伟因与被上诉人藤县尚邦物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙万伟收到法院预交案件诉讼费通知后，未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙万伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 已经收取的上诉案件受理费25元，予以退回给上诉人孙万伟。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔03民初66号 原告：通力时代（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。统一社会信用代码：91110105697701017X。 法定代表人：孙天雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：汇川区金尊娱乐城。经营场所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽苑**。统一社会信用代码：92520303MA6FNPDC6D。 经营者：吴**胜。 原告通力时代（北京）文化有限公司与被告汇川区金尊娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法组成合议庭进行审理。 原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求为判令被告立即赔偿原告10000元。同日，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通力时代（北京）文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2851元，由其向本院申请退还。 审判长 吴 雨 审判员 陈文玉 审判员 任建毅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶迪 书记员霍燕
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终18号 上诉人（原审原告）吴光佐，男，生于1945年2月15日，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）苟成秀，女，生于1953年5月11日，汉族，住四川省成都市高新区，系上诉人吴光佐之妻。 二上诉人的共同委托代理人张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人程林，局长。 委托代理人任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局干部，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人吴光佐、苟成秀因与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发〔2012〕52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确通江县住建局为房屋征收部门。2012年11月15日，通江县住建局作为甲方与作为乙方吴光佐、苟成秀签订了《房屋征收补偿安置协议》。吴光佐、苟成秀于2017年5月8日向通江县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2.请求判令被告一次性赔偿其住房面积293.81平方米住房价款（按2930元/平方米计算）860863.30元、过渡周转费131083.28元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费25000元，合计1025946.58元；3.本案诉讼费由被告承担。通江县人民法院作出（2017）川1921行初15号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住建局与原告吴光佐、苟成秀签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住建局在本判决生效后十日内支付原告吴光佐、苟成秀安置房屋补偿款860863.30元；三、被告通江县住建局支付原告吴光佐、苟成秀安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年11月15日至2015年5月14日的超期过渡费确定为22784.40元，2015年5月15日至2015年11月14日的超期过渡费确定为30379.20元，2015年11月15日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积208.28平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费52905.68元；四、驳回原告吴光佐、苟成秀的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力且通江县住建局按判决内容已经履行完毕。 一审法院同时查明，经询问吴光佐、苟成秀所谓与后签协议的差距巨大是何意思。吴光佐、苟成秀表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是通江县住建局。被征收人在征收前均无营业用房，但在《房屋征收补偿安置协议》中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉，通江县人民法院依法作出判决，通江县住建局不服向本院提起上诉，本院维持原判。 一审法院认为，吴光佐、苟成秀与通江县住建局之间于2012年11月15日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，通江县住建局已按判决履行完毕。吴光佐、苟成秀诉称，通江县住建局辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，通江县住建局与吴光佐、苟成秀之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。通江县住建局的辩称意见成立，予以支持；吴光佐、苟成秀起诉的理由不成立，应依法裁定驳回吴光佐、苟成秀起诉。 吴光佐、苟成秀诉称与通江县住建局于2012年11月15日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。一审法院认为，因后签协议的7户人与通江县住建局所签房屋征收协议，已经两级人民法院判决。吴光佐、苟成秀要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。吴光佐、苟成秀与通江县住建局所签《房屋征收补偿安置协议》已经人民法院判决，且通江县住建局已经履行。因此，通江县住建局辩称意见成立，予以支持；吴光佐、苟成秀起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回吴光佐、苟成秀对通江县住建局的起诉。 吴光佐、苟成秀上诉称，上诉人原房屋坐落于通江县诺江镇老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁，通江县人民政府于2012年作出〔2012〕52号文件，由被上诉人负责征收，被上诉人于2012年11月15日与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》。被上诉人因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订时间的先后不同，先签订的协议与后签订的协议拆迁安置补偿款差距巨大，与上诉人签订的协议显失公平，严重违背诚实信用原则。故上诉人起诉到一审法院，要求被上诉人支付房屋安置补偿款差价1427480.80元，经通江县人民法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为属于认定事实错误、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的合法权益。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，不予支持上诉人的一审诉讼请求，一审裁定认定事实错误，适用法律错误、其所作的行政裁定书依法应予以撤销。故上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特提起上诉，请求依法保障上诉人的合法权益，维护法律的正确、公正实施，恳请以事实、证据为依据，法律为准绳，依法撤销一审法院所作的行政裁定书。其上诉请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921行初54号行政裁定书，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 通江县住建局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原审裁定。理由：1.上诉人与被上诉人房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，人民法院已经审理终结，该判决书已经生效，被上诉人也已经按照该行政判决书全部履行给付义务。现上诉人基于同一《房屋征收补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉；2.上诉人称该地段的其他住户补偿标准与上诉人不同，要求补齐差价，被上诉人认为按照合同的相对性原则，上诉人要求按照其他住户的征收标准来进行补偿，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人不享有诉权，也应当依法驳回其诉请。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴光佐、苟成秀与被上诉人通江县住建局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，此前人民法院已经审理终结，该判决书已发生法律效力，被上诉人也已经按照该行政判决书内容履行了给付义务。现上诉人基于同一《房屋征收补偿安置协议》重新提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1010号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南法定代表人：房士荣，董事长委托诉讼代理人：段翔宇，该公司资产中心员工。委托诉讼代理人：刘翠，该公司资产中心员工。被申请人：赵辉，男，1977年12月19日生，汉族，住山东省平原县恩城镇赵庄村**，身份证号：3724221977********。被申请人：马丽静，女，1978年7月13日生，汉族，住山东省平原县平原县恩城镇赵庄村**，身份证号：3724221978********。被申请人：张振兴，男，1975年9月21日生，汉族，住，住山东省平原县恩城镇东街南路**份证号：372422197509210439。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人赵辉、马丽静、张振兴金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人赵辉、马丽静、张振兴名下银行账户资金、房产、土地及其他财产25万元。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人赵辉、马丽静、张振兴名下银行账户资金、房产、土地及其他财产25万元。案件申请费1770元，由申请人山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年五月六日法官助理 穆春燕书 记 员 王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1767号 申请执行人：林茜，女，1997年03月17出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川省莫舍商务服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：张进财。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特43号《民事裁定书》，于2020年4月15日立案执行林茜与四川省莫舍商务服务有限责任公司劳动争议一案，申请执行的标的是4178.47元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人四川省莫舍商务服务有限责任公司于2020年6月3日向本院提交执行和解履行方案，载明被执行人四川省莫舍商务服务有限责任公司分三期以银行转款方式向执行人林茜支付案款，并于2020年11月31日履行完毕。申请执行人林茜同意执行和解履行方案，并向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0191民特43号《民事裁定书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十五日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1897号 申请执行人罗仕贤。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人罗仕贤与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1440.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1897号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初895号原告：李文文，男,，住青海省大通县。被告：魏域林，女，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所律师。原告李文文与被告魏域林合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李文文、被告魏域林委托诉讼代理人喇海娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李文文向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付工作室分红所得51084.24元。事实与理由：2017年10月24日起被告开始经营玛蕊摄影工作室，期间于2018年认识原告,后原、被告协商决定共同经营玛蕊摄影工作室,2019年1月1日之前,被告经营的玛蕊摄影工作室作价160000元作为被告投资,原告出资50000元现金作为投资款,2019年1月1日,原告分别从微信转账20000元给被告,POS机刷卡30000元给被告,2019年1月1日,原、被告经协商签署Marry.摄影工作室合伙协议，协议约定总投资210000元,原告投资占投资总额的24%,实际上，被告负责工作室的经营管理工作,原告在工作室中从事摄影师工作,按月领取劳务报酬,2019年12月6日,双方对2019年经营收益进行对账，被告向原告支付了50000元，原告认为被告支付的50000元是2019年盈利分红,但后来得知这是被告向原告返还的投资款,被告意图独立经营,后被告要求降低原告工资到工作室复工,原告没有同意,但两人在经营期间产生的收益分红被告始终没有支付给原告,两人成立的摄影工作室在合伙期间产生共计212851元利润收益，原告理应按照出资比例获得51084.24元的分红,但被告均以各种理由拒绝,迫于无奈,原告特向法院提出上述诉讼请求,望法院支持原告的诉讼请求为盼。被告魏域林辩称：一、原告要求分红没有事实依据不应支持。因为摄影师存在亏损没盈利，不存在分红问题；二、双方于2019年11月已经解除了合伙协议，退回原告本金50000元。请求驳回原告诉求。原告李文文为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、录音光盘，证明2019年盈利21余万元，分给原告5万元，但本钱没有给；二、收入、支出明细表复印件4张，证明被告亲自做的账目，算账的时候原告手机拍的2019年1-11月份盈利212851元。原告出示的证据经被告当庭质证后认：原告提供的证据的真实性无法确认，不予认可。被告魏域林为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、Marry摄影工作室合伙协议，证明：1.2019年1月1日双方签订合伙协议，原告投资5万元，双方共同经营摄影工作室，原告占24%的股份；2.合同约定，经双方协商一致可以散伙，现双方已口头解除了合伙协议。二、收条，证明：1.2019年12月6日原被告已口头协商解除合伙协议；2.证明双方解除合伙协议后，被告已向原告退回投资款50000元；三、《马蕊婚纱摄影工作室财务明细账本》、《马蕊婚纱摄影工作室财务支出明细表》，证明“马蕊工作室”2019年度营业额为721191元，2019年度支出为750505.1元，2019年度摄影工作室亏损为29314.06元；四、收据，证明加工费为99050.16元，2019年12月31日支付的，支出表中漏填的部分。被告提供的证据经原告当庭质证认为，被告提供的证据合伙协议、收条的真实性认可；对证据财务明细账本、财务支出明细表的真实性不认可，是被告重新做的账；收据亦不认可，2019年12月6日对帐时没有此笔账目。庭审后被告提供了《Marry·婚纱摄影财务明细表》，经原告质证后，认为其中1-11月的账目与其提供的证据相符，能印证盈利212851元，真实性认可。原被告提交的证据经过双方质证，提出上述质证意见，本院对原告提交的证据录音光盘、收入、支出明细表复印件4张，被告提供的证据Marry摄影工作室合伙协议、Marry·婚纱摄影财务明细表、收条的真实性予以确认；原告对被告提交的其他证据提出的异议合理，故不予采信。经审理查明，2019年1月1日,原、被告签订《Marry.摄影工作室合伙协议》，约定：甲（被告）乙（原告）共同出投资款210000元设立合伙制经营实体,其中，原告出资50000元，占投资总额的24%,被告出资160000元，占投资总额的76%。原告支付被告50000元后，原、被告共同经营Marry.摄影工作室，营业收支由被告负责管理。2019年12月6日，原、被告经核算经营账目，核定为2019年1月1日至11月30日盈利212851元，被告分得投资款160000元，原告分得投资款50000元，双方口头商定解散合伙经营。现涉案实体由被告独资经营，原被告为盈利分红发生纠纷，产生本诉。本院认为，原、被告签订的《Marry.摄影工作室合伙协议》合法有效，双方当事人应当积极履行，解散合伙协议后，对投资款和盈利应当清算。原告的主张有双方核算的账目为依据，应当分得相应的利益。原告主张有事实和法律依据，应予支持。被告提供以自己单方形成的账目证据辩解经营亏损，原告不予认可，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条之规定，判决如下：被告魏域林于本判决生效后十日内支付原告李文文盈利款51084.24元（盈利款212851×股份占比24%）。案件受理费539元（原告已预交,减半收取），由被告魏域林承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年五月十二日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1946号原告：张国锋，男，1975年8月11出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所实习律师。被告：沙宗梦，女，1992年9月11日出生，回族，住曹县。被告：牛海涛，男，1993年10月16日出生，回族，住曹县。原告张国锋与被告沙宗梦、牛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张国锋及委托诉讼代理人刘爱国、刘爱堂到庭参加了诉讼，被告沙宗梦、牛海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沙宗梦、牛海涛共同偿还借款145000元及利息（自2019年12月1日至实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。审理中，原告称在本次诉讼中仅主张2019年6月14日借款及下欠利息，利息自2020年1月15日起至实际清偿之日止按月息2分计算，不再本次诉讼中主张2017年5月20日借款50000元及利息、2018年3月7日借款20000元及利息，对该两笔借款保留诉权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年6月14日，二被告因经营生意急需周转资金为由借原告现金75000元，约定利息为月息3分。经原告多次催要，二被告未还。被告沙宗梦、牛海涛未作答辩。本院经审理确认如下法律事实：2019年6月14日，原告张国锋与被告沙宗梦、牛海涛签订借款合同，约定二被告向原告借款75000元，借款期限自2019年6月14日（以实际出借款项之日算起）至2019年12月14日，自支用借款之日起按实际支用金额计算利息并按月支付，借款期限内月利息为3分，收款人沙宗梦（刘安、刘俊乾）。同日，原告通过支付宝支付给刘俊乾30000元（7000元+23000元），通过微信支付给刘安25000元，并支付给刘安现金20000元。原告称该笔借款利息已还到2020年1月14日。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就本案而言，二被告向原告借款75000元，借款到期后，二被告未能偿还，原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持，故二被告应偿还原告借款本金75000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告请求按月息2分计付下欠利息，不违背上述司法解释的规定，本院予以支持，故二被告应自2020年1月15日起按月息2分计付利息。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告沙宗梦、牛海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张国锋借款75000元及下欠利息（以75000元为基数，自2020年1月15日起至实际偿还之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837元，保全费1320元，共计2920元，由被告沙宗梦、牛海涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇二〇年五月三十日书记员  王玉柱附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1920号原告：陈首都，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告陈首都与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王丽峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4710号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：任帮红，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初15491号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1577.57元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院依法扣划被执行人银行存款86.74元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款86.74元，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十四日 书记员  黎乐东
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执471号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行、赖国兵、梁小英、冯观儿、冯超燕、冯世文、李雪琼： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被执行人赖国兵等6人借款合同纠纷一案中，本案债务已得到清偿，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执857号申请执行人于永梅，女，1972年4月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人于永梅与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初274号原告：任祥贵，男，1973年11月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：查英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区万达商业街万达不夜城思达尔公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾志江，总经理。原告任祥贵与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥贵的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼，被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款34433元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原、被告之间签订了《施工承包合同书》，合同约定原告负责给被告签约位于迎泽区双塔寺街38号山西日报社6-2-1001的客户进行室内装修，承包方式是半包。原告与被告签订合同后，原告根据家装要求的工种雇佣相关工种的工人进行施工，原告按照被告要求履行合同，装修的房屋全部完工后，原告多次向被告催要，被告迟迟不支付剩余拖欠原告工资，工程欠款34433元。综上所述，为了维护法律的尊严，也为了维护原告的合法权益不受非法侵犯，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，诉至贵院，依法维权，望法院查明实情，支持原告的诉请。被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《施工承包合同书》，拟证明签订合同后，原告按照合同内容进行了施工，业主已经入住，原告已经履行了义务，被告应该支付钱。本院认为，《施工承包合同书》经原、被告签字盖章确认，客观真实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《施工承包合同书》约定，被告委托原告以半包方式完成位于迎泽区双塔寺街38号山西日报社6-2-1001房屋的室内装修工程，工期自2019年3月1日起至2019年6月1日止，工程总价款为34433元，工程结束后被告留存5%的工程价款作为质保金，一年后支付原告。现原告已按合同约定完成施工，但被告未按约定支付应付工程款。本院认为，原、被告签订的《施工承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了装修义务，被告未按约定付款已构成违约，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。《施工承包合同书》约定工程结束后被告留存5%的工程价款作为质保金，一年后支付原告，因现尚未到双方约定的给付期限，故该诉求本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任祥贵工程款34433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1368号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人路长征，男，1987年5月4日出生，身份证号码：220************615，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省洮南市*******山屯。曾因犯盗窃罪于2014年1月8日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]957号起诉书指控被告人路长征犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人路长征到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月1日1时40分许，被告人路长征去到东莞市********************被害人严某臻的住宅前，趁四周无人之机，推门进入该住宅的院子，接着走进严某臻的房间内，打开携带的手电筒翻找财物。刚好此时严某臻返家发现，即在房间内将被告人路长征抓获归案，而盗窃未遂。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手电筒等物证，扣押物品清单，到案经过，原籍材料，说明材料，证人严某范的证言，受害人严某臻的陈述，被告人路长征的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人路长征对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人路长征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人路长征无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人路长征犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人路长征已经着手实行盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人路长征归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人路长征在九个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人路长征的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人路长征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月31日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  何毅恒二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4926号原告:王秀云，女，1965年6月12日出生，汉族，住所地新民市。委托代理人张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被告王宏波，男，1975年4月21日出生，汉族，址新民市。委托代理人:郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告郑玉山，男，1979年5月2日出生，汉族，住址新民市。委托代理人:郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。第三人:张宝义，男，1971年4月26日出生，汉族住址新民市大柳屯镇兴隆山村。第三人:沈阳市博隆粮食加工厂，住所新民市大柳屯镇兴隆山村。经营者张宏斌，女，系经理。原告王秀云诉被告王宏波、郑玉山、第三入张宝义、沈阳市博隆粮食加工厂申请执行人执行异议之诉一案本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀云及委托代理人张翠文、被告王宏波、郑玉山的委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，第三人张宝义、沈阳市博隆粮食加工厂经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案依法按照缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人因民间借贷纠纷案件进入执行程序后，新民市人民法院下发了(2018)辽0181民初5688号民事裁定书，对第三人张宝义名下的5处林地子以查封。5处林地的林权证号为:林证字(2009)第113841号、林证字(2009)第(113842号、林证字(2009)第113843号、林证字(2009)第113844号林证字(2009)第113845号林证字2009第13846号保全金额为416800元、查封期限二年。现第三人已经在林地被查封后给付原告100000元。原告与第三人的民间借贷案已经法院判决，判决生效后具有法律效力。被告的民间借贷没有经过判决、效力待定，因此无法对抗原告的判决和裁定，另外，林地属于不动产不动产以登记为准。最高人民法院专门出合了司法解释，对于没有经过合法手续以物抵债的行为应属于无效。因此，请求撤销新民市人民法院(2019)辽0181执异151号执行裁定书。被告郑玉山、王宏波辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与第三人张宝义签订的是林地转让合同，而不是如原告陈述的是民间借贷，二被告与第三人签订林地转让合同后，同时支付了对应的转让款项50万元，第三人给二被告出具了收条，证明该买卖行为已经完毕，诉争标的已经处于二被告实际管理之下根据国家政策，新民市成立不动产管理中心，将新民市林业局产权登记手续的权利移交到了不动产管理中心，二被告与第三人到新民市林业局要求办理产权变更登记时，因产权登记部门权利正在交接过程中，无法办理。当新民市不动产管理中心可以为二被告办理相关手续时，却发现诉争林地已经被原告查封因此，提出案外人执行异议申请，发生本案。在本案发生过程中，三被告无过错，是真实的购买人，不存在原告所陈述的借贷关系。在买卖过程中非因二被告原因造成没有办理产权变更登记，可以认定二被告与第三人签订的林地转让合同合法有效，应该解除对诉争林地的查封。经审理査明，本院在执行原告王秀云与第三人张宝义、沈阳市博隆粮食加工厂民间借款纠纷一案中于2018年10月22日作出(2018)返0181民初5688号民事裁定书，对第三人张宝义名下的位于新民市大柳屯镇兴隆山村5处林地予以了査封、被查封林地的林权证号为:林证字(2009)第113841号、林证字(2009第13842号、林证字(2009)第113844号、林证字(2009)第113845号，林证字(2009)第113846号。保全金额为416800元查封期限二年。查封后，被告王宏波、郑玉山提出异议称其与第三人张宝义于2018年8月24日签订林地转让合同，以50万元价格购买了张宝义名不的6处林地，其中包含涉案5处林地是该林地的实际所有人。2019年7月155日，本院作出(2019)辽0181执异151号执行裁定书。裁定:中止对位于新民市大柳电镇兴隆山村5处林地[林证字(2009)第113841号、林证字(2009)第13842号、林证字(2009)第11384号、林证字(2009)第113845、(2009)第13846号]的查封原告遂起诉至本院请求判令撤销新民市人民法院(2019)辽0181执异151号执行裁定书。上述事实，有起诉状、(2018)辽0181民初5688号民事判决书、(2018)0181民初5688号民事裁定书、(2019)辽0181执异151号执行裁定书、林地转让合同、收据等及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证本院认为，2018年10月22日，我院作出(2018)辽018民初5688号民事裁定书，查封了诉争林地[位于新民市大柳屯镇兴隆山村、林权证号为:林证字(2009)第**、林证字2009)第**、林证字(2009)第**、林证字(2009)第**，林证字(2009)第**]，保全金额为416800元。被告王宏波、郑玉山辩称，第三人张宝义已经在查封之前将该林地转让到其名下。但双方对该林地末进行不动产转让登记艮据我国物权法的相关规定，不动产权转让应依法登记发生效力、故被告与第三人的林地转让不能视为成立，该转让行为不能对抗法院的查封行为，故对被告的抗辩本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行执行标的[位于新民市大柳屯镇兴隆山村，林权证号为:林证字[位于新民市大柳屯镇兴隆山村，林权证号为:林证字(2009)第**、林证字(2009)第**、林证字(2009)第**、林证字(2009)第**林证字(2009)第**]HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费6052元，由被告王宏波、郑玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  厉 智审 判 员  周付文人民陪审员  汤艳娇二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王海滨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1107号申请执行人李美杰，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人李美杰与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  贾莉松
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初552号原告:刘×，山西省人.被告:孙×，山西省人.原告刘×诉被告孙×民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月12日受理后，依法按照简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理,原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14700元，2、判令被告承担本案的诉讼费。原告当庭提出增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息，利息按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年12月5日，被告因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告14700元，微信转账，说用几天左右还钱，后原告多次要求被告偿还，但均未果，无奈之下向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告答辩：我与原告是通过朋友介绍认识的，双方认识后谈过恋爱我是奔着结婚谈的，我从未花过原告一分钱，平时双方出去也是我自己花钱。2019年11月，原告说单位要进人，录取人数比报名人数少，原告想要被录用，但在外面有工作就不能参加这次录用要花10000元送礼，向我借10000元，我向邻居借了10000元现金给了原告，隔了一段时间，原告参加单位体检，结果原告没有被录用，我一直没有向原告索要该笔钱。后来的相处过程中我感觉我们俩不合适，我就没怎么再与他联系过了。2019年年底我向原告提出借20000元，原告说只有14700元，就给我通过微信转了过来。之前双方相处的过程中我从未花过原告的钱，后来原告向我要钱，我没有说扣除我借给他的钱，只是说暂时没钱，就没有给他。我给原告花600元买了双鞋，原告拿了我两箱宁夏红酒不用计金额，不值多少钱。我同意支付原告本金及利息，但现在实在没钱。原告对被告的答辩意见质证：我没有向被告借过钱。并提供证据，微信聊天记录和微信转账截图共4张，内容显示：“2019年12月5日21：05转给泡泡(被告微信名）12700元、2000元”。原告给被告转款共计14700元。被告孙×对以上事实予以认可。经审理查明，原、被告是朋友关系，2019年12月5日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账实际借给被告孙×14700元。本院认为，原告通过微信平台向被告转账14700元，被告也认可此笔债务，原、被告债权债务关系明确，被告孙×应当立即偿还借款14700元，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×借款14700元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月6日起至实际偿还之日止计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告孙×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年五月二十一日书记员 贾秋霞
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初307号 原告：闫红果，男，汉族，1972年8月2日出生，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，山东齐海律师事务所律师。 被告：迟元来，男，汉族，1974年4月4日出生，住山东省青岛市市**。 原告闫红果与被告迟元来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告闫红果委托诉讼代理人陈建、王晶晶、被告迟元来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫红果向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款48500元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告向原告借款，原告于2014年3月19日向被告的农业银行账户存入现金48500元。双方没有签订借款协议。后原告多次催促被告还款，未果。故原告提起诉讼。 迟元来辩称，其与原告不存在借款关系。被告仅见过原告一次，原告给案外人王某开车，是王某安排原告向被告账户存款的，该存款系王某偿还被告的借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该宗证据及当事人的当庭陈述等，本院确认以下事实： 一、2014年3月19日，原告向被告的中国农业银行账户62×××19存入现金48500元。 二、2009年11月16日，被告从其建设银行账户取款15000元；2011年10月31日被告分两笔分别向案外人王某的中国农业银行的账户62×××17存入现金4300元、30000元。被告主张上述三笔款项系其向案外人王某出借，涉案的48500元系王某偿还其上述借款。原告对被告取款及存款的事实没有异议，但认为与本案无关。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告申请证人王某出庭作证，以证明涉案款项系原告出借给被告。证人王某述称，其与原告曾经是同事，与被告系朋友关系，被告自2012年开始频繁向其借钱，其向被告出借了部分款项，因手头不宽裕，其找到原告，由原告向被告出借了涉案的48500元。 被告对王某证言不认可。被告称其与王某曾经是朋友，因被告之妻与王某之间存在经济纠纷，法院判决王某支付被告之妻相关款项，并执行了王某的房产。因双方存在经济纠葛，王某将被告打伤涉嫌故意伤害被法院判处刑罚，被告与王某之间的矛盾比较尖锐，王某的证言不应采信。被告并提供了（2019）鲁02民终4541号民事判决书、（2018）鲁0212刑初289号刑事判决书。 本院经审查认为，证人王某与被告矛盾尖锐，恩怨较深，且王某并未提供出其同时向被告出借了相应的款项的证据，王某述称的借款过程系其介绍被告向原告借款，这与原告在诉状中陈述的被告向其借款的过程不一致。本院认为，王某与被告存在利害关系，其证人证言本院不予采信。 二、原告申请证人张某出庭作证，以证明涉案款项的来源。证人张某述称，其不认识被告，与原告系同村人，原告曾经因着急用钱，用一张支票向其兑换现金，至于事情发生的时间、原告兑换现金的用途、兑换支票的去向，证人表示已经记不清了。 被告质证认为，其与证人并不认识，对证人证言不认可，涉案款项的来源被告并不知情。 本院经审查认为，该证人对所述事实发生的时间、原告兑换现金的用途、兑换支票的去向等均不能清楚描述。原告提供的该证人证言不能证明原告的主张，对该证人证言，本院不予采信。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据虽然证明了其于2014年3月其向被告账户存入现金48500元，但在原告提供的证人证言因不符合法律规定而不被本院采信后，原告未能举证证明原、被告之间存在借贷合意，也未能证明其主张的曾多次向被告催要涉案款项的事实。本院认为，在被告否认与原告存在借款关系并提供了相应证据证明涉案款项与案外人王某存在关联的情况下，原告仍应就借贷关系的成立进一步提供证据。现原告提供的证据不足以证明双方存在借款事实，原告要求被告偿还借款，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告闫红果的诉讼请求。 案件受理费1013元、诉讼保全费505元，合计1518元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  钟 芳 人民陪审员  杨步美 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邹 荣
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执303号之六 申请执行人：王某甲，男，1956年9月26日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：王某乙，男，1964年7月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人王某甲与被执行人王某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日冻结了被执行人王某乙在贵州省农村信用社联合社281907000102010078XXXX账户内余额人民币0.00元。现因为当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某乙在贵州省农村信用社联合社281907000102010078XXXX账户内存款人民币26263.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 雷 嘉 二〇二〇年五月十四日 书记员 史大祥
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1459号之二申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：董冠智，该公司员工。被执行人：马顺，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘金军，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：付正林，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：岳丽，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马增彦，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。关于申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马顺、刘金军、付正林、岳丽、马增彦金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初3198号民事判决书已发生法律效力，逾期五被告均未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行，在执行中，经查明被执行人马顺在财付通账户有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人马顺在财付通账户内的存款1891.03元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年五月二十二日书记员  崔振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执825号 刘逢长、刘青林、李秀军: 本院执行的李秀军与刘逢长、刘青林民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀军2019年10月30日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请人支付9120元；二、被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、居委会等部门进行了财产调查。本院于2020年4月3日扣划刘青林网络资金账户余额2128.71元到本院农行账户，被执行人刘逢长收到执行通知书后，于2020年5月13日主动交纳执行款10000元到本院农行账户.本案执行款合计到位12128.71元。申请执行人李秀军自愿放弃部份利息，本院将所执行得的元款项中的壹万贰仟零柒拾捌元柒角壹分（12078.71元）支付给申请执行人李秀军，收取执行费50元。至此，被执行人已经履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日