贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初354号 原告：万国荣，男，1963年2月16日生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：盘州市开元汽车运输服务有限公司，住所：贵州省盘州市刘官街道张官村（老收费站左侧下100米），统一社会信用代码91520222587269905F。 法定代表人：高金勇，盘州市开元汽车运输服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王江，贵州善谋律师事务所律师。 原告万国荣与被告盘州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称为开元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万国荣，被告盘州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告开元公司将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××车辆按原告要求办理过户手续和办理2020年机动车审验手续。2、判今被告盘州市开元汽车运输服务有限公司归还原告在贵州省盘州市人民法院民（2016）黔0222民初5686号民事判决书中漏判的被告收取的保险违约金5000.00元。3、判令被告开元公司赔偿其拒绝办理机动车辆审验手续导致原告车辆超期不能正常运输所造成的损失，每辆车每月按16000元计算至机动车审验结束止。4、判令被告开元公司承担因其拒绝年审手续导致原告车辆超期年审而造成的全部损失（以补办年审实际发生的费用计算）。5、本案全部诉讼费用由被告开元公司承担。事实和理由：2014年元月初，原告万国荣向盘州市禹辉汽车销售有限公司（以下简称“禹辉公司”）购买5辆红岩金刚翻斗工程车。双方口头约定：所购车辆除首付款外，剩余价款由禹辉公司联系车贷公司办理分期付款，车辆落户在车贷公司名下作为抵押物。经禹辉公司联系，由开元公司作为承贷公司为原告办理车贷分期还款。开元公司将原告所购5辆车全部落户到该公司。落户后的车牌号分别为：贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××。2015年10月至2016年3月期间，原告多次到开元公司要求开元公司经理高金勇核对尚欠车贷款，并要求一次性结清后办理车辆过户、年审、保险等手续。可每次高金勇总以原告购买车辆时没有谈妥价格为由拒绝核对，要求增加还款数额。双方为此发生争执。2016年6月6日，开元公司强行将原告控制之下的贵Ｂ×××××车辆强行扣押。原告遂于2016年11月向盘州市人民法院提起诉讼。经盘州市人民法院第一人民法庭（城关法庭）于2017年4月13日组织原被告双方对五辆车贷还款有关账目进行核对，其中在尹彦积名下的贵Ｂ×××××，开元公司出具的收款明细栏目中，被告于2015年1月22日收取的保险违约金5000.00元存在异议。原告没有违约被告应退还原告。盘州市人民法院审理后，于2017年9月29日作出〔2016）黔0222民初5686号民事判决书，确认原告尚欠被告车款129279.57元，在（2016）黔0222民初5686号判决书中没有对款项作出判决，实属漏判。扣除漏判贵Ｂ×××××的保险违约金5000.00元，实际原告尚欠被告车款为124279.57元。盘州市人民法院（2016）黔0222民初5686号民事判决书还确认，被告扣押的贵Ｂ×××××号车已经出售给他人并办理了过户登记，已不具有返还条件，原告可就该车被被告出售造成的损失另案主张。原告于2018年1月10日再次向盘州市人民法院提起诉讼，要求判令被告赔偿因扣押贵Ｂ×××××号车给原告造成的损失372269.47元。该案历经两次一审、两次二审，六盘水市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）黔02民终1284号民事判决书，确认因被告的扣车行为给原告造成损失297700元，扣除原告尚欠贵Ｂ×××××车款36992.44元，余额为260707.56元，由被告支付给原告。根据上述两份生效判决，原告现尚欠被告车款92287.13元（2016）黔0222民初5686号民事判决书确认的129279.57元，扣除（2019）黔02民终1284号民事判决书抵扣的36992.44元，扣除漏判贵Ｂ×××××的保险违约金5000.00元，但实际原告尚欠被告车款为87287.13元。被告应赔偿原告损失260707.56元，相互冲抵后，被告仍应支付原告173420.43元。被告应当将落户在其名下的贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××三辆车办理过户手续给原告；被告归还原告在贵州省盘州市人民法院民事判决书（2016）黔0222民初5686号漏判的被告收取的保险违约金5000.00元。为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告万国荣向本院提交了下列证据： 1、《笔录》复印件一份（共5页），拟证明在（2016）黔0222民初5686号案件的审理过程中，法院组织双方对账，双方在2017年4月13日之前的账目已经核对清楚。2015年1月22日扣了保险违约金5,000元，被告认为已经退还给原告，实际上原告没有收到。原告没有违约，被告应该退还给原告。经被告质证对证据三性无异议。被告认为达不到原告的证明目的，因为原告未按被告的要求到指定的保险公司购买保险。 2、（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》复印件一份（共18页），拟证明被告收取原告的保险违约金5000元实属漏判。原告对贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××五辆车拥有所有权。原告差被告的所有与车辆有关的费用都是清楚明白的，作了判决的。该判决书第17页记载了被告提出扣押的贵Ｂ×××××已经于2016年出售给其他人并办理了过户手续，原告无异议，该车已不具备返还条件，因此该车的损失可以另案主张权利。经被告质证对证据三性无异议。被告认为达不到原告的证明目的。该份判决书更能证明涉案的所有车辆不属于原告所有，所以该份判决书才驳回原告的诉讼请求。 3、（2019）黔02民终1284号《民事判决书》复印件一份（共13页）、《证明书》复印件一份（共1页），拟证明原告对涉案五个车辆拥有所有权。被告扣押原告的贵Ｂ×××××应赔偿原告的车辆价值。被告应承担的诉讼费用为6633元。经被告质证对三性无异议。被告认为达不到原告的第一个证明目的，二审中仅认定贵Ｂ×××××号车辆，没有认定其他车辆的归属。对于原告的第二、第三个证明目的，因为该份判决已经生效进入执行程序，所以不管诉讼费是多少，都不应当作为本案的审理范围。 被告开元公司辩称：根据《融资租赁车辆服务合同》、《车辆融资租赁合同》关于违约责任的约定，在原告违约的情况下，被告有权拒绝为其办理一切过户手续并收回车辆。本案中，在2016年6月30日前，万国荣尚欠租赁费用为127279.58元，滞纳金33746元，保险违约金20000元，信息服务费2400元，共计28800元。根据《融资租赁车辆服务合同》第14条关于过户及办理相关手续的约定，被告有权拒绝为原告办理过户手续。原告提出贵Ｂ×××××号车辆被被告收回并出售在其二审中二审法院认定原告损失为260707.56元，其认定是错误的，因为根据第一点被告完全有权收回车辆并处置，即便以二审错误的认定该车的损失，但其也不应该作为认定本案事实的依据，更不应该作为本案的审理范围。针对原告要求原一审认定返还5000元的保证金，因为在之前一审中，双方已签字认可，根据一事不再理的原则其也不属于本案的审理范围，综上请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告开元公司当庭向本院提交了下列证据： 1、《车辆融资租赁合同》原件一份（共4页，本院复印后复印件入卷，原件当庭发还被告），拟证明原告与港联融资租赁有限公司于2014年1月8日签订《车辆融资租赁合同》及原告违反该合同第八条的约定未到被告指定的保险公司办理保险。经原告质证对证据的三性无异议。但原告认为从被告提交的流水可以证明在2015年1月20日、1月22日扣除了两笔保险保证金是用于购买保险。保险是原告打钱给被告买的。原告先交了5,000元的保险保证金。2015年元月份打保险费再加上被告扣除的5,000元，原告购买了23,000元的保险。保险是被告购买的。该证据与本案无关。在（2016）黔0222民初5686号民事判决书中已经提供过，用以证明在该判决书中所拥有的权利和义务，并且在该案中已经起到了它该起的作用。要想这份证据起作用，只有否决了5686号民事判决。 2、《融资租赁车辆服务合同》原件一份（共4页，本院复印后复印件入卷，原件当庭发还被告），拟证明办理过户手续需要满足该合同第14条的约定。经原告质证对证据的三性无异议。原告认为该证据在（2016）黔0222民初5686号民事判决书中起到了它该起的作用。在2015年10月份以后原告就与被告方的高金勇通过电话和短信无数次要求被告将原告所有剩余的车款一次性算清，原告一次性支付给被告，以便要求被告办理车辆的过户手续，被告用原告没有谈好车的总价为由，向原告多收取车贷款，短信内容在5686和1284案件中都由提及，并且法院予以采信。至于下差被告公司车款事宜，完全是由于被告方的高金勇不给予核对账目造成的，除非把5686、1284号判决取消这份证据才有用。 经审查，本院对原告、被告在本案中提供的证据的三性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。 通过对比本案证据和关联案件中当事人无异议且依法认定的证据，结合原告的起诉、被告的答辩、双方当事人的质证意见及在庭审中的陈述，本院可以查明如下案件事实：盘州市禹辉汽车销售有限责任公司（以下简称为禹辉公司）是六盘水正宇汽车贸易有限公司（以下简称为正宇公司）的二级代理商，没有开具发票的资质。2014年1月，原告向禹辉公司购买五辆车支付首付款后经禹辉公司介绍由开元公司提供车贷，正宇公司收到开元公司支付购车尾款后，向购车人出具发票并交付车辆。因办理车贷，原告与港联融资租赁有限公司（以下简称为港联公司）于2014年1月8日签订《车辆融资租赁合同》一份，第1条约定港联公司根据原告对出卖方及车辆的选择购买车辆出租给原告使用；第4条约定了港联公司是租赁车辆的唯一所有权人。合同还对其他事项进行了约定。同日，为履行《车辆融资租赁合同》，原告与开元公司和港联公司三方签订了《融资租赁车辆服务合同》一份，第1条约定租赁车辆登记在开元公司名下；第14条对过户及相关手续办理进行了约定；合同还对其他事项进行了约定。原告根据合同的约定在履行合同的过程中与被告发生争议向法院起诉并取得了两份生效判决书，分别为本院作出的（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》、贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终1284号《民事判决书》。 本院认为，本案亦因当事人履行案涉《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆服务合同》而引起的纠纷，根据（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》查明的案件事实，原告尚欠被告案涉三辆车的贷款及相关费用未付清，不符合《融资租赁车辆服务合同》第14条约定的过户条件，过户登记的条件尚未成就，对原告要求被告将案涉三辆车按原告要求办理过户手续的诉讼请求依法不予支持。原告认为保险违约金5,000元属（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》漏判的项目，原告可以依法上诉或申请再审，原告在本案中主张由被告归还（2016）黔0222民初5686号《民事判决书》中漏判的保险违约金5,000元违反了民事诉讼一事不再理原则，本院对原告提出的该部分诉讼请求不予支持。本案中没有证据证明案涉车辆未办理2020年度机动车审验手续，对原告提出的与该事实有关的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告万国荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告万国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱念