wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1205号 原告：如东县岔河镇农业服务中心，住所地如东县岔河镇。 法定代表人：朱凯文，主任。 委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：符建国，男，1952年4月1日生，汉族，住如东县。 原告如东县岔河镇农业服务中心与被告符建国供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如东县岔河镇农业服务中心委托诉讼代理人曹明国到庭参加诉讼，被告符建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如东县岔河镇农业服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付农灌水费1153.4元。事实和理由：被告符建国系岔河镇古北村村民，该农户2018、2019年度水稻灌溉面积均为7.9亩，均由原告所属岔北七车口灌水。2018年与2019年水费收取标准均为73元/亩，被告累欠两年水稻灌溉水费合计1153.4元，原告多次催要未果，故具状诉讼。 被告符建国未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了如东县岔河镇2018年、2019年农灌水费方案审批表各一份、如东县岔河镇古北村村民委员会证明、如东县岔河法律服务所催款函、放水员说明各一份等证据。 本院经审理认定事实如下：原告如东县岔河镇农业服务中心系如东县岔河镇人民政府全额拨款事业单位，业务范围包含农田灌溉供水。根据如东县岔河镇人民政府审核，岔河镇2018、2019年度农灌水费收费标准均为73元/亩。被告符建国系岔河镇古北村村民，其2018、2019年度水稻种植面积均为7.9亩，均由原告所属岔北七车口供水，合计应交纳水费1153.4元，至今未给付。 本院认为，供用水合同系一方提供水资源供另一方利用，另一方利用水资源并向供水人支付水费的合同。本案中原、被告虽未订立书面供水合同，但被告2018、2019年度均由原告所属岔北七车口供水灌溉农田，双方已形成了事实上的供水合同关系，原、被告间供水合同依法成立，合法有效。原告履行了供水义务后，被告理应按有关部门审核后的水费标准向原告交纳农田灌溉水费，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告符建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告符建国于本判决生效后十日内给付原告如东县岔河镇农业服务中心农灌水费1153.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1149号原告：谭仕强，男，1974年2月27日出生，汉族，住台山市****办事处白水湖盛村5号102房。公民身份号码：440************530。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：黄勇进，男，1984年1月28日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************515。原告谭仕强与被告黄勇进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭理行了审理。原告谭仕强的委托诉讼代理人雷永胜、被告黄勇进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭仕强向本院提出诉讼请求：1.黄勇进向谭仕强偿还借款本金780000元及利息57304元（以本金780000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍，即年息17.4%，从2019年10月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日，以后利息另行计算）；2.由黄勇进承担本案诉讼费用。本院查明：黄勇进因生意周转困难及生活所需分多次向谭仕强借款，每次借款黄勇进均向谭仕强出具《借款协议》与《借款借据》，再由谭仕强的银行账户转账支付借款。双方没有约定明确还款时间，只约定每月利息按照银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次。但从2019年10月份开始黄勇进再无支付过本息，截止起诉之日累计拖欠借款本金780000元未予偿还。谭仕强经催收无果，遂向本院提起本案诉讼。黄勇进承认谭仕强提出的全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告黄勇进应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谭仕强偿还借款780000元及利息（利息以780000元为基准，从2019年10月15日起至本判决确定的还款宽限期内实际还款之日止按年利率17.4%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12173.04元，减半收取计6086.52元，保全费用4706.52元，由被告黄勇进负担。原告谭仕强预交的案件受理费6086.52元、保全费用4706.52元，由本院予以退回。被告黄勇进应向本院补缴案件受理费6086.52元、保全费用4706.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二〇年五月二十五日法官助理 盘其然书 记 员 陈小清
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初10715号 原告：魏某，女，汉族，1936年5月17日出生，住成都市青羊区。 被告：李某1，女，汉族，1961年5月23日出生，现已移民。 被告：李某2，女，汉族，1966年7月22日出生，现已移民。 被告：李某3，男，汉族，1970年10月11日出生，住成都市青羊区。 原告魏某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法进行了审理。 原告魏某向本院提起诉讼请求：请求依法分割被继承人李庆国的下列遗产（位于成都市青羊区二分之一的房产，估价人民币450000元，四分之三的遗产计人民币337500元）。事实与理由：原告魏某系被继承人李庆国的妻子，被告李某1、李某2、李某3系原告与被继承人李庆国共同的子女。李庆国生前与原告共有一套位于四川省成都市青羊区的房产（建筑面积：85.41平方米）。2016年9月5日，被继承人李庆国因病去世，且没有留下关于遗产如何分割的遗嘱。故请求法院依法分割被继承人李庆国的遗产。 本院经审查认为，原告魏某起诉被告李某1、李某2、李某3要求分割被继承人李庆国遗留的财产，但起诉状列写被告李某1、李某2的身份材料无公民身份号码、住所地、联系方式等，致使本院无法识别被告的身份。经本院释明原告在合理期限内补正，原告未能补正。本院依职权对李某1、李某2的身份进行核查未果，属于起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告魏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 易 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 彭淑清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 钟璐灵
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1586号之一原告：杜世燕，女，汉族，1968年11月25日，住河南省。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。法定代表人：王首道，经理。本院受理原告杜世燕诉被告河南新基房地产开发集团有限公司（以下简称新基公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告新基公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中新基公司位于新乡市凤泉区，故本案应移送新乡市凤泉区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。因案涉房屋位于新乡市建设路西段星湖嘉苑小区，属于牧野辖区，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南新基房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 杨 柳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执647号之九被执行人：杨杰，女，1974年06月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。关于杨杰贪污罪一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人杨杰在中国工商银行13×××70账户内余额人民币471.43元，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨杰在中国工商银行13×××70账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十八日书记员  姚先明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5229号 原告:殷志超，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：福建隆上超纤有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张树仁。 原告殷志超与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）闽0582民初5234号原告车国权与被告福建隆上超纤有限公司劳动争议一案的诉讼标的是同一种类，且当事人同意合并审理，故为便于案件的审理，简化诉讼程序，查清案件事实，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5234号案件审理。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1051号原告：吴继彬，男，1964年07月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：杨金权，男，1953年07月13日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇银都小区（银都洗浴中心南100米）。法定代理人：贾某，系杨金权妻子。委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：张志友，男，1957年02月05日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：罗传海，男，1972年07月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告吴继彬与被告张志友、罗传海、杨金权房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴继彬及委托诉讼代理人吴占伟，被告杨金权的法定代理人贾某及委托诉讼代理人蒋运珠，被告张志友、罗传海及共同的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴继彬向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告售房款135000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告承包砀山县葛集镇集贸市场商品房工程，原告与陈宣峰实际负责工程施工。2016年9月12日，原告、陈宣峰与被告共同结算，被告共欠原告和陈宣峰工程款198万元，双方就所欠工程款达成协议：被告用19#、6#、9#、10#、12#、13#、31#等房屋抵偿工程款。后原告和陈宣峰另行签订分房协议，其中原告分得10#、13#、19#、31#房屋。2017年2月，被告将19#房屋以29万价格出售给张进举，但被告仅给付原告售房款15.5万元，剩余13.5万元售房款经原告多次催要，被告至今未给付。张志友、罗传海辩称：所欠工程款已用房屋抵偿，双方签有协议，出售19号房不是合伙行为。罗传海经手收取的售房款90000元已转给原告55000元，剩余35000元应抵偿原告在朱楼镇回龙集贸市场所欠的欠款。杨金权辩称：杨金权不是工程承包合伙人，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，罗传海、张志友、杨金权作为甲方，吴继彬、陈宣峰作为乙方签订工程款协议，约定因甲方欠乙方工程款198万元，用19#、6#、9#、10#、12#、13#、31#共七套房屋抵偿，抵偿后剩余10万元卖房后付给乙方。其后吴继彬分得其中13#、19#、10#、31#房屋。其中19#房屋由张厚兴作为见证人，杨金权经手并经吴继彬同意以29万元价格出售给买房人张进举，张进举于2017年2月25日交付购房款20万元给杨金权，杨金权出具收据，其余房款9万元于2018年2月11日由罗传海收取。吴继彬认可收到杨金权转交售房款10万元，罗传海转账5.5万元，但对罗传海提出的剩余3.5万元抵偿朱楼镇回龙集贸市场欠款不认可，罗传海仅就该欠款提供证人说明一份，没有提请证人出庭作证。本院认为：吴继彬、陈宣峰与罗传海、张志友、杨金权签订的工程款抵偿协议合法有效。该协议中有抵偿后剩余10万元卖房后付给罗传海、张志友、杨金权的约定。因此杨金权收取20万元售房款后给付吴继彬10万元符合协议约定。吴继彬起诉要求被告再支付该10万元没有依据，本院不予支持。罗传海收取9万元售房款仅交付5.5万元，其对其余3.5万元抵偿原告债务应当提供证据。但罗传海仅提供一份书面说明不足以证明其主张，其抗辩理由不成立，本院不予采纳，罗传海对该3.5万元售房款负有返还义务。原告请求三被告共同偿还的主张，因原告没有提供足够证据证明罗传海收取售房款系履行合伙事务，该诉讼请求亦不能成立。原告请求利息，应自原告明确主张权利即起诉之日2020年4月3日起按照法律规定计算损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗传海于判决生效后10日内给付原告吴继彬35000元，并从2020年4月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告吴继彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告吴继彬负担1000元，被告罗传海负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇二〇年五月二十八日书记员  信 昌附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8468号 申请执行人：佛山市南海区西樵合盈纺织经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇北张村锦湖街17号，统一社会信用代码92440605MA4WJ89Y4T。 经营者：赵翠婷。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵合盈纺织经营部与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22729号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款137815元及从2018年12月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费1528.15元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保179号申请人：李永峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院受理原告李永峰与被告王艳申请诉前财产保全一案后，李永峰向本院申请查封王艳名下坐落于文昌市文城镇白金路118号白金海岸一期3幢374房、文昌市文城镇白金路118号白金海岸一期2幢410房、秦皇岛北戴河新区南戴河夏都海岸1号楼3A15号房屋。申请人李永峰以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，李永峰的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封王艳名下坐落于文昌市文城镇白金路118号白金海岸一期3幢374房、文昌市文城镇白金路118号白金海岸一期2幢410房、秦皇岛北戴河新区南戴河夏都海岸1号楼3A15号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年五月二十八日书记员  曾 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保245号之一申请人：张国春，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：杜维娜，女，1985年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张国春（以下称其姓名）与被申请人杜维娜（以下称其姓名）申请诉前财产保全案，张国春于2020年5月25日向本院提出保全申请，申请查封杜维娜名下价值4399000元财产，并提供张国春和案外人张XX（张国春之子）名下按份共有的位于河北省涞水县XXX号房产作为担保。本院认为，张国春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜维娜名下价值四百三十九万九千元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎伟伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李雅雯
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初123号原告：上海埃意自动控制系统有限公司。法定代表人：陆×。委托诉讼代理人：左×、付×，山西晋凯律师事务所律师。被告:山西吕梁离石永宁煤业有限公司。法定代表人：王×，矿长。委托诉讼代理人：刘×。原告上海埃意自动控制系统有限公司与被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海埃意自动控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告制氮装置剩余设备款63万元整；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付因未付清制氮装置剩余设备款带来的利息损失54810元整；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2013年5月31日、2013年8月7日签订《制氮装置购置合同》（以下简称合同一和合同二）两份，总价款178万元整（每份各89万元整）。其中，合同一第三条第1项约定：合同签订后47天内为产品交货期；第四条约定：付款方式为合同签订以后预付合同总额的30%，货到交货地点，通过安装调试满足需方要求，经有关部门验收合格并开具17%增值税票，三个月内支付合同总额的30%，设备正常运行六个月后，支付合同总额的30%，设备运行一年后无质量问题支付10%质保金。合同二中第三条第1项约定：交货日期为2013年9月6日；第四条约定:（付款方式同合同一）。合同签订后，被告分别于2013年6月30日、2013年8月21日两次以承兑的方式分别支付25万元整（共支付50万元整），原告如期交付设备。2016年11月10日原被告签订一份车辆抵账协议，协议第一条约定：双方达成交易抵永宁煤业账款40万元整；第四条约定：车辆抵账款从甲方欠乙方设备款中扣减，抵账手续按财务制度办理。2016年11月11日，被告通过晋商银行股份有限公司离石支行以汇款方式支付原告198400元整，原告贴票利息5200元整，合计20万元整。原被告分别于2016年11月14日、2017年12月12日两次通过对账函方式确认被告所欠原告设备款68万元整。2018年2月7日，被告再次通过晋商银行股份有限公司离石支行以汇款方式支付原告48250元整，原告贴票利息1750元整，合计5万元整。通过以上明确，至2018年2月7日止被告支付原告设备款共计115万元整，尚欠63万元整未支付原告。之后，原告多次向被告索要，被告一直推脱至今。无奈，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司辩称，欠款本金认可，利息没有事实和法律依据，不予承担。诉讼费未约定，不予承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月31日、2013年8月7日签订《制氮装置购置合同》两份，总价款为178万元整。合同签订后，原告如期交付设备，被告于2013年6月30日、2013年8月21日分两次以承兑的方式共支付50万元整。2016年11月10日，原、被告签订一份车辆抵账协议，约定以车辆抵永宁煤业账款40万元整，车辆抵账款从被告欠原告设备款中扣减。2016年11月11日，被告通过晋商银行股份有限公司离石支行以汇款方式支付原告所欠设备款20万元整。原、被告于2017年12月12日通过询证函方式确认被告欠原告设备款68万元整。2018年2月7日，被告通过晋商银行股份有限公司离石支行以汇款方式支付原告所欠设备款5万元整。以上，被告共支付原告所欠设备款115万元整，尚欠设备款63万元整未支付。原、被告合同中并未约定迟延支付设备款的利息，原告在庭审时请求被告从应付设备款时起支付利息至实际清偿之日。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同真实有效，被告对其欠原告货款63万元整予以认可，应予支付。原、被告虽未约定利息，但双方于2017年12月12日通过询证函方式已确认被告欠原告设备款68万元整，原告根据询证函主张被告对欠付款支付利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告上海埃意自动控制系统有限公司所欠设备款63万元整及利息（利息起止日期自2017年12月12日起至设备款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，减半收取，由被告山西吕梁离石永宁煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员 郝海珍                         二〇二〇年五月二十八日                                书记员  谢莉瑜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3174号原告：吴某，男，1991年2月4日出生，汉族，济南奥斯卡酒吧销售，住济南市委托诉讼代理人：王习习，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：成某，男，1997年7月5日出生，汉族，无业，住济南市原告吴某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王习习、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令成某向吴某偿还垫付的款项61800元及逾期利息暂计385.9元（以61800元为基数，自2019年10月31日起至实际支付某日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由成某承担。事实与理由：吴某、成某系朋友关系。成某于2019年9月25日至2019年10月21日在济南奥斯卡酒吧消费，因成某当时资金紧张，遂请求吴某为其垫付消费款，吴某通过支付宝、银行卡、现金为成某垫款共61800元。2019年10月28日成某向吴某出具借条并承诺于2019年10月31日前偿还。现经吴某多次催要，成某以各种理由拒绝偿还。为维护吴某的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。成某辩称，吴某所述借款61800元是很多次的消费，其中有部分费用吴某在未经成某同意的情况下自愿垫付，数额大约在两万七八左右，该部分费用应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与成某系朋友关系，吴某曾多次为成某垫付消费款项。2019年10月28日，成某出具借条，写明吴某在9月25日、10月1日、10月21日分别为成某垫付款项37136元、12779元、11800元，总计61800元，还款期限为10月31日，未约定利息。以上款项通过支付宝、银行卡、现金三种方式支付。本院经审查认定，吴某为成某垫付款项分别为2019年9月25日的37136元、2019年10月1日的12779元和2019年10月21日的11800元，共61715元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。吴某为成某垫付消费款项，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，成某应按照约定的期限还款。本案的争议焦点为垫付款项的金额。成某辩称有部分款项是吴某在未经成某同意的情况下自愿垫付，该部分应当扣除。成某就其主张未提供证据，本院不予认定。成某出具的借条中，写明吴某为成某垫付款项共61800元，但经本院查明，实际垫付款项总额应为61715元。自然人某间的借贷应以实际出借的金额认定，故本院对吴某的诉讼请求予以部分支持。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条某规定，判决如下：被告成某于本判决生效某日起十日内向原告吴某偿还61715元及逾期利息（以61715元为基数，自2019年11月1日起至实际支付某日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告吴某超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条某规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达某日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 魏凯欣
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执639号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何武清，男，1970年11月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行何武清罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初132号刑事判决书，依法向何武清发出执行通知书，责令何武清缴纳罚金2000元，并报告财产情况，但何武清至今未履行。 在执行过程中，本院依法向何武清发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，何武清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现何武清有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林昆印
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执155号 申请执行人：金桂利，女，汉族，1971年8月23日生，住山东省诸城市， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人金桂利与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执155号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初516号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人:梁某。被告：李某，女，1949年1月6日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛森海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛森海物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年五月二十八日书记员 王俏
文书内容湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0203刑初64号            公诉机关              黄石市西塞山区人民检察院                  被告人基本情况              被告人曾学斌,曾用名曾汉桥，男，1963年5月16日出生于湖北省黄陂县，汉族，初中文化，黄石火车站员工，住湖北省黄石市（户籍所在地：湖北省黄石市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被黄石市公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2020年5月26日经本院决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              西检刑诉〔2020〕69号                  指控事实                  2019年10月29日20时23分许，被告人曾学斌酒后驾驶号牌为鄂Bxxxxx普通二轮摩托车，由本市下陆区铜花山庄往黄石老火车站方向行驶，行至沿湖路胡家湾路段被民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试后，将其带至本市爱康医院抽取静脉血样。经鉴定，曾学斌血液中乙醇含量为111.07mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元                  被告人意见                  被告人曾学斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾学斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾学斌归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人曾学斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审   判  员     陈    俊                                           二〇二〇年五月二十八日            书   记  员     陈    越
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：李兰。 被执行人：贺州速丰木业股份有限公司。 法定代表人：杨文贵，董事长。 申请执行人李兰与被执行人贺州速丰木业股份有限公司劳议争议纠纷一案，昭平县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1121民初1532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州速丰木业股份有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李兰于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还1157.42元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人李兰主动同意放弃该案全部利息，被执行人贺州速丰木业股份有限公司主动履行，交来案款本金1157.42元，申请执行人李兰领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执485号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周文兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0211行初317号原告蔡夫泉，男，1949年7月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告季娟芬，女，1949年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人蔡军（系两原告儿子），男，1974年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人周丹红（系两原告儿媳），女，1973年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被告无锡市公安局锡山分局查桥派出所，住所地无锡市锡山区安镇街道西大街50号。法定代表人严新民，该所所长。出庭负责人顾志刚，该所教导员。委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分局工作人员。原告蔡夫泉、季娟芬诉被告无锡市公安局锡山分局查桥派出所（以下简称查桥派出所）治安管理其他行政管理案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蔡夫泉、季娟芬的委托代理人蔡军、周丹红，被告查桥派出所的行政机关负责人顾志刚及委托代理人华叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡夫泉、季娟芬诉称，2019年7月29日上午，相关单位在其房屋查桥村季家弄53号四**行动土施工，其报警后，被告查桥派出所民警9时35分左右到现场并指派随行将其强行带入派出所，多次询问制作笔录后至17时30分才离开派出所。当日，其手机收到“江苏公安执法公示平台”的短信，告知案件已经受理及案件编号。经查后得知，被告查桥派出所当日以“其他扰乱公共秩序”的行为为由立案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条，被告对于需要拘留审查的案件一般是30日，经过上级公安机关批准可以延长至60日。至今三个月被告未作出任何处理，在“江苏公安执法公示平台”以“该案因客观原因无法在法定期限内作出行政处理决定，公安机关正在继续调查取证，待客观原因消除后将及时依法作出处理决定”显示案件情况。除非出现原告不明或逃跑、失踪等属于被告不可抗力的法定客观因素，否则被告的行为构成不作为。请求判令被告2019年7月29日受理的案件在60日内未作出行政处理决定的行为违法，责令其立即作出处理决定。原告蔡夫泉、季娟芬提交下列证据：1、江苏公安执法公示平台信息查询截图；2、2019年7月29日现场图片；3、户籍证明。被告查桥派出所辩称，2019年7月29日受理蔡夫泉、季娟芬涉嫌扰乱公共秩序案。8月28日，该案经审批延长办案期限30日。9月17日，该案转立刑事案件处理。公安机关立刑事案件后，该案的处理属于刑事司法行为，并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告蔡夫泉、季娟芬的诉讼请求。被告提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请延长办理期限报告书；3、立案决定书。经庭审质证，原告蔡夫泉、季娟芬对被告查桥派出所提交的证据1真实性无异议，对合法性不予认可。对证据2真实性无异议，对关联性、合法性不予认可。对证据3认为与本案无关，对证明目的不认可。被告查桥派出所对原告蔡夫泉、季娟芬提交的证据1“江苏公安执法公示平台”截取的相关资料真实性无异议，但认为不能作为公安机关执法依据，对证明目的不认可。对证据2真实性不予认可，认为该证据是原告方自行采集，没有进行有效的确认。对证据3认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告蔡夫泉、季娟芬提交的证据，被告查桥派出所提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。经审理查明，2019年7月29日9时许，因无锡市锡山区安镇街道查桥季家弄53号旁有施工行为，原告蔡夫泉、季娟芬向110报案，认为施工对其生活造成影响。同日被告查桥派出所受理了署名为“曾先生”的报案，受案登记表上记载的简要案情为“2019年7月29日9时许，新锡路施工人员在无锡市锡山区时，蔡夫泉、季娟芬爬到挖机上阻止施工”。2019年8月28日，被告查桥派出所就受案登记表上记载的“2019年7月29日查桥新锡路施工人员在季家弄地面施工做路时蔡夫泉、季娟芬爬到挖机上阻止施工”一案延长办理期限30日。2019年9月17日季娟芬等寻衅滋事案予以刑事立案。原告蔡夫泉、季娟芬报警后，通过“江苏公安执法公示平台”收到案件受理信息，其中案件名称为“其他扰乱公共秩序的行为”，案件编号为J3202055419072978042，案件状态为“同意受理，该案因客观原因无法在法定期限内作出行政处理决定，公安机关正在继续调查取证，待客观原因消除后将及时依法作出处理决定”。庭审中原告蔡夫泉、季娟芬陈述当日其两人都报案的，认为施工行为影响其房屋和生活、出行，但案件受理表上的报案人却并非其两人，被告查桥派出所对其报案事项至今未作出处理决定属于拖延履职。被告查桥派出所陈述虽然原告方也报案，但是双方报案的事实内容是一致的，公安机关只需作出一个受理登记；受案登记表中登记的报案人并不是原告方，延长办案期限只需向报案人进行告知。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，因无锡市锡山区安镇街道查桥季家弄53号旁有施工行为，原告蔡夫泉、季娟芬和施工方“曾先生”均报警，但报警的内容不同。被告查桥派出所提交的证据显示对“曾先生”的报警事项予以受案，并在办理延长期限后转为刑事案件调查处理。原告蔡夫泉、季娟芬提交的“江苏公安执法公示平台”发送的短信，可以反映出被告查桥派出所2019年7月29日受理的“其他扰乱公共秩序的行为”的案件应为“曾先生”的报警事项。被告查桥派出所提交的证据不能反映对于原告方的报警事项作出了相应处理。被告查桥派出所认为双方报案的事实内容一致，公安机关只需作出一个受理登记的意见，经查，双方的报警事项并不相同，即使公安机关作为一起案件受理，在受案登记表上仅记载报案人“曾先生”的报警内容，未反映出原告方报警的相关内容，亦有不妥。因此，被告查桥派出所对原告蔡夫泉、季娟芬报警事项未作出相应行政处理，原告蔡夫泉、季娟芬的起诉于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告无锡市公安局锡山分局查桥派出所于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告蔡夫泉、季娟芬于2019年7月29日的报警事项作出处理。本案案件受理费50元，由被告无锡市公安局锡山分局查桥派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 波人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张佳慧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6028号原告：杨蓝，女，1977年8月21日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杨蓝诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨蓝到庭参加诉讼,被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费168元以及利息。事实与理由：原告于2010年3月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年4月20日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费168元，又于2015年6月18日向原告收取天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2010年3月9日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年4月20日，被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费168元，又于2015年6月18日向原告收取天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨蓝交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月20日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7557号 周凡： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周凡保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23358号民事判决书确认的周凡应负担的诉讼费239元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执7557号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1262号 原告：宋广伟，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈景春，男，1973年6月生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告宋广伟与被告陈景春民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广伟到庭参加诉讼，被告陈景春经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋广伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项10000元,并承担银行年利率24%的利息;2.判令被告承担3000元的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月20日，原告与被告签订《协议书》。该协议书约定，被告承诺半个月内向原告出借120万元，原告向被告支付50000元服务费，协议签订当天原告向被告支付了10000元前期活动经费，剩余40000元双方约定借款后一次性支付；若未借到钱或借得金额达不到原告要求，被告无理由返还10000元给原告。协议签订后，原告通过微信向被告支付了10000元，在约定借钱时间内被告不但没有借钱给原告，还电话关机失去联系。原告多次联系被告要求返还10000元，均无果，以至成讼，望判如所请。 陈景春未作答辩，亦未提供证据材料。 宋广伟围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、《协议书》原件、微信转款记录、《收条》原件，用以证明其为获取120万借款，向陈景春支付10000元，但陈景春未按协议帮助借款。经组织质证，宋广伟当庭提交的证据具有真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院予以确认证明力和证明效力，并在卷佐证。 根据宋广伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，陈景春作为甲方，与乙方宋广伟签订《协议书》。协议约定，乙方因工程资金周转需从甲方贷款120万元，甲方承诺能够贷得到，但需要服务费5万元（提前支付1万元作为活动经费，余额贷款贷出后一次性支付）。双方还约定，该笔贷款贷不下来或贷款达不到乙方要求额度，甲方无理由将1万元如数退还给乙方，否则乙方承担法律责任。贷款活动期限半个月。签订协议当日，陈景春向宋广伟出具《收条》，收条载明：“今借到宋广伟人民币壹万元。” 本院认为，本案的争议焦点是被告陈景春是否应当对案涉款项承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据宋广伟提交的《收条》《协议书》及微信转款记录，陈景春借到宋广伟1万元，作为活动经费帮助解决工程资金周转，陈景春承诺，如不能解决如数退还，并承担法律责任。陈景春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。宋广伟要求陈景春返还1万元，符合双方《协议书》约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案宋广伟与陈景春未对借期利息进行约定，宋广伟主张陈景春按照年利率24%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率可自宋广伟起诉之日起按年利率6%计算。此外，宋广伟要求陈景春支付违约金3000元，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景春于本判决生效之日起十日内向原告宋广伟返还人民币10000元； 二、被告陈景春于本判决生效之日起十日内向原告宋广伟支付资金占用利息（以10000元为基数，自2020年3月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告宋广伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由陈景春负担48元，宋广伟负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁 敏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初451号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李国欢，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区******巷22号，公民身份号码440************172。因本案于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人李国欢犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人李国欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月18日21时4分许，被告人李国欢酒后驾驶粤J*****小汽车沿珠海市香洲区****由南往北方向行驶至华发四季半岛路段时，遇执勤民警设卡检查，被告人李国欢驾车冲卡逃避检查，后被执勤民警截获，在抽血时被告人李国欢辱骂、推搡民警。经抽血检验，被告人李国欢血液中乙醇含量为189.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人李国欢醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李国欢认罪认罚，建议本院对被告人李国欢判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李国欢的供述，查获经过，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片及视频等证据证实。被告人李国欢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国欢逃避公安机关依法检查，应予从重处罚。被告人李国欢归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李国欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的5日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  舒秀英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈艮爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执487号 申请执行人：张勇。 被执行人：赵远炳。 本院受理执行的张勇与赵远炳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵远炳的银行存款、公积金370000元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵海龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初728号 原告：张志国，男，汉族，1962年11月9日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杜少葵，河北竞择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。 被告：朱海贵，男，汉族，1967年10月16日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，系总经理。 委托诉讼代理人：王超。 原告张志国诉被告朱海贵、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志国于2020年5月28日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志国撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告张志国负担。 审判员 党 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 史孟蕊
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十五移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人贵州公老虎信息技术有限公司。法定代表人：龚昌虎。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全购买的登记在吴成诚名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层20号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层20号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月8日10时至2020年5月9日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月9日，买受人贵州公老虎信息技术有限公司以602071.04元的最高价竞得。现需要解除位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层20号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人贵州公老虎信息技术有限公司名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴成诚名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层20号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人贵州公老虎信息技术有限公司所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州公老虎信息技术有限公司时起转移。二、买受人贵州公老虎信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层20号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初1495号之一 申请人：杨文睿，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：高飞，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：柳咏梅，女，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：山东合生源食品有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：魏传林，经理。 申请人杨文睿与被申请人高飞、柳咏梅、山东合生源食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对位于泰安市某某X号楼X单元XXX户房屋（合同号：YSXXXXX）一套予以查封，申请人杨文睿提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封位于泰安市某某X单元XXX户房屋（合同号：YSXXXXX）一套，查封期限为三年，查封金额140万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任谦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7556号 ***、陈彩云、李鑫： 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人***、陈彩云、李鑫金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19769号民事判决书确认的***、陈彩云、李鑫应负担的诉讼费2908元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执7556号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6882号原告:王瑞庆，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：新乡市高新区蜗牛房产信息部，住所地新乡市高新区道清路橄榄城G3号楼102室一间。统一社会信用代码：92410700MA453F9117。经营者杨辉，女，汉族，1990年6月27日出生，身份证号码410721199006273526，住河南省新乡县朗公庙镇永安村199号。委托诉讼代理人:李天杰,男,该单位员工。被告：李怀敏，女，1986年6月26日出生，住河南省长垣县。原告王瑞庆诉被告新乡市高新区蜗牛房产信息部（以下简称蜗牛信息部）、李怀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞庆的委托诉讼代理人张竹青，被告蜗牛信息部的委托诉讼代理人李天杰到庭参加诉讼。被告李怀敏经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞庆向本院提出诉讼请求：1、被告蜗牛信息部向原告交付其收取被告李怀敏的定金30000元；2、解除原告与被告李怀敏签订的房屋买卖合同；3、被告李怀敏向原告支付违约金108000元；4、本案诉讼费由被告李怀敏承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告李怀敏通过被告蜗牛信息部签订一份房屋买卖合同，约定被告李怀敏购买原告所有的位于新乡市红旗区华兰大道566号金博城小区7号楼2单元2401室房屋一套（预售合同编号201526745），房屋总价款1080000元，定金30000元，被告李怀敏在被告蜗牛信息部的协助下办理按揭申请手续，待银行出具抵押贷款承诺书后，双方于2018年11月20日签署房屋买卖协议。但是，签约后，被告李怀敏只向被告蜗牛信息部交付了30000元定金，迟迟不按约定前去银行办理按揭贷款手续，虽经多次催促，李怀敏始终未办理银行按揭贷款手续。直到2018年12月初，原告再次催促被告李怀敏，但其却以自己银行征信有问题且无经济能力购房为由不再购买案涉房屋。被告违反合同约定，拒绝履行双方签订的房屋买卖合同，已构成违约，原告有权收走定金，但原告多次找被告蜗牛信息部要求将李怀敏交付的定金交付给原告，但均被被告蜗牛信息部拒绝。由于被告的原因导致原告错失了其他交易机会，给原告造成严重的经济损失，被告应当承担违约责任。为此，原告诉至法院。被告蜗牛信息部辩称，30000元的定金我们没有收，当天的情况是二被说钱没有带够，回去拿，但是再也没有交付。合同签了，但是二被征信系统有问题，经过解决也没有结果，就通知原告继续卖房了。被告李怀敏未向本院提交书面答辩意见。原告王瑞庆向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实；2、录音一份，证明原、被告双方之间买卖房屋的过程；3、原告与焦帅买卖合同一份；4、华城房产解压协议一份；5、原告兴业银行交易明细一份；6、焦帅房产证一份，证据3-6证明被告违约后,中介通知原告说被告不再购买涉案房屋，原告便将涉案房屋重新卖于焦帅。被告蜗牛信息部、李怀敏未向本院提交证据材料。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，原、被告的当庭陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2018年10月21日，原告王瑞庆（卖方）与被告李怀敏（买方）经蜗牛信息部中介,三方签订一份房地产买卖合同，约定王瑞庆将其位于新乡市红旗区华兰大道566号金博城小区7号楼2单元2401室房屋一套（预售合同编号201526745）出售给李怀敏，面积139.56平方米，总价款1080000元，付款方式为按揭贷款，需交纳定金30000元，房屋首付款以银行出具抵押贷款承诺书确定的贷款数额之外房款部分为准；违约责任约定：如买方未能履行本合约之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，另外赔偿卖方成交价房款总额的10%作为卖方损失补偿，而卖方有权再将房屋转让他人，卖方不可再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失。2019年1月底，中介口头通知原告，被告不再购买案涉房屋。2019年2月14日原告通过新乡市华兰大道华城房产信息部中介与案外人焦帅签订了房屋买卖合同（预售合同编号201526745），交易价格为955000元，之后双方办理了房屋过户手续（房产证编号为：豫2019新乡市不动产权第0010655号）。因被告李怀敏违约，致使原告受到损失，为此原告诉至法院。另查明，庭审后，原告向本院书面申请，因被告李怀敏不再购买案涉房屋，该合同视为已经解除，为此申请撤回该案第二项诉讼请求（请求法院判令解除原告与被告李怀敏签订的房屋买卖合同）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李怀敏无故未履行合同，构成违约，造成原告损失，依据合同约定，李怀敏应当承担违约责任，故对原告要求被告李怀敏承担房款总额的10%违约金108000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告蜗牛信息部支付其被告李怀敏交付的30000元定金，但蜗牛信息部称未收到该款，原告也未提交证据证明蜗牛信息部已收到李怀敏交付的30000元定金，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李怀敏于本判决生效之日起十日内支付王瑞庆违约金108000元；二、驳回王瑞庆的其他诉讼请求。如果李怀敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费560元，共计3620，由王瑞庆承担800元，由李怀敏承担2820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 冲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2429号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市市。被告：刘某某，男，1958年7月30日生，汉族，现住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托诉讼代理人高广明到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。润之物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某某支付物业费780.60元；2.诉讼费用由刘某某承担。事实和理由:2018年1月1日，我公司与业主委员会（以下简称村业委会）签订物业管理合同，合同约定由我公司为刘某某所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，刘某某自2018年1月1日至2018年12月31日所欠缴的物业服务费为780.60元。合同履行至今我公司按照合同的约定向刘某某所在物业区域提供优质服务，但刘某某拒绝缴纳物业费用，我方多次催缴未果。现诉至法院，望判如所请。刘某某未作答辩，亦未提交证据。润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。润之物业提交济南市业主委员会成立（换届）备案通知书复印件、物业管理委托合同、关于缴纳物业管理费的通知复印件，刘某某未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某为业主。业委会成立并于2014年、2017年在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。业委会作为甲方，润之物业作为乙方，双方分别于2015年、2016年、2017年、2018年签订了《物业管理委托合同》，上述合同约定：管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理及公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，商业及其他按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。合同委托管理期限为1年等内容。润之物业提供物业管理服务至2018年底。刘某某未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，润之物业向刘某某下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中，润之物业提供证明，显示刘某某的房屋面积为70.7平方米。按0.92元/月·平方米计算，刘某某欠交12个月的物业费为780.53元。本院认为，刘某某为小区的业主。业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与润之物业签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。刘某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，刘某某自2018年1月1日至2018年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。刘某某应支付物业服务费780.53元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费780.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十八日书记员 孙振辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33153号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海冠海娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海冠海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2050号 原告：何建明，男，1977年2月28日出生，汉族，住泰兴。 委托诉讼代理人：叶希志、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：袁浩，男，1998年1月19日出生，汉族，住泰兴市。 被告：无锡海源运输有限公司，住所地无锡市青祁路86号241B。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。 负责人：殷超，总经理。 委托诉讼代理人：黄江峰，该公司员工。 原告何建明与被告袁浩、无锡海源运输有限公司（以下简称无锡运输公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告何建明申请撤回对被告袁浩、无锡运输公司的起诉，本院裁定准许。原告何建明的委托诉讼代理人叶希志、被告天安保险公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建明向本院提出诉讼请求：判令天安保险公司赔偿各项损失合计385310.83元。事实与理由：2019年11月20日7时16分左右，袁浩驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车沿335省道由东向西行驶至6KM+940M地段十字路口时，与何某驾驶的电动三轮车沿335省道由西向东左转弯向北行驶发生交通事故，致何某受伤死亡，两车受损。交警部门认定，何某负事故的主要责任，袁浩负事故的次要责任。苏Ｂ×××××重型厢式货车在天安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。何建明系何某的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 天安保险公司辩称，对事发经过、责任认定及袁浩驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事发后，没有垫付费用。对何建明主张的各项损失，该司认为按照下列标准予以赔偿：丧葬费，认可39870.5元；死亡赔偿金认可50122元/年；精神抚慰金认可15000元；处理事故人员的误工费及交通费3000元；财产损失3500元。何某驾驶的车辆该司申请机动车属性鉴定，若是非机动车，超出交强险的部分，按40%予以赔偿；如果是机动车，超出交强险的部分，要求按照30%予以赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对何建明主张的事发经过、责任认定及袁浩驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。 另查明，何某出生于1952年8月26日，何某的父母已先于何某死亡，何某的配偶罗兰芳于2020年2月26日死亡，生前其与何某共生育一子何建明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何某因本起交通事故死亡，其近亲属何建明有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，袁浩驾驶的机动车，负事故的次要责任，何某驾驶的非机动车，负事故的主要责任，故何建明的损失，应由天安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由天安保险公司承担40%的赔偿责任。关于天安保险公司提出的机动车属性鉴定的申请，交警部门已认定该车辆为非机动车，故对该申请，本院不予准许。 关于何建明的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，何建明主张681982.08元（52460.16元/年×13年）,符合法律规定,本院予以认定。 2.丧葬费，何建明主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，何建明主张50000元，本起事故致何某死亡，给何建明造成严重的精神打击，本院酌定为30000元。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，何建明主张10000元，结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项目损失合计759277.08元，由天安保险公司赔偿369710.83元，其余损失由何建明自行负担。 二、财产损失赔偿项目 何建明主张车辆损失10000元，天安保险公司定损3500元，何建明不持异议，本院予以认定，由天安保险公司赔偿何建明2600元。 综上，天安保险公司共应赔偿何建明372310.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何建明372310.83元； 二、驳回何建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由何建明负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢501号 本院立案执行上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行与李涛信用卡纠纷一案，经执行，被执行人李涛已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢501号案[原执行案号：（2019）粤0105执10332号]已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4583号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林瑞莲，女,1966年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林瑞莲因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院作出（2019）闽行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林瑞莲以塘北社区一期改造项目由涵江区政府组建的指挥部组织实施等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为,本案中，林瑞莲以涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。从《房屋征收补偿安置协议书》的内容看，签约主体除了林瑞莲外，甲方、丙方分别为涵江区住建局、涵东街道办，涵江区政府并不是签约主体。此外，该协议书亦注明涵江区住建局是征收部门，涵东街道办系接受涵江区住建局的委托实施征收工作。故一审法院认定涵江区政府不是本案适格被告并无不当。林瑞莲的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林瑞莲的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5583号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青云，山东龙奥律师事务所律师。被告：花似玉，女，1982年7月18日出生，汉族，住山东省济南市被告：苏洋，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省济南市本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告花似玉、苏洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  程若梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执228号之一申请执行人：鲁闯,男性,1992年2月11日出生,住营口市站前区被执行人：袁锐，男性,1987年12月1日生，汉族，住营口市站前区。；许庆全，男性,1987年12月17日生，汉族，住营口市老边区。本院在执行鲁闯与袁锐、许庆全借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  高 阳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执696号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘春华。 被执行人：李群。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘春华、李群信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初918号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘春华、李群偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡借款本金人民币149166.47元及利息、还款违约金（计算至2019年1月7日止的利息15810.9元、还款违约金7935.45元，自2019年1月8日起至实际清偿日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币197412.77元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的197412.77元，执行费2861元，共计205025.53元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为205025.53元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1222民初442号 原告：胡雪娟，女,汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100082，代理权限：一般代理。 被告：杨建勋，男，汉族，湖南省沅陵县人。 原告胡雪娟与被告杨建勋离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡雪娟及其委托诉讼代理人吉生祥到庭参加诉讼，被告杨建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雪娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告按《离婚协议书》第二条关于财产及债务问题中被告在离婚后支付原告夫妻扶助金及过错赔偿金130000元中2019年应当支付的30000元，其余部分确认协议有效，继续履行。二、判决被告按《离婚协议书》第三条原告及子女的保险金由被告继续支付。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因原、被告感情不和，双方于2017年12月28日在沅陵县民政局协议离婚，对双方在婚姻存续期间的共同财产及债务进行了协商处理：一、被告离婚后由被告支付原告夫妻扶助金及过错赔偿金160000元，2018年支付30000元，2019年支付30000元，2020年支付30000元，剩余金额每年支付20000元。二、原告及其子女的保险金由被告支付。被告于2018年支付原告现金10000元，再通过微信转账给付20000元至儿子。至2019年年底被告未按协议支付应付的30000元。原告多次联系被告，被告明确表示拒付此款。据此，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨建勋未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨建勋未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、原、被告身份信息1份，欲证实原、被告的基本情况;证据2、离婚协议书1份，欲证实原、被告于2017年12月28日协议离婚，并约定被告支付夫妻扶助金及过错赔偿金16万元。证据3、短信截图1份，欲证实被告在短信中明确拒付扶助金及赔偿金。证据4（补）、保单详情1份，欲证实原告胡雪娟及儿子的保险金缴费情况。经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告胡雪娟与被告杨建勋因感情不和于2017年12月28日在沅陵县民政局协议离婚，并就婚姻存续期间的夫妻共同财产及债务进行了协商处理：被告杨建勋在离婚后给付原告胡雪娟160000元，给付期限为2018年给付30000元，2019年给付30000元，2020年给付30000元，其余每年给付20000元，被告杨建勋可以提前偿还。双方还约定，原告胡雪娟及儿子的保险由被告杨建勋负责缴费。现因被告杨建勋未按协议内容履行给付义务及缴纳原告胡雪娟与儿子保险，故原告胡雪娟诉至人民法院。 本院认为，原、被告协议离婚后，就婚姻存续期间的共同财产及债务等做出了约定，双方具备完全民事行为能力，该协议系双方自愿签订，不违反法律规定，原告胡雪娟请求被告杨建勋按协议内容支付2019年未给付的30000元并确认该离婚协议书有效，对该诉讼请求本院予以支持。原告请求判决原告胡雪娟及儿子的保险金由被告继续支付，该离婚协议书经本院确认有效，故对原告要求被告杨建勋按协议内容支付原告胡雪娟的保险金的诉讼请求本院予以支持。其子现已成年，属完全民事行为能力人，可由其儿子本人另行诉讼，原告胡雪娟的该项诉讼请求与诉讼主体不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、原、被告于2017年12月28日签订的离婚协议书关于财产及保险条款内容有效。 二、被告杨建勋在本判决生效之日起十日内给付原告胡雪娟2019年应当给付的财产分割费30000元，并按约定履行对原告胡雪娟的剩余财产给付义务及保险交纳义务。 三、驳回原告胡雪娟的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨建勋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 袁占科 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李迪明 书 记 员 曾令胤 附相关法律条文及司法解释: 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初625号之一 原告：玉林市福绵区西樵佳叔布店。经营场所：玉林市福绵区福绵镇福绵开发区。注册号：450908600112702。 经营者：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘为源，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：陈益松，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：陈丽，女，1979年6月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市福绵区西樵佳叔布店与被告陈益松、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告玉林市福绵区西樵佳叔布店于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市福绵区西樵佳叔布店提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市福绵区西樵佳叔布店撤诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告玉林市福绵区西樵佳叔布店负担。 审判员 莫 献 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱哲莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6791号原告：杨余惠，女，1955年12月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：郭建强，男，1957年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告郭建强、杨余惠诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭建强、杨余惠到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元以及利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月27日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告郭建强、杨余惠交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月27日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初49号原告：黎小乾，男，1999年5月29日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************01X。被告：郑辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住址：广西平南县*************，公民身份号码：452************335。原告黎小乾与被告郑辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎小乾到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑辉归还装修款28000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月27日，原告将房屋装修工程分包给被告，并与被告签订了房屋装修合同，合同约定：2019年11月14日开始装修，前外墙包批贴砖、后外墙包批过水泥油、内墙批灰过腻子粉，地板走廊楼梯贴砖、3楼两房其中1个房要批、2个房要贴地板砖。总工程价为28000元。工程款于10月27日早上9:59分已微信转账一次性付清给被告。但时至今日被告仍然没有履行装修合同，至今未开始动工装修且被告已下落不明。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郑辉在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理对本案事实及原告提交的证据作以下分析：2019年10月27日，原、被告签订合同，约定由被告给原告装修原告的房屋，包括前外墙包批贴砖、后外墙包批过水泥油、内墙批灰过腻子粉，地板走廊楼梯贴砖、3楼两房其中1个房要批、2个房要贴地板砖。总工程价为28000元。原告提交了三张记载被告身份证及合同内容的照片证实上述内容，但没有提交书面合同原件，而且，原告在庭审中承认该照片合同中“已付款”三个字是由其妻子签写。因对该三张照片的真实性有待考证，本院对此不予采信。原告还提交了一份微信转账记录截图照片，证实原告已将装修款支付给被告，但该转账记录只能证实原告将28000元转账给微信名为“艺”的人，不能证实微信名为“艺”的人就是被告本人或者被告配偶，对此，本院也不予采信。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，争议焦点是原、被告之间是否存在装饰装修合同及被告是否应退还原告支付的装修款28000元。原告只是向本院提交三张照片证实其与被告存在装饰装修合同关系及一份转账记录证实其已转账给被告，但是原告并没有向本院提供书面合同原件核实双方的合同关系，也没有提供证据证实微信名为“艺”的人就是被告配偶或者是被告本人，原告提供的证据不能形成完整的证据链证实其与被告存在合同关系以及其已将装修款支付给被告。同时，被告尚未动工装修，原告就已将全部装修款支付给被告，这不符合本地装修施工市场的习惯，不符合常理，本院对此存在合理怀疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告未能提供充分证据证实其主张，本院对其诉讼请求不予支持。×被告郑辉经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告黎小乾对被告郑辉的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黎小乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植浩均人民陪审员  莫炯芬人民陪审员  张福周二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈海煇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5170号原告：杨庆竹，女，1982年9月8日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告杨庆竹诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨庆竹到庭参加诉讼、被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费115元以及利息。事实与理由：原告于2009年11月25日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于凯里市。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年3月10日，被告向原告收取了供电开户费519元、天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费115元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年11月25日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月10日，被告向原告收取了供电开户费519元，天然气开户费2200元、闭路电视开户费265元、测绘费115元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告杨庆竹交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元、闭路电视265元，以上共计784元。并以784元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月10日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉