上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32063号原告：何春芳，女，1965年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：奚政杰，男，1965年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱立梅，女，1967年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告何春芳诉被告奚政杰、朱立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春芳的委托诉讼代理人朱耀华，被告奚政杰、朱立梅的共同委托诉讼代理人向明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金1,600万元并支付以1,600万元为本金自2014年11月1日起至实际清偿之日止按月2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金需求，分别于2012年6月26日、2013年7月22日向其借款360万元。两被告又于2011年1月26日、2011年3月7日、2011年12月29日、2013年7月15日向案外人何某1(系其前夫)借款1,400万元。何某1后将1,400万元债权转让至其名下，由其一并主张。因被告仅归还借款本金160万元和部分利息，余款经其多次催要未果，故诉至法院。被告奚政杰、朱立梅共同辩称，不同意原告的诉讼请求。其方向原告借款的360万元确实已经收到，但其均已超额归还。其向案外人何某1的借款，原告的证据不能证明1,400万元债权的存在，即使存在，其方也已超额归还。双方并未约定利息，其方向原告方及其家人转账的金额均系归还的本金。关于系争的借款，均系被告奚政杰一人所借，借款亦没有用于家庭日常生活，被告朱立梅不应对系争借款承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月5日,被告奚政杰在上海浦东发展银行出票日期2010年4月2日，收款人为上海北茂置业发展有限公司，金额为740万元的支票复印件下方手写收到以上支票。2011年1月21日，案外人何某1通过其名下尾号2518的账号向被告朱立梅尾号3614的账户转账50万元，交付被告奚政杰工商银行250万元的支票一张。2011年1月26日，被告奚政杰向案外人何某1出具借条一张，内载：今借何某1先生人民币计柒佰万元整。2011年3月7日，案外人何某1向被告奚政杰签发中国建设银行100万元本票一张。同日，被告奚政杰出具借条一张，内载：今借何某1先生人民币壹佰万元整。2011年12月12日，上海景文实业有限公司石油化工分公司向上海航花助剂厂出具汇票一张，金额500万元。2011年12月29日，被告奚政杰向案外人何某1出具借条一张，内载：今借何某1先生人民币伍佰万元整。2012年6月25日，原告何春芳向被告奚政杰签发中国建设银行300万元本票一张。次日，被告奚政杰向原告出具借条一张，内载：今借何春芳女士人民币叁佰万元整。2013年7月5日，案外人何某1通过名下尾号7045的账户向被告奚政杰名下尾号6510的账户转账100万元。2013年7月15日，被告奚政杰向何某1出具100万元的借条一张。2013年7月22日，原告何春芳通过名下尾号6917的账户向被告奚政杰尾号6510的账户转账60万元。同日，被告奚政杰向原告出具60万元的借条一张。诉讼中，原、被告对还款时间为2010年5月13日至2014年9月30日、还款笔数为114笔、还款总额为12,290,480元均确认一致，但原告认为：一、2010年4月5日，其交给被告奚政杰的740万元的支票，其中只有400万元是本案的借款，其余的340万元系其归还被告奚政杰之前的债务。该笔借款被告于每月月中按月利率2%计算的利息，即每月8万元支付至案外人何某1尾号7450、7260的账户，具体为：2010年5月13日、2010年6月12日、2010年7月13日、2010年8月13日、2010年11月12日、2010年12月13日、2011年1月12日、2011年2月14日各转账8万元，2010年9月29日、2010年10月15日、2011年3月14日转账各4万元。二、2011年1月21日，双方之间发生300万元的借款，该笔借款被告每月月底按月利息2%计算即6万元的利息支付至案外人何某1名下尾号7260的账户，具体为：2011年2月28日、2011年3月28日、2011年4月28日、2011年5月30日、2011年6月28日、2011年7月28日、2011年8月29日、2011年9月28日、2011年10月28日、2011年11月28日、2011年12月28日、2012年1月29日、2012年2月28日、2012年3月31日、2012年4月28日、2012年5月28日、2012年6月28日、2012年6月28日各6万元。三、2011年3月7日的100万元借款与2010年4月5日的400万元借款，合计500万元的借款，被告于每月月中支付按月利率2%计算的利息10万元，除2011年4月12日一次性支付10万元利息外，其余月份被告将4万元利息转账至案外人何某1名下7260账户，其余6万元于同日汇至案外人何某2名下7920的账户，2011年1月21日的300万元的借款利息仍按前述支付。具体为：2011年5月17日两笔、2011年6月13日两笔、2011年7月12日两笔、2011年8月12日两笔、2011年9月14日两笔、2011年10月13日两笔、2011年11月13日、14日各5万元，2011年12月12日两笔。四、2011年12月12日的500万元借款，加上2010年4月5日的400万元借款与2011年3月7日的100万元借款，合计1,000万元借款，利息按1,000万元本金计算，被告于每月月中按月利率2%计算即20万元，2011年1月21日的300万元的借款利息仍按前述支付。具体为：转账至何某2尾号7920账户分别为2012年1月12日转账5万元，2012年1月18日转账10万元，2012年1月13日转账5万元，2012年2月15日转账20万元，2012年3月12日转账20万元；之后，20万元的利息分两笔支付，其中16万元转账至何某27920的账户，4万元转账至何春芳6917的账户，具体为：2012年4月12日两笔、2012年5月14日两笔、2012年6月12日两笔、2012年7月13日两笔、2012年8月14日两笔、2012年9月13日两笔、2012年11月12日两笔、2012年12月13日两笔。2013年2月7日一笔15万元和17日一笔4万元、2013年3月13日转账20万元，2013年4月15日转账10万元，2013年5月13日转账20万元，2013年6月13日转账20万元。五、2012年6月25日的300万元借款加上2011年1月26日的300万元借款，本金合计600万元，按月利息2%计算利息即月利息12万元，于每月月底支付至案外人何某1尾号7260的账户，支付至2013年2月底，具体为：2012年7月30日、2012年8月28日、2012年9月28日、2012年10月29日各支付12万元。2011年11月28日转账25.50万元，2013年3月1日支付一笔4.80万元和一笔7.20万元。2013年2月27日，被告奚政杰向原告尾号6917的账户转账60万元，作为归还2012年6月25日和2011年1月26日两笔共计600万元的借款本金，本金减为540万元，按月利率2%计算利息即月利息10.80万元，于每月月底汇入原告尾号6917的账户，具体支付方式：2013年3月29日支付10.80万元，2013年4月27日支付8.80万元。2013年5月13日和2013年5月14日，被告又支付120万元，其中的20万元作为前述1,000万元借款5月份的利息，其余100万元作为支付2013年2月27日540万元借款的本金，故本金减为440万元，利息仍按月利率2%计算，即8.80万元，于每月月底汇入原告尾号6917的账户，具体方式：2013年6月2日支付8.80万元，2013年6月28日支付8.80万元。六、2013年7月5日的100万元借款加上2013年7月22日的60万元借款，再加上前述所有尚欠的借款本金，借款本金总计为1,600万元，利息计算标准同前即月利息32万元，支付方式为每月月中支付22万元，月底支付10万元至案外人何某1尾号7260的账户，具体为：2013年7月12日支付22万元、2013年7月30日支付10万元、2013年8月13日支付22万元、2013年8月28日支付10万元、2013年9月12日支付22万元、2013年9月29日支付10万元、2013年10月13日支付22万元、2013年11月1日支付10万元、2013年11月13日支付22万元、2013年11月28日支付10万元、2014年1月13日支付163,480元、2014年1月28日支付20万元、2014年2月13日支付12万元。2014年3月起，32万元利息支付至原告尾号6917和3030的账户，具体为：2014年3月15日支付22万元、2014年3月29日支付8万元、2014年4月18日支付22万元、2014年5月5日支付10万元、2014年5月12日支付22万元、2014年5月29日支付10万元、2014年6月14日支付22万元、2014年7月1日支付10万元、2014年7月15日支付22万元、2014年7月30日支付10万元、2014年8月13日支付22万元、2014年9月1日支付5万元、2014年9月30日支付10万元。被告认为，上述的所有还款因双方之间未约定利息，故归还的均为本金。除了上述的还款外，被告还于2014年6月6日向案外人何某2的账户转账8.50万元、2014年7月9日转账10.50万元、2014年8月9日转账10.50万元、2014年9月12日转账10.50万元、2014年10月13日转账10.50万元，原告共计少计算50.50万元。原告认为上述还款与本案无关，系案外人何某2与两被告之间的借款，借款金额前期400万元，后又追加借款100万元，上述钱款系支付按月利率2%计算的利息，被告自愿每月多支付5,000元。案外人何某2与被告之间的借款，已通过本院调解结案，案号(2016)沪0112民初13574号，调解主文：被告奚政杰、朱立梅自愿归还原告何某2借款以本金人民币5,000,000元计，此款于2016年7月6日前归还450,000元，余款4,550,000元于2018年6月6日前付清。2020年4月8日，案外人蒋秋凤出具证明一份，证明2014年9月13日和2014年10月14日，其代替奚政杰向原告归还借款44万元。原告认为，该两笔钱系支付借款1,600万元的2014年9月和2014年10月月中各22万元的利息。被告则认为该两笔为归还的借款本金。庭审中，原告向法庭明确，被告在上述期间内欠付和未足额支付的利息，其均认可被告均已足额支付，故本案的利息起算期间调整为2014年11月1日起。又查明，2015年2月9日，原告何春芳与案外人何某1经本院调解离婚，案号(2015)闵民一(民)初字第3654号。被告奚政杰、朱立梅系夫妻关系。还查明，案外人何某1系上海景文实业有限公司石油化工分公司的法定代表人，上海航花助剂厂的法定代表人朱如龙系被告朱立梅的父亲。再查明，2019年7月17日，案外人何某1向两被告出具债权转让通知，内载：我于2011年1月26日、3月7日、12月29日、2013年7月15日向您出借的合计1,400万元，现将上述债权本息全部转让至何春芳，由其向您主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告方向原告出具的借条、相关转账凭证能够认定双方存在相应的借贷关系。但本案的争议焦点之一是被告方还款的性质，即是归还的本金还是利息。本院认为，双方之间虽没有书面约定利息，但原告与两被告仅系普通朋友关系，原告方在多年内多次向被告出借，如双方之间未约定利息，不符合常理。另外，从被告的还款情况来看，被告在长达四年，共计一百多笔的还款数额中，均体现了按照月利息2%计算的规则，故本院认可原告的意见，双方之间存在利息的约定，被告的还款应先冲抵利息。本案的争议焦点之二为本案系争债务是否是两被告的夫妻共同债务。本院认为，案外人何某1虽向被告朱立梅尾号账户直接转账50万元，但不能证明朱立梅对借款知情，而且除该笔转账外其余资金往来均发生在奚政杰与原告方之间，从还款情况来看朱立梅也未参与，且原告也未举证证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对本案系争的借款不认定为两被告夫妻共同债务。案外人何某1通过债权转让方式将其名下债权转让至原告名下，并通知了被告，符合法律规定，本院予以认可。关于本案的借贷金额，本院经核算后认可原告方主张的金额，相关的利息计算亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告奚政杰于本判决生效之日起十日内归还原告何春芳借款本金1,600万元，并支付原告何春芳以1,600万元为本金的自2014年11月1日起，按月利率2%计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告何春芳其余诉讼请求。案件受理费计127,400元，由被告奚政杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘审 判 员  常 忻人民陪审员  石定伟二〇二〇年五月二十九日法官 助理  玄志翰书 记 员  玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。