广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终359号上诉人（原审被告）：刘迎伟，男，汉族，1982年2月26日出生，住所地：平远县*******。上诉人（原审被告）：刘迎军，男，汉族，1983年10月31日出生，住所地：平远县******。上诉人（原审被告）：刘洪涛，男，汉族，1961年4月4日出生，住所地：平远县*******。上诉人（原审被告）：沈菊珍，女，汉族，1962年3月6日出生，住所地：平远县*******。上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨文书，广东东冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈明珠，女，汉族，1977年8月14日出生，住所地：深圳市罗湖区****************。被上诉人（原审原告）：沈锋，男，汉族，1974年6月14日出生，住所地：广州市海珠区***********。被上诉人（原审原告）：张婉珍，女，汉族，1951年11月13日出生，住所地：平远县************。被上诉人（原审原告）：沈雪芳，女，汉族，1971年2月12日出生，住所地：平远县************。被上诉人（原审原告）：沈雪美，女，汉族，1973年8月20日出生，住所地：深圳市福田区***********。被上诉人（原审原告）：沈雪兰，女，汉族，1975年12月25日出生，住所地：深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：曾翠玲，女，汉族，1971年10月13日出生，住所地：平远县************。被上诉人（原审原告）：沈文峰，男，汉族，1977年11月12日出生，住所地：广州市番禺区*******************。上述八位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈尚英，广东福瑞德律师事务所律师。上诉人刘迎伟、刘迎军、刘洪涛、沈菊珍因与被上诉人沈明珠、沈锋、张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、曾翠玲、沈文峰物权保护纠纷一案，不服平远县人民法院（2019）粤1426民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘迎军及其与刘迎伟、刘洪涛、沈菊珍的共同委托诉讼代理人杨文书，被上诉人沈雪芳及其与沈明珠、沈锋、张婉珍、沈雪美、沈雪兰、曾翠玲、沈文峰的共同委托诉讼代理人陈尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘迎伟、刘迎军、刘洪涛、沈菊珍上诉请求：依法撤销广东省平远县人民法院(2019)粤1426民初606号民事判决，对事实重新认定。事实与理由：一审认定事实明显错误，一审判决“本院经审理认定事实如下：涉案沈士金名下老房屋是借给被告一家居住并允许被告使用部分土地”，明显违背客观事实。首先，一审对“社员自留山证”断章取义。自留山证明确“划给你户作为自留山，归你长期使用和管理，其林木和产品永远归个人所有，允许继承”，只规定林木和产品的继承权，未赋予林地使用权的继承。根据法律规定，只有集体经济组织的成员才具有土地(包括林地)的承包经营权，被上诉人早已不是林地所在村集体经济组织的成员，不具有承包经营权。其次，一审忽视公序良俗及众所周知的事实。被上诉人全家于上世纪八十年代举家迁往县城工作生活并建房，出于“续灶火”承接土地承包经营权需要，避免收回土地，被上诉人才要求上诉人刘迎军过继，将房屋转卖给上诉人，并由刘迎军承续土地承包，才能获得二次延包的经营权证，否则，怎么可能居住生活二十多年，尤其是土地延包均无争议呢?邻近村民及各届村委干部均已公知，根本不存在“借用”关系!再次，被上诉人家将原购买的泗水粮所仓库转卖给上诉人，并将权属证明、票据移交给上诉人，也是众所周知的事实，符合不动产转移的事实要件，一审却否定实际转移占用的事实。同时，上诉人建房是旧房改建，已获得规划，利用原有建筑及空地，并未扩大四至范围，符合旧房改建、新农村建设政策规定，一审却予新农村建设、旧房改建等政策置之不顾。另庭审中，上诉人补充意见，一、程序违法：1、一审既然驳回被上诉人的部分起诉请求，又对该诉讼进行审理并作出认定；2、一审判决已确认被上诉人户长2015年信访仅以上诉人新建房侵占其自留地而访，并未对粮所仓库、老屋、责任田等多项不动产提出转移，又无任何借用证据，仅凭被上诉人诉中自我承认而认定借用关系，违反民诉法第六十四条的规定，认定法律关系错误；3、一审超越了审判权限，一审已经确认了0460号国有土地使用证的内容且现场勘验，旧房改建占地在权属证书范围，又径行认定除了建筑用地外为园地，且认定了在沈士金自留山范围，是否属于园地或者自留山范围，应当由行政主管机关确认，不属于审判范围，同时自留山证只确认林木和产品所有权的继承权利，未赋予林地使用权享有继承权，争讼地是否属于自留山范围，地上都无林木和产品，是否具有使用权的继承权也应由行政机关来认定，不属于审判权限范围。二、一审认定事实错误。一审明知被上诉人信访仅对粮所仓库旧房改建占用其部分自留地为诉讼请求，未对仓库、老屋、责任田等多项不动产转移提出异议而主张权利，且无老屋属于借用的任何意思表示。而上诉人持有上述不动产权属凭证，并实际占有使用二十多年从未发生过争议。符合不动产转移的法律特征，也是众所周知的买卖事实。有沈士金的通话录音等证据相印证，被上诉人无任何证据与被告相对抗，仅以其诉中自我承认确认借用事实，违背事实和法律。同时，一审对上诉人粮所仓库旧房改造进行了现场勘验，明知其改建范围与0460号国有土地使用证登记的四至范围相一致，仍然认定为园地及部分侵权，违背事实和法律，事实认定错误。综上所述，一审判决事实认定错误，请依法纠正。被上诉人沈明珠、沈锋、张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、曾翠玲、沈文峰答辩称，1、针对一审的裁定，上诉人首先认可一审法院已经查明的事实，但是对其作出驳回的裁定也有异议。但是鉴于一审法院查明事实对被上诉人有利，所以没有再提起上诉。双方的争议被上诉人会通过其他法律途径解决。2、被上诉人对案涉自留山的权利已经通过自留山证予以证实，根据梅州市中级人民法院（2019）粤14民终1525号民事裁定书，也已经明确了被上诉人对自留山所享有的权利，自留山的范围也已经进行了查明。3、上诉人认为刘迎军与沈士金形成过收养关系，这是完全不符合事实的，沈士金在刘迎军出生之前名下已经有多名子女，无可能再去收养他人，当时鉴于与沈菊珍的亲戚关系所以将案涉的土地租用给他使用，但是并没有进行任何形式的转让或者赠予。4、刘迎军将户口从其他村迁至案涉土地所在地的生产队，是通过不正当手段获得的，当时是由沈福秋私自冒签生产队队长沈福增的签名，将户口迁至目前的生产队。5、上诉人对自留山的继承权是由国家赋予的权利并不因其户口受到影响。6、本案中争议的焦点是上诉人是否将房屋建在被上诉人自留山的范围内，通过原来已经生效的判决和裁定，均已经可以证实上诉人存在侵权行为，被上诉人将针对该问题采取其他法律途径解决。沈明珠、沈锋、张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、曾翠玲、沈文峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告对案涉沈士金（已去世）名下的自留山土地停止侵害（包括但不限擅自抢种农作物的行为）；2.判令四被告对案涉沈士金名下的自留山土地恢复原状（恢复至可以耕种的状态）；3.判令四被告限期搬离案涉沈士金名下的房屋，并支付房屋占用费11000元（计算标准：每年500元×22年，自1997年计算至2019年）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张婉珍与原告沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠之父亲沈士金（2016年去世）是再婚关系，原告沈锋、沈文锋、曾翠玲系原告张婉珍与前夫所生，沈士金与被告沈菊珍是叔侄关系。沈士金原是平远县***********民，后因工作关系迁出至平远县****住生活，其持有一《广东省平远县社员自留山证（NO：0012905；时间为1981年）》，该证明确登记“沈士金户”自留山共有四处，其中二处为：赤竹坳二份，山林面积为伍分、贰分。该二处山林实为同一山坡，山坡半腰为公路，上面山坡即为自留山证中第一项“赤竹坳、伍分”，下面山坡即为自留山证中第二项“赤竹坳、贰分”，公路上方与公路相邻有一建筑物为泗水粮所梅*仓库，公路下方的山坡处有沈士金家一老房屋，房屋附近部分山坡地经开荒后成为菜地等（即自留地、旱地），沈士金一家搬迁至县城居住后上述其家房屋及土地均闲置。1993年-1994年间，经沈士金同意，被告一家从泗水镇大*村高*村民小组搬迁至梅*村上峰小组，居住在上述沈士金家老房屋，同时对上述沈士金家名下的赤竹坳的二份自留山（包括自留山上原有菜地等）进行管理和使用。1994年12月15日被告刘迎军的户籍从大*村高*村民小组迁至兴明村（后与梅*村合并成为梅*村）上峰小组，1999年获得《农村土地承包经营权证》（2015年确权后该证登记为承包责任田面积2.96亩），因原告等人向相关部门提出该责任田权属异议，起诉时已由相关部门发文进入撤销程序。2000年11月16日，沈士金以“沈仕金”名义与平远县粮食局泗水粮所订立“关于转让梅*仓库房产一事协议”，泗水粮所将原建在公路上方山坡处与沈士金家自留山界线相邻、与原梅*村委会相邻的泗水粮所梅*仓库（协议中注明占地面积100㎡实建面积70㎡）以4500元价格永久性转让给沈士金。该梅*粮所的土地使用证即平府国用总字第0000460号国有土地使用证（现为被告一家持有）载明：土地使用者，平远县粮食局泗水粮食管理所（梅*仓库）；用地总面积，156㎡，建筑占地面积96㎡；四至为东至原梅*村委会墙中，西至山坡地、石坎，南至泗水经成文公路排水沟石坎，北至北坡地石坎。上述国有土地使用证还由平远县泗水粮食管理所盖章注明“此房产自2000年11月16日转让沈仕金同志使用无误”。2013年-2014年间，被告一家在原泗水粮所梅*仓库所在地建造新房。2014年9月起，沈士金逐级向梅*村委会、泗水镇政府等部门反映称被告一家因建房侵占了其自留山，并举报被告一家违章建房。2016年沈士金去世后，原告沈雪芳等人继续向政府反映及要求解决水田、自留山、老房屋等争议，除水田问题已进入撤销程序另行处理外，其他问题经泗水镇政府调解无果。案件审理过程中，2019年8月21日，主审法官汇同泗水镇人民政府相关部门人员，在原告沈雪芳、被告刘迎伟在场见证下，对被告一家在原泗水粮所梅*仓库所在地所建新房进行实地测量，围墙内原梅*仓库部分老房屋、现新建房屋及周围硬底化地面、小部分绿化用地实际占地面积约为548㎡。另，经向平远县泗水镇相关主管部门调查，该建房所在地（除原梅*粮所国有土地使用证载明的用地总面积156㎡外）为园地，属于非建筑用地，目前无报建手续。庭审中，原告自行认可：1993年-1994年间，被告一家搬迁至梅*村时，涉案沈士金名下老房屋是借给被告一家居住并允许被告使用部分土地。2019年9月25日，一审法院以被告一家未向相关主管部门报建、无准建手续而在原平远县粮食局泗水粮所梅*仓库156㎡相邻的沈士金户的自留山范围内约393㎡面积的土地上新建的房屋属于不合法建筑为由，认为不属于人民法院案件受理范围、应由相关行政部门依法先行处理。又因原告所提“对案涉沈士金名下的自留山土地停止侵害、恢复原状、支付房屋占用费”之诉讼请求除包括上述新建房屋在内外，还包括其余沈士金户自留山、原沈士金户老房屋等且此诉讼请求无法清晰分割，但除上述新建房屋应由行政管理部门先行处理外，其余均属于人民法院受案范围，故一审法院依照相关法律规定对上述新建房屋所涉诉讼先行作出（2019）粤1426民初606号民事裁定书，裁定驳回原告关于被告在赤竹坳自留山新建房屋停止侵害、恢复原状的起诉。同日作出（2019）粤1426民初606号之一民事裁定书，裁定需待（2019）粤1426民初606号民事裁定书生效之后才能进行涉案讼争内容实体方面的处理故中止该实体内容的审理。在法定上诉期限内，原、被告均不服此裁定而提出上诉，梅州市中级人民法院于2019年12月12日作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有经过开庭质证的：原告提交的自留山证一张、沈士金信访复印件一份；被告提交的刘迎军户口本、承包户家庭登记表、广东省农民负担监督卡、“关于转让梅*仓库房产一事协议”一张、梅*仓库国有土地使用证、平府农地承包权[2015]第441********305003号农村土地承包经营权证；以及一审法院调查笔录三份、现场测绘图二张及庭审笔录二份予以证实。一审法院认为，《广东省平远县社员自留山证》是广东省平远县人民政府颁发的关于自留山权属问题的凭证，原告提交的1981年《广东省平远县社员自留山证（NO：0012905）》是以沈士金为户主的家庭成员共同对该证中载明的自留山享有的使用和管理（不准买卖、出租、典当、转让）的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案争议焦点为：1.原告诉讼主体是否适格？2.被告一家对涉案自留地及沈士金名下老房屋是借用还是购买？3.被告是否存在侵害行为？是部分侵权还是全部侵权？4.对部分侵权问题的处理。关于原告张婉珍等八人的原告主体是否适格的问题。原告提交的1981年《广东省平远县社员自留山证（NO：0012905）》是以沈士金为户主的家庭成员共同对该证中载明的自留山享有使用和管理（不准买卖、出租、典当、转让）的权利，任何单位和个人不得侵犯，且该自留山权利与责任山、责任田权利不同之处在于权利人不因户口迁出而丧失权利。原告张婉珍与沈士金系再婚夫妻关系，其他原告与沈士金系父女、继子女关系，因此原告张婉珍等八人作为上述自留山证登记的沈士金户的家庭共同成员对自留山享有权利，不因户口已迁出梅畲村而丧失，且享有沈士金去世后对沈士金名下自留山权利份额的继承权利。故四被告提出八原告不是适格原告主体的理由不成立，不予支持。关于被告一家对涉案自留地及沈士金名下老房屋是借用还是购买问题。经查，被告一家自1993年-1994年搬迁至梅畲村上峰小组居住在沈士金家老房屋后，即对该老房屋及周边土地、附近自留山范围内土地进行使用和管理，时间长达二十多年。期间，沈士金一家并未对被告一家居住老房屋、使用和管理土地提出异议，两家关系和睦有往来，且原告提供的“2015年沈士金信访复印件”亦可表明沈士金本人最初向村委、镇政府反映问题时仅涉及被告建造新房侵占该部分自留地问题，未涉及老房屋和此前被被告使用和管理的其他自留地问题，可见，在建造新房子之前，被告一家基于沈士金的默许或是基于沈士金的出借而对沈士金名下的老房屋及周边自留地合法使用和管理，结合原告在起诉书中及庭审中均明确涉案老房屋是借给被告一家居住并允许被告使用部分土地，一审法院认定被告一家基于沈士金的出借而对沈士金名下的老房屋及周边自留地享有合法使用和管理权利。在被告未能提交其与沈士金之间就涉案房屋及周边自留地存在转让协议的情形下，结合原告提交的沈士金生前曾于2015年12月6日向梅州市人民政府的信访申诉及法庭调查、质证情况，仅凭借被告所提出庭作证的证人证言、刘迎军的常住人口登记表、农村土地承包经营权证、广东省农民负担监督卡、广东农村信用社贷款本息凭证等证据，不能得出被告就涉案房屋及周边自留地与沈士金之间存在转让使用权的结论，故被告所提已购买涉案老房屋及自留地之辩称，证据不足，不予支持。关于被告是否存在侵权行为及属于部分侵权还是全部侵权问题。在被告一家建造新房子之前，被告一家基于沈士金的出借而对沈士金名下的老房屋及周边自留地享有合法使用和管理权利，不属侵权。但2013-2014年间被告在与原平远县粮食局泗水粮所梅畲仓库156㎡相邻的沈士金户的自留山范围内建造新房，经测量现围墙范围内新房建筑物占地面积及其他硬底化占地面积约548㎡，可见，超出原梅畲仓库156㎡范围即约393㎡则是属于沈士金户的自留山范围。此前被告仅对沈士金户周边自留地具有合法使用和管理权利，不具有改变土地使用性质权利，故被告一家对上述已被用于新房建造的约393㎡自留山范围已构成侵权，是部分侵权。除此外，基于沈士金的出借，被告一家沈士金名下的老房屋和周边自留地享有合法使用和管理权利，不属侵权。关于侵权部分的处理问题。因原告所提“对案涉沈士金名下的自留山土地停止侵害、恢复原状、支付房屋占用费”之诉讼请求除包括上述新建房屋在内外，还包括其余沈士金户自留山、原沈士金户老房屋等其他诉讼请求，该请求无法清晰分割但却应分别处理。2013-2014年被告在与原平远县粮食局泗水粮所梅畲仓库156㎡相邻的沈士金户的自留山范围内建造新房，但未向相关主管部门报建，无准建手续，且除原梅畲仓库156㎡面积土地系国有土地，可在此后经合法手续办理而成为可准予建造土地外，还有约393㎡面积的土地现无合法办理准建手续，该新建房屋属于不合法建筑，按照相关法律规定，不属于人民法院案件受理范围，除上述新建房屋外，其余均属于人民法院受案范围，故一审法院依照相关法律规定对上述新建房屋所涉诉讼先行于2019年9月25日作出裁定，宣判后原、被告均提起上诉，梅州市中级人民法院于2019年12月12日裁定予以维持，现已发生法律效力，故该部分侵权行为应由相关行政部门依法先行处理。综上所述，被告一家在原泗水粮所梅畲仓库所在地建造新房时对相邻的沈士金户约393㎡面积的自留山构成侵权，因该新建房屋属于不合法建筑应由相关行政部门依法先行处理外，被告一家对案涉其余沈士金户自留山土地和周边土地、原沈士金名下老房屋均基于沈士金的出借行为而具有合法使用、合法管理的权利，属于因双方口头协议而形成的合同关系，不构成侵权。原、被告出现矛盾、争议，原告本可要求解除与被告之间的借用关系，收回相关使用管理权。但本案中原告诉请要求被告停止侵害、恢复原状、限期搬离房屋并支付房屋占用费，属于侵权纠纷，故其所提诉请理由不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠、沈锋、沈文峰、曾翠玲的全部诉讼请求（除先行裁定驳回起诉部分）。一审受理费75元，减半收取37.5元（已由原告预交），由原告张婉珍、沈雪芳、沈雪美、沈雪兰、沈明珠、沈锋、沈文峰、曾翠玲承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张本案所涉自留山和老屋属该户原户主沈士金的，其借用给上诉人。上诉人主张沈士金以5000元的价格转让给了上诉人，但没有提交证据证明。据此，一审判决认定就本案所涉自留山和老屋双方是借用关系，并无不当。上诉人认为其已将本案所涉自留山和老屋购买的上诉主张不予支持，一审判决应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元（已由上诉人刘迎伟、刘迎军、刘洪涛、沈菊珍预交），由上诉人刘迎伟、刘迎军、刘洪涛、沈菊珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年五月二十日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬