上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3603号原告：周小建，男，1971年7月7日生，汉族，户籍地湖南省永州市。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：郭战，男，1975年11月12日生，汉族，户籍地湖南省永州市。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰杰，上海君帆律师事务所律师。被告：上海熙建钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘小华，总经理。委托诉讼代理人：康建明。被告：上海拙勤物业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区蕰川路XXX号XXX幢1-22。执行事务合伙人：北京泰德标准投资有限责任公司(委派代表：卫大匡)。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，上海市沪北律师事务所律师。原告周小建与被告郭战、上海熙建钢结构工程有限公司(以下简称熙建公司)、上海拙勤物业管理中心(有限合伙)【以下简称拙勤中心】健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小建及其委托诉讼代理人王继辉、被告郭战的委托诉讼代理人黄菲、被告熙建公司的委托诉讼代理人康建明、被告拙勤中心的委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小建向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费(以下币种均为人民币)43,144.32元(其中原告自行支付5,474.28元，其他均系被告熙建公司垫付)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、护理费4,960元(2,480元/月×2个月)、营养费1,800元(900元/月×2个月)、误工费39,600元(330元/天×120天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,980元、律师费5,000元，上述费用要求三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告郭战系同乡，2019年4月16日，被告郭战安排原告至被告拙勤中心发包，被告熙建公司承包的位于宝山区蕰川路XXX号工地上从事安装工作，当天下午原告即受伤。2019年5月14日，原告以劳动关系纠纷将被告熙建公司诉至上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会，期间经过委员会调查，明确上述事实，且被告熙建公司提供与被告拙勤中心签订的泰德科技园钢架施工合同(B座十层十分户)。原告认为，被告郭战系雇主，被告熙建公司系分包方，被告拙勤中心系发包方，根据侵权责任法相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，因此原告要求三被告共同承担赔偿责任。被告郭战辩称，本被告与原告不是雇主与雇员的关系，不同意承担连带赔偿责任。理由如下：1、本被告与原告是老乡兼工友关系，本被告和原告都是做点工的，2019年4月16日本被告告知原告蕰川路XXX号工地有活干，然后通知原告到工地上干活；2、本被告与被告熙建公司不存在承包、分包关系；3、原告的工资，由被告熙建公司负责结算，不经过被告之手，被告工资也是330元/天。对具体赔偿项目与金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗金额43,144.32元无异议；2、住院伙食补助费，已经包含在医疗费项目中，不认可；3、护理费、营养费，已经包含在医疗费项目中，期限应当扣除住院天数，标准均认可30元/天；4、误工费，原告未提供劳动合同，其工作时间、工资均不确定，不认可其主张的330元/天的标准，误工期限无异议；5、残疾赔偿金，原告系农村户籍，原告未提供居住和收入证明材料，不认可城镇标准，期限、系数无异议；6、精神损害抚慰金，金额过高，由法院酌定；7、交通费，未提供证据，不认可；8、鉴定费2,980元，无异议；9、律师费，认为金额过高。被告熙建公司辩称，本被告接到这个工程后，后期安装钢架让被告郭战去做，被告郭战叫了原告周小建等人进场，原告周小建自2019年4月3日至2019年4月6日在蕰川路XXX号工地上干活，本被告为原告周小建等人购买了个人意外伤害保险。2019年4月6日后，被告郭战安排原告至其他工地上工作，个人意外伤害保险也换成其他进场干活的新工人杨超，原告自2019年4月6日后已经与本被告不存在任何关系，本被告也未安排原告到其他工地干活。2019年4月16日原告在蕰川路XXX号的工作是被告郭战安排的，本被告不知情，当天原告确系在工地上受伤，事发后被告垫付医疗费用共计37,670.04元(含被告拙勤中心的预支工程款2万元，2万元同意与被告拙勤中心自行结算)，要求在本案中一并处理。另外，原告在使用电锯工作中，受伤的是左手大拇指，不符合使用电锯工作常规，主要系其不当使用所致，故原告自身存在重大过错。综上，被告认为在本次事故中无过错，不承担赔偿责任，已经支付的37,670.04元医疗费作为补偿，对于原告主张的具体赔偿项目与金额的辩称意见同被告郭战辩称意见一致。被告拙勤中心辩称，本被告与原告没有任何关系，本被告不是侵权方，不是本案适格主体，不应当承担赔偿责任。本被告与被告熙建公司不存在发包与分包关系，系定作承揽关系，本被告仅是接收定做成果方。事发当天，只有被告熙建公司的工人在现场，管理人员均不在现场，由于工人没钱，垫付了5,000元用于原告治疗，第二天经过审批以预支工程款形式转账15,000元至被告熙建公司，后原告出院需要继续治疗，被告熙建公司也不出面，本被告以预支工程款的形式支付给原告现金8,000元，截止目前，被告拙勤中心、熙建公司对项目尚未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提供的病历资料、出院小结、疾病证明单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、泰德科技园钢架施工合同(B座十层十分户)、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会的奉劳人仲(2019)办字第1076号裁决书、律师聘用合同及律师费发票，被告郭战提供的被告熙建公司企业报告、被告拙勤中心提供的情况说明、现金领款凭据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信截屏，被告郭战提供的邓贻军的情况说明，本院结合案情予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告拙勤中心与被告熙建公司签订泰德科技园钢架施工合同(B座十层十分户)，由被告熙建公司将现有整层平台保护性拆除，用拆除的材料按分割的小单元安装等，被告熙建公司包人工、材料(拆除现有钢架后重新安装)、包机具、包安全、包质量等，总价暂定为63,000元。因发生原告周小建左拇指锯伤的事件，截止目前，被告拙勤中心、熙建公司对项目完成部分尚未结算。二、蕰川路XXX号泰德科技园B座十层工地，被告熙建公司在前期拆除钢架工作完成后，后期安装钢架工程找被告郭战帮忙施工，2019年4月3日，被告郭战叫上原告周小建等一起进场作业，被告熙建公司知晓并为进场员工办理了人身意外伤害保险，原告周小建2019年4月6日后离开工地，被告熙建公司将周小建的人身意外伤害保险转给其他案外人。2019年4月16日，被告郭战自行安排原告周小建到蕰川路XXX号工地上干活，发生了原告周小建用电锯锯木头时，因电锯弹起将左拇指锯伤的事件。三、事发后原告住院治疗，并经数次复诊，共发生医疗费43,144.32元，其中的37,670.04元医疗费属于被告熙建公司支付。事发后被告拙勤中心以预支工程款方式共计支付被告熙建公司20,000元，被告熙建公司认可并同意和被告拙勤中心自行结算；被告拙勤中心另垫付给原告周小建现金8,000元，原告周小建表示认可。四、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定周小建伤情达到人体损伤XXX伤残，其损伤后可酌情给予休息120日，护理60日，营养60日；周小建的一般诊疗已终结，是否需要其它后续诊疗，建议以临床专科医嘱为准。为此，原告支付鉴定费2,980元。五、原告周小建系外省市人员，没有固定工作，在本市为他人提供劳务，为本次诉讼支付律师费5,000元，因就医、治疗、鉴定、诉讼等发生交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。1、被告拙勤中心的责任问题：被告拙勤中心与被告熙建公司签订泰德科技园钢架施工合同(B座十层十分户)，由被告熙建公司组织施工，承包范围为拆除现有钢架后重新安装等范围，被告熙建公司经工商登记的经营范围包括“钢结构、彩钢板、建筑装潢工程施工”等范围，从合同的约定及内容看，更重视约定被告拙勤中心接受工作成果，可以认定被告拙勤中心与被告熙建公司之间系承揽合同关系。本案中，被告拙勤中心作为定作人，选任有相关钢结构、彩钢板、建筑装潢工程施工经营范围的被告熙建公司进行装潢施工，已审查了被告熙建公司提供的相关材料，其并无义务对此予以深入调查，显然在定作、选任方面不存在过错，故无需承担本案的民事赔偿责任。2、被告熙建公司及被告郭战的责任问题：被告熙建公司将后续的钢架重新安装工程叫被告郭战帮忙施工，法律意义上为转包行为，被告熙建公司转包给缺乏安全知识和相应资质的被告郭战，其选任行为存在过错；被告郭战召集原告等人进行施工，未提供施工安全保护措施，显有过错，原告在为被告郭战提供劳务过程中受到伤害，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告郭战作为雇主应当承担赔偿责任，被告熙建公司应当与被告郭战承担连带赔偿责任。3、原告周小建的责任问题：原告使用电锯锯木头时也未尽到足够的注意义务以保障自身的安全，以致电锯弹起将左拇指锯伤，原告应对损害后果承担相应的过错，应自担相应的责任。综上，本院根据已查明事实，确定对原告的合理损失，由被告郭战承担60%的责任，被告熙建公司对被告郭战承担连带赔偿责任，原告周小建自担40%的责任。被告熙建公司先行垫付医疗费的37,670.04元，应在本案中一并处理。至于被告拙勤中心以预付款形式先行支付给被告熙建公司的20,000元，由被告熙建公司与被告拙勤中心另行结算；原告周小建收到被告拙勤中心垫付的8,000元，为避免讼累，可在本案中一并处理。关于原告主张的损失：1、医疗费，根据相关病史资料和医疗费发票等证据材料，扣除住院期间膳食费289.80元，支持原告支付的5,184.48元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，支持实际住院14天的住院伙食补助费280元；3、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情支持60日护理费2,400元；4、营养费，根据原告伤情及鉴定意见，酌情支持60日营养费1,800元；5、误工费，根据原告伤情及鉴定意见，由于原告无固定工作，无固定工资，在本市主要为他人提供劳务的现状，结合日常生活经验，按本市最低工资标准，酌情支持120日误工费9,920元；6、残疾赔偿金，根据原告伤情及鉴定意见，结合原告提供的证据，适用本市农村赔偿标准为妥，支持残疾赔偿金66,390元；7、交通费，本院酌情支持交通费1,000元；8、鉴定费，原告主张鉴定费2,980元，有鉴定意见及鉴定费发票为凭，本院予以支持；9、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。上述1—9项费用合计94,954.48元，由被告郭战、熙建公司承担60%计56,972.69元，原告因本起事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，根据侵权行为方式、双方的过错程度等因素，酌情由被告郭战、熙建公司支付精神损害抚慰金3,000元，故被告郭战、熙建公司连带赔偿原告周小建59,972.69元。被告熙建公司垫付的医疗费37,670.04元，原告周小建自担40%计15,068.02元。上列费用相抵后，被告郭战、熙建公司还应共同赔偿原告周小建44,904.67元。至于被告拙勤中心垫付的8,000元，由原告周小建予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告郭战、上海熙建钢结构工程有限公司还应共同赔偿原告周小建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、律师费合计人民币44,904.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告周小建返还被告上海拙勤物业管理中心(有限合伙)8,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告周小建的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,117元，由原告周小建负担846.80元，被告郭战、上海熙建钢结构工程有限公司共同负担1,270.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年五月八日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。