广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初510号原告：王绍辰，男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告：王应发，男，1961年12月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，原告：王霞，女，1986年5月12日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，上述三原告的共同委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被告：谢永峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原告王绍辰、王应发、王霞诉被告谢永峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍辰及三原告的共同委托诉讼代理人林家声，被告谢永峰，被告保险公司的委托诉讼代理人邓小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年12月23日22时50分许，吴冬梅骑自行车逆向行驶至广州市白云区石潭路石沙路路口时，因违反交通信号灯通行，与被告谢永峰驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞（疏忽安全），造成吴冬梅受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401117201720744号《道路交通事故认定书》，认定吴冬梅负同等责任，被告谢永峰负同等责任。三、受害人概况：吴冬梅，女，1965年12月18日出生，汉族，住江西省××江市××镇××村××组，身份证号码。吴冬梅于2019年7月16日因高坠死亡。吴冬梅的父母已先于死亡。吴冬梅的配偶为原告王应发，两人共生育有两名子女，即原告王绍辰、王霞。事故发生后，吴冬梅于2017年12月23日被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2018年1月6日，共住院14天，出院诊断为“1.脊髓震荡；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤；4.高血压病；5.2型糖尿病；6.心脏病；7.轻度贫血；8.低蛋白血症；9.高脂血症”，出院医嘱为继续外院治疗。2018年1月6日，吴冬梅转院至南方医科大学南方医院住院治疗至2018年1月16日出院，共住院10天，出院诊断为“1.无骨折脱位型颈椎外伤；2.颈脊髓中央管周围损伤综合症（ASIA分级：C级）；3.2型糖尿病；4.高血压病3级（很高危组）”，出院医嘱建议注意休息，建议全休6个月，继续当地医院康复锻炼治疗，颈围保护下地活动3个月，加强四肢功能锻炼等。2018年4月23日，吴冬梅到广东省工伤康复医院住院治疗至2018年6月1日，共住院39天，出院诊断为“1.无骨折脱位型颈椎外伤（术后）；2.颈脊髓中央管周围损伤综合症；3.2型糖尿病；4.高血压病；5.双下肺××”，出院医嘱建议加强营养，住院期间有陪护1人等。此外，吴冬梅曾多次到南方医科大学南方医院进行门诊,病历显示,吴冬梅于2018年1月2日诊断为颈脊髓损伤、四肢不全瘫，建议手术治疗；于2018年4月22日诊断为肺部感染、颈脊髓损伤、颈椎术后；于2018年4月24日诊断为肺部感染；于2018年5月28日、7月10日、7月16日、7月22日诊断为颈脊髓损伤、颈椎术后；于2018年7月28日、8月21日诊断为颈脊髓损伤、脊柱内固定术后；于2018年9月19日、11月22日、2019年3月8日诊断为颈脊髓损伤；于2018年10月18日诊断为脊髓损伤、脊柱内固定术后疼痛、开药；于2018年12月22日诊断为肩周炎、糖尿病伴并发症；于2019年1月17日、2月14日诊断为肩周炎、脊柱内固定装置障碍；于2019年5月8日诊断为神经源性膀胱、颈脊髓损伤。2018年9月4日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L466号《司法鉴定意见书》，其中载明委托人为原告王绍辰，鉴定日期为2018年7月11日，鉴定地点在被鉴定人吴冬梅的居住地，在场人员有原告王绍辰、邓月珠，鉴定意见为：1.委托人提供的材料是客观、规范、合法、科学及可靠的，予以采纳。2.吴冬梅无骨折脱位型颈椎外伤、脊髓震荡、颈脊髓中央管周围损伤综合征诊断成立，现遗留截瘫（肌力2级以下），评定为二级伤残。3.吴冬梅的误工期至评残前一日、护理期至评残前一日、营养期至评残前一日。4.吴冬梅的医疗护理依赖程度评定为完全护理依赖。5.吴冬梅后遗症状系本次外伤的自身原有颈椎退行性改变基础上共同作用所致，外伤参与度为41%-60%。吴冬梅主张上述鉴定实际是由被告保险公司委托的，鉴定费是由被告保险公司交付的，评残现场有被告保险公司的人员在场，该鉴定并非其意愿，鉴定范围是被告保险公司与鉴定中心商定的，其对于参与程度的鉴定意见不予以确认，不应对此进行鉴定，申请对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行重新鉴定。被告保险公司抗辩当时是其公司的工作人员与原告王绍辰在场进行鉴定，鉴定也是经过吴冬梅的许可的，吴冬梅在鉴定时有伪装成份，其公司对上述鉴定意见有异议；同意吴冬梅申请重新鉴定，但因吴冬梅本身存在糖尿病、高血压、心脏病、颈椎退行性改变等病史，故考虑外伤参与度是非常必要，且根据现有证据无法证明吴冬梅是二级伤残，也不存在完全护理依赖，外伤参与度就事故原因所占的比例应低于40%，故申请重新鉴定。被告谢永峰的意见与被告保险公司的意见一致，同意原告及被告保险公司申请的重新鉴定。另，被告谢永峰提交的拍摄时间为2019年3月3日下午的视频及照片显示，吴冬梅在外与人打牌期间可正常语言交流，手脚活动可，结束后可自行站立、弯腰收拾折叠椅等随身物品，并自行驾驶电动车离开。吴冬梅对上述视频及照片的真实性没有异议，但认为是偷拍的，不合法，且生活的片段并不能完整客观真实的反映其整个生活状态，其身体状况、残疾及依赖程度应以鉴定报告为准。被告保险公司对上述证据没有异议，认为可以清晰看到吴冬梅完全能够生活自理，无需要人护理，所以吴冬梅诉请的后续生活护理费没有依据，且被告谢永峰是无意中看见吴冬梅在打牌，故不存在取得手段非法之说。本院根据双方的申请，经摇珠选定，依法委托南方医科大学司法鉴定中心对吴冬梅的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、护理期限、吴冬梅因涉案交通事故造成的伤患与其伤残情况是否存在因果关系及上述伤患对吴冬梅伤残情况所产生的原因力是多少进行鉴定。该中心于2019年4月22日作出南方医大司法鉴定中心[2019]临函字第202号函，告知因缺乏相关标准，无法对吴冬梅的护理期限进行评估，仅能对其伤残程度、因果关系、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定。在鉴定过程中，吴冬梅于2019年7月16日因高坠死亡。本院遂将此事发函告知南方医科大学司法鉴定中心，并询问能否根据现有鉴定材料对上述鉴定项目进行鉴定。该中心于2019年9月18日作出南方医大司法鉴定中心[2019]临函字第617号函，内容为：“贵院委托本鉴定中心对吴冬梅的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、因果关系等进行鉴定（2019粤0111民初510号），本中心前期已发函受理此案，现收到贵院来函被鉴定人吴冬梅已死亡，因此，本中心无法继续对本案进行鉴定，予以终止鉴定，并予退还部分费用。”本院向暨南大学司法鉴定中心发函，请该中心针对原、被告就上述鉴定意见的异议及被告谢永峰2019年3月3日拍摄的视频、照片进行相应的回复。该中心于2020年2月25日作出暨大司鉴中心[2019]函字138-1号回复函，答复如下：“一、被鉴定人吴冬梅于2017年12月23日因交通事故受伤，诊断为无骨折脱位型颈椎外伤、颈脊髓中央管周围损伤综合征（ASIA分级：C级）、颈椎间盘突出，2018年07月11日委托本中心进行伤残鉴定，距离伤后6个月以上，病情基本稳定，符合《人体损伤致残程度分级》适用指南建议的鉴定时限要求。本中心鉴定人严格按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对被鉴定人吴冬梅进行法医临床体格检查，刺激其双下肢肌肉未见明显收缩，左膝腱反射存在，右膝腱反射减弱。左侧巴氏征（-），右侧巴氏征（+）。从肌力检查，到病理生理征查体的印证，被鉴定人吴冬梅检查时存在伪装的可能性较小。二、《人体损伤致残程度分级》适用指南建议伤后6-12个月以上鉴定，但并不能排除被鉴定人伤后6个月并鉴定后再进一步恢复的可能。根据贵院提供的视频及照片，被鉴定人吴冬梅较鉴定时恢复好；但是，仅根据目前提供的视频及照片，无法明确照片及视频拍摄时伤者的具体肌力情况，无法根据该视频和照片提供新的鉴定意见书。如果需要明确新的鉴定意见，需补充新的复查材料，并对被鉴定人吴冬梅重新进行体格检查。综上，我中心当时出具的暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L466号司法鉴定意见书是公平、公正、合理、客观的”。本院认为，根据被告谢永峰提交的2019年3月3日拍摄的视频及照片，显示吴冬梅当时的身体情况与鉴定时相比有明显的好转，可以自行驾驶电动车外出活动、与人打牌交流，这显然与暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L466号司法鉴定意见书鉴定的伤残等级、护理依赖程度不再相符。加之双方亦对上述鉴定意见书鉴定的伤残等级、护理依赖程度持有异议，并已启动了重新鉴定程序，故本院对上述鉴定意见书鉴定的伤残等级、护理依赖程度不予采信。吴冬梅在重新鉴定的过程中因高坠死亡，导致鉴定无法进行，由此造成无法确定其伤残等级、护理依赖程度的不利后果应由其自行承担。至于上述鉴定意见书鉴定的吴冬梅误工期、护理期均至2018年9月3日，因无充分、合理的证据予以推翻，故本院予以采信。四、医疗费：根据原告方提交的医疗费票据进行核算，吴冬梅产生的医疗费共计108633.54元。对于其中两被告提出异议的费用，分析如下：吴冬梅于2018年12月22日在南方医科大学南方医院检测血糖及购买二甲双胍片（格华止）、利格列汀片（欧唐宁）所产生的医疗费9.3元、377.74元，系为治疗其自身固有疾病的支出，与涉案事故无关，两被告对此亦有异议，故应予以剔除。虽然南方医科大学南方医院在2018年12月22日、2019年1月17日、2月14日的门诊病历中诊断吴冬梅有肩周炎，但为吴冬梅开具的药物与其之前为治疗涉案事故所致伤情的药物基本一致，故吴冬梅在上述日期所产生的医疗费（231.14元+207.22元）、923.95元、985.62元应认定为与涉案事故有关的支出，本院予以支持。吴冬梅在2019年5月8日产生的医疗费1245.35元、414元、1110.07元，是其因伤残鉴定而要求行尿流动力学检查及为治疗事故所致伤情而购买药物的支出，本院予以支持。吴冬梅在2019年3月8日、4月15日、6月11日、7月6日产生的医疗费1141.01元、1128.73元、1128.73元、983.12元，根据明细清单显示均系其为治疗事故所致伤情而购买药物的支出，故本院予以支持。吴冬梅于2019年5月14日在南方医科大学南方医院产生的医疗费42.94元，是购买左氧氟沙星片的支出，因无证据证明该费用与涉案事故有关，两被告对此亦持有异议，故本院不予支持。对于其他两被告未提出异议的费用，本院予以支持。以上，吴冬梅的医疗费共计108203.56元（108633.54元-9.3元-377.74元-42.94元）。五、住院伙食补助费：三原告主张按100元/天的标准计算吴冬梅三次住院共计63天的伙食补助费为6300元，并无不当，本院予以支持。六、护理费：根据前述认定，吴冬梅的护理期至2018年9月3日，即护理天数为254天。三原告主张按150元/天的标准计算住院护理费，两被告对此没有异议，故本院予以支持，经计算，吴冬梅住院期间的护理费应为9450元（150元/天×63天）。吴冬梅出院后的护理费，本院酌情按120元/天的标准计算为22920元[120元/天×（254天-63天）]。三原告主张吴冬梅在2018年9月3日之后的护理费，因未提交充分、合理的证据证明，故本院不予支持。以上，吴冬梅的护理费共计32370元。七、营养费：有医嘱建议吴冬梅加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持吴冬梅营养费2500元。八、误工费：根据前述认定，吴冬梅的误工期至2018年9月3日，即误工天数为254天。三原告虽主张吴冬梅的收入为4500元/月，但未能提交充分证据证实，故本院对三原告主张的收入标准不予认可，并酌情参照同期广州市最低工资标准1895元/月计算吴冬梅的误工费为16044.33元（1895元/月÷30天×254天）。九、交通费：考虑到吴冬梅就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费2520元。因无证据证明吴冬梅的死亡与涉案事故有关，故三原告主张的处理吴冬梅丧葬事宜的交通费，理据不足，本院不予支持。十、残疾赔偿金：由于现有证据无法证明吴冬梅因涉案事故导致的伤残情况，故三原告主张的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金：考虑到吴冬梅因本次事故所受的损害，并结合事故责任划分，本院酌情支持吴冬梅精神损害抚慰金30000元。十二、丧葬费：因无证据证明吴冬梅的死亡与涉案事故有关，故三原告主张的丧葬费，理据不足，本院不予支持。十三、亲属处理丧葬事宜的误工费：因无证据证明吴冬梅的死亡与涉案事故有关，故三原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费，理据不足，本院不予支持。十四、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告谢永峰。十五、车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元。十六、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为吴冬梅垫付了医疗费7000元，在商业第三者责任险限额内为原告方垫付了医疗费78500元，共计85500元，包含在原告方诉请的医疗费中。被告谢永峰为吴冬梅垫付了医疗费2696.7元，并已将相应的票据原件交给被告保险公司，该部分费用不包含在原告方诉请的医疗费中。十七、原告的诉讼请求：1.两被告共同向原告赔偿703813.74元（医疗费108633.54元、住院伙食补助费6300元、住院期间护理费24150元、营养费10000元、误工费43350元、交通费13000元、后续生活护理费67617元、残疾赔偿金737550元、精神抚慰金90000元、丧葬费46784.5元、亲属处理丧葬事宜误工费12817.67元，一并处理机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付，前述诉讼请求超出交强险责任范围已按责任划分的60%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，吴冬梅因涉案事故所造成的损失，应由被告谢永峰承担60%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就吴冬梅因事故造成的损失先行承担赔偿责任；吴冬梅超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按60%的责任比例承担相应的赔偿责任。经计算，吴冬梅的医疗费损失为108203.56元，住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计89734.33元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为吴冬梅垫付了医疗费7000元，故被告保险公司尚应在交强险医疗费剩余赔偿限额内向三原告赔偿吴冬梅医疗费损失3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿吴冬梅住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金损失89734.33元，共计92734.33元。吴冬梅超出交强险赔偿限额的医疗费损失98222.16元（108203.56元-7000元-3000元），按60%的责任比例划分后，应由被告保险公司在商业第三者责任险内向三原告赔偿58922.14元。由于被告保险公司已在商业第三者责任险限额内为吴冬梅垫付了78500元，扣减后，被告保险公司无需在商业第三者责任险向三原告进行赔偿，被告保险公司多垫付的19577.86元（78500元-58922.14元），可在其交强险赔偿款中予以扣减，则被告保险公司实际尚应于交强险限额内赔偿三原告73156.47元（92734.33元-19577.86元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告王绍辰、王应发、王霞赔偿73156.47元；二、驳回原告王绍辰、王应发、王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10838.14元，由原告王绍辰、王应发、王霞负担9711.59元（吴冬梅已预交8120.3元），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1126.55元，并均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  卢华益人民陪审员  张 芬二〇二〇年五月十九日书 记 员  黎海婷李彪超