北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2741号原告：赵鹏，男，1981年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：海南国商酒店管理有限公司，住所海南省海口市大同路**海口国际商业大厦**。法定代表人：彭亮娟，董事长。委托诉讼代理人：任祎，女，海南国商酒店管理有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所海，住所海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**iv>法定代表人:陈峰，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，海航集团有限公司员工。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所北京，住所北京市朝阳区v>法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：韩文奇，男，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。原告赵鹏与被告海南国商酒店管理有限公司（以下简称海南国商公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏，被告海南国商公司的委托诉讼代理人任祎，海航集团的委托诉讼代理人刘洋，聚宝鑫源公司的委托诉讼代理人韩文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏向本院提出诉讼请求：1.海南国商公司返还赵鹏投资本金10万元并支付利息（自2018年8月16日起至实际付清为止,按照年息11%计算）；2.海航集团与聚宝鑫源公司承担连带责任。事实和理由：赵鹏在海航集团旗下金融平台“聚宝匯”上购买理财产品“海聚宝1198期”,投资本金10万元，预期年化收益率为11%,产品起止日期为2018年5月17日至2018年8月15日,投资协议签订和资金支付均在“聚宝匯”平台上完成。本产品由海南国商公司发行，产品说明书约定产品到期后一至三个工作日兑付，兑付方式为一次性还本付息。但该产品到期后海南国商公司并未向赵鹏兑付本金，仅在2018年9月7日兑付了利息。2018年8月25日，海航集团在“聚宝匯”平台出具《关于聚宝匯平台兑付的承诺书》,承诺对“聚宝匯”平台上的投资进行兑付担保，并强制投资者签署延期18个月的兑付方案，延期兑付期间利息按之前计算。但到目前为止海南国商公司、海航集团从未履行兑付方案，赵鹏多次通过“聚宝匯”平台催款无果。聚宝鑫源公司作为咨询服务方，为该定向融资产品提供投资建议和投资咨询服务，但一直以来未向赵鹏透露过融资产品的真实情况，未尽到责任义务，应承担连带责任。目前延期兑付方案已到期，但海南国商公司、海航集团、聚宝鑫源公司仍未返还赵鹏的本金及逾期利息。为维护自身合法权益，赵鹏依法提起诉讼，请求法院判如所请。海南国商公司辩称，承认赵鹏与海南国商公司签署了《认购协议》，根据《认购协议》本金为10万元，海南国商公司已兑付了部分应还的本息，现本金应以98600元为基数计算，逾期利息自2018年8月16日至实际付款日按照同期贷款利率来计算。海航集团辩称，认可海航集团在平台上出具了《关于聚宝匯平台兑付的承诺书》，但承诺书中表述的是海航集团积极协助“聚宝滙”提供资金保障，充裕的情况下积极进行给付。承诺书是海航集团在投资人恐慌的时候，一种广而告之的积极的回应，不具有担保效力，海航集团没有对具体债务出具过相应的担保书，赵鹏的诉讼请求缺乏法律与事实依据，请求予以驳回。聚宝鑫源公司辩称，赵鹏（乙方）与发行人（甲方）及聚宝鑫源公司（丙方）共同签订的《认购协议》第一条1.4约定：丙方作为乙方的咨询服务方，为乙方提供投资建议与咨询，乙方知晓并认可丙方的咨询建议与意见仅做乙方投资决策参考，在任何情况下，丙方均不会代替乙方做出投资决策。同时，丙方不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等作出保证或承诺。《认购协议》第二条2.2约定：聚宝金科平台(网址：ww.jbhfintech.com)向符合“中心”(普惠金融交易中心(大连)有限公司)合格投资者标准的投资人提供定向融资产品信息展示。乙方通过聚宝金科认购定向融资产品，于产品起息日前一工作日17:00前足额汇至“中心”在存管银行开立的存管账户，将认购价款在聚宝金科指定存管银行账户汇集后，由“中心”提现指定结算账户，并由“中心”在扣除自身交易服务费并其他相关费用后将剩余金额全部结算至产品发行人。据此，聚宝鑫源公司作为投资咨询服务机构，仅为赵鹏认购发行方发行的定向融资产品提供信息服务，并非实际融资方和资金使用方。投资人的资金最终投向融资方，未经过聚宝鑫源公司，聚宝鑫源公司不归集投资人的资金，也并不对投资收益做出保证，因此不承担偿还义务，请求依法驳回赵鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，赵鹏通过金融平台“聚宝滙”申请购买了海南国商公司发行的理财产品“海聚宝1198期10-90天”，金额10万元，并签署了电子协议。编号4259746《认购协议》载明，甲方（发行人）海南国商公司，乙方（投资人/认购人）赵鹏，丙方（咨询服务方）聚宝鑫源公司，鉴于：1.甲方作为发行人，根据有关法律法规规定通过普惠金融交易中心（大连）有限公司(以下简称“中心”)发行定向融资产品；3.丙方作为专业的投资咨询服务机构，依托专业化的投资顾问团队，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务；1.3本协议中，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；1.4丙方作为乙方的咨询服务方，为乙方提供投资建议与咨询，乙方知晓并认可丙方的咨询建议与意见仅做乙方投资决策参考，在任何情况下，丙方均不会代替乙方做出投资决策。同时，丙方不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等做出保证或承诺；2.3乙方认购金额10万元，预期年化收益率11%，产品起息日2018年5月17日，产品到期日2018年8月15日，兑付日到期日后1-3个工作日；3.1发行人承诺按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息，由发行人委托“中心”根据约定的还本付息方式和预期收益率办理本息兑付结算。《产品说明书》载明：产品发行人海南国商公司，咨询服务方聚宝鑫源公司，发行总额2000万元，发行方式及对象为采取非公开方式向符合要求的合格投资者发行，资金用途酒店大厅改造；计息方式采用单利按日计息，不计复利，逾期不另计息；还本付息方式为到期一次性还本付息。产品到期后，海南国商公司未如期兑付。因未能如期兑付，海南国商公司提供延期兑付方案，即产品到期后7个工作日内兑付利息，本金在到期日之后分两次兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息，第9个月（2019年5月31日）支付50%本金及相应利息，第18个月（2020年2月15日）支付剩余50%本金及相应利息。2018年8月25日，海航集团出具《关于保障聚宝滙平台兑付的承诺书》，载明：在我司旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台聚宝滙固定收益类业务兑付期间，我司将秉持积极主动，负责担当的态度，积极协助聚宝滙根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在基金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。该承诺书在“聚宝滙”平台发布，并在网页下方注明：对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。产品列表第2项即为海聚宝1198期10-90天产品。2018年9月7日海南国商公司兑付赵鹏2750元，2020年1月17日海南国商公司兑付赵鹏1400元。庭审中，海南国商公司主张兑付的2750元为利息，1400元为本金，赵鹏认可2750元为截至2018年8月15日的利息，但认为1400元也是支付的利息。本院认为，赵鹏与海南国商公司、聚宝鑫源公司签订的《认购协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据《认购协议》和延期兑付方案约定，海南国商公司应向赵鹏兑付约定本息，海南国商公司未按约定兑付本息，应承担相应的违约责任。本案争议焦点主要有两个，一是海南国商公司兑付的1400元应认定为本金还是利息；二是海航集团、聚宝鑫源公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点一，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵扣利息后抵扣主债务。本案中，延期兑付方案约定，海南国商公司承诺分期兑付期间按原产品利率计算利息，2019年5月31日支付50%本金及相应利息，2020年2月15日支付剩余50%本金及相应利息，系对还款时间及延期利息作出的变更约定，现海南国商公司除兑付约定期限内的2750元利息外，仅于2020年1月17日兑付赵鹏1400元，赵鹏不认可该款项为兑付本金，故应认定该1400元为利息。据此，海南国商公司关于本金应以98600元为基数计算，逾期利息自2018年8月16日至实际付款日按照同期贷款利率计算的抗辩意见，本院不予采纳。赵鹏要求海南国商公司返还投资本金10万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于争议焦点二，海航集团、聚宝鑫源公司是否应当承担连带责任问题。虽然海航集团辩称承诺书系其在投资人恐慌时广而告之的积极的回应，不具有担保效力，海航集团没有对具体债务出具过相应的担保书，本院认为，海航集团于“聚宝匯”平台发布《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，承诺书中明确写明“协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付”，且下方载明“海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保”，表达了海航集团承担保证责任的意思表示，承诺担保的产品列表明确包含海聚宝1198期10-90天产品，赵鹏作为该产品的投资人应为海航集团公司承诺保证责任的特定对象，故本院对海航集团的抗辩意见不予采纳。海航集团未明确约定其承担保证责任的方式，依法应当按照连带责任保证承担责任，故赵鹏要求海航集团承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。海航集团承担连带责任后，有权向海南国商公司追偿。对于聚宝鑫源公司，因《认购协议》约定“丙方作为乙方的咨询服务方，为乙方提供投资建议与咨询，乙方知晓并认可丙方的咨询建议与意见仅做乙方投资决策参考，在任何情况下，丙方均不会代替乙方做出投资决策。同时，丙方不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及定向融资产品的投资风险或收益等做出保证或承诺”，据此，赵鹏要求聚宝鑫源公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、海南国商酒店管理有限公司于本判决生效后七日内返还赵鹏投资款10万元，并支付以10万元本金为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止，按照年利率11%计算的利息（扣除已支付的1400元利息）。二、海航集团有限公司对本判决第一项确定的海南国商酒店管理有限公司应付款项向赵鹏承担连带清偿责任；海航集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向海南国商酒店管理有限公司追偿。三、驳回赵鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由海南国商酒店管理有限公司、海航集团有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年五月十二日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇