山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1392号 原告：赵娟芳，女。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 原告赵娟芳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿运城公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟芳及其委托诉讼代理人闫亚青、孙林峰，被告太平洋人寿运城公司委托诉讼代理人李嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋人寿运城公司赔偿原告赵娟芳保险金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原告赵娟芳作为投保人在被告太平洋人寿运城公司处为其丈夫刘某某投保了《祥宁幸福保意外伤害保障计划》险。2019年8月2日23时43分许，刘某某驾驶晋M××/晋M××挂车辆行驶至京昆高速806KM+900M处时，因未保持安全车距，与前方李某某驾驶的晋M×/晋M×挂车辆发生追尾碰撞，造成刘某某死亡。保险事故发生后，原告向被告申请了保险理赔，被告至今未向原告作出理赔，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、结婚证一份，拟证明原告与刘某某系夫妻关系，原告对刘某某具有保险利益，符合《保险法》第三十一条之规定。 2、个人人身保险保险单、投保单各一份，拟证明投保时间为2016年9月19日，投保人为原告赵娟芳，被保险人为刘某某，身故受益人为原告，分配比例为100%，承保公司为被告太平洋人寿运城公司，原告有权向被告主张保险权益。 3、银行卡交易明细一份，拟证明被告于2017年9月19日、2018年9月22日从原告账户划扣当年保险费。 4、个人人身保险产品投保提示书一份，提示书第三条载明：投保时被告销售人员应当向投保人提供相关保险产品的条款，拟证明原告投保时是在平板电脑上签署的名字，签章日期为2016年9月19日，而该提示书的打印日期为2016年9月20日，足以证明原告在投保时并未见到保险条款，被告并未对条款内容进行解释说明，也未尽到提示义务。该保险条款不产生效力，被告应按照保险合同的约定履行保险责任。 5、《个人人身意外伤害保险（99）条款》，保险条款第2.4条约定：若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，保险人按照保险金额给付身故保险金，拟证明原告投保时间为2016年9月19日，该保险条款打印日期为2016年9月20日，说明原告在投保时被告并未向原告提供保险条款，更没有对条款内容进行解释说明。 6、道路交通事故认定书、死亡医学证明各一份，拟证明2019年8月2日23时43分许，刘某某驾驶晋M××/晋M××挂车辆行驶至京昆高速806KM+900M处时，因未保持安全车距，与前方李某某驾驶的晋M×/晋M×挂车辆发生追尾碰撞，造成刘某某死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出第14××007号道路交通事故认定书，认定刘某某承担事故主要责任，李某某承担次要责任。刘某某死亡时间为2019年8月3日，死亡原因为呼吸心跳骤停。 7、户口本、村委会证明各一份，拟证明刘某某的职业分类为粮农，被保险人职业类别符合被告承保范围，被保险人承包责任田，由被保险人种植，发生事故时被保险人的职业依然是农民。 被告太平洋人寿运城公司辩称，1、原告在被告公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款及祥宁幸福保意外伤害保障计划险，年交保费共计2595元。被保险人发生保险事故处于保险期间内。2、被保险人在投保时签写职业为农民，事故发生时其职业为营运货车司机，属于拒赔范围，被告公司不承担给付保险金的责任，可退还保单的现金价值。3、事故发生后原告未向被告申请理赔，被告公司不存在怠赔情形，不应承担诉讼费。 被告太平洋人寿运城公司为其辩称意见，当庭向本院 提交太平洋人寿保险股份有限公司《职业分类表》一份，拟证明发生事故时被保险人是驾驶4吨以上营运车辆的司机，该职业种类属于拒保范围，结合投保单中填写的职业为农民，原告在职业变更后没有通知保险人，被告不承担赔偿责任。 本院组织原、被告就各方提交的证据进行了举证、质证，被告太平洋人寿运城公司对原告提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为1、原告提供的保险合同仅为附加险的合同，并非完整的人身保险合同。2、2016年9月19日投保人及被保险人均在投保单中签字确认，已经了解阅读保险条款、产品说明书、产品特点和保单利益的不确定性，不存在原告陈述的未向其告知保险条款内容；再者，投保单上载明被保险人工种为农民，事故发生时，被保险人驾驶4吨以上营运车辆，属于职业分类表第五类0501023项拒赔的范围。3、按照个人人身意外伤害保险（99）条款第6.3条的规定，被保险人变更的职业或工种在保险人拒保范围内，被告不承担保险责任，且原告投保的保险险种为短期保险，不存在保单的现金价值。 原告对被告太平洋人寿运城公司提交的证据真实性有异议，认为1、该职业分类表不在保险合同中，投保时被告未将该表作为合同的组成部分向原告交付，且该表为被告自行打印，未加盖公章，真实性无法认定。2、结合保险条款第6.1的规定，投保时被告未以加黑加粗特殊字体提示原告，而是将该提示内容隐藏在条款中，且职业分类别表让原告通过公司网站等形式查询，并未使用特殊字体，被告未尽到免责条款的提示义务。保险条款打印日期为2016年9月20日，保险投保日期为2016年9月19日，足以证明原告投保时被告未出示保险条款。 听取原、被告的质证意见后，本院认定如下：因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。对被告提交的证据，因原告投保时，未向原告出示，亦不是保险合同中的组成部分，故本院对其证明目的不予认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告赵娟芳作为投保人在被告太平洋人寿运城公司处为其丈夫刘某某投保了主险为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加险为附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）及本案涉及的祥宁幸福保意外伤害保障计划险等险种。祥宁幸福保意外伤害保障计划险的个人人身保险保险单约定：保险期间自2016年9月20日零时起至二十四时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2016年9月20日，交费方式为一次性，保险费100元，保险金额：意外伤害身故、残疾适用（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）70000元。当日，原告向被告交纳主险及附加险保费2595元。合同约定原告授权被告按照保险合同约定的日期从原告中国邮政储蓄运城市分行银行账户62××607划出保险合同所需交纳的各期保险费，被告分别于2017年9月19日、2018年9月19日扣划了当期保险费2595元。 中国太平洋人寿保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险（99）条款》第2.4条规定：若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，被告按照保险金额支付身故保险金。 2019年8月2日23时43分许，刘某某驾驶晋M××/晋M××挂车辆行驶至京昆高速806KM+900M处时，因未保持安全车距，与前方李某某驾驶的晋M×/晋M×挂车辆发生追尾碰撞，形成交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出第14××007号道路交通事故认定书，认定刘某某承担在事故中承担主要责任，李某某承担次要责任。事故发生后，被保险人刘某某经抢救无效于2019年8月3日死亡。现原告要求被告赔偿意外保险金70000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为投保人为其丈夫刘某某在被告处投保的附加险：祥宁幸福保意外伤害保障计划险，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应履行各自的义务。本案的争议焦点为：原告作为投保人按照约定向被告交付保险费后，被告的保险责任能否免除。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人在投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告作为被保险人依据《个人人身意外伤害保险（99）条款》第6.1条之规定：“职业或工种发生变更，被保险人或投保人应于10日内书面形式通知被告。”及职业分类表载明的拒保、拒赔范围，认为被告已向原告履行了免责条款的明确说明义务。因被告未提交其他相关证据予以印证其将免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，履行了免责条款的明确说明义务，且被告当庭提交的职业分类表不是保险合同的组成部分，故该免责条款不产生效力。原告丈夫刘某某在保险期间内因意外伤害而身故，根据原、被告双方签订的保险合同的约定，被告应按合同约定向原告支付刘某某的身故保险金，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告赵娟芳保险金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年五月十九日 书记员  段雅茜