四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复128号 复议申请人（被执行人、异议人）：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街**。 法定代表人：谢瑞，经理。 委托诉讼代理人：贺雯，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。该公司员工。 申请执行人：天津菲利津蓉融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-172）。 负责人：赖鑫，董事长。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 被执行人：四川驿停车智慧科技有限公司，住，住所地四川省成都高新区天府三街********/div> 法定代表人：严皓。 被执行人：成都董家湾农贸市场管理有限公司，住所，住所地四地四川省成都市武侯区董家湾南街************v> 法定代表人：贺雯。 被执行人：谢瑞，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：贺雯，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张雁，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 复议申请人成都尚成格外酒店管理有限公司（以下简称尚成酒店公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异130号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 尚成酒店公司向四川省成都市中级人民法院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市蜀都公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）川成蜀证内经字第2846号、（2018）川成蜀证内经字第2839-2845号、（2019）川成蜀证内经字第61618号、（2018）川成蜀证内经字第61622号、（2018）川成蜀证内经字第62503号债权文书（以下简称案涉赋强债权文书）。 尚成酒店公司称，案涉公证书制作严重违反公证程序；公证内容与事实不符；遗漏已支付金额导致数额计算错误。故请求不予执行案涉赋强债权文书并停止执行。 天津菲利津蓉融资租赁有限公司（以下简称菲利津蓉公司）答辩称，本案公证程序合法，公证内容真实、合法、有效，应当依法予以执行。且异议人对公证债权文书内容与事实不符的不予执行申请应当通过提起诉讼解决，不应在本案程序中审查。 四川省成都市中级人民法院查明，尚成酒店公司与四川天府金融租赁股份有限公司（以下简称天府金租公司）于2017年9月22日签订了《融资租赁回租合同》，合同约定天府金租公司向尚成酒店公司提供融资租赁合同金额为人民币5500万元整，用于置换银行借款，改建农贸市场，施工设施设备款项及补充流动资金，期限60个月，从2017年9月28日到2022年9月28日止，租赁利率9.03%，租金还款方式为按季支付。2017年9月21日，抵押人尚成酒店公司与天府金租公司签订了《抵押合同》，合同约定自愿以位于成都市武侯区和办公用房提供抵押担保。不动产产权证号：川（2017）成都市不动产权第××号、川（2017）成都市不动产权第××号、川（2017）成都市不动产权第××号、川（2017）成都市不动产权第××号，并办理了抵押登记［川（2017）成都市不动产权第0245993号］。保证人四川驿停车智慧科技有限公司、成都董家湾农贸市场管理有限公司、谢瑞、贺雯、张雁与天府金租公司分别签订《保证合同》，合同约定保证人为尚成酒店公司提供连带责任担保。同日，质押人四川驿停车智慧科技有限公司、谢瑞、贺雯、张雁分别与天府金租公司签订了《质押合同》，合同约定贺雯以持有的成都董家湾农贸市场管理有限公司51%的股权提供质押担保；张雁以持有的尚成酒店公司35%的股权提供质押担保；四川驿停车智慧科技有限公司以持有的成都董家湾农贸市场管理有限公司10%的股权提供质押担保；谢瑞以持有的尚成酒店公司65%的股份提供质押担保。上述合同特别约定，若尚成酒店公司以及担保人不履行或不完全履行合同约定的义务时，尚成酒店公司以及担保人自愿接受强制执行。前述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力［公证书编号：（2018）川成蜀证内经字第2846号、（2018）川成蜀证内经字第2839-2845号、（2019）川成蜀证内经字第61618号、（2018）川成蜀证内经字第61622号、（2018）川成蜀证内经字第62503号］。2019年9月18日，天府金租公司与菲利津蓉公司签订了《租赁资产转让合同》，将其对被执行人享有的债权及担保权转让给菲利津蓉公司。四川省成都市蜀都公证处于2019年11月18日作出（2019）川成蜀证执字第1759号执行证书，执行标的：1．截至2019年10月11日，剩余租金共计64018023.24（其中租金本金55000000元，租赁利息9018023.24元），逾期利息1160311.96元以及以64018023.24元为基数按照日万分之五的标准自2019年10月12日起至实际清偿全部租金之日止的逾期利息。2.违约金人民币1100万元；3.执行证书公证费人民币1000元；4.律师费200000元；5.以上逾期利息及违约金合计以租赁本金为基数按照不超过以年利率24%计算实得金额。抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。质押权人对质押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另查明，菲利津蓉公司于2019年11月21日向该院申请强制执行。该院于同日立案受理，执行案号：（2019）川01执3814号。执行过程中，该院向各方当事人送达了执行通知书。尚成酒店公司于2019年12月2日签收。尚成酒店公司于2019年12月24日向该院提起不予执行公证债权文书申请。以上事实有赋予强制执行效力的债权文书、执行证书、邮寄回单等证据在案予以佐证。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。”本案中，尚成酒店公司于2019年12月2日签收该院送达的执行通知书，应当在十五日内向执行法院提出书面申请，而该公司于2019年12月24日提出申请已超过法定时限。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”本案中，尚成酒店公司主张公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符、公证债权文书载明的债权因清偿部分消灭应当通过向执行法院提起诉讼行使权利。综上，尚成酒店公司不予执行公证债权文书的请求无充分事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、第二十一条、第二十二条规定，该院于2020年4月1日作出（2020）川01执异130号执行裁定，驳回尚成酒店公司不予执行四川省成都市蜀都公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）川成蜀证内经字第2846号、（2018）川成蜀证内经字第2839-2845号、（2019）川成蜀证内经字第61618号、（2018）川成蜀证内经字第61622号、（2018）川成蜀证内经字第62503号债权文书的申请。 复议申请人尚成酒店公司向本院申请复议称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异130号执行裁定，申请不予执行四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第1759号执行证书。事实与理由：一、四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异130号执行裁定认定事实不符。复议申请人收到执行法院的执行通知书后，按时提出不予执行申请并提交相关材料，并未超过法定期限。该执行裁定书对融资租赁的表述清晰可见名为租赁实为借贷，证明案涉公证文书的法律关系与事实不符。二、案涉公证书的制作严重违反公证程序。公证员张某亲自办理公证事项，违反了《公证程序规则》第五条规定，案涉公证书应当被撤销，本案应被裁定不予执行。三、公证内容明显不实。案涉公证书附件4《交付确认函暨所有权转移证书》上记载“本公司确认，本公司已于2017年9月28日收到四川天府金融租赁股份有限公司支付的租赁物转让价款，并已于2017年9月28日向贵公司交付了……全部租赁物件。”而这份附件的签署日期是2017年9月25日，明显与事实不符。四、公证内容与事实不符。尚成酒店公司与天府金租公司之间没有真实的“融资租赁”关系，双方之间实际系借贷关系。案涉公证书依据错误的法律关系出具公证书明显错误。五、案涉公证书遗漏了尚成酒店公司于2019年8月2日向天府金租公司支付的27000元，导致数额计算错误；同时，在资金被冻结未实际使用期间的利息，不应纳入执行金额。综上，执行所依据的公证书程序和实体违法，故请求裁定不予执行。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。经查阅（2020）川01执异130号案纸质卷宗，另查明，1.（2018）川成蜀证内经字第2839号《具有强制执行效力的债权文书公证书》发文稿载明，拟稿人张钧。2.2017年9月27日《成都市蜀都公证处公证受理通知单回执》载明，承办人：张钧/朱媛媛。3.2017年9月27日《成都市蜀都公证处询问笔录》载明，询问人：张钧，记录人：朱媛媛，尚成酒店公司盖章，谢瑞签字确认。 本院认为，本案的争议焦点系尚成酒店公司申请不予执行公证债权文书是否符合法律规定。一、根据本查明的事实，尚成酒店公司于2019年12月2日签收执行法院送达的执行通知书，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出”之规定，尚成酒店公司应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料，而尚成酒店公司于2019年12月24日才向执行法院提出申请，故已超过法定时限。二、尚成酒店公司主张案涉公证书的制作严重违反公证程序，公证员张某亲自办理公证事项，违反了《公证程序规则》第五条规定“公证员受公证机构指派，依照《公证法》和本规则规定的程序办理公证业务，并在出具的公证书上署名。依照《公证法》和本规则的规定，在办理公证过程中须公证员亲自办理的事务，不得指派公证机构的其他工作人员办理。”本院认为，依照该规定，只有须公证员亲自办理的事务才不得指派其他工作人员办理，非须公证员亲自办理的事务可以指派其他工作人员办理。且依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形”之规定，即使公证员未亲自办理公证事项，也不属于上述可以申请不予执行公证债权文书的情形。而根据本院查明的事实，2017年9月27日《成都市蜀都公证处询问笔录》载明，询问人：张钧，记录人：朱媛媛，尚成酒店公司盖章，谢瑞签字确认。故尚成公司该项复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。三、尚成酒店公司主张公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符、公证债权文书载明的债权因清偿部分消灭。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”、第二十二条第一款“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”之规定，尚成酒店公司可以通过向执行法院提起诉讼行使权利。综上，复议申请人尚成酒店公司复议理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异130号执行裁定对异议人提出的“案涉公证书制作严重违反公证程序”的异议理由未予以回应，确有不妥，但（2020）川01执异130号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都尚成格外酒店管理有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。