贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2138号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区榕筑南溪绿苑****。负责人：郭巍，系该行行长。委托诉讼代理人：黄捷，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199311605395，一般代理。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201810018001，一般代理。被告：汤学渊，男，1982年11月5日生，水族，住贵州省榕江县。被告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英。委托代理人：李选飞，女，特别代理。原告贵州银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告汤学渊、贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称众志诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行花溪支行委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告汤学渊经本院在2019年5月23日《民主与法制时报》公告送达，贵州众志诚机械设备有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案因公告送达，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告汤学渊偿还原告贵阳银行花溪支行借款本金135778.78元及截止至2018年9月2日的欠付利罚息6473.74元、复息130.37元，并支付自2018年9月3日起以实际欠付本金为基数按《贵阳银行个人借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；2.被告汤学渊向原告贵阳银行花溪支行支付逾期还款违约金407元，及原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、原告贵阳银行花溪支行对被告汤学渊提供的挖掘机一台（发动机号：26491020）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述请第1、2项范围内享有优先受偿权；4、被告贵州众志诚机械设备有限公司对上述债权承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费、公告费由被告汤学渊、贵州众志诚机械设备有限公司负担。事实与理由：2016年8月8日，被告汤学渊作为借款人与原告贵阳银行花溪支行作为贷款人（乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：Ｊ492016080805），约定定甲方向乙方借款6120000元用于向被告众志诚公司购买挖掘机，贷款期限自2016年8月8日至2018年8月8日，另外对贷款利率，还款方式，违约责任等作出了约定。同日，被告汤学渊作为抵押人（甲方）与原告贵阳银行花溪支行作为抵押权人（乙方）签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：Ｄ1492016080805），约定被告汤学渊以其所拥有的挖掘机为涉案借款提供担保，并办理了抵押公证。被告众志诚公司作为保证人与贵阳银行花溪支行签订《贵阳银行个人借款保证合同》（编号：Ｂ1492016080805），为本案所涉贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年8月16日依约向被告汤学渊指定的账户14×××62交付了612000元，被告汤学渊在《借款凭证》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2018年9月2日，被告汤学渊共计偿还本金476221.22元，尚欠本金135778.78元，利罚息6473.74元，复息130.37元。因被告汤学渊未按期还本付息，被告众志诚公司未履行保证义务，已构成违约。综上，原告为维护自身合法利益，现提起诉讼，诉请如前。本院经审理查明的事实如下：1、2016年8月8日，被告汤学渊作为借款人与原告贵阳银行花溪支行作为贷款人（乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J492016080805），约定甲方向乙方借款6120000元用于向被告众志诚公司购买挖掘机，贷款期限自2016年8月8日至2018年8月8日；贷款利率为浮动利率，按同期同档次基准利率上浮52.7%，利息从贷款实际发放之日起按年利率12.6%计算。2、贷款发放方式：贵阳银行花溪支行将借款直接支付给汤学渊的指定账户。3、还款方式：每月20日前等额还本付息。4、复息、罚息、违约金：借款人应在结息日向贷款人支付到期本息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。被告自贷款逾期之日起按合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的利率基础上加收50%；（即罚息为年利率19.2%）被告未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有的到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按照贷款本金的3‰向甲方收取违约金。5、抵押担保：被告汤学渊作为抵押人（甲方）与原告贵阳银行花溪支行作为抵押权人（乙方）签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：D1492016080805），约定被告汤学渊以其所拥有的挖掘机为涉案借款提供担保，并办理了抵押公证。被告众志诚公司作为保证人与贵阳银行花溪支行签订《贵阳银行个人借款保证合同》（编号：B1492016080805），为本案所涉贷款提供连带保证责任。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。6、贷款发放后，截止至2019年8月9日，因众志诚公司已代偿部分债务，原告认可被告尚欠本金29757.86元，利息6915.45元，复息434.88元。本院认为，原告为证明其诉请，已向本院提交了由被告汤学渊与贵阳银行花溪支行签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、被告众志诚公司作为保证人与贵阳银行花溪支行签订《贵阳银行个人借款保证合同》、借款凭证、公证书等证据予以证实，上述合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且相互予以印证，本院予以确认其合法有效。合同签订后，贵阳银行花溪支行依约向被告汤学渊发放贷款的义务，但被告汤学渊、众志诚公司未依照合同约定偿还本息，其行为已构成违约。截止至开庭日即2019年8月9日，被告汤学渊尚欠本金29757.86元，利息6915.45元，复息434.88元。原告请求被告汤学渊偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但因借款合同已期限届满，对于复利的主张不再支持。关于逾期违约金，合同约定为余额的3‰，与原告的贷款利率相加未超过法律规定，予以支持。原告起诉之日被告违约事实已产生，但因在诉讼过程中众志诚公司又代偿了部分债务，逾期违约金应当按照原告庭审中认可的欠款本金进行调整，故支持89.27元（29757.86元×3‰）。关于原告提出律师费的请求，原告提供了代理合同、律师费用发票予以证明，故本院对该请求，予以支持。关于本案抵押担保物的诉讼请求，原告提交了《贵阳银行个人借款抵押合同》、抵押公证等证据足以证明其对动产设置了抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条之规定，动产抵押自抵押合同生效时设立，债权人有权就实现抵押物时的动产优先受偿，故原告主张优先受偿之诉请，合同有约定，且于法有据，予以支持。关于被告众志诚公司承担连带责任，被告众志诚公司作为保证人与贵阳银行花溪支行签订《贵阳银行个人借款保证合同》，为本案所涉贷款提供连带保证责任，且仍在保证期限内，债务人不履行债务，故保证人应当承担连带保证责任，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。被告汤学渊、众志诚公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤学渊于本判决生效之日起十日之内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金29757.86元，利息6915.45元，复息434.88元，并支付自2019年8月9日起以实际欠付本金29757.86为基数按年利率19.2%计算至借款本金清偿之止的罚息；二、被告汤学渊于本判决生效之日起十日之内支付原告贵阳银行股份有限公司花溪支行逾期还款违约金89.27元；三、被告汤学渊于本判决生效之日起十日之内赔偿原告贵阳银行股份有限公司花溪支行为实现债权而支付的律师费3000元；四、原告贵阳银行股份有限公司花溪支行对被告汤学渊提供的挖掘机一台（发动机号：26491020）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项明确的款项范围内享有优先受偿权；五、被告贵州众志诚机械设备有限公司对上述第一至三项明确的款项承担连带支付责任；六、驳回原告贵阳银行股份有限公司花溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告汤学渊、贵州众志诚机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张晓燕