wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审78号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：广南县双龙活性炭有限公司。统一社会信用代码：91532627597106464B。住所：广南县莲城镇坝汪村委会双龙井小组。法定代表人：叶新海，职务：总经理。委托代理人：陈芳，该公司厂长，男，1986年7月23日出生，汉族，福建省周宁县人，现住广南县，特别授权。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行广自然资行罚决字〔2019〕第155号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年6月，被执行人广南县双龙活性炭有限公司未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇坝汪村民委员会那凹小组懒汉坡处集体土地（土地属于广南县莲城镇坝汪村民委那凹小组集体土地，总占地面积为：2692.61平方米，其中已硬化面积为1645.99平方米。具体现状详见：广南县双龙活性炭有限公司占地建彩钢棚现场勘测图。四至界限为：东临集体山；南临那凹小组土地；西临水沟；北临本公司老厂房。所占地类为耕地，不符合土地利用总体规划）建设彩钢棚厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定。2019年9月5日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.给予非法占用耕地1645.99平方米，处予每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计：壹万陆仟肆佰伍拾玖元玖角零分（￥16459.90）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图；6.询问笔录、身份证复印件、营业执照等材料；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表；9.自然资源违法案件调查报告；10.广南县自然资源违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；13.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；15.云南省非税收收款收据；16.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；17.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；18.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县双龙活性炭有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县双龙活性炭有限公司已于2019年9月16日缴纳罚款16459.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自然资行罚决字〔2019〕第155号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年9月5日作出的广自然资行罚决字〔2019〕第155号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更549号罪犯杜建霖，男，1988年3月11日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。禹州市人民法院于2014年1月10日作出（2013）禹刑初字第701号刑事判决，认定杜建霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。许昌市中级人民法院经二审审理，于2014年4月15日作出（2014）许刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2018年3月19日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜建霖确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯杜建霖服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜建霖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杜建霖减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年9月15日起至2022年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1039号原告：薛红琴，女，1971年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：海江河，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：张福利，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。原告薛红琴与被告张福利租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛红琴及其委托诉讼代理人海江河、被告张福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛红琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，原告公公侯必玉曾用名侯碧玉，在乔庙××××字北路东自建临街楼房八间，侯必玉将楼房南头底层三间租给被告经营使用，时间自2004年元月1日至2014年元月1日，租期十年，租赁费16000元。2007年侯碧玉去世，侯碧玉生前坐落在乔庙××××字北路东自建临街楼房八间由原告和爱人侯战海负责管理。2013年12月17日，由于被告想继续租赁该房屋就与原告签订了租房协议，租期一年，租金10000元。合同签订后原告多次向被告催要租金，被告一拖再拖以种种理由不予支付，2019年9月28日，原告再次催要被告仍不支付，因此原告依法起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。张福利辩称，被告认为原告提供的合同无效，合同截止日期至2014年1月，合同到期前被告和原告签订了租赁合同，但是在原合同到期前三天被告不愿意再租赁该房屋，被告已将部分物品搬出，原告婆家嫂子将被告物品又搬进屋内，然后拉土堵门，导致被告未将屋内的东西搬走。后来原告婆家嫂子将屋门打开，让被告继续用房，并一直使用至今。被告已将房屋租金交给了原告的婆家嫂子（张某），2014年至2018年每年交纳租金7000元，2019年至2020年每年交纳租金8000元。本院经审理认定事实如下:原告薛红琴与侯必玉（曾用名侯碧玉）系武陟县乔庙镇后赵村村民，薛红琴系侯必玉的儿媳。侯必玉生前在乔庙××××字北路东有自建临街楼房八间。2003年1月26日，侯必玉与被告张福利签订租房协议书一份，约定侯必玉将楼房南头底层三间租给被告张福利经营使用，期限自2004年元月1日起至2014年元月1日止，租期十年，租赁费16000元。2007年侯必玉病故，但被告仍按期交纳了租赁费用。被告与侯必玉签订的租赁协议期满前，原告薛红琴于2013年12月17日与被告张福利签订租房合同书一份，约定原告将临街房南头三间租给被告使用，租期一年，租金10000元。由于因房屋租赁事宜原告与婆家嫂子张某以及侄子侯梦林发生纠纷，张某认为其丈夫侯战彪早于其父侯必玉去世。侯必玉曾向孙子侯梦林（侯战彪儿子）许诺临街楼房有侯梦林（又名毛慧凯）一份，合同到期后就可以与侯梦林签合同。原告与被告签订合同之后，被告反悔并终止履行与原告签订的合同，侯必玉的孙子侯梦林将案涉三间临街房出租给被告使用。双方签订租房协议，并一直延续至今。房租的给付情况，2014年至2018年期间年租金7000元，2019年至2020年期间年租金8000元。被告张福利已向侯梦林交纳租金44000元。另查明，侯必玉生前育有三个子女，分别是长子侯战彪；次子侯战海；女儿侯淑芳。侯必玉的长子侯战彪因意外于2003年农历9月12日亡故，侯战彪有一子一女，分别是儿子侯梦林；女儿侯静静。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的租房合同书，被告的证人张某的出庭证言以及租房协议，上述证据均在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告张福利曾于2003年1月26日与侯必玉签订房屋租赁协议，侯必玉将案涉的三间临街房租给被告张福利经营使用，侯必玉与被告之间形成了租赁合同关系。合同履行期间出租人侯必玉去世，被告依合同约定履行了交纳租金的义务。2014年1月1日在租赁合同期满之际，被告先后与侯必玉次子侯战海之妻薛红琴与长子侯战彪（已于2003年亡故）之子侯梦林分别签订租赁协议，将案涉的三间临街房先后租给被告张福利，被告作为承租人终止与原告薛红琴的合同关系，选择履行与侯梦林签订的租赁合同，自2014年起被告租用该房屋并一直使用至今。被告依约交纳了租赁费用。本院认为，案涉房屋系侯必玉的个人遗产，侯必玉的法定继承人至今未对遗产进行分割继承。该遗产属于各继承人的共有财产，因此所有的法定继承人均享有占有、使用、收益的权利。对于财产权利的行使，应由财产的代管人代为履行。但代管人的产生应由各继承人共同推选产生。但至今原告等均没有证据能够证明各继承人已推选原告或其他继承人为侯必玉遗产的代管人。因此被告作为承租人在原告与其他继承人就租赁事宜发生争执之际根据有利条件选择履行并无不当，2014年至今被告已实际租赁案涉房屋六年，无论是本案原告还是侯战彪的儿子侯梦林均没有否认被告租赁房屋的事实，被告向侯梦林交纳租金的行为并无不妥，侯梦林作为侯必玉的代为继承人收取三间临街房的租赁费收入，属各继承人的共同收入，至于该笔收入如何分配应由各继承人共同协商解决。被告与原告签订的租赁合同2014年的租金为10000元，与侯梦林订立的合同2014年的租金为7000元，至于收入的减损，各继承人可通过协商或根据出租人的责任过错另行解决。本案被告已实际交纳房屋租赁费用，原告诉请被告再次支付没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛红琴的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告薛红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年五月二十五日书记员  黄春霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初3029号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人:宁婷，女，该公司员工。被告：张祝义，男，1959年4月15日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告上海讴特资产管理有限公司与被告张祝义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海讴特资产管理有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对被告张祝义的起诉。本院认为，上海讴特资产管理有限公司的申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海讴特资产管理有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取为275元（上海讴特资产管理有限公司已预交），由上海讴特资产管理有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6079号之二 申请执行人：深圳市凯泰标识有限公司,住广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区里浦街和胜工业园二栋4楼，统一社会信用代码：91440300778758779B。 法定代表人：汪平。 被执行人：深圳市国仕视野品牌策划有限公司,住广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华侨新村B区16-21号1213房，统一社会信用代码：91440300559897920B。 法定代表人：曹聪。 被执行人：曹聪,男,1986年4月12日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人深圳市凯泰标识有限公司与被执行人深圳市国仕视野品牌策划有限公司、曹聪合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初828号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人深圳市国仕视野品牌策划有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人曹聪下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭鹍鹏
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审70号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：朱家旺，男，1992年9月28日出生，壮族，广西南宁市人，现住广南县（广南县莲城家财木材经营部）。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月28日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第115号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同月29日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年4月，被执行人朱家旺未经有权机关批准，擅自占用广南县（小地名，坐标详见《界址点坐标成果表》）处254平方米（其中：耕地面积235平方米，一般用地面积19平方米；四至界限：东至大波妈村集体土地，南至大波妈村集体土地，西至大波妈村集体土地，北至大波妈村集体土地。）集体土地建盖彩钢瓦棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年9月2日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内拆除在非法占用254平方米的土地上新建的彩钢瓦棚，恢复土地原状，退还非法占用的土地254平方米；2.给予非法占用耕地面积235平方米，处每平方米壹拾元（￥10.00）的罚款，合计：贰仟叁佰伍元整（￥2350.00）；3.给予非法占用一般用地19平方米，处每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计：玖拾伍元整（￥95.00）；4.2-3项合计贰仟肆佰肆拾伍元整（￥2445.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件、租地协议；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表；9.查询证明；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件会审表；12.违法案件处理决定呈批表；13.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；15.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；16.云南省非税收收款收据；17.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；19.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人朱家旺既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人朱家旺已于2019年10月31日缴纳罚款2445元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内拆除在非法占用254平方米的土地上新建的彩钢瓦棚，恢复土地原状，退还非法占用的土地254平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第115号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年9月2日作出的广自资行罚决字〔2019〕第115号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初221号 原告：王金永，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：汪奕盛，男，1966年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王金永与被告汪奕盛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金永到庭参加诉讼，被告汪奕盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金永向本院提出诉讼请求：1.汪奕盛立即偿还王金永欠款9600元并支付自起诉之日起至实际支付止逾期支付的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利息；2.本案诉讼费由汪奕盛承担。事实和理由：王金永于2016年跟汪奕盛打工，因当时汪奕盛资金紧张，未支付王金永工资，并写下欠条一张给予王金永，至今还未支付王金永工资，现因王金永急用资金，向汪奕盛催讨未果，故提起本案诉讼。 汪奕盛未作答辩。 王金永围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，证明汪奕盛拖欠王金永劳务费9600元的事实。汪奕盛未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。王金永提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据王金永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月-8月间，王金永受雇于汪奕盛，在福建省泉州市鲤城区鲤城区档案馆为汪奕盛从事雨棚、电动车车棚安装工作，汪奕盛承诺支付劳务费9600元。2017年1月27日，汪奕盛出具了《欠条》一份交王金永收执，内载明：“欠条兹2016年和王金永合作完工，尚欠王金永工资人民币玖仟陆佰元整9600.元汪奕盛2017.元.27”。2020年1月9日，王金永以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，王金永受雇于汪奕盛从事雨棚、电动车车棚安装工作，由汪奕盛支付王金永报酬，王金永与汪奕盛之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”汪奕盛拖欠王金永劳务报酬9600元，因此，王金永请求汪奕盛支付拖欠的劳务报酬9600元，本院予以支持。汪奕盛经王金永催告后未及时还款，王金永主张汪奕盛支付自起诉之日即2020年1月9日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的逾期利息，是要求汪奕盛赔偿逾期付款损失，本院予以支持。汪奕盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪奕盛应于本判决生效之日起十日内支付王金永劳务报酬9600元及逾期利息即逾期付款损失（自2020年1月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪奕盛负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  黄佳玲 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执328号 申请执行人:程海峰，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人：罗田县年丰建筑材料有限公司，住所地罗田县凤山镇鸟雀林村，统一信用代码：91421123MA489LPU2X。 申请执行人程海峰与被执行人罗田县年丰建筑材料有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月25日作出（2019）鄂1123民初1652号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人程海峰向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执328号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 慧
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初540号原告：苏艳，女，1978年9月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：苏荣华，男，1953年11月8日出生汉族，住景东县。系苏艳父亲。被告：吴显晓，男，约40岁，住景东县。其他情况不详。原告苏艳诉被告吴显晓买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案，原告于2020年5月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告苏艳的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告苏艳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏艳负担。审判员  曾宏波二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3212号之一原告：崔伟章，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇三桂南便坊28号，公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告：杨铭煊，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************616。被告：梁绮琪，女，1996年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************044。原告崔伟章诉被杨铭煊、梁绮琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理，于2020年4月7日本院裁定转为普通程序审理，原告于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔伟章撤回起诉。案件受理费减半收取152.25元（原告崔伟章已预交304.5元），由原告崔伟章负担。审 判 长  张锦华人民陪审员  梁金福人民陪审员  钟金强二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李嘉濠
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执240号之一 申请执行人：杨松，女，1985年4月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被执行人：胡良军，男，1971年12月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 申请执行人杨松与被执行人胡良军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日作出的(2019)皖1822民初2821号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的7025元，本案申请执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。走访了被执行人现居住地广德市新杭镇彭村小区，未找到被执行人，多次传唤被执行人均未到庭。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2821号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年五月十三日 书记员  望程
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执327号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人王维坡，职务理事长。委托代理人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人宝力格，女，1989年10月5日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。被执行人萨如拉，女，1984年11月11日出生，现住正蓝旗桑根达来镇。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行宝力格、萨如拉借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝力格、萨如拉的存款或其他款项人民币99,300.00元及利息（自2018年6月12日至2020年5月1日为止，按照月利率14.21‰计算；自2020年5月2日至实际给付之日为止，按照日利率0.0175%计算），案件受理费1,141.25元，执行费1,407.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年五月二十五日书记员  诺 明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12844号原告：陈永桦，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代表人：左雪萍，女，1991年5月15日出生，汉族，住山西省昔阳县。委托诉讼代表人：韩玉秋，女，1987年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司，住所地广州市黄埔区祥东新街14号之201-2。法定代表人：饶德平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。原告陈永桦与被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司（以下简称“菲力斯瑞东公司”）、符金荣服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永桦及其委托诉讼代表人韩玉秋、左雪萍、被告菲力斯瑞东公司及被告符金荣的共同委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告菲力斯瑞东公司、被告符金荣向原告返还会员费及私人教练服务费共计7200元；2.判令被告菲力斯瑞东公司、被告符金荣向原告支付资金占用期间的利息（利息以7200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月21日起计付至全部款项实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日，暂计35.6元）；3.判令两被告承担本案诉讼费。原告陈永桦当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告菲力斯瑞东公司、被告符金荣共同向原告返还拳击课程私人教练服务费共计5700元（7200元÷24节×19节），并当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告菲力斯瑞东公司签订私人教练课程协议（课程名称为拳击），原告依约定支付了7200元，并由菲力斯健身俱乐部开具了收款收据（收据号0004351）。综上，原告共支付了7200元。因私教课程与会员卡都是在被告菲力斯瑞东公司处购买，且收款收据由菲力斯健身俱乐部开具，并有广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部的盖章为证，故认定原告与被告菲力斯瑞东公司存在合同关系并无不当。另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部于2019年5月22日注销，该企业系被告符金荣的个人独资企业，该企业的债务依法应由被告符金荣承担。2019年10月21日，菲利斯健身俱乐部正式全面关店，包括被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司也停止营业。鉴于两被告始终无法正常提供相应的健身服务，并且一直拒绝返还原告费用。原告认为，两被告的行为使原告的合法权益受到侵害，并构成严重违约。被告的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告菲力斯瑞东公司辩称，1.原告在购买私教课程的时候，广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部已注销，原告购买的地点及上课地点均在菲力斯瑞东公司，与符金荣无任何关系。2.原告于2019年7月28日确向菲力斯瑞东公司购买了私教课程24节，共支付7200元，实际已上了5节课，剩余19节没上，私教课有效期为一年。因为菲力斯瑞东公司已于2019年10月21日停业，无力退款。被告符金荣辩称，符金荣的答辩意见同菲力斯瑞东公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部（以下简称“菲力斯俱乐部”）成立于2010年2月10日，2019年5月22日核准注销，企业类型为个人独资企业，投资人为符金荣。菲力斯瑞东公司成立于2018年4月13日，企业类型为其他有限责任公司。庭审时，陈永桦、菲力斯瑞东公司及符金荣均确认以下事实：1.2019年7月28日，陈永桦支付了7200元购买24节拳击私教课程，课程有效期至2020年8月28日，2019年7月28日的收款收据显示以下内容：今收到陈永桦交来7200元，备注：私教。该收款收据加盖了菲力斯俱乐部账务专用章。2.陈永桦已完成5节课，剩余19节课未完成。3.菲力斯瑞东公司于2019年10月21日停止营业。陈永桦提交的美团支付账单显示，陈永桦于2019年7月28日通过广发银行账户向全称为“广州市黄埔区菲力斯健身俱乐部”的商户支付7200元。该账单上方有菲力斯俱乐部（瑞东花园店）字样。庭审时，菲力斯瑞东公司及符金荣均确认陈永桦支付的7200元私教款项由菲力斯瑞东公司收取，并确认菲力斯健身俱乐部2019年5月22日注销后公章在财务处保管使用，菲力斯健身俱乐部的收款收据均为事先加盖好公章的收据，收据一盖就是几十本，收钱时继续使用。以上事实，有收款收据、支付账单及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，菲力斯瑞东公司确认陈永桦于2019年7月28日支付的7200元私教课程款项由其收取，双方建立服务合同关系。因菲力斯瑞东公司于2019年10月21日停止营业，导致陈永桦剩余的19节私教课在合同有效期内无法继续完成，菲力斯瑞东公司的上述行为属于违约。陈永桦付款后收到的收款收据加盖有菲力斯俱乐部印章的事实，证实菲力斯俱乐部在2019年5月22日注销后，其投资人符金荣仍继续使用菲力斯俱乐部的印章以菲力斯俱乐部名义与菲力斯瑞东公司共同收取陈永桦支付的私教课程款项7200元。故陈永桦要求菲力斯瑞东公司与符金荣共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。陈永桦未完成的24节私教课款项5700元（7200元÷24节×19节）应由菲力斯瑞东公司及符金荣共同退还给陈永桦。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司及被告符金荣在本判决生效之日起十日内共同向原告陈永桦退还私教课款项5700元。债务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司及被告符金荣共同负担。原告陈永桦已预缴的案件受理费本院不予退费，由被告广州市菲力斯瑞东健身服务有限公司及被告符金荣在履行本判决时共同向原告陈永桦迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年五月二十五日书记员  张若玫
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1022号原告：何炳帅，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区16幢701房，公民身份号码：441************032。委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告何炳帅诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炳帅的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何炳帅向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3649.83元给原告；4.依法判令被告退还办证费用12050元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2014年6月4日、2014年6月5日签订；2.合同当事人：何炳帅（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以364983元价格将绿洲银湖商住小区二期16#701房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款114983元，按揭贷款250000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用12050元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用12050元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3649.83元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用12050元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3649.83元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告何炳帅办理绿洲银湖商住小区二期16#701房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用12050元给原告何炳帅；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3649.83元给原告何炳帅；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告何炳帅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年五月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5092号原告：关小妹，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************246。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：龙庆国，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县****************，公民身份号码430************214。原告关小妹诉被告龙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请变更本案案由为买卖合同纠纷，本院予以准许。原告关小妹及其委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼。被告龙庆国经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告关小妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款人民币40000元，并自2019年1月22日之日起，以逾期款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算被告违约金给原告至清偿之日止，暂计至2020年1月2日为2733.17元;2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：佛山市联益建筑材料有限公司于2017年8月份开始向被告承包的位于佛山市南海区的樵东陶瓷厂项目供应商品混凝土，被告于2018年10月27日与原告签订《同意转款协议》，被告共计欠佛山市联益建筑材料有限公司混凝土货款123079元，但被告未依约履行付款义务，至今扔拖欠40000元货款未支付给佛山市联益建筑材料有限公司。因该业务是原告负责跟踪和对接，迫于无奈，原告只好先行垫付给联益公司。联益公司于2018年10月27日将该债权转让给原告，并通知了被告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告龙庆国没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2018年10月27日《同意转款协议》原件及复印件各一份、2019年1月22日《债权转让协议书》、录音佐证。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年10月27日，被告龙庆国出具《同意转款协议》，内容为：现龙庆国因欠2017年10月-12月联益公司砼款117888元，同意在合同号《GM-ZC-JJ-18-25》、《GM-ZC-JJ-18-45》、《GM-ZC-JJ-18-40》工程款分期由华樵公司转到关小妹（或联益公司账号上）账号上。2018年11月2日被告龙庆国与原告关小妹共同在《同意转款协议》上签名确认：在原欠款上多加5191元，总欠款123079元整。另外，《同意转款协议》的复印件上加注了“2018年11月2号收到壹萬元，收款人关小妹；2019年1月21号收到柒萬叁仟零柒拾玖元，收款人关小妹；直到2019年1月21号欠4万元整，龙庆国”。2019年1月21日，被告龙庆国通过银行转账的方式转账73079元予原告。2019年1月22日，佛山市联益建筑材料有限公司作为甲方与原告关小妹作为乙方签订了《债权转让协议书》，内容为：债务人龙庆国截至2019年1月21日前，累计拖欠甲方砼款共计40000元未还（违约金另行计算）。现甲方将以上合同债权转让给乙方，乙方同意受让，并向甲方支付人民币40000元转让款。原告曾于2020年4月24日通过电话的方式向被告主张债权，被告亦曾承诺归还。本院认为，原告主张被告归还货款40000元，被告对此未提出抗辩。根据原告提供的《同意转款协议》可知，案涉货款是被告拖欠佛山市联益建筑材料有限公司的砼款，被告已先后多次对欠款事实进行了确认，本院确认被告尚欠货款金额为40000元。被告所欠货款的原债权人为佛山市联益建筑材料有限公司，现原告提供了其与佛山市联益建筑材料有限公司签订了《债权转让协议书》证明其已从佛山市联益建筑材料有限公司处受让了案涉债权，虽然原告未提供证据证明其已将债权转让事宜通知被告，但被告已收到本案的应诉材料，应诉材料送达之日应视为债权转让通知送达之日，故原告与佛山市联益建筑材料有限公司之间就案涉债权的转让协议已发生法律效力，被告应归还尚欠的案涉货款40000元予原告。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”，另外，由于从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%即1.5倍计算，符合上述规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原债权人与被告就案涉货款未约定支付期限，而案涉货款发生在2017年至2018年期间，现原告主张从2019年1月22日起计算逾期利息，其主张合理，本院予以支持，逾期利息应计算至被告实际清偿之日止。综上所述，被告龙庆国经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙庆国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元予原告关小妹，并支付以40000元为本金从2019年1月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5%倍计算的利息予原告关小妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.34元，因适用简易程序结案减半收取计434.17元（原告已预交），由被告龙庆国负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年五月二十二日书记员  黄楚怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初375号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：蔡程龙，男，汉族，1993年8月8日出生，户籍地河南省漯河市源汇区。(起诉状列明）原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告蔡程龙侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月21日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 璐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1162号原告：洛阳五羊三轮摩托车有限公司。住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂北村）。统一社会信用代码：91410381562480624N法定代表人：郭一平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许万松，该公司企管部部长。委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：莱山区兴海喷涂设备厂。住所地：山东省烟台市莱山区解甲庄街道梁家夼村。注册号：370613600083293经营者：孙兴华。原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司与被告莱山区兴海喷涂设备厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司的委托诉讼代理人许万松、王顺卿到庭参加诉讼、被告莱山区兴海喷涂设备厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失141160元；2、判令被告支付原告变频器等设备材料款55000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告莱山区兴海喷涂设备厂没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，洛阳五羊三轮摩托车有限公司（甲方）与莱山区兴海喷涂设备厂（乙方）签订“洛阳五羊三轮摩托车前处理改造项目合同”一份，主要内容载明：第一条设备名称、规格、型号及数量1、设备名称、规格、型号及数量单位等以乙方投标书所列报价明细表内容为准，甲乙双方商定确认后，乙方需严格按照投标书所列明细施工。第二条乙方设备工程材料进场时，由甲方确认并指定货物存放地点，设备工程材料的安全由甲乙共同负责。乙方安装调试设备过程中，甲方指派人员现场跟进，对安装的设备及使用的材料按合同要求进行确认；乙方不得自行更改材料、设备的配置。第三条设备的安装、调试、验收：1、乙方负责设备的安装、调试。甲乙双方商定：⑴2018年5月15日之前，乙方派出施工人员到达工地现场开始安装施工；⑵2018年8月2日之前，完成设备安装及系统的调试运转；全部设备工程完工并通过最终验收。2、安装质量标准按《前处理涂装生产线改造项目技术任务书》的设计依据中相关标准执行。乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知组织人员对工程进行试生产，认定系统设备质量及性能能否满足项目的要求，双方代表在工程验收单上签字，乙方负责提供设备日常运行损伤程序说明。3、验收标准……第四条双方责任……第五条合同总价及价款结算方式期限：1、本合同总价款为人民币1750000元（包括招标内容的设计、材料、制作、运输、施工、调试、培训、资料、图纸等费用）。2、本合同价款支付期限2.1合同双方签字盖章生效后，甲方向乙方预付合同总价款的10%工程款。2.2第一批材料到达现场开始安装时，甲方支付给乙方合同总价款的40%工程款。2.3所有一层槽体安装完成后，甲方支付给乙方合同总价款的30%工程款。2.4主体设备安装完成后（室体制作完成，循环管路、水泵、阀门、输送安装完成）甲方支付给乙方合同总价款的17%工程款。2.5合同总价款3%作为质量保证金，无质量问题，质保期满后15日内无息付清。2.6如因甲方付款延迟，乙方可工期顺延，由此甲乙双方产生的损失，由甲方全部承担。第六条产品质量责任和售后服务条款1、自完工之日起，工程设备质保期为不少于12个月，设备三包期超过12个月的按照三包期时间顺延（原有轨道部分质保6个月）。2、质保期结束后，则乙方可收取基本维修费用。……2018年8月底，合同设备工程完工并完成交付。洛阳五羊三轮摩托车有限公司已支付了除质保金外的全部工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，莱山区兴海喷涂设备厂在双方前处理改造项目合同签订后，完成合同约定内容并于2018年8月底前完成交付，洛阳五羊三轮摩托车有限公司支付了除质量保证金外的全部工程款，根据合同第二条“乙方安装调试设备过程中，甲方指派人员现场跟进，对安装的设备及使用的材料按合同要求进行确认”，应当认定设备已进行了安装调试并已通过验收，根据合同第六条“自完工之日起，工程设备质保期为不少于12个月”，应当认定双方约定的质保期为12个月，洛阳五羊三轮摩托车有限公司称设备2019年8月28日出现问题，于2019年9月份向莱山区兴海喷涂设备厂发出了告知函，而该告知函莱山区兴海喷涂设备厂并未签收，洛阳五羊三轮摩托车有限公司要求莱山区兴海喷涂设备厂赔偿因2019年9月5日将自动电泳流水线锁屏造成的经济损失，但其提交的触摸屏照片不能证明该锁屏系莱山区兴海喷涂设备厂所为，其该项诉讼请求证据不足，不予支持；在洛阳五羊三轮摩托车有限公司提交的技术方案设备明细表中，虽载明有变频器一项，但从明细表中可以看出该项明显包含在总价款1750000元，洛阳五羊三轮摩托车有限公司要求莱山区兴海喷涂设备厂支付使用费55000元的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2111元，由原告洛阳五羊三轮摩托车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十八日书记员  高 茜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1130号 申请执行人：李文致，男，汉族，1969年7月25日出生，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县盛远工艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区盛远工艺厂内。统一社会信用代码：9135052633754170X4。 法定代表人：叶文生，该公司总经理。 本案立案申请执行人李文致与被执行人福建省德化县盛远工艺有限公司劳动争议一案，被执行人福建省德化县盛远工艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与（2020）闽0526执1137号的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1130号案件并入（2020）闽0526执1137号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1130号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林昆印
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1776号原告：胡某，女，1971年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨某，男，1966年5月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告胡某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年五月二十五日书记员  王宇璇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1178号之一 申请执行人：高磊，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王书真，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人高磊与被执行人王书真民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王书真发出执行通知书，责令其向申请执行人高磊给付借款30000元及逾期利息，并负担案件受理费275元、申请执行费408元。现双方当事人已达成和解，被执行人王书真一次性给付申请执行人30000元（由法院进行划拨），余款部分申请执行人自愿放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王书真存款30408元。 本裁定立即执行。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢112号之二申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。统一社会信用代码：91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被执行人：李少亮，男，1989年5月30日生，汉族，户籍地山东省栖霞市，现住烟台经济技术开发区。执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人李少亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还借款本金274905.93元及利息、案件受理费2850元、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年5月6日以（2020）鲁0691执恢112号执行裁定书查封了被执行人李少亮名下位于烟台经济技术开发区××内××楼××房产（产权证号：K026150,建筑面积：53.27平方米）。2020年5月7日，申请执行人书面申请拍卖上述查封的房产以清偿债务，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖李少亮名下位于烟台经济技术开发区长江路290号内2号楼4层14号房产（产权证号：K026150,建筑面积：53.27平方米）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇二〇年五月十三日书记员  潘锦伟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初53号原告：朱家志，男，1947年03月04日出生，汉族，住汝南县。原告：耿桂枝（系朱家志之妻），女，1952年07月25日出生，汉族，住址同上。原告：魏啸（系朱家志外孙女），女，1998年01月27日出生，汉族，住汝南县。原告：魏战（系朱家志外孙），男，2005年07月22日出生，汉族，住汝南县。法定代理人：魏付强，系魏战父亲。四原告委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：武振江，男，1997年05月04日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：武新中，男，1974年05月03日出生，汉族，住汝南县。被告：武新举（系武振江父亲），男，1972年05月24日出生，汉族，住址同上。原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战与被告武振江、武新举申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年01月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏啸及四原告委托诉讼代理人宋国栋、被告武振江的委托诉讼代理人武新中、被告武新举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战向本院提出诉讼请求：判令继续对驻马店市驿城区橡林街道王楼居委王前组2号楼西侧边洪亮自建楼4楼东户房屋进行执行。事实与理由:原告与被告武新举机动车交通事故责任纠纷一案,经贵院审理,已作出(2019)豫1727民初635号民事判决,判令武新举赔偿原告各项损失244430.46元。判决生效后,被告拒不履行判决书确定的法律义务,原告向贵院申请强制执行,人民法院依法査封了涉案房产。武振冮提出执行异议,贵院中止对涉案房产的执行。原告认为,涉案房产是被告武新举和其妻子夫妻关系存续期间,其儿子武振江尚未有独立生活能力时支付50000元首付款购买的,应当认定为武新举夫妻的共同财产;实际占有人为被告武新举的全部家庭成员,而不是被告武振江;除50000元首付款以外的购房款是武新举夫妇委托武振江支付给边洪亮的;订立的书面协议是武振江在武新举被关押后,为帮助武新举逃避法律责任而与边洪亮串通订立的。被告以自己为实际占有人主张是房屋的所有权人缺乏事实与法律依据。因此,为了维护原告的合法权益,根据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提岀诉讼,请求法院依法判决。被告武振江辩称，1、原告陈述不属实。涉案房款共计11万多元，除2013年50000元首付款是武新举夫妻出的钱，余款是由武振江在广东打工挣的钱，以及武振江的爷爷给的钱支付的，于2017年将余款交完。2015年开始入住该房，一直居住至今。2、涉案房的买卖合同是由武振江签订的，故该房与武新举没有关系，不应作为武新举的执行财产，应依法驳回原告的诉讼请求。被告武新举辩称，我离婚后与死者生前是男女朋友关系，挣的钱都花给死者了。我现在没钱，在外面打工，年前与原告方没协商成。关于买房子的50000元首付款是我俩口的钱。我去年9月份刑满出狱后就到山西打工了。讼争的房子是我儿子的，我现在没能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：1、关于武新举与刘喜玲离婚纠纷一案的民事起诉状诉讼请求第三项添加内容（两套房屋，一辆车），经本院承办法官辨认，系武新举离婚一案的委托诉讼代理人宋国栋添加，而并非承办法官添加，且添加部分未经武新举签字或者捺印予以确认，该案已撤诉。在本案审理过程中，武新举不认可该诉状添加内容，故对本案原告主张的该部分内容，本院不予采信；2、关于边红亮与武振江签订的房屋买卖合同，原告申请笔迹形成时间鉴定，因原告未在规定的时间内提供鉴定机构及未预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。原告认为被告武振江与边红亮合谋提供伪证，制造虚假合同，没有向本院提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，原告的异议理由缺乏证据佐证，本院不予采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：(一)朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战与武新举机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年02月06日作出(2019)豫1727民初635号民事判决:武新举于判决生效后十日内赔偿朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战各项损失24440.46元。(ニ)2019年05月10日,本院立案执行,案号(2019)豫1727执781号。2019年12月04日,本院查封了位于驻马店市××城区××王楼××王前组××楼西侧边红亮自建房4楼东户房屋一套(建筑面积约90m),发出了查封公告。(三)2011年前后,边红亮在自已宅基地上建“小产权房”1梯两户6层楼房(12套),对外出售。2015年六、七月份,武新举及其妻子、儿子找边红亮购买了4楼东户1套(建筑面积约90m),当时交付房款50000元,双方约定:房屋价款116000元,交清房款后签订买卖合同。同年，武振江等人入住至今。2016年以来,武振江分多次付清了购房款116000元,双方于2018年03月15日签订了房屋买卖合同,合同约定自合同签订之日房屋产权转移给武振江。由于该房系自建房,至今未办理产权过户手续。本院认为，原告以查封的房屋所有权不属于被告武振江所有，应继续执行为由诉至来院，本案系申请执行人执行异议之诉。依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自变更或解除。2018年03月15日，房屋建造人边红亮与被告武振江签订的房屋买卖合同，经边红亮证明合同是其真实意思的表示，且房款已付清，武振江已于2015年实际入住至今。虽然房屋没有办理产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的效力，故被告武振江系涉案房屋的实际所有人。原告于2019年05月10日向本院申请执行（2019）豫1727民初635号民事判决，本院于2019年12月04日查封了涉案房屋，在本院查封房屋之前，被告武振江已全部付清房款并实际入住，虽然房屋首付款50000元系被告武新举夫妻支付，但后期房款均由武振江分期付清，且首付房款支付时间发生在涉案执行案件时间之前，故原告主张涉案房屋系被告武新举所有没有事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”及最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条（申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。）的规定，原告的主张不符合法律、司法解释的规定，本院不予支持。综上，根据上述理由及司法解释的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告朱家志、耿桂枝、魏啸、魏战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二〇年五月二十五日书 记 员  乔华丽
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1796号 申请执行人：淄博双杰房地产开发有限公司,住高青县青城路南侧、蒲台路东侧。 法定代表人：李贡亮，经理。 被执行人：司金霄，女，汉族，1990年12月3日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人淄博双杰房地产开发有限公司与被执行人司金霄关于（2019）鲁0322民初2232号追长期纠纷一案中,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初2232号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇二〇年五月十八日 书记员  王淑敏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1030之一号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。法定代表人：余礼广，系该支行行长被执行人：胡茶芳，女，1978年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：陈华松，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初1070号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1030号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月20向被执行人胡茶芳、陈华松发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张建辉无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人胡茶芳、陈华松在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈俩被执行人无可供执行财产。三、本院对被执行人陈华松名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××号荣威牌汽车已查封（有抵押未实际控制），查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日止，如本案未实执结，申请执行人要求继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。四、查明被执行人胡茶芳、陈华松户籍所在地在上饶市广信区上镇19号附1号,本院调查被执行人户籍所在地财产信息，反馈被执行人张建辉无可供执行资产。五、本院于2020年8月21日对被执行人胡茶芳、陈华松住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。六、于2019年4月16日向被执行人胡茶芳、陈华松发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人胡茶芳、陈华松纳入失信被执行人名单。七、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。八、本案申请执行标的款为，被执行人归还申请人上饶市恒丰汽车销售服务有限公司垫付货款本息人民币17,132.19元及利息，案件诉讼费275元，执行费157元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年五月十六日书记员  诸雁玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执9号申请执行人西安人本机电有限公司。被执行人渭南青锋科技有限公司。本院在执行申请执行人西安人本机电有限公司与被执行人渭南青锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初13217号民事判决，于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的为308724.27元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终785号上诉人（原审被告）：罗洪林，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州石阡县。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡云香，女，1976年3月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。上诉人罗洪林因与被上诉人胡云香确认合同无效纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗洪林上诉请求：撤销一审判决，请求判决罗洪林不予返还胡云香土地转让费52000元。事实和理由：本案是因罗洪林将自己享有承包经营权的农村土地流转给胡云香而引起的。胡云香主张转让行为无效，要求退还转让费，其实质是农村土地承包经营权转让而不是土地使用权转让或买卖，所适用的法律应是农村土地承包法而不是土地管理法。根据农村土地承包法，罗洪林将自己享有承包经营权的土地转让给胡云香，胡云香受让后并没有改变土地的农业用途，双方的转让协议应为有效。即便认定双方签订的协议无效，导致该法律后果的责任由双方共同承担，罗洪林明知自己无权转让而转让，胡云香明知罗洪林无权转让而受让，双方都有过错，都应承担相应责任。罗洪林在转让协议签订二年后要求胡云香返还土地，胡云香答复土地价格上涨，不愿退还，其应承担全部过错责任。一审判决罗洪林全额退还，对胡云香的过错行为未追究，对罗洪林极为不公。胡云香二审未答辩胡云香向一审法院起诉请求：1、依法确认胡云香、罗洪林之间于2010年7月18日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令罗洪林立即返还胡云香已支付的土地转让费52000元；3、本案诉讼费用由罗洪林承担。一审法院认定事实：2010年7月18日，胡云香与罗洪林签订《土地使用权转让协议》，罗洪林将其耕种管理的位于石阡县地名为“后坡林”的一宗集体所有的土地（面积为100平方米）以52000元转让给胡云香建房。同日，胡云香向罗洪林支付了转让“后坡林”土地费52000元。2018年4月，石阡县西外环道路建设，政府征收了该土地，胡云香购买该土地用于建房的目的不能实现，请求法院确认双方签订的《土地使用权转让协议》无效，并由罗洪林返还土地转让费52000元。一审法院认为，胡云香与罗洪林签订的《土地使用权转让协议》虽是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他方式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方以签订《土地使用权转让协议》的形式对农村集体所有土地进行非法转让，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《土地使用权转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错过的，应当各自承担相应的责任。”的规定，罗洪林应当返还胡云香支付的土地转让费52000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款及第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、胡云香与罗洪林于2010年7月18日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、罗洪林返还胡云香支付的土地转让费52000元。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。案件受理费550元，由胡云香负担275元，罗洪林负担275元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：胡云香与罗洪林签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效，罗洪林是否应返还胡云香的土地转让款。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第四条规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。胡云香与罗洪林签订的《土地使用权转让协议》，约定罗洪林将其耕种管理的“后坡林”土地转让给胡云香建房，不仅仅转让土地的使用权，而是改变了土地用途，该土地属农民集体所有，双方属不同的集体经济组织，签订的《土地使用权转让协议》实为非法转让土地，违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审判决罗洪林返还胡云香支付的土地转让款52000元并无不当，予以维持。综上所述，上诉人罗洪林的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由罗洪林负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  谢稼祥审判员  熊 健二〇二〇年五月二十五日法官助理向俊书记员李向梅
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执150号申请执行人：黄玉德，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：江陵县美帆金属材料有限公司，住所地：江陵县工业园区东环路。法定代表人：李明英，该公司法人。本院在执行申请执行人黄玉德与被执行人江陵县美帆金属材料有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县美帆金属材料有限公司在金融部门的存款32302元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月二十五日书记员  王兵兵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2703号 上诉人（原审被告）：石狮市瀚成塑胶彩印有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁镇黄金大道南侧信义开发区K－5。统一社会信用代码：913505816875051787。 法定代表人：龚清池，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：熊建，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：熊存波，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人石狮市瀚成塑胶彩印有限公司因与被上诉人熊建、熊存波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石狮市瀚成塑胶彩印有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市瀚成塑胶彩印有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 肖森华 二〇二〇年五月十三日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初135号原告：王旭光，男，1956年7月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高化峰，山东天宇人律师事务所律师。被告：汪**，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告王旭光与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告汪**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭光向本院提出诉讼请求：1.判令汪**偿还借款本金20万元及利息(以本金20万元为基数，自2017年12月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费、保全费由汪**承担。事实和理由：2017年10月19日，汪**因资金周转需要向王旭光借款20万元，并书写借条一份，载明“今向王旭光借款计人民币贰拾万元正，于2017年11月30日归还。借款人汪**，2017.10.19”。当日王旭光通过其个人银行账户向汪**依次转款14万元、6万元，共计20万元。借款期限到期后，汪**均以各种理由予以推脱拒绝偿还。王旭光为维护自身的合法权益，特提起诉讼。汪**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，王旭光通过尾号为0185的中国建设银行账户分两笔向汪**尾号为9010的银行账户转账支付共计20万元。同日，汪**出具借条，载明：今向王旭光借款计20万元，于2017年11月30日前归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王旭光通过银行转账方式给付20万元借款，汪**出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，王旭光诉请汪**偿还20万元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，王旭光诉请汪**按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。汪**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪**于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭光借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月1日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2230元、申请费1670元，均由被告汪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之七申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在郑州银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初2327号原告（执行案外人）：高吉辉，男,汉族,1999年11月22日出生,住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：夏婷婷，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：广州青坡机械设备有限公司，住所地广州市天河区富通街5号120铺,统一社会信用代码914401013535374012。法定代表人:赵青坡,该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，安徽蓝雁律师事务所实习律师。第三人（被申请执行人）：安徽顺势创为机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南繁华世家阳光苑1幢103室,统一社会信用代码91340111MA2RM3PU8T。法定代表人：戴满云，该公司总经理。高吉辉与广州青坡机械设备有限公司（以下简称青坡公司）、第三人安徽顺势创为机电设备有限公司（以下简称顺势公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。高吉辉委托诉讼代理人夏婷婷，青坡公司委托诉讼代理人汪丽萍到庭参加了诉讼，第三人顺势公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高吉辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决停止对原告财产的执行,并撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104-4467号执行裁定书;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广州青坡机械设备有限公司与安徽顺势创为机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年8月16日作出(2019)皖0104民初5132号民事判决书。安徽省合肥市蜀山区人民法院在执行阶段因暂未执行到第三人名下财产,于2019年11月15日作出“追加高献辉、高吉辉为本案执行人,对公司债务承担连带责任”的执行裁定书。现原告对本裁定不服,理由如下:高吉辉虽为公司原始股东,但是其股份已于2019年7月16日合法转让给戴满云,且高吉辉的个人资产与公司资产未混同,不应当对公司债务承担连带责任。综上所述,原告请求贵院停止对其财产的执行,并撤销该执行裁定书。另,原告于2020年1月14日签收贵院下发的执行裁定书。为维护原告的合法权益,特依据相关规定,向贵院提起诉讼,恳请贵院依法裁判。青坡公司辩称：蜀山区人民法院增加原告为被执行人适用法律正确、有事实依据。顺势公司未进行答辩，亦未提交任何证据。高吉辉、青坡公司围绕各自请求或答辩意见依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：一、高吉辉无法证实自身财产独立于顺势公司，且顺势公司目前亦无资产偿还自身债务，案涉执行裁定书的认定有事实和法律依据，无需撤销。本院作出的（2019）皖0104民初5132号民事判决书中已明确顺势公司应向青坡公司退还货款59万余元及相应违约金，但顺势公司并未履行该生效判决，在青坡公司申请强制执行后仍未履行完毕，且在此过程中顺势公司原法定代表人即唯一股东高吉辉在无正当理由的情况下将所持股份全额转让给了案外人戴满云。二人股权转让并未涉及真实钱款交易，仅是将高吉辉负有的认缴出资600万元义务转让给了戴满云。另查，2018年4月16日，高吉辉作为顺势公司的发起人及唯一股东，认缴出资600万元。但截至股权转让前，其未实际缴纳任何款项；作为一人公司的唯一股东，其亦无法证明其个人财产与顺势公司财产相互独立。庭审时，高吉辉称顺势公司对外享有债权，足以清偿案涉债务，但对此亦未提交证据予以证实。本院认为，一人公司股东无法证明个人财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。高吉辉作为顺势公司原发起人及唯一股东，在明知公司负有到期债务未能偿还的情况下，不但不履行认缴的出资义务，反而无正当理由将全部股权转让至案外人名下，二人之间的股权交易也不涉及真实钱款往来。由此可知，高吉辉转让股权的行为系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，借此逃避应负的法律责任，严重损害了青坡公司合法权利，本院执行局据此追加其为被执行人有事实和法律依据，高吉辉诉讼请求均不能成立。二、双方提交的各项证据三性均无异议，但其证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，高吉辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任，借此逃避应负的法律责任，严重损害了青坡公司合法权利，理应被追加为被执行人。综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高吉辉的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告高吉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  薛维铸人民陪审员  陈 健二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨晓悦附1：本案证据目录原告提交证据1、被告及第三人企业信息复印件一份证明:被告符合诉讼主体资格2、执行裁定书及快递单签收记录复印件一份证明:原告被追加为被执行人的事实;原告在签收执行裁定书15日内提起诉讼的事实。被告提交证据1、企业信息查询信息。证明：第三人的详单，第三人的股东高吉辉在没有出资完毕的情况下就将公司转让给戴满云。截至目前，相应的债务人的债务尚未履行。附2：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1699号上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建文，男，汉族，1940年9月9日出生，住广东省广州市花都区，委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区人民政府）因与被上诉人罗建文强制拆除行为行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向原审法院提起本案诉讼，请求确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区新华街站前西路1号107房屋的行为违法。原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区新华街站前西路1号107房屋进行强制拆除行为违法。上诉人花都区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本府因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府(2016)5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(穗府(2014)38号）、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(穗府规(2017)18号）相关规定，程序合法。二、本府已委托第三方对被上诉人的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，充分保障被上诉人的合法权益，补偿程序合法。三、本府因公共利益需要征用涉案房屋所在地块，且涉案房屋建成年代久远，工程施工危及楼房结构安全和居民生命安全，为排除危险，依法组织拆除涉案房屋合理合法。四、若被上诉人不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上，上诉人拆除被上诉人房屋程序合法，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人罗建文二审期间未提交书面答辩意见。本院二审经审查，对原审判决查明认定的事实予以确认。本院认为：本案为强制拆除行为行政纠纷。二审争议的焦点为：上诉人花都区人民政府强制拆除被上诉人罗建文涉案房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，只有在法律明确授权行政机关享有行政强制执行权的情况下，行政机关才拥有自行强制执行的法定职权。本案中，《中华人民共和国行政强制法》等法律均未授权行政机关在强制拆除房屋时可以自行强制执行。据此，花都区人民政府的行政强制执行行为缺乏法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”根据前述法律的规定，有权机关在实施强制执行时应当遵从法定程序。本案强制执行过程中，花都区人民政府未作出相应的行政强制执行决定，未履行催告程序，也没有明确告知当事人依法应享有的陈述权、申辩权及提起行政复议或行政诉讼的权利等，剥夺了当事人应享有的合法权利。在此情况下，花都区人民政府强制拆除被上诉人涉案房屋的行政行为，程序违反了上述法律规定。原审判决确认花都区人民政府强制拆除被上诉人涉案房屋的行为违法，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人花都区人民政府上诉主张因涉案房屋建成年代久远，工程施工危及楼房结构安全和居民生命安全，为排除危险，其组织拆除涉案房屋行为合法，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人花都区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  钟能英
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终698号上诉人（原审被告）：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑3号楼。法定代表人：任晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜华东，男，土家族，1989年3月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杜上丰。原审被告：张志敏，女，1959年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜执位，男，1975年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杜江，男，1974年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河县市政建筑有限公司（以下简称沿河市政公司）因与被上诉人杜华东、原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河市政公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人杜华东及其委托诉讼代理人杜上丰到庭参加诉讼。原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沿河市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审以业主贵州省沿河土家族自治县石镇人民政府（以下简称夹石镇政府）的回复函为据作出判决，但夹石镇并未在欠条上签字确认。夹石镇政府为了处理大规模群访仅凭债权人口述写下的欠条，没有进行结算，也没有通知沿河市政公司到场协商。原审被告未经沿河市政公司确认，不排除原审被告与杜尚明恶意串通，损害沿河市政公司合法权益。一审未查清所欠款项组成部分，也未查清沿河市政公司支付给原审被告工程款情况，判令沿河市政公司承担连带责任没有法律依据。杜华东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江挂靠沿河市政公司承包案涉工程，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江代表沿河市政公司施工，应承担相应的责任。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江未作二审答辩。杜华东向一审法院起诉请求：请求判令沿河市政公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江立即支付其工程款418776元。一审法院认定事实：杜旭军、杜执位、杜江、张志敏系合伙关系，杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系。2016年，杜旭军以沿河市政公司名义承接贵州省沿河土家族自治县夹石镇石灰易地扶贫搬迁安置点项目，后将该工程的混泥土工程承包给杜华东施工。杜华东已组织施工完毕，并经杜执位、杜旭军、杜江、张志敏验收后交付使用，支付部分工程款后，尚欠418776元，后由杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向杜华东出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杜华东石灰易地扶贫搬迁安置点项目混泥土工程款418776元，大写肆拾壹万捌仟柒佰柒拾陆圆整。于2019年9月1日之前付清，（该款项原由：杜华东在石灰易地扶贫搬迁点项目实施混泥土工程款168.566万元，已付126.70万元，现欠41.8776万元）。”沿河市政公司未在欠条上盖章。付款期限届满后，杜执位、杜旭军、杜江、张志敏未能偿还欠款。杜华东、杜执位、杜旭军、杜江、张志敏没有相应的建筑施工许可资质。案涉工程的业主方为夹石镇政府，已将工程款全部支付完毕。本案涉案工程已经验收合格后交付使用。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向杜华东出具的欠条是在业主方夹石镇政府组织双方协商支付款项时出具的。一审法院认为，杜华东与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江虽未签订书面的建筑施工合同，但形成了事实上的建筑施工合同关系，杜华东与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江的建筑施工合同无效。虽然合同无效，但杜华东所承包的工程已经竣工验收合格后交付使用，且张志敏、杜旭军、杜执位、杜江与杜华东就案涉工程款进行了结算。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江应承担支付工程款的义务。杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系，故沿河市政公司对杜华东的工程款承担连带责任。沿河市政公司辩称欠款依据上未盖公章，对此欠款依据不予认可，由于张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系该工程的实际监管方，沿河市政公司只是提供资质，并未参与工程的实际管理，沿河市政公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江在判决生效后五日内连带支付杜华东工程款418776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3791元，由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠一、二审均陈述案涉工程是杜执诗、冉杰茂从张志敏、杜江、杜旭军、杜执位处转包，杜执诗、冉杰茂将案涉工程劳务部分分包给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山等九个施工班组。杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山施工过程中收到的工程款是杜执诗支付。工程完工后，施工班组未获得相应的工程款，张志敏、杜江、杜旭军、杜执位同意支付杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山的工程款，并签下案涉欠条。张志敏、杜江、杜旭军、杜执位在出具欠条当天，支付了部分工程款给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山。杜执诗、冉杰茂在《石灰易地扶贫搬迁工程款清单》中以欠款人的名义对工程款清单中的款项签字确认。冉杰茂又名冉东。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于欠付劳务费的金额问题，杜旭军、张志敏、杜江、杜执位一审明确表示认可，故对杜华东主张的金额，本院予以确认。杜旭军、张志敏、杜江、杜执位的一审委托诉讼代理人与沿河市政公司的一审委托诉讼代理人系同一人，且委托权限均包括承认诉讼请求，故应推知沿河市政公司对杜旭军、张志敏、杜江、杜执位所欠款项的真实性知情。沿河市政公司上诉提出杜华东提交的欠条中，可能包括材料款、税费等，以及上诉提出杜旭军、张志敏、杜江、杜执位可能与他人恶意串通损害其合法权益的主张不予采信。沿河市政公司承担连带责任后，可根据与杜旭军等人的内部约定或者法律规定进行追偿。杜华东未向业主方主张权利，发包人是否欠付工程款不影响本案认定。综上所述，沿河市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7582元，由沿河县市政建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理罗依婷书记员陆茜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异24号 异议人（案外人）：封明秀，女，汉族，1985年7月28日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：林德基，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省江门市江海区，现于广州监狱服刑。 本院在执行被执行人林德基犯走私普通货物、物品罪一案【执行案号：（2019）粤07执299号】过程中，查封被执行人林德基名下号牌为粤Ｊ×××××的车辆，封明秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人封明秀向本院提出执行异议，请求停止对号牌为粤Ｊ×××××的车辆（以下简称涉案车辆）的评估、拍卖，并将涉案车辆归还给异议人封明秀。其主要理由如下：2017年3月，异议人封明秀购买涉案车辆，同月，被执行人林德基被收押入狱，从购车开始一直是由封明秀还月供，到目前为止，异议人一共为该车辆还供31期。封明秀就职于蓬江区知名的早教中心，每月薪酬除了日常开支和供车开支之外，还有女儿的生活教育开支，并无多少存款。2019年1月，封明秀和林德基自愿离婚，并约定涉案车辆归封明秀所有。封明秀因车辆还没有供完，且林德基在监狱服刑，故一直未办理过户。后涉案车辆被法院查封。 被执行人林德基未作答辩。 异议审查期间，异议人封明秀提交如下证据：1、落款时间为2019年10月24日《申请书》一份；2、（2019）粤0704民初208号民事调解书；3、（2019）粤0704民初208号离婚证明书；4、发票代码为144××××4660、发票号码021××××2377《机动车销售统一发票》；5、编号为005563《东风本田汽车江门金乐汽车销售有限公司商品车销售专用协议》一份；6、《支付宝交易记录明细查询》一份；7、《还款截图证明》2张；8、涉案车辆的驾驶证。 本院查明，2018年10月12日，本院作出（2017）粤07刑初112号刑事判决书，判决：一、被告人林德基犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2027年3月12日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳完毕）……。宣判后，林德基不服，提出上诉。2019年1月28日，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终1519号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院（2017）粤07刑初112号刑事判决书自2019年2月1日起发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，案号为（2019）粤07执299号。2019年6月27日，本院作出（2019）粤07执299号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人林德基的银行存款20万元或相应外币，银行存款不足清偿的，查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。依据上述执行裁定，本院于2019年7月2日查封了被执行人林德基名下号牌为粤Ｊ×××××的车辆。 另查明，2015年5月20日，封明秀与林德基登记结婚。涉案车辆于2017年2月18日以林德基名义办理银行按揭贷款购买。2019年1月31日，江门市江海区人民法院作出（2019）粤0704民初308号民事调解书，封明秀和林德基自愿达成协议：双方自愿离婚，婚姻关系存续期间所购，登记于林德基名下车牌号为粤Ｊ×××××思域牌小型轿车归封明秀所有，该车辆剩余未还贷款由封明秀自行偿还。2019年2月1日，江门市江海区人民法院出具离婚证明书，确认上述调解书已发生法律效力，双方的婚姻关系于2019年1月31日解除。 本院认为，本案的主要争议焦点为封明秀主张涉案车辆归其所有要求停止对涉案车辆的执行是否能予以支持。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案涉案车辆登记在被执行人名下，为不可分物，依据上述规定，本院可以采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，因涉案车辆登记在林德基名下，故涉案车辆不能确认归封异议人明秀所有。最后，封明秀主张对涉案车辆停止强制执行程序的异议理由，即涉案车辆由封明秀进行还贷且已经法院调解确定归其所有，但是涉案车辆是双方婚姻存续期间以林德基名义办理银行按揭贷款购买的，而调解书发生效力的时间在林德基刑事诉讼案件之后，且在林德基的刑事财产刑一直未有履行的情况下，不排除封明秀、林德基存在通过调解协议逃避刑事财产刑的执行，损害国家利益的情形，故（2019）粤0704民初308号民事调解书不能产生排除强制执行的效力。综上，封明秀要求停止对涉案车辆的执行的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人封明秀的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟