广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51643号原告：唐倩茹，女，1994年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：朱慧嘉、陈佳玲，分别为广东惠法律师事务所律师、实习律师。被告：广州鼎鼎节能环保系统有限公司，住所地广东省广州市黄埔区井三新内街21号102铺。法定代表人：肖满凤。原告唐倩茹与被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司（以下简称鼎鼎节能）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩茹及其委托诉讼代理人朱慧嘉、陈佳玲在线参加诉讼，被告鼎鼎节能经本院传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。唐倩茹向本院提出诉讼请求：1.判令鼎鼎节能退还货款16600元；2.鼎鼎节能赔偿49800元；3.鼎鼎节能承担诉讼费。事实与理由：2019年7月29日，原告通过阿里巴巴APP在被告名为“广州鼎鼎节能环保系统有限公司”的店铺下单购买了4台格力云锦系列空调，其中包括“Gree/格力家用云锦变频智能微联壁挂式空调KFR-26W/NhPaB1W”3台、“Gree/格力家用云锦变频立柜空调KFR-72LW/NhZbB1W”1台。订单号546740900705836196，优惠后实付款16600元。2019年7月30日，订单显示已发货但无实际物流信息，被告承认未实际发货。2019年8月9日，原告申请延期收货。2019年8月10日，原告将房屋电子锁密码告知被告物流人员，物流将1台立柜空调放置在原告收货地址。2019年8月11日，原告回家发现被告尚有3台挂式空调未交付。2019年8月16日，订单自动确认收货。经多次催促，被告均未及时交货，且拒不提供物流单号，故原告于2019年8月18日申请退货退款。2019年8月21日，原告将房屋电子锁密码告知被告物流人员，物流将3台挂式空调放置在原告收货地址。2019年8月22日下午，被告派安装师傅前往原告处安装空调，原告因工作繁忙将房屋密码锁告知安装师傅由其自行安装。当晚，原告验货发现：空调与网络图片不一致，非同一型号；因安装不当，次卧窗户支架损坏；空调存在漏水现象。2019年8月24日，被告的售后人员黄嘉欢前往原告处协商。双方确认：空调型号与约定不符合，四台空调由被告安排拆机退货，拆机等费用由被告承担。针对安装过程中将次卧窗户毁坏问题，维修费用由被告承担，后被告迟迟不处理。2019年8月29日，原告向阿里巴巴平台投诉，要求被告按照约定拆机退货，被告回复退货需要原告承担费用。同日，被告在与原告的私聊过程中又表示同意退货，但最好不退，愿意保修八年并赔偿安装过程中的损失，原告不同意该方案。经协商，双方约定被告于2019年9月2日进行拆机并当场退款。2019年9月2日，被告未拆机退款，原告向阿里巴巴平台投诉。2019年9月3日，原告向12315平台投诉被告存在虚假物流及售假的情况。2019年9月4日，珠海格力电器股份有限公司派人检测涉案空调，确认原告所收到的型号与购买型号不相符，且被告伪造及更换标签、利用标签将原有机型标识刻意掩盖。例如：将涉案立柜空调上的能效标识撕开后空调机身显示“i享-ENJOY”而非“云锦”；涉案3台挂机出厂编码同为149××××03055”（正品出厂编码均是唯一），其中两台挂机的13位条形码同为“4659056815195”（正品13位条形码是唯一）；涉案立柜空调没有13位条形码。2019年9月6日，广州市黄埔区市场监督管理局前往被告营业执照所载地址现场核查，发现被告未实地经营并将被告列入经营异常名录。经确认，被告的实际办公地址为增城区永宁街凤凰北横路东凌广场写字楼A座609-610。同日，原告通过广州12315公众号向广州市增城区人民政府投诉。2019年9月23日，广州市增城区市场监督管理局前往被告实际办公地址，被告称会积极配合并提出适当补偿原告，并为原告延长两年的维保期限，原告不同意该方案。2019年9月25日，增城区市场监督管理局工作人员发现被告处于关门状态，无法联系遂决定终止调解。2019年10月8日，阿里巴巴平台认定原告的投诉成立，但表示因订单已确认收货，款项不在其平台担保状态无法处理，建议原告采取司法途径解决。原告认为，被告为谋求非法利益，将4台空调上原有的标签、条码撕掉，换上虚假空调标签和条码、利用虚假标签掩盖原有产品标识，将4台非云锦系列的空调伪装成云锦系列空调卖给原告，已构成欺诈，严重损害了原告的合法权益。鼎鼎节能未作答辩，未提交任何证据，未对唐倩茹证据发表任何质证意见。唐倩茹通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2019年7月29日，唐倩茹在阿里巴巴网鼎鼎节能经营的店铺“广州鼎鼎节能环保系统有限公司”购买了4台格力云锦系列空调，包括“Gree/格力家用云锦变频智能微联壁挂式空调KFR-26W/NhPaB1W”3台、“Gree/格力家用云锦变频立柜空调KFR-72LW/NhZbB1W”1台，订单号546740900705836196，实付价款16600元（其中3台壁挂式空调折后价2880元×3台-172.8元+137.79元-2.5元×3台=8597.49元，1台立柜空调折后价8680元-173.6元-501.39元-2.5元×1台=8002.51元），物流信息备注“不需要物流，已发货”。唐倩茹提供的实物照片显示：立柜空调机身标签被撕，留下的粘胶痕迹明显，机身能效标识标签撕开显示i享-ENJOY；3台挂式空调出厂编码相同，2台挂式空调13位条形码相同。唐倩茹提供的其与客服聊天记录显示，其于2019年7月29日购买之时已向客服了解空调型号、价款、质保等情况。2019年8月18日，唐倩茹在平台申请退款，原因：“跟客服沟通，到现在物流都还没到，并且物流单号迟迟不给，要求全部退款退货处理”。2019年8月22日，涉案空调完成安装，唐倩茹验货后向鼎鼎节能客服反馈存在的质量问题，并要求解决。2019年8月23日，鼎鼎节能在平台回复拒绝，原因：“已经安装完成”。2019年8月29日，唐倩茹在平台投诉：“8/24有当面达成一致，卖家安排拆机退货，之后迟迟不处理，也没有人回复什么时候拆机等；在整个交易过程中，迟迟不发货，等我点售后退货了，才做处理，由卖家负责安装的空调有漏水，且师傅不做处理，另弄坏我家的窗户支架，安装空调时才额外告知买家要收取高空费，且不按照市场价收取（4台空调要收取500）”。当日，鼎鼎节能在平台回复：“拒绝自行协商。已经安装，如要退货，已经影响我们二次销售，需要承担费用，用户收到货没有检查，安装完以后才说有问题”。2019年9月2日、4日、7日、25日，唐倩茹再次在平台投诉，鼎鼎节能亦作回复。2019年10月8日，平台处理认定：“该交易经核实，投诉成立，因订单已经确认收货，款项不在平台担保状态，平台无法处理款项，建议您通过司法途径处理，计入卖家店铺纠纷率，投诉完结”。经唐倩茹投诉，广州市黄埔区市场监督管理局于2019年9月6日前往鼎鼎节能营业执照所载地址现场核查，发现未实地经营，广州市增城区市场监督管理局于2019年9月23日前往鼎鼎节能实际办公地址核查，鼎鼎节能称会积极配合并提出适当补偿，但唐倩茹未同意。另查，唐倩茹提供与案外人通话录音，证实其向格力空调验机师傅核实涉案空调真伪。本院认为，本案的争议焦点是：鼎鼎节能销售涉案空调时是否存在欺诈。唐倩茹主张涉案空调存在质量问题，货不对版，系翻新机，鼎鼎节能存在欺诈行为，提供了交易快照、订单详情、实物照片、聊天记录、投诉记录等证据予以证实，事实清楚，理由充分，本院予以支持。在唐倩茹已举证证实涉案空调存在质量问题情况下，鼎鼎节能未应诉答辩，未提出任何异议或证据反驳，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。鼎鼎节能在商品详情页面宣传涉案空调信息，唐倩茹购买前再次询问客服是否原装、有无质保等，基于鼎鼎节能宣传的空调信息，唐倩茹选择购买了涉案空调。故，鼎鼎节能的宣传造成唐倩茹对涉案空调质量的误解，鼎鼎节能存在欺诈行为，应退还货款16600元及三倍的惩罚性赔偿49800元。同时，唐倩茹应将涉案空调退回给鼎鼎节能，运费由鼎鼎节能承担，如不能退还的，则按每台折后价折抵货款，其中壁挂式空调按2865.83元/台折抵，立柜空调按8002.51元/台折抵。综上，唐倩茹的各项诉请，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐倩茹退还货款16600元，原告唐倩茹同时将涉案空调退回给被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司，运费由广州鼎鼎节能环保系统有限公司承担，如不能退还的，则按每台折后价折抵货款，其中壁挂式空调按2865.83元/台折抵，立柜空调按8002.51元/台折抵；二、被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐倩茹赔偿49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告广州鼎鼎节能环保系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年五月十四日法官助理彭美英书记员伍津君