湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初9号原告：许安红，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：陈春兰，女，1976年3月24日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘政（系陈春兰丈夫），男，1972年3月22日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈春兰，特别授权代理。被告：孙立新，男，1967年4月14日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：向贤文，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。原告许安红与被告陈春兰、刘政、孙立新提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许安红及其委托诉讼代理人何开华，被告陈春兰，被告孙立新的委托诉讼代理人向贤文到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情，扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。原告许安红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失合计117930.74元；2、判令三被告承担本案的诉讼费及其他支出。事实和理由：2019年9月23日，被告陈春兰和刘政夫妻在长阳龙津星城小区14-1-102置办新房，新房屋装修期间，被告孙立新雇请我帮忙做事，在工作过程中，我的左手中环指被台锯锯伤，其损伤经三峡大学仁和医院住院治疗基本康复，于2019年9月30日出院。出院后经长阳土家族自治县清江司法鉴定所评定为十级伤残。后经我多次电话与被告沟通要求解决，被告方拒绝。故向法院起诉。被告陈春兰、刘政辩称：1、我们夫妻于2019年9月在长阳龙津星城小区购得14-1-102新房1套，并于9月1日联系木工孙立新承包新房的木工装修业务，因为房子小，仅41.18平方米，只请了孙立新进行木工装修，没有雇请许安红为我装修房屋。2、孙立新为我们装修新房的木工业务属于承包关系，原告许安红与孙立新合伙施工，我们事先并不知情，我们也不认识许安红，不知道他是不是木工，也不知道他是否具备木工应有的能力。我们与本案没有任何关系。3、装修期间，14-2-102与我们同时施工，也是由孙立新负责木工。于9月29日，付清全部木工工资（其中工资包括14-2-102）。在我们装修房屋的时候，许安红受伤跟我们没有任何关系，请求法院依法审理，驳回起诉。被告孙立新辩称：1、原告受伤属实，但是原告与孙立新之间不是雇佣关系，他们双方是合伙一起给陈春兰做木工，所以即使让孙立新承担责任，没有义务对原告进行赔偿，也只是从道义上给适当补偿。2、对原告的伤残鉴定的级别有异议。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日被告孙立新承包被告陈春兰、刘政夫妻位于长阳××小区××号××房屋及他人××号房屋二套，同时进行装修。2019年9月3日被告孙立新请原告许安红进行木工施工。2019年9月23日，原告许安红在对被告陈春兰、刘政的14-1-102房屋的装修过程中，进行台锯操作时，原告的左手中指被台锯锯伤。原告许安红受伤后在三峡大学附属仁和医院住院治疗7天，于2019年9月30日出院。原告许安红受伤后治疗共花费医药费21583.04元。后经长阳土家族自治县清江司法鉴定所评定原告许安红损伤残疾程度为十级伤残；后续治疗费评定为人民币2000元；误工时间评定为自受伤之日起给予误工90日；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理60日。原告许安红支付残疾程度评定费800元，后续治疗费评估费700元，误工时间评定费700元，共计2200元。同时查明：原告许安红在庭审中自认被告孙立新在其住院期间给原告支付医药费10000元、生活费500元，共计10500元；原告许安红在住院期间的护理费已由被告孙立新承担。原、被告就赔偿问题未能达成一致，故引起讼争。本院认为，本案争议的焦点为：一是原告受伤的责任主体应如何认定？二是原告的损失应如何认定？对于原、被告争议的焦点，本院综合分析认定如下：1、原告受伤的责任主体应如何认定？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告孙立新同时承接了被告陈春兰、刘政夫妻及邻居的二套房屋进行装修。原告在庭审中表示不认识被告陈春兰、刘政，是接受被告孙立新的邀请同时为三个工地进行木工施工。原告许安红的工作受孙立新指派，工资由孙立新按天支付。根据原、被告向本院提交的证据，被告陈春兰、刘政对被告孙立新的房屋装修只是约定了总价款，被告孙立新自带工具独立的完成具体装修工作不受被告陈春兰、刘政的约束。故应认定被告孙立新与被告陈春兰、刘政之间为房屋装修承揽关系。原告许安红受被告孙立新具体指派从事木工工作，应认定原告许安红与被告孙立新个人之间形成了提供劳务关系。原告许安红在为被告孙立新提供劳务的过程中自己受到伤害，原告许安红和被告孙立新应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告许安红提供劳务时应尽到安全保障义务，原告明知自制台锯没有安全防护设施冒险作业，且在作业过程中疏忽大意造成受伤，原告许安红自身存在一定的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定应由原告许安红自己承担一定的责任，结合本案的实际情况，本院决定由被告孙立新承担70%的责任，原告许安红自己承担30%责任。2、关于原告许安红的损失认定？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合本案事实，本院对原告许安红的损失及损害赔偿责任承担分析认定如下：（1）医疗费，原告实际住院期间及复查的医疗费21583.04元。（2）后期治疗费，根据鉴定结论确定必然发生的，可以一并予以赔偿。本院参照法医鉴定结论认定原告许安红的后期治疗费为2000元。（3）残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告长期在城镇生活，故本院参照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合法医鉴定意见原告许安红的损伤程度构成十级伤残，计算原告的残疾赔偿金为68910元［34455元/年×20年×10%］。（4）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告许安红的出院诊断证明，认定原告的误工时间68天（住院7天加出院医嘱休息2个月），参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资，计算原告许安红的误工费为10012.95元（53746元／年÷365天×68天）。（5）住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。本院根据原告的请求，结合原告许安红住院天数计算，原告的住院伙食补助费认定为350元（50元／天×7天）。（6）护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告庭审自认住院过程中的护理费已经由被告孙立新承担。原告许安红的出院诊断证明未明确许安红需要继续护理的意见，对于鉴定意见本院不予采纳，故对原告许安红的护理费请求本院不予支持。（7）交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告许安红虽未提交交通费的相关票据，根据本案的实际情况，本院酌情认定原告许安红兴的交通费为200元。（8）鉴定费，原告许安红因提供劳务造成的损害，需要进行司法鉴定。原告产生的鉴定费由残疾程度评定费800元，后续治疗费评估费700元，误工时间评定费700元，共计2200元。对于误工时间评定本院未予采信，故该鉴定费700元应由原告自行承担，本院认定原告鉴定费1500元。（9）精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告许安红的伤残等级较轻，原告对损害发生亦有一定的过错，本院对原告许安红的精神损害抚慰金的请求不予支持。被告孙立新在庭审结束后向本院提交重新鉴定申请书，认为原告单方选择鉴定机构，残疾程度评定有很大的主观性，后续治疗费的结论没有依据，误工时间取的最高限没有考虑伤情程度，护理时间的结论完全与鉴定标准相悖。被告提出的重新鉴定，没有提供相应依据，不足以对鉴定结果的科学性产生合理怀疑，故本院不准予重新鉴定。本院认定原告许安红的损失为：医疗费21583.04元、后期治疗费2000元、残疾赔偿金68910元、住院伙食补助费350元、误工费10012.95元、交通费200元、鉴定费1500元，共计104555.99元。被告孙立新向原告许安红已经支付的10500元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十九要、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告孙立新于本判决生效后十五日内赔偿原告许安红的各项经济损失共计62689.19元（104555.99元×70%-10500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许安红的其他诉讼请求。本案诉讼费545元，本院决定由被告孙立新承担382元；由原告许安红自己承担163元。该款原告许安红已预交，由被告于本判决生效后十五日内支付给原告许安红。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李民二〇二〇年五月二十九日法官助理吕媛书记员吕小玲