wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢32号之一 申请执行人：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：鲁昌玉，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杨薇与被执行人张华、鲁昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）皖1523民初3653号民事判决：一、被告张华应于本判决生效后十日内返还原告杨薇借款本金119010.93元及其利息（自2016年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；二、被告鲁昌玉对上列款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由张华、鲁昌玉负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，后被执行人部分履行后，申请执行人杨薇撤销执行申请，本院裁定终结执行。现申请执行人杨薇就下剩借款本金41617.78元及利息申请恢复执行，本院于2020年1月9日立案。 立案执行后，本院向被执行人张华、鲁昌玉送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结两被执行人的银行存款账户，并划拔了被执行人鲁昌玉的银行存款账户，到位金额1709元；对被执行人张华、鲁昌玉采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张华、鲁昌玉有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月7日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张华、鲁昌玉负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 伟
陕西省甘泉县人民法院民事判决书   (2020)陕0627民初313号 原告康XX，男，1962年12月14日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李XX，男，1963年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺XX，男，1953年9月12日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康XX与被告李XX、贺XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康XX、被告贺XX到庭参加诉讼，被告李XX经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康XX向本院提出诉讼请求: 1、请求人民法院依法判令被告李XX立即归还原告借款20000元及利息，利息从2017年8月27日起至实际清偿之日止，月利率按照1.5%计算（已付利息2000元从中扣除）。2、被告贺XX对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，被告李XX因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告贺XX为担保人。当日原告康XX将20000元现金给付被告李XX之子李某某，被告李XX向原告出具借条一张。借款到期后，被告李XX清偿了一年的利息，未偿还本金。2019年3月26日，经原告多次催要，被告李XX清偿了2000元利息，故诉至本院。被告贺XX辩称，被告李XX向原告康XX借款属实，他作为借款的担保人也是事实，至于被告李XX是否给原告还款他不清楚。借款时李XX的儿子李某某也在场，钱通过李某某之手转交给李XX。被告李XX既未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告李XX因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告贺XX为担保人。当日原告康XX将20000元现金通过被告李XX的儿子李某某之手转交给被告李XX，被告李XX向原告康XX出具借条一张。借款一年到期后，被告李XX向原告康XX清偿了一年利息即3600元，本金未偿还。2019年3月26日，经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告李XX向原告清偿2000元利息。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告李XX向原告康XX借款是双方真实意思表示，双方借贷合同依法成立，合法有效。被告李XX作为借款人应当按照约定期限偿还借款。被告贺XX作为连带保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。故对原告康XX的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李XX于本判决生效后十五日内偿还原告康XX借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，从2017年8月27日起至借款还清之日止，已付利息2000元从中扣除）。被告贺XX对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李XX、贺XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员    魏 延 林                     二〇二〇年五月七日                     法官助理    杨 莉 莉书  记  员    赵     莎
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初141号公诉机关泸西县人民检察院。被告人顾洪军，男，1977年11月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月6日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人顾洪军犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人顾洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日16时许，被告人顾洪军驾驶车牌云Ｇ×××××的小型普通客车沿泸西县永宁乡城子幸福新村在建安置房（二期）4幢前道路由南向北行驶时，所驾车辆左后轮碾压到学龄前儿童陈某1，造成陈某1当场死亡的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陈某1的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡的病理特征；经云南交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，该车转向系统的功能、制动系统合格、前照灯、信号灯及制动灯的功能有效、未发现该车存在导致事故的突发性机械故障；经泸西县公安局交通警察大队认定，顾洪军在此次事故中承担主要责任，陈某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人顾洪军主动拨打“110”电话报警并在现场等候接受调查。2019年8月23日，顾洪军与死者家属达成赔偿协议，由顾洪军赔偿死者家属经济损失人民币266000元（含保险公司赔偿金额），并取得死者家属的谅解。上述事实，被告人顾洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、强制措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测仪检测结果及照片、交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、保险单复印件、驾驶人及车辆信息查询、调解协议、赔偿协议及谅解书，自愿认罪认罚具结书，证人陈某2、周某、向某的证言，鉴定意见书及通知书、道路交通事故认定书，被告人顾洪军的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾洪军驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人顾洪军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾洪军主动报案并在现场等候接受调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年五月八日书记员  陈克丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7860号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：任泽民，男，1962年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任泽民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告任泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任泽民立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金19945.72元、利息2049.07元、违约金1990.18元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金19945.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2049.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任泽民承担。事实和理由：2017年3月20日，任泽民向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任泽民从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金19945.72元、利息2049.07元、违约金1990.18元未给付。被告任泽民未答辩。经审理查明，2017年3月20日，任泽民向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任泽民同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向任泽民送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，任泽民上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任泽民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任泽民发放了信用卡。任泽民从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，任泽民尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19945.72元、利息2049.07元、违约金1990.18元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任泽民与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任泽民发放了信用卡，任泽民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任泽民应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告任泽民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任泽民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金19945.72元、利息2049.07元、违约金1990.18元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金19945.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2049.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告任泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初632号原告：丁鹏程，男，1993年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：包头市紫丰餐饮服务管理有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：孙波，职务不详。丁鹏程与包头市紫丰餐饮服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告丁鹏程于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁鹏程申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁鹏程撤诉。案件受理费430元，一审适用简易程序减半收取215元。原告丁鹏程已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二0二0年五月二十一日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2771号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐锦华，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************338。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225705号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225705号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐锦华的粤S.TV832车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐锦华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7571号之一 申请执行人：吕志聪，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄国华，男，1974年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：朱双凤，女，1978年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行吕志聪与黄国华、朱双凤民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初4748号民事判决书，被执行人黄国华、朱双凤应支付申请执行人吕志聪款项61000.00元及相应的利息，本院执行到位金额13775元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初647号原告：佛山市金柏尔化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城A5座203号房（住所申报），统一社会信用代码914********248217E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：叶鉴祥（曾用名叶鑑祥），男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码441************030。原告佛山市金柏尔化工有限公司与被告叶鉴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款本金382315元；2.被告向原告支付违约金，违约金以382315元为本金按照日利率0.04%为标准，自2018年6月12日起计算至还清货款之日止，暂计至起诉之日为77533.48元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方存在多年的交易往来，直至2018年6月12日，经原告核对，被告尚欠原告货款382315元。原告多次向被告要求还款，但被告一直借故拖延，以生意周转需用钱为由，迟迟不履行还款义务，原告迫于无奈，经多次催要，于2018年8月17日与被告补充签订《商品购销合同》，对双方以往的交易方式进行追认及确认未按期还款的违约金。现还款期限早已届满，原告多次催促被告尽快偿还货款，但一直无果，已经造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、商品购销合同、销售单等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年6月17日登记成立。原告与被告之间口头约定，由原告向被告供应货物并提供销售单，被告向原告支付货款。根据原告提供的销售单，截止2018年5月12日，原告共向被告供应货物款项合计905919元。另销售单上注明结算方式为货到即收款，“购销协议”约定收货人自签署之日起，保证在上述结算期内付清货款，逾期不付清，原告有权收取欠款及违约金（逾期金额按日万分之四计算）等。2018年8月17日，双方补充签订《商品购销合同》确定双方的上述交易并约定逾期不付清货款，被告向原告支付违约金（以逾期金额按日息万分之四计算）等内容，但对结算期限无明确约定。庭审中原告确认被告已经向原告支付货款合计523604元，尚余382315元被告至今未支付予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告已经提供了证据证明被告尚欠原告货款382315元未付，被告未予抗辩，故本院确认被告应当向原告支付货款382315元。关于原告主张的违约金问题。原、被告约定了结算方式和逾期付款违约金计算的标准为日万分之四，故本院结合原告的主张，确定逾期付款违约金应以382315元为本金从2018年6月12日起至实际清偿之日止按每日万分之四的标准计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：叶鉴祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款382315元及以382315元为本金按照日利率万分之四的标准计付自2018年6月12日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予佛山市金柏尔化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8197.74元，因适用简易程序结案，受理费减半收取4098.87元（佛山市金柏尔化工有限公司已预交），由叶鉴祥负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市金柏尔化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年五月八日书记员  饶永佳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初1209号原告：山东盛德物流有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。法定代表人：李玉林，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街7870号。法定代表人：陈洪英，总经理。原告山东盛德物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，因双方达成和解，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东盛德物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  王予娥二〇二〇年五月八日书记员  宋 烨
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初92号 原告：泸县鸿胜租赁站。 负责人：骆昌秀。住所地：泸县（活塞环厂旁），统一社会信用代码：92510521ＭＡ636ＬＪ60Ｑ。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。 被告：肖静，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。 原告泸县鸿胜租赁站与被告肖静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县鸿胜租赁站、委托诉讼代理人郭仕立、被告肖静、委托诉讼代理人肖云帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸县鸿胜租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的塔吊出租合同；2、请求判令被告支付原告截至2018年7月28日的租金1250000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，被告与原告签订了塔吊出租合同，合同约定了塔吊数量、租金标准、租金支付时间等，合同签订后，原告依约向被告提供了所需物资，截至2018年7月28日被告退回租赁物时，被告尚欠租金1250000.00元。后经原告多次要求被告支付租金，被告至今未支付相应款项。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，被告延迟支付租金违约严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，愿判如所请。 被告肖静辩称：原告主张的诉请没有事实和法律依据，原告所依据的塔吊出租合同是因原告找不到实际租赁人徐广森索要租赁费，以签订合同后要回钱财提成20%给被告为由骗取被告签字。本案的事实是：涉案塔吊实际租赁人是徐广森，徐广森系文阁乡文昌生态花园工程分包人，被告是给其开塔吊的工人，原告与徐广森因塔吊租赁问题发生纠纷，导致徐广森不愿面对原告，便请被告支付了三个月的塔吊租金给原告。原告套取被告签署虚假合同，企图达到使被告承担租赁费的目的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告为收回文昌生态花园工程分包人徐广森欠其租金，与被告肖静签订了塔吊出租合同，合同约定原告出租三台塔式起重机给被告，每月每台租金8000元。合同签订后被告并未实际使用塔吊，原告方没有举证证明被告收到塔吊及使用状况，也没有举证证明被告所欠原告租赁费的具体数额。另查明，被告并非实际租赁塔吊的文昌生态花园工程承包人，而是该工程开塔吊的司机。 本院认为：原告为了收回文昌生态花园工程分包人徐广森欠其的塔吊租金，而与被告签订了塔吊租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，双方没有真实签订并履行合同的诚意，也没有任何履行合同的行为，而是以虚签合同为手段达到双方各自的目的，因此该合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。在庭审中，原告无证据证实被告收到了合同约定的标的物三台塔式起重机，也没有证实原告对塔吊的使用时间，以及不能举证证明被告欠其租赁费的具体数额。因该合同无效，对原告提出的解除双方签订的租赁合同的主张，本院不予支持；因为被告并未实际使用塔吊，该合同并未履行，对原告提出的请求判令被告支付租金125万元的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的所有诉讼请求。 案件受理费16000.00元，因适用简易程序减半收取8000.00元，由原告泸县鸿胜租赁站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1797-1号申请人：王玉堂，男，汉族，1953年7月6日生。住河南省新蔡县。申请人：王锋，男，汉族，1985年6月21日生。住河南省新蔡县。被申请人：新蔡县佳境房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411729356162326T。法定代表人：李国东，该公司执行董事兼总经理。地址：新蔡县月亮湾街道城郊村委高庄南100米。申请人王玉堂、王锋诉被申请人新蔡县佳境房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王玉堂、王锋于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人新蔡县佳境房地产开发有限公司名下的雅居苑小区1栋（不动产权证号：20200000142）1-18-4号及1-1-4号、1-1-5号、1-2-4号、1-2-5号房屋采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单号为：PZDM202041280000000141的保单保函为申请人王玉堂、王锋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新蔡县佳境房地产开发有限公司名下的雅居苑小区1栋（不动产权证号：20200000142）1-18-4号及1-1-4号、1-1-5号、1-2-4号、1-2-5号房屋予以查封。查封期间二年。查封期间不得转让、变卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪民二〇二〇年五月二十一日书记员  张亚飞
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执9号申请执行人：车成欣，男，汉族，1962年8月8日生，住荥阳市。被执行人：王建坡，男，汉族,住荥阳市。申请执行人车成欣与被执行人王建坡承揽合同纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十八日书记员  买鹏姚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1832号 被执行人吴明炎，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴明炎因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初803号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴明炎应缴纳罚金人民币5000元而未履行。 本院依职权于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人吴明炎发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴明炎财产进行了查询，未发现被执行人吴明炎名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：依法发布限制消费令，限制被执行人吴明炎高消费及有关消费行为。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴明炎有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初803号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈韵维
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2782号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁伟成，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************554。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225837号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225837号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁伟成的粤S.5092P车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁伟成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1984号申请人：北京中视华丰文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8213室。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被申请人：北京万娱传媒有限公司，住所地北京市怀柔区中国（怀柔）影视产业示范区影创空间大厦406-14号（怀耿路120号院2号楼）。法定代表人：李娜。原告北京中视华丰文化发展有限公司（以下简称中视公司）与被告北京万娱传媒有限公司（以下简称万娱传媒）合同纠纷一案，申请人中视公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人万娱传媒名下价值1818000元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，中视公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京万娱传媒有限公司名下价值1818000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李苗苗二〇二〇年五月十八日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初1624号 原告:巢湖市伟业铝材经营部,住所地安徽省巢湖市巢湖大市场潜川街430号，统一社会信用代码92340181MA2P889J10。 经营者：周洁,女,1964年10月1日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:刘龙兵,男,1968年9月22日出生,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:安徽旺恺建设工程有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市银屏镇屏峰村巢无路北，统一社会信用代码91340181MA2T1699XK。 负责人：戴李淳,公司经理。 被告:安徽旺恺建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-1幢704，统一社会信用代码91340181MA2MXCQB9R。 法定代表人：戴李淳,公司总经理。 本院在审理原告巢湖市伟业铝材经营部与被告刘龙兵、安徽旺恺建设工程有限公司巢湖分公司、安徽旺恺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市伟业铝材经营部于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市伟业铝材经营部撤诉。 案件受理费680元，本院减半收取340元，由原告巢湖市伟业铝材经营部负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 时含琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7619号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，经营场所深圳市宝安区西乡街道海城路白金假日公寓裙楼1楼内铺、2楼、3楼，统一社会信用代码91440300671882104A。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告尹词与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年五月十八日书记员  杨燕婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执2037号马鞍山市金鼎建材有限责任公司，住所地安徽省××××陶村。民一庭移送被执行人马鞍山市金鼎建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市金鼎建材有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3614号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅婷
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民特6号 申请人：何昌豪，男，1948年11月6日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 被申请人：李惠宗，女，1949年11月25日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 代理人：何玉清，女，1970年8月20日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。 申请人何昌豪申请宣告被申请人李惠宗无民事行为能力一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何昌豪称，申请人与被申请人李惠宗系夫妻关系，2019年9月3日被申请人在家中突发脑溢血，随即被送往攀枝花市中心医院抢救，经诊断为自发性蛛网膜下腔出血。自2019年9月3日入院治疗以来被申请人一直处于无意识状态，无法从事任何民事行为，为依法保护被申请人的合法权益，申请人何昌豪特申请宣告被申请人李惠宗为无民事行为能力人，并指定申请人何昌豪为被申请人李惠宗的监护人。 被申请人李惠宗的代理人称，对于攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书无异议。其母亲李惠宗确实不能正确表达自己的意志，认可李惠宗为无民事行为能力人。同意申请人做李惠宗的监护人。 经审理查明：申请人何昌豪与被申请人李惠宗系夫妻关系。2020年4月3日攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所出具《证明》，载明：“兹有我辖区居民李惠宗，女，户籍所在地：攀枝花市西区，其与何昌豪，男，系夫妻关系；其与何建均，男，系母子关系；其与何玉清，女，系母女关系……”。2020年4月3日四川省广元市苍溪县歧坪镇红光村民委员会出具《证明》，记载李惠宗的父亲李明光和母亲吕方元均已去世。2020年4月5日何建均与何玉清签署的《声明》，记载：同意申请人何昌豪申请宣告李惠宗为无民事行为能力人，同意何昌豪做李惠宗的监护人。2020年4月3日攀枝花中心医院医务部的《情况说明》，载明：“患者李惠宗，住院号：0000380140，女，70岁，2019年12月25日因‘动脉瘤手术后3＋月’入院。目前诊断：脑出血术后；动脉瘤夹闭术后；颅骨缺损；气管切开术后；脑积水；肺部感染；癫痫发作。目前（2020年04月03日）患者昏迷状态。医师签名……”。2020年4月24日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司［2020］精鉴字第26号司法鉴定意见书，载明：“……六、鉴定意见。1.被鉴定人李惠宗患有器质性精神障碍（严重意识障碍）。2.被鉴定人李惠宗目前为无民事行为能力……”。 本院认为，依据司法鉴定意见，被申请人李惠宗患有器质性精神障碍（严重意识障碍），李惠宗目前无完全民事行为能力，依法应认定被申请人李惠宗为无民事行为能力人。结合被申请人李惠宗的丈夫何昌豪自愿担任其监护人及李惠宗近亲属的意见，宜指定何昌豪为李惠宗的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人李惠宗为无民事行为能力人； 二、指定申请人何昌豪为被申请人李惠宗的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 度 波 二〇二〇年五月八日 书记员 甘旸灵熠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3203号 原告:胡永军,男,1974年3月1日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，安徽万舟律师事务所律师。 被告:张敏,男,1988年11月16日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,现住安徽省合肥市滨湖区。 第三人:安徽合联行房地产销售代理有限公司,住所地合肥市包河区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢商113/商113上、商114/商114上,统一社会信用代码91340100MA2N5E2Q2U。 法定代表人：薛笑东。 本院在审理原告胡永军诉被告张敏、第三人安徽合联行房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡永军于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡永军的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告胡永军撤回对被告张敏、第三人安徽合联行房地产销售代理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告胡永军负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年五月八日 书记员  汪 觅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终805号 上诉人（原审被告）：广西建昌置业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1708号。 法定代表人：梁燕,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：汤加勇，男，1993年1月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：广西建昌置业开发有限公司来宾分公司，住所地广西来宾市兴宾区桂中大道与迎宾路交叉口西北角建昌水岸新都12号楼101。 负责人：梁玉宏，该公司总经理。 上诉人广西建昌置业开发有限公司因与被上诉人汤加勇、原审被告广西建昌置业开发有限公司来宾分公司商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西建昌置业开发有限公司以其愿意和被上诉人汤加勇私下协商解决为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西建昌置业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西建昌置业开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西建昌置业开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 震 书 记 员 韦志梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初298号原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅经营者王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。被告王金山，男，1980年2月27日出生，蒙古族，农民。被告李春霞，女，1984年5月21日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅与被告王金山、李春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅经营者王丽到庭参加诉讼，被告王金山、李春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金山、李春霞偿还欠款合计13550元及违约金合计12538元，共计26088元；2、自2019年11月19日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告王金山、李春霞系夫妻。被告王金山于2015年1月26日、2016年5月22日从原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅处赊购种子化肥欠款两笔，金额分别为2500元、6600元，分别定于2015年12月10日、2016年12月20日前偿还，分别约定按时偿还按月利率2%（第一笔）、如违约自欠款之日起分别按月利率3%、2.5%计算违约金，并向原告出具两枚欠据。被告李春霞与被告王金山的父亲好比斯白拉（已故）于2016年1月19日向原告赊购种子化肥欠款4450元，定于2016年12月30日前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率2%计算违约金，并共同向其出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还欠款合计13550元及违约金合计12538元（第一笔欠款2500元，2015年1月26日至2019年11月26日止，共58个月，按月利率2%计算，违约金为2900元；第二笔欠款4450元，2016年1月19日至2019年11月19日止，共46个月，按月利率2%计算，违约金为4094元；第三笔欠款6600元，2016年5月22日至2019年11月26日止，共42个月，按月利率2%计算，违约金为5544元），共计26088元；自2019年11月19日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。另，在诉讼过程中，原告称，被告王金山于2016年12月30日支付了违约金10000元。被告王金山未作答辩。被告李春霞未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅经营者围绕诉讼请求依法提交了被告王金山向原告出具的两枚欠据、被告李春霞及被告王金山的的父亲好比斯白拉（已故）共同向原告出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅与被告王金山、李春霞之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同负责偿还。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告王金山之间约定按月利率3%、2.5计算违约金，诉讼中原告要求二被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。原告称被告王金山支付了违约金10000元，但此款原告在起诉时没有提及，也没有提交证据予以证明，二被告也未到庭，故本院不予采信。二被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金山、李春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅欠款合计13550元；二、被告王金山、李春霞支付原告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇志勇种子化肥农药销售大厅，第一笔欠款2500元的违约金自2015年1月26日起、第二笔欠款4450元的违约金自2016年1月19日起、第三笔欠款6600元的违约金自2016年5月23日起，均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。案件受理费452.2元，由被告王金山、李春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐 二〇二〇年五月二十四日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执98号 申请执行人：孟清臣，男，汉族，1989年4月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人孟清臣与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人孟清臣向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  元 斐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2669号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该单位员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：秦栋梁，男，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告秦栋梁、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初120号公诉机关原阳县人民检察院。被告人姬建中，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月22日被原阳县公安局取保候审，2020年4月15日被原阳县人民检察院取保候审，2020年5月13日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人姬建中犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员葛二磊出庭支持公诉，被告人姬建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年8月25日7时10分许，被告人姬建中驾驶豫Ａ×××××红岩牌重型自卸货车，顺原阳县黄河大堤南边陡门乡大吴庄街里南北路由南向北行驶至吴祖保家门口处时，与同向行驶的被害人吴某2驾驶的无品牌二轮电动车相撞，造成电动车损坏、被害人吴某2死亡的交通事故。经原阳县公安交警大队认定，被告人姬建中负事故主要责任，被害人吴某1负事故次要责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某2符合多发创伤致创伤性休克死亡。案发后被告人姬建中支付被害方医疗费和丧葬费共278000元（大写贰拾柒万捌仟元），双方达成和解。另查明，2018年8月25日，事故发生后被告人姬建中在现场等候，随后到原阳县公安局交警大队事故中队接受询问，并如实供述自己的罪行。上述事实,被告人姬建中在开庭审理过程中亦无异议，户籍信息、违法犯罪查询记录、到案经过、驾驶证查询、事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证；证人吴某1的证言；被告人姬建中的供述与辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬建中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姬建中犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姬建中主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人姬建中自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；被告人姬建中与被害人家属达成调解协议书，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人姬建中有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。建议对被告人姬建中判处有期徒刑八个月，缓刑一年的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人姬建中犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。综上，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告人姬建中犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年五月二十一日书记员  郑雅兮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初990号 原告：袁晓辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：郎占芬，系原告的妻子。 被告：李士民，男，1992年4月26日出生，汉族，住定州市。 被告：刘宇，女，1994年4月9日出生，汉族，住定州市。 原告袁晓辉与被告李士民、刘宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎占芬、被告李士民到庭参加诉讼，被告刘宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告广告制作费6000元及利息（利息从2019年11月15日起按年息6%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年10月29日，二被告委托原告为定州市安源大厦一商户制作广告门头，约定价款8000元，后被告通过微信支付了2000元，剩余6000元约定完工后一次性付清。原告于2019年11月15日完成了任务，而被告未支付剩余的6000元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李士民辩称，原告所述属实，未付款的原因是定作方未按时给付我费用，我也无现金，造成未能给付原告，请求给些时间要账后再给付原告。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月29日，被告李士民委托原告为定州市安源大厦一商户制作广告门头，约定价款8000元，后被告通过微信支付了2000元，剩余6000元约定完工后一次性付清。原告于2019年11月15日完成了任务，而被告未支付剩余的6000元，引起诉讼。上述事实，原告和被告李士民陈述一致。 诉讼中，被告李士民称刘宇与其不是夫妻关系，也不是合伙人，原告对请求刘宇承担责任的请求未提供证据证明。 本院认为，原、被告的协议属于承揽合同，原告按约定为被告李士民完成任务后，被告李士民应按约定给付报酬。被告未按承诺期限给付剩余6000元报酬，构成违约，应承担违约责任。刘宇是否属于责任主体，原告未提交证据证明，本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告李士民给付原告款6000元及利息（利息从2019年11月15日起按年息6%计算至清偿完毕之日止），判决生效后20日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年五月八日 书记员  马 蕊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初1959号之一 解除保全申请人：寿光昆仑混凝土有限公司。住所地：寿光市稻田镇羊田路与南二环丁字路口以北路东。统一社会信用代码：91370783564095586Y。 法定代表人：李宜春，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：潍坊振业水利建筑安装开发中心。住所地：潍坊市峡山生态经济开发区兴峡街1号1号楼。统一社会信用代码：913707001654498774。 被申请人：潍坊振业水利建筑安装开发中心大棚排涝提升第三标段项目部。住所地：寿光市纪台镇新康河排涝提升工程指挥部。 负责人：李法洋，项目部经理。 被申请人：李法洋，男，1969年2月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告寿光昆仑混凝土有限公司诉被告潍坊振业水利建筑安装开发中心、潍坊振业水利建筑安装开发中心大棚排涝提升第三标段项目部、李法洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）鲁0783民初1959号民事裁定，依法冻结了潍坊振业水利建筑安装开发中心大棚排涝提升第三标段项目部在寿光市水利局的债权949210元。现原告申请对该债权冻结的解除。 本院经审查认为，申请人寿光昆仑混凝土有限公司申请解除对潍坊振业水利建筑安装开发中心大棚排涝提升第三标段项目部债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对潍坊振业水利建筑安装开发中心大棚排涝提升第三标段项目部在寿光市水利局债权的冻结。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李润芝
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2902号之二申请人：张玲，女，1978年4月2日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师服务所律师。被申请人：徐松，男，1967年3月18日出生，汉族，住老河口市。被申请人：朱红梅，女，1969年2月6日生，汉族，住老河口市。申请人张玲与被申请人徐松、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十二月二十日作出（2019）鄂0682民初2902号财产保全民事裁定。被申请人朱红梅不服，于二〇二〇年一月三日向本院提出复议申请。被申请人朱红梅复议称，朱红梅患有精神抑郁症，生活不能自理，需长期服用药物，冻结朱红梅中国工商银行股份有限公司老河口中山路支行18×××97名下存款和医保卡中国工商银行股份有限公司62×××90账户，无法正常生活，特申请解除朱红梅医保卡冻结。本院经审查认为，被申请人朱红梅复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：解除被申请人朱红梅名下中国工商银行股份有限公司老河口支行18×××97账户、62×××90账户、湖北老河口农村商业银行股份有限公司623×××6账户冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  文 浩人民陪审员  刘应荣人民陪审员  牛学会二〇二〇年五月八日书 记 员  孔 莉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执208号 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：魏青，董事长。 被执行人：江西德华科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。 法定代表人：游高文。 被执行人：游高文，男，1978年3月4日出生，汉族，职业：江西德华科技有限公司法定代表人，住江西省安义县。 被执行人：游胜文，男，1983年7月11日出生，汉族，职业：江西德华科技有限公司股东，住江西省进贤县。 被执行人：王锋，男，1973年10月12日生，汉族，职业：江西德华科技有限公司股东，住江西省进贤县。 被执行人：江西华正道投资发展有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：阮铁虎。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年12月29日做出的（2018）赣01民初231号民事判决书，向被执行人江西德华科技有限公司、江西华正道投资发展有限公司、游胜文、王锋、游高文发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西德华科技有限公司、江西华正道投资发展有限公司、游胜文、王锋、游高文银行存款23999359.55元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 义
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7796号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘洪，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘洪立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金49535.86元、利息6395.90元、费用140元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金49535.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6395.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘洪承担。事实和理由：2012年7月11日，刘洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘洪从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金49535.86元、利息6395.9元、费用140元未给付。被告刘洪未答辩。经审理查明，2012年7月11日，刘洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘洪承担。刘洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘洪发放了信用卡。刘洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，刘洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49535.86元、利息6395.9元、费用140元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘洪发放了信用卡，刘洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金49535.86元、利息6395.9元、费用140元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金49535.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6395.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取709元，由被告刘洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保238号 申请人：刘瑞英，女，汉族，1945年11月22日生，昌乐县。 申请人：王志国，男，汉族，1972年2月11日生，住址同上。 申请人：王宏昌，男，汉族，1966年1月4日生，住址同上。 被申请人：张国友，男，汉族，1971年9月30日生，住昌乐县贝亿英才苑北区。 被申请人：昌乐县柏强土石方工程有限公司。 本院在审理申请人刘瑞英等人诉被申请人张国友等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆。 保全费1020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郄本江
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7883号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨菁，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨菁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨菁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨菁立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金17962.89元、利息2325.33元、违约金1455.96元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金17962.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2325.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨菁承担。事实和理由：2018年4月9日，杨菁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨菁从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金17962.89元、利息2325.33元、违约金1455.96元未给付。被告杨菁未答辩。经审理查明，2018年4月9日，杨菁向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨菁同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨菁送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨菁上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。杨菁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨菁发放了信用卡。杨菁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，杨菁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17962.89元、利息2325.33元、违约金1455.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨菁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨菁发放了信用卡，杨菁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨菁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告杨菁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金17962.89元、利息2325.33元、违约金1455.96元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金17962.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2325.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告杨菁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初280号原告：廖义英，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告廖义英与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告廖义英委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖义英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬3290元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资4700元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资910元，但仍有3290元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为4700元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有3290元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资3290元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告廖义英支付拖欠工资3290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8314号 原告：薛洪涛，男，1947年9月19日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛景全，男，1972年8月28日生，住沭阳县。 被告：夏炳阳，男，1962年6月28日生，住沭阳县。 被告：许荣华，女，1964年8月10日生，住沭阳县。 原告薛洪涛诉被告夏炳阳、许荣华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月3日、5月19日公开开庭进行审理。原告薛洪涛及其委托诉讼代理人张智、薛景全、被告夏炳阳、许荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告将其位于原告家南侧约十米处开挖的化粪池清除；二、要求二被告将房屋东墙滴水檐向东保留三米宽道路保障原告通行，将房屋南墙向南保留三米宽道路保障原告通行；三、要求二被告将房屋东侧滴水檐超出50公分部分予以拆除；四、要求二被告赔偿原告违约金10000元。 事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告两家系前后邻居关系。原、被告因建房及宅基地问题发生纠纷，双方于2016年9月30日签订协议，对房屋建设及地界作出明确约定，并确定了违约责任。协议签订后，二被告未遵守协议，擅自将房屋东侧滴水檐及化粪池建在原告家宅基地上，也没有按协议约定在房屋南侧保留道路保障原告通行。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称：一、我家宅基地东西长13.05米，南北长20多米，我家房屋东墙向东1.65米范围都是我家宅基地，化粪池也是建在我家宅基地范围。二、原、被告虽然于2016年9月30日签订协议，但这不是最终协议，双方于2017年9月26日再次签订调解协议。根据2017年9月26日签订的调解协议，被告家同意在化粪池东侧留路供原告通行，但在签订协议的次日，原告就表示不同意从被告家化粪池东侧通行，所以我家就没有将化粪池东侧栽种的苗木予以清除。 针对二被告答辩，原告补充意见如下：原、被告于2017年9月26日签订调解协议属实，但这并不能否认2016年9月30日协议效力，原告不同意从被告家化粪池东侧通行，而是要求按2016年9月30日协议约定，要求被告家在供原告通行。 经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告两家系前后邻居关系，原告家居南，被告家居北。二被告在原告家南侧约十米处挖一个长约3米、宽约1.4米的化粪池。2016年9月30日，原、被告签订协议书，内容为：“协议书甲方夏炳阳乙方薛洪涛兹有本村夏炳阳与薛洪涛之间地界矛盾经村作最后调解决定：①甲方新楼房后墙皮外50公分滴水檐，不准乙方靠墙堆草或其他杂物，甲方楼房东55公分滴水檐，向东留路，南北路以薛洪涛家留的宽度而定，路属两家共用，甲方要确保路畅通。②本协议自定之日起生效，任何一方不得反悔，否则罚款壹万元，严重将负法律责任（其它一切材料作废）本协议一式三份，甲、乙、村各持续一份甲方责任人签字夏炳阳乙方责任人签字薛洪涛村王某张某2016.9.30”。2017年9月26日，原、被告两家经贤官镇人民调解委员会调解，达成调解协议，内容为：“……经调解，自愿达成如下协议：1.留南北两米宽路（在化粪池的东边）化粪池向里紧20公分，化粪池由夏炳阳将化粪池降与地平一样平，方便交通。2.此路上不得有障碍物，要保持道路畅通。3.从调解之日起双方不得再发生为谩骂、泼屎水等不良行为，否则负有法律责任。5.违者追究法律责任，以前的所有合同、证件服从此协议……2017年9月26日”。现原告诉至本院，要求处理。 在审理过程中，本院组织双方到现场进行勘验，经勘验，原告家与案外人陈佃庆家东西毗邻，原告家居西，陈佃庆家居东，原告家口有条宽约1.8米的土路，原告在庭审中认可目前是从该条土路向东通往外界。被告家化粪池东侧有被告栽种的苗木及堆放的杂物。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、调解协议书、现场照片、现场勘查平面图等证据证实。 本院认为：关于原告第一、二、四项诉讼请求，实际上属于原、被告两家相邻关系纠纷。为解决该纠纷，原、被告先后于2016年9月30日、2017年9月26日达成协议，上述协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。上述两份协议均对原、被告两家道路通行问题作出约定，2017年9月26日形成的调解协议是对2016年9月30日协议书的变更，双方当事人应按变更后的协议行使权利、履行义务。根据2017年9月26日调解协议约定，被告家在化粪池东侧留2米宽道路供原告家通行，现原告表示不同意从被告家化粪池东侧通行，而是要求按2016年9月30日协议书约定从被告家房屋东墙向东3米范围通行并拆除化粪池、赔偿违约金，原告的上述诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 原告还主张根据2016年9月30日协议书约定，被告房屋东墙滴水檐超出东墙长度应在50公分范围内，而被告违反约定，将东墙滴水檐超出东墙长度达到55公分，故应将东墙滴水檐超出50公分予以拆除，本院认为，2016年9月30日协议书中载明“甲方新楼房后墙皮外50公分滴水檐，不准乙方靠墙堆草或其他杂物，甲方楼房东55公分滴水檐，向东留路……”，因此，被告家将房屋东墙滴水檐超出东墙55公分，符合协议约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛洪涛的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告薛洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  詹文成 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1458号 原告：满家群，女，汉族，1976年9月17日出生。 委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。 被告：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。 原告满家群诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满家群向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书（原告当庭提出撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付逾期办证违约金18492元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告润兰房产公司辩称：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司辩称：被告已实际交付了原告所购房屋，代为办理不动产权证的期间应以该实际交房时间为起算点。根据怀政函（2016）225号文件规定,怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不动产权证必须原告依法缴纳契税及维修资金后才能办理，而本案原告2019年11月6日才完成补缴，被告于2019年11月4日已经代为原告办理好了所购房屋的不动产权证。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款317202元；被告应当在2017年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告交清了全部购房款，原告于2016年7月27日向被告缴纳了代办证费，2019年11月6日缴纳契税，2019年11月4日缴纳物业专项维修资金。 2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 本院认为：本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，本院认定被告已依约于2017年3月31日交房。因此，被告依约应在2019年3月31日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2017年3月31日730日后是2019年3月31日)，但原告于2019年11月6日才缴纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年2月6日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构成逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告满家群的诉讼请求。 案件受理费减半收取131元，由原告满家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月八日 代理书记员  杨沙沙
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2015号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵南华、陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：王玉花，女，1976年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：彭雪忠，男，1975年4月10日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告王玉花、彭雪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年五月十八日 书记员  王小颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1340号之二申请执行人：施宗海，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：安徽海明钢构有限公司，住所地庐江县庐城镇轻纺工业园郭河路2号，统一社会信用代码91340124060825127801。法定代表人：李学军。被执行人：李学军，女，1974年9月18日出生，汉族，住庐江县。本院在执行公司决议效力确认纠纷一案中，向被执行人李学军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学军在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月十八日书记员  孙 玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初436号原告：郑北，男，1974年12月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王文平，男，1972年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郑北与被告王文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑北到庭参加了诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑北向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告借原告现金5万元，并约定2019年6月1日前归还，归还时附加利息5000元整，如果逾期，按月息2分计算。现约定还款日期已过，原告多次催要，被告迟迟不给。无奈，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告王文平未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向法院提供的证据如下：2017年9月5日借条一份、2020年1月31日微信聊天记录一份。被告王文平未提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到郑北人民币伍万元整（小写：50000元），2019年6月1号归还，特此证明。（另加付利息伍仟元整（小写5000元）），逾期未还按同等利息贰分计算。王文平，身份证：，手机：138××××8080,2017年9月5号。”借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。庭审中，原告陈述其放弃利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据和庭审陈述，可以证实被告王文平向原告郑北借款5万元的事实。原告作为出借人已完成提供借款的义务，被告未按约定偿还借款5万元，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，原告诉请被告王文平偿还原告借款本金5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑北借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王文平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇二〇年五月八日代理书记员  安 迈
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2294号原告：新城区路达建筑机械租赁站，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区三卜树。经营者：樊仕健，男，1981年5月10出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区三卜树。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华热力公司院内。法定代表人：郭栓奎，经理。原告新城区路达建筑机械租赁站与被告苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后。原告新城区路达建筑机械租赁站于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新城区路达建筑机械租赁站在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告苏尼特右旗富华房地产开发有限责任公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新城区路达建筑机械租赁站撤回起诉。诉讼费：案件受理费2566元（原告已预交），由原告新城区路达建筑机械租赁站负担。审判员 刘冠中 二〇二〇年五月十八日书记员 渠晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2699号之一 申请执行人王风喜，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被执行人宋学军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 本院在执行王风喜与宋学军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初1315号民事调解书，确定被执行人宋学军应偿还申请执行人王风喜欠款29400元，执行费341元，共计29741元。被执行人宋学军至今未向申请人王风喜履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人宋学军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人宋学军未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月26日、2020年1月6日、2020年3月4日、2020年5月7日四次通过网络执行查控系统对被执行人宋学军的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人宋学军名下有开户信息,已冻结。被执行人宋学军名下无车辆登记信息。被执行人宋学军名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年5月8日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年5月8日对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月8日向申请执行人王风喜将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人宋学军暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人王风喜，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人王风喜同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人宋学军有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月八日 书记员  孙晓慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2794号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温运弟，女，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************725。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225909号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年2月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2290元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225909号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人温运弟的粤S.0P360车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2290元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人温运弟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2069号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号。统一社会信用代码：91370705674500546C。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田培红，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑耀智，男，1993年10月27日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人田培红、郑耀智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0785民初4822号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、田培红第三次住院病史记载其三个月前不慎由凳子上跌落，明显与半年前的交通事故无关，一审判决认定由保险人承担第三次住院的费用错误。二、评估费、鉴定费属于间接损失，不属于商业第三者责任险的赔偿范畴。 田培红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 郑耀智二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 田培红向一审法院起诉请求：1.郑耀智、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿田培红医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等损失38799.8元；2.诉讼费由郑耀智、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担。事实与理由：2017年7月22日13时20分，田培红驾驶电动自行车沿高密市夷安大道由南向北行驶至人民大街路口时与郑耀智驾驶鲁VJL392小型客车发生交通事故，造成两车损坏，田培红受伤。经高密市交警大队责任认定田培红负事故主要责任，郑耀智承担次要责任。另查明，鲁VJL392小型客车在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。 一审法院认定事实：1.医疗费：26509.54元，提交住院医疗费票据3张、门诊收费票据29张、购药票据3张、住院病历3份、住院费用清单3份。2.住院伙食补助费：1050元，住院21天每天50元。3.误工费：9180.16元，经鉴定田培红误工120天，按2018年度山东省城乡结合部计算为9180.16［（39549＋16297）÷2÷365×120］元，提交司法鉴定意见书、户口本、身份证、不动产登记证及水费单据为证。4.护理费：3442.56元，经鉴定护理45天，按2018年度山东省城乡结合部计算为3442.56［（39549＋16297）÷2÷365×45］元。5.交通费：210元，住院21天每天10元。6.车辆施救费：150元，提交施救费发票1张。7.伤残鉴定费：2500元，提交司法鉴定所票据1份。8.车损：1960元，提交评估报告1份。9.车辆评估费：170元，提交评估费发票1张。田培红上述损失共计45172.26元，田培红的银行账号为：62×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司高密开发区分理处，户名：田培红。 一审法院认为，田培红驾车与郑耀智驾驶的机动车发生交通事故，郑耀智驾驶车辆在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应根据交警责任认定在交强险限额内赔偿田培红医疗费10000元、伤残赔偿金12832.72（误工费9180.16＋护理费3442.56＋交通费210）元、财产损失2000元，共计24832.72元；对于田培红其他损失共计20339.54（45172.26－24832.72）元，因田培红驾驶电动自行车属行人，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿8135.82（20339.54×40%）元。田培红诉称超出部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿田培红损失32968.54元（其中在交强险限额内赔偿24832.72元，在商业险限额内赔偿8135.82元），于判决生效之日起十日内付清，且付至田培红银行账号（银行账号：62×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司高密开发区分理处，户名：田培红）内。二、驳回田培红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由田培红承担72元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担313元（因田培红已垫付，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内付至田培红上述银行账户内）。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是医疗费在本案中应否得到亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的赔偿，二是亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应否承担鉴定费、评估费等费用。 关于焦点问题一，本院认为，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司虽以田培红主张的医疗费与本案交通事故不具备关联性为由不予认可，但并未提交反驳证据证明，亦未申请对是否具备关联性进行司法鉴定，故一审法院认定由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿医疗费，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题二，本院认为，鉴定费、评估费等费用，系本案交通事故发生后，田培红为确认其损失情况而支出的必要的、合理的费用，一审法院认定由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司承担上述费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费561元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4832号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地:来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛,行长。 委托诉讼代理人：李冬,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：韦兰辉,男,中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行风险管理部员工。 被告：黄献龙，男，1979年8月21日出生，壮族,户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区西一路99号（自建房），现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告黄献龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬、韦兰辉到庭参加诉讼，黄献龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄献龙归还原告借款本金70582.46元及利息708.7元，逾期还款违约金2541.84元，手续费586.08元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月16日在原告下属网点来宾分行电厂支行办理信用卡一张，卡号:62×××74，主账户账号：20×××64，授信一般信用额度为1万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年6月19曰贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月7日贷记卡累计取现消费分期等透支1514笔。2018年12月8日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月7日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金70582.46元及利息708.7元，逾期还款违约金2541.84元，手续费586.08元。经原告多次催收，被告均未还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告黄献龙未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因被告黄献龙未答辩，在举证期限内未提交证据，视为放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月16日在原告下属网点来宾分行电厂支行办理信用卡一张，卡号:62×××74，主账户账号：20×××64，授信一般信用额度为1万元。《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行客户协议》上载明了发卡银行对持卡人的还款、正常还款，货记卡还款的顺序及货记卡计息规定等，黄献龙已知晓信用卡产品的相关信息，并在客户协议上签字按指印。 黄献龙开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2014年6月19曰贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月7日贷记卡累计取现消费分期等透支1514笔。2018年12月8日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月7日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金70582.46元及利息708.7元，逾期还款违约金2541.84元，手续费586.08元。经原告多次催偿，被告均未偿还。原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄献龙收到中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行给予信用卡后，一直使用,主要用于取现、消费及分期，在使用过程中已自愿接受《中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行信用卡客户协议》的约束，自觉接受银行提供的先消费，后还款的这种借款形式，双方形成事实上的借款合同关系。故中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行依照《来宾兴宾支行信用卡客户协议》请求人民法院依法判决黄献龙立即偿还逾期还款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，黄献龙偿还中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行截至2019年8月2日止，逾期本金70582.46元及利息708.7元，逾期还款违约金2541.84元，手续费586.08元,共计74419.08元； 二、自判决生效之日起十日内，黄献龙给付中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行自2019年8月2日起的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至贷款实际清偿之日止；如果黄献龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660.00元，公告费520.00元，由黄献龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异110号 申请人王全刚，男，1971年1月10日出生，住滨州市。 申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。 住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。 被执行人滨州市宏鹏商贸有限公司。 住所地：滨州市滨城区渤海八路380号。 被执行人滨州市沾化区百事康**物科技有限公司。 住所地：滨州市沾化区利国乡政府驻地。 被执行人李宏伟，男，1969年6月5日出生，住滨州市。 被执行人封晓朋，女，1969年10月25日出生，住滨州市。 本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市宏鹏商贸有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、李宏伟、封晓朋金融借款纠纷一案中，申请人王全刚以通过债权转让取得债权为由，于2020年5月6日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市宏鹏商贸有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、李宏伟、封晓朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2015）滨民三初字1338号民事判决书。判决生效后，被告滨州市宏鹏商贸有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、李宏伟、封晓朋未按判决书的规定履行还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁1602执564号，因无财产可供执行而终结本次执行。 2016年9月27日，中国银行股份有限公司滨州滨城支行与中国信达资产管理股份有限公司山东分公司签订债权转让协议，将（2015）滨民三初字1338号判决书中中国银行股份有限公司滨州滨城支行对滨州市宏鹏商贸有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、李宏伟、封晓朋所享有的权益全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东分公司。2018年12月14日，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，又将以上债权转让给济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。2019年10月18日，济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）再将以上债权全部转让给申请人王全刚，以上债权转让分别于2017年4月27日、2018年12月25日、2019年10月18日由公告、直接送达的方式通知了债务人。 本院认为，申请人王全刚系（2015）滨民三初字1338号民事判决书中中国银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市宏鹏商贸有限公司、滨州市沾化区百事康**物科技有限公司、李宏伟、封晓朋金融借款合同纠纷案件的最后权利承受人，其申请变更为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更王全刚为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  乔兴明 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭学升