福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1058号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：施梅钦，女，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余美良，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称：福清农商银行）与被告施梅钦、余美良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼，被告施梅钦、余美良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1被告施梅钦立即偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金1586327.42元，支付自2019年9月14日暂计至2020年1月15日止的利息、复息、罚息共计68681.04元及按约定的借款月利率10.47‰计付自2020年1月16日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告施梅钦立即偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司对被告余美良提供的位于福清市规划区地号5-263整幢抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告余美良对上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，原告福清农商银行（贷款人）与被告施梅钦（借款人）签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年9月13日起至2020年5月18日止，由贷款人在最高贷额本金余额人民币1600000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期限为最高债权本金的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年9月18日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款月利率按发放时借款借据利率执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担与本合同有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。2018年9月10日，原告福清农商银行（债权人）与被告施梅钦（债务人）、被告余美良（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，由被告余美良提供自有的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、融龙田国用（2011）第Ｄ0005号《国有土地使用证》记载的位于福清市规划区地号5－263整幢为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年9月10日，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告施梅钦（债务人）、被告余美良（保证人）签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被告余美良为被告施梅钦的上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2018年9月14日向被告施梅钦发放了贷款人民币1600000元，借款月利率为6.98‰,还款期限为2019年9月13日。借款期限届满后，被告施梅钦未依约向原告还本付息，被告余美良未承担抵押及连带保证责任。综上所述，被告施梅钦、余美良未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告施梅钦、余美良均未作答辩。 因被告施梅钦、余美良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告福清农商银行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告福清农商银行所诉事实属实。 另查明，一、2018年9月11日，原告与被告余美良就案涉合同约定抵押物向福清市国土资源局办理闽（2018）福清市不动产证明第0025012号《不动产登记证明》，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1,840,000元整；二、被告施梅钦未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年4月14日尚欠原告福清农商银行借款本金1,586,327.42元、利息、复息、罚息120,671.22元；三、福清农商银行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费10,000元。 以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《不动产登记证明》、《最高额保证合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询凭证、贷款利息试算单、《委托代理合同》、《律师费收费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告福清农商银行与被告施梅钦、余美良签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2018年9月14日，原告依约向被告施梅钦发放了贷款人民币1600000元，已履行合同的义务。但被告施梅钦未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2020年1月21日尚欠原告福清农商银行借款本金1586327.42元、利息、复息、罚息68681.04元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告施梅钦清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复息的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告施梅钦支付因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。被告余美良自愿提供其名下位于福清市规划区地号5-263整幢房产（融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，融龙田国用（2011）第Ｄ0005号《土地使用权证》）作为上述债务的担保，并依法办理不动产登记证明（编号分别为闽（2018）福清市不动产证明第0025012号），根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，对抵押物在约定的最高债权额1840000元范围内行使抵押权的诉求，于法有据，本院予以支持。被告余美良自愿为被告施梅钦向原告贷款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，应对施梅钦的债务在合同约定的最高额担保债权范围内承担连带清偿责任，故对原告主张被告余美良对上述债务在最高额1840000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告施梅钦、余美良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告施梅钦应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清农商银行借款本金1,586,327.42元及利息、复息、罚息（截至2020年1月21日的利息、复息、罚息为68,681.04元，2020年1月22日起至实际还款之日止，按合同约定月利率10.47‰续计利息、复息、罚息）； 二、被告施梅钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费10,000元； 三、原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对被告余美良提供抵押担保的位于福清市规划区地号5-263整幢房产（闽（2018）福清市不动产证明第0025012号《不动产登记证明》）以折价或者拍卖、变卖所得价款对被告施梅钦上述第一、二项债务在最高额1840000元债权范围内享有优先受偿权; 四、被告余美良应对被告施梅钦上述第一、二项债务在最高额1,840,000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施梅钦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19,785元，由被告施梅钦、余美良负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢志民 二〇二〇年五月十二日 书记员  林津津