黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11376号原告:杜建山,男，1976年3月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨言十装饰工程股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西宁南路******，统一社会信用代码91230100MA19CG0Q98（1—1）。法定代表人：董奇智，职务：经理。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：丛柏祥，男，1968年8月17日生，汉族，男，住哈尔滨市香坊区。原告杜建山与被告哈尔滨言十装饰工程股份有限公司（以下简称言十装饰公司）、被告丛柏祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李常慧，被告言十装饰公司委托诉讼代理人刘悦、被告丛柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费26170.53元、护理费12676.51元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、误工费63000元及鉴定费2910元，合计112457元；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，从事的工种为力工。2019年4月26日，原告在被告承包施工的位于松北区的工地上施工时从一楼摔到地下室，事故发生后，原告被先后送往哈尔滨医科大学附属××医院及哈尔滨市第二医院，并在哈尔滨市第二医院住院治疗17天。原告被诊断为中型内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶硬膜下血肿，左颞顶硬膜外血肿，右颞硬膜下血肿，左颞顶、左乳头区颅骨骨折，左耳脑脊液耳漏，左肩胛骨骨折，头皮多发挫裂伤，周身挫伤，左耳积液，中耳损伤，左耳道外伤，左颈后软组织损伤，右额、颞、顶硬膜下积液。事故发生后原告多次要求被告承担责任未果，现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规诉至本院。被告言十装饰公司辩称，1.原告无法证明自身受到伤害与被告有关，不同意向原告进行赔偿。原告与被告并不相识，被告没有雇佣原告从事力工，原告所受伤害与被告无关。被告将工程发包给丛柏祥，工程量为2-3天，承包费用为1050元，原告并不是被告所雇佣的，被告并没有向原告支付过劳务费，并且从工程量上来看丛柏祥一人完全可以负担所有的工作量，被告没有必要再多雇佣一人，与常理不符。被告不认可原告是在被告处受到事故伤害，原告受到事故伤害的地点无法确定，更无法确定与被告是否有关系。2.原告所主张的各项费用过高。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，按照建筑业计算每天应为132.64元。3.假使原告是在被告处因从事力工受伤，原告自身也存在过错，应进行责任比例划分，原告作为成年人在从事工作时应做好安全防范措施。被告丛柏祥辩称，其与言十公司合作多年，当时约定的就是干日工，并非承包关系。这个活有两层的工程，分别是一层和地下室，一楼刨水电沟，在地面砸两个楼梯口，把地热板砸开还不能伤板子，，地下室还有抛水沟的工程，地下室还有垃圾外运并非一个人可以完成，需要另找一个人。其给原告打电话，原告有事不能去，说第二天去，其就和言十公司说晚一天去。其与原告不是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告举示的证据A1哈尔滨市第二医院住院病案（76页）、住院诊断书（1页）、证据A2医疗费票据（6张）、费用清单（4页）、证据A3黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（5页）、鉴定费发票（1页），二被告对该组证据真实性无异议，可以证明原告受伤这一事实以及所花费的相关费用，故本院对该组证据予以采信。对于证据A4证人证言及微信转账截图，因丛柏祥系本案当事人，不应以证人身份出具证言。该书面证言中陈述的内容应作为丛柏祥自认予以处理，可以证明原告系在被告言十公司承包的工程施工时摔伤。被告言十装饰公司向被告丛柏祥转款1050元系截止事发时丛柏祥干完的两个工以及原告干完的一个工的工时费，被告丛柏祥向原告转款的1350元中包含其他工程中的工时费，可以证明原告与被告丛柏祥在工作中是同工同酬，本院对该微信转账截图予以采信。对于被告言十装饰公司举示的证据B1证人董立国证言，其证言中对于二被告间的工程承包关系及工程款的支付方式，并非亲身经历而是自言十装饰法定代人处听说，并且其并非一直在现场，特别是原告受伤时，故该证人证言不具有真实性，本院对该证人证言不予采信。对于证据B2董奇智与杜建山家属通话录音，可以证明原告系通过被告丛柏祥到工地上工作，但无法证明原告系受被告丛柏祥雇佣，本院对该证据不予采信。对于被告丛柏祥提交的证据C1微信录音一份，结合当事人陈述，可以证明虽然事发时被告言十装饰公司没有工作人员在现场，但事后其已知晓原告在其工地受伤的事实，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明，2019年4月26日，原告在被告言十装饰公司承包施工的位于松北区的工地上施工时从一楼摔到地下室，事故发生后，原告被先后送往哈尔滨医科大学附属××医院及哈尔滨市第二医院治疗，在哈尔滨市第二医院住院治疗17天。诊断为：中型内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶硬膜下血肿，左颞顶硬膜外血肿，右颞硬膜下血肿，左颞顶、左乳头区颅骨骨折，左耳脑脊液耳漏，左肩胛骨骨折，头皮多发挫裂伤，周身挫伤，左耳积液，中耳损伤，左耳道外伤，左颈后软组织损伤，右额、颞、顶硬膜下积液。因本次事故原告花去医疗费26170.53元。原告从事的工种为力工。依原告杜建山申请，经法院委托，黑龙江省医院司法鉴定所对杜建山的伤情进行司法鉴定，于2019年9月30日作出省医司鉴（2019）临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜建山的损伤评定为无残；2、误工期限为180天日；3、护理期限为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理；4、营养期限为60日。花费鉴定费2910元。本院认为，涉案劳动为较短期体力劳动，工程量和工程难度较小、劳务费较少，二被告间亦未签订承包合同，二被告间应认定为普通雇佣关系。对言十装饰公司辩称双方为承包关系，本院不予采纳。因原告与丛柏祥均为言十装饰公司提供劳动，由言十装饰公司向原告及丛柏祥支付劳动报酬，并且原告与丛柏祥在劳动过程中同工同酬，故在本案中形成言十装饰公司为雇主，原告与丛柏祥为雇员的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于本案原告的人身损害应由雇主言十装饰公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告从事力工劳动多年，在提供劳务时，未尽安全谨慎注意义务，对损害后果的发生存在一定过错。结合本案实际，本院酌定原告对事故造成的损伤自负30%过错责任，被告言十装饰公司负担70%赔偿责任，被告丛柏祥不承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院处理如下：首先，对于原告诉请医疗费26170.53元、住院伙食补助费1700元、护理费12676.51元、营养费6000元、鉴定费2910元，计算依据及计算结果准确，本院予以支持；其次，原告诉请误工费350元/天，因其并非从事固定职业，收入标准亦不固定，误工费诉请标准过高。因其属于城镇灵活就业人员，故本院酌定参照2018黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资60780元计算，支持原告误工费为60780元/年÷365天×180天=29973.70元，对于诉请超出部分，本院不予支持。以上各款项共计79430.74元，由被告言十装饰公司承担70%的责任计55601.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告哈尔滨言十装饰工程股份有限公司赔偿原告杜建山各项损失共计55601.52元；二、驳回原告杜建山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.5元，由被告言十装饰公司负担1190元，由原告杜建山自行负担1359.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年五月五日书 记 员  谢百玲