广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤09行终14号 上诉人（原审原告）吴昭权，男，1930年12月7日出生，汉族，住广东省信宜市***********。 委托代理人吴祖勇，男，1953年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市***********，系吴昭汉的儿子。 委托代理人刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市xxx。 被上诉人（原审被告）信宜市金垌镇人民政府。住所地：广东省信宜市金垌镇金垌圩。 法定代表人刘军，镇长。 原审第三人徐章珍，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市***********。 原审第三人吴翠雯，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省博罗县xxx。 原审第三人吴丽雅，女，1992年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市***********。 原审第三人吴**卫，男，1996年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市***********。 上诉人吴昭权因诉被上诉人信宜市金垌镇人民政府（以下简称金垌镇政府）土地登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初293号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，1992年9月4日，金垌镇政府向吴祖森颁发了《农村居民用地使用证》(NO.0xxx)。原告吴昭权不服上述发证行为，于2019年9月23日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限为20年。吴昭权对金垌镇政府于1992年9月4日颁发给吴祖森的《农村居民用地使用证》(NO.0xxx)提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告吴昭权的起诉。 上诉人吴昭权上诉称，一、原审裁定认定事实不清。首先，上诉人取得涉案地是1983年经社员大会并以30元中标的一间烂瓦房而来，而不是队分给17周岁次子吴祖森的。上诉人在次年10月出资请吴昭徳、吴昭福将该烂屋拆建成15m²两层楼房，由上诉人一直做店铺和居住至1999年底长达16年之久。而被上诉人发给第三人证是1992年，按此时期情形颁发的是《集体土地建设用地使用证》，而不是《农村居民用地使用证》。2000年原告入住从生产队1985年以120元标来祠堂前19m²自建新屋后，上述店铺由上诉人堆物，之后吴祖森问我将打禾机放入内，2014年吴祖勇亦问我亦将榨油机件放屋内，父子共用至今，该屋一直由我建属我所有，从不分给儿子，该事实既有村、社及其村民和建造者或证人、四邻证实。其次，上诉人从取得涉案地和拆建房屋住后从未向政府申办过《居民用地使用证》或办过91年《集体土地建设用地使用证》，2019年5、6月徐章珍曾提出并带3万元求我买涉案房屋，我不肯。当见过吴祖勇递交的2019年7月9日徐章珍诉吴祖勇的(2019)粤0983民初1741号诉状，才知道涉案房屋和土地遭被上诉人行政登记而侵害，于当年9月23日向原审法院提起诉讼，是在六个月内提出，而原审把被上诉人发证给吴祖森时间视为上诉人知道的时间，认为上诉人的起诉时效超过20年，裁定驳回上诉人的起诉，可见，裁定事实不清。二、原审裁定适用法律错误，以吴祖森《房屋产权公证书》和《居民用地使用证》为据，裁定本诉超过最长起诉期限是曲解法条。上诉人真正知道已故次子吴祖森和被上诉人行政登记侵权是2019年7月份，起诉日是同年9月23日，如果不是徐章珍提出(2019)粤0983民初1741号的诉讼，30多年来上诉人完全不知道吴祖森掠夺侵占涉案财产与土地。行诉法第四十六条第一款是本诉的前置条件，原审不适用该款审理，而误用该条第二款作裁定，故此，原审适法错误。三、原审裁定程序违法。被上诉人仅凭程序违法的《房屋产权公证书》将土地确定给吴祖森为依据，剥夺上诉人知情权。从被上诉人提交当年属下司法办的《房屋产权公证申请表》和《房地产丈量登记表》证实：“申请人”原是吴昭权，后删除吴昭权更为吴祖森，“申请人签章”栏没有签名，“村长意见”没有签名，“镇政府(或司法办)意见”栏没有单位盖章与签名，“房屋来源”队标买。《房地产丈量登记表》上没有四邻户签章指界，当年明是二层楼房该栏却无数据，特别是《房屋产权公证书存根》把原本是从队标买变成队分，上述证据漏洞百出、疑点多多，程序违法，不但与上诉人提供的所有证据完全背离，且违背历史与现状。本来，原审法院应组织原、被告及第三人开庭审理，由各方庭上质证并询问案情，摆事讲理去查明真相维护正义。但原审法院却对上诉人的证据未组织开庭、调查、质证，调解等程序，裁定书不作描述，照本录入各方诉求，草率作出《行政裁定书》，可能扼杀上诉人参与、申辩等权利，损害合法权益。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁定结果必然错误。望终审法院判决：一、依法撤销茂南区人民法院的(2019)粤0902行初293号《行政裁定书》。二、依法撤销金垌镇政府颁发给吴祖森(0xxx)《农村居民用地使用证》。三、受理费由被告承担。 被上诉人金垌镇政府和原审第三人徐章珍等人没有提交书面答辩意见。 本院经审理查明，吴昭权是吴祖森（已故）和吴祖勇的父亲，徐章珍是吴祖森的妻子，吴翠雯、吴丽雅、吴**卫是吴祖森的子女。1992年9月4日，金垌镇政府向吴祖森颁发了0xxx号《农村居民用地使用证》。2019年7月2日，徐章珍以吴祖勇为被告向信宜市人民法院提起排除妨害的民事诉讼。2019年7月9日，吴昭权看到徐章珍的民事起诉状，得知吴祖森领取了上述《农村居民用地使用证》，认为金垌镇政府的土地登记行为侵犯了其合法权益，遂于2019年9月23日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《农村居民用地使用证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的行政行为是金垌镇政府于1992年9月4日给吴祖森颁发的0xxx号《农村居民用地使用证》，上诉人对本案被诉行政行为提起行政诉讼，属于上述法律条文规定的“因不动产提起诉讼”，适用二十年的法定最长起诉期限。而被诉行政行为作出之日距上诉人向原审法院提起行政诉讼之日（2019年9月23日）已经超过二十年，上诉人已经丧失对被诉行政行为的起诉权利，对其起诉本应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。原审法院依据上述事实裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。至于上诉人称其于2019年7月9日看到徐章珍的民事起诉状时才知道被诉行政行为，未超过法定的六个月起诉期限。因上述法律规定的二十年的最长起诉期限，系从被诉行政行为作出之日起计算，该起诉期限为绝对起诉期限，期中不存在中止、中断或者延长的情形。如利害关系人在该二十年期限内知道被诉行政行为内容的则从知道之日起算六个月或一年；如超过二十年后才知道被诉行政行为的，该最长起诉期限已经届满，不论其何时知道被诉行政行为的内容，均不再以知道之日起算六个月或一年起诉期限。因上诉人是在被诉行政行为作出之后的二十七年才知道该行政行为的内容，已超过法律规定的最长二十年期限，其主张应从知道之日起算六个月起诉期限，没有法律依据，对此主张本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国平 审 判 员 欧卫慧 审 判 员 封桢莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邹君萍 书 记 员 车嘉贤