安徽省太湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0825行初41号 原告储诚均，男，1958年7月28日出生，汉族，退休教师，住安徽省岳西县。 被告岳西县公安局，住所地岳西县。 法定代表人齐中华，局长。 出庭负责人刘同盼，副局长。 委托代理人王晓晓，单位职工。 委托代理人金雷，单位职工。 被告安庆市公安局，住所地安徽省安庆市新政务区。 法定代表人黄杰，局长。 出庭负责人曹金海，三级高级警长。 委托代理人：章萌，单位职工。 第三人储应根，男，出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 第三人胡国爱，女，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 两第三人共同委托代理人储晓东，安徽明一律师事务所律师。 原告储诚均诉被告岳西县公安局、安庆市公安局、第三人储应根、胡国爱要求确认行政行为违法一案，经安庆市中级人民法院指定管辖，本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告储诚均、被告岳西县公安局出庭负责人刘同盼及其委托代理人王晓晓、金雷、被告安庆市公安局出庭负责人曹金海及其委托代理人章萌、第三人委托代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告岳西县公安局于2019年9月24日作出对储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案作出岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定。储诚均不服，于2019年9月28日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2019年10月29日作出安公复决[2019]43号行政复议决定维持岳西县公安局岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定。 原告储诚均诉称：一、请求法院依法判决被告岳西县公安局岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定书及安庆市公安局[2019]43号复议决定书违法；二、依法判决被告岳西县公安局采取补救措施；三、判决被告岳西县公安局承担本案诉讼费用。事实和理由：下午共同第三人(夫妻)强行闯入原告住宅大厅与原告拼命。第三人儿子储某1因强卖商品，勒取强卖款被安徽省岳西县人民法院依法审判。原告劝共同第三人去莲云乡公安派出所讲理。共同第三人之一的储应根冲到原告面前说：“你不从法院救出我的儿子，我就以命拼”。原告顺手将其牵出大门至案外人储某2相邻住宅亦是原告居住的封闭地。第三人胡国爱突然死死地抱住原告右腿，咬右手。第三人储应根勒住原告颈猛打原告头。原告的生命万分危急，紧急用双手护住自己，制服了不法侵害人。共同第三人非法侵入原告住宅的客观事实被告认定为“到原告家协商调解事宜”。被告认定的事实行为与客观事实完全不符。被告明知故意包庇非法侵入住宅罪的犯罪嫌疑人。难道共同第三人口咬、勒颈、打头是共同第三人协商调解事宜吗？不是强迫原告调解、写谅解书吗？被告不知刑事调解的程序必须双方自愿。决定的条件是原告自愿调解。被告适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款显属适用规章错误。被告的具体行政行为没有法律依据。住宅是原告的住宅，原告住宅不受侵犯。共同第三人多次强行闯入住宅拼命严重威胁人身健康权。共同第三人谩骂原告侮辱了原告名誉权。原告以《刑法》规定的正当防卫保护本人合法权益与不法侵害人決意斗争。表面上给第三人造成了一定损害的结果，实际上是《刑法》授权行为。非法侵入住宅罪是指强行闯入他人住宅或者经他人要求退出、阻拦仍不退出的行为。共同第三人不但强行闯入原告住宅而且经原告要求、阻拦其退出仍不退出。此行为已构成了此罪的犯罪构成要件。由强行闯入住宅、侮辱人格升格为暴力行凶。共同第三人非法侵入原告住宅触犯《刑法》第二百四十五条。共同被告的具体行政行为与《刑法》规定对抗，与《行政诉讼法》规定相悖。为此原告依据《行政诉讼法》《刑法》之规定，请求法院依法裁判。 针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的基本情况； 2.终止案件调查决定书及行政复议决定书，证明行政行为存在； 3.行政起诉状及岳西县人民法院收案通知书，证明原告于2019年11月4日向岳西县人民法院提起行政诉讼； 4.刑事判决书，证明第三人儿子受刑事处罚的事实。 岳西县公安局辩称：一、案件事实经过：储应根、胡国爱夫妻二人因其子储某1故意伤害储诚均案，前期就赔偿事宜进行协商，2019年8月23日，储应根、胡国爱夫妻二人再次来到储诚均家，准备就赔偿事宜再次协商。储应根、胡国爱来到储诚均家中时，储诚均家大门敞开，只有储诚均未成年女儿储某3在家，储应根、胡国爱二人从大门进入后坐在储诚均家客厅内等候储诚均回家。在储诚均回家后，储应根、胡国爱二人说明来意，储诚均当面拒绝，储诚均称要与储应根、胡国爱夫妻二人一起前往莲云派出所进行协商，随后储诚均将胡国爱拉往莲云派出所，储应根同时跟随二人离开储诚均住宅。在此过程中，储应根、胡国爱未对储诚均家中物品造成任何损害。储应根、胡国爱与储诚均随后在储诚申家门口的道路上发生互殴行为(另案处理)。以上事实有行为人陈述申辩、证人证言等证据证实。二、处理情况：本案中，储应根、胡国爱夫妇以其去商谈其子伤害案件赔偿事宜，客观上虽有进入储诚均家中的行为，但没有侵犯其人身权、财产权行为，在储诚均要求去派出所商谈时，双方均离开储诚均家。储应根、胡国爱夫妇主观上没有非法侵入他人住宅的故意，客观上，没有实施强行进入他人住宅，或者经要求退出而拒绝退出的行为，故不能认定储应根、胡国爱夫妇二人有非法侵入他人住宅的违法行为，在2019年9月24日，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，经审核、审批，依法对储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案终止调查。三、复议情况：在我局作出对储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案终止调查决定岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号后，储诚均不服该终止案件调查决定，于2019年9月28日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2019年10月29日作出维持的复议决定，并于2019年10月31日送达储诚均(因其外出，其妻签收)。四、从安庆市中级人民法院行政裁定书中看出储诚均于2019年11月25日提交起诉状，超过收到复议决定书之日起十五日内提起行政讼诉的期限。对储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案终止调查的事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处理得当。综上所述，请求法院依法驳回原告储诚均的诉讼请求。 针对其答辩，岳西县公安局提交了以下证据： 1.岳西县公安局终止案件调查决定书、受案登记表、受案回执、终止案件调查审批表，证明公安机关依法受理、查处案件； 2.当事人储某2、储应根、胡国爱的陈述、证人胡某、刘某的证言、现场照片，证明事情经过； 3.储某3的户籍信息，证明储昭仲为未成年人； 4.安庆市公安局行政复议决定书，证明该案经过复议程序并维持原决定； 5.受案登记表，证明：公安机关对储应根、胡国爱、储诚均打架的案件依法受理。 被告安庆市公安局辩称：一、储诚均提起诉讼超出法定期限。2019年10月31日，安公复决字［2019］43号行政复议决定送达至储诚均，文书由其妻胡某签收。根据有关法律规定，储诚均应在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而储诚均提起诉讼的时间为2019年12月10日，明显超出了法定的十五日的期限。二、岳西县公安局作出终止案件调查决定合法。2019年8月23日，储应根、胡国爱夫妻到储诚均家商议儿子储某1故意伤害调解事宜，至储诚均家时，其家大门敞开，二人从大门进入后坐在客厅内等储诚均回家，后储诚均回家，储应根二人说明来意后，储诚均拒绝并称要与储应根、胡国爱前往莲云派出所协商，储诚均将胡国爱拉出家，储应根随其离开，在此过程中，储诚均家中物品未受损失。以上事实有行为人陈述申辩、证人证言等证据证实。因储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案无违法事实，2019年9月24日，经审核审批，岳西县公安局对此案件终止调查。三、我局作出的复议决定程序合法。储诚均于2019年9月28日向我局申请行政复议，我局依法受理了该申请，通知被申请人岳西县公安局提出书面答复，提交作出决定的证据依据及其他有关材料，对被申请人作出的具体行政行为进行了细致全面审查。经审理，我局认为：岳西县公安局依法调查后依据《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定作出岳公（莲云）行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2019年10月29日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我局作出安公复决字［2019］43号复议决定：维持岳公（莲云）行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定书。10月31日，我局送达行政复议决定书，由申请人储城均之妻胡某签收。以上事实有储诚均行政复议申请书、岳西县公安局行政复议答复书、安庆市公安局安公复决字［2019］43号行政复议决定书、送达回执等证据证实。综上所述，储诚均未在法定起诉期限内提起诉讼；本案中岳西县公安局作出的终止案件调查决定合法，安庆市公安局作出的复议决定内容正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 针对其答辩，安庆市公安局提交了以下证据： 1.行政复议申请书，证明储诚均提起行政复议并做出处理； 2.安庆市公安局行政复议提交答复通知书、行政复议答复书，证明安庆市公安局、岳西县公安局相关行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定； 3.行政复议(决定)审批表、行政复议决定书，证明安庆市公安局依法作出行政复议决定。 4.送达回执，证明行政复议决定书送达申请人、被申请人。 第三人储应根、胡国爱陈述：原告诉状中陈述的不是事实，事发当天两第三人是到原告家中商量其儿子与原告伤害案的赔偿事宜，两第三人没有与原告发生冲突，是在去派出所路中两第三人遭受到原告的伤害，请法庭裁定驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，两被告及第三人对其真实性均没有异议，刑事判决书与本案没有关联性。对岳西县公安局提交的证据，原告的质证意见：对证据一、三、四、五没有异议，对证据二中的胡某证言无异议，当事人陈述部分属实，部分不属实，刘某证言中说他把第三人拉出门有异议，现场照片，不是当时的现场，是后来的现场。安庆市公安局及第三人对岳西县公安局提交的证据均没有异议。 对安庆市公安局提交的证据，原告、岳西县公安局、第三人均没有异议。 对上述证据，认证如下：原告提交的证据具有证据的关联性、合法性和真实性，予以认定。储诚均、储应根、胡国爱的陈述相互印证证实2019年8月23日储应根、胡国爱夫妻到储诚均家是为了其儿子储某1故意伤害储诚均案找储诚均商量赔偿事宜，储诚均家大门是敞开的，在储诚均家储应根、胡国爱没有打骂他人、损坏物品的行为。刘某证言中并没有陈述储诚均把第三人拉出门的事实，仅陈述为储诚均与储应根的儿子储昭起之间的案件，2019年8月18日晚，还与储应根、胡国爱夫妇去储诚均家商量赔偿事宜，但没有达成协议，后来储应根、胡国爱夫妇和储诚均应该还在为这件事进行商量，但他没有参与，该证言与储应根、胡国爱、储诚均的陈述相吻合。该组证据具有关联性、合法性和真实性，予以认定。岳西县公安局提供的其他证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。被告安庆市公安局提供的证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。 经审理查明：储应根、胡国爱夫妻二人因其子储某1故意伤害储诚均案，前期就赔偿事宜进行协商，2019年8月23日，储应根、胡国爱夫妻二人再次来到储诚均家，准备就赔偿事宜再次协商。储应根、胡国爱来到储诚均家中时，储诚均家大门敞开，只有储诚均未成年女儿储某3在家，储应根、胡国爱二人从大门进入后坐在储诚均家客厅内等候储诚均回家。在储诚均回家后，储应根、胡国爱二人说明来意，储诚均当面拒绝，储诚均称要与储应根、胡国爱夫妻二人一起前往莲云派出所进行协商，随后储诚均将胡国爱拉往莲云派出所，储应根同时跟随二人离开储诚均住宅。在此过程中，储应根、胡国爱未对储诚均家中物品造成任何损害。储应根、胡国爱与储诚均随后在储某4家门口的道路上发生互殴行为(另案处理)。2019年8月26日，储诚均报案称8月23日储应根、胡国爱非法侵入其住宅，岳西县公安局受理此案，经调查，认为储应根、胡国爱夫妇主观上没有非法侵入他人住宅的故意；客观上，没有实施强行进入他人住宅，或者经要求退出而拒绝退出的行为，没有非法侵入他人住宅的违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2019年9月24日，依法对储应根、胡国爱涉嫌非法侵入住宅案作出岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定。储诚均不服，于2019年9月28日向安庆市公安局申请行政复议，安庆市公安局于2019年10月29日作出安公复决[2019]43号行政复议决定书，维持岳西县公安局岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定。并于2019年10月31日送达给储诚均。原告不服诉诸本院，请求前述。 本院认为：本案的争议焦点:一、本案原告起诉是否超过起诉期限？二、岳西县公安局做出的终止案件调查决定是否有事实依据，适用法律是否正确，程序是否合法？对焦点一，安庆市中级人民法院指定管辖行政裁定书虽认定储诚均于2019年11月25日向安庆市中级人民法院提交起诉状，但本案系岳西县人民法院移送安庆市中级人民法院指定本院管辖案件，原告提交的岳西县人民法院的收案通知书证实储诚均于2019年11月14日向岳西县人民法院提起行政诉讼，故原告起诉并没有超过起诉期限。对焦点二，本案第三人储应根、胡国爱夫妻到储诚均家是为了协商其儿子储某1故意伤害储诚均的赔偿一事，主观上并没有非法的目的，亦没有侵犯其人身权、财产权的行为，岳西县公安局经调查认为储应根、胡国爱没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定，作出岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定，证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序。被告安庆市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持岳西县公安局岳公(莲云)行终止决字〔2019〕19号终止案件调查决定，程序合法。故原告前述请求本院不予支持。综上所述，为维护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告储诚均的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告储诚均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  肖成国 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  雷 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。