安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1587号 原告（反诉被告）：涂世鑫，男，1970年2月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茜，安徽承义律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：钟邦仕，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 原告(反诉被告)涂世鑫与被告（反诉原告）钟邦仕农村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂世鑫向本院提出诉讼请求:1．依法解除原被告2017年8月6日签订的《建房合同》;2．依法对工程款进行结算（具体工程款以人民法院评估为准，多退少补）；3．案件诉讼费以及评估费由被告承担。事实与理由：原告原系金寨县汤家汇村居民，被告系原告的亲舅舅。2017年由于原告父母的老房屋成为危房，不得已对原来的老房屋进行改建。原、被告就该房屋的改建工程于2017年8月6日签订建房合同。合同约定，被告方承包该房屋建设，承包方式为包工包料（门、窗、电器、电线、洁卫除外），工程总价款为158万元，工程价款按照工程进度分段付款。且约定的工程期限为8个月（自拆旧房屋到新房装修好入住）。该建房合同达成后，原告陆陆续续支付给被告工程款110万元。但至今被告仍然未能完工，原被告双方经过多次协商，未能达成解决途径，现原告不得已提起诉讼。综上所述，原、被告本系亲戚关系，原告将房屋改建的工程发包给被告承建，但时至今日，已经二年时间没有交付房屋。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。 钟邦仕反诉并答辩称:判决被反诉人支付给反诉人工程款907858.96元（一、1．主要款项：853.68平方米×2074.66元/㎡＝1771095.75元；2．增加工程，按照鉴定346458.61元；3．工程施工中临时性改动、变动、返工，增加的费用：853.68平方米×120元/㎡＝102441.60元；4．拆老房子费用2000元；5．买琉璃瓦定金3000元。合计2224995.96元。二、扣减部分：1．屋面瓦46238元；2．外墙油漆10560元；3．外墙粘合剂12829元；4．外墙砖88828元；5．水电安装，管子预埋好了没穿线，扣减50%即42500元；6．GRC线条16182元。合计217137元。三、原告已付110万。以上三项加减后，剩余工程款907858.96元。）并承担本案的全部费用。事实与理由:2017年7月，被反诉人因建房通过微信向反诉人发出邀约，并将建房图纸及施工要求发给反诉人，邀请反诉人根据其发给的图纸及施工要求报价，8月6日上午，反诉人将报价清单发给被反诉人，当天下午，反诉人与被反诉人根据图纸、报价清单签订《建房合同》，合同约定反诉人为被反诉人建房的土建部分761.57平米，价款共158万元，每平方米2074.66元，价款分阶段给付，到第三阶段门装好，墙面粉刷做好，被反诉人应当支付给反诉人工程款70％，计110.6万元，合同约定工期为8个月，但在施工过程中，被反诉人多次调整变动，并增加建筑面积157平方米，因面积增加，按照合同约定的付款比例，到第三阶段时被反诉人应当付给反诉人133.4万元，且增加了门前挡土墙、后山护坡、天沟、两处地窖工程，且原合同中82.56平方米GRC装饰线条增加到505平方米，线条原定以每平方米196元从当地采购的变更为以每平方米290元从上海采购，新增樑托142个，而在面积增加且增加其他工程后，被反诉人没有按照合同约定的比例支付给反诉人款项，导致反诉人在做好全部内外粉刷后没有钱购买琉璃瓦等及支付工人工资，反诉人多次向被反诉人提出付款的要求，被反诉人没有付款，反而向法院提起诉讼，要求解除建房合同，并置合同于不顾，对建房价格要求鉴定。综上，被反诉人应当按照合同约定及反诉人已完成建房合同约定的工程部分付给反诉人工程款，并应当对增加的工程付给反诉人工程款。现依据相关法律规定提起反诉，请求依法判决。 涂世鑫举证如下：1．身份证复印件，证明原告的主体资格合法；2．建房合同，证明原被告就旧房屋改建达成建房协议，对合同的权利义务作了具体的约定；3．转账凭证以及收据，证明原告支付给被告工程款为110万元；4．土地使用证，证明是合法建房；5．图纸一套，证明原告建房的要求；6.安徽中信工程咨询有限责任公司出具的造价鉴定意见书，证明对整个工程造价进行评估，工程造价为1063537.4元。 钟邦仕举证如下：1．身份证复印件，证明钟邦仕的诉讼主体资格；2．建房合同，证明（1）原告将房屋施工工程承包给被告施工,工程建造费158万元整；（2）原告应按工程进度比例分段付款,但原告没有按合同约定支付工程款,存在违约;（3）合同约定在付款第三阶段,即门装好、墙面粉刷做好,涂世鑫应当付款到70%,因主体建筑面积增加157平方米,实际建筑面积为918.57平方米,主体建筑价款增加325721元,涂世鑫应当在第三阶段付款133.4万余元,并且不包括门前挡土墙、后山护坡、天沟及两处地窖。但涂世鑫至今付款110万元,已经构成严重违约的事实；3．建房结构图及房屋现状图片，证明（1）被告严格按照原告提供的施工图纸及施工要求施工；（2）该房屋工程不需要评估、工程基本完成；4．别墅主要材料分析表及微信清单，证明（1）建房工程造价1585050元,不含增加工程款；（2）钟邦仕按照涂世鑫发给的图纸建筑面积761.57平方米,报价1585050元,即每平方米2074.66元的事实；5．微信信息单，证明（1）158万元工程不评估，（2）除158万元工程外,原告又增加了工程，（3）证明158万元工程按工程进度付款,不要求评估，（4）原告存在违约；6．微信信息单及图纸，证明（1）增加的工程，房子建筑面积增加95平方米，（2）除建筑面积增加的之外,工程有大岸、后护坡墙、两个地窖及天沟；7．微信清单，证明房屋内墙白水泥、胶水施工工程不在158万元工程造价内；5号、6号、7号微信信息单,证明1，建房合同、图纸及建房要求是涂世鑫拟定后于2017年7月18日起向钟邦仕发出的,并要求钟邦仕按照其发出的建房合同等文件报价,钟邦仕按照涂世鑫发出的邀约邀请于8月6日报价,且双方达成158万元按照房建图纸建设761.57平方米房屋的事实;证明2,在施工中,涂世鑫多次变更设计的事实;证明3,建筑是全整浇地梁的事实;证明4,因涂世鑫改变设计、天气原因以及不按照节点付款导致工期一拖再拖的事实；8．微信信息单,证明：（1）建房合同、图纸及建房要求是涂世鑫拟定后从2017年7月18日起向钟邦仕发出的,要求钟邦仕按照其发出的建房合同等文件报价,钟邦仕按涂世鑫发出的邀约邀请于8月6日报价,且双方达成158万元按照房建图纸建设761.57平方米房屋的事实；（2）在施工中,涂世鑫多次变更设计的事实；（3）房建基础全部是带性基础,而不是独立基础的事实；（4）施工中涂世鑫多次随意改变设计以及不按照节点付款导致工期一拖再拖的事实；（5）房建中ＧＲＣ线条以及瓦都是按照涂世鑫要求从外地购入的事实；9．完成的主体房建实际施工图六份,证明在施工中按照涂世鑫要求,增加房建部分工程量以及所使用的钢筋全部为螺纹钢（包括25的螺纹钢）的事实；10．涂世鑫别墅ＧＲＣ设计制作安装结算表，订瓦付款定金，证明ＧＲＣ及棵托设计制作安装由上海炬烽艺术设计装饰有限公司制作安装，仅此一项费用为142812.57元的事实；证明损失定金3000元的事实；11．证人张某1、吕某、张某2证言,证明施工人按照涂世鑫提交的图纸施工期间,主体房建部分建筑面积增加到918.86平方米;证明2,在主体房建以外增加门前大岸一处、地窖二个,房屋后面护坡墙一处；证明3在施工中涂世鑫经常变更设计图纸的事实，并承诺承担相关费用的事实。 由涂世鑫申请，2019年9月2日安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定意见书：涂世鑫诉钟邦仕建设工程施工合同纠纷一案中涉案房屋工程款经鉴定人民币（含税价）：1063537.40元。鉴定费30000元由涂世鑫支付；反诉由钟邦仕申请，2020年4月28日江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书：涂世鑫与钟邦仕房屋建设纠纷一案中房屋建筑面积853.68平方米。增加工程门前大岸、屋后护坡、两处地窖、天沟、30立方毛石混凝土超深回填、内墙满批刮腻子合计造价共计346458.61元。鉴定费30000元由钟邦仕支付。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4，真实性无异议，但与本案无关联性,不能证明其建设施工行为合法；证据5，我们需要看是哪套图纸。对三性均有异议，因为2017年8月6日双方签订合同，这个显然不是合同约定的图纸；证据6，合法性无异议，对关联性真实性有异议，虽然鉴定意见是法院委托的，按照法律规定对合同价款、面积有约定的依照合同约定，整个价款不是鉴定的范围。被告已申请第二次鉴定，以第二次鉴定意见为准。原告对被告证据的质证意见：证据1身份证明无异议，但涉及建房资质问题，公民身份证不足以证明其具有建房资质；证据2，建房合同不能证明原告违约；证据3，建房结构图及房屋现状图片，8月6日现场看了以后所谈的内容，口头说了一些要求怎么做，合同是现场签订的，图纸经被告要求再发给他的，是根据被告提供的邮箱发过去的，动工时间是8月19日，被告的微信提示也有证明。被告施工是按照原告7月18日传给被告邮箱图纸施工的，就是证据2的施工图纸。签合同前有四套图纸，被告提供给法院的是概念图纸，与盖房图纸不一致，不是8月6日的图纸；证据4，别墅主要材料分析表，被告用微信发给我是从电脑截屏的，上面看不清，提供给法院的该证据我从未见过，签订合同前没有见过这个表；证据5、6、7，增加工程是看了现场，根据现场地势地形施工建设，所以图纸没有反应这个，口头说的已经包含在内；地窖被告说是增加工程我方不接受，我们给对方施工图纸已经说明了有地窖0.6×1.6米，天沟图纸上画的有部分天沟。证据5、6、7、8，涉及增加工程，面积是不是增加了，工程款总数的问题，我方认为要评估，已经做了评估包括增加的工程，对面积问题没有判断，要以评估为准，工程款问题也应以评估报告为准；证据9，图纸不是施工图，是原告之前四套概念图之一，没有实际采用；钢筋结构图，实际没有按照这个图纸来施工；证据10，是被告方从别人处购买的，与原告无关，与本案也无关；证据11，同意被告所说按照鉴定结论为准。 2020年4月28日江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书，原告质证认为:鉴定书初稿出来后我们提出了书面异议，详见鉴定书附件，对鉴定机构的答复我们仍有异议：1.面积，原告坚持减少16.82平方米；2.所有增加项目在原告第一次鉴定书中已经包括了；3.增加工程的具体内容应以双方签字确认的为准；4.鉴定书是把工程当做合格工程来进行鉴定的，原告保留意见。鉴定书中规费和税金清单计算表第二项，不曾发生的税金34333.74元应予以剔除，因为反诉原告的证据中不能反映实际发生有税金部分。被告质证认为：1．鉴定结论是人民法院委托的，被告对面积测绘是918平方米，鉴定结果比被告提出的少几十平方米，鉴定是按照国家标准鉴定，但施工是按照当地市场形式进行施工的，计算面积的标准不一样，被告反诉按照图纸761.57平方米，如果按照鉴定方式计算图纸就没有这个面积，所以每平方米要远远高于2074.66元；2．增加工程造价346458.61元无异议；3．涉及到规费，对方要求剔除16.82平方米是没有依据的，按照鉴定编制说明，人工费按照68元每人每天，在市场上是找不到的；4．税金问题，既然按照国家规定进行鉴定，税金是按照国家鉴定标准之内的，人工费68元/天显然是对施工人不公平、不公正，税金不能剔除，不能免除对方的责任。后来混凝土涨价了，鉴定书上只有340多元一平方，明显偏低，就算在六安鉴定也至少是400多元一平方，国家鉴定有国家标准，如果人工费材料费加进去就不是3、4万的问题了。 根据确认的证据，本院查明：2017年7月18日，涂世鑫将建房图纸发送给钟邦仕，邀约其在金寨县老家建造别墅。2017年8月6日上午钟邦仕将《价格分析表》发送给涂世鑫，2017年8月6日下午涂世鑫与钟邦仕签订《建房合同》，其中约定房屋建造价格158万元,《价格分析表》上注明房屋761.57㎡。2019年双方因房屋建造进度和支付价款发生纠纷，随原告起诉要求解除《建房合同》，并申请工程款鉴定。2019年9月2日安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定意见书：涂世鑫诉钟邦仕建设工程施工合同纠纷一案中涉案房屋工程款经鉴定人民币（含税价）：1063537.40元。钟邦仕对上述鉴定结论不认可，随提起反诉，并申请按照《建房合同》和《价格分析表》对该工程重新鉴定。2020年4月28日江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书：涂世鑫与钟邦仕房屋建设纠纷一案中房屋建筑面积853.68平方米。增加工程门前大岸、屋后护坡、两处地窖、天沟、30立方毛石混凝土超深回填、内墙满批刮腻子合计造价共计346458.61元。双方对已付工程款110万无争议。 本案的争议焦点：一、本院应该采用安徽中信工程咨询有限责任公司鉴定意见书还是采用江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书；二、涂世鑫下欠钟邦仕工程款应为多少。 本院认为，一、本案为农村建设工程施工合同纠纷，涂世鑫发出邀约，钟邦仕作出承诺，并签订书面《建房合同》，约定建房面积761.57㎡，总价格158万元，即2074.66元/㎡。建设中，按照涂世鑫要求，增加部分建筑面积和附属工程，房屋建筑面积最终鉴定为853.68平方米，附属工程鉴定为门前大岸、屋后护坡、两处地窖、天沟、30立方毛石混凝土超深回填、内墙满批刮腻子合计造价共计346458.61元。故本院采信江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书，即合同有约定的按照合同约定的面积和价格计算853.68㎡×2074.66元/㎡=1771095.75元、合同以外的附属工程按照鉴定价格计算346458.61元，两项合计2117554.36元。二、钟邦仕请求的工程施工中临时性改动、变动、返工，增加的费用：853.68平方米×120元＝102441.60元、拆老房子费用2000元、买琉璃瓦定金3000元，合计107441.60元，因合同中没有约定，鉴定意见书中也没有该项内容，涂世鑫当庭予以否认，本院不支持钟邦仕该项请求。三、钟邦仕未完工程应该扣减部分：1．屋面瓦46238元；2．外墙油漆10560元；3．外墙粘合剂12829元；4．外墙砖88828元；5．水电安装，管子预埋好了没穿线，扣减50%即42500元；6．GRC线条16182元，合计217137元，涂世鑫当庭没有提出反对意见，本院予以认可。四，涂世鑫已付工程款110万元，双方均认可。以上四项相加减，涂世鑫下欠钟邦仕的工程款最终认定为2117554.36-217137-1100000=800417.36元。 综上，涂世鑫起诉要求解除双方2017年8月6日签订的《建房合同》，钟邦仕同意，本院应予准许。钟邦仕反诉涂世鑫支付下欠工程款最终认定800417.36元，在合同解除后及时予以给付。涂世鑫庭审中提出江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司安徽分公司鉴定意见书中应剔除钟邦仕应支付的税金34333.74元，该项请求应由税务部门依法执行，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)涂世鑫与被告（反诉原告）钟邦仕2017年8月6日签订的《建房合同》； 二、原告(反诉被告)涂世鑫给付被告（反诉原告）钟邦仕下欠工程款800417.36元； 三、驳回原告(反诉被告)涂世鑫和被告（反诉原告）钟邦仕其他诉讼请求。 上述条款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，反诉费13953元，合计14053元，原被告各负担7026.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  单广梅 人民陪审员  汪亚梅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李尚 书记员周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。