河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初1176号原告：郑冠珍，男，1945年10月10日出生，汉族，住新疆塔城市。委托诉讼代理人：胡保东，河南龙健律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑金志，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区开发区振中路县。代理权限：特别授权。被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。统一社会信用代码：91410704706613466H。法定代表人：王首道，总经理。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓明，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告郑冠珍诉被告河南新基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡保东、郑金志，被告委托诉讼代理人刘万水、张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120万元及利息。后在庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金120万元，利息部分不再要求。事实与理由：被告河南新基房地产开发集团有限公司于2012年11月向原告提出借款，并承诺按月息1分3支付利息（每三个月支付一次)，如原告需要用钱时随时可以要求还款。原告分别于2012年11月26日分三次给付借款共1200000元。借款之初，被告还能按约定支付利息，但到了2014年7月份被告便停止支付利息。后原告多次催促偿还借款，被告总以各种理由推脱。被告辩称：被告从未收到原告借款，也从未向原告支付任何利息，因此原告的诉请不能成立，被告不应该偿还。另外本案被告已申请鉴定，涉案被告人员的签字系伪造，故本案有可能涉及诈骗及职务侵占犯罪，被告将依法申请人民法院将本案移交侦查机关进行处理。原告向本院提供以下证据证明其主张：①收据一份、建设银行的流水一份（共两页）、新疆塔城农村信用社账户交易流水打印件一份、河南省农村信用社存款凭条两份，证明：2012年11月26日原告通过建行卡支付被告借款本金60万元，又通过新乡县农村信用合作联社开发区信用社分两次向被告员工赵林会转账共60万元，因农村信用社每天只能转账50万元，故原告于2012年11月26日向赵林会转账50万元，次日又转账10万元。另舒菁的账号又向原告的建行卡打了六次钱，是支付利息的钱，一共支付利息252200元，根据支付利息的情况，可以确认利息是月息1.3分，三个月支付一次，并补充提交利息的计算方法说明一份。②建设银行客户回单二份，证明：原告提交的建设银行交易流水上显示的向赵林会打款的建行卡号是郑冠珍的建行卡。经庭审质证，被告对原告提供的证据①中收据的真实性及证明目的不予认可，认为涉案120万元借款是分三笔汇的，最后一笔10万元是2012年11月27日，但收据日期是11月26日，相互矛盾。对收据上的财务章及赵林会的签字真实性不予认可，赵林会的签字经过鉴定已经确定不是其本人所签，银行流水也显示款项并没有到被告账户，利息也非被告支付，不能证明原告向被告支付了案涉借款。财务章当时是由被告的财务经理舒菁个人管理的，结合收据出具日期的矛盾，被告认为出具收据的行为是当时财务负责人舒菁的个人行为，该笔借款是舒菁利用职务上的便利将该笔借款占为己有，且该借款的利息也是由员工个人支付的，而非被告支付。不能推定所有被告员工的个人行为都为被告职务行为。如果将该行为认定为职务行为，将造成被告重大财产损失。且被告未按1.3分支付过利息，故该笔借款与被告无关。对证据①中的两份银行流水及河南省农村信用社存款凭条两份、证据②的真实性均没有异议，但认为也不能证明是被告的行为，都是个人行为，利息计算清单是原告单方制作，不予认可。被告在举证期间内未向本院提供证据。根据被告申请，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的2012年11月26日的编号为866037的收据中加盖的“河南新基房地产开发有限公司财务专用章”的真假、该印章与赵林会签名在收据上的先后顺序及该收据中的签名“赵林会”是否出自赵林会的笔迹进行鉴定。2020年4月26日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《收据》中的签名‘赵林会’不是出自赵林会的笔迹”。经庭审质证，原告对鉴定结论没有异议，但认为鉴定结果并不影响本案的审理。双方是民间借贷关系，原告按约提供借款后，被告出具加盖有财务专用章的收据，至于签字是何人所签，不影响借贷关系的事实。被告对该鉴定结论亦没有异议，认为：该鉴定结论证明了原告没有将本案借款支付给被告，原告自己的证据也能够证明利息不是由被告支付的，故原、被告之间不存在真正的民间借贷法律关系。且认为依据该鉴定结论本案涉嫌刑事犯罪，应移送侦查机关。本院依职权于2019年7月23日对原告委托诉讼代理人郑金志、胡保东，被告委托诉讼代理人张晓明及时任被告出纳的赵林会进行询问并制作询问笔录一份。2019年8月28日，本院又对赵林会进行询问并制作询问笔录一份，赵林会并向本院提供其本人的建设银行银行账户交易流水清单和新乡县农村信用合作联社账户交易流水清单各一份以及张素芳的广发银行股份有限公司账户交易流水清单一份。经庭审质证，原、被告对上述二份询问笔录及赵林会提供的三份交易流水清单均无异议。本院认为，被告对原告提供的证据①中的收据加盖的被告财务专用章及赵林会签名虽提出异议，但因该收据系原件，且鉴定机构对被告要求鉴定该印章真伪的申请不予受理，被告对该财务专用章真伪的异议并无有效证据支持，故本院对该证据予以认定。被告对原告提供的证据①中的两份银行流水及两份河南省农村信用社存款凭条、证据②的真实性无异议，本院均予以认定。原告与被告对河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第235号司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。原、被告对本院所作两份询问笔录及赵林会提供的三份银行账户交易流水清单均无异议，故本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2012年11月26日，被告向原告出具编号为866037的收据一份，内容为：“交款单位：郑冠珍；收款方式：现金；人民币（大写）壹佰贰拾万元整；￥1200000；收款事由：借款”。该收据右下角财务主管栏内签有“舒菁”，经办栏内签有“赵林会”。同日，原告从其本人在中国建设银行的账户向时任被告出纳的赵林会的中国建设银行账户汇入60万元；又于同日从其本人在新乡县农村信用合作联社开发区信用社的账户向赵林会在新乡市凤泉区农村信用合作联社星湖分社的账户汇入50万元。2012年11月27日，原告从其本人在新乡县农村信用合作联社开发区信用社的账户又向赵林会在新乡市凤泉区农村信用合作联社星湖分社的账户汇入10万元。上述三笔汇款金额总计为120万元。截至本案原告起诉时，被告未向原告偿还借款本金120万元，引起诉讼。并查明：2012年11月份，舒菁、赵林会均为被告公司财务人员，舒菁时任财务经理，赵林会时任出纳。赵林会在本院向其询问时认可本案原告的120万元借款已分别汇入其在中国建设银行和信用社的账户；本案所涉及的赵林会的中国建设银行账户及新乡市凤泉区农村信用合作联社星湖分社账户均系用于办理被告公司业务。赵林会并向本院提交了相关的银行交易清单。另查明：2018年11月6日，被告向本院申请对2012年11月26日编号为866037的收据中赵林会的笔迹是否本人书写进行鉴定；2019年8月14日，被告又向本院申请对2012年11月26日编号为866037的收据中被告公章的真假及公章与赵林会签名在收据上的先后顺序进行鉴定。对被告申请的上述鉴定事项，本院均依法委托至河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。后因上述委托鉴定事项中的“朱墨时序鉴定”超出该鉴定中心的业务范围，“河南新基房地产开发有限公司财务专用章”的委托鉴定事项因鉴定材料不完整、不充分，该鉴定中心对上述委托鉴定事项不予受理。2020年4月26日，河南金剑司法鉴定中心就委托鉴定事项中“对2012年11月26日编号为866037的收据中赵林会的笔迹是否本人书写”一项作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“《收据》中的签名‘赵林会’不是出自赵林会的笔迹”。另查明：被告原名称为“河南新基房地产开发有限公司”，2014年7月2日起，变更为现名称即“河南新基房地产开发集团有限公司”。本院认为，原告向本院提交的加盖有被告财务专用章的收据实质系借据，原告虽于2012年11月27日才将应付的120万元借款全部汇至被告处，原、被告双方虽未签订书面的借款合同，但原告于收据出具后次日才全部履行合同义务的行为并不影响本案民间借贷法律关系的成立，原、被告双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，且已实际履行。该民间借贷法律关系并不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付全部借款本金120万元后，其合同义务已经履行完毕。因双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应于原告主张债权时向其偿还借款，故原告要求被告偿还其借款本金120万元的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告以本案借款系其原财务经理舒菁个人行为、原告提供收据上的被告财务专用章不真实且赵林会签名系伪造、被告实际未收到该笔借款为由主张被告不应向原告偿还该笔借款，本院认为，因本案借款发生时，舒菁系被告财务经理，赵林会系被告出纳，且赵林会的账户已收到原告汇入的总计120万元款项，本案借款汇入的账户虽系赵林会的个人账户，但据庭审查明的事实显示，涉案的赵林会个人账户均用于办理被告公司业务，被告并在汇款同时向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据，原告支付的款项数额与被告出具的收据金额相符，因此，足以认定被告已实际收到原告的120万元借款的事实。收据上的“赵林会”签名经鉴定后虽确认非其本人所签，但该收据上加盖有被告财务专用章，被告亦未能提供有效证据证明原告提供的收据上加盖的被告财务专用章不真实，故赵林会签名是否真实并不影响本案民间借贷法律关系的成立。对被告以本案涉嫌刑事犯罪为由，请求移送有关机关处理的意见，本院认为，舒菁是否挪用本案借款、是否涉嫌犯罪并不影响本案的审理。综上，被告的抗辩没有事实与法律依据，本院不予采信。对本案中的鉴定费，因被告表示不要求在本案裁判结果中一并处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告河南新基房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑冠珍借款本金120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  王 蕊人民陪审员  刘振保二〇二〇年五月十二日书 记 员  赵海苹