wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4109号原告：熊宗秀，女，1945年6月26日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王金环（系原告熊宗秀女儿），女，1971年10月7日生，住河南省商城县。被告：陈荣祖，男，1984年4月26日生，汉族，住江西省上饶县。原告熊宗秀与被告陈荣祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊宗秀的委托诉讼代理人王金环到庭参加诉讼，被告陈荣祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊宗秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1000000元及利息（利息自2011年9月1日起按月息2%计算至清偿借款时止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，被告陈荣祖在商城县××权店镇××村开萤石矿，原、被告经熟人介绍认识。2011年9月1日，被告陈荣祖以做生意为由向原告熊宗秀借款1000000元，现被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼以支持原告全部诉讼请求。被告陈荣祖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经熟人介绍认识，被告陈荣祖于2011年9月1日向原告熊宗秀借款1000000元，为此被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到熊宗秀人民币合计壹佰万元整此笔资金年回报百分之二十五计算今借人：陈荣祖2011年9月1号身份证商城县达权店萤石矿见证人：吴刚”。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈荣祖向原告熊宗秀借款1000000元并约定年回报为年利率25%，有被告陈荣祖出具的借条及转账凭证为证，被告出具的借条中载明了“此笔资金年回报百分之二十五”，该条款应视为原告与被告之间关于利息收益的约定，故原告请求被告偿还1000000元借款并自借款之日起按月利率2%支付利息至清偿借款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈荣祖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣祖于本判决生效之日起三十日内偿还原告熊宗秀借款本金1000000元及利息（利息自2011年9月1日起按月利率2%支付至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈荣祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年五月七日书 记 员  张 凡
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2461号原告：杨孟曹，女，汉族，1945年12月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周幸合（原告杨孟曹儿子），男，1974年2月22日出生，住河南省伊川县。一般代理。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡胜晓，男，1979年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告杨孟曹与被告胡胜晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨孟曹的委托诉讼代理人周幸合、孙民哲到庭参加了诉讼，被告胡胜晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨孟曹向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡胜晓赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残评定费、交通费及其他费用暂定50000元，后变更诉讼请求为101450.526元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日18时55分左右，在老洛栾路伊川县××村畅享时光KTV门口路段，被告胡胜晓醉酒后驾驶二轮摩托车沿公路由南向北行驶至畅享时光KTV门口路段与对向行驶过来的杨孟曹驾驶的电动三轮摩托车正准备左转弯时二车发生碰撞，造成两车损坏、两人受伤。原告被送往伊川县人民医院抢救治疗（伤情详见伊川县人民医院诊断证明）。报警后，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字（2018）第026号《道路交通事故认定书》，认定被告胡胜晓负此次事故全部责任。就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告胡胜晓无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨孟曹为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.道路交通事故认定书、送达回执、告知笔录，证明交通事故的成因和各方当事人的责任；2.诊断证明、出院证、住院病历、出院结算单、检查费、医药费收据，证明交通事故造成原告受伤住院的治疗经过及医疗费用；3.陪护证，证明交通事故造成原告受伤住院治疗需要陪护的人员；4.司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度及出院后的护理期限、护理人数；5.鉴定费、评估费收据，证明鉴定、评估的费用；6.车损单据，证明事故造成原告的车辆损失；7.交通费票据，证明原告因事故受伤治疗所产生的交通费用。被告胡胜晓未向法庭提交证据。经审理查明：2018年4月23日18时55分左右，被告胡胜晓醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿洛栾路由南向北行驶至伊川县鸣皋镇中溪村畅享时光KTV门口路段时，与对向行驶过来、正准备左转弯的原告杨孟曹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，两人受伤。原告杨孟曹被送往伊川县人民医院就诊，诊断为：1.右髌骨骨折；2.右膝前交叉韧带及外侧副韧带损伤；3.多发软组织损伤等，住院治疗至2018年5月5日，住院13天，花费医疗费15542.61元，门诊放射费120元，住院期间需陪护两人，出院医嘱继续药物治疗等。2018年5月7日，伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡胜晓负此次事故全部责任，原告杨孟曹不负此次事故责任。另查明，2018年9月16日，原告杨孟曹申请诉前鉴定；2018年9月21日，洛阳景华法医临床司法鉴定所出具《终止司法鉴定通知书》，因其内固定尚在无法鉴定将案件退回；2019年2月26日，河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨孟曹的伤残程度为十级；在出院后60日内需壹人护理。原告杨孟曹共支付鉴定费2600元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。被告胡胜晓驾驶车辆造成原告杨孟曹受伤，伊川县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告胡胜晓负此次事故全部责任，原告杨孟曹不负此事故责任，客观、真实，本院予以采纳。被告胡胜晓作为侵权人应当承担全部赔偿责任。经本院审查，原告杨孟曹的损失有：1.医疗费15662.61元（15542.61元+120元）；2.护理费10762.04元（计算方式为：2019年河南省人身损害赔偿居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年÷365天×13天×2+45677元/年÷365天×60天）；3.住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；4.营养费260元（13天×20元/天）；5.交通费200元（原告杨孟曹主张1000元，但未提交相应发票证明，根据原告杨孟曹住院的实际情况，本院酌定为200元；原告杨孟曹提交的收到条，未加盖公章，存在重大瑕疵，本院不予采信）；6.残疾赔偿金20520.58元（计算方式为：受害人60周岁以上的，计算年限以20年为基准，年龄每增加1周岁减少1年，原告杨孟曹在一审辩论终结前年龄74周岁，应计算年限6年，即2019年河南省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×6年×10%）；7.车损费528元；8.鉴定费2460元（原告杨孟曹实际支付鉴定费2600元，现要求2460元，本院予以支持）；8.精神抚慰金5000元。以上费用合计56043.23元。原告杨孟曹要求被告胡胜晓赔偿误工费37637.1元，本院认为，事故发生时原告杨孟曹已经达到法定退休年龄，且原告杨孟曹未举证证明其确有劳动收入，根据相关法律规定，不计算误工费，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告胡胜晓无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告胡胜晓于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨孟曹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车损费、精神损害抚慰金等费用共计56043.23元。二、驳回原告杨孟曹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告杨孟曹负担447元，被告胡胜晓负担560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇二〇年五月十五日书 记 员  陈浩玉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                      （2020）兵0601执287号    申请执行人陈红梅， 1987年4月17日出生，住五家渠市。     被执行人李昭含， 1975年8月3日出生，住五家渠市。   申请执行人陈红梅与被执行人李昭含租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初2448号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方达成和解协议，和解协议内容为：被执行人李昭含于2020年9月20日之前，支付案款50000元；于2021年2月10日之前，支付案款65000元。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，由于履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执287号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘建江   审 判 员杨锐   审 判 员王更旭                                 二0二0年五月十一日     书 记 员王景莲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0702民初900号 原告：陈建星，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：游水英，女，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈建星诉被告游水英机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 陈建星向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿给原告医疗费计1149.64元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日上午9时15分许，原告骑自行车至南纸污水处理厂门口时，被被告所骑的电动车自行车撞伤，原告报警后被120急救车送至中国人民解放军第907医院治疗，花费医疗费计1149.64元。本次交通事故经南平市公安局交通警察支队延平大队作出第350702420198000799号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。但被告拒不支付原告上述经济损失，为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、游水英同意赔偿陈建星因本事故造成陈建星受伤产生的医疗费损失1025元，该款游水英应于2020年5月18日付清。 二、本调解协议签订后，陈建星因本事故造成的所有损失就此确定，陈建星不得就本起事故再向游水英提出其他任何赔偿请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈建星负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张桂铭 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘明青
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执137号 贵州织金青云装饰工程有限公司、宋家武： 贵州织金青云装饰工程有限公司与宋家武装饰装修合同纠纷一案中，本院根据申请执行人贵州织金青云装饰工程有限公司的申请，依据（2018）黔0524民初2300号民事调解书，于2020年5月20日执行完毕。被执行人宋家武应支付申请执行人装修款77100元；案件受理费1421元；执行费1056元。被执行人宋家武已履行了上述义务。申请执行人贵州织金青云装饰工程有限公司自愿放弃本案所产生的利息。申请执行人贵州织金青云装饰工程有限公司认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执461号 移送执行机构：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：周彬，男，1988年11月11日出生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201刑初85号刑事判决书，依法受理周彬罚金一案，本院于2020年3月12日立案执行，被执行人周彬应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本案共计执行到位1000元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定通知如下： (2020)黔0201执461号执行案执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1001号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍龙忠，男，1996年9月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码522************113，布依族，小学文化，农民，户籍所在地镇宁布依族苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人韦永昌，男，1992年6月16日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码522************830，布依族，初中文化，农民，户籍所在地镇宁布依族苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人吴龙飞，男，1987年12月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，公民身份号码522************816，布依族，小学文化，农民，户籍所在地镇宁布依族苗族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人伍松，男，1988年12月30日出生于贵州省安顺市，公民身份号码522************850，布依族，高中文化，农民，户籍所在地安顺市西秀区（以上均为自报）。因本案于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）713号起诉书指控被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松犯寻衅滋事罪，鉴于被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松均自愿认罪认罚，建议判处被告人伍龙忠有期徒一年三个月至一年六个月；被告人韦永昌有期徒刑十一个月至一年二个月；被告人吴龙飞有期徒刑十一个月至一年二个月；被告人伍松有期徒刑十个月至一年一个月。经审理查明：2019年12月30日，被告人伍龙忠、吴龙飞、伍松等人与被害人谭某在中山市某会所饮酒，过程中，双方未发生纠纷。后被告人伍龙忠因看被害人谭某不顺眼，遂纠集被告人韦永昌、吴龙飞、伍松窜至上述会所门口路段对被害人谭某进行殴打，并持折叠刀将谭某背部刺伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度属轻伤二级。同日，公安人员在中山市某出租屋202房将被告人韦永昌抓获归案，后在中山市某住宿楼下将被告人伍松抓获归案。归案后，被告人伍松主动交代另外两名被告人伍龙忠及吴龙飞的藏身地点，并带公安人员前往将其二人抓获归案，当场缴获作案用刀具一把。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人伍松归案后协助公安人员抓获被告人伍龙忠、吴龙飞，有立功表现；被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人伍龙忠、韦永昌、吴龙飞、伍松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍龙忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年3月29日止）二、被告人韦永昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止）三、被告人吴龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止）四、被告人伍松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年11月29日止）五、缴获的作案用刀具1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  黄倩文人民陪审员  黄排娟二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梅泳欣青长秀
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初7号 原告：梁立兰，女，1978年12月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：蔡联杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告梁立兰与被告蔡联杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年3月30日依法转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁立兰及其委托诉讼代理人唐坤凤到庭参加诉讼，被告蔡联杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁立兰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告借款53700元及资金占用费（资金占用费按年利息6%从2019年2月26日起计算至判决实际履行完毕时止）。后原告在庭审中变更诉讼请求：请求依法判决被告返还原告借款53700元及资金占用费（资金占用费按年利息6%从2019年2月27日起计算至判决实际履行完毕时止）。事实与理由：被告因急需资金向原告借款55000元，并向原告出具了《借条》，约定三天内归还借款30000元，余款在2019年2月21日至2月26日还清。在借款期限到期后，经原告多次催要，被告仅归还了1300元，其余款项均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告蔡联杰未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2018年底至2019年2月期间多次向原告通过现金支付的方式借款共计55000元。被告于2019年2月21日向原告立下《借条》，该《借条》载明“本人借到梁立兰人民币伍万伍仟元（55000元），因为现金缺乏不够一次还清，5日后还（30000元），2019年2月21日至2019年2月26日还款，剩下的未款后期还25000元”，借款人：蔡联杰，身份证：,日期：2019年2月11日”。该《借条》中的“本人借到梁立兰人民币伍万伍仟元（55000元），因为现金缺乏不够一次还清，5日后还（30000元），2019年2月21日至2019年2月26日还款，剩下的未款后期还25000元”系原告书写，“借款人：蔡联杰，身份证：,日期：2019年2月11日”系被告书写。后被告偿还了1300元后，仍欠借款53700元未还。原告为此多次催讨，但被告拒不偿还，故原告起诉至本院，请求依法判决被告归还借款。 上述事实，有《借条》及原告的陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，并为此出具了《借条》，该《借条》记载了借款人、出借人、借款金额、借款期限，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，予以认定。原告在庭审中承认被告已偿还1300元借款，故被告尚欠原告53700元未归还，截止起诉之日，此笔借款的还款期限已届满，故对原告请求被告偿还借款53700元的主张予以支持。关于原告主张资金占用费按年利息6%从2019年2月27日起计算至判决实际履行完毕时止的诉讼请求，因原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告支付借款逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 被告蔡联杰返还原告梁立兰53700元及资金占用费（资金占用费按年利息6%从2019年2月27日起计算至判决实际履行完毕时止）此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1142.5元，由被告蔡联杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭有发 人民陪审员  吴明进 人民陪审员  钟瑞燕 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  张宏强 书 记 员  陈叶穗
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初123号 原告：胡某，男，汉族，1983年9月22日出生，小学文化，农民，住临夏县. 被告：韩某，女，汉族，1991年9月1日出生，初中文化，农民，住临夏县. 原告胡某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子胡XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费8万元；3.要求被告向原告支付谨慎损失费1万元，支付经济帮助2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年4月生育男孩胡XX，现与原告一起生活。共同生活期间，在共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2014年9月，双方再次发生矛盾，后分居至今。 韩某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2014年4月生育男孩胡XX，现与原告一起生活。在共同生活期间双方为生活琐事发生过矛盾，2014年9月，被告外出至今下落不明。2015年，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法在《民族日报》上刊登了公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满被告仍未到庭参加诉讼。 上述事实有原告陈述及证据予以证明。 本院认为，原、被告虽系登记结婚，且生有孩子，但被告下落不明已达两年，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚的诉求，应予支持。因被告下落不明，孩子应由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、准予原告胡某与被告韩某离婚； 二、孩子胡XX由原告抚养，抚养费自理。 案件受理费100元及公告费600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  胡小林 书 记 员  高惠洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更443号 罪犯朱部，男，1984年8月26日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2003年1月16日作出（2003）南市刑二初字第2号刑事附带民事判决，以朱部犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）桂刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2003年6月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2006年3月26日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年3月26日起至2025年9月25日止），剥夺政治权利改为九年，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2017年11月15日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年10月25日止。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯朱部自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年10月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯朱部减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱部在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱部减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年6月25日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执539号车启鸿、沈林：车启鸿与沈林劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12140.00元，其中，案款12000.00元，案件诉讼费60.00元、执行费80.00元。本院已于2020年5月8日将该案款转付给车启鸿。至此，车启鸿向本院申请执行的（2019）黔0523民初4641号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保406号申请保全人：庞传兰，女，1967年9月1日出生,汉族,住聊城市茌平区粮苑小区**楼****。被保全人:李永，男，1967年8月25日出生,汉族,住聊,住聊城市茌平区一诺****楼****div>本院在（2020）鲁1523执保255号庞传兰与李永民间借贷纠纷一案中，冻结了李永银行账户存款40000元。现本院已作出（2020）鲁1523民初164号之一裁定书，裁定解除对李永银行账户存款40000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被保全人李永银行账户存款40000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年五月二十六日书记员  曹茂阳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初849号 原告：杨某，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：吴某，女，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告杨某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。杨某的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。 审判员  马新翠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10328号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第六庭。 被执行人：邓六女，女，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第六庭移送执行的被执行人邓六女追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13980号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人邓六女应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费1048元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判第六庭移送执行，并于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人邓六女华夏银行账户存款212.63元，在扣除执行费50元后，剩余款项162.63元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款212.63元，在扣除执行费50元后，剩余款项162.63元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年五月二十六日 书记员  苏锦铃
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执451号 申请执行人梁全弟,男,汉族,1983年10月16日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人杨伟文,男,汉族,1975年2月5日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0904民初1181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人杨伟文向申请执行人梁全弟清偿欠款20000元；二、支付迟延履行期间利息；三、负担案件受理费250元;四、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务,逃避执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执451号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁武林 执行员  高 明 执行员  何达飞 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晓文
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执16号之一申请执行人：尹治杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，委托代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。被执行人：十堰市康林房地产有限公司。住所地，十堰市人民南路**。法定代表人：杨芝国，该公司经理。申请执行人尹治杰与被执行人十堰市康林房地产有限公司(以下简称康林房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2019）十仲裁字第113号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人尹治杰于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人康林房地产公司支付违约金182869.46元及迟延履行利息、承担仲裁费9986元。本院于2020年1月6日立案。执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人康林房地产公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月6日向申请执行人尹治杰送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人尹治杰向本院提交了十堰茂达建设开发有限公司尚欠被执行人康林房地产公司“土地转让费”44299399元，并经湖北省高级人民法院（2019）鄂民终714号民事判决书认定的财产线索。经本院调查，康林房地产公司在另案申请执行十堰茂达建设开发有限公司支付土地转让费过程中，该债权被本院另案冻结，十堰茂达建设开发有限公司亦未向康林房地产公司实际履行债务。康林房地产公司暂无款项可供执行。本院于2020年4月17日向申请执行人反馈了其财产线索的核实情况。3.本院于2020年3月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院对被执行人康林房地产公司法定代表人杨芝国住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2020年3月31日将被执行人康林房地产公司纳入全国法院失信被执行人名单，同日对该公司及其法定代表人杨芝国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院于2020年4月8日约谈申请执行人的委托代理律师张波，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人康林房地产公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第113号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人尹治杰发现被执行人康林房地产公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人康林房地产公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨承勇审判员  李晋鄂审判员  胡 琼二〇二〇年五月十二日书记员  陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1186号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨杰，男，1993年12月20日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************417，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告人吴桃，男，2001年8月27日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************413，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告人陈浪，男，2000年9月20日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************414，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人张涌，男，2001年6月1日出生于四川省兴文县，公民身份号码511************415，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均为自报）。因本案于2019年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人杨杰犯故意伤害罪，被告人吴桃、陈浪、张涌犯聚众斗殴罪，鉴于被告人杨杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月；被告人吴桃自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月；被告人陈浪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月；被告人张涌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。经审理查明，2019年10月1日，被告人杨杰与被告人吴桃等人因琐事在微信群发生口角后相约斗殴。当日2时许，被告人吴桃、陈浪、张涌和彭某1、彭某2、李某1（均另案处理）前往约定的中山市某电器厂门口附近等候，被告人杨杰持钢管、水果刀前往现场，见被告人吴桃在路边便上前将其按倒在地进行殴打，被告人陈浪、张涌、彭某1、彭某2和李某1见状上前帮忙，伙同吴桃与杨杰互殴，过程中杨杰挥刀捅伤吴桃、彭某1、彭某2。经鉴定，被告人杨杰的损伤程度为轻微伤，被告人吴桃和彭某2的损伤程度为轻伤二级，彭某1的损伤程度为轻微伤。同日20时，被告人杨杰自行到案接受处理；次日，被告人陈浪、张涌自行到案接受处理；同年10月11日公安人员在小榄人民医院将被告人吴桃抓获归案。案发后，被告人杨杰与被告人吴桃、张涌、彭某1、彭某2和李某1达成协议，互相谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人杨杰、吴桃、陈浪、张涌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人杨杰的辩护人提出被告人杨杰系初犯，有自首情节，对方有过错，达成协议并获得谅解，请求从轻处罚的意见。被告人吴桃的辩护人提出，被告人吴桃如实供述犯罪事实，认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小，系初犯、偶犯，对方存在过错，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人杨杰、吴桃、陈浪、张涌无视国家法律，其中被告人杨杰故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人吴桃、陈浪、张涌聚众斗殴，其中被告人吴桃系首要分子，被告人陈浪、张涌系积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人杨杰、陈浪、张涌有自首情节，依法可从轻处罚；被告人吴桃如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨杰、吴桃、陈浪、张涌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨杰、吴桃、张涌已达成协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨杰犯故意伤害罪、被告人吴桃、陈浪、张涌犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对吴桃的辩护人所提被告人吴桃社会危害性及主观恶性较小的意见，经查，被告人吴桃系聚众斗殴的首要分子，聚集他人参与聚众斗殴，严重影响社会管理秩序，其社会危害性及主观恶性并非较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对两名辩护人所提被告人杨杰、吴桃如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯；被告人杨杰已作出赔偿并获得谅解，有自首情节等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人吴桃的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年12月31日止）被告人吴桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止）被告人陈浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止）被告人张涌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年7月1日止）五、缴获的作案用刀具1把，予以没收，由扣押的公安机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年五月十二日书记员  梅泳欣青长秀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4794号 原告:孟祥超,男,1990年1月27日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:孙叶伟,临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码:913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡永蕾,山东图文律师事务所律师。 原告孟祥超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥超的诉讼代理人孙叶伟，被告人保财险临沂公司的诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等共计67000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日16时13分,原告孟祥超驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××号小型客车,沿临沂市兰山区外环路出口时,车子进水导致熄火,原告第一时间拨打了被告保险公司电话并通知了被告到现场查看,因鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险,后原告到被告处理赔车辆损失,因理赔数额未达成一致,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保财险临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车车辆损失险30万元不计免赔属实,我公司在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效,无拒赔免赔情形后,同意在保险限额内进行赔偿。因发动机涉水造成的损失不属于车辆险赔偿范围,我公司对该部分损失不应承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告的车辆鲁Ｑ×××××号在被告处投保交强险、商业险车损险保险金额30万元及不计免赔险，双方当事人均无异议，本院予以确认。 2019年8月5日，原告驾驶案涉车辆行驶在临沂市兰山区外环路口处因车辆进水熄火并向被告保险公司报案，被告保险公司派定损员出险查勘。 事故发生后，经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司就案涉车辆出具临东泰价评报字［2019］第317号价格评估报告书，评估结论为孟祥超所有的鲁Ｑ×××××宝马牌小型轿车因水淹造成的车辆修复价值损失总金额为66950元。 庭审中，原告提交了临沂市专业气象台20**年11月5日出具的气象灾害证明，内容为：经核查气象资料证实2019年8月5日8时到6时临沂市出现暴雨天气，伴有雷电，局部地区出现大暴雨，特此证明。 被告提交了机动车综合商业保险条款，其中机动车损失保险保险责任第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免险保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第八条责任免除的第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏的保险人不负责赔偿。发动机涉水损失险中第二条责任免除约定了本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免额约定。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××号机动车损失险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定的因暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任。保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为车损险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，本院不予支持。 对于被告提交的保险单中的涉水损失险中责任免除中应绝对免赔15%的约定应属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于免险责保险人责任的条款，保险人应在订立合同时向投保人履行提示并明确说明义务，被告并未提供证据证明其巳向投保人履行了提示及明确说明义务，该条款对被保险人不产生效力，故对于被告的绝对免赔15%的辩解，本院不予支持。 临沂市东泰价格事务所有限公司就案涉车辆出具临东泰价评报字[2019]第317号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。案涉评估报告载明的车辆因水淹造成的损失为66950元，故原告要求被告赔保车辆损失66950元的诉讼请求，未超出机动车损失险的赔偿限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条第二款，第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告孟祥超机动车损失险保险金66950元； 二、驳回原告孟祥超其他诉讼请求。 上述判决保险金66950元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孟祥超，开户行：中信银行临沂分行营业部；账号：62×××33）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（己减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二〇年五月八日 书记员  王亚旭
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执713号 被执行人李针传，男，1996年6月2日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。 被执行人李针传罚金一案，本院作出的（2019）粤1881刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李针传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因李针传未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到我院接受调查或下落不明。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划零星存款，已冻结账户。 三、通过实地走访形式对被执行人所在户籍地村委会及工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执713号案件终结本次执行程序。 被执行人李针传负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  巫昌仕 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟文浩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初124号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人闭裕源，男，1996年9月5日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************817，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2019年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄福龙，广东广瀚律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人闭裕源犯抢劫罪，鉴于被告人闭裕源自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金三千元至四千元。经审理查明，2019年9月30日中午12时许，被告人闭裕源持水果刀窜至中山市某出租房附近路段，以嫖娼为借口让被害人杨某带其至上述出租屋后，随即将杨某按倒在地，试图以持刀威胁的方式劫取财物，期间，造成被害人杨某受伤的后果。接着，被告人闭裕源劫取财物未果后逃离现场。经广东省中山市司法鉴定中心法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。2019年9月30日下午5时许，公安人员在某出租屋门口处将被告人闭裕源抓获归案，并缴获作案工具水果刀套及刀柄各1个。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人闭裕源在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人闭裕源认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯、主观恶性小，家庭困难，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人闭裕源无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人闭裕源归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人闭裕源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人闭裕源犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人闭裕源是偶犯的意见，经查，被告人闭裕源的供述证实，被告人闭裕源预谋抢劫后，携带水果刀及透明胶带等作案工具寻找作案目标，并有意对被害人杨某实施抢劫，显非偶犯，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人闭裕源主观恶性小的意见，经查，被告人闭裕源持刀以暴力方式对被害人实施抢劫，造成被害人轻伤二级的危害后果，其主观恶性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人闭裕源家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人闭裕源认罪态度好，自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闭裕源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2023年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具水果刀套及刀柄各1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  潘晓华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梅泳欣李庄梦
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保58号 叶家良、覃理佳： 本院在执行申请人覃理佳与被申请人广西大伟建设集团有限公司、冯东磊、叶家良、叶权锋买卖合同纠纷财产保全执行等案中即【（2019）桂1424执保340号】，冻结了申请人叶家良在工行广西百色市新兴支行21×××17账户内存款102132元（上述账户已冻7495.18元，未冻94636.82元），冻结期限为十二个月，从2019年12月25日至2020年12月25日止。现申请人叶家良以其已在本院账户留存15万元履行款作债务履行的担保为由，于2020年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院现已解除了对上述账户的冻结。 由于申请人叶家良向本院申请解除上述保全措施后，本院已解除了对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年五月二十日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0324民初537号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地栾川县旅游产业集聚区，统一社会信用代码：914103245991277285。被告：晋江峰华鞋服有限公司，住所地晋江市池店镇东山工业区，统一社会信用代码：91350582611554387T。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告晋江峰华鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司撤回起诉处理。审判员  赵保卫二〇二〇年五月二十七日书记员  杨冰凌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执170号 申请执行人方伟亮，男，汉族，1966年1月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人黄瑞芳，女，汉族，1972年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李敬文，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人方伟亮与被执行人黄瑞芳、李敬文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄瑞芳应归还借款本金240000元并以240000元为本金按年利率24%自2018年8月9日起至实际清偿之日止计付的利息予申请执行人，被执行人返还律师费22000元予申请执行人,被执行人李敬文对上述债务承担连带清偿责任，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费5750.8元，该款项在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年1月7日、2020年5月25日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：黄瑞芳名下中国建设银行账号（尾号×××××9）、中国农业银行账号（尾号1×××××、尾号8×××××9、尾号9×××××6）：轮候冻结，期间为2020年1月15日至2021年1月14日。 （二）、财付通：已冻结，期间为2020年1月15日至2021年1月14日。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××汽车一辆，轮候查封，但因车辆去向不明，本院暂不评估拍卖。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：黄瑞芳及案外人杜某共同所有的位于×××××14号房产、佛山市南海区×××××路×××××房：已由本院2020粤06**执4774号案件查封并处置，本案参与分配。李敬文名下位于佛山市南海区×××××路×××××号汽车位：现正由本院（2019）粤0605执14260号案件处置中，现处于变卖中，本案可参与分配。 三、本院于2020年1月8日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年5月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年5月25日依法对被执行人列入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案可参与本院（2020）粤0605执4774号、（2019）粤0605执14260号案件分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案可参与分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年五月××日 书记员  陈嘉詠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执525号申请执行人：潘秋平，女，1974年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘飞。被执行人：朱继荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住泰州高港区。被执行人：曹亚琴，女，1964年4月9日出生，汉族，住泰州高港区。关于潘秋平与朱继荣、曹亚琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏1291民初1513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱继荣、曹亚琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱继荣、曹亚琴的银行存款11897元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月二十九日书记员  田金花
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3716号原告：汪尧雄，男，1970年10月8日生，汉族，汉川市人，居民，住汉川市，委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北鼎泰塑业有限公司。住所地：汉川市分水镇交通大道**。法定代表人：袁昌明，总经理。被告：袁昌明，男，1961年12月6日生，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。被告：黄乔汉，男，1962年11月30日生，汉族，汉川市人，居民，住汉川市。原告汪尧雄与被告湖北鼎泰塑业有限公司（以下简称鼎泰公司）、袁昌明、黄乔汉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人江文力、被告鼎泰公司的负责人即被告黄乔汉到庭参加诉讼。被告袁昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令鼎泰公司支付货款1116102元，并按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准，从2019年4月8日起赔偿逾期付款的利息损失；2.判令被告袁昌明、黄乔汉对前项款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月，被告袁昌明、黄乔汉共同注册成立被告鼎泰公司。原告从2012年起对该公司供应聚丙烯塑料半成品，双方约定货到付款。至2017年4月7日止，公司欠货款1607000元，约定两年内付清，同时由被告袁昌明、黄乔汉作为共同债务人在欠条上签名确认。后应被告请求，原告同意继续供货。至2019年5月20日止，实际下欠货款1116102元，但三被告以各种理由拖延付款而成诉。被告鼎泰公司辩称，双方的供货关系属实，供货总额约2000多万元。现公司账面上记载下欠原告的货款101万元左右，但因供货质量问题，折抵货款后实际下欠70多万元。原告也承诺过要就质量问题核减货款，但至今也未处理。另外，欠条日期之后公司的付款应当首先支付欠条款项。被告黄乔汉辩称，2017年4月7日公司出具欠条时，我只是作为公司经办人在欠条上签名，属于公司行为，个人不应承担责任。被告袁昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告鼎泰公司、黄乔汉对原告的证据一其身份信息、证据二393份入库通知单、证据三欠条、证据五付货款的银行流水、证据七鼎泰公司的企业信息的真实性、合法性均无异议，对上述无异议的证据及相应事实，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据和事实主要围绕欠条而产生。对此，本院认定如下：一、关于欠条上被告黄乔汉的身份及由此产生的责任问题。原告认为，欠条本身即明确表明，被告黄乔汉、袁昌明的身份是欠款人鼎泰公司的共同债务人，其应承担共同还款责任。被告黄乔汉则认为，自己是作为公司经办人在欠条上签名，属于公司行为，个人不应承担责任。本院认为，被告黄乔汉、袁昌明均是在欠条上的“欠款人：湖北鼎泰塑业有限公司”下方的“共同债务人：”处签名，并写明了各自的身份证号码，两人作为欠条款项共同债务人的意思表示非常明确，被告黄乔汉理应对欠条款项承担共同还款责任。二、关于涉案欠款是否要扣减质量问题款。本院认为，因原告否认其供货存在质量问题，且被告鼎泰公司、黄乔汉未提供任何证据证明有质量问题。退一步说，即使存在质量问题，也超过了质量异议的合理期限。故对两被告主张应扣减质量款的意见，本院不予采纳。三、关于欠条日之后的付款是否针对欠条款问题。本院认为，因双方在欠条日后继续发生新的购销合同关系，在未特别约定付款是针对欠条款项，且原告供货在先、鼎泰公司付款在后的情况下，原告主张付款应先扣减货款，多余的再扣减欠条款的意见，本院应予采纳。经本院核实，欠条日之后的2017年4月11日至2019年4月11日，原告共计供货折合款项3237540元；2017年4月11日至2019年5月20日，鼎泰公司共付款3729000元。鼎泰公司实际下欠货款1115540元。综上所述，被告鼎泰公司应支付原告下余货款1115540元，并从2019年4月8日至8月19日按中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准（本院酌定为1.3倍的基准利率）、2019年8月20日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率标准（本院酌定为1.3倍的报价利率），支付相应利息。被告袁昌明、黄乔汉作为共同债务人，对该货款本息承担共同清偿责任。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予认可。经合议庭评论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖北鼎泰塑业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告汪尧雄支付下欠货款1115540元及利息（以1115540元为基数，从2019年4月8日至8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至还款日）；二、驳回原告汪尧雄的其他诉讼请求；三、被告袁昌明、黄乔汉对上述第一项款项承担共同清偿责任。本案件受理费14840元，由三被告共同负担。公告费560元由被告袁昌明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  肖乐新审判员  张艳侠审判员  胡 雯二〇二〇年五月二十六日书记员  晏 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4514号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：赵翠珠,女,1990年08月08日出生，汉族，住河石家庄市裕华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告赵翠珠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币94018.90元（欠款暂计至2020年01月08日）,其中本金64138.37元、分期手续费771.86元、利息23116.77元、违约金5991.90元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××83,账户为15×××01,开户时间为2016年07月19日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币94018.90元，其中本金64138.37元、分期手续费771.86元、利息23116.77元、违约金5991.90元,经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执151号之一申请执行人：陈君,男性,1955年5月5日出生,住。被执行人：王执全，男性,1968年4月30日生，汉族，住。申请执行人陈君与王执全其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2757号法律文书已发生法律效力。因被执行人王执全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈君于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初2757号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张强二○二○年五月二十七日书记员 李     翀     博
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3606号上诉人（原审原告）：昆明秘香茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道康乐茶城****。法定代表人：杨明彦。委托诉讼代理人：朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹宁芮，女，汉族，1984年10月29日出生，住云南省昆明市官渡区，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：杨雪，女，汉族，1990年3月27日出生，住云南省昆明市东川区。上诉人昆明秘香茶业有限公司（以下简称“秘香公司”）因与被上诉人杨雪劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秘香公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2018年8月29日进入上诉人处工作，岗位为电商客服。2018年11月8日上诉人将被上诉人的劳动合同进行备案，并为上诉人缴纳社会保险。2019年3月15日上诉人通知被上诉人离职，双方劳动关系解除。上诉人并无逃避确认双方已建立劳动关系的意图，被上诉人作为劳动者的合法权益没有受到侵害。综上，请求二审依法改判。杨雪答辩称：入职后上诉人一直没有与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秘香公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资16500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告秘香公司于2015年7月16日依法成立，经营范围为茶叶、茶具的销售。被告杨雪于2018年8月29日进入原告处工作，岗位为电商客服，月工资3000元。2018年11月8日，原告为被告进行了劳动合同备案手续。2018年11月起，原告为被告缴纳社会保险。2019年3月15日，原告通知被告离职，双方解除劳动关系。经被告申请仲裁，2019年5月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞183号仲裁裁决书。另查明，被告杨雪对于原告秘香公司所称的双方签订有电子版劳动合同不知情。一审法院认为：关于未签订劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秘香公司主张其已与被告杨雪签订了电子劳动合同并办理了备案手续，故无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。庭审查明，原、被告双方之间并未签订过书面劳动合同，被告对于原告所称的双方签订有电子劳动合同亦不知情，并且案涉电子劳动合同中的必备条款不全，故对原告的相关主张不予支持。另，根据上述法律规定，虽然原告为被告办理了劳动合同备案，但不能据此推定双方订立了书面劳动合同。故对原告提出的无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额16500元的诉请不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……本案中，被告在原告的工作期间为2018年8月29日至2019年3月15日，原告依法应支付被告该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告的月工资为3000元，认定原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为3000元/月×5个月+3000元/月÷30天×15天=16500元。关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。案涉仲裁裁决书确定原告须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6000元，原告未就该项裁决提起诉讼，被告亦未就本案仲裁提起诉讼，故视为原、被告均服从该项仲裁裁决，予以确认并在判决时一并处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告昆明秘香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雪未签订劳动合同的二倍工资差额16500元；二、原告昆明秘香茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨雪违法解除劳动合同的赔偿金6000元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。同时，上诉人要求补充确认被上诉人知晓双方签订有电子版的劳动合同。鉴于上诉人未就要求补充确认的事实提出有效证据，故本院不予采信。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。审理中，上诉人主张被上诉人知道双方签订有电子版的劳动合同，但上诉人的举证不足以证明该主张，且被上诉人不予认可，即使上诉人已经将电子版的劳动合同进行备案，但并不能以此推定该份电子版的劳动合同系双方当事人共同确认并对双方当事人有约束力的劳动合同，故上诉人认为双方已经签订有书面劳动合同，不应当再向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资的理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人昆明秘香茶业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年五月十九日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初197号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人官子捷，男，1998年4月15日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************512，汉族，初中文化，农民，户籍所在地雷州市。因本案于2019年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈业兴，广东灏创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人官子捷犯故意伤害罪，鉴于被告人官子捷自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年。经审理查明，2019年10月10日零时许，被告人官子捷与黄某韵、官某强、陈某智、潘某养等人（均另处理）途经中山市某商场对开路段处，与被害人徐某等人相遇并发生冲突，过程中，被告人官子捷用铁棍殴打徐的腿部，致徐受伤后逃离现场。经鉴定，被害人徐某头顶部及左肘部边缘不整齐瘢痕、体表多处擦伤、右髌骨及左尺骨闭合性骨折，符合钝器外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。同年10月11日，公安人员在小榄人民医院将被告人官子捷抓获归案，后缴获作案用铁棍1根。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人官子捷在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人官子捷如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯，并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人官子捷无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人官子捷如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人官子捷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人官子捷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提，被告人官子捷如实供述犯罪事实，系初犯、自愿认罪认罚等意见，经查属实；对被告人官子捷及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人官子捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年9月10日止）二、缴获的作案用铁棍1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李畑忠人民陪审员  李淑梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梅泳欣青长秀
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执121号之一 移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑旗，男，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市，现在武夷山监狱服刑。 本院在执行郑旗逃税罪追缴违法所得执行一案中，被执行人郑旗应追缴所逃税款716850.92元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统并委托浙江省东阳市人民法院对被执行人郑旗的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人郑旗无可供执行的银行存款、房产、土地、工商登记等财产信息。被执行人郑旗名下登记的车辆，本院已委托车辆登记地法院查封，但未实际控制，暂时对该车辆无法处置。本次执行中，被执行人郑旗尚有所逃税款716850.92元未缴纳。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人郑旗高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑旗纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控、执行措施，被执行人郑旗名下登记的车辆已委托车辆登记地法院查封，但未实际控制，暂时无法处置，除车辆外未发现被执行人郑旗有可供执行的其他财产或财产线索，且被执行人郑旗正在服刑，刑期至2021年7月24日止，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄国平 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1180号原告：梁东辉，男，汉族，1982年9月14日出生，高州市人，住广东省高州市************，身份证号码：440************238。被告：古超群，男，汉族，1973年6月13日出生，高州市人，住高州市*******，身份证号码：440************23X。原告梁东辉诉被告古超群民间借贷纠纷一案，原告梁东辉于2020年4月8日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁东辉到庭参加诉讼，被告古超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款108000元，并从2019年7月1日起按月利率2%开始支付利息给原告，直至还清欠款之日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告经朋友介绍向原告借款：1、2019年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款月利率2%。2、2019年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款月利率2%。3、2019年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，约定借款月利率2%。借款后，被告在2020年2月16日偿还了2000元，双方约定作偿还本金处理。为了维护合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古超群在诉讼期间未作答辩，也未提交任何证据。本院认定如下：2019年4月1日，古超群向梁东辉借款30000元，古超群出具《借据》一份给梁东辉收执，约定借款期限从2019年4月1日至2019年12月1日，利率为每月2%，每月1日前必须交清利息，超期一天加收利息10%，借款期满后本金一次性归还。2019年6月1日，古超群向梁东辉借款40000元，古超群出具《借据》一份给梁东辉收执，约定借款期限从2019年6月1日至2019年10月1日，利率为每月2%，每月1日前必须交清利息，超期一天加收利息10%，借款期满后本金一次性归还。2019年6月11日，古超群向梁东辉借款40000元，古超群出具《借据》一份给梁东辉收执，约定借款期限从2019年6月11日至2019年12月1日，利率为每月2%，每月1日前必须交清利息，超期一天加收利息10%，借款期满后本金一次性归还。古超群在2020年2月16日通过微信转账偿还借款本金2000元。此后，古超群一直未按照约定偿还借款本金及支付利息。梁东辉在2020年4月8日向本院提起诉讼。本院认为：古超群向梁东辉借款三次，分别为30000元、40000元、40000元，合计110000元，有古超群签名确认的三份《借据》及微信记录予以证实，古超群在2020年2月16日还款2000元，双方约定作为偿还借款本金，因此古超群尚欠借款本金108000元，事实清楚，证据确凿充分，所以梁东辉起诉请求法院判令古超群偿还借款108000元，本院予以支持。古超群与梁东辉在《借据》约定借款月利率2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方在《借据》约定超期不还借款加收利息10%不符合法律规定，古超群在微信中对梁东辉提出以108000元为本金按月利率2%支付利息无异议，但应当从2019年7月1日起计算，梁东辉请求古超群从2019年7月1日起以108000元为本金按月利率2%支付利息，直至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告古超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：被告古超群应偿还借款108000元并支付借款利息给原告梁东辉（从2019年7月1日起按月利率2%计算，直至借款还清之日止）。上述款项，限被告古超群在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，保全费1060元，合计2290元由被告古超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇二〇年五月十八日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1155号 原告：蒋晶，女，汉族，生于1986年5月10日，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，生于1989年4月26日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：贾伟、段小彗，四川亚美律师事务所律师。 原告蒋晶与被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晶的委托诉讼代理人蒋世旺、被告陈强的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利36，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之弟蒋文强于2020年2月12日通过微信方式委托蒋晶的丈夫黄和斌向陈强支付36，000元。黄和斌接到通知后于2020年2月12日12时31分01秒通过农业银行转帐36，000元给陈强，原告以为丈夫黄和斌未向陈强支付36，000元，就在当日13时3分23秒再次向陈强支付了36，000元。原告得知丈夫黄和斌已经向陈强支付了36，000元后，立即通过蒋文强向被告陈强追回，但被告陈强拒绝返还。为此，原告认为被告陈强没有正当理由取得自己的36，000元，属于不当得利，应当予以返还。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持其请求。 被告陈强辩称，原告以不当得利为由起诉被告，被告认为其事实和法律依据均不成立。请求法院在查明案件事实的基础上还原案件真相，按法庭查明的案件事实依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈强与案外人欧阳卓等人合伙在柬埔寨经营一家洗浴中心，2020年2月被告陈强退伙，其股份由欧阳卓收购，被告陈强的入伙款及经营期间的利润由欧阳卓支付;2.原告蒋晶与案外人黄和斌是夫妻关系，案外人蒋文强系原告蒋晶弟弟;3.2020年2月12日欧阳卓通过蒋文强委托黄和斌向被告陈强转款36，000元，接受委托后，黄和斌与蒋晶均于当日向被告陈强转款36，000元;4、原告蒋晶及其丈夫黄和斌均与被告陈强不认识，无其他经济及业务往来。 上述事实有当事人陈述、转账凭证、证人证言予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告及其丈夫与被告陈强均不认识，双方均无经济往来及其他联系，原告的丈夫系因接受案外人欧阳卓委托向被告陈强转款。 本案争议焦点为：被告陈强接受原告蒋晶36，000元转款是否构成不当得利。根据法律规定，不当得利的成立要件有四个，一是一方取得财产利益。本案中被告陈强取得了蒋晶的36，000元现金转款，获得了财产利益；二是一方受有损失。结合本案，蒋晶、黄和斌与陈强并无任何经济及其他业务往来，被告陈强能够合法持有蒋晶、黄和斌转款的法律依据来源于与其有经济及业务往来的案外人欧阳卓的授权，如无欧阳卓之授权，则被告陈强便失去持有蒋晶、黄和斌转款的合法依据。本案中欧阳卓通过蒋文强仅委托黄和斌向陈强转款36，000元，在黄和斌向陈强转款36，000元后，原告蒋晶再向陈强转款36，000元的行为便属于未得到授权而转款，因而被告陈强对原告蒋晶的此笔转款无合法持有的依据，客观上使得原告蒋晶受到损失；三是利益与损失之间具有因果关系。本案中被告陈强得到了原告蒋晶的36，000元转款，获得了利益；原告蒋晶在未得到授权的情况下给被告陈强转款，该转款行为使原告蒋晶受到了损失，因此被告陈强受益与原告蒋晶受损之间具有因果关系；四是没有合法的根据。被告陈强与原告蒋晶之间并无经济和业务往来，在无授权的情况下其取得原告蒋晶转款无合法根据。综上所述，原告蒋晶向被告陈强转款36，000元的行为符合不当得利的构成要件，其要求被告陈强返还36，000元不当得利的请求符合法律规定，本院予支持。被告陈强将该款退还原告蒋晶后，可另行向相关法律关系的相对人主张权利，其利益救济途径并不因此受到损害。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告陈强于本判决生效后十日内返还原告蒋晶不当得利叁万陆仟元（￥36，000元）整。 案件受理费350元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年五月八日 书记员  柳庆庆
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初293号原告：武艳,女，汉族，1969年12月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告武艳与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后原告再向被告缴纳1044.15元房款；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东3单元11层东户房，建筑面积97.61平方米，房屋单价4015.98元，合同签订后原告于2013年9月11日交齐了房屋总价款392000元，于2013年10月11日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，目前涉案房屋的测量面积为102.55平方米，原合同面积为97.61平方米，双方相差4.94平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.36/2=4.68平方米），最后剩余0.26平方米，按照合同价款4015.98元/平方米，原告应支付被告剩余房款1044.15元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，原告诉求赠送面积根据合同约定按照产权登记实际面积结算，多退少补，根据该约定，原告应该向被告支付购房款。因此，原告诉求被告退还购房款没有合同依据。由于原告没有按照合同约定补缴购房款，被告有权留置已办好的产权分割证。被告为原告办理产权分割证后即完成合同的所有义务，其诉求的要求提供相关手续既不明确也不具体且不属于法律规定和合同约定，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年9月5日，原告武艳（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东3单元11层东户房。合同约定，该商品房建筑面积97.61平方米，房屋单价4015.98元，总金额为392000元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告武艳在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款392000元，被告宏达公司于2013年9月11日向原告出具了购房发票。2013年10月11日，原告按房地产权属转移面积97.61平方米，房款392000元缴纳了涉案房产的契税。2013年6月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东3单元11层东户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为102.55平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.68平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为4.94平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.68/2=4.34平方米）的面积剩余0.6平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为2409.59元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，本院认为，被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告武艳支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款2409.59元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给原告武艳；二、驳回原告武艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理宋**书记员李苌珊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初930号本院在审理原告王敬希与被告嵩县纸房镇高村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被告以被告主体“嵩县纸房镇高村村民委员会”已不存在，已变更为“嵩县纸房镇高村社区居民委员会”为由要求驳回原告起诉。本院经审查认为，被告主体适格是程序问题，是正确实体审理的前提和基础。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件中有“明确的被告”要求，因此将已不存在的组织作为被告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王敬希起诉。案件受理费减半收取计225元，予以退还。审判员  张纯举二〇二〇年五月二十一日书记员  闫伟峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12228号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****。 法定代表人：李德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：黄新龙，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告黄新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2020年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门恒慧洁物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年五月七日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9280号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京世纪明珠酒店管理有限公司歌厅，住，住所地北京市西城区黄寺大街****楼405/div>法定代表人：侯文。被告：北京世纪明珠酒店管理有限公司，住所，住所地北京市西城区黄寺大街**div>法定代表人：夏培国。原告太平洋影音公司诉被告北京世纪明珠酒店管理有限公司歌厅、北京世纪明珠酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8736号 原告：古达木，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师，特别授权。 被告:陈月妞，女，汉族，1949年2月22日出生，住成都市成华区。 被告：林成治，男，汉族，1988年6月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省通瑞建筑智能化工程有限公司，住所地成都市青羊区 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘事务所律师，特别授权。 原告古达木与被告陈月妞、林成治、四川省通瑞建筑智能化工程有限公司（以下简称通瑞智能化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告古达木的委托诉讼代理人刘诗明、被告陈月妞、林成治及其委托诉讼代理人孙松松、被告通瑞智能化公司的委托诉讼代理人谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古达木向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈月妞偿还原告借款本金43.7万元并从原告起诉日起按年息6%计算支付利息至付清借款止；2、判决被告林成志在继承其父亲林道亨遗产范围内承担偿还借款本息的责任；3、判决被告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司对2017年8月27日的20万元借款承担连带偿还责任。事实及理由：被告陈月妞系成林道亨妻子，被告林成治系杨道亨儿子。原告通过朋友方斌认识林道亨并知道了其从事建筑工程业务。2017年8月27日至2018年7月，林道亨因承包建设项目需用资金，先后向原告借款人民币43.7万元，原告为了支持林道亨的工程项目，以解其急用之需，于是借款43.7万元与林道亨。林道亨借款后因工程未结算一直没有归还原告借款。2019年8月林道亨突然坠楼死亡。原告所借款项43.7万元系与被告陈月妞为共同债务，陈月妞应当承担偿还责任；被告林成治系林道亨的法定继承人，其在继承财产范围内应当承担返还借款的责任。被告四川省通瑞建筑智能化工程有限公司（原名四川省鸿奇科技发展有限公司）对首次借款（2017年8月27日）20万元在借款人处盖章，为共同借款人，对此20万元系共同债务人，应当承担偿还责任。鉴此，原告向人民法院起诉，经维权益。 被告陈月妞、林成治答辩称，对原告和林道亨的借款，陈月妞不知情，且原告所称数额为较大数额已经超出夫妻正常生活，也并未用于夫妻共同生活或者共同经营，该笔债务不属于夫妻共同债务，陈月妞作为林道亨生前的妻子对此不承担赔偿责任；陈月妞和林成治均已放弃对林道亨遗产的继承权，因此二人作为林道亨的继承人不承担任何偿还责任。请求依法驳回原告对两被告所有的诉讼请求。 被告通瑞智能化公司答辩称，公司名称发生变更，原公司印章已于2017年3月3日向成都市公安局青羊分局进行了印章销毁，事实上不可能出现2017年8月27日向原告借款的情形；原告与被告间无任何借款关系，原告未曾借款给被告公司，也未转款给被告公司；被告未授权林道亨代表被告向原告借款。请求法院驳回原告第3项诉讼请求。 经审理查明，被告陈月妞系林道亨（已亡）妻子，被告林成治系林道亨儿子。林道亨从事建筑工程业务，因业务需要多次向原告借款累计45.7万元。具体借款情况如下： 1、2017年8月27日，林道亨向原告借款20万元，并出具借条。借条载明“今借到古达林人民币现金贰拾万元整（200000元），用于大龙山轻轨站发放人工工资。订于2017.11.30还清此款。担保人：方斌借款人：林道亨。”此笔借款加盖了“四川省鸿奇科技发展有限公司”字样的印章。 2、2017年10月28日，林道亨向原告出具借款12万元的借条，借条载明此款于2017年12月30日前归还。 3、2017年11月21日，林道亨向原告借款5万元，并出具借条。 4、2018年1月23日，林道亨向原告借款5万元，并出具借条。 5、2018年7月27日，林道亨向原告借款7000元，并出具借条。 以上借款合计45.7万元。后林道亨于2019年3月29日至2019年4月23日共计还款2万元，尚欠43.7万元。 另查明，四川省鸿奇科技发展有限公司现更名为四川省通瑞建筑智能化工程有限公司，四川省鸿奇科技发展有限公司的印章于2017年3月3日交成都市青羊区公安分局销毁。 上述事实，有原被告身份信息、银行转款记录、借条、公安机关印章销毁证明及原告陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告古达木主张其与林道亨存在借贷关系,提供了借条和银行流水佐证,本院予以采信。林道亨向原告借款时，原告知晓系用于工程建设，虽然被告陈月妞系林道亨的配偶，但陈月妞对借款并不知情，原告也未提交证据证明所借款项用于被告家庭共同生活、共同生产经营或基于双方共同的意思表示，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，林道亨所借款项不属于夫妻共同债务，陈月妞不承担共同债务的还款责任。由于借款人林道亨已死亡，其债务由其继承人在继承遗产限额内承担还款义务。虽然林道亨的继承人即被告林成治、陈月妞提交书面声明，明确放弃继承林道亨的全部遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定对林道亨依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但是，被告林成治、陈月妞作为林道亨的法定继承人，有管理和协助处理林道亨遗产的义务，应当协助债权人处理林道亨的遗产，被告林成治、陈月妞放弃继承全部财产的行为，导致林道亨的遗产无法查明和不便处理，可能会损害债权人的利益，因此，被告林成治、陈月妞放弃继承的行为无效，二被告应当以林道亨的实际财产价值为限清偿债务。因此，被告林成治、陈月妞应当在继承林道亨的遗产范围内清偿林道亨的生前债务43.7万元。 林道亨于2017年8月27日的所借款项20万元，虽然盖有名为“四川省鸿奇科技发展有限公司”字样的印章，但根据公安机关出具的证明，该印章已于2017年3月3日交青羊公安分局销毁，故借条上所盖印章并不是真实的印章，且原告也未提供证据证明所谓的盖章行为系四川省鸿奇科技发展有限公司即通瑞智能化公司的真实意思表示，故被告通瑞智能化公司不承担还款义务。原告要求通瑞智能化公司对该笔借款承担连带还款责任的主张，不予支持。 原告将款项出借给林道亨时双方未约定利息，视为不支付利息。原告主张自起诉之日起日按年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈月妞、林成治自本判决生效之日起三十日内，在继承林道亨遗产范围内偿还原告古达木借款本金437000元并支付自2019年10月18日起按年利率6%标准产生的利息至本金还清之日止； 二、驳回原告古达木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元，减半收取3927.50元，保全费2705元，由被告林成治、陈月妞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年五月十八日 书记员  周雨荞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初1719号 原告：陈钦添，男，1964年2月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子开发区润祯工贸有限责任公司，住所地石河子。 法定代表人：董霞，该公司总经理。 被告：夏运贞，男，1969年10月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：董霞（夏运贞之妻），女，1978年1月4日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告陈钦添与被告石河子开发区润祯工贸有限责任公司、夏运贞、董霞买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈钦添撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  孔祥林 人民陪审员  薛景元 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  纪 虎 1
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0525执311号 张某、吴某娟: 关于申请执行人张某与被执行人吴某娟离婚纠纷一案,本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人吴某娟送达了执行通知书，责令被执行人吴某娟在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人吴某娟向申请执行人张某履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。 若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日