山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初879号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，该公司客户经理。 被告：朱文清，男。 被告：山西省运城鑫源家私广场有限公司。 委托诉讼代理人：李万轶，男。该公司法务部职工。 被告：运城市森宝通讯器材有限公司。 被告：运城市晟源商贸有限公司。 被告：郝向峰，男。 被告：王红，女。 被告：刘宏燕，女。 被告：张波，男。 被告：赵鹿晶，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告朱文清、山西省运城鑫源家私广场有限公司（以下简称鑫源家私）、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的诉讼代理人弋晓，被告运城鑫源家私的委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼，被告朱文清、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文清归还原告借款本金人民币489万元及利息（其中2017年12月31日至2018年11月25日利息按年利率11.801‰计算，2018年11月26日起的利息按年利率17.7015‰计算至款项付清之日止，截止起诉时利息暂计为37509.48元）。2、判令被告鑫源家私、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶对上述所有债务承担连带清偿责任。3、被告朱文清承担原告的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用。事实及理由：2017年12月31日被告朱文清与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币489万元，合同约定借款的年利率为11.801%，借款按月结息，同时约定逾期借款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。同日，被告鑫源家私、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶与原告分别签订了《保证合同》，为被告朱文清的上述借款提供连带责任保证担保，合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用以及所有那其他应付费用。2017年12月31日，原告依约向被告朱文清发放了人民币489万元借款。借款到期后，经原告多次催收，被告朱文清拒不履行清偿债务的义务，其余被告拒不履行担保责任，故诉至法院。 原告提供以下证据以支持其主张： 1、九被告的身份证及营业执照， 2、2017年12月31日，朱文清与运城农商行营业部签订合同编号：09××005号《贷款合同》。 3、借款借据 4、运城农村商业银行自然人借款申请书。 5、记账凭证 6、2017年12月31日《保证合同》八份。 被告鑫源家私辩称，由于主借款人未到庭，对于债务及利息履行情况不清楚。借款合同中用途为续贷，是以朱文清法人名义借的款，但股东会议决定是用于运城市晟源有限公司的经营。但并不清楚该款项是否进入该公司。 被告朱文清、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶未到庭亦未答辩。 被告鑫源家私对原告的证据6其真实性提出异议，认为上面没有加盖公章，对其他证据的真实性无异议。但认为利率过高，2015年3月1日中国人民银行关于贷款利率的规定，各商业银行在基准利率基础上贷款利率最高上浮1.7倍。原告认为证据6是银行内部手续，不需要盖章。原告诉状中的利率是笔误，应该是月利率11.801‰，2018年11月26日起的利息也应按月利率17.7015‰计算。 对原告运城农商行的证据可以相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年12月31日，原告运城农商行营业部作为贷款人，被告朱文清作为借款人，双方签订一份编号为09××005的《贷款合同》，合同共17条，约定贷款金额4890000元，用途为续贷，贷款期限从2017年12月31日起至2018年11月29日止，贷款年利率14.16%。合同第5.4条约定“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，第6.1条约定“贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分”，第11条费用承担方面约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”。被告李王**在合同上签名并按手印。 同日，原告营业部作为债权人，与被告鑫源家私、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶作为保证人，分别签订了《保证合同》，内容相同，均载明“为了确保朱文清（以下简称“债务人”）与债权人于2017年12月31日签订的编号为09××005号的贷款合同或编号为号--的银行承兑汇票合同（以下统称“贷款合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保”。保证合同共13条，其中第3条约定担保的主债权为“人民币肆佰捌拾玖万整”，第4.1条约定“本合同采用连带责任保证方式”，第5.1条约定保证范围为“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等”；第6.1条约定担保期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。八被告分别在保证合同上盖章、签名并按手印。 同日，原告向被告朱文清银行账户发放贷款4890000元并办理了贷款转存。在原告出具的借款借据上，被告朱文清在借款人签章处签名按印，其余被告鑫源家私在借据上标注“我愿为此笔贷款承担连带保证责任”并分别盖章，其负责人李家林签名、按印。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告运城农商行与被告朱文清签订的《借款合同》，与八被告鑫源家私、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶分别签订的《保证合同》，因八被告向原告运城农商行提供了自己的相关信息证明材料，并分别在借款合同、保证合同上签字、按印，故上述合同的签订应当视为是原告及各被告的真实意思表示，因该合同的签订并未损害第三方及社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。 本案中，被告朱文清是借款人，根据合同相对性原则，应对其签订的合同承担相应的法律责任。原告运城农商行如约向被告朱文清发放了4890000元借款，其已收到借款，但未按合同约定期限归还借款，现原告要求被告朱文清偿还所欠借款本金4890000元及相应的利息（其中2017年12月31日至2018年11月25日利息按年利率14.16%计算，2018年11月26日起的利息按年利率21.24%计算至款项付清之日止），符合合同约定，理据充分，本院予以支持；原告要求被告鑫源家私、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶对上述债务承担连带清偿责任，因八被告对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，该八被告在承担清偿责任后，有权向被告朱文清追偿；关于原告的贷款利率，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。本案双方约定贷款的年利率为14.16%，应当予以尊重，借贷双方还在合同中约定逾期还款法系为借款利息上浮50%，即年利息为21.24%（14.16*1.5），该上浮幅度在中国人民银行同期同类贷款利率的四倍范围内。被告鑫源家私认为各商业银行在基准利率基础上贷款利率最高上浮1.7倍，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文清于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金4890000元及利息（其中2017年12月31日至2018年11月25日利息按年利率14.16%计算，2018年11月26日起的利息按年利率21.24%计算至款项付清之日止）； 二、被告山西省运城鑫源家私广场有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶对上述所有款项承担连带清偿责任。被告山西省运城鑫源家私广场有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶在承担清偿责任后，有权向被告朱文清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46220元，减半收取计23110元，由被告朱文清、山西省运城鑫源家私广场有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市晟源商贸有限公司、郝向峰、王红、刘宏燕、张波、赵鹿晶共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 荀建华