广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初827号原告：郑苏洲，男，1948年9月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东厚平律师事务所律师。被告：李爱葵，女，1970年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄少轩，男，1969年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市柑多农产品有限公司，住所地：广州市从化温泉镇温泉大道211号，统一社会信用代码：91440184718186094E。法定代表人：李爱葵。原告郑苏洲与被告李爱葵、黄少轩、广州市柑多农产品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑苏洲的委托代理人钟慧波，被告黄少轩到庭参加了诉讼。被告李爱葵、广州市柑多农产品有限公司（以下简称“柑多农公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告郑苏洲向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告偿还1000000元，以及利息480000元（以1000000元为本金，按月利率2%计算利息，从2017年6月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月1日，利息共480000元）。二、本案的诉讼费、律师费50000元，担保费、保全费由三被告承担。事实与理由:在2010年期间，原告与李爱葵、黄少轩投资经营广州市柑多农产品有限公司。2013年，原告退出经营，双方约定被告以250万元的价格收购原告33.33%的股份。双方谈妥后，被告支付了150万元给原告，尚欠余款100万元。2017年3月20日被告出具《借据》，承诺在2017年6月1日前付清余款。但李爱葵、黄少轩一直没有支付欠款，后原告与李爱葵、黄少轩、柑多农公司在2017年12月25日签订《协议书》，书面确认李爱葵、黄少轩收购原告股份事宜，并约定逾期支付欠款的，按月息2分计算。然而时至今天，经原告多次催告，李爱葵、黄少轩、柑多农公司仍未偿还欠款。被告黄少轩辩称：本金100万元我愿意偿还，但是我认为利息过高，要求调整利息，我愿意支付10万元利息。对第二项诉讼请求没意见。被告李爱葵、柑多农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2010年8月16日，原告与李爱葵签订《合伙协议》，约定双方共同出资经营茶叶加工生产销售、农产品加工销售业务。2012年1月1日，原告与李爱葵签订《公司承包经营合同书》，约定双方共同投资设立柑多农公司。黄少轩在甲方李爱葵代表人处签字。2017年3月20日，黄少轩签订《借据》，内容为：现黄少轩欠原告壹佰万整，定于2017年6月1日前还清。一次还清，如过期，则恢复其原来三分之一的股份，按原总价750万元计。2017年12月25日，原告与李爱葵、黄少轩签订《协议书》，内容为：一、李爱葵与原告确认原于2010年8月16日签订的编号001《合伙协议》及于2012年1月1日签订的《公司承包经营合同书》已于2013年月日解除，所约定的权利义务已提前终止。二、李爱葵与原告同意并确认：李爱葵以250万元回收郑苏洲《合伙协议》、《公司承包经营合同书》中所持有的33.33％股份（出资金额为185万元），该股份转让款由李爱葵、黄少轩共同向原告支付。三、原告确认在签订本《协议书》前，已收到李爱葵、黄少轩支付的股份转让款150万元，余款100万元，李爱葵、黄少轩应于2017年月日前付清；李爱葵、黄少轩逾期支付的，按月息2分计算利息给原告。同时，原告有权提起诉讼拍卖温泉的广州柑多农产品有限公司厂房，因此所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由李爱葵、黄少轩负责承担。《协议书》下方有原告和李爱葵的签名，并且均在名字上加盖柑多农公司的公章。庭审中，黄少轩自认签订该协议时有在场只是没有签字，愿意按《协议书》尽快向原告还钱。另查，被告黄少轩与李爱葵于1995年9月27日登记结婚。庭审中，被告黄少轩自认尚未向原告偿还涉案欠款。法庭辩论终结前，原告未向本院提交律师费缴费凭证及律师费收费依据。庭后，本院电话告知其提交律师费相关证据，原告并未在法定期限内提交，本院制作《工作日志》存证。本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与李爱葵、黄少轩于2017年12月25日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案主要涉及以下几个问题：一、关于李爱葵、黄少轩的还款责任问题。李爱葵在2017年12月25日《协议书》上签名，表明愿意向原告支付剩余100万元股权转让款，故，原告要求李爱葵支付剩余100万元款项的诉求，本院予以支持。黄少轩虽未在2017年12月25日《协议书》上签名，但庭审中表示愿意向原告偿还本金100万元并支付本案诉讼费，构成对李爱葵所负原告之债的加入，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以尊重和确认。关于利息，2017年12月25日《协议书》中约定李爱葵、黄少轩逾期支付的，按月息2分计算利息给原告，《协议书》中约定的还款日期为2017年前付清，但未约定具体的日期，故，本院认定利息应自2018年1月1日起算。李爱葵虽未到庭，但共同被告黄少轩主张《协议书》约定的利息过高，要求调整。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二项规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合原告实际损失情况，本院依法酌情对利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，自2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，李爱葵、黄少轩应向原告支付100万元股权转让款及利息（以未付款项为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、关于柑多农公司的还款责任问题。原告以柑多农公司在2017年12月25日《协议书》上盖章为由，要求柑多农公司承担连带还款责任。本院认为，合同签订的主体为原告、李爱葵，《协议书》签订时，原告、李爱葵均为柑多农公司的实际股东，柑多农公司虽然在《协议书》上盖章，但并没有与原告一同还款的意思表示，故，原告要求柑多农公司承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。三、关于律师费问题。2017年12月25日《协议书》约定，若李爱葵、黄少轩未依约还款，则原告有权提起诉讼拍卖温泉的广州柑多农产品有限公司厂房，由此所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由李爱葵、黄少轩负责承担。首先，该《协议书》中约定的律师费仅针对原告因拍卖厂房提起诉讼而产生的律师费；其次，原告并未向本院提交律师费缴费凭证及依据，经本院多次催交后仍未交纳，应承担举证不能的法律后果，故，原告要求李爱葵支付律师费5万元的诉求，本院不予支持。黄少轩虽在庭审中承认原告第二项诉讼请求，表示愿意承担律师费，但该意思表示的前提是实际产生律师费，原告并未在本院指定的举证期限内提交律师费的交纳凭证及收费依据，故，其要求黄少轩支付5万元律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二项之规定，本院缺席判决如下：被告李爱葵、黄少轩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑苏洲偿还1000000元及利息（以未还款项为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，自2019年8月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；驳回原告郑苏洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9285元，由被告李爱葵、黄少轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年五月七日（原件与复印件核对无异）法官助理陈越书记员陈振文