广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初10号 原告：梁金新，男，1953年7月27日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢金宁，广西东中律师事务所实习律师。 被告：刘荣林，男，1973年10月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梁金新与被告刘荣林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告梁金新的委托诉讼代理人覃彪、谢金宁到庭参加诉讼，被告刘荣林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金新向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款80000元并自2018年5月1日起至还清借款之日止按年利率24%向原告支付利息（暂计至2019年10月31日利息为29226.67元）。事实和理由：原告长期从事茶叶茶具生意，被告刘荣林自2015年以来多次在原告处购买茶几、大板、靠背椅等茶具用品，但未支付足额货款，经原告多次追讨，被告刘荣林于2018年5月25日向原告出具一张欠条，欠条载明被告刘荣林欠原告共计80000元，于2019年4月30日前还清，如到期未还清，则从2018年5月1日起计算利息。双方约定的还款期限期满后，被告没有按照约定支付货款，经原告多次催促，被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告梁金新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.收据原件二张，拟证明被告收到在原告处购买的茶几、靠背椅、木端等茶具用品，被告支付大板货款6000元后还欠20000元；2.欠条原件一张，拟证明被告在原告处多次购买茶具用品未支付货款，共欠原告80000元，约定2019年4月30日还清，并约定利息。 被告刘荣林没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经开庭审理并结合全案证据，认定事实如下： 2015年9月19日，被告刘荣林在《收据》上收款单位处签字，该《收据》记载：今收到梁金新送来代销金丝楠茶几（规格2410长、高700、宽900单价23000元，规格长1880×1030×750单价16000元），靠背椅6000元，木端共捌个。（注：不见产品就付款） 同日，被告刘荣林又在一张《收据》上收款单位处签字，该《收据》记载：今收到刘荣林交来购大板款陆仟元正还欠贰万元正。10月15日前付清欠款。此据。（欠款贰万元正20000元）经手人梁金新。 2018年5月25日，刘荣林立下《欠条》，记载：本人刘荣林，身份证，欠梁金新先生人民币共计捌万元整（¥80000元）。此项欠款，本人于2019年4月30日前还清。如到期未还清，则剩余欠款部分按每月5%（百分之五）计算利息，计算利息时间自2018年5月1日起。此欠条生效的同时，原有欠条自动作废，此欠条为本人欠梁金新先生款项的唯一凭证。特立此据。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买金丝楠茶几、大板、靠背椅、木端等产品，尚欠原告货款80000元，有原告提供的《收据》、《欠条》予以证实，本院予以确认。被告在立下《欠条》后未将货款支付给原告，原告诉请被告将尚欠的货款80000元支付给其的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于被告未按《欠条》上约定的时间支付货款给原告且长期占用原告的资金，应依约承担违约责任。对原告主张被告按年利率24%支付利息给其的诉请，应认为，被告立下的《欠条》虽然约定有被告于2019年4月30日前未还清款项则从2018年5月1日起按每月5%计算利息，但违约责任的承担应以给对方造成的实际损失为基础确定，原告没有提供证据证实因被告违约致其损失的数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院依法对双方约定和原告主张过高的利息作调整。根据以上司法解释的规定，结合被告的过错程度和原告的预期收益因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应以未支付货款80000元为基数按年利率6%从2018年5月1日起支付利息给原告，暂计算至2019年10月31日为7219.73元（80000元×6%÷365×549），之后的利息计至被告付清货款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告刘荣林应于本判决生效之日起十日内向原告梁金新支付货款80000元及利息7219.73元（暂计算至2019年10月31日，之后的利息以尚未支付的货款为基数按年利率6%计至付清货款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费2485元，公告费560元，合计3045元（原告梁金新已预交），由被告刘荣林负担2544元，原告梁金新负担501元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李棠在 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  刘菲梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条： 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条： 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法合同法第一百一十四条一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条： 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。