广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初200号原告：陈萍，女，汉族，1962年8月21日出生，住湛江市霞山区荣基国际海怡轩1403房，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。被告：廖妃妹，女，汉族，1985年12月10日出生，住湛江市赤坎区*************，公民身份号码：440************326。委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。第三人：张耀宜，男，汉族，1960年2月1日出生，住湛江市霞山区**********，公民身份号码：440************035。原告陈萍与被告廖妃妹、第三人张耀宜返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人邹志文、被告廖妃妹的委托诉讼代理人巫建峰到庭参加诉讼。第三人张耀宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖妃妹返还原告陈萍购房款29万元；2、被告廖妃妹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人张耀宜于1988年结婚，2015年与第三人张耀宜离婚。原告陈萍与第三人张耀宜婚姻存续期间，第三人张耀宜与被告廖妃妹相识之后，出资29万元购买了位于雷州市上坡开发区*************给被告廖妃妹。原告陈萍与第三人张耀宜离婚时，第三人张耀宜隐瞒了该事实。第三人张耀宜在与原告陈萍婚姻存续期间，未征得原告同意，擅自处分29万元的夫妻共同财产，侵犯了原告的合法权益，并违背了公序良俗，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖妃妹辩称，1、原告陈萍称银行支付的29万元现金是张耀宜支付给王重桔的；2、第三人张耀宜支付的29万元的现金与廖妃妹没有法律上的关系；3、被告廖妃妹没有收到该款29万元现金的事实，不能证明是原告与第三人张耀宜的共同财产。原告陈萍对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据如下：1、身份证，证明原告、被告的主体资格；2、离婚证、结婚证，证明原告与被告第三人张耀宜1988年登记结婚，2015年离婚；3、房屋买卖合同协议书、转账凭证，婚姻存续期间2012年1月17日第三人张耀宜实际出资29万元购买位于雷州市上坡开发区*************给被告；4、房产资料档案证明，证明被告廖妃妹向蔡向英、王重桔夫妇购买房子，第三人张耀宜向蔡向英、王重桔夫妇支付29万元现金。被告廖妃妹向本院提交的证据如下：1、房产权证，证明被告廖妃妹在2012年3月13日合法善意取得该房屋归属；2、房地产权证，证明被告廖妃妹于2014年7月21日依法将该房屋权属转让（赠与）与给廖道蕊。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对于证据3中的房屋买卖协议书的真实性无异议，但是不能证明原告和第三人夫妻共同财产，对房产资料档案证明真实性无异议，但是对于本案的事实不能证明，证明3中的工商银行转账记录不能证明本案的事实。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不存在善意取得该房产的权属，因为张耀宜支付29万元是在与原告夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，第三人张耀宜是擅自处分夫妻共同财产的行为，没有取得对方的同意；对于证据2证明的事实有异议，被告是无权处分行为。原告、被告所列举具有合法性、真实性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈萍与第三人张耀宜于1988年11月5日办理了结婚登记手续手续，2015年11月23日办理了离婚手续。第三人张耀宜以被告廖妃妹的名义于2012年1月17日与王重桔、蔡忠英签订了《房屋买卖协议书》，购买了位于雷州市上坡开发区*************，该合同约定购房交易金额是168000元。第三人张耀宜购买该房后登记在被告廖妃妹的名下。原告陈萍发生该事实后，认为第三人张耀宜的行为严重损害了其合法利益，故向被告廖妃妹追讨回购房款，遭到了被告的拒绝，遂诉至本院，因此引起纠纷。另查明，第三人张耀宜于2012年1月17日通过其账户（622*************928）向王重桔的账户（622200********8403）网上转账了29万元。再查明，庭审中，被告廖妃妹承认第三人张耀宜与被告廖妃妹系在2012年之间就相识的朋友关系，且购买位于雷州市上坡开发区*************的房屋事宜皆系第三人张耀宜以被告廖妃妹的名义一手操办的。本院认为，本案属返还原物纠纷。原告陈萍认为涉案房屋的购房资源来源于其夫妻共同财产，请求判决被告返还购房款，故本案应为不当得利纠纷。第三人张耀宜与被告廖妃妹相识之后，第三人张耀宜于2012年1月17日擅自出资购买了位于雷州市上坡开发区*************的房屋给被告第三人廖妃妹，该事实发生在原告与第三人张耀宜的婚姻关系存续期间，且未征得原告的同意。被告廖妃妹亦承认购买涉案房屋是第三人张耀宜一手操办的，但其抗辩其是善意取得该房屋。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”之规定，第三人张耀宜的出资行为属于非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的处理，在未征得原告同意的情况下，明显侵犯了原告的合法权益。被告廖妃妹不能证明第三人张耀宜为其购买的房屋系原告与第三人张耀宜的共同意思表示，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，对于被告称其善意取得涉案房屋，不存在返还购房款给原告的抗辩，于法无据，本院不予支持。关于购房款金额问题，第三人张耀宜虽以被告的名义与王重桔、蔡忠英签订《房屋买卖协议书》时约定购房价格是168000元，但第三人张耀宜实际上在购房当日向王重桔转账了29万元，王重桔也接受了该29万元，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，第三人张耀宜与王重桔签订了《房屋买卖协议书》后，随即向王重桔转账了29万元，形成了有力的证据链，视为对《房屋买卖协议书》中的购房价格进行变更。被告抗辩称第三人张耀宜购买涉案房屋时花费了168000元，并非29万元，且该29万元的转账记录不能证明本案事实，但被告未能提供证据证明该29万元并非购房款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定第三人张耀宜购买涉案房屋时花费了29万元。鉴于第三人张耀宜与被告廖妃妹原为同居关系，第三人张耀宜是有妇之夫，被告廖妃妹为未婚女青年，第三人张耀宜购买涉案房屋系为了与被告廖妃妹同居，其行为有违背公序良俗原则，存在过错，而被告廖妃妹明知第三人张耀宜系有妇之夫而与之同居，亦存在过错，被告廖妃妹应当返还部分购房款给原告。根据本案的实际情况及公平原则，被告廖妃妹酌情返还购房款的30%，即87000元（290000元×30%）给原告。第三人张耀宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖妃妹在本判决生效之日起十日内向原告陈萍返还购买雷州市上坡开发区*************的部分购房款87000元给原告陈萍。二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告陈萍负担3955元，被告廖妃妹负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄保明人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  邱小花二〇二〇年五月二十日书 记 员  黄堪奕附适用相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。