wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执134号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：白国庆，行长。被执行人：郑八也，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：济南大为置业有限公司，住所地，住所地济南市济阳县孙耿镇富强大街**iv>负责人：李金璞。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人郑八也、济南大为置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人郑八也、济南大为置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5348248.98元，未到位标的额为5348248.98元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孙广奇
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0104执2279号 贾开智： 你与张云飞借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张云飞于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人孙敏支付借款本金396888元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案案件诉讼费、执行费。 特此通知。 二〇二〇年五月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初670号原告：某公司。委托诉讼代理人：潘作城，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：某公司。原告某公司与被告某公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已终结。调解内容不公开。审判员 金 莉二〇二〇年五月十二日书记员 张馨竹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15297号 原告：蔡秉发，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾双喜，男，1984年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡秉发与被告曾双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。蔡秉发于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡秉发向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡秉发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡秉发负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  宋茂峰 人民陪审员  吴笑笑 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1137号原告：讷河市同义镇志诚村村民委员会，地址：黑龙江省讷河市同义镇志诚村，法定代表人：邹巨贵，职务：村主任。被告：李彩侠，女，1967年6月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市同义镇志诚村村民委员会诉被告李彩侠侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告讷河市同义镇志诚村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市同义镇志诚村村民委员会撤诉。案件受理费190.50元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇二〇年五月六日书记员  魏 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6322号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张克光，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：洪江市翼龙驾驶培训有限公司，住所，住所地湖南省洪江市黔城镇株山安置区601社会信用代码91431281MA4PEKNF7T。法定代表人：陈某。原告一汽租赁有限公司与被告张克光、洪江市翼龙驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇二〇年四月十五日书记员  陈海杰
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执164号之一申请执行人祝桁，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人夏伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人祝桁与被执行人夏伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2891号民事判决书，向被执行人夏伟发出执行通知书，责令被执行人夏伟在收到执行通知书之日向申请执行人祝桁：1.偿还借款121094.16元及利息（利息以借款121094.16为基数，从2019年3月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.偿还借款2812.25元及利息（利息以借款2812.25为基数，从2019年9月25日起按年利率0.9%计算至借款还清之日止）。并承担案件受理费1990元、申请执行费1788元。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初2891号民事判决书，于2020年3月6日依法对被执行人夏伟所有的位于普定县住房一套（预告证号：XXX，面积：119.38平方米）予以查封，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏伟所有的位于普定县住房一套（预告证号：XXX，面积：119.38平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年五月七日书记员  万中祺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1147号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司驻地：烟台市莱山区迎春大街170号法定代表人：朱继冬，总经理委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：孙晓朋，男，1997年9月28日出生，汉族，住海阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉被告孙晓朋保险人代位求偿权纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告孙晓朋地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  修立明二〇二〇年五月二十五日书记员  徐晓凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终713号上诉人（原审被告）：深圳市顶壹胶粘制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区人民路富地岗顶壹科技园，统一社会信用代码914************702。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审原告）：广东佰力创材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区******新源洞工业区自编10号，统一社会信用代码91440605MA4X7H8853。法定代表人：孔某1。上诉人深圳市顶壹胶粘制品有限公司因与被上诉人广东佰力创材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6527号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市顶壹胶粘制品有限公司上诉称，上诉人的住所地为深圳市龙岗区坪地街道坪东社区人民路富地岗顶壹科技园，且合同交货地点也在被告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，本案应移送被告所在地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《购销合同》均约定发生纠纷解决不了时由供方所在法院解决，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。供方即被上诉人所在地法院为原审法院，故原审法院依据当事人约定对本案纠纷有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执633号申请执行人：赖基松，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：上海凡奇食品有限公司，住所地上海市普陀区银杏路****，法定代表人：季益青，统一社会机构代码：91310107558766646F。申请执行赖基松与被执行人上海凡奇食品有限公司加工合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初505号民事调解书已发生法律效力，因被执行人上海凡奇食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款250000.00元，申请执行人于2020年03月23日向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月26日向被执行人上海凡奇食品有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月24日、2020年5月25日通过司法网络查控系统对上海凡奇食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到车辆信息，本院对车辆进行查封，但未找到车辆。并于2020年3月25日经郓城县不动产登记中心对被执行人上海凡奇食品有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1725执633号限制消费令，对被执行人上海凡奇食品有限公司限制消费。本院于2020年3月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月26日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权250000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初505号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的250000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  孙广伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1431号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：邹阳，男，汉族，1992年5月9日出生，住重庆市铜梁区。 被执行人：邹小琴，女，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市铜梁区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与邹阳、邹小琴追偿权纠纷一案中，查封了被执行人邹阳所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人邹阳银行账户存款（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款14422.5元及违约金、案件受理费116.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执345号 申请人：张慧玲，女，1965年02月25日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：陈博，男，1968年11月08日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人张慧玲与被执行人陈博民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈博未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张慧玲申请执行，本院于2020年1月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈博名下的财产信息，被执行人陈博名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈博列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈博名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年五月二十九日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4228号上诉人（原审被告）：唐新国，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省衡山县******笔架组28号，公民身份号码430************031。被上诉人（原审原告）：佛山市****装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柯某1。上诉人唐新国因与被上诉人佛山市****装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初29288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐新国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年五月十三日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1099号原告：范某。委托诉讼代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：梁某。被告：潘某。第三人：王某。原告范某与被告梁某、潘某,第三人王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已终结。调解内容不公开。审 判 员  金 莉人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张馨竹
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初985号之二原告（反诉被告）：张振才，男，汉族，1951年8月15日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************656。原告（反诉被告）：张兴，男，汉族，1983年9月16日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************619。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：邬成坚，男，汉族，1971年12月10日出生，高州市人，住广东省高州市************之一。身份证号码：440******1********。被告（反诉原告）：邬胜志，男，汉族，1978年5月26日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************630。第三人：高州市长坡镇塘坑村秧地坡经济合作社，地址：广东省高州市**********。法定代表人：邱坤文，村长。原告张振才、张兴诉被告邬成坚、邬胜志，第三人高州市长坡镇塘坑村秧地坡经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出其欲庭外通过其他途径解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，系其自行处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张振才、张兴撤诉。案件受理费50元，由原告张振才、张兴负担。审判员  张斌甫二〇二〇年五月十九日书记员  康晓宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4685号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴国超，男，1966年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁幼卿，女，1967年12月14日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告吴国超、丁幼卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴国超、丁幼卿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令吴国超、丁幼卿归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息3943.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 吴国超、丁幼卿未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年6月22日与吴国超、丁幼卿共同签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：吴国超向晋江农商银行西滨支行借款50000元，借款期限自2018年6月22日至2019年6月21日，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款；贷款利率为月利率8.51875‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。吴国超、丁幼卿共同向晋江农商银行西滨支行出具一份《借款借据》。合同签订后，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但吴国超、丁幼卿未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴国超、丁幼卿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息3943.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，因适用简易程序减半收取计574.5元，由吴国超、丁幼卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执141号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码9136020067498144X7。负责人：常文霞，系该支行行长。委托代理人：郑丽燕，系该支行员工。被执行人：景德镇市九景物流有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路543珠山区景华工业园一社会信用代码91360200092914095E。法定代表人：凌蓉，系该公司经理。被执行人：凌蓉，女，1977年11月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：江幼龙，系被执行人凌蓉配偶。被执行人：江幼龙，男，1972年9月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与被执行人景德镇市九景物流有限公司、凌蓉、江幼龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1766号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付本金4000000元及利息、逾期利息162712.96元（暂计至2019年8月1日，之后的利息、逾期利息按合同约定计算）；案件受理费20051元、合计4182763.96元。被执行人还应承担本案执行费44228元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市九景物流有限公司、凌蓉、江幼龙借价值422691.96元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年五月十四日书记员  涂 镇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3108号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。法定代表人：方灏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何春园，系北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，系北京市炜衡律师事务所律师。被告：唐树，女，1987年10月1日生，彝族，住贵州省赫章县。被告：杨明万，男，1978年10月5日生，彝族，住贵州省赫章县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告唐树、杨明万借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤诉。案件受理费2360元（原告已预交），减半收取，由原告负担1180元，退回原告1180元。审判员  王玉珍二〇二〇年五月二十九日书记员  王 锐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1351号原告：谭俊龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：陈威霖（曾用名：陈志斌），男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************11。原告谭俊龙诉被告陈威霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭俊龙委托诉讼代理人吴思慧开庭到庭参加诉讼，被告陈威霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金196000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈威霖因资金周转需要，分多次向原告谭俊龙借到合计206000元，陈威霖于2018年2月8日出具《借据》交谭俊龙收执，确认上述借款事实。经原告多次向被告追讨本金，被告分多次偿还了合计约10000元，被告尚欠原告借款本金196000元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈威霖向本院提交民事答辩状，称对原告提出的诉讼请求及事实和理由均无异议，但表示无法一次性还清欠款，希望原告能够谅解并宽限还款时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭俊龙请求被告陈威霖偿还借款本金196000元，被告陈威霖对原告谭俊龙的诉讼请求予以确认，对原告谭俊龙请求偿还借款196000元不持异议，不违反法律规定，本院予以认定。被告陈威霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈威霖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款196000元给原告谭俊龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（原告谭俊龙已预交），由被告陈威霖负担。被告应负担之受理费限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年四月三十日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初327号 原告：袭素金，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市种鸡场，住所地秦皇岛市山海关。 法定代表人：马慧生，场长。 委托诉讼代理人：齐振兴，河北港城律师事务所律师。 原告袭素金与被告秦皇岛市种鸡场所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告袭素金于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袭素金撤诉。 案件受理费40元，由原告袭素金负担（已交纳）。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  王 焱 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保345号 申请执行人：褚凤山，男，1957年10月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地四合永镇交警中队南。 法定代表人：于永，职务：总经理。 关于申请执行人褚凤山与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初4377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人承德永丰种业集团有限公司至今未履行，现查明被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场有补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人承德永丰种业集团有限公司在内蒙古自治区锡林浩特市白银库伦牧场应得的补偿款限额冻结25420.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 昊
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执276号申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地衢州市，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。被告：陈景平，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：熊琴，女，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人陈景平、熊琴追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1683号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人支付偿还代付款11400元，并支付利息（以11400元为基数，自2019年7月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；违约金1140及；案件受理费221元、合计12761元。被执行人还应承担本案执行费91元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈景平、熊琴限公司价值12852元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年五月二十二日书记员  涂 镇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执604号之二被执行人：孙瑞，男，1997年11月21日出生，现住淄川区。本院在执行被执行人孙瑞罚金一案中，依法裁定冻结被执行人孙瑞银行存款5000元或价值相等的有价证券，现因本院已划拨部分款项且被执行人孙瑞已履行部分义务，案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙瑞银行存款5000元或价值相等的有价证券的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月七日代理书记员  贾淑慧
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2088号申请执行人：帅银霞，女，1965年07月05出生，汉族，住本市南明区。被执行人：宋国庆，男，1968年09月30出生，汉族，住本市云岩区。本院在执行帅银霞与宋国庆借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初4876号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋国庆的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人宋国庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋国庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋国庆财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十八日书记员  罗快
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4566号原告：刘见，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。被告：康承志，男，1984年11月2日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区户。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：王其佩，男，1985年6月2日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县1,原告刘见与被告康承志、王其佩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员周卫红适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审中，康承志、刘见均申请对欠条中的签名进行笔迹鉴定，鉴定程序启动后，因康承志未能补充相关材料，法大法庭科学技术鉴定研究所于2020年2月6日作出终止鉴定告知书。原告刘见及其委托诉讼代理人陈飞，被告康承志及其委托诉讼代理人王友臣、宋以林，被告王其佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘见向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令两被告共同支付原告货款180000元，并承担连带责任，逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算至付清货款之日止;二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，原告做生产木门及其他木质材料价格生意，两被告合伙共同经营木门生意，经常从原告处购买木门等材料，合伙期间共拖欠材料货款18万元，并给原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告均已种种理由推脱。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告康承志辩称，1、原告刘见提供的证据不足，没有提供发货单、发票等其他能证明其销售货物的凭证，仅凭现有证据不能证明本案欠条形成的基础事实，更不能证明该欠条存在的合法性。2、涉案货款是阜阳其佩建材销售有限公司所欠，阜阳其佩建材销售有限公司是王其佩独自经营与答辩人无关。也不存在康承志与王其佩合伙的事实。3、2019年6月3日的欠条复印件，其中署名为康承志的签名并非答辩人康承志本人所签字，康承志对此并不知情，2019年8月3日的欠条，本人也不清楚，更没有签名，与本人没有关系，刘见虽然提交了通话录音、手机短信聊天记录，但从内容上看，并没有认可刘见主张的债权内容，不能证明刘见对本人享有合法的债权。刘见与王其佩的短信聊天记录，可以看出是王其佩多次承诺给钱，与康承志无关。综上，刘见提供的证据不足，不能证明本案欠条形成的基础事实，更不能证明该欠条与本人有关联，请求法院驳回刘见的诉讼请求。被告王其佩辩称，欠钱就应该还，王其佩与康承志以前是圣象地板同事，现在是朋友。欠款是两个人欠的，应该共同偿还。本院组织双方当事人举证、质证，对原告证据原、被告身份证，系公安部门颁发的有效证件，具有效力，予以认定。康承志举证营业执照，系工商行政管理部门依据其职权颁发的有效证件，具有效力，予以认定。原告证据欠条两张，康承志主张2019年6月3日的欠条签名不是自己本人所签字，对签名申请鉴定，但在期限内未补充鉴定部门需要的样本等相关证据，鉴定机构作出终止鉴定程序，结合原告证据与被告康承志于2019年7月15日通话录音，2019年9月7日通话录音、短信聊天记录，可以相互印证欠条的真实性，对欠款事实予以认定。本院经审理查明认定事实如下，二被告原系朋友关系。王其佩向康承志借款124000元用于支付房租，经营“阜阳其佩建材销售有限公司”，另刷康承志信用卡3万元用于进货。因未能偿还借款，提出让康承志参与合伙经营。2019年6月3日，刘见销售木门给王其佩，王其佩给刘见出具欠条，内容载明，“欠条，王其佩、康承志欠刘见木门货款壹拾捌万元整（￥180000.00），承诺，6月份还款陆万元，7月份还款陆万元、8月份还款陆万元，共计2019年6、7、8三个月还清18万元整，王其佩、康承志分别签名捺印，2019.6.3”。此后，刘见催要货款，王其佩从刘见处拿走欠条，与康承志结算，二人结算后，康承志保留了欠条原件，上述欠款亦未偿还。2019年8月3日，王其佩个人给刘见重新出具欠条，载明，“今有王其佩，身份证证号，康承志，身份证号码合伙共同经营木门生意，在2018年9月27日-2019年7月7日期间从刘见处购买木门等材料，共计拖欠刘见木门等材料货款180000元，此欠条记载货款与2019年6月3日出具的欠条记载货款系同一款项，因2019年6月3日出具的欠条丢失，特立此欠条为证，欠款人，王其佩2019年8月3日”。2019年9月6日，刘见提起诉讼，请求二被告偿还所欠18万元的货款。王其佩主张与康承志系合伙关系，未提交证据，康承志对此予以否认。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三方的，应当取得合同另一方的同意。本案刘见将2019年6月3日的欠条原件给付王其佩，并接受王其佩个人出具新的欠条，是对债权、债务转移的认可，该行为具有效力，予以认定。该笔货款应由王其佩个人偿还。王其佩主张与康承志系合伙关系，未提交证据印证，不予采信。刘见诉请被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王其佩于本判决生效后十日内给付原告刘见下欠货款180000元及利息（利息从2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告刘见其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告王其佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年五月十二日书记员  王梦雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4275号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：范增，男，1994年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告范增信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币95563.39元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金72586.90元、分期手续费10120.16元、利息8134.58元、违约金4721.75元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××44，账户为1561221036521704000001，开户时间为2017年9月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币95563.39元，其中本金72586.90元、分期手续费10120.16元、利息8134.58元、违约金4721.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李佳佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4492号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：陈林强，男，1982年09月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告陈林强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币87360.31元（欠款暂计至2020年01月08日），其中本金48908.77元、利息32660.94元、违约金5790.6元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××01，账户为1560851001400452000002，开户时间为2016年08月01日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年01月08日欠款金额已达人民币87360.31元，其中本金48908.77元、利息32660.94元、违约金5790.6元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1432号原告：苟秀芳，女，1978年11月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：苟收训，男，1969年7月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张爱军，男，1971年1月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告苟秀芳与被告苟收训等民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年五月二十八日书记员  李淑月
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执53号 马XX（申请执行人）、管XX（被执行人）： 马XX与管XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23189.00元。本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人管XX发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经本院网络查控查询，于2020年5月22日扣划被执行人管XX银行存款23437元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2546号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：何景淳，男，1994年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：吴尾娟，女，1972年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告何景淳、吴尾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人潘盛辉、吴诗晓，被告何景淳的委托诉讼代理人张镇东、张冬冬到庭参加诉讼，被告吴尾娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令何景淳归还晋江农商银行紫帽支行借款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利31444.48元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴尾娟对何景淳所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月3日，晋江农商银行紫帽支行与何景淳签订一份《流动资金借款合同》，约定：何景淳向晋江农商银行紫帽支行借款300000元，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息、到期还本。同日，晋江农商银行紫帽支行与何景淳、吴尾娟共同签订一份《保证合同》，约定：吴尾娟自愿为何景淳上述《流动资金借款合同》项下所负债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期日后二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。合同签订后，晋江农商银行紫帽支行依约发放300000元贷款给何景淳。上述借款已到期，何景淳未能按合同约定还本付息，吴尾娟也未履行连带偿还责任。 何景淳辩称，对签订流动资金借款的事实无异议，但是本案借款并非何景淳所借和使用，而是由何耀进、吴振基借款使用，本案还款责任应由何耀进、吴振基承担，请求追加实际借款人作为被告。晋江农商银行紫帽支行诉请支付罚息、复息不合理不合法不应支持。 吴尾娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性没有争议的证据：金融许可证、营业执照、身份证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账、送达地址确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：何景淳提供《协议书》、存款明细账、民事判决书四份、录音笔录两份，拟证明本案借款由何耀进、吴振基实际使用，但该组证据所证系何景淳与何耀进、吴振基之间另一法律关系，与本案金融借款合同不具关联性，对何景淳的主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：晋江农商银行紫帽支行于2018年12月3日与何景淳签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行紫帽支行向何景淳提供总额300000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日止。同日，晋江农商银行紫帽支行与何景淳、吴尾娟共同签订一份《保证合同》，约定：吴尾娟为何景淳的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但何景淳未依约还本付息，吴尾娟亦未承担保证责任。 本院认为，本案所涉金融借款合同系晋江农商银行紫帽支行与何景淳共同签订，晋江农商银行紫帽支行亦依约将款项发放到何景淳账户，可以确认何景淳系本案金融借款合同的实际借款人，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。何景淳主张本案借款由案外人实际使用，系另一法律关系，应另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何景淳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利31444.48元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴尾娟对何景淳所负上述债务承担连带保证责任，吴尾娟承担保证责任后有权向何景淳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6272元，因适用简易程序减半收取计3136元，由何景淳、吴尾娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1234号   原告：张川生，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。   被告：张玉珍，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王锦莉、赵松敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告张川生与被告张玉珍侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   张川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告售房款44万元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告卖房款资金占用期间的利息（以卖房款44万元为基数，从2018年9月17日开始计算至卖房款实际还清之日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父亲张银虎，系太钢职工，1979年太钢职工福利分房，分得太钢118小区9栋房屋一套，1980年原告父亲为原告办理了婚事，并安排其在此房居住。1993年实行住房改革，在购房申请审批时，原告和父亲共同到单位，由原告的父亲说明情况购房手续由儿子办理，钱由儿子出，在单位审批后，第一次缴款5566元，2001年第二次原告缴款15442元，2011年原告姑娘结婚时，又将房屋第二次全部重新装修，出资10万余元，2012年原告暂时搬到别的住处，此房一直由原告父亲独自居住，原告父亲身体一直尚好，买菜做饭，完全自理，子女经常看望老人。   为避免产权争议，2018年6月12日，张川生（长子）、张玉珍（养女，即本案被告）、张秀珍（长女）兄妹三人签订《家庭和睦房屋确权协议书》：约定房子归出资人原告一人独享，父亲享有居住权，其他人放弃继承该房产，待父亲百年后积极配合原告办理房产过户手续。2018年7月7日，兄妹三人在南窊村委会调解组的见证下签订补充协议；再次确认案涉房屋归原告独享，并将补充协议向村委会备案。   原、被告兄妹三人签订《财产分割补充协议书》后不久，2018年9月被告瞒着家人开始背信弃义，非法秘密变卖房产，先到房管部门，谎骗购房手续丢失，登报做了遗失声明，骗领了房产证，接着通过房屋中介办理了房产过户手续，期间利用原告父亲文盲不识字，耳朵失聪，听力全无，在老人不知情的情况下，在写好的文稿按手印，事成之后将44万元售房款据为己有，把原告哄骗到另外一个出租房内锁闭起来，不让出门，担心其找回原住房找麻烦，担心其找到他的儿女。由于被告的行为让其原告兄妹二人整整找了一个冬天，于2019年1月份由原告和其小女儿接回，由于卖房的事情和长时间的关闭给父亲造成了极大的心理创伤，极大的损害了原告的合法权益。   综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。   本院认为，案涉房屋太原市七府园小区（钢企管区）31幢的房产在2018年出售前房屋所有权人为原、被告的父亲张银虎，原告主张被告出售该房屋侵权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告张川生的起诉。   案件受理费减半收取3950元，退还原告张川生。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年五月二十一日   代书记员 张子秦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执617号之一被执行人：冯守刚，男，1966年10月6日出生，现住淄博市张店区。山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初163号刑事判决书已经发生效力,但被执行人冯守刚未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯守刚名下车牌号为鲁Ｃ×××**号别克牌汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月二十八日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2668号原告：毛某。公民身份证号：×××。被告：鄂尔多斯市XX物业管理服务有限公司。法定代表人：张某。原告毛某与被告鄂尔多斯市XX物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。毛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因非法没有正当理由停止原告租赁底商的供电，导致原告无法经营发生损失98600元（装修费5万元、房租48600元）。事实与理由：原告欲租赁底商经营电子产品。2017年11月1日,原告与内蒙古伊泰置业集团有限责任公司签订《协议书》,约定原告租赁被告位于××区的商铺用于经营电子产品。约定租赁期限为2017年11月1日至2023年4月30日,租金为每年16200元。合同签订后原告支付了一年的房租,开始装修。2017年12月份被告没有理由停止了原告的供电,导致原告至今无法利用租赁的房屋进行经营,租赁房屋闲置至今。被告断电的侵权行为导致原告装修商铺不能利用，导致损失装修费5万元，租赁费48600元，故原告起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，本案中原告租赁房屋东胜区仁和新城项目X号楼X单元X商铺的物业服务公司不是本案被告鄂尔多斯市XX物业管理服务有限公司，被告不是原告主张的合同相对方，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回毛某的起诉。案件受理费1133元，退还原告毛某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白凤霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0582民初4681号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：苏建聪，男，1982年2月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告苏建聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告苏建聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：判令苏建聪归还晋江农商银行西滨支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7019.38元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 苏建聪未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年1月29日与苏建聪签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年1月29日起至2021年1月28日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额50000元内对苏建聪一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月28日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，晋江农商银行西滨支行授予苏建聪信用额度50000元，苏建聪通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但苏建聪未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏建聪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金50000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利7019.38元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取计612.5元，由苏建聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴煌达
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1690号 原告:祁长久,男,汉族,1952年5月13日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:严久青,女,汉族,1976年11月18日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 原告祁长久与被告严久青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告祁长久于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁长久的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁长久撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁长久负担。 审判员  胡铭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执271号申请执行人：李豪杰，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被执行人：李衍档，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4704号民事判决书向被执行人李衍档发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人李衍档未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人李豪杰400000.00元，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，本院将于2020年3月13日向被执行人李衍档发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月10日、2020年5月25日通过司法网络查控系统对李衍档的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询车辆信息并查封，但并未找到车辆。并于2020年3月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人李衍档的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1725执271号限制消费令，对被执行人李衍档限制消费。本院于2020年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月26日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权400000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初4704号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的400000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十六日书记员  孙广伟
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鹰执字第68号之三 申请执行人：鹰潭市赣东实业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，组织机构代码：741956595。 法定代表人：方耘，职务：董事长。 被执行人：江西信义房地产开发集团有限公司，，住所地江西省景德镇市莲社北路**组织机构代码：716510671。 法定代表人：邵卫萍，职务：董事长。 委托代理人：付才保，鹰潭市综艺大楼项目负责人。 委托代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。 鹰潭市赣东实业有限公司（原审被告，以下简称赣东公司）与江西信义房地产开发集团有限公司（原审原告，以下简称信义公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案中，江西省高级人民法院于2015年3月30日作出了（2015）赣民一终字29号民事判决书。义务人赣东公司于2015年7月2日向本院申请执行，要求自动履行生效判决，请求本院责令被申请人为申请人自动履行提供条件（如提供银行账户），并向本院申请解除对鹰潭市艺术团综艺大楼第一、二层营业房、第三层写字楼及地下室的查封。本院于2015年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，查明我院在审理过程中依申请查封鹰潭市艺术团综合大楼第一层1、7、23、24、25、26、27、31、32号营业店面，第二层营业房及地下室。信义公司的委托代理人及鹰潭市综艺大楼项目负责人付才保于2015年8月6日向本院提出查封的房产暂不解封，待其向最高院提起再审，结果出来后再执行。本院于2016年1月14日裁定中止了本案的执行，2015年12月31日，最高人民法院驳回了信义公司的再审申请，信义公司于2016年10月19日将该裁定提交我院。 因赣东公司未能履行生效判决的给付款项，信义公司于2017年7月20日向本院申请评估拍卖赣东公司位于鹰潭市（综艺大楼）101号、107号、123号、124号、126号、127号、131号、201号房产（即查封的1、7、23、24、26、27、31号营业店面，第二层营业房），本院于2017年7月28日移送评估，由于时间久远，原始资料难以收集齐全，我院多次前往城建部门、房管测绘部门查询，翻阅大量资料，最终找全，2018年3月19日江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司出具评估报告初稿，评估价为4658.08万元，信义公司一直对评估价有异议，认为过高，正式评估报告于2018年5月2日送达给信义公司。2018年6月22日本院移送拍卖，在此评估拍卖期间，法院又组织双方当事人多次调解，均因双方分歧太大而未达成协议。拍卖的房产经一拍（价值为3260.656万元）、二拍（价值为26085248元）变卖（价值为26085248元）均无人竞拍。信义公司于2018年8月27日要求按判决书确定的本金11430689元，利息5395200元，合计本息1682.58万元，并要求以101号、107号、123号、124号、126号、127号、131号房产以物抵债，余款还需法院解决。赣东公司反驳称是赣东公司申请执行的，何来迟延利息。2018年10月24日赣东公司以财产保全损害责任案起诉信义公司，标的为1690万元，查封本案拍卖变卖的标的，即鹰潭市（综艺大楼）101号、107号、123号、124号、126号、127号、131号、201号房产，鹰潭中院于2019年4月3日一审驳回赣东公司的诉讼请求，江西省高级人民法院于2019年10月10日终审裁定准许赣东公司撤诉，一审判决书发生法律效力，其查封的财产自行解封，本执行案件继续执行。 2019年12月16日，信义公司再次提出以物抵债申请。赣东公司于2019年12月28日向本院提出现金方案，就是赣东公司对判决书第三项规定的11430689.28元款项的支付义务，愿意在按本方案扣除信义公司应当承担的税收、工行赔偿款及其先期领取的房屋租金后一次性转入法院账户，但把相应价值的店面留下来，待以后赣东公司与工行和税务结算后再与信义公司结算，信义公司不同意而无法达成和解方案，因评估拍卖流程全部完成，按法律规定以物抵债。 本院认为，赣东公司主动履行所判决的义务，但信义公司不同意，不应加倍支付迟延履行金，但毕竟没有给付，应当给付法定孳息，按银行活期利息给付，按判决11430689.28元为基数，从2015年7月14日到2020年5月27日，法定孳息为197703.35元。依据省院判决，赔偿给工行的店面88.8平方米和住宅88.8平方米由新信义公司、新赣东公司共同承担，为避免国有资产流失，本院查封的101号店面（面积54.975平方米）按判决第一项赔偿给工行（总价1948969.3元，各承担一半为974484.65元），不足部分用二楼201号店面33.825平方米赔偿给工行（201号店面面积2301.992平方米流拍价为每平方6233元，33.825平方米总价为210824.8元，各承担一半为人民币105412.40元）。判决给工行的88.8平方米住宅已灭失，无法予以评估，经工行申请按地段及楼层收税的二手房住宅均价4060.87元/平方计价，价值为360605.26元折合201号店面（二拍流拍价6233元/平方米）为57.854平方米（各承担一半，价值为180302.63元）。一楼107号店面为地下室通道，公共通道不予处理。法院审理阶段提取赣东公司的租金948499.2元，扣除由赣东公司缴纳的执行费78830元、评估费32000元、拍卖辅助费5000元，司法鉴定费200000元以及未付清的诉讼费14366元，支付信义公司预付20000元司法鉴定费中的10000元，共计340196元，尚剩的608303.2元支付给信义公司。信义公司需从608303.2元中扣除诉讼费25166元，司法鉴定费200000元，付才保领走的100000元，实际支付现金283137.2元给信义公司。信义公司按判决利润款11430689.28元，加上银行法定孳息197703.35元总计11628392.63元，扣除赔偿给工行的974484.65元、105412.40元及180302.63元，再扣除一楼抵债店面价844.9万元，信义公司从租金中实际得款608303.2元，尚剩余1310889.75元。以201号店面二拍流拍价（6233元/平方米）折合面积210.314平方米过户至信义公司。经合议庭合议，并经执行专业委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除赣东实业有限公司胜利东路18号综艺大楼一楼店面123号、124号、126号、127号、131号店面的查封，将上述店面以流拍价844.9万元过户至江西信义房地产开发集团有限公司名下。 二、解除101号店面面积54.975平方米的查封，以价值1948969.3元赔偿给工行。 三、解除综艺大楼201店面2301.99平方米的查封，将其中210.314平方米以价值1310889.75元过户至江西信义房地产开发集团有限公司名下，将91.679平方米以价值285715.03元赔偿给工行。 四、解除综艺大楼一楼125号店面、一楼107号店面、、地下室的查封 终结本院（2015）鹰执字第68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 汪朝晖 审判员 占景辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 吴 琼
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1142号申请执行人：司纪刚，男，住淄博市淄川区。被执行人：张桂霞，女，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人司纪刚与被执行人张桂霞借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初432号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞银行存款20389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年五月十一日书记员 戚湘郁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4679号上诉人（原审被告）：佛山市南海至力纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东台一精工机械有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区。法定代表人：曾伟光，总经理。委托诉讼代理人：张俊龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超群，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海至力纸品制造有限公司因与被上诉人广东台一精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人广东台一精工机械有限公司以达成和解为由于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人广东台一精工机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19146号民事判决；二、准许被上诉人广东台一精工机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取为6356.9元，财产保全费4976元，合共11332元，由被上诉人广东台一精工机械有限公司负担。二审案件受理费9294元，减半收取4647元，由被上诉人广东台一精工机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年五月二十二日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初597号原告：梅州市梅江区佳偶贸易商行，经营场所梅州市梅江区*********国道41号。统一社会信用代码：92441402MA51RW7F9D。经营者：邓同辉，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证号码362************516，现住梅州市梅江区*********国道41号。被告：陈继志，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证号码441************017，现住梅州市梅江区*********民小组。原告梅州市梅江区佳偶贸易商行与被告陈继志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓同辉、被告陈继志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性还清所欠饲料款69700元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日至2019年6月20日间，被告向原告购买猪饲料。2019年6月20日，经结算被告欠原告饲料款73700元。2019年12月27日，被告微信转账支付了4000元，至今仍欠69700元未付。经多次沟通无效，被告还出口伤人，且多次要求原告到法院起诉，还在微信上说有钱不还，以后都不要找他了。原告无奈之下只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人与原告是生猪饲料供应关系。2018年开始至2019年6月，由原告提供饲料，按照通俗约定每次生猪出栏后进行结算，双方口头约定剩余69700元饲料款于2019年7月份生猪出栏后进行结算。由于2019年非洲猪瘟在全国蔓延传播，政府多次下文对可能传染区域的生猪进行捕杀。答辩人的猪场是城北镇最大的猪场，政府工作人员多次前来查验，怀疑答辩人的生猪场也被传染。答辩人在政府的要求下进行捕杀，政府承诺对捕杀生猪进行补偿，补偿金至今没有到位，此次捕杀600多头活猪，合计造成经济损失200多万元。在原告的多次要求下，答辩人于2019年6月20日把所欠饲料款转为欠条，并承诺政府补偿款到位后，首先支付原告。但到现在，政府以各种理由，至今未补偿一分钱。本院经审理认定事实如下：原告是一间从事食品销售、日用百货零售、饲料零售的贸易商行，经营者是邓同辉。2019年3月至2019年6月期间，被告向原告购买猪饲料。2019年6月20日，被告出具一张《欠条》给原告，载明：“本人陈继志身份证号：441************017于2019年6月20日向佳偶贸易商行购买全价猪饲料，今欠佳偶贸易商行饲料款金额为人民币（大写）柒万叁仟柒佰正（小写）73700定于2019年12月30日还清。欠款人愿用一切财产担保，保证按期内还欠款，若到期不归还或逾期按每天千分之二计付违约金，并由欠款人自愿承担一切为追欠款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。”2019年12月27日，被告微信转账4000元给原告，余款经原告催收未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《欠条》，及庭审笔录为凭。本院认为，原、被告间成立买卖合同关系，被告尚欠原告生猪饲料款69700元的事实，有被告出具的《欠条》和原、被告的庭审陈述为凭，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠生猪饲料款69700元有据，本院予以支持。被告以政府的生猪补偿款未到位为由进行抗辩，依据不足，本院不以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈继志应于本判决生效之日起五日内支付尚欠饲料款69700元给原告梅州市梅江区佳偶贸易商行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.5元（原告已预交），减半收取计771.25元，由被告陈继志负担（由被告在履行本判决时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二〇年五月六日书记员  张丽珍
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初964号原告：何国志，男，汉族，1965年1月9日出生。委托诉讼代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师。被告：何国有，男，汉族，1955年6月6日出生。本院在审理原告何国志诉被告何国有民间借贷纠纷一案中，原告何国志于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告何国志请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何国志撤回对被告何国有的起诉。案件受理费1508元（已减半收取），由原告何国志负担。审判员  陈庆华二〇二〇年五月十二日书记员  钟一平
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初105号原告：黄功茂，男，汉族，1971年7月17日出生，住广东省南雄市油山镇上庄村委会前宅村**，身份证号码：4402231971********。被告：黄功伦，男，汉族，1963年11月15日出生，住，住广东省南雄市油山镇上庄村委会前宅村**份证号码：440223196311154010。原告黄功茂与被告黄功伦侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄功茂、被告黄功伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄功茂向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告拆除其大院大门东边70公分的围墙；2.疏通原告房屋北边的90公分的排水沟；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系。2018年，被告趁原告不在家，未经原告同意，就在原告家的屋檐内建起了围墙，导致原告建房的时候无法垂檐，屋檐建不起来。另外，被告已堵塞原告房屋北边的排水沟，被告必须疏通。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄功伦辩称，1.被告家的大门东边并没有侵占原告的土地，不同意拆除大门东边70公分的围墙；2.被告现在居住的楼房是在2015年2月将自家原有的旧房屋进行拆旧建新的，2016年6月修建好院大门和围墙，而原告家新建的房屋是在2019年5月当地政府进行“三清三拆”后才建好的，直至2019年11月原告才起诉到法院，已经超过了三年的时间；3.关于疏通排水沟的问题，因排水沟已经畅通，不存在疏通的问题；4.本案诉讼费不应由被告负担。原告黄功茂依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.现场照片4张，拟证明被告侵权的事实；3.人民调解终止告知书复印件1份，拟证明该纠纷经调解，但无果。被告黄功伦对上述证据质证称，对证据1.3的三性无异议，对证据2的三性无异议，但对证明内容有异议，被告修建围墙的地方原本有一间旧的泥砖瓦房，所以并没有侵占原告的位置。被告黄功伦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原为邻居，原告家的旧泥砖瓦房与被告家的房屋前后相邻。被告现居住的楼房是在2015年2月将自家的旧泥砖瓦房进行拆旧建新的，2016年6月，被告在新建的房屋门前建起一扇院大门，在大门的东边紧挨着原告的墙体砌了约70公分的围墙，并搭起了雨棚。2019年5月，当地政府对农村危旧泥砖瓦房进行“三清三拆”，原告家的危旧泥砖瓦房被拆除，之后，原告在原旧泥砖瓦房的位置建起一间红砖房屋。因原告拆旧建新的房屋与被告的围墙及雨棚高度相当，导致原告新建的红砖房屋约有70公分无法做垂檐，原告认为被告家的院大门东边约70公分的围墙及排水沟侵占了其宅基地土地使用权，要求被告拆除，为此，原告要求油山镇人民调解委员会进行处理，经调解双方无法达成一致协议。因此，原告以侵权责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案争议的焦点问题为：被告家的院大门东边约70公分围墙及排水沟是否对原告构成侵权的问题。本案中，首先，原告在庭审时未能向本院举证证明其对被告家院大门东边约70公分的围墙及排水沟所占用的土地享有土地使用权；其次，从原告向本院提交的现场照片可见，原告家新建的红砖房屋系在2019年5月拆除原危旧泥砖瓦房的基础上修建的，而被告家的院大门和围墙是在原告家的危旧泥砖瓦房尚未拆除前（即2016年6月）已经修建好；第三，关于排水沟的问题，原告在庭审时未能向本院举证证明其房屋北边约90公分的排水沟属于其原旧泥砖瓦房的屋檐位置，此外，根据本院前往现场进行勘查，排水沟根本不存在排水不畅的问题。综上所述，原告主张被告家的院大门东边约70公分的围墙及90公分的排水沟对其构成侵权，要求本院判令被告拆除院大门东边约70公分的围墙及疏通排水沟，理由不正当，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄功茂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄功茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  邓冠锋人民陪审员  何海明二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邓恒伟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初200号 原告：贾世杰，男，1995年2月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王文通，男，该公司员工。 原告贾世杰与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世杰的委托诉讼代理人薛巍、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾世杰向本院提出诉讼请求：判令阳光财险公司赔偿贾世杰车损、施救费、公估费共计30564元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月7日，石东民驾驶贾世杰的冀Ｆ×××××轿车沿荣乌高速行驶至天津方向870公里＋100米时，由于转向不当，撞击护栏，造成车辆损坏的交通事故。河北高速交警容城大队作出道路交通事故认定书，认定石东民负事故全部责任。冀Ｆ×××××车辆在阳光财险公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间。 阳光财险公司答辩称：认可事故车辆投保事实和保险事故发生事实，同意在保险责任范围内赔偿贾世杰合理合法损失；不承担诉讼费、公估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对贾世杰提交的贾世杰身份证、行驶证、车辆登记证、石东民驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、施救费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对贾世杰提交的车损公估报告及公估费发票，阳光财险公司认为公估价格过高，估价为原厂配件价格，公估仅是一个评估和预测，不能确定依据公估项目进行实际维修，应提供最终维修专用发票；公估费属于间接损失，不属保险赔偿范围。经质证本院认为，该公估系征得双方当事人同意后，由双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院依法委托，由有资质的保险公司机构依照法定程序作出的，阳光财险公司没有充分理由和依据否定其客观性、公正性和科学性，本院依法予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2018年9月29日，贾世杰为其冀Ｆ×××××轿车在阳光财险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险金额174452.8元，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止。2019年4月7日16时10分许，石东民驾驶贾世杰的冀Ｆ×××××轿车沿荣乌高速行驶至天津方向870公里＋100米时，由于转向不当，撞击护栏，造成车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速交通警察总队保定支队容城大队作出道路交通事故认定书，认定石东民负事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆施救产生施救费用600元。冀Ｆ×××××车辆损失，经本院依法委托，由汇新保险公估有限公司公估确定为26964元，公估费3000元。 本院认为，贾世杰为其冀Ｆ×××××车辆在阳光财险公司有效投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险公司依法依约应承担相应保险责任。事故造成冀Ｆ×××××车辆损失26964元，阳光财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担；施救费600元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。 综上所述，阳光财险公司应赔偿贾世杰车损保险金26964元、公估费3000元、施救费600元，合计30564元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾世杰车损保险金26964元、公估费3000元、施救费600元，合计30564元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计282元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇二〇年五月六日 书记员 张倩倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1711号 上诉人（原审被告）：檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：吴建立，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人檀勤垦因与被上诉人吴建立民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 檀勤垦上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回吴建立诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由吴建立承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足，判决缺乏基础。吴建立虽三次向檀勤垦转账，但没有其他证据证明双方存在借贷关系，讼争款项实际是双方合作经营会所中吴建立转入的投资款。一审仅凭臆断和推测作出“具有借贷高度可能性”的认定导致错判。二、吴建立提起诉讼超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，应驳回其起诉。本案最后一笔转账时间为2015年2月8日，因本案为合伙投资经营会所所引发的诉讼，应从2015年2月8日起算诉讼时效至2018年2月7日止，吴建立直至2019年9月17日提起诉讼已超三年诉讼时效。 吴建立辩称，请求驳回上诉，维持原判。 吴建立向一审法院提出诉讼请求：判令檀勤垦返还吴建立借款350000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日的利息。 一审法院认定事实如下:2015年1月13日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账100000元；2015年2月5日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账200000元；2015年2月8日，吴建立从其名下尾号为9888的银行账户向檀勤垦名下尾号为1921的银行账户转账50000元。吴建立于2019年9月17日诉至一审法院。吴建立围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细为证。檀勤垦对前述证据真实性予以确认。一审法院对吴建立提供的证据予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，檀勤垦确认收到讼争款项，但主张该款项系合作经营会所款项，并提供订货销货单、《房屋租赁合同》复印件作为证据。吴建立对上述证据均不予认可。一审法院分析认为，檀勤垦提供的证据未经吴建立确认，亦不能体现与讼争款项的关联性，故一审法院对其主张不予采信。吴建立以银行转账记录为证，主张与檀勤垦之间存在借贷关系，具有高度可能性，一审法院予以采信。借款未约定还款期限，现吴建立以诉讼方式催告檀勤垦还款，债务应当清偿，檀勤垦应向吴建立返还借款350000元。吴建立主张檀勤垦自起诉之日即2019年9月17日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故吴建立诉求的利率表述应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对于计息期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在年利率6%范围内的，按照该利率计算，计息期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，应以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：檀勤垦于判决生效之日起十日内偿还吴建立借款350000元及利息（以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日计至还款之日止，以年利率6%为限）。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，结合檀勤垦的上诉请求及吴建立的答辩意见，本案二审的争议焦点为：讼争款项是否为借款。本院评判如下。 首先，本案系原告仅凭金融机构转账凭证提起的民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中檀勤垦主张讼争款项并非借款，而是其与吴建立合作投资会所、吴建立向其转入的投资款，并提交订货销货单、《房屋租赁合同》复印件为证，但上述证据体现订货客户及房屋承租方均为檀勤垦，无法证明吴建立与檀勤垦之间存在投资合作关系，因此檀勤垦有关讼争款项为投资款的主张不能成立。 其次，檀勤垦上诉主张吴建立的请求权已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因檀勤垦一审未提出诉讼时效抗辩，二审也未提出新的证据证实吴建立的请求权已过诉讼时效，因此本院对檀勤垦有关吴建立的请求权已过诉讼时效的上诉主张不予支持。 再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”吴建立举示银行转账凭证主张双方存在借款法律关系，已完成其初步举证义务。檀勤垦对吴建立的主张不予认可，但其提供的证据又不足以推翻吴建立的主张，依法应承担举证不力的法律后果。一审认定双方就讼争款项350000元存在借款法律关系、檀勤垦依法应还本付息正确，本院予以支持。 综上，檀勤垦的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6550元，由檀勤垦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （许 莹） 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 （江泽蓉） 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2020）陕0113民初324号原告：卢祥龙，男，汉族，1985年7月24日出生，住陕西省永寿县，公民身份号码：61042XXXX50724481X。委托诉讼代理人： 卢珂，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：金花企业（集团）股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4072。法定代表人：吴一坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫文，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师原告卢祥龙诉被告金花企业（集团）股份有限公司（以下简称金花公司）劳动争议纠纷一案，卢祥龙因赔偿金、双倍工资差额、社会保险争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2289裁决书，卢祥龙不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢祥龙及其委托诉讼代理人卢珂、被告金花公司委托诉讼代理人张卫文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢祥龙诉称，原告于2006年10月15日正式入职被告公司从事保安工作，在被告公司连续工作近13年之久。2019年6月，原告因患病向被告请假入院治疗，原告出院后于2019年8月28日返回被告公司上班，被告以各种理由拒绝原告上岗工作，并停发了规定医疗期的工资。被告于2019年7月15日向原告发放了最后一次工资1337.99元后未向原告发放规定医疗期内工资。被告违法解除劳动关系，应当按照法律规定向原告支付赔偿金，且原告在被告处工作13年之久，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，双方应当签订无固定期限劳动合同。原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁未依法查明事实，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金66657.24元；2、被告向原告支付未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资87628.35元（2016年10月16日至2019年7月15日应补发的工资差额）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金花公司辩称，一、原告要求答辩人承担违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。原告在答辩人分支机构金花制药厂担任保安工作，因个人体质问题，每年都因身体原因请假看病，2019年6月，原告再次称其身体不适需到医院检查，并向单位请1个月病假。但原告病假期限届满后并未返岗，也未向单位提供医疗机构的病假证明。答辩人并未提出与原告解除劳动关系，亦未向其发出任何解除劳动合同的法律文件，不存在违法解除劳动关系。二、原告要求答辩人支付未签订劳动合同的两倍差额工资不符合法律规定。原告因无法正确书写自己名字，故由金花制药厂安排经办人员代其签署劳动合同，且原告主张的双倍工资应当使用仲裁时效1年的规定，即原告应当于2009年1月前提出，原告2019年才提出该诉请，已超过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2006年10月15日，原告入职被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同。原告诉称，其2019年6月3日因身体不适需住院治疗，向被告提出请假申请，8月28日返回单位后，单位拒绝其返岗上班，双方因此产生纠纷。庭审中原告提交书面申请、一卡通复印件、招商银行历史交易明细表等证据，用于证明原告与被告双方存在劳动关系，以及原告工资基本情况。原告补充提交其永寿县人民医院以及延安大学咸阳医院住院病案材料，用于证明其于2019年6月10日至27日，7月10日至18日住院治疗。被告对原告提交证据真实性均认可，对证明目的不认可，认为被告并未与原告解除劳动合同关系，原告主张的经济补偿金及双倍工资无依据。被告提交劳动合同书、员工回岗通知单、快递单及物流信息，用于证明被告工作人员代原告签署劳动合同，双方并未解除劳动关系，原告的诉讼主张无事实依据。原告对被告提交的劳动合同书真实性不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的均不认可，原告认为劳动合同书并非劳动者本人所签，被告的返岗通知单是在原告申请仲裁的情况下迫于压力向原告邮寄的。本院认为，经查，2019年6月3日原告因身体不适请假，先后在永寿县人民医院以及延安大学咸阳医院住院治疗，于2019年7月18日出院。庭审中原告自认于8月28日返岗，期间并未履行书面请假手续也未向被告提交医疗病案资料。被告主张双方未解除劳动关系，且于2019年11月6日向原告邮寄返岗通知。对于是否解除劳动关系双方各执一词，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明系被告违法解除劳动关系导致双方劳动关系终止，故原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金66657.24元的诉讼请求，本院不予支持。    关于二倍工资差额一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的应当订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同及违法不签订无固定期限劳动合同应给付额外的两倍工资。但该款系惩罚性赔偿金，并不是工资报酬，应当受仲裁时效约束。原告庭审中其自认于2019年10月21日提起劳动仲裁，主张已超过仲裁时效，故原告主张的被告向其支付二倍工资87628.35元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,判决如下:驳回原告卢祥龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢祥龙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。   审判员张 丽 华 二〇二〇年五月二十一日 书记员王 景 涵  打印：王博闻 校对：王景涵      2020年   月日送达1
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0582民初4743号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。主要负责人：李益望，该支行行长。委托诉讼代理人：张志峰，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：翁炳煌，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：翁世念，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告翁炳煌、翁世念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告翁炳煌、翁世念经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁炳煌归还晋江农商银行灵源支行借款本金63113.66元及截至2020年2月28日已欠的利息、罚息、复利8412.71元，自2020年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.翁世念对翁炳煌所负上述债务承担连带清偿责任。翁炳煌、翁世念未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年12月15日与翁炳煌、翁世念共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行灵源支行向翁炳煌提供总额69400元，执行月利率6.729167‰，借款期限自2017年12月15日至2019年12月14日止，翁世念为翁炳煌的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但翁炳煌未依约还本付息，翁世念亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翁炳煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金63113.66元及截至2020年2月28日已欠的利息、罚息、复利8412.71元，自2019年2月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、翁世念对翁炳煌所负上述债务承担连带保证责任，翁世念承担保证责任后有权向翁炳煌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，因适用简易程序减半收取计794元，由翁炳煌、翁世念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初1836号原告：王洁芳，女，1974年7月27日出生，汉族，籍住西安市临潼区，现住西安市雁塔区省委南院。被告：李宝华，女，1970年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨宏伟，男，1968年6月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨盟晨，女，1994年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李宝华，女，1970年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告杨盟晨母亲。原告王洁芳与被告李宝华、杨宏伟、杨盟晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁芳，被告李宝华、杨宏伟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁芳向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本金300000元；2、以借款本金300000元为基数，按照月息2分支付利息自2018年9月30至实际给付之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告王洁芳经同事胡某某（被告李宝华的朋友）介绍将人民币300000元整借于李宝华，并承诺月息二分，借期六个月，用于西安晨宇泽联盟商务信息咨询有限公司和陕西洪伟杰实业有限公司的资金周转。2018年9月30日原告王洁芳向胡某某转账300000元，胡某某从2018年9月30日至2018年10月25日先后分七次将原告的300000元转给被告李宝华。借款期满后，原告王洁芳多次催要所借款项，但被告寻找多种借口推脱，终不还款。为了转移财产，逃避债务，被告夫妻二人于2019年9月办理离婚，但仍在一起生活。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依照《合同法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告李宝华、杨盟晨共同辩称，对于向原告借款300000元本金并约定月息2%无异议，且该笔款项系通过双方共同的朋友胡某某转账给被告李宝华属实。另外，该笔款项系被告李宝华与朋友承接地铁工程周转所用，被告杨盟晨对此都不知晓。被告杨盟晨虽是西安晨宇泽联联盟商务信息咨询有限公司法定代表人，但该笔款项从未用于该公司经营，故被告李宝华同意个人偿还该笔借款。现因经济原因无法一次性支付，同意分期向原告支付。被告杨宏伟辩称，被告杨宏伟现与被告李宝华已离婚。且被告李宝华向原告借款一事被告杨宏伟并不知晓，也从未在借条上签字。直至原告上门讨债才知晓此事。被告李宝华也并未将此笔款项用于家庭生活，故被告杨宏伟不应承担任何偿还责任。原告王洁芳围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条、银行流水、胡某某本人出具的证明及胡某某身份证复印件。证明原告将钱款300000元于2018年9月30日转给案外人胡某某、胡某某再分次将钱打给李宝华。胡某某本人予以认可。2、工商登记信息。证明三被告名下所有公司信息，认为李宝华将该钱款用于三公司生意周转。3、微信聊天记录。证明被告李宝华承认向原告借款的事实以及胡某某认可该300000元借款是原告通过胡某某将钱款借给李宝华的事实。4、中国银行交易流水。证明李宝华向原告归还的45000元是由杨宏伟先转给李宝华，再由李宝华转给原告的，且该笔款项是之前的借款，与300000元无关。被告杨宏伟对此笔借款也应当知晓。上述证据被告李宝华均予以认可，被告杨宏伟、杨盟晨表示以上证据均与其个人无关，故不发表意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月30日，原告王洁芳通过案外人胡某某向被告李宝华出借款项300000元。当日，原告向胡某某转款300000元，之后胡某某分多次向被告李宝华转账，被告李宝华向原告王洁芳出具借条，载明：“于2018年9月30日借到王洁芳现金叁拾万元整，利息贰分，于2019年4月1日归还。借款人：李宝华”。借款期限届满后，被告未按期向原告偿还借款，原告多次向被告催要款项，后被告向原告重新出具借条，载明：“因用于（生意周转）于2018年9月30日向出借人王洁芳借款人民币叁拾万元整（支付方式转账），月利息贰分，期限为6个月，于2019年3月30日连本金带利息一次性还清。借款人：李宝华”。被告李宝华至今仍未偿还所有款项。另查，被告李宝华、杨宏伟原系夫妻关系，二人于2019年9月2日协议离婚。被告杨盟晨系被告李宝华、杨宏伟之女。被告李宝华系西安朱华克信息科技有限公司、陕西众森恒康科技发展有限公司法定代表人，被告杨宏伟系陕西洪伟杰实业有限责任公司雁塔分公司法定代表人，被告杨盟晨系西安晨宇泽联盟商务信息咨询有限公司法定代表人。本院认为，原告王洁芳与被告李宝华之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告李宝华未按《借条》约定期限履行还款义务，系违约行为，原告王洁芳主张被告李宝华返还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定借期内利率月息2%，现原告按照双方约定以借款本金300000元为基数，主张自借款之日2018年9月30日至实际还款之日的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明该借款用于家庭支出，仅以借款期间李宝华、杨宏伟系夫妻关系且杨宏伟可能知晓借款为由主张被告杨宏伟承担共同偿还责任，本院依法不予支持。被告杨盟晨虽系西安晨宇泽联盟商务信息咨询有限公司法定代表人，但被告杨盟晨及公司均未在借条上签字，原告以借款用于西安晨宇泽联盟商务信息咨询有限公司为由主张被告杨盟晨承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：一、被告李宝华应于本判决生效后十日内向原告王洁芳偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%计算自2018年9月30日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王洁芳其余诉讼请求。本案案件受理费6970元，由被告李宝华承担。因原告已预交，被告李宝华在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒲  婷  婷 人民陪审员    张  志  兴人民陪审员    赵  俊  宏  二〇二〇  年 五 月二十日                           书  记  员    史  丽  娜 打印：扈艳红        校对：李珍珍       2020年  月  日送达 1