wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书2020鄂0683民初25号原告：刘志刚，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:张忠宏，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告刘志刚与被告张忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告张忠宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称：2018年5月16日，张忠宏以资金周转为由向刘志刚借款600000元并约定利息为月息1%，刘志刚向张忠宏交付借款后，张忠宏向刘志刚出具了借条。此后刘志刚要求张忠偿还借款，张忠宏在偿还部分款项后拒不履行剩余款项的还款义务，请求依法判决张忠宏偿还借款342813元并支付利息。被告张忠宏未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月16日，张忠宏欲投资孝感市老環河北岸改造项目，向刘志刚借款600000元，向刘志刚出具借条一份，载明：“今借到刘志刚人民币陆拾万元整，此款将用于孝感市老環河北岸改造项目的相关费用，时间两个月，如果能与其他相关单位合作成功将计入成本，否则两个月内将此款全部退还给刘志刚，并承担百分之一的利息。以转账凭证为准。张忠宏，2018年5月16日”。2018年5月17日，刘志刚通过刘志发的农商行账户向张忠宏的建设银行账户转款600000元。后张忠宏承诺的孝感市老環河北岸改造项目未予达成，且两个月期限已到，刘志刚要求张忠宏偿还借款。张忠宏通过其手机银行分别于2019年4月16日向刘志刚农业银行账户还款100000元，于2019年4月30日向刘志刚农业银行账户还款100000元，于2019年6月4日向刘志刚农业银行账户还款100000元，于2019年11月6日向刘志刚农业银行账户还款50000元。此后因张忠宏未继续还款，刘志刚遂于2020年1月2日诉之本院，请求解决。本院认为，张忠宏向刘志刚借款600000元，向刘志刚出具了借条一份，双方并对相关事项进行了约定。刘志刚次日即向刘志刚提供了该借款。双方的借款合同合法有效，张忠宏应当按照约定及时偿还借款。刘志刚的债权本金数额最初为600000元，张忠宏于2019年先后分四次共计偿还了350000元，但每笔还款均未约定还款性质是属于偿还本金还是偿还利息。张忠宏出具的借条上载明“两个月内将此款项全部退还给刘志刚，并承担1%的利息”,系双方对借款期限内利率的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案原被告未约定逾期利率，刘志刚主张按借期内1%的利率标准计算逾期利率的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于张忠宏于2019年先后分四次向张忠宏偿还350000元的清偿性质，以及每笔清偿后的本息欠款金额，本院具体评析如下。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，张忠宏已经清偿的350000元的冲抵情况应为：从2018年5月17日至2019年4月16日，此期间内债务本金为600000元，利息65800元，张忠宏于2019年4月16日偿还100000元冲抵利息65800元，冲抵本金34200元，剩余本金565800元未偿还；从2019年4月17日至2019年4月30日，此期间内债务本金为565800元，利息2451.80元，张忠宏于2019年4月30日偿还了100000元冲抵利息2451.80元，冲抵本金97548.20元，剩余本金468251.80元未偿还；从2019年5月1日至2019年6月4日，此期间内债务本金为468251.80元，利息5306.85元，张忠宏于2019年6月4日偿还的100000元冲抵利息5306.85元，冲抵本金94693.15元，剩余本金373558.65元未偿还；从2019年6月5日至2019年11月6日，此期间内债务本金为373558.65元，利息18802.45元，张忠宏于2019年11月6日偿还了50000元冲抵利息18802.45元，冲抵本金31197.55元，剩余本金342361.10元未偿还。综上，张忠宏尚未向刘志刚履行的债务本金342361.10元应予支付，并应从2019年11月7日起按月利率1%支付利息至本金实际清偿之日。原告刘志刚的诉讼请求过高部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张忠宏于本判决生效后十日内向刘志刚支付借款本金342361.10元，并支付利息（以342361.10元为本金，从2019年11月7日起按月利率1%支付利息至本金付清之日止）；二、驳回刘志刚的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3221元，财产保全费2520元，共计5741元，由被告张忠宏负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳（刘志刚已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年五月十八日法官助理桂千林书记员肖鹏宇
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢76号之一申请执行人：四川万鸿达建筑劳务有限公司。地址：成都市金牛区二环路北一段241号1幢7层9号、10号。统一社会信用代码：91510106MA61WHFH4N。法定代表人：林建才，该公司经理。委托代理人：高诚玉，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：中亚路桥工程有限公司。地址：贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园1楼。法定代表人：彭龙，该公司董事长。被执行人：彭龙，男，1975年12月10日生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行的四川万鸿达建筑劳务有限公司与中亚路桥（贵安新区）工程有限公司、彭龙建设工程施工合同纠纷一案。被执行人中亚路桥工程有限公司、彭龙未履行（2019）黔2622民初1122号民事调解书确定的义务。据申请执行人提供财产线索，彭龙作为原告的（2020）黔02民初5号案件近期将兑现案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭龙在贵州省六盘水市中级人民法院的（2020）黔02民初5号案件案款300万元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年五月二十一日书记员  余 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2802号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李发明，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县******草坪里组，公民身份号码：362************053。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190225963号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190225963号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李发明的粤S.K559L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李发明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年五月十四日书记员  尹雪儿
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保233号 申请人：籍玉龙。 被申请人：葛爱智。 被申请人：徐丽萍。 本院受理的申请人籍玉龙诉被申请人葛爱智、徐丽萍交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额40000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐丽萍名下的鲁Ｇ×××××车一辆。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1335号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈荣丁，男，1983年8月23日出生，汉族，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月1日立案受理的被执行人陈荣丁罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初18号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初271号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张永坤，男，1986年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃被毕节市公安局金海湖分局行政拘留十五日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被刑事拘留，2020年1月23日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人张永坤犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人张永坤到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年1月17日早上8时许，被告人张永坤驾驶一辆贵Ｆ×××××面包车从毕节市七星关区何官屯镇出发，在路上看见狗便将事先准备好的有毒的鸭肉丢给狗吃，等待狗吃了倒地之后将狗提到车上拉走。张永坤在毕节市七星关区毒死被害人张某家一条土狗后看见有人路过离开，毒死被害人吴某家一条金毛狗后盗走，在毕节市七星关区毒倒被害人李某家一条土狗后准备离开时被村民抓获，后毕节市公安局七星关分局民警从张永坤的面包车里查获四条狗。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，张某家的土狗价值人民币585元，吴某家被盗的金毛狗价值人民币878元，李某家被盗的土狗价值人民币495元，另外两条土狗价值人民币975元。 上述事实被告人张永坤在开庭过程中无异议。认定上述事实的证据有抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见、指认笔录、现场勘验笔录、被害人吴某、张某、李某的陈述、被告人张永坤的供述及辩解、行政处罚决定书、证人宋某、周某应的证言等证据，足以认定。 本院认为，被告人张永坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张永坤到案后，如实供述其犯罪事实，且在开庭审理中认罪认罚，可对其从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人张永坤的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张永坤的刑期自2020年1月18日起至2020年7月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年五月七日 书记员  张先浩
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初814号 原告：卞智榕，男，1979年5月21日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告卞智榕与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞智榕的委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞智榕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金2364.33元【已付购房款370875元×0.0075%×逾期天数85天（逾期天数暂从2020年1月3日起计至2020年3月27日），实际违约金计至办结诉争商品房不动产权证证书为止】；二、判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；三、本案的诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买由被告开发的位于闽清县的房产，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2019年1月2日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未履行上述合同约定义务，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2.即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3.合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：卞智榕所提供的证据，被告均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，卞智榕与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定卞智榕向西雅图公司购买位于闽清县房产，总价为370875元；西雅图公司应当在2018年12月20日前将符合约定条件的商品房交付卞智榕使用；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付卞智榕；如因西雅图公司的原因，卞智榕不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，卞智榕不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向卞智榕支付违约金等条款。合同签订后，卞智榕依约向西雅图公司支付全部购房款。2019年1月2日，西雅图公司将案涉商品房交付卞智榕使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，卞智榕已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付卞智榕，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使卞智榕无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现卞智榕不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年1月3日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但未提供证据予以佐证，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付卞智榕； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向卞智榕支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额370875元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年1月3日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付卞智榕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1080号原告：付玉慧，女，1968年6月7日出生，满族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码360************041。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费1214.25元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年8月22日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。2018年9月1日，原告取得被告的会员卡，其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年9月1日起至2020年10月31日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费1214.25元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2018年9月1日至2020年8月31日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年9月1日至2020年10月31日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1214.85元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限792天（2018年9月1日至2020年10月31日）×已享受服务的服务期限222天（2018年9月1日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还1214.25元予原告，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1214.25元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认付玉慧与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1214.25元及以1214.25元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予付玉慧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（付玉慧已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予付玉慧，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3169号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：渝中区华曜融信超市，个体工商户，经营场所重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，注册号500103613241859。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日生，住重庆市涪陵区。案由：著作权权属、侵权纠纷。本院于2019年8月22日立案，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司的委托诉讼代理人李发举，被告渝中区华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告享有著作权的《海底小纵队》中《巴克队长》作品的行为，销毁“酷萌卡通摩托车”库存侵权物品；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜欢。自播出以来，《海底小纵队》等形象获得了极高的知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可。自获得授权以来，原告积极开展《海底小纵队》系列作品的运营和宣传，并取得良好的效果，使《海底小纵队》系列作品具有了较高的知名度和美誉度。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告著作权作品的行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至法院。被告渝中区华曜融信超市答辩认为，原告诉请的作品是海底小纵队，而被告销售的产品是摩托车，不是同一个作品。故被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，美术作品《巴克队长》（作品登记号国作登字-2015-F-00122989）在国家版权局进行著作权登记，登记内容为：申请者VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED（英国）转让，于2011年9月21日取得了美术作品《巴克队长》在全球范围的著作权，申请者申请对上述权利进行登记。2017年10月16日，VampireSquidProdutionsLimited与万达儿童公司签订知识产权授权许可协议，VampireSquidProdutionsLimited作为权利人授权万达儿童文化发展有限公司在授权范围内行使和以被授权人名义保护下列知识产权：1.著作权，授权作品名称：……美术作品：巴克队长、呱唧、皮医生，海底小纵队标识，以及由被授权方根据前述作品自行或委托创作的新作品；授权作品权项：复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权；授权性质：独占许可；授权范围：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止；授权书同时明确，原告有权对相关的侵权行为以原告名义进行包括提起诉讼在内的维权行为。2019年5月13日，原告委托代理人钟才清与重庆市中信公证处公证员李某1、工作人员李某2来到重庆市渝中区标识为“世纪华联超市巴渝世界店”的店铺。钟才清购买了玩具一盒，并取得了购物小票一张。购买过程结束后，公证员对商品及票据进行了封存并拍照，然后交由钟才清自行保管。庭审中，原告展示了购买过程中取得的乐乐熊警长摩托车玩具。经被告辨认，确认该商品系由渝中区华曜融信超市销售。经查验，涉案玩具中骑着摩托车的白色小熊与原告美术作品形象基本相同。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。经国家版权局登记确认，VampireSquidProdutionsLimited（英国）依法为涉案作品《巴克队长》的著作权人。后原告经著作权人VampireSquidProdutionsLimited（英国）的授权许可而享有涉案美术作品《巴克队长》的复制权、发行权等权利，同时还享有对他人侵权的行为提起诉讼的权利。经过比对，涉案玩具中骑摩托车的小熊形象与原告作品构成实质性相似。被告未经权利人许可销售涉案玩具的行为，侵犯了涉案作品的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于销毁库存商品，因原告并未举示被告确有库存商品的证据，本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，综合考虑原告涉案作品的知名度，被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素，依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失（含合理费用）为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市立即停止销售侵害原告万达儿童文化发展有限公司作品登记号为国作登字-2015-F-00122989著作权的产品；二、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失（含合理费用）共计1000元；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告渝中区华曜融信超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2127号原告：张江江，男，1945年4月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：丁汉明，男，1957年5月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。原告张江江与被告丁汉明停止侵害、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张江江及其委托诉讼代理人黄恒华、被告的委托诉讼代理人石裕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是前后宅邻居，被告在原告所承包的责任田里开挖了1余亩的鱼塘，双方曾多次发生纠纷。现经区农工办确权，原告的承包面积为3.62亩，实际面积为2.5亩，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告丁汉明辩称，1、原告的第1项诉讼请求不明确。2、原告诉状中所陈述的理由不明确。原告认为被告开挖鱼塘被侵占了1余亩承包土地，具体位置和侵占时间并没有做具体的陈述。通州区人民法院已经生效的（2012）通余民初字第0331号民事判决，认定原被告是邻居关系，涉及的鱼塘系被告所有，不是被告侵占了原告的承包土地所开挖。该鱼塘开挖于80年年代的中期，1999年原告才承建房屋，该鱼塘行形成时间早于原告的承包土地及建房之前。原告曾于2015年向通州区人民法院起诉要求被告丁汉明停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状，该案在审理过程中，法院也到现场进行了实地的勘察，也确认原告屋后1.88米的范围属于被告的承包地的范围。3、原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实理由。请求法院依法予以驳回。经审理,本院查明以下案件事实：原告原系通州区村民，被告是通州区村民。1997年二轮承包时，原告承包的面积为3.49亩，分为两个地块，其中一块在曹祝文后面，面积为3.06亩（东头南北9.5-0.66，西头10.55-0.66，÷2×东西218米），东至防渗渠、西至七界河、南至7队界、北至7队低田；被告的承包面积为2.53亩[原承包2.43亩，带种田沟底处0.1亩（3丈×2丈），1997年进0.2亩，做防渗渠-0.2亩]。原告承包地的北侧与被告承包地南侧相毗邻。1999年，原告经批准建房，占用了自己的承包地。双方成为前后宅邻居。原告家位于南侧，被告家位于北侧。为界址问题，双方多次发生矛盾。经所在村干部调解，双方曾于2002年3月15日和2008年7月26日达成过协议。2002年3月15日，双方以各自妻子为代表达成协议，协议主要内容：一、经村、片及双方共同协商同意，丁汉明前河属本户承包责任田面积，现双方同意丁汉明前河及承包范围自愿划27方转张江江户为承包面积，田间承包费用由张江江负责承担。丁汉明减承包面积27方同时减少税金。……；三、属张江江管理使用范围河南东屋角距河口岸为6.5米，耕种和护理，丁汉明不得干涉，河口岸需要填泥自己想办法，但不得填河和影响水面。今后在双方协商同意的情况下方可动河下泥。该协议签订后，双方仍然发生矛盾。2008年7月26日，双方为界址再次发生矛盾后，在当地派出所和村调解委员会干部组织下，又达成调解协议1份，主要内容：一、张江江房屋界址保持现状，一律不变，位置东边下水坡向外1.88米（东角），西角为3.55米之内为张江江责任田，向外坡度任何一方不得种植或改造，东行边由季美珍（注：被告之妻）户种植管理，互不干涉，房后如加固在界址内实施。二、张江江户自愿将西边低田北行边给季美珍耕种管理，分界线北东西排水沟为界，西以自然水沟东边以支渠柱子为准，不得反悔。……。此后，被告在双方的界址上安装了隔离网。2016年,本市通州区人民政府农村工作办公室对全区土地承包重新发证，颁发给原告的农村土地承包经营权证中，确认原告承包面积为3.62亩，其中曹祝文后承包面积为3.06亩，实测面积为2.54亩。该证附记：“本户承包面积以1997年二轮承包为准”。同时，颁发给被告的农村土地承包经营权证中，确认被告承包面积为2.32亩，东至沟渠，西至曹应清，南至田埂，北至曹应林。另查明，原告陈述对其承包的土地，因建房后需做场地，与曹祝文家调换了57个方土地。经与所在村干部联系，现不能明确原告1997年承包土地的四至。原告曾于2014年9月、2015年11月、2018年9月向本院起诉，要求排除妨碍、恢复原状和消除危险，后均撤回起诉。以上事实，有当事人提供的书证、当事人的陈述等证据为证。本院认为，本案的争议焦点，为原告主张被告侵犯其土地承包经营权是否成立。2016年再次确权时，原告所承包的土地面积中，曹祝文后的地块面积小于二轮承包时的承包面积。从原告户所承包土地的演变情况看，原告二轮承包土地后历经了建房、做场地调田换地、与被告方达成相关协议等过程，其部分承包土地存在置换流转的事实。而村民对承包土地进行置换流转，并不被现有法律所禁止。2016年对其土地承包的再次确权，并未反映土地置换的变动情况，不能因此否认村民此前对其承包土地合法处置的效力。原告现对2008年7月26日的协议效力不予认可，但该协议是双方为界址发生矛盾后，经派出所、村干部在场所达成的最后一份协议，原告并无证据证明该协议违背了双方真实的意思，对双方仍具有约束力。原告称被告在其承包的责任田里开挖了1余亩的鱼塘，其现在的实际承包面积与证载承包面积不符，认为被告侵犯其土地承包经营权，证据不足，原告以此为由要求停止侵害、排除妨害、恢复原状等诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告方表示，原告的房屋距离双方约定的边界过近，存在安全隐患，但此与本案非同一法律关系，本案不予理涉。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张江江要求停止侵害、排除妨害、恢复原状等的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张江江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陈 超人民陪审员 邓 华人民陪审员 罗晓瑾二〇二〇年五月二十五日书 记 员 缪彬彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8703号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡祚溥，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告胡祚溥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  蒋 苗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2246号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：王社会，男性，汉族，1959年09月23日生，住所地：济源市。于中国农业银行股份有限公司济源分行与李瑞巧、韩明齐、王社会金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人王社会在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王社会在中国工商银行17×××47账户内存款人民币51213.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李洋二〇二〇年五月二十八日书记员    附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1160号原告：王子健，男，1982年4月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所律师，执业证号13604202011180560。被告：程受华，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告王子健诉被告程受华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子健撤回对被告程受华起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王子健撤回对被告程受华的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子健负担。审判员  刘学武二〇二〇年五月十二日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3329号 原告：王某，男，汉族，1960年5月23日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被告：范某1，女，汉族，1964年2月26日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：程晓菊，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：范某2，男，汉族，1939年11月5日生，住江苏省常熟市。 被告：胡某，女，汉族，1941年12月30日生，住江苏省常熟市。 原告王某与被告范某1、范某2、胡某分家析产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求对位于常熟市×××房屋一套依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告范某1于1984年7月登记结婚，1995年在登记在被告范某2、胡某名下的宅基地上建造房屋一幢，由原告全额出资建造及装修，后原告又多次出资修缮及装修，宅基地房屋根据谁投资谁所有的原则，该房屋系原告与被告范某1在夫妻关系存续期间出资建造，属夫妻共同财产，但在（2019）苏0581民初8006号民事判决中认定该房屋的分割涉及被告范某2、胡某的利益而没有以夫妻共同财产予以分割，告知原告可另行主张，故原告诉至法院。 经查：原告王某与被告范某1于1984年7月登记结婚。被告范某2、胡某系被告范某1的父母。 2019年7月5日，范某1向本院起诉要求与王某离婚〔案号为（2019）苏0581民初8608号〕。该案审理中，王某主张位于常熟市×××房屋系夫妻共同财产，应予分割；范某1则认为该房屋系其父母范某2、胡某出资建造，并赠予其。本院经审理认为，王某主张常熟市×××房屋系夫妻共同财产，并表示赠与合同上关于该房屋属于范某1父母范某2、胡某共同所有没有事实依据，而范某1表示上述房屋系范某1父母范某2、胡某建造后赠与范某1的，范某1、王某对该房屋的权属争议较大，结合王某举证，赠与合同公证书的证明效力本院无法确认，另外，该房屋系宅基地房屋，由范某1父亲范某2申请准建证，因此在赠与合同效力存疑的情况下，对该房屋的处理不可避免地涉及到案外人范某2、胡某的利益，因此，本案对该房屋不予处理，当事人可另行主张权利。后本院于2020年3月2日出具（2019）苏0581民初8608号民事判决，判决：一、准许原告范某1与被告王某离婚；二、被告王某在本判决生效之日起十日内给付原告范某1人民币800235.88元；三、苏Ｅ×××××奥迪牌轿车归原告范某1所有，被告王某在本判决生效之日起十日内协助原告范某1办理该车的过户手续；原告范某1在本判决生效之日起十日内给付被告王某车辆折价款15万元；四、被告王某名下的山东高速股票15000股，其中7500股归王某所有，另外7500股归范某1所有，被告王某在本判决生效之日起十日内协助原告范某1办理股票过户手续；五、被告王某名下的常熟银行股票287952股，其中143976股归王某所有，另外143976股归范某1所有，被告王某在本判决生效之日起十日内协助原告范某1办理股票过户手续；六、驳回原告范某1的其余诉讼请求。 王某对（2019）苏0581民初8608号民事判决不服，于2020年3月19日向苏州市中级人民法院提起上诉，上诉请求为：判令撤销（2019）苏0581民初8608号民事判决并依法改判；诉讼费依法分担。上诉事实和理由中认为位于常熟市×××房屋应作为夫妻共同财产分割。 本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。（2019）苏0581民初8608号案件中，王某主张位于常熟市×××房屋系夫妻共同财产，应予分割，本院虽未采纳其意见，但在本院判决后，其提起上诉，仍然主张该房屋系夫妻共同财产，应予分割，该案二审尚未审结。现王某就位于常熟市×××房屋向本院提起分家析产之诉，已构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  戴若愚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初977号原告：文鑫，男，1997年12月29日出生，汉族，公民身份号码440************339，住所广东省乐昌市*******。被告：郑彩云，女，1998年3月23日出生，汉族，公民身份号码440************28X，住所广东省珠海市斗门区***************。原告文鑫诉被告郑彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告文鑫于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文鑫有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文鑫申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文鑫撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元(原告文鑫已预交)，由原告文鑫负担。审判员 王 敏二〇二〇年五月十五日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初929号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：韦柳玲，女，1987年7月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告韦柳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2207号之四 申请执行人：董德林，男，1960年3月13日生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：孙立新，女性，1972年05月02日生，汉族，个体，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0823民初1905号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人孙立新发出执行通知书，责令被执行人孙立新履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孙立新在深圳前海微众银行账户内存款人民币10596.57元。 本裁定立即生效。 审判员  丁山峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨宏伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执446号之一 申请执行人：白喜春，男，1962年7月6日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：贾耀斌，男，1984年3月20日生，蒙古族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3738号民事调解书，于2020年02月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾耀斌在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 丁会群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4655号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王海东，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吕玉杰与被告王海东追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付37265.82元及利息，利息暂计至2020年1月31日为12599元，之后的利息以37265.82元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计49865元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月24日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：王海东。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：37265.82元。 十、代偿时间：2018年6月20日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：12599元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海东应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款37265.82元及利息（暂计至2020年1月31日的利息12599元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取计524元，由王海东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执72号 申请执行人：何某1，女，2003年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：何某2，男，2011年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：何惠仁，女，1944年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：任金梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何红彬，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人何某1、何某2、何惠仁、任金梅与被执行人何红彬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2017）闽0521民初4329号民事判决书，被执行人何红彬应支付申请执行人何某1、何某2、何惠仁、任金梅款项240942.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为ＣＣ770Ｋ宝马牌轿车，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书  （2020）内0521民初619号原告：包孟根仓，男，1973年9月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查。（公民身份号码：152322197309123019）被告：赵国军，男，蒙古族，1970年8月2日出生，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇前查巴灯嘎查，现住址不详。（公民身份号码：152322197008023014）本院在审理原告包孟根仓与被告赵国军民间借贷纠纷一案中，原告包孟根仓于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包孟根仓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：  准许原告包孟根仓撤回起诉。  案件受理费322元，减半收取161元，由原告包孟根仓负担。      审判 长张 文 波 人民陪审员 施瑞 峰 人民陪审员 李国 民                                         二〇二〇年五月二十五日 书  记员   北  浪
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初402号 原告杨有仓。 委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被告杨春宝。 原告杨有仓与被告杨春宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有仓的委托代理人史仲宝、被告杨春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨有仓向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告玉米款6160元。事实与理由：2019年1月9日原告向被告杨春宝出售玉米。被告向原告出具收条一张，写明被告共计拉走原告玉米56袋，每袋110斤，每斤1元钱。被告欠原告玉米款6160元，后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。 杨春宝辩称，2018年冬至2019年春，被告经人介绍给怀来县西八里镇韩家房村的郭有兵联系收玉米。郭有兵的收购价比市场价高一点。附近村人觉得郭有兵给的价高，也就把玉米卖给了他。被告负责给村里人联系郭有兵，通常郭有兵派人把玉米袋交给被告，被告给村里人分，玉米够一车的时候郭有兵派车来拉。被告从来没有收过玉米，都是村里人去家里找被告，被告就给联系。有时候他们用的袋多了，郭有兵就派人直接把袋给他们拉过去了。所以原告不应该跟被告要玉米钱，被告也付不起。为郭有兵收玉米期间，被告跟售粮户说是给“沙城滩”收的，没告诉售粮户郭有兵的姓名、住址。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日杨春宝赊购杨有仓玉米6160斤，欠款6160元。 以上事实有原告提交的杨春宝出具的拉玉米收条1份及双方当事人陈述可以证实。 杨春宝提供涿鹿县公安局受案回执及立案告知书复印件各1份、张占明等6人出具的证言复印件各1份、杨成祥给其出具的拉玉米收据复印件若干份、其本人制作的收购玉米账单复印件若干份欲证明原告的玉米是其给郭有兵代收的，其本人也受了郭有兵骗。 本院认为，杨春宝自称其是受郭有兵委托赊购原告玉米，但其赊购时未向原告出示郭有兵的委托手续，也未向原告披露郭有兵姓名、住址，即使其代郭有兵赊购原告玉米属实，相对原告来说，其与郭有兵之间的代理关系亦属隐名代理，原告有权选择由其履行付款义务。审理中被告未提供郭有兵认可委托其代收玉米的证据，本院将其认定为原告出售玉米的买受人较妥，对原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条的规定，判决如下： 被告杨春宝于判决生效后10日内给付原告杨有仓玉米款6160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告杨春宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  申 杰 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5108号 被执行人：汪吉奎，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：陈慧，女，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被执行人：彭贵兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省郧县。 本院移送执行被执行人汪吉奎、陈慧、彭贵兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，三被执行人应向本院缴纳诉讼费用5286.25元。因三被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年3月3日立本案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现本院（2020）粤0605执6108号案中在处理被执行人陈慧所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城富华路7号怡翠晋盛花园8座2704[不动产权证书号1117149706]，本案将参与该案分配。除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现三被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈华丽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢276号申请执行人张某某。被执行人杜某某。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人杜某某银行存款21600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 马学梅
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩40号 被拘留人：杨晟华，男，汉族，1983年5月8日出生，住甘肃省通渭县。 本院在执行(2019)甘1121执205号杨州才与杨晟华民间借贷纠纷一案中，查明：被拘留人杨晟华拒不履行我院（2019）甘1121民初896号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对杨晟华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月九日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1022号原告：张庆华。被告：辛亮。被告：江西金工建设有限公司。法定代表人：徐磊，职务：总经理。原告张庆华与被告江西金工建设有限公司（以下简称金工建设）、辛亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加诉讼，被告辛亮到庭参加诉讼，被告金工建设经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆华诉称：2016年9月1日，原告与被告就凯旋公馆楼盘不锈钢扶手及铝合金百叶窗等工程签订协议书一份，该合同约定：由原告负责被告建设的凯旋公馆楼盘不锈钢及铝合金百叶窗等工程，该工程总价款为162万元，协议就付款方式等相关事宜进行约定。现原告已经按质按量履行合同义务，原被告已经结算，双方在结算单上签字确认。但至今被告未按约支付工程款。原告多次催要，被告一直推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付工程款及逾期利息416858.08元（其中工程款408170元、占用资金利息8688.08元，自2019年11月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辛亮辩称：总工程款为162万元，但是现在还有工程没有完成，我付给了原告1233000元，欠款属实，因江西金工建设有限公司欠我工程款，资金严重不足，现没有资金周转，并不是恶意拖欠原告工程款，我不应该承担责任，江西金工建设有限公司需要承担责任。被告江西金工建设有限公司未出庭答辩。经审理查明：2015年6月20日，被告辛亮与被告江西金工建设有限公司签订《工程施工内部承包合同》，被告金工建设将其承包的广和苑小区（凯旋公馆）交由被告辛亮承包施工。被告辛亮借用被告金工建设资质进行工程施工，属于挂靠经营。2016年9月1日，原告与被告金工建设签订协议书，将凯旋公馆楼盘所有不锈钢扶手及铝合金百叶窗工程承包给原告，被告辛亮在协议书上签字确认。2019年11月25日，双方结算，确认总工程款为162万元。之后，被告辛亮委托案外人舒海平向原告支付工程款1203000元，尚欠417000元工程款未付，原告主张408170元。上述事实有原告提供的《协议书》、《工程施工内部承包合同》、结算单、银行转账凭证、及当事人的陈述及自认等证据予以证实。本院认为，被告辛亮与被告江西金工建设有限公司签订《工程施工内部承包合同》，被告辛亮借用金工建设的质证承包工程，获得收益，双方应为事实上的挂靠关系。被告辛亮与原告签订协议，将部分工程分包给原告施工，并结算。因双方已经结算，被告辛亮称原告未完工，无事实依据，被告辛亮称其支付了1233000元工程款，未提供证据证实，本院不予采纳。至今被告辛亮尚欠原告工程款417000元未付，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告辛亮支付工程款408170元，本院予以支持。因双方结算时间为2019年11月25日，原告诉请自此之后的资金占用利息，按银行同期同类贷款计算，本院予以支持。被告金工建设与被告辛亮为挂靠关系，被告辛亮系无相关建设资质的个人，其应对上述义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛亮在本判决生效后五日内一次性给付原告张庆华工程款408170元及利息，利息从2019年11月26日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告江西金工建设有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19452元，减半收取9726元，由被告辛亮、江西金工建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二〇年五月二十九日书记员  熊雨飘
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3225号 原告:高翠兰，女,1962年8月15日出生,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王利，女,1984年9月12日出生,汉族,浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王燕,女,汉族,1985年12月17日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王朋，男,汉族,1988年2月24日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王处,男,汉族,1989年8月6日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王广慎,男,汉族,1963年12月23日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王广乐，男,汉族,1975年10月5日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王桂玲,女,汉族,1967年4月7日出生,住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王秀云，女,汉族,1970年4月16日出生,安徽省宿州市人，住埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 原告:王桂侠,女,汉族,1973年5月10日出生,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告:关如意,男,1997年10月7日出生，汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。 负责人:唐扬彪。 委托诉讼代理人：夏中雷，系该公司职员。 本院在审理原告高翠兰、王利、王燕、王朋、王处、王广慎、王广乐、王桂玲、王秀云、王桂侠与被告关如意、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高翠兰、王利、王燕、王朋、王处、王广慎、王广乐、王桂玲、王秀云、王桂侠于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高翠兰、王利、王燕、王朋、王处、王广慎、王广乐、王桂玲、王秀云、王桂侠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高翠兰、王利、王燕、王朋、王处、王广慎、王广乐、王桂玲、王秀云、王桂侠撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高翠兰、王利、王燕、王朋、王处、王广慎、王广乐、王桂玲、王秀云、王桂侠负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1399号 上诉人（原审被告）：李华胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：王万福，男，1972年1月19日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，住青州市开发区。 上诉人李华胜与被上诉人王万福、钟行德民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李华胜上诉请求：1、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3015号民事判决第二项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院将无原件佐证的通话记录认定为合法有效的证据，是错误的，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定。二、适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国担保法》第十九条之规定认定李华胜承担连带责任保证属于适用法律错误。王万福提供的通话记录清单无效，无法证明其在担保期内找过李华胜主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，李华胜的担保责任应予免除。 王万福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 钟行德二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王万福向一审法院提出诉讼请求：一、判令钟行德、李华胜偿还王万福借款本金90000元，利息1350元。二、诉讼费用由钟行德、李华胜负担。事实和理由：2015年12月19日，钟行德借用王万福现金壹拾万元整，借条约定，至2016年6月18日到期一次性还清本金，并按月息1.5%支付借款利息，担保人李华盛。到期前一个月，王万福打电话联系钟行德，要求按期还款。2016年11月8日，经王万福多次催款，钟行德返还本金伍仟元，11月18日，又返还本金伍仟元。但时至今日，尚有玖万元本金未返还。期间多次催款，无果。 一审法院认定事实：钟行德向王万福借款100000元，李华胜为担保人。2015年12月19日，钟行德为王万福出具借条一份，借条载明借款期限自2015年12月19日始至2016年6月18日止，到期一次性还清，利息按月息1.5%支付。李华胜作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经王万福催要，钟行德于2016年11月8日、11月18日分别偿还借款5000元。其余借款90000元，至今未偿还。钟行德按月息1.5%支付王万福利息至2017年6月19日，之后利息未支付。王万福多次给钟行德、李华胜打电话催款，李华胜亦多次给钟行德打电话催款，未果。后王万福诉至一审法院。 一审法院认为，王万福与钟行德之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。王万福作为出借人按约定履行了出借义务，钟行德作为借款人负有按约定及时偿还借款的义务。诉讼中王万福主张李华胜承担连带保证责任，李华胜辩称其应当承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案借条中未约定保证方式，应当认定李华胜为连带责任保证。李华胜主张其担保已超过担保期限，不应承担保证责任。根据借款到期后王万福多次给李华胜打电话催款，李华胜亦多次给钟行德打电话催款的情形，可以认定王万福曾向李华胜主张过权利。故对李华胜的上述主张，本院不予支持。对本案借款，李华胜作为保证人依法应当承担连带清偿责任。李华胜承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于利息，王万福主张以本金90000元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日，按月利率1.5%计算。经审查，对王万福的该项主张，一审法院依法予以支持。钟行德经一审法院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟行德于判决生效之日起十日内偿还王万福借款90000元并支付利息（以本金90000元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、李华胜对上述债务承担连带清偿责任。三、李华胜承担保证责任后，有权向钟行德追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084元，减半收取1042元，由钟行德、李华胜负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。李华胜在一审法院2018年12月6日庭审中确认“王万福在离着还款日期临近时确实给李华胜打过电话，李华胜也多次催促钟行德还款，钟行德也多次承诺还款，但结果不理想”，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是李华胜在本案中应否承担担保责任。依据王万福提交的借条载明的内容，因未约定担保人李华胜承担担保责任的方式，一审法院认定李华胜按照连带责任保证承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院予以确认。因借条约定借款期限至2016年6月18日届满，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王万福应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求李华胜承担保证责任，否则保证人免除担保责任，而综合王万福一审提交的通话记录和通话录音等证据，以及李华胜在一审庭审中的陈述，能够认定王万福在保证期间届满前向李华胜主张了权利，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，开始计算诉讼时效，而王万福向一审法院提起本案诉讼时并未超出诉讼时效，故李华胜依法应当按照连带责任保证方式对涉案借款本息承担担保责任，其担保责任不能免除。 综上所述，上诉人李华胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2084元，由李华胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年五月七日 书记员  李昱萱
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11357号之一 申请执行人：汪晓航，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈宏杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人汪晓航依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14562号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金41292.68元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费416元、执行费569元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已决定对被执行人陈宏杰司法拘留十五日并移送实施。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年4月26日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年五月八日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4625号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：阙大荣，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省永定县。 原告吕玉杰与被告阙大荣追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付22380.31元及利息，利息暂计至2019年12月31日为1125元，之后的利息以22380.31元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计23505元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阙大荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月3日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：阙大荣。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：22380.31元。 十、代偿时间：2019年6月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：1125元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阙大荣应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款22380.31元及利息（暂计至2019年12月31日的利息1125元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由阙大荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执674号之一申请执行人：张福成，男，1973年06月29出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张宝国，男，1964年11月02出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张福成与张宝国借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宝国的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月七日书记员  杨 奕
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2002)城执字第245号申请执行人：中国建设银行长治市八一路支行负责人：牛斌，职务行长。地址：山西省长治市潞州区英雄北路111号。被执行人：长治市建筑工程总公司法定代表人：席栓玉，职务经理。地址：山西省长治市潞州区长安路34号。本院在执行中国建设银行长治市八一路支行与长治市建筑工程总公司借款合同纠纷一案过程中，山西嘉润昇商贸有限公司于2020年5月6日向本院申请变更山西嘉润昇商贸有限公司为本案的申请执行人。本院查明：申请执行人中国建设银行长治市八一路支行（以下简称八一路支行）与被执行人长治市建筑工程总公司（以下简称市建总公司）借款合同纠纷一案，本院（原长治市城区人民法院）于2002年12月6日作出（2002）城民一督字第373号民事判决书，判决被执行人市建总公司给付申请执行人八一路支行218万元；被执行人承担案件受理费100元，其他诉讼费150元。申请人八一路支行于2002年12月20日向本院申请执行。本院（原长治市城区人民法院）于2002年12月25日作出（2002）城执字第245号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月29日，中国建设银行山西省分行与中国信达资产管理公司太原办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理公司太原办事处。并于2004年6月30日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。之后，中国信达资产管理公司太原办事处变更为中国信达资产管理公司山西省分公司。2012年2月20日，中国信达资产管理公司山西省分公司与长治市潞州资产经营有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司，并于2012年3月2日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。2020年1月6日，长治市潞州资产经营有限公司与山西嘉润昇商贸有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司，并于2020年4月27日将该债权转让行为在山西法制报予以公告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。中国建设银行山西省分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司山西省分公司；中国信达资产管理公司山西省分公司将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司；长治市潞州资产经营有限公司将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司；对于上述转让行为，债权人均以公告或邮件形式通知了债务人。上述债权转让行为应属有效，山西嘉润昇商贸有限公司已取得该债权，故其要求变更其为申请执行人的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：变更申请执行人为山西嘉润昇商贸有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年五月十九日书记员  原 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1134号申请执行人：韩月芳。被执行人：陶思源（曾用名：陶昀）。申请执行人韩月芳与被执行人陶思源民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初608号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陶思源未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩月芳于2020年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1026300元，被执行人应负担的执行费12663元，合计1038963元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶思源银行存款人民币1038963.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 坚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1254号之一申请执行人：蒋军，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：陶钊，男，1993年8月21日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院在执行租赁合同纠纷一案中，向被执行人陶钊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶钊在安徽省农村信用社联合社10049×××16账户内存款人民币107737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3278号原告：张凡，男，汉族，1993年5月13日出生，住址山西省夏县。委托诉讼代理人:郭伟，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾盼斐，广东安国律师事务所律师。被告：广州唯思软件股份有限公司，住所地广州市黄埔区揽月路80号服务楼114房。法定代表人：张文豪，公司总裁。委托诉讼代理人:梁宗锐，男，汉族，1987年2月11日出生，住址广东省阳江市阳东区，系公司员工。原告张凡与被告广州唯思软件股份有限公司技术委托开发合同纠纷（立案案由）一案，本院于2020年3月10日以简易程序立案。原告诉称，2019年3月5日，原告与被告签订《游戏开发合作协议》，约定：自合同生效开始，被告22个工作日内完成《山西人民棋牌》全部开发功能，产品交付检测和验收。原告先后向被告支付50000元的游戏开发款。合同签订后，被告未按期限完成游戏的开发、交付检测以及验收。后经原告多次催告，被告仍未按约定履行上述义务。合同目的无法实现，特提起诉讼。原告向法院诉求：1.判令解除原告与被告之间签订的《游戏开发合作协议》；2.判令被告返还原告50000元游戏开发款；3.案件诉讼费由被告负担。被告未对管辖权提出异议。经查，根据涉案的《游戏开发合作协议》第2.2条款的约定内容，该合作协议的标的为游戏产品开发，原被告双方均一致认可该游戏产品开发属于计算机软件开发。同时，上述合作协议约定，若发生争议，双方同意提交被告所在地广州市有管辖权的人民法院诉讼解决。以上事实，有上述合作协议及本院庭询笔录佐证。本院认为，根据涉案《游戏开发合作协议》的上述约定内容和当事人陈述，本案应属于计算机软件开发合同纠纷，而非技术委托开发合同纠纷。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条规定，北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。本案计算机软件开发合同纠纷属于以上规定中的计算机软件民事案件范畴，广州知识产权法院对本案依法享有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴放二〇二〇年五月十三日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4150号 申请人：深圳益联鑫电子有限公司 法定代表人：熊水华。 被申请人：深圳市瑞通达精密线路板有限公司 法定代表人：蔡树锴。 上述申请人深圳益联鑫电子有限公司与被申请人深圳市瑞通达精密线路板有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳益联鑫电子有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市瑞通达精密线路板有限公司名下价值人民币195456.34元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市瑞通达精密线路板有限公司名下价值人民币195456.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡铁梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2719号之一申请执行人：郑涛，男，1971年11月12出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：于燕燕，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连保税区巨能国际贸易有限公司，住所地大连保税区总汇507。法定代表人：贾萌萌。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初9061号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人大连保税区巨能国际贸易有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计4.7万元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇二〇年五月十八日书 记 员  王天宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初63号原告：张大英，女，1948年3月10日出生，住重庆市黔江区。被告：陶承龙，男，1963年6月19日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。原告张大英与被告陶承龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大英、被告陶承龙及其委托诉讼代理人孙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费4500元（不包含后续医疗费）；2.判令被告向原告支付护理费560元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费120元；3.判令被告向原告支付精神损害抚慰金9000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原、被告因口角发生纠纷，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告报警后赶往黑溪镇卫生院就医，被诊断为左侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织伤。原告住院7日，产生医疗费4500元，因无钱医治被迫出院。原告住院期间需人护理，还需伙食补助费及营养补助费，被告理应赔偿上述费用。另还需赔偿精神损害抚慰金9000元。综上，被告造成原告身体健康权受到损害，主观上有明显过错，应当承担赔偿责任。原告多次催要未果，现为维护自身权益，诉至本院，请求支持原告全部诉讼请求。被告陶承龙辩称，1.原告的陈述不属实，原告对本案的发生具有主观上的故意，被告不应承担赔偿责任。原、被告系邻居，原告为人蛮横不讲理，一直与被告有矛盾，双方经常发生争吵。2019年9月23日，被告经过原告的承包田时，原告故意谩骂被告，因争吵不过，原告随即拿着手里的镰刀追砍被告，被告出于自卫用手中的塑料桶进行抵挡。大概一分钟原告就坐在地上，被告并未实施殴打行为，也不清楚为什么原告会受伤，被告因为原告的攻击自己也受了伤，以上事实有证人证言加以佐证。原告的无理谩骂是引发本案的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，原告手持镰刀对被告进行追砍，对本案发生负有直接全部责任。2.原告的部分诉求于法无据。医疗费：以法庭核实发票为准。护理费：原告能够自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，无护理人员收入证明。交通费：原告应提供相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，120元显然过高。营养费：病例中并没有加强营养一项。精神损害抚慰金：被告并没有殴打原告，且原告伤情并不严重，故原告此项主张于法无据。综上，请法院查实事实，找准案发原因，维护被告的合法权益。本院经审理查明的事实如下：2019年9月23日18时许，原、被告在黔江区黑溪镇改革村5组因口角发生纠纷，后双方互殴。报警后，原告到黔江中心医院进行检查，花去费用597.21元。2019年9月24日至2019年9月26日，原告在黔江中心医院住院治疗，产生医疗费用1569.75元。2019年9月27日至2019年10月3日，原告在黔江区黑溪卫生院住院治疗，产生医疗费用978.76元。2019年10月6日，原告在黑溪卫生院花去换药费8元；2019年10月8日，花去换药费8元；2019年10月10日，花去换药费及西药费共计89.68元；2019年10月18日，花去换药费8元；2019年11月6日，花去诊疗费及西药费40.73元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原、被告因口角引发肢体冲突，继而双方互殴，在打斗过程中被告将原告致伤，故被告应赔偿原告由此产生的医疗费、护理费、住院伙食补助等相关费用。原告对本案的发生，自身存在一定的过错，处理方式亦有不当，综合实际情况，由原告承担30%、被告承担70%的责任较为适宜。本案中原告的各项损失为：1．医疗费，有黔江中心医院及黑溪卫生院发票载明的金额共计3300.13元，本院予以确认，对于原告诉求中超出部分不予支持；2．护理费，原告请求560元（80元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持；3．住院期间伙食补助350元（50元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持；4．营养费，因没有相关医嘱需加强营养，故本院不予支持；5．交通费，原告主张120元，结合原告的治疗情况，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，因双方对本案的发生均有过错，且并未对原告造成严重后果，故此项请求本院不予支持。前述损失共计4330.13元，被告承担70%的责任即是3031.10元（4330.13元×70%），剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶承龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告张大英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3031.10元；二、驳回原告张大英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陶承龙负担100元，原告张大英负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年五月二十八日书记员 杜林桐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初828号 原告：石笑笑，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理了原告石笑笑与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告石笑笑在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桑婷婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初851号 原告：刘俊，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴华，男，1977年9月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街348号，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建，执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#，统一社会信用代码91500103774853699L。 负责人：彭波，总经理。 原告刘俊与被告吴华、重庆安格运输有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月21日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘俊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 洪
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢200号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 委托代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所实习律师。 被执行人：成都布郎商贸有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：陈泽钢。 被执行人：陈泽钢，男，住四川省兴文县。 被执行人：刘红，女，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都百年好合服饰有限公司，住所地成都市。 法定代表人：陈泽钢。 被执行人：四川易帘科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：陈泽钢。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与成都布郎商贸有限公司、陈泽钢、刘红、成都百年好合服饰有限公司、四川易帘科技有限公司公证债权文书一案中，责令被执行人成都布郎商贸有限公司、陈泽钢、刘红、成都百年好合服饰有限公司、四川易帘科技有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币3900595.55元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2018）川7101执267号执行裁定书查封了被执行人成都百年好合服饰有限公司位于彭州市厂房，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都百年好合服饰有限公司位于彭州市厂房 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 吴 婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员 易亚丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2676号原告：浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心B座1001-206室(自贸试验区内)，统一社会信用代码91330903MA28KRGN0B。法定代表人：王辉宇。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。被告：赵春勃，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址河南省尚水县。上列原告浙江车闪融融资租赁有限公司诉被告赵春勃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加了诉讼，被告赵春勃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还未支付的租金85027.5元；2、判令被告向原告支付逾期租金的利息278.89元（自逾期之日起，按逾期租金以日万分之十的利率计算，暂计算至2019年12月31日，实际计至被告支付逾期租金完毕之日止）、违约金8502.75元（还款金额总额85027.5元×10%）、提前结算手续费2550.83元（提前结算最后二十五期的租金总额85027.5元×3%）。3、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用全部由被告承担。上述一、二项金额合计：96359.97元。原告起诉的事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告按照被告的要求购买车辆，并将所够购车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，并约定首期款为24295.6元，租期为36个月，前35期每期于每月5日还款（不包括首期款）3401.1元，最后一期为3401.1元，并对违约进行约定。合同签订后，原告如约购买了车辆并将车辆以融资租赁的方式出租被告，被告签订合同后前9期基本按合同履行，第10期、第11期分别应当在2019年9月5日、2019年10月5日偿还，被告却拖欠至2019年11月5日、2019年11月21日支付，此后第12期即2019年11月5日开始的租金，被告一直拖欠，时至今日仍未支付。故为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告赵春勃出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2018年11月1日，原告、被告赵春勃签订了编号为HZ201811010004《融资租赁合同》，约定原告向被告赵春勃购买被告拥有所有权的租赁车辆并将其回租给被告赵春勃使用，起租后任何情况下被告赵春勃都应按期足额支付租金及其他应付款项，逾期还款应当支付逾期利息，按照逾期金额的万分之十（1‰）逐日按照复利计算，被告赵春勃在租赁合同中有违约行为的，应当按照合同约定的租金总额百分之十（10%）支付违约金；被告赵春勃不得要求原告将购买价格的款项直接支付给被告，其不可撤销地授权并指示原告将购买价格金额划转入卖方的账户；预定的租期36个月，分36期还款，每期还款金额3401.1元（不包括首期款），付款频次：期末等额本息；如果被告违反合同约定，原告有权行使合同加速到期权，要求被告支付本合同项下的全部应支付款项。同日，原告将车辆交付给了被告赵春勃。租赁车辆总价款123978元，首付租金24295.6元，原告于2018年11月5日将首付租金抵扣后的剩余款项99682.4元支付至指定账户（户名：河南荣放实业发展有限公司，开户行：中国银行，账号：25×××95）。被告签订合同后，分别于2018年12月至2019年11月每月的上旬向原告支付了前11期的租金。关于还款期限，合同中仅约定期末等额本息，租期36个月，共分36期还款，每期还款数额相等，由于原告未能举证证明每期的具体还款期限，结合原告的庭审陈述以及被告支付租金的日期，可以推定还款期限为合同签订后第二个月开始每月的5日，每隔一月为新一期还款期限。从第12期开始的租金，被告一直拖欠未支付，被告尚欠原告租金共计85027.5元（3401.1元/期×25期）。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、付款通知书、通联通业务单笔电子凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的融资租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向出卖方购买被告赵春勃指定的车辆并交付，履行了合同义务，但被告赵春勃未依约支付租金，已构成违约，原告要求被告赵春勃支付逾期租金及未到期租金共计85027.5元的请求，本院予以支持。关于违约金，被告赵春勃未按约定支付租金，给原告造成了损失，被告应当按照约定承担违约责任，向原告支付违约金。原、被告在合同约定的违约金、滞纳金/逾期利息、提前结清手续费均属违约责任，双方约定按照逾期金额的万分之十逐日计算复利，且以租金总额百分之十再次计算违约金及提前结清手续费，该约定显著过高，明显高于逾期所造成的损失，本院酌情按照未付租金总额的30%予以计算违约金，即25508.25元（85027.5元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春勃于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付租金85027.5元；被告赵春勃于本判决生效之日起十日内向原告浙江车闪融融资租赁有限公司支付违约金25508.25元；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1104元，由被告赵春勃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许逸楠二〇二〇年五月二十八日书记员  许瀚丹书记员  张云飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保484号 申请人：薛召霞。 被申请人：刘杨。 申请人薛召霞于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘杨银行存款4000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘杨的银行存款4000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费60元，由申请人薛召霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王丽丽