山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2063号 上诉人（原审被告）：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：张海龙，经理。 上诉人（原审原告、原审被告）：中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场，住所地：昌邑市都昌街道陈家洼村。 负责人：高飞，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张宏超，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告、原审被告）：范云明，男，1968年12月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许宗琦，山东艾立特律师事务所律师。 上诉人中铁一局集团物资工贸有限公司（简称中铁一局）、中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场（简称中铁一局昌邑南制梁场）因与被上诉人范云明劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1984、2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁一局、中铁一局昌邑南制梁场上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1984、2067号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人提交的被上诉人范云明的劳动合同显示，被上诉人系与案外人渭南锦诚工程劳务有限公司（简称渭南公司）签订劳动合同，被上诉人接受渭南公司委派前往上诉人处工作，上诉人系本案的用工单位，并非用人单位，被上诉人受伤造成的损失，应向渭南公司主张权利。故其要求二上诉人承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等无事实和法律依据。 范云明未作答辩。 范云明向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认范云明与中铁一局昌邑南制梁场于2019年2月20日解除劳动关系；2.请求判决中铁一局、中铁一局昌邑南制梁场支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元、门诊医疗费547元、住院伙食补助费180元、劳动能力鉴定检查费128元；3.请求判决支付违法解除劳动合同经济赔偿金50000元；4.请求判决支付2014年5月至2019年2月期间的加班工资261591.59元；5.本案诉讼费由中铁一局、中铁一局昌邑南制梁场负担。 中铁一局昌邑南制梁场向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销昌劳人仲案字[2019]第139号裁决书；2.本案的诉讼费用由范云明负担。 一审法院认定事实：2018年6月13日10时许，范云明在中铁一局昌邑南制梁场工地从事拆装压浆粉罐吊装工作过程中不慎被挤伤右足，被送往昌邑市人民医院就诊并住院治疗6天，诊断结论为右足挤压伤，住院期间的医疗费由中铁一局昌邑南制梁场支付。范云明出院后于2018年11月12日门诊检查又花费门诊费547元。范云明伤愈后继续回到中铁一局昌邑南制梁场工作至2019年2月20日。范云明工作期间的工资由中铁一局昌邑南制梁场发放。 2018年10月19日，范云明向昌邑市人力资源和社会保障局申请认定工伤，受理后该局于2018年11月30日作出昌人社工伤认字[2018]09282号认定工伤决定书，认定用人单位为中铁一局昌邑南制梁场，范云明于2018年6月13日受到的事故伤害为工伤。2019年1月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会对范云明范云明的伤残情况进行了鉴定，并出具潍劳鉴[2019]第020191号初次鉴定结论书，鉴定结论为范云明的劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。范云明为该鉴定支出放射费128元。 另，范云明因工伤保险待遇、赔偿金、加班费等问题与中铁一局集团公司、中铁一局昌邑南制梁场发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.依法确认范云明与中铁一局集团公司、中铁一局昌邑南制梁场于2019年2月20日解除劳动关系；2.中铁一局集团公司、中铁一局昌邑南制梁场支付工伤医疗费9101.16元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元；3.支付停工留薪期工资20000元；4.支付住院期间护理费900元、住院伙食补助费180元、交通费500元；5.支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；6.支付2014年5月至2019年2月期间的加班工资261591.59元。在仲裁过程中范云明撤回了对住院医疗费、停工留薪期工资以及护理费的请求。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年6月12日作出昌劳人仲案字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认范云明与中铁一局昌邑南制梁场于2019年2月20日解除劳动关系。二、由中铁一局昌邑南制梁场支付范云明一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元、住院伙食补助费72元、门诊医疗费547元、劳动能力鉴定检查费128元，各项工伤保险待遇共计105059元，自裁决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回范云明的其他申请请求。范云明与中铁一局昌邑南制梁场均不服仲裁裁决，先后提起诉讼。 中铁一局集团公司成立于1990年2月9日，下设多个分公司，其中中铁一局齐河北制梁场成立于2014年7月2日，于2016年4月22日注销。中铁一局昌邑制梁场成立于2016年5月20日，于2019年4月23日注销。中铁一局昌邑南制梁场成立于2018年2月22日，现在仍在营。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。实践中进行工伤认定也是在双方对劳动关系无争议或者双方劳动关系已经认定的前提下才能进行。社会保险行政部门作出认定工伤决定书，既是对劳动者所受伤害属于工伤的认定，也是对劳动者与用人单位之间存在劳动关系的认定。用人单位不服的，应当通过在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼来解决，否则即视为认可。基于行政诉讼与民事诉讼的管辖分工，民事案件中不得再审查行政行为的效力，因此，认定工伤决定书生效后，劳动关系争议不再属于民事案件的审理范围。本案中昌人工伤认字［2018］09282号认定工伤决定书和潍劳鉴［2019］第020191号初次鉴定结论书均已生效，中铁一局昌邑南制梁场在行政程序中已经放弃了抗辩权，应视为其认可上述文书的效力，不得再在本案中对劳动关系进行抗辩。至于中铁一局集团公司、中铁一局昌邑南制梁场提交的范云明与渭南劳务公司签订的劳动合同书、中铁一局昌邑南制梁场与渭南劳务公司签订的劳务派遣协议，经审查，两份劳动合同书均有明确的劳动合同生效时间以及具体的派遣用工单位名称，分别为自2015年8月1日起派遣至中铁一局齐河北制梁场和自2016年5月1日派遣至中铁一局昌邑制梁场，均与本案范云明工作地及工伤事故发生地中铁一局昌邑南制梁场无关联，故不予采信。劳务派遣协议中附加的劳务人员名单及岗位表上虽然有范云明的相关信息，但该名单及岗位表未加盖合同双方当事人的公章，由此对该附件的真实性无法确认。综上，对工伤决定书以及初次鉴定结论书予以采信，对中铁一局集团公司、中铁一局昌邑南制梁场提出的异议不予支持。根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用以及住院治疗工伤的住院伙食补助费等依法应由工伤保险基金支付；因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资；职工本人提出解除劳动合同、聘用劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。应当参加工伤保险的用人单位而未参加的，其职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中范云明在中铁一局昌邑南制梁场工地工作过程中受伤，且被认定为工伤，伤残程度为十级，应依法享受相关工伤保险待遇。因中铁一局昌邑南制梁场未举证证明其为范云明参加工伤保险社会统筹，故应由中铁一局昌邑南制梁场按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付范云明相关费用。范云明要求自2019年2月20日与中铁一局昌邑南制梁场解除劳动关系，符合法律规定，予以确认。范云明主张其受伤前月均工资为5000元，对方予以认可且有对方提交的中国农业银行代发工资明细打印回单相佐证，予以确认并以此作为计算范云明一次性伤残补助金的标准。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，工伤职工被鉴定为十级伤残的，以其解除合同时4个月的统筹地区上年度职工月平均工资标准支付本人一次性工伤医疗补助金，8个月的统筹地区上年度职工月平均工资标准支付本人一次性伤残就业补助金。经查，2018年度潍坊市社会保险缴费平均基数为5776元／月。范云明据此主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，予以支持。范云明主张的门诊费、鉴定检查费有相应的票据相佐证，系真实合理花费，予以支持。住院伙食补助费按照住院期间每天30元计算，符合法律规定，予以支持。综上，范云明关于门诊费、住院伙食补助费、鉴定检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，符合法律规定，予以支持。范云明主张加班事实以及中铁一局昌邑南制梁场违法与其解除劳动关系，虽然申请了证人刘某出庭作证，但因证人亦主张被中铁一局昌邑南制梁场违法辞退，与中铁一局昌邑南制梁场存在利害关系，且证人证言无其他证据相佐证，故无法确认其真实性。范云明未提交有效证据证明存在加班事实以及对方违法解除劳动关系，故对范云明要求支付加班费以及赔偿金的请求，不予支持。综上，中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场系中铁一局集团物资工贸有限公司公司设立的分公司，其依法进行了工商登记，具备用工主体资格，其与范云明虽然未签订书面劳动合同，但范云明在该公司从事劳动，受该公司的管理以及制度约束，并由该公司发放工资，双方之间形成事实上的劳动关系。中铁一局昌邑南制梁场作为中铁一局的分支机构具备用工主体资格，但因其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由中铁一局承担。因此，对范云明要求中铁一局支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元、住院伙食补助费180元、门诊费547元、鉴定检查费128元的诉讼请求予以支持。范云明要求支付加班费以及违法解除劳动关系的赔偿金，证据不足，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第二十一条、第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，判决如下：一、确认原告范云明与被告中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场于2019年2月20日解除劳动关系。二、被告中铁一局集团物资工贸有限公司支付原告范云明一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元、住院伙食补助费180元、门诊费547元、鉴定检查费128元，共计105167元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告范云明的其他诉讼请求； 四、驳回被告中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告范云明负担10元，由中铁一局集团物资工贸有限公司、中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场负担10元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。昌邑市人力资源和社会保障局已作出的昌人社工伤认字[2018]09282号认定工伤决定书，认定了范云明在2018年6月13日的事故伤害为工伤及用人单位为中铁一局昌邑南制梁场的基本事实，上述认定作出后，上诉人并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，上述认定现已生效。二上诉人虽在本案中对此提出异议，但未提交充分有效的反驳证据，本院对此不予采信。 综上所述，中铁一局、中铁一局昌邑南制梁场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人中铁一局集团物资工贸有限公司、中铁一局集团物资工贸有限公司昌邑南制梁场负担共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月六日 书记员  王 旭