大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9395号原告：祝德，汉族，住大连市中山区。被告：刘作信，汉族，住大连市沙河口区。被告：马福建，满族，住沈阳市皇姑区。原告祝德与被告刘作信、马福建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝德、被告刘作信均到庭参加诉讼。被告马福建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祝德向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款2万元及2018年7月11日至今的银行同期贷款利息。事实与理由：被告刘作信于2018年7月11日中午与原告祝德在饭桌上向原告提出需要借款2万元急用，于是被告刘作信在微信中发给原告指定一个收款账户，原告转账给被告刘作信指定的一个账户（账户姓名：马福建，中国建设银行卡，卡号：62×××66）。原告在2018年7月11日14时39分将转账成功后并截图转发告知给被告刘作信（现原告手机中仍然保留当时与被告刘作信向原告祝德借款的微信聊天记录及指定账号卡片的图片、收款人姓名及转账成功后的截图）。另在沙河口区人民法院开庭审理中被告刘作信已经承认有该2万元借款的事实存在，在（2019）辽0204民初6360号判决书中载明因为此款项性质系借款，因本案系居间合同纠纷，故原告的该请求不属于本案审理范围，因此，本院对于该部分请求不予处理，并释明该2万元系借款需要另诉。为维护原告权益，诉至法院。被告刘作信辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符，我从未向原告借款。事实是原告问我要马福建的卡，我有马福建的微信，他们如何协商我不知道，我要是借款应该打欠条，我将马福建的卡打给原告，我从未让原告将钱打给马福建。被告马福建未作答辩。经审理查明，2018年7月11日14时34分，被告刘作信通过微信向原告发送银行卡（卡号为62×××66的中国建设银行）照片，并发送该银行卡户名“马福建”。2018年7月11日14时39分，原告通过尾号为6789的中国民生银行股份有限公司大连人民广场支行的个人帐户转入被告马福建尾号为7866的中国建设银行帐户2万元。同时，原告将转账成功的截图发送给被告刘作信。原告曾以居间合同纠纷为由向被告刘作信、晏永铎提起民事诉讼，本院作出（2019）辽0204民初6360号民事判决书，在该案审理过程中，原告祝德自认其诉请的22万元中有2万元款项性质系借给被告刘作信的借款，对此被告刘作信不予认可。对原告的该部分请求在该案中不予处理。庭审中，原告称“当时刘作信给我介绍活，马福建也是刘作信的朋友，7月11日，我请刘作信吃饭，刘作信称马福建着急用2万元钱就算我借你的，然后刘作信将马福建卡号给我，我将钱转入了以后，又将转账记录发给刘作信，至于刘作信说我跟马福建通话，我根本不认识这个人，也没有见过面，这个活是刘作信给我介绍的…我没有马福建的电话，不可能发生经济往来，刘作信是马福建的朋友，如果刘作信不跟我借钱我可能将钱借给马福建嘛…是马福建找刘作信借钱，刘作信称没有钱，让我借给马福建钱，就算是刘作信借的钱，而且在2018年7月11日刘作信微信上有马福建向刘作信借钱的聊天记录”。被告刘作信称“事实不是这样的，当时原告就与马福建通电话，当时如何协商的我不清楚，他想让马福建给工程干的活多些钱，要不凭什么原告将钱借给马福建，至于是不是借钱我不知道…我不可能帮别人借钱，也不可能做担保”。上述事实，有原告提供的起诉状、微信聊天记录、中国民生银行个人账户对账单、（2019）辽0204民初6360号民事判决书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告与被告刘作信之间是否存在借贷关系。原告提供其与被告刘作信之间的微信聊天记录证明其与被告刘作信之间存在借贷关系，经审查，该聊天记录显示被告刘作信向原告发送了银行卡号照片及户名，在同一时间，原告将款项2万元转入马福建账户，虽然被告刘作信称其没有借钱，但并未提供相反证据证明其向原告发送银行账户信息的原因、用途，故综合考虑双方借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式及双方的关系，可以认定被告刘作信指令原告向马福建汇款，原告与被告刘作信之间形成借贷合意，双方成立民间借贷关系，且合法有效。现原告已按约定履行了出借义务，被告刘作信应当承担还款责任。故被告刘作信应偿还原告祝德借款本金2万元及利息（自立案之日2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清时止）。关于被告马福建是否应承担共同还款责任。首先，庭审中，经本院释明，原告认为案涉款项系与被告刘作信之间的借款。其次，虽然案涉借款转账至被告马福建的银行账户，但与出借人形成债权债务关系的是借款人刘作信，依据债的相对性原则，出借人仅有权向借款人请求给付借款。故原告主张被告马福建承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘作信于本判决生效之日起十日内偿还原告祝德借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至款项付清之日止）；二、驳回原告祝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担公告费600元，由被告刘作信负担案件受理费150元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 卢 妍人民陪审员 刘 佳人民陪审员 蒋玉梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。