wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2303号原告：方友宝，男，1976年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌、于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：方家晓，男，1965年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告方友宝与被告方家晓合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方友宝及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加了诉讼。被告方家晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方友宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还合伙投资款合计36500元及利息（其中10000元要求被告从2014年3月5日起至付清之日止按年利率24%计算利息，另26500元从原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同姓叔侄关系。2009年8月份至2012年9月份，双方合伙经营海鲜生意。合伙期间，被告欠原告投资款10000元未付，于2012年2月4日书写欠条交原告持有。后原、被告协商一致，原告退伙，被告支付原告26500元。后被告仅于2015年底偿还原告利息5000元。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告方家晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方友宝与被告方家晓系合伙搞海产品贩卖生意。后因原告方友宝欲退伙，原、被告对合伙账目进行清算后，被告同意支付原告26500元作为退伙款。2012年9月6日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠方友宝现金26500元”。被告方家晓在欠条上署名。被告一直未向原告支付该笔款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告方友宝还向本院提交了一张欠条。欠条载明：“今欠方友宝现金一万元（月息2分）方家晓2012年2月4日”。原告诉称，双方在合伙期间因需要增加投资款，原告出资10000元，被告因没有钱出资，遂向原告借款10000元作为投资款，并向原告出具欠条。被告方家晓在2015年年底曾偿还的5000元系归还借款10000元的利息。原告方友宝当庭表示不在本案中主张10000元，将按照民间借贷纠纷维护自身权益。本院认为，原告方友宝与方家晓合伙贩卖海产品，经双方协商一致，原告方友宝退出合伙，被告支付原告退伙款26500元，并出具欠条一张交原告持有。被告应当及时支付原告退伙款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付退伙款26500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，因欠条未作约定，利息应以26500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。综上，对原告方友宝诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告方家晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方友宝退伙款26500元及利息（利息以26500元为基数，自2020年3月3日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。案件受理费963元，减半收取482元，由原告方友宝负担251元，被告方家晓负担231元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年五月七日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执531号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：朱彩霞，女性，汉族，1976年08月29日生，住所地：安徽省合肥市肥西县。本院在执行庐江县人民法院与朱彩霞责令退赔、罚金一案中，于2020年05月22日向被执行人朱彩霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱彩霞在安徽省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币302.91元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十二日书记员  刘建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1101号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：周双祥，男，1988年1月24日出生，住贵州省大方县。 被告：刘玉苹，女，1988年5月14日出生，住贵州省大方县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告周双祥、刘玉苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初20号之一原告：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：岳建伟，男，1997年2月27日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。原告洪佩敏诉被告岳建伟、第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。洪佩敏向本院提出诉讼请求：1、判决岳建伟偿还洪佩敏借款6926元；2、判决岳建伟偿还洪佩敏借款利息761.86元；3、判决岳建伟偿还洪佩敏罚息，按年利率24%计算；4、判决岳建伟承担本案所产生的一切相关费用。事实和理由：被告岳建伟于2018年8月14日，通过广西饯盆科技股份有限公司平台（多享金汇），向原告洪佩敏借款6926元用于购买商品，并在钱盆网（多享金汇）的见证下定立了网络借款协议（合同编号QP00000774991）。双方约定的借款期限为2018年8月14日起至2019年8月14日止，共12个月，借款年利率11%，并承诺每月15号等额本息归还，但是合同到期至今，被告一直未归还借款，原告多次电话联系沟通无果，故诉至法院。经审查，洪佩敏起诉时提交的编号为QP00000774991的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为岳建伟，见证人为广西钱盆科技股份有限公司。该协议第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向本院提交了其持有的借款协议版本，与洪佩敏所交借款协议的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第7.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，7.2条约定“各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。衢州仲裁委员的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向本院提交其持有的借款协议，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时提交的协议的来源、载体以及打印时间。本院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，本院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告洪佩敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 安  慧审判员 高  迎审判员 陈 燕 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 罗徐昉昀张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初544号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：李敬文，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************215。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员陆伟锵、潘啟荣组成合议庭进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费299.64元，减半收取计149.82元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。审 判 长  陈 宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  潘啟荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴玉卿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2267号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人向延群，女，1989年11月6日出生，土家族，身份证住址：湖南省桑植县********************，公民身份号码：430************004。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222621号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月3日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1663元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222621号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人向延群的粤S.V396W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1663元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人向延群承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2234号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王培亭，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县刘振屯乡沈庄165号，公民身份号码：412************737。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月8日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222290号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王培亭的粤S.R945T车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王培亭承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执恢109号之一申请执行人韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂负责人周瑜。住所地：陕西省韩城市龙门镇阳山庄村。被执行人韩城市西庄镇东王村村民委员会法定代表人：师伟刚，系该村村委会主任。住所地：韩城市西庄镇东王村。韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂申请执行韩城市西庄镇东王村村民委员会买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2019）陕0581民初256号民事判决书，主要内容为：韩城市西庄镇东王村村民委员会于判决生效之日起五日内向韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂支付拖欠商砼款335000元，并支付违约金100500元，共计435500元，案件受理费3916元由韩城市西庄镇东王村村民委员会承担。该民事判决书已经发生法律效力，韩城市西庄镇东王村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人向申请人支付了284965元后双方当事人达成执行和解协议，本院以终结执行结案。现申请执行人以被执行人不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。在恢复执行过程中，本院查明被执行人韩城市西庄镇东王村村民委员会在金融机构有存款，现需要对该存款予以划拨，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人韩城市西庄镇东王村村民委员会在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武军二〇二〇年五月二十二日书记员  高小军
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2259号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人候素英，女，1973年4月10日出生，土家族，身份证住址：重庆市石柱县悦崃镇东木村南木组34号，公民身份号码：513************869。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222542号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222542号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人候素英的粤S.P561N车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人候素英承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4223号原告：五河县头铺镇屈台村村民委员会，住五河县头铺镇屈台村，统一社会信用代码543403220597354823。法定代表人：丁景艳，村主任。委托代理人：牛学虎，新集镇法律服务所律师。被告：陈吉成，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告五河县头铺镇镇屈台村村民委员会诉被告陈吉成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告五河县头铺镇镇屈台村村民委员会的委托代理人牛学虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是我村陈圩队人,原先村里有农户种植水稻,为了方便农户用水,很早以前就在被告的住房后面修了一条地上渠,由于近期没有人在种植水稻,该渠就处于无人管理状态,不知何时被告在该渠上栽了10棵大关杨树,占地面积是0.336亩,现树木已成材并将该片集体土地侵占至今2019年村里为了方便群众生产生活需要修建一条水泥路,需经过被告侵占的集体土地。因此事原告多次找到被告协商将侵占的集体土地返还,被告以开荒为由,拒绝返还。为维护原告集体的合法权益,特向五河县人民法院提起诉讼,请求人民法院支持如下诉讼请求:1、依法判令被告停止侵害、排除妨害,将所栽10棵树木伐掉。2、判令将侵占的224平方米(0.335亩)集体土地返还。3、案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未书面递交答辩意见。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、原告统一社会信用代码以及法人信息，证明原告的主体适格。证据2、集体土地屈台村宗地图，证明诉讼土地归原告所有。证据3、情况说明一份，证明被告侵占原告集体土地的事实。证据4、3.30日证明一份，以及3.28日丈量说明一份，1993年被告所在的陈圩队分地底册明细一份，证明争议的土地，被告实际分的是1.28亩。现在经过原告十几丈量，是1.815亩，表明被告侵占原告集体土地的事实。原告在1993年分土地时候被告是与其父陈德传同一户下，现在陈德传现已经去世。证据5、诉讼土地的现状图，证明被告实际侵占原告的土地长32米，宽7米，合计是0.336亩。并且被告在侵占的土地上栽树10棵。证据6、照片一张，证明被告在侵占原告集体土地上栽树10棵的事实。经审查，原告提交的证据1-6的真实性，本院予以认定，被告经本院合法传唤应承担其未到庭的法律后果。本院认为：原告对被告侵权行为提交了相关证据，但原告并没有提交对争议土地享有使用权的相关依据，依据相关法律规定，对争议土地，应由土地管理的部门即所在乡镇对争议土地进行确权，由于原、被告所在地五河县头铺铺未对该块土地进行确权，对该块土地权属，本院无法判定，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告的要求依法判令被告停止侵害、排除妨害,将所栽10棵树木伐掉及判令将侵占的224平方米(0.335亩)土地返还原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  夏怀兵审 判 员  闫 涛人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孙文雅附相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5584号 移送机关:深圳市龙华区人民法院 被执行人麦海翔,男,1993年10月1日出生,汉族,住广东省雷州市。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4802号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4574号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除公积金账户有少量款项外，无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1739.94元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月七日 书记员  郭鹍鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2533号原告：李坤，女，1987年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区*********-1，公民身份号码210************429。被告：何志红，女，1994年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县************，公民身份号码430************869。原告李坤与被告何志红租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告李坤及被告何志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金4754元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月15日签订《房屋租赁合同》，原告租赁位于广东省佛山市南海区**********华南国际金融中心4幢2梯2205房（以下简称涉讼房屋）。涉讼房屋于2019年12月26日发生了天花塌陷，无法继续居住。原告于2019年12月27日提出解除合同，被告同意解除合同，但至今未退还押金4754元。被告认为是不可抗力导致了天花的脱落，但原告认为不属于不可抗力。被告提供的2019年12月26日的微信聊天记录中所述，原告同意搬到另一房子，但这和被告需退还涉讼房屋的押金无关。2020年1月17日，被告又发微信说原告拖欠租金，然而2019年12月28日被告说即日起解除合同。被告主张双方签订了新租赁合同，但是双方并没有签过，被告也没有提交证据。被告说押金应该找开发商要，但是被告一直没有带原告去找开发商。被告辩称，1.2019年12月26日00点15分，因装修质量问题涉讼房屋天花板表层脱落，符合双方合同约定的免责，相应维修及使用责任交由开发商承担。经原告同意，被告安排了临时居住地并提出终止合同。其后，被告于次日上午10时为原告安排身体检查，经多项检测后，原告无任何损伤，因原告表示膝盖存在隐痛，医生为其开方。下午，开发商在维修期间为原告提供了酒店，原告自愿入住。原、被告同意不终止合同。当天21时，原告因环境不适应，要求更换住所，被告建议其考虑双方免责终止租赁合同，但未谈妥。2.2019年12月27日晚23时，原告电话通知被告终止合同，被告同意。但原告否认其存在违约行为，故被告对于押金是否退还表示仍需考虑。3.2019年12月28日，原告向派出所报案，因原告始终未有合理解除合同理由，被告建议其进行司法诉讼。2020年1月3日，原告在物业处吵闹，被告对其激烈行为仍有顾虑，拒绝与其见面沟通。2020年1月7日，涉讼房屋恢复正常，被告多次联系原告没有得到其反馈。最终，被告决定按照《房屋租赁合同》中对违约行为进行处罚。2020年1月17日，因原告超出约定租金缴纳时间17天，且被告在此期间从未违反《房屋租赁合同》，被告通知原告《房屋租赁合同》提前终止，并不退还押金，作为原告对被告的补偿。原告向本院提交了如下证据：《房屋租赁合同》复印件1份、押金转账记录手机截图1份、涉讼房屋事故照片打印件1份、微信聊天记录手机截图打印件1份，证明原告不存在违约行为，被告需返还租房押金。被告向本院提交了如下证据：1.原被告的通话录音、业主与物业管理处的通话录音及原告搬离涉讼房屋的录音的光盘及文字文本打印件各1份，证明原告清楚自己的违约行为，且原告及其同事对被告对涉讼房屋的租赁无异议，是原告主动要求搬到另一个房子居住的。2.微信聊天记录手机截屏打印件、身体检查缴费凭证照片打印件各1份，证明原告的身体无任何损伤，被告无违约行为。经审查，原告提交的证据及被告提交的检查缴费凭证照片，当事人对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据1，本院对其证明内容不予确认；被告提交的证据2真实性本院予以确认，但对其证明内容不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋地址位于广东省佛山市南海区**********华南国际金融中心4幢2栋2205房，权利人为广东新天鸿物业发展有限公司。2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：涉讼房屋的租赁期限为2019年10月22日起至2020年4月1日止；每月租金2377元，押金4754元；甲乙双方约定，除特殊情况或者不可抗力因素外，在乙方未经甲方允许，发生乙方擅自拆除拆改承租房屋结构、乙方搬离住宅内设施、家具、电器等、乙方擅自将房屋转租他人、乙方有违法犯罪、患重疾、传染病等病症的成员住在甲方房屋内、乙方拖欠房租超过交租日7天情况，甲方有权提前终止合同，并不退还押金；因不可抗力导致甲方房屋损坏或造成乙方损失的，双方均不承担责任；等等。2019年12月26日，广东省中西医结合医院出具的《疾病诊断确认书》载明原告“双膝部软组织挫伤”。2020年1月7日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方确认2019年12月26日凌晨，涉讼房屋天花部分脱落。被告确认已收到原告支付的涉讼房屋的押金4754元。双方确认2019年12月26日后原告未再居住过涉讼房屋。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2019年10月15日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告作为涉讼房屋的出租人，有义务使租赁的场所符合使用的状态并确保设备设施符合安全条件，即能够实现承租人居住的目的。2019年12月26日，涉讼房屋的天花部分墙体发生了脱落，从原告提交的照片可以看出脱落的天花面积较大、掉落的物体较多，此外，医院于同日出具的《疾病诊断确认书》载明原告“双膝部软组织挫伤”，故涉讼房屋天花部分脱落已影响原告的正常居住。双方确认2019年12月26日后，原告未在涉讼房屋居住，故《房屋租赁合同》已经解除。由于被告未能尽到出租方的义务，导致《房屋租赁合同》解除，原告要求被告退还押金，理据充足，本院予以支持。被告主张涉讼房屋天花部分脱落属于《房屋租赁合同》中关于“不可抗力导致房屋损坏”的免责约定，未有证据证明涉讼房屋天花部分脱落为不可抗力所致，本院对被告的该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百三十三条之规定，判决如下：被告何志红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金4754元予原告李坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  谭彩兰二〇二〇年五月六日书记员  卢丹伦
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初31号 原告:芜湖县红杨镇鸿鹄模具制造厂，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区，统一社会信用代码92340221MA2P0W6H8E。 经营者：王建，男，1979年1月14日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。 被告：芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区大桥镇红星路26号（丰德公司厂房内），统一社会信用代码91340207764762451A。 法定代表人：莫小艳，总经理。 原告芜湖县红杨镇鸿鹄模具制造厂与被告芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告芜湖县红杨镇鸿鹄模具制造厂的经营者王建到庭参加了诉讼。被告芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付模具加工费68718元。事实与理由：原告从2019年3月至2019年9月期间帮被告加工模具共计人民币68718元，并开具完增值税发票。送货单及发票都经被告公司负责人签收认可。原告多次催讨加工款至今，被告一直无故拖欠货款。 被告芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对其进行了审核并予以采信。 本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2019年3月至2019年9月期间，原、被告口头约定，原告为被告加工模具，加工费共计人民币68718元。原告多次催讨加工款，但被告一直未付。 本院认为：被告向原告提供材料，原告按照被告的要求为其加工成模具，双方之间形成加工合同关系，原告系加工人，被告系定作人。原告向被告提供了劳动成果，被告应向原告给付劳动报酬。故对原告要求被告给付加工费68718元的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖县红杨镇鸿鹄模具制造厂加工费68718元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告芜湖鑫隆汽车五金模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周玉道 人民陪审员  张大淼 人民陪审员  秦 鹏 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执624号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人：单玉香，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团鞋业有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0282行审494号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月7日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月七日书记员  陈 栋
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执72号申请执行人：郭永强，男，1979年6月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人：温涛，男，1977年7月1日出生，汉族，住原阳县，现住原阳县。郭永强与温涛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初35号民事调解书已经发生法律效力。因温涛未按上述生效法律文书履行义务，郭永强向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温涛负有继续向申请执行人郭永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2227号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戴云锦，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市*************，公民身份号码：350************835。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222218号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222218号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戴云锦的粤S.XM658车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戴云锦承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终728号 上诉人（原审原告）：赵晓宇，男，1993年1月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水市桃城区城乡建设投资有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区大庆路庆裕胡同1号,统一社会信用代码：91131102MA07MBMW50。 法定代表人：杜洪喜,总经理。 委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。 上诉人赵晓宇因与被上诉人衡水市桃城区城乡建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵晓宇上诉请求：撤销一审判决，改判被告按照协议约定支付原告房地产权补偿及拆迁补偿款996806.08元，并支付利息28666元，合计1025472.08元（利息暂计至2019年6月24日，之后利息以996806.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，以上诉人未能提交协议原件为由，判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。 衡水市桃城区城乡建设投资有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人依据已经解除的补偿协议主张补偿款的理由不成立，应判决驳回上诉维持原判。 赵晓宇向一审法院起诉请求：1.请求被告按照协议约定支付原告房地产权补偿及拆迁补偿款996806.08元，并支付利息28666元，合计1025472.08元（利息暂计至2019年6月24日，之后利息以996806.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月20日，衡水市桃城区人民政府作出的衡区政字[2017]38号《衡水市桃城区人民政府关于印发桃城区滏东新城北区城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的通知》载明，住宅楼补偿费为依据政府相关拆迁改造政策，有产权的住宅楼补偿单价为4500元/平方米，按产权登记面积1:1.2给予补偿货币补偿费。临街门店（住改非）为依据政府相关拆迁改造政策，结合当地房地产市场实际情况，补偿单价为10000元/平方米。2018年10月29日，原告赵晓宇填写选房单一份，载明房号为北区32号门店，面积105㎡（92.74㎡置换+12.26㎡），单价10000元，房款1050000元，并备注区域投打款五日之内（银行回执单为准），完成缴款手续，如逾期，此选房单作废，公司收回该房源。2019年10月12日，衡水市桃城区河东旧城区拆迁改造指挥部出具《关于河东新兴生活区赵晓宇协议签订情况的说明》一份，载明赵晓宇经营用房位于河东新兴住宅楼沿隆庆街一层，建筑面积为72.9㎡。由于其持有房屋性质为商业，按照桃城区人民政府《桃城区胜利路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了评估丈量，并签订了货币化安置补偿协议，后在协议审核上报衡水市桃城区城乡建设投资有限公司拨付补偿款前发现，错误将该户经营建筑面积按照住宅楼补偿标准进行了计算，造成补偿建筑面积重复补偿了0.2%，并且在补偿的基础上每平方米多加了600元的经营性补偿，发现错误后，胜利路指挥部立即通知赵晓宇将协议收回并作废处理，按照正确补偿方案重新书写协议，由于赵晓宇不认可重新书写的正确补偿协议金额，所以最终赵晓宇未在协议上签字。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，不能提交证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告按照协议约定支付原告房地产权补偿及拆迁补偿款996806.08元，并支付利息28666元，合计1025472.08元（利息暂计至2019年6月24日，之后利息以996806.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），但未能提交协议原件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的书证应当提交原件。且2019年10月12日，衡水市桃城区河东旧城区拆迁改造指挥部出具的《关于河东新兴生活区赵晓宇协议签订情况的说明》载明协议已收回并作废，原、被告未再重新签订协议。原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵晓宇的诉讼请求。案件受理费14030元，由原告赵晓宇负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，法律行为是行为主体为追求某种法律效果而进行了某种作为或不作为。法律行为属于法律事实的一种，是行为主体之间产生法律权利义务关系的主要方式。而意思表示是行为主体追求法律效果实现的主要途径及核心内容，行为人正是通过意思表示将其内心意愿以外在形式表达出来从而产生相应法律效果。法律行为的成立必须是适格主体的真实意思表示，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定也明确了意思表示真实是法律行为成立的要件。根据本案查明事实，按照《最高人民法院关于适的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，拆迁安置应当遵循统一拆迁、统一补偿标准、合理安置的原则,在拆迁安置过程中拆迁工作人员和被拆迁人都必须遵守当地统一的拆迁政策,而不能承诺和实施政策规定之外的内容。衡区政字[2017]38号《衡水市桃城区人民政府关于印发桃城区滏东新城北区城中村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的通知》及衡水市桃城区河东旧城区拆迁改造指挥部2019年10月12日出具的《关于河东新兴生活区赵晓宇协议签订情况的说明》等一审证据，使得对签订第421号《桃城区滏东新城北区棚户区货币化安置补偿项目征收补偿协议书》对上诉人的最终补偿标准有别于当地统一补偿标准并非衡水市桃城区城乡建设投资有限公司真实意思表示的证明已达到合理怀疑，上诉人对上述补偿协议书的成立仍负有进一步的举证责任，以排除合理怀疑。本案中上诉人并未进一步举证证明上述补偿协议书系衡水市桃城区城乡建设投资有限公司的真实意思表示，应当承担不利后果。相关当事人可在真实、自愿、充分协商的基础上就上诉人的拆迁补偿事宜订立补偿协议，以充分保护被拆迁人的合法权益。 综上所述，赵晓宇的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14029元，由赵晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋建伟 ——
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29527号原告：北京金佳运空运代理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园三区18号楼103室。法定代表人：戴楠，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓刚，北京恒都律师事务所律师。被告：北京奥凯交能投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳星园三区18号楼。法定代表人：王树生，董事长。原告北京金佳运空运代理有限公司（以下简称金佳运公司）与被告北京奥凯交能投资有限公司（以下简称奥凯交能公司）公司解散纠纷一案，本院已立案受理。原告金佳运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告解散；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告持续两年以上未召开股东会且董事长期冲突，公司经营管理发生严重困难。被告于2004年10月29日依法成立，注册资本1亿元。原告于2005年10月8日受让被告股权，其后，被告注册资本于2005年10月19日全部实缴完毕。2010年，被告召开股东会吸收新股东，并选举任命董事。2010年1月20日被告召开董事会，选举王树生为董事长、法定代表人，刘伟宁为董事，李忠勋为董事、经理。2010年1月20日后，被告再未召开股东会或董事会，距今已超过9年。被告控股股东大地桥投资（北京）有限公司的唯一股东为华田投资有限公司，被告董事长王树生在2019年3月之前一直为华田投资有限公司的大股东，亦为华田投资有限公司控股的奥凯航空有限公司的实际控制人。2010年至2015年期间，王树生与被告股东之一的刘伟宁均为奥凯航空有限公司董事会成员，王树生为董事长，刘伟宁为董事、总经理。在经营奥凯航空有限公司过程中，王树生与刘伟宁产生激烈矛盾，最终刘伟宁出境未再回国。原告认为，被告自2010年1月20日后再未召开股东会，且全部三名董事中的二人产生矛盾无法解决，被告经营已经发生严重困难。被告资产无故被其控股股东关联公司出租并获取收益，被告继续存续会使原告的股东利益受到重大损失。被告的住所地北京市丰台区方庄小区芳星园三区18号楼，为被告拥有产权的重大资产。但，2015年12月6日，奥凯航空有限公司作为出租方将该建筑租赁给了北京中诺口腔医院，年租金约为588万元，由奥凯航空有限公司收取。原告事先对此并不知情，被告也从未进行过分红。原告认为，被告持续超过两年未召开股东会或董事会会议，经营已经发生严重困难。同时，被告资产无故被其控股股东关联公司出租，租金也被该关联企业收取，被告继续存续会使原告作为股东的利益受到重大损失。综上原告诉至法院。被告奥凯交能公司在本院对其公告送达指定的提交答辩状期间提出管辖权异议认为：奥凯交能公司住所地虽为北京市丰台区方庄小区芳星园三区18号楼，但实际经营地和主要办事机构地实际上为天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13栋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据民事诉讼法第二十六条规定，因公司设立确认股东资格分配、利润解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，根据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告申请将此案移至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，被告奥凯交能公司工商登记的住所地位于北京市丰台区，其抗辩认为其实际经营地位于天津市滨海新区，但其并未提供任何证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因奥凯交能公司未能提供其主要办事机构所在地的相关证据，故其住所地应以其工商登记为准，本院具有管辖权，奥凯交能公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京奥凯交能投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奥凯交能投资有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 徐冲审 判 员 赵昭审 判 员 李佳二〇二〇年五月七日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终134号 上诉人（原审被告）:陈永发，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：滕用武，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告：郑木荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈永发因与被上诉人滕用武、原审被告郑木荣民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初571号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈永发上诉称，根据上诉人陈永发提交的与被上诉人之间的《三方协议》可明确本案实际上为合同纠纷，本案属于《三方协议》履行引发的欠款纠纷，而被上诉人断章取义，仅凭一份当初为了表明注入资金来源于被上诉人的事实而书写的《借条》向法院起诉。上诉人认为福建省连江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未约定合同履行地，原审原告滕用武作为接收货币一方，其所在地福建省连江县为本案合同履行地，连江县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执148号之二 申请执行人:李冬辉,男,1988年10月28日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人:郭相衡，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人李冬辉与被执行人郭相衡买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭相衡应履行支付16373.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1807号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG. 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙兰本、陈广礼，山东一衡律师事务所律师。 被告：王苏苏，男，汉族，1985年5月4日出生，住滨州市滨城区。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州市阳信支公司，住所地滨州市阳信县阳城三路以南河东一路以西时代公馆109铺号房，统一社会信用代码91371622MA3DMCJX89。 负责人：张强，该支公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王苏苏、国任财产保险股份有限公司滨州市阳信支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计155元，由原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  李拥军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  曹莎莎 书记员  丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27009号原告：李芳丙，男，1976年5月16日出生，汉族，住江西省南康市**********，现住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码362************833。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。被告：宁利军，男，1984年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区*******，公民身份号码360************43X。原告李芳丙诉被告宁利军合作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告李芳丙及其委托诉讼代理人温美容到庭参加了诉讼。被告宁利军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还合作款80000元及利息（自2019年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算利息，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月经朋友介绍认识，后被告称资金周转困难向原告借款，原告分两次转账180000元给被告指定的账号。后原告向其追还款，被告称可以油抵款，但迟迟不肯向原告供油。后被告又称一起合作做生意，但原告经考察后不同意合作，要求其还款。经原告多次向被告催促，被告同意还款，双方于2019年1月6日签订了《协议书》，约定终止合作，被告承诺在2019年6月30日前向原告归还合作款180000元。到目前为止，被告仍未归还过任何款项。被告逾期还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告宁利军没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》及中国建设银行交易明细并申请证人李懿出庭作证予以证明其主张，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证和证人李懿出庭作证的证言，基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年11月23日原告委托其儿子李懿向被告指定的收款人方金爱转账50000元；2018年11月25日原告委托李懿向被告指定的收款人方金爱转账100000元；2018年11月30日原告委托李懿向被告指定的收款人方金爱转账30000元。2019年1月6日，原告与被告双方签订一份《协议书》，约定：原告向被告预付180000元用于购买设备，但由于各种原因合作不成功终止，经友好协商，被告愿意承担亏损用于购买的设备款项及各项开支费用180000元，归还给原告；原告留下设备给被告，被告承诺在2019年6月30日前付清180000元给原告（按每月30000元归还）。本院认为，本案虽然以民间借贷纠纷立案，但经本院审查后认为，原告与被告之间实际为合作合同纠纷，故案由作相应的变更，变更为合作合同纠纷。原告与被告签订《协议书》约定由被告分期归还180000元给原告，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告认为被告其后并没有归还过任何款项，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，故被告应当归还尚欠的合作款180000元给原告。被告逾期还款，已构成根本违约，本院酌定被告从第一期还款逾期之日即2019年2月1日起至2019年8月19日止以180000元为按年利率4.35%计付利息给原告,从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁利军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳丙归还合作款180000元，并应当从2019年2月1日起至2019年8月19日止以180000元为本金按年利率4.35%计付利息给原告李芳丙,从2019年8月20日起至实际清偿日止以180000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告李芳丙；二、驳回原告李芳丙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计4016.77元（原告已预交4016.77元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费4016.77元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  郭月娣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄淑君
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初630号原告：苏爱民，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：郭玉林，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告苏爱民与被告郭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏爱民、被告郭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16,000.00元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告给原告出具借条，向原告借款17,000.00元。2020年1月22日还给原告1000元，尚欠16,000.00元未偿还。原告向被告催要，被告出言不逊。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告还钱。郭玉林辩称，2019年我没在原告处借款17,000.00元，这笔钱是2013年7月在郭长富的介绍下，在原告处借款10,000.00元，当时约定利息3分。17,000.00元的本金及利息的欠条是我在2013年年底出具的，以后再也没有给原告出具过欠条，但是钱我确实借了，17,000.00元的欠条我也打了，但不是在2019年打的，我一共偿还利息4200元（2015年偿还了3200元，2020年1月23日偿还了1000元），原告欠我货款5100元，共计9300元。现在还欠原告本金10,000.00元，利息6000元我现在经济困难，没有钱，拿不出来。本院经审理认定事实如下：被告与原告系同村村民。2013年7月，被告向原告借款10,000.00元。2019年1月23日，原、被告基于前期借款本金10,000.00元本息结算后，将利息7000元计入后期借款本金17,000.00元，并重新出具借条，载明“今借苏爱民现金17,000.00元整，欠款人郭玉林，2019年12月30日还清”。2020年1月23日，被告偿还原告借款1000元。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款16,000.00元。上述事实，有原、被告陈述、借条在卷佐证，本院予以采信。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10,000.00元，原告将借款10,000.00元交付给被告后，双方形成债权、债务关系。2019年1月23日，原、被告基于前期借款本金10,000.00元本息结算后，将利息7000元计入后期借款本金17,000.00元，并重新出具了借条。被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款的义务，扣除被告已经偿还的借款1000元，原告要求被告偿还借款16,000.00元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出2015年偿还原告借款3200元的抗辩理由，因被告未提供证据证明，故该理由不成立，不予采信。关于被告提出原告欠被告货款5100元的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：被告郭玉林于本判决生效后七日内偿还原告苏爱民借款16,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(苏爱民已预交)，减半收取计100元，由郭玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王晓艳二〇二〇年五月七日书记员  王吉可附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1714号 申请执行人刘迪迪，男1998年02月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘标，男1974年7月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘长贵，男1948年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：沈素勤，女1948年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行刘迪迪与刘标、刘长贵、沈素勤排除妨碍纠纷一案中，申请执行人刘迪迪于2019年9月2日因被执行人刘标、刘长贵、沈素勤不履行（2016）皖1623民初4340号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向被执行人刘标、刘长贵、沈素勤发送执行通知书、报告财产令；责令被执行人三日内迁出所占用的大李集镇富强路南刘庄38号的房子。于2019年10月21日张贴强制搬迁公告，在执行过程中本案法官也多次与被执行人沟通，要求被执行人主动履行义务，主动搬迁，但被执行人至今未从该房屋内迁出。由于该房屋由刘长贵、沈素勤居住，二位老人年事已高，与原告又是祖孙关系，不宜采取强制措施。本院于2019年9月29日本院依法将刘标、刘长贵、沈素勤纳入失信被执行人，2019年9月29日对刘标、刘长贵、沈素勤发布限制消费令，且将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）皖1623民初4340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年五月二十日 书记员  聂辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更774号 罪犯曾鑫，男，1966年10月16日出生于广西宾阳县，汉族，研究生文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2014年7月25日作出(2013)南市刑二初字第11号刑事判决，以被告人曾鑫犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40万元；犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年六个月(刑期自2012年8月25日起至2028年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40万元。判决发生法律效力后，2014年10月22日交付广西南宁监狱执行。2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月8日以（2019）南狱减字第1146号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员龙锦华、姚望，执行机关代表胡某、谢某出庭履行职务，罪犯曾鑫到庭参加庭审活动，证人朱某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯曾鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾鑫减去有期徒刑七个月。 罪犯曾鑫认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯曾鑫报请减刑的程序合法，罪犯曾鑫符合减刑的法定条件。但罪犯曾鑫在财产刑未履行完毕的情况下每月超额消费，建议对其减刑幅度从严掌握，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯曾鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 另查明，本院于2019年7月15日出具《有关曾鑫、宋某履行判决情况说明》，内容为：被执行人曾鑫已履行退赃1511200元，退赃义务已履行完毕，已履行没收个人财产20万元，尚有没收个人财产20万元的法律义务未履行。 再查明，罪犯曾鑫自2018年9月起至2019年8月止，月平均消费748.06元，卡内余额10946.26元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、《有关曾鑫、宋某履行判决情况说明》、罪犯资金流水表和出庭证人朱某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯曾鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾鑫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40万元（已履行20万元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶联玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3972号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：翟向财，男，1985年9月9日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码**************************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翟向财信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告翟向财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3979.26元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*月1*日尚欠利息470.71元、逾期还款违约金228.74元、现金分期手续费124.39元、账单分期手续费24.9元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计4828元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金3979.26元、利息470.71元、逾期还款违约金228.74元、现金分期手续费124.39元、账单分期手续费24.9元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金3979.26元、利息470.71元、逾期还款违约金228.74元、现金分期手续费124.39元、账单分期手续费24.9元，2018年8月13日之后的利息应以3979.26元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年8月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告翟向财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3979.26元、逾期还款违约金228.74元、现金分期手续费124.39元、账单分期手续费24.9元及利息（暂计至2018年8月13日的利息470.71元，此后的利息以透支款本金3979.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告翟向财负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6647号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：罗汉杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广发银行股份有限公司与被告罗汉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月2日,欠本金52219.42元、利息25425.67元，其他手续费7721.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗汉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月2日的信用卡透支欠款本金52219.42元、利息25425.67元，其他手续费7721.05元，以及从2019年2月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告罗汉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0623执1045号 查汉巴拉、阿木尔巴音、乌东巴拉： 本院执行申请人查汉巴拉与阿木尔巴音、乌东巴拉经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2019）内0623民特363号民事裁定书，执行标的为5万元。执行过程中，双方当事人于2020年5月7日达成和解协议，被执行人阿木尔巴音用17只绵羊抵顶给申请人查汉巴拉5万元。至此，（2019）内0623执1045号案件，即（2019）内0623民特363号民事裁定书内容已全部执行完毕,故予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月七日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终130号上诉人（原审原告）：焦秀凤，女，1969年3月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：泰州世纪联华商业有限公司海陵店，住所地江苏省泰州市海陵区东风北路85号。负责人：刘卫国。上诉人焦秀凤因与被上诉人泰州世纪联华商业有限公司海陵店(以下简称世纪联华海陵店)劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦秀凤上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付经济赔偿金33000元。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院以《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”属于《劳动合同法》44条第6款“法律、行政法规规定的其他情形”为由，认定被上诉人不存在违法解除属于法律的错误适用。最高院于2015年明确答复：对于达到或者超过法定遐休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。上诉人至今未达到法定退休年龄，因此与被上诉人解除与上诉人的劳动合同属于违法解除。2、即使认为被上诉人有权终止劳动合同，该权利也必须依法按程序进行，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。被上诉人在未支付经济补偿金的情况下，单方面解除劳动合同属于违法解除。3、《劳动合同法》的立法目的是为了保护劳动者的合法权益，上诉人在没有享受到养老待遇的情况下，失去了工作，没有了经济来源，却仍然须要每月缴纳养老保险，甚至还不能领取失业救济金。世纪联华海陵店未陈述意见。焦秀凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令世纪联华海陵店支付经济赔偿金33000元；2、本案诉讼费由世纪联华海陵店承担。一审法院查明的事实：2011年11月1日，焦秀凤进入世纪联华海陵店从事理货员工作。2015年12月30日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2016年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，工资为2000元每月。2019年2月世纪联华海陵店与焦秀凤协商终止劳动合同，焦秀凤不允。2019年3月2日，焦秀凤达到法定退休年龄，世纪联华海陵店遂以焦秀凤到达退休年龄为由于2019年3月31日终止与焦秀凤的劳动合同，并为焦秀凤办理解除（终止）劳动合同备案表。世纪联华海陵店自2011年11月至2019年3月为焦秀凤参加并缴纳社会保险，并发放焦秀凤工资至2019年3月。焦秀凤认为其尚未享受养老保险待遇，世纪联华海陵店终止劳动合同违法，遂申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出泰州劳人仲案字﹝2019﹞第338号仲裁裁决书，对于焦秀凤的仲裁请求不予支持。焦秀凤不服仲裁裁决，诉讼来院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的六类情形，符合其中之一劳动合同即行终止，其中第（六）项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”，即是授权行政法规对此做出其他的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于国务院制定的行政法规，该条例第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，可见，劳动者只要达到法定退休年龄，劳动合同可以终止。本案中，双方签订的劳动合同约定合同期限至法定的解除或终止合同的条件出现时止，现焦秀凤已达法定退休年龄，世纪联华海陵店终止与焦秀凤的劳动合同合法，并非属于违法解除，故对于焦秀凤主张世纪联华海陵店支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，裁决：驳回焦秀凤的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由焦秀凤负担（已交）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，有关劳动终止的情形，可由法律、行政法规作出规定。中华人民共和国国务院颁布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》属于行政法规，其中明确规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。而案涉双方所签订的无固定期限劳动合同亦明确约定合同期限至法定的解除或终止合同的条件出现时止。本案中，世纪联华海陵店终止与焦秀凤的劳动合同时，焦秀凤已达法定退休年龄，故世纪联华海陵店终止与焦秀凤的劳动合同不属于违法解除。综上，一审法院对焦秀凤主张世纪联华海陵店支付赔偿金的诉讼请求不予支持于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人焦秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦秀凤负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年五月七日书记员  李雅婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢631号申请执行人：丁志强，男，1973年2月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑占岗，男，1977年10月15日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘艳，女，1981年12月16日生，汉族，住荥阳市。申请执行人丁志强与被执行人刘艳、郑占岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初1702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘艳、郑占岗应支付申请执行人丁志强借款386010元及逾期利息（以386010元为基数，自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费5250元。因刘艳、郑占岗未按上述生效法律文书履行义务，丁志强向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑占岗至今未履行义务，亦未向本院申报财产，另一被执行人刘艳向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法划拨，并转付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，查询到被执行人刘艳、郑占岗名下无房产信息。被执行人刘艳、郑占岗名下公积金账户存续正常，本院已依法进行了冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳、郑占岗负有继续向申请执行人丁志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月七日书记员  郑赵鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6667号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘晓佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：郭子辉，男，1975年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省万源市，现住广州市番禺区，系被告的配偶。原告广发银行股份有限公司与被告刘晓佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国、被告的委托诉讼代理人郭子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。关于利息计算标准问题，《广东发展银行白金信用卡客户协议》第九条第2点约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。”第九条第4点约定：“客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息。”《广发白金卡费率表》载明，现金透支利息，从现金透支日开始按日息万分之五逐日计收，直至还清为止；非现金交易透支利息，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。透支利息最低收费额为1元。三、被告欠款情况：截至2019年2月21日,欠本金52650.38元、利息30407.09元。截止到2016年12月31日，欠滞纳金1806.1元。2017年1月1日至2019年2月21日，欠违约金4706.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。五、被告的答辩意见：对欠款事实无异议，认为原告的利息计算标准过高。因目前经济困难，希望原告可以减免利息并允许被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于利息计算标准问题，《广东发展银行白金信用卡客户协议》及《广发白金卡费率表》已对利息计算标准做出了明确约定，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。关于被告申请减免利息及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘晓佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月21日的信用卡透支欠款本金52650.38元、利息30407.09元、滞纳金1806.1元，以及从2019年2月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告刘晓佳负担1989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执461号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任博佳、董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：陈顺锡，男，1958年11月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人陈顺锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初124号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈顺锡应于2019年4月7日前支付17200.6元给申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；执行费158元，由被执行人陈顺锡负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执461号执行决定书，依法将被执行人陈顺锡纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈顺锡的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈顺锡在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈顺锡有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2053号原告：尚玉梅，女，1962年10月18日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王守强，男，59岁，住包头市。被告：吕秀梅，女，54岁，住包头市。原告尚玉梅诉被告王守强、吕秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。原告尚玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告借款16万元并支付利息，按月息2%计算从2015年11月至借款还清之日止，利随本清；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，二被告向原告借款16万元，并向原告出具借条，10万元约定月息3%，每月付利息3000元，6万元月利息4%，后二被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告尚玉梅系稀土高新区共青养殖园区的经营者，其所主张的款项为被告欠付的养殖款，根据相关法律规定，本案应当以稀土高新区共青养殖园区作为原告。本案尚玉梅以原告身份起诉，属于主体不适格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚玉梅的起诉。案件受理费1750元（原告已预交），退还原告尚玉梅。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二〇二〇年五月七日书记员 张 睿附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9436号原告：胡姣娥，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省华容县**********，公民身份号码430************729。被告：孟大昌，住广西横县******委。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告租房住宿款14055元；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的交通费800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月3日租住原告位于平洲平西聚龙市场众兴公寓单间506房，双方口头约定每月房租400元，卫生费每月12元。至2020年4月3日，被告共欠原告房租费用14055元。前几天，原告发现被告把原告的微信拉入了黑名单，电话也联系不上。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息，其所提供的被告住址、电话均无法联系到被告，原告亦未能对被告的身份信息进行补正，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告胡姣娥的起诉。本案不交纳受理费，原告已预交的受理费85.69元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  康燕二〇二〇年五月二十一日书记员  钟丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6333号之二 申请执行人:左艳华,男,1974年10月6日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人:陈森，男，1973年8月15日出生，汉族，住深圳光明新区。 申请执行人左艳华与被执行人陈森借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈森应履行支付108450.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、财付通账户、无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、公积金等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8799号 申请执行人：武汉市房地产市场管理中心，住所地：武汉市江岸区建设大道702号。 法定代表人：瞿慎，该中心主任。 委托诉讼代理人：吕燕非（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炎（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。 被执行人：武汉市非常台北时尚婚纱摄影有限责任公司，住所地：武汉市中山大道667号。 法定代表人：艾先红，该公司总经理。 关于申请执行人武汉市房地产市场管理中心与被执行人武汉市非常台北时尚婚纱摄影有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币5,966,930.26元及相应利息，执行费54,535元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年五月七日 书记员  张亚丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1107号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：莫代杰，男，1982年9月12日出生，住贵州省荔波县。 被告：蒙丹，女，1981年3月9日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告莫代杰、蒙丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2127号原告：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县金沙滩农牧场。法定代表人：戈永锋，经理。被告：天津冶金集团贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1016。法定代表人：张金利，董事长。原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司与被告天津冶金集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。经查，天津市第二中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）津02破申32号民事裁定书，裁定受理天津市天特国际贸易有限公司对天津冶金集团贸易有限公司的重整申请。天津市滨海新区人民法院于2019年6月27日受理原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司与被告天津冶金集团贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日作出（2019）津0116民初4535号民事裁定书，裁定本案移送天津市南开区人民法院处理。本院经审查认为，本案依法不属于本院管辖，应当报请天津市第一中级人民法院指定管辖，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张惟威二〇二〇年五月七日书记员  张 于附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，女，1973年7月14日出生，汉族，大同银行职员，现住大同市平城区。   委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，男，1987年9月18日出生，汉族，个体户，现住大同市云冈区。   原审第三人：仝某，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住大同市平城区。   再审申请人于某因与被申请人石某、原审第三人仝某执行异议之诉一案，不服大同市中级人民法院2019年7月29日作出的（2019）晋02民终1096号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   再审申请人于某的再审请求：1.撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终1096号民事判决；2.改判确认再审申请人享有大同市平城区迎宾东路（现名称为迎宾东街）41号院综合楼1-3层商业用房50％的产权，被申请人无权申请执行；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，仝某的弟弟全五虎出具证明材料一份，证明2009年母亲范秀林将家庭所有的案涉房屋分给已经结婚一年的再审申请人和仝某夫妻共有。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判单凭房屋所有权证登记姓名是仝某，就推定再审申请人不是房屋共有权人，缺乏证据证明。再审申请人主张案涉房屋50％的产权属于再审申请人是基于如下事实和证据：1.再审申请人与仝某系夫妻，结婚时间是2008年9月9日，案涉房屋登记时间是2013年1月24日，显系双方婚后取得。2.大同市御诚公证处存放的2009年反担保文件中，有再审申请人和仝某共同签署的案涉房屋属夫妻共有的《承诺书》。3.再审申请人和仝某于2013年签署的《夫妻财产约定书》。上述证据均证明，案涉房屋系夫妻共有财产。另根据《婚姻法》第十七条规定，在夫妻关系存续期间，不论房产登记在丈夫名下，还是妻子名下，均为夫妻共有财产，依法受法律保护。《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，适用《婚姻法》第十七条的规定。再审申请人与仝某对案涉房屋共有的事实既有书面公证文件、《夫妻财产约定书》予以佐证，也符合《婚姻法》第十七条的规定。上述证据及法律规定，足以认定再审申请人系案涉房屋共有人，原审法院认定再审申请人未提供有效证据证明自己的主张，显然与庭审举证事实不符。（三）原判适用法律确有错误。1.原审法院未按照《民事诉讼法》关于执行程序的规定，履行通知和告知义务，未遵守公平公正公开的诉讼原则。从案涉房屋被采取强制措施之日至折抵债务前，原审法院没有向被执行人送达通知书和执行文件、评估通知书、拍卖通知书、拍卖结果通知书，没有告知异议权利，存在严重的程序违法。2.原审法院未按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，认定仝某背着再审申请人代其朋友向被申请人借款，且未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务。3.原审法院不考虑被申请人借款本金只有200万元的客观事实，高于3倍进行超标的额查封，并沿着评估、拍卖程序强行往下走，公然损害再审申请人的程序权利和实体权利。4.原审法院错误适用《民事诉讼法》强制执行财产的规定，未按照合理性原则执行财产。案涉房屋每年有45万元租金收入，可以逐步履行生效判决确认的欠款义务，但原审法院未组织双方进行执行调解及和解，单方面超标的额查封案涉房屋后，又采取低价拍卖和低价将价值1000多万元的共有房产，仅以600多万元的价格折抵被申请人的债务，同时将82.5万元租金也一并扣走抵账，执行措施明显过度保护了被申请人，严重损害了被执行人一方的权益。原审法院上述违法执行行为，严重损害了法律的严肃性，如此严厉的执行背后，再审申请人不得不怀疑法院的执行人员与被申请人一方存在默契和利益关联，否则，就不会将200万元借款，在归还65万元利息之后，在执行阶段发酵到414万多元，逐渐向吞没三层服务综合楼价值靠近。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并进行改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案争议的主要问题是：再审申请人于某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，具体而言，于某是否系案涉房屋的共有权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案，从在案证据及原审审理情况看，案涉房屋系仝某母亲赠予仝某，2013年1月24日大同市城区人民政府为仝某办理案涉房屋产权登记，登记证载明房屋所有权人：仝某；“共有情况”一档为空白。据此可以认定，案涉房屋权属来源为仝某母亲赠予，参照上述“父母出资为子女购买的不动产”的不动产确权规则，应当认定案涉房屋权利人系仝某。再审申请人于某提供的2008年9月其与仝某的结婚证、2009年大同市御城处公证书、于某和仝某的承诺书、2013年1月于某和仝某签订的《夫妻婚内财产约定书》及再审申请中提供的仝五虎的书面证言，均不足以认定于某系案涉房屋的共有权人。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”。综合上述情况，原审法院对于某提出的排除强制执行及确认对案涉房屋享有共有权的诉讼请求依法予以驳回并无不妥。再审申请人提出的原审法院在执行程序中存在的问题不属于本案再审审查范围，本院不予评述。综上，再审申请人于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回于某的再审申请。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年五月七日   法官助理 刘慧芳   书 记 员 宋鹏飞
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执489号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行，住所地锡林浩特市。法定代表人：胡某某。被执行人：艾某某，住锡林浩特市。被执行人：张某某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被执行人艾某某、张某某公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年五月二十二日书记员 包宇尘