江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3223号原告：范红彬，男，1981年10月17日出生，汉族，江苏海门市人，自由职业者，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水林，江西浔阳律师事务所律师。被告：钱卫平，男，1969年10月26日出生，汉族，江苏启东市人，自由职业者，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。统一社会信用代码：913206811388337938。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：钱炜，男，该公司员工。原告范红彬与被告钱卫平、江苏启安建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红彬及其委托诉讼代理人徐仕波、被告钱卫平及其委托诉讼代理人郭斗清、被告江苏启安建设集团有限公司委托诉讼代理人钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱卫平立即向原告给付工程款177530元及利息，并按年利率6%向原告支付自2015年7月1日起至欠款付清之日止的利息，暂算至2019年9月30日的利息为45270.15元。合计人民币222800.15元；2、判令被告江苏启安建设集团有限公司对钱卫平上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告钱卫平签订一份《内部承包施工协议》，协议约定，由原告承包九江市九龙新城地源热泵空调工程B地块末端1-4号楼、7-12号楼和16-21号楼的空调水管及风机盘管安装，并对人工费及机械费、耗材费和价款支付等作出明确约定。2016年12月31日，经原告与被告钱卫平决算，钱卫平还欠原告107080元。除此之外，另增加包括风机保护膜包拆2次、末端电动阀橡皮塞和拔、2015年防冻循环金属软管拆装和保温修复等工作。2018年4月2日，原告与被告钱卫平核对确认，尚欠原告人工费合计69750元，车费700元，以上总计177530元。原告多次向钱卫平索要工程欠款，钱卫平总是以各种理由推脱。钱卫平系挂靠江苏启安建设集团有限公司施工，江苏启安建设集团有限公司对上述工程款负有连带责任。原告为维护自己的合法权益，来院起诉，请求法院支持诉请。钱卫平辩称，1、该项目工程有减少的工作量，应该扣减20元/台的单价；2、原告所主张的额外签证工程款应属于原告自身工作范围内的工作事项，不应额外算账；3、无论扣减与否，封口安装的单价20元/台。这样，我非但不差原告的工程款，反而超付，我有证据佐证。江苏启安建设集团有限公司辩称，1、我们公司承包给钱卫平的工程是事实，对于钱卫平与其他的分包人的情况，不清楚；2、我们公司与钱卫平之间的工程款已经结算清楚；3、我公司不应承担连带责任。原告为证明自己的主张，向法庭提交两组证据：一、原告范红彬、被告钱卫平、被告江苏启安建设集团有限公司的基本信息。证明原、被告的主体资格。二、《内部承包施工协议》、工程决算单、九江九龙新城范红彬班组签工单。证明原告与被告钱卫平的合同关系，证明原告的工作内容已经完成并验收，已经履行了合同义务，证明钱卫平欠原告工程款177530元的事实。被告钱卫平对上述证据的质证意见是：身份信息无异议，企业信息由法院依法认定。《内部承包施工协议》、工程决算单、九江九龙新城范红彬班组签工单都是我签的，没错。签工单上第六项是原告在我签名后自己添加上去的。被告江苏启安建设集团有限公司对上述证据的质证意见是：对企业信息无异议，对《内部承包施工协议》、工程决算单、九江九龙新城范红彬班组签工单不清楚。被告钱卫平为支持答辩向法庭提交以下证据：一、《内部承包施工协议》。证明原告的工作内容，设计变更或者要求增减工程项目按实结算（按江苏定额结算），证明原告提供的签工单为合同范围内的工作，不能作为额外工作量计算工程款。二、2015年度款项发放记录表。证明2014年底，钱卫平代原告支付保温组款项7万元，2015年底被告钱卫平已付款1761100元（1595000+166100元）。三、被告钱卫平建设银行流水清单。证明在双方结算后，于2017年1月26日向原告付款166100元，2017年1月底代原告支付铣洞款38120元。四、工程签证单。证明合同外增加的工程量均得到被告钱卫平确认，说明原告提供的签工单是原告合同内的工作，不应计算额外工程量。五、账目理顺单（自己单方制作）。证明原告的款项被告已付清，还超付了147066元。在2015年2月24日（农历腊月26）代付的7万元中，被告钱卫平不是非常确定，是否含在2014年度的140万当中。原告范红彬对被告钱卫平提供的上述证据的质证意见是：对证据一无异议。被告提供的这些账目，都是结算前的材料，我和被告钱卫平在结算之前就已经把这些材料数据核对清楚了，同时得到双方签字确认。钱卫平没有重复付款的转账记录。我们重复施工需要双方重新结算，这也得到被告钱卫平的认可。被告江苏启安建设集团有限公司对被告钱卫平提交的上述证据无异议。被告江苏启安建设集团有限公司无证据向法庭提供。本案经审理认定事实如下：九江市九龙新城住宅小区B/C区地源热泵末端安装工程由被告江苏启安建设集团有限公司承建。被告江苏启安建设集团有限公司将该工程转包给被告钱卫平。为提高工人的工作积极性，2014年8月21日，被告钱卫平与原告范红彬签订《内部承包施工协议》，范红彬承包了九江市九龙新城地源热泵空调工程B地块末端1-4号楼、7-12号楼和16-21号楼的空调水管及风机盘管安装业务。协议对承包范围、内容、单价、价款支付、质量要求、工期、双方职责及违约责任均作出了详细约定。现该工程除空调风口和软接头系应业主要求无需安装外，其他部分已完工。2016年12月31日，钱卫平与范红彬做工程决算。双方签署的“九江新城空调水末端工程决算单”上显示：范红彬施工队已完工程包括B区多层B1、B2、B3、B4、B7、B8、B9、B10、B11、B12，高层B16、B17、B18、B19、C9共计15栋。完成风机台数5354台，由入户装置到风机末端管道全部安装完毕、打压完毕、保温完毕、调试完毕。结算金额为273180元。2017年1月26日，被告钱卫平从建设银行转款166100元至原告范红彬账户，但余额107080元至今未付。2018年4月2日，被告钱卫平在原告的九江九龙新城范红彬班组签工单上签字，认可原告范红彬额外项目（共3项）工程总价为63250元。庭审后，原告范红彬向本庭提交书面申请，自愿放弃九江九龙新城范红彬班组签工单上第六项主张，即“2014年底看工地1个工人工资6500元，车费700元”，该主张系手写体。原告多次向被告钱卫平催讨决算单余额107080元和额外工程款，无果。2019年11月5日，原告范红彬来院起诉，请求判令被告钱卫平立即向原告给付工程款177530元及利息，并按年利率6%向原告支付自2015年7月1日起至欠款付清之日止的利息，暂算至2019年9月30日的利息为45270.15元。合计人民币222800.15元；判令被告江苏启安建设集团有限公司对钱卫平上述债务承担连带责任；案件诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。上述事实，有原告向法庭提供的《内部承包施工协议》、九江新城空调水末端工程决算单、九江九龙新城范红彬班组签工单、被告钱卫平向法庭提供的中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告范红彬依约全面履行了合同义务，但被告钱卫平没有按照双方签署的《内部承包施工协议》的约定，向原告范红彬足额支付工程价款。原告范红彬与被告钱卫平2016年12月31日已经做了工程决算，被告钱卫平在庭审中亦自认工程决算单中余107080元一直未付；原告提交的签工单，被告钱卫平已签字确认。故原告依据工程决算单和签工单起诉要求被告钱卫平立即给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因工程款欠付，给原告范红彬造成了实际损失，故原告要求被告钱卫平承担逾期支付工程款的利息之诉请，本院亦予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院将按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。根据相关解释规定，利息从应付工程价款之日计付。因原告范红彬与被告钱卫平系2016年12月31日做工程决算，2017年1月26日，钱卫平向范红彬支付了工程款166100元，余107080元未付，其应付工程价款之日可认定为2017年1月27日。另有签工单的63250元额外工程价款，被告钱卫平签字认可的日期是2018年4月2日，其应付工程价款之日可认定为2018年4月3日。空调风口和软接头系应业主要求无需安装，被告钱卫平认为应扣减20元/台的价格，但其与原告范红彬在做工程决算时并没有对这项扣减进行书面约定。双方可以另行协商，在本案中无法予以扣减。被告钱卫平关于因工作量减少工程价款应予扣减、款项已付清且超付的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告江苏启安建设集团有限公司称与被告钱卫平之间的工程款已经结算清楚，不应承担责任，但没有向法庭提供款项全部付清的凭据（被告钱卫平提供了2017年9月1日发包人与承包人钱卫平的7203400元工程结算单，是否付清不清楚）。依据相关解释规定，发包人江苏启安建设集团有限公司宜在欠付工程价款范围内对实际施工人原告范红彬承担责任。原告范红彬要求被告江苏启安建设集团有限公司对被告钱卫平的上述债务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予与支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告钱卫平于本判决生效后7日内向原告范红彬支付拖欠的工程款170330元（107080元+63250元，已剔除签工单第六项7200元）及利息。其中工程款107080元，从2017年1月27日开始计息；工程款63250元，从2018年4月3日计息。均按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；二、被告江苏启安建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对原告范红彬承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2321元，由被告钱卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇二〇年五月二十日书记员  查新宇