wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7648号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：马敏，行长。 委托诉讼代理人：卢香友，男，汉族，1967年1月1日出生，现住秦皇岛市海港区，公司员工。 被告：田忠慧，女，1990年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：郭建刚，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行与被告田忠慧、石家庄盛飞汽车服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告汽车贷款欠款769626.22元，其中包括本金449760.41元，手续费39123.38元，违约金17888.78元，罚息262853.65元；2.若被告不能偿还上述款项，请求法院判决原告就该项抵押物优先受偿3.解除编号为2014年燕山卡分期014号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实及理由：2014年4月25日原告与被告于庆利订了编号为2014年燕山卡分期014号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,分期付款金额900000,按月共分36期，分期还款，自2014年4月25日起至被告清偿本合同项下全部债务时止。2014年4月17日，原告与被告于庆利签订,明确以其所购车辆路虎／ＳＡＬＧＡ2ＶＦ作为抵押物，车牌号码为冀Ｃ×××××号，其机动车登记编号为130012152108。被告自2015年11月开始，就未如期还款，我行多次与之联系催收，被告仍未履行还款义务。截至2019年4月10日，被告已经累计欠款769626.22元，其中包括本金：449760.41元，手续费39123.38元，违约金17888.78元，罚息262853.65元。累计欠款期数13期以上，严重违反《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第八条：乙方的权利与义务第（一）项“按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的约定。被告于庆利在原告诉讼送达期间死亡，现依据2014年3月17日签订的《办理抵押承诺函》和《共同偿债人承诺书》依法对于庆利配偶田忠慧进行债务追索。原告与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司秦皇岛分公司于2014年4日签订了《担保承诺函》,明确了连带责任保证担保和保证金质押担保事项。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司秦皇岛分公司对于庆利汽车贷款进行担保，针对于庆利贷款违约情况，我行多次与之沟通，但其均未对此事作出回应，违反了担保承诺函的约定。石家庄盛飞汽车服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼期间注销，现依据相关协议依法对石家庄盛飞汽车服务有限公司进行债务追索。为维护自身合法权益，现依据原告与被告所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三项“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费滞纳金、超限费、实现债权的貲用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”之1.“乙方违反合同第八条的有关约定”之约定，要求被告偿还原告信用卡分期欠款769626.22元，其中包括本金：449760.41元，手续费39123.38元，违约全17888.78元，罚息262853.65元，并承担诉讼费用以及原告为实现债权所发生的其它费用。 另查，原告提交的诉状及相关文件上加盖的为中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行的公章。 本院经审查认为，原告损失应加盖自己单位的公章，现原告的诉讼活动均加盖的不是自己单位公章，原告不能证明自己的主体身份，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛燕山支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  张 皓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初950号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人侯东雄，男，1985年2月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码450************010，汉族，初中文化，务工人员，住岑溪市梨木镇梨木社区*******，2019年12月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]564号起诉书指控被告人侯东雄犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，侯东雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日至12月17日期间,被告人侯东雄在其工作的深圳市启瑞建设工程有限公司佛山加工基地内趁着夜晚加班时盗窃铝制品角码，夜晚下班后就驾驶一辆黑色电瓶车将盗窃所得的铝制品角码运出工厂，并藏于该工厂门口附近的草堆中。侯东雄在其工作的工厂内盗窃了四至五次铝制品角码后就会将藏放于草堆中的赃物用其黑色电瓶车一次性运至南海区狮山镇虹岭路与谭边大道路口一无名废品站的老板马福兴处以5.5元每斤的价格销赃。在此期间，侯东雄在其工作的工厂内共实施了24次盗窃行为，共盗窃铝制品角码约650斤，共获利约3700元。经鉴定，候东雄盗窃的铝角码坯料等价值3057元。同年12月17日，民警在南海区狮山镇虹岭路与谭边大道路口一无名废品站内将被告人侯东雄传唤至派出所，在现场起获67.5斤自制铝制品角码、9.6斤型号为A27052铝制品角码共72个、36.8斤型号为K00960-37.4铝制品角码共288个，同时起获并扣押一辆雅迪黑色电瓶车。民警已将起获的全部铝制品角码发还被害人杨军文。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人杨军文的陈述及辨认笔录，证人马福兴的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押及发还清单、案发现场勘验检查笔录、现场检测报告书、入所健康检查笔录，广东中亚铝业有限公司产品送货单，价格认定结论书，审讯录音录像，被告人侯东雄在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为侯东雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；侯东雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；侯东雄认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处侯东雄有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人侯东雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人侯东雄盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人侯东雄自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人侯东雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。侯东雄多次盗窃，酌情从重处罚。侯东雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案部分财物已被起回并发还被害人杨军文，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯东雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具电瓶车一辆（未随案移送），由公安机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二〇年五月八日法官助理  徐传村书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41009号原告：陈达深，男，1986年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣哲，广东德良律师事务所律师。被告：廖秋萍，女，1989年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原告陈达深诉被告廖秋萍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈达深的委托诉讼代理人刘欣哲，被告廖秋萍的委托诉讼代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达深诉称，2017年6月，原告和被告相识，经过一段时间相处后，原告和被告发展为恋人关系。2018年8月29日，原告通过竞价取得车票牌粤Ａ×××××，出于信任，原告将车辆的上牌事项全权交由被告处理，车辆上牌后，一直由被告实际使用。直至2019年4月，原告和被告分手，原告多次和被告联系要求被告返还车辆，并再次明确被告必须在2019年7月29日前返还车辆，被告均不予理会，为此原告在2019年8月27日报警处理。原告认为，被告在没有取得原告的同意后仍然继续使用车辆并拒绝返还的行为，已经构成对车辆的非法占有。原告作为物权人偶去有权要求被告返还并支付使用费，车辆使用期间产生的违章责任由被告自行承担。请求判令1、被告返还原告轿车一部及行驶证（型号为：丰田牌白色小型轿车，车辆识别代号：LFMAPE2C4D3571917,车牌号：粤Ａ×××××），并自行处理车辆使用期间的违章责任事宜（至今尚未处理违章3次）；2、被告按114元/天向原告支付汽车使用费直至被告返还车辆（自2019年7月29日始暂计至2019年9月29日止为7182元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告廖秋萍辩称，请求驳回原告全部诉请，理由：该动产虽然登记在原告名下，实际原告只是代持被告动产的代持人，从原告提供的证据证明原告仅有竞投车牌的出资款项，其没有取得动产所有权任何应付对价。涉诉车辆真实情况是，因被告名下持有一台车，无法再竞投车牌，在购买第二台车时，以被告表弟黄奕祥名义购买，后因与原告相识发展为情侣，所以以原告名义竞投车牌，并把涉诉的车辆由黄奕祥名下过户到原告名下。双方分手后原告借机滥用诉权向法院提起本案的诉讼，因此原告本案诉请不应得到支持。经审理查明，原告与被告曾是恋人关系。2018年8月29日，原告通过中小客车增量指标竞价取得中小客车号牌指标，为此支付竞价款32100元。被告将其所有的丰田牌小型汽车（发动机号为F213612，车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917）使用原告的上述指标登记车牌号码为粤Ａ×××××。该车辆自2018年8月29日起起一直由被告使用。被告确认2018年8月29日后该车辆的违章均是被告产生并同意承担违章责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告将丰田牌小型汽车（发动机号为F213612，车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917）过户至被告或被告指定人员名下，将属于原告的中小客车号牌指标归还原告使用；2、被告自行处理其使用粤Ａ×××××车辆期间违法违章责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告表示同意原告变更后的诉讼请求，后又表示没有可供过户车辆的车牌指标。本院认为，原告竞价取得中小客车号牌指标，并由被告将其所有的丰田牌小型汽车（发动机号为F213612，车辆识别代号为LFMAPE2C4D3571917）使用该指标登记车牌为粤Ａ×××××。双方确认车辆由被告购买并使用，并同意由被告承担该车辆自2018年8月29日起产生的违法违章责任，本院对此予以准许。至于车辆登记过户问题，是由行政机关根据车辆号牌指标进行认定及登记，并非民事案件处理范围，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：确认车牌号为粤Ａ×××××的车辆自2018年8月29日起产生的违法违章责任由被告廖秋萍承担。本案受理费730元，由原告陈达深负担365元；被告廖秋萍负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇二〇年五月十五日书 记 员  黎嘉瑜
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初7895号  原告：张蒙恩，男，l989年10月28出生，汉族，网约车司机，住陕西省西安市新城区。被告：黄浩东，男，l998年7月2日出生，汉族，西安市户县村民，住西安市碑林区。被告：西安云祥汽车租赁有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张毅，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号 。负责人：桂文东，该公司总经理。本院受理原告张蒙恩诉被告黄浩东、西安云祥汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张蒙恩于2020年5月11日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张蒙恩自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张蒙恩撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交25元，由原告自行承担。  审  判  员   刘江蕾  二0二0年五月十一日  书  记  员   董肖娜  1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2441号原告：黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601670721843R法定代表人：采新岭，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：李恩萍，女，1972年5月1日出生，汉族，现住凯里市。委托诉讼代理人（一般代理）：吴作丹，女，1994年4月27日出生，侗族，现住凯里市。被告：王远成，男，1981年8月14日出生，侗族，现住凯里市。原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司（以下简称鑫荣诚信物业公司）与被告王远成物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫荣诚信物业公司的委托诉讼代理人李恩萍、吴作丹到庭参加诉讼，被告王远成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫荣诚信物业公司向本院提起诉讼，请求判决：1.被告支付拖欠的物业服务费用237元，水费78元，总计315元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告是鑫鼎国际名居小区业主。原告于2013年7月7日前期经房开委托，后期经业主委员会委托方式进驻小区，为小区物业提供服务，2013年7月7日，原、被告双方签订《物业服务合同》。合同约定：（服务费用标准）。原告严格按照《物业服务合同》的约定履行了相关义务，至2019年8月31日被告共拖欠物业服务费用315元。虽经原告多次催收，被告仍然迟迟不予支付。为此，特根据我国法律的相关规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决。王远成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告鑫荣诚信物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业服务；停车场收费服务；房屋租赁等。被告王远成系鑫鼎国际名居B4B6栋4单元1106室商品房业主，房屋建筑面积为107.8平方米。2016年9月，以凯里市鑫鼎国际名居小区业主委员会为甲方、鑫荣诚信物业公司为乙方就“鑫鼎●国际名居”小区物业管理事宜签订了一份《物业管理委托合同书》。主要内容为：第三条物业的服务费按业主产权证书记载的建筑面积：1.1元／平方米﹒月，第五条受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。委托管理期限为壹年，自2016年9月1日起到2017年8月31日止。合同到期后，凯里市鑫鼎国际名居小区业主委员会分别于2017年8月21日、2019年8月20日在该合同末尾空白处签有：合同继续使用一年、合同继续使用一年到2019年8月31日，并加盖了凯里市鑫鼎国际名居小区业主委员会的公章。合同履行过程中，被告王远成未交纳2019年7月、8月的物业管理服务费及2019年6月、7月的水费，原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。另查明：原告于2019年8月31日退出涉案小区，不再对涉案小区进行物业服务。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”虽然合同到期后，双方未再签订物业合同，但在原合同处凯里市鑫鼎国际名居小区业主委员会另行签字盖章认可合同继续使用且原告亦一直为该小区服务的实际情况，可视为双方认可按《物业管理委托合同书》继续履行的事实。所以鑫荣诚信物业公司与凯里市鑫鼎国际名居小区业主委员会签订的《物业管理委托合同书》对王远成同样具有法律约束力，当事人应按合约定履行自己的义务。原告已实际为被告所购房屋的小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务，依法应当交纳相应的物业服务费用。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。王远成不到庭应诉，放弃了对鑫荣诚信物业公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王远成在接到本判决书之日起十日内支付原告黔东南州鑫荣诚信物业服务有限公司物业管理服务费237元、水费78元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远成负担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  王莹二〇二〇年五月二十七日法官助理谭慧书记员袁瑛
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审42号 申请执行人：淮北市城市管理行政执法局，住所地安徽省淮北市。 负责人：段传彬，该局局长。 被执行人：单松夫，住江苏省铜山县。 申请执行人淮北市城市管理行政执法局以被执行人单松夫在法定期限内不提起诉讼又不履行淮城执（城建）罚字[2018]第03-2号《行政处罚决定书》为由，于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，淮北市城市管理行政执法局于2019年6月17日作出的淮城执（城建）罚字[2018]第03-2号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市城市管理行政执法局申请强制执行的淮城执（城建）罚字[2018]第03-2号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 郑玉爱 审判员 王曼曼 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘国庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执733号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：杨继红，该行行长。被执行人：陈波，男，汉族，1976年10月9日出生，住襄阳市襄城区西街1号。被执行人：周芹，女，汉族，1977年10月3日出生，住襄阳市襄城区西街1号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4828号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与陈波、周芹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤回执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0606民初4828号民事判决的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年五月十五日书记员 欧阳锡瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张崇行，男，1958年2月17日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张崇行信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张崇行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币126,676.78元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,994.97元、分期付款手续费5,528.99元、违约金7,957.11元，并偿付以欠款本金126,676.78元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金126,676.78元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,676.78元；二、被告张崇行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833.54元，减半收取计1,416.77元，由被告张崇行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2082号之一 申请执行人林小兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林小兰与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）闽0181民初6927号民事判决已发生法律效力。申请执行人林小兰向本院申请执行，申请执行标的为借款80000元及相应利息。本院依申请于2020年4月17日立案执行后，依法向被执行人郑钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑钦名下的位于福清市地号整座房产【证号：融房权证Ｒ字第1402978-××号、融房权证Ｒ字第1402978-××号】，已被本院另案查封。 另查明，本案被执行人郑钦与（2020）闽0181执1980号民间借贷纠纷一案被执行人郑钦相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴艳萍
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执226号申请执行人：中国某银行股份有限公司包头东河支行，住所地东河区。法定代表人：刘某某。被执行人：郭某某，男性,汉族，住东河区。本院在执行中国某银行股份有限公司包头东河支行与郭某某公证债权文书一案中，现因申请执行人中国某银行股份有限公司包头东河支行申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 赵宏亮审判员 邢智勇二〇二〇年五月二十一日书记员 苏 帅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执537号之三申请执行人:熊小安，男，1960年11月14日出生，汉族被执行人：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3297号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司价值23600元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1995号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：陈雪贞，女，汉族，1992年4月11日出生，住仙游县,现住仙游县。 被告：林志武，男，汉族，1986年12月7日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告陈雪贞、林志武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陈雪贞、林志武经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪贞、林志武立即共同归还信用社信用卡透支本金49993.83元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式：自2018年8月19日起以本金49993.83元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止），暂计至2020年3月22日透支利息、违约金为19921.68元，本息、违约金合计69915.51元；2.本案一切诉讼费用由陈雪贞、林志武承担。事实和理由：2016年11月29日，陈雪贞（甲方）向信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低1元；（2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告内容：取消“超限费”；调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行）；普惠金融卡有效期最长为3年。2016年11月29日，林志武作为陈雪贞的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈雪贞使用普惠金融卡而发生的全部债务。合同签订后，信用社依约向陈雪贞发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为5万元，开户日期2016年11月30日，每月22日为账单日，有效期为3年，陈雪贞激活普惠卡后开始消费。因陈雪贞使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，自2018年8月19日起，陈雪贞未依约偿还欠款，截至2020年3月22日，陈雪贞尚欠信用卡透支本金49993.83元以及透支利息、违约金19921.68元。陈雪贞、林志武仍未归还所有欠款，陈雪贞、林志武的行为已构成违约。 陈雪贞未作答辩。 林志武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，陈雪贞向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息。透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点，客户电话、短信、官方网站、自动机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即为甲方及保证人／担保人知悉通知。同日，林志武作为申请人配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因陈雪贞使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈雪贞发放了卡号为62×××03的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布公告，自2017年1月1日起取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”。陈雪贞激活信用卡后进行消费，自2018年8月19日起，陈雪贞未依约偿还欠款，截至2020年3月22日，陈雪贞尚欠信用卡透支本金49993.83元。因索款无着，信用社于2020年4月1日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与陈雪贞签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向陈雪贞发放了信用卡，陈雪贞使用该卡取现，透支本金49993.83元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。陈雪贞在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息。林志武在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与陈雪贞共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求陈雪贞、林志武共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈雪贞、林志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雪贞、林志武应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49993.83元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金49993.83元为基数，自2018年8月19日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。上述利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、违约金如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由陈雪贞、林志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10154号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：高志洪，男，汉族，1986年12月15日出生，住广东省广宁县。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人高志洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初9238号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人高志洪应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费150.45元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结被执行人于财付通账号内存款1.6元，因余额过少，本院未予以扣划，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭佳珍
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复25号 复议申请人（申请执行人）：孙艳华，女，1985年11月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 异议人（利害关系人）：青州市城市建设投资开发有限公司，住所地：山东省青州市北城大街567号。 法定代表人：辛淑臣，执行董事。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周经纬，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路2078号。 法定代表人：焦来贵，经理。 复议申请人孙艳华不服潍坊市潍城区人民法院（以下简称潍城法院）（2020）鲁0702执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青州市城市建设投资开发有限公司（以下简称青州城投公司）称，请求撤销潍城法院（2019）鲁0702执149号之二执行裁定书，解除对异议人银行账户及其他财产的查封、冻结、划拨等执行措施。事实和理由：1、没有任何生效的法律文书确认申请执行人孙艳华或被执行人在异议人处享有债权。2、被执行人山东振鹏置业有限公司（以下简称山东振鹏公司）在异议人处结算工程款的期限未到，是否享有债权尚不能确定。异议人与山东振鹏公司签订的“安置房建设协议书”第五条明确约定，由被执行人山东振鹏公司垫资建设西店社区安置房，异议人以专项土地（与安置区相应的被拆迁征用土地）的拍卖收益支付涉案安置房的建设工程款，现在该片土地尚未进入拍卖程序，因此异议人支付工程款的期限未到。另外，异议人为加快安置房建设进度，已经支付给山东振鹏公司工程款198909659.62元，但因合同约定的付款期限未到，尚未与被执行人山东振鹏公司结算工程款，是否欠付工程款尚不确定。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，请求法院立即解除对异议人银行账户的冻结扣划，终止对上述财产的执行。 申请执行人孙艳华、被执行人焦来贵、山东振鹏公司均未答辩。 潍城法院查明，孙艳华与焦来贵、山东振鹏公司民间借贷纠纷一案，法院于2018年5月26日作出（2018）鲁0702民初647号民事判决书，判决焦来贵、山东振鹏公司共同偿还孙艳华借款本金98万元及相应利息，于判决生效之日起十日内付清。因被告未履行义务，孙艳华向法院申请执行，案号是（2019）鲁0702执149号。执行过程中，法院于2019年2月28日向异议人送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人焦来贵、山东振鹏公司在异议人处享有的债权（以100万元为限），冻结期限三年（自2019年2月28日至2022年2月27日），并告知异议人可在十五日内提出异议。期至，异议人未向法院提交书面异议。2019年3月19日，潍城法院又重新作出（2019）鲁0702执149号执行裁定书，裁定查封／冻结／划拨被执行人焦来贵、山东振鹏公司的银行存款250万元，期限一年；查封／冻结／扣押被执行人价值相当的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。2019年3月20日，法院向异议人送达了上述执行裁定书、协助执行通知书及执行被执行人到期债权的《通知书》，通知异议人自收到本通知后十五日内向申请执行人孙艳华履行对被执行人焦来贵、山东振鹏公司的到期债务2251182元。2019年4月1日，异议人向法院寄信，载明内容如下：“法院（2019）鲁0702执149号协助执行书及通知书已收悉，因山东振鹏公司承建的西店棚改安置项目建设工程目前仍有2栋安置楼在建，我公司尚未与其结算，其在我公司是否享有工程债权尚不能确定。待安置房交付使用以后，我单位再根据工程审计结算情况，配合贵院协助执行。” 另查明，申请执行人孙艳华于2019年8月21日向潍城法院提出书面申请，要求查封异议人青州城投公司的银行账户存款2346157.68元。法院根据申请执行人的申请，于2019年9月4日作出（2019）鲁0702执149号之二执行裁定书，裁定：一、查封／冻结／划拨被执行人焦来贵、山东振鹏公司及第三人青州城投公司的银行存款250万元，冻结期限一年；二、查封／冻结／扣押被执行人焦来贵、山东振鹏公司及第三人青州城投公司价值相当的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。次日，法院冻结了异议人在青州农行北城分理处15×××52账户内的存款2346157.68元。随后异议人向法院提出执行异议。为证明自己的主张，异议人提供了《安置房建设协议书》1份、付款明细清单1份等证据。 潍城法院认为，本案的争议焦点是法院冻结异议人的银行存款是否符合法律规定。根据已查明的事实，被执行人在异议人处的工程款尚未进行结算，因此，法院要求异议人协助冻结被执行人在异议人处的债权为未到期债权。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”据此，法院具有法律依据。但是，在被执行人的债权尚未到期的情况下，法院直接冻结异议人银行账户内的存款没有法律依据，应予纠正。异议人请求撤销潍城法院（2019）鲁0702执149号之二执行裁定书、解除对其银行账户存款的冻结，理由正当，予以支持。潍城法院遂以（2020）鲁0702执异3号执行裁定撤销（2019）鲁0702执149号之二执行裁定书。 孙艳华不服，向本院申请复议称，请求撤销潍城法院（2020）鲁0702执异3号执行裁定。事实和理由：一是经潍城法院电话核实，青州城投公司工作人员已认可尚欠被执行人山东振鹏公司工程款项。在潍城法院已经通知的情况下，青州城投公司应当与山东振鹏公司结算，但至今未结算。二是根据青州城投公司的付款情况来看，并未严格按照与被执行人山东振鹏公司之间的协议来履行付款义务。 本院查明的事实与潍城法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是潍城法院冻结异议人青州城投公司银行账户内的存款是否合法。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，对于被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结。从本案来看，被执行人山东振鹏公司与异议人青州城投公司之间虽然尚未对工程款进行结算，但是存在异议人拖欠被执行人工程款的可能性。由于该工程款系被执行人可能存在的预期收益，为防止被执行人以后逃避执行，潍城法院依法提前冻结，并无不当，符合法律规定。而且，对于潍城法院下发的协助执行书及通知书，异议人青州城投公司于2019年4月1日邮寄给法院的函，亦表明异议人对法院的执行行为积极予以协助，并未提出反对意见。至于潍城法院冻结异议人银行账户内的存款，由于异议人与被执行人山东振鹏公司尚未对工程款进行结算，无法确认债权的数额，法院直接予以冻结，缺乏法律依据，有所不妥，应不予支持。综上，潍城法院依法撤销（2019）鲁0702执149号之二执行裁定书，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙艳华的复议申请，维持潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈思彤
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执429号 申请执行人黄稍新，女，1961年9月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 申请执行人陈桂菁，女，1989年9月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 二申请执行人共同特别授权委托代理人：陈桂台，男，1995年11月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 申请执行人陈桂台，男，1995年11月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人黄瑞立，男，1952年1月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人兰亚仁，男，1985年6月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人黄盛恒，男，1958年3月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人罗宝国，男，1957年8月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人罗汉荣，男，1966年5月出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台与被执行人兰亚仁、黄盛恒、罗宝国、黄瑞立、罗汉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初198号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、被执行人黄盛恒、罗宝国、黄瑞立、罗汉荣每人赔偿申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台各项经济损失25171.3元，每人负担案件受理费500元、每人承担执行费285元；二、被执行人兰亚仁赔偿申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台各项经济损失15732元，负担案件受理费812元、执行费149元。 本院在执行过程中，申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台与被执行人黄瑞立于2020年5月21日自行协商达成如下执行和解协议：“根据宜州区人民法院（2019）桂1281民初198号民事判决，黄瑞立应赔偿三申请执行人25171.30元（不含2018年黄瑞立已赔偿的18765.79元）、承担案件受理费500元。现申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台自愿放弃黄瑞立在本案中应赔偿的全部金额25171.30元，并自愿退还给黄瑞立2018年已赔偿的18765.79元，扣除黄瑞立应承担案件受理费500元，申请执行人还应退还黄瑞立18265.79元。申请执行人陈桂台保证在本协议签订后三日内退还给被执行人黄瑞立18265.79元（付款方式为：由陈桂台通过微信支付的方式支付给罗宽怀代收），黄瑞立保证在收到该款后即不再因本案对申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台进行污辱、谩骂等人身及名誉上的损害，黄瑞立也不得因本案对申请执行人进行申诉及主张其他权利。二、如黄瑞立违反上述协议对三申请执行人进行污辱、谩骂等人身及名誉上的损害，申请执行人有权另外要求黄瑞立承担相应的法律责任。” 2020年5月21日，申请执行人陈桂台已退还给被执行人黄瑞立18265.79元（由罗宽怀代收）。2020年5月21日罗宽怀已代黄瑞立交纳执行费285元，2020年5月22日申请执行人陈桂台代被执行人黄瑞立交纳案件受理费500元。另申请执行人黄稍新、陈桂菁、陈桂台于2020年5月21日书面自愿放弃对被执行人黄盛恒、罗宝国、罗汉荣在本案的全部赔偿金额，并自愿承担三被执行人在本案应承担的申请执行费（陈桂台已于2020年5月22日交纳执行费855元）。 另查明，被执行人兰亚仁名下无车辆、银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人兰亚仁采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人自愿放弃对被执行人黄盛恒、罗宝国、黄瑞立、罗汉荣的权利主张，对本案生效判决确定的该四人的义务应予终结执行。被执行人兰亚仁暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人兰亚仁应继续履行。申请人发现被执行人兰亚仁有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初198号民事判决书第一项判决的执行； 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢22号之一 申请执行人：王丽文，女，1983年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：马美玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人王丽文与被执行人马美玲民间借贷纠纷一案,本院的（2019）闽0104民初195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马美玲至今未履行生效调解书所确认的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复执行，申请执行标的为40000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款可供执行。 2020年5月21日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落信息，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初195号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宗华 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李倩雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2691号申请执行人：王举，男，1968年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州。法定代表人：孙镇。申请执行人王举与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会依法审理作出的贾劳人仲案字（2019）第264号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币65835.04元。被执行人依法应承担执行费888元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位65835.04元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十九日书记员  周 猛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初759号 原告:李某某，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：郴州市俊锋房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪东路13号附32号。 法定代表人：郑某辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华洪，湖南善道律师事务所实习律师。 原告李某某与被告郴州市俊锋房地产开发有限责任公司（以下简称“俊锋公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告俊锋公司的委托诉讼代理人谢刘勇、何华洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告室内装修损失费用9000元；2、判令被告赔偿原告因违规收取小区水电、网络配套费用3600元；3、判令被告赔偿原告因违规收取房屋环保保温隔热费10100元；4、判令被告赔偿原告违规收取的电改后的电费770元；5、请求被告退还原告维修保证金1000元；6、请求被告给原告安装入户门；7、请求被告赔偿原告因房屋质量不达标的损失费用30000元；8、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月购买了被告开发的翠竹苑小区C栋601房。根据《郴州市商品房买卖合同》第十条和十三条、十四条的约定，被告应于2013年12月30日前涉案房屋交付给原告，但事实上被告于2014年4月才将案涉房屋交付给原告使用，而且在房屋交付时被告始终没有取得相应的房屋质量合格的相关证书。在原告收房装修之际就发现屋顶面、侧墙壁漏水、渗水等问题，后被告进行了相应的维修，但是至今为止长达六年的时间，原告所购买的房屋反反复复出现类似的问题，已严重影响到原告的正常工作与生活，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，故诉至法院，请求判如所请。 被告俊锋公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，均不能得到支持。1、案涉房屋是郴州市第一职业中专教职工集资房，在集资建房过程中，由于法律与政策的变更，需要采取商品房的形式，才能取得房屋的证照，因此双方最终是以商品房合同形式表现集资房的实质；2、原告诉请的相关费用是原告与被告协商一致的情况下交纳的房屋建设成本；3、被告已经与原告就案涉房屋漏水等问题达成一次性补偿协议，补偿了原告5000元，双方对案涉房屋漏水等问题一次性了结了；4、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审理查明案件事实如下： 2013年4月11日，原告李某某（买受人）与被告俊锋公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了位于湖南省郴州市职中院内翠竹苑项目中的第Ｃ栋6层601号房，建筑面积共100.96平方米，单价每平方米1342元，总金额135488元。该栋房屋于2013年1月30日通过竣工验收。2013年元月15日，被告俊锋公司收取了原告李某某交纳的燃气管道1800元、水电开户1800元、预告90元、水卡20元、预埋有线150元、装修押金1000元、节能保温材料10096元，以上共计14956元。2013年8月，因案涉房屋内管道连接楼顶部分均有滴水现象、主卧室的南面和西面墙体渗水，且飘窗顶层现浇板渗水、次卧室西面和北面墙体渗水非常严重，且东西墙体左上方渗水、北面生活小阳台外侧地脚线边渗水，且阳台内侧顶层有渗水情况，被告派人对上述问题进行了修理，对房屋内管道采取灌浆堵漏处理，外墙渗水采取高效外墙防水剂处理，屋面渗水采取聚氨脂防水处理。2014年3月29日，翠竹苑小区房屋维修处理派工单业主意见及签字栏注明“从2013年8月来经多次维修，现暂未发现上述问题渗水”，并备注保修期为壹年。2014年9月9日，原、被告对案涉房屋楼面及一些小问题达成一次性补偿，被告支付原告补偿款5000元。 另，合同约定出卖人应当在2013年12月30日前，将该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准及本合同约定的商品房交付买受人使用。因双方未办理交房手续，双方对交房时间有争议，本院无法查明。据原告庭审中陈述案涉房屋系2014年5月交付。 本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否予以支持；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。 关于上述争议焦点，本院评析如下： 首先，原告诉请因案涉房屋屋顶面、侧墙壁漏水、渗水造成其室内装修损失9000元；因案涉房屋质量不达标的损失费用30000元；被告违规收取电改费770元；因被告交房时未安装入户门，请求被告给其安装入户门。上述四项诉请，原告未提供证据证实系被告的过错造成，且损失未实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由原告承担举证不能的法律后果。其次，原告诉请被告赔偿因违规收取小区水电、网络配套（应为管道燃气）费用3600元；房屋环保保温隔热费10100元（应为10096元）；退还装修保证金1000元。上述三项诉请，从原告提供的交费票据，证实于2013年1月15日实际发生，至原告2020年3月31日向本院起诉主张上述诉请时，超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的诉讼时效期间。同时，原告主张的前述四项诉请，从原告向法庭陈述案涉房屋系2014年5月交付至其向本院起诉时，也已过诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。故原告的各项诉请，均已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1161.75元，减半收取580.87元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢79号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄庆鑫，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：林翠凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，户籍地福建省南靖县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄庆鑫、林翠凤借款合同纠纷一案中，于2020年5月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄庆鑫名下车牌号为闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666思威牌小型普通客车一辆。2020年5月8日，买受人郑通忠（身份证照：350122197504184014）以115411元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666思威牌小型普通客车一辆的所有权归买受人郑通忠所有。该所有权自本裁定送达买受人郑通忠时起转移。二、买受人郑通忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月二十日法官助理程智书记员刘山生
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初107号 原告：林振福，男，1981年9月19日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：林宏文，男，1990年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘俊华，男，1989年7月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告林振福诉被告林宏文、刘俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振福的委托诉讼代理人许艺珍到庭参加诉讼，被告林宏文、刘俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林振福向本院提出诉讼请求：1、判令林宏文偿还林振福借款本金10000元，并自2015年6月6日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息；2、刘俊华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月6日，林宏文向林振福借款10000元，林宏文出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2015年6月6日至2016年6月5日，刘俊华作为担保人在借条上署名确认。之后，经林振福多次催讨，林宏文、刘俊华均未履行还款义务。 林宏文未提供答辩意见。 刘俊华未提供答辩意见。 林振福围绕诉讼请求，提供如下证据：林宏文出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2015年6月6日，林宏文向林振福借款10000元，林宏文出具借条一张给林振福收执，借条约定按月利率1%计息，借款期间为2015年6月6日至2016年6月5日，刘俊华作为担保人在借条上署名确认。之后，林宏文、刘俊华均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林振福与林宏文之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林宏文负有清偿到期借款的义务。因借款时原、被告双方在借条中明确约定了借款利息及还款期限，林宏文未能依约支付借款利息，也未在约定的期限内偿还本金，已构成违约事实，故林振福请求林宏文归还本金10000元，并自2015年6月6日起至还清欠款之日止按月利率1%支付借款利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。刘俊华作为林宏文借款的担保人，因借条中未约定担保方式及担保期限，依照担保法的规定，应视为连带责任保证，保证期限为还款期限届满后6个月，鉴于林振福并未举证证明其在担保期限内要求刘俊华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，刘俊华免除保证责任，故对林振福主张判令刘俊华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。林宏文、刘俊华经合法传唤后，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林宏文应于本判决生效后10日内偿还林振福借款本金10000元，并自2015年6月6日起至还清欠款之日止，以本金10000元为基数，按月利率1%计付利息。 二、驳回林振福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，由林宏文负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  陈贵珍 人民陪审员  徐小莉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7773号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：韦寿延，男，1986年9月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码450************614。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦寿延信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告韦寿延经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2983.01元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息291.75元、逾期还款违约金169.51元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********177的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年5月10日开始逾期，截至2019年10月13日，被告尚欠本金2983.01元、利息291.75元、逾期还款违约金169.51元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月13日被告尚欠原告本金2983.01元、利息291.75元、逾期还款违约金169.51元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦寿延应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2983.01元、逾期还款违约金169.51元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为291.75元，此后的利息以透支款本金2983.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦寿延负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初466号原告：张国闷，女，汉族，1967年05月06日出生。原告：张国红，女，汉族，1977年04月03日出生。以上二原告共同委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：李辉荣，男，汉族，1969年01月01日出生。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省新绛县三泉镇北平原村（临夏线南社路口）。负责人：王玉堂，该公司经理。委托诉讼代理人：尉昌明，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司，住所地：山西省运城市新绛县三泉镇北平原村村北新绛县丰和汽车检验服务所有限公司西两间。负责人：白鑫，该公司负责人。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告张国闷、张国红诉被告李辉荣、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国闷、张国红共同委托诉讼代理人李霞，被告李辉荣委托诉讼代理人范红兵、丰华运输公司委托诉讼代理人尉昌明、人寿保险公司委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国闷、张国红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计175520.48元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月08日23时18分，李辉荣驾驶新绛县丰华运输有限公司所有的××××××/××××××号重型半挂牵引车，沿国道108线由南向北行驶至912KM+900M路段时，车辆的前部右侧与行人陈春娥身体左侧碰撞肇事，造成陈春娥受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第141023120190000239号认定：李辉荣负该起事故的同等责任；陈春娥负该起事故的同等责任。经查，××××××/××××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司投有机动车交强险以及主车100万挂车5万元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。李辉荣辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是丰华运输公司雇佣的司机，我不承担赔偿责任。丰华运输公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我公司垫付丧葬费30000元。人寿保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，××××××/××××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、死亡推断书、死亡注销户口证明、襄汾县邓庄镇贾庄村村委会证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月08日23时18分，李辉荣驾驶丰华运输公司所有的××××××/××××××号重型半挂牵引车，沿国道108线由南向北行驶至912KM+900M路段时，车辆的前部右侧与行人陈春娥身体左侧碰撞肇事，造成陈春娥（二原告母亲）受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。2019年11月14日，襄汾县公安局交通警察大队作出第141023120190000239号道路交通事故认定书，认定李辉荣与陈春娥负事故的同等责任。事故发生后，丰华运输公司垫付丧葬费30000元。另查明，××××××/××××××号重型半挂牵引车实际所有人系丰华运输公司，事发时由其雇佣的李辉荣驾驶，该在人寿保险公司投保交强险和主车150万元、挂车5万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李辉荣持有准驾车型为A2型。陈春娥出生于1943年2月4日，系家庭户口，生有一子二女，儿子张国英已故，长女张国闷、次女张国红。本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案李辉荣驾驶晋××××××/××××××号重型半挂牵引车发生交通事故，承担同等责任，该车人寿保险公司投有交强险，二原告因此造成的损失应先由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例50%承担赔偿责任。本院确定二原告损失有：死亡赔偿金，陈春娥死亡时76周岁，按2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算5年,为155175元（31035元/年×5年）；精神损害抚慰金30000元；丧葬费，按2018年度城镇单位在岗职工年均工资67669计算6个月，为33834.5元；误工费，按2018年度山西省农、林、牧、渔业年人均收入52963元的标准，按2人计算4天，为1160.83元（52963元/年÷365天×4天×2人）；以上各项损失合计220170.33元，死亡伤残项下（误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费）为220170.33元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残损失限额内赔偿110000元，超出部分110170.33元（220170.33元-110000元），由人寿保险公司按事故责任比例50%承担赔偿责任，即55085.17元；合计由人寿保险公司赔偿二原告165085.17元（55085.17元+110000元）；因丰华运输公司垫付丧葬费30000元，则由人寿保险公司在支付二原告赔偿款时，返还给丰华运输公司，返还后，人寿保险公司实际应赔偿二原告135085.17元（165085.17元-30000元）。对二原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国红、张国闷误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计135085.17元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市新城支公司于本判决生效后十日内返还新绛县丰华运输有限公司垫付款30000元；三、驳回原告张国红、张国闷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由张国红、张国闷负担113元，新绛县丰华运输有限公司负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁江波 二〇二〇年五月二十八日书记员 贾婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10980号原告嘉瑞金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路11号A栋101，统一社会信用代码91440300674803416E。法定代表人樊锦培。委托诉讼代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告吴连华，男，汉族，1976年5月23日出生，住江西省九江市湖口县，第三人戴海菊，女，汉族，1980年12月23日出生，住湖南省武冈市，本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  陈璟二〇二〇年五月七日书记员  张浩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1387号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号。 负责人：陶长琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党杰，该公司员工。 被告：阜南县鑫马物流运输有限公司，统一社会信用代码91341225327995994H，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路。 法定代表人：马素梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓东，该公司员工 被告：肖春雨，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告阜南县鑫马物流运输有限公司、肖春雨追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人党杰，被告阜南县鑫马物流运输有限公司的委托诉讼代理人马晓东，被告肖春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖春雨偿还原告垫付款110000元，被告阜南县鑫马物流运输有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月10日12时20分，被告肖春雨驾驶阜南县鑫马物流运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号牵引车、鲁Ｒ×××××号挂车，沿平长216省道行驶至淮滨县淮河大桥南端时，与任行发驾驶的两轮电动车相撞，造成任行发受伤及车辆受损，任行发经抢救无效死亡。交警部门认定，肖春雨负事故全部责任，任行发无责任。皖Ｋ×××××号车在原告处投保有交强险及商业三者险，保险期限2018年12月18日至2019年12月18日。事故发生后，任行发亲属起诉原告等人要求赔偿损失，淮滨县人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫1527民初1987号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿任行发亲属等人110000元，原告于2019年10月14日履行判决书义务，支付赔偿款110000元。肖春雨未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，原告向受害人赔偿后，根据法律规定，可在赔偿范围内向侵权人追偿。 被告阜南县鑫马物流运输有限公司辩称，事故车挂靠我们公司，签订有协议，车主购买的有商业险、交强险，均由车主个人出钱挂靠公司名下购买，保险条款中的拒赔事项没有向我们告知，盖章只是形式。 被告肖春雨辩称，当时出事故时，保险公司不赔偿就不应该赔偿，已经赔偿过就不应该再找我追回，对于这些我不懂。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日12时20分许，被告肖春雨驾驶“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车后挂“鲁Ｒ×××××”号半挂车沿平长216省道行驶至淮滨县淮河大桥南端时，与任行发驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损，后任行发经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，肖春雨负事故的全部责任。 事故发生时，肖春雨持Ｃ1驾驶证。“皖Ｋ×××××号”车在原告处投保有交强险及商业三者险。“皖Ｋ×××××号”车登记车主是被告阜南县鑫马物流运输有限公司，肖春雨与阜南县鑫马物流运输有限公司是挂靠经营合同关系。 死者任行发亲属向河南省淮滨县人民法院起诉要求赔偿，2019年9月26日，淮滨县人民法院作出“（2019）豫1527民初1987号”民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿任行发亲属吴玉芝、任玲等人各项损失110000元。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2019年10月14日通过银行转账将赔偿款付至淮滨县财政局国库股账户。 本院认为，被告肖春雨驾驶“皖Ｋ×××××号”重型半挂牵引车，但未取得相应的驾驶资质，发生交通事故，致他人死亡，原告作为“皖Ｋ×××××号”车辆保险人，按照法院生效判决履行了赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告履行赔偿责任后，有权向侵权人肖春雨追偿，原告要求被告肖春雨偿还垫付款110000元，予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告肖春雨在事故中承担事故全部责任，被告阜南县鑫马物流运输有限公司作为车辆被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。综上，原告现履行追偿权，要求被告阜南县鑫马物流运输有限公司应与被告肖春雨连带偿还责任，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告肖春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司款110000元，被告阜南县鑫马物流运输有限公司承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告预交），由被告肖春雨、阜南县鑫马物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年五月十五日 书记员  张明明
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执433号之三 被执行人卢健，男，1975年5月25日生，汉族。住赣州市章贡区。 关于本院在执行被执行人卢健罚金一案，本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初169号刑事判决书，向被执行人卢健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢健在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖 坤
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2500号 刑庭移送与许经斌罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1144号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执532号 申请执行人:游孔亮,男,1981年4月10日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:陈明,男,1979年9月28日出生,汉族,住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人游孔亮与被执行人陈明合伙协议纠纷一案中，申请执行人游孔亮依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2904号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金57277.90元。 本院在执行过程中，向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院依法冻结被执行人少量银行存款，同时冻结被执行人陈明名下所有的闽Ｈ×××××号汽车，因未找到车辆，未实际扣押，申请执行人向本院明确表示不需要处置。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。因被执行人陈明未申报财产，本院依法拘留陈明十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示亦未能提供被执行人财产线索，且明确表示已去被执行人所在地进行调查，不需要本院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为本金57277.90元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初245号原告：韩金龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆，经营者：林玉，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：林玉，女，1973年10月15日出生，个体工商户。原告韩金龙与被告海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆（以下简称闻香阁）、林玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙，被告闻香阁、林玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金龙向本院提出诉讼请求：1、判令林玉支付劳务费6000元；2、案件受理费由林玉负担。诉讼过程中，韩金龙变更诉讼请求为：要求闻香阁支付劳务费4600。事实和理由：闻香阁系个体工商户，经营者林玉。闻香阁雇佣韩金龙担任厨师。2019年9月29日至2019年10月18日期间，因闻香阁未按时支付劳务费，由林玉为韩金龙出具欠条，写明拖欠劳务费6000元。出具欠条后，闻香阁支付了1400元。韩金龙因剩余4600元劳务费索要未果，诉至本院。闻香阁、林玉辩称：承认韩金龙提出的全部诉讼请求，一致认为支付劳务费的责任应由闻香阁承担。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。闻香阁承认韩金龙的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆向韩金龙支付劳务费4600元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由海拉尔区闻香阁熏酱小酒馆负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月十五日书记员  闫馨附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢32号 申请执行人陈国强，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈钦，女，1984年10月31出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈国强与被执行人陈钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字3253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款100万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期分批履行还款义务，本案终结执行；但被执行人履行两期后未依约继续履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，据查询信息，本院另案已查封被执行人陈钦所有的坐落于福清市融侨国际公馆2号楼301单元的房产，本案待参与分配。本院于2020年2月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第3253号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林连钦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初946号 原告：潍坊顺天物业服务有限公司，住所地：潍坊市高新区卧龙东街177号大学科技园内1号楼。 委托诉讼代理人：胡德超，奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：朴永胜。 原告潍坊顺天物业服务有限公司诉被告朴永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德超到庭参加诉讼，被告朴永胜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊顺天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费3547.44元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定在业主大会成立之前，由原告对位于潍坊市奎文区北海路999号东方天韵小区提供物业管理服务。被告朴永胜系该小区33号楼2单元602室的业主。在原告为该小区管理服务期间，被告拖欠自2011年4月1日至2016年3月31日的物业费3064元、自2012年1月份至2016年3月份的垃圾处理费510元，共计3547.44元。经原告多次催要，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告朴永胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交其与潍坊国大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同8份、被告在原告物业处备案的潍房权证市属第××号房产证复印件一份。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月18日，原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方为潍坊国大房地产开发有限公司，乙方为潍坊顺天物业服务有限公司，甲方选聘乙方对座落位置为潍坊市奎文区北海路999号的东方天韵小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.4元/月/平方米，业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度预交，合同期限自2010年9月20日至2011年9月19日。2012年1月9日、2012年6月1日、2013年1月1日、2013年7月19日、2014年9月10日、2015年10月21日、2016年12月27日，原告与潍坊国大房地产开发有限公司又分别签订《前期物业服务合同》，合同最后一次有效期至2017年11月1日。其中2011年9月20日至2011年12月31日、2013年7月1日至2013年7月18日、2015年9月11日至2015年11月1日系合同空档期，未约定物业管理，共计170天。 潍房权证市属第××号房产证复印件载明，奎文区北海路999号东方天韵小区33号楼2-602室房屋所有权人为朴永胜，建筑面积是127.67平方米，登记时间为2011年2月24日。 庭审中，原告主张，被告拖欠的系自2011年4月1日至2016年3月31日，共计60个月的物业费3064元；自2012年1月份至2016年3月份，共计51个月的垃圾处理费510元。以上合计3574元，原告只主张3547.44元。 本院认为：原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。 原告按约为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告亦应按时向原告交付物业管理费，但《前期物业服务合同》未约定的时间段即物业管理空档期应予以扣除。被告办理房产证件的登记时间为2011年2月24日，其房屋建筑面积为127.67平方米。合同约定物业费收费标准为0.4元/月/平方米，故原告主张自2011年4月1日至2016年3月31日被告拖欠的物业费，应扣除170天的空档期，应为0.4元/月/平方米×127.67平方米×60个月-0.4元/月/平方米×127.67平方米÷30天×170天=2774.69元。原告主张的自2012年1月份至2016年3月份的垃圾处理费，应扣除68天的空档期，为10元/月×51个月-10元/月÷30天×68天=487.33元，以上合计3262.02元。被告并未提交相关证据证明其已缴纳该时间段的物业管理费和垃圾处理费，故应向原告支付物业费、垃圾处理费3262.02元。对于原告诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴永胜于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊顺天物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计3262.02元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朴永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  丁曰国 人民陪审员  陈志英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王丽丽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1515号 原告：余德新，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告:陈顺发，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告余德新与被告陈顺发劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告余德新委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉，被告陈顺发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余德新向本院提出诉讼请求：1.陈顺发立即支付余德新工资款6300元及从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计付的利息(暂计378元)；2.本案诉讼费用由陈顺发负担。事实与理由：从2019年8月初开始至2019年9月13日终止，陈顺发雇佣余德新在位于陕西省延安市市区内的延西高速公路上做护栏，双方口头约定由陈顺发提供食宿，余德新每天工资为300元。2020年1月22日，余德新与陈顺发双方经过结算，共同确认陈顺发尚欠余德新工资款6300元整并由陈顺发当场向余德新出具借条一张，双方约定陈顺发应于2020年3月22日还清。现付款期限已过，但陈顺发拒不支付所欠余德新工资款6300元，为维护余德新的合法权益，请求法院判如所请。 陈顺发未作答辩。 余德新围绕诉讼请求依法提交了证据。根据余德新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈顺发于2020年1月22日向余德新出具借条，该借条确认向余德新借现金6300元，约定于2020年3月22日付清。付款期限届满后，经余德新向陈顺发催讨未果，余德新于2020年3月24日诉至本院。 本院认为，陈顺发雇佣余德新为其提供劳务，有借条和余德新与同系列案件起诉的原告陈国灿、陈新星、陈映新的陈述相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，陈顺发未履行足额履行付款义务，经余德新起诉催讨后，陈顺发仍未及时足额支付工资款给余德新，已构成违约，故余德新诉请的工资款，本院依法予以支持。余德新与陈顺发未书面约定逾期付款利息损失的计算方式，故余德新主张的逾期付款利息损失，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，余德新的诉请，本院依法予以部分支持。陈顺发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈顺发应于本判决生效后十日内支付余德新工资6300元及逾期付款利息损失（自2020年3月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回余德新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保521号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼,统一社会信用代码91370700674527386Y。 法定代表人：路滔,行长。 被申请人：刘永海。 被申请人：孙玉华。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款62873.56元或查封其相应价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款62873.56元或查封其相应价值的财产； 案件申请费649元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘哲
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执678号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：程明会，女，1981年3月29日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人程明会责令退赔一案中，依法向被执行人程明会发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人段功武一直未履行。现查明，被执行人程明会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程明会所有的银行存款6471010.08元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年五月二十六日书记员  马婧菡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1044号原告：邱少宾，男，1989年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费400.97元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月7日，原告交纳688元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期2年。2018年5月16日，原告取得会员卡后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即原告的会员服务期应自2018年5月16日起至2020年7月15日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为400.97元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费688元，双方约定会员服务期自2018年5月16日至2020年5月15日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年5月16日至2020年7月15日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费401.33元[688元-688元÷双方约定的服务期限792天（2018年5月16日至2020年7月15日）×已享受服务的服务期限330天（2018年5月16日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还400.97元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以400.97元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邱少宾与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费400.97元及以400.97元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予邱少宾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（邱少宾已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邱少宾，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初368号申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳、许红艳，山西诚敏律师事务所律师。被申请人：段俊强，男，1981年4月14日出生，汉族，住临汾市。被申请人：赵洁丽，女，1983年3月9日出生，汉族，住临汾市。被申请人：临汾锦绣前程汽车销售有限公司，住所地临汾市开发区河汾路北侧。法定代表人：白艳春，该公司执行董事兼总经理。被申请人：贺英奎，男，1972年9月30日出生，汉族，住临汾市。被申请人：白艳春，女，1985年5月15日出生，汉族。被申请人：张国伟，男，1984年9月3日出生，汉族。申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被申请人段俊强、赵洁丽、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟金融借款合同纠纷一案，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人段俊强、赵洁丽、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟名下的银行存款6000000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人段俊强、赵洁丽、临汾锦绣前程汽车销售有限公司、贺英奎、白艳春、张国伟名下的银行存款6000000元或查封同等价值的财产。冻结、查封期间均为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。案件申请费5000元，由山西襄汾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇二〇年五月二十一日书记员 崔彬彬