wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终605号 上诉人（原审原告）：廖贞桂，男，1963年5月25日出生，壮族，户籍广西武宣县，现住武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李游，男，1987年1月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：李建民，男，1951年3月23日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人廖贞桂因与被上诉人李游、李建民返还原物纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖贞桂上诉请求：1.请二审法院依法撤销武宣县人民法院作出的（2019)桂1323民初1758号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决书中“本院认定事实部分”所认定的事实，根本不算是本案庭审查明的事实，而是依据上诉人之女儿廖露霞与被上诉人李建民之子李游离婚诉讼查明的事实。因此，上诉人看了判决书中“本院认定事实部分”的内容，相当于本案庭审根本没有开庭，貌似庭审无用。2.本案到底是哪个被上诉人晚上秘密拉走了上诉人的“东西”这一事实，两个被上诉人肯定有一个向法庭说谎，在这样的情况下，被上诉人李游就是必须到庭进行对质、陈述的一审被告，一审法院在因为“谎言”造成事实无法认定的情况下，应该依照我国《民事诉讼法》第109条之规定，拘传一审被告李游到庭，但是一审法院却在未采取相关措施、未查清案件事实的情况下，草率作出判决。3.—审法院没有对上诉人一审提交证据的三性做出合理分析、认定的情况下，就采用一句“证据不足”做出判决，这样的判决实属罕见。4.如果一审法院认为上诉人提交的“报警记录、在公安机关所做的笔录”存在疑问，其完全可以到公安机关调查核实，而不是“坐办公室，凭主观臆断”进行认定。本案的事实是被上诉人秘密拉走财物、向公安机关报警后承认、离婚案件时又辩解拒不承认、离婚后主张返还又遭受当庭否认。 李游辩称，其没有见过上诉人说的这些东西，也没有拿过。 李建民辩称，上诉人并不能举证证明其所说的东西在该房屋，被上诉人拿走的是自己的东西，报警并不能认定被上诉人拿走上诉人的东西，一审判决认定事实清楚，依据法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 廖贞桂向一审法院起诉请求：判决被告返还原告红木沙发1套四件、红木（长2.2米、宽1.3米）大板一块及基脚、空调一台（具体物品详情以原告证据材料中提供的图片为准），总价值约3万元。 一审法院认定事实：原告之女儿廖露霞与被告李建民之子李游曾登记结婚生活在一起，后双方闹离婚，廖露霞诉至本院要求离婚，本院已判决离婚生效。原告曾授权委托被告李建民向朱汝达催讨债务。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则将承担败诉后果。原告提供李游手机微信记录证明被告李游拉走原告诉称物品，但又提供李游的离婚答辩状证明李游讲被告李建民拉走原告物品，因此不明确具体哪个被告拉走原告东西，证据间存在矛盾，且也没有具体到拉走什么东西，所谓的报案记录报案被拉走东西的时间与原告诉称时间也不一致。同时原告没有证据证明被告拉走具体什么东西，现在这些东西是否还存在，置放在什么地方。据此原告的诉请事实不清，证据不足，要求返还原物的理由不充分，该院不予支持。原、被告本是一家人，有家产置放在一起共同享用，是幸福美好生活的开始或延续，今虽已不成“亲家”，也希望双方不要再为理不清的家务事纷争不休，而应该把精力放在对今后的生产、生活之上。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，该院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告廖贞桂的诉讼请求。 二审中，上诉人对一审中提供的证据提出了补充证据两份，证据1民事答辩状、证据目录、授权委托书，证明被上诉人李游在上诉人廖贞桂女儿起诉其离婚诉讼过程中向法院答辩、在法庭开庭时均陈述称是被上诉人李建民“因廖贞桂与李建民存在追债纠纷”从而搬走本案涉案财物。证据2武宣县公安局城关派出所出具的证明，证明接廖露霞报警后，其所里民警通过电话联系李游核实情况，李游在电话内认可本案涉案物品是其拉走，改天到派出所说明情况，但事后派出所民警多次联系李游，李游均没有到派出所说明情况、配合调查。李游质证认为，对于证据1，离婚时并没有与李建民进行确认核实，只是认为如果是有人去拉的话也是其父亲去拉的，当时想离婚案件快点解决，要把这些事情撇开，就这么说的，当时庭审的时候也只是笼统的说。对于证据2，民警在电话询问其是否去门面拉过东西，并没有详细地问拉走的是什么东西，其实去拉走了装修门面的工具，当时也没见过案涉的东西，上诉人说拉走的木板的尺寸与证据上说的尺寸也有矛盾。李建民质证认为，对证据1不予认可，当时离婚案件开庭的时候，其在下面旁听，所以并不发表其他意见。对于证据2，现在没有公安的侦查结果，只是一个询问记录，记录对方说的话，且询问笔录上的时间与李游发的信息的时间也存在差异，李建民李游拉走的都是自己的东西，没有拉走对方的东西，上诉人不能凭借几张照片就证明这些东西是他们的。本院认定如下：因被上诉人不予认可上述证据，本院不予采信。 二审对一审认定的事实予以确认。 关于上诉人廖贞桂要求被上诉人李游、李建民返还红木沙发一套四件、红木（长2.2米、宽1.3米）大板一块及基脚、空调一台，是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人廖贞桂不能提供充分的证据证明涉案财物原为上诉人所有或者占有；是否已被被上诉人拉走；是否存在、存于何处，故本院对于上诉人廖贞桂主张被上诉人李游、李建民返还红木沙发一套四件、红木（长2.2米、宽1.3米）大板一块及基脚、空调一台，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，廖贞桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由廖贞桂负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  覃学敏 审 判 员  田宁芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李程玲 书 记 员  李 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜士勤，男，汉族，1964年1月24日出生，住江苏省建湖县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱芹（曾用名朱晓琴），女，汉族，1969年11月8日出生，住江苏省建湖县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张标，男，汉族，1969年8月3日出生，住江苏省建湖县。再审申请人颜士勤、朱芹因与被申请人张标民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜士勤、朱芹申请再审称，2017年10月1日颜士勤汇给张标30万元是归还其2017年6月21日向张标借款30万元，原审认定系归还2017年4月2日借款30万元错误。1.2017年4月2日高龙楼、陶燕夫妇经颜士勤、朱芹介绍欲向张标借款50万元，张标只能提供30万元，并要求颜士龙、朱芹担保。后颜士龙自己又拿出20万元，一共出借给高龙楼夫妇50万元，由高龙楼夫妇向张标出具了50万元借条一张。同日，张标将30万元借款汇入颜士勤账户，颜士勤再将30万元分6笔汇给高龙楼。因高龙楼未能还款，颜士勤与张标结清该笔借款30万元，张标将借条返还。2.2017年4月2日高龙楼夫妇向张标借款，颜士勤、朱芹只是担保人，不是借款人。3.2017年10月1日还款30万元与2017年4月2日高龙楼夫妇借款无关。4.颜士勤与张标之间往来很多，每月向张标还息1.3万元不等，与张标主张本金60万元计息的计算方法不完全吻合，不足以认定颜士勤欠张标借款60万元。为此，请求再审本案。本院经审查认为，原审认定颜士勤于2017年10月1日向张标汇款30万元系归还2017年4月2日其向张标借款30万元并无不当，颜士勤、朱芹的申请再审理由不能成立。（一）颜士勤否认2017年10月1日汇给张标30万元系归还2017年4月2日借款30万元，其在一审开庭中陈述2017年4月2日的30万元借款已于当月归还，二审中又称高龙楼夫妇于2017年8月、9月归还，前后陈述不一，亦不能提供证据予以证实。（二）从颜士勤向张标支付借款利息的情况来看，2017年4月2日起每月支付0.75万元；颜士勤夫妇于2017年6月21日向张标借款30万元并约定月息2分计0.6万元后，从2017年6月起每月支付1.35万元；2017年10月1日还款30万元后，当月支付0.6万元，而每月0.75万元正是2017年4月2日出借款30万元约定的利息，由此可知，2017年10月1日颜士勤还款30万元后，不再支付2017年4月2日借款30万元每月利息0.75万元，表明2017年4月2日借款在2017年10月1日已经还清。无证据证明高龙楼在2017年10月1日向张标付款30万元，而该日颜士勤向张标账户汇入30万元，应当认定颜士勤在2017年10月1日归还了2017年4月2日的借款30万元。（三）颜士勤、朱芹认为2017年4月2日借款30万元系高龙楼夫妇所借，依据不足。1.颜士勤在一审开庭中先承认2017年4月2日向张标借款30万元，后又称该款30万元系高龙楼夫妇所借，前后陈述不一，不能作出合理解释。2.颜士勤认可2017年4月2日收到张标30万元，但认为此款系高龙楼夫妇借用其账户走账，并提供一份载明内容为高龙楼夫妇于2017年4月2日向张标借款50万元的借条加以证明。张标不认可该份借条与其有关联，认为2017年4月2日汇给颜士勤的30万元系出借给颜士勤。由于50万元借条系颜士勤持有，张标2017年4月2日汇给颜士勤30万元而不是高龙楼，数额也不是50万元，故仅凭50万元借条不能证明张标2017年4月2日所汇30万元系出借给高龙楼。3.原审中颜士勤在情况说明中承认2017年4月2日至2017年10月1日每月向张标转账付息0.75万元，即2017年4月2日借款30万元的利息由颜士勤账户支付给张标，不是高龙楼，此与张标主张该笔款借款人系颜士勤吻合。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜士勤、朱芹的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇二〇年五月十五日书记员  季蓉蓉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1801号之一 申请执行人：孙海龙，男，汉族，1988年12月16日生，住嘉陵区。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特476号民事判决，立案受理申请执行人孙海龙与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13265元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款13265元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1542号 原告：李丽明，女，1946年7月14日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林君，男，1978年8月20日出生，瑶族。 住广西来宾市兴宾区，系原告李丽明之子。 被告：广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局，住所地:广 西来宾市兴宾区新兴路68号,统一社会信用代码：91451302MA5KEQJG3Q。 负责人:陶启英，局长。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 原告李丽明与被告广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局（以下称“兴宾供电局”）排除妨害纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李丽明的委托诉讼代理人林君，被告兴宾供电的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽明向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，排除妨害恢复被占水田原状；二、判令被告赔偿2019年度侵占原告责任田导致的经济损失5876.2元（2671元×2亩×1.1倍=5876.2元）。事实和理由：2003年6月至8月，被告因改造塘权线网征用原告家的承包田架设电线杆，原告同意被告在桥巩变电站西面围墙外原告经营的承包田内埋置1根电杆，之后被告因改造文武线、那峨线、毛塘线，未经原告同意，强行在经营的承包田增埋了3根电杆，并全部配上拉线8根，现田内共4根电杆8根拉线，原告无数次找到当地村委、政府解决，但拖延至今未解决，原告无数次找到被告，被告亦以各种理由不予解决，为此诉至法院。另被告的4根电杆及8根拉线年久失修，安全隐患日益突出，且近年来当地极端天气较多，不时发生人畜触电死伤，由谁来承担，本着防范于未然的原则，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告兴宾供电局辩称，1.原告诉请1已经被贵院驳回，现针对同一事实理由再次起诉属于重复起诉，应当予以驳回；2.即使是应当赔偿损失，对于土地面积也应当以贵院2019桂13**民初1783号所确认的1.32亩予以计算，并应当扣减必要的成本。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月至8月间，被告因改造塘权线网征用包括原告家在内等村民的承包田架设电线杆。原告同意被告在桥巩变电站西面围墙边原告的承包田内埋置一根高压电杆，被告因此向原告及相关村民发放了相关征用土地补偿费，之后，被告因改造文武线网、那峨线网，又在上述原告承包经营的承包田内增埋了3根高压电杆，并全部配上拉线，从而双方引起纠纷。为此，原告曾多次向法院提起诉讼，2003年度至2018年度的经济损失得以赔偿，但请求被告停止侵权行为，排除妨害恢复被占水田原状的诉讼请求，对此本院于2019年6月19日作出的（2020）桂1302民初1783号民事判决，认定被告进行电网改造建设项目征用原告的承包田1.362亩，但该建设项目属于公益建设项目，该判决已发生法律效力，现原告以排除妨害及2019年度的经济损失未得到解决，再次提起诉讼。 本案在审理过程中，本院组织双方当事人对现场进行勘验，并拍照现场图片附卷。 本院认为，本案原告提出的第一项诉讼请求，本院于2019年6月19日作出的（2020）桂1302民初1783号民事判决，认定被告因进行电网改造建设项目征用原告的承包田1.362亩，但该建设项目属于公益建设项目，征地埋杆不可避免，被告埋置在原告承包田内的4根电杆已有多年，且对原告及他人没有构成安全隐患，原告诉请不符合现实，予以驳回，该判决已发生法律效力，现原告以相同的被告、同一事实和同样的理由又再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应当不予受理。已经受理了的，应当予以驳回。涉案被告因进行电网改造建设项目征用原告的承包田1.362亩，造成原告2019年度的经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据《来宾市人民政府办公室关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》关于“涉及征收基本农田的，按照不低于一般农用地征收补偿标准的1.1倍进行补偿”及附件“来宾市新一轮征地统一年产值标准”关于分区域统一年产值标准桥巩镇为2671元/亩的规定，原告2019年度的经济损失为3751.69元(2671元/亩×1.1倍×1.362亩×1年-250元成本，成本系酌定），故对原告提出要求被告赔偿2019年度的经济损失3751.69元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出要求被告赔偿2019年度经济损失超过3751.69元部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告第一项诉讼请求提出的抗辩，于法有据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法律关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告广西电网有限责任公司来宾兴宾供电局限于本判决生效后十日内赔偿原告李丽明2019年度的经济损失3751.69元； 二、驳回原告李丽明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《最高人民法律关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉； (一）后诉与前诉的当事人相同； (二）后诉与前诉的诉讼标的相同； (三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实 质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执恢26号之二申请执行人吕梦婷，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东，组织机构代码：78815235-9号。法定代表人王太平，该公司董事长。申请执行人吕梦婷依据已经发生法律效力的黄石仲裁委员会黄石仲字（2017）第055号仲裁裁决书，向本院申请恢复执行被执行人黄石国泰置业有限公司履行法律文书所确定的，向其返还购房款304，500.00元及利息73，080.00元（利息以购房款本金304，500.00元为基数，按年利率6%计算，已从2013年11月14日计算至2017年11月14日，之后利息以此类推，直至购房款付清之日止），赔偿损失304，500.00元，共计682，080.00元之义务，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法在被执行人黄石国泰置业有限公司的银行账户中强制扣划存款719，730.35元（含仲裁费18，850.35元、执行费用18，800.00元），本院已退还给申请执行人吕梦婷执行标的款700，930.35元(含其代交的仲裁费18，850.35元)，申请执行人吕梦婷亦向本院申请终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2017）第055号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月九日书记员  杨 康
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保127号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、黎伟玉、梁新娥: 本院执行的申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与被申请人黎伟玉、梁新娥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为：申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请查封被申请人梁新娥名下位于兴业县行政办公中心大楼南面两侧百业文化商业中心西侧A单元125号商铺[不动产权证号：桂（2018）兴业县不动产权第*****号]。经我院向兴业县不动产登记中心发出协助执行通知书，上述房产已查封。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5470号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。 被告：张元喜，男，1989年11月11日出生，汉族，现住晋江市。 被告：曹红梅，女，1991年4月4日出生，汉族，现住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张元喜、曹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许娜婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢51号之八申请执行人：周建强，男，1979年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔庆长，男，1953年3月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台华锦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街**。法定代表人：孔庆长，经理。被执行人：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处南关村民委员会，住，住所地烟台市牟平区人民政府文化街道办事处南关村/div>法定代表人：李勇，主任。本院在执行申请执行人周建强与被执行人孔庆长、烟台华锦房地产开发有限公司、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处南关村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人周建强于2020年5月6日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢51号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年五月六日书记员  孙浩毓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初618号原告：山东丽鹏股份有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孙鲲鹏，经理。被告：河北献王酒业有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：王占芳，经理。原告山东丽鹏股份有限公司与被告河北献王酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。山东丽鹏股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告欠款705980.10元、逾期付款利息（自起诉之日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、差旅费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告之间有着多年的业务往来，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告货款705980.10元。原告多次找被告索要欠款，被告一直拒付。河北献王酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该合同的履行地是河北省献县，同时被告的住所地也是河北省献县。另外，双方在签订《采购合同》时明确约定“发生争议由河北省献县人民法院裁决”。本案应由河北省献县人民法院管辖并审理，请将本案移送至河北省献县人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请及事实和理由，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告之间存在多年业务往来。原告陈述双方之间没有签订书面的合同，业务往来流程是通过电话沟通确认订单的下单数量、价款和交货时间，原告制作完毕后通知被告发货，款项是通过电汇方式交付。被告提交了与原告签订的《采购合同》七份，证实双方之间的业务往来是通过传真件签订采购合同，由被告起草合同，加盖被告印章后传真给原告，原告接收后加盖公章确认传真给被告，合同约定由河北省献县人民法院管辖且传真件有效。原告对被告提交的采购合同传真件的真实性不予认可。结合原告提交的其与被告的客户往来对账单亦系通过传真确认的方式，本院认为被告提交的传真件的《采购合同》符合双方的交易习惯，其对管辖的约定符合法律规定，本案应由河北省献县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告河北献王酒业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送河北省献县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二〇年五月二十一日书记员  贵俊丽
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘03刑终26号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙方林，男，1988年6月19日出生，住金川区。2012年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。指派辩护人宿蕊，甘肃仲虎律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控原审被告人孙方林犯盗窃罪一案，于2020年3月16日作出（2020）甘0302刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人孙方林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人孙方林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月25日，被告人孙方林为被害人王某办理网络贷款时，将王某的工商银行卡绑定到王某的微信上，并获取了王某的身份信息、中国工商银行卡密码以及微信支付密码，在操作过程中其秘密将以王某名义在网上所贷的8000元钱转入王某的上述工商银行卡内，然后通过微信转账的方式转入其微信零钱中，又通过微信提现的方式，将8000元钱转入其持有的农业银行卡内，后其对王某谎称网贷未办理成功，并将王某手机上安装的网络贷款软件卸载后离开。2019年10月16日14时许，被告人孙方林在被害人赵某家中帮赵某办理网络贷款时，用赵某的身份信息在自己的手机上为赵某注册支付宝账号，并绑定赵某的建设银行卡，将赵某建设银行卡内的20000元转入赵某的支付宝账户，后被告人孙方林告知赵某由于其丈夫李某征信有问题无法贷款。孙方林离开后通过赵某的支付宝扫码消费共计19989元。2019年10月26日16时许，被告人孙方林主动到公安机关接受讯问,并如实供述了该起犯罪事实。综上，被告人孙方林盗窃作案2起，盗窃价值共计27989元。被告人孙方林到案后积极赔偿被害人王某、赵某的全部损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、赵某建设银行卡交易明细清单、客户王某调查报告及交易明细、孙方林微信账号注册信息、通话记录、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、到案经过、谅解书、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书及被告人孙方林的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙方林以非法占有为目的,秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙方林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人孙方林盗窃被害人赵某支付宝账户内资金的犯罪事实被发现后,主动到公安机关接受讯问,并如实供述了该起事实,属自首,可依法从轻处罚。被告人孙方林到案后认罪认罚具结悔过，积极赔偿了被害人王某、赵某的全部经济损失并取得谅解，可依法对其从轻、从宽处罚。关于被告人孙方林的辩护人提出的第二起事实中，被害人赵某支付宝账户内的资金处于孙方林的支配和控制之下，被告人孙方林不构成盗窃罪的辩护观点，经查，赵某支付宝账户内的资金并未交由被告人孙方林保管和支配，其秘密窃取并非法占有他人账户内的资金符合盗窃罪的构成要件，被告人孙方林的辩护人所提该项辩护观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人孙方林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000元；二、随案移送的作案工具深蓝色华为智能手机1部，依法没收。上诉人孙方林的上诉意见是，一审法院将其通过赵某的支付宝扫码消费19989元的事实认定为盗窃错误，且量刑过重，请求查明事实，依法公正判决。其辩护人的辩护意见是,原判认定的第二起事实中上诉人孙方林不具有非法占有目的，是否构成犯罪应综合考量，且孙方林具有自首、认罪认罚、积极赔偿等从宽情节，请求二审法院在一年以下量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人孙方林犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人孙方林在帮助他人办理网络贷款时，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人孙方林所提的上诉意见。经查，上诉人孙方林以办理贷款为由将赵某建设银行卡内的20000元转入赵某支付宝账户后，盗用该支付宝账户扫码消费共计19989元，并将购得的价值19500元的黄金项链低价转卖，其非法占有他人财物的故意明显，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据上诉人孙方林上述犯罪事实，结合全案情节，对其判处的刑罚适当。上诉人孙方林所提上诉意见不能成立，不予采纳；对其辩护人所提意见亦不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 兴审 判 员  张建伟审 判 员  张晓育二〇二〇年五月十五日法官助理  赵永宏书 记 员  赵菊梅
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5322行审9号申请执行人郁南县水务局。住所地：郁南县都城镇城中路水务大楼**。法定代表人余洪清，该局局长。委托代理人杨桐，该局工作人员。被执行人杨权升，男，1975年4月5日出生，汉族，住郁南县连滩镇平山村委大地坡村**。被执行人傅伟钦，男，1956年6月7日出生，汉族，，住郁南县连滩镇平山村委会大地坡村**被执行人傅伟飞，男，1982年9月13日出生，汉族，住，住郁南县连滩镇平山村委大地坡村**/div>申请执行人郁南县水务局向本院申请强制执行其于2018年11月7日对杨权升、傅伟钦、傅伟飞作出的郁水行罚字〔2018〕第14号《水行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，没有行政强制执行权的行政机关自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，可以申请人民法院强制执行，若超过上述法定期限提出申请且无正当理由的，人民法院应当不予受理。本案中，郁南县水务局于2018年11月7日对杨权升、傅伟钦、傅伟飞作出郁水行罚字〔2018〕第14号《水行政处罚决定书》并于同日送达。在杨权升、傅伟钦、傅伟飞未就涉案处罚决定提起行政复议或行政诉讼的情况下，郁南县水务局应当自2019年5月7日起三个月内向人民法院申请强制执行。郁南县水务局于2020年4月24日向本院申请强制执行，且未提出系由于正当理由逾期申请的主张及相关证据，故对郁南县水务局的强制执行申请，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人郁南县水务局对杨权升、傅伟钦、傅伟飞作出的郁水行罚字〔2018〕第14号《水行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 叶来庆二〇二〇年五月二十二日书记员 邓广华吴瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1016号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：周美华，女，住浙江省平阳县。 被执行人：陈德涓，男，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特486号民事裁定书，于2020年04月30日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周美华、陈德涓请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周美华、陈德涓请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执双方已行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司以双方达成和解还款协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  倪雅婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初975号原告：江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914********8959051。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾其峰，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，系广东良匠律师事务所实习律师。被告：李田，男，1933年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城城郊区接龙里**。被告：李健民，男，1973年6月11日出生，汉族，，住广东省江门市新会区会城城郊区接龙里**本院在审理原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司诉被告李田、李健民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为4178元（已由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司预付），由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司负担。审判员  赵伟亮二〇二〇年五月二十八日书记员  洪椅君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5665号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。 被告：林荣扑，男，1974年8月8日出生，汉族，现住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林荣扑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许娜婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终77号上诉人（原审被告）：中山市绿博灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：林敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于淑光，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县*************。被上诉人（原审原告）：王洁，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县******。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。上诉人中山市绿博灯饰实业有限公司因与被上诉人于淑光、王洁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山市绿博灯饰实业有限公司上诉称，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当，应予撤销。一、本案当事人的约定管辖有效，原审法院认定本案当事人的约定管辖无效属于事实认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，于淑光、王洁提供的《中山农村商业银行大额系统业务凭证》显示，2017年4月20日，王洁在中山农村商业银行股份有限公司大涌支行营业部向中山市绿博灯饰实业有限公司转账300万元。中山农村商业银行股份有限公司大涌支行营业部位于中山市******，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故涉案借款合同的履行地在中山市第一人民法院辖区，本案的争议与中山市第一人民法院存在实际联系点。因此，本案当事人的约定管辖有效。二、本案应由约定的中山市第一人民法院管辖。《抵押借款合同》第十三条第1款约定：“如因履行本协议而发生争议，双方可协商解决，协商不成的，向中山市第一人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据前述法律规定以及合同约定，本案应由中山市第一人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。被上诉人于淑光、王洁均没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人签订的《抵押借款合同》第十三条第1款约定：“如因履行本协议而发生争议，双方可协商解决，协商不成的，向中山市第一人民法院提起诉讼。”但经查实，本案的被告住所地、原告住所地、标的物所在地等均不在广东省中山市第一人民法院辖区，也无证据证明该合同的签订地在广东省中山市第一人民法院辖区。上诉人称于淑光、王洁提供的《中山农村商业银行大额系统业务凭证》显示，王洁于2017年4月20日在中山农村商业银行股份有限公司大涌支行营业部向中山市绿博灯饰实业有限公司转账300万元，以此证明合同履行地在广东省中山市第一人民法院辖区。根据该《中山农村商业银行大额系统业务凭证》显示，王洁借出的300万元款项系通过其开户银行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行向中山市绿博灯饰实业有限公司在中山农村商业银行股份有限公司大涌支行开立的银行账户以普通汇兑方式完成的，这并不能说明合同履行地在中山市大涌镇。况且，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，在本案中要以诉求还款的于淑光、王洁的住所地为该《抵押借款合同》的履行地。另一方面，《抵押借款合同》涉及总额为1300万元的借款，300万元借款仅是其中的一笔。因此，没有证据证明本案争议与广东省中山市第一人民法院有实际联系点，上述协议管辖条款无效，本案须依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”中山市绿博灯饰实业有限公司作为本案一审被告，其住所地在广东省中山市古镇镇，属于广东省中山市第二人民法院的辖区，故广东省中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现于淑光、王洁选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人中山市绿博灯饰实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  梁思齐
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0113执1302号之九 申请执行人彭方成,男,汉族。 被执行人徐章国，男，汉族。 被执行人沈林兵，男，汉族。 申请执行人彭方成与被执行人徐章国、沈林兵民间借贷纠纷一案，申请执行人彭方成于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初3749号民事判决书向被执行人徐章国、沈林兵送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院做出了执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐章国购买的位于西安市雁塔区丈八东路房屋。嗣后，案外人彭方霞就该房屋向本院提起执行异议，故暂时无法处置。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权2750671元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年五月十八日 书记员 李帅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1179号原告：唐朝福，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省大英县************，公民身份号码510************655。被告：杨再斌，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市秀山县平凯街道莲花村马鞍桥组，公民身份号码513************339。原告唐朝福诉被告杨再斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告唐朝福到庭参加了诉讼，被告杨再斌经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐朝福诉称：原告跟被告打工，2019年4月1日至2019年5月24日期间，房东是香港人，名叫林振权，他委托他的老表何照明，把江门市蓬江区********之二的房屋土建工程包给了谢荣坤，谢荣坤包工包料，谢荣坤把泥水工程又包给了杨再斌，杨再斌又请我们砌砖、批墙等工作，杨再斌一共欠我人工费14720元，原告对被告不支付人工费不服，于2020年1月13日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该要求仲裁不予受理，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告杨再斌支付人工费14720元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告唐朝福为证明其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、不予受理案件通知书；4、送达回证；5、微信聊天记录；6、工程汇总表。被告杨再斌无答辩无证据提交。经审理查明：2019年4月1日至5月24日，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡等。庭审中，原告陈述当时被告与原告等八名工人约定，砌墙、内外墙批荡按平方计算，砌墙按35元一平方算，内墙批荡按9元一平方算，外墙批荡按20元一平方算。工程完工后，原、被告双方进行结算，由另一名工人李兴武制作工程汇总表，共砌墙1332.73平方，工程量为46645元人工费，内墙批荡1991.14平方，工程量为17920.26元人工费，外墙批荡804.92平方，工程量为16098.40元人工费，上述工程量合共80663.66元人工费，由于被告称支付现金，所以当时被告没有在工程汇总表上签名。原告是大工，人工费为12000元。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方属于劳务合同关系，被告雇佣原告等八人到蓬江区联合新村联合中心里36号之二房屋负责房屋砌墙、内外墙批荡，应按约定支付相应的劳务费用。被告经本院公告送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。因此，对原告主张被告拖欠劳务费用的事实，本院予以确认。结合有原告等八名工人签名确认的《杨再斌拖欠工程款清单证明》，被告应支付原告人工费为12000元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再斌应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告唐朝福人工费12000元；二、驳回原告唐朝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告杨再斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  区少卉人民陪审员  叶颖超二〇二〇年五月二十四日法官 助理  黎素梅书 记 员  刘洁萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申238号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪小云。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤仪。委托诉讼代理人：汪小云（王凤仪女儿），女。再审被申请人（原审原告、二审上诉人）：刘兴平。汪小云、王凤仪因与刘兴平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，汪小云、王凤仪于2020年5月17日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，汪小云、王凤仪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许汪小云、王凤仪撤回再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 陈 丽法官助理 王 锴二〇二〇年五月二十日书 记 员 李倩雯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1558号之一申请执行人：天门市张港镇永顺纸箱加工厂，住所地：天门市张港镇景峰大道。经营者：郑书理，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：广州农硕贸易有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道**501之自编**金融谷创客空间办公卡位**。法定代表人：郑敏清，该公司负责人。本院在执行申请执行人天门市张港镇永顺纸箱加工厂与被执行人广州农硕贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广州农硕贸易有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。经查明，被执行人广州农硕贸易有限公司有部分银行存款可供执行，本院已予以冻结、划拨28751元。本院另对被执行人车辆、不动产、等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人张港镇永顺纸箱加工厂，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇二〇年五月九日书记员  龙发林
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初984号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐章义(曾用名徐义乃)，男，1984年6月10日出生，公民身份号码430************33X,汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省常宁市*********民小组1-004。因犯盗窃罪于2017年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕550号起诉书指控被告人徐章义犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐章义已接受中山市法律援助处指派的黄惠桃律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，被告人徐章义到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年12月13日凌晨4时许，被告人徐章义到中山市******佳贝佳制衣厂宿舍楼下停车处，盗窃被害人钟兴全的红色金箭牌电动车1台（价值人民币1710元），得手后驾驶上述被盗车辆离开。同年12月22日晚上8时许，被告人徐章义到中山市*******农商银行背后出租屋停车处，使用携带的一把钥匙撬开锁的方式盗窃被害人李状成的红色台铃牌电动车1台（无法核价），得手后驾驶上述被盗车辆离开。同年12月30日，被告人徐章义在中山市**********边被公安机关抓获归案，当场被缴获作案工具1批，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，被告人徐章义在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐章义无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。徐章义在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐章义如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐章义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人徐章义退赔被害人钟兴全的红色金箭牌电动车1台；退赔被害人李状成的红色台铃牌电动车1台。三、缴获的作案工具依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年五月七日书记员  王 艳卜璐
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执99号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人吴君，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91932号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人吴君履行偿还借款本金5,890.60元、逾期违约金294.36元、仲裁服务费130.00元、仲裁案件受理费60.00元、迟延履行的加倍利息38.14元，合计6,413.10元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴君因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2019年9月11日作出（2019）衢仲网裁字第91932号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人吴君对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91932号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月六日书记员  杨 康
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执3897号     申请执行人郝某某，男，1959年3月10日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人徐某某，男，1960年1月13日出生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行郝某某与徐某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院依法审理，作出的(2018)陕08民初6617号民事调解书已经发生法律效力，申请人郝某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款184000元。   在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息。   3、本院到被执行人徐某某住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人徐某某暂无可供执行财产，经本院向申请人郝某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长雷斌琦    审判员周虎                                审判员折宝明     二〇二〇年五月十九日     书记员张 波
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初188号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人胡志军，男，1979年9月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，文化程度小学，户籍地湖北省黄梅县。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人张锋梅，广东保典律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人胡志军犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人胡志军及其指定辩护人张锋梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年10月15日11时许，被告人胡志军在本市海珠区新滘东路桥南新街路口，以人民币600元的价格贩卖一包毒品给买毒人倪某某，后被公安人员当场抓获。民警在倪某某身上缴获白色晶体1包（净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人胡志军身上缴获白色晶体13包（净重共10.3克，检出甲基苯丙胺成分）及手机1台等物品。公诉机关认为，被告人胡志军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。惟被告人胡志军如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡志军判处有期徒刑七年，提请本院依法判处。被告人胡志军对指控的罪名和事实均无异议，辩解其曾多次拒绝向倪某某贩卖毒品，是被引诱才贩卖毒品的；其家庭困难，是家中主要经济来源，家中有孩子及母亲需要其照顾，其本人也患病需治疗，请求对其量刑时予以考虑。被告人胡志军的辩护人对指控的罪名及事实均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人胡志军贩卖的毒品数量刚达到较大的标准，但有部分应属于犯罪未遂。2、本案属于特情介入的案件，依法应从轻处罚。3、被告人胡志军如实供述，依法可以从宽处理。综上,建议对被告人胡志军判处有期徒刑七年以下。经审理查明，2019年10月15日11时许，被告人胡志军在本市海珠区新滘东路桥南新街路口，以人民币600元的价格贩卖一包毒品给买毒人倪某某，后被公安人员当场抓获。民警在倪某某身上缴获白色晶体1包（净重0.8克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人胡志军身上缴获白色晶体13包（净重共10.3克，检出甲基苯丙胺成分）及手机1台等物品。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、检定证书、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、随案移送清单、涉案物品移交清单、办案说明、情况说明，黄梅县公安局蔡山派出所出具被告人胡志军的户籍证明及无违法犯罪记录证明，缴获的作案工具手机、利是封、包装袋及毒品、毒资的照片，涉案的微信聊天记录、交易记录截图，视听资料，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2019]01608号检验报告，证人倪某的证言及辨认笔录，被告人胡志军的供述等证据予以证实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人胡志军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺11.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。惟被告人胡志军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人胡志军辩解多次拒绝倪某，属于被引诱贩卖毒品的意见及指定辩护人提出本案属特情引诱的辩护意见，经查，被告人胡志军供述曾送两次毒品给倪某并收取30元的车费，证人倪某通过微信向被告人胡志军购买毒品，支付款项后短时间内被告人胡志军即赴交易现场进行交易，扣押的13包毒品均与交易的1包毒品在外包装、重量方面均相似，足以证实被告人胡志军对贩卖毒品持积极的态度，有贩卖毒品的主观故意，故本案不存在特情引诱。被告人胡志军及其辩护人的此项意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人胡志军辩解缴获的毒品用于自己吸食及辩护人提出部分毒品属于犯罪未遂的辩护意见，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，在其身上查获的毒品均应计入其所贩卖的毒品数量，故从被告人胡志军身上查获的毒品数量应一并计入其贩卖毒品的数量。上述辩解及辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人胡志军的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2026年10月14日止），并处罚金人民币一万元（在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具手机1部、利是封4个、外包装袋1个及毒品白色晶体14包均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执5453号     申请执行人马某，男，1964年4月13日生，汉族，住住安塞县沿河湾。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人某公司。   住所地：靖边县海则畔加气站北500米。   法定代表人：贺某，男，系公司经理。   被执行人贺某，男，1975年8月4日生，汉族，住靖边县XX镇。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了执行申请执行人马某与被执行人某公司、贺某承揽合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人某公司、贺某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。   2、双方当事人就本案的案件款达成和解协议，由被执行人贺某偿还申请执行人马某案件款170000元，于2020年5月26日前偿还马某案件款30000元，2020年7月15日前偿还40000元，剩余案件款100000元于2020年10月30日前一次性偿还完毕。。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执5453号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                审 判 长  雷斌琦   审 判 员  折宝明    审 判 员  周虎          二〇二〇年五月十一日      书 记 员   张 波
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执114号申请执行人：范维军，男性，1970年06月25出生，汉族，住太原市。被执行人：亢铨酉，男性，1945年12月23出生，汉族，住太原市。本院在执行范维军与亢铨酉合同纠纷一案中，于2020年1月4日发出执行通知书，但被执行人亢铨酉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取亢铨酉银行存款500元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王莹莹 二〇二〇年五月二十一日书记员 张 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3929号 申请人：吴安美，女，1962年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人：岑小坚，女，1974年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人吴安美与被申请人岑小坚民间借贷纠纷一案，申请人吴安美于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人岑小坚名下价值人民币119000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保险金额为119000元的保单保函【保险单号：0220450310010402000012】，为申请人吴安美提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴安美的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人岑小坚名下价值人民币119000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  程倩明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初230号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦美珍，女，1960年1月1日出生于南宁市武鸣区，壮族，文盲，住南宁市武鸣区。因涉嫌赌博罪，2019年10月29日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留；同年12月4日被南宁市公安局武鸣分局逮捕，2020年4月28日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年5月14日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]159号起诉书，指控被告人韦美珍犯赌博罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人韦美珍对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实从2017年开始，被告人韦美珍与卢英妹（已判决）合伙在南宁市武鸣区两江镇雷江村雷江街圩亭旁的空地，使用印有“鱼”、“虾”等图案的“虾公图”、色子等赌具摆摊供人赌博，从中牟利。其在雷江街摆设摊点赌博期间每天约有四、五人以上参赌，总计参赌人员超过20人。2018年2月11日16时许，两人的赌博摊点被公安机关查获，从现场扣押了赌博用的赌具“鱼虾蟹”木板图板一张，骰子一颗，赌资人民币228元（贰佰贰拾捌元）。 本院认为被告人韦美珍以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，其具有坦白、认罪认罚从轻、从宽情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人韦美珍犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止，罚金已预交，本判决生效后予以执行。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁凤堂 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终78号上诉人（原审被告）：张爱琴，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高添富，男，1961年11月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。原审被告：中山市之荣板业有限公司，住所地广东省中山市******吉安。法定代表人：伍某1。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：刘春生，广东连越律师事务所律师。上诉人张爱琴因与被上诉人高添富，原审被告伍柏强、中山市之荣板业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16565号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张爱琴上诉称，原审裁定没有回应上诉人在一审所提出的管辖异议理由。案件发生后，伍柏强多次质疑款项未用于企业经营，导致上诉人与伍柏强矛盾激化，上诉人在案件审理期间回娘家即江门新会居住，本案由江门市新会区人民法院管辖为宜。上诉人不是案涉合同主体，案涉合同对上诉人没有约束力。案涉合同所约定的收款账户是上诉人的银行账户，上诉人住所地为江门市新会区。案涉民间借贷合同金额巨大，明显不是用于家庭生活，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的规定。因此，案件由江门市新会区人民法院审理有利于纠纷的解决，有利于维护上诉人的合法权益。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人高添富答辩称，上诉人张爱琴将法院管辖纠纷上升至人身安全的自我保护要求实属无理之诉求。根据案涉《还款协议》中第六条相关内容，本协议在履行过程中发生争议的，双方应友好协商；协商不成的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述协议管辖条款具有法律效力，本案应由被上诉人高添富住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，请求法院依法驳回上诉人张爱琴的管辖权异议上诉，维持原裁定。原审被告伍柏强、中山市之荣板业有限公司均没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，高添富（协议甲方）与伍柏强（协议乙方）、中山市之荣板业有限公司（协议丙方）于2019年5月27日签订《还款协议》，协议约定了管辖条款即“本协议在履行过程中发生争议的，双方应友好协商；协商不成的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。上述协议管辖条款明确、具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合协议管辖的有效构成要件。高添富作为协议甲方，其住所地在广东省中山市小榄镇，属于广东省中山市第二人民法院的辖区。结合本案的诉讼标的额，按双方当事人的上述约定，本案的管辖法院应为广东省中山市第二人民法院。综上，上诉人张爱琴的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十二日书记员  梁思齐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1426号申请执行人张尊季，男，1975年1月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周长敬，男1968年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人单树叶，男1970年10月17日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张尊季与周长敬、单树叶借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初7004号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周长敬、单树叶至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周长敬、单树叶有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周长敬、单树叶在金融机构28750.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人周长敬、单树叶名下价值28750.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月二十六日书记员 焦文超
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保11号 申请人：上海金友金弘智能电器股份有限公司。 统一社会信用代码：91310000795632326P。 法定代表人：潘晨曦，该公司总经理。 被申请人：湖北中和源能源技术有限公司。 统一社会信用代码：91421123331833568X。 法定代表人：曾炜，该公司执行董事。 申请人上海金友金弘智能电器股份有限公司与被申请人湖北中和源能源技术有限公司、曾炜合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）鄂1123民初1981-1号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定本院向中国工商银行股份有限公司黄冈罗田支行、湖北罗田农村商业银行股份有限公司营业部发出协助执行冻结存款通知书，通知其协助本院冻结被申请人湖北中和源能源技术有限公司账户存款7666038.5元,上述单位在收到本院协助冻结存款通知书后，已办理协助冻结手续,本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院（2020）鄂1123执保11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣生，男，汉族，1971年5月2日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪红霞，女，汉族，1971年8月2日出生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周益平，男，汉族，1971年1月12日出生，住江苏省句容市。再审申请人朱荣生、纪红霞因与被申请人周益平民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣生、纪红霞申请再审称，周益平曾经开办一家公司，因业务需要资金周转向两申请人借款。两申请人与周益平系老相识，且知晓周益平当时业务经营红火，故应周益平的要求，自2013年至2016年，陆续向周益平出借款项1766400元，且根据周益平的要求，每笔借款均以现金交付。2017年，两申请人要求周益平还款，周益平表示因经营不善等原因暂时无法归还，向两申请人出具情况说明，再次确认借款事实。两申请人在原审中已提交在银行的取款凭证，足以证明在银行支取足够现金交付给周益平，周益平对该事实亦认可。原审判决主观判断无借款事实发生错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，朱荣生、纪红霞诉请主张向周益平出借多笔款项合计1762400元，出借款项数额较大且无汇款凭证。虽然朱荣生、纪红霞主张款项均以现金交付，但两申请人对交付款项的具体出借时间、数额均不能做确定陈述。朱荣生、纪红霞主张案涉借条系多笔出借款项合并换打形成，两申请人虽在原审中提交2013年、2014年多份银行流水明细及储蓄卡，但银行流水明细、取款记录均系间接证据，仅能证明当时发生取现事实，不能证明款项取出后交付给周益平。况且该二人在银行柜台及ATM机上的提现总额，不能与该二人诉请主张的出借数额对应。虽然周益平在本案中自认借款事实，但双方当事人关系密切，朱荣生与周益平系多年好友，朱荣生父亲是周益平的干爸。鉴于周益平涉及的民间借贷纠纷案件数量较多，周益平经法院判决确认的其他借款债务数额较大，原审法院综合考虑案情认定本案疑点较多，故未支持两申请人的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱荣生、纪红霞的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年五月八日书记员 王小青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6106号原告：邓映聪，男，1994年11月22日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************412。被告：郑奇瑞，男，1994年7月19日出生，汉族，住海南省东方市*******队，公民身份号码460************016。原告邓映聪与被告郑奇瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓映聪到庭参加诉讼。被告郑奇瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓映聪向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告归还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过微信聊天于2019年12月11日早上以收购二手车需资金周转为由向原告借款20000元，当天中午，原告收到被告微信转账偿还的20000元；下午，被告再次向原告借款20000元，承诺下午偿还，但原告当天没有收到被告的还款。2019年12月13日，原告通过微信向被告追讨还款，被告承诺2019年12月16日归还。被告至今尚未还款。被告郑奇瑞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓映聪称其与被告郑奇瑞从小认识，是朋友关系；2019年12月11日下午，郑奇瑞以其车行收购车辆需资金周转为由向邓映聪借款，邓映聪通过微信向郑奇瑞转账出借借款20000元；双方没有约定利息，郑奇瑞口头承诺当天还款，但借款后，郑奇瑞没有偿付任何款项。邓映聪提供了其与郑奇瑞（微信号：qq139*****640）的微信记录，以证明2019年12月11日下午1时37分许，郑奇瑞称“再转20000给我一下，待会下午回去给你转”，邓映聪即向郑奇瑞微信转账20000元。2019年12月13日（周六），邓映聪称“前两天你说急用打给你两万块，等下能转下过来不”；郑奇瑞复称周一给你转（即2019年12月16日）。本院认为，原告邓映聪主张其向被告郑奇瑞出借借款20000元，提供了微信聊天、转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。邓映聪的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑奇瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓映聪偿还借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告邓映聪已预交），由被告郑奇瑞负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓映聪）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月二十一日书记员  雷绮婷许晓丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1148号申请执行人赵某，女，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵某，男，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵某与赵某其他案由，本院作出的(2019)苏0312民初5580号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人赵某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵某在金融机构40200.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人赵某名下价值40200.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 孔祥进审判员 陈卫东二〇二〇年五月八日书记员 李方方
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1259号 上诉人（原审原告）宗乐凡，男，汉族,住睢宁县。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人付旺，江苏汇君律师事务所律师。 委托代理人刘峰，该区司法局工作人员。 原审第三人徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处，，住所地徐州市104国道南侧维维大道** 法定代表人王建虎，该办事处主任。 委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 委托代理人李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。 原审第三人徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，，住所地徐州市云龙区维维大道** 法定代表人张健，该办事处主任。 原审第三人徐州市云龙区城市管理局，，住所地徐州市泉山区中枢街** 法定代表人于立起，该局局长。 上诉人宗乐凡因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）行政强制拆除并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，徐州市人民政府于2016年8月26日作出徐政通【2016】14号征收土地方案公告，征收徐州市云龙区潘塘街道孙店村集体土地0.65公顷，用于建设徐州市潘塘垃圾转运站项目。2016年10月27日，徐州市人民政府作出徐征地通【2016】64号《关于潘塘垃圾转运站项目征地补偿安置方案的公告》。同日，徐州市国土资源局与云龙区政府签订征地预补偿包干协议书，载明“甲方徐州市国土资源局因潘塘垃圾转运站项目建设需要征收、补偿乙方所辖孙店村集体土地。经双方协商，甲方将该地块征地补偿工作整体包干给乙方，由乙方负责按相关政策标准向被征地村（组）及有关权利人实施安置补偿。”2016年12月26日，云龙区政府与徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处（以下简称潘塘街道办）签订征地补偿包干协议书，载明“甲方徐州市云龙区政府因潘塘垃圾转运站项目建设需要征收、补偿乙方所辖孙店村集体土地。经双方协商，甲方将该地块征地补偿工作整体包干给乙方，由乙方负责按相关政策标准向被征地村（组）及有关权利人实施安置补偿。”2015年4月2日，宗乐凡与徐州市云龙区大龙湖街道经济管理服务科签订租赁合同，租赁炸药库房屋12间，土地面积2亩，租赁期限从2015年5月1日起至2020年5月1日止，同日宗乐凡交纳了一年的租金。因宗乐凡租赁的炸药库在徐州市潘塘垃圾转运站项目征地范围内，原审第三人潘塘街道办组织孙店村于2016年将宗乐凡租赁的炸药库及附属物拆除。宗乐凡认为是云龙区政府违法拆除了其租赁的炸药库，其中包括宗乐凡自建的房屋、大棚、水井、储水池等，给其造成了20余万元的损失，故提起诉讼，请求人民法院：1、确认云龙区政府强制拆除行为违法；2、依法赔偿其损失20万元；3、诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院另查明，宗乐凡于2016年12月1日以潘塘街道办、徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖街道办）为被告，行政强制及赔偿为案由向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后于2017年6月16日书面向徐州铁路运输法院申请撤回起诉。徐州铁路运输法院于2017年6月19日作出（2016）苏8601行初764号行政裁定书，裁定准许宗乐凡撤回起诉。宗乐凡于2017年8月17日以徐州市云龙区城市管理局为被告，行政强制及赔偿为案由向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，后书面向徐州铁路运输法院申请撤回起诉。徐州铁路运输法院于2017年10月30日作出（2017）苏8601行初923号行政裁定书，裁定准许宗乐凡撤回起诉。 原审法院认为，根据宗乐凡及云龙区政府提交的材料以及庭审调查的情况，不能证明云龙区政府实施了宗乐凡所称的强制拆除行为，且在庭审后的调查中，原审第三人潘塘街道办明确陈述，系潘塘街道办组织村里安排施工人员拆除原炸药库土地上的建筑物，宗乐凡亦与原审第三人潘塘街道办就补偿事宜进行了协商，因此云龙区政府不是本案的适格被告。宗乐凡对其受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，宗乐凡坚持不变更其所列被告。依照《行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审法院裁定驳回宗乐凡的起诉。 上诉人宗乐凡上诉称，上诉人未接到原审法院关于本案被告主体资格问题的释明，被上诉人云龙区政府在没有通知上诉人，也没有与上诉人签订补偿协议的情况下，将上诉人的房屋拆除，造成20多万元的损失。请求本院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人云龙区政府向本院提交书面答辩意见认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人潘塘街道办向本院提交书面述称意见，认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人大龙湖街道办、徐州市云龙区城市管理局未向本院提交书面述称意见。 本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据上诉人宗乐凡及被上诉人云龙区政府提交的材料以及庭审调查的情况，不能证明云龙区政府实施了宗乐凡所称的强制拆除行为。在庭审后的调查中，原审第三人潘塘街道办明确陈述“潘塘办事处组织村里安排施工人员拆除原炸药库土地上的建筑物”，宗乐凡亦还与原审第三人潘塘街道办就补偿事宜进行了协商。宗乐凡以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据，原裁定认定云龙区政府并非本案的适格被告并无不当。宗乐凡对其受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。本案一审期间，原审法院在做协调工作时，曾就云龙区政府并非本案的适格被告问题向上诉人予以释明。在经原审法院释明，而宗乐凡坚持不变更其所列被告的情况下，原裁定驳回宗乐凡对云龙区政府的起诉并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；宗乐凡的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初5480号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：杨震，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。委托诉讼代理人：吴情红，该公司职工。被告：朱洪明，男，1985年2月12日出生，汉族，现住晋江市。被告：龚明娟，女，1984年9月29日出生，汉族，现住晋江市。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告朱洪明、龚明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员 胡 谦二〇二〇年五月二十七日书记员 许娜婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民申64号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云振华，男，1955年1月6日出生，住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白满义，男，1966年4月3日出生，住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。   再审申请人云振华因与被申请人白满义财产损害赔偿纠纷一案不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1617号民事判决及本院（2019）内02民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   云振华申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律错误；再审申请人提供土默特右旗森林公安局作出的《毁损情况鉴定》的证据足以证明火灾产生的具体损失情况及毁损苗木的价值。再审申请人据此请求：撤销本院（2019）内02民终2867号民事判决，改判或发回重审。   本院经审查认为，再审申请人云振华主张原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供证据证明。一审中云振华提供的土默特右旗森林公安局作出的《毁损情况鉴定》中并未就其承包地内两次火灾造成的损失进行区分，也未能证明2019年3月15日发生的火灾与被申请人白满义相关。综上，原一、二审法院判决驳回再审申请人云振华的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。云振华的申请再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回云振华的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 邢海峰   审 判 员 王维溪     二〇二〇年五月十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初260号之二原告：冼品光，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省高要市************队83号，公民身份号码442************490。被告：开平恒威房地产开发有限公司。住所地：开平市水口镇绿苑别墅区C—**。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人:钟柳,广东华南律师事务所律师。原告冼品光诉被告开平恒威房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案。原告冼品光于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，冼品光的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冼品光撤诉。案件受理费10元（已由原告冼品光预交），由原告冼品光负担。原告冼品光预交的案件受理费10元，本院不予退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈思敏人民陪审员  李锦伦二〇二〇年五月六日书 记 员  左钊颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1356号原告郑可卿，女，壮族，1988年7月25日出生，住广西南丹县**********，公民身份号码为452************025。委托代理人刘燕美，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈俊财，系北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市****商住开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区*****，统一社会信用代码为914***********181D。法定代表人鄢某1。原告郑可卿诉被告东莞市****商住开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告郑可卿委托代理人刘燕美到庭参加诉讼，被告东莞市****商住开发有限公司经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404号房屋（案涉房屋价值180000元）不动产权证至原告名下;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：20081226FCE28B246515，合同约定：被告将位于东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404号房屋出售给原告，总金额180000元，原告应于2008年12月26日前一次性付清全部房价款。交付使用日期为2009年6月30日前。签订案涉合同当天，原告一次性向被告支付了购房款180000元。2009年1月14日，被告将案涉房屋交付给原告占有、使用。2016年6月，案涉楼盘完成大确权，但被告至今未协助原告将案涉房屋过户至原告名下。原告认为，原告收楼后已实际占有，使用案涉房屋至今,原告对案涉房屋享有所有权，被告应协助原告将案涉房屋过户至原告名下。被告东莞市****商住开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2008年12月26日,原告作为买受人,被告作为出卖人,双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20081226FCE28B246515），约定原告购买被告位于东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404号房，房屋总价为180000元，买受人一次性付款，应于2008年12月26日前全部付清。第八条交付期限约定被告应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按原告已付房价款以每月万分之五的标准向原告支付逾期办证的违约金，本合同继续履行。2008年12月26日,原告与郑艳荣签订了一份《付款委托书》，声明本人郑可卿就购买东莞市****商住开发有限公司处于东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404号房屋，与东莞市****商住开发有限公司签订了合同号为20081226FCE28B246515的《商品房买卖合同》，合同总价款为180000元。现郑可卿委托郑艳荣，身份证为452************427，代为向贵公司支付合同项下剩余的房款170000元。该《付款委托书》的尾处有郑可卿及郑艳荣的签名捺印，且原告提供了2008年12月26日郑艳荣的170000元银行流水予以证明。2008年12月26日，被告向原告出具了确认收取案涉房屋全部购房款的《收据》。2009年1月14日，原告签署了《收楼确认书》，确认原告已经在2009年1月14日收楼使用。同日，原告与东莞市时尚物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》。原告提供的电费发票、住宅专项维修资金等显示，原告实际占有、使用案涉房屋。根据原告的申请，本院向东莞市*******发函调查案涉房屋的产权情况，该中心回复表示，经查核不动产登记业务系统，系统上存在坐落为“东莞市南城区*****金升公馆2单元1404”房产的登记信息。经进一步核查，由于根据商品房首次登记的有关规定，“金升花园商住楼”在首次登记时登记的名称为“金升公馆”，换言之，“东莞市南城区*****金升公馆2单元1404”房产即“东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404”房产。该房产不存在抵押或查封的情况。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20081226FCE28B246515），系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告支付了全部购房款，且已经实际收楼使用。根据商品房买卖合同关于“被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告没有提供证据证明其已经按照商品房买卖合同约定履行协助办理房产证的义务，故被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理案涉商品房的房产证至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市****商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告郑可卿办理东莞市南城区*******口北侧金升花园商住楼2单元1404号房（合同编号为20081226FCE28B246515）产权登记手续，登记至原告郑可卿名下。本案诉讼费3900元（原告郑可卿已预交），由被告东莞市****商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 柯 颖审判员 吴勇洲审判员 郭 芹二〇二〇年五月八日书记员 郑佳颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初720号 原告：广西钦州方正物业管理有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道**华信香江花园****。统一社会信用代码：9145070275979570X3。 法定代表人：黄秀林，总经理。 委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被告：陆创略，男，1981年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，，住所地广西浦北县乐民镇西角村委会士子村八队**现住广西钦州市。 原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告陆创略物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告广西钦州方正物业管理有限公司的委托诉讼代理人李俊霖到庭参加诉讼，被告陆创略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西钦州方正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠的物业服务费1754.74元、维修基金294.55元、电梯维护780元、生活垃圾费182元、水费1993.88元、电费6340.11元、公摊水费73元、公摊电费238.60元，共计11656.88元，逾期付款违约金6527.64元（违约金从2017年2月起计至2019年5月，共28个月，按年利率24%计，以后违约金另计），两项合计18184.52元给原告（各项欠费详见欠费明细表）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月20日原告与广西华信置业有限责任公司签订了《“金海湾花园二区二期海名轩·海逸轩”小区前期物业管理委托合同》，约定广西钦州华信置业有限责任公司将位于钦州市“海名轩·海逸轩”住宅小区委托原告进行物业管理。被告于2012年10月30日与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于华信金海湾花园二区二期“海名轩·海逸轩”住宅小区****房屋**，建筑面积为122.71平方米，被告于2013年1月1日接收了广西钦州华信置业有限责任公司交付的上述房屋并于同日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用和其他有偿服务费用进行了约定，该协议自房屋交付后生效。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告在接受原告提供的物业管理服务后应按约定向原告支付物业管理费及相关费用，逾期缴费的，从逾期之日起按欠款总额每天5‰交违约金。被告从2017年2月起没有按照约定向原告交纳相关物业管理服务费用，至2019年5月，被告共计欠到原告物业管理服务费、维修基金、电梯维护费、生活垃圾费、水费、电费、公摊水费、公摊电费共计11656.88元，上述费用一直由原告代为垫付，经原告多次向被告催收，被告都未予交纳，被告的行为已构成违约。根据有关法律法规的规定和双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告除了要支付拖欠的上述费用11656.88元外，还支付逾期付款违约金6527.64元给原告。综上所述，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陆创略不作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年4月20日，原告与广西华信置业有限责任公司签订了《“金海湾花园Ⅱ区二期海名轩·海逸轩”小区前期物业管理委托合同》，约定广西钦州华信置业有限责任公司将位于钦州市钦州港桃源路与晨光大道交界处·华信金海湾花园Ⅱ区“海名轩、海逸轩”住宅小;住宅小区委托原告进行物业管理iv> 2012年10月30日，被告与广西钦州华信置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于华信金海湾花园Ⅱ区二期“海名轩·海逸轩”住宅小;住宅小区****房屋**iv> 2013年1月1日，被告接收了广西钦州华信置业有限责任公司交付的上述房屋并于同日与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议第一条第一款第2点约定：甲方（原告）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第一条第二款第4点约定：乙方（被告）依据本协议按时向甲方（原告）交清物业管理服务费及相关费用；第四条第二款约定：乙方（被告）交纳物业管理费、生活垃圾处理费等费用的时间为：每季度初第一个月的1－10号，乙方须按时到小区物业管理公司交清本季度所有费用，该费用从年月日起计收。第五条第四款约定：小区的住宅电梯、公共部分照明、保洁、绿化、安防、消防等公共设施等运作耗能费用，根据实际使用量按户分摊，每季度交纳一次；第六条：公共维修资金，按国家规定的标准收取。 2010年12月2日，钦州市物价局和钦州市住房和城乡建设委员会作出钦市价格（2010）72号文件《关于金海湾花园“海名轩·海逸轩”小区物业服务收费的批复》，其中第二项：“华信金海湾花园Ⅱ区二期海名轩·海逸轩”电梯住宅部分物业服务综合服务费（含公共环境清洁卫生费、绿化养护费、治安秩序维护费、公共设施、设备维护费等）按业主的建筑面积收取，具体标准为：住宅：每月每平方米0.55元；第三项：住宅电梯维护费收费标准为：每户每月30元（含电梯公摊电费）；第六项：环卫部门收取的城市生活垃圾处理费为代收费，其收费标准按钦市价费字（2004）87号文的有关规定执行。 另查明，被告拖欠原告2017年2月－2019年5月的物业管理费、维修基金、生活垃圾费、水费、电费、公摊水费、公摊电费共计11656.88元。原告于2019年6月19日向被告发出《催款通知书》，要求被告在2019年6月25日前交清上述物业费用，但被告一直未向原告交纳上述物业费用。此外，原告在提供物业管理服务的过程中，住宅小区内确实存在路灯、门锁损坏等情况。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因此，原告需要按照合同约定提供相应质量的物业服务，被告则应按约定按时交纳物业费等费用。原告虽然已经向被告在内的小区业主提供了物业服务，但所提供的物业服务确实存在不足之处，一定程度上影响了被告所居住的小区的生活环境，但被告不能因此拒绝向原告履行缴纳物业管理费等费用的义务。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费等费用符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，也属于违约行为，因此原告请求被告支付逾期违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆创略支付给原告广西钦州方正物业管理有限公司拖欠的2017年2月至2019年5月期间的物业服务费、维修基金、电梯维护费、生活垃圾费、水费、电费、公摊水费、公摊电费共计11656.88元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取127元(原告广西钦州方正物业管理有限公司已预交)，由被告陆创略承担81.40元，原告广西钦州方正物业管理有限公司承担45.60元。 本判决为终审判决。 审判员 陈 勋 二〇二〇年五月十四日 书记员 章丰梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1298号 原告：叶贤瑞，男，汉族，1945年4月5日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李俊林，福建均融（福州）律师事务所律师。 被告：余新双，男，汉族，1983年11月14日出生，住福州市仓山区。 被告：余自卫，男，汉族，1992年3月6日出生，住福州市仓山区。 被告：石德章，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告：福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路**建福大厦**，统一社会信用代码91350111766158098M。 法定代表人：高希军。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家烜，福建君立律师事务所律师。 被告：福州川田石化有限公司，住所地，住所地福州市晋安区鼓山镇樟林村会信用代码913501006113271174。 法定代表人：陈振。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告叶贤瑞与被告余自卫、石德章、余新双、福州川田石化有限公司、福州福泽物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后,原告叶贤瑞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶贤瑞申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶贤瑞撤诉。 案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，由原告叶贤瑞负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年五月十四日 书记员  危 艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初790号原告：杨友春，男，1984年8月5日生,汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被告:天津雍达劳动服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**512-26(集中办公区)。法定代表人:周淑娟，该公司经理。被告:天津新伟祥工业有限公司，，住所地天津市武清区上马台镇金发路**法定代表人:陈友三，该公司董事长。原告杨友春与被告天津雍达劳动服务有限公司、天津新伟祥工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，查明（2019）津0114民初5749号劳动争议案因被告不服判决，提起上诉，且中级法院尚未作出判决结果。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇二〇年五月十八日书记员  卢健
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初29号 原告（反诉被告）：胡山山，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张先强，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡山山与被告（反诉原告）张先强股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2020年5月26日公开开庭进行了审理。2020年5月29日，原告（反诉被告）胡山山向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）张先强向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）胡山山向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）张先强向本院提出撤回反诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）胡山山撤回起诉。 二、准许被告（反诉原告）张先强撤回反诉。 案件本诉受理费减半收取1300元，由原告（反诉被告）胡山山负担；反诉受理费50元，由被告（反诉原告）张先强负担。 审判员  阮法明 二〇二〇年五月三十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1205号申请执行人宋召远，男1963年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱绍余，男1979年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人宋召远与朱绍余买卖合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初8979号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人朱绍余至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人朱绍余有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人朱绍余在金融机构54000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人朱绍余名下价值54000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月八日书记员  张贵
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2308号申请执行人李刚，男，住址青岛市崂山区。被执行人青岛堂里餐饮有限公司，地址青岛市崂山区。法定代表人：陈贺本院在执行申请执行人李刚与被执行人青岛堂里餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人青岛堂里餐饮有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛堂里餐饮有限公司之法人陈贺采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月二十二日书记员  苏中奎