内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初39号原告：石玲生，女，1957年3月1日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：朱慧，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1956年1月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告石玲生与被告孙卫国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玲生及其委托诉讼代理人朱慧与被告孙卫国的委托诉讼代理人赵居政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玲生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙卫国偿还原告借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年10月23日起计算直至借款本金还清为止）。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年原告经朋友刘某与被告相识，并与被告有债权债务关系。2019年11月27日，刘某将其于2008年4月19日出借被告的借款60万元转让给了原告，并通过短信、媒体方式通知了被告。该笔借款利息被告付至2011年10月22日。原告认为，刘某与被告双方民间借贷法律关系合法有效，且刘某依照法定程序向原告转让了债权，被告应向原告履行还款义务。原告故诉至法院，望贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。被告孙卫国辩称，第一，原告石玲生实际居住在包头市××区东户，因此本案应当由东河区人民法院或昆区人民法院管辖，应依法将本案移送。第二，本案被告孙卫国从未接到过刘某债权转让的通知，该债权转让是否真实存在孙卫国并不知情。同时依据法律规定，即使存在债权转让，在没有通知孙卫国的情况下，对孙卫国并不发生法律效力。原告不应起诉孙卫国，应依法驳回原告的诉请。原告石玲生为证明其主张，依法提交了：1.借据、还款协议书，欲证明孙卫国与刘某之间债权债务关系存续的事实。2.债权转让协议、包头日报，欲证明刘某已经通过媒体将债权转让通知送达至孙卫国处，债权转让已生效。经质证，被告孙卫国对借据和还款协议书的真实性认可，但证明目的不予认可，认为该两份借据显示内容上看，刘某和孙卫国的借款期限是从2008年4月19日至2009年4月19日。本案开庭时间是2020年4月，债权债务已经超过了法定的诉讼时效，即使是刘某本人起诉，依据法律规定也已经丧失了胜诉权，法庭应当依法驳回。对原告提供的债权转让协议的真实性和证明目的均不予认可，在刘某本人未到庭的情况下，仅凭债权转让协议，无法证明是否是刘某本人真实签署的，该证明不具有真实性。对报纸的真实性认可，但证明目的不认可，从法律角度上讲，以登报的方式声明转让通知，在个人债权转让行为中不发生任何法律效力，并不能产生通知到孙卫国的效果。孙卫国也从未接到过刘某关于债权转让的通知。因此，不管债权转让是否真实存在，但对于孙卫国来说不发生任何法律效力，同时本案已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求法庭不应当支持。本院经审理认定事实如下：2008年4月19日，被告孙卫国向案外人刘某出具借据一份，内容为：“今借到刘某现金人民币陆拾万元（小写600000元），借款利息为月息2%。如用款时，要求提前五天通知乙方。本借据同时附还款协议书一份”。借款人处有被告孙卫国的签名。同日，案外人刘某与被告孙卫国签订还款协议书，协议约定案外人刘某在二〇〇八年四月十九日，借给被告孙卫国人民币陆拾万元整600000元，期限为十二个月。即从二〇〇八年四月十九日至二〇〇九年四月十九日止。被告必须按双方借据约定的期限还清欠款，本还款协议书必须依照被告孙卫国出具的借据为准等内容。2019年11月26日，案外人刘某（甲方）与原告石玲生（乙方）签订债权转让协议，协议约定：2008年4月19日，孙卫国向刘某借款60万元整，期限为十二个月。自2008年4月19日至2009年4月19日。借款利息为月息2%。截止本协议签订之日，孙卫国尚欠刘某本金60万元整，所欠利息按月息2%计算，自2011年10月22日起计算至借款还清为止。现甲方将上述债权（包括本金、利息）全部转让给乙方，乙方同意受让债权。甲方保证所转让债权系合法有效债权。本协议签订后，甲方向乙方移交转让标的的全部资料的原件。甲方通过向当地有影响力的媒体登报通知债务人孙卫国等内容。2019年11月27日包头日报刊登了向被告孙卫国发出的上述案外人刘某与原告石玲生的债权转让通知的公告。被告孙卫国对于利息给付至2011年10月22日截止时间不持异议。上述事实，有原告提交的借据、还款协议书、债权转让协议、包头日报及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告孙卫国向案外人刘某出具借据，并与案外人刘某签订还款协议书，被告孙卫国认可欠款事实，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。后原告石玲生与案外人刘某签订债权转让协议，案外人刘某将其对被告孙卫国的上述债权全部转让给原告石玲生。关于本案债权转让是否通知被告孙卫国的问题，虽然原告石玲生提供了案外人刘某向被告孙卫国发出通知公告的包头日报证明案外人刘某已经将上述债权转让给其一事通知了被告孙卫国的事实存在瑕疵，但原告石玲生同时向本院提供了被告孙卫国为案外人刘某出具的借据、还款协议书原件和原告石玲生与案外人刘某签订的债权转让协议原件，能够证明原告石玲生与案外人刘某之间的债权转让民事法律行为是真实有效的。本院依法向被告孙卫国送达了民事起诉状，与债权人履行债权转让通知债务人的法律效力相同。关于本案诉讼时效的问题，通过本案庭审及谈话笔录中双方当事人的陈述，与案外人刘某到庭陈述的事实，再结合原告石玲生在（2020）内0205民初40号民间借贷纠纷案中提供的视频中原告石玲生与其丈夫侯成有、被告孙卫国三人之间的谈话内容相互印证，同时综合本案案情认定，本案并未超过诉讼时效。关于本案管辖权的问题，被告孙卫国当庭提出管辖权异议，因被告的提出时间已超过提交答辩状期间且原告向本院提交了由包头市石拐区大发街道喜桂图社区居委会出具的居住证明，故本院对本案具有管辖权。原告石玲生与案外人刘某签订的债权转让协议中确认了被告孙卫国借款后按月息2%给付利息至2011年10月22日，被告孙卫国对利息的给付不持异议。故原告石玲生要求被告孙卫国给付借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙卫国于本判决生效之日起十五日内偿还原告石玲生借款本金600000元；二、被告孙卫国于本判决生效之日起十五日内偿还原告石玲生上述借款本金600000元的利息，利息按年利率24%计算，自2011年10月23日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元（原告已预交），由被告孙卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王殿君 二〇二〇年五月十一日书记员 普莉娅附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。