西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2019）藏0202民初1133号原告：达某，男，藏族，1963年2月5日出生，无业，现住山南市贡嘎县。被告一：拉某1，女，藏族，1981年3月20日出生，打工，现住日喀则市。被告二：拉某2，女，藏族，1986年8月15日出生，打工，现住日喀则市。原告达某与被告拉某1、拉某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告达某及被告拉某1、拉某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还房屋出售后的房款3415000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年原告从鑫业房地产公司以2333380.80元的价格购买了位于藏龙广场406.2平方米的房子。后该房内经营牛头藏餐。四年的时间里因家庭矛盾加之本人生病在内地治疗，此期间被告将该房以4500000的价格出售给他人。后买受人支付了房款690000元，后买受人又向我支付了395000元。余款3415000元原告未拿到。故起诉到法院，请求法院依法予以公判。被告拉某1及拉某2辩称，当初向普仓决（案外人）出售房屋时价格是4500000元。后普仓决（案外人）在我们三人均在场的情况下已支付了全部款项。该房款中720000元左右缴纳了银行的按揭贷款，其余都是原告自己拿走的，所以我们两人无需向原告返还3415000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.2013年4月18日收条一份，用于证明从买受人处收到房屋出售款690000元后原告及二被告向买受人共同出具收条的事实。被告一质证认为，收条从未见过，收据都是原告自己写的，确实收到过钱，但具体收到多少不记得。被告二质证意见与被告一一致。本院认为，该款系出售房屋的一部分房款，且有原告及二被告的签名捺印，该证据证明目的本院予以采信。2.2013年4月25日收条一份，用于证明原告在内地治疗期间在不知情的情况下被告一从房屋买受人处收取房款2310000元。被告一质证认为，我从未单独从买受人处拿过房款，每次拿到钱时都是原告向买受人出具的收条，我从未向买受人出具过这样的条子。被告二质证认为，我从未拿过此款，对该证据不予认可。本院认为，原告陈述该证据系房屋买受人提供，对此只有口头陈述，没有其他证据予以佐证，因此，原告的证明目的本院不予采信。3.2013年7月16日收条一份，用于证明二被告从买受人处收取720000元的房屋出售款，并缴纳银行的按揭贷款。被告一质证认为，缴纳银行贷款时确实是普仓决（案外人）、我、原告一起去交的，但是本人从未出具过收条，因此，不予认可。被告二质证认为，缴纳银行按揭贷款时是普仓决（案外人）、拉某1、达某一起去缴纳的，但是我没有出具过该收条。本院认为，向银行缴纳按揭贷款是事实，予以认可，但原告陈述该证据系房屋买受人提供，对此，只有陈述，没有其他证据予以佐证，因此，原告的证明目的本院不予采信。4.商品房认购协议书一份，用于证明当初购买房屋时原、被告只有50000元，在原告亲戚处借款后才购买房屋的。被告一质证认为，购买房屋予以认可，但从原告亲戚处借款的证明目的，不予认可。被告二质证认为，购房是事实，但是没有从原告亲戚处借款，是我和被告一经营所得的收入用于购房的。本院认为，该证据只能证明原、被告购房的事实，并不能证明从原告亲戚处借款后购房的事实，故，原告的部分证明目的本院不予采信。5.离婚协议一份，用于证明原、被告当初离婚时财产分配情况及其中协议中明确说明四年经营期间的收入归二被告，出售房屋后的款项4500000元归原告。被告一质证认为，原、被告到民政局离婚时确实有个协议但不是这份，真实性不予认可，且协议中并没有约定房屋出售款4500000元归原告，因此，原告的证明目的不予认可。被告二质证意见与被告一一致。本院认为，该协议系复印件，无法与原件核对，且协议内容无法证明原告的证明目的，因此，本院不予采信。6.房屋所有权证一份、土地使用证一份，用于证明房屋买受人系边巴仓而非二被告所说的普仓决（案外人）。被告一质证认为，房屋出售款是普仓决（案外人）支付的，但房子的产权在边巴仓名下，边巴仓是普仓决的女儿。被告二质证意见与被告一一致。本院认为，房屋向他人出售系事实，双方均予以认可，现本案争议并非房子购买者是谁，因此，原告的证明目的不予采信。7.借款说明、借条各一份，用于证明当初购买房屋时从甲竹林村借款150000元的事实，至今还未还清。二被告质证认为，确实借过，但是没有用于购房上。8.银行借款申请书一份，用于证明从农业银行处借款500000元是原告还清的而非被告所说的被告按揭支付。二被告质证认为，借过钱，被告一已还了140000元，离婚后都是原告自己还的。9.说明一份，用于证明为了购买牛头藏餐房屋时从次仁久美处借款300000元的事实。二被告质证认为，不知情、不予认可。10.借条说明一份，用于证明被告从原告处借款250000的事实。二被告质证认为，二被告从未向原告借款，说明书等其他各证据都是被告自己伪造的。11.借条一份，用于证明维修牛头藏餐时维修费花去30000元，至今还未付10000元。二被告质证认为，不予认可。12.购买车子协议一份，用于证明2014年1月7日，原告从年扎处抵押车子借款200000元至今未还。二被告质证认为，这是离婚后的事与我无关。13.裁判文书一份，用于证明从拉巴次仁处借款200000元，离婚之前还了100000元，剩余款未付后法院判决原告承担一点。二被告质证认为，不予认可原告证明目的，本人已还了180000元，还未付清18000元。14.说明一份，用于证明牛头藏餐曾在餐饮比赛中获奖后每年有自治区资助款300000元，都是二被告支配的。二被告质证认为，经营的第一年确实发了80000元，该款当时原告交给了东方红老板，之后未收到资助款。15.借款说明一份共37页，用于证明牛头藏餐装修时从其他人以高利息借款的事实。二被告质证认为，这些借款都还清的，不是用于房屋装修都是原告打麻将时借的款。16.记录账一份（共9页）、照片一张，用于证明购买房屋时从各方借款的事实。二被告质证认为，不予认可，也从未向原告亲戚借过款，在甲竹林银行借过的钱本人还清140000元。17.说明一份共5页（4-5页面不完整），用于证明当初在民政局离婚时出具的协议是假协议。二被告质证认为，不是这份协议，不予认可。18.收条一份，用于证明房屋出售款690000元是当时还于高利贷，高利贷也是当时购买房屋时从别人处借款1000000元产生的利息。二被告质证认为，不予认可。19.证言一份（共4页），用于证明步行街的牛头藏餐出售给被告亲戚后，至今未能从被告亲戚处收到150000元。20.车辆出售协议一份，用于证明原告的车辆出售给被告哥哥后，未支付出售款70000元。21.说明一份（共2页），用于证明被告家中购买拖拉机，从原告处借款20000元。本院认为，综上，从证据第7份至证据第21份，原告声称，以上证据系为了购买房屋从原告的亲戚及银行，相关部门借款的事实，但是综上证据不能充分证明原告的证明目的，且有些证据属于原、被告离婚后的债务关系，因此，与原告的主张无直接关系，本院不予采信。被告拉某1提交的证据：1.保证书一份，用于证明原、被告从2013年6月20日之后原告跟房屋无任何关系。原告质证认为，是我写的，是写给拉片的。我保证的是离婚后生活上没有任何关系。被告二质证认为，无意见，是原告写的。本院认为，该证据只能证明双方在生活上无关，而不能证明涉及本案的房款，故被告的证明目的不予采信。2.身份证复印件一份，用于证明购买房屋者是普仓决，每次支付房款时我、达某、拉片三人均在场。原告质证认为，本人从未见过身份证复印件上的人，房屋没有卖给此人，不予认可。本院认为，被告的证明目的本院予以采信。3.撤销婚姻决定书一份，用于证明原告制造假证据后政府撤销婚姻的决定。原告质证认为，撤销决定不予认可，当时也没有签字。被告一质证认为，无意见。本院认为，本案涉及出售房屋的房款，该证据与本案无直接关系，本院不予采信。4.证人（普仓决）证言一份，用于证明普仓决（案外人）以4500000元价格购买位于日喀则藏隆广场商住小区7、8、9号房，同时证明房款4500000元已全部交付给达某、拉某1及拉某2。原告质证认为，不予认可，房子卖给了加央而不是普仓决，普仓决是加央带过来的，我不认识。被告二质证认为，认可该证人证言的内容，因证人不能出庭，所以请求证人出具证言的，所述系事实，予以认可。本院认为，证人必须出庭接受质证。被告拉某2提交的证据：1.个人住房（商业用房）借款合同，用于证明当初购房时通过银行按揭贷款900000元，后房屋出售时普仓决（案外人）要求缴纳剩余的按揭贷款719621.69元，并要求尽快变更房权证，因此，于2013年7月16日，达某、拉某1及普仓决（案外人）一同到建设银行缴纳剩余按揭贷款的事实。原告质证认为，真实性予以认可，但是缴纳贷款时原告不在场。被告一质证认为，无异议。本院认为，对于缴纳的金额原告予以认可，且被告二提交的票据均有建行的印章，本院予以采信。2.原告及二被告的身份证复印件各一份，证言一份（共8页），用于证明在原告及二被告均同意的情况下房屋以4500000元的价格出售给了普仓决（案外人）并约定了房款的给付方式，该证言是原告向普仓决（案外人）出具的。原告质证认为，身份证复印件是真实的，房屋以4500000元的价格出售也予以认可。该证言前面部分是本人所写，但是后面的内容不是本人的字迹，不予认可。被告一质证认为，证言是原告本人写的，我和被告二在证言上捺印签字后交给了普仓决（案外人），当时，德吉卓嘎也在场。本院认为，该字条上均有原告及二被告的签字捺印，且原告提出的质证意见并未提交反驳的证据，因此，该证据的证明目的本院予以采信。3.收条一份，用于证明2014年1月22日，原告及被告一共同向普仓决（案外人）出具总收条，认可已收到房屋出售款4500000元的事实。原告质证认为，该收据不是本人所写，不予认可，原告没有拿到房屋出售款。被告一质证认为，该收条确实是原告本人出具的，当时普仓决（案外人）和德吉卓嘎（案外人）都在场。收条上没有被告二的签字，只有我和原告的签字及捺印。本院认为，原告对该证据不予认可，对此只有口头陈述，并未提交反驳证据，因此，该原告的证明目的本院予以采信。本院依职权调取的证据：1.普仓决（案外人）谈话笔录，用于证明2013年4月18日，普仓决以其女儿边巴仓的名义以4500000元的价格从达某、拉某1、拉某2均同意下购买位于日喀则藏隆广场商住小区7、8、9号房，并约定了房款4500000元的给付方式后，达某向普仓决出具了书面的字据。2.德吉卓嘎（案外人）谈话笔录，用于证明当初普仓决（案外人）购买位于日喀则藏隆广场商住小区7、8、9号房屋时，其系介绍人。原告质证认为，对两份该谈话笔录，不予认可。被告一、二质证认为，内容系真实，予以认可。本院认为，普仓决系房屋买受人，二被告要求其出庭，但因其身体原因，无法出庭。原告对谈话笔录不予认可，但只有本人陈述而未提交反驳证据，因此，本院为了能够查明案件事实，特召唤普仓决及德吉卓嘎进行了谈话，普仓决所述与其提供给被告二的证据能够相互印证，因此，对谈话笔录，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：达某与拉某1在婚姻关系存续期间，于2009年10月27日，达娃从西藏鑫业房地产综合开发公司以2303380.80元的价格购买位于日喀则藏隆广场商住小区7、8、9号房，建筑面积共406.24平方米。2013年4月18日，普仓决（案外人）以其女儿边巴仓的名义从达某、拉某1、拉某2处以4500000元的价格购买位于日喀则藏隆广场商住小区7、8、9号房并由达某向普仓决出具字据。字据上明确载明房屋面积，留置的家具明细，房屋成交价及支付的期限。另查明，达某及拉某1于2014年1月22日向房屋买受人普仓决（案外人）及其女儿边巴仓出具收条，证明达某及拉某1已收到房屋出售款4500000元。现房屋已过户到普仓决（案外人）女儿边巴仓名下。普仓决（案外人）已按期履行付款义务。本院认为，针对本案的争议焦点：原告的主张是否有事实及法律依据，是否予以支持？本案中，达某、拉某1及拉某2均认可房屋出售款为4500000元。现达某主张拉某1及拉某2向达某返还房屋出售款3415000元。对此，本院认为，首先，达某在庭审中称其不知情的情况下拉某1及拉某2从普仓决（案外人）处收取房屋出售款共计3030000元，并提交了收条予以证明。但是对该证据拉某1和拉某2不予认可，反之，拉某1和拉某2提交了房屋买受人普仓决（案外人）提供的收条证明房屋出售款4500000元系在达某、拉某1、拉某2均在场及知情的情况下支付的证据，加之，本院对房屋买受人普仓决（案外人）进行了谈话并做了谈话笔录，其所陈述的内容与拉某2提交的书面证据能够相互印证，能够足以推翻达某的证据。其次，本案中，最为关键的证据应当是房子出售后所得款项4500000元均属达某个人的证据，对此，达某在庭审中提交了离婚协议并说明在协议内容里约定牛头藏餐四年经营期间的收入归拉某1及拉某2，房屋出售后的款项4500000元归达某所有，经本院在查阅协议内容时协议上并未记载该内容，因此，原告的证据不足以证明其主张。根据“谁主张、谁举证”原则，原告达某承担举证不利的后果。综上，本院紧扣原告的诉讼请求，认为达某提交的证据不足以证明其主张。故，原告达某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告达某的诉讼请求。案件受理费34120元，由原告达某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   达娃卓嘎审  判  员   次仁央宗审  判  员   边巴琼达二〇二〇年五月十四日法 官 助 理   琼  吉书  记  员   次仁德吉1