云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终81号原公诉机关永仁县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡忠平，男，1966年02月15日出生，住云南省永仁县XXXXXXXX。因本案于2019年6月12日被永仁县公安局取保候审。辩护人李凌翔，云南精益律师事务所律师。永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控被告人胡忠平犯危险驾驶罪一案，于2020年3月27日作出（2020）云2327刑初14号刑事判决。被告人胡忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡忠平，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年5月29日下午,被告人胡忠平在猛虎乡猛虎街“凤仙”餐馆与陈某某等人一起吃饭、饮酒后与同事乘车回到单位，20时50分左右，胡忠平明知道自己晚餐时饮了酒，仍驾驶自己的白色“中华牌”小型普通客车由永仁县林业局沿建设路行驶至文汇路右转，当其驾驶的车辆行驶到金辰商场门口路段时，撞于停放于道路右侧车位内的牌号为云某1的白色轿车尾部左侧后，又撞于牌号为云某2的白色轿车车头右侧，肇事后胡忠平驾车离开事故现场,行驶至永仁宾馆后右转至环城南路，从老食品厂岔路口行驶至永定河东路，经永兴路、一品水岸、永定河西路返回丽苑新都小区将车停放于自家车库。永仁县公安局交警大队接到报警后，在事故现场通过查询肇事车辆信息联系到胡忠平后，于21时15分在丽苑新都小区3-117车库先查获肇事车辆。后又于21时42分查获驾驶员胡忠平，经当场对胡忠平进行呼气式酒精含量检测，检测结果超过了醉酒阈值，后在永仁县人民医院抽取胡忠平静脉血样送检,进行司法鉴定，胡忠平静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为236.061mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经永仁县公安局交警大队对此次道路交通事故责任认定，认定胡忠平承担此次道路交通事故的全部责任。案发以后，被告人胡忠平已经赔偿被害人杨某某、潘某某车辆损失的相关费用，取得被害人杨某某、潘某某的谅解，被害人建议对胡忠平从轻处罚。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实了案件的来源情况；2、户口证明，证实被告人胡忠平的居民身份情况及其具有刑事责任能力的事实；3、查获经过，证实2019年5月29日20时57分，永仁县公安局交警大队接到报警后，21时15分民警在永仁县永定镇丽苑新都小区查获肇事车辆，21时42分查获驾驶员胡忠平，胡忠平承认驾车肇事的事实；4、道路交通事故认定书，证实2019年6月17日永仁县公安局交警大队以永公交认字（2019）第77号道路交通事故认定书查明胡忠平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，认定胡忠平承担此次道路交通事故全部责任的事实；5、永仁县人民医院证明、永仁县交警大队情况说明，证实2019年5月29日晚22时23分胡忠平在永仁县人民医院抽取静脉血液后，于2019年5月30日上午将静脉血样送至楚雄锦润司法鉴定中心进行检验鉴定的事实；6、锦润司鉴中心（2019）毒检鉴字第0466号鉴定意见书，证实胡忠平静脉血液中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为236.061mg/100ml的事实；7、勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发后永仁县公安局交警大队民警对肇事驾驶员胡忠平进行呼气式酒精含量检测;对肇事现场和肇事车辆进行勘验、检查的情况。胡忠平对喝酒地点（猛虎乡猛虎街“凤仙”餐馆）进行了辨认的事实；8、证人陈某某证言，证实2019年5月29日，胡忠平他们单位有几个人去下乡，下午到我家餐馆吃饭，我和胡忠平有几年没有见面，所以我们就坐在一起吃饭、喝酒，他们单位的其他人没有喝酒。吃好饭后，他们就坐车走了的事实；9、证人龚某某证言，证实2019年5月29日晚上，我在永定镇文汇路金辰商场对面白爵珠宝店上班时，我看见一辆白色越野车由建设路方向往永仁县宾馆方向行驶，当车行驶到我们店对面时，与停在停车位内的两辆碰撞，那辆车停了一下，又往后倒车就把车开走了的事实；10、证人李某某证言，证实2019年5月29日晚上，我和龚某某在永定镇文汇路白爵珠宝店上班，我们站在店门口时，我看见一辆车往老百货大楼方向过来，来到我们珠宝店对面时，对向来一辆车，撞车的那辆车往右边让了一下就撞在停放在车位内的车辆上，那辆车停了一下，驾驶员没有下车就开车走了的事实；11、被害人杨某某陈述，证实2019年5月29曰晚，我驾驶小轿车来到文汇路路段，把车停放于金辰商场门口的车位内后，我就和几个朋友去逛街。21时17分，交警打电话告诉我，说我的车被撞了，我到停车处后看见我的车被撞到路坎石墩上，左右翼子板损坏，另外一辆白色车子前大灯损坏的事实；12、被害人潘某某陈述，证实2019年5月29日，我把小轿车停放于金辰商场门口的车位内后，我去前面两元店买东西出来时，看见很多人站在我车头前面，我过去后看见车辆的右边轮子在人行道上，车头已损坏，我就报了警。我听旁边人说，肇事的车是一辆白色越野车的事实；13、被告人胡忠平供述，证实2019年5月29曰，我和同事去永兴下乡回来到猛虎街，就在猛虎街凤仙餐馆吃饭，餐馆老板陈某某和我认识，好长时间没有见面，我就和他喝酒，喝酒后，我和同事坐车到老县政府院内下车，我叫我兄弟来开车，等了一会他没有来，我就自己开着我的车走了。我从建设路上来右转到文汇路，行驶到金辰商场门口路段会车时，我往右边打了一点方向，就听见咯噔一声，我减速看了一下，没有人喊,以为没有什么事就开车走了，从永仁宾馆下去到永定河东路，经过一品水岸返回丽苑新都小区内，将车停放于自家车库时，就接到交警电话，我告诉他们位置后，我下车后看见我车辆的车头右侧损坏，我才知道碰撞着别人车了的事实；14、监控视频资料，证实肇事后胡忠平驾车离开事故现场，行驶至永仁宾馆后右转至环城南路，从老食品厂岔路口行驶至永定河东路，经过永兴路、一品水岸到税务局路口，返回丽苑新都小区的事实；15、交警执法记录议视频资料，证实2019年5月29日21时15分永仁县公安局交警大队民警在永仁县永定镇丽苑新都小区查获肇事车辆时，胡忠平不在现场，而是其弟胡忠恒在肇事车辆旁边，胡忠恒陈述肇事车是其驾驶。21时42分民警又查获驾驶员胡忠平。当晚在民警询问过程中胡忠平先是陈述当晚是其弟胡忠恒在驾驶肇事的车辆，后来他又承认是其本人驾驶车辆肇事的事实；16、前科证明，证实被告人胡忠平无犯罪前科的事实；17、赔偿交通事故协议书、谅解书，证实案发以后，被告人胡忠平已经赔偿被害人杨某某、潘某某车辆损失的经济费用，被害人杨某某、潘某某对胡忠平表示谅解，并建议司法部门对胡忠平从轻处罚的事实；18、认罪认罚具结书、悔罪书，证实被告人胡忠平自愿认罪，请求免予刑事处罚的事实。原判认为，被告人胡忠平违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负交通事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人胡忠平在发生道路交通事故后，停了一下车辆后，既未报警处理，又驾驶肇事车离开现场,系逃逸行为，可从重处罚。被告人胡忠平被查获到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡忠平在案发以后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人胡忠平自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人胡忠平犯危险驾驶罪，判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人胡忠平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。被告人胡忠平上诉提出：请求二审人民法院依法改判上诉人无罪，或依法判处有罪免于刑事处罚。事实及理由：一、一审人民法院认定事实错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定血液酒精含量在80mg/100ml以上才构成危险驾驶罪，根据本案在案证据，无法确定上诉人血液酒精含量确实在80mg/100ml以上。原因为，本案核心证据《司法鉴定意见书》第一页显示受理日期为“二〇一九年五月三十日”，“血液酒精浓度检测”一页中显示“分析时间”为“2019.5.3019:03”，也就是说，本案血样送达检测机构已经相隔一整个夜晚，血液采集与检测时间超过20小时，已经不符合“立即送检”的法定标准。合理怀疑是:“在这20多个小时的时间内，血样中的酒精已经发酵，血液酒精含量由80mg/100ml以下变为了236mg/100ml。”因此，《司法鉴定意见书》不应作为定案证据，一审法院对该证据未作排除处理，认定事实错误，上诉人胡忠平应该定性为无罪。二、即便依法审理后上诉人构成危险驾驶罪，但基于本案事实，人民法院可对上诉人免于刑事处罚。1、本案案发后，上诉人在接到公安机关的电话通知时主动积极的到达公安机关办案场所，配合公安机关办案人员的调查，如实的供述了自己的醉驾行为，也是初犯、偶犯。此前上诉人一直是遵纪守法的国家公务员，从未受过任何刑事及行政处罚，具有良好的社会守法记录。2、上诉人主观恶性较轻，知晓撞到路边停放的车辆后，及时主动的配合公安机关的调查，也表明其主观上恶意较轻，没有放任危害后果的任意发生。3、上诉人的行为仅仅是造成了车辆轻微受损的危害后果，其行为与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为有所区别，对社会公共秩序没有造成任何不良影响，没有任何显著的社会危害性。4、上诉人犯罪情节比较轻微，造成损害结果后积极主动的进行了赔偿，且及时取得了被害人的谅解。上述种种因素综合来看，即便上诉人构成犯罪，也应免于其刑事处罚。辩护人李凌翔的辩护意见是：一、一审遗漏及错误认定事实，导致判决错误。一审人民法院对在案的核心证据即《司法鉴定意见书》未尽到审慎审查的责任。本案证据显示，上诉人的血样采集时间为2019年5月29日22时23分，而《司法鉴定意见书》第一页显示受理日期为“二〇一九年五月三十日”，“血液酒精浓度检测”一页中显示“分析时间”为“2019.5.3019:03”。从上诉人血液采样到真正检测相隔22个小时。一审法院遗漏上述鉴定意见未依照法律规定当场作出，而是在事发第二天19时03分作出的关键事实，错误的将《司法鉴定意见书》作为定案证据予以采信。除此外，本案再无其他证据证明上诉人胡忠平血液酒精含量超过80mg/100ml，在疑罪从无的情况下，应确定胡忠平无罪。二、一审法院未充分考虑上诉人的实际情况即作出判决，罪刑不相适应。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人胡忠平）醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。胡忠平醉酒后驾车发生道路交通事故后，又驾驶肇事车离开现场,系逃逸行为，可从重处罚；胡忠平被查获到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；在案发以后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。胡忠平上诉提出要求二审改判其无罪的请求与本案事实不符，没有法律依据，且与其在一审时自愿签订的认罪认罚具结书相矛盾，上诉理由不能成立；胡忠平上诉提出其有自首情节的理由与本案事实不符，不能成立；胡忠平上诉提出即使有罪，请求对其免于刑事处罚的请求，经审查，原审法院在量刑时已经考虑了胡忠平在本案中的犯罪事实及量刑情节，已经对其从轻从宽处罚并适用缓刑，胡忠平请求对其免于刑事处罚的意见不符合本案的事实，不能成立。辩护人李凌翔提出鉴定意见未依照法律规定当场作出，而是在事发第二天作出，《司法鉴定意见书》不能作为定案证据的辩护意见无任何法律依据，不予采纳；同理，辩护人李凌翔提出胡忠平无罪的辩护意见亦不予采纳；辩护人李凌翔提出一审法院未充分考虑上诉人的实际情况即作出判决，罪刑不相适应的辩护意见，经审查，原审法院在量刑时已经考虑了上诉人胡忠平在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并在量刑时已经体现了罪刑相适应的原则，辩护意见不再采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 波审 判 员  张 循审 判 员  苏天喜二〇二〇年五月七日法官助理  李 洋书 记 员  李 娜