内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1461号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全。   委托诉讼代理人:付威，内蒙古昂石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：窦荣，男，1990年6月25日出生,厨师，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：白雪,女,1993年10月4日出生，住内蒙古自治区。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险分公司）因与被上诉人窦荣、被上诉人白雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   人保财险分公司上诉请求：1.撤销一审判决中判令上诉人赔偿被上诉人窦荣护理费2749元、交通费500元、财产损失2000元的判决内容，改判上诉人赔付被上诉人窦荣护理费1924.65元，不承担交通费及财产损失；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人窦荣护理费金额2749元、交通费500元、财产损失2000元无合法依据。首先，关于护理费金额，被上诉人窦荣因交通事故住院治疗天数为21天，住院病历的出院医嘱中并无出院后需陪护的医嘱建议，而根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条第六款的规定：“当事人出院后不能完全自理仍需护理依赖的，必须由该医疗机构出具医嘱证明或者诊断书确定护理时间和护理人数，护理费按照部分护理依赖的标准给付。时间超过三个月仍需护理依赖的，应申请鉴（评）定机构对当事人是否需要护理依赖进行确定。”因此，如果伤者出院后，仍需要护理的，未超过三个月的，必须有就诊医院出具医嘱建议，确定护理期间及人数，且出院后未超过三个月的护理费仅能按部分护理依赖即50％的比例给付，但是在本案中，被上诉人窦荣的出院医嘱中并没有关于出院后需要护理的内容，一审法院，在没有出院后需护理医嘱建议的情形下，要求上诉人按全部护理依赖的标准多支付出院后9天的护理费无合法依据，本案中，被上诉人窦荣的护理费金额应为住院21天，每天91.65元，共计1924.65元。一审法院判决的护理费2749元无合法依据，应依法予以改判。其次，关于交通费，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十条的规定：“交通费根据当事人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费计算。交通费应当以正式票据为凭据，并与就医时间、地点、人数、次数相符。”即交通费应是有正规票据的实际产生的与就医或转院治疗相关的费用，但是在本案中，被上诉人窦荣并未提供任何交通费的票据，因此，一审法院在没有任何票据的情形下酌情支持500元交通费无合法依据。最后，关于财产损失，一审法院认定上诉人应赔偿被上诉人窦荣2000元无合法依据。在庭审中，被上诉人窦荣未提供财产实际受损金额的证据，没有电动车修复的维修费用票据，也没有任何定损资料和财产损失评估报告，被上诉人窦荣仅提供了一份购车收据，载明车辆购买金额为3500元，该证据仅能证明车辆购买时的市场价，并非车辆受损金额，且从被上诉人窦荣提供的车辆受损照片看，根本没有达到车辆受损严重的程度，从购车日期到事故发生仅一个半月的时间，却要求上诉人赔偿2000元，已经接近新车购车款的三分之二的金额，明显不当。根据民事诉讼证据规则的规定，在当事人不能举证证明自己诉求的情形下，应承担举证不能的不利后果，因此，针对财产损失的具体金额被上诉人窦荣无法证明时，一审法院不应支持该诉求。综上所述，一审法院认定出院后的护理费、交通费金额及财产损失金额均无合法依据。   窦荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人及白雪是本案赔偿主体，应当赔偿窦荣的损失。关于护理费，一审法院的判决合情合理。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院按照30天计算护理费已经按照最低标准予以裁判，被上诉人窦荣选择服判。被上诉人窦荣住院21天出院并不代表已经完全康复，仍旧需要家人的陪护和照顾，故上诉人的上诉请求没有法律依据。关于交通费、财产损失费，原审法院判决合情合理。综上，请求二审应予维持。   白雪辩称，同意上诉人关于护理费的意见，同意一审法院对交通费及财产损失费的认定。   窦荣向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医药费154元；2．判令被告赔偿原告住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；3．判令被告赔偿原告营养费6000元（60天×100元／天）；4．判令被告赔偿原告误工费18000元（120天×150元／天）；5．判令被告赔偿原告护理费7780.2元（60天×129.67元／天）；6．判令被告赔偿原告交通费2000元；7．判令被告赔偿原告财产损失3500元；8．诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，2019年11月18日14时25分，被告白雪驾驶×××号小型客车，沿九原区腾飞大街由东向西行驶至万泉佳苑AB区无名路交叉路口时，所驾车辆前部与沿九原区万泉佳苑AB区无名路由南向北行驶的窦荣驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告窦荣受伤，两车损坏之道路交通事故。2019年11月22日，包头市公安局交通管理支队九原区大队出具第150207420190002354号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告白雪承担全部责任，原告窦荣负无法认定责任。事故发生后，原告被送往包头市九原区医院救治。经诊断为：胸部损伤、右侧肋骨骨折（9、10肋）、肺挫伤、右膝关节外伤、膝关节积液、右足皮擦伤、腰椎间盘突出，共住院21天，出院医嘱：1．注意休息、3月内避免体力劳动；2.1月后复查胸部CT；3．门诊随诊。其中原告住院期间的医药费由被告白雪垫付。肇事车辆×××小型普通客车在被告人保财险包头分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为1000000元的机动车第三者责任商业保险含不计免赔，事故发生在保险期内。   一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿。被告白雪驾驶机动车时违反道路交通法规导致交通事故的发生，造成原告窦荣受伤，其对事故负有全部责任，故应对窦荣遭受的损失承担赔偿责任。肇事车辆×××号小型普通客车在被告人保财险包头分公司处投保交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，故窦荣在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人保财险包头分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失中超过交强险限额部分，由人保财险包头分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出商业三者险限额部分，再由被告白雪承担。对原告的主张，经核定，一审法院依法确认原告窦荣的各项经济损失为：住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）。关于原告主张的医疗费154元，因该收据无法证实系用于窦荣所支出，故不予支持。关于原告主张的误工费18000元（150元／天×120天），原告未向法庭提供充分证据证实，结合原告的医嘱及实际诊疗情况，一审法院确定原告的误工期为111天，参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》居民服务业标准，一审法院确定原告的误工费为10172.7元（33451元÷365天×111天）。关于原告主张的护理费7780.2元（60天×129.67元／天），结合原告住院治疗情况及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定护理期为30天，计2749元（33451元÷365天×30天）。关于原告主张的交通费2000元，原告未提供充分证据证实其主张，确系原告实际发生，一审法院酌定为500元。对于原告提出的3500元财产损失，因原告未修理也未定损，一审法院酌情支持2000元。对于原告提出营养费6000元的主张，因医嘱未要求加强营养，且未达到伤残等级，故不予支持。综上，一审法院认定原告窦荣的各项损失共计17521.7元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告窦荣住院伙食补助费2100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告窦荣误工费、护理费、交通费等各项损失共计13421.7元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告窦荣财产损失费2000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费789元（原告已预交），由被告白雪负担350元，由原告窦荣负担439元。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决关于护理费、交通费、财产损失费的认定是否正确。关于护理费，被上诉人窦荣在包头市九原区医院经救治诊断为：右侧肋骨骨折（9、10肋）、肺挫伤、右膝关节外伤等，原审法院结合窦荣的上述伤情及治疗情况酌情认定其护理期按30天计算护理费并无不当，上诉人人保财险分公司主张的窦荣住院治疗天数为21天，应支持21天的护理费1924.65元，本院不予支持。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。本案中，窦荣虽未提供票据，但考虑窦荣住院情况，交通费应属实际发生的费用，原审法院酌情认定500元适当，本院予以确认。关于财产损失费，因本案交通事故导致窦荣驾驶的电动自行车受损系客观事实，且窦荣在一审中提供证据证明该电动自行车购买时间是2019年9月30日，购买金额为3500元，距离本案2019年11月18日发生交通事故仅一个半月，上诉人并未提供证据证明该电动自行车不具有毁坏的事实或毁损程度，故原审法院酌情认定窦荣财产损失2000元并无不当。   综上，上诉人人保财险分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 雪 冰   审 判 员 贺   静   审 判 员 李 雅 滨     二○二○年五月二十九日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。