云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初412号原告：胡永刚，男，1995年5月18日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱珠，云南华垣律师事务所律师。被告：钮春敏，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住建水县。被告：姜桥元，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住建水县。被告：苏建德，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住建水县。原告胡永刚与被告钮春敏、姜桥元物权保护纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依被告钮春敏及苏建德申请，本院依法追加苏建德为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还非法扣押原告的福田牌货车一辆（价值117000元）；2.判令被告赔偿因扣押原告货车给原告造成的经济损失，按每月15000元从2019年11月9日起计算至归还之日止，暂计算至起诉之日为54500元。诉讼过程中，原告放弃对被告钮春敏的诉讼请求；变更诉讼请求为：1.要求被告苏建德返还原告云Ｇ×××**号福田牌货车一辆（包括车钥匙及行车证）；2.要求被告姜桥元、苏建德向原告赔偿因扣押原告货车造成的经济损失，按每月15000元从2019年11月9日起计算至归还之日止，暂计算至起诉之日为54500元。事实和理由：原告购买云Ｇ×××**号福田牌货车一辆，用于为他人运输货物获取运费收入。原告为文山市恒丰农贸市场卖鸡的王红进到建水县拉鸡，王红进支付原告运费。是王红进联系好被告，告诉原告地址，原告去拉鸡，由王红进和卖鸡的被告结算付款。被告分别卖过鸡给王红进，原告去拉过多次。2019年11月8日晚，原告去被告钮春敏处拉鸡，被告姜桥元遇见，说王红进欠其鸡款，就扣了原告的车，原告告诉王红进，后来王红进支付了姜桥元鸡款。2019年12月11日，被告姜桥元叫原告去建水县高速公路收费站取车，原告到了收费站，被告钮春敏也在场，被告姜桥元将原告的福田牌货车的钥匙和行车证交给被告钮春敏，被告钮春敏说王红进欠其鸡款，支付鸡款才还原告车，被告钮春敏就将原告的车开走了。原告告诉王红进，但王红进至今未支付被告钮春敏鸡款，被告钮春敏就一直不还原告车，原告向其说自己只是拉货的，鸡款与原告无关，不能扣原告的车，但被告钮春敏仍未归还原告福田牌货车一辆。因原告的车辆原来是被告姜桥元所扣，其将车钥匙及行车证交由被告钮春敏开走车辆，被告姜桥元应承担赔偿经济损失的连带责任。被告钮春敏辩称，原告所诉不符合事实。王红进向我买鸡，有时是王红进付款，有时原告来拉鸡时也会付款。姜桥元没有拿过原告的车钥匙和行车证给我，原告所诉的车辆、车钥匙和行车证都不在我处，都在我舅舅苏建德处。故不应由我返还原告车辆，我不应赔偿原告经济损失。被告姜桥元辩称，原告因欠我和苏建德鸡款，就把其车辆停放在苏建德的鸡厂，车钥匙开始是原告递给我拿着，后来因原告的车拦着路，我不会开车，我就把车钥匙和行车证拿给苏建德挪车。原告欠我的鸡款已付清，车辆、车钥匙和行车证都不在我处，不应由我返还原告车辆，我不同意赔偿原告经济损失。原告欠谁鸡款就向谁还钱，向谁要车。被告苏建德辩称，原告所诉货车、车钥匙和行车证现在我的鸡厂里。原告欠我鸡款，要先支付我鸡款，我才同意他把车开走。原告和王红进是合作做买卖鸡的生意，原告的妹妹是王红进的妻子，我卖鸡给王红进，原告和王红进都支付过鸡款给我。因王红进和原告欠我鸡款，原告把货车停放在我鸡厂里，把车钥匙和行车证交给被告姜桥元，被告姜桥元让我在车拦着人时挪车。现原告还欠我鸡款，原告把鸡款付清给我，我就把车钥匙、行车证交还原告，让原告把车开走。如果原告不认可欠我鸡款，我同意把车开来法院，把行车证、车钥匙交给法院，原告来法院开车，但我不同意赔偿原告经济损失，因为是原告把车停放在我鸡厂里，不是我非法扣押原告的车辆。原告欠我鸡款之事，我另案起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告主张的经济损失存在争议，对当事人有争议的事实，原告胡永刚提供2019年5月1日其与王红进签订的《用工劳动合同》，欲证明原告系王红进的全日制货运司机，车牌号为云Ｇ×××**，合同期限2019年5月1日至2020年5月1日，工资每月15000元，系原告主张经济损失的计算依据及标准。经被告钮春敏、姜桥元、苏建德质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院认定如下：因用工劳动合同一方王红进未出庭作证，且无其它证据相印证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的不予采信。2019年4月24日，原告胡永刚取得机动车行车证，车辆信息注册登记为：所有人为胡永刚；车牌号为云Ｇ×××**号福田牌货车；使用性质为非营运。2019年11月8日，原告胡永刚驾驶其云Ｇ×××**号福田牌货车一辆到被告苏建德的鸡厂拉鸡时，原告与被告姜桥元、苏建德因鸡款未支付之事发生纠纷，原告胡永刚停放在被告苏建德的鸡厂里的云Ｇ×××**号福田牌货车一辆未能开走，该车的车钥匙及行车证系被告姜桥元收执。后被告姜桥元于2019年11月8日将该车的车钥匙及行车证交给被告苏建德收执。后王红进支付了被告姜桥元鸡款，被告姜桥元同意原告胡永刚开走其货车，并将云Ｇ×××**号福田牌货车开到建水县，原告到该处欲取回其车辆时，原告的车钥匙被他人拿走并将车开走，原告未能取回其云Ｇ×××**号福田牌货车。双方当事人对车钥匙实际被谁拿走及开走云Ｇ×××**号福田牌货车存在争议，但被告钮春敏、姜桥元、苏建德一致确认：原告胡永刚的云Ｇ×××**号福田牌货车一辆、车钥匙及行车证现在实际在被告苏建德处。原告与被告苏建德未曾约定过云Ｇ×××**号福田牌货车由被告苏建德占有。诉讼过程中，原告胡永刚放弃对被告钮春敏的诉讼请求；变更诉讼请求为：1.要求被告苏建德归还原告云Ｇ×××**号福田牌货车一辆（包括车钥匙及行车证）；2.要求被告姜桥元、苏建德向原告赔偿因扣押原告货车造成的经济损失，按每月15000元从2019年11月9日起计算至归还之日止，暂计算至起诉之日为54500元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告胡永刚系云Ｇ×××**号福田牌货车登记注册的所有人，云Ｇ×××**号福田牌货车、车钥匙及行车证现在实际在被告苏建德处，被告苏建德无权占有原告的云Ｇ×××**号福田牌货车，应当返还原告。被告苏建德认为原告未支付其鸡款的辩解，不能成为其不返还原告车辆的抗辩理由。被告苏建德辩解的原告等人尚欠其鸡款的纠纷，与本案不是同一法律关系，其可以依法另行主张权利。故对原告主张被告苏建德归还其车辆（包括车钥匙和行车证）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告姜桥元、苏建德按每月15000元的标准赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告的车辆系非营运车辆，其提供的《用工劳动合同》不足以证实其主张的损失事实，故本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃对被告钮春敏的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告苏建德于本判决生效后三日内归还原告胡永刚云Ｇ×××**号福田牌货车一辆（包括车钥匙及行车证）。二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告负担581元，被告苏建德负担1284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年五月六日书记员  李微