安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民再3号 抗诉机关：马鞍山市人民检察院 申诉人（原审被告）：王一兰，女，汉族，1974年10月25日出生，户籍所在地安徽和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：陈世平，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽和县。 被申诉人（原审被告）：胡俊祥，男，汉族，1962年5月6日出生，住安徽和县。 申诉人（原审被告）因与被申诉人（原审原告）陈世平与原审被告王一兰、被申诉人（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖0523民初1703号民事判决，于2018年6月29日向和县人民代表大会常务委员会申请监督，和县人大常委会转交和县人民检察院办理。和县人民检察院提请马鞍山市人民检察院抗诉。2018年12月26日安徽省马鞍山市人民检察院作出马检民（行）监[2018]34050000066号民事抗诉书，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出抗诉。2019年9月20日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。受马鞍山市人民检察院的指派，和县人民检察院检察员杨静平出庭。申诉人王一兰的委托诉讼代理人潘定凯、被申诉人陈世平、胡俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省马鞍山市人民检察院提出的抗诉意见，认为和县人民法院(2016)皖0523民初1703号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、剥夺当事人辩论权利。理由如下: 一、原审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务缺乏证据证明。 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫要共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”可见，是否为夫妻共同体的利益而举债应当是认定夫妻共同债务的法理基础，审判实践应当以《婚姻法》第四十一条的规定为实体法准则。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》(法发[1993]32号)第17条:“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第五条规定:“把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题。”因此，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动或者对外举债，其收入确未用于共同生活所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。本案中，结合王一兰、胡俊祥的证言来看，王一兰对胡俊祥向陈世平借款一事并不知情，没有共同举债的意思表示。且单笔借款200万元数额巨大，远超过一个家庭日常生活所必须的开支。经查，胡俊祥向陈世平所借款项，被胡俊祥用于放贷，未曾用于家庭生活。和县人民法院在审理该案中，未依法调查核实就推定该笔债务为夫妻共同债务，属认定的事实缺乏证据证明。 二、原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条规定，人民法院送达文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。而本案在案卷中并未记载人民法院优先采用过其他送达方式，也没有材料反映公告送达的原因和经过。原审原告向法院起诉时，王一兰与胡俊祥已经离婚，二人早已不在一起居住，和县人民法院应当将法律文书分别送达二人。但原审法院并未联系当事人核实此事，直接公告送达相关材料和法律文书，导致王一兰、胡俊祥二人无法参加案件审理，辩论权利被剥夺，承担了因客观上无法举证产生的不利后果，显失公平。 原审被王一兰称，原审被告胡俊祥向原审原告陈世平借款，王一兰不知情，且借款的用途并非用于家庭共同生活或生产经营。 原审原告陈世平辩称，胡俊祥是2008年向陈世平借钱的，他们是2012年离婚的，是用于家庭生活。2008年至2012年期间他们买了别墅，后又卖了别墅。 原审被告胡俊祥辩称，是向陈世平借款，是用于放贷，未曾用于家庭生活。 陈世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币500000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。 本院原审认定事实：被告胡俊祥因需资金周转，于2008年3月19日向原告陈世平借款200万元，后胡俊祥给付了部分借款及利息，尚欠原告陈世平本金500000元，因被告胡俊祥无力支付余欠500000元，遂向原告陈世平出具一份借条，确认借原告500000元，经原告多次催要，被告胡俊祥至今未履行给付500000元的义务。 另查明：胡俊祥向原告借款时，与王一兰系夫妻关系。本案在审理过程中，原告陈世平向本院提出申请，要求保全胡俊祥、王一兰的财产，本院于2016年5月31日依法对被告胡俊祥名下的和城历阳镇润和国际城7幢1801室（和县房预历阳镇字第××号）房产予以查封。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中陈世平与胡俊祥对借款期限未作约定，胡俊祥应在陈世平催要后合理期限内返还余欠的500000借款。民间借贷当事人对支付利息未作约定的，视为不支付利息。本案中陈世平与胡俊祥未约定借款利息，视为胡俊祥不支付利息，但陈世平可要求胡俊祥自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈世平与胡俊祥之间200万元的借贷发生在胡俊祥与王一兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。王一兰也未提供证据证明胡俊祥对陈世平所负的债务应认定为胡俊祥个人债务。故陈世平要求胡俊祥、王一兰返还余欠的500000元借款，并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本院原审判决：被告胡俊祥、王一兰于本判决生效后十日内返还原告陈世平500000元，并自2016年5月27日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告胡俊祥、王一兰负担。 原审原告陈世平再审请求1、判令被告立即返还借款人民币500000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。举证如下： 证据一、2008年3月19日汇200万元给胡俊祥的电汇凭证；这个钱是他们2008年问借我200万，他们是2012年离婚的，是用于家庭生活的；在这个期间（2008-2012）他们买了别墅，后来这个房子还卖了两百多万; 证据二、借条，证明200万元还了150万元，下欠50万元打的借条。 原审被告王一兰的质证意见为： 现有证据足以证明原审被告胡俊祥向原审原告陈世平借款200万元，原审被告王一兰并不知情，且借款的用途并非用于家庭共同生活或生产经营。 原审被告胡俊祥的质证意见为： 我当时实际只借了150万，还了190万。是原告让我代他放钱，我不缺钱。我从中得一份利。我把借来的钱又借给了浙江的吴家传，4分利，借给吴家传650万，至今未要回。这650万是我以前在上海跑码头赚的，还有他（陈世平）的150万。什么时候离婚不记得了，卷宗上有查明，是在民政局离的，是协议离婚的，对家庭财产有无处理我记不得了。离婚时没有共同财产。只有王一兰她有婚前的一套六十平方的房子，后来卖的了，现她住在润和国际。我现在没有财产，居无定所。 王一兰为其抗辩提供了以下证据： 证据：和县人民检察院对王一兰、胡俊祥的问话笔录，银行记账凭据、银行流水，吴家传、盛自强出具给胡俊祥的借条；证明：胡俊祥向陈世平所借款项，被胡俊祥用于放贷，未曾用于家庭生活。 陈世平的质证意见为： 没有要说的。 胡俊祥未作质证，也未向法庭提供证据。 本院对双方无异议的证据，予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被告胡俊祥因需资金周转，于2008年3月19日向原告陈世平借款200万元，后胡俊祥给付了部分借款及利息，尚欠原告陈世平本金500000元，因被告胡俊祥无力支付余欠500000元，遂胡俊祥于2011年11月1日向原告陈世平出具借条一份，载明如下：“借条，借到陈世平人民币伍拾万元整，（￥500000）胡俊祥，2011年11月1日”。经原告多次催要，被告胡俊祥至今未履行给付500000元的义务。胡俊祥将上述借款转借给他人赚取利息。 另查明：胡俊祥向原告借款时，王一兰与胡俊祥系夫妻关系，二人于2012年11月9日协议离婚。本案在审理过程中，原告陈世平向本院提出申请，要求保全胡俊祥、王一兰的财产，本院于2016年5月31日依法对被告胡俊祥名下的和城历阳镇润和国际城7幢1801室（和县房预历阳镇字第××号）房产予以查封。原审法院送达法律文书未核实王一兰与胡俊祥已经离婚之事实，原审法院应当将法律文书分别送达二人。 本院再审认为，陈世平与胡俊祥之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。陈世平给付借款后，胡俊祥未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，陈世平要求胡俊祥偿还借款500000元的请求符合法律规定，应予以支持。本案中陈世平与胡俊祥未约定借款利息，视为胡俊祥不支付利息，但陈世平可要求胡俊祥自起诉还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 本案的争议焦点为：王一兰是否承担偿还义务。 原告陈世平认为案涉债务系夫妻共同债务，但没有相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，胡俊祥的债务应为个人债务，王一兰不承担还款责任。 案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销和县人民法院（2016）皖0523民初1703号民事判决。即被告胡俊祥、王一兰于本判决生效后十日内返还原告陈世平500000元，并自2016年5月27日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的还款之日止。 二、被申诉人（原审被告）胡俊祥于本判决生效后十日内返还原审原告陈世平500000元，并自2016年5月27日起按年利率6%支付逾期利息，至本判决确定的还款之日止。 三、驳回被申诉人（原审原告）陈世平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原审被告胡俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  程 政 人民陪审员  沈万莲 人民陪审员  赵松岩 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  王青云 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》(法发[1993]32号)第17条:下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿……(3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第五条规定:把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题。