安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0824民初3641号 原告：韩萍，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：潜山县王牌汽车服务有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇开发区皖潜大道********，统一社会信用代码91340824MA2MTREA31。 法定代表人：聂王凤，总经理。 委托诉讼代理人;方志刚，公司员工。 被告：桐城市利之星汽车销售服务有限公司，住所地安，住所地安徽省桐城市文昌街交通村合安路东侧**101信用代码91340881MA2MXB8U7G。 法定代表人：鲁树唐，总经理。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 原告韩萍与被告潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2020年1月6日作出裁定，本案转为普通程序进行审理。2020年3月27日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告韩萍及其委托诉讼代理人张诗瀚、被告潜山县王牌汽车服务有限公司的委托诉讼代理人方志刚、被告桐城市利之星汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘天峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩萍向本院提出诉讼请求:1.撤销原被告之间的汽车买卖合同，返还原告145900元购车款；2、两被告连带赔偿464732元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系买卖合同关系。2018年10月22日，原告与第一被告签订了一份《购车合同》，原告购买一部北京现代途胜汽车，当日向第一被告付款5000元。同月26日，原告在第二被告POS付款140900元，第二被告开具《机动车销售统一发票》，原告同月31日提车。之后，原告在网上发现，该款车在2015年8月17日至2018年9月18日期间生产的因发动机缺陷被国家市场监督局召回，而原告车的生产日期是2018年9月5日，在被召回之列。为此，原告寻求潜山市消费者权益保护委员会的帮助，但被告拒不理会。原告认为，被告的行为显系欺诈，损害了原告的合法权益。根据法律规定，原告具状起诉，请求依法判决。 韩萍为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《购车合同》一份，证明韩萍与潜山县王牌汽车服务有限公司之间的汽车买卖合同关系； 2、发票一份，证明案涉车辆价格及桐城市利之星汽车销售服务有限公司系适格被告； 3、案涉车辆召回令3份，证明案涉车辆系召回车辆； 4、付款凭证2份，证明韩萍于2018年10月22日付给潜山县王牌汽车服务有限公司5000元、10月26日通过POS机付给桐城市利之星汽车销售服务有限公司140900元； 5、案涉车辆入户税费凭证1份，证明案涉车辆入户购置税为12750元； 6、保险交付凭证一份，证明案涉车辆投保费用为8152元； 7、一份U盘，证明案涉车辆于2018年10月31日交付。 潜山县王牌汽车服务有限公司辩称:原告于2018年10月22日与潜山县王牌汽车服务有限公司签订合同时支付了5000元定金。潜山县王牌汽车服务有限公司于同月26日上午转账给桐城市利之星汽车销售服务有限公司7000元，并与原告到桐城市利之星汽车销售服务有限公司在潜山销售点现场看车。当日上午11：50左右，原告刷卡付清购车款后提车，案涉车辆暂时停放在潜山县王牌汽车服务有限公司。原告于同月31日上午在潜山县王牌汽车服务有限公司处将案涉车辆提回家。案涉车辆召回属于售后服务，由4S店管理，潜山县王牌汽车服务有限公司接受不了召回通知。在原告31日提车前，潜山县王牌汽车服务有限公司不清楚案涉车辆系召回车辆，故不应承担法律责任。 潜山县王牌汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：《购车合同》一份，证明在2018年10月31日前潜山县王牌汽车服务有限公司不清楚案涉车辆属召回车辆。 桐城市利之星汽车销售服务有限公司辩称：桐城市利之星汽车销售服务有限公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告与潜山县王牌汽车服务有限公司之间存在买卖关系，潜山县王牌汽车服务有限公司与桐城市利之星汽车销售服务有限公司之间存在买卖关系。因此，原告向桐城市利之星汽车销售服务有限公司主张欺诈没有合同基础。2018年10月22日，原告与潜山县王牌汽车服务有限公司签订购车合同后，潜山县王牌汽车服务有限公司当日将原告购车信息发送给桐城市利之星汽车销售服务有限公司。10月26日，桐城市利之星汽车销售服务有限公将案涉车辆信息发给潜山县王牌汽车服务有限公司确认后，潜山县王牌汽车服务有限公司工作人员带原告到桐城市利之星汽车销售服务有限公司潜山店验车后，原告支付了剩余车款，案涉车辆于当日12时交付原告，原告一行驾车离开。至此，案涉车辆召回信息尚未发布。原告认为桐城市利之星汽车销售服务有限公司在交易过程中存在欺诈，缺乏条件。桐城市利之星汽车销售服务有限公司于当年12月29日已将案涉车辆召回情况告知原告。原告第一次向消费者协会投诉时未涉及欺诈销售，潜山市消费者协会第二次经过调查认为，桐城市利之星汽车销售服务有限公司与潜山县王牌汽车服务有限公司没有欺诈销售。因此，原告的诉讼请求应予驳回。 桐城市利之星汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、桐城市利之星汽车销售服务有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明桐城市利之星汽车销售服务有限公司主体身份情况； 2、微信记录、机动车销售统一发票、微信转账记录、银行凭证等复印件，证明潜山县王牌汽车服务有限公司员工王志刚，于2018年10月22日将韩萍身份证信息发送给桐城市利之星汽车销售服务有限公司，确认车主信息，桐城市利之星汽车销售服务有限公司于2018年10月26日将待交付车辆信息发送给王志刚。韩萍于2018年10月26日12时06分在桐城市利之星汽车销售服务有限公司处刷卡支付购车款140900元，潜山县王牌汽车服务有限公司员工王志刚于2018年10月26日11时34分微信转账付车款7000元，共计车款147900元，桐城市利之星汽车销售服务有限公司同日开具购车发票，韩萍同日从桐城市利之星汽车销售服务有限公司处受领所购车辆，桐城市利之星汽车销售服务有限公司对韩萍不存在欺诈销售的事实； 3、机动车合格证复印件，证明桐城市利之星汽车销售服务有限公司给付给韩萍的汽车系合格产品的事实； 4、召回信息复印件，证明国家市场监督管理局网站于2018年10月26日14时20分公布北京现代汽车召回信息，桐城市利之星汽车销售服务有限公司向韩萍给付案涉车辆时尚不知晓该信息、不存在欺诈销售的事实； 5、消费者举报受理登记表一份，证明韩萍于2018年11月23日投诉潜山县王牌汽车服务有限公司时并不涉及欺诈销售、且相关争议已通过调解解决的事实； 6、短信记录一份，证明桐城市利之星汽车销售服务有限公司于2018年12月29日短信通知韩萍车辆召回处理，但韩萍未予回复的事实； 7、回复一份，证明韩萍投诉桐城市利之星汽车销售服务有限公司销售欺诈一案，经潜山市消费者权益保护委员会秘书处调查了解后，认为桐城市利之星汽车销售服务有限公司销售欺诈不成立的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相互提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，韩萍与潜山县王牌汽车服务有限公司签订了一份《购车合同》，双方约定，韩萍从潜山县王牌汽车服务有限公司购买一辆白色汽车，优惠后价格为145900元，交车时间为2018年10月31日之前全款提车，交车地点为潜山县王牌汽车服务有限公司，韩萍于签订合同时支付5000元作为车辆订金。同日，潜山县王牌汽车服务有限公司员工方志刚将韩萍的身份（身份证）以及韩萍所购买车辆信息等通过微信发送给桐城市利之星汽车销售服务有限公司的工作人员。2018年10月26日上午，桐城市利之星汽车销售服务有限公司的工作人员将车辆信息通过微信发送给潜山县王牌汽车服务有限公司员工方志刚。当日上午，潜山县王牌汽车服务有限公司工作人员带领韩萍到桐城市利之星汽车销售服务有限公司潜山销售点看车，之后，韩萍通过刷卡支付车款140900元，潜山县王牌汽车服务有限公司员工方志刚支付车款7000元。桐城市利之星汽车销售服务有限公司向韩萍开具了金额为147900元的机动车销售发票。中午12时左右，潜山县王牌汽车服务有限公司两名工作人员与韩萍将购买车辆开到潜山县王牌汽车服务有限公司停放。下午14:20分许，国家市场监督管理总局通过网站发布《北京现代汽车有限公司召回部分全新途胜汽车》，韩萍所购买的车辆属本次召回车辆之列。2018年10月31日上午，韩萍从潜山县王牌汽车服务有限公司将所购买的车辆开回家。 2018年11月23日，韩萍因购买车辆空调冷凝器凹陷向潜山市消费者权益保护委员会举报，后经该委员会协调，潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司与韩萍达成调解协议。2018年12月29日，桐城市利之星汽车销售服务有限公司向韩萍告知购买车辆属召回车辆。2019年6月4日，潜山市消费者权益保护委员会秘书处回复安庆市市场监督管理局：关于韩萍投诉桐城市利之星汽车销售服务有限公司汽车销售欺诈一案，经过调查了解，认为桐城市利之星汽车销售服务有限公司销售欺诈不成立，建议投诉人走诉讼程序。 本院认为,韩萍作为汽车的买受方，潜山县王牌汽车服务有限公司作为汽车销售方，双方之间于2018年10月22日签订的《购车合同》，系双方真实意思表示，合法有效。韩萍因个人生活购买车辆，潜山县王牌汽车服务有限公司与桐城市利之星汽车销售服务有限公司没有提供证据证明韩萍购买车辆系用于经营或者其他非生活消费的情况，应认定韩萍购买车辆的行为属于生活消费，适用消费者权益保护法的相关规定。桐城市利之星汽车销售服务有限公司作为销售汽车的专门机构，与潜山县王牌汽车服务有限公司接洽后，作为车辆的供货方，加入到韩萍与潜山县王牌汽车服务有限公司之间汽车买卖关系中，与潜山县王牌汽车服务有限公司系本起买卖关系中共同的汽车销售方。韩萍和潜山县王牌汽车服务有限公司工作人员于2018年10月26日上午12时许，在桐城市利之星汽车销售服务有限公司潜山销售点看车支付购车款后，将案涉车辆开往潜山县王牌汽车服务有限公司停放。当日下午14:20分许，国家市场监督管理总局通过其网站，发布了对案涉车辆因存在安全隐患的召回信息。2018年10月31日上午，韩萍等人将案涉车辆从潜山县王牌汽车服务有限公司开（提）回家，至此，双方之间的汽车买卖关系履行完毕。 消费者的合法权益受法律保护。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。《缺陷汽车产品召回管理条例》第十一条第二款规定，经营者获知汽车产品存在缺陷的，应当立即停止销售、租赁、使用缺陷汽车产品，并协助生产者实施召回。潜山县王牌汽车服务有限公司系从事车辆销售的专门机构，作为案涉车辆的销售方，在国家市场监督管理总局发布车辆召回信息后至案涉车辆交付给韩萍之前的四天时间里，应当知晓案涉车辆属召回车辆，并立即停止销售案涉车辆。潜山县王牌汽车服务有限公司负有将案涉车辆立即停止销售的义务，但却未积极履行，亦未将车辆召回信息告知韩萍，造成韩萍作为消费者无法对所购商品进行全面了解，限制了其知情权和选择权的行使。从而影响韩萍基于错误认识购买了案涉车辆，构成在买卖关系中存在欺诈行为。 桐城市利之星汽车销售服务有限公司虽然在韩萍看车付清购车款后、与潜山县王牌汽车服务有限公司工作人员一同将案涉车辆开往潜山县王牌汽车服务有限公司之前，国家市场监督管理总局尚未发布案涉车辆的召回信息，但在召回信息发布之后，桐城市利之星汽车销售服务有限公司作为销售汽车的专门机构，应当知晓案涉车辆属于召回车辆，在案涉车辆未交付给韩萍之前的四天时间里，有充裕时间将车辆召回信息告知韩萍或潜山县王牌汽车服务有限公司，桐城市利之星汽车销售服务有限公司直至2018年12月29日才第一次将车辆召回情况告知韩萍。桐城市利之星汽车销售服务有限公司未积极履行告知义务，而是放任本起车辆买卖关系继续交易，违反了民事活动中诚实信用原则，妨害了韩萍作为消费者享有的知情权和选择权的行使。导致韩萍在选择是否进行消费时作出的意思表示不能充分体现其自由意志，亦构成欺诈行为。 韩萍要求撤销汽车买卖合同、返还145900元购车款的诉讼请求，合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，潜山县王牌汽车服务有限公司与桐城市利之星汽车销售服务有限公司在向韩萍销售案涉车辆的过程中存在欺诈行为，导致韩萍在违背真实意思的情况下作出意思表示。对韩萍要求撤销车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。桐城市利之星汽车销售服务有限公司在车辆买卖合同被撤销后，应返还韩萍的购车款。对韩萍要求返还145900元购车款的诉讼请求，本院予以支持。韩萍同时应将所购买的车辆予以返还。关于韩萍要求潜山县王牌汽车服务有限公司与桐城市利之星汽车销售服务有限公司连带赔偿464732元的诉讼请求，为净化市场环境，保护处于弱势地位的消费者的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。韩萍购买案涉车辆支付的购车款为145900元，对韩萍要求增加赔偿的金额，本院确定按437700元（按韩萍支付的购车款145900元×3倍计算），由潜山县王牌汽车服务有限公司与桐城市利之星汽车销售服务有限公司共同予以赔偿；超出部分，因证据不充分，本院不予支持。潜山县王牌汽车服务有限公司辩称，因不知晓案涉车辆在交付前属召回车辆，故不应承担责任。潜山县王牌汽车服务有限公司作为汽车销售的专门机构，应该及时关注销售汽车的相关信息，在国家市场监督管理总局发布对案涉车辆召回信息后的四天时间里怠于行使注意义务，任凭存在安全隐患的案涉车辆继续交易，在案涉车辆交付之前未向消费者韩萍主动披露车辆被召回的相关信息，推脱不了其应承担的相应法律责任。对潜山县王牌汽车服务有限公司的该项辩称意见，本院不予采信。桐城市利之星汽车销售服务有限公司辩称，其与潜山县王牌汽车服务有限公司之间存在汽车买卖关系，与韩萍之间不存在汽车买卖关系。从桐城市利之星汽车销售服务有限公司收取韩萍几乎是全额购车款140900元以及向韩萍开具购车发票的事实，能够证实韩萍是车辆的买受方，而非是潜山县王牌汽车服务有限公司。桐城市利之星汽车销售服务有限公司虽然系与潜山县王牌汽车服务有限公司接洽，潜山县王牌汽车服务有限公司亦支付给桐城市利之星汽车销售服务有限公司7000元购车款（注：其中5000元是韩萍签订购车合同时预付给潜山县王牌汽车服务有限公司的购车订金，余下2000元，潜山县王牌汽车服务有限公司亦可通过韩萍购买案涉车辆保险等途径获得补偿），但不能改变韩萍系案涉车辆买受方的事实。对桐城市利之星汽车销售服务有限公司的此项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条第一款、第十九条、第二十四条、第五十五条，国务院《缺陷汽车产品召回管理条例》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,判决如下: 一、撤销原告韩萍与被告潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司的汽车买卖合同，原告韩萍于本判决生效之日起三日内返还被告潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司所购买的车辆，被告桐城市利之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告韩萍购车款145900元； 二、被告潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，共同赔偿原告韩萍437700元； 三、驳回原告韩萍的其他诉讼请求。 本案受理费9906元，由被告潜山县王牌汽车服务有限公司、桐城市利之星汽车销售服务有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱邦斌 审 判 员  储昭著 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李杨洲 附：《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）、因重大误解订立的； （二）、在订立合同时显示公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十三条第二款经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 第十九条经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或者当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第五十五条经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《缺陷汽车产品召回管理条例》 第十一条第二款经营者获知汽车产品存在缺陷的，应当立即停止销售、租赁、使用缺陷汽车产品，并协助生产者实施召回。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。