广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1004号 上诉人（原审原告)：贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队，住所地广西贵港市樟木镇中周村中刘二队。 代表人暨诉讼代表人：刘守杰，男，1978年10月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区樟木乡中周村中刘屯**，公民身份号：4525021978********。该队队长。 诉讼代表人：刘顶和，男，1969年6月6日出生，壮族，，住贵港市覃塘区 诉讼代表人：刘学英，男，1972年6月7日出生,壮族，，住贵港市覃塘区 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贵港市军海养殖设备安装有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇**03街**,统一社会信用代码：91450804MA5KDHBQ4C。 法定代表人：韦钢海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 上诉人贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队因与被上诉人贵港市军海养殖设备安装有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认刘某新、刘某方、刘某军、刘某年、刘某辉、刘某义、郁先以出租方（甲方）贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队与被上诉人贵港市军海养殖设备安装有限公司以承租方（乙方）签订的《土地租赁合同》无效；3.确认刘某年、刘某军、刘瑞伟、刘某新、刘瑞罗以出租方（甲方）与被上诉人贵港市军海养殖设备安装有限公司以承租方（乙万）签订的《土地租赁合同补充合同》无效；4.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》、《土地租赁补充合同》涉及村民利益,违反我国相关法律法规的规定,应属无效。刘某新、刘某方、刘某军、刘某年、刘某辉、刘某义、郁某,不是上诉人的集体成员。上诉人申请立案时提交了村民大会选出诉讼代表人村民的签字表，涉案合同中签字的村民均表示签订涉案合同时并未召开村民大会，签名亦非村民本人签名或委托他人代为签名。《土地租赁合同》、《土地租赁补充合同》未经村民会议讨论，也没有超过三分之二以上的村民同意出租土地，只是由几个代表在村委办公室直接签署，不符合法律的规定。刘某新等人没有获得上诉人的授权，不具有签订《土地租赁合同》、《土地租赁补充合同》的主体资格。2.一审法院认定事实错误。虽然被上诉人支付了2017年及2018年的租金，且将土地转租给第三人，但以上行为不能排除合同的无效性，合同无效是自始无效，即使双方履行合同全部或部分义务，也不能视为合同无效变为有效。2017年过春节时，上诉人的大部分成员回来了解出租的情况后，就明确表示反对出租土地，因此2018年的租金至今都没有发放，上诉人就没有收取2019年的租金。期间，双方曾到村委、派出所等部门协调过，但都未能达成一致意见。可见，上诉人对《土地租赁合同》、《土地租赁补充合同》是有异议，且明确表示反对出租土地。 贵港市军海养殖设备安装有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，判决正确，上诉人的上诉理由没有任何的依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队向一审法院提出诉讼请求：1.确认2017年4月7日签订的《土地租赁合同》无效；2.确认2017年4月10日签订的《土地租赁合同补充合同》无效；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：刘某新从2014年至2018年系中周村中刘二队的队长，2019年1月变更为刘守杰。2017年4月7日，刘某新、刘某方、刘某军、刘某年、刘某辉、刘某义代表出租方（原告）与被告签订了一份《土地租赁合同》，约定原告租赁贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘屯弄覃山坳总面积220.13亩，给被告用于投资建设规模化生猪养殖场及相关的配套建筑物和设备，租赁期限共22年，自2017年4月10日至2039年4月11日止。租赁费逐年支付，被告每年4月11日付清一年租金，其中2017年4月11日至2024年4月10日止为300元每年每亩，租金转至原告指定的中刘二队账户（开户名：刘某年，开户行：农村信用社，账号：62×××06），管理费支付至贵港市某农业科技发展有限公司账户。2017年4月10日，刘某年、刘某军、刘瑞伟、刘某新、刘某罗代表原告与被告签订了一份《补充合同》，约定租赁合同期满，被告负责设施农用地硬化部分复垦，被告应在合同签订时缴纳复垦保证金叁万元；被告可将土地转租给第三方，若被告转租，则原告有权收取被告支付的贰万元收益金。中周村村委会作为见证人在上述两份合同上签字盖章确认。在合同签订之前，已向大部分农户征求意见。2017年6月3日，被告将涉案及租赁其他队的土地总面积800亩转租给贵港市某食品科技有限公司，租赁期限为20年，该公司总投资18324万元建设现代化生猪生态养殖农业产业化项目——核心母猪场，并具有较大规模。被告按照合同约定将土地租金、管理费、转租的收益金、复垦押金、意向金等交付原告，履行了承租方的义务。 一审法院认为，关于原、被告签订的《土地租赁合同》、《补充合同》是否无效问题。首先,强制性规定以是否影响合同效力为标准,分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。根据相关法律规定，效力性强制性规定是为了保护国家利益和社会公共利益,违反则归于无效；而管理性强制性规定是为了国家行政管理的需要，并不必然导致合同无效。本案原告主张涉案合同违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的有关规定,但该规定的立法目的是为了国家行政管理的需要,即规定涉及村民利益的重大事项,应当经村民会议讨论决定方可办理,是村民委员会的民主议定原则,约束的是村民集体的内部管理行为,属于管理性强制性规定,违反该规定并不必然导致原、被告双方之间签订的合同无效;其次,在签订合同前后，时任队长及群众代表征求在家群众的意见后在涉案合同上签字，同时村委会也在涉案合同上签字；合同签订后，原、被告双方已按合同约定履行了各自的权利义务，体现为原告收取了被告支付的土地租金、收益金、地、地上物补偿等时把租赁的土地交给被告经营使用，且双方对合同履行一年多均无争议。综上所述，原、被告双方所签订的涉案合同合法有效，也系双方真实的意思表示，应予维持，故原告以涉案合同违反强制性规定为由诉请确认无效，于法无据，一审法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，代理人依据其职务或职权以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人有效。本案中，刘某新与刘某军等人持有贵港市覃塘区樟木镇周村村民委员会所出具关于刘某新与刘某军等人作为上诉人的代表与被上诉人签订租赁合同的授权证明，且刘某新时任上诉人的队长，刘某新等人代表上诉人与被上诉人签订涉案合同的行为在其职权范围内，该行为依法有效，法律后果应当由上诉人承受。且涉案土地已由被上诉人管理使用，被上诉人已将涉案土地的租金汇至合同指定账户，由刘某新等人发放给上诉人队员，涉案合同已实际履行。至于上诉人提出涉案合同未经村民会议讨论并经三分之二以上村民同意通过，违反相关法律法规的主张，因涉案合同签订后，刘某新等人亦提供了上诉人队员同意出租涉案土地的签字表并盖有贵港市覃塘区樟木镇周村村民委员会的公章，被上诉人已尽了合理谨慎的审查义务，一审判决对此亦已做详细论述，该部分论述符合本案的实际，本院予以认可，故不再累述。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队已预交），由上诉人贵港市覃塘区樟木镇中周村中刘二队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清