广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异175号 异议人（案外人）：湖南中港铝业科技有限公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇高新技术产业开发区创新创业园办公楼6楼603室，统一社会信用代码91433122MA4M51X20P。 法定代表人：王美利。 委托诉讼代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。 财产保全申请人：广东昕和美特建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区15-2号，统一社会信用代码91440600325007534H。 法定代表人：王正安。 委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。 财产保全被申请人：湖南森宝龙环保新材料有限责任公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元鑫阁1栋2104，统一社会信用代码91430121MA4L12AT56。 法定代表人：杨慧枝。 财产保全被申请人：杨慧枝，女，1977年10月16日出生，住湖南省泸溪县。 本院在审理原告广东昕和美特建材有限公司（以下简称“昕和美特公司”）与被告湖南森宝龙环保新材料有限责任公司（以下简称“湖南森宝龙公司”）、杨慧枝定作合同纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初15591号]的过程中，冻结杨慧枝在湖南中港铝业科技有限公司持有的2.786%股权数额(以下简称“涉案股权”)。案外人湖南中港铝业科技有限公司）（以下简称“湖南中港公司”）对此提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人湖南中港公司请求法院依法中止（2019）粤0605执保4096号协助执行通知书，解除冻结杨慧枝在异议人持有的2.786%股权数额及比例予以公示的保全执行措施。事实与理由：申请人昕和美特公司与被申请人湖南森宝龙公司、杨慧枝定作合同纠纷一案，申请人昕和美特公司向法院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保，法院作出的（2019）粤0605民初15591号民事裁定书，裁定冻结湖南森宝龙公司、杨慧枝的银行存款835957.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2019年7月15日向泸溪县市场监督管理局作出（2019）粤0605执保4096号协助执行通知书，冻结杨慧枝在申请人公司持有的2.786%股权数额及比例并予以公示，冻结期限为三年，从2019年7月19日至2022年7月19日。异议人认为，被申请人杨慧枝还没有实际取得该执行冻结的股权，因此，不能予以冻结，理由如下：1.法院冻结前杨慧枝对其认缴的股本金人民币600万元一分钱都没有缴纳，其没有实际取得我公司股权。我公司成立于2017年09月21日，注册资本3000万元，法定代表人：王美利，公司类型为有限责任公司，工商登记股东为2人，其一为武汉京容科技集团有限公司、持股比例80%，认缴出资额为2400万元，其二为杨慧枝，持股比例20%，认缴出资额为600万元。但杨慧枝从公司成立至今没有向公司缴纳一分钱的股本金。佛山市南海区人民法院冻结的股权，杨慧枝并没有实际取得。2.杨慧枝股权被法院冻结后，我公司于2019年9月30日召开股东会经过股东会决议，要求杨慧枝7天内足额缴纳600万元股本金，至今，杨慧枝仍然一分钱都不缴纳，公司没有给杨慧枝签发《出资证明书》。因广东省佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605执保4096号协助执行通知书，冻结杨慧枝在我公司持有的2.786%股权数额及比例予以公示，导致我公司招投标无法进行，无法正常融资，严重影响并制约了公司的正常经营发展和信誉，我公司于2019年9月30日召开股东会，股东会决议：要求杨慧枝于2019年10月7日前履行出资义务，足额缴纳股本金600万元人民币，如不能按期缴纳，公司将按照相关法律、法规处理，一切责任由杨慧枝自行承担。至今期限已过，杨慧枝仍然一分钱都不缴纳，公司没有给杨慧枝签发《出资证明书》。只有杨慧枝履行出资义务后才能实际享有股权份额，现限期足额缴纳股本金期限已过，杨慧枝仍然没有向我公司缴纳一分钱股本金，我公司现根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十六条：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”以及第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期限内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求解除行为无效的，人民法院不予支持。”之规定，对杨慧枝怠于履行出资义务的行为，严重影响了申请人的正常经营，经股东会决议，催告其在一定期限内足额缴纳股本金，逾期仍不缴纳的即丧失其股东权利，我公司将按照相关规定将其除名，重新招募股东。基于以上事实和理由，异议申请人是案外人，以上财产保全措施损害了异议人的合法权益，异议申请人根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，特向法院提出书面异议，恳请法院依法解除对杨慧枝股权的冻结，以便申请人能重新招募股东，能够正常开展经营活动，保障申请人的合法权益。 财保申请人昕和美特公司答辩称，应驳回湖南中港公司的全部异议请求。事实与理由：杨慧枝是湖南中港公司的股东，因昕和美特公司与杨慧枝产生的欠款纠纷，昕和美特公司有权对杨慧枝享有湖南中港公司的股权申请保全，法院对杨慧枝股权采取的冻结措施符合法律规定。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十二条第三款规定，“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据湖南中港公司提供的证据材料及国家企业信用信息公示系统显示，杨慧枝是湖南中港公司的设立股东，并且至今仍享有湖南中港公司20%的股权。因此，昕和美特公司在内的任何第三人均有理由认为杨慧枝是湖南中港公司的股东，有权冻结杨慧枝占有湖南中港公司的股权。湖南中港公司所述杨慧枝不具备其公司股东资格，仅在股东资格的表现形式上便不符合法律规定，也无权对抗昕和美特公司。《公司法》第二十六条第一款约定，“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”因此，在现行公司法律股本认缴制的规定下，股东资格的取得，并非以实际出资为前提条件。湖南中港公司以杨慧枝未出资为由而否认其股东资格，显然与法律规定不符。并且，根据湖南中港公司提供的证据，杨慧枝的出资时间是在2027年12月31日前，因此从湖南中港公司各股东的内部约定上，杨慧枝的出资期限并未届满，而湖南中港公司以杨慧枝未履行出资义务为由，单方解除杨慧枝的股东资格，更违反法律规定。在本案中，即使杨慧枝同意解除其股东资格，并据此其享有湖南中港公司的股权转让给他人的，该行为也违反法律规定。因为杨慧枝在设立湖南中港公司公司时与其转让股权时公司的资产值是存在差别的，其股权存在着溢价，因此股权转让的对价是以转让时公司的资产值乘以股权比例的结果。如果杨慧枝转让股权，应当先经过第三方估值机构核算后，确定的符合市场价及法律规定的对价后，才能够进行转让。否则，在杨慧枝涉诉的情况下，其以低于股权相应的公司资产价值转让股权，甚至0元转让的，这无疑严重损害了债权人的利益，也会成为杨慧枝逃避债务的手段。因此，昕和美特公司有权冻结杨慧枝在湖南中港公司占有的股权，湖南中港公司的异议请求没有事实及法律的依据，请法院予以驳回。 财保被申请人湖南森宝龙公司、杨慧枝没有提交答辩意见。 经审查查明，本院受理了原告昕和美特公司与被告湖南森宝龙公司、杨慧枝定作合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605民初15591号。2019年7月8日，昕和美特公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南森宝龙公司、杨慧枝的银行存款835957.87元或查封、扣押其相应价值的财产，本院作出了（2019）粤0605民初15591号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人湖南森宝龙环保新材料有限责任公司、杨慧枝的银行存款835957.87元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2019年7月19日冻结杨慧枝在湖南中港铝业科技有限公司持有的2.786%股权数额及比例并予以公示。 另查明，根据湖南省沪溪县工商行政管理局《内资企业登记情况表》和国家企业信用信息公示系统信息，湖南中港铝业科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控制股），注册资本为3000万元，成立日期为2017年9月21日，杨慧枝为该公司的自然人股东，认缴出资600万元，出资方式为货币，出资时间为2027年12月31日。杨慧枝持有湖南中港铝业科技有限公司20%的股份。 本院认为，本案争议焦点为案外人（异议人）湖南中港公司阻却昕和美特公司与杨慧枝定作合同纠纷一案财产保全的理由是否成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本案中，根据湖南省沪溪县工商行政管理机关的登记信息和国家企业信用信息公示系统信息显示，杨慧枝为湖南中港公司的股东，占有20%的股份，本院据此冻结杨慧枝在湖南中港公司的股权符合法律规定，并无不当。湖南中港公司主张以杨慧枝未实际履行出资义务为由，认为杨慧枝没有实际取得该公司的股权，不能予以冻结的异议请求，于法无据，本院对湖南中港公司的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定裁定如下： 驳回异议人湖南中港铝业科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年五月十一日 书记员  李嘉敏