天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35592号原告:郑宇辰，女，1983年7月30日出生，汉族，易政（天津）科技发展有限公司执行董事，住天津市滨海新区。被告：天津滨海概念人力资源有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾庆盛道**中船重工大厦****，统一社会信用代码911201167949866084。法定代表人：赵旭，总经理。委托诉讼代理人：王梦楠，女，天津滨海概念人力资源有限公司员工，住。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津海明置业有限公司，住所地天津，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘东路以东汇祥道**信安创业广场**楼**用代码91120116578305193T。法定代表人：仇少云，执行董事。委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。原告郑宇辰与被告天津滨海概念人力资源有限公司（以下简称滨海概念）、天津海明置业有限公司（以下简称海明置业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑宇辰、被告滨海概念委托诉讼代理人王梦楠、王锦山、被告海明置业委托诉讼代理人王锦山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑宇辰向本院提出诉讼请求：1.判令滨海概念支付郑宇辰自2016年8月1日至2017年7月31日止未签订书面劳动合同双倍工资146,749.79元；2.判令滨海概念支付郑宇辰自2017年8月1日至2018年7月31日工资173,431.57元；3.判令滨海概念支付郑宇辰违法解除劳动关系赔偿金106,726元，海明置业承担连带赔偿责任；4.诉讼费用由滨海概念承担。事实及理由：郑宇辰自2014年6月12日起被被告滨海概念派遣至海明置业工作，首次期限为自2014年8月1日至2016年7月31日止，期满后，滨海概念未与郑宇辰续签书面劳动合同，郑宇辰一直在海明置业工作并误认为与海明置业存在劳动关系，至2018年7月26日才得知与滨海概念存在劳动关系。滨海概念单方面与郑宇辰解除劳动关系，其解除行为严重违反了《劳动合同法》等相关规定，海明置业为用工单位，已给郑宇辰造成了损害，应承担连带赔偿责任。郑宇辰于2019年7月1日是向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年8月30日做出津滨劳人仲裁字【2019】第40518号仲裁裁决书，裁定：滨海概念支付郑宇辰2016年9月1日至2017年7月31日期间的未签订劳动合同二倍工资差额146,740元。该裁决书为终局裁决。滨海概念向天津市第三中级人民法院申请撤销该裁决书。天津市第三中级人民法院于2019年10月24日作出(2019)津03民特101民事裁定书，裁定：撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员津滨劳人仲裁字【2019】第40518号仲裁裁决书。郑宇辰为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如所请。滨海概念辩称，郑宇辰第一项诉讼请求已超过劳动争议的仲裁时效，同时原告未签订劳动合同系因自身原因导致，滨海概念不存在任何主观过错，不应承担相应的法律责任。郑宇辰第二项诉讼请求缺乏事实依据，2017年7月31日双方劳动合同关系终止，且郑宇辰认可双方劳动关系已经解除。其主张2017年8月1日-2018年7月31日的工资缺乏事实依据；郑宇辰第三项诉讼请求已超过仲裁时效，且原告未领取相应的经济补偿金系自身原因导致，滨海概念不应承担相应的法律责任；郑宇辰的第四项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应由郑宇辰承担诉讼费用。海明置业辩称，郑宇辰第1、2、4项诉讼请求与海明置业无关，不予答辩。关于郑宇辰第3项诉讼请求的意见同滨海概念。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日郑宇辰与滨海概念签订了自2014年8月1日起至2016年7月31日止的书面劳动合同，并由滨海概念派遣至海明置业工作，工资由海明置业以银行转账形式支付，采用下发薪制，各项社会保险通过海明置业派遣专户缴纳。合同到期后郑宇辰与滨海概念未续签劳动合同，但郑宇辰仍在海明置业公司工作，郑宇辰工资发放至2017年7月，各项社会保险缴纳至2017年7月。2019年6月24日郑宇辰以其为申请人，以1.滨海概念、2.海明置业为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令被申请人1支付申请人自2016年9月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同双倍工资146,749.79元；2.判令被申请人1支付申请人2017年8月1日至2018年7月31日的工资为173,431.57元；3.判令被申请人1支付申请人违法解除劳动关系赔偿金106,726元，被申请人2对此承担连带赔偿责任。2019年8月30日该委作出津滨劳人仲裁字【2019】第40518号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，第一被申请人向申请人支付2016年9月1日至2017年7月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额146,740元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。2019年9月20日天津市第三中级人民法院立案受理了申请人滨海概念申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请，天津市第三中级人民法院2019年10月24日作出（2019）津03民特101号民事裁定书，裁定：撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字【2019】第40518号裁决。郑宇辰不服，于2019年10月29日向天津市滨海新区人民法院起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1.郑宇辰曾以其为申请人，以海明置业为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求：一、裁决确认被申请人与申请人自2016年8月至2017年7月存在劳动关系；二、裁决确认被申请人与申请人自2017年8月1日起为无固定期限劳动合同关系；三、裁决被申请人支付申请人2017年8月1日至2018年8月31日的工资为173,431.57元；四、裁决被申请人继续履行劳动合同，恢复申请人公司职务及正常工作；五、裁决被申请人支付申请人自2016年9月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额146,749.79元。该委于2018年10月17日作出高新区劳仲案字【2018】第748号裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。郑宇辰不服，依法向天津市滨海新区人民法院提起起诉，天津市滨海新区人民法院依法追加滨海概念为第三人，2019年1月10日天津市滨海新区人民法院作出（2018)津0116民初33096号民事判决书，判决：驳回原告郑宇辰的全部诉讼请求。郑宇辰不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年6月6日天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民终3518号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该法律文书已生效；2.经已发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初33096号民事判决书，确认《关于派遣员工期限续签的确认》，证明2016年7月1日海明置业公司与滨海概念公司就郑宇辰的派遣期限进行了延续，延长期限为2016年8月1日至2017年7月31日；2017年8月2日海明置业派遣账户为郑宇辰办理了停缴社会保险手续，登记原因为解除人员派遣关系；3.双方确认劳动关系于2017年7月31日终止；4.双方确认郑宇辰自2017年7月31日前十二个月平均工资为13,340元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。郑宇辰主张滨海概念支付2016年8月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同双倍工资146,749.79元，滨海概念以超过仲裁时效为由不予认可。本案中，郑宇辰主张的未签订书面劳动合同双倍工资，不属于劳动报酬，因此不能适用劳动报酬的特殊时效。即从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案查明，郑宇辰曾就该项主张以滨海概念、海明置业为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后，郑宇辰不服提起诉讼，经一、二审人民法院审理，2019年6月6日天津市第二中级人民法院作出终审判决，故郑宇辰上述主张的仲裁时效发生中断，郑宇辰该项诉讼请求未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。滨海概念与郑宇辰2016年8月1日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同，依法应支付郑宇辰二倍工资差额146740（13,340元/月×11个月）元，郑宇辰主张的过高部分，本院不予支持。郑宇辰主张滨海概念支付自2017年8月1日至2018年7月31日工资173,431.57元，滨海概念不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中郑宇辰确认该期间未在海明置业岗位工作，根据劳动报酬的对价原则，郑宇辰该期间未向海明置业提供劳动，故该项诉讼请求本院不予支持。郑宇辰主张滨海概念支付郑宇辰违法解除劳动关系赔偿金106,726元，海明置业承担连带赔偿责任，滨海概念及海明置业均不予认可。本案中，郑宇辰于2019年6月24日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会就该项请求提出仲裁申请，且未提供时效适用中止或中断的相关证据，郑宇辰该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告天津滨海概念人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告郑宇辰未签订书面劳动合同双倍工资差额146,740元；二、驳回原告郑宇辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告天津滨海概念人力资源有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内，直接给付原告郑宇辰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年五月二十七日书记员  马 楠