内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终757号   上诉人（一审被告）：张必前，男，1967年1月13日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（一审原告）：包头金鼎物业管理有限责任公司。   法定代表人：杨占荣。   委托诉讼代理人：高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐畅，内蒙古普照律师事务所律师。   上诉人张必前与被上诉人包头金鼎物业管理有限责任公司（以下简称金鼎物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   张必前上诉请求，撤销一审判决，支持上诉人的请求。由于楼前没有开发，黄土和垃圾遍地，垃圾场空气污染严重，影响上诉人的生活和健康，要求免去上诉人的物业服务费，并对上诉人的健康和精神损失予以补偿。依据的事实和理由如下：   一、上诉人对一审法院判决所述本人拒不到庭提出异议.上诉人于2019年11月12日开庭日正好上班，单位也远，不能请假，提前和法院联系，于11月11日向法官提供居住环境、楼前的照片，法官、代理律师及被上诉人经理都在，上诉人当庭陈述事实，没有拒不到庭参加诉讼。   二、上诉人居住的小区共有9栋，1－8栋楼前都有树木和绿化带,唯独上诉人居住的9栋楼前是黄沙土和垃圾场,虽然有一段围墙，根本挡不住墙外的垃圾和大小便的臭味,平常刮风天更是灰土满天,窗户不能开，严重影响上诉人的生活和健康。2015年一2018年,楼前未开发平房内养有一群羊,羊的叫声和羊粪的臭味此起彼伏。楼前未开发平房内有好多收废品的,经常焚烧垃圾,早、中、晚做饭时段,更为严重。上诉人要求把楼前未开发的平房周围垃圾场和污染源彻底清除。   三、2016年当时的物业管理人员到上诉人家里收取物业费500元,对9栋楼前的情况了解并表示理解,但一直没有得到解决。由于500元的收据找不着了,要求被上诉人公司提供收据。上诉人没有享受到被上诉人物业公司提供的应有服务,影响上诉人的生活和健康。   被上诉人金鼎物业有限公司答辩称，上诉人的主张和理由均不成立，二审法院应依法驳回。理由如下：一、上诉人经原审法院下达开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼的事实是客观存在的，原审法院缺席判决是正确的。二、双方签订的《物业管理服务合同－业主公约》及所在日月华庭业主委员会与其签订的《物业管理委托合同》约定的服务范围内，不存在上诉人所述的第二条到第六条的事实情况。三、上诉人缴纳500元物业费的事实不存在。四、双方签订的《物业管理服务合同－业主公约》及所在日月华庭业主委员会与其签订的《物业管理委托合同》和2012年元月6日《报告》合法有效，上诉人从2005年开始实际享受被上诉人提供的物业服务至2019年，却从2016年开始至2018年长达三年之久拒不缴纳物业费于法无据。   金鼎物业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费3225.09元，并按每日千分之三的约定向原告支付延期交纳物业费违约金；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告张必前系包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区9栋15号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.98平方米。2005年，原告金鼎物业有限公司与张必前签订了《物业管理服务合同》，合同约定金鼎物业服务有限公司为张必前提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期，每次交纳1个月的物业服务费用。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2008年7月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定金鼎物业有限公司为日月华庭小区提供物业管理服务。该合同第三部分第二条约定物业管理服务费的收费标准为0.6元/m2/月，每月的1至15日为交纳物业服务费的日期。该合同第四部分第三条约定业主延期交纳物业服务费，还应交纳每日3‰的违约金。2012年1月6日，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会与金鼎物业有限公司协商后将物业服务费标准上调至0.7元/m2/月，从2012年1月开始执行。自2016年1月1日至2018年12月31日，被告张必前累计欠物业服务费3225.09元。   一审法院认为，原告金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对日月华庭小区的全体业主均具有约束力。金鼎物业有限公司如约为被告张必前提供了物业服务，张必前作为包头稀土高新技术产业开发区日月华庭小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对金鼎物业有限公司要求张必前给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3225.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于金鼎物业有限公司要求张必前支付违约金的主张，因金鼎物业有限公司没有提供证据证明其完全按照《物业管理委托合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求张必前支付违约金于法无据，故对金鼎物业有限公司要求张必前支付违约金的主张，本院不予支持。被告张必前辩称其楼前居住环境不好，因金鼎物业有限公司与包头市稀土高新区日月华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》未约定金鼎物业有限公司对日月华庭小区之外的区域承担物业服务义务，张必前以此为由拒绝交纳物业服务费于法无据，不予采信。被告张必前辩称其在2016年交纳过500元的物业费，未提交证据证实其主张，其抗辩理由该院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告张必前于本判决生效之日起十五日内给付原告包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费3225.09元。二、驳回原告包头金鼎物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张必前负担25元。   本院经审理查明，包头市稀土高新区日月华庭业主委员会于2012年1月6日与金鼎物业协商后将物业服务费标准上调至0.7元/㎡/月，并约定从2012年1月开始执行。但该标准在实际履行过程中，是自2013年1月1日起执行。该事实有金鼎物业有限公司提交的《日月豪庭小区业主张必前欠费明细》及本院（2020）内02民终756号民事判决书在案佐证。   本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审法院缺席审理是否正确；二、张必前是否应当支付欠缴的包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费。   关于一审法院程序是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，当事人在法定情形下，可以申请延期开庭审理。一审法院依法传唤张必前于2019年11月12日开庭，张必前未按传票所确定的时间到庭参加诉讼。其如果有正当的理由需要延期开庭审理，作为被传唤人应当向法院提出延期审理的申请，并经人民法院同意。张必前并未向一审法院提出延期审理的申请，故一审法院依法缺席开庭审理，程序合法。   关于张必前是否应当支付欠缴的包头金鼎物业管理有限责任公司物业服务费。双方对于欠付物业费的事实和金额均无异议。张必前提交的证据均为物业服务区域之外的环境情况，非物业公司未尽到基本的物业服务义务所导致，故其提出的不应该交纳物业服务费的主张不能成立。   另，张必前主张其于2016年缴纳了物业服务费500元，被上诉人不予认可，张必前也未提交证据证明其该项主张，本院不予支持。关于张必前主张对其健康和精神进行补偿的问题，不属于本案二审审理范围。   综上所述，张必前的上诉请求不能成立，应予驳回；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，一审判决虽然在事实的认定上存在瑕疵，但是判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张必前负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 王雅琴   审判员 董婷婷     二○二○年五月二十五日   书记员 刘博尧   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。