广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3266号原告：王志强，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈尚英，广东枫晟明律师事务所律师。被告：滕忠华，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：李海龙，河南广义律师事务所律师。被告：向琴，女，1980年12月17日出生，土家族，住湖北省蕲春县。原告王志强与被告滕忠华、向琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人陈尚英，被告滕忠华及其委托诉讼代理人李海龙、被告向琴均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕忠华按财产份额支付房租、水电、押金202433.3元；2.判令被告向琴按财产份额支付房租、水电、押金80973.3元；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告滕忠华按财产份额向原告支付房租、水电、押金108134元。事实与理由：2016年6月27日，原告将广州市增城区永宁街XXX××、××楼及部分首层物业租赁给原告与两被告共同经营夜总会KTV。按照原告与两被告就该夜总会KTV的财产份额，原告占30%（后变更为曾新辉），被告滕忠华占50%，被告向琴占20%。同年12月成立了广州市翱翔娱乐有限公司（由原、被告三方成立），并在涉案物业经营KTV。后，原被告三方均退出广州市翱翔娱乐有限公司，将股权转让给案外人，并完成了变更登记。现经统计，承租人共欠付合同押金48226元；2017年1-5月未支付的租金、物业费、水电费34850元；2017年6月未付的租金、物业费、水电费是15602元；2017年7月未付租金、水电、物业费为135657元；2017年8月未付租金130531.50元；2018年8月至12每月欠付租金8000元，共计欠付40000元。对上述欠付押金及2017年1至7月欠付的租金、物业费，被告滕忠华应按欠款数×50%（滕忠华占广州市翱翔娱乐有限公司的份额）×80%（王志强占出租物业的份额）承担，故滕忠华应向原告支付108134元。对上述欠付的所有费用，向琴承担20%（向琴占广州市翱翔娱乐有限公司的份额）,故向琴应向原告支付80973.30元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。滕忠华辩称：一、滕忠华和向琴与王志强于2016年6月27日签订了物业租赁合同，约定王志强将广州市增城区永宁街XXX场××、××楼及部分首层物业租赁给王志强、滕忠华、向琴共同经营夜总会KTV。滕忠华将2017年1月至6月的房租、物业、水电等费用已经按缴费通知单交齐。滕忠华于2017年7月已经支付费用55000元（剩余部分已从王志强欠KTV投资款中扣除）。滕忠华已经按缴费通知单每月租金65664元，交了三个月押金192000元。根据股东会议纪要可知，自2017年8月1日起，共同经营的夜总会KTV广州翱翔娱乐有限公司承租的广州市增城区永宁街XXX××、××楼及部分首层物业的房租、水电等费用，由承包方负责，王志强承担连带责任，所以王志强向滕忠华主张2017年8月1日租金等权益是不合理、不合法的。王志强也承诺夜总会KTV附近道路施工屏蔽期间减收租金8000元，现在夜总会KTV主要干道也在施工屏蔽期间，王志强要求主张差额是不合理的，也不合法的。二、滕忠华已经履行了义务。即使滕忠华未履行义务，也应该按30%的份额承担责任，因为根据2016年10月20日滕忠华、王志强、向琴、吴顺才四人签订的股东（合作）协议书，约定滕忠华占30%的股权比例，理应按30%承担责任义务。王志强依据滕忠华、王志强、向琴于2016年6月28日签订的股东（合作）协议书，让滕忠华承担50%的义务是在混淆是非，是无效行为。因为滕忠华、王志强、向琴于2016年6月28日签订的股东（合作）协议书已经作废，取而代之的是2016年10月20日滕忠华、王志强、向琴、吴顺才四人签订的股东（合作）协议书。虽然物业租赁合同约定2017年1月1日起租金是69315元/月，但双方协商一致依法可以变更合同，王志强缴费通知单每月租金额65664元，滕忠华也按该金额缴纳租金，是双方协商一致成果，合法有效。三、原、被告是在2016年6月签订租赁合同的。2016年10月，滕忠华又向原告购买了涉案物业20%的收益权。涉案KTV是由四个人合伙经营的，即涉案原被告三人及案外人吴顺才。免租期自2016年6月-2016年12月31日，从2017年1月1日起开始交租，但一楼门面原本约定承租109平方米，但实际履行的时候并未依约履行，双方进行了口头约定，仅承租了54平方，原告也签字确认了，并不存在原告所主张的租金差价。原告主张的2017年8月份的租金与我方无关，2018年8-12月的租金也与与我方无关，涉案物业已经租给其他人了。综上，王志强的行为严重违反了双方的约定和契约精神。依照相关法律规定，王志强对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则应自行承担不利的诉讼后果。王志强未能提供证据证明滕忠华存在拖欠租金额、水电费的事实，应当承担举证不能的法律后果。请求法院驳回王志强的诉讼请求并判令王志强承担本案诉讼费。向琴辩称：我没有欠原告钱，我们是一起经营涉案KTV的，我已经给了10万元承包费，租金、水电费、物业费是大家一起承担的。涉案租赁物在2017年农历十二月底开始修路的，我当时就说不做了，原告就让我继续做，并承诺免我最后一个月的租金，在我承包的最后一个月即2018年3月的租金是减免的。经审理查明：2013年9月13日，案外人广州市滢通市场经营管理有限公司（甲方）（以下称滢通公司）、原告王志强及案外人余锦亮（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在广州市新塘镇XXXX（土名）总计面积约17300㎡的房屋两栋（A1、A2）及一栋附属楼（简称A3栋），以及土地使用证号为增城地字第XXX范围内附属的道路、空地及地下室（地下室约2900㎡）出租给乙方；乙方租赁该标的物的用途为综合商业（含写字楼）；租赁期限为23年，即自2013年10月15日至2036年10月14日止；乙方在租赁期内，有权按照法律法规规定将出租标的物部分转租或分租第三人，并且乙方不得向转租或分租的承租人预收超过12（个）月的租金；若乙方需将本合同的全部权利义务转让给第三人或需将该出租标的物整体转让租给第三人的，必须经甲方书面同意，但本合同的条款不变。2016年6月27日，原告王志强作为出租方（甲方），原告王志强及被告滕忠华、向琴作为承租方（乙方）（以下称作承租人）签订《物业租赁合同》，约定：甲方将其位于广州市增城市XXX市场××、××楼，及部分首层物业租赁给乙方只做经营夜总会KTV使用。甲方租赁给乙方的首层物业面积使用率为85%（不含分摊面积）共约109.5㎡，二、三层物业面积使用率为1328㎡（不含分摊面积）共约2656㎡，广场、道路公用面积分摊为租赁物业总面积的10%即是276.5㎡；配套设施为电梯、一楼车场、地下停车场、水、电。水费每吨为4.5元（含排污费），电费每度为1.5元，如水电部门调整价钱，再相应调整。租赁期限自2016年6月28日起至2028年5月31日，共144个月；其中2016年6月28日起至2016年12月31日为装修免租期（水电费自理）。首层物业的月租为80元/月/㎡，共8758元/月；二、三层的月租为22.8元/月/㎡，共60557元/月；首、二、三层的月租共69315元/月；广场、道路公摊面积租金为1.2元/月/㎡，共3187元/月；物业管理费为人民币2.3元/月/㎡；卫生费为0.5元/㎡/月，共1383元/月；管理费、卫生费每月不与（予）递增，公摊面积和房租从2017年6月1日起每年递增5%。具体租金：2017年1月1日至2017年5月31日的月租金为69315元，管理费卫生费为7743元，公摊费用为3319元，即共计月租金为80377元；2017年6月1日至2018年5月31日的月租金为72781元，管理费卫生费为7743元，公摊费用为3485元，即共计月租金为84009元；2018年6月1日至2019年5月31日的月租金为76420元，管理费卫生费为7743元，公摊费用为3659元，即共计月租金为87822元；2019年6月1日至2028年5月31日租金按上面方式递增，依此类推，每年递增5%。此外，《物业租赁合同》另约定：在合同签订生效当日，乙方应当向甲方缴纳三个月押金和一个月租金，共合计321508元，分别为2017年1月份租金80377元和三个月押金241131元作为保证金；乙方未在上述期限内足额交付保证金及首月租金，甲方有权拒绝将租赁物交付使用；逾期5天未足额交付保证金的，视为放弃租赁本物业处理，已交付的费用不予退回。2016年6月28日，滕忠华（甲方）、王志强（乙方）、向琴（丙方）签订《股东（合作）协议书》，约定：甲乙丙三方同意按约定出资比例，共同投资经营新塘凤凰城KTV（以下简称“凤凰城KTV”）。凤凰城KTV的总投资金为800万元整，甲方出资400万元，占股权比例为50%；乙方出资金240万元，占股权比例为30%；丙方出资金160万元，占股权比例为20%。合作机构按规定设置董事会，董事会对全体股东负责；董事会是日常经营事务的决策机构，董事会成员由股东分别指派。指派滕忠华担任合作机构的负责人，负责合作机构的日常经营和管理工作，负责人对董事会负责。2016年7月1日，王志强（乙方）与案外人余锦亮（甲方）签订《承包合同》，约定：广州市新XX**（土名）物业标的A、B、C三栋（含原有空地及停车场等，详细见与广州市滢通市场经营管理有限公司租赁合同）自2016年7月1日起转由乙方承包经营；转包后发生的一切债权、税费和经营产生的费用由乙方负责，与甲方无关；承包前的债权债务按原合同执行，双方确认与滢通公司签订《房屋租赁合同》的其他条款，双方仍应共同遵守；承包时间为2016年7月1日起至2036年10月14日。2016年8月23日，被告滕忠华向原告王志强转账192000元作为履行原告王志强作为出租方（甲方），原告王志强及被告滕忠华、向琴作为承租方（乙方）于2016年6月27日签订《物业租赁合同》的押金。对此，原告王志强在庭审中称，由于被告也是涉案物业的股东，所以仅收取了192000元。2016年10月20日，王志强（甲方）、滕忠华（乙方）、吴顺才（丙方）、向琴（丁方）签定《物业经营合作协议书》，约定，合作投资经营项目和范围为物业租赁及管理；合作投资期限自2016年11月1日起至2036年10月14日止；滕忠华、吴顺才、向琴以现金的方式购买合作人王志强位于广州市新塘岗XXXX（土名）XXXA、B栋物业可支配租赁管理经营权作价人民币350万元；滕忠华出资35万元占整物业经营权股份10%，吴顺才出资17.5万元占整物业经营权股份5%，向琴出资17.5万元占整物业经营权股份5%，王志强以经营权作价280万元占整物业经营权股份80%；各股东交清应该交的股金后，上述物业属共同经营的物业；合作之前的所有任何债权债务与合作后经营无关，一切都属王志强本人承担，合作之后的所有任何债权债务，以各合作投资人的所占股权份额，按比例承担。王志强作为合作投资负责人，经营管理机构设经理一人，由王志强或其指定的第三人担任，滕忠华担任主管会计。2016年10月20日，滕忠华（甲方）、王志强（乙方）、向琴（丙方）、吴顺才（丁方）签定《股东（合作）协议书》，约定，甲、乙、丙、丁四方共同投资经营“新塘凤凰传奇派对PTV（广州市翱翔娱乐有限公司）”；合作机构的总投资金额暂定为800万元，甲方出资240万元占合作机构股权比例的30%，乙方出资240万元占合作机构股权比例的30%，丙方出资160万元占合作机构股权比例的20%，丁方出资160万元占合作机构股权比例的20%；滕忠华担任合作机构的负责人。2017年1月1日，广州亮达物业管理有限公司（下称亮达公司）向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费通知单（未加盖公章），要求该商户于2017年1月5日前支付2017年1月的月租65664元、物业管理费及卫生费7743元、电费38326.50元、水费1048.50元，合计112782元，并列明收款人为曾新辉及收款人的银行账号。2017年1月5日，王志强在费用报销单领导审批栏处签名同意报销该款项的支出。2017年1月12日，滕忠华向收款账户汇款112782元。2017年1月13日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章的收据，确认收到上述款项。2017年2月，亮达公司向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费单总表（未加盖公章），要求该商户于2017年2月5日前支付2017年2月的月租65664元、物管卫生费7743元、电费33123元、水费1417.50元，合计107947元，并列明收款人为曾新辉及收款人的银行账号。2017年2月22日，滕忠华向收款账户汇款107947元。同日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章的收据，确认收到上述款项。2017年3月25日和3月27日，滕忠华向曾新辉的收款账户分别转账60000元和32864元，共计92864元。2017年4月，亮达公司向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费单总表（加盖公章），要求该商户于2017年4月5日前支付2017年4月的月租65664元、物管卫生费7743元、电费29365元、水费2016元，合计104788元，并列明收款人为曾新辉及收款人的银行账号。2017年5月2日，滕忠华向收款账户汇款100000元。2017年5月2日，滕忠华向收款账户汇款4788元。亮达公司于2017年5月2日向滕忠华出具加盖公章的收据，确认收到104788元。2017年5月1日，亮达公司向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费通知单（加盖公章），要求该商户于2017年5月5日前支付2017年5月的月租65664元、物业管理费及卫生费7743元、电费33177元、水费1332元，合计107916元，并列明收款人为曾新辉及收款人的银行账号。2017年6月1日，滕忠华向收款账户汇款30000元。同日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章并有曾新辉签名的收据，内容为“今收到KTV伍月份部分租金50000元。同日，曾新辉在内容为“支付KTV5月份部分租金50000元”并备注“收现金20000元整，现金付2万，农业银行支付3万”的费用报销单上作为领款人签名。2017年6月5日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章的收据，内容为“今收到A栋KTV5月份部分租金15664元，物管卫生费7743元，电费33177元，水费1332元，金额伍万柒仟玖佰壹拾陆元”并备注“以转账到账为准。”2017年6月7日，滕忠华向曾新辉收款账户汇款57916元。2017年6月1日，亮达公司向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费通知单（加盖公章），要求该商户于2017年6月5日前支付2017年6月的月租65664元、物业管理费及卫生费7743元、电费42489元、水费1867.5元，合计117763.5元。2017年7月1日，滕忠华向曾新辉收款账户汇款50000元。同日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章并且有经手人签名的收据，内容为“今收到A栋KTV6月份部分租金50000元。”2017年7月5日，滕忠华向曾新辉收款账户汇款62763元，同日，亮达公司向滕忠华出具加盖公章并且有经手人签名的收据，内容为“今收到A栋KTV6月份部分租金、水电费62763元。”另，据被告提交的费用报销单上记载，在2017年7月31日，被告支付费用5000元，但被告未提交银行流水予以佐证。2017年7月1日，亮达公司向A“栋2-3楼铺位KTV商户”发出缴费通知单（加盖公章），要求该商户于2017年7月5日前支付2017年7月的月租76266元、物业管理费及卫生费7743元、电费50001元、水费1647元，合计135657元。2017年8月1日，滕忠华向曾新辉收款账户汇款55000元。2017年8月6日，滕忠华、向琴、吴顺财、曾新辉四人签订广州市翱翔娱乐有限公司的股东会议纪要一份，内容为：经股东协商一致同意向琴承包广州市翱翔娱乐有限公司；（向琴）交给公司承包保证金30万元，每月交承包金10万元给广州市翱翔娱乐有限公司；从2017年8月1日起广州市翱翔娱乐有限公司的房租、水电、员工工资等所有费用由向琴负责承担，王志强担保并承担连带责任；8月1日前的所有债权债务由四位股东按所持股份比例承担。2018年7月1日，王志强出具承诺书一份，内容为：“王志强与滕忠华、向琴于2016年6月27日所签订的位于XXX××、××楼用于经营夜总会KTV使用的合同，特此承诺如下二点：一、按合同再顺延贰年即租至2030年5月31日止。二、在施工围蔽期间房租减收捌仟元。”另查：广州市翱翔娱乐有限公司成立于2016年10月24日。2016年12月29日，该公司股东由向琴、滕忠华、王志强变更为吴顺才、向琴、曾新辉、滕忠华。2018年7月16日，该公司股东由吴顺才、向琴、曾新辉、滕忠华变更为樊小林、梅明凤。庭审中，原告王志强、被告滕忠华均认为本案应按租赁合同纠纷进行审理。原告王志强明确表示吴顺才并非涉案租赁合同的相对方，故不要求吴顺才承担涉案租金。案件审理过程中，案外人余锦亮接受本庭询问时表示，案涉物业是由其和王志强从广州市滢通市场经营管理有限公司租赁。签订合同后至2016年6月28日都是由王志强负责管理。2016年7月1日，双方签订至今仍在履行的《承包合同》一份，约定上述物业交由王志强承包，承包日期是从2016年7月1日开始，承包经营期间也是可以转租、分租的，但不能整体转让。对王志强、滕忠华、向琴三人签订的《物业租赁合同》无异议，涉案债权应由王志强单独主张，然后再由王志强向余锦亮支付相应的份额。王志强、余锦亮向滢通公司承租的物业，由余锦亮作为大股东的亮达公司负责管理，各商户需交纳管理费等由其和王志强请的人发通知，其与王志强签订《承包合同》后，原来租户的租金和管理费等都是由王志强收取，王志强借亮达公司的名义收费及管理。滕忠华所提交的加盖了亮达公司公章的通知单等材料应该也是王志强的工作人员加盖并发出的。本院认为，本案为租赁合同纠纷，争议焦点有：一、承租人是否欠付租金；二、被告方应否向原告支付押金；三、原、被告各方应承担租金的份额。关于争议焦点一。首先，关于承租人应否补交2017年1月至5月间的租金差额34850元。从本案的实际履行过程可知，被告在实际履行合同的过程中所交纳租金(65664元)与合同约定的应交纳的租金（72634元）存在差异。但是，因本案当事人所签订的《物业租赁合同》中对租金额的计算方式有歧义且双方当事人在诉讼中也无法达成一致，使各方对《物业租赁合同》中所约定的交费标准是有进一步明确的可能性。且在合同履行的过程中，发出缴纳费用的通知均为原告王志强以余锦亮经营的亮达公司的名义发出，在被告接受且按通知要求履行的情况下，应视为合同双方当事人以实际的行为变更了合同约定的交纳标准。故对原告称承租人在上述月份每月应补交6970元（72634元-65664元），共应补交34850元的主张本院不予支持。其次，关于2017年6月的租金是否欠交15602元。《物业租赁合同》虽约定2017年6月1日起每年租金上浮5%，但是亮达公司发出缴费通知单要求物业承租人交纳2017年6月的租金依然是65664元、物业管理费及卫生费7743元、电费42489元、水费1687.50元，合计117763.50元。如前所述，亮达公司发出的通知应视为出租人王志强发出，应视作对合同的变更，在滕忠华向曾新辉收款账户汇款112763元后，尚欠租金5000.50元。对该5000.50元是否已经支付，滕忠华出示的费用报销单中显示“7.31付5千”，但因该报销单上无原告签名确认且被告未提交银行流水予以佐证，故本院对被告滕忠华称2017年6月租金已经全部按通知交纳的主张不予支持，即承租方尚欠该月租金5000.50元。第三，关于2017年7月的租金交纳情况。原告通过亮达公司发出缴费通知单要求物业承租人交纳2017年7月的月租76266元（租金72781元+公摊费用3485元）、物业管理费及卫生费7743元、电费50001元、水费1647元，合计135657元。滕忠华虽称该月的租金应为68947.2元（65664元×105%），该通知要求交纳租金的金额有误。但是，因被告向琴在庭审中称双方虽曾约定按65664元交纳租金，但后来在原告要求下，各方同意恢复到按合同约定交纳租金。也就是说恢复按合同约定交纳租金，作为承租人之一的向琴也是知道的。故此，本院对滕忠华的主张不予采信。在滕忠华只提供证据证明其在2017年8月1日支付了55000元的情况下，承租人尚欠2017年7月的租金应为80657元。至于滕忠华称剩余的租金已经以王志强应投入合伙经营的“凤凰城KTV”的款项中应予扣除的主张，因其未提交相应的证据证明本院不予支持。第四，关于原告王志强主张承租人欠付2017年8月份的租金130531.50元，对于租金和管理费，因合同约定该两项费用均为向原告直接交纳，在租金交纳标准自2017年7月起变更为76266元的情况下，本院确认2017年8月承租人应付的租金为76266元及管理费卫生费7743元，共计84009元。对于原告王志强要求承租人支付该月的水、电费，由于其并未提供证据证明该月的水、电费情况，故其该主张本院不予支持。第五，关于承租人是否欠付2018年8月至12月期间的租金40000元。滕忠华据王志强于2018年7月1日向滕忠华、向琴出具承诺书所记载“在施工围蔽期间房租减收捌仟元”的内容，认为王志强所称的欠付租金期间在围蔽期间内，每月租金应减收8000元，故不存在欠付租金的问题。对此，基于租金为按月结算，以及结合双方所签订的租赁合同的月租金额，以及围蔽期间对经营”凤凰城KTV”的影响，本院认为承租人的主张符合常理，对该承诺书的内容应理解为每月房租减收8000元。据此，原告如主张承租人在2018年8月至12月期间不应每月减收租金8000元，应提交相关证据证明该期间并非为围蔽期间，在原告未提交证据证明的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。综上，本案承租人尚应支付的租金为2017年6月租金5000.50元，2017年7月租金80657元，2017年8月租金84009元。关于争议焦点二。虽《物业租赁合同》约定，承租人应交纳的押金为241131元，但基于在滕忠华支付了192000元后，原告选择履行《物业租赁合同》，并未按合同约定拒绝将租赁物交付使用或按承租人放弃租赁物业处理。应视为原告对押金交纳的数额是接受的，即当事人以自己的行为变更了合同的约定。况且，押金作为承租人履行租赁合同的担保，押金交付条件应为附随于租赁合同的从合同，应自交付押金时产生法律效力，当承租人没有交付押金时，应视为押金合同未生效。故此，王志强诉请法院要求承租人交付押金没有事实和法律上的依据，本院不予支持。关于争议焦点三。本案为租赁合同纠纷，应围绕涉及出租房屋的合同确定各方当事人的权利义务。本案中，涉及出租房屋的协议有四个，分别是：2013年9月13日，滢通公司与王志强、余锦亮签订《房屋租赁合同》，王志强、余锦亮据此取得案涉房屋的转租权；2016年6月27日原、被告签订的《物业租赁合同》，王志强依该合同将案涉房屋租赁给王志强、滕忠华、向琴作“共同投资经营新塘凤凰城KTV”之用；2016年7月1日，王志强与余锦亮签订《承包合同》，王志强从余锦亮处内部承包了案涉房屋的出租产生的权益；2016年10月20日，王志强、滕忠华、吴顺才、向琴签定《物业经营合作协议书》，王志强将案涉房屋物业经营权的10%、5%、5%分别转让给滕忠华、吴顺才、向琴。依上述合同约定，王志强应占案涉房屋出租后产生的80%收益权，原告依此主张其享有案涉出租房屋的收益份额，在各方当事人均无异议的情况下，本院予以支持。原告主张两被告应按原、被告于2016年6月28日签订的《股东（合作）协议书》中约定投资经营“凤凰城KTV”的投资比例作为三人承担未付租金的份额，即王志强应承担未付租金的30%，滕忠华应承担未付租金的50%；向琴应承担未付租金的20%。对此，因原、被告三人签订《物业租赁合同》并未明确三人应分担的租金的份额，而《股东（合作）协议书》明确了三人合作经营“新塘凤凰城KTV”的股权份额，即三人对按《股东（合作）协议书》经营“新塘凤凰城KTV”产生债务分担份额也应是预期之中的，且三人也为本案案涉合同的当事人，故此对原告的主张本院予以支持。至于被告滕忠华主张以2016年10月20日滕忠华、王志强、向琴、吴顺才四人签订的股东（合作）协议书的约定，按30%的份额承担欠付租金的责任。因为吴顺才并非本案涉租赁合同的相对人，故本院对其主张不予支持。综上，被告滕忠华应承担的欠付租金的份额为欠付租金总额×50%×80%，被告向琴应承担欠付租金的份额为欠付租金总额×20%×80%。又因原告只主张滕忠华承担2017年1月至7月的租金的50%以及向琴应承担欠租金总额的20%，故滕忠华应承担的租金份额应为2017年1月至7月未付租金总额×50%×80%；向琴应承担的租金份额应为2017年1至8月未付租金总额×50%×80%。综上所述，原、被告签订的《物业租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现承租人尚欠2017年1月至7月租金85657.50元（2017年6月欠5000.50元+2017年7月欠80657元）、2017年8月的租金84009元。该款项应由滕忠华支付34263元，向琴支付27146.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告滕忠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志强支付房屋租金34263元。二、被告向琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志强房屋租金27146.64元。三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4082.15元，由原告王志强负担2756.15元，被告滕忠华负担740元，被告向琴负担586元。本案保全费1937元，由原告王志强负担1308元，被告滕忠华负担351元，被告向琴负责278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  阮智锋人民陪审员  卢锡如二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 政附一、本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。