wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初292号原告：张爱莲，女，1969年11月18日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘卫星，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：杨宗喜，男，1958年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳朝阳，河南京港律师事务所（实习）律师。被告：郝齐芬，女，1957年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳朝阳，河南京港律师事务所（实习）律师。原告张爱莲与被告杨宗喜、郝齐芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张爱莲及其委托诉讼代理人刘卫星与被告郝齐芬及被告杨宗喜、郝齐芬的委托诉讼代理人孙靖淋、靳朝阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令原、被告解除房屋买卖合同，返还购房款60000元及利息（按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告购买被告位于商丘市××区××路翰林雅××花园××单元××期房，建筑面积68.39平方米，每平方米1600元，先付其60000元，余款49424元以按揭贷款方式支付。截止目前，被告既不交付房屋，也不退还购房款，一再推拖，致使原告不能达到合同目的。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告杨宗喜、郝齐芬辩称，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告没有在一年内行使合同解除权，合同解除权消灭，贵院应当依法驳回原告诉请。2013年4月原、被告已经进行了交易，2019年12月原告进行诉讼，该解释规定一年为除斥期间，原告诉请应当驳回。本案争议已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，贵院应依《民法总则》第一百八十八条规定驳回原告诉请。《民法总则》第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2013年4月，原告从被告手中购买房屋名额时，双方合议被告与开发商的购房合同由原告继续履行，权利义务均转移给原告。由此可见，原、被告进行名额交易时，并没有约定被告交房义务和必须到开发商处办理手续，所以不能以此认定被告违约。再者，如原告认为没有到开发商处变更手续以及被告没有交房属于被告违约，那么2013年合同签订时原告应当知道其权益不能受到保障，距今已经7年，早已过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉请。原告诉请解除房屋买卖合同，没有事实及法律依据，不存在行使解除权的请求权基础，应当依法驳回原告诉请。2008年，杨宗喜夫妇向开发商购买翰林雅居A栋二单元11楼04号期房，并向开发商支付了首付款60000元。2013年4月，杨宗喜夫妇因单位集资建房，欲从开发商手中退回60000元，当时房价从1600元/平涨到3000多元/平，开发商很乐意向杨宗喜夫妇退还60000元。但原告为了赚钱，通过双方朋友陈丽萍找杨宗喜夫妇协商，原告向杨宗喜夫妇支付60000元，算作退还杨宗喜夫妇首付款，原告依杨宗喜夫妇名义继续与开发商履行购买该套房产的合同。至此可见，原告与杨宗喜夫妇之间存在的并非房屋买卖关系，原告向杨宗喜夫妇手中购买的是继续与开发商履行房屋买卖合同的名额，原告履行了支付60000元的义务，杨宗喜夫妇履行了交付名额和配合的义务，双方合同已经履行完毕，不存在解除合同的情况。原告依据《合同法》第94条第(四)项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”来行使合同解除权属于适用法律错误。原告作为房屋名额购买者，知道或者应当知道开发商处合同登记的是杨宗喜夫妇名字，但为了价格便宜，也愿意依杨宗喜夫妇名义和开发商履行合同，这是双方在交易名额时心知肚明的约定,杨宗喜夫妇交付了购房名额和合同，已经完成了原告合同目的，此后房屋买卖风险转移至张爱莲处，杨宗喜夫妇不存在违约之处。从公平原则上来看，原告购买名额时，房屋已经升值，杨宗喜夫妇并没有谋取利益，房屋升值由原告赚取，那么从原告购买名额时，房产降价的风险也应当转移由原告承担。从杨宗喜夫妇角度上来讲，2013年开发商是同意退还其首付款60000元的，由于原告游说购买名额，赚取利益，两被告在只收取自己支付的60000元的情况下转让的名额。现在原告要求杨宗喜夫妇返还60000元并赔偿利息，因原告的购买导致杨宗喜夫妇无法从开发商手中退回自己60000元的损失又有谁来赔偿？显然原告诉请不符合常理。原、被告进行了房产名额转让，双方合同已经完成，所以原告购买名额的目的已经实现。原告购买名额后，如和开发商在履行合同中存在纠纷，应认定为原告与开发商之间的纠纷，原告应与开发商诉讼解决，与原、被告之间的合同不是同一法律关系。根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效；原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2008年4月21日，被告与河南利兆置业有限公司的商品房认购书及收据复印件；证据2、2013年4月28日两被告给原告出具的收到条复印件，上述证据两被告对其真实性无异议，能够证明2008年4月21日，被告与河南利兆置业有限公司签订了商品房认购书，购买位于商丘市××区××路翰林雅××花园××单元××期房，2013年4月28日两被告将该房转卖给原告，两被告收到原告购房款60000元的事实。两被告提交的证据1、郝齐芬与陈丽萍微信聊天记录单（含语音光盘，语音译文），该证据的录音对象陈丽萍没有出庭接受当事人质询，不符合证据的实质性要件，达不到原告的证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月28日，原告购买两被告位于商丘市××区××路翰林雅××花园××单元××期房，建筑面积68.39平方米，每平方米1600元，先付其60000元，余款49424元以按揭贷款方式支付。原告支付给两被告房款60000元,两被告向原告出具了收到原告购房款60000元的收到条。后房屋至今没有竣工且开发商申请破产，两被告无法交付房屋，原告无法取得房屋所有权。原告因此诉至法院。本院认为，两被告收到原告购房款60000元，双方形成房屋买卖合同关系，因两被告无法交付房屋，且该房屋的开发商申请破产，双方的房屋买卖合同无法实现合同目的，原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同并返还房款60000元的诉讼请求应予支持。对原告要求利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张爱莲与被告杨宗喜、郝齐芬之间的房屋买卖合同。二、被告杨宗喜、郝齐芬于本判决生效后15日内返还原告张爱莲房款60000元。三、驳回原告张爱莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告杨宗喜、郝齐芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年五月十八日书记员  詹 强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9306号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京心源文化发展有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街******D407/div>法定代表人：周小七。被告：周小七，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告太平洋影音公司诉被告北京心源文化发展有限公司、周小七著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告太平洋影音公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋影音公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十一日书记员  张宏钰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1290号原告：张伟良，男，汉族，1988年6月23日出生，高州市人，住广东省高州市*******。身份证号码：440************231。被告：李茵茵，女，汉族，1990年6月6日出生，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************063。原告张伟良诉被告李茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出其已通过其他途径解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，系其自行处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟良撤诉。案件受理费25元，由原告张伟良负担。审判员  张斌甫二〇二〇年五月十八日书记员  康晓宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执848号申请执行人刘明月，女，1987年8月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人刘明月与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执653号被执行人：吴玉刚，男，1982年7月27日出生，原住潍坊市寿光市，现羁押于淄博市淄川区看守所。山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初448号刑事判决书已经发生效力,但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴玉刚银行存款104600元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月二十五日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1655号申请人：高国强，男，1990年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所实习律师。被申请人：张俊英，女，1986年4月13日出生，汉族。高国强与张俊英、兴隆县瑞林装饰有限公司、刘建海民间借贷纠纷一案，申请人高国强于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张俊英名下银行存款1212000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。申请人高国强提供华安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，高国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张俊英名下银行存款1212000元，或查封、冻结其名下其他相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何露婷二〇二〇年五月十八日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦第**D-1D-2单位。法定代表人：彭俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐克兵,北京市恒都（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志盛，男，1981年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：杨积光，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。一审被告：广东阳泰酒店管理有限公司。。住所地：广东省佛山市禅城区玉带路****法定代表人：朱云天，该公司经理。再审申请人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称晶艺公司）因与被申请人丁志盛及一审被告杨积光、广东阳泰酒店管理有限公司（以下简称阳泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晶艺公司申请再审称，表见代理不仅要求无权代理行为具有代理权表象，还要求相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。丁志盛没有施工资质却恶意串通杨积光非法转包，与表见代理保护善意背道而驰。而且，无权代理人与相对人签订的合同应具备有效合同的一般条件，但一审法院已认定丁志盛与杨积光签订的《佛山锋态度酒店土建工程合同书》为无效合同。一、二审法院认定杨积光的行为构成表见代理，适用法律有误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。杨积光于2018年9月23日通过微信向丁志盛发送的晶艺公司出具的《授权委托书》，表明晶艺公司授权委托杨积光为代理人办理锋态度酒店（佛山店）装饰工程的商务工作。综合上述《授权委托书》，以及杨积光作为晶艺公司的委托代理人与阳泰公司签订《锋态度酒店（佛山店）装饰工程施工合同》、杨积光作为乙方代表与阳泰公司签订《协议书》、杨积光作为甲方代表与丁志盛签订《佛山锋态度酒店土建工程合同书》等事实，二审法院认定杨积光的签约行为构成表见代理，晶艺公司是与丁志盛签订《佛山锋态度酒店土建工程合同书》的合同相对方，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市晶艺装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年五月十九日书记员  黄雄英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初61号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩万，男，1977年3月18日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，无业，住景洪市。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人岩万犯贩卖毒品罪，本院于2020年3月25日受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍、代理检查员李雅琴出庭支持公诉，被告人岩万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年8月以来，被告人岩万先后贩卖毒品给岩温（小）、岩温（大）、岩燕、岩温罕等人吸食。同年10月30日20时许，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市疆锋矿山旁橡胶林工棚内抓获被告人岩万，当场从工棚内查获毒品可疑物净重69.3克。吸毒人员岩温（小）、岩温（大）、岩燕、岩温罕已被景洪市公安局行政处罚。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岩万贩卖毒品甲基苯丙胺片剂69.3克的行为构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人岩万对指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出蓝色塑料袋内的毒品系“缅甸人”放在其处暂时保管，并非其所有的自辩意见，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月以来，被告人岩万先后贩卖毒品给岩温（小）、岩温（大）、岩燕、岩温罕等人吸食。同年10月30日20时许，景洪市公安局勐龙派出所民警在景洪市疆锋矿山旁橡胶林工棚内抓获被告人岩万，当场从工棚内查获毒品甲基苯丙胺片剂69.3克。吸毒人员岩温（小）、岩温（大）、岩燕、岩温罕已被景洪市公安局行政处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书及抓获经过，证实案件来源、抓获被告人岩万的时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、现场检查笔录、现场照片、毒品提取笔录、房间检查笔录、毒品封存、拆封笔录、手机提取笔录、辨认笔录、辨认照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人岩万指认下，将其所持手机卡3张、手机1部，毒品可疑物及毒品包装物等物证进行扣押的事实。3、毒品称量笔录、照片，证实从岩万处查获毒品可疑物，经称量共计净重69.3克。4、毒品取样笔录、照片、二次封存笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺片剂。5、手机通话清单、情况说明，证实被告人岩万所持手机号码和手机案发前通讯情况。6、证人证言、辨认笔录、照片、现场尿液检测报告书及行政处罚决定书。（1）证人岩温（小）证称，其系吸毒人员。2019年10月份其开始向被告人岩万购买毒品，先后购买了两次，第一次是10月25日左右以50元价格向岩万购买了4粒“麻黄素”，交易地点在矿山六分场四队橡胶林一工棚；第二次是10月30日20时许，在六分场四队橡胶林地的工棚向岩万以30元价格购买了1粒。（2）证人岩温（大）证称，其系吸毒人员。2019年8月的一天，其曾在被告人岩万家中以50元价格向岩万购得4粒“麻黄素”。10月30日17时许，同村岩燕让其帮忙向岩万打听是否有毒品，后二人一起前往岩万居住的矿山橡胶林工棚与岩万一起吸食了毒品，后被民警抓获。（3）证人岩燕证称，其系吸毒人员。其从同村岩温（大）处听说岩万出售毒品，2019年以来一共向岩万购买过两次毒品，第一次是10月29日晚上，其在矿山橡胶林工棚以30元的价格向岩万购买了2粒“麻黄素”；第二次是10月30日15时许，其通过微信转账30元的价格向岩万购买了2粒毒品并留在工棚吸食，后被民警抓获。（4）证人岩温罕证称，其系吸毒人员。2019年9月20日15时30分许，其曾在东风农场六分场橡胶地河边以100元的价格向岩万购买了8粒“麻黄素”。7、户口证明、照片及违法犯罪情况说明，证实被告人岩万身份情况。另案发前岩万曾多次因吸食毒品被行政处罚，户籍所在地未发现其他犯罪前科。8、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片。被告人岩万供称，被查获的毒品系其向缅甸男子“岩里”购买用于自己吸食，先后贩卖了四次给岩温（小）、岩温（大）、岩燕、岩温罕等人。2019年8月的一天，其以50元的价格向岩温（大）贩卖了4粒毒品；9月的一天，在东风农场六分场七队橡胶林以100元的价格向岩温罕贩卖了8粒毒品；10月29日00时许，在矿山橡胶林工棚以30元的价格其向岩温（大）贩卖了2粒毒品；10月30日19时许，其与岩温（大）、岩燕在其工棚内一同吸食了毒品。当日20时许，岩温（小）也来到工棚并已30元的价格向其购买了1粒毒品。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩万无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人岩万构成贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于岩万所提涉案蓝色塑料袋内的毒品系“缅甸人”放在其处暂时保管，并非其所有的自辩意见，本院认为，岩万无正当理由当庭翻供，且在案证据无法证实有缅甸籍人员存在，故对该意见不予采纳。综上所述，根据被告人岩万犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2034年10年30日止），并处没收个人财产人民币10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂69.3克，作案工具手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩对审 判 员  王超人民陪审员  黄云二〇二〇年五月六日书 记 员  王丽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2536号申请执行人：扶维志，男，1971年09月07出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：魏德秀，女，1977年06月09出生，汉族，住本市小河区。本院在执行扶维志与魏德秀借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初14750号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏德秀的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人魏德秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏德秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏德秀财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年五月十八日书记员  罗快
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0828执保229号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人朱晓波，男，1969年11月6日生，汉族，市民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初638号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人朱晓波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续对被执行人朱晓波（共有人：陈淑丽）所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇你凤凰北路569号楼房一处（房产证号：**××39）予以查封，查封期限自2020年5月日至2023年5月日止。 （附：本次查封是对（2017）冀0828执677号执行裁 定书的继续查封） 二、被执行人朱晓波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱晓波可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。对不动产的查封期限为三年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郑国杰 书 记 员 徐 昊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执26号申请执行人：济南禾洋经贸有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**广友茶城创意产业园****。被执行人：张涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人济南禾洋经贸有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南禾洋经贸有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，执行了被执行人的银行存款0元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为6317.00元，未到位标的额为6317.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈康利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，营业场所成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：柳冬莹，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(以下简称邮储银行)与被告柳冬莹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。被告柳冬莹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11980元、利息1407.71元（利息暂计至2015年4月11日）、滞纳金1777.28元，总计15164.99元，其余利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月3日向原告申请办理了信用卡，被告使用该信用卡取现、消费，但未按时足额归还款项。 被告柳冬莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照信用卡领用合约规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截止2015年4月11日，被告尚欠原告信用卡本金11980元、利息1407.71元。2016年9月30日，原告发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准是最低还款额未还部分的5%。原告因本案诉讼支付律师费2000元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、催收记录、信用卡逾期明细表、公告、合作协议、信用卡委托代理案件明细表、律师费发票等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张了滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因滞纳金已取消、当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告请求给付的滞纳金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告柳冬莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行给付信用卡本金11980元、利息1407.71元、律师费2000元，从2015年4月12日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元、公告费600元，由被告柳冬莹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  肖国群 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  江禹莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执164号之二 申请执行人：司少文，男，1972年1月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：冯树国，男，1970年2月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人司少文与被执行人冯树国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人冯树国在中国农业银行62×××68账户内余额人民币1001.23元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯树国在中国农业银行62×××68账户内存款人民币3795.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月十二日 书记员  王爽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1078号申请执行人：张英，女，1981年6月19日出生，汉族，住淄川区。被执行人：宋红美，女，1972年2月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人：刘元玺，男，1969年10月30日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人张英与被执行人宋红美、刘元玺买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2967号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋红美、刘元玺银行存款72313.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年五月六日书记员 戚湘郁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1600号 原告：林智敏，男，1996年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李祖令，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省政和县。 原告林智敏与被告李祖令民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智敏到庭参加诉讼。被告李祖令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智敏向本院提出诉讼请求：判令李祖令向林智敏偿还借款本金16800元及以该款为基数自2018年10月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：林智敏与李祖令系朋友关系，李祖令因生意周转需要，多次向林智敏借款。2018年9月11日，经双方对账结算，李祖令向林智敏出具借条一份，该借条载明：李祖令向林智敏借款16800元，为期一个月还款。嗣后，林智敏多次向李祖令催讨上述款项，但李祖令至今仍未偿还本息，构成违约。 李祖令未作答辩。 林智敏围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。李祖令未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林智敏提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，李祖令向林智敏出具一份借条，内容载明：“今向林智敏借款人民币￥16800.00,大写壹万陆仟捌佰元整,为期一个月。特此立据,认做凭证。借款人：李祖令日期：2018.9.11××××××××”。李祖令借款后，林智敏经催讨，李祖令未能偿还，林智敏遂于2020年4月29日向本院提起诉讼。 本院认为，李祖令向林智敏借款有其出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。李祖令借款期满后，未能按约及时归还，应承担相应的违约责任。故林智敏请求李祖令归还借款16800元及其利息，于法有据，予以支持。李祖令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李祖令应在本判决生效后五日内偿还林智敏借款16800元，并支付该款自2018年10月12日至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元,由李祖令负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王洪应 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1211号之一申请人：夏海风，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：喻兴栓，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理申请人夏海风与被申请人喻兴栓买卖合同纠纷一案中，申请人夏海风于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人喻兴栓的银行账户存款40000元或查封其同等价值的财产。本院认为，夏海风的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结喻兴栓的银行账户存款40000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东人民陪审员  承雅平二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 霞
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审252号申请执行人：廖秀燕，女，汉族，1962年8月27日出生，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：440*********。委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被执行人：江门市新会区*******民委员会。住所地：广东省江门市新会区*******民委员会。负责人：徐炳均。被执行人：江门市新会区**************民小组。住所地：江门市新会区**************民小组。负责人：周祝余。申请执行人廖秀燕向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组向申请执行人廖秀燕支付分配款23378.50元及2016至2020年度土地承包款6300元。本院审查认为，2018年5月23日，江门市新会区****办事处作出（2018）会街行处字第046号《行政处理决定书》，决定：“一、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内支付分配款人民币23378.50元给廖秀燕；二、廖秀燕提出的分配款产生的利息问题，是属于民事行为，我办无权处理。申请人应该事项应该向有管辖权的人民法院提起相关的民事诉讼；三、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，依据最新一期土地承包十五年期限，按0.42亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，计算2016年至2017年共两年的承包款，折合现金2520元土地承包款补偿给廖秀燕；四、江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组应在本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内，按0.42亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，从2018年度起每年应将折合现金1260元的土地承包款补偿给廖秀燕。江门市新会区****办事处将涉案《行政处理决定书》送达各方当事人后，各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组在规定的期限内不履行前述第一、三项行政决定，经催告仍未按该两项决定履行义务，申请执行人廖秀燕作为权利人有权向本院申请强制执行。申请执行人廖秀燕就分配款23378.50元、2016年至2017年承包款2520元向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。前述《行政处理决定书》第四项决定没有明确两被执行人应于何时前支付2018年度起每年的土地承包款给申请执行人廖秀燕，亦没有明确土地承包款的支付年限，属于执行内容不明确，不符合申请人民法院强制执行的法定条件，应驳回申请执行人廖秀燕对2018年至2020年承包款3780元的强制执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人廖秀燕申请强制执行（2018）会街行处字第046号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组支付分配款23378.50元、2016年至2017年承包款2520元的决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人廖秀燕关于强制执行要求被执行人江门市新会区*******民委员会、江门市新会区*******民委员会***民小组支付2018年至2020年承包款3780元的申请。申请执行人廖秀燕如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年四月二十八日书记员  林惠敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初876号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所：景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91360200MA361FKHOH。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：谢某，男，汉族，1978年10月19日出生，住，住江西省赣州市于都县/div>原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州市大江源晨公司”）诉被告谢某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州市大江源晨公司请求：1.判令被告谢某偿还原告代偿款28800元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金2880元；3.判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告谢某因购锋范牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）申请购车分期贷款，并于2017年8月20日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092700-2017006418”的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》各一份，借款金额为71100元整，分为36期。原告衢州市大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告谢某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告谢某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州市大江源晨公司应工行衢州南区支行的要求，于2019年5月23日代偿5000元、2019年7月24日代偿6900元、2019年10月23日代偿7400元、2020年2月24日代偿9500元，向被告谢某账户转入代偿款合计28800元，用于垫付被告谢某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告谢某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州市大江源晨公司支付代偿总额28800元的10%的违约金2880元。原告代偿后，被告再未履行继续清偿义务，原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州市大江源晨公司提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2.被告身份证、户口簿、送达地址确认协议，证明被告身份；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告谢某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请购车分期贷款的事实；4.担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告谢某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5.汇款凭证4张及代偿证明1份，证明原告替被告谢某代偿28800元的事实；7.送达地址确认书，证明被告送达地址。被告谢某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告谢某未到庭应诉，本院对原告衢州市大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：被告谢某与工行衢州南区支行签订编号为“FQ-QC12092700-2017006418”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告谢某因购买车辆向工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币71100元，分36期；一个月为一期偿还透支资金。2017年8月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告谢某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告谢某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。按揭贷款的手续由原告衢州市大江源晨公司协助办理。原告衢州市大江源晨公司同意为被告谢某的上述贷款提供连带责任担保。被告谢某逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告谢某应向原告衢州市大江源晨公司支付贷款总额10%的违约金。2017年8月20日，原告衢州市大江源晨公司与被告谢某签订《担保合同》（合同编号为20172433），约定被告谢某向工行衢州南区支行贷款计人民币71100元，借款期限为3年，被告谢某请求原告衢州市大江源晨公司作为此次贷款的保证人，并委托原告衢州市大江源晨公司办理贷款事宜。2017年8月21日，原告衢州市大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告谢某与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092700-2017006418）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州南区支行提供连带责任保证担保。因被告谢某未按约向工行衢州南区支行履行还款义务，工行衢州南区支行要求原告衢州市大江源晨公司连带清偿责任。原告衢州市大江源晨公司遂于2019年5月23日代偿5000元、2019年7月24日代偿6900元、2019年10月23日代偿7400元、2020年2月24日代偿9500元，共计28800元。因被告未履行清偿义务，原告衢州市大江源晨公司诉至法院。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告谢某未按约定还款，原告根据银行要求代偿28800元，原告承担保证责任后，有权向被告谢某追偿，故本院对原告要求被告谢某支付代偿款28800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额71100元的10%计算，当事人有自我处分的权利，原告要求以代偿金额的10%即2880元给付违约金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，并且已约定了违约金，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币28800元，并支付违约金人民币2880元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告谢某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇二〇年五月十四日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初855号   原告：马占仓。   委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。   被告：酒泉市万**鑫农商贸有限责任公司。   法定代表人：徐鸿，公司董事长。   被告：徐鸿。   二被告共同委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。   原告马占仓诉被告酒泉市万**鑫农商贸有限责任公司（以下简称万**鑫农公司）、徐鸿合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占仓的委托诉讼代理人卢晓琴，被告万**鑫农公司、徐鸿的共同委托诉讼代理人刘亚麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马占仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告合同履约保证金及借款总计238000元，逾期利息20520元，交通及住宿费用15600元，合计274120元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，原、被告双方签订建筑附属工程施工合同一份。工程地点：金塔县金鑫工业园；工程名称：厂区内附属工程；开工时间：2018年8月10日；竣工时间：2018年10月30日前。合同签订后，在2018年7月30日，被告徐鸿收取原告马占仓履约保证金10万元。后被告多次借跑工程项目为由向原告借款。在2018年8月12日，被告向原告借款11万元，定于2019年元月底偿还。2018年8月18日，被告向原告借款4万元。在原告如期交纳保证金后，被告工程却不能如期开工，被告构成严重违约。原告要求被告支付从2019年2月1日起至本案判决生效止逾期利息20520元。综上，原告依据《民事诉讼法》119条之规定，特起诉法院，请求依法裁判。   万**鑫农公司、徐鸿辩称，被告认为原告所起诉的履约保证金总体数额不对，收到履约保证金10万元，借款10万元，欠款1万元，共计21万元，已返还138000元，下欠72000元。原告描述的借款时间与实际借款时间有出入。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定如下：   1、2018年8月18日的借款4万元和2018年8月23日的欠款1万元是否包括在11万元借款当中。原告提供借条2张，证实2018年8月18日被告徐鸿借原告现金4万元；2018年8月12日被告徐鸿向原告借款11万元，约定于2019年1月底偿还的事实。原告提供2018年8月23日被告徐鸿向原告出具的欠条一张，证实欠款1万元的事实。被告质证认为对证据真实性均无异议，2018年8月18日4万元的借款和2018年8月23日1万元的欠款是包括在11万元借款当中的，4万元和11万元借条的时间进行了涂改。经审查，2018年8月12日被告向原告出具的借条，时间虽有涂改，但被告并未在该借条上备注包含4万元借款和1万元欠款的事宜，也未收回借款4万元和欠款1万元的条据，不符合正常的交易习惯和日常经验法则，且无证据支持，故其质证观点本院不予采信。   2、被告2019年1月26日转款1万元和2019年6月27日转款5000元是否系偿还了原告的款项。被告提供微信聊天记录一份、微信账单一份，证实2019年1月26日徐鸿通过微信向原告转款1万元的事实。提供手机银行转账截图一份，证实2019年6月27日徐鸿之子宋亮向原告转账5000元的事实。原告质证认为对这两笔转款有异议。经审查，原告虽对转款有异议，但未提供相反的证据证实其观点，对其质证观点不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：万**鑫农公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是徐鸿。2018年7月29日，原告与被告万**鑫农公司就万**鑫农公司可降解淀粉餐具生产项目建设附属工程达成一致意见，签订《建筑附属工程施工合同》。约定工程自2018年8月10日开工，至2018年10月30日前竣工；此工程预收工程合同履约保证金100000元，保证金进场后与工程预付款同时退还。2018年7月30日，原告向被告徐鸿支付合同履约保证金100000元，被告徐鸿向原告出具收条一份。2018年8月12日，被告徐鸿向原告借款110000元，约定于2019年1月底还款，并向原告出具借条1张。2018年8月18日，被告徐鸿向原告借款40000元，并出具借条一张。2018年8月23日，被告徐鸿向原告出具欠条一张，载明欠原告10000元，此款是马占仓民工青海至酒泉路费及住宿费、设备拉运、台板费等。2019年1月26日至2019年7月11日期间，被告通过微信转账、手机银行转账分6次向原告转款138000元。涉案工程至今未能正式开工。   本院认为，原告与被告万**鑫农公司签订的《建筑附属工程施工合同》，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,对双方均具有法律约束力。该合同已超过履行期间，已无法继续履行。造成合同不能继续履行的主要原因是被告万**鑫农公司承包给原告的工程迟迟不能开工，故原告要求被告退回保证金及偿还借款的诉求，本院予以支持。被告应当向原告退回履约保证金100000元、偿还借款150000元和欠款10000元，合计260000元，扣减被告已返还的138000元，尚应给付122000元。关于原告要求被告承担逾期利息20520元的诉求。被告徐鸿2018年8月12日向原告借款110000元，约定于2019年1月底还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故借款110000元应从逾期还款之日起承担年利率6%的资金占用期间利息，计算至判决之日利息应为8525元（110000元×6%×15.5÷12）；其他借、欠款及合同履约保证金未约定利息，视为不支付利息。原告主张的交通及住宿费用15600元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告酒泉市万**鑫农商贸有限责任公司、徐鸿退还原告马占仓合同履约保证金及借、欠款122000元（260000元－138000元）；   二、被告酒泉市万**鑫农商贸有限责任公司、徐鸿赔偿原告马占仓利息损失8525元；   三、驳回原告马占仓的其他诉讼请求。   上述一、二项合计130525元，定于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5412元，适用简易程序审理减半收取2706元，由原告马占仓负担1251元，被告酒泉市万**鑫农商贸有限责任公司、徐鸿负担1455元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇二〇年五月十五日   书记员 马会霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13926号原告：王岩，男，汉族，1990年6月14日出生，住河南省虞城县。（未到庭）委托诉讼代理人：李宗涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王奥，女，汉族，1992年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李向兵，男，汉族，1968年4月29日出生，住河南省郑州市金水区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第214341·号关于第14523098号“麦加美MaiJiaMei”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年5月6日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标并非注册在类似商品上，诉争商标属于产品类，引证商标属于服务类，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面不同且具有较大差异，原告与第三人企业营业执照经营范围亦不同。二、第三人提供的证据与裁定内容之间缺乏关联性。三、被诉裁定认定第三人引证商标在2014年5月12日之前在餐饮业已具有一定知名度的证据不足，第三人提供的宣传资料等证据多数在2014年5月之后。四、原告在2014年5月申请诉争商标前并不知道第三人公司及其商标的存在，其商标并不知名，所销售商品也不类似，二者共存于市场不会导致混淆、误认。被告认定事实不清、适用法律错误，综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、“麦加美”商标为第三人独创。二、由第三人拥有大量汉堡包加盟连锁店可以证明第三人引证商标在诉争商标申请注册前已是所在区域内的行业名牌，作为同一地区同行业从业者，原告应知晓第三人“麦加美”商标在汉堡包店及汉堡包等商品上的知名度和影响力。综上，同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145230983.申请日期：2014年5月12日4.注册日期：2015年6月21日5.专用权期限至：2025年6月20日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群：3003-3004；3006-3009；3012）：蛋糕；糕点；谷类制品等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：45390453.申请日期：2005年3月15日4.注册日期：2008年9月28日5.专用权期限至：2028年9月27日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群：4301）：餐厅;饭店;汉堡包店（供店内食用）等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.“麦加美”烘焙工坊店面、蛋糕盒采购合同、蛋糕盒、刀叉盒组合、包装袋、采购原料合同、采购原料发货单等照片；2.“麦加美”烘焙的宣传彩页、代金券、会员卡等照片；3.“麦加美”烘焙工坊举行活动照片；4.原告的订购单。在评审程序中，第三人提供了以下主要证据（光盘形式）：1.商标许可使用合同；2.第三人加盟商信息表、加盟商图片、加盟商合同、加盟商营业执照、加盟店内照片；3.第三人“麦加美”产品包装、宣传单页等图片；4.第三人招商宣传片合同、广告页印刷费用收据、杂志、报纸等广告宣传资料；5.第三人企业经营中的各种票据、2011-2013年审计报告、2012-2016年纳税资料；6.第三人及其商标所获得的荣誉证书；7.第三人产品图片和销售小票。在诉讼程序中，各方未提交新的证据材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。人民法院审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标由文字“麦加美”及拼音“MaiJiaMei”组成，引证商标由文字“麦加美”及图形构成，“麦加美”为臆造性词汇，独创性较强，两商标均由两个相对独立的部分构成，其中两商标的显著识别部分均为文字“麦加美”，在读音和含义上均相同，仅字体不同，在整体呼叫、外观上区别不明显，已构成相同或近似商标。诉争商标核定使用的第30类“蛋糕、糕点”等商品与引证商标核定使用的第43类“餐厅、自助餐馆、汉堡包店”等服务在功能用途、服务目的、消费对象、销售渠道方面高度重合，第30类的“蛋糕、糕点”等商品一般是相关公众在餐厅、自助餐馆、汉堡包店等场所经常食用的食品，如果在上述商品和服务上使用相同或者近似商标，容易使相关公众认为上述服务的提供者亦为上述商品的提供者，或者认为上述商品或者服务的提供者之间存在某种特定联系，因此诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的服务关联性较强，构成类似商品或服务。加之第三人在无效宣告阶段提交的证据可以证明在诉争商标申请日之前，第三人的“麦加美”商标经过宣传和使用在当地餐饮业已经具有一定的知名度。原告与第三人同处河南省境内，诉争商标核定使用的“蛋糕、糕点”等商品与引证商标共存于类似商品或服务上，易使相关公众认为商品或服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或者类似商品或服务上的近似商标。原告在无效宣告阶段和诉讼阶段提交的证据仅为店面照片、会员卡、蛋糕包装图片及宣传图片等，不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度和稳定的市场认知，不能证明相关公众在此基础上将其与引证商标相区分。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王岩负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭伟红二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1495号原告：刘桂英，女，1941年3月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：韩广财，男，1964年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告刘桂英诉被告韩广财侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘桂英于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂英撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂英撤诉。案件受理费50.00元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇二〇年五月二十日书记员  彭 程
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4966号 原告：杨其罗，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：魏垂健、俞建明，福建青翰律师事务所执业律师。 被告：陈伟，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：肖宗杰、邹甜甜，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告杨其罗与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨其罗的委托诉讼代理人魏垂健、俞建明，被告陈伟及其委托诉讼代理人邹甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其罗向本院提出诉讼请求：判令陈伟立即向杨其罗偿还借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：杨其罗与陈伟是朋友关系。2014年8月，陈伟以需要短期资金周转为由向杨其罗借款15万元。2014年8月25日，杨其罗将款项15万元汇入陈伟的银行账户中。借款后，杨其罗多次要求陈伟偿还借款，陈伟却总是以各种理由推脱、逃避而拒绝偿还。现杨其罗为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 陈伟辩称，1、杨其罗与陈伟之间并不是朋友关系，而是居间服务关系，案涉款项只是杨其罗支付给陈伟的居间费使用。2013年-2014年期间，陈伟为杨其罗的福建鑫宏扬建设工程有限公司介绍兰州市永登县河桥镇新农村建设项目，案涉15万元就是用于该项目居间过程中发生的费用。陈伟与杨其罗之间不存在民间借贷关系。2、本案杨其罗仅提供了转账记录，款项原因不明，不能证明就其与陈伟之间的这15万元达成借贷合意。根据相关法律规定，杨其罗应当承担举证不能责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨其罗提供的《银行转账凭证》因陈伟对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陈伟提供的《魏镇长、赵书记通话录音》因无有效证据佐证通话对象及其身份情况，且杨其罗对该证据真实性提出异议，故对该证据本院不予采纳。对陈伟提供的《航班记录》因无有效证据佐证与本案具有关联性，且杨其罗对关联性亦提出异议，故对该证据本院不予采纳。对陈伟提供的《银行转账凭证》因无证据佐证系向张祖瑜转账且与本案具有关联性，故对该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，杨其罗通过其银行账户向陈伟银行账户汇入15万元。现杨其罗主张为提供给陈伟的借款要求陈伟偿还。 诉讼过程中，杨其罗陈述基于朋友关系而将15万元借给陈伟，双方口头约定借款几天后清偿，但未约定借款利息，陈伟亦未出具借条；借款后杨其罗多次向陈伟催讨，并于2019年通过其所在福建鑫宏扬建设工程有限公司的经理邱杰向陈伟催讨。陈伟则陈述双方并不存在借贷关系，案涉款项系杨其罗支付给其的居间费用，同时杨其罗向其汇款之后未向其催讨，即使在2019年邱杰于电话中提及案涉款项时陈伟也已否认为借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈伟对杨其罗向其汇入15万元的事实没有异议，只是对于款项性质存在争议，为此本案争议的焦点是双方之间是否存在借贷合意。对此本院分析认为，陈伟主张上述款项为居间费用，虽陈伟未提供有效证据加以证明，但杨其罗主张双方借贷合意成立存在不符合常理情形：杨其罗庭审中自述其为福建鑫宏扬建设工程有限公司董事长，因此其在经济往来过程中应有较强的法律意识，而其在借款时未要求陈伟出具借条，此已不符常理。而在此后至2019年邱杰电话催讨时已四年有余，而现无有效证据证明杨其罗曾向陈伟催讨，与杨其罗自述仅约定借款几天的事实存在矛盾。同时，杨其罗自述其与陈伟系朋友关系，如其向陈伟无偿提供借款而无需出具债权债务凭证，双方关系应较为亲近，则其无需通过其所在福建鑫宏扬建设工程有限公司的经理邱杰向陈伟催讨，但其却通过邱杰催讨，亦与常理不符。综上所述，杨其罗主张双方借贷合意成立但存在不符合常理情形，为此杨其罗仍应就借贷关系的成立负有举证责任。现杨其罗未提供证据进一步证明借贷合意成立，应承担举证不利后果，故杨其罗主张本案案涉款项为借款缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨其罗的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由杨其罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年五月七日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4535号 原告：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：董立学,男,汉族,1984年02月18日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行与被告董立学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告广发银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币112340.86元（欠款暂计至2020年02月14日）,其中本金101006.23元，分期手续费6055.85元，利息3508.52元，违约金1770.26元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办广发信用卡，卡号为：62×××27,账户为1561611039626708000001,开户时间为2018年03月14日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年02月14日欠款金额已达人民币112340.86元，其中本金101006.23元，分期手续费6055.85元，利息3508.52元，违约金1770.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。 本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李佳佳
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0481民初2177号原告：资武生，男，1966年12月1日出生，汉族，住耒阳市。被告：耒阳振欣铝业有限公司，住所地耒阳市金杯居委会白云路**，统一社会信用代码：91430481MA4L1PQC0U。法宝代表人：李志勇。原告资武生与被告耒阳市振欣铝业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案。原告资武生于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资武生以双方已和解由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资武生撤诉。案件受理费10元，予以免交。审 判 长  刘东方人民陪审员  匡 军人民陪审员  徐明哲二〇二〇年五月二十六日代理书记员  陈乐乐
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执30号之一 申请执行人：韩银华，男，汉族，住东明县。 被执行人：张涛，男，汉族，住东明县。 申请执行人韩银华与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁1728民初4757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务----被执行人张涛应偿还申请执行人韩银华借款14550元，申请执行人韩银华于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人张涛发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张涛至今未自动履行。 本院于2020年1月9日、2020年5月14日对被执行人张涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人张涛的财产及时采取强制执行措施：线下于2020年5月19日作出（2020）鲁1728执30号执行裁定书，查封被执行人张涛名下长安牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆，期限为两年，因车辆未扣押到案，暂无法处置。 本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1728执30号限制消费令，对被执行人张涛限制消费。 本院于2020年1月7日向申请执行人韩银华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人韩银华提供被执行人张涛在沙窝乡政府有工资收入及一辆小型轿车，经核实,被执行人张涛犯诈骗罪已被判刑，单位停发工资，车辆已查封。本院于2020年5月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人韩银华，申请执行人韩银华同意终结本次执行程序。申请执行人韩银华尚有债权14550元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4757号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的14550元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  姚 婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2554号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：何启吹，男，汉族，1977年7月5日出生，住福建省罗源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）与被告何启吹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼。被告何启吹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1．何启吹偿还人保福州分公司支付的代偿款57,069.73元；2．何启吹向人保福州分公司支付未付保险费4,863.58元；3．何启吹向人保福州分公司支付违约金37,954.09元（以61,933.31元为基数，按月利率2%基数，自2017年6月23日起至实际还清之日止，暂计至2020年1月10日）；4．何启吹承担人保福州分公司支出的基础律师代理费1,300元；5．何启吹承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月，何启吹因申请贷款的需要，向人保福州分公司投保个人信用贷款保证保险。人保福州分公司经审核后，于2016年9月22日签发《保险单》，其中载明：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为70,772.71元，保险费为45,861.12元，按月缴纳保费为1,273.92元，赔偿等待期80天，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定：“人保福州分公司赔偿后，何启吹需向人保福州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，何启吹违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任”。2016年9月29日，光大银行古田支行与何启吹签订《个人贷款合同》，同日，光大银行古田支行向何启吹发放贷款64,000元。然而，何启吹并未按约定偿还贷款，在超过赔偿等待期80天后，人保福州分公司于2017年6月23日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款57,069.73元。截止理赔之日，何启吹尚欠人保福州分公司保险费4,863.58元。 何启吹未做答辩。 人保福州分公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《投保单》、《保险条款》、《保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《索赔申请书》、《消费信贷对账单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》《律师费发票》。 何启吹未发表质证意见。上述证据人保福州分公司均能提供原件予以核对，本院确认其真实性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认人保福州分公司所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 何启吹与光大银行古田支行签订《个人贷款合同》，何启吹向人保福州分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并在《投保单》及《保险单》上签名确认，意思表示真实，人保福州分公司按照何启吹的申请，在何启吹未按照合同约定按期归还光大银行古田支行借款后，在约定期限内向光大银行古田支行理赔。人保福州分公司要求何启吹偿还代为归还的借款本息57,069.73元及按月利率2%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。 关于保险费问题，何启吹向光大银行古田支行贷款64,000元，人保福州分公司与何启吹签订的《保证保险投保单》约定保险费为45,861.12元，在人保福州分公司向光大银行古田支行理赔后有权向何启吹追偿理赔款的情况下，双方约定的保险费过高，显失公平。因此，人保福州分公司要求何启吹支付尚欠保险费4,863.58元及按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费，何启吹与人保福州分公司签订的保险单特别约定：“人保福州分公司理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，人保福州分公司为起诉何启吹偿还赔偿款而支出律师费有合同约定，系追偿所支出的合理费用，且已实际支付，本院予以支持。被告何启吹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何启吹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款57,069.73元，并支付以57,069.73元为基数，从2017年6月23日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金； 二、被告何启吹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付律师费1,300元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,323元，减半收取1,161.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元，被告何启吹负担1,136.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保134号申请人：黄国庆，男，1975年9月30日生，汉族，住睢宁县。被申请人：岳强，男，1980年4月27日生，汉族，住睢宁县。被申请人：宫启剑，住南京市溧水区，余项不详。申请人黄国庆因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月25日向本院提出申请，要求对岳强驾驶的登记在宫启剑名下的苏Ａ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人黄国庆要求对岳强驾驶的登记在宫启剑名下的苏Ａ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封岳强驾驶的、登记在宫启剑名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ａ×××**号小型轿车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年五月二十五日书记员 贾皓博
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保187号申请人：偃师市槐新街道办事处建甫合布厂，住所地：偃师市槐新街道办事处北关村**。经营者：张建甫，男，1977年10月22日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马江**，该厂法律顾问。被申请人：偃师市山化镇天宏鞋厂，住所地：偃师市山化镇山化村。经营者：张占锋，即被申请人张占锋。被申请人：张占锋，男，1969年1月17日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市槐新街道办事处建甫合布厂于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋的银行存款470000元予以冻结，或查封被申请人偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋等值财产。中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市槐新街道办事处建甫合布厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋的银行存款470000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市山化镇天宏鞋厂、张占锋价值470000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2870元，由申请人偃师市槐新街道办事处建甫合布厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张西贤二〇二〇年五月十一日代书记员 郭倩倩
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初761号原告：廖全和，男，1965年7月5日出生，汉族，高州市人，住本市古丁镇新龙新屋村**，身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：冼召福，男，1957年9月1日出生，汉族，高州市人，，住本市古丁镇古丁石圹贰村**身份证号码：440***************，一般代理。被告：廖进深，男，1955年8月26日出生，汉族，高州市人，住，住本市古丁镇新龙塘埚村份证号码：440***************。原告廖全和与被告廖进深排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖全和及其委托诉讼代理人冼召福到庭参加诉讼，被告廖进深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告廖全和向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其屋边堵塞的公用水渠疏通，并保证日后不再无故阻塞；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我村有一条灌溉水渠，自古以来从塘埚村流经黄泥田大沙河埌头灌溉一片农田。现有我村村民廖进深、廖进艺在其屋边将流经水渠堵塞，导致水渠下流段的农田无法灌溉。水利是农民的命脉，水渠流水不通将严重影响村民对农田的正常耕作。绿水青山就是金山银山。如今水渠流水不畅，积水臭气熏天，污染环境，影响附近村民的健康**活。此前经古丁镇新龙村委会、古丁镇人民政府维稳中心、古丁派出所多方多次调解，仍无济于事。为此，根据相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告廖进深不作答辩。原告廖全和围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；证据二，村民签名复印件一份，欲证明被告侵权事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告不到庭参加质证，视为放弃对原告证据的质证权利，经开庭质证，本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法进行了现场勘察并制作有现场勘察图及拍有照片，本院依职权对范茂国及被告廖进深进行询问，并制作了询问笔录。本院经审理认定事实如下：1.原告廖全和与被告廖进深同属高州市*********民。原告廖全和的农田与被告廖进深的房屋相邻。早年被告建房，经协商一致，在被告屋后余留出公用水渠灌溉农田，原告的农田需要利用流经被告屋后的公用水渠进行灌溉。2019年11月被告廖进深及案外人廖进艺用砖头及混凝土堵塞了水渠。2、双方确认争议的水渠堵塞位置一致，位于廖进南房屋旁边（堵塞水渠障碍物大小以实地为准）。原告认为被告堵塞水渠致使其农田无法灌溉，侵犯其合法权益，被告认为水渠排放污水对其造成影响及水不应流经其屋后，双方因此产生纠纷。后经村委会、镇政府、派出所等部门多次上门处理无果，2020年3月10日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告将其屋边堵塞的公用水渠疏通，并保证日后不再无故阻塞；2.本案诉讼费由被告承担。3、本案在审理过程中，在本院向原告释明案外人廖进艺参与了堵塞水渠的情况下，原告明确表示不追加案外人廖进艺作为被告，放弃追究案外人廖进艺的相关责任。本院认为，本案的争议焦点为：被告廖进深是否应该将其屋边堵塞的公用水渠疏通，排除妨害？关于本案的争议焦点，原告的农田与被告的房屋相邻，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水方面的问题。依据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”的规定，被告作为原告相邻的不动产权利人，理应为原告农田的灌溉用水提供相应的便利，但被告故意堵塞公用水渠，导致原告的农田无法用水灌溉，已明显构成侵权，原告在其合法权益受到侵害时，有权依照法律规定要求被告排除妨碍，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；”的规定，原告主张被告清理拆除堵塞公用水渠的障碍物，疏通水渠的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故被告应清除堵塞公共水渠的障碍物（障碍物位于廖进南房屋旁边，大小以实地为准），保持公用水渠的流水通畅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告廖进深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告应清除堵塞公共水渠的障碍物（障碍物位于廖进南房屋旁边，大小以实地为准），保持公用水渠的流水通畅。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖进深于本判决发生法律效力之日起十日内清除堵塞公共水渠的障碍物（障碍物位于廖进南房屋旁边，大小以实地为准），并保持公用水渠的流水通畅。案件受理费50元，由被告廖进深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 ：钟伟强二〇二〇年五月二十八日书记员 ：蒋宝宝速录员 ：邓晓芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2000号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：陈雁，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：张乐芬，男，1974年12月26日出生，汉族，中共陕西省委党校教师，住西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张乐芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人李娜、陈雁，被告张乐芬到庭参加诉讼，本案依法进行审判，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年6月15日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150619000128号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修及购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币18.6万元，并于2015年6月19日实际放款18.6万元，期限36个月（从2015年6月19日至2018年6月19日），合同利率为月利率1.4%，等额还款，每月还款日为19日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年4月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150619000128号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金18829.71元，利息5352.22元，罚息706.22元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。被告张乐芬辩称，被告向原告贷款186000元属实，但原告实际向被告发放贷款金额为167400元，预扣了18600元的利息，故应按照实际出借本金计算下欠本金及利息，多退少补。经审理查明，2015年6月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150619000128号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修及购家私电器为由，向原告申请贷款186000元，贷款期限36个月（自2015年6月19日至2018年6月19日）、贷款利率月利率1.4%。 普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告向原告出具《付款授权书》载明：“根据本人与贵行2015年6月15日签订的《个人信用借款合同》的有关规定，本人在此不可撤销地授权贵行将以下贷款金额186000元直接划至户名：高某某，开户银行：中国民生银行西安长乐路分行，账号：XXXXXXXXXXXX7941。本人在此确认，贵行依本人以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。”《个人信用贷款合同》生效后，原告于2015年6月19日向被告账户放款186000元，并于当日将该186000元转账至高某某开户行为：中国民生银行股份有限公司西安长乐路分行，账号为：XXXXXXXXXXXX7941的账户中。2018年4月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务，截至2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金18829.71元，利息5352.22元，罚息706.22元。原告催收未果，诉至法院。以上事实有《个人信用贷款合同》、付款授权书、特种转账贷方传票、个人贷款出账凭证、还款清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张乐芬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张乐芬未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张乐芬的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。故原告要求被告张乐芬按合同约定偿还下欠贷款本金18829.71元，支付利息5352.22元、罚息706.22元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩称原告实际向其发放贷款金额为167400元，并非186000元，故其不同意原告的诉讼请求，因被告向原告出具的《付款授权书》中明确授权原告将贷款转账至高某某名下，现原告举证已依约将186000元贷款发放至被告账户并依被告授权将该款项转给高某某，故原告的发放贷款义务已全部履行完毕。被告称原告从其账户转走186000元后再转回其账户后仅剩167400元，原告扣取了18600元砍头息的辩称，无证据加以证实，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张乐芬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金18829.71元，支付利息5352.22元、罚息706.22元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方2015第RL20150619000128号贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元减半收取211元，由被告张乐芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年五月十三日  书  记  员   范芬洁  1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初7024号原告：班英杰，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班青青（系原告女儿），女，1994年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨杰，男，1959年12月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨横（系被告儿子），男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任娜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告班英杰与被告杨杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告班英杰委托诉讼代理人班青青、班自权到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，后因被告杨杰提交证据，本院于2020年4月20日再次公开开庭进行审理，原告班英杰委托诉讼代理人班青青、班自权到庭参加诉讼，被告杨杰委托诉讼代理人杨横、任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班英杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨杰履行协议给付原告班英杰97万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告借原告75万元，被告之子杨横书写借条，被告杨杰署名。原被告合伙在山西灵石县承包山西力达房地产公司工程，但原告与开发商并无往来，只是被告单线与开发商联系，开工前经被告向开发商交付了150万元保证金，在工程期间保证金已由开发商全部退还给了被告，可被告未把原告的75万元返还。工程完工后，原、被告签订了协议一份，约定被告在2016年农历腊月10日前给原告四套房屋，五万元现金，但房屋被山西力达房地产开发有限公司另卖他人，原告多次向被告要求履行协议，但被告一直推脱至今，按照约定被告应向原告给付现金，原告向被告催要此款，被告以种种理由拒付。被告杨杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告提交2016年7月14日原、被告签订的协议书，已经夏邑县人民法院生效判决书予以认定，本院予以确认。对原告提交的山西力达房地产开发有限公司出具的证明，经本庭向山西力达房地产开发公司核实，证据系其出具，证明中的内容属实，此证据本院予以确认。对被告提交的协议及房屋登记表，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的购房合同及收据，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的庭审笔录，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的起诉状，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告班英杰与被告杨杰合伙承建山西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）开发的山西省灵石县旌介村“东陆别苑”房地产工程，因工程需要，二人各出资75万元向力达公司交纳150万元保证金，班英杰将75万元支付给杨杰。由杨杰与力达公司签订相关协议，并向力达公司交纳了保证金。后力达公司于2015年将150元保证金返还给杨杰。2016年7月13日杨杰与力达公司签订协议一份，约定由力达公司以“东陆别苑”7号楼、8号楼共十套房屋抵作工程款。2016年7月14日，班英杰与杨杰签订协议书一份，内容为：“甲方：杨杰，乙方：班英杰，通过甲乙双方协商，达成以下协议：就旌介村开发工程杨杰和班英杰合伙修建，最终杨杰愿意给班英杰四套商品房，每套115平方米，不要6层，其他随便，另外杨杰愿意再付英杰5万元现金，其他一起事情全部包括在内，不再有说法，另外，此房在出卖期间，以每平方米2000元为准则，如卖方超出2000元每平方米，超出部分由杨杰收入，否则由杨杰补到2000元每平方米给英杰，此外杨杰付给英杰5万元现金，协商在2016年农历腊月初十前支付，此协商望共同遵守。参加商谈人员签字：杨杰、班英杰及其余四人，2016年7月14日”。另经本庭向山西力达核实，杨杰原准备抵给班英杰“东陆别苑”住宅小区的8号楼1单元501、101、401、402室，力达公司没有交付给杨杰也没有交付给班英杰，而是力达公司另行进行处理。双方协议中约定的被告给付原告5万元，被告也未履行。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告每人出资75万元作为保证金用作合伙资金，由杨杰出面承建力达公司开发的房地产工程。后双方对合伙进行了清算，并达成了协议，约定杨杰给班英杰四套商品房，每套115平方米。但二人协议中约定的商品方因力达公司未实际交付给杨杰而不能履行。但双方约定了合伙收益的计算方式，即每平方按2000元为准则，如超出2000元超出部分由杨杰收入，不足部分由杨杰补给班英杰，根据双方的约定可以计算出原告班英杰的应分得的合伙分割款，为115平方米×4×2000元/平方米=92万元，且双方约定被告另支付原告5万元，共计97万元。综上所述，被告应支付给原告97万元。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告班英杰97万元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭希海审 判 员  黄舒林人民陪审员  朱小连二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张山利
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 (2020)陕0104民初2270号原告：张权利，男，1967年10月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地西安市莲湖区。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓笛，女，1986年6月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告张权利诉被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称“国任保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告张权利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿车辆损失152800元、施救费43000元、鉴定费7627元，合计203427元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日22时40分许，宋忙驾驶陕AXXXXX号汽车式起重机在洛川县XX镇XX段施工时因起重机地面下沉导致车辆倾覆，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告向被告报案，被告也派员工对现场进行了查勘并对车辆定损。但事发至今，原告多次催促，被告均未履行保险责任，为避免损失扩大，原告自行垫付维修费152800元，并在被告同意的情况下，对车辆损失进行了评估，但被告至今未实际赔付，无奈诉至法院，望判如所请。被告国任保险公司辩称，原告诉请车辆在我公司投保有商业机动车损失险，保额为164000元。本次事件的起因、经过、结果均无相关事故证明或事故认定。另外，原告主张的诉请过高，经我公司陪同原告鉴定时，公估公司对于车损口头报价为120000元，而非原告主张的金额；原告并未提供证据证明具体的施救次数以及施救公里数，其主张的施救费过高。综上，请求法院依法对原告的损失进行认定，我公司在保险责任范围内予以赔付。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日22时40分许，宋忙驾驶陕AXXXXX号徐工牌重型专项作业车在延安市洛川县XX镇施工期间发生车辆翻车事故。事发后原告向被告报案，被告派工作人员现场勘查。2019年9月18日，原告委托中正保险公估有限公司陕西分公司对车损价值进行鉴定，该公司作出中正公估陕分【2019】机鉴字第000024号鉴定意见书，认定车损价值为152545元，原告支付鉴定费7627元。原告在陕西振平工程机械有限公司维修车辆，支付维修费152800元。另查，原告为该重型专项作业车在被告处投保车辆损失险，保额为164000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，因当地不具备维修条件，由黄陵县龙航工程机械租赁有限责任公司将车辆由施工现场运往位于西安市XX路的陕西振平工程机械有限公司进行维修，产生施救费43000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告自愿签订保险合同，由原告对其车辆投保，被告承保，合同内容不违法法律法规的强制性规定，应为合法有效。庭审中，双方均认可事故发生经过，不存在原告恶意毁损车辆骗取保险金的情况，故对于原告车辆因此次事故造成的合理损失，被告应予赔付。涉案车辆在被告处投保车辆损失险，保额为164000元，被告理应在该责任限额内承担赔付责任。经查，此次事故给原告造成的损失包括：施救费43000元、车辆维修费152800元，合计195800元，被告应赔偿164000元，超出保险限额部分，由原告自行承担。鉴定费不属于保险公司赔付范围，应由原告自行承担。被告认为原告主张损失金额过高，但并未提供充分有效的证据支持其主张，对其抗辩意见，不予采信。原告维修车辆的费用虽与定损金额不符，但差距不大，超出部分在合理范围内，依法予以采信。原告虽未提供具体的施救内容，但提供了正规的施救费票据，且其陈述施救经过符合实际需要，依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效之日起十五日内，被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司给付原告车辆损失164000元；二、驳回原告张权利的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4351元（原告已预交），减半收取2175.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日 书      记    员      焦莉萍 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1440号 原告：黄学梅，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：陈**，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告黄学梅与被告陈**服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学梅到庭参加诉讼，被告陈**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐费用899元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与镜湖区小熊儿童摄影店签约一份899元的拍摄套餐,并通过微信转账899元。2019年6月1日,被告通过客户微信号宣布后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像，原告在向宝丽预约拍照后,宝丽工作人员介绍说维尼小熊与他们的合作出现了问题,不再承接拍摄工作，介绍原告加入维权微信群。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称陈**承诺8月底前对顾客兑现退款。2019年7月10日,被告办理了在滨江派出所报案登记的部分消费者的退款。2019年7月11日至7月13日,被告陈**失联,未再继续办理退款。2019年7月14日,被告陈**通过在微信群告知大家,大江晚报上刊登的8月底退钱的说法非其本人所说,现无钱可退,改为安排拍照的方式解决，但被告至今既未办理退款又未安排拍照。后查实镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**的行为已构成欺诈，原告向相关部门反映，相关部门要求其通过法律手段解决纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告陈**未答辩，亦未提供证据材料。 原告黄学梅围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证及营业执照复印件、国家企业信用信息公示、《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》、微信转账等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈**系个体工商户，经营镜湖区小熊儿童摄影店，经营范围儿童摄影、写真、摄影写真产品相框制售。2019年3月6日，原告为其女金彦汐与镜湖区小熊儿童摄影店签订《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，套餐拍摄价格899元；提供3+3套服装；19+19张入8×8寸、10×10寸水晶册、乖宝宝册两个10P个对页；10寸乐乐乐×1、10寸银纳斯、24寸银纳斯、999大礼包。镜湖区小熊儿童摄影店为原告提供上述摄影及制作服务，原告需在拍摄前付完全款；若被告违约未拍摄，退回已付金额；原告享受镜湖区小熊儿童摄影店预订套餐拍摄，若非原告方原因为一次性拍摄成功；本合同有效期为1年。同日原告通过微信转账方式支付拍摄费899元。2019年6月7日,被告以微信名韩国维尼小熊、宝丽影像摄影通告所有顾客称：因店铺服务升级,现金鼎大厦店铺维尼小熊店铺,已经与宝丽影像合并为一家,后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员,已经预约过的,可以重新预约档期,所有顾客不用担心后续服务。原告在向宝丽影像预约拍照后,但宝丽影像称不再承接拍摄工作，原告遂加入维权微信群（微信名为韩国维尼小熊维权群）。2019年7月8日大江晚报刊登报道,称原维尼小熊店负责人陈**承诺8月底前对核实无误的客户完成退款。镜湖区小熊儿童摄影店于2019年5月14日经芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所登记注销状态。被告陈**在微信群里称生病，表示无力解决顾客的问题，至今既未安排原告拍照又未办理退款。 另查明：该案系系例案件，原告均一致表示在调取被告陈**在芜湖市镜湖区镜湖市场监督管理所营业执照及工商登记信息时，只获取镜湖区小熊儿童摄影店的工商登记信息，没有韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影的工商登记信息，被告一直以韩国维尼小熊名称对外进行营业活动，但签约主体是镜湖区小熊儿童摄影店，并一致认为韩国维尼小熊儿童摄影、维尼小熊儿童摄影与镜湖区小熊儿童摄影店的负责人系被告陈**。 本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告黄学梅与镜湖区小熊儿童摄影店签订的《韩国维尼小熊儿童摄影拍摄企划书》系双方真实意思表示，合法有效。现镜湖区小熊儿童摄影店已被注销，被告陈**作为摄影店的经营者应承担相应的法律责任。现原告依约支付拍摄费用899元，被告理应按约完成全部拍摄项目。被告陈**单方面通过微信留言方式擅自改变服务地点，现去向不明，提供新的拍摄场所宝丽摄影店已经拒绝为原告完成拍摄内容，被告至今未为原告安排拍照或办理退款，其行为已构成违约。原告主张解除双方之间的服务合同关系及退还拍摄费用899元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄学梅与被告陈**之间的服务合同； 二、被告陈**于本判决生效之日起十日内退还原告黄学梅拍摄费899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。