宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4772号 上诉人(原审被告)：朱某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某1、赵某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：冶某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某2、高某，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：蒋某，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某1、赵某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人冶某、蒋某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款15万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院判令上诉人承担向被上诉人偿还70万元借款责任错误。虽借条载明金额为50万元和20万元，但同日，被上诉人仅向上诉人支付155000元，应以155000元认定借款本金。如认定70万元是之前全部借款的结算，上诉人实际向被上诉人借款本金应为349000元，而非一审认定的70万元。70万元借条中的20万元实际为上诉人为被上诉人垫资购房所出，该笔借款不应计入涉案借款中。被上诉人一审提交的上诉人向被上诉人出具的《承诺书》是双方对以往资金的最终认定。被上诉人一审立案时提交的《承诺书》，因不利于被上诉人，一审庭审中，被上诉人未出示。上诉人明确该承诺书确系被上诉人出具，是双方对以往资金的最终结算，涉案借款本金应为15万元。 被上诉人辩称，上诉人朱某向被上诉人冶某借款70万元，事实清楚，证据充分，上诉人朱某应当承担偿还责任。2018年3月26日，上诉人朱某与被上诉人冶某对双方之间的借款金额进行结算，上诉人朱某向被上诉人冶某出具借条两张，借款金额分别为50万元和20万元，是双方的真实意思表示，合法有效，上诉人朱某在一审中也对借条的真实性予以认可。并且自2014年6月12日至2018年3月26日，被上诉人冶某及被上诉人妻子梁亚甫仅通过银行转账就向上诉人朱某转款94.89万元，金额已经远超上诉人朱某出具借条中的70万元，所以被上诉人冶某已经实际履行了出借义务，一审法院认定事实清楚，证据充分。《承诺书》仅为上诉人朱某的单方承诺，只是承诺一个月之内归还15万元，并非是对双方以往借款金额的结算。2018年3月26日之后，上诉人朱某仅按照约定按时支付了三次利息，之后便不按时支付利息，也未偿还过借款本金。2019年3月20日，上诉人朱某单方承诺在一个月内归还15万元，如未归还，上诉人朱某自愿让被上诉人冶某销售其本人未来城房子或欣欣家园营业房。但上诉人朱某却并未按照承诺还款，并且经核实承诺书中的两套房屋也不是其本人所有，上诉人朱某的承诺为虚假承诺。被上诉人冶某一审提交的证据三通话录音中，上诉人朱某在2019年3月7日、2019年5月8日主动给被上诉人冶某打电话讨论70万元借款如何偿还的问题，更是证明了上诉人朱某欠被上诉人冶某借款本金70万元的事实。综上所述，被上诉人履行了出借义务，但上诉人却未在约定期限返还借款，严重损害了被上诉人的合法权益，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告蒋某述称，上诉人向被上诉人的借款没有用作夫妻共同生活，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持对原审被告的判决意见。 冶某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金70万元；2.判令二被告支付利息94733元，暂计算至2019年6月25日，并按照年利率24％的标准支付自2019年6月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告朱某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告朱某因工程垫资所需向原告陆续借款，2018年3月26日原告通过其建行账号向被告朱某的建行账户转账四次，共计155000元。当日被告朱某给原告出具了二张借条，分别注明“今借到冶某现金50万元，利息叁分，每月支付利息，支付利息为每月26日。注：在2018年1月前所有借条作废。”“今借到冶某现金20万元整，借款期限为一年，利息叁分，每月26日支付利息。”此后被告朱某也陆续向原告的建行账号偿还利息共计260800元。后被告朱某因工程款未能及时拨付，遂于2019年5月止未按约再向原告偿付利息，原告经追要无果，遂以该借款为二被告家庭共同生活所用为由诉至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱某向原告借款70万元，有被告朱某向原告出具的借条二张及原告给被告转账支付部分款项的凭据予以证实，事实清楚，证据充分，被告朱某应承担偿付责任。被告朱某截止2019年4月26日按约应偿还原告利息273000元，除偿付260800元利息外，下剩借款本金及利息未予偿还，应承担偿付借款本金及利息的民事责任。原告请求被告朱某偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，一审法院予以支持。原告请求被告蒋某承担偿付责任，因借款时被告蒋某本人无借款意思表示也未在借条上签名确认，原告明知借款用于被告承揽工程垫资，并未由于家庭共同生活所需，也未提供证据证实该借款用于家庭共同生活，故原告请求被告蒋某偿还该借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告朱某辩称其中20万元系原告购房垫资，但却未提供相关证据予以证实，故其辩称无事实依据，一审法院不予采纳。被告朱某辩称其共向原告偿付本息936800元，经审查被告朱某自2018年3月26日后仅通过转账偿还原告260800元的利息。其余转账均系2018年3月26日前的还款往来，一审法院不予采纳。原告请求被告朱某偿还至截止2019年6月25日借款利息94733元计算有误，截止2019年6月26日被告朱某尚欠利息54200元未付（即月息21000元＊2个月＋12200元），原告主张2019年6月25日后的利息按照年利率24％计至判决确定的给付期限届满时止，符合法律规定，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：被告朱某于本判决生效后十日内向原告冶某偿还借款本金700000元，并偿还原告截止2019年6月25日的借款利息54200元，共计754200元。2019年6月26日后的利息按照年利率24％计至判决确定的履行期限届满之日止；驳回原告冶某要求被告蒋某承担偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费5875元、财产保全费4470元，合计10345元，由原告冶某负担204元，被告朱某负担10141元。 二审审理中，被上诉人向本院提交如下证据： 证据一、中国农业银行银行卡存款业务回单三张、手机截图三张、中国农业银行业务凭证一张、中国农业银行银行卡交易明细清单六页、中原银行客户明细对账单一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，证明自2014年6月12日至2018年3月26日，被上诉人冶某及其妻子梁亚甫仅通过银行转账向上诉人朱某转款94.89万元，金额已经远超上诉人朱某出具借条中的70万元，所以被上诉人冶某已经实际履行了出借义务。 上诉人质证称，对中国农业银行银行卡存款业务回单的三性无异议，该款项确实转入上诉人名下；对手机截图的三性有异议；中国农业银行业务凭证中只显示账号户名，未显示收款方姓名，对该证据不认可；对中国农业银行银行卡交易明细清单无异议；对中原银行客户明细对账单无异议；对中国建设银行个人活期账户交易明细无异议。 原审被告蒋某质证称，与上诉人的质证意见一致。 二审查明，自2014年6月12日至2018年3月26日期间，被上诉人多次向上诉人转账。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人朱某主张被上诉人冶某仅提交155000元转账凭证，且自2017年至今上诉人朱某共计向被上诉人冶某借款本金应为349000元，一审法院应以被上诉人冶某提交的承诺书认定双方借款金额。经审查，2018年3月26日，被上诉人冶某分四次共计向上诉人朱某转账155000元。同日，上诉人朱某向被上诉人冶某分别出具50万元借条及20万元借条。其中50万元借条中明确注明“在2018年1月前所有借条作废”，上诉人朱某亦认可在涉案两张借条出具前朱某与冶某之间存在其他借款，二审中，被上诉人提交的证据亦可以证实双方之间存在多笔借贷，上诉人朱某作为完全民事行为能力人，其应当清楚在双方存在多笔借贷的情况下，同日出具两张借条的法律后果，故结合涉案两张借条表述的内容及本案其他证据，一审法院认定涉案借款本金为70万元并无不当。上诉人朱某辩称其中20万元系垫资购房款，但未提供证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人朱某所称的承诺书，一审卷宗中显示被上诉人冶某在一审中未提交该证据，上诉人朱某二审中亦未提交该证据，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年五月十四日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。