山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初15号原告王×，山西省潍坊市奎文区东风东街**人，现住本村，公民身份号码：142329197705251322。被告岚县公安局。法定代表人白×，局长。委托代理人李×。委托代理人闫×，男，山西蔚汾律师事务所律师。原告王×不服被告岚县公安局治安行政处罚一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告王×，被告岚县公安局委托代理人李×、闫×到庭参加诉讼，被告单位负责人经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岚县公安局于2019年9月10日作出吕公岚行罚决字【2019】001230号行政处罚决定书，认定：2019年9月10日下午4时许，王×到岚县人民法院民事立案庭办案时，随意辱骂该院工作人员，后法院辅警范卓琳见状打开执法记录仪进行录像，王×不让录像，辱骂范卓琳，在拍打执法仪的过程中，王×打了范卓琳脸部一巴掌，后被法院工作人员控制，该行为严重扰乱了法院的正常工作秩序。以上事实有嫌疑人供述、当事人陈述、证人证言、视频等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王×作出行政拘留十日并处罚款五百元。原告诉称，2019年9月10日下午三时左右，原告在岚县人民法院立案庭办理强制执行的相关手续，在等待立案庭庭长的过程中，突然遭到该院值班的一名辅警范卓琳的偷拍，原告忍无可忍要求范卓琳关闭执法仪停止偷拍，该辅警不予理会并继续挑衅拍摄。原告拨打“12388”吕梁纪检电话投诉偷拍事件。该过程中，辅警范卓琳继续拿执法仪对原告挑衅拍摄，原告用手打开了执法仪，但拍摄行为仍未停止。紧接着，原告被该院十几个人围在中间，并辱骂威胁原告，不让离开。基于以上事实，原告认为，处罚决定书中载明原告随意辱骂法院工作人员所以辅警进行录像的事实是被告捏造的。原告并没有辱骂该院工作人员，扰乱法院的工作秩序，更没有打辅警耳光，反而原告在岚县法院纪检室、东村派出所、被被告民警带去拘留所的路上，在身体明显不适的情况下还被强行带着手铐，被剥夺喝水上厕所吃饭申诉等一切人权，忍受被告民警语言上的骚扰攻击侮辱，痛苦不堪。综上所述，被告岚县公安局作出的处罚决定所依据的事实错误，缺乏证据，并且非法搁置拘留所出示暂缓拘留建议书，违反法定程序，适用法律错误，损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的吕公岚行罚决字【2019】001230号行政处罚决定，并给原告赔礼道歉、恢复名誉。被告岚县公安局辩称，一、被告查明的事实与原告诉称的并不相符；二、吕梁市离石区拘留所建议被告停止执行拘留，被告并没有采取是因为既然是建议，被告可以根据当时的实际情况决定停止或继续执行处罚决定，被告并不存在程序违法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告作出行政处罚决定符合法律规定；三、对于原告王×是否患有精神病，需要相关医院作出鉴定。被告并没有说原告王×是精神病患者。综上所述，被告岚县公安局对原告王×作出的吕公行罚决字【2019】001230号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告岚县公安局在举证期限内向本院提交如下证据、依据：事实方面的证据：1.2019年9月10日对王×的询问笔录，证明王×在岚县人民法院办事时干扰辅警范卓琳正常工作；2.2019年9月10日对张艳平的询问笔录；3.2019年9月10日对贾进的询问笔录；4.范卓琳的情况说明；5.史丽琴的情况说明。证据2、3、4、5证明王×在岚县人民法院办事时扰乱岚县人民法院的单位秩序，导致该院不能正常工作；6.光盘一张，证明王×在岚县人民法院办事时扰乱岚县人民法院的单位秩序，致使工作场所混乱，导致该院不能正常工作；7.岚县人民法院法警值班表，证明辅警范卓琳正在执行公务；8.岚县人民法院证明、工作证复印件，证明范卓琳是岚县人民法院工作人员。程序方面的证据：调查报告；受案登记表；受案回执；行政处罚决定书；行政拘留执行回执；被拘留人家属通知书；被传唤人家属通知书；嫌疑人前科劣迹调查表；吸毒现场检测报告书；行政处罚告知书；权利义务告知书；集体研究案件记录表；呈请处罚报告书。以上证据证明被告对原告作出行政行为程序合法。法律依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，证明被告作出的行政行为适用法律正确。原告王×对被告岚县公安局提交的证据的质辩意见为：事实方面，范卓琳的行为不是执法行为，是对我人身权利的侮辱，虽然我制止过，但没有效果；我对我的询问笔录无异议；张艳平的证言是假的，有视频可以证明。我并没有打过范卓琳两个耳光，也没有辱骂过法院的工作人员，而且事发的地点并不是在安检处，执法仪也不在范卓琳的身上挂着，是在桌子旁边放着；贾进的询问笔录也是伪证，我并没有辱骂法院院长；对史丽琴作出的情况说明有异议，她是在虚构、捏造范卓琳的执法事实，且范卓琳是辅警，没有独立的执法权；范卓琳作的情况说明是违法的，说我在法院期间随身携带刀具，是我以前去法院的时候携带过，但是从来没有带进到法院去，这也是他在捏造执法事实。范卓琳不存在执法事实，且经过我几次询问也未告知我执法内容，有视频为证我没有打他的脸，反而他当天存在威胁要拘留我；关于视频资料，只能证明范卓琳在没有执法事实的情况下把执法仪伸到我的脸上来拍我。至于被告所说我携带刀具，是因为从2017年开始，我就受到电话骚扰，辱骂、网络围攻，因此为了我的人身安全，我就长期带着一些水果刀等防身工具。2018年，我去岚县法院立案的时候，我立即把所有的防身工具放到门房，并告知出来的时候再拿走，法院的工作人员就私自拍了照片，还在微信群里发并说我带着工具去法院闹事，意图不良，从此之后，法院的工作人员就认为我是一个闹事者。适用法律方面，原告认为扰乱工作秩序的是岚县法院的工作人员范卓琳，原告是在制止范卓琳对我的人身侵害，不是扰乱单位秩序，所以法律适用错误。原告王×向本院提交如下证据：两个视频资料、一个音频和照片12张，音频证明在2019年9月10日当天原告在法院给“12388”纪检打举报电话的过程。两个视频证明在2019年10月25日原告询问范卓琳时他说原告并没有打他。原告承认案发当天其拍打过录像仪，但并没有打过范卓琳。照片证明范卓琳当时的表情带有挑衅、猥琐的意味，意图激怒原告。被告岚县公安局对原告王×提交的证据的质辩意见为：对视频的真实性无异议，但对视频内容所要证实的证明目的不认可，且视频录制时间在2019年10月25日，与本案原告所述行政行为违法没有关联。对于音频，与被告方提供的视听资料中的音频是一样的，但对其所证明目的不认可。对照片本身没有异议，但对要证明被告的行政行为违法不认可。经审理查明，2019年9月10日，原告王×到岚县人民法院立案庭办理申请强制执行的相关手续，在等待立案庭庭长的过程中来回走动时发现该院工作人员范卓琳打开执法记录仪对其进行拍摄，对此原告产生不满，在要求关闭执法记录仪无果后，原告就指着范卓琳说到“你是一看门狗，垃圾、败类”之类的言语，看到范卓琳仍未关闭执法仪，她走到范卓琳身旁拍打执法记录仪予以制止；此时原告王×不停地在立案庭来回走动，大声喊叫，并通过“12388”平台反映该情况，法院的部分工作人员闻讯赶到现场，予以劝阻、制止，但是未果，于是向岚县公安局报警。之后王×不满报警仍与法警范卓琳进行理论，遭到法警回击后，王×骂了一通脏话，后被岚县人民法院工作人员控制直到岚县公安局民警到场。被告岚县公安局在立案后，经调查、询问、告知、集体会议研究等程序后，认定原告王×的行为严重扰乱了岚县人民法院的工作秩序，并于2019年9月10日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出吕公岚行罚决字【2019】001230号行政处罚决定书，给予原告王×行政拘留10日并处罚款500元的处罚。拘留十日已执行，罚款未执行。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，任何公民的合法权利受法律保护，当合法权益受到侵害时可以通过合理的方式予以保护。本案中原告王×自以为范卓琳的执法仪拍摄行为及范卓琳挑衅、威胁的表情侵犯了其合法权益的时候，并没有选择正确途径反映予以解决，而是以拍打执法记录仪、蛮骂法警、大声吵闹、来回走动等行为来寻求解决，特别是在通过“12388”平台反映该情况时，虽经提醒其向有关领导反映问题但是仍未停止过激行为，这种不理智、不文明、不合法的行为，不仅没有达到自己目的，反而影响了法院的正常工作秩序。被告认定原告违法行为的事实有证人证言、视频资料等证据证实，与审理中原告的诉状、音频证据及庭审中的陈述也相互印证，所以被告认为原告的行为扰乱了岚县人民法院的正常工作秩序的处罚认定事实清楚，适用法律准确，同时，被告岚县公安局依法履行了立案登记、询问、调查、告知、集体研究等程序，被诉处罚决定程序合法，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛利珍人民陪审员 高灵香人民陪审员 李旭峰 二〇二〇年五月十二日法官 助理 郝璐璐书 记 员 段瑞勤