广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25820号原告：肖信模，男，1959年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被告：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区东风西路**流花广场**。法定代表人：古志新，职务经理。原告肖信模诉被告广州珠江建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖信模及其委托诉讼代理人郭辉，被告的法定代表人古志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2017年6月至2017年11月的劳务费（人工费）60000元；二、被告支付逾期付款违约金（自2017年6月起至实际支付完所有欠款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，应被告的聘请，原告担任被告所承包的嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程项目的项目经理，参与该工程管理工作，主要负责工程的各项对内、对外的协调工作，其中包括：与甲方工程部沟通协调，参加各类工程会议，组织甲方对工程的分段验收等所有事项。对内协调和安排各施工班组工作，按要求召开班组工程例会，监督施工进度、安全文明施工等各项工作。工作岗位为项目副经理，但没聘书，只是行使管理权。原告与被告当初只是口头约定，由被告支付本人每月劳务工资10000元（税后），各类社保等费用自理。约定工作时间为2017年2月10日至2017年11月31日。工资支付情况，工作期间被告应付本人工资96600元，到目前为止，实际支付本人工资合计为36600元，即2017年6月支付16600元（银行转账），2017年2月8日支付10000元（现金），2018年12月29日支付10000元（转账）。2018年2月8日，被告与原告签订了协议书，约定被告同意2018年2月10日前向乙方先行垫付前期人工费10000元以及在收到项目结算款后有限支付剩余人工费用等。协议签订后，于2018年2月8日被告依约先行支付了前期所拖欠原告的人工费的其中10000元，后期在原告的不断催促下，被告又于2018年12月29日支付了10000元，后原告离职后，被告一直未能支付拖欠的人工费，共计60000元（6个月的人工费）。曾经在2018年2月间，原告与被告曾填写一份欠薪登记表，并经双方所在地的劳动监察部门确认。故为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：一、原告以欠付工资为由提起诉讼，根据劳动争议纠纷仲裁前置程序，法院不应直接受理本案，应裁定不予受理或驳回原告起诉。二、被告从未聘请过原告，被告与原告之间不存在劳任何劳动关系。原告的主张与事实完全不符，无事实依据，也无证据支持。三、原告不是嘉大广场装修工程项目的实际施工人，原告起诉被告诉讼主体不适格。经审理查明：2018年2月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订有一份《协议》，约定内容：就甲方的《嘉大广场商场一、二层公共通道装饰装修工程施工承包合同》和《嘉大广场巴芙特酒店大堂装饰装修工程施工合同》两份装修施工合同的结算工作，甲方与乙方就以上两个项目的结算工作达成以下协议，共同遵守，1.因该项目已完工，因项目部管理原因，乙方同意配合协助甲方办理工程竣工结算及核对项目施班组工作量；2.因考虑到乙方就该工作所做的前期配合工作，同意2018年2月10日前向乙方先行垫付前期人工费10000元整；3.乙方在收到甲方人工费后，及时配合甲方开展结算及核对工作，并保证其所提供的资料的有效性与真实性；4.乙方配合甲方完成以上两个项目的结算及验收工程后，甲方在收到项目结算款后有限支付乙方人工剩余费用；5.乙方必须在配合甲方期间，对该协议的相关约定进行保密，如有违反，甲方有权不向乙方支付后期的款项。诉讼中，关于原告主张的劳务费60000元的依据，原告表示：工作时间2017年2月10日到2017年11月30日，总共9个月20天，被告总共支付了36666元，剩余60000元未支付，是根据我的工作时间及每月劳务费10000元得出，口头约定，没有签订书面协议。被告则表示：对于原告的工作时间、工作内容、约定劳务费的情况，我方不清楚，不清楚的原因是人事变动，包括经理、股东都予以更换，在2018年底发生更换，由新的股东和法人管理。另，原告提交的银行交易明细显示曾在2018年12月29日收到一笔备注为“嘉大广场装修工程项目工人工资款冯华玲”的汇入款10000元。关于项目情况，被告表示：业主方是广东嘉大企业管理有限公司。被告与广州冠昌建筑装饰有限公司分开与广东嘉大企业管理有限公司签订合同，总价款是720万元，各为360万元，合同内容一致。两司没有区分承包项目和部位，实际上是周某、程迎风、周尚林三人合伙承接的工程，然后以该两司的名义与业主方签订，具体操作也由该三人进行。工程还未结算完，广东嘉大企业管理有限公司没有足够的款项进行结算。对此，原告则表示：周某是被告的嘉大项目经理负责人。从工程开始到现在，嘉大广场管理的名义都是被告，所有的工程及会议通知都是被告的名字。另，被告申请周某作为证人出庭作证，为查明本案事实，本院予以准许。证人周某出庭表示：原告是程迎风（原广州冠昌建筑装饰有限公司的法人）联系其过来，具体工资及协商过程我方不清楚，是程迎风与原告协商工资的，一开始工资是程迎风支付了一部分，具体不清楚，后面因为项目比较乱，作为现场负责人，原告长期10点钟过来工地，有时候一转眼人就不在了，我将该情况与程迎风反映过。原告有工程会议会代表嘉大项目部正常参加，具体工作时间我方不清楚，我与项目部都没有向原告发过工资。我方不清楚原告主张60000元，不认可。原告在工地负责总工、对甲方的协调、对工作的安排、配合。我认为作为项目部的负责人，我方对甲方没有做好没有验收，不清楚是不合格的东西为何还要签字。作为一个工程管理生产的负责人，都是不能交货的，但还是予以签名，对此不能理解。按照全职正常的工作情况上午8点到下午6点，看技术水平，从8000到20000元都有。原告于2019年6月19日向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，原告为涉案工程提供劳务,其因拖欠劳务报酬与被告发生的争议为劳务纠纷。鉴于本案不属于劳动争议，故被告抗辩本案应先经仲裁前置程序，理据不足，本院不予接纳。关于被告是否适格主体的问题。根据原、被告庭审陈述意见以及举证情况，结合周某的证人证言，被告系涉案工程承包方，周某是被告公司项目经理、工程负责人，原告参与涉案工程管理协调等工作，其提供的劳务是涉案工程的必要组成部分，故原告因其没有获得劳务报酬而向被告主张权利，被告主体适格。被告辩称周某、程迎风、周尚林借用被告以及他司名义实际承包了涉案工程，但以上事实表明被告作为施工总承包方，存在违法分包或转包的情形，无疑给原告追索劳务报酬增加风险，根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”之规定，被告作为总承包人应当承担其不当分包行为所致的风险，理应向原告垫付劳务报酬。关于拖欠工资数额认定的问题。原告主张其提供劳务的时间段为2017年2月10日到2017年11月30日，被告认可原告为涉案工程提供劳务，亦未明确否认或提交反证推翻原告主张的上述期间，故本院予以采信。原告主张其每月劳务费应为10000元/月，结合周某的证言陈述的一般劳务费标准，较为合理，而被告亦未提交证据证明另有约定标准，故本院亦予采信。与此同时，原告自认已收到上述时期劳务费36666元，故原告主张被告还应向其支付劳务费60000元，合法有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付利息，亦合理有据，本院予以支持，但利息起算时间以起诉之日起算为妥。利息标准，鉴于自2019年8月20日起不再适用中国人民银行贷款基准利率标准，故此前的利息标准可按原告主张的中国人民银行同期逾期贷款利率计付，上述时点之后的利息则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州珠江建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖信模支付劳务费60000元及利息（从2019年6月19日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告肖信模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元（原告肖信模已预付），由被告广州珠江建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  汪年忠二〇二〇年五月十三日书 记 员  曹祖麟伍耀颢