wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1112号 原告：王立川，女，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告王立川与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王立川的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立川向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向王立川支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至王立川实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年8月19日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程Ｄ11＃楼1跃3层105室 三、合同约定的购房总价款：1855024元 四、约定交房时间：2016年9月30日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2019年3月21日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、关于逾期办证违约金起始时间的认定 王立川主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据王立川与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，因出卖人原因致使买受人不能在商品房交付使用后90个工作日取得房屋权属证书的，出卖人应承担逾期办理产权登记的责任；出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延。故本案逾期办证的违约金起始时间应从商品房实际交付使用90个工作日后开始计算。 二、关于逾期办证违约金截止时间的认定 王立川主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至其取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务。故本案逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 综上所述，厦门中澳城房地产开发有限公司在王立川实际办理交房手续之前已经取得办理房屋所有权初始登记的收件收据，故厦门中澳城房地产开发有限公司不存在合同约定的逾期办证的情形。王立川诉请厦门中澳城房地产开发有限公司逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王立川的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由王立川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初141号 原告:胡永兴,男,汉族,1976年10月18日生,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告:巩文虎,男,汉族,1974年2月3日生,住安徽省池州市经济开发区。 原告胡永兴与被告巩文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余惠敏出庭参加诉讼，被告巩文虎经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款人民币26000元和利息(利息自起诉之日始,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系池州市秋浦涂料厂的实际经营者。2015年,被告从原告经营的池州市秋浦涂料厂处多次采购油漆辅料共拖欠材料款26000元,并于2017年1月27日出具欠条一张,载明尚欠原告26000元。后原告多次向被告催讨,但被告至今仍分文未付。诉至贵院,请依法判决。 巩文虎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告经营秋浦涂料厂。被告从原告经营的涂料厂采购油漆辅料,于2017年1月27日向原告出具欠条一张,载明：今欠到胡永兴人民币26000元。后经原告催讨,被告未付。原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条佐证，予以认定。被告未履行支付货款义务，已构成违约。现原告要求被告支付货款并承担逾期利息的请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩文虎于本判决生效之日起十日内向原告胡永兴支付货款26000元及逾期利息（自2020年1月20日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告巩文虎负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费450元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  江 琴
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初991号 原告：穆守安，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林佳佳，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告穆守安、林佳佳与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。穆守安、林佳佳的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆守安、林佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向穆守安、林佳佳支付逾期办证违约金，从2017年8月11日起算至穆守安、林佳佳实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2014年9月26日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程1＃楼Ａ梯11层1101室 三、合同约定的购房总价款：752758元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月13日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 穆守安、林佳佳主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与穆守安、林佳佳所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 穆守安、林佳佳主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月11日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据穆守安、林佳佳与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月13日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使穆守安、林佳佳不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自穆守安、林佳佳应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月24日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 穆守安、林佳佳主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 穆守安、林佳佳主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人穆守安、林佳佳支付的购房款为752758元，故逾期办证违约金的计算基数为752758元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：332日；逾期办证违约金的数额：752758元×0.001%×332日=2499.16元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付穆守安、林佳佳违约金2499.16元； 二、驳回穆守安、林佳佳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由穆守安、林佳佳负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执96号之二 申请执行人：吴湘琛，男，1945年9月19日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：吴顺坤，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人吴湘琛与被执行人吴顺坤借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币58500元，现被执行人已履行1859.79元。因被执行人吴顺坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周少静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33078号原告何金林，男，汉族，1991年11月1日出生，身份证住址陕西省平利县，委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。被告蔡虎，男，汉族，1988年3月24日出生，住址深圳市宝安区，原告何金林与被告蔡虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张培生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币36,500元，并支付欠款期间银行同期利息（利息自2019年1月29日计至本金实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡虎应于本判决生效之日起十日内向原告何金林偿还借款本金36,500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月29日起计至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费712元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 谭 怀 亮人民陪审员 王   湘二〇二〇年五月二十五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初499号原告：司迎春，男，1988年12月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：董成功，河南良达律师事务所律师。被告：张华哲，男，1988年10月10日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张清功，男，1958年1月19日出生，汉族，住原阳县。第三人：司迎召，男，1989年9月18日出生，汉族，住原阳县。原告司迎春与被告张华哲、第三人司迎召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董成功、被告张华哲及委托诉讼代理人张清功、第三人司迎召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司迎春向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照年息6%，自原告起诉之日起计算至借款本息还清之日）。事实与理由：2016年11月30日，被告以资金周转需要资金为由，向原告借款300000元。原告已偿还借款本金240000元，剩余借款本金60000元，原告多次要求被告偿还借款，被告至今仍未偿还。已严重侵害了原告的合法权益。被告张华哲辩称：被告借第三人司迎召款300000元是因为当时做生意资金紧张借的，二人关系很好。后因被告生意不景气，第三人催债，在被告万般无奈的情况下把自己的路虎车抵给了第三人。当时有调解人，有在场人，双方约定将车抵给第三人后此借款已清，双方无债务。原告的诉求既无事实依据，更无法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人司迎召辩称：当时被告向原告借钱，原告找到我，我就把钱给了被告，有200000元的现金和一些转账。4年内被告一直未还钱，我也资金紧张，向被告催要，被告无力偿还。我们就在一块商量，被告把路虎车卖了240000元，钱全部给了我，剩余60000元被告没有给我。为支持其诉讼请求，原告司迎春向本院提交了证据一、借条一份。二、银行流水一页。三、还款凭证一页。为证明其主张，被告张华哲向本院提交了2020年4月20日的证明一份、录音一段。司迎召未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张华哲为案外人筹措资金，找到原告司迎春借款。司迎春因无款可出借，便找到其弟弟司迎召。司迎召将其所有的300000元以216000元现金、84000元转账的方式支付被告张华哲。张华哲于2016年11月30日为原告司迎春出具300000元的借条（未约定利息）。原告司迎春、被告张华哲、第三人司迎召三人约定，月利率5%，月利息15000元，其中12000元归第三人司迎召所有，1500元归原告司迎春所有，1500元归被告张华哲所有。自借款之日起，被告张华哲按月利率4.5%、每月支付司迎春13500元利息，共支付了7个月。由于案外人未按约定偿还张华哲该款，被告张华哲之后未再偿还利息。后因急需用钱，第三人司迎召便找被告张华哲催要该借款。2019年1月30日前后，张华哲便把自己的路虎车交给司迎召抵账，司迎召将该车以240000元价格出售给购买人。被告张华哲于2019年2月4日前后以245000元的价格又将该车赎回。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告张华哲向原告师迎春借款300000元，并为司迎春出具借条，其应按借条约定向原告师迎春履行偿还借款本金、支付合法利息的义务。被告张华哲为案外人需要，通过师迎春向其弟弟司迎召借款300000元，张华哲、师迎春、司迎召三人约定，按月利率5%计算，每月利息15000元，三人分成，张华哲分得1500元、师迎春分得1500元，张华哲分得12000元。张华哲实际每月向司迎春支付的利息为13500元，按月利率计算为4.5%，按年利率计算为54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，张华哲已经支付的7个月利息，超过法定借贷利率的上限，超过部分应按无效处理。自张华哲2016年11月30日为司迎春出具欠条之日起，张华哲每月偿还司迎春利息13500元，共偿还7个月。其中，第一个月偿还的13500元，扣除合法的利息9000元（300000元×3%），剩余4500元应冲抵借款本金；第二个月的借款本金应为295500元（300000元-4500元）。由此推算，第7个月偿还的13500元冲抵借款本息金后剩余的本金应为300000元×（1-1.5%）7=269882.59元。扣除张华哲通过以车抵账已偿还的240000元，剩余29882.59元，应由张华哲偿还。关于自第七个月之后应否计算的利息的问题。本案前七个月利率如此之高，系因本案当事人为案外人筹款，共同谋取利差所致。在7个月后，因案外人失去音信不再偿还，司迎春、司迎召、张华哲三人原约定的利率标准不再执行。根据三人的事实合同行为，结合本案原告师迎春未提出利息请求的事实，应当认为，该期间三人未约定利息。原告师迎春请求自起诉之日、按年利率6%计算至清偿之日的利息。根据法律规定，利息计算起始日应自司迎春能够证明其主张到达张华哲之日的诉状送达之日（2020年3月27日）起算，以29882.59元为基数，按年利率6%计算至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：张华哲于本判决生效之日起十日内偿还司迎春借款29882.59元；张华哲于本判决生效之日起十日内支付司迎春以29882.59元为基数、按年利率6%、自2020年3月27日计算至清偿之日的利息；以上，如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，原告师迎春负担163元，被告张华哲负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年五月十三日书记员  万 彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3800号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人李玮，魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市。法定代表人王淑萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16734号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人长春坤弘工程机械有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春坤弘工程机械有限公司的银行存款12.077万元；或扣留、提取其收入12.077万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初34号原告潘家亮，男，汉族，1957年11月7日出生，住云南省昆明市西山区。公民身份号码：530102195711073316。被告昆明市西山区人民政府。住所：昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心。法定代表人王喜良，市长。委托诉讼代理人蔡元钊，特别授权代理。委托诉讼代理人田晓曦，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告潘家亮诉被告昆明市西山区人民政府、昆明市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，原告于2020年5月22日向本院提交撤诉申请，以“原告已经达成房屋拆迁产权调换协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告潘家亮所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘家亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潘家亮负担。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年五月二十五日书记员 保卓成叶倩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初1844号原告：陈德水，男，1990年3月27日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：441************115。被告：罗世杰，男，1963年3月30日出生，汉族，住广东省英德市****************。身份证号码：441************132。原告陈德水诉被告罗世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德水到庭参加诉讼，被告罗世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德水向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗世杰向原告一次性支付所欠款项15700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日因农药业务来往欠原告15700元，约定2019年12月1日前还清，并签下欠条一张。还款期满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准。原告陈德水在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.欠款单，证明被告欠原告农药款的事实；2.身份证，证明原告诉讼主体资格。被告罗世杰未提出答辩意见亦未提供证据。经审理查明，2019年3月4日，被告罗世杰向原告陈德水出具《欠款单》，确认欠原告货款15700元并承诺于2019年12月1日还清。约定期限到期后，被告未归还欠款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款15700元，有原告提供的被告签名的《欠款单》以及本院庭审笔录等为凭，被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告罗世杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠货款，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付货款15700元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗世杰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈德水货款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.25元，由被告罗世杰负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇二〇年五月二十五日书记员  邓积舜
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审75号申请执行人：广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。统一社会信用代码：15732621715216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：丁视启，局长。被执行人：广南县宏辉混凝土有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6NEB806A。住所：广南县莲城镇董那孟村民委桐果岭。法定代表人：林道义。申请执行人广南县自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行广自资行罚决字〔2019〕第118号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年11月，被执行人广南县宏辉混凝土有限公司（林道义）未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇董那孟村委会董那孟小组桐果岭（小地名）处（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）9396平方米（其中：耕地4857平方米，一般用地4539平方米）集体土地（四至界限：东至董那孟村集体土地；南至公路；西至董那孟村集体水沟；北至董那孟村集体荒山。）建盖房屋及其他附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定。2019年9月16日，申请执行人广南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《文山州国土资源行政处罚自由裁量权量（细）化标准》的规定，作出如下行政处罚：1.限期15日内自行拆除在非法占用9396平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地9396平方米；2.给予非法占用耕地4857平方米，处予每平方米拾元（￥10.00）的罚款，合计：肆万捌仟伍佰柒拾元整（￥48570.00）；3.给予非法占用一般用地4539平方米，处予每平方米伍元（￥5.00）的罚款，合计：贰万贰仟陆佰玖拾伍元整（￥22695.00）；4.2-3项合计：柒万壹仟贰佰陆拾伍元整（￥71265.00）。为此，申请执行人广南县自然资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.广南县自然资源局立案呈批表；3.广南县自然资源局责令停止违法行为通知书及送达回证；4.广南县自然资源局接受调查通知书及送达回证；5.自然资源违法案件现场勘测笔录、违法用地现场形状图；6.询问笔录、调查笔录、身份证复印件、营业执照复印件；7.土地勘测定界技术报告书；8.建设用地土地利用总体规划审查表；9.查询证明；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件会审表；12.违法案件处理决定呈批表；13.广南县自然资源局行政处罚告知书及送达回证；14.广南县自然资源局行政处罚听证告知书及送达回证；15.广南县自然资源局行政处罚决定书及送达回证；16.云南省非税收收款收据；17.广南县自然资源局履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件；19.广南县自然资源局文件发文审批单。在法定期限内被执行人广南县宏辉混凝土有限公司既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县宏辉混凝土有限公司已于2019年9月26日缴纳罚款71265.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限期15日内自行拆除在非法占用9396平方米土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地9396平方米的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第（七）项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件；”的规定，广南县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广自资行罚决字〔2019〕第118号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行广南县自然资源局于2019年9月16日作出的广自资行罚决字〔2019〕第118号《行政处罚决定书》的行政决定；二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十五日书记员  邹显隆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7918号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司员工。被告：刘海则，男，1976年4月15日出生，汉族，住址山西省柳林县。被告：冯柳校，男，1993年5月27日出生，汉族，住址山西省柳林县。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被告：刘生明，男，1978年9月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘海则、冯柳校、刘生明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜，被告冯柳校的委托诉讼代理人石卫军，被告刘生明到庭参加诉讼。被告刘海则经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币67002.41元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年1月11日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：2014年11月18日，上述被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年1月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失。被告刘海则未作答辩。被告冯柳校辩称，一、本案答辩人已过担保期限。依据答辩人与被答辩人签订的《保证合同》第三条保证期间的规定：“本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满两年止……”，结合本案，主债务人借款的期限是2014年11月18日至2015年6月18日。而答辩人的担保期间是从2015年6月18日至2017年6月17日，截止被答辩人2019年5月23日立案之日，答辩人的担保期间早已过去，本案答辩人不应承担任何担保责任。二、本案涉及刑事犯罪。最高法、最高检、公安部、司法部联合下发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的依照刑法第225条第4项的规定，以非法经营罪定罪处罚”。另，经查询中国文书裁判网得知，被答辩人近两年向不特定的人发放贷款已经超过10次以上。被答辩人涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关进行刑事侦查。综上，本案主贷款已过诉讼时效，答辩人的担保期限已过，答辩人不应承担任何担保责任。请法院在查清事实的基础上依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘生明辩称，我和冯柳校意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘海则未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的借款合同、保证合同、支付凭证、还款明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告作为贷款方（甲方），被告刘海则作为借款方（乙方），签订《借款合同》（编号：480014-DJ01032-00号），约定：贷款金额为20万元，使用期限7个月，自2014年11月18日起至2015年6月18日止，贷款利率为固定利率，月息0.95%，还款方式为前4个月还利息，第5个月开始等额本息，违约责任条款约定：贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告作为贷款方（甲方），被告冯柳校、刘生明作为保证方（乙方），签订《保证合同》（编号：480014-DB01032-01），约定：被告冯柳校、刘生明自愿为借款人刘海则在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，原告将20万元借款转账到被告刘海则指定账户内。后被告刘海则自2014年11月18日最后一次还款后，未再履行还款义务，尚欠借款本金67002.41元。为要求被告还款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘海则经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告刘海则签订了《借款合同》，且原告向被告刘海则发放了借款，应当认定原告与被告刘海则之间形成了借款关系。原告与被告刘海则均应按照《借款合同》的约定履行各自的权利义务。被告刘海则收到借款后，未能按照约定还款，应承担违约责任。现原告主张被告刘海则尚欠本金97494.95元及利息、罚息、逾期管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告冯柳校、刘生明是否应承担保证责任的问题。原告与被告冯柳校、刘生明之间的《保证合同》约定，被告冯柳校、刘生明为被告刘海则的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，即2014年11月18日至2017年6月17日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证责任的债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现原告未提交证据证明其在保证期间内向被告冯柳校、刘生明主张权利，被告冯柳校、刘生明应免除保证责任，被告冯柳校、刘生明提出的相关抗辩存在事实及法律依据，本院予以采信，被告冯柳校、刘生明对借款的偿还无需承担连带责任。但被告冯柳校、刘生明提出的其他抗辩，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海则于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金67002.41元；二、被告刘海则于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司利息、罚息和逾期管理费（以借款本金67002.41元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿日止，按合同约定计算，但不得超过年利率24%标准）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2604元、公告费560元，由被告刘海则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  顾贞妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢84号之十四被执行人：仝海涛，男性，1972年04月14日生，住所地：大同市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人仝海涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝海涛在中国农业银行6228490910010359014账户内存款人民币4675948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年五月十三日书记员  邵 京
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1160号 原告：胡瑞国，男，1973年3月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：胡瑞东，男，1982年7月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告胡瑞国与被告胡瑞东合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原被告当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20万元于2013年11月2日至2018年9月1日期间产生的利息61867元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份，原被告达成口头买卖协议，被告将位于卖给原告。2013年11月2日，原告给付被告购楼款20万元，后为被告出具30万元的欠条。因原被告系亲兄弟关系，自认为出不了差错，故当时没有签订购房手续。2016年6月5日，被告以物权确认为由起诉原告，后判决该楼房归被告所有，2018年8月17日，被告又起诉原告，要求归还房屋并赔偿损失，2018年8月29日，经丰宁县人民法院调解，确定原告于2018年9月30日前归还诉争房屋并给付被告房租款48000.00元，该调解书已履行完毕。2018年8月30日，被告将存有20万元现金的存折给付原告。但被告占有使用原告20万元资金期间应支付利息，为此协商未果，现提起本案诉讼。 被告辩称，我与原告之间并非金钱借贷关系，而是二手房买卖关系，如有利息损失也属赔偿损失范围。房屋买卖过程中，原告出现违约行为，不具备履行合同能力，我多次主动提出退回原告已支付的购房款，但原告不接收。后将原告支付的购房款交由父母存入银行，采取由第三方保管，并非我不愿归还而恶意占有，故此应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告胡瑞国与被告胡瑞东系亲兄弟，2007年被告胡瑞东出资并以胡瑞国的名义购买了丰宁县大阁镇信达雅居小区三单元602室楼房并装修。2013年11月，原被告达成口头买卖协议，被告胡瑞东将信达雅居小区三单元602室卖于原告胡瑞国，2013年11月2日，胡瑞国向胡瑞东支付购房款20万元，后因购房尾款给付问题产生分歧，被告胡瑞东于2016年6月15日以物权确认为由提起诉讼，本院作出(2016)冀0826民初1804号民事判决书，判决信达雅居小区三单元602室归胡瑞东所有，同时判令胡瑞国协助办理过户手续。2018年8月17日，被告胡瑞东再次提起诉讼，要求胡瑞国限期交付楼房并支付房屋租金，后经本院调解，双方达成调解协议，确定原告胡瑞国于2018年9月30日前归还涉案房屋并支付租金48000元，该调解书已履行完毕。 另查明，被告胡瑞东于2017年主动将胡瑞国交付的20万元购房款退还，但胡瑞国不予接收，后原被告父亲胡景龙于2017年8月28日以自己名义将此款存入银行。2018年9月1日，原被告母亲韩广友将此存折交给胡瑞国。现原告胡瑞国为向被告胡瑞东索要利息而提起本案诉讼。 本院认为，原告在（2016）冀0826民初1804号案件诉讼过程中，虽然提出双方存在房屋买卖关系，但因其未能提供相应证据证实本院未予认定。在本案诉讼过程中，被告胡瑞东承认于2013年11月2日收到原告20万元购房款，结合原被告父亲胡景龙出具的证明，能够认定原被告之间存在关于信达雅居3单元602室的买卖合同关系，双方最初产生矛盾的起因并非是胡瑞国不予协助办理房屋过户问题，而是能否履行购楼尾款的给付问题。当事人应当诚实诉讼，以便人民法院能够依法准确认定当事人之间真实的法律关系。现被告辩称原告在楼房买卖合同中存在违约行为，而不应支付利息。但双方当时未签订书面买卖合同，对购楼尾款何时给付约定不清，且被告起诉的（2016）冀0826民初1804号案件不是以买卖合同纠纷为由，而是以物权确认纠纷为由，并对原告存在违约行为只字未提，故被告在房屋买卖合同中是否存在违约行为无从认定。随着（2016）冀0826民初1804号民事判决书的生效及双方后续的诉讼行为，能够证明双方之间的楼房买卖协议已经解除。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告将其占有的信达雅居3单元602室已交付被告，并承担了其居住期间的租赁费损失，故被告亦应依法承担其占有原告20万元购房款期间的利息损失。被告胡瑞东于合同解除后的2017年主动将20万元购楼款退还原告，但原告拒绝接收，原告拒收之后的利息属原告自行扩大损失，对此本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡瑞东于判决生效后十日内给付原告胡瑞国：以人民币20万元为基数自2013年11月2日至2017年8月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673.00元，由原告承担135.00元，被告承担538.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 海 二〇二〇年五月二十五日 书记员 于美玲 ——
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保39号申请人：吾守尔·依买尔，男，1948年4月28日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人吾守尔·依买尔于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值661.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人吾守尔·依买尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值661.2元的财产。案件申请费30元，由吾守尔·依买尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初358号原告夏文缘，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人沈璐旻，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告夏文缘诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案，本院经审查于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告夏文缘，被告上海市公安局静安分局交通警察支队的副支队长沈璐旻及上海市公安局静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局静安分局交通警察支队于2019年12月23日作出编号310106-XXXXXXXXXX号《公安交通简易程序处罚决定书》，认定原告夏文缘驾于2019年9月14日9时57分驾驶牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市常熟路进长乐路北约10米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以200元罚款，原告不服，向被告上海市公安局静安分局申请行政复议，该局于2019年12月31日受理原告的复议申请后，经审查于2020年2月24日作出编号为沪公静复决字(2020)第29号《行政复议决定书》，维持了上海市公安局静安分局交通警察支队所作被诉处罚决定。原告夏文缘诉称，2019年9月14日9时57分，原告驾驶小型普通客车沿本市常熟路由北向东左转弯，被电子监控拍摄，认定为原告未让对向直行车辆。原告认为其行驶的马路车道短，对向车道直行车辆速度快，无法礼让对向车道直行车辆，并且原告也是按照交通规则进行驾驶，故请求：1.撤销被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出的310106-XXXXXXXXXX号《公安交通简易程序处罚决定书》；2.撤销被告上海市公安局静安分局沪公静复决字2020第29号《行政复议决定书》。被告上海市公安局静安分局交通警察支队辩称，原告夏文缘驾驶牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市常熟路进长乐路北约10米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定对原告作出处罚，认定事实清楚，执法权限、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局静安分局辩称，上海市公安局静安分局于2019年12月31日依法受理原告的行政复议并进行了审查，认为被诉处罚决定并无不当，故于2020年2月24日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。其所作复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月14日9时57分，原告驾驶的牌号为沪BSXXXX的小型普通客车在本市常熟路进长乐路北约10米实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，被电子监控设备记录。2019年12月23日，原告至被告上海市公安局静安分局交通警察支队处处理，被告上海市公安局静安分局交通警察支队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定予以200元罚款。上海市公安局静安分局交通警察支队向原告开具了《交通违法行为处罚事先告知书》，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及其依法享有的权利，听取了原告申辩后，对原告作出被诉处罚决定，并当场向原告送达了文书。原告不服，向被告上海市公安局静安分局申请行政复议，上海市公安局静安分局于2019年12月31日收到原告邮寄的申请材料后，当天予以受理。之后进行了审查，于2020年2日24日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。以上事实由当事人提交的现场照片、《交通违法行为处罚事先告知书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议决定书》及挂号信寄信凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告上海市公安局静安分局交通警察支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。第五十二条第三项规定机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：转弯的机动车让直行的车辆先行。本案中，被告上海市公安局静安分局交通警察支队提供的现场照片可以看出原告车辆在左转进入长乐路时，有明显阻挡对向直行车辆行驶的情况，其转弯车头与对向直行车辆交汇，未主动避让前方直行车辆。被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。被告上海市公安局静安分局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏文缘的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告夏文缘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇二〇年五月二十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省隆化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初68号 公诉机关隆化县人民检察院。 附带民事诉讼原告人乔某1。系死者孔某丈夫。 委托诉讼代理人乔某2，系乔某1之女。 附带民事诉讼原告人乔某2。系死者孔某女儿。 被告人武某，曾用名武某1，。 指定辩护人刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人孙某。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德双桥区武阳花园东区1号办公楼。 法定代表人杜玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人王某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。隆化县人民检察院指派检察员胡朝旺出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人刘思扬，附带民事诉讼原告人乔某2，附带民事诉讼被告人孙某、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隆化县人民检察院指控，2019年12月19日17时30分，武某醉酒后驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车沿352省道由东向西行驶时车辆发生侧滑，与行人孔某相撞，造成孔某当场死亡，车辆损坏的交通事故。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议并赔偿被害方损失，取得被害方谅解。 隆化县人民检察院认为，被告人武某驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。 附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2诉称，请求被告人平安保险公司在交强险范围内赔偿原告人经济损失11万元。 被告人武某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，对死者的亲属表示歉意，请求法庭对其从轻处罚。对附带民事诉讼部分辩称，其已赔偿死者亲属经济损失36万元，同意原告人的诉讼请求，由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告人经济损失11万元。其辩护人提出的辩护意见是，被告人武某已积极赔偿死者亲属的经济损失，具有认罪悔罪表现，且死者亲属对被告人的犯罪行为已表示谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。 附带民事诉讼被告人孙某同意原告人的诉讼请求，由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告人经济损失11万元。 附带民事诉讼被告人平安保险公司辩称，被告人武某驾驶的车辆虽然在其公司投保了交强险和商业险，但被告人是醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，依据相关规定，保险公司仅对受害人的医疗费在交强险限额内先行垫付，并保留追诉权。本案受害人系当场死亡，并未发生医疗费用，故保险公司不应承担赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人要求赔偿的11万元经济损失应由被告人武某和车辆所有人孙某承担。 经审理查明，2019年12月19日17时30分，武某醉酒后驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车沿352省道由东向西行驶时车辆发生侧滑，与行人孔某相撞，造成孔某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，武某负此次事故的全部责任。 另查明，被告人武某在案发后主动向公安机关报案，并在事故现场等候，其所驾驶的Ｈ×××××号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月28日起至2020年2月27日止。案发后，被告人武某与附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2达成了和解协议，赔偿了二附带民事诉讼原告人的经济损失36万元，并取得了谅解。 上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实： 1、被告人武某的供述，证实我于2019年12月19日中午喝的酒，下午驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车去幼儿园接孩子回家，当车行驶至某村路时，对向车道来了一辆大车，灯光晃的我看不清路，我点了一下刹车，车就侧滑了，撞上一个行人，后车又滑出去挺远停下后，我就报警了。 2、龚某的证言，证实2019年12月19日中午，和武某一起吃饭时，武某喝了两杯白酒、两瓶啤酒。 3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录及照片，证实案发现场及车辆受损的情况。 4、隆化县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实武某血液中酒精含量为168.8mg/100ml。 5、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者孔某系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。 6、道路交通事故认定书，证实被告人武某负此次事故的全部责任。 7、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人武某准驾车型为Ｃ1Ｄ，冀Ｈ×××××轻型普通货车的所有人为孙某。 8、死亡注销证明，证实孔某于1972年3月6日出生，2019年12月25日因死亡注销户籍。 9、到案经过，证实被告人武某在事故发生后报警及到案的情况。 10、接受证据清单及调解协议书、交通事故谅解书，证实被告人武某已与附带民事诉讼原告人达成了和解协议，并取得了谅解。 11、被告人户籍证明，证实武某于1983年3月3日出生，其年龄已达到应负刑事责任年龄。 上述证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，各证据能够相互印证，证实本案事实，对相关证据本院予以采信。 附带民事诉讼原告人当庭出示了保险单、交通事故认定书、常住人口登记卡，拟证明平安保险公司应承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人提交的证据具有真实性、客观性，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，夜间在冰雪路面行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立。因被告人武某的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法赔偿。被告人武某驾驶的冀Ｈ×××××号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间内，附带民事诉讼原告人要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于赔偿的费用，平安保险公司在赔偿范围内可另行向被告人追偿。 被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人已与死者亲属达成和解协议，赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，对被告人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2经济损失11万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阎 丽 人民陪审员  王尚华 人民陪审员  钞爱民 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王南楠 ——
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终821号上诉人(原审被告)：庞付军，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许翠华，女，汉族，1962年1月2日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王建存，男，汉族，1988年10月10日出生，住河南省商水县。系许翠华女婿。上诉人庞付军因与被上诉人许翠华财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞付军及其委托诉讼代理人王亚龙，被上诉人许翠华及其委托诉讼代理人王建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞付军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,发回重审;2、上诉费用由许翠华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足。2018年3月17日庞付军租赁许翠华与其丈夫婚后共同承建的家中民房三间,在租赁期间(2019年6月5日15时40分)该房屋引发火灾,造成许翠华房屋毁损,屋顶坍塌,许翠华就此事向一审法院提起针对庞付军的财产损害赔偿纠纷，一审法院审理后认为:许翠华作为王德力的妻子,系该出租房屋的共有人,王德力又明确表示将房屋损失的诉讼权利由许翠华主张,许翠华作为原告向被告主张损失,予以支持。并据此判决庞付军赔偿许翠华房屋损失100868元,承担诉讼费用。但此案中一审法院并没有查明该房屋的所有权人是否为许翠华,一审卷宗也未有相关书证证明房屋的产权归属许翠华所有,故一审判决书中的许翠华并不是一审原告的适格主体,一审判决事实不清,证据不足,为维护庞付军的合法权益，特提起上诉,望判如所请。许翠华辩称，涉案房屋系许翠华与其丈夫婚后自建房屋,二人系房屋共同所有人,当时办理房屋所有权证时,因只能登记一人,故登记为丈夫王德力,王德力出具证明将本案房屋损失诉讼权利由许翠华一人享有,且证明两人结婚时间、建房时间、房屋所有权等相关证据在一审时均已经提交，许翠华诉讼主体适格。庞付军的上诉理由不成立,应依法予以驳回,维持原判。许翠华向一审法院起诉请求:1、依法判令庞付军赔偿许翠华财产损失100868元;2、由庞付军承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月,本案双方口头达成协议,许翠华将其与丈夫王德力婚后共同承建的家庭民房三间出租给庞付军，年房屋租赁费3000元。2019年6月5日下午，在庞付军承租许翠华房屋期间,该房屋因东侧第一间屋内,东南角木桌桌北端处电器线路故障引燃可燃物蔓延成灾，将许翠华的房屋部分烧毁。经许翠华申请，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋是否构成危房及维修费用进行鉴定，作出了河南众惠（2019)质鉴字第129号鉴定意见书，评定涉案房屋经火灾后为C级危房;建议对涉案房屋的部分构件进行维修或者更换。同时还作出了（2019)建造鉴字第129-1号修复工程造价鉴定意见书,对许翠华受损房屋修复加固费用作出的预算为100868.46元（其中土建部分96253.76元,安装部分为4614.70元)。许翠华支付评估费22000元。一审法院认为，本案双方口头达成的房屋租赁合同,系双方真实意思表示,不违背法律的禁止性规定，属有效合同。许翠华按约定将房屋交付给庞付军后,庞付军作为承租人，应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施。但庞付军在租用许翠华房屋期间，未尽到安全用电注意义务，导致承租房屋发生火灾,致使房屋受损，庞付军有义务对其承租许翠华的房屋进行修复或赔偿。许翠华作为王德力的妻子，系该出租房屋的共有人,王德力又明确表示将房屋损失的诉讼权利由许翠华主张,故现许翠华作为原告向被告主张损失,予以支持。庞付军庭审时所提反诉和为反诉所举证据,因庞付军在指定的期限内未预交诉讼费,故本案中不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定,判决如下:庞付军于本判决生效之日后5日内赔偿许翠华房屋损失100868元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1158元,财产保全费1024元,鉴定费22000元,由庞付军负担。本院二审期间，许翠华提交以下证据：房产证、结婚证、户口本原件,王德力出具的情况说明,以上证据共同证明涉案房屋所有权人为王德力和许翠华。庞付军质证称：对以上证据的真实性无异议。但火灾事故认定书上所说的房屋所有权人为王玉祥,王玉祥应为本案适格主体。2020年4月24日，周口市川汇区荷花路办事处前王庄社区居委会出具证据证明王玉祥与王德力系父子关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉祥与王德力系父子关系。本院经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是:许翠华是否具有本案原告诉讼主体资格。依据许翠华提交的房产证、结婚证、户口本、王德力的情况说明及周口市川汇区荷花路办事处前王庄社区居委会出具的证明，足以证明涉案房屋登记的所有权人为王德力。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，火灾事故认定书上记载的涉案房屋所有权人不足以对抗不动产登记簿上记载的房屋所有权人。许翠华作为王德力的合法配偶，系涉案房屋的共有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，且王德力又明确表示房屋损失的诉讼权利由许翠华主张。故一审法院支持许翠华作为本案原审原告向庞付军主张损失并无不当。综上所述，庞付军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317.00元，由庞付军负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年五月十三日法官助理李晨瑛书记员党瑞云
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执401号之三 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：杭州中威建设有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36号，统一社会信用代码91330100799657934E。 法定代表人：胡炎晖，总经理。 本院在执行马鞍山新宸房地产开发有限公司与杭州中威建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2018）皖0521民初2420号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费56110元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行账户余额2462.81元，另经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初2420号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异21号异议人（案外人）:孙培红，女，汉族，1967年10月23日生，住河南省荥阳市。申请执行人：赵顺香，女，汉族，1967年12月21日出生，住河南省巩义市。被执行人：张利玲，女，汉族，1963年9月25日出生，住河南省荥阳市。在本院执行赵顺香与张利玲民间借贷纠纷一案中，案外人孙培红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙培红称，案外人取得房屋在先，要求终止被申请人赵顺香对第三人张利玲位于荥阳市××河路东段南侧金属公司家属楼1号楼1单元5层501号的房屋拍卖或变卖价款在担保范围内享有优先偿权，解除该房屋的保全、拍卖、变卖措施。本院查明，赵顺香与张利玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫0182民初6363号民事判决书，判决“一、被告张利玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵顺香借款330000元及利息（以330000元为基数，按照年利率15%，从2019年4月19日起计算至实际偿还之日止）；二、原告赵顺香对被告张利玲位于荥阳市××河路东段南侧金属公司家属楼1号楼1单元5层501号的房屋拍卖或变卖价款在担保范围内享有优先偿权；三、驳回原告赵顺香的其他诉讼请求。”判决生效后，赵顺香向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2019）豫0182执4570号执行裁定书及协助执行通知书，查封张利玲名下位于荥阳市××河路东段南侧金属公司家属楼1号楼1单元5层501号房产（2019）荥阳市不动产第0007984号房屋一套。现案外人孙培红提出执行异议。本院认为，案外人孙培红提起本案执行异议的目的对案涉房产提出排除执行，因此本案审查的重点是案外人是否享有对案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；。结合本案，截止目前，案涉房产仍然登记在被执行人名下，案外人与被执行人之间的纠纷亦没有被生效的法律文书所确定，故无法确认案外人是否对案涉房产享有权利或者权利能否排除执行。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院（2019）豫0182民初字6363号民事判决书确认申请执行人对执行标的在担保范围内享有优先受偿权，故案外人本案所提异议理由不能成立，本院不予支持。执行异议审查以形式审查为主，案外人可通过其他途径另行寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人孙培红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年五月二十五日书记员  李 盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初662号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：唐涛，男，1990年4月9日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告唐涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽、被告唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐涛向原告归还借款本金126349元及利息、违约金（按每月1%的利率标准计算利息，自2019年8月16日起计算至清偿本息为止；按每月1%的利率标准计算违约金，自2019年9月16日起计算至清偿本息为止；截止2020年1月25日，被告应付利息为126349×1%×5=6315元，应付违约金为126349×1%×4=5052元，本息、违约金暂合计为137716元）；2、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告唐涛与原告签订了（2019）车260号《借款合同》，向原告借款129500元，用于资金周转，利率为1%每月，借款期限为36个月，即自2019年6月10日起至2022年6月15日止，按月分期等额还本付息的方式还款，还款日为每月第15日。借款合同第十条约定了被告不按约定履行还款义务违约金的计算方式。合同签订当日，原告依约通过银行将借款123500元汇入由被告唐涛授权转入的户名为汪春霞的桂林银行账户62×××53，并将剩余的6000元借款以现金交付的方式交给了被告，履行了合同义务。但被告唐涛只归还了2期的利息及3151元借款本金，尚拖欠借款本金126349元及相应利息、违约金未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告唐涛辩称，对借款事实无异议，希望能与原告调解。 被告唐涛未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2019年6月10日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《借款合同》（编号2019车260号）约定：“借款人向贷款人借款129500元，用于资金周转，借款期限为36个月即自2019年6月10日起至2022年6月15日止，执行月利率1%。结息方式按月分期等额还本付息的还款方式，还款日固定为每月第15日。借款人授权贷款人将借款划入户名汪春霞，账号为62×××53的桂林银行账户。若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.05%按天计算违约金，违约金=借款剩余本金×0.05%×逾期天数。借款人未按照合同约定的还款期限或者本合同所附的还款计划表还本付息的，出现逾期不能偿还当期款项的，贷款人可提前收回贷款。”同日，原告将借款123500元汇入约定账户，现金6000元交付给被告。合同签订后，被告第一期偿还借款本金1446元，利息1554元，第二期偿还借款本金1705元，利息1295元，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，虽然被告在第一期、第二期均未按合同约定方式还本付息，但原、被告对此未提出异议，本院予以确认。之后，被告未按《借款合同》约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告有权提前收回贷款。因此，本院对原告要求被告唐涛偿还借款本金126349元及支付利息、违约金的诉讼请求，予以支持。利息自2019年8月16日起计至借款还清之日止，以借款本金126349元为计算基数，按月利率1%计付；违约金自2019年9月16日起计至借款还清之日止，以借款本金126349元为计算基数，按月利率1%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告唐涛偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金126349及利息、违约金（利息以126349元为基数，按月利率1%自2019年8月16日起计算至本金清偿为止；违约金以126349元为基数，按月利率1%自2019年9月16日起计算至本金清偿为止）。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1527元（原告已预付本院），由被告唐涛负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3054元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执543号 陈敏： 陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计904元。经本院立案执行，现已强制执行到位904元。至此，本院执行的(2016)川1402民初3954号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48693号原告：北京海蓝格科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼5层5C-2。法定代表人：**春，总经理。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。被告：陕西鲲北信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路新科大厦第1幢7层10709室。法定代表人：杨大鹏。原告北京海蓝格科技有限公司（以下简称海蓝格公司）与被告陕西鲲北信息技术有限公司（以下简称鲲北公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海蓝格公司的法定代表人**春到庭参加了诉讼，被告鲲北公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。海蓝格公司向本院提出诉讼请求，请求判令鲲北公司支付货款11150元及违约金（以11150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月28日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月28日海蓝格公司与鲲北公司签订销售合同，约定合同总价款107900元，货到三十日内付款。2019年3月29日双方签订销售合同，约定合同总价款101000元，货到三十日内付款。2019年4月1日双方签订销售合同，约定合同总价款2200元，货到三十日内付款。2019年4月2日双方签订销售合同，约定合同总价款2400元，货到三十日内付款。2019年4月18日双方签订销售合同，约定合同总价款11850元，货到三十日内付款。上述五笔销售合同货款共计225350元。海蓝格公司已按照合同约定履行发货义务，现鲲北公司尚欠货款，故诉至法院。鲲北公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。海蓝格公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。庭审中，海蓝格公司称无法提交发货的证据，未能提供充分证据证明其与鲲北公司之间成立买卖合同关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海蓝格公司主张其与鲲北公司之间存在买卖合同关系且其已依约履行供货义务，但未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，海蓝格公司未就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京海蓝格科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费79元，由北京海蓝格科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  宋素军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵 桉
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执842号 申请执行人：戴玉燕，女，1979年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：杨明亮，男，1982年9月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初103号民事判决书 立案标的：7075元 申请执行人戴玉燕与被执行人杨明亮买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执842号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执431号 申请执行人:陆日福。 被执行人:何仁玉。 本院于2020年4月28日立案执行陆日福申请何仁玉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1041号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人何仁玉应支付申请人陆日福案款15,460元，承担执行费131元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121民初1041号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  莫崇清
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1192号              案由              承揽合同纠纷                  立案时间                    2020年4月24日              适用程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              张晓 ，女， 1974年12月26日生，汉族，住河南省偃师市                        被告              李海波，男， 1984年7月24日生，汉族,住偃师市                  原告诉讼 请求                    1、判令被告支付原告欠款人民币2680元；2、诉讼费用由被告承担。                        被告答辩 意见                          被告李海波未向本院提出答辩意见。                                    法院认定 事实                          原告开办汽车维修门市部，自2016年起被告开始在原告处修车，然后在原告帐叶上合计签名，截止2018年6月27日，被告共计欠原告修车款2315元，由被告在原告处签名的记帐流水单为凭。2018年7月30日修车费270元及2019年3月11日修车费140元，被告没有签名。后经原告多次讨要未果，故起诉至本院。                              裁判理由                          被告在原告处维修车辆，双方之间形成承揽合同关系。原告按合同完成工作，并交付工作成果后，被告负有支付报酬的义务。被告未支付报酬构成违约，应当承担违约责任。对原告主张的270元及140元修车费，因无被告签名确认，本院不予采信。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                              裁判主文              一、被告李海波于本判决生效之日起五日内清偿欠原告张晓维修款2315元；      二、驳回原告张晓其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告李海波负担。                              权利告知                    本判决为终审判决。                                          审判组织                    审判员  马永旭                  二○二○年五月二十五日            书记员  杨鹏媛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初252号 原告：高杨华，男，1948年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘夏文，福建天月律师事务所律师。 被告：高凌，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛丽玲，女，1986年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛命煌，福建伟峰律师事务所律师。 原告高杨华与被告高凌、薛丽玲民间借贷纠纷，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杨华的委托诉讼代理人刘夏文、被告薛丽玲的委托诉讼代理人薛命煌到庭参加诉讼。被告高凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高杨华向本院提出诉讼请求：1.判令高凌、薛丽玲偿还高杨华借款本金10万元及利息，本金5万元的利息按月利率1.5%自2017年9月26日起计算，本金5万元的利息按月利率1.2%自2017年10月1日起计算，利息均计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由高凌、薛丽玲负担。事实和理由：高杨华与高凌、薛丽玲系亲戚关系，高凌与薛丽玲系夫妻关系。2017年9月25日，高凌以家庭生活所需为由向高杨华借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2018年9月25日。借款当日，高杨华将5万元现金交付给高凌，高凌向高杨华出具了一份借条。2017年9月30日，高凌再次以家庭生活所需为由向高杨华借款5万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款当日，高杨华将5万元现金交付给高凌，高凌遂向高杨华出具了一份借条。高杨华认为，高杨华与高凌之间形成了合法的民间借贷关系，债权债务明确，被告高凌应足额偿还高杨华借款本息。薛丽玲作为高凌的配偶，理应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。借款至今，两被告分文未还，高杨华多次催讨，两被告拒不偿还，故请求法院支持高杨华的诉讼请求。 薛丽玲辩称，薛丽玲对高凌向高杨华借款合计10万元的事情并不知情。在薛丽玲收到本案诉状之前，高凌没有向薛丽玲提起过此事，高杨华也从未向薛丽玲催讨过。且在高杨华诉称的借款日期及相近的日期，薛丽玲家中没有大额资金需求，高杨华诉称以现金方式向高凌支付借款，但薛丽玲未见分文，请求法院对高杨华诉称的借款情况予以详查。高杨华提供的两张借条均是高凌以个人名义出具，与薛丽玲无关，且借款天数仅间隔五天，借款金额合计10万元，明显超出了薛丽玲的家庭日常生活所需，即使借款属实，高凌也没有将该借款用于家庭日常生活开支，该借款不属于夫妻共同债务。综上所述，薛丽玲对本案借款毫不知情，即使借款事实存在，也只是高凌以个人名义向高杨华借款，且所借款项不是用于薛丽玲夫妻的家庭日常生活或共同经营等情形，依法不属于夫妻共同债务。高杨华诉请薛丽玲承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回对薛丽玲的诉讼请求。 被告高凌未作答辩，也未举证质证。 本院经审理查明的事实如下：高凌与薛丽玲于2014年2月17日登记结婚。2017年9月25日，高凌向高杨华出具一份借条，载明向高杨华借款5万元，“利息1.5分”，借款期限至2018年9月25日。2017年9月30日，高凌向高杨华出具一份借条，载明向高杨华借款5万元，“利息1.2分”，未载明借款期限。现高杨华以高凌、薛丽玲拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，高凌向高杨华两次借款合计10万元，有高杨华出具的借条及高杨华的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，高凌应当偿还。高杨华主张借条中的“利息1.5分”、“利息1.2分”系指月利率1.5%与月利率1.2%，该利率主张符合当地民间借贷交易习惯及借条书写习惯，本院予以支持。高杨华主张利息按上述利率自借款次日起计算，符合法律规定及当事人约定，高杨华主张本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，薛丽玲应承担共同偿还责任；因本案债务已明显超出家庭日常生活需要，且高杨华未提供证据证明涉案借款被用于高杨华与薛丽玲的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法不应认定为夫妻共同债务。高凌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告高凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高杨华借款本金10万元及其利息，本金5万元的利息按月利率1.5%自2017年9月26日起计算，本金5万元的利息自2017年10月1日起计算，利息均计至款项还清之日止； 二、驳回原告高杨华其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3047元，由被告高凌负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  周祖雄 人民陪审员  林新华 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3805号 原告：王国勤，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：代军，男，1967年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。 原告王国勤与被告代军股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾伦，被告的委托诉讼代理人毛孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告将所持有新疆振合房地产开发有限责任公司（以下简称振合公司）7%的股权登记至原告名下；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告通过他人介绍与被告相识，被告称有相应项目邀请原告加入。2019年9月25日，原被告签订《振合公司及项目股权转让协议》，被告将振合公司7%的股权转让给原告，双方未对所涉股权的过户登记事宜进行约定。随后，原告向被告支付股权转让款70万元，原告多次要求被告将股权过户，被告拖延至今，原告可随时要求被告进行过户登记，为维护自身权益，诉至法院。 代军辩称，同意办理过户登记，但被答辩人的第二项诉请，被答辩人至诉讼前并未要求过答辩人过户，因答辩人并无故意及违约情形，不应承担。 本院经审理查明： 原告（受让方、乙方）与被告（出让方、甲方）签订《振合公司引水入城商业步行街项目股权转让协议》，约定：“鉴于：1.甲方系振合公司股东，公司注册资本1000万元，甲方认缴和实缴其中的300万元，持有振合公司30%的股权。3.甲方欲将振合公司7%的股权转让给乙方，转让后由乙方持有振合公司7%股权。为此，达成协议：……二、乙方所持振合公司7%股权的转让款为700000元……三、股权转让款应在规定时间内汇入甲方指定账户，以汇款存根为据，并自行保存……”。2017年9月17日，被告出具收取股权转让款收条。另，原告出具银行转账凭证证实款项的实际支付，被告对于收到70万元股权转让款予以确认。 2020年3月11日，振合公司向股东代军签发《出资证明书》，确认代军的公司股东身份；于2017年9月7日出资300万元，公司成立时间2017年8月28日，注册资本1000万元；全体股东签字为李升振、代军。 2020年2月10日，李升振向代军发送《同意股权转让函》，表明同意代军将代军持有的振合公司7%股权转让给王国勤，李升振自愿放弃优先购买权。 以上事实有本案证据在卷予以支持。 本院认为，王国勤与代军之间的股权转让系双方真实意思表示，本案系有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，虽然本案王国勤与代军双方在达成转让协议以前未见征求公司其他股东意见的书面证据，但在案件审理中，股权转让方代军征求振合公司其他股东即李升振意见，其书面回函同意代军向王国勤转让股权事宜，应视为王国勤与代军达成了合法有效的股权转让关系。王国勤完成了支付股权转让款的义务，现其要求代军协助履行变更相应登记手续，且代军予以同意，本院予以确认。至于王国勤要求代军承担本案诉讼费、保全费、保全保险费的问题，本院认为，双方的股权转让协议约定了股权转让事宜，但未具体约定协助办理变更登记的时间，王国勤未提供证据证明在本案诉讼之前其要求过代军协助履行办理变更登记手续而代军予以拒绝，且本案庭审中代军明确表示愿意配合协助办理事宜，鉴于此，本案的诉讼费、保全费、保全保险费要求代军承担不具有合理性且无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代军于本判决生效之日起二十日内协助原告王国勤将被告代军持有的新疆振合房地产开发有限责任公司比例为7%的股权变更登记至原告王国勤名下； 二、驳回原告王国勤的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由原告王国勤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  于 龙 书 记 员  谭 敏
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初19号 原告：长治市水利建筑工程处，地址：长治市英雄南路351号，统一社会信用代码：91140400406270844B。 法定代表人：王宏亮，经理。 委托诉讼代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。 被告：故城县水利局（原故城县水务局），地址：故城县工业路东首,统一社会信用代码：111311260010645670。 负责人：李铁军。 委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。 原告长治市水利建筑工程处与被告故城县水利局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市水利建筑工程处委托诉讼代理人金连军、被告故城县水利局委托诉讼代理人潘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长治市水利建筑工程处向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠的工程款x元并支付利息及实际损失；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，原告通过公开投标中标后，与被告签定了故城县2014年地下水超采综合治理武官寨镇、郑口镇、饶阳店镇地表水灌概工程材料采购及田间工程施工八十七标段的《合同协议书》，我方依合同约定履行了合同义务。2016年10月15日，由建设单位故城县水利局组织设计单位、监理单位、管理单位、质量监督单位和我们施工单位进行验收，并做出了故城县2014年地下水超采综合治理武官寨镇、郑口镇、饶阳店镇地表水灌溉工程材料采购及田间工程施工八十七标段《鉴定书》，明确“验收工作组同意通过验收”。原、被告及监理单位、项目管理单位审核确定，工程完成总额为x元，完工后原告多次催要工程款，先后支付x元，尚欠工程款x元，原告多次催要，被告方以单位人事调动，审计未果等理由推托。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。 被告故城县水利局代理人辩称，对基本事实认可，被告方已付款x元，原告所称合同款项是上报的合同金额，并不是审定金额，审定金额应为x元，两项相加，现欠x元，其中包括应付而未付的质保金。因此原告所诉不是事实，被告虽然欠款，但欠款原因是原告方拒不认可审计部门审定的工程款项，也没有提出相应的证据证明审计部门的结论是错误的，故本案拖延至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的中标通知书，合同协议书，2014年故城县地下水超采综合治理项目87标段补充协议，故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉项目第87标段完工结算情况报告，审核工程项目总价表，2014年故城县地下水超采综合治理地表水灌溉项目田间工程施工图纸说明，报告单，故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程第八十七标段竣工验收鉴定书，投标合同内完工结算审核表，变更新增项目完工结算审核表，合同合价项目审核表，对以上证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告提供的故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程材料采购及田间工程施工第87标段合同文件，原告无异议，对该证据，本院予以采信。对被告提供的故城县审计局关于故城县2014年地下水超采综合治理地表水灌溉工程（部分标段）结算说明及结算审计初步审定表，因在该证据中明确标注“不作为结算依据”，且原告不予认可，所以对被告以此证明应以该证据中明确的审定金额进行工程结算的证明目的，本院不予采纳。 本院审理认定事实如下：2014年11月25日，原告通过公开招投标，中标了被告发包的故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程材料采购及田间工程第87标段项目。2014年11月28日，原、被告签订合同协议书，签约合同价为x元。后原、被告双方又签订补充协议，对施工项目进行了变更。2016年10月15日，由建设单位故城县水利局组织设计单位、监理单位、施工单位对案涉87标段工程进行验收，并于2016年10月22日作出了故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程第八十七标段竣工验收《鉴定书》，结论为“本单位工程质量等级为合格，验收工作组同意通过验收”。被告及项目管理机构在审核工程项目总价表上盖章，工程实际完成总额为x元。2019年1月23日，故城县审计局作出了关于故城县2014年地下水超采综合治理地表水灌溉工程（部分标段）结算说明，其中对案涉87标段审定金额为x元，并且在该结算审计初步审定表中，明确标注“不作为结算依据”。被告要求按照审计部门的审定金额予以结算，原告不予认可。另查明，被告已经向原告支付工程款x元。 本院认为：原、被告之间签订的《合同协议书》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定，双方应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。本案中，原告按约完成了故城县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程材料采购及田间工程第87标段项目。工程竣工并经验收合格后，原告向被告提交了完工结算情况报告，被告在审核工程项目总价表上盖章，应视为对项目实际完成金额的认可。但在实际结算中，被告要求按照审计部门的审定金额进行结算。虽然《中华人民共和国审计法》第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。由此可见，政府部门投资建设的项目决算应接受审计监督，但是，法律并未明确规定，政府投资项目工程必须以审计结论作为工程价款结算依据。其次，2017年6月5日，全国人大常委会法工委在回复中国建筑业协会作出的《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》中明确：“地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正”。再次，在故城县审计局出具的结算说明中，明确说明不作为结算依据。所以，本案中被告要求按照故城县审计局的审定金额作为结算依据的反驳意见，于法无据，本院不予采纳。对原告主张按照实际完成金额x元作为结算依据并要求被告支付拖欠的工程款x元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息损失，原告要求自工程完工时间即2015年8月23日起按照银行贷款利率计算利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。本院认为应自2016年10月22日竣工验收完成之日起计算为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告故城县水利局于本判决生效之日起十日内向原告长治市水利建筑工程处支付拖欠的工程款x元及该款项的利息损失（以x元为基数，自2016年10月22日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告故城县水利局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 李 锋 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 宋风朝 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 任鹏瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3410号 起诉人:阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，广西灵川县。 本院收到起诉人阳秋旺的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人重庆市齐齐真味视频有限公司退还货款26.9元，支付赔偿金1000元；二、判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人于2018年12月5日在南宁市货兴宁店购买了一包齐齐手工特辣火锅底料400g/一袋，支付26.9元，生产日期为2018年9月11日，涉案产品的营养成分表标示碳水化合物为0值，诉争产品的配料中一大堆明显是含碳水化合物的配料，显然标“0”值明显低标。起诉人认为，根据《GB28050-2011》6.2，营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修订间隔、“0”界限值应符合表1的规定。当不标示某一营养成分时，依序上移。其中，表1中规定的碳水化合物“0”界限值为≤0.5g/100g，起诉人曾送检涉案产品，结果显示其碳水化合物为12.1Lg/100g。很明明显涉案产品的标示值远远低于实际值，也违反GB28050-2011:6.2关于“0”的界限值≤0.5g/100g的强制性规定，依据GB28050-2011修订版问答(二十）的规定，碳水化合物的标示不能没有界限，应当标示在合理的空间。涉案产品的碳水化合物“0”值的标示，违反了GB28050-2011:6.2，关于“0”值的标示界限值，违违反了GB7718-2011:3.4的真实性原则，违反了《食品安全法》第七十一条不得虚假标注的规定。还有很关健的一点，涉案产没有检验合格证明，直接违反《食品安全法》第五十一条、第五十五条，存在食品安全隐患。起诉人依据《最高人民法院关于食品药品纠纷案件若干法律问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条，依法索赔1000元，望人民法院依法判决。 经审查，本院认为，本案双方买卖合同履行过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，起诉人未提交材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，起诉人诉请被起诉人返还购货款等，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于广西灵川县。关于被告住所地，起诉人提交的证据显示被起诉人的住所地位于“重庆市沙坪坝区。据此，本案被告住所地、合同履行地均不在本院司法所辖区域，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对阳秋旺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1570号原告：邹喜玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：任岳飞，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省望城县。原告邹喜玲与被告任岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹喜玲的委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告任岳飞经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹喜玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金77800元，并按照国家有关规定（即中国人民银行同期贷款利率）支付逾期利息，以及后期利息直到全部付清为止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：在2018年5月份，被告想开个小店，因资金缺乏，遂向原告提出借钱的意思表示，希望原告可以提供点帮助，原告因与被告来往较多，经常与被告吃饭、吃夜宵，关系还可以，且被告要借钱的数额原告认为可以接受，原告为了帮其渡过难关，基于对被告的信任，就到家里拿出了77800元现金给了被告，过了一个月左右，原告有点不放心，就在2018年6月29日要求被告打了个借条，借条中约定了借款期限为3个月，现借款期限已到，原告打电话向被告索要借款，但被告故意不接电话，有意躲避，并把在长沙租的房子都退了，原告现在无法找到被告。经原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任岳飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，2018年6月29日，被告任岳飞向原告邹喜玲出具《借条》一张，载明“今借到邹喜玲人民币柒万柒仟捌佰元整（77800.00），叁个月归还（玖月底）”。此后，被告任岳飞未向原告邹喜玲支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有《借条》以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告邹喜玲提供《借条》，证明其与被告任岳飞之间存在借贷合意。庭审中，原告邹喜玲陈述以现金方式向被告任岳飞支付77800元借款，其中50000元是案外人向其偿还的借款，27800元是自有的现金，并于庭后补充提供2018年3月1日至2018年5月31日的借记卡账户历史明细清单（户名：邹喜玲，卡号尾号：9644），但清单载明的ATM取款日期、金额与原告邹喜玲陈述的向被告任岳飞支付借款的日期、金额均不相符。原告邹喜玲主张与被告任岳飞形成借贷关系，但未提供转账记录及其他证据予以佐证，现有证据不足以证明原告邹喜玲向被告任岳飞支付了77800元借款，应由原告邹喜玲承担举证不能的不利后果。故原告邹喜玲基于双方形成合法有效的借贷关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邹喜玲的全部诉讼请求。案件受理费1746元，减半收取计873元，由原告邹喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年五月二十五日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3337号之十申请执行人刘某，男，1972年07月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人司某，男，1966年03月08日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人刘某申请执行司某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司某银行有存款，但被执行人司某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人司某在兴业银行账户内存款人民币限额90000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1572号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇兴隆街4栋1号。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：纪兴福，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山市泽园物业管理有限公司诉被告纪兴福物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司于2020年5月25日以纪兴福已经结清物业费为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对纪兴福的起诉。 本院认为，马鞍山市泽园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告纪兴福的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  端维彬
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初299号原告：贾明珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。被告：蒋东琴，女，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省含山县。原告贾明珍与被告蒋东琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明珍及其委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼，被告蒋东琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾明珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元，自2019年12月9日起至清偿全部借款之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率给付50000元借款的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告同被告的父母是朋友，2016年9月28日，被告因从事经营需要资金周转，向原告借现金50000元，双方口头约定月利息一分。被告借款后没有给付利息。现因被告拒不还本付息，原告为此诉至人民法院。蒋东琴未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：贾明珍与蒋东琴的父母系熟人，2016年9月28日，蒋东琴因资金周转需要向贾明珍借现金50000元，并出具借条一份，借条上载明了借款金额及身份证号码，未约定还款期限及利息。庭审时，贾明珍陈述蒋东琴于2018年9月份时曾还过10000元利息。另，本院在庭审后向蒋东琴询问时，其表示按月利率五分支付过三个月利息7500元，后还过20000元本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蒋东琴向贾明珍借款50000元，双方均无异议，对此事实，予以确认。现双方争议的是偿还部分本息金额不一致，双方均是口头陈述，无其他证据予以佐证，且贾明珍在诉状中表述与实际状况有部分不一致，因此，依据谁主张谁举证原则，对利息部分，属约定不明，本院不予支持，贾明珍自认还款的10000元，作为本金予以扣除，蒋东琴自述的还款数额因无证据证实，本院亦不予采纳。因此，蒋东琴应按40000元予以还款。贾明珍主张逾期利息符合法律规定，本院从其起诉之日即2020年1月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。蒋东琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋东琴于本判决生效后五日内偿还原告贾明珍借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至款清日止）；二、驳回原告贾明珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由贾明珍负担105元，蒋东琴负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年五月十三日书记员 孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。