安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1245号 原告程晋龙，男，1964年6月12日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东云，男，1973年9月16日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程龙玉，男，1976年5月23日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东孔，男，1973年4月9日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程庆东，男，1978年2月3日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东友，男，1969年2月25日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东凤，男，1967年2月13日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东强，男，1971年12月30日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告程东龙，男，1970年2月15日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 以上9位原告共同委托的诉讼代理人：曹定成,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告程杰，男，1986年10月21日出生，汉族，淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙与被告程杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔（未到庭）、程庆东（未到庭）、程东友（未到庭）、程东凤（未到庭）、程东强、程东龙（未到庭）及其共同委托的诉讼代理人曹定成、被告程杰（未到庭）委托的诉讼代理人史军、陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所收取原告的集资款250000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间系本家族亲戚关系，2011年9月，被告因承揽山南综合体项目需用资金，召集原告及其他亲戚，要求为其筹款给与帮助。原告认为其为同村村民，且系同宗族自家亲戚，故于2011年9月23日，程晋龙等9名原告筹集资金共25万元现金交付被告，被告主动为原告出具收条：“今收到程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙工程集资款共计25万元，综合体项目，中途不准许退款至工程结束。收款人：程杰，2011年9月23日”，同时被告口头承诺待工程完工后返还该款时，按照月息2分支付利息。当时原告只是想支持他一下，接个工程不容易，不能让他因资金问题失去该工程，但并没有让他支付利息的目的。但被告借款后正常经营其承揽的工程，且早已完工，所借原告25万元现金至今未予偿还。经多次催要未果，依法提起诉讼，请判如所求为感。 被告程杰辩称，1、本案是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷；2、程杰出具的是收条，并非借条。收条上也没有表明是借款；3、收到的实际金额是225000元，原告所称的250000元包含了程杰本人的25000元；4、收条说明这个款项是用于综合体项目，中途不许退款至工程结束，目前工程尚未结算，原告现在要求退款没有理由；5、没有约定利息；6、如果该合同是借款，早已超过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了举证、质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、收条1份，被告对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据。收条1份，证明被告程杰因工程需要向9名原告借款25万元，不包括程杰本人。被告质证意见：对收条形式上真实性无异议，但认为本身这是合伙纠纷，包括程杰共计10人集资25万元，程杰不可能自己借自己的钱。收条上陈述的是合伙集资而非借款。 本院认证意见：被告承认收条本身是真实的，但认为其反映的是合伙集资而非借款，且认为被告程杰本人也出资25000元。对被告的质证意见，因被告不能向本院出具任何有关双方系合伙关系的证据，且从收条内容“今收到程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙工程集资款共计25万元，综合体项目，中途不准许退款至工程结束。收款人：程杰，2011年9月23日”上也不能反映25万元包含程杰的25000元，且收条上也没有注明双方系合伙关系。故本院对被告质证意见不予认可，对该份证据的真实性予以确认。 被告程杰未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村亲戚关系，2011年9月被告以承揽山南综合体项目急需资金为由，召集程晋龙等9名原告请求为其筹款给与帮助。程晋龙等9名原告遂于2011年9月23日筹集资金25万元现金交付被告程杰。被告主动出具了收条，内容为：“今收到程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙工程集资款共计25万元，综合体项目，中途不准许退款至工程结束。收款人：程杰，2011年9月23日”。另经本院查明9名原告出资情况为:程晋龙出资50000元、程东云出资30000元、程龙玉出资25000元、程东孔出资25000元、程庆东出资25000元、程东友出资30000元、程东凤出资25000元、程东强出资20000元、程东龙出资20000元,合计250000元。被告借款至今一直未能归还，经原告多次催讨未果，酿成本案纠纷。 本院归纳双方争议焦点为：原被告双方是否构成合伙法律关系。 本院认为，根据我国《民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《民通意见》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《民通意见》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述法律规定,合伙法律关系应当具有共同经营,共担风险,共享利润等特征。被告程杰仅凭收条上注明的“工程集资款”不足以证明其与程晋龙等9名原告有合伙事实的存在,且被告至庭审之日止未能提供合伙协议、程晋龙等9名原告参加过工程施工结算、参与盈余分配以及参与合伙事务经营管理等能够证明双方存在合伙关系的证据。故本院认为本案原被告双方不属于合伙法律关系。 本案中被告程杰向程晋龙等9名原告出具的是收条，虽然收条形式上不规范，但综合双方文化程度、法律意识以及农村借贷交易习惯等，能够反映出原被告双方有借贷的合意，且被告程杰也对收到程晋龙等9名原告集资款的事实予以认可。双方事实上已经形成民间借贷法律关系，程晋龙等9名原告要求被告程杰返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。 被告程杰辩称：被告认为收条上的25万元包含被告程杰本人的25000元。对此辩论意见被告未能举证，且从收条本身内容上反映不出包含被告程杰本人出资25000元事实，本院不予采信。2、被告程杰承揽综合体项目尚未结算，原告要求退款无理由的意见。因被告未能提供其所承揽项目尚未结算的任何资料证据，本院不予采信。3、诉讼时效已过的意见。本院认为收条上没有明确约定还款日期，视为还款日期约定不明，根据我国《合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告有权在合理期限内主张还款。被告认为诉讼时效已过意见本院不予支持。 综上所述，原告程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程杰于本判决生效后十日内一次性归还原告程晋龙、程东云、程龙玉、程东孔、程庆东、程东友、程东凤、程东强、程东龙借款本金250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），依法减半收取计2525元，由被告程杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。