贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1081号上诉人（原审被告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周德洪，男，汉族，1972年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称桐梓县清和煤矿）因与被上诉人周德洪劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。桐梓县清和煤矿上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5001号民事判决第二项；2、依法改判上诉人不支付经济补偿金，仅支付基本生活费3768元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，清和煤矿已申请缓交至今的养老保险。清和煤矿的缓交报告是缓交至2019年12月31日，符合法律规定，应当视为已经缴纳，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，周德洪以此为由主张经济补偿金不应当支持，且周德洪入职时作出放弃的承诺，应当由周德洪承担相应的法律后果。第二，入职时未缴纳相关社会保险，应当认定为属于缴费年限发生争议，属于行政征缴范畴，周德洪应当提交充分的证据证明是被迫解除，才能获得经济补偿金，周德洪未提供证据证明，足以见得其并非是希望补缴，而仅是借口，故清和煤矿不应当支付经济补偿金。第三，参照有关规定，最低生活保障费用的计算标准应为当地最低工资标准的80%，一审按照最低工资标准计算错误。周德洪辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。周德洪向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金8个月40000元；2.判令被告支付2019年1月起至3月未安排工作期间的最低生活保障工资4740元；3.判令被告支付离岗体检费304.5元、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月，原告到被告处从事井下采煤工作。被告为原告缴纳社会保险的情况为：工伤保险缴纳时间为2011年6月至2019年5月；失业保险、基本医疗保险、生育保险缴纳时间为2018年10月至2019年5月；没有为原告缴纳基本养老保险。2019年3月，原告煤矿技改停产，原告便未到被告处上班。2019年5月20日，原告向贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付原告经济补偿金40000元；3.被告支付原告2019年1月至3月最低保障工资4740元；4.被告支付离岗体检费304.50元、交通费500元。该委于2019年7月20作出贵桐劳人仲裁字（2019）第171号仲裁裁决书，裁决：1.原告于2019年5月30日解除与被告之间的劳动关系合法；2.被告支付原告2019年1月至3月基本生活费3768元；3.被告支付原告体检费304.5元、交通费130元。原告不服该裁决，以前述诉讼请求诉至原审法院。另查明，原告2018年1月至7月因病未在被告处上班，被告未向原告发放工资。2018年8月至12月期间原告回被告处上班，其工资发放情况为2018年8月7045.22元、9月4082.80元、10月4258元、11月6353.15元、12月4323元。从2019年1月起原告未在被告处上班，被告也未向原告发放工资。被告认可原告的平均工资为3872.61元。原被告双方对仲裁裁决书裁决的解除劳动关系时间为2019年5月30日，离岗体检费304.50元无异议。原告到贵阳离岗体检花费交通费130元。一审法院认为，原被告双方对仲裁裁决的解除劳动关系时间为2019年5月30日，离岗体检费304.50元无异议，原审法院予以确认。原告离岗体检花费交通费130元，该费用应由被告负担。关于原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿40000元的主张。依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，原告从2011年6月起在被告处上班，被告未足额为原告缴纳社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定。被告应向原告支付8个月（2011年6月至2019年5月期间）的解除劳动关系经济补偿。原告2018年至2019年未连续在被告处上班，无解除劳动关系前连续12个月的工资，被告认可原告的平均工资为3872.61元，原审法院予以确认。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿30980.88元（3872.61元/月×8月）。关于原告请求被告支付2019年1月至3月最低工资4740元的主张。被告因煤矿停产而致使原告停工待岗，原告工资已发放至2018年12月。依照《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第十二条规定，被告应按最低工资标准支付原告2019年1月至3月期间的工资4710元（1570元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条和《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》第十二条规定，判决如下：一、原告周德洪与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于2019年5月30日解除劳动关系；二、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后十日内支付原告周德洪经济补偿30980.88元、停产待岗期间工资4710元、离岗体检费304.50元、交通费130元，共计36125.38元；三、驳回原告周德洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为：一、清和煤矿是否应向周德洪支付解除劳动合同的经济补偿金；二、最低生活保障应如何计算。关于本案争议焦点一。清和煤矿与周德洪之间存在劳动关系，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而本案中，首先，清和煤矿辩称其未缴纳2018年6月之后的养老保险系因缓缴养老保险的申请获得了桐梓县社会保险事业局的批准，应当视为已缴纳，但根据其申请可知，清和煤矿申请缓缴的是2017年到2018年6月期间的职工养老保险保险费，即便其缓缴情形符合法律规定，但2018年6月之后清和煤矿亦未给周德洪缴纳养老保险，亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；其次，周德洪虽在入职后签署《自愿放弃参加社会养老保险申请书》，但该承诺违反了法律、法规的强制性规定，应属无效；且即使该承诺有效，从该承诺看，周德洪也仅是自愿放弃清和煤矿为其缴纳养老保险，并未放弃要求清和煤矿为其缴纳医疗保险、失业保险等其他社会保险。因此，清和煤矿作为用人单位应当为周德洪办理参保手续并缴纳社会保险费，其未履行法定义务，周德洪提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定。清和煤矿上诉称其缓交报告是缓交至2019年12月31日，应当视为已经缴纳，且周德洪入职时作出放弃的承诺及入职时未缴纳相关社会保险属于行政征缴范畴，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案争议焦点二。关于停产待岗工资（即最低生活保障）的支付标准问题，清和煤矿主张应参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，按照当地最低工资标准的80%支付，但该条确定的标准仅系针对病假工资或疾病救济费，而非停产后的基本生活保障，故清和煤矿的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  李成波二〇二〇年五月十二日书记员  张 剑