山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终867号 上诉人（原审原告）：王允凯，男，1977年2月10日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭小琳，日照莒县天援法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁江，男，1970年7月31日生，汉族，住山东省邹平市。 被上诉人（原审被告）：王爱英，女，1969年8月15日生，汉族，住山东省邹平市。 上诉人王允凯因与被上诉人袁江、王爱英劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王允凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人的工资9903元，支付双倍工资40000元，支付经济补偿金4000元，承担交通费38000元，承担代理费15000元，承担邮寄费100元，承担生活费1000元，共计：73803元。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定不清，导致判决错误。上诉人在2018年2月23日到被上诉人注册的山东德之泉洁具有限公司工作，在车间搞安装机器设备，每月工资8000元。被上诉人的公司一直未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人交纳养老保险金。拖欠上诉人两个月工资9903元，上诉人多次索要，被上诉人拒付。因此，上诉人于2019年2月26日离开了被上诉人的山东德之泉洁具有限公司。上诉人于2019年2月26日向邹平市劳动仲裁委员会申请仲裁，并于当日到邹平市行政审批服务局查询了山东德之泉洁具有限公司的注册登记情况，显示该企业正常经营。邹平市仲裁委受理上诉人与山东德之泉洁具有限公司劳动争议一案，于2019年3月18日开庭审理，庭审中被申请人山东德之泉洁具有限公司提出该公司已于2019年2月21日申请注销。鉴于这种情况，根据《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定，上诉人申请追加山东德之泉洁具有限公司的股东王爱英和袁江为被申请人。仲裁委又于2019年4月16日进行了第二次开庭审理，在开庭时被上诉人矢口否认自认的事实。在一审法院2019年6月12日开庭时，上诉人向法庭提交了15份证据予以证实自己的主张，到2019年6月26日一审法院又通知再次开庭。其中，上诉人提交的证据第一次开庭时已经提交完毕，事实与证据表明上诉人就是被上诉人的职工，被上诉人没有任何辩解理由，而一审法院不顾事实和证据，判决支付给5000元的工资，没有将上诉人的双倍工资和劳动补偿金等损失判决上，实属错误。二、一审法院对已经质证的证据不予采信，违反证据规则的规定。一审法院对上诉人的证据不予采信，被上诉人在2019年3月18日仲裁过程中已经承认认可了是公司的职工，承认欠工资的事实。但在2019年4月16日第二次开庭时全部否定，对被上诉人已经自认的事实，法庭应当查明而未查明，一审法院两次开庭都没有作出调查。在一审开庭时，审判员让上诉人提交原件，由于部分原件在仲裁时已经提交给了仲裁庭卷中，无法再提交法庭。审判员不履行法定职责，不对证据的客观性、关联性、合法性进行审查，而是否定所有证据，作出不利于上诉人的判决，让被上诉人支付工资5000元，实际所欠工资为9903元。三、一审法院存有严重的地方保护主义思想。一审法院对事实对证据不慎重处理，无理袒护被上诉人，被上诉人毫无证据证实自己的主张，而予以支持。上诉人有15份证据能相互佐证，而一审法院不予支持。明显违反了证据规则的规定，属严重的地方保护主义。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误，存有严重的地方保护主义思想，对有效的证据而不予采信，从而导致判决错误。 袁江、王爱英辩称：这个项目是一个被骗的项目，上诉人的介绍人是乔世余，乔世余是设备出卖人董风军的亲妹夫。事实上，上诉人是给设备出卖人董风军安装设备，全国的设备出卖都是出卖人安装设备。王允凯来邹平干活，董风军给他定了8000元管吃住，邹平当地的工资是不管吃住6000元，我们何必舍近求远去那边找工人。关于工作性质问题，王允凯是电焊工，我们厂子经营范围是生产洁具，他是安装设备的工人，由于工作的临时性和不稳定性，不具备签订劳动合同需要的长期性和稳定性。在安装设备期间，王允凯是说来就来，说走就走，没有服从我们厂的管理。后来找不到董风军后就来找我们，就来我们厂里闹事，我当天就报警了，给厂里造成恶劣影响，我无奈下给他打了一个5000元欠条，证明总共欠款5000元。王允凯的工资发放都是由董风军给我的小孩，然后给他代发的。 王允凯向一审法院起诉请求：1.袁江、王爱英支付王允凯工资9903元；2.袁江、王爱英支付王允凯双倍工资40000元；3.袁江、王爱英支付王允凯经济补偿金4000元；4.袁江、王爱英支付王允凯交通费2800元、代理费15000元、邮寄费80元、生活费800元；5.本案诉讼费用由袁江、王爱英承担。 一审法院认定事实：2017年11月24日，袁江、王爱英作为股东（发起人）成立山东德之泉洁具有限公司。经营范围为加工销售卫浴用品、橱柜；销售塑料制品、五金机电、建材、陶瓷制品、水暖器材。2019年3月公司被申请注销。2017年11月袁江从董凤庆处购买洁具生产线一套。2018年2月23日，乔世余找王允凯到山东德之泉洁具有限公司安装洁具生产线，2018年6月，王允凯离开公司。2018年9月28日，袁江为王允凯出具证明一份，载明“我与王允凯通过协商，王允凯5-6月份工资最终需付伍仟元全部结清。付款方式为2次：2018年9月29日付款2000元；2018年10月底付余款3000元。以银行转账或微信为凭证。王允凯经手人：袁江2018.9.28”。袁江未按时履行，致王允凯向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2019）第84号仲裁裁决，裁决袁江、王爱英支付王允凯2018年5.6月工资共计5200元；袁江、王爱英支付王允凯2018年5月至6月14日未签劳动合同双倍工资5200元。王允凯对该仲裁裁决不服，依法向一审法院提起诉讼。王爱英对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为王允凯与袁江、王爱英之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中王允凯主张与公司之间存在劳动关系。2017年11月袁江、王爱英投资成立山东德之泉洁具有限公司，后从董凤庆处购买洁具生产线一套。王允凯自认是受乔世余招用到山东德之泉洁具有限公司安装洁具生产线，并主张乔世余是公司职工，袁江对此不予认可，王允凯未提交相应证据予以证实，对其主张不予支持。王允凯、袁江均认可安装洁具生产线时公司并未投入生产经营，根据公司注册登记的经营范围，安装洁具生产线并不属于公司经营范围之内，并且安装洁具生产线应属于临时性工作，不具有长期性。因此，王允凯提交袁江出具的证明中虽注明“工资”字样，但未提交其他证据予以佐证，无法认定王允凯与公司之间存在劳动关系。王允凯要求支付双倍工资及经济补偿金，无法律依据，不予支持。根据袁江出具的证明，其应支付王允凯劳动报酬5000元。王允凯主张的交通费、代理费、邮寄费、生活费，不属于劳动争议受理范围，不予支持。王爱英经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、袁江、王爱英于本判决生效之日起十日内支付王允凯劳动报酬5000元；二、驳回王允凯的其他诉讼请求。案件受理费5元，由袁江、王爱英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人提交夏培成书面证言一份，证明王允凯是由设备出卖人董风军的妹夫乔世余安排来邹平安装设备的，并且安装费用都由董风军负责。上诉人质证称，证人应当到庭出庭作证接受双方当事人的质询，该书面证据不起到任何证据作用。本院经审查认为，除法律规定的情形外，证人应当出庭作证。对被上诉人提交的证据，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其与被上诉人成立的山东德之泉洁具有限公司之间存在劳动关系，但未提交劳动合同、社会保险缴纳材料等证据证明劳动关系的存在。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据审理查明，上诉人的工作性质为电焊工，负责设备安装焊接，其工作内容并不属于被上诉人成立的山东德之泉洁具有限公司的业务组成部分。因此，上诉人与山东德之泉洁具有限公司之间不属于劳动关系。上诉人主张一审法院对已经质证的证据不予采信，违反证据规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十七条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。质证是证据采信的必经程序，但证据采信并非质证的必然结果。因此，上诉人的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王允凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  李添珍 审判员  吴金魁 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘德霞 书记员王亭亭