河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初209号原告刘二友，男，1969年10月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘三友，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘庄子，男，1977年1月6日生，汉族，住河南省新华区。以上三原告共同委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市建设路中段**院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，平顶山市新华区人民政府工作人员。委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务所律师。原告刘二友、刘三友、刘庄子（以下简称三原告）诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）不履行责令村务公开法定职责一案，于2019年12月19日向本院起诉，本院于2019年12月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告刘二友、刘三友、刘庄子诉称，三原告系张泉庄村村民，其在张泉庄村分别有住宅，因张泉庄村大面积拆迁，三原告的房屋面临征收，对于本次征地的面积、补偿款的发放等情况，原告并不了解，村委会也并未公布。2019年5月22日，三原告通过EMS邮寄的方式向张泉庄村村民委员会邮寄了《村务公开申请书》，申请公开豫政土[2015]324号《河南省人民政府关于平顶山市2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》中征收所涉及的张泉庄村土地、房屋的下列材料：（1）、政府部门或者其他相关部门：公司企业和张泉庄村村委会签订的“土地征收补偿协议书”、各项补偿款支付凭证；（2）、公开各项征收补偿费的使用、分配方案；（3）、公开申请人土地、房屋调查勘测登记表（包括位置、面积、土地类型、四至等）；（4）、公开全村村民被征收土地和地上附属物的序号、房号、测量面积、数量、评估价格明细；（5）、全部已经领取征地补偿费的村民的人员名单、被征收土地的性质、被征地面积、补偿费数额和支付凭证；（6）、公开村委会征收补偿费的财务收支明细及凭证。但张泉庄村村委会未在规定期限内对原告等人进行答复，也未对三原告申请的内容予以公开。2019年7月23日，三原告向被告新华区政府邮寄了《责令村务公开申请书》，经查被告于2019年7月24日签收，但至今仍未依法履行其法定职责，张泉庄村村民委员至今仍未对原告申请的村务信息进行公开。三原告认为，张泉庄村村民委员会依法负有公开相关文件的法定职责，而被告具有责令公开的法定职责，因此，被告未在法定期限内履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。三原告诉讼请求：一、依法确认被告平顶山市新华区人民政府未依法履行责令村务公开法定职责的行为违法，并依法判决被告责令张泉庄村村民委员会限期向原告公开《村务公开申请书》中所申请的村务信息；二、本案的诉讼费由被告承担。三原告向本院提交证据并拟证明目的如下：1、三原告公民身份证复印件，证明原告的主体身份信息；2、三原告的《村务公开申请书》及邮寄单、网络信息跟踪单，证明原告向张泉庄村村民委员会申请村务公开的事实及申请的具体内容；3、三原告向被告递交的《责令村务公开申请书》，证明原告向被告申请责令村务公开的具体内容；4、责令村务公开申请等材料快递邮寄单及快递追踪信息记录，证明原告向被告邮寄责令村务公开申请的事实。被告新华区政府辩称，一、本案不属于行政诉讼审理的范围，请求依法驳回原告起诉。三原告向新华区政府邮寄的《责令村务公开申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求被告责令张泉庄村民委员会公开三原告申请的相关事项，该责令行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。二、新华区政府已经依法履行法定职责，请求依法驳回三原告的诉讼请求。2019年7月24日，新华区政府收到三原告通过信函提交的《村务公开申请书》及《责令村务公开申请书》、身份证复印件。2019年7月26日，新华区政府依法受理并以《政府信息公开申请告知书》的形式及时通知三原告：将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定依法处理。2019年7月29日，新华区政府向新华区西市场办事处下发《政府信息公开申请督促整改通知》，要求西市场办事处在10个工作日内督促张泉庄村村民委员会向三原告作出答复。2019年8月12日，西市场办事处工作人员通知三原告到义乌商贸城A座五楼，就三原告申请公开的信息全部向其公开，西市场办事处要求原告签字时，他们拒不签字。新华区政府已全部履行了法定职责。请法院依法公正处理。被告新华区政府向本院提交证据并拟证明目的如下：1、《责令村务公开申请书》《村务公开申请书》及邮寄单，证明原告向新华区政府邮寄《责令村务公开申请书》及《村务公开申请书》的事实；2、新华区政府向三原告发出的《政府信息公开申请告知书》，证明新华区政府受理原告的责令村务公开申请；3、新华区政府向西市场办事处发出的《政府信息公开申请督促整改通知》以及邮寄单，证明新华区政府责令西市场办事处督促张泉庄村委会向三原告公开信息；4、宣传照片14张、公告一张、平新华耀指文[2017]6号通知、村集体安置房户型照片4张及会议记录7页，证明新华区政府向原告村务公开的内容；5、对原告村务公开的答复，证明被告在答复后，让原告签字原告拒绝；6、照片两张，证明被告向原告履行职责时的现场照片，被告已经履行法定职责。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证和当事人陈述，本院确定以下事实：三原告系新华区政府西市场街道办事处辖区内的张泉庄村村民委员会村民。2019年7月24日，新华区政府收到三原告邮寄的《责令村务公开申请书》、《村务公开申请书》及三原告身份证复印件。其中《责令村务公开申请书》载明：2019年5月22日，三申请人（三原告）通过EMS邮寄的方式向被申请人张泉庄村村民委员会邮寄了《村务公开申请书》，申请公开豫政土[2015]324号《河南省人民政府关于平顶山市2014年度第三批乡镇建设征收土地的批复》中征收所涉及的张泉庄村土地、房屋的相关材料，被申请人签收了申请人邮寄的村务公开申请书后未给予答复，也未公开相关内容。故依据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，申请新华区政府责令被申请人张泉庄村村民委员会依法公布相关信息。2019年7月26日，新华区政府对三原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知新华区政府于2019年7月24日收悉他们邮寄的上述材料，将根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定依法处理。2019年7月29日，新华区政府向新华区西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）下发《政府信息公开申请督促整改通知》，载明将三申请人向其邮寄的材料转交至西市场办事处，要求按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，请西市场办事处在10个工作日内督促张泉庄村村民委员会向三申请人作出答复。西市场办事处经调查核实有关张泉庄村村务公开情况后，将张泉庄村已向村民们公布的涉及该村土地征收的宣传照片、动员签约公告（含签约日期及奖励办法）、平新华耀指文[2017]6号《新华区华耀城项目建设指挥部关于印发新华区平安大道西环路周边区域城中村（棚户区）改造及土地收储征迁补偿安置方案的通知》（含征迁范围、安置补偿方案）、签约房屋一览表（村民房屋签约户名单及合同编号）、移交房屋情况一览表、公示名单（已签约户名单、测量编号、合同编号）、村委会关于张泉庄村棚户区安置房设计进行商议会议记录及村集体安置房户型公示等材料，进行了拍照。2019年8月12日，西市场办事处工作人员通知三原告到平顶山市义乌商贸城，就已经公开的相关材料向三原告反馈，要求三原告进行签字，三原告拒绝签字。后三原告于2019年12月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，村务公开的重要目的是为了让权利人享有知情权。本案，三原告以其曾向所在张泉庄村委会提交村务公开申请书，要求公开涉及该村土地、房屋征收的相关材料，张泉庄村未予公开为由，向被告提交了《责令村务公开申请书》，要求被告村务公开履行监督职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定，县级人民政府在对辖区内村民反映其所在村民委员会不依法公布有关事项的，负有调查核实并责令依法公布的法定职责。该职责系法定监督职责，但法律并未明确规定实施监督的具体方式。根据本案查明的事实，被告新华区政府在收到三原告向其提交的《责令村务公开申请书》后，首先以书面告知书的形式及时对三原告申请作出拟依法处理的回复，后按照层级监督的方式向张泉庄村所属的西市场办事处下发《政府信息公开申请督促整改通知》，要求西市场办事处督促张泉庄村对原告申请村务公开事宜进行处理并予以反馈。后经西市场办事处调查核实，张泉庄村在村务公开栏公布了涉及该村土地征收及安置补偿等应予公开的有关事项。对此，三原告作为村民组织的成员，对涉及该村土地及地上附着物征收的相关事宜，已经享有了知情权。后西市场办事处就张泉庄村已履行村务公开事项向三原告进行反馈时，三原告拒绝签字，三原告对其认为没有公开而应公开的具体事项未提供相应的法律依据。为此，被告已经履行了其法定监督职责。三原告认为被告未履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘二友、刘三友、刘庄子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘二友、刘三友、刘庄子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年五月十九日书记员  刘 威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。