wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初35号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：赵亚会，女，1990年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 南京彼格菲斯商贸有限公司与赵亚会商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2020年4月27日向本院提出将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元”及撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。 审 判 长 张道富 审 判 员 任俊杰 审 判 员 谢盼书 二〇二〇年五月六日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5364号原告：上海玖迩投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：殷某某，总经理。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广东元一能源有限公司，住所。法定代表人：郑某某。原告上海玖迩投资管理有限公司与被告广东元一能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海玖迩投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，并于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海玖迩投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨鹰飞二〇二〇年五月十二日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初799号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路**********36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：宋学磊，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县石角镇。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告宋学磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年五月八日书记员  刘 烨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特161号申请人：孙某某，男，1969年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：王某某，男，1973年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案,不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之二十被执行人：刘明军，男性，汉族，1972年08月09日生，住所地：文峰区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人刘明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1293号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市金地煌贸易有限公司，深圳市龙岗区坂田街道杨美社区坂雪岗大道2022号6层605。法定代表人：张汉仟。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市金地煌贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十二日书记员  王玉洁
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526财保4号申请人袁某，住包头市。被申请人乌某。申请人袁某于2020年1月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人乌某所有的的位××旗（不动产权证号：蒙（2019）西乌旗不动产权第XXXX号，合同号：2012-0004058）房产予以财产保全。申请人袁某在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司在其责任范围内提供担保责任。本院经审查认为，申请人袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人乌某所有的的位××旗（不动产权证号：蒙（2019）西乌旗不动产权第XXXX号，合同号：2012-00040XX）房产，查封期限为两年；二、申请人袁某在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司在其责任范围内提供担保责任。（保险单号：136551919202000XXX）。案件申请费2440.00元，由申请人袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白音孟克二〇二〇年一月十六日书记员 阿 拉 斯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1539号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：董林诚，男，1980年8月12日出生于潍坊市潍城区,汉族，小学文化，无业，群众，户籍地及现住址均为山东省潍坊市潍城区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305刑初124号刑事判决书，向被执行人董林诚发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人董林诚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人董林诚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款186120.28元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人董林诚应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  齐晓梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40762号原告：苏某，男，1942年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：唐裕文、蔡丽敏，广东骤韵律师事务所律师、实习律师。被告：周某，女，1944年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李兴厚、周滟，均系广东经国律师事务所律师。原告苏某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人唐裕文、蔡丽敏，被告周某及其委托诉讼代理人李兴厚、周滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：原、被告因夫妻感情破裂，经法院判决解除婚姻。2019年10月29日原告向被告支付精神损害抚慰金50000元，但夫妻共同财产并未完全分割。原告名下的银行存款及理财资金共计76503.49元；被告的银行存款共289394.23元，即总计365897.72元。现起诉请求判决：依法平均分割原、被告离婚时遗漏的共同财产（即原被告名下的银行存款及理财资金共计365897.72元），被告向原告支付106445.37元（365897.72元÷2-76503.49元）。被告周某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告有第三者，所以系离婚的过错方，被告无过错。而且，原告曾转巨额款项给他人以保持不正当男女关系，属隐藏、转移、毁损夫妻共同财产的行为，故在分割夫妻共同财产时，应对原告不分或者少分。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育苏某瑜、苏某毅，苏某瑜已成年，苏某毅因病去世。原告2018年7月11日向本院起诉离婚，本院2019年4月24日作出（2018）粤0106民初18991号民事判决，准予双方离婚，并认定原告有第三者，存在过错，判决原告支付被告精神损害抚慰金50000元。原告不服上诉至广州市中级人民法院，该法院2019年10月17日作出（2019）粤01民终12647号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决无对原、被告名下的银行存款及理财资金进行处理，判决已履行完毕。庭审中，双方均确认被告有存款289394.23元，原告有存款及有价证券共76503.49元，均属于二人婚姻存续期间的共同财产。原告认为其已支付被告上述判决判令的50000元，即已承担过错责任，故要求平均分割双方名下的存款及有价证券。被告主张原告除了有第三者以外还存在隐匿、转移财产的过错，故要求原、被告各自名下的财产归各自所有。被告提交了原告2017年7月19日至2018年7月19日期间的银行流水，记载有向第三者转账，原告确认银行流水的真实性，但认为此并非转移财产。本院认为：被告主张原告存在隐匿财产、转移财产给第三者的过错，但为此提交的银行流水并不足以证实该主张，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条关于少分或不分财产的情形。并且，关于原告存在第三者的过错，已在生效的（2018）粤0106民初18991号民事判决处理完毕，故对被告要求各自名下的财产归各自所有本院不予支持。对于双方的存款共365897.72元（76503.49元+289394.23元），应予平均分割，每人分得182948.86元，即被告须支付原告106445.37元（182948.86元-76503.49元）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏某106445.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  彭光灵人民陪审员  吴泽广二〇二〇年五月十二日书 记 员  邓敏靖张菊霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山东升骨质瓷有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港民街南侧海华路西侧。 法定代表人：都涛，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山东风重工实业集团有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区中山大街东27号。 法定代表人：张韶东，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新东升实业集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区西电路16号。 法定代表人：都涛，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都涛，女，1978年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许东生，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 五申请人的共同委托诉讼代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立民，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原审被告：薛立存，男，1953年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：乔金芳，女，1964年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。 原审被告：周子伟，男，1989年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人唐山东升骨质瓷有限公司（以下简称骨质瓷公司）、唐山东风重工实业集团有限公司（以下简称东风公司）、许东生、都涛、河北新东升实业集团有限公司（以下简称新东升公司）因与被申请人张立民及原审被告薛立存、乔金芳、周子伟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骨质瓷公司、东风公司、新东升公司、许东生和都涛申请再审称，被申请人张立民非本案的适格主体，被申请人受让债权不符合法律规定的形式要件。原一、二审判决认定申请人许东生是骨质瓷公司的实际控制人无事实与法律依据，系主办法官的主观认定。申请人都涛在《借款协议》等文书上的签字、签章行为均为履行法定代表人职务的行为，其履行职务行为的法律后果应由法人主体承担，判决申请人都涛承担实体责任是错误的。申请人新东升公司不应承担还款责任。一、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，被申请人无证据证实将债权转让的行为通知到债务人骨质瓷公司。法院判决适用的法律中无申请人新东升公司应承担连带责任的条款，判决认定新东升公司承担连带责任无法律依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，案外人卞力文将其与骨质瓷公司借款合同中的全部权利以书面协议的方式转让给被申请人张立民，且书面通知了债务人即骨质瓷公司，该通知书经由顺丰快递邮寄给骨质瓷公司，并于2019年1月8日由门卫签收。故原一、二审判决认定张立民已取得相应的债权、其主体适格，符合法律规定。根据薛立存陈述及2019年9月5日一审法院对其所做的《调查笔录》，证明薛立存主要帮助骨质瓷公司签订借款合同和保证合同，业务上完全听许东生指挥，公司都听他的，故原一、二审判决认定许东生为骨质瓷公司的实际控制人，并无不当。申请人都涛在未能提供转出资金交易合法的证据的情况下，累计从骨质瓷公司、新东升公司转出资金9403465.82元，故原一、二审判决其在9403465.82元范围内对骨质瓷公司不能清偿的借款本息部分承担补充赔偿责任，符合法律规定。原一、二审判决在事实认定和法律适用方面，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐山东升骨质瓷有限公司、唐山东风重工实业集团有限公司、河北新东升实业集团有限公司、许东生和都涛的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月六日 书记员  石 一
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初905号原告：广东华坤建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：邓顺山，公司经理。被告：韶关市政府投资建设项目代建管理局，住所地：韶关市武江区***************。法定代表人：黄锋，该局局长。被告：韶关市金建房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区**************（原东南轴承厂）。法定代表人：罗成辉，该公司董事长。原告广东华坤建设集团有限公司与被告韶关市政府投资建设项目代建管理局、韶关市金建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告广东华坤建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华坤建设集团有限公司以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华坤建设集团有限公司撤诉。案件受理费67628元，减半收取33814元，由原告广东华坤建设集团有限公司负担。审 判 长  刘桂全审 判 员  罗方灵人民陪审员  罗巧云二〇二〇年五月八日法官 助理  杨汉青书 记 员  刘 娟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终67号上诉人（原审原告）：定西亿联置业有限公司。法定代表人：陈加海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日前，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司。负责人：苏海河，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。上诉人定西亿联置业有限公司因与被上诉人陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。定西亿联置业有限公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定质保期的起算点为定西市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书的时间，系事实认定不清。依据双方补充协议约定“留5%的质量保证金，质量保修期满贰年后，未发现质量问题，质量保修金返还。”被上诉人于2017年11月14日提出定西亿联A区（Al#-22#楼）消防结算工程的《工程结算书》和定西亿联A区地下室通风结算工程的《工程结算书》，质保期的起算时间应为2017年11月15日，质保期截止日期应为2019年11月14日。二、一审判决认定本案支付工程质保金的条件已成就，系事实认定不清。1、双方对签约工程质量存在争议，全部工程均未进行最后决算。2015年12月至2016年8月，双方先后订立工程合同4份，约定工程竣工后，因双方对工程质量存在争议，导致工程未结算。2、被上诉人应承担因质量问题导致质保期限延长、质保金迟延给付的责任。根据双方约定“如因施工质量原因维修后，保修期限内相应顺延，相应保修金退还时间亦顺延。”在被上诉人未全面履行质保义务的情况下，上诉人可依双方约定对工程质保期限和质保金的支付期限延长。3、双方履行给付质保金的条件尚未成就，应在被上诉人全面履行相关质保义务并与上诉人达成工程决算后再主张支付剩余质保金。延长质保期限及质保金的原因系被上诉人的施工存在质量问题，上诉人不应承担逾期利息。陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司服判未提交书面答辩意见。陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司向一审法院起诉请求：判令定西亿联置业有限公司立即支付其剩余工程款240947.59元，利息5342元（利息以月利率0.5%计算至起诉之日），合计246289.59元，并判决利随本清。一审法院认定的事实：被告定西亿联置业有限公司将位于定西市经济开发区薯都大道8号的消防工程、采暖工程、地下室通风工程发包给原告陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司。分别于2015年12月23日，原、被告签订《定西亿联国际商贸城一期A区1#楼-22#楼消防工程施工合同》；2016年8月18日原、被告签订《定西亿联国际商贸城一期C区1#楼-16#楼消防工程施工合同》；2016年7月6日，原、被告签订了《定西亿联国际商贸城一期A区12#-18#-22#楼采暖合同书》；2016年8月2日，原、被告双方签订了补充协议。2016年12月19日、2017年8月14日，定西市公安消防支队出具了建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。原告也将相同价值的增值税发票提供给被告，被告按约定支付了工程款，剩余240947.59元被告将其作为工程质量保证金，按合同约定在工程交付两年后付清。到期后，原告也多次给被告采取打电话，到现场催要的方式催收剩余的工程款，但被告一直未付所剩工程款。认定上述事实的证据有当事人陈述、《定西亿联国际商贸城一期C区1#楼-16#楼消防工程施工合同》及结算书、《定西亿联国际商贸城一期A区1#楼-22#楼消防工程施工合同》及结算书、《定西亿联国际商贸城一期A区12#-18#-22#楼采暖合同书》及结算书、《定西亿联A区地下室通风工程补充协议》及《工程结算书》、定西市公安消防支队建设工程消防验收意见书等。一审法院认为，原告陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司与被告定西亿联置业有限公司之间的《定西亿联国际商贸城一期C区1#楼-16#楼消防工程施工合同》、《定西亿联国际商贸城一期A区1#楼-22#楼消防工程施工合同》、《定西亿联国际商贸城一期A区12#-18#-22#楼采暖合同书》、《定西亿联A区地下室通风工程补充协议》合法有效，受法律保护，原告施工完毕后经当地消防主管部门验收合格，被告应当给付原告工程价款。2016年12月19日、2017年8月14日定西市公安消防支队分别出具了建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。且该工程已经竣工，并交付使用。质量保证金应该在两年后给付，现工程保修期限届满，所留质量保证金应予给付，原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求应予支持。被告关于《工程结算书》于2017年11月14日由原告提出，质保期截止日期应当为2019年11月14日，原告起诉时质保金额109999.80元未到合同履行期辩解意见，只能说明结算延后，与工程竣工验收无关。故对该辩解意见不予采纳。被告辩解延长质保期及质保金的原因系原告的施工存在质量问题，支付剩余工程质量质保金的合同履行条件尚未成就，被告无须承担任何责任，因无证据证实，故对该辩解意见不予支持。对原告要求被告支付剩余工程款240947.59元的诉讼请求予以支持；原告主张的未付工程款应当支付逾期利息且月利率按0.5%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决：被告定西亿联置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司剩余工程款240947.59元，截止2019年9月29日的利息5342元，合计246289.59元，并自2019年9月30日起按月利率0.5%计息至工程剩余款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，因适用简易程序减半收取2497元，由被告定西亿联置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，对剩余工程款数额，陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司与定西亿联置业有限公司在一、二审诉讼中均表示无异议。现陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司依合同约定所建工程已竣工并交付定西亿联置业有限公司实际使用两年有余，工程质量缺陷责任期已届满，且定西亿联置业有限公司未举证证明案涉工程存在质量问题。故一审判决支持陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司要求定西亿联置业有限公司给付剩余工程款及相应利息的诉请符合本案事实和法律规定，本院予以确认。关于定西亿联置业有限公司提出一审判决认定的质保期起算日期错误、陕西安莱智能科技有限公司甘肃分公司所完工程存在质量问题、支付质保金的条件尚未成就的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，定西亿联置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4994元，由定西亿联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年五月十二日书记员  赵雯萱
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异48号案外人：郑建文，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，该公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人郑建文对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建文异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人郑建文已于2015年12月18日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢26-2-008号房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2015年12月18日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。郑建文向本院提交了一份商品房买卖合同及收据一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人郑建文自述于2016年12月18日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢2层26-2-008号房屋，合同约定的价款为196037元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了总金额为1830037元的房款收据，收据记载的日期为2015年12月18日，收款事由记载为26-1-010、26-1-019、26-2-008。本院认为，案外人郑建文以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人郑建文提交的商品房买卖合同显示其在人民法院查封之前（办理查封登记日期为2016年10月8日）与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年12月18日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢2层26-2-008号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月六日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执272号之二 申请执行人：魏娟。 被执行人：林荣华。 魏娟与林荣华民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0603民初5804号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏娟于2020年3月2日向本院申请执行。 本案执行标的50000元及利息等，本次分配案款6227.44元(包含案件诉讼费2650元),至2020年5月申请执行人魏娟尚有43772.56元及利息等未受偿。执行过程中，本院对被执行人魏娟名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人魏娟名下可供执行财产线索。经告知,申请执行人魏娟同意终结本次执行程序。本院已对被执行人林荣华限制高消费。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0603民初5804号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵海龙
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执801号之十六被执行人：朱娅娅，女性，汉族，1979年08月07日生，住所地：文峰区。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月12日向被执行人朱娅娅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱娅娅在中原银行62×××58账户内存款人民币170664.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1530号原告：贵州川页贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B314室。法定代表人：付顺坤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳维隆塑胶有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道周家寨。法定代表人：代兰波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。原告贵州川页贸易有限公司与被告贵阳维隆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州川页贸易有限公司委托诉讼代理人陈江荣，被告贵阳维隆塑胶有限公司委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州川页贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款63101.145元、利息11556.27元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营塑料制品的公司，2015年至2016年一直为被告供应平口袋，至今被告尚欠5243.69千克平口袋的货款63101.145元未支付，原告多次向被告催款无果，故诉至法院。被告贵阳维隆塑胶有限公司辩称，原被告确实存在事实上的买卖合同关系，但被告已履行完毕付款义务，原告主张缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月起向被告供应平口袋，双方未签订书面买卖合同。原告提供出库单6张，拟证明被告欠付货款63101.145元。被告认可其中五份出库单的签收人员系被告公司工作人员，对其中一份金额为9725元的出库单签收人员身份不明，真实性不予认可。被告分别于2015年9月22日向原告支付货款50000元、于2015年10月30日向原告支付货款77325.75元、于2015年12月9日向原告支付700436.38元。被告提供支票存根一份，拟证明于2016年1月12日向原告支付45457.5元，原告不予认可，表示被告支付的金额是之前的货款，不是本案的货款。原告提供录音光盘一份，系原告委托诉讼代理人与被告公司总经理余迎于2020年3月5日、2020年3月6日的通话、对话录音，该录音内容中，双方就货款总金额、应付金额均存在较大争议。审理中，本院要求原告限期提供向被告供货的所有原始单据，以便查明被告是否足额支付货款，但原告表示因公司地址搬迁、会计人员变动等原因，不能提交，仅保留了前述6张出库单。上述事实，有当事人陈述、营业执照、出库单、收款收据、银行承兑汇票等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告成立买卖合同关系。原告出示出库单，拟证明被告欠付货款63101.45元，但提供被告提交的收款收据、银行承兑汇票，可以看出被告向原告支付的货款已超过该金额。虽然原告主张被告支付上述货款是之前的货款，但并未向本院提交证据予以证实，故对原告主张被告支付货款及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州川页贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费833元（已减半收取），由原告贵州川页贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年五月六日书记员  王洪艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1321号申请执行人：陈**飞，男，被执行人：运城市明珠房地产开发有限公司,法定代表人：姚霞，总经理。关于申请执行人陈**飞与被执行人运城市明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初288号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市明珠房地产开发有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月十日书记员  陶柏良
洪雅县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1423执636号 曾加荣： 你/你单位与洪雅县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)川1423民初1014号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洪雅县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年五月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行 账户名称：洪雅县人民法院诉讼费及案款专户 账号：曾加荣(6228404097137965363) 特此通知。 二〇二〇年五月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2819号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD027520号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在建设路337公交总站未按规定设置广告，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027520号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6952号申请人（担保人）：杨凤英，女，汉族，1974年8月31日出生，住成都市武侯区。被申请人：李玲，女，汉族，1987年4月15日出生，住成都市双流区九江镇。本院受理的原告杨凤英与被告寇德忠、李玲、寇新、李芝芳、李苹芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组附X号X栋X楼X号房屋予以查封，保全金额X元；对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组X栋X楼X号房屋予以查封，保全金额X元。此次保全由杨凤英提供其所有的位于成都市武侯区聚龙路X号X栋X单元X楼X号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组附X号X栋X楼X号房屋予以查封，保全金额X元；对登记在李玲名下的位于成都市双流区九江镇大井社区X组X栋X楼X号房屋X予以查封，保全金额X元；对登记在杨凤英名下的位于成都市武侯区聚龙路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封；担保金额X元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年五月十二日书记员  陈爱玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初989号 原告：肖金根，男，汉族，1963年2月25日出生，住吉安市吉安县。 被告：徐敏泉，男，汉族，1956年11月9日出生，住吉安市吉州区。 原告肖金根与被告徐敏泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金根、被告徐敏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告为被告所建房屋的工程款58771元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订《建房合同》，约定由原告在甫里村建三栋房子，每栋593平方米（含斜顶68平方米），除斜顶外每平方米150元，斜顶按1.5倍计算。合同由被告保管，因原告妻子是被告同村人比较熟悉，被告承诺不会少一分钱。房子于2017年完工，2018年原告返工并全部完工。其中被告大儿子的一栋房子内墙一面贴墙砖未算工资。被告大儿子的一栋房子因四面贴砖，约定价格为除斜顶外每平方米173元，斜顶按1.5倍计算。三栋总价应是[150×(593-68)+68×150×1.5]×2+173×(593-68)+68×173×1.5=296571元，被告已支付237800元，剩余58771元未付。 被告辩称：我实际只欠原告29000元工程款，但是原告为我建造的房屋漏水严重，我现在要求原告全部修好，修好后我会付清工程款给原告。原告为我建了三幢房屋，每幢是593平方米，每平方米是150元，其中有一幢是徐敏泉的大儿子徐亮的，当时说工程量大，三幢房子都按每平方米150元计算，没有说徐亮这幢房子按173元每平方米计算。三幢房屋总工程款是266850元，我已经支付了237800元给原告，还剩下29050元未支付。原告施工的房子质量有严重的漏水，如果原告不帮我修好，我也不会支付剩下的29050元工程款给他。 本院经审理查明：原告为被告建三栋房屋，2019年2月2日，被告向原告出具字条两份，分别载明：“总平方米593×150=88950元”“总付款贰拾壹万柒仟捌佰”。双方确认被告共支付工程款237800元。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因原告未提供证据证明斜顶按1.5倍计算及其中一栋房屋按每平方米173元计算，被告向原告出具了字条确认每栋房屋的工程款为593×150=88950元，同时被告认可按每平方米150元计算，房屋工程款应按每平方米150元计算，被告应支付原告的总工程款为593×150×3=266850元。因被告已支付237800元，被告还应支付工程款29050元。关于被告提出的房屋质量问题，因不属于本案诉讼请求内容，房屋质量问题本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐敏泉支付原告肖金根工程款29050元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告肖金根的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为635元，由原告肖金根负担317元，被告徐敏泉负担318元。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇二〇年五月六日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3346号再审申请人（原审起诉人）：萧啟汉，男，汉族，1964年4月5日出生。申请人萧啟汉因诉新兴县公安局新城派出所（以下简称新城派出所）报案处理及行政赔偿纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2019）粤53行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是报案处理及行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，新城派出所对萧啟汉就其报案称其夫妇被殴打而出具了《受案回执》之后，新城公安局对萧啟汉反映新城派出所对其报案不依法处理问题作出新公（信）答复字[2015]01《处理信访事项答复意见书》，认为其反映民警推诿，不依法办案的投诉失实。萧啟汉对上述行为不服向云浮市云城区人民法院起诉，认为新城派出所故意隐瞒包庇新城镇人民政府、新城镇布龙村委会指使他人私闯民宅殴打其夫妇及故意拖延办案的行为违法，请求判令新城派出所、镇政府、村委会赔偿相关损失等，因缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原一、二审法院经审理裁定对申请人的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其为保护农民集体土地的合法权益被他人殴打，新城派出所隐瞒包庇违法行为，原一、二审法院不予立案错误等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，萧啟汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回萧啟汉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月六日法官助理李穗珍书记员饶晔
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执39号之一申请执行人：王亚军，男，1979年1月7日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：孟志国，男，1977年5月13日出生，汉族，住长治市上党区。本案在执行申请执行人王亚军与被执行人孟志国买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行人方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇二〇年五月十二日书记员  李艳丽
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行初108号 原告宁波市海曙古林钻石宾馆，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。 法定代表人赵永恒，该个人独资企业投资人。 被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。 法定代表人郭文光，主任。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人钱帅华（特别授权代理），该机关工作人员。 原告宁波海曙古林钻石宾馆诉被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）、被告宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）房屋行政强制一案，原告于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向2被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在答辩期限内，被告海曙区征收办提出管辖异议。本院于2020年4月23日开始通过浙江移动微法院进行组织进行了网上询问及进行部分证据的质证。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2014年6月12日和宁波鸿钢铁路信号设备厂订立《房屋租赁合同》，承租后者位于宁波市海曙区××镇长××家村的房屋用于宾馆经营，投入了大量资金对承租房屋进行装修、添附相关设施设备并办理营业手续后，对外开展经营。2019年4月30日被告海曙区政府发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》，以及附件《于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》，对项目范围内的房屋进行征收。原告宾馆位于征收范围内。原告与拆迁方未达成安置补偿协议。2019年12月23日，2被告为达成征收目的，组织力量将其房屋暴力强制拆除。原告认为2被告作为房屋征收主体和实施单位实施了案涉强制拆除行为，该行为违法，侵害了其合法权益。请求法院确认2被告于2019年12月23日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告为证明其主张，向本院提供了房屋租赁合同、《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》、《于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》、宾馆经营图片、现场拆除图片等。 被告海曙区政府通过移动微法院提交书面答辩称，一、涉案房屋系宁波鸿钢铁路信号设备厂所有的违章建筑。该机关没有参与过对原告房屋的拆除行为，不是适格被告。二、原告既非涉案房屋的建造者，也不是《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条至三十八条规定的被征收房屋承租人，故原告主体不适格，不符合起诉条件。综上，认为该机关并非本案适格被告。请求法院驳回原告的起诉。 被告海曙征收办通过移动微法院提交书面答辩认为，一、涉案房屋系宁波鸿钢铁路信号设备厂所有的违章建筑。该机关没有参与过对原告房屋的拆除行为，不是适格被告。本案系2019年12月17日，宁波鸿钢铁路信号设备厂向宁波市鄞州区古林镇人民政府提交了《房屋腾空联系单》后，后者于同年12月23日组织实施了房屋拆除。二、原告既非涉案房屋的建造者，也不是《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条至三十八条规定的被征收房屋承租人，故原告主体不适格，应驳回其起诉。 被告海曙征收办在答辩期内提出管辖异议，认为即便要对该机关作为房屋征收实施单位的行为进行审查，案件也应由基层法院管辖，请求移送管辖。 审理过程中，宁波市鄞州区古林镇人民政府向本院出具《情况说明》，确认涉案房屋系产权人宁波鸿钢铁路信号设备厂签订拆迁协议后，该单位于同年12月23日组织实施了房屋拆除。该《情况说明》经移动微法院质证，原告未对其真实性提出异议，但认为被告海曙区政府对下级政府的拆迁工作有监督职责。 经审查，各方当事人对于涉案房屋被拆除的事实均无异议。关于被告海曙区政府是否组织及参与强制拆除，原告仅向本院提供《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》的证据，对此，被告海曙区政府质证认为真实性无异议，但不能说明该机关参与过拆除行为。原告反驳认为，其不知道具体哪个工作部门拆除房屋，但应由海曙区政府对此负责。本院认为，原告提供的证据仅能证明被告海曙区政府发布了征收公告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故市、县级人民政府并不直接具体组织实施工作，因此，即便原告认为其房屋系因拆迁而导致拆除，其也不能直接认为海曙区政府参与了涉案拆除行为或者应该对此负责。因法律上并无规定由被告海曙区政府对涉案房屋负法律责任，原告方也未提供能证明被告海曙征收办下达强拆决定，或者派工作人员参与强制拆除的直接证据，且本案中宁波市鄞州区古林镇人民政府已经明确系其拆除了涉案房屋，故原告可以其为被告提起行政诉讼。本案被告海曙区政府作为被告主体不适格，被告海曙征收办的管辖异议成立。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。原告在本院告知管辖异议成立、经释明后拒绝撤回对被告海曙区政府的起诉。其坚持对2被告同时起诉，属于错列被告。对原告不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波市海曙古林钻石宾馆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇二〇年五月六日 书记员  王 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终219号上诉人（原审被告）：马思宇，男，回族，1996年6月10日生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）:年顺斌，男，汉族，1976年8月15日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：谭紫玲，女，汉族，1997年4月26日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人马思宇因与被上诉人年顺斌及原审被告谭紫玲修理合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，本院依法进行了审理。被上诉人年顺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人马思宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马思宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人马思宇承担。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人马思宇承担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李娜审判员  李希二〇二〇年五月十二日法官助理李莹书记员王崟榕
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4016号之三原告:殷文波，男，1982年4月4日生，汉族，住寿光市。被告：魏国强，男，1986年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：殷凤光，男，1986年12月27日生，汉族，住寿光市。原告殷文波与被告魏国强、殷凤光义务帮工人受害责任纠纷一案,原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告殷文波申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷文波撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由原告承担。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王建华人民陪审员  王文义二〇二〇年五月六日书 记 员  张秀林
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初1554号原告：叶梦蝶，女，1997年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：施涛涛，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。原告叶梦蝶与被告施涛涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梦蝶及其委托诉讼代理人汪宝柱、被告施涛涛及其委托诉讼代理人周兴锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。叶梦蝶向本院提出诉讼请求：1、判令长子施涵毅、次子施涵烁由施涛涛抚养，叶梦蝶不承担抚养费；2.本案一切诉讼费用由施涛涛承担。事实和理由：叶梦蝶与施涛涛在2012年7月经人介绍相识、恋爱，于2013年农历正月十八举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居后，叶梦蝶于××××年××月××日生育长子，取名施涵毅，于××××年××月××日生育次子，取名施涵烁。由于双方同居后性格不合，经常吵闹，施涛涛经常酗酒，不务正业，导致双方不能在一起共同生活。据此，特诉至贵院，请求支持叶梦蝶的诉讼请求。施涛涛辩称，不同意抚养两子女，要求叶梦蝶抚养施涵毅、施涵烁中一人，双方互不承担抚养费用。本院经审理认定事实如下：叶梦蝶与施涛涛在2012年7月经人介绍相识、恋爱，于2013年农历正月十八举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居后，叶梦蝶于××××年××月××日生育长子，取名施涵毅，于××××年××月××日生育次子，取名施涵烁。叶梦蝶、施涛涛现跟随施涛涛生活、居住，由其抚养。另查明：2018年度安徽省农村居民人均生活消费性支出12748元，每月1062.33元。本院认为，叶梦蝶和施涛涛未办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护，但非婚生子施涵毅、施涵烁与婚生子女享有同等的权利义务。不直接抚养非婚生子女的一方，应当承担子女的抚育费，直至子女能独立生活为止。关于施涵毅、施涵烁的抚养，叶梦蝶、施涛涛均有抚养的权利和义务，现双方未能就施涵毅、施涵烁的抚养问题达成协议，鉴于施涵毅、施涵烁现跟随施涛涛生活、居住，由其抚养，为了给施涵毅、施涵烁一个稳定的生活、学习环境，结合本案的实际情况，施涵毅、施涵烁以跟随施涛涛生活、居住并由其抚养为宜，叶梦蝶虽不直接抚养施涵毅、施涵烁，但其作为施涵毅、施涵烁的母亲，应该支付相应的抚养费用。考虑到施涛涛同时抚养施涵毅、施涵烁需要花费更多的时间、精力及生活支出，并参考安徽省农村居民人均年生活消费支出标准，本院酌定叶梦蝶每月支付施涵毅、施涵烁抚养费各800元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、长子施涵毅、次子施涵烁由被告施涛涛抚养，原告叶梦蝶每月给付子女抚养费各800元，给付期限为2020年5月起至施涵毅、施涵烁各年满十八周岁时止；给付方式为每半年给付一次，于每年的1月10日前付清上半年的抚养费各4800元，于每年的7月10日前付清下半年的抚养费各4800元，其中，2020年5月至2020年6月的抚养费3200元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告叶梦蝶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由叶梦蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年五月六日法官助理符广领书记员何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执615号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦6楼，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道。法定代表人：单存礼，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司行政非诉执行一案，申请人依据本院作出的（2018）鲁0282行审502号行政裁定书向我院申请执行。本院于2020年2月6日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年五月六日书记员  陈 栋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初104号之一申请人:北京华基晟德建设工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村二区6号。法定代表人：赖阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔正应，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。被申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号。法定代表人：耿建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜俊武，男，该公司工作人员。被申请人：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓卡，男，该公司工作人员。申请人北京华基晟德建设工程有限公司诉被申请人荣盛建设工程有限公司、郑州航空港区盛世宏图置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京华基晟德建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荣盛建设工程有限公司银行存款4347450.64元，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号AZH********3J、担保金额4347450.64元，保险期间自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人北京华基晟德建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：冻结被申请人荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行开立的313**********265的银行存款4347450.64元。案件申请费5000元，由申请人北京华基晟德建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年五月十二日书记员  吴迎晖
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执802号之十一被执行人：董鹏飞，男性，汉族，1983年03月14日生，住所地：安阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人董鹏飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董鹏飞在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币74417.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 邢文中
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10507号申请人：陈雪蕊，女，汉族，1996年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何密，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人：深圳市和盈互联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦16层14-16号，统一社会信用代码91440300319304559C。法定代表人：魏运剑。被申请人：魏运剑，男，汉族，1975年3月21日出生，身份证住址山东省青岛市市南区，本院受理的申请人陈雪蕊与被申请人深圳市和盈互联科技有限公司、魏运剑民间借贷纠纷一案，申请人陈雪蕊向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人深圳市和盈互联科技有限公司、魏运剑名下价值人民币1597139.13元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2020-0882]作为担保。经审查，本院认为，申请人陈雪蕊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市和盈互联科技有限公司、魏运剑名下价值人民币1597139.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇二〇年五月六日书记员 周小宁（兼）
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1053号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余建芳，女,1981年10月23日出生,公民身份号码420************926,汉族,小学文化,务工,户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区******张家湾号(以上均为自报)。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被中山市公安局取保候审，2020年4月29日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人余建芳犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余建芳已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人余建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月4日凌晨3时许，被告人余建芳醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，由中山市*************方向行驶，途经雅居乐花园D区出入口时，分别与被害人林兴华、黎金许、马良友、潘晖停放在该处路边的粤T*****号、粤T*****号、粤T*****号小型轿车及粤T*****号小型普通客车发生碰撞，造成五车损坏。事发后，被告人余建芳驾车逃逸，后在三乡镇金谷大道被公安人员查获。经鉴定，被告人余建芳血液乙醇（酒精）含量为116.6mg/100mL。2019年5月1日，被告人余建芳经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人余建芳已赔偿林兴华人民币10000元、赔偿黎金许人民币15000元、赔偿马良友人民币25000元、赔偿潘晖人民币55000元，并取得四名被害人的谅解。本院认为，被告人余建芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余建芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余建芳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人余建芳已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年五月八日书记员  周子淇李美红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保63号 申请人：唐兆娟，女，1993年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：沈照博，男，1993年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人唐兆娟于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈照博在银行（金融机构）、微信、支付宝内的存款人民币40000元予以冻结。申请人唐兆娟已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人唐兆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈照博在银行（金融机构）、微信、支付宝的存款人民币40000元，期限为一年。 案件申请费420元，由申请人唐兆娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁学燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初11号原告：鄂州市天鹅发展有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路。法定代表人：王四元，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曹中博，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍住址：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：沈凌羽，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鄂州市天鹅发展有限责任公司（下称天鹅公司）与被告曹中博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。天鹅公司的委托诉讼代理人李仲春、曹中博的委托诉讼代理人沈凌羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天鹅公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹中博支付门面租金150,570.00元（自2018年4月1日至2019年12月31日止，共计21个月）及滞纳金（每延迟一日按月租金10%承担滞纳金），后期租金（按合同约定标准计算）支付至门面腾退之日止；2、解除合同，腾退门面；3、由曹中博承担本案诉讼费用。事实和理由：天鹅公司、曹中博于2016年6月28日签订了一份《门面（房屋）租赁合同》，合同双方约定，天鹅公司将鄂州市灯饰城（位鄂州市滨湖××路与××北路路交汇处）一楼118号门面房（下称案涉门面）租赁给曹中博经营。曹中博向天鹅公司支付租金（按50.00元/平方/月，月租金7,170.00元），合同履行中，曹中博除依约向天鹅公司支付了部分租金外，自2018年4月1日起未能履行交付租金的合同义务，至今下欠天鹅公司租金150,570.00元。另依照合同第六条第4款约定，曹中博违约应承担滞纳金（每延迟一日按月租金10%）。一直以来，天鹅公司多次催收未果。曹中博辩称：1、曹中博与天鹅公司签订合同系受嘉美照明器材经营部经营者授权，属于职务行为，曹中博非本案适格被告，不应当承担任何责任；2、案涉门面系嘉美照明器材经营部使用的经营房屋，所产生的租金及其他费用应由嘉美照明器材经营部负担，签订合同的责任应由嘉美照明器材经营部承担；3、曹中博并未使用案涉门面，是嘉美照明器材经营部一直使用至今，且天鹅公司多次向嘉美照明器材经营部催收房租及要求腾退案涉门面的行为可以表明该经营部是实际承租人，在曹中博离职之后至今该经营部也一直使用案涉门面，不存在曹中博占有并腾退案涉门面。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，天鹅公司与曹中博签订《门面（房屋）租赁合同》一份，约定：天鹅公司将案涉门面租赁给曹中博用于经营，期限三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，每月租金7,170.00元，先付后使用，未约定租金支付时限及数额；曹中博每延迟一日交纳门面租金，按月租金的10%承担滞纳金，延迟10日未交租金，天鹅公司有权终止合同；未经天鹅公司同意，曹中博不得转租、转包、转让他人经营，否则天鹅公司有权单方解除合同并收回案涉门面。曹中博租得案涉门面后，对外使用“嘉美照明”字号经营。2018年7月30日，案外人陈存亮向天鹅公司出具欠条一张，证实欠天鹅公司“一楼租金（2018.4.1-2018.9.30）”43,022.00元；2019年2月14日，案外人陈存亮又向天鹅公司出具欠条一张，证实欠天鹅公司“一楼租金（2018.10.1-2019.3.31）”43,022.00元。曹中博自2018年4月1日起至今未向天鹅公司交付租金，天鹅公司多次催收未果，曹中博在合同到期后亦未续租或腾退案涉门面，因而成讼。本院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，违约责任也只能在特定的合同关系当事人之间产生，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案中，曹中博与天鹅公司签订了《门面（房屋）租赁合同》，其辩称签订合同系受嘉美照明器材经营部经营者授权，属于职务行为，但无授权委托书等有效证据证实，且天鹅公司对曹中博的上述主张不予认同，本院亦不予认定，故曹中博是与天鹅公司签订合同的主体，根据合同的相对性原则，其是本案适格被告。该合同系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，签约当事人均应依约履行合同。合同签订后，天鹅公司已向曹中博交付了案涉门面，无论曹中博所辩称案涉门面由他人使用、他人向天鹅公司支付房租的事实是否存在，也不能改变曹中博与天鹅公司签订合同、租赁案涉门面，其系案涉门面承租人的客观事实，更不能免除曹中博应按合同约定向天鹅公司支付租金的义务，如违约还应承担违约责任。曹中博与天鹅公司所签订的《门面（房屋）租赁合同》在天鹅公司起诉本案前履行期限已届满，因双方再未续约而自行终止，无需解除。曹中博在合同到期后未与天鹅公司办理续租手续，应立即腾退案涉门面交还给天鹅公司，逾期腾退交还，应参照合同约定的租金标准支付期满后至交还案涉门面期间的房屋占有使用费。合同双方虽未约定租金支付时限及数额，但约定了先付后使用，根据房屋租赁的一般交易习惯及合同约定了月租金数额来理解，曹中博至少应提前按月支付租金。现曹中博已逾期多月未支付租金，按合同约定应承担向天鹅公司支付滞纳金的违约责任，但双方约定的滞纳金计算标准过高，且天鹅公司未举证证实其具体损失，本院酌情调整滞纳金计算标准为所欠租金、房屋占有使用费的10%。综上，天鹅公司的诉讼请求，部分支持；曹中博的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、曹中博于本判决生效后十日内向鄂州市天鹅发展有限责任公司支付租金107,550.00元（每月7,170.00元，自2018年4月1日起至2019年6月30日止共15个月）及滞纳金10,755.00元（107,550.00元的10%）；二、曹中博于本判决生效后十日内腾退位于鄂州市滨湖西路与官柳北路交汇处鄂州市灯饰城一楼的118号门面房并向鄂州市天鹅发展有限责任公司交还；三、曹中博于本判决生效后十日内向鄂州市天鹅发展有限责任公司支付房屋占有使用费71,700.00元（每月7,170.00元，自2019年7月1日起至2020年4月30日止共10个月）及滞纳金7,170.00元（71,700.00元的10%）,2020年5月1日之后的房屋占有使用费、滞纳金按以上标准、方式计算至曹中博履行本判决第二项确定的义务完毕之日止；四、驳回鄂州市天鹅发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,122.00元，财产保全费1,320.00元，均由曹中博负担（此款鄂州市天鹅发展有限责任公司已预交，待本判决书生效后由曹中博随同以上欠款向鄂州市天鹅发展有限责任公司一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇二〇年五月十二日书记员  ：程爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11198-1号原告黄某1，女，壮族，1991年2月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告蓝某，男，瑶族，1984年4月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，第三人黄某2，男，壮族，1962年7月8日出生，户籍地址：广西大化瑶族自治县，第三人覃某，女，壮族，1963年4月9日出生，户籍地址：广西大化瑶族自治县，上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告黄某1申请撤回对第三人黄某2、覃某的诉讼，并撤回第二项诉讼请求，即撤回要求被告立即偿还第三人提供的750000元的资金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告黄某2、覃某的诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回对第三人黄某2、覃某的诉讼。审判员  张国辉二〇二〇年五月六日书记员  李 华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3435号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。被告：程仁太，男，1984年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告程仁太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 强人民陪审员  郭相峰人民陪审员  胥彦华二〇二〇年五月十日书 记 员  李 浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26233号原告：李亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王世超，男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李亮诉被告王世超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告王世超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：判令王世超偿还李亮借款本金26.55万元。事实与理由：李亮与王世超系朋友关系，2017年7月6日，王世超以临时周转、家庭开销孩子上学周转为理由借款，李亮借给王世超4万元；2017年8月11日，李亮又借给王世超20万元。约定2017年11月10日归还。后来王世超又以给孩子买玩具和带父母去上海游玩等种种理由借款，2017年9月11日李亮通过工商银行借给王世超1万元。2017年10月1日李亮通过民生银行借给王世超1万元，2017年9月21日微信转账5000元，2017年11月22日通过微信转账借给王世超500元。后王世超未还款。故诉至法院。王世超未答辩。经审理查明，2017年7月6日,李亮与王世超签订借款合同、借条、收条，约定借款金额为4万元，借款期限3个月，月利率2%。当日，李亮通过工商银行尾号为4921的账户向王世超工商银行尾号为7255的账户转账4万元。2017年8月11日,李亮与王世超签订借款合同、借条、收条，约定借款金额为20万元，借款期限3个月，月利率2%。当日，李亮通过工商银行尾号为4921的账户向王世超工商银行尾号为7255的账户转账20万元。2017年9月11日，李亮通过工商银行尾号为4921的账户向王世超工商银行尾号为1510的账户转账1万元。2017年9月21日，李亮通过微信向王世超转账5000元；2017年10月1日，李亮通过民生银行尾号为4400的账户向王世超尾号为1510的工商银行账户转账1万元；2017年11月22日，李亮通过微信向王世超转账500元。上述款项总额共计26.55万元。上述事实，有李亮陈述及提交的借款合同、借条、收条、银行及微信转账凭证等证据在案佐证。本院认为：李亮主张其与王世超存在民间借贷关系，提交还借据及转账凭证加以佐证，本院认定李亮与王世超之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对李亮要求王世超归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王世超于本判决生效后十日内偿还李亮借款265500元。如果王世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，公告费260元，由王世超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 王春霞审判员 李跃坤二〇二〇年五月六日书记员 孙利鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1707号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：光涛，男，1985年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告光涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告光涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项38318.82元、违约金12000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2015年7月27日，被告光涛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供40000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年11月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年5月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币38318.82元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 光涛未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，光涛（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，光涛向外经贸信托公司申请贷款40000元，用于大宗消费品，贷款期限36个月，月利率为0.9%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，光涛授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为光涛的贷款提供服务及担保，光涛同意每月按贷款金额的1.5%即每月600元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由光涛在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，光涛每月应向还款账户支付还款额为2071.11元（其中本息1471.11元，服务及担保费600元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次100元，罚息利率为每日0.1%。光涛违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，光涛应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若光涛不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为光涛本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向光涛追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，光涛应支付维仕担保有限公司违约金12000元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2015年7月27日依约扣除贷款手续费800元后，将余下贷款39200元通过维仕金融公司划入合同约定的光涛银行账户。但光涛自2015年11月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年5月13日为光涛清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计38318.82元。后维仕担保有限公司向光涛追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、光涛银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向光涛提供了贷款、服务及担保，光涛应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因光涛未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代光涛偿还所欠借款本金、利息、罚息合计38318.82元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向光涛追偿该款项，亦有权要求光涛按合同约定支付违约金12000元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。光涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告光涛于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38318.82元、违约金12000元，共计50318.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告光涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第189号原告单兰清，女，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。被告王怀玲，女，1971年2月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。原告单兰清诉被告王怀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单兰清到庭参加诉讼，被告王怀玲经本院依法送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告单兰清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金8万元及利息1.92万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王怀玲于2012年9月18日向原告借款8万元。约定月利息1分，之后双方签订了借款合同、抵押合同，办理了他项权证，产权证号QZ10084645，此房位于东山区，建筑面积62.21平方米。至双方签订合同后，被告王怀玲利息只付到2017年4月18日就不再支付利息，本金至今也未还，现原告诉至法院。原告为证实自己的主张，向法庭提供了房屋他权证、借款合同、抵押合同，证实被告王怀玲于2012年9月18日向原告借款8万元，约定利息1分，借款期限6个月，并用东山区55委光宇小区B区C组团3#050203室住宅作抵押，本院予以采信，并在卷佐证。被告未出庭，亦未提供证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单兰清与被告王怀玲原来并不相识，2012年9月18日，被告王怀玲通过金桥公司向原告单兰清借款8万元。约定月利息1分，当日双方签订了借款合同、抵押合同，被告用其所有的位于鹤岗市东山区房屋做抵押，并且到鹤岗市不动产登记管理局办理了房屋的他项权证，房屋他项权利人：单兰清，房屋所有权人：王怀玲，房屋所有权证号：QZ10084645，建筑面积62.21平方米。双方签订借款合同后，被告王怀玲利息支付到2017年4月18日，后经原告多次索要，被告未再支付利息及本金，现原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因原告单兰清与被告王怀玲之间的借贷事实有原告提交的借款合同、抵押合同为证，故本院对双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还本金8万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付按月利率2%计算从2017年4月18日开始至偿还本息完毕为止的利息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王怀玲于本判决生效之日起十日内给付原告单兰清借款本金8万元及按月利率2%给付自2017年4月18日起至本息给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告王怀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年五月六日书记员  李京泽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保158号 广西政和伟业消防有限公司、丁远金、吴继义： 本院在执行广西政和伟业消防有限公司与丁远金、吴继义建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人广西政和伟业消防有限公司提出的解除保全申请，本院于2020年4月29日作出（2020）桂1421民初505号之三民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除广西政和伟业消防有限公司在广西扶绥农村商业银行渠黎支行开设的账户为13×××81存款人民币788610元的冻结。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年五月六日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1362号原告：薛明刘，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市如东县，被告：丁广林，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省如东县，原告薛明刘与被告丁广林船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，并依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告薛明刘与被告丁广林到庭参加诉讼，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。原告薛明刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁广林立即支付报酬人民币（以下均为人民币）3万元及利息（从2019年6月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告丁广林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告从被告处承接了船舶管道安装劳务分包。2019年6月25日，原、被告对部分劳务报酬进行结算，确认被告结欠原告3万元，被告据此向原告出具欠条。因被告未能依约支付欠款，原告遂提起诉讼。被告丁广林辩称：案涉欠条系在原告胁迫下签署，不是被告的真实意思表示。原告薛明刘为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条作为证据，被告丁广林对其签字的真实性无异议，但认为该欠条系在原告胁迫下签署，并非其真实意思表示。本院认为，被告的质证意见并无证据予以佐证，不足以否定该证据的证明力，该欠条应当作为认定案件事实的根据。被告丁广林未提交证据支持其抗辩理由。经审理，本院查明案件事实如下：2018年9月，原告薛明刘为被告丁广林提供船舶管道安装劳务。2019年6月25日，双方就劳务报酬进行了结算，确认除部分未结工程外，被告需向原告支付3万元，被告据此向原告出具欠条。该欠条载明“今欠薛明刘工程款叁万元整，发五月份工资打到薛明刘银行卡”。此后，因被告至今仍未支付劳务报酬，原告遂提起诉讼。本院认为，原告薛明刘为被告丁广林提供船舶管道安装劳务，双方系船舶建造工程劳务分包关系，案涉纠纷系船舶建造合同纠纷。原告依约提供了劳务，被告未能按时足额支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付劳务报酬，于法有据，应予支持。被告未依约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其按照年利率6%承担利息损失，符合法律规定。关于利息的起算时间，被告于2019年6月25日出具欠条承诺“发五月份工资打到薛明刘银行卡”，属履行期限约定不明，亦无法通过其他条款和交易习惯予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行义务，但应当给予必要的准备时间，本院酌定被告应于2019年7月25日前履行义务，即原告可以主张从2019年7月26日起至实际给付之日止的利息损失。综上所述，被告丁广林未依约向原告薛明刘支付劳务报酬，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告丁广林应于本判决生效之日起十日内向原告薛明刘支付3万元及利息（从2019年7月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告丁广林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴良志审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇二〇年五月十二日书 记 员  邱雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2854号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨波，女，中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行员工。 委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：张博文，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告张博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告张博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28530.06元、罚息1058.66元，本息合计29588.72元（暂计至2020年3月10日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费1627元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年8月9日、2018年9月27日通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供54447元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月10日，被告欠付原告贷款本金28530.06元、罚息1058.66元，本息合计人民币29588.72元。 被告张博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年8月9日，被告张博文（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180810088278982）。合同约定借款额度为33447元，借款额度有效期间自2018年8月9日至2019年8月9日，贷款利率为固定年利率6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。2018年9月27日，被告张博文（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180927096727468）。合同约定借款额度为21000元，借款额度有效期间自2018年9月27日至2019年9月27日，贷款利率为固定年利6.3%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。另，上述两份合同均约定合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告张博文通过手机自助支用54447元。合同到期后，被告张博文未按合同约定还款，截至2020年3月10日，该借款合同项下欠款明细为：本金28530.06元、罚息1058.66元，本息合计29588.72元。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费1627元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1479元；三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张博文于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金28530.06元、罚息1058.66元，本息合计29588.72元（暂计至2020年3月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告张博文于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1479元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由被告张博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3880号原告：清远市富荣市*物流有限公司，住所地：清远市新城区六号区A座29号楼二楼。法定代表人：林志平，总经理。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。被告：汪金林，男，汉族，1983年9月14日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市向阳茶场，公民身份号码430************556。原告清远市富荣市*物流有限公司与被告汪金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告清远市富荣市*物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市富荣市*物流有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9420号 原告:张某,男,1988年10月16日出生，汉族,住山东省寿光市。 委托诉讼代理人:王琳琳,山东德衡(济南)律师事务所律师。 被告:邢某,女,1987年9月6日出生,汉族,住济南市章丘区。 委托诉讼代理人:宋旭阳,山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张晓辉,山东平正大律师事务所律师。 原告张某与被告邢某同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王琳琳，被告邢某的委托诉讼代理人宋旭阳、张晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决临沂市兰山区北城新区翡翠森林9号楼1单元8层802号房产归原、被告双方共同共有；2、依法分割临沂市兰山区北城新区翡翠森林9号楼1单元8层802号房产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2015年12月相识,于2017年1月开始同居生活,于2017年3月订婚,于2017年9月举行婚礼。由于二人计划购买房产,为了规避限购政策、购房贷款政策等及邢某的强烈要求,二人一直没有办理结婚登记,准备以邢某名义买完房产再办理结婚登记。2017年10月二人在临沂共同购买了上述房产,是以邢某的名义签署的购房协议及办理的贷款。2019年1月二人感情不和开始分居至今,已无和好可能。同居期间原告的工资收入大部分交给邢某保管使用,上述房产也是原告出钱购买,所有购房手续都是原告办理,原告认为该房产是原、被告同居期间共同购置的共有财产,故要求依法分割,请求法院在查明事实的基础上判如所请。 邢某辩称，1、涉案房产为被告单独所有,原告无权主张分割；对于原告诉状中所说的事实和理由不认可,原、被告是2014年12月确定恋爱关系,2018年10月开始稳定的同居生活,案涉房屋也并非双方共同购买,而是由被告个人出资购买并登记在被告个人名下,双方分居的原因是原告一直与婚外异性暧昧不清,导致双方感情破裂。 本院经审理认定事实如下：原告张某与被告邢某于2014年确定恋爱关系，于2017年年初开始同居，于2017年3月订婚，于2017年9月举行婚礼，双方没有办理结婚登记手续。原、被告同居期间就共同购买房屋达成合意，通过张某的姐姐张婷提供的信息、联系帮助，原、被告共同出资购买位于临沂市兰山区房屋一套，因张某名下已有房产，该新购房屋以邢某的名义购买并办理了《个人购房担保借款合同》，房屋总价款为863513元，首付款为21313元，首付款为双方共同支付，剩余房款65万元以邢某的名义在中国农业银行股份有限公司临沂分行签订《个人担保借款合同》获得贷款得以支付。原、被告自2018年10月开始共同偿还房贷本息。后双方发生矛盾导致感情不好，于2019年1月分手。之后，65万元的房屋贷款由邢某一人支付。双方分手后，因同居期间购买的案涉房屋的处置发生纠纷，形成诉讼。案涉房屋的市场价值，经张某申请，本院委托山东永和房地产土地评估有限公司进行评估，估价对象总价值为168.16万元。为评估，张某支出评估费6704元。 还查明，邢某主张张某应支付其购车款35000元，张某认为车辆系2016年购买,此时二人并未同居,该车辆登记在张某名下系其个人财产，另张某主张先转给邢某3万余元,后邢某又转给张某款项购车,双方之间不存在借贷关系。 上述事实，根据当事人的陈述、证人证言、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，本案原告张某与被告邢某未进行结婚登记，之间纠纷属同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”具体到本案，原、被告在购买案涉房屋前已经稳定同居、已经订婚、已经举行了婚礼，同居生活期间二人财产混同，对案涉房屋首付款的交纳和同居关系终止前房贷的偿还在二人之间确实无法区分份额，综合二人的亲密关系、案涉房屋的购买、出资、还贷情况，本院支持认定原、被告对案涉房屋的市场价值各享有二分之一的权益。因案涉房屋的贷款还有大部分没有偿还，案涉房屋尚没有取得所有权，故在本案中本院对房屋所有权的归属不予确认，根据实际情况本院判决案涉房屋交付后由原、被告共同使用；待取得房屋所有权后，双方如还有争议，可另行向人民法院诉讼解决。为购房以邢某的名义在中国农业银行股份有限公司临沂分行签订《个人担保借款合同》办理的借款，为原、被告合意共同购房为未来生活投资形成的共同债务，应由原、被告共同偿还，原、被告各负担借款本金及利息的二分之一；因至2019年1月原、被告同居关系终止，自此借款本息由邢某一人偿还，邢某可就已经支付的超出其应负担的二分之一份额外的借款本金及利息，向张某追索。对邢某主张的张某应支付其购车款35000元，因举证不足，对方不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下： 一、位于临沂市兰山区房屋一套由原告张某与被告邢某共同使用，原告张某与被告邢某对案涉房屋的市场价值各享有二分之一的权益； 二、为购买案涉房屋以被告邢某的名义在中国农业银行股份有限公司临沂分行签订《个人担保借款合同》办理的65万元借款为原告张某与被告邢某的共同债务，由原告张某与被告邢某共同偿还，原告张某与被告邢某各负担借款本金及利息的二分之一；被告邢某可就2019年1月起已经支付的超出其应负担的二分之一份额外的借款本金及利息，向张某追索； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9967元、评估费6704元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年五月六日 书记员 桑士勇