山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）鲁0791民初1658号     原告：山东时代创惠橡胶新材料科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路10号颐和国际A座12A03，统一社会信用代码：91370212MA3DN3Y39U。     法定代表人：许双丽，总经理。     委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。     被告：株洲时代新材料科技股份有限公司，住所地：湖南省株洲市高新技术开发区黄河南路，统一社会信用代码：91430200712106524U。     法定代表人：杨军，董事长。     委托诉讼代理人：易金贵，男，汉族，1979年8月7日生，住湖南省株洲市天元区，公司职工。     委托诉讼代理人：詹天明，男，汉族，1988年12月21日生，住广东省增城市，公司职工。     原告山东时代创惠橡胶新材料科技有限公司（以下简称“山东时代创惠公司”）与被告株洲时代新材料科技股份有限公司（以下简称“株洲时代公司”）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王梓杰，被告的委托诉讼代理人易金贵、詹天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     山东时代创惠公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告支付居间费用502897.5元及逾期付款的利息（利息以502897.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际付款之日止）。二、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告委托原告为其在目标项目（潍坊市妇女儿童健康中心项目）招投标、项目运作中提供居间服务，原告依约履行了居间义务。现被告通过原告的居间服务已中标目标项目，项目单位已向被告预付30%工程款。根据双方约定，被告应按照项目单位的付款进度同比例向原告支付居间费用，但被告一直拒绝支付至今。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请依法判如所请。     株洲时代公司辩称，原告与被告之间并未签订居间合同，双方之间没有居间服务关系，因此被告无需向原告支付任何费用。     当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：     （一）、关于第一个焦点问题，双方是否存在居间服务合同关系。     原告提交：1、2018年3月23日，被告给原告签发的《授权书》照片打印件一份。证明原、被告双方就潍坊妇幼项目达成合作意向后，被告向原告签发授权书，授权原告作为其在山东潍坊地区的独家代理人，授权内容包括原告以被告或其他公司的名义使用被告的产品参与投标，以原告名义独家销售被告的产品。该授权委托书是被告的职工刘洋以微信拍照的方式发送给原告方的原职工马有利，微信内容因原告离职，无法提供原始载体，因此向法庭提供照片打印件。     2、项目合作会议纪要原件一份。证明2018年7月19日，原、被告双方就合作潍坊妇幼项目达成一致，约定原告为被告提供信息咨询和项目运作，被告确定工程项目底价为1600万元整，原告负责支付正常比例20%的第三方检测费用，被告应付给乙方的费用按照该项目单位的付款进度同比例支付。该协议由被告方宁响亮总经理签字，原告方加盖公章。根据该会议纪要被告的实际中标价减去项目底价及原告承担的20%的第三方检测费用后的差额部分，为被告应支付给原告的居间费用。     3、电子邮件4份，系原告与被告方刘洋之间的电子邮件往来函件。证明原告催促被告株洲公司就本项目合作事宜尽快与山东时代签订《项目合作协议书》，刘洋向原告发送电子邮件，确认潍坊妇幼项目标最终底价为10062712元。原告催促被告尽快与原告签订关于潍坊妇幼项目的合作协议。     4、通话录音一份，证明2018年11月12日，原告员工孙兴华与被告项目主管人范海城就潍坊妇幼项目合作事宜进行电话沟通，双方均应按会议纪要执行。     5、隔震支座供应及服务合同复印件一份，证明被告已中标潍坊妇幼项目，并于2018年9月5日与项目单位潍坊昌大建设集团有限公司签订《隔震支座供应及服务合同》，确认中标项目金额为11958837元，项目单位于合同签订后7日内支付合同总价的30%为预付款，并约定剩余款项的付款时间和方式。被告现已收到该预付款，按照原被告约定，被告现应付给原告居间服务总费用的30%。     6、录音一份、面谈照片一份，证明2018年11月15日，原告员工孙兴华等至被告处与被告项目主管人范海城、项目联系人刘洋协商签订潍坊妇幼项目合作协议事宜。双方确认最后中标总价为11958837元，项目底价为10062712元，应由原告承担的检测费用为219800元。     7、发票六份，证明2018年10月份，原、被告双方就居间服务费金额达成一致，被告同意按照《会议纪要》约定支付首期费用542157元，要求原告开具发票。     被告质证，1、对2018年3月23日被告给原告签发的《授权书》：有异议，因为没有原件，真实性无法核实。对关联性：该授权委托书仅授权原告以我公司名义并使用我公司产品参与投标，以被授权人名义独家销售我公司建筑减隔震系列产品，并未授权原告代表我公司参与投标潍坊妇幼项目。     2、对项目合作会议纪要一份：对证据三性有异议，该会议纪要并无我公司公章，且如原告所述，宁响亮在2018年并非被告公司总经理，其签字不代表被告的认同，因此该合作会议纪要与被告无关。     3、对电子邮件4份：对证据三性有异议，无法核实发件人与收件人的真实身份，且未见任何对该发件人与收件人的任何授权，其行为不能代表原告或被告，因此与本案无关。     4、对通话录音一份：对证据三性有异议，其证据的取得手段是否合法被告持怀疑态度。录音内容仅为通话人与被通话人之间的交流，无法核实身份，其内容所述是否与潍坊妇幼项目相关，无法查实。     5、对隔震支座供应及服务合同复印件一份：对证据三性有异议，没有提供原件无法核实真实性，该合同为潍坊昌大建设有限公司与被告签订的隔震支座供应服务合同，与本案无关。     6、对录音一份，面谈照片一份：对证据取得手段是否合法被告持怀疑态度，被录音人并未取得被告对其就该潍坊妇幼项目的授权，其任何话语不能代表被告。     7、对发票六份：真实性、合法性无异议，但该发票为研发和技术服务*技术服务费类发票，与本案的居间服务无任何关联，因此与本案无关。     关于履行情况：原告主张，双方没有签订书面的居间合同，但为被告提供了信息咨询及项目运作，被告应当支付居间费用。被告对此不予认可，主张被告与原告之间并未形成居间服务关系。且原告并没有被告公司给范海城、宁响亮、刘洋针对案涉项目的授权委托书，被告与原告方并无任何合作，亦并未向原告授权范海城与其商洽谈任何项目。     （二）、关于原告主张的居间费及利息的计算方式。     原告主张，计算方式为：总居间费用1676325元（中标金额11958837元-底价10062712元-20%的第三方检测费219800元）*30%=502897.5元，即诉讼金额。利息是以诉讼金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2019年7月1日起计算至被告实际付款之日止。     被告对此不予认可，主张：1、关于居间服务费双方之间并未签订任何居间服务合同，原告也并未向被告提供任何居间服务，居间服务费计算无任何依据。2、被告向原告提供项目底价为1600万元整，实际中标价为11958837元，就算依据原告提供的居间服务费计算标准，应为11958837元-1600万元来计算居间服务费，该数字为负数，不应支付。     以上事实，有原告提供的《授权书》照片打印件、项目合作会议纪要、电子邮件等证据，以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。     本院认为，（一）、关于原、被告双方是否存在居间服务合同关系的问题。     原告提交的《授权书》，系照片打印件，无法核实真实性，且被告不予认可，对该证据的真实性，本院不予采信。原告提交的电子邮件、通话录音等证据，仅能证明双方之间对于合作事宜进行过前期磋商，但并未达成最终的居间服务合同。且原告对其合同的如何履行、实际提供了哪些居间服务、如何进行了居间服务未提供有力证据加以证明。原告提交的项目合作会议纪要，虽有宁响亮的签字，但并未提供被告公司针对案涉项目对宁响亮的授权委托书，且被告事后对宁响亮的签字效力不予追认，该会议纪要不能证明宁响亮系代表被告公司的职务行为。原告提交的发票，开票金额与原告诉讼请求的金额不相符，发票内容为研发类，不能体现与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。     （二）、关于原告主张的居间费用及利息的计算方式问题。原告主张，系根据被告与案外人昌大公司签订的合同约定的付款方式主张前期30%的居间费用，但原告并未提供证据证明昌大公司已实际向被告支付了30%的预付款，其计算依据和计算方式证据不足，本院不予支持。     综上，原告的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：     驳回原告山东时代创惠橡胶新材料科技有限公司的诉讼请求。     案件受理费8829元，由原告负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。         审判长高鹏       人民陪审员  牟爱芬     人民陪审员  徐昌伟     二〇二〇年五月十二日     法官助理杨岩     书记员王琮