wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1893号 申请执行人马鸡顺。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人马鸡顺与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1680.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1893号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1215号申请执行人王玉娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津**咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人：刘怀文，镇长。本院在执行申请执行人王玉娟与被执行人天津市津南区××镇××履行法定职责一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1835号 原告：施雪儿，女，1986年7月27日出生，汉族，住青岛市高新区。 被告：青岛韦博语言专修学校，住所地青岛市市**南京路**。 原告施雪儿与被告青岛韦博语言专修学校合同纠纷一案，本院立案后，原告施雪儿未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施雪儿撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年五月八日 书记员  刘琤琤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4701号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：陈为彬，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16540号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费2547.19元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦没有履行义务，本院据此对其采取限制高消费措施督促其履行义务。本院通过全国法院执行财产查控系统及佛山市财产查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，本院依法扣划被执行人银行存款191.59元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行得款191.59元，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月十四日 书记员  黎乐东
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1106号申请执行人王宝顺，女，1979年7月19日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人王宝顺与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  贾莉松
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终129号 上诉人（原审被告）：吴锦松，男，汉族，1976年5月16日出生，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：吴光文，男，汉族，1983年1月15日出生，住福建省长乐市。 被上诉人（原审原告）：何希杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省福清市。 上诉人吴锦松因与被上诉人吴光文、何希杰合伙协议纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初336号民事裁定，向本院提起上诉。 吴锦松上诉称，本案合同的签约地在贵州省麻江县、履行地在贵州省惠水县，并且本案的证据证人都在贵州省，因此本案应由贵州省麻江县人民法院或者贵州省惠水县人民法院管辖。请求依法撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初336号民事裁定，将本案移送至贵州省麻江县人民法院或者贵州省惠水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴锦松的住所地在福建省闽清县，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴锦松的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终15号 上诉人（原审原告）王辉，男，生于1970年9月21日，汉族，住四川省通江县。 上诉人（原审原告）向琳，女，生于1972年3月23日，汉族，住四川省通江县，系上诉人王辉之妻。 二上诉人的共同委托代理人张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人程林，局长。 委托代理人任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局干部，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人王辉、向琳因与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发[2012]52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确通江县住建局为房屋征收部门。2012年11月20日，通江县住建局作为甲方与作为乙方王辉、向琳签订了《房屋征收补偿安置协议》。王辉、向琳于2017年5月8日向通江县人民法院提起诉讼，其诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2、请求判令被告一次性赔偿其住房面积211.46平方米住房价款（按2930元/平方米计算）619577.80元、过渡周转费93998元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费20000元，合计742575.80元；3、本案诉讼费由被告承担。通江县人民法院作出（2017）川1921行初17号《行政判决书》，判决：一、解除被告通江县住建局与原告王辉、向琳签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、被告通江县住建局在本判决生效后十日内支付原告王辉、向琳安置房屋补偿款619577.8元；三、被告通江县住建局支付原告王辉、向琳安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2014年11月20日至2015年5月19日的超期过渡费确定为12479.76元，2015年5月20日至2015年11月19日的超期过渡费确定为16639.68元，2015年11月20日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积173.33平方米为基数，按每月每平方米24元计算至本判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费34666元；四、驳回原告王辉、向琳的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力且通江县住建局按判决内容已经履行完毕。 一审法院同时查明，经询问王辉、向琳所谓与后签协议的差距巨大是何意思。王辉、向琳表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是通江县住建局。被征收人在征收前均无营业用房，但在《房屋征收补偿安置协议》中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉，通江县人民法院依法作出判决，通江县住建局不服向本院提起上诉，中院维持原判。 一审法院认为，王辉、向琳与通江县住建局之间于2012年11月20日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，通江县住建局已按判决履行完毕。王辉、向琳诉称，通江县住建局辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，通江县住建局与王辉、向琳之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。通江县住建局的辩称意见成立，予以支持；王辉、向琳起诉的理由不成立，应依法裁定驳回王辉、向琳起诉。 王辉、向琳诉称与通江县住建局于2012年11月20日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。一审法院认为，因后签协议的7户人与通江县住建局所签房屋征收协议，已经两级人民法院判决。王辉、向琳要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。王辉、向琳与通江县住建局所签《房屋征收补偿安置协议》已经人民法院判决，且通江县住建局已经履行。因此，通江县住建局辩称意见成立，予以支持；王辉、向琳起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项，第三款之规定，裁定：驳回王辉、向琳对通江县住建局的起诉。 王辉、向琳上诉称，上诉人原房屋坐落于通江县诺江镇老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁，通江县人民政府于2012年作出[2012]52号文件，由被上诉人负责征收，被上诉人于2012年11月20日与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订时间的先后不同，先签订的协议与后签订的协议拆迁安置补偿款差距巨大，与上诉人签订的协议显失公平，严重违背诚实信用原则。故上诉人起诉到一审法院，要求被上诉人支付房屋安置补偿款差价1111206.95元，经通江县人民法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为属于事实认定错误、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的合法权益。 综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，不予支持上诉人的一审法院的诉讼请求，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，其所的行政裁定书依法应予以撤销。故上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特提起上诉，请求依法保障上诉人的合法权益，维护法律的正确、公正实施，恳请以事实、证据为依据，法律为准绳，依法撤销一审法院所作的行政裁定书。其上诉请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921行初58号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 通江县住建局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原审裁定。理由：1.上诉人与被上诉人房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，人民法院已经审理终结，该判决书已经生效，被上诉人也已经按照该行政判决书全部履行给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉；2.上诉人称该地段的其他住户补偿标准与上诉人不同，要求补齐差价，被上诉人认为按照合同的相对性原则，上诉人要求按照其他住户的征收标准来进行补偿，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人不享有诉权，也应当依法驳回其诉请。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人王辉、向琳与被上诉人通江县住建局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，此前人民法院已经审理终结，该判决书已发生法律效力，被上诉人也已经按照该行政判决书内容履行了给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄 涛 书 记 员  雒 颖
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢99号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：臧永强，男，1994年10月4日出生，江西浮梁县人，户籍地为江西省浮梁县，现被关押在江西省温圳监狱。本院刑事审判庭于2019年7月2日移送执行的对被执行人臧永强追缴罚金一案，本院于2019年11月26日裁定终结后，为彻查财产，“打财断血”，本院执行依据已发生法律效力的（2018）赣0203刑初289号判决书，于2020年4月9日对本案恢复执行，继续追缴被执行人臧永强罚金人民币二万元。本案于2020年4月9日恢复执行后，通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户、互联网资金（银联、财付通、支付宝）账户、股票、基金、保险等信息，对被执行人名下银行账户办理了额度冻结，对被执行人臧永强名下有车牌为赣Ｈ×××**的别克牌机动车（车辆识别代码126584），因未实际扣押，不具备执行条件，本院已向景德镇市公安局交通警察支队发出协助执行函，要求对涉案车辆协助布控，网络查询未发现其它可供执行的财产。本院通过线下查询：即通过景德镇市不动产登记档案馆查询被执行人名下不动产登记信息，通过景德镇市公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金余额，未发现被执行人不动产登记信息及缴存住房公积金记录。通过和所在村委会工作人员现场调查被执行人居住的江西省浮梁县，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，已发出悬赏公告，已向被执行人羁押机关江西省温圳监狱发出不予减刑司法建议书，已向被执行人居住地居委会发出协助执行的司法建议书并敦促被执行人履行。本案截止2020年5月26日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人臧永强名下可供执行财产，本院执行局于2020年5月27日向本院刑事审判庭发出《关于对罪犯臧永强追缴罚金执行一案执行情况的反馈函》通报案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并请求明确是否有新的被执行人财产线索。因本院移送执行部门暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院依职权继续追缴被执行人罚金，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇二〇年五月二十八日书 记 员  涂 镇
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初2220号原告：赵用强、男、汉族、1969年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁宏，男，贵州大娄山律师事务所律师。被告：桐梓县燎原镇油草村团上组（湾湾组）。住所地：桐梓县燎原镇油草村团上组。法定代表人：郭纯辉，村民组长。第三人：桐梓县土地房屋征收中心。住所地：桐梓县娄山关镇文化路双星集贸市场。法定代表人：罗永飞，系该中心主任。第三人：桐梓县燎原镇油草村村民委员会。住所地：桐梓县燎原镇油草村江家大沟组。法定代表人：王定福，系该村主任。委托诉讼代理人：梅廷书，村委副主任。原告赵用强诉被告桐梓县燎原镇油草村团上组、第三人桐梓县土地房屋征收中心、第三人桐梓县燎原镇油草村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵用强及委托诉讼代理人梁宏，第三人桐梓县燎原镇油草村民委员会的委托诉讼代理人梅廷书到庭参加了诉讼，被告桐梓县燎原镇油草村团上组、第三人桐梓县土地房屋征收中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还承包地征收补偿款213561.11元，地上附着物补偿款3150元，合计216711.11元，并以216711.11为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月15日起至付清之日止向原告支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年8月11日，原告通过荒山公开拍卖竞买，以180元竞价，获得桐梓县石门村湾湾组青杠林处一幅地10亩（当时估计面积），并签订《拍卖治理非耕地使用权合同书》，且桐梓县土地管理局向原告颁发了（04）桐梓县（1994）非耕地用字第02-014号《非耕地使用权证》四至界限清楚，与上述合同一致承包期限为30年。2018年2月，因桐梓煤化工运输管道改造项目建设地，原告上述竞买承包林地被征收一部分，被征收林地具体编号为19.20.23.24，面积共计3897.49平方米，即5.846亩，补偿款为216711.11元，被告毫无依据将该补偿款领取。且在征地时，第三人征收中心将涉案土地登记为湾湾组集体，原告为此提起行政诉讼，在习水县人民法院（2019）黔0330行初482号行政裁定书庭审中，第三人征收中心代第三人村委会提交的《情况说明》足以证明涉案土地系原告上述承包地内，且该裁定书认为，第三人征收中心的登记行为不属于具体行政行为，而驳回原告的起诉。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉求为谢！被告桐梓县燎原镇油草村团上组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人桐梓县土地房屋征收中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人桐梓县燎原镇油草村民委员会称：案涉土地系拍卖的荒山，原告拍卖取得的荒山，完全未对土地进行改造和管理，涉及的征收补偿款不能确定系原告根据拍卖非耕地使用权范围内的荒山。本案原告所称的荒山属于组集体所有，相关的征收补偿款已分配给村民，请人民法院依法判决。本院经审理认定以下事实：1994年8月12日，原告通过荒山公开拍卖竞买，以180元竞价获得桐梓县石门村湾湾组青杠林处一幅地10亩，并签订《拍卖治理非耕地使用权合同书》，桐梓县土地管理局向原告颁发了（04）桐梓县（1994）非耕地用字第02-014号“非耕地使用权证”四至界为（东抵：石门仰天窝土、南抵：圈龙熟地范明学森林、西抵：赵用海熟土、北抵：赵光瑜、赵大才、赵光海、郑世先土），承包期限为30年。2018年2月因桐梓煤化工运输管道改造项目建设用地，征用了被告桐梓县燎原镇油草村团上组集体的部分土地。现原告以上述桐梓煤化工运输管道改造项目征用的土地中，土地编号为：19、20、20-1、23、24等面积为3897.49平方米，属于原告拍卖取得的荒山，征收补偿款216711.11元（其中213561.11元、附着物补偿款3150元）属于原告，该款被桐梓县燎原镇油草村团上组领取为由起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明：因案涉争议的土地被第三人征收时，将涉案土地登记为湾湾组集体，征收补偿款由桐梓县燎原镇油草村团上组领取，原被告就补偿款归属协商未果原告为此提起行政诉讼，在习水县人民法院以征收中心的登记行为不属于具体行政行为由，以（2019）黔0330行初482号行政裁定书驳回原告的起诉。以上所述，有原告陈述、举证及第三人陈述在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点是原告对案涉争议的征收补偿款是否享有所有权。本院认为1994年拍卖治理非耕地政策的目的是为了充分利用荒山、荒地、河滩地等闲置土地的开发和有效利用，原告依拍卖合同取得案涉争议地的使用权，原告经营改造拍卖取得的土地使用权的收益，应该是原告经营该荒山所取得的林木或经济林木产生的经济效益，而该荒山属于集体所有的所有权性质却不能发生改变，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，原告因其拍卖取得的荒山或林地被国家征用后，该征用土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地上的附着物或青苗款才属于被征用土地的实际耕作管理人、使用人所有。因案涉及的非耕地的所有权属于村或组集体所有，该土地不等同于家庭联产承包的责任地，原告的基本生活和生产资料并不依赖于所取得的荒山经营权，故原告依拍卖取得的荒山的收益，不应包含该荒山或林地被征用后的土地征收补偿款。原告所诉案涉及争议的土地被征用后，土地征收补偿款中包含的土地补偿款、安置补助费款项的归属应由其所在的村或组集体讨论决定是否分配给个人，但案涉争议土地的所有权人第三人桐梓县燎原镇油草村民委员会并未召集村民大会或该村民组村民大会确定该类土地征收补偿款中的土地补偿款、安置补助费分配给承包经营权人。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定、原告在承包以后对案涉争议荒山进行了应有的管理行为，故土地征收补偿款中青苗费和地上附着物部分的补偿款3150元应当归原告所有。因被告未及时将上述地上附着物部分的补偿款3150元支付给原告，原告要求被告支付利息，本院予以支持。被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐梓县燎原镇油草村团上组在本判决生效后立即支付给原告3150元。并以3150元为基数，从2018年3月15日起至2018年8月20日止，按农村信用社贷款利率支付利息；从2019年8月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费2275元（已减半收取），由被告桐梓县燎原镇油草村团上组负担25元，原告自行承担2250元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷友孝二〇二〇年五月二十九日书记员  朱小军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢339号 重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司： 重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司与北京大德鑫臣集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司向本院申请对被执行人北京大德鑫臣集团有限公司进行限制高消费，本院已于2020年5月18日对被执行人北京大德鑫臣集团有限公司采取限制消费措施，限制被执行人北京大德鑫臣集团有限公司法定代表人张弛不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人重庆棕榈泉联英物业服务有限公司成都分公司已实现申请恢复执行内容。故本案于2020年5月19日已执行完毕，执行情况如下： 四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12844、12846、12847、12848、12849、12850号民事调解书以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民事判决书   （2019）兵9001民初8370号   原告：王文华，女，1967年10月17日出生，汉族，石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司退休职工，住石河子市。   被告：石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市5小区幸福路**。   法定代表人：胡东明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆尚铎律师事务所律师。   被告：石河子市建鑫建筑劳务有限公司，住所，住所地新疆石河子市东一路25小区**span>   法定代表人：王建，该公司总经理。   被告：杨新东，男，1978年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李永桓，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。   被告：叶章平，男，1964年12月22日出生，汉族，住伊宁县。   原告王文华与被告石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司（以下简称紫泥泉公司）、被告石河子市建鑫建筑劳务有限公司（以下简称建鑫公司）、被告杨新东、被告叶章平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，审理过程中，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，再次开庭审理了本案。原告王文华与被告紫泥泉公司的委托诉讼代理人谭忠辉、被告建鑫公司的法定代表人王建、被告杨新东的委托诉讼代理人李永桓到庭参加诉讼。被告叶章平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   王文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资60000元；2.判令被告赔偿原告利息损失5856元（60000元×6.1‰×16个月，2018年8月30日至2019年12月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年8月，原告在被告紫泥泉公司承建的石河子市南区高新区新疆丝路云谷产业园一期工程项目中担任安全员，截至2018年8月30日，经该工程管理人员叶章平和负责人杨新东审核后给原告出具协议一份，尚欠原告工资71000元未付。此后，被告又向原告支付11000元，剩余劳务费经原告多次索款未果，诉至法院，请求依法判如所请。   紫泥泉公司辩称，涉案工程是杨新东借用被告紫泥泉公司的资质承建，原告是由被告杨新东雇佣，和被告紫泥泉公司之间没有劳务合同关系；此外，被告紫泥泉公司将涉案工程的劳务分包给被告建鑫公司，并且按照工程进度将劳务费支付完毕。综上，被告紫泥泉公司不同意在本案中承担责任。   建鑫公司辩称，被告建鑫公司从被告紫泥泉公司处分包了涉案工程的劳务，依照工程进度，被告紫泥泉公司向被告建鑫公司支付劳务费合计4073118.13元，以上费用被告建鑫公司已经向工人支付完毕，其中1200000元由工程负责人杨新东领走并签署承诺书保证发放到工人手上，被告建鑫公司不欠付任何劳务费用，不同意承担责任。   杨新东辩称，被告杨新东挂靠紫泥泉公司属实，但杨新东作为个人并无承包相应工程的资质，双方签订的工程项目经济承包合同书为无效合同，原告的劳务费应当由被告紫泥泉公司支付。   叶章平未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，被告叶章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文华原系被告紫泥泉公司员工，退休后其安全员证书仍登记在被告紫泥泉公司。2017年10月，原告经人介绍由被告叶章平将其聘为新疆丝路云谷产业园一期建设项目安全员，因该工程系被告杨新东挂靠在被告紫泥泉公司名下承建，而原告的证书登记在被告紫泥泉公司处，故由该公司向工程项目部出具委派书一份，委派王文华为涉案工程安全员。2018年11月10日，被告杨新东、叶章平给王文华等三人出具协议一份，内容为：“兹有石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司承建的南区丝路云谷产业园一期建设项目，项目部管理人员数名，自2017年10月到一期建设项目参建，开工至今工资达数月有余，经现场项目经理及现场总管审核如下：王文华，安全员，月薪10000元，未发工资71000元。” 后，原告于2018年11月25日在被告建鑫公司处领取劳务费6000元，2019年1月16日领取劳务费10000元。原告向被告索要剩余劳务费未果，诉至本院。   另查：叶章平系杨新东雇佣的现场管理人员，杨新东与紫泥泉公司系挂靠合同关系，紫泥泉公司与建鑫公司系劳务分包合同关系；   庭审中，被告紫泥泉公司称其已按工程进度将劳务费4073118.13元支付给被告建鑫公司，被告建鑫公司已将上述款项全额支付给工人，其中1200000元由被告杨新东领取。   本院认为，根据庭审查明情况，原告系受被告杨新东雇佣在涉案工程中担任安全员，双方之间形成劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成劳务后，被告应履行付款义务，被告未履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告欠付原告的劳务费及利息数额，原、被告双方核算欠付劳务费数额后，被告又向原告分两笔合计支付劳务费16000元，剩余劳务费为55000元（71000元-16000元），本院根据中国人民银行同期贷款年利率4.75%将原告的利息损失核算为3485.72元（55000元×4.75%÷365天×487天，2018年8月30日至2019年12月30日），原告按照月利率6.10‰主张利息损失无法律依据，本院不予支持。关于被告紫泥泉公司应否承担责任的问题，被告紫泥泉公司虽然给原告出具委派书，但根据庭审查明情况，原告实际系由被告杨新东雇佣，根据合同相对性原则，紫泥泉公司与原告并不存在合同关系，故其不应在本案中承担责任。被告建鑫公司已将被告紫泥泉公司支付的劳务费全数发放，亦不应在本案中承担责任。被告叶章平系被告杨新东雇佣的现场管理人员，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨新东于本判决生效之日起五日内支付原告王文华劳务费55000元；   二、被告杨新东于本判决生效之日起五日内支付原告王文华利息损失3485.72元；   三、驳回原告王文华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1446元、邮寄送达费45元，合计1491元（原告已预交），由被告杨新东负担1329元，原告自行负担162元，被告杨新东负担部分与其应付款项同期一并给付原告王文华。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判长 田梦秋   审判员 王洪勇   人民陪审员 李红梅         二〇二〇年四月十六日     书记员 李悦       1
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执恢81号之一 申请执行人：咸阳恒昌路业有限责任公司，住所地咸阳市，组织机构代码：77002308-1。 法定代表人马志正，该公司执行董事。 被执行人：华中建设工程有限公司（原名陕西华中建筑工程有限公司），住所地西安市莲湖区。统一机代码：XXXXXXXXXXXXXX3000。 法定代表人王若水，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民一终字第00097号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过中，查明被执行人华中建设工程有限公司银行无存款，无可供执行财产，申请执行人提供的被执行人的分公司华中建设工程有限公司珠海横琴分公司有可供执行财产线索，经查该分公司亦无银行存款、车辆、土地、房产。被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 王 彬 审判员 杨振辉 审判员 贾有忠 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢301号申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人天津市津南区小站镇东大站村村民委员会，住所地天津市津**小站镇东大站村。法定代表人王文祥，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人天津市津南区××镇××村村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人出具书面情况说明，认定本案所涉拆除标的物涉及公益、民生工程项目，建议暂时予以保留，后经申请执行人报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，确认予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终490号 上诉人（原审被告）：熊纯华，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱东成，男，1972年10月30日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：朱文传，男，1958年8月25日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住四川省通江县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李**，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 原审被告：通江县健森葡萄种植专业合作社。 法定代表人：熊纯华。 上诉人熊纯华因与被上诉人朱东成、朱文传，原审被告通江县健森葡萄种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审原告增加或变更诉讼请求，应当在法庭辩论终结前提出。本案原审法院在法庭辩论终结后向原告释明变更诉讼请求，原告变更诉讼请求后，原审法院未给双方当事人重新确定举证期限，属程序违法。同时，原审法院认定事实错误，本案不属于民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3172号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 由上诉人熊纯华预交的二审案件受理费9800元予以退还。 审 判 长 李晓云 审 判 员 杜觐良 审 判 员 杨 垚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄 涛 书 记 员 雒 颖
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1459号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：董冠智，该公司员工。被执行人：马顺，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘金军，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：付正林，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：岳丽，女，1986年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马增彦，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。关于申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马顺、刘金军、付正林、岳丽、马增彦金融借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）鲁1721民初3198号民事判决书已发生法律效力，逾期五被告均未履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行，在执行中，经查明被执行人付正林在财付通账户有存款，为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人付正林在财付通账户内的存款10040.26元。本裁定立即执行。审判员  王俭春二〇二〇年五月二十二日书记员  崔振宇
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审51号 申请人阜宁县城市管理局，组织机构代码证代码01437876-8，住所地阜宁县阜城镇澳门路**。 法定代表人陈卫华，该局局长。 委托代理人周应青，苏一律师事务所律师。 被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店，统一社会信用代码92320923MA1Q5YUA5F,住,住所地阜宁县阜城帝逸国际小区**楼**/div> 经营者嵇治国,男，1977年2月12日生，住阜宁县。 2019年5月24日，申请人阜宁县城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店未能在限定的期限内缴纳城市生活垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2019]000010号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，决定：限阜宁县阜城丰盛大酒店在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收大厅缴纳城市生活垃圾处理费20880元并按日加收应缴金额千分之三滞纳金。该决定书送达后，被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2020年5月8日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行，本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店作出的阜城管征收决字[2019]000010号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2019]000010号《征收城市生活垃圾处理费决定书》中确定的垃圾处理费20880元，并承担从2019年5月28日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金（不得超出20880元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县阜城丰盛大酒店负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月十五日 书记员  夏娟
四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川19行终23号 上诉人（原审原告）王本然，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）通江县公安局，住所地四川省巴中市通江县诺江镇北街**。 法定代表人黄欢，局长。 委托代理人岳元，男，1992年1月26日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张继涛，男，1984年8月6日出生，汉族，系该局工作人员，住四川省南江县。 上诉人王本然与被上诉人通江县公安局行政处罚一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本然，被上诉人通江县公安局出庭负责人该局副局长蒲超然及委托代理人岳元、张继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定的事实，2019年1月14日11时许，通江县公安局麻石派出所接王尚乾报案，称在通江县6社，王本然无故阻拦其给先辈王荣芳修缮坟头石。接警后，麻石派出所民警与三合乡政府工作人员、胜利村村干部一起于11时51分到达现场。在现场，民警和村社干部连同现场群众一起作劝解工作，并告知双方可以通过法律途径解决土地争议等纠纷。王本然不听劝阻，继续采取躺在坟头前的方式阻扰王尚乾等人修缮坟头石。民警对王本然劝解和警告无果，于12时56分依法传唤其到公安机关接受调查，并就案件对报案人王尚乾和证人王某1、王某2、王某3、王某4等进行了询问了解。2019年1月14日18时35分，在通江县公安局办案中心，民警对王本然进行了询问。王本然表示王本忠家要修缮的坟头石是他们王家的祖坟，其阻碍王本忠家修缮坟头石是因为不满王本忠放话不要他修房子，同时，他父亲说祖坟所在的自然界是他们家的，所以他就要阻止。被问及为什么反悔村社和三合乡政府就土地争议组织调解所形成的关于“不得干预立坟头石”的调解意见，其表示调解笔录是他签的，但是他不清楚调解协议内容。被问及祖坟在确认自然界以前就存在，现在只是修缮坟头石，其为什么阻拦；王本然表示“我在阻止王本忠家修坟这个事情上面我是没有理由的”。通江县公安局基于调查到的情况，认为王本然违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定。2019年1月14日20时20分，通江县公安局告知王本然将对其进行治安处罚，并告知可以进行陈述和申辩，王本然表示不提出陈述和申辩。在对案件研究讨论后，通江县公安局作出通公（麻）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定书，认定2019年1月14日王本然采取躺在王荣芳坟头前的方式阻扰王尚乾等人修缮坟头石的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定，决定对王本然处行政拘留5日，并将行政处罚决定书送达王本然，且交付执行。王本然不服处罚决定，在执行完行政拘留后，向一审法院提起本案之诉。一审庭审中，王本然举出土地使用证、分家文约、86年传票、保单、王文笃的证言等证据，意在证实涉案土地权属归其所有；通江县公安局质证称，在调查处理过程中，告知王本然出具土地权属证明，但是其拒绝提供。同时，前述证据不能证实土地权属归王本然所有。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，通江县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，其有权对违反治安管理的行为作出处罚决定。本案中，通江县公安局对王本然违反治安管理的行为进行调查后，确认王本然无故采取躺在王荣芳坟头前的方式阻扰王尚乾等人修缮坟头石的事实，在告知王本然拟对其行政处罚后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，对王本然作出行政拘留5日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。王本然称通江县公安局民警到达现场就宣布“你被拘留了，我口头告诉你”，与审理查明事实不符，故王本然认为作出行政处罚决定程序不合法的理由不成立。王本然认为涉案土地使用权归其所有，通江县公安局作出行政处罚决定事实不清，主要证据不足；综合全案，通江县公安局作出行政处罚决定，认定的主要是王本然无故采取躺在王荣芳坟头前的方式阻扰王尚乾等人修缮坟头石的事实，土地使用权的实际归属与对作出行政处罚决定无必然联系，故王本然认为作出行政处罚决定事情不清，主要证据不足的理由不成立。综上，王本然请求撤销通江县公安局对其作出的行政处罚决定书，并要求赔偿的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王本然的诉讼请求。 王本然上诉称，1.一审法院认定事实不清。上诉人阻止王本忠给其祖父王荣芳修缮坟头不是侵权行为，通江县公安局作出的行政处罚未对王本忠的侵权行为进行调查就对上诉人作出拘留5日的行政决定，是违法决定；2.通江县公安局对上诉人作出的行政处罚认定的时间与事实不符，调解协议、公安局询问笔录是其本人所签，但笔录与其陈述不符。其上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921行初35号行政判决书。 通江县公安局答辩称，通江县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确，请求维持通江县公安局作出的通公（麻）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定。1.通江县公安局对王本然的行政处罚有接处警视频光盘、视听资料说明书等为证，不存在王本然所称的案件时间与事实不符的情况；2.本案对王本然认定的“寻衅滋事案”有接处警视频资料、证人证言、调解协议、违法行为人陈述等证据证实，其有主观故意。通江县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，通江县公安局适用法律正确。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本案予以确认。 本院认为，被上诉人通江县公安局依据违法行为人王本然的陈述及申辩、证人证言、现场视频资料、视听资料说明书等证据，认定上诉人王本然寻衅滋事，并据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对上诉人王本然作出的通公（麻）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定主要事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决并无不当，本院予以维持。 对上诉人王本然提出的通江县公安局到现场的时间与实际时间不符的问题，经查阅王本然签字确认的询问笔录、接处警登记表等，不存在王本然所说的“通江县公安局到现场的时间与实际时间不符的问题”。故上诉人王本然主张的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对上诉人王本然提出的“王本忠给其祖父王荣芳修缮坟头石占用其土地是一种侵权行为”的问题，该问题系另一法律关系，不属于本案行政诉讼的审查范围。故上诉人王本然主张的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王本然的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王本然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晓云 审 判 员 杜觐良 审 判 员 杨 垚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 岳子喻 书 记 员 雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执856号申请执行人王海燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初123号 原告：石河子育扬农资有限公司，住所地：新疆石河子市乌伊路**。 法定代表人：陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 被告：齐道为，男，汉族，1983年9月28日出生，住石河子市。 原告石河子育扬农资有限公司与被告齐道为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子育扬农资有限公司撤诉。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘梦婕 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民事判决书   （2019）兵9001民初8372号   原告：梁锦培，男，1989年11月10日出生，汉族，石河子市汇达驾校教练，住石河子市。   被告：石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市5小区幸福路**。   法定代表人：胡东明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆尚铎律师事务所律师。   被告：石河子市建鑫建筑劳务有限公司，住所，住所地新疆石河子市东一路25小区**span>   法定代表人：王建，该公司总经理。   被告：杨新东，男，1978年4月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李永桓，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。   被告：叶章平，男，1964年12月22日出生，汉族，住伊宁县。   原告梁锦培与被告石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司（以下简称紫泥泉公司）、被告石河子市建鑫建筑劳务有限公司（以下简称建鑫公司）、被告杨新东、被告叶章平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，审理过程中，因本案案情复杂，裁定转为普通程序，再次开庭审理了本案。原告梁锦培与被告紫泥泉公司的委托诉讼代理人谭忠辉、被告建鑫公司的法定代表人王建、被告杨新东的委托诉讼代理人李永桓到庭参加诉讼。被告叶章平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   梁锦培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资33000元；2.判令被告赔偿原告利息损失3221元（33000元×6.1‰×16个月，2018年8月30日至2019年12月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年8月，原告在被告紫泥泉公司承建的石河子市南区高新区新疆丝路云谷产业园一期工程项目中担任质检员，截至2018年8月30日，经该工程管理人员叶章平和负责人杨新东审核后给原告出具协议一份，尚欠原告工资44000元未付。此后，被告又向原告支付11000元，剩余劳务费经原告多次索款未果，诉至法院，请求依法判如所请。   紫泥泉公司辩称，涉案工程是杨新东借用被告紫泥泉公司的资质承建，原告是由被告杨新东雇佣，和被告紫泥泉公司之间没有劳务合同关系；此外，被告紫泥泉公司将涉案工程的劳务分包给被告建鑫公司，并且按照工程进度将劳务费支付完毕。综上，被告紫泥泉公司不同意在本案中承担责任。   建鑫公司辩称，被告建鑫公司从被告紫泥泉公司处分包了涉案工程的劳务，依照工程进度，被告紫泥泉公司向被告建鑫公司支付劳务费合计4073118.13元，以上费用被告建鑫公司已经向工人支付完毕，其中1200000元由工程负责人杨新东领走并签署承诺书保证发放到工人手上，被告建鑫公司不欠付任何劳务费用，不同意承担责任。   杨新东辩称，被告杨新东挂靠紫泥泉公司属实，但杨新东作为个人并无承包相应工程的资质，双方签订的工程项目经济承包合同书为无效合同，原告的劳务费应当由被告紫泥泉公司支付。   叶章平未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，被告叶章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告杨新东、叶章平给梁锦培等三人出具协议一份，内容为：“兹有石河子市紫泥泉建筑安装工程有限公司承建的南区丝路云谷产业园一期建设项目，项目部管理人员数名，自2017年10月到一期建设项目参建，开工至今工资达数月有余，经现场项目经理及现场总管审核如下：梁锦培，质检员，月薪7000元，未发工资44000元。” 后，原告于2018年11月25日在被告建鑫公司处领取劳务费6000元，2019年1月16日领取劳务费5000元。原告向被告索要剩余劳务费33000元未果，诉至本院。   另查：叶章平系杨新东雇佣的现场管理人员，杨新东与紫泥泉公司系挂靠合同关系，紫泥泉公司与建鑫公司系劳务分包合同关系；   庭审中，被告紫泥泉公司称其已按工程进度将劳务费4073118.13元支付给被告建鑫公司，被告建鑫公司已将上述款项全额支付给工人，其中1200000元由被告杨新东领取。   本院认为，原告与被告杨新东口头达成的劳务合同，不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。原告依约完成劳务后，被告应履行付款义务，被告未履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告依照月利率6.10‰计算利息损失于法无据，应以中国人民银行同期贷款年利率4.75%予以核算，经核算，原告的利息损失为2091.43元（33000元×4.75%÷365天×487天，2018年8月30日至2019年12月30日），超出部分本院不予支持。关于被告紫泥泉公司应否承担责任的问题，根据合同相对性原则，紫泥泉公司与原告并不存在合同关系，故其不应在本案中承担责任。被告建鑫公司已将被告紫泥泉公司支付的劳务费全数发放，亦不应在本案中承担责任。被告叶章平系被告杨新东雇佣的现场管理人员，原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨新东于本判决生效之日起五日内支付原告梁锦培劳务费33000元；   二、被告杨新东于本判决生效之日起五日内支付原告梁锦培利息损失2091.43元；   三、驳回原告梁锦培的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费706元、邮寄送达费45元，合计751元（原告已预交），由被告杨新东负担，与其应付款项同期一并给付原告梁锦培。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判长 田梦秋   审判员 王洪勇   人民陪审员 李红梅       二〇二〇年四月十六日     书记员 李悦
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2086号 原告：刘连营，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：王玉，女，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨梦南，安徽法理律师事务所实习律师。 被告：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。 法定代表人：卜家富，系该公司执行董事。 被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告刘连营、王玉与被告泗县远程房地产开发有限公司（以下简称泗县远程公司）、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连营、王玉的委托诉讼代理人杨涛、杨梦南到庭参加诉讼，被告泗县远程公司、卜家富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连营、王玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告1支付原告违约金32802元；二、被告2对上述款项承担连带责任；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月21日,原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所开发的瑞兴花园第10栋2单元303号房屋一套。房屋总价款385000元,原告已于2013年10月21日付清购房款。被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未办理的,被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2015年10月28日将房屋交付原告,此房屋于2019年8月7日办理了相应的权属证书。经查,该被告1系一人独资有限公司,被告2作为公司唯一股东,应当对被告1的债务承担连带责任。综上,被告已构成违约,应按协议约定承担违约责任。 被告泗县远程公司、卜家富未到庭进行答辩及举证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日,原告与被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼处签订商品房买卖合同。合同约定:原告购买被告所开发的瑞兴花园第10栋2单元303号房屋一套。房屋总价款385000元,原告已于2013年10月21日付清购房款。被告应于房屋交付后360日内办理房屋权属证书,逾期未办理的,被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2015年10月28日将房屋交付原告,2018年11月22日，泗县远程公司将案涉房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案，此房屋于2019年8月7日办理了相应的权属证书。为此，原告刘连营、王玉诉讼来院。 另查：被告泗县远程房地产开发有限公司系被告卜家富一人独资公司。 本院认为，原告刘连营、王玉与被告泗县远程公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，泗县远程公司应在交付房屋后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（因不可抗力或政府原因除外），出卖人每天按买受人所交房款金额的万分之一支付违约金。泗县远程公司于2015年10月28日将房屋交付刘连营、王玉使用，应于2016年10月23日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，而泗县远程公司逾期至2018年11月22日将案涉房屋办理权属登记资料报产权登记机关，导致刘连营、王玉不能在约定期限内取得房地产权属证书，已构成违约,应当每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金。由于泗县远程公司只负责将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，由刘连营、王玉自行办理权属证书，权属证书办理时间泗县远程公司无法控制，2018年11月22日，完成资料的备案登记，此时已具备办理权属登记证书的条件，故庭审中原告方主张违约期限从2016年10月23日至2018年11月22日的请求,本院予以支持。综上,泗县远程公司应支付给原告违约金是29298.5元（以385000元为基数，自2016年10月23日起至2018年11月22日止）。 泗县远程公司、卜家富未到庭应诉,亦没有提交书面答辩意见,视为放弃抗辩权,应承担不利后果。由于泗县远程公司系自然人独资有限责任公司，卜家富是该公司唯一出资股东，且被告卜家富没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，所以对公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泗县远程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘连营、王玉违约金29298.5元（以385000元为基数，按每日万分之一计算，自2016年10月23日起至2018年11月22日止）； 二、被告卜家富对该笔违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘连营、王玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由原告刘连营、王玉负担34元,泗县远程房地产开发有限公司负担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王雪静 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初469号原告：刘翰霖，男，住内蒙古自治区。被告：唐晓岩，男，住内蒙古自治区。原告刘翰霖与被告唐晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告陈述被告的答辩的事实，本案中被告的行为有构成犯罪的嫌疑，庭审中原告称明知被告借款的用途系被告放赌局、和赌博的行为，还向被告借款，依照《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”的规定。赌博是一种违法行为，具有社会危害性，赌博也违反了社会公共利益，属于无效合同。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘翰霖的起诉。案件受理费2150元，退还给原告刘翰霖。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月二十日书记员 曲彦岭
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初160号原告：赵×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：牛×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告赵×诉被告牛×买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵×、被告牛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×诉称，2012年春，原告为被告承包的兴县蔚汾河清淤治理工程的工地上提供石沙。2017年8月17日，经原、被告双方结算被告需支付原告沙款34800元，并出具欠据一支，内容为“今欠到赵奶云现款（沙款）叁万肆仟捌佰元正（34800元），牛×，2012年8月17日”，该笔欠款经原告多次向被告催索未果。现原告请求判令：一、被告给付购沙款34800元；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告赵×为证明其主张，向本院提供了欠据原件一支。被告牛×辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告受刘美俊雇佣从事工地接收石沙等工程材料，刘美俊支付沙款是将款项交给被告，再由被告支付给提供石沙的人，实际上存在石沙买卖合同关系的是刘美俊与原告。原告提供石沙后将所有的欠款条据通过被告向刘美俊结算，应原告的要求被告向原告出具欠据一支。2013年冬，原告因被告向其出具沙款欠据为由多次向被告提出给付请求。被告与所欠沙款、石料的原告等部分人在吕梁市离石区联系到刘美俊并与刘美俊见面，原告明确说明只要找到刘美俊就与被告无关，也明确提出不向被告主张欠款权利。此后，原告再未向被告主张过任何沙款的事由，因被告长期外出多年不在兴县且也未与原告见面。原告在六年之久的时间未向被告主张权利，故原告的诉求已超过法定的诉讼时效。被告牛×为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、刘美俊与牛×的委托书复印件一份（出示原件，提供复印件）；二、收条复印件五支（出示原件，提供复印件）（来源：刘美俊提供）。经审理查明，2012年，被告负责兴县蔚汾河治理工程的收沙工作，原告当时供过沙料，被告亲自付过原告部分购沙款，剩余未付的购沙款被告于2012年8月17日给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到赵奶云现款叁万肆仟捌佰元正（34800元，沙款），牛×，2012年8月17日”。因笔误，原告名字写为“赵奶云”，该欠款至今未付。本院认为，被告自愿出具欠据给原告，证实被告自愿清偿原告该笔欠款，原告请求被告支付，依法应予支持。因欠款未明确约定还款期限，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的辩称理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告牛×在本判决生效之日起三十日内清偿原告赵×欠款34800元。本案受理费670元，减半收取335元，由被告牛×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利 二〇二〇年五月十二日书记员 尹 瑛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢138号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行,住所地：成都市武侯区航空路**时代阳光花园**。 法定代表人：王培。 被执行人：四川山木林产开发有限公司,住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东延段义乌商贸城。 法定代表人：郑少洪。 被执行人：郑少洪,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张时利,男,1975年03月16日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈小莉,女,1977年04月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第325号《民事判决书》，于2019年2月26日立案执行招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被执行人郑少洪、张时利、陈小莉、四川山木林产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的标的是10283590.59元。 执行过程中，本院依法处置被执行人郑少洪名下位于高新区天府大道中段1388号1栋12层1280号（权×、面积80.48平方米）、1281号（权×、面积80.48平方米）、1282号（权×、面积73.85平方米）、1283号（权×、面积197.51平方米）的四套办公用房，并向申请执行人招商银行股份有限公司成都锦官城支行支款3581598.00元。申请执行人招商银行股份有限公司成都锦官城支行与被申请执行人郑少洪、张时利、陈小莉、四川山木林产开发有限公司达成长期履行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司成都锦官城支行于2019年12月10日向本院书面申请终结本案执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2015）成民初字第325号《民事判决书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十五日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢285号申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人天津市迎新祥合生态科技有限公司，住所地天津市津**农业园区。法定代表人赵玉清。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人天津市迎新祥合生态科技有限公司行政非诉执行纠纷一案中，天津市津南区农业农村委员会出具书面意见，认定本案所涉拆除标的物为设施农业项目，建议暂予保留，经报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执268号申请执行人：刘承娜，女，1980年5月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地曹县（青岛）工业园鸭绿江路西段路北。法定代表人：姜凤丽，董事长。刘承娜与山东菏泽恒立纸业有限公司、李志峰借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初6481号民事调解书已发生法律效力，因山东菏泽恒立纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘承娜于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东菏泽恒立纸业有限公司至今未自动履行。本院执行过程中多次对山东菏泽恒立纸业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人全部财产已被另案查封，除此，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院作出（2020）鲁1721执268号限制消费令，对被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司法定代表人姜凤丽限制高消费。本院于2020年5月28日向申请执行人刘承娜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘承娜未能提供相应财产线索。本院于2020年5月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘承娜，刘承娜同意终结本次执行程序。刘承娜尚有债权本金1308000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初6481号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇二〇年五月二十八日书记员  战德华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10974号 申请人：东莞市联峰电机有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区厚涌路**，统一社会信用代码914419007536694703。 法定代表人：周其伟。 委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海区至德五金塑胶制品厂，，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下滘工业区明沙南路**之二统一社会信用代码92440605MA4YG5RG9N。 经营者：韦当辉。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人东莞市联峰电机有限公司诉被申请人佛山市南海区至德五金塑胶制品厂不当得利纠纷一案，申请人东莞市联峰电机有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区至德五金塑胶制品厂的银行存款15206.16元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人东莞市联峰电机有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区至德五金塑胶制品厂的银行存款15206.16元或查封其相应价值的财产。 案件申请费172.06元，由申请人东莞市联峰电机有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十四日 书记员 巫春娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋培松，男，1970年11月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光友，男，1952年2月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。二人共同委托代理人:雷海波,贵州名城(湄潭)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光明,男,汉族,1962年6月6日出生,住贵州省湄潭县。委托代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。一审被告：湄潭县西河镇西河村村民委员会。法定代表人：陈华，该村委会主任。再审申请人宋培松、李光友因与被申请人李光明、一审被告湄潭县西河镇西河村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服本院作出的（2019）黔03民终1431号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）黔民申3238号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月16日开庭审理了本案，再审申请人宋培松、李光友及其代理人雷海波、被申请人李光明及其代理人冉龙彪到庭参加诉讼，湄潭县西河镇西河村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。宋培松、李光友申请再审称，1.据以认定案件事实的《林权证》，在二审判决后贵州省湄潭县人民政府作出了撤销湄府林证字（2008）第5203280102700-1/1号林权证的决定，该决定足以推翻原判决；2.《荒山承包合同》上的村民代表“李光洪”签字为李光明仿签，李光宏本人在湄潭县人民法院（2017）黔0328民初3244号案件庭审中陈述该签名不是他本人所签；3.“（94）湄证字第19号”公证书不具有证明效力，根据李光明在（2017）黔0328民初3244号案件中的陈述，办理公证书时易老坎村民组没有任何村民代表在场，该公证书没有审查合同相对人的身份及公证事项的真实性合法性，违法了《公证法》的相关规定，不具有公证的法律效力。因此,原审认定事实错误，请求再审予以改判。李光明答辩称，我持有的承包经营合同经过村委会同意和公证处公证，合法有效，该合同上“李光洪”的签名实为李光宏本人所签，案涉合同没有解除，管理补助费应由我所有。原审认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。一审被告湄潭县西河镇西河镇村民委员会未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终1431号民事判决及贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2864号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年五月十三日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执846号申请执行人李秀云，女，1971年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人李秀云与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1063号申请执行人南海发，男，1987年11月25日出生，汉族，住山西省新绛县。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人南海发与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十日书记员  贾莉松
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1903号 申请执行人谢思立。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人谢思立与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人1256.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1903号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执447号之二申请执行人天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******。法定代表人：李均立，总经理。被执行人王洁，男，汉族，1974年11月3日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津市双利源物业服务有限公司与被执行人王洁物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经查找被执行人下落不明，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月六日书记员  田 浩
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0925行审52号 申请人阜宁县城市管理局，组织机构代码证代码01437876-8，住所地阜宁县阜城镇澳门路**。 法定代表人陈卫华，该局局长。 委托代理人周应青，苏一律师事务所律师。 被申请人阜宁县月华轩商务宾馆，工商注册号320923601020243，住，住所地阜宁县阜城大街**/div> 经营者郁步华，男，1973年10月15日生，住阜宁县。 2019年5月24日，申请人阜宁县城市管理局根据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人阜宁县月华轩商务宾馆未能在限定的期限内缴纳城市生活垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2019]000011号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，决定：限阜宁县月华轩商务宾馆在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收大厅缴纳城市生活垃圾处理费7560元并按日加收应缴金额千分之三滞纳金。该决定书送达后，被申请人阜宁县月华轩商务宾馆在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2020年5月8日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行，本案现已审查终结。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人阜宁县月华轩商务宾馆拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人阜宁县月华轩商务宾馆作出的阜城管征收决字[2019]000011号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚金额符合法律、法规规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2019]000011号《征收城市生活垃圾处理费决定书》中确定的垃圾处理费7560元，并承担从2019年5月28日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金（不得超出7560元），本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人阜宁县月华轩商务宾馆负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许多 审判员  夏勇 审判员  蒋松 二〇二〇年五月十五日 书记员  夏娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1905号 申请执行人罗金连。 被执行人曾小周，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省英德市。 关于申请执行人罗金连与被执行人曾小周责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应赔偿申请执行人4890.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1905号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯茵
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0322民初637号原告：赵全，男，1943年4月6日生，汉族，重庆市合川市人，住合川市。委托诉讼代理人：张芮，系重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，系重庆雄明律师事务所律师。被告：亚开建设有限公司。住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼。法定代表人：李剑锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崇林，男，1963年7月25日生。第三人：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翁光秀，女，1965年9月30日生。委托诉讼代理人：胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告赵全与被告亚开建设有限公司（以下简称亚开公司）、第三人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序审理，疫情被控制后，原告赵全及其委托诉讼代理人张芮和陈莉、被告亚开公司的委托诉讼代理人杨崇林、第三人振州公司的委托诉讼代理人翁光秀和胡敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销第三人振州公司与被告亚开公司于2019年9月11日签订的《建筑工程施工承包合同》；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告系第三人振州公司的股东，第三人与被告于2019年9月11日签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告承建第三人所开发的“世纪新城三期”7#、8#、9#、10#楼及其绿化，预算总价款约10000万元，取费标准为2016年贵州定额计算基价。原告认为，第三人的签约人不能代表振州公司，合同涉及振州公司的重大决策，未经股东会决议，发包价过分高于同期同行业价格，存在显失公平情形，严重损害振州公司利益，属于可撤销合同，根据公司法第一百五十一条和公司法司法解释（五）第二条规定，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亚开公司辩称，两个公司签订合同，是正常的经营活动，没有损害第三方利益，应当合法有效；合同价格标准采用贵州2016年定额，是全垫资修建，第三人是问题楼盘，所以不应当下浮；合同在政府处备案，办理了交接手续，所以合同合法有效。第三人述称：原告主体不适格，原告以监事身份提起诉讼，那原告应当是公司；原告以显失公平为由提起诉讼，不属于股东的诉讼理由；涉案合同不存在显失公平，因拆迁等问题，被政府纳入问题楼盘，为维护稳定，在政府协调下，才由被告签订合同承建，合同没有可撤销情形，请求驳回原告的起诉。本案经审理认定事实如下：2011年11月18日，赵全、翁光培、翁光秀三人签订《三方合伙投资协议书》，经营桐梓县振州房地产开发有限公司第一分公司，原告投资了570万元。翁光培受让了振州公司的100%股权后，翁光培与赵全于2015年9月17日签订《股权转让协议》，约定赵全出资660万元从翁光培处受让振州公司33%的股份。原告与翁光培于2015年11月26日签订《合伙投资协议书》，经营振州公司，双方于2015年11月27日签订《桐梓县振州房地产开发有限公司章程》，约定翁光培出资1340万元占股份67%、赵全出资660万元占33%，章程第二十三条第一款第一项约定股东会“决定公司的经营方针和投资计划”，2015年12月1日，工商登记翁光培任法定代表人，原告任监事，原告有时在公司，有时回重庆合川，对公司的经营状况掌握不多。振州公司开发世纪新城（三期）7、8、9、10号楼，曾经发包给贵州荣兴建筑实业有限公司，因承包人以承包价格低而退出，解除了合同。振州公司因多方原因被桐梓县政府作为问题楼盘，后来启动建设。2019年9月11日，振州公司与亚开公司签订《建筑工程施工承包合同》，原告称合同签订后一个月被告进场施工，原告曾致函被告单价过高，被告称合同签订后几天才进场施工，第三人称合同签订后即进场施工。被告承建的7号楼是在从前一工程队施工的基础上施工，现已建到十五楼，9号楼修建了地下两层和地上三层，被告和第三人称完成产值2000多万元。《建筑工程施工承包合同》第11.1.5约定“费用计取：按2016年贵州定额计算基价……”第14条约定“本工程不拨付预付款，实行按工程每月完成量80%支付（第一次付款，需在项目开盘后收回销售款时支付）。……”原告认为桐梓建筑行业行情是在2016年定额下浮10%，合同约定计价过分高于行业标准，因此本合同价款约定显失公平，损害了公司利益，请求撤销合同。被告主张合同是全垫资修建，且是问题楼盘，计价并非必须下浮，没有下浮单价不违反规定，合同合法有效；若撤销合同，应当给被告结清已做工程的价款，被告可以撤离。第三人主张合同有效，不应撤销，否则第三人将承担违约责任，会损害公司利益，无钱支付被告现在的工程款。上述事实，有原告提交的协议、收据、公司章程、企业信息、施工合同，被告提交的施工合同及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告赵全是第三人振州公司的股东，也是该公司的监事，具有双重身份，赵全作为股东提起代表诉讼的，一般应当经过前置程序，赵全主张“情况紧急”而提起诉讼，不需要前置程序，本院结合原告具有股东和监事双重身份的事实，认定原告符合主体资格。原告主张第三人与被告签订的《建筑工程施工承包合同》应当在2016年定额的单价下浮10%，才符合桐梓建筑行业的现行单价，因此，该合同显失公平，应予撤销，被告主张是全垫资的建设工程施工合同，不应下浮，合同合法有效，不应撤销，第三人主张合同有效，若撤销后第三人将承担违约责任，请求驳回原告的请求。本案争议焦点：《建筑工程施工承包合同》是否显失公平？原告提出了下浮单价的主张，但没有提交证据予以证明，被告主张全垫资修建，根据合同约定，第三人在开盘前，不向被告支付工程款，结合第三人发包项目有其他施工队因单价问题退场的事实，本院对原告的主张不予支持。合同双方于2019年约定单价没有超过有关部门颁布的2016年定额标准，不能证明该单价明显失去公平。公司是否召开股东会，是公司内部规定，不能以此否定合同效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，判决如下：驳回原告赵全的诉讼请求。案件受理费30元（已减半）由原告赵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩庆均二〇二〇年五月二十八日书记员  魏春燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢251号之二申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇南环路。法定代表人李咸群，局长。被执行人张振，男，1976年8月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局津南分局与被执行人张振行政非诉执行纠纷一案中，天津市津南区农业农村委员会出具书面意见，认定本案所涉拆除标的物为设施农业项目，建议暂予保留，经报请天津市津南区人民政府区长办公会议审议通过，予以保留。根据天津市高级人民法院、天津市人民检察院、天津市公安局、天津市规划和自然资源局、天津市农业农村委员会联合下发的津高法发【2020】14号《关于土地领域巡视问题整改工作中相关问题的处理意见》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月二十二日书记员  贾莉松
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1464号扬州西园实业发展有限公司西园饭店：关于申请执行人扬州西园实业发展有限公司西园饭店与被执行人俞勇、程辉物权保护纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2910号 原告：钟巍，男，1952年10月27日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：钟峰，男，1954年10月7日出生，汉族，住青岛市市**。 原告：钟昆，男，1954年10月7日出生，汉族，住青岛市。 三原告委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 被告：钟毅，女，1951年9月7日出生，汉族，住青岛市市**。 原告钟巍、原告钟峰、原告钟昆与被告钟毅共有纠纷一案，本院立案后，原告钟巍、原告钟峰、原告钟昆以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，但未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟巍、钟峰、钟昆撤回起诉处理。 审判员  袁洪娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘琤琤
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初22号 原告：马x山，男，1976年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。 被告：郭x军，男，1975年11月13日出生，汉族。 被告：原x兰，女，约45岁，汉族。 原告马x山与被告郭x军、原x兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马x山及其委托诉讼代理人刘魏到庭参加了诉讼，被告郭x军、原x兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马x山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款10000元；2、请求判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月23日，经案外人李x明介绍，被告郭x军急需用钱向原告借款10000元，当时约定半个月还款，可借款到期后被告未能还款。经原告多次索要，均未果。无奈现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告马x山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据、证人李x明庭审证言。 被告郭x军、原x兰未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。 二被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经本院审查原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告郭x军因需资金，向原告马x山借款10000元，并向原告出具了一份借据，载明：“今借到马x山现金壹万元整（10000）郭x军2019.2月23号”。之后经原告催要，被告未能偿还借款。 本院认为，根据原告提供的借据，被告郭x军向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，在原告催要后，被告郭x军未能还款，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告郭x军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告原x兰与被告马x山系夫妻关系，应共同承担还款责任，但原告对其该项主张未提供相关证据予以证明，被告原x兰也未在借据中签名、捺印，故本院对原告的该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭x军于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告马x山借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭x军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏亚玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执847号申请执行人朱桂梅，女，1970年4月11日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人朱桂梅与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执843号申请执行人徐俊华，女，1971年4月27日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人河承起。本院在执行申请执行人徐俊华与被执行人天津河南电子有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年五月十一日书记员  贾莉松
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2751号 原告：李素勤，女，1975年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）903、805。统一社会信用代码913702023341519617。 法定代表人：尚延程。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**镇江北路**337F。 法定代表人：赵林帆。 原告李素勤与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李素勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照的解释>>第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李素勤撤回起诉处理。 审判员  费晓娥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹 荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1570号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：蒋棵,男,1977年04月27日出生,汉族，住成都市高新区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据生效的(2020)川律公证执字第49号执行公证文书，申请执行蒋棵公证债权文书一案，本院于2020年04月01日立案执行，申请执行的标的是700566.60元，另被执行人应承担本案执行费9406元。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行蒋棵公证债权文书一案中,查找到被执行人名下成都市高新区房屋（川20**成都市不动产权第×号）一套。涉案房产已被本院于2020年5月26日查封，查封期限为3年，但对涉案房产为轮候查封，且涉案房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。查找到被执行人名下车牌号为川Ａ×××××“一汽牌”车辆，但经成都市车管所反馈车辆已于2019年7月5日过户给他人。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川律公证执字第49号执行公证文书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十七日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1033号原告：贾普，男，1981年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被告：陈建玲，女，1973年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。原告贾普与被告陈建玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾普及其委托诉讼代理人田冬冬、被告陈建玲的委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾普向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及违约金33866.67元(违约金是以100000元为本金，以年24%计算，自2018年8月18日起暂算至2020年1月7日)，共计133866.67元，以及自2020年1月8日起至实际清偿完毕之日止的违约金；2.请求判令本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，原告将款项汇入被告农业银行账户×××，借款期限为2018年8月3日至2018年8月17日，共15天。被告如不能按期还款，则按逾期天数支付借款金额的0.1%/天作为违约金给原告。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告转账100000元。合同到期后，被告未按照约定进行还款构成违约。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建玲辩称，原告主张的违约金过高，缺少法律依据，应当予以调整，依据合同法司法解释第29条，原告所遭受的实际损失为资金占用期间的利息损失，应当参照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金远远高于利息损失，应当予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建玲未举证，本院组织当事人进行了质证。被告陈建玲对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：《借款合同》、兴业银行转账凭证，拟证明原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告银行转账出借100000元，期限15天，并约定了违约金，合同签订后，原告按约定转账给被告。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2018年8月3日，被告陈建玲向原告借款，双方签订的《借款合同》约定，借款本金100000元，借期自2018年8月3日至2018年8月17日共15天，若被告逾期还款，需按逾期天数向原告支付借款金额0.1%/天的违约金。原告于同日向被告指定账户转账100000元。借款到期后被告未按约还款。本院认为，《借款合同》系原、被告真实意思表示，结合原告提交的兴业银行转账凭证可证明被告陈建玲向原告借款100000元的事实。原告履行出借义务后，被告陈建玲理应按约还款。故本院对原告诉请被告偿还借款本金100000元的诉求予以支持。被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的违约责任，《借款合同》约定违约金按日利率0.1%计算，超过了年利率24%的法定保护上限，但原告主张按年利率24%计算，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贾普借款100000元，并支付以100000元为基数，自2018年8月18日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元由被告陈建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年五月二十八日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保136号申请人：于某，男，汉族，甘肃省武威市凉州区三道巷********。被申请人：甘肃省武威建筑工程总公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街城建大厦法定代表人：张某，该公司总经理。被申请人：张某，男，汉族，现住武威，现住武威市凉州区v>申请人于某与被申请人甘肃省武威建筑工程总公司、张某诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。申请人于某于2020年5月14日以被申请人主体错误为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人于某撤回诉前财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许于某撤回诉前财产保全申请。审判员 尚武虎 二〇二〇年五月十四日书记员 李梦婷
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初151号 原告：王基英，男，1945年5月7日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：加尔尔汗，男，约40岁，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 第三人：刘克斌，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告王基英与被告加尔尔汗、第三人刘克斌合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王基英、第三人刘克斌到庭，被告加尔尔汗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王基英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告成年母羊17只或按每只羊1650元赔偿原告羊只损失；2、判令被告给付原告羔羊款12200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告王基英委托第三人刘克斌将其所有17只成年母羊承包给被告养殖，第三人刘克斌与被告加尔尔汗签订羊只承包合同，合同约定承包期限为三年，自2015年10月20日至2018年10月20日。三年承包期间被告每年给原告16公斤的羔羊5只，其余经营收益归被告所有。三年承包期满后被告返还原告成年母羊17只（不能是老母羊）。协议签订后，被告2016年给付原告当年羔羊款，未给付2017年、2018年羔羊款。后原、被告商定合同期满后被告再承包一年，并于2019年10月15双方结算2017年-2019年的羔羊款为12200元，被告给原告出具欠条一张，约定欠款于2019年10月21日付清。后被告逾期付款原告提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求的第二项为判令被告给付羔羊款12200元并给付2019年-2020年羔羊10只。请求判如所请。 被告加尔尔汗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人刘克斌辩称，其受原告委托与被告签订羊只承包合同属实，原告所有17只母羊其在合同签订后即交付被告，后期被告给原告付款及双方算账情况未参与。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告王基英委托第三人刘克斌将其所有17只成年母羊承包给被告加尔尔汗养殖，第三人刘克斌与被告加尔尔汗签订羊只承包合同，合同约定承包期限为三年，自2015年10月20日至2018年10月20日。三年承包期间被告每年给原告16公斤的羔羊5只，其余经营收益归被告所有。三年承包期满后被告返还原告成年母羊17只（不能是老母羊）。协议签订后，被告2016年给付原告当年羔羊款4000元，未给付2017年、2018年羔羊款。后原、被告商定合同期满后被告再承包一年，2019年10月15双方经结算2017年-2019年的羔羊款为12200元，被告给原告出具欠条一张，约定欠款于2019年10月21日付清。后被告逾期付款原告提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求的第二项为判令被告给付羔羊款12200元并给付2019年-2020年羔羊10只。 上述事实有羊只承包合同、欠条、当事人陈述等证据证实并在案佐证。 本院认为，原告王基英委托第三人刘克斌与被告加尔尔汗签订羊只承包合同，该委托事实经原告确认后羊只承包合同即发生法律效力。被告收到合同约定的羊只后应严格履行合同义务，被告就欠付原告2017年-2019年羔羊款另行约定，其应按照约定期限履行给付义务，被告逾期给付属违约。本案承包合同于2018年10月20日届满，原、被告双方口头约定被告继续承包羊只一年，被告在后续的合同履行中未按约给付羔羊款构成对羊只承包合同的根本违约，被告应承担本案违约责任。原告诉讼主张中要求被告在不能返还羊只时赔偿损失28050元，原告主张赔偿17只羊只损失28050元符合羊只市场价值的客观实际，本院予以支持；原告要求被告承担违约责任给付2020年羔羊10只，原、被告在承包合同中未约定违约金和违约后损失赔偿额的计算方法，其该主张无依据。按照本案合同约定的羔羊给付数量每年5只，参照2019年原、被告对羔羊价值的计算方法（12200元=813.3元/只×15只）每只羔羊813元，本院确认被告给付原告2020年羔羊款4065元=813元/只×5只；原告主张被告给付2017年-2019年羔羊款12200元合法有据，本院予以支持。被告加尔尔汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王基英与被告加尔尔汗之间的羊只承包合同； 二、被告加尔尔汗于本判决生效后三日内返还原告王基英成年母羊（2-4岁）17只，如被告加尔尔汗不能返还羊只则赔偿原告王基英17只母羊损失28050元； 三、被告加尔尔汗于本判决生效后三日内给付原告王基英2017年-2020年羔羊款16265元； 四、驳回原告王基英的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元、邮寄费160元，合计563元，由被告加尔尔汗承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 东 1