wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执153号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被执行人张习，男，1980年9月2日生，汉族，住濮阳县。被执行人吕士净，女，1983年10月11日生，汉族，住濮阳县。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司与张习、吕士净追偿权纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4759号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张习、吕士净共欠原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司122000元，原告同意二被告共偿还110000元，其他放弃。二被告自2019年9月28日开始付款3000元，以后每月28日前偿还3000元，2021年8月28日前付清下余款项41000元。如有任何一期未按期履行，原告有权就剩余全部债权申请强制执行。诉讼费1370元由二被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明二被执行人银行账户余额共计3632.33元，已扣划转付给申请人。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人吕士净名下登记有豫Ｊ×××**号福田牌汽车一辆，年份过长，无处置价值，申请人不要求采取执行措施；被执行人张习名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年五月十二日书记员  康黎明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢244号申请执行人：王朝香，女，1967年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘富强，男，1964年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初492号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1382935.14元、执行费16229.00元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 三 日书  记  员   吕金霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终814号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米。法定代表人：李万通，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孟丽莉，女，1981年2月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：武晓荻，内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人孟丽莉商品房预售合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9844号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以双方庭外调解中为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费324元，减半收取162元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月八日法官助理 朝鲁门书 记 员 赵 静
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保140号 织金惠民村镇银行有限责任公司、朱科成、马琨、朱科鸿、管仕鹏： 织金惠民村镇银行有限责任公司与朱科成、马琨、朱科鸿、管仕鹏借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保140号裁定书，于2020年5月7日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初864号原告：赵丙谦，男，1955年11月15日出生，汉族，安阳市钢圈厂退休职工，住安阳市文峰区。被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，安阳万通投资有限公司法定代表人，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张浩，男，1996年12月17日出生，汉族，住安阳县，系安阳万通投资有限公司推荐委托诉讼代理人。被告：任红恩，女，1971年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵丙谦与被告刘现民、任红恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵丙谦、被告刘现民委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告任红恩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙谦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月息1.5分，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系相识十多年。2011年6月16日，二被告以急需生产内衣周转资金为由，向原告借款15万元，口头约定月息15％，没有约定还款期限，约定原告随时可以要求被告偿还该借款。二被告收到借款后，当场出具了借据并签了字。之后原告多次找被告催要，被告于2013年3月28日偿还原告借款10万元，尚欠原告借款5万元至今未还（2015年12月31日前的利息已结清）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘现民辩称，认可向原告借款5万的事实，但并没有约定利息；2013年至2015年偿还借款3万元，2018年原告在其门市上取走现金5000元，2019年2月向原告无卡存款5000元，共计偿还原告借款4万元，现在仍欠原告借款1万元。被告任红恩未到庭，亦未答辩。原告赵丙谦围绕诉讼请求依法提交了借据，本院调取的婚姻登记查询单，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告刘现民与被告任红恩系夫妻关系，原告和被告刘现民因工作关系相识。2011年6月16日，二被告因做内衣生意急需资金向原告借款15万元，并由二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到赵丙谦现金壹拾伍万元整，（￥150000元），借款人刘现民，任红恩，2011年6月16号，（410522197011037719），138××××****”。2013年3月28日被告刘现民还款10万元，其在上述借据右下方标注：“2013年3月28号还壹拾万（￥100000元），刘现民”。2.原告认可2013年3月28日至2015年12月31日被告刘现民给付现金24750元，原告认为借款口头约定月息1.5分，该款给付的系借款利息，被告刘现民认为该款系偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，根据原告提交的证据和当事人的陈述可以证明二被告于2011年6月16日向原告借款15万元的事实，原告认可2013年3月28日偿还借款10万元，关于2013年3月28日至2015年12月31日共计还款24750元，原告和被告刘现民陈述不一，原告认为该款系偿还的借款利息，被告刘现民不予认可，但借据上并未约定利息，且原告亦未提交证据证明该借款口头约定月息为1.5分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述还款应视为偿还的为借款本金，故二被告应偿还原告借款25250元（50000元-24750元）。被告刘现民辩称除2013年3月28日偿还借款10万元和24750元之外的其他还款，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按照年利息6%，自向本院主张之日即2020年3月25日起计算至实际履行完毕之日止，原告多主张的部分，本院不予支持。被告任红恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘现民、任红恩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵丙谦借款25250元及利息（按照年利率6%，自2020年3月25日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告赵丙谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告赵丙谦负担260元，被告刘现民、任红恩负担265元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年五月十五日代理书记员  徐正浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35749号原告：宋黎根，男，汉族，1972年5月11日出生,住所地浙江省德清县,委托代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：敖传镔，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：王存兵，男，汉族，1968年4月1日出生，住所地湖北省安陆市，原告宋黎根诉被告王存兵票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芮到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据金额53090元（本案币种均指人民币）及逾期支付的利息(其中从2018年9月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际支付支票金额之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，被告作为出票人向案外人交付票号为1020443071648144的中国工商银行支票一份，票面金额为53090元，后该支票流转给原告。2018年9月20日，原告在向银行提示付款时，银行以出票人签章与预留银行签章不符为由拒绝支付票面金额。原告认为，票据具有无因性，现被告签章不符合应当承担票据责任，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.中国工商银行支票1张；2.交通银行进账单1张；3.交通银行退票理由书1张；4.中山市福满多电器有限公司的企业信用信息公示报告；5.中山市南头镇君博五金电器加工厂的企业信用信息公示报告；6.君博加工厂送货单2张；7.福满多公司进货单2张等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是中山市南头镇君博五金电器加工厂（以下简称君博加工厂）的投资人，君博加工厂成立于2011年9月19日，于2019年12月20日核准注销，类型为个人独资企业，经营范围为生产、加工；销售：五金件、玻璃制品、小家电。原告持有支票（以下简称涉案支票）一张，该支票的票据号码：1020443071648144，出票人名称：王存兵（即本案被告），收款人、背书人名称：宋黎根（即本案原告），出票人开户银行名称：中国工商银行股份有限公司广州分行，金额：53090元。2018年9月20日，原告到交通银行中山南圃支行提交上述支票要求兑现。同日，原告收到交通银行退票理由书1份，该理由书载明：退票理由为“出票人签章与预留银行签章不符”。庭审过程中，原告陈述，君博加工厂与中山市福满多电器有限公司（以下简称福满多公司）有生意往来，君博加工厂向福满多公司提供五金件，福满多公司向其支付货款。2018年9月，经双方对账，福满多公司确认尚欠君博加工厂货款56万元。随后，福满多公司将涉案支票交给原告，用于清偿上述货款的部分。福满多公司称福满多公司与被告是合作关系。原告向本院提交的君博加工厂送货单、福满多公司进货单显示时间为2018年3月16日和2018年4月1日。另查，福满多公司成立于2009年4月22日，在营（开业）企业，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、加工；销售：厨卫电器、家用电器。本院认为，涉案支票系由被告基于合作关系交付给案外人福满多公司,后又因为福满多公司与君博加工厂之间的买卖合同关系而将该支票交付给了君博加工厂的投资人即本案原告。因此,原告取得涉案支票系基于真实的交易关系和债权债务关系，同时,原告已及时在支票上签章背书。根据《中华人民共和国票据法》第九十三条规定:“支票的背书、付款行为和追索权的行使,除本章规定外,适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为,除本章规定外,适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。”因此,原告有权行使涉案支票的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定:“出票人签发汇票后,即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时,应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第七十条规定:“持票人行使追索权,可以请求被追索人支付下列金额和费用:(一)被拒绝付款的汇票金额;(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止,按照中国人民银行规定的利率计算的利息;(三)取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时,持票人应当交出汇票和有关拒绝证明,并出具所收到利息和费用的收据。”第八十九条第一款规定:“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”具体到本案，被告开具了涉案支票,那么其就负有承担保证向该支票的持票人依支票金额付款的责任。现涉案支票因签章不符的原因使得作为持票人的原告无法及时兑现支票金额,被告除应向原告支付支票金额的款项外,还应承担原告提示付款日起至实际支付支票金额之日止的利息。因此，原告起诉请求被告支付票据金额53090元及利息合理合法,本院予以支持。原告主张的利息计算办法符合相关规定，本院也予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条之规定,判决如下:被告王存兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付票据金额53090元及利息给原告宋黎根，利息以53090元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月20日起计算至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元,由被告王存兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年五月八日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1813号申请执行人：刘玉清,女性,1973年1月1日出生,住范县。被执行人：姜远海，男性,1974年2月9日生，汉族，住范县；被执行人：侯艳秋，女性,1970年9月7日生，汉族，住范县。本院在执行刘玉清与姜远海、侯艳秋借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初2794号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜远海、侯艳秋于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉清借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4520元，执行费6056元由被执行人姜远海、侯艳秋负担。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘玉清向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人姜远海、侯艳秋于向本院申报财产，现工资及房产已被多次查封、冻结。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出的查询通知，查询到被执行人姜远海名下保全的范县老城盛隆小区住房一套及门市房一间系轮候查封，暂无法处置。三、通过实地调查、传统调查等形式对被执行人所在居住地周边调查和了解，未能查询到被执行人其他财产。四、已向被执行人发出了限制消费令、纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人名下轮候查封的房产，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年五月三十一日书记员 宋亚亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执90号 申请人：魏玮江，男，汉族，1985年12月29日出生，现住：库尔勒市。被执行人：孙江海，男，汉族，1979年7月2日出生，现住：库尔勒市。关于魏玮江申请执行孙江海借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人魏玮江依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2190号民事判决书向本院申请执行，执行标的73610元，执行费1004元。本院在执行魏玮江申请执行孙江海借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明本院已对被执行人名下车辆的相关权证手续予以冻结，因无法实际控制，故无法处置。被执行人名下无证券、房产、土地信息，银行存款不足。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）新2801执90号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行73610元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   胡建杰审  判  员   陈 杰二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 五 日书  记  员   郭培均
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初137号原告：肇庆市鼎湖区***新碧房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区*****，统一社会信用代码：91*****2H。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：卢建飞，男，汉族，1987年7月4日出生，住广东省高要市***********，公民身份号码：441************710。原告肇庆市鼎湖区***新碧房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园新碧公司”）与被告卢建飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园新碧公司的委托诉讼代理人肖冠荣、被告卢建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园新碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的购房款925784元；2.判令被告向原告支付因逾期付款产生的违约金共计611.42元，违约金暂计算至2019年12月5日（之后以拖欠的购房款925784元为本金，按每日万分之三计算至付清购房款之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被告未按照合同约定支付购房款。2019年7月30日，原告与被告签订了编号为2019075761《商品房买卖合同（预售）》及其附件、附录，约定由被告向原告购买位于肇庆市鼎湖区坑口街道66区桂湾路6号碧桂园都荟花园9号楼21层2102房，总价款为1028921元，被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.02%即103137元给出卖人；在2019年8月30日前，付该商品房总价款10%即102892元给原告；在2019年9月30日前，付该商品房总价款的10%即102892元给原告；在2019年11月30日前，付该商品房总价款的69.98%即720000元给原告。目前，被告仅向原告支付了商品房总价款的10.02%即103137元，截止至起诉之日，被告仍未向原告支付剩余购房款925784元。二、被告未支付购房款的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）附件十一补充协议》第四条第1点第（2）项的约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之三的违约金”。据此，被告应以未支付购房款925784元为本金，按照每日万分之三计算违约金共6111.42元（暂计算至2019年12月5日，之后的违约金计至付完拖欠购房款之日止）。综上所述，被告未按照合同约定向原告支付相应的购房款，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告碧桂园新碧公司举证如下：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同（预售）》及其附件、附录、4.银行按揭及公积金付款方式补充协议，证据3、4均证明（1）合同约定被告须在2019年11月30日前支付购房款共计925784元；（2）合同约定被告逾期支付购房款，须按日万分之三计算违约金；5.违约金计算表，证明截至2019年12月5日，被告应支付违约金6111.42元；6.《律师函》及EMS快递单，证明原告已向被告催收购房款的事实；7.《碧桂园集团通用机打收据》，证明被告向原告支付了购房款103137元，其中在2019年7月5日支付了40000元、2019年7月30日支付了63137元。被告卢建飞辩称，我对原告的起诉没有异议，但我希望支付首期款的期限原告能够给予我长一些时间，同时我也会去办理银行贷款按揭手续，我尽快付清购房款给原告。被告卢建飞没有提供证据。经审理查明，2019年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2019075761）及附件、附录，约定被告购买原告位于肇庆市鼎湖区坑口街道66区桂湾路6号碧桂园都荟花园9号楼21层2102房，总价款为1028921元，被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.02%即103137元给原告；在2019年8月30日前，付该商品房总价款10%即102892元给原告；在2019年9月30日前，付该商品房总价款的10%即102892元给原告；在2019年11月30日前，付该商品房总价款的69.98%即720000元给原告。《商品房买卖合同（预售）附件十一补充协议》第四条第2点的约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之三的违约金，但违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%”。合同签订后，被告仅向原告支付了商品房总价款的10.02%即103137元，没有按合同约定继续付款，原告于2019年10月10日委托广东立顺律师事务所向被告寄送《律师函》催款，被告至今仍未向原告支付剩余购房款925784元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件《补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定期限内向原告支付购房款，已构成违约，应承担支付购房款及逾期付款的违约责任。因此，原告主张被告支付购房款925784元及违约金，理据充分，本院予以支持。经核，违约金计算如下：购房款102892元从2019年8月30日至同年12月5日期间共97天，按每日万分之三计算违约金为2994.16元，购房款102892元从2019年9月30日至同年12月5日期间共66天，按每日万分之三计算违约金为2037.26元，购房款720000元从2019年11月30日至同年12月5日期间共5天，按每日万分之三计算违约金为1080元，上述违约金计至2019年12月5日止共6111.42元。据《商品房买卖合同（预售）附件十一补充协议》第四条第2点的约定，违约金总额最高不超过合同约定总房价款的20%即205784.2元（1028921元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告卢建飞于本判决发生法律效力的十日内向原告肇庆市鼎湖区***新碧房地产开发有限公司支付购房款925784元。二、限被告卢建飞于本判决发生法律效力的十日内向原告肇庆市鼎湖区***新碧房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（计至2019年12月5日止的违约金为6111.42元，以后发生的违约金以925784元为基数，按日利率万分之三计算至清偿之日止，违约金总额最高不超过205784.2元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6559.48元，由被告卢建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年五月二十五日书记员 孔伟杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执异13号 异议人（被申请人）：魏琦，女，汉族，1977年3月24日出生，住址库尔勒市。申请保全人：巴州财信融资担保有限责任公司。住所地：和静县团结南路。法定代表人：李厚军，职务：该公司董事长。本院在审理巴州财信融资担保有限责任公司与魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰追偿权纠纷一案中，异议人魏琦对本院的保全裁定不服，向本院提出书面保全异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2018）新2801执异6号执行裁定书，异议人（被执行人）魏琦不服，向巴州中级人民法院申请复议，巴州中级人民法院作出（2018）新28执复21号执行裁定书，驳回复议人魏琦的复议申请，异议人魏琦不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请执行监督，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执监48号执行裁定书，一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801执异6号执行裁定书；二、撤销撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院（2018）新28执复21号执行裁定书；三、案件发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，重新进行审查，现已审查终结。魏琦称：巴州财信融资担保有限责任公司与魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰追偿权纠纷一案，你院根据巴州财信融资担保有限责任公司的财产保全申请，作出（2017）新2801民初5417之1号民事裁定书，裁定保全被申请人魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰名下价值5073264元的财产。但贵院在执行上述裁定过程中，对异议人名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋5层商业房产采取了查封冻结措施，该房产经新疆方夏地产土地评估有限公司库尔勒分公司初评，价值22711480元，已经远超裁定保全的数额。故异议人对你院的执行行为不服，提出异议，请求依法撤销对异议人名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋5层商业房产的查封冻结措施。本院查明：2017年11月8日，本院受理了巴州财信融资担保有限责任公司与魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰追偿权纠纷一案，2017年11月9日，巴州财信融资担保有限责任公司提起财产保全申请，申请保全魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰名下价值5073264元的财产，并提供相应担保，当日本院作出（2017）新2801民初5417之1号民事裁定书，裁定：“依法冻结魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰名下价值5073264元的财产”。次日本院向库尔勒市不动产登记中心、库尔勒市房产局送达了（2017）新2801民初5417之1号民事裁定书和协助执行通知书，依法冻结了魏琦名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋5层（房产证号：库字第**）房产的相关权证手续。魏琦对该执行行为不服，提出异议，请求依法撤销对异议人名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋5层商业房产的查封冻结措施。另查：2016年1月5日，巴州中级法院在执行（2015）巴执字第366号、367号、368号三案时（三案执行依据库尔勒市巴音公证处（2013）巴音证字第000815、000812、000811号债权公证文书和相对应的（2015）巴音证字10026、10027、10028号执行证书），分别查封了被执行人魏琦名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋4层、5层、6层三层楼房，并对查封的楼房进行评估、拍卖。在执行过程中，魏琦等四被执行人均以债权公证文书有瑕疵为由提出执行异议，要求裁定不予执行。巴州中级法院以（2016）新28执异52号执行裁定驳回了四被执行人的异议申请。四异议人不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议，高院以（2017）新执复31号执行裁定撤销了巴州中级法院（2016）新28执异52号执行裁定，并裁定不予执行巴音公证处作出的三债权公证文书及相对应的执行证书。巴州财信融资担保有限责任公司遂以（2013）巴音证字第000815号公证书公证的债权向库尔勒市人民法院提起诉讼，库尔勒市人民法院于2017年11月8日受理立案，于2019年5月5日作出（2019）新2801民初509号民事判决书。巴州财信融资担保有限责任公司，依据生效的（2019）新2801民初509号民事判决书和（2019）新28民终1145号民事判决书向库尔勒市人民法院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行，该案现正在执行中。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新执监48号执行裁定书中，库尔勒市法院作出的（2019）新2801民初509号民事判决书，判决魏琦承担给付责任，库尔勒市法院（2018）新2801执异6号执行裁定、巴州中院（2018）新28执复21号将魏江羽、华业公司、徐凡杰列为被执行人没有事实及法律依据，本院予以纠正。本院认为，当事人为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，为使生效的判决得以执行，在提供相应财产担保后，可申请对被申请人的财产进行保全。本院在审理巴州财信融资担保有限责任公司与魏琦、魏江羽、巴州华业国际贸易有限公司、徐凡杰追偿权纠纷一案中，巴州财信融资担保有限责任公司依法申请财产保全并提供相应财产担保，巴州财信融资担保有限责任公司的财产保全申请合法有据。本院依法冻结被申请人魏琦名下库尔勒市人民东路华誉精品展示中心1栋5层（房产证号：库字：库字第**的相关权证手续，该房产为不可分割的整体，冻结方式仅为通过不动产部门对相关权证手续进行查封登记，不影响房产的正常使用，查封并无不当。再则该案巴州财信融资担保有限责任公司依据以生效的判决申请执行，故保全程序已转入执行程序。综上，异议人魏琦的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人魏琦的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向巴州中级人民法院申请复议。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   窦丽梅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执229号申请执行人：刘红艳，女，1978年9月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：吴敬光，男，1972年8月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵燕云，女，1983年10月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行刘红艳与吴敬光、赵燕云民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2325号民事调解书，向被执行人吴敬光、赵燕云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴敬光、赵燕云的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项450000元或查封、扣押其名下价值450000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月六日书记员  卢 薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初885号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****，统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，，住广西南丹县系原告公司职员。 被告：覃敏初，男，1979年11月9日出生，，住广西河池市金城江区 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告覃敏初物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年五月十一日 法官助理  韦金丽 书 记 员  黄 贯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初742号原告：张和炎，男，1989年4月26日出生，汉族，公民身份号码445************334，住广东省普宁市*********民宿舍池仔片一厝局9号。原告：叶云香，女，1991年12月25日出生，汉族，公民身份号码441************485，住珠海市金湾区**************。两原告的共同委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄言熙，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：珠海市腾基房产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区**********************房-1室，统一社会信用代码914***********822M。法定代表人：陈慧蓝（BENTULANRUDELEEROSAUT），执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吉岩松，公司员工。原告张和炎、叶云香与被告珠海市腾基房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和炎、叶云香的共同委托诉讼代理人邬元忠、黄言熙与被告珠海市腾基房产有限公司的委托诉讼代理人吉岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和炎、叶云香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金6269元（以房价款803762元为基数按日万分之一计78日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月3日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于珠海市斗门区*******************，购房金额为803762元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2018年6月30日前依照有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十二条约定，逾期在90日之内，自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告迟延交房违约事实明显，损害了原告的利益，故提起诉讼。原告张和炎、叶云香对其诉称向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同（预售）》；2.购房发票；3.竣工验收备案表。被告珠海市腾基房产有限公司辩称，1.原被告于2018年7月9日签订《提前收房装修协议》，约定原告在协议生效且进场装修后，同意免除被告延误交楼的违约责任，原告已经于2018年7月13日进场装修，被告延误交楼违约责任因原告的免除而消灭，原告起诉要求被告承担违约责任无任何法律依据。被告珠海市腾基房产有限公司对其辩称向本院提交如下证据：1.《提前收房装修协议》；2.装修申请表、斗门区小区废弃物规范管理承诺书、装修施工责任承诺书、设计方案、提前装修承诺书、住宅室内装饰装修管理服务协议、装饰装修防火安全责任书、业主入住缴款凭证登记表、收据、自行装修责任书。原被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。被告没有提交《提前收房装修协议》的原件予以核对，原告当庭对该协议的真实性、合法性、关联性提出异议，但原告在2020年4月7日提交的质证意见中，对该协议的真实性、合法性、关联性均予以确认，故原告因被告不能提交该协议原件即当庭否认该协议的真实性、合法性、关联性的理由不能成立，本院对《提前收房装修协议》予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告张和炎、叶云香（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告所开发的位于珠海市斗门区*******************，总价款为803762元。合同第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件，1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条第（一）项约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；第十一条第（二）项约定，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超出90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告已向被告支付了全部房价款。2018年7月9日，原告叶云香与被告签订《提前收房装修协议》，协议约定：被告同意原告提前收房进行装修的申请，协议生效且原告已进场装修后，原告同意无条件免除被告迟延交付该房屋的违约责任。提前收房装修协议签订当日，原告接收案涉房屋。2018年7月13日，原告开始对案涉房屋进行装修。2018年10月12日，案涉房屋取得竣工验收备案表。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。根据合同的约定，作为出卖人的被告应于2018年6月30日前交付案涉房屋，但案涉房屋于2018年10月12日才取得竣工验收备案，符合合同约定的交付条件，被告未按照合同约定交付房屋已经构成违约，应承担违约责任。但是，原被告双方于2018年7月9日签订《提前收房装修协议》，协议明确约定协议生效且原告已进场装修后，原告同意无条件免除被告迟延交付该房屋的违约责任，该协议的约定意思表示真实、明确，原告没有证据证明双方在订立《提前收房装修协议》时被告未与其协商，故原告认为《提前收房装修协议》第四条为格式条款因免除被告的责任而无效的主张没有依据，本院不予支持。《提前收房装修协议》合法有效，且原告已经接收案涉房屋并进场装修，应视为原告已经明确放弃对被告迟延交付案涉房屋的违约责任的主张，被告抗辩有理，本院予以采纳，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张和炎、叶云香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和炎、叶云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执72号 申请执行人:朱红春，男，1964年3月4日出生，汉族。被执行人：闫凤霞，女，1979年6月9日出生，汉族。被执行人：崔红杰，男，1976年7月8日出生，汉族。关于朱红春申请执行闫凤霞、崔红杰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人朱红春依据（2019）新2801民初4799号民事调解书向本院申请执行。执行标的为101150元，执行费：1417元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,依法冻结被执行人闫凤霞名下×××号、崔红杰名下×××号车辆手续，但车辆并未实际控制，暂无法处置；剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息；无土地信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执72号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行101150元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   余 静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终453号上诉人（一审被告）:湖北省润利房地产开发有限公司，住所地大冶市怡和路**（靓景名居****）。法定代表人：曹胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:袁南军，男，1981年8月8日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）:左正荣，女，1981年7月23日出生，汉族，住大冶市,系袁南军之妻。上诉人湖北省润利房地产开发有限公司因与被上诉人袁南军、左正荣商品房销售合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。湖北省润利房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案商品房逾期交付是事实，但逾期交付系施工期间涉案小区外围修路、大冶大道北段路面改造刷黑等原因导致建筑材料不能进出。根据双方合同约定，非因其公司原因导致逾期交房的，不应承担逾期交房责任。本案审理过程中，经本院主持调解，湖北省润利房地产开发有限公司与袁南军、左正荣自愿达成如下协议：一、湖北省润利房地产开发有限公司于本调解协议生效之日起三十日内协助袁南军、左正荣办理涉案房屋的不动产权证书;二、湖北省润利房地产开发有限公司于2020年7月6日前支付袁南军、左正荣逾期交房违约金3518.95元，若逾期支付则按大冶市人民法院（2019）鄂0281民初5333号民事判决确定的逾期交房违约金数额履行支付责任；三、一审案件受理费25元，由袁南军、左正荣负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖北省润利房地产开发有限公司负担；四、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年五月九日书记员 田 梦
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤20刑终160号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志广，男，1994年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平舆县（以上均为自报）。曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年9月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月1日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；同年10月19日刑满释放。因本案于2019年6月23日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐志广犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月13日作出（2019）粤2071刑初2716号刑事判决。宣判后，原审被告人徐志广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2017年11月9日晚10时许，被告人徐志广通过手机与林某联系，约定以人民币350元向林某贩卖甲基苯丙胺1克。在通过微信平台收取林某转账人民币350元后，被告人徐志广通过电话让杨某搭乘邓某的电动车到中山市西区创兴广场二楼的消防栓内取毒品交给林某。稍后，公安人员在创兴广场抓获杨某、邓某，在二楼的消防栓内查获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.91克）。2019年6月23日，被告人徐志广在中山市西区中超花园小区被公安人员抓获归案。中山市第一人民法院认为，被告人徐志广无视国家法律，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品是违禁品，应依法予以没收。被告人徐志广因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人徐志广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.91克，予以没收，由扣押物品的公安机关依法处理。上诉人徐志广上诉提出：消防栓处于公共场所，无法证明其中缴获的毒品与其有关系，此外其手机已于案发当晚丢失，其并未收取该350元微信转账，其没有贩卖毒品的行为。辩护人提出：1.微信聊天记录、转账记录等电子数据的取得和固定、毒品的缴获以及鉴定意见的告知均不合法，相关证据应予以排除；2.指控徐志广存在贩卖毒品的事实缺乏客观证据，应当认定其贩卖毒品罪不能成立。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人徐志广及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.对于辩护人提出本案的物证、电子证据属于非法证据，应予以排除的意见。经查，本案虽然只有聊天记录等电子证据的截图和打印件，但是截图和打印件上都详细标明了侦查机关收集证据的人员、时间、地点。此外，上述电子证据都有相应的勘验、搜查笔录及证人证言等予以佐证，具有合法性、真实性、关联性，应予以采信。公安人员虽未在现场制作扣押笔录，但公安机关出具的情况说明证实当时是因侦查扩线需要，由林某自取毒品后再将其传唤至派出所将毒品缴出，上述过程有全程执法录像予以证实，亦应予以采信。非法证据是指通过违反法定程序并且严重侵犯人权或者严重影响司法公正的非法方法收集的证据，而本案电子数据的取得与固定、毒品的缴获以及鉴定意见的告知仅存在技术性程序上的瑕疵，并没有侵犯徐志广的基本权利及对司法公正造成影响，故上述瑕疵并不足以影响相关证据证明徐志广贩卖毒品的事实。对辩护人所提的有关意见不予采纳。2.同案人杨某的供述及证人邓某、林某的证言证实徐志广通过手机与林某联系，以人民币350元的价格向林某出售毒品，后让杨某、邓某到西区创业广场6栋2楼消防栓内取毒品交给林某，而微信聊天记录及转账记录也证实徐志广已于11月9日晚收取了林某转账的350元毒资，上述事实还有检验报告、提取笔录等客观证据予以印证，足以认定徐志广实施了贩卖毒品的行为，故对上诉人徐志广的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人徐志广无视国家法律，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐志广及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  梁容坚审判员  裴 涛二〇二〇年四月三十日书记员  蔡雅雯赵娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2088号原告：北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2223。法定代表人：米雯娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：裴沐曦，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282061号关于第32757461号“大米”（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年4月7日被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为“大米”的在先权利人，享有字号权。诉争商标通过大量使用和宣传，已经与原告建立一一对应关系并具有较高知名度及影响力。二、诉争商标与引证商标一至七共存使用不会使消费者产生混淆误认，不构成近似商标。三、引证商标一、三因连续三年不使用被撤销，不再构成在先权利障碍。四、原告在第16类成功注册了“大米科技”、“大米未来”等商标，诉争商标的注册是对上述在先商标的延伸注册。五、按照审查一致原则，诉争商标指定使用在1606群组的期刊已注册，因此不应当认定为近似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：327574613.申请日期：2018年8月8日4.标识：大米5.指定使用商品（第16类，未核准部分，类似群1601-1607；1609-1617；1620）：纸；绘画和书法用纸；纸巾；纸或纸板制广告牌；笔记本；印刷品；印刷出版物；书籍；带有电子发声装置的儿童图书；图画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；削铅笔机（电或非电）；手压订书机（办公用品）；书籍装订材料；文具；学校用品（文具）；家具除外的办公必需品；墨水；印章（文具）；铅笔；书写材料；文具用胶带；绘图用直角尺；绘画材料；建筑模型指定使用商品（第16类，已核准部分，类似群1605-1606；1618-1619）：硬纸管；期刊；色带；教学材料（仪器除外）；彩色粉笔（蜡笔）；裁缝用粉块二、引证商标（一）引证商标一（已撤销）（二）引证商标二1.注册人：方旭伸2.注册号：145280433.申请日期：2014年5月13日4.专用权有效期至：2025年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0905；0908）：刻度尺；扬声器音箱；便携式媒体播放器；头戴式耳机；扬声器；音频视频接收器；扩音器；计数器；电子监控装置；录音载体（三）引证商标三（已撤销）（四）引证商标四1.注册人：深圳大米智联网络有限公司2.注册号：178800073.申请日期：2015年9月11日4.专用权有效期至：2026年12月27日5.标识：大米DAMI6.核定使用商品（第16类，类似群1601-1605；1607；1609；1611）：纸箱；纸；复写纸；卫生纸；卸妆用薄纸；纸或纸板制告示牌；名片；照片（印制的）；学校用品（文具）（五）引证商标五1.注册人：深圳大米智联网络有限公司2.注册号：193289343.申请日期：2016年3月16日4.专用权有效期至：2027年7月6日5.标识：大米商城6.核定使用商品（第16类，类似群1606）：杂志（期刊）（六）引证商标六1.注册人：淄博人之初婴童用品有限公司2.注册号：214857003.申请日期：2016年10月8日4.专用权有效期至：2027年7月6日5.标识：大米6.核定使用商品（第5类，类似群0506）：失禁用吸收裤;失禁用尿布;婴儿尿裤;婴儿尿布;浸药液的薄纸（七）引证商标七1.注册人：北京贝贝福商贸有限公司2.注册号：215698603.申请日期：2016年10月14日4.专用权有效期至：2028年1月20日5.标识：大米6.核定使用商品（第16类，类似群1620）：模型用聚合物制黏土;制模型用塑料;模型材料;模型用湿黏土;模型用黏土;雕塑黏土用模具（艺术家用原材料）三、其他事实诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.引证商标一权利人企业信用信息，证明引证商标一权利人已注销；2.引证商标一撤销决定送达公告、引证商标三撤销公告，证明两引证商标不再成为诉争商标的在先权利障碍；3.原告在第16类上在先注册的其他含有“大米”的商标注册信息，证明原告已经在第16类商品上成功注册了含有“大米”的商标；4.最高人民法院（2011）知行字第37号、北京市高级人民法院（2016）京行终2629号、（2016）京行终3453号行政判决书，用于证明在进行商品类似判断时不能简单以区分表为标准，应考虑实际，结合个案情况认定。庭审过程中，原告认为诉争商标与引证商标二标识不近似，对与引证商标四至七商标标识近似无异议。另查，引证商标一、三已被撤销，不再构成诉争商标核准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标与各引证商标档案、部分驳回通知书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对与引证商标四至七商标标识近似没有异议,本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均含有“大米”二字，亦构成近似标识。诉争商标指定使用的“纸、绘画和书法用纸、纸巾、纸或纸板制广告牌、印刷品、图画、包装用纸袋或塑料袋（信袋、小袋）、文具、家具除外的办公必需品”等与引证商标四核定使用的“纸、复写纸、纸或纸板制告示牌、名片、照片（印制的）、纸箱、学校用品（文具）”，与引证商标六核定使用“浸药液的薄纸”；“印刷品、印刷出版物、书籍、带有电子发生装置的儿童图书”与引证商标五核定使用的“杂志（期刊）”；“绘图用直角尺”与引证商标二核定使用的“刻度尺”；“建筑模型”与引证商标七核定使用的“模型材料”等分别构成相同或类似商品，如果使用相同、近似的商标，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成商标法第三十条所指情形。诉争商标核定使用的“绘画材料”与引证商标二、引证商标四至七核定使用的商品未构成类似商品，未违反商标法第三十条的规定。另在案证据尚不足以支持原告有关延伸注册的诉讼主张，本院对此不予支持。鉴于本案引证商标一、三已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第282061号关于第32757461号“大米”商标驳回复审决定;二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  陶明涛二〇二〇年五月七日书 记 员  唐志杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1958号 申请执行人：乌鲁木齐广柯友仁商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：沈广辉，该公司经理。 被执行人：新疆道明天下文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市红山路。 法定代表人：李玉升，该公司经理。 本院在执行乌鲁木齐广柯友仁商贸有限公司与新疆道明天下文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐广柯友仁商贸有限公司于2020年5月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执1958号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年五月十一日 书记员 盛 晓 莉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2694号原告：张虎飞，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：聂威威，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告张虎飞与被告聂威威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告张虎飞于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张虎飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张虎飞撤诉。案件受理费172元（已减半），由原告张虎飞负担。审判员  刘永涛二〇二〇年五月二十八日法官助理周海涛书记员刘洋
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1700号 原告：中国农业银行股份有限公司和县支行,住所地和县历阳镇陋室西街**。 负责人:刘艳，行长。 被告：肖杨，男，1983年05月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：王薇（借款人肖杨妻子），女，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：明发集团(马鞍山)实业有限公司,住所地,住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇iv> 法定代表人：黄焕明。 原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告肖杨、王薇、明发集团(马鞍山)实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司和县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判长 彭 俊 审判员 赵晓军 审判员 蒋 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈 璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14686号原告：广州市番禺区大龙欧建波蔬菜档，住所地：广东省广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场**008档，统一社会信用代码：92440101MA5B6QDTX8。经营者：欧建波。被告：周秀贤，男，1996年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市番禺区大龙欧建波蔬菜档诉被告周秀贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大龙欧建波蔬菜档的经营者欧建波到庭参加了诉讼，被告周秀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大龙欧建波蔬菜档向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款34534元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自今年被告周秀贤在我经营的广州市番禺区大龙街欧建波蔬菜档微信下单买菜以来，对方通过微信转账方式付款。一开始被告一星期给我打款一次，彼此合作愉快，最后转账5000元，还欠39534元。到了10月1日被告同我讲停工几天，星期一给我打款，其后不见踪影，打电话不接，信息不回，好像人间蒸发一样，催讨数次无果，有微信聊天记录，有证可查，有据可依，故提起诉讼。我起诉之后，被告于2019年12月左右微信给我转账5000元支付货款，故尚欠货款为34534元。被告周秀贤没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者欧建波及其妻子陈玲共同经营位于清河市场××区××号的蔬菜批发档口。被告周秀贤在2019年8月至2019年10月期间通过微信下单的方式向原告订购蔬菜，双方的交易模式一般为被告当天通过微信向陈玲下单购买蔬菜，陈玲于次日通过微信向被告发送抬头为“二小姐精品蔬菜”的出货单，出货单显示的地址与原告注册地址一致。被告通过微信转账方式不定期向原告支付货款。原告主张截至2019年10月1日，被告尚欠原告货款39534元，与双方微信聊天记录吻合。原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告起诉后，被告于2019年12月29日向原告支付5000元。本院认为：原告向被告供应蔬菜，原告主张被告尚欠原告蔬菜款34534元，有相关出货单及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告周秀贤逾期未支付货款，已构成违约，原告要求周秀贤支付拖欠的货款34534元的请求于法有据，本院予以支持。被告周秀贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区大龙欧建波蔬菜档(经营者：欧建波)支付货款34534元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告周秀贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  梁少萍人民陪审员  李倩仪二〇二〇年五月二十日书 记 员  李梦圆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终220号上诉人（原审被告）宝某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人宝某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2019）内0525民初5880号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，本院经传票传唤上诉人宝某无正当理由拒不出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宝某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费1522元，减半收取761元，由上诉人宝某负担。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 孙向群 二0二0年五月十五日书记员 袁泽兴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2386号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区*******。负责人：蔡继辉,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡志刚，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省英德市*******委会上范组，身份证号码：441************876。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金42363.81元、分期手续费0元及利息、逾期还款违约金（利息、还款违约金暂计至2019年11月5日止分别为152.99元、129.41元；后续利息、还款违约金按按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆马自达牌小型轿车（机动车登记编号：粤R*****）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领金穗粤通卡并申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告为此提供车辆作为抵押，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告未能按合同约定履行付款义务。按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，原告有权要求被告立即向原告偿还该信用卡项下债务，并对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告胡志刚未作出答辩意见也未提供相关证据。经审理查明，原告诉称的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的信用卡申请表、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。涉案车辆马自达牌小型轿车（车牌号：粤R*****）已经办理了抵押登记手续，原告在债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金42363.81元以及利息152.99元、违约金129.41元（利息、违约金暂计至2019年11月5日，从2019年11月6日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告胡志刚所购的汽车（马自达牌小型轿车，车牌号：粤R*****）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告胡志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 严芷欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0129执恢171号之二 申请执行人王运方（又名王运芳），男，1960年3月26日出生，汉族，赞皇县人。 被执行人李向明，男，1982年3月19日，汉族，赞皇县人，住石家庄。 本院在执行王运方与李向明合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中依法查封李向明房产。房产位于石家庄桥西区,房产证号：43××26，现该房产本院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李向明所属位于石家庄桥西区,房产证号：43××26号查封。同时一并解除该房产在侯志成处抵押。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈泽隆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执异16号 异议人（案外人）：麦麦提明·艾比布拉，男，维吾尔族，1973年8月19日出生，住址库尔勒市。申请人（保全）：朱成前，男，汉族，1968年12月6日生，住江苏省铜山县郑集镇。被申请人（保全）：新疆中胜房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市。法定代表人：李晓云，职务：该公司总经理。本院受理的朱成前与新疆中胜房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人麦麦提明·艾比布拉对本院的保全裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人麦麦提明·艾比布拉称：申请执行人朱成前诉被申请执行人新疆中胜房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日向贵院提出财产保全申请，要求对中胜房地产公司名下价值2939179.53元的财产采取保全措施，贵院于2019年7月8日作出（2019）新2801执保78号民事裁定书，对被申请执行人名下16套房屋进行冻结，所冻结的16套房屋中包含申请人于2015年3月13日从被申请执行人中胜房地产公司处合法购买并一次性付款但尚未办理网签手续的国贸中心××楼。请求依法对（2019）新2801执保78号民事裁定书冻结的本人位于库尔勒市××路解除冻结。本院查明，2015年3月13日，异议人（案外人）麦麦提明·艾比布拉与新疆中胜房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，有麦麦提明·艾比布拉购买有新疆中胜房地产开发有限公司开发的国贸中心××楼房屋一套，2015年3月13日，麦麦提明·艾比布拉向新疆中胜房地产开发有限公司交纳购房款189880元，即全部房款，新疆中胜房地产开发有限公司出具了收款收据。2019年7月3日申请人朱成前向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人新疆中胜房地产开发有限公司价值2939179.53元的财产，本院于2019年7月8日作出（2019）新2801执保78号民事裁定书和协助执行通知书，冻结国贸中心6号楼X单元2502室的房屋，2020年5月28日，本院作出（2019）新2801执保78-2号民事裁定书和协助执行通知书，解除新疆中胜房地产开发有限公司名下位于库尔勒市××路的相关权证手续的冻结。现异议人（案外人）麦麦提明·艾比布拉向本院提出书面异议。本院认为，本院在审理朱成前诉新疆中胜房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人朱成前向本院提出财产保全申请，申请保全新疆中胜房地产开发有限公司价值2939179.53元的财产，符合法律规定。该案中本院的（2019）新2801执保78号协助执行通知书冻结了异议人（案外人）麦麦提明·艾比布拉于2015年3月13日，签订了商品房预售合同且已交纳购房款189880元的国贸中心××楼的房屋。现申请人朱成前向本院申请解除保全，本院依法作出（2019）新2801执保78-2号民事裁定书和协助执行通知书，解除了对国贸中心6号楼X单元2502室的房屋相关手续的冻结，异议人（案外人）麦麦提明·艾比布拉的异议请求已得到解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）麦麦提明·艾比布拉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向库尔勒市人民法院提起诉讼。审  判  长   郭建新审  判  员   孟姜慧审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   窦丽梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1824号原告：易坤，男，汉族，1975年5月22日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：陈宝生，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国人寿财产保险股股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路**，统一社会信用代码914110006728813221。负责人：王建新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，该公司员工。原告易坤与被告陈宝生、中国人寿财产保险股股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易坤及其委托诉讼代理人董武，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼，被告陈宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日6时20分许，被告陈宝生驾驶车辆（豫Ａ×××**)与骑电动车的原告易坤在郑州市××路新苑路附近位置发生交通事故，致原告受伤。经交警勘查现场认定被告陈宝生负事故全部责任、原告无责任。原告因此事故导致左膝、腰部受伤，在郑州市惠济区人民医院住院并接受多次治疗。原告因此事故导致身体多处受伤，产生医疗费用4073元，另外产生误工费、护理费、营养费、交通费等等费用损失，合计32503元。事故发生后，原告多次找被告就上述费用赔偿事宜与被告协商未能达成一致，为维护原告合法权益合法权，现诉至法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4073元、误工费19600元及护理费6480元、住院期间伙食补助350元、营养费1500元、交通费500元，合计人民币32503元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈宝生未答辩。被告人寿保险公司辩称，本案保险属实，事故属实，在肇事车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证及车架号的情况下，被告公司愿在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。本院根据原、被告各方的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年6月13日6时20分许，被告陈宝生驾驶豫Ａ×××**车辆行驶至郑州市××区天河路与新苑路口时与与骑电动两轮车的原告易坤发生交通事故，致使原告受伤。当日经郑州市公安局交通警察支队第五大队作出郑公交认字第00000014940号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈宝生转弯未避让直行负事故的全部责任，原告易坤无责任。事故发生后，原告被送往郑州市惠济区人民医院住院治疗，诊断为：1、下肢损伤，左膝外伤；2、左膝内外侧半月板损伤；3、腰部外伤；4、腰椎间盘突出。住院期间，需留陪一人。至2019年6月20日，原告住院治疗7天，支付医疗费3434.72元。出院医嘱为：1、建议休息，避免久坐久站；2、按时服药，巩固治疗；3、如有不适，随时就诊。2019年6月28日、2019年7月1日、2019年7月5日、2019年7月8日、2019年7月14日又分别郑州市惠济区人民医院支付门诊费用共计638.34元。后原、被告各方对事故赔偿事宜协商未果，诉至本院。另查明，被告陈宝生为豫Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车的登记车主和驾驶人员，该车辆在被告中国人寿财产保险股股份有限公司许昌市中心支公司处投保有交强险、第三责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险，该事故发生于投保期间。原告系河南方元建筑工程有限公司新科技市场中心项目采购部经理。2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年（125.14元/天），2019年河南省建筑业平均工资标准48836元/年（133.197元/天）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定驾驶人陈宝生负事故全部责任，原告易坤不负事故责任,对该事故认定结论本院予以采信。被告陈宝生对案涉车辆投保有交强险及商业险，被告人寿保险公司及人民保险公司应在交强险和商业险范围内对属于保险公司应当赔偿的项目予以赔偿。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费4073元，原告提供的有医院发票及门诊费票据可以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，住院7天，每天50元，计为350元；3、营养费，原告住院7天，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定营养期30天为宜，每天20元，计600元；4、误工费：原告住院7天，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定误工期为30天为宜，另原告虽提供有劳动合同，但加盖的公章为河南方元建筑工程有限公司新科技市场中心项目，其提供的工资证明为每月9800元，但未提供工资发放流水及纳税证明，本院参照2019年河南省建筑业平均工资标准48836元/年（133.197元/天）计算为3995.91元；5、护理费，原告住院7天，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期20日为宜，根据2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准45677元/年（125.14元/天）计算为125.14元/天×20天=2502.80元；6、交通费，原告未提供相应发票予以证实，根据原告的伤情、住院7天及出院后复诊五次的情况，本院酌定240元为宜；上列费用合计11761.71元。原告主张费用过高部分，于法无据，本院不予支持。被告陈宝生缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，被告人寿保险公司应在案涉车辆交强险赔偿限额内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11761.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股股份有限公司许昌市中心支公司在案涉车辆交强险赔偿限额内支付原告易坤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11761.71元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告易坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告易坤负担195.50元，被告陈宝生负担111元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年五月十六日书记员  刘 方
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执79号申请执行人：宁宏伟，男，1990年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李立亮，男，1985年6月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。宁宏伟与李立亮劳务合同纠纷一案，申请执行人宁宏伟依照本院（2018）内0721民初1107号民事调解书，申请执行劳务费6,600元。执行过程中，本院向被执行人李立亮发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向李立亮发出限制消费令。本院对被执行人李立亮证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人宁宏伟，申请执行人宁宏伟不能提供被执行人李立亮可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执79号案的本次执行程序。如申请执行人宁宏伟发现被执行人李立亮有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鑫审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年五月二十五日书记员 王 琳附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保179号 陈小翠、刘飞行： 关于申请人陈小翠与被申请人刘飞行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日依据本院作出的（2020）桂0109民初115号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年5月21日解除对申请人陈小翠名下银行存款100000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初115号民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初7760号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：杨鸿卫，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：曾民国，男，1993年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告鲁永祥诉被告曾民国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告鲁永祥于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁永祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁永祥撤诉。本案受理费1007元，减半收取503.50元，由原告鲁永祥负担。审判员  何灿文二〇二〇年五月二十一日书记员  巫志娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14648号原告：毛永安，男，1975年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邓文斐，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：区雯迪，广东明和理律师事务所实习人员被告：黄代蓉，女，1975年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告毛永安与被告黄代蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告毛永安及其委托诉讼代理人邓文斐到庭参加诉讼。被告黄代蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币34000元；2.依法判决被告支付原告利息（以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率4.75%为标准计算，从2018年1月1日起计至全部款项还清为止）；3.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因需资金周转。于2017年11月20日向原告提出借款。原告用自己积蓄借款人民币34000元给被告，原告于2017年11月20日通过支付宝转账30000元给被告，另以现金方式支付4000元给被告。被告出具了借条，并承诺于2017年12月31日前清偿贷款（见证据）。但是，还款期限届满时，被告未按借条归还贷款，之后原告多次要求被告清偿贷款及利息。截止起诉之日，被告仍未偿还任何款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：依法判决被告支付原告逾期利息（逾期利息以34000元为基数，按照年利率6%为标准从2018年1月1日起计算至被告实际清偿之日止）。被告黄代蓉没有答辩，亦未在举证期内举证。原告毛永安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月20日，被告黄代蓉出具《借条》一份，其中载明：“今借到人民币叁万元整（￥34000）注：2017年12月31日还清”，落款处有“黄代蓉”的签名、身份证号码及地址，并按捺指印。庭审中，原告毛永安陈述其于2017年11月20日当天通过支付宝转账方式向黄代蓉支付30000元，由于其账户资金不足，剩余4000元其于同日通过现金支付给黄代蓉。涉案《借条》是由黄代蓉本人签名并按捺指印。毛永安称出借时双方没有约定借款利息。以上事实，有毛永安提供的《借条》、支付宝转账截图及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛永安就其与黄代蓉之间的借款关系，向本院提供了《借条》、支付宝转账凭证等证据证明其向黄代蓉出借34000元的事实。黄代蓉经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法采信毛永安提供的证据，认定毛永安与黄代蓉之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。现还款期限已届满，黄代蓉未按期足额还款的行为已构成违约，现毛永安要求黄代蓉清偿借款本金34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。毛永安提供的《借条》并无约定利息，应视为不支付利息。现毛永安要求黄代蓉以34000元为本金按年率6%为标准从2018年1月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄代蓉应于本判决生效之日起五日内向原告毛永安清偿借款本金34000元以及利息（利息以34000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至借款清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告黄代蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  王敏华人民陪审员  李振垣二〇二〇年五月十三日书 记 员  李锦嫦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执3号 申申请执行人：邹月江，男，1957年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市扬子江路红十月小区****楼****。被执行人：孟凡香，女，1963年5月3日出生，汉族，住精河县。申请执行人邹月江与被执行人孟凡香餐饮服务合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2019年8月3日作出的（2019）新2722民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凡香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹月江于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人孟凡香给付餐饮服务合同纠纷案款20341元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孟凡香下落不明，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孟凡香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹月江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡香的财产线索，申请执行人邹月江可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2020年5月18日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2019）新2722民初1574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吐  尔  洪审  判  员   刘  江  莲审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   海沙尔·依布拉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执保194号 申请执行人：巴州一帆建筑设备租赁有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：王树成，职务：总经理。被执行人：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：李江，系该公司总经理。申请执行人巴州一帆建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的(2020)新2801民初2715号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人巴州一帆建筑设备租赁有限公司提供了被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司财产信息，请求冻结被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司名下价值455394.81元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被执行人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司名下价值455394.81元的财产。查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审  判  员   王 雨二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   崔瑜航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终76号 上诉人（原审被告）：张振明，男，1967年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：龚娉婷，女，1959年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原审被告：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人张振明因与被上诉人龚娉婷及原审被告张婷婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7458号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张振明上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：张振明已注销户口，迁往香港特别行政区，系香港特别行政区居民，长期居住在香港特别行政区，本案属涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应当移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为：张振明系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。龚娉婷提供的境外人员住宿登记表，可证明张振明、张婷婷的经常居住地为福建省晋江市，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定认定福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权并无不当，张振明提出的管辖权异议与法律规定不符，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年五月九日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0108民初61号 原告:夏淑芳，公民身份号码X，女，1949年12月4日生，汉族，平房区汇海堂酒店员工，住黑龙江省青冈县。 被告:哈尔滨市平房区汇海堂酒店，统一社会信用代码：X，住所地哈尔滨市平房区。 经营者：刘一霖，住哈尔滨市南岗区。 原告夏淑芳与被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店(以下简称汇海堂酒店)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告夏淑芳到庭参加诉讼，被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇海堂酒店给付原告夏淑芳工资6899元；2.诉讼费由被告汇海堂酒店负担。事实和理由：原告夏淑芳在2019年7月1日入职被告汇海堂酒店从事洗碗工作，被告汇海堂酒店拖欠原告夏淑芳2019年8月份至10月份工资共计8693元。经原告夏淑芳多次协商未果，故提出以上诉请。 被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见及证据。 经本院审理查明：原告夏淑芳在被告汇海堂酒店从事洗碗工作，被告汇海堂酒店拖欠原告夏淑芳2019年8月份工资2490元、9月份工资2490元、10月份工资1919元，共计6899元。 以上事实，有工资表及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，本院予以认定。 本院认为：原告夏淑芳已经提供了劳务，被告汇海堂酒店亦对原告夏淑芳2019年8月份至10月份劳务费6899元出具工资表予以认可。现原告夏淑芳诉请被告汇海堂酒店给付上述欠付的劳务费，理由正当，本院予以支持。被告汇海堂酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告夏淑芳主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店于本判决生效后十日内给付原告夏淑芳劳务费6899元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元（原告夏淑芳预交），由被告哈尔滨市平房区汇海堂酒店负担，此款于本判决生效后十日内给付原告夏淑芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长 冯 凯 审判员 王 渤 审判员 管 影 二〇二〇年五月十二日 书记员 荣甜甜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂02民终454号上诉人（一审被告）:湖北省润利房地产开发有限公司，住所地大冶市怡和路**（靓景名居****）。法定代表人：曹胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:田荣华，男，1990年7月25日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：王帮、黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。上诉人湖北省润利房地产开发有限公司因与被上诉人田荣华商品房销售合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。湖北省润利房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案商品房逾期交付是事实，但逾期交付系施工期间涉案小区外围修路、大冶大道北段路面改造刷黑等原因导致建筑材料不能进出。根据双方合同约定，非因其公司原因导致逾期交房的，不应承担逾期交房责任。本案审理过程中，经本院主持调解，湖北省润利房地产开发有限公司与田荣华自愿达成如下协议：一、湖北省润利房地产开发有限公司于本调解协议生效之日起三十日内协助田荣华办理涉案房屋的不动产权证书;二、湖北省润利房地产开发有限公司于2020年7月6日前支付田荣华逾期交房违约金5058元，若逾期支付则按大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4132号民事判决确定的逾期交房违约金数额履行支付责任；三、一审案件受理费200元，由田荣华负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖北省润利房地产开发有限公司负担；四、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年五月八日书记员 田 梦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5865号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路。 负责人：张勇刚。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：崔国营，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告崔国营信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告崔国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款108185.53元，包括本金66896.08元、利息30850.88元，费用10438.57元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以97746.96元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用事。实与理由：2013年5月8日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠108185.53元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告崔国营未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告崔国营于2013年5月8日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附三秦通IC卡信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利;4、甲方未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息;5、甲方未在到期还款日偿还最低还款额的，除前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;5、乙方有权对《信用卡龙卡章程》、三秦通龙卡收费项目及标准、三秦通龙卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方。三秦通龙卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共计108185.53元，包括本金66896.08元、利息30850.88元，费用10438.57元。 上述事实有《中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行陕西分行三秦通龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告崔国营与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔国营在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款108185.53元。 二、被告崔国营于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以97746.96元元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2463元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告崔国营负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0108民初387号 原告侯秀英，居民身份证号码X，女，1962年12月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 被告林孝，居民身份证号码X，男，1985年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告侯秀英与被告林孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告侯秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯秀英撤回起诉处理。 审判员 冯 凯 二〇二〇年五月二十日 书记员 荣甜甜
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1334号申请执行人：高金芳，女，汉族，1965年11月14日出生，住新安县。被执行人：介超卫，男，汉族，1978年6月27日出生，住新安县。本院在执行高金芳申请执行介超卫借款合同纠纷一案,本院于2019年3月21日作出的（2018）豫0323民初3438号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告介超卫于判决生效之日起十日内向原告高金芳偿还借款347000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告介超卫到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高金芳于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下调查、查询措施：一、本院于2019年11月19日通过法院专递形式向被执行人介超卫邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书后果，被执行人仍未实际履行。二、本院于2019年11月27日、12月20日、2020年5月18日对被执行人进行了全国网络查控，系统查控了被执行人介超卫名下的银行卡信息，本院依法冻结了被执行人介超卫名下的银行卡账户少许余额。三、本院于2019年12月17日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心、新安县房管局递交了协助查询信息，查询反馈介超卫名下无公积金，新安县不动产有登记信息，房管局有房产信息。1、查询被执行人名下有豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号机动车各一辆，查询后向新安县车管所发送协执，协助查封上述车辆，查封结果显示轮候查封，暂无法处置，已告知申请人。2、查询被执行人名下位于新安县××西区经××西侧××国道以北××城××号房××套，查询后向新安县不动产登记中心发送协执，协助查封被执行人名下位于新安县××西区经××西侧××国道以北××城××房产，查封结果为轮候查封。3、查询被执行人名下位于新安县××环区路东金龙居业5-3-402号房产一套，查询后向新安县不动产登记中心发送协执，协助查封新安县××环区路东金龙居业5-3-402号房产一套。查封后案外人何小杰，男，汉族，1974年11月13日出生，住新安县××巷金龙居业**，身份证号：4103231974********。向本院提出异议，2020年5月11日异议成立后告知申请人该房屋无法处置，本院已中止对该房屋的执行。四、本院于2020年5月12日执行工作人员前往被执行人介超卫所居住的地方进行调查，调查后发现被执行人现在居住地方不在户籍所在地，周围邻居均表示不清楚。五、本院于2019年11月28日向被执行人介超卫以法院专递的形式发出限制消费令、2020年5月18日向被执行人发出失信决定书。六、本院于2020年5月15日约谈申请人高金芳，告知其被执行人名下暂无财产可供执行，申请人高金芳表示同意书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执1334号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年五月十九日书记员  张 路
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1996号原告：博罗县*洲镇如意恒昌名门门业店，住所地：博罗县**********，统一社会信用代码：92441322MA4XB518XB。经营者：钟承隆，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址：广东省四会市贞山区************，公民身份号码：441************831。被告：蔡金士，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县*洲镇廖尾村委会学佬小组，公民身份号码：441************510。原告博罗县*洲镇如意恒昌名门门业店诉被告蔡金士买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告博罗县*洲镇如意恒昌名门门业店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告博罗县*洲镇如意恒昌名门门业店撤回起诉处理。审 判 员 胡海林二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2006号原告：李欢，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会,永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘宗连，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。委托诉讼代理人：李振华，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李欢与被告刘宗连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢及其委托诉讼代理人王会、被告刘宗连之委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗连偿还材料款19192元；2、诉讼费由被告刘宗连承担。事实与理由：2015年，被告刘宗连承包永城市演集镇菜市场工程建设，使用被告刘宗连的玻璃材料。2015年12月29日，被告刘宗连出具欠条并签字按指印，同时承诺在年前付清。到期后，经原告李欢多次催要。被告刘宗连拒绝支付。无奈，原告诉至法院，请依法支持原告李欢的诉讼请求。被告刘宗连辩称，不欠原告李欢材料款。该款系被告刘宗连在九天体育进行装修时，九天体育使用的材料，该款九天体育已于当年年底付清，且该案已经超过诉讼时效，因此，请求依法驳回原告李欢的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：2015年，被告刘宗连承包永城市演集镇菜市场工程建设时，使用原告李欢的玻璃材料。2015年12月29日，被告刘宗连为原告李欢出具欠条，并签字按指印，同时承诺年前付清，内容为：“九天体育四、五楼玻璃钱欠19192元整（壹万玖仟壹佰玖拾贰）年前付清13271022123201512、29刘宗连”。到期后，经原告李欢多次催要，被告刘宗连未予偿还。另查明，2018年，原告李欢曾起诉被告刘宗连偿还货款19192元。2018年5月22日，原告李欢撤回起诉。上述事实，有原、被告的陈述及裁定书等证据材料在卷佐证，本院予以证确认。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告刘宗连欠原告李欢货款19192元，有被告刘宗连出具的欠条为凭，事实清楚,证据充分。现原告李欢要求被告刘宗连给付货款19192元，理由正当，依法应予支持。被告刘宗连辩称，原告李欢起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宗连于本判决生效后十日内偿还原告李欢欠款19192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘宗连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘永涛二〇二〇年五月十三日法官助理周海涛书记员刘洋