云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终3692号上诉人（原审被告）：重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区金寿园813栋2单元601号。法定代表人：唐建林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋惠颖，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交叉口万宏嘉园4幢31层3110号。法定代表人：马学福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：重庆顾挥建筑模架制作有限公司，住所：重庆市渝北区龙溪镇松石公路103号B幢6-4号。法定代表人：唐建林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司（以下简称“顾挥云南分公司”）因与被上诉人广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司以及原审被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司（以下简称“顾挥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。顾挥云南分公司、顾挥公司的委托诉讼代理人徐东升，广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人刘帆到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。上诉人顾挥云南分公司上诉请求:撤销一审判决第一、二项，依法改判支持被上诉人513977元工程款及相应利息。事实和理由:一、一审认定事实错误。上诉人多次通知被上诉人要求其履行维修、更换等保修义务，但被上诉人未按约定履行保修义务，上诉人遂聘请了第三方进行了维修并产生了费用，故根据约定应当按照已产生费用的150%在质保金中扣除，还应扣除46635元。二、一审法院适用法律错误。质量保证金的预留是法律强制性要求，其目的在于保证施工单位在完成施工内容后其施工范围内的工程质量缺陷、隐患等责任，故应当在本案中将已经发生的维修费用按照合同约定的150%先予扣除，使质量保证金继续保持在足额状态。被上诉人广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决已经扣除了质保金，已经足够保证被上诉人的维修责任，不应在质保金外再行扣除；并且，被上诉人所施工的防水工程仅仅是部分防水工程，上诉人提交的证据并不能区分是否系我方施工的防水工程。原审被告顾挥公司称，同意上诉人的意见。广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告支付原告工程款833379元，并支付2017年12月13日至2019年7月13日的利息62677.05元，2019年7月13日之后的利息另行计算到实际还款之日止（利息计算公式为：833379元×4.75%÷12个月×19个月＝62677.05元）（2017年同期贷款利息）；2、请求人民法院判令两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2013年11月24日，原告与被告顾挥云南分公司签订《防水工程分包施工合同》，约定被告顾挥云南分公司将俊发名城N13地块的防水工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，综合包干单价为48元/㎡，如原告不能按合同要求提供发票，则单价按47元/㎡计算。工程付款为从进场施工开始每季度支付一次，经双方核实工程量，支付累计完成工程量合同价80%的工程款，工程竣工验收合格后双方结算完毕，三个月内一次性付到结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金。保修期为五年，自工程竣工验收合格之日起开始计算，在质保期内，出现质量问题，必须在接到被告顾挥云南分公司通知12小时内更换或修复，否则所发生费用按150%在原告质量保证金中扣除。五年内无任何质量问题，保证金一次性无息退还原告。合同还约定了双方的其他权利义务。后双方签订《补充协议》，变更综合包干单价：1、4.00厚mmSBS改性沥青防水卷材：38元/㎡，2、400g聚乙烯丙纶防水：17元/㎡。2016年11月25日，工程竣工验收合格。2018年1月17日，经原告与被告顾挥云南分公司签订《防水班组结算表》，确认工程总价为3138388元，质保金金额为162800元。双方确认被告顾挥云南分公司向原告支付了工程款2414989元。一审法院认为，原告与被告顾挥云南分公司确认工程总额为3138388元，扣除已支付金额为2414989元，再扣除质保金金额162800元，故还应支付的工程款为560599元。对于两被告主张应在工程款中扣除维修费用的观点，一审法院认为，在本案中根据现有证据无法确认是否存在质量问题及维修费用。同时，根据双方约定，即便存在质量问题，应先由原告进行更换或修复，原告没有修复的则所发生费用按150%在质保金中扣除。现质保期尚未届满，原告本案所主张的金额也并未包含质保金，因此，对两被告的该主张本院不予采信。对于原告主张的利息，双方合同约定工程竣工验收合格后双方结算完毕，三个月内一次性付到结算价款的95%，结算时间为2018年1月17日，故利息应自2018年4月17日起算。对于两被告的责任承担问题，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告顾挥云南分公司系被告顾挥公司设立的分公司，并进行了工商登记，故应先以顾挥云南分公司财产承担责任，不足部分由顾挥公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司支付工程款560599元；二、被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司支付上述款项自2018年4月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司管理的财产不足以承担上述债务的，由被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司承担清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案尚欠工程款中是否还应当扣除按合同约定计算的维修费用？本院认为，上诉人上诉主张被上诉人未按合同约定履行维修义务，应当在尚欠工程款中扣除按照实际已经产生维修费用的150%的费用。对此，本院认为，首先，《防水工程分包施工合同》约定，广东俊瑞防水工程有限公司昆明分公司没有修复的则所发生费用按150%在质保金中扣除，从合同约定内容看，是从质保金中扣除所发生的费用，并非在质保金之外另行扣除费用；其次，因涉案工程质保期未届满，一审所判决的尚欠工程款已经扣除了合同约定的工程结算款项5%的质保金162800元，而上诉人主张已经产生的维修费用系30000余元，从预留的金额上看，足以弥补上诉人所产生的维修损失，亦足够保证上诉人维修权益的实现。因被上诉人施工质量问题所产生的维修费用的支付问题可待质保期满后双方另行结算。综上，上诉人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年五月三十日法官助理李莹书记员王崟榕