wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初564号 原告：宋红卫，男，1971年8月22日出生，汉族，河南省获嘉县村民，住西安市灞桥区宋红卫，男，1971年8月22日出生，汉族，河南省获嘉县村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：孙漫，1978年9月28日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会工作者，住西安市雁塔区孙漫，1978年9月28日出生，汉族，陕西省老法律工作者协会工作者，住西安市雁塔区。被告：王军，男，1979年8月13日出生，汉族，陕西省子洲县村民王军，男，1979年8月13日出生，汉族，陕西省子洲县村民，。原告宋红卫与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红卫的委托诉讼代理人孙漫，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款32万元；2.判令被告承担逾期付款利息至实际还清之日（从2020年1月1日开始按照银行间同业拆借利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告挪用陕西瑞诚电气科技有限公司转账给陕西启东实业有限公司的用于支付第三方欠款的资金，金额为：40万元。后为归还该款被告向原告借款，双方达成借款协议，依据协议约定：“被告挪用陕西瑞诚电气科技有限公司转账给陕西启东实业有限公司的用于支付第三方欠款的款项，由原告替被告垫付；被告随后向原告归还该款”。协议达成后，原告依照被告的要求于2019年7月l5日向瑞诚公司法定代表人雷诚慧转入该款。而被告并未按时履行还款义务。在此期间原告一直催要，被告均以各种理由推拖迟迟不予支付。2019年8月2日原告再次向被告催要借款，被告向原告出具承诺归还余款的《借条》，根据借条载明：l、被告挪用陕西瑞诚电气科技有限公司转账给陕西启东实业有限公司的款项，金额为33万元；2、此挪用款由原告替被告垫付；3．被告每月底偿还原告70000元，截止2019年12月31日还清。但还款期间再次届满而被告仅在2019年8月30日向原告还款l万元其余借款截止目前仍未偿还。综上，被告之行为已经严重违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告王军辩称，同意归还32万元，但是现在没有钱。欠条是被迫打的。他是陕西启东实业有限公司（以下简称“启东公司”）的法定代表人，纪宗宣和原告找到他，要以他公司的名义从陕西瑞诚电气科技有限公司（以下简称“瑞诚公司”）处承包工程，他同意了，双方谈妥6个点的服务费。后原告又以启东公司的名义与西安亮丽电力集团有限责任公司（以下简称“亮丽公司”）签订电力工程施工合同。基于此，瑞诚公司将工程款付给启东公司后，由启东公司付给亮丽公司。付款过程中，因亮丽公司变更账户，60万元的工程款中40万元被退回，后该款项被启东公司的股东挪用，原告就向瑞诚公司的法人账户汇入40余万元，用于重新支付工程款。另有一笔瑞诚公司付到启东公司的工程款10万元，因启东公司的会计失误，仅给亮丽公司转款1万元。后原告等人将他带到一宾馆，逼迫他还款，期间，他又还了部分。启东公司的欠款因宋红卫代为归还，转为自己对宋红卫的借款，后经核算，尚欠33万元，2019年8月2日，他就给宋红卫出具了借条，确认分期归还，并签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，原告提交的欠条、借条、转款凭证，被告提供的合同，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告是陕西启东实业有限公司（以下简称“启东公司”）的法定代表人，原告及纪宗宣向被告提出，要以被告公司的名义从陕西瑞诚电气科技有限公司（以下简称“瑞诚公司”）处承包工程，被告同意后，纪宗宣以启东公司委托代理人的身份与瑞诚公司签订电力工程施工合同。后纪宗宣又以启东公司的名义与西安亮丽电力集团有限责任公司（以下简称“亮丽公司”）签订电力工程施工合同。基于此，瑞诚公司将工程款付给启东公司后，由启东公司付给亮丽公司，启东公司并未实际施工。付款过程中，启东公司挪用了40万元工程款。宋红卫向瑞诚公司的法人账户汇入40余万元，用于重新支付工程款。另有一笔瑞诚公司付到启东公司的工程款10万元，启东公司仅给亮丽公司转款1万元。后原告宋红卫找到被告，被告向宋红卫归还了部分款项。后双达成协议，就未归还的33万元，转为被告对宋红卫的借款。2019年8月2日，他就给宋红卫出具了借条，约定，王军挪用瑞诚公司转到启东公司的33万元（包含少付的9万元），由宋红卫个人垫付，故每月底30日前还宋红卫7万元，截止2019年12月31日还清。王军签字确认。后王军归还1万元，其余未按时归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋红卫代被告公司归还挪用的钱款，被告与宋红卫达成一致意见，转为被告对宋红卫的借款，故被告应该按照约定及时向原告宋红卫归还借款，已归还的1万元予以扣减。唯双方借条中所约定的33万元，包含宋红卫并未实际垫付的9万元，虽原、被告均表示该9万元可由宋红卫代为归还，原告将钱款支付给宋红卫，但该行为系债务转移，债权人亮丽公司并未确认同意，故原告要求被告归还该9万元，无事实依据，本院不予支持，该笔债权债务系被告与亮丽公司公司的权利义务，可另案诉讼。故被告应实际向原告归还23万元。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但现在原告按照当期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利率，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王军自本判决生效之日起10日内归还原告宋红卫借款23万元及利息（以23万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日开始计算至实际付清之日止。）二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告已预交，现由原告负担1000元，被告负担5100元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年五月十五日 书  记  员   董肖娜 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1955号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：李洪森，男，1958年3月13日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李洪森金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5562号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洪森至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李洪森名下车牌号为京Ｐ×××××奥德赛牌、冀Ｒ×××××丰田牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年五月七日 书记员  杨迎
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执恢388号 被执行人：宋源辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住淄川区。 关于被执行人宋源辉罚金一案，淄博市淄川区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁0302刑初204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋源辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日恢复强制执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下: 被执行人宋源辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  宋作岩 审 判 员  杨 辉 二〇二〇年五月七日 代理书记员  王琇琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2258号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐剑明，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市城区南门4座3号5楼，公民身份号码：441************033。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222541号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222541号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐剑明的粤S.777EQ车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐剑明承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初640号原告:付凯阳，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：张西红，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告付凯阳诉被告张西红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，发现案外人刘兴红知道本案借款事实，需要对刘兴红进行调查，但刘兴红现在因涉嫌犯罪被羁押。本院经审查认为，刘兴红因涉嫌犯罪现在被羁押，且由于目前疫情因素暂不便对刘兴红进行调查取证，本案借款事实不清。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 谢 峥二〇二〇年五月七日书记员 仲鹏飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执295号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人潘宝陆，男，1971年2月生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人潘宝陆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）桂1281民初1849号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人潘宝陆应履行的义务为向广西宜州农村合作银行偿还借款本金10000元及利息（截止2019年1月8日尚欠利息20995.71元，之后的逾期利息按合同约定年利率7.56%上浮60%加罚50%计付，直至清偿之日止）。负担案件受理费574元。因被执行人潘宝陆未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人广西宜州农村合作银行于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执295号。 本案在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院查明被执行人下落不明，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执295号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之十被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｍ×××××东风日产牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十二日书记员  姚先明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1992号之一 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 委托代理人：方浩宇，该单位工作人员。 被执行人：程金福，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人程金福行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0605行审104号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴纳逾期欠缴的罚款20000元及加处罚款20000元，合共40000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人所在的村委会送达了冻结、扣留、提取其在村所属的股份合作经济社所有可领取收入的执行裁定书及协助执行通知书。本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6653号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄杨洲，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广发银行股份有限公司与被告黄杨洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月12日,欠本金39988.73元、利息15925.85元，其他手续费5063元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄杨洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月12日的信用卡透支欠款本金39988.73元、利息15925.85元，其他手续费5063元，以及从2019年2月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告黄杨洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执183号之十三 申请执行人：王林岩,男,1953年7月2日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：李仁先,男,1957年9月22日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：赵洪艳,女,1958年7月1日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院于2020年4月3日冻结了被执行人银行账户，现因被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人辽宁省农村信用社联合社账户104344元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 迪
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初399号 原告：代彦凤，女，1974年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：翟建良，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，公司经理。 原告代彦凤与被告翟建良、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代彦凤及其委托诉讼代理人安艳宏、被告翟建良到庭参加诉讼。被告人保衡水市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代彦凤向本院提出诉讼请求：1、原告索赔各项损失40000元（待定损后再定准确数额），首先由被告人保衡水市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足或免赔部分，由被告翟建良承担赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日11时，被告翟建良驾驶冀Ｔ×××××号车沿深市州纬一路南侧由西向东行驶至幸福城门口处时追尾撞上原告代彦凤驾驶的二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至深州市医院住院治疗。深州市公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。经了解，冀Ｔ×××××号车的所有人为被告翟建良，该车在被告人保衡水市分公司投保了交强险一份、限额100万元商业第三者责任保险，并不计免赔。综上所述，对原告索要的人身损害损失，首先应由被告人保衡水市分公司在保险限额内赔偿，不足或免赔部分，由被告翟建良承担赔偿责任。故原告依法起诉，恳请人民法院依法判决。 被告翟建良辩称，对原告叙述的事故过程认可，被告翟建良驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔。对于原告合理合法的损失应由保险公司进行赔付。 被告人保衡水市分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告代彦凤所诉与被告翟建良发生交通事故的经过，被告翟建良予以认可且有深州市公安交通警察大队出具事故证明予以证实，本院对该事实予以确认。原告要求的医疗费有原告提供的诊断证明、病例、费用明细、门诊及住院票据予以证实，予以确认。原告提供的司法鉴定意见书是本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，来源合法真实，鉴定费是原告为确定自己伤情及损失必须支出的费用，一并应予确认。原告要求的误工费仅提供了深州市城镇供销粮果专业合作社联合社出具的个人劳动合同和误工证明，不能证明原告代彦凤在该单位的实际收入和因此事故损失情况，故对该两证据不予确认。原告代彦凤的误工费应按照其所在深州市穆村乡北口村农村居民标准计算。原告代彦凤要求的护理费而提供其丈夫郑建辉的驾驶证、行驶证、从业资格证、代彦凤与郑建辉的结婚证以及深州市城镇供销粮果专业合作社联合社出具的由郑建辉送货证明以及本院核实郑建辉不间断运输送货的事实能够证实郑建辉驾驶自己的车辆从事运输业务，进而证实郑建辉作为丈夫在原告代彦凤的受伤后护理其产生的损失，对该证据予以确认。原告要求交通费500元，但提供的汽油发票为160元，故交通费应按160元计算。对原告提交的被告翟建良的驾驶证、行驶证、保单，被告翟建良均无异议，本院予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年10月31日11时，被告翟建良驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号车沿深市州纬一路南侧由西向东行驶至幸福城门口处时与原告代彦凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成了原告代彦凤受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，确认了该事实的存在。冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水市分公司投保了交强险，保险期间为自2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止，还投保了限额为100万元第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。原告受伤后被送至深州市医院住院治疗，住院19天，支出医疗费13758.54元，支出病例取证费7元。原告代彦凤的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：1.伤残程度属十级伤残；2.误工期150日，护理期60日，营养期60日；3.左肱骨骨折内固定物取出费用约为10000元，支出鉴定费2200元。原告代彦凤除了上述支出损失外，还有内固定物取出费用10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金14031元／年＊20年＊10%＝28062元，住院伙食补助费100元／天＊19天＝1900元，营养费30元／天＊60天＝1800元，误工费64.28元（河北省2018年度农林牧渔业平均工资每天64.28元）／天＊150天＝9642元，护理费209.22元（河北省2018年度交通运输业平均工资每天209.22元）／天＊60天＝12553.2元，交通费160元。被告翟建良在原告住院期间垫付了1764元。另查，河北省2018年度农林牧渔业平均工资每天64.28元，河北省2018年度交通运输业平均工资每天209.22元，河北省2018年度国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元。 本院认为，被告对原告的诉讼请求和提供的证据有抗辩和质证的权利。被告人保衡水市分公司既未答辩也未到庭进行质证，视为放弃该项权利。被告翟建良驾驶冀Ｔ×××××号车与原告代彦凤驾驶的二轮电动车发生碰撞造成交通事故，原告代彦凤与被告翟建良应各自承担事故同等责任。被告翟建良对原告代彦凤产生的损失承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告翟建良的冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水市分公司投保交强险和限额为100万元第三者责任险且并不计免赔，事故发生在保险期内，故原告代彦凤的损失应首先由被告人保衡水市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告后，原告代彦凤剩余的损失再由被告人保衡水市分公司在100万元第三者责任险限额内按50%的责任比例赔偿原告。原告代彦凤应当返还给被告翟建良垫付的1764元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告代彦凤医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金28062元，误工费9642元，护理费12553.2元，交通费160元，共计65417.2元，在100万元第三者责任险限额内赔偿原告代彦凤医疗费6879.27元（包括内固定物取出费），住院伙食补助费950元，营养费900元，病例取证费3.5元，鉴定费1100元，共计9832.77元，合计75249.97元； 二、原告代彦凤于判决书生效后10日内返还被告翟建良垫付的1764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取计841元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年五月七日 书记员  胡 浩 ——
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执恢5号之三 申请执行人：阮少芳，女，1974年2月7日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：郭杰财，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗洁嫦，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人阮少芳与被执行人郭杰财、罗洁嫦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民四初字第246号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人郭杰财、罗洁嫦应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款515400元及利息；案件受理费4477元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市下××街××、××号房屋，本院依法查封并拍卖上述两套房屋，拍卖得款分别为324650元、212480元，本案分配得款72247元（含诉讼费5629元、评估费1848元、本金64770元）。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执恢5号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年五月七日 书记员  潘伟烈
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执321号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人戚庆儒，男，1979年10月生，壮族,住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人戚庆儒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）桂1281民初2233号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人戚庆儒应履行的义务为向广西宜州农村合作银行偿还借款本金7000元及利息（利息计算方法：自2016年10月11日至2017年10月10日，利息按年利率6.96%计付；自2017年10月11日至生效判决指定的履行之日止，在前述利率的基础上加收50%的逾期罚息）。负担案件受理费25元。因被执行人戚庆儒未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人广西宜州农村合作银行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执321号。 本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执321号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终267号上诉人（原审被告）：谢瑞标，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**********1*。公民身份号码：440************318。被上诉人（原审原告）：罗建喜，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********。公民身份号码：440************418。委托诉讼代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。上诉人谢瑞标因与被上诉人罗建喜民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2144民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢瑞标上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.依法认定本案的借款是赌博六合彩的欠款，不是因生意需要向罗建喜借款，应认定民间借贷合同无效，依法驳回罗建喜一审的诉讼请求。3.本案的诉讼费用由罗建喜承担。事实与理由是：（一）一审认定事实不清，罗建喜一向从事六合彩庄家及放高利贷，2015年至2016年，罗建喜多次引诱谢瑞标向其投注六合彩，至2016年11月26日，谢瑞标累计结欠罗建喜六合彩款44100元，在谢瑞标的胁迫下，写下欠条。2017年9月，谢瑞标托蔡金茂付还罗建喜六合彩款500元，2019年清明后，谢瑞标托严锐湘付还罗建喜六合彩款1100元，以上两笔共付还1600元。以上事实，有谢瑞标一审提供的证人证词以及证人刘金水当庭作证，蔡金茂证实“2017年谢瑞标托本人拿人民币500元去还罗建喜的六合彩款。”证人刘金水书面证词及当庭作证，证实“罗建喜一向从事六合彩赌博庄家及放高利贷，谢瑞标在本案中与罗建喜的纠纷，不是因生意借款，实际是欠罗建喜的六合彩赌博款。”但一审对证人证言及证人当庭作证视而不见，认为“被告辩称本案借款系结欠原告的六合彩款，但其提供的证据不足以证明其主张，故其辩解意见，本院不予采纳。”谢瑞标提供的证人证言及证人当庭作证，证据充分，本案应依法认定为六合彩欠款，不是因生意需要向罗建喜借款，应认定为民间借款合同无效。一审并未查清及认定谢瑞标己付还罗建喜六合彩款1600元的事实。（二）一审适用法律不当。由于本案的借款是赌博六合彩的欠款，不是因生意需要向罗建喜借款，应认定民间借贷合同无效。本案不能适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。罗建喜辩称，一审认定事实清楚。谢瑞标在上诉状所陈述的没有充分证据证明事实，其中两个证人一个是谢瑞标的亲戚，另外一个无出庭，所以证人证言不可采信。事后另外一个证人蔡金茂提示是在醉酒的情况下所签的名字。谢瑞标没有提交充分证据证明其所主张的本案借款是六合彩赌债，该主张缺乏证据支持。应维持一审判决。罗建喜向一审法院起诉请求：1.判令谢瑞标立即付还罗建喜借款44100元及该款自2019年11月4日起至判决确定还款之日止的利息（利息按年利率6%计算），以后利息另计。2.本案诉讼费由谢瑞标负担。一审法院认定事实：谢瑞标因生意需要于2016年11月26日向罗建喜借款44100元，并立下借款单交罗建喜存执，没有约定还款期限和利息。由于谢瑞标没有履行还款义务，罗建喜经多次催讨无果，遂向一审法院起诉，提出上述的诉讼请求。一审法院认为，罗建喜、谢瑞标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。谢瑞标向罗建喜借款，有其确认的借款单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。谢瑞标借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。罗建喜请求谢瑞标偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。谢瑞标辩称本案借款系结欠罗建喜的六合彩款，但其提供的证据不足以证明其主张，故其辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：谢瑞标应于本判决发生法律效力之日起五日内付还罗建喜借款44100元及该款利息（自2019年11月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.25元由谢瑞标负担。该款已由罗建喜预交，一审法院予以退还，谢瑞标应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审人民法院的审查依法应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，罗建喜主张谢瑞标结欠其借款44100元，并提供了谢瑞标出具的《借款单》为据。罗建喜承认《借款单》是其亲笔书写，但主张该款系结欠罗建喜的六合彩款，且其已还了1600元。谢瑞标为证明案涉款项是赌债，在一审审理期间提交了案外人蔡金茂的证实材料及申请证人刘金水出庭作证。经审查，蔡金茂出具的证实材料属于书面证言，因蔡金茂无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，其书面证言不能作为认定本案事实的依据。证人刘金水系谢瑞标的亲戚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”的规定，该证人与谢瑞标有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。谢瑞标主张其已付还罗建喜1600元，但未能提供证据予以证明。综上，因谢瑞标对其主张未能提供充分证据佐证，罗建喜对谢瑞标的主张也予以否认，故一审法院对谢瑞标的主张不予支持，并判令谢瑞标付还罗建喜借款44100元并无不当，依法应予维持。综上所述，谢瑞标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由谢瑞标负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年五月十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1495号 原告曾燕，女，1969年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：周宁，女，1968年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：党萍，女，1968年11月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告曾燕与被告周宁、第三人党萍债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托诉讼代理人甘雯雯到庭参加诉讼，被告周宁、第三人党萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕向本院提出诉讼请求：1．被告向原告履行代位清偿义务，支付借款本金6万元、逾期还款违约金6000元、利息8075元（利息的计算：从2017年6月20日起按年利率4.75%计算至起诉之日为8075元，利息须计算至被告还清本案借款本金之日止）给原告，上述三项合计74075元；2．第三人支付原告因提起代位权诉讼而支出的律师费3000元；3．本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：第三人党萍因经营需要，于2017年6月20日借到现金60000元，第三人收到借款后出具《借条》一份给原告收执，借条约定的借款期限为2017年6月20日至2018年6月20日，以年利率4.75%计付利息给原告，第三人应于2018年6月20日将本息一次还清，如逾期还款的，须支付借款总金额百分之十的违约金，通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。约定的还款期限届满，第三人没有还本付息，经原告多次追讨，第三人无力偿还原告的借款本金及利息，截止起诉之日，尚欠原告利息8075元。按照双方约定，第三人应向原告支付借款总金额百分之十的违约金即6000元，本金、利息及违约金合计74075元。 经查，被告于2015年7月3日至2018年7月19日先后向第三人借款4662900元，被告与第三人于2018年8月10日经结算后，立写《借条》给第三人，借条确认被告尚欠第三人2109100元。双方结算后，第三人于2018年10月13日向被告发《催还借款函》，催促被告应在2018年11月15日归还借款给第三人，被告拒绝向第三人归还借款及支付利息。2018年10月13日，第三人向原告出具承诺书，承诺在2019年元旦前积极向周宁追讨借款用于偿还其所欠原告的借款，2019年元旦已过去一年多，第三人没有归还借款给原告，也没有积极向被告追讨借款。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，特提起代位权诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周宁没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 第三人党萍没有陈述意见，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾燕与第三人党萍是同学、邻居关系。第三人于2017年6月20日向原告借款6万元，第三人收到借款后，出具《借条》一份给原告收执。双方约定借款期限自2017年6月20日到2018年6月20日，年利率4.75%，全部本息于2018年6月20日一次还清，如借款人逾期还款的，支付借款总金额10%的违约金，通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。约定的还款期限届满，第三人没有还本付息。 被告周宁与第三人党萍是朋友关系。2015年起周宁多次向第三人借款。2018年8月10日，周宁与第三人结算后，周宁立写借条给第三人，借条载明：2015年7月3日至2018年7月19日，周宁先后多次向第三人借款共4662900元，已还款2553800元，尚欠2109100元。周宁及第三人双方在借条上签名捺印。2018年10月13日，第三人向周宁发出《催还借款函》，催促周宁在2018年11月15日前归还借款。同日，第三人向原告出具承诺书，承诺在2019年元旦前积极向周宁追讨借款用于偿还原告的债务。周宁至今未向第三人归还借款。 以上事实有原告、被告、第三人身份证复印件、借条两份、催还借款函、承诺书、增值税发票、（2019）桂0981民初521、614、2244、2245号民事判决书四份等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告曾燕与第三人党萍签订《借条》、第三人与被告周宁签订《借条》，且各自借款款项均已交付，借款是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与第三人之间、第三人与周宁之间的民间借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”第三人党萍未以仲裁或诉讼的方式向被告周宁主张到期债权，怠于行使其权利，导致原告的到期债权未能得到实现，损害了原告的合法权益，且第三人对周宁的债权并非专属于周宁自身的债权，因此，原告主张的代位权成立，原告有权以自己的名义代位行使第三人对周宁的债权。第三人对周宁的债权超过原告对第三人的债权，原告请求周宁清偿的债务在第三人的债权范围内，原告主张的利率也没有超出法律规定的范围，因此，本院对原告要求周宁清偿本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告周宁支付违约金6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的主张符合上述法律的规定及双方的约定，本院予以支持。原告要求第三人支付原告为实现债权支出的律师费，符合上述法律的规定及双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告周宁支付原告曾燕借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率4.75%，从2017年6月20日起计至实际清偿之日止）； 2、被告周宁支付原告曾燕违约金6000元； 3、第三人党萍支付原告曾燕律师费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元（原告已预交），由被告周宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执474号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：张海森。 委托代理人：任傅佳、董迎霞，广东星英律师事务所律师。 被执行人：谭金生，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人谭金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初111号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭金生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费33629.73元；执行费394元，由被执行人谭金生负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执474号执行裁定书，依法冻结了被执行人谭金生的部分银行账户，但因冻结金额过少，未能扣划。本院作出（2020）粤0608执474号执行决定书，依法将被执行人谭金生纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭金生的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭金生在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭金生有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初51号原告:单景白，男，1953年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：王文兵，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：于绍凯，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县天一汽车运输有限责任公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路西段西城美墅9-10号。法定代表人：荣三宝。被告：中国人寿财产保险有限公司五河县支公司，住安徽省蚌埠市五河县彩虹大道金盛御府101号写字楼。本院在审理原告单景白诉被告于绍凯、五河县天一汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月2日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告单景白撤回起诉。案件受理费483元，减半收取242元，由原告负担。审 判 员  夏怀兵审 判 员  黄 锐人民陪审员  丁井卜二〇二〇年五月七日书 记 员  孙文雅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0605刑初56号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃华坤，女，1970年3月21日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区，因本案于2018年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2019年1月31日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]4890号起诉书指控被告人覃华坤犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，本案因公诉机关补充侦查而延期审理，后经上级法院批准延长了审限。南海区人民检察院于2020年3月17日以事实不清、证据不足为由向本院申请撤回对覃华坤的起诉。本院认为，佛山市南海区人民检察院申请撤回起诉的理由充分，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准许佛山市南海区人民检察院撤回对被告人覃华坤的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李间欢审判员  李静芳审判员  钟绮文二〇二〇年五月二十二日书记员  黄绮棋
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执531号之三申请执行人:彭洪，男，1969年10月8日出生，汉族。被执行人：沈典祥,男，1953年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2117号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人沈典祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈典祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沈典祥价值104029元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5549号 牙侯炮： 本院于2020年02月12日依法受理执行的被执行人牙侯炮罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972刑初1451号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执354号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，法定代表人：施胜健，董事长。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被执行人黄干明，男，1983年8月生，壮族，现住：广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人黄干明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1281民初2797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄干明未履行：一、归还广西宜州农村合作银行借款本金5221.58元及利息672.37元利息计算至2019年6月17日止，之后的利息按合同约定年利率7.395%加罚50%付至还清之日止；二、承担案件受理费25元的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执354号。 本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人黄干明在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划黄干明的银行存款8000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执354号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐 营 书 记 员  陆杨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6650号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张保珍，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告张保珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月12日,欠本金45428.17元、利息28341.31元，其他手续费5635.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张保珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月12日的信用卡透支欠款本金45428.17元、利息28341.31元，其他手续费5635.32元，以及从2019年2月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告张保珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执58号申请执行人：刘娟，女，1979年5月8日出生，汉族，住原阳县。被执行人：朱新杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省长垣县。刘娟与朱新杰民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1927号民事判决书已经发生法律效力。因朱新杰未按上述生效法律文书履行义务，刘娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱新杰负有继续向申请执行人刘娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年五月二十二日书记员  孙华宾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执606号 申请人:肖艳清，女，1968年2月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:刘春芽，男，1967年12月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人:刘辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初647号民事判决书，责令被执行人刘春芽、刘辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘春芽、刘辉的银行存款计人民币514600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋旺旺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2338号之一 被执行人：邱亮远，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：王保峰，男，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：黎伟超，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：贺峰康，男，1992年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：陈伯学，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：梁皇维，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：梁宏娇，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终154号刑事裁定书 案由：罚金 立案日期：2019年3月3日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人邱亮远须缴纳罚金300000元，被执行人王保峰须缴纳罚金50000元，被执行人黎伟超须缴纳罚金120000元，被执行人贺峰康须缴纳罚金20000元，被执行人陈伯学须缴纳罚金180000元，被执行人梁皇维须缴纳罚金180000元，被执行人梁宏娇须缴纳罚金180000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，被执行人邱亮远、王保峰、陈伯学、梁皇维、梁宏娇仍在服刑中，被执行人黎伟超、贺峰康、刑期已届满。被执行人陈伯学的家属向本院报告其父亲陈伯学的财产情况，其名下无可供执行的财产，其余被执行人均未报告财产情况。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人邱亮远在中国工商银行东莞虎门人民支行开立的账户20×××43、被执行人王保峰在中国邮政储蓄银行东莞市虎门北栅营业所开立的账户62×××43、被执行人贺峰康在中国邮政储蓄银行安康市巴山东路营业所开立的账户62×××42及财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858ev×××@wx.tenpay.com、被执行人陈伯学在中国工商银行东莞虎门北栅支行开立的账户20×××26及交通银行东莞虎门支行开立的账户62×××79、被执行人梁皇维在中国民生银行佛山分行营业部开立的账户50×××39、被执行人梁宏娇在中国工商银行东莞虎门丰泰支行开立的账户20×××77、中国工商银行东莞虎门北栅支行开立的账户20×××25及财付通支付科技有限公司开立的账户085e985×××@wx.tenpay.com、被执行人黎伟超在财付通支付科技有限公司开立的账户085e985×××@wx.tenpay.com有存款可供执行，本院已对以上被执行人的账户存款余额予以扣划：梁宏娇12161.97元、王保峰958.79元、贺峰康5720.64元、梁皇维47727.1元、陈伯学16005.66元、邱亮远5164.14元、黎伟超638.8元。 （二）经查，被执行人梁宏娇名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人梁皇维名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人陈伯学名下有号牌为粤Ｓ×××××及粤Ｇ×××××的车辆，被执行人黎伟超名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人王保峰名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，被执行人邱亮远名下有号牌为粤Ｓ×××××及湘Ｆ×××××的车辆，本院已对以上车辆予以档案查封，因未查获上述车辆，本院暂不作进一步处理。 （三）查无其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产情况，暂未发现其他可供执行的财产。 四、本院已作出限制消费令，限制被执行人相关消费行为。 综上，本案合计执行到位88377.11元，本院已将执行到位款划归国库。现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱江涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22977号之一 申请执行人：王碧梅，女，汉族，1988年8月21日出生，身份证住址广东省五莞市。 被执行人：深圳金泓福珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163号华盐大厦四层D02，统一社会信用代码914403005763862686。 法定代表人：吉龙。 申请执行人王碧梅与被执行人深圳金泓福珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6742号原告：邢振亚，男，1987年12月26日出生，户籍地包头市，现住包头市。被告：宝力戈，男，1975年1月27日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：建荣生物工程技术（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：苏单林朝鲁，经理。原告邢振亚与被告宝力戈、建荣生物工程技术（大连）有限公司（以下简称大连建荣公司）的债权转让纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢振亚与被告宝力戈到庭参加诉讼。被告建荣生物工程技术（大连）有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢振亚向本院提出诉讼请求，要求判令（1）被告宝力戈向原告偿还借款本金200万元及其利息，利息按照月息2分，从2018年11月1日起至全部借款还清之日为止；（2）被告建荣生物工程技术大连有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任；（3）诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原债权人裴枫对被告宝力戈的200万元债权转让给原告，原告与二被告达成了《还款协议书》，约定由宝力戈分期、分批向原告履行偿还借款200万元的义务，最后的履行期限为2019年4月30日，月息2分，从2018年11月1日计算利息，被告建荣公司承担连带担保责任。《还款协议书》约定的是包头市昆区法院管辖。故原告诉至法院。被告宝力戈辩称，（1）对借款事实认可，款项实际上是大连建荣公司所用，该公司是义务承担主体；（2）原借款利息约定二分，希望原告能降低或放弃。被告大连建荣公司未到庭答辩。原告邢振亚为证明其主张，向本院提交如下证据：借款合同一份，还款协议书一份，大连建荣生物公司的企业信息报告，欲证明借款一直未还的事实。被告宝力戈质证对上述证据无异议。被告宝力戈未提供证据。被告大连建荣公司未提供证据。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，裴枫作为甲方，宝力戈作为乙方，签订了《借款合同》，借款金额为贰佰万元，借期为2017年12月起至2018年12月。2018年11月，债权人邢振亚（甲方）、债务人宝力戈（乙方）、担保人建荣生物工程技术（大连）有限公司（丙方）签订了《还款协议书》，裴枫将对宝力戈的全部债权转让给邢振亚，约定内容，乙方于2018年11月30日前还款10万元整，2018年12月15日前还款15万元，2019年1月30日前还款10万元整，2019年2月30日前还款10万元整，2019年3月30日前还款20万元整，剩余135万整在2019年4月30日前一次性还清。从2018年11月1日起计息，利息为每月2分。丙方自愿为乙方借款向甲方承担保证责任，保证范围包括本金及违约金，保证期间为签订本协议之日至乙方最后还款日到期后三年。二被告至今未履行还款义务。本院认为，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，原告邢振亚与被告宝力戈、大连建荣公司之间债权转让的的事实清楚。被告宝力戈应依约还款，并应按照合同约定的月利率二分（即年利率24%）从2018年11月1日起向原告支付利息。双方约定的担保期三年不符合法律规定，依照法律规定最长担保期为二年，本次原告起诉被告大连建荣公司仍在担保期限之内，被告大连建荣公司应承担担保责任。被告宝力戈的抗辩无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝力戈于生效后十日内向原告邢振亚还款200万元及其利息（利息以200万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年11月1日起至还清之日止，利随本清）。二、被告建荣生物工程技术（大连）有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告邢振亚已预交），由被告宝力戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 思 勤人民陪审员 马 涛 二〇二〇年五月七日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初181号 原告：张荣花，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区利民巷。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被告：荣伟，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区金冠紫园小区。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 原告张荣花与被告荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣花及其委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖，被告荣伟的委托诉讼代理人赵逸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣花向本院提出诉讼请求：1.判令荣伟立即偿还借款58500元，利息1228.5元(上述利息按照年利率6%自2019年7月27日暂计算至2019年12月2日，请求至荣伟偿付清本金之日止)，以上合计59728.5元。2.本案诉讼费、律师费及由于诉讼所产生的一切费用均由荣伟承担。事实与理由：张荣花、荣伟系朋友关系，荣伟以资金周转为由向张荣花借款共计58500元。2019年6月12日，荣伟为张荣花出具借条载明借款事实。后荣伟又再次向张荣花借款，张荣花通过微信转账、支付宝转账和现金的方式将借款交付给荣伟。借款到期后，虽经张荣花多次催要，荣伟拒不偿还任何借款本息。为维护张荣花的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 荣伟在庭审中辩称，1.请依法确认本案非民间借贷，从张荣花提交的证据材料来看，均不能证明张荣花、荣伟存在借款关系。2.张荣花与荣伟存在男女朋友关系，之间系赠与关系，不具备撤销赠与的法定条件。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年7月期间，荣伟以“张奋斗”的名字与张荣花进行恋爱交往。期间，张荣花多次通过微信、支付宝转账方式给付荣伟钱款。2019年6月12日，张荣花书写借条，上载明：“我今天向朋友张荣花借现金五万元整，一个半月准时还钱，如果失信愿负法律责任。借款人：张奋斗”。荣伟在“张奋斗”处捺印。后，张荣花多次向荣伟催要借款未果，遂向本院起诉，致本纠纷产生。 诉讼中，根据张荣花的申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对借条中“张奋斗”签名笔迹处的指印是否为荣伟捺印形成进行鉴定。安徽龙图司法鉴定中心鉴定后出具皖龙图司鉴[2020]痕鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条落款“张奋斗”签名笔迹处的红色指印为荣伟右手食指捺印形成。张荣花为此支出鉴定费2000元。 上述事实，有张荣花提供的借条、微信转账记录、支付宝账号信息、支付宝转账记录、微信聊天记录，荣伟提供的微信聊天记录以及当事人的陈述、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2020]痕鉴字第4号司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。荣伟提供的濉溪周六福珠宝店保证书，与本案并非同一民事法律关系，本院对其关联性不予确认。 本院认为，债务应当清偿。荣伟在张荣花书写的借条上捺印，视为其对上书内容的认可，且荣伟在庭审中亦认可收到张荣花给付给其的款项，故双方债权债务关依法成立。现借款条载明的还款期限已届满，张荣花主张荣伟偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张荣花与荣伟未约定借款利息，故荣伟应自逾期还款之日即2019年7月28日起，按照年利率6％向张荣花支付资金占用期间利息至本金还清之日止。张荣花主张的剩余款项18500元及相应的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、荣伟于本判决生效之日起十五日内偿还张荣花借款本金50000元及利息（自2019年7月28日起，按照年利率6％计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回张荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取计646.5元，由张荣花负担25元，由荣伟负担621.5元。鉴定费用2000元，由荣伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4320号 原告:王根平,男,汉族,1975年12月23日生,住址安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告:章根林,男,汉族,1953年9月3日生,住址:安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴勇，墩上法律服务所法律工作者。 原告王根平与被告章根林民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王根平及其委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼，被告章根林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款人民币900000元及其利息(利息以700000元为基数,自2019年1月14日起按照年利率6%标准计算至还清日止,其中截至2020年4月6日利息为52266.67元);2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系,被告经销鱼饲料,因资金周转的需要,于2017年3月14日向原告借款70万元,口头约定一年后归还且月息为1.3%,但到期后被告并未归还,于是重新出具借条一份,载明借款900000元整(含700000元本金及利息,利息计算至2019年1月13日)约定该款于2019年1月13日还清,后经原告多次催讨上述借款,但被告至今没履行还款义务。根据以上事实,为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院予以支持。 章根林书面辩称，被告对欠款的事实无异议，根据原告提交的汇款单，被告于2017年3月14日实际收到的借款为69.10万元；对原告出示的90万元借条的真实性不持异议，但是加了20.9万元的利息过高，同意按同期银行贷款利息支付；目前被告有债权未收回，也还欠其他人的外债，正在逐步偿还，请求能在法院主持下，达成和解协议，由被告分期还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月14日，被告因资金周转向原告借款,口头约定借期一年，月息为1分3,原告扣除利息后于上述日期通过银行汇款方式向被告实际支付借款69.1万元。借款到期后，被告未还，于2018年3月13日重新向原告出具借条一份,载明“今借到王根来人民币90万元整，利息约在2019年1月13日还清”。后经原告多次催讨上述借款,但被告未还，以致成讼。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2017年3月14日向原告借款，据原告陈述被告出具了借款金额为80万元的借条，原告在2017年3月14日支付的借款中预先扣除了借款利息，被告实际收到借款为69.1万元，关于此张借条的借款本金，本院认定为69.1万元。关于计算借期内的借款利息，依据借款本金69.1元，按双方口头约定的月息1分3、自2017年3月14日计算至2019年1月13日，本院确定为19.76万元。因双方未约定逾期利率，原告主张逾期利率按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告章根林未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章根林于本判决生效后十日内原告王根平支付借款本金69.1万元及利息（其中2017年3月14日至2019年1月13日利息为19.76万元，另自2019年1月14日起利息以69.10万元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）； 二、驳回原告王根平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13323元，由被告章根林负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13323元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  汪 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6724号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：祁俊庆，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司与被告祁俊庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日,欠本金73966.2元、利息2193.42元，其他手续费10209.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祁俊庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金73966.2元、利息2193.42元，其他手续费10209.2元，以及从2019年2月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告祁俊庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：植俊杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人植俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10264号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付计算至2019年5月13日尚欠的信用透支款本金19694.87元、利息1587.44元、违约金369.72元、手续费414.11元及以19694.87元为本金从2019年5月14日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费180.94元、财产保全费244.75元，合共425.69元，由被执行人负担并迳付予被执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有车辆。本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。本院已对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  区少纤
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初445号 原告：卢发渺，男，1987年08月27日出生，汉族，住昭平县。 被告：梁远光，男，1977年02月20日出生，汉族，住昭平县。 原告卢发渺诉被告梁远光民间借贷纠纷一案，原告卢发渺于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢发渺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢发渺负担。 审判员  陆斌武 二〇二〇年五月七日 书记员  陈思泉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执291号 申请执行人：麦振林，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁万**，男,1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人麦振林与被执行人梁万**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初4792号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁万**确认欠申请执行人麦振林借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元为本金，按年利率6.18%，自2019年10月18日计至实际付清之日止），被执行人梁万**分十五期支付给申请执行人麦振林，从2020年1月1日开始每月10号前支付10000元，最后一期将剩余的本金和利息一并支付完毕；受理费829元，由被执行人麦振林负担，随第一项的款项一并支付给申请执行人麦振林；执行费62元，由被执行人梁万**负担。 在另案执行过程中，本院依法查封了被执行人梁万**名下粤Ｅ×××××号车辆，因仅档案查封，无法处置。本院前往被执行人所在单位调查被执行人的收入情况，并依法冻结了被执行人梁万**领取工资收入的银行账户。因被执行人欠付的债务较多，故本院将定期扣划后进行分配。本院作出（2020）粤0608执291号执行决定书，依法将被执行人梁万**纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁万**的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁万**在查询范围内有除工资收入之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁万**有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何桂文
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执84号之一 申请执行人：赵尉，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：林元，男，1975年5月6日出生，汉族，住平南县。 申请执行人赵尉与被执行人林元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、归还申请执行人借款本金16000元，利息960元；二、支付申请执行人聘请律师的律师费2000元；三、承担案件受理费299元，执行费184元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人在广西农村信用合作联社有存款184元，本院已依法扣划该存款，并作为执行费上缴国库。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年五月七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执536号之四申请执行人:赵猛，男，1992年1月24日出生，汉族。被执行人：侯建威,男，1990年8月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3673号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人侯建威发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯建威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人侯建威价值317615元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14669号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明。 委托代理人:龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：张建军，男，1969年10月11日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚蕾蕾到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告张建军立即归还信用卡至2019年9月17日的透支款本金、利息、取现交易费、违约金146442.19元；并支付自2019年9月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》规定计算的欠息欠费；2、判令被告承担实现债权的费用10200元;3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告张建军于2017年4月25日向原告申领精英人生信用卡，信用额度20万元，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》。被告张建军自2017年5月5日开始使用该卡取现消费。但自2019年9月起，被告出现逾期还款。至2019年9月17日，被告余欠信用卡取现透支款本息146442.19元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。 被告张建军未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告张建军于2017年4月25日向原告申领精英人生信用卡，卡号为62×××28，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》和《常熟农商银行信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日不超过万分之五计算利息；每期应还款项中的10%及预借现金交易额的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的1%的违约金；预借现金按每期0.3%至1%收取分期手续费,每12期需将信用卡当前的欠款全额还清；持卡人应承担信用卡发生的消费透支本金、预借现金本金、利息、信用卡费用、实现债权的费用等全部债务；持卡人违反法律法规、信用卡章程或未依约还款的银行有权中止或终止持卡人的信用卡权利。 上述合约订立后，被告张建军自2017年5月5日开始使用信用卡取现消费，取现分期手续费为年息7.2%。但该被告自2019年9月起就未再归还透支款。至2019年9月17日，被告张建军名下信用卡余欠原告取现款本金140988.39元，分期手续费2594.19元，违约金2859.61元，合计146442.19元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费10200元。 以上事实，有身份证、信用卡申请表（精英人生）、常熟农商银行信用卡领用合约、常熟农商银行信用卡章程、查询信用卡交易明细、大额信用卡利息明细表、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告张建军间订立的《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支、取现消费后，应当按约及时还款，因被告张建军在还款过程中出现逾期，被告张建军的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《常熟农商银行信用卡领用合约》的规定承担支付约定的分期手续费、违约金的诉讼请求本院应予支持。原告主张的律师费应属合同约定的实现债权的费用，其金额也低于相关收费标准的下限，本院也予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司至2019年9月17日的信用卡透支款人民币146442.19元（含分期手续费、违约金），并支付自2019年9月18日起至实际履行之日止的按《常熟农商银行信用卡领用合约》约定计算的分期手续费、违约金。 二、被告张建军支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费10200元。 上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，财产保全费1420元，公告费600元，合计诉讼费5453元，由被告张建军负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付,原告已预交的受理费、财产保全费本院予以退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76） 审 判 长  颜志明 人民陪审员  袁琴芳 人民陪审员  陈美芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初43号原告：黄成军，男，汉族，1964年2月18日出生，住址：广东省翁源县翁城镇黄塘村三组10号，委托诉讼代理人：黄成考，男，汉族，1971年9月30日出生，住址：广东省翁源县翁城镇黄塘村三组11号。被告：刘志球，男，汉族，1990年2月16日出生，住址：广东省翁源县翁城镇五一村四组120号。原告黄成军诉被告刘志球民间借贷纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告黄成军的委托诉讼代理人黄成考到庭参加了诉讼，被告刘志球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币27000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营发廊生意资金周转困难为由，于2012年1月28日向原告借款人民币27000元，借款时被告承诺尽快归还借款。岂料被告言于无信，且经原告多次追讨未果，迫于无奈，特向人民法院提出起诉，恳请望判如所请。被告刘志球既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。原告黄成军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.常住人口登记信息卡，证明被告的身份信息及主体资格。被告刘志球未向法庭提交书面的证据和质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘志球经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月28日，被告刘志球以经营发廊生意资金周转困难为由向原告黄成军借款27000元，由被告出具《借条》给原告存执，内容为：“本人刘志球因生意需要向黄成军借现金人民币贰万柒仟元正（27000元）用于周转，借款人刘志球（指模），2012年1月28日”。《借条》中未约定归还期限、利息及违约金等事项。被告借款后一直未偿还借款给原告。原告经多次追讨，被告至今仍分文未归还借款。2020年1月6日，原告以被告言于无信，且多次追讨未果，迫于无奈为由诉至本院，请求：一、判令被告立即归还借款人民币27000元；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘志球于2012年1月28日向原告黄成军借款27000元，有原告提供的被告2012年1月28日出具的《借条》佐证，《借条》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告至今分文未归还借款，被告刘志球未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未归还借款27000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方虽未约定借款期限，但双方的借贷法律关系自2012年1月28日成立起至今八年有余，现原告要求被告立即偿还原告借款本金27000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志球应在本判决生效之日起十日内支付借款27000元给原告黄成军。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元(原告已预交)，由被告刘志球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何萌凤人民陪审员  叶 星二〇二〇年五月六日书 记 员  雷 蕾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1142号原告：海门中南新锦信房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MYLBX1C），住所地海门市海门街道上海路899号。法定代表人：周平平，董事长。委托诉讼代理人：刘彩英，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆俭，系该公司员工。被告：戴福明，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地如东县，现住于南通市。被告：丁怡雯，女，1989年9月1日出生，汉族，户籍地海门市，现住于南通市。原告海门中南新锦信房地产开发有限公司与被告戴福明、丁怡雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本案在审理过程中，原告海门中南新锦信房地产开发有限公司以两被告已付清购房款为由于2020年5月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告海门中南新锦信房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门中南新锦信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10878元，由原告海门中南新锦信房地产开发有限公司负担。审 判 员 沈亭宏二〇二〇年五月七日法官助理 朱爱华书 记 员 何燕燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2256号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡秋丰，女，1972年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区************公寓1单元1601号，公民身份号码：422************90X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222539号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1667元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222539号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡秋丰的粤S.V393R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1667元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡秋丰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗菊，女，汉族，1994年4月11日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗胜启，男，汉族，1968年6月5日生，住兴义市。系罗菊之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女，壮族，2013年3月8日出生，住贵州省兴义市。法定代理人：王某2，男，汉族，1983年12月5日出生，住贵州省兴义市。系王某1之父。一审被告、二审被上诉人：杨朝勇，男，汉族，1987年10月2日出生，住贵州省水城县。一审被告：罗胜启，男，汉族，1968年6月5日出生，住贵州省兴义市。一审被告：吴仕刚，男，汉族,1989年8月28日出生，住贵州省水城县。一审被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园建业国际大厦B座10层。负责人：李鸿，该公司经理。再审申请人罗菊因与被申请人王某1与一审被告、二审被上诉人杨朝勇及一审被告罗胜启、吴仕刚、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗菊申请再审称，本案受害人是王某1，其户口是农村户口，原审在没有证据证实王某1在城镇居住，也没有查明王某1的主要收入来源于农村还是城市的情况下，判决王某1的损失按照城镇标准计算，系认定事实不清、证据不足。据此，罗菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，罗菊认为原判决认定基本事实缺乏证据证明主要涉及的问题是：原判决按照城镇标准计算王某1的伤残赔偿金是否适当。经查，王某1于2013年3月8日出生，2017年10月3日发生事故时其年龄为4周岁，其抚养费等生活来源主要来源于其父母，而其父亲王某2已在城镇居住一年以上，故原判决按照城镇标准计算王某1的伤残赔偿金并无不当。综上，罗菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗菊的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1020号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某某。因本案于2019年12月28日被羁押，后于2020年1月9日被羁押，同日被取保候审，于2020年4月2日被龙岗区检察院取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]996号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员蔡业冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月28日2时27分许，被告人李某某饮酒后驾驶粵Bxxxx号牌小型汽车行驶至龙岗区某街道某大道某广场地铁站路段时，发现公安机关在该路段设卡查车，即在查车点后方倒车行驶，后被拦截。执勤民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定，从李某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为91.33mg/100ml。被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、抽血告知书、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、证人邓某、陈某的证言、被告人李某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场录像光盘一张等证据予以证实。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某具有逃避检查的从重处罚情节，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人李某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李某某判处一个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人李某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  范家青人民陪审员  谭显容二〇二〇年五月七日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7422号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜英杰，该公司员工。 被告：吴海强，男，1994年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：担保责任追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2020年3月23日 当事人到庭情况： 原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）：委托诉讼代理人姜英杰到庭。 被告吴海强：未到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告支付原告代偿款9800元，并支付30%违约金2940元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月12日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》向杭州联合农村商业银行股份有限公司贷款金额82147元，借款期限为36期，原告对被告的该笔借款承担连带保证责任。之后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告分别于2018年5月8日向银行代偿1700元，2018年6月8日代偿2700元，2018年7月6日代偿2700元，2018年8月14日代偿2700元，合计代偿9800元，但被告未偿还代偿款构成违约。 被告答辩要点 被告吴海强未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明，2016年10月12日，被告吴海强（乙方、债务人）与案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人，以下简称杭州联合银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（合同编号：2016c014651），约定被告向杭州联合银行借款82147元用于购车，还款期数为36期。 2016年10月1日，杭州联合银行（甲方）与原告易顺公司（乙方）签订《信用卡大额分期付款重新授信业务合作协议书》，约定乙方根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理大额分期卡大额分期付款义务的持卡人在《分期借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于透支本金、违约金、利息、分期付款手续费等全部应付款项及实现债权的费用等），承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保，乙方所担保的主债权为自2017年4月1日至2018年3月31日期间(包括期间起始日和届满日），在总授信12亿元内，甲方依据与债务人签订的《分期借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期限间届满时是否已到期限，也不论该债权是否在最高额质押权及最高额保证设立前已经产生。 2016年10月10日，原告（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告吴海强（乙方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》约定：如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。 2018年5月8日，原告向被告吴海强转账1700元，该支付业务回单附言处写明“代偿”。2018年6月8日，原告向被告吴海强转账2700元，该支付业务回单附言处写明“代偿”。2018年7月5日，原告向被告吴海强转账2700元，该支付业务回单附言处写明“代偿”。2018年8月7日，原告向被告吴海强转账2700元，该支付业务回单附言处写明“代偿”。 2020年4月8日，杭州联合银行出具代偿证明，证明因被告吴海强逾期还款，原告分别于2018年5月8日向银行代偿1700元，2018年6月8日代偿2700元，2018年7月6日代偿2700元，2018年8月14日代偿2700元。 2019年10月21日，因被告吴海强未偿还代垫款，原告诉至本院要求被告吴海强偿还代偿款9800元及支付违约金2940元。 以上事实，有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期付款重新授信业务合作协议书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、银行转款凭证、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告吴海强签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效，因吴海强未按时向银行还款导致原告代其偿还共计9800元，依据法律规定和合同约定，原告有权向吴海强追偿，故原告主张被告吴海强支付代偿款9800元，本院予以支持。至于违约金，《汽车按揭贷款担保服务合同》第十三条对此有明确约定，现原告依据该条约定要求被告以代偿款的30%即支付违约金2940元，符合法律规定，亦是当事人对自身权利的处分，故本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告吴海强向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款9800元； 1被告吴海强向原告浙江易顺担保有限公司支付违约金2940元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费119元，由被告吴海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年五月七日 法官 助理  朱力克 书 记 员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。