wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1889号 原告：吴国防，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许金莺，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴国防与被告许金莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国防到庭参加诉讼，被告许金莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴国防向本院提出诉讼请求：判令许金莺支付房屋租金28908元，及支付自2018年12月31日起按月利率2%计算的超期费用，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，吴国防将坐落于东庄镇塘边村××号房屋的二层以月租金3600元出租给许金莺使用，双方约定每月月初支付租金，租赁期间为2017年3月1日至2019年3月1日。2017年4月20日，吴国防又将三层303、305、306、333的房间出租给许金莺使用，房屋月租为1600元，按月结算，月初3日内支付，租赁期限为2017年4月20日至2020年4月20日。然许金莺在租赁房屋期间，一直以资金紧张为由拖延支付租金。2018年1月12日，经双方结算，许金莺出具《欠条》确认截止2017年11月1日尚欠吴国防房屋租金28908元，并承诺于2018年12月31日前还清上述欠款，逾期按欠款金额月利率20%计算超期费用。 许金莺未作答辩。 吴国防在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、房屋租赁合同两份。欲证明当事人双方分别于2017年3月1日、4月20日签订《租赁合同》，双方就房屋状况、租金、租赁期限等进行约定的事实。 2、《欠条》一份。欲证明2018年1月12日，经结算，许金莺尚欠房屋租金28908元，许金莺承诺于2018年12月31日前还清上述房屋租金欠款，逾期按欠款金额月利率20%计算超期费用的事实。 许金莺在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，吴国防提供的上述证据形式合法，内容可以相互印证，许金莺缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年3月1日，许金莺向吴国防承租位于莆田市秀屿区，双方签订《租房合同》一份，双方确认租期至2019年3月1日，租金为每月3600元，于每月月初支付租金。同年4月20日，许金莺再次与吴国防签订《房屋租赁》一份，双方确认许金莺另向吴国防租赁涉案房屋的第三层303、305、306、333四间房间，月租金为1600元，每月月初支付，租期至2020年4月20日止。2018年1月12日，双方进行结算，由许金莺出具《欠条》一份给吴国防收执，欠条确认截至2017年11月1日尚欠租金28908元未支付，许金莺承诺该款项于2018年12月31日前还清，若逾期则按月利率20%支付超期费用。期满后经吴国防多次催讨，许金莺拒不偿还，吴国防遂诉至本院，要求判令许金莺返还欠款及利息。案经审理，因许金莺缺席，致本案无法调解。 本院认为，许金莺向吴国防租赁房屋，并拖欠租金28908元未还，有当事人双方签订的《租房合同》、《房屋租赁》及许金莺出具的《欠条》为凭，上述证据相互印证，形成证据链，依法予以认定。吴国防要求许金莺偿还拖欠租金28908元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方在《欠条》中明确约定了还款期限及逾期利息，现吴国防要求许金莺支付自2018年12月31日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，但计息时间应调整自2019年1月1日起。许金莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许金莺应在本判决生效之日起五日内支付给吴国防拖欠租金28908元，及支付自2019年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729.8元，减半收取计364.9元，由许金莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初153号原告：袁秀兵，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。被告：王绪兵，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告袁秀兵与被告王绪兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀兵及其委托诉讼代理人蒋兴城到庭参加了诉讼，被告王绪兵经送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀兵向本院提出诉讼请求：1.王绪兵偿还欠款128715元；2.由王绪兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年夏，原、被告在务工过程中相识。2015年，王绪兵在山西省承包了部分建筑工程，后王绪兵将支模工程转包给了袁秀兵，袁秀兵雇请工人完成了施工。经过结算，王绪兵于2017年1月27日向袁秀兵出具欠条一张，确认尚欠劳务费128715元，王绪兵承诺两年内付清。后袁秀兵多次催要，王绪兵一直推诿不付，袁秀兵遂诉至法院。王绪兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年夏，袁秀兵在务工期间认识了王绪兵。2014年5月，王绪兵便提出其承包了山西省的部分建筑工程，打算把木工支模劳务工程转包给袁秀兵。二人达成合意后，袁秀兵便组织劳力开始施工，2015年8月施工结束，期间王绪兵支付了大部分劳务费。2016年下半年，双方结算后，王绪兵确认尚应支付给袁秀兵劳务费128715元。2017年1月27日，袁秀兵索要剩余劳务费，王绪兵无力支付，便出具了一张欠条，内容为“今欠到袁秀兵工程款壹拾贰万捌仟柒佰壹拾伍元整。欠款人：王绪兵2017.1.27备注两年内付清”。之后袁秀兵多次催要，王绪兵均未付款。本院认为，袁秀兵与王绪兵之间成立劳务合同关系，袁秀兵按照合同约定完成了工作任务，王绪兵出具欠条确认尚欠部分劳务费，两人之间已经形成合法的债权债务关系，王绪兵应当按约定及时支付劳务费。双方协商自出具欠条之日起两年内付清欠款，现付款期限已经届满，王绪兵拖延付款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告袁秀兵要求王绪兵支付欠款128715元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪兵自本判决生效之日起15日内向原告袁秀兵支付劳务费128715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由被告王绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江山二〇二〇年五月二十一日书记员  张涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢362号申请执行人:天津市东旺达钢铁贸易有限公司法定代表人：邢红梅，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被执行人：天津希冶商贸有限公司，法定代表人：王小霞，总经理。关于申请执行人天津市东旺达钢铁贸易有限公司与被执行人天津希冶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初364号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告天津市东旺达钢铁贸易有限公司与被告天津希冶商贸有限公司于2018年12月26日签订的《钢材销售合同》；二、被告天津希冶商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告天津市东旺达钢铁贸易有限公司货款61633元、支付利息损失400元，合计62033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670元、保全费636元，合计1306元由天津希冶商贸有限公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。被执行人天津希冶商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市东旺达钢铁贸易有限公司向本院提出申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月15日、2020年5月9日二次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结；三、2020年5月21日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月15日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月19日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十一日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502执保181号 申请人：谷健，男，1988年10月23日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：李振龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住东营区。 申请人谷健与被申请人李振龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人谷健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李振龙名下的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1440元，申请人谷健已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵成城
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1281号 申请执行人：陈江辉，男，1980年2月24日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈黑人，男，1977年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈江辉与被执行人陈黑人借款合同纠纷一案，被执行人陈黑人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈黑人所有的银行存款200000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘必阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初989号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：张学同，男，汉族，住安徽省明光市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张学同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告张学同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、张学同立即向中信银行返还借款本金51900元；并支付期内欠息297.79元、逾期罚息（截至2020年5月18日为10087.8元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以51900元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月18日为1009.94元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以297.79元为基数，按月利率1.14%的150%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元；2、本案诉讼费用由张学同负担。事实和理由：主债务情况：借款人是张学同；借款于2018年6月7日发放，于2019年6月7日到期；借款本金51900元未归还，期内利息归还至2019年5月21日；期内利率为月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。张学同应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。张学同未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、电子认证服务许可证、账务明细历史数据查询、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，张学同未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张学同应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金51900元；并支付期内欠息297.79元、逾期罚息（截至2020年5月18日为10087.8元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以51900元为基数，按月利率1.14%的150%计算）、期内欠息之复利（截至2020年5月18日为1009.94元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以297.79元为基数，按月利率1.14%的150%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元减半收取为782.5元、保全费1020元，合计1802.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由张学同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终567号上诉人（原审被告）：易门顺兴纸业有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区。法定代表人：尤宝忠，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：马紫顺，男，1983年2月27日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人易门顺兴纸业有限公司（以下简称顺兴公司）因与被上诉人马紫顺买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人煤炭款409500元；2、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2020年1月1日进行结算，双方确认截止2020年1月1日上诉人欠被上诉人煤炭款417500元。因被上诉人供给上诉人的煤炭存在质量问题，经过协商，被上诉人同意上诉人扣除8000元的质量款，一审判决的金额没有扣除该款项。马紫顺答辩称，请二审法院维持原判。事实和理由：双方没有口头协商过再扣减款项，有问题的已经在结算当天扣减，现在的数字已经是扣减过的。马紫顺向一审法院起诉请求：1、判令顺兴公司偿还其煤炭款417500元；2、诉讼费由顺兴公司负担。一审法院认定事实：2019年5月，顺兴公司因经营需要，不断向马紫顺采购煤炭。马紫顺供货期间，顺兴公司一直采取支付部分，拖欠部分的付款方式。截止2020年1月1日，经双方结算，顺兴公司累计欠马紫顺货款417500元。一审法院认为，法律规定合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款。本案中，顺兴公司向马紫顺购买煤炭，双方之间形成买卖合同关系。双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。马紫顺向顺兴公司出售煤炭后，顺兴公司应当支付货款，顺兴公司欠马紫顺货款417500元，马紫顺请求顺兴公司支付此款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：“被告易门顺兴纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马紫顺煤炭货款417500元。案件受理费减半收取计3781元（原告马紫顺已预交），由被告易门顺兴纸业有限公司负担（须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。”二审诉讼中，顺兴公司没有提交新证据，马紫顺提交了过磅照片三张、对账表一份，证明：结算时，有质量问题的已经扣减，没有再口头说过扣8000元的事情。经质证，顺兴公司对马紫顺提交证据的真实性无异议，但认为扣除的是水分，不是质量问题的扣款。经审查，现顺兴公司对上述证据的真实性无异议，对真实性，本院予以认定；马紫顺的证明目的是否成立，因系本案二审主要争议，本院将结合其他案件事实，在之后分析说理部分予以阐述。经审查一审认定案件事实，双方无异议，对一审认定案件事实，本院均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺兴公司对尚欠马紫顺煤炭货款417500元无异议，但主张在2020年1月1日双方结算后，又因马紫顺所供煤炭质量不合格，经协商马紫顺同意在支付贷款时扣减8000元，对此马紫顺不认可，顺兴公司应对自己的该项主张承担举证证明责任。现顺兴公司无证据证实，双方在结算后又协商在结算款的基础上扣减煤炭质量款8000元，顺兴公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，顺兴公司的上诉主张，无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由易门顺兴纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  ***审判员  吴 仟审判员  韩顺平二〇二〇年五月二十一日书记员  李爽怡
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1407号申请执行人：李某，女，汉族，住大连市沙河口区。法定诉讼代理人：李维，申请执行人父亲。被执行人：于某，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1741号民事调解书，在执行申请执行人李某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于某银行存款17155元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员 季晓娇
山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0785刑初188-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人王某1，曾用名王某阳，男，1994年8月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍地与现住址均为高密市。2017年8月30日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，11月6日被逮捕，11月22日被高密市公安局监视居住。被告人王某2，曾用名王六，男，1994年7月1日生，汉族，初中文化，水暖工人，户籍地为高密市，现住址为高密市。2019年9月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，11月6日被取保候审。高密市人民检察院于2020年5月8日以密检一部刑诉［2020］168号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于新冠肺炎疫情的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 高 波人民陪审员 毛 娜人民陪审员 刘 凯二〇二〇年五月二十三日书 记 员 陈晓娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1628号原告：温学林，男，1951年6月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：温明军，男，1978年11月12日生，汉族，住内黄县。系原告温学林之子。被告：邱国恩，男，1967年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：刘灿丽，女，1967年4月21日生，汉族，住内黄县。被告：濮阳邦友财务咨询有限公司，住所地：濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角（万利财富广场）。法定代表人：刘灿丽，职务：执行董事。原告温学林与被告邱国恩、被告刘灿丽、被告濮阳邦友财务咨询有限公司（以下简称邦友咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温学林的委托诉讼代理人温明军到庭参加了诉讼，被告邱国恩、刘灿丽、濮阳邦友财务咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温学林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱国恩、被告刘灿丽偿还借款及利息共计149600元；2.请求判令被告邦友咨询公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了借款手续，约定被告邱国恩向原告借款80000元，借款期限为6个月，即2015年4月9日至2015年10月9日，月利率为1.8%，约定后，原告向被告邱国恩支付了借款，被告邱国恩为原告出具了收据、借据和还款计划书，被告濮阳邦友财务咨询有限公司和刘灿丽为原告出具了保证承诺函。2015年4月20日，原告与被告签订借款手续，约定被告邱国恩向原告借款50000元，借款期限为6个月，即2015年4月20日至2015年10月20日，月利率为1.8%。约定后，原告向被告邱国恩支付了借款，被告邱国恩为原告出具了收据、借据和还款计划书，被告濮阳邦友财务咨询有限公司和刘灿丽为原告出具了保证承诺函。被告邱国恩在向原告借款后，在2015年10月10日和2015年10月21日共计偿还原告10000元，从2015年11月开始，被告按照合同应向原告每月支付利息2160元，实际每月支付利息2000元，被告将每月2000元利息支付至2017年9月，从2017年9月后，被告未再向原告偿还本金和利息。综上所述，截止到2018年9月被告欠原告本金和利息共计149600元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邱国恩未答辩，亦未提供相关证据。被告刘灿丽未答辩，亦未提供相关证据。被告邦友咨询公司未答辩，亦未提供相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱国恩与被告刘灿丽系夫妻关系。被告邱国恩因资金周转分别于2015年4月9日、2015年4月20日向原告温学林借款80000元、50000元，共计130000元，双方分别签订了借款合同、还款计划书及收据各一份，均约定出借方为温学林，借款方为邱国恩，两次借款均约定借款利息为月利率1.8%，借款期限为6个月，借款用途为工程用款。该两份借款合同、还款计划书及收据上均有被告邱国恩的签名。被告邦友咨询公司均为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，并签订保证承诺函，其法定代表人即本案被告刘灿丽均在其担保人处加盖签章。被告邱国恩分别在借款当天向原告出具借据，借据上写明了借款利息按月利率1.8%计算，被告邱国恩在借据上签名。被告邱国恩分别于2015年10月10日、2015年10月20日偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金10000元，下欠借款本金及利息，被告邱国恩、被告刘灿丽及被告邦友咨询公司均未履行还款义务。另查明，原告温学林以其系优抚对象为由向本院申请减免诉讼费，经本院研究同意原告温学林减交本案诉讼费2304元。以上事实，有原告提供的借款合同、保证承诺函、还款计划书、借据、收据、中国建设银行交易明细单及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱国恩两次向原告温学林借款共计130000元，分别签订了借款合同、还款计划书，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，本院对原告温学林与被告邱国恩之间形成的借贷关系予以确认，因被告邱国恩已偿还借款本金10000元，故被告邱国恩应按约偿还原告温学林借款本金120000元；关于原告温学林主张的29600元利息，因双方约定利息为月利率1.8%，且结合原告提供的中国建设银行交易明细单，被告邱国恩自借款后每月按期向原告付息，截止到2015年10月23日，之前的利息全部结清，但需继续支付自2015年10月24日起至还清款之日止的利息（按本金120000元，月利率1.8%计算），根据原告的诉请，截止到2018年9月，被告邱国恩应支付原告利息75600元，扣除已支付的38000元，原告温学林主张的29600元利息不超过法律的强制性规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于被告邦友咨询公司是否承担连带保证责任的问题，被告邦友咨询公司均在双方签订的两份借款合同、保证承诺函上加盖公章，故被告邦友咨询公司对该两笔借款均应承担连带保证责任；关于被告刘灿丽是否承担起共同还款责任的问题，因被告刘灿丽与被告邱国恩系夫妻关系，且均在案涉借款合同和保证承诺函上加盖签章，可视为被告刘灿丽对案涉借款是知情的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘灿丽承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱国恩、被告刘灿丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温学林借款120000元及利息29600元；二、被告濮阳邦友财务咨询有限公司对上述第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告邱国恩、被告刘灿丽、被告濮阳邦友财务咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年五月三十日书 记 员  康中亚
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初663号原告：闻常龙，男，1998年7月6日生，汉族，住。被告：赵明山，男，1971年5月5日生，汉族，住潢川县。委托代理人：刘春堂，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告闻常龙与被告赵明山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻常龙、被告委托代理人刘春堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻常龙诉称，2018年秋，原告闻常龙通过朋友介绍认识被告赵明山。双方协商后于2018年9月9日签订《明山花园合同书》，被告赵明山以90000元的价格将明山花园五单元六楼130平方米的房子出售给原告闻常龙。在双方签订合同的当天，原告便从建设银行卡中取出70000元及自有20000元现金总计90000元一并交付给被告赵明山。后原告及其家人通过明山花园小区住户了解到，原告所购买的房屋已被被告赵明山卖给了他人。原告多次去潢川县不动产登记中心了解情况得知，被告所开发的明山花园小区为小产权房，并不能上市交易。鉴于此，根据《合同法》第52、53条之规定，特诉至贵院，请求1．确认双方签订的《明山花园合同书》无效；2．依法判令被告偿还房款90000元及赔偿相应损失；3．被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。被告赵明山辩称，1．答辩人与原告根据《合同法》相关条款规定，签订了明山花园小区六楼房屋合同，双方都具有相应的民事权利和民事行为能力。答辩人没有将自己的意志强加给原告，且是双方协商自愿订立的合同。答辩人已将明山花园小区五单元六楼房屋所有权交付于原告，履行了应尽的义务，原告不应擅自变更或解除合同。2．原告诉讼请求没有按照《民事诉讼法》相关条款规定。且双方当事人签约房屋买卖合同之前，明山花园小区五单元六楼房屋所有权是案外第三人交付于答辩人，原告诉被告《明山花园房屋买卖合同》无效，认定的法律关系主体资格相对人错误。因此，答辩人与原告签订房屋买卖合同而是相应依照《物权法》条款之规定合理交易。不存在违反法律、行政法规的强制性规定。3．答辩人依据双方签订《明山花园合同书》第一款约定的内容，此房屋位置在潢川县城区经济开发区。是属国家土地行政机构审批作为城市商业和市民居住生活区，并不是农村农业集体经济性质。并且，明山花园小区楼房建设，经住建行政单位许可的建筑项目。为促进社会经济发展，鼓励维护合理、安全有秩序交易出发，原告与答辩人双方约定买卖合同应当依法保护，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，被告赵明山于2010年1月12日取得信阳市人民政府颁发的《国有土地使用权证》，地块位置为潢川经济开发区车站北路西侧，宗地编号4-63-09-01，使用权类型为出让，用途为商住，终止日期为2057年2月9日。其在该地块上开发建设有明山花园小区。2013年11月13日，赵明山于潢川经济开发区地税服务厅缴纳明山花园营业税-销售不动产、个人所得税等5080元，缴纳资源税-建筑用砂14899元，缴纳营业税-建筑业-建筑、个人所得税等239867.12元，缴纳土地增值税-普通住宅标准等10865.5元。2018年9月9日，原被告签订《明山花园合同书》，约定原告购买被告开发的潢川开发区车站北路振华学校对面明山花园4-63-09-01号宗地商品房一套，五单元六楼，面积130平方米，总金额90000元。原告将90000元购房款全部交付被告。上述事实有当事人陈述、购房合同等证据在卷佐证。本院认为，国有土地上房屋应由具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得国有土地使用权的土地上建设，并应取得相应的审批手续后，方可合法售卖。明山花园小区系被告个人开发建设，不具备合法资质。故该小区房屋售卖不合法，该房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。被告代理人称该房屋为城市商业用房，经过相关单位许可，却未提供开发建设“明山花园小区”的任何审批手续予以证明，本院不予采信。被告应向原告返还全部购房款90000元。但对于原告主张其有损失，未提供证据证明，本院不予支持。依照《合同法》第五十二、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告闻常龙与被告赵明山签订的《明山花园合同书》无效；二、被告赵明山于本判决生效之日起十日内返还原告闻常龙购房款90000元；三、驳回原告闻常龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告赵明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  李魏巍二〇二〇年五月三十日书记员  武柏君
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5826号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              郑清松，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告郑清松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.解除原被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1222元，利息16.13元，逾期利息（从2020年6月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2020年5月23日                  违约时间              2020年6月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1222元              欠款      金额              本金              1222元                  还款方式              等额本息              利息              16.13元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放了1222元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1222元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年6月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息16.13元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年6月17日，原告主张从2020年6月17日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郑清松于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1222元、利息16.13元及逾期利息（从2020年6月17日起以本金1222元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告郑清松负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                           审  判  员    陆恋丽                            二○二○年九月二十四日                     书  记  员    周震眉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执560号之一申请执行人:李某,女,住河南省新蔡县。被执行人：龚某，男，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人李某与被执行人龚某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人龚某在中国邮政储蓄银行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚某在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币6141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年五月二十一日书记员 魏世成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16223号原告：宫学良，男，1985年12月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：刘家乐，男，1994年4月20日生，汉族。原告宫学良与被告刘家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫学良及其委托诉讼代理人张俊鹰到庭参加诉讼，被告刘家乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫学良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款55693.33元及利息（以55693.33元为基数，自2019年9月19日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因合作煎蛋器于2019年7月19日向原告借款65000元，后于8月4日还款10000元。被告于2019年8月19日出具借条，承诺利息7500元，剩余借款于2019年9月19日归还，但被告一直拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘家乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告刘家乐向原告宫学良出具《欠条》一张，载明“本人刘家乐在2019年7月19日因合作煎蛋器向宫学良先生借款65000元，利润7500元，已还款10000元，还剩62500元并承诺在2019年9月19号前把余下本金归还，逾期愿负上法律责任”。另查明，宫学良于2019年7月19日通过其名下农业银行账户向刘家乐转账65000元。刘家乐于2019年8月4日通过微信向宫学良转账支付10000元。审理中，宫学良主张《欠条》中载明的“利润7500元”实际上系其借款给刘家乐，刘家乐支付给其的2019年7月19日至2019年9月19日的两个月的利息，超过法定年利率24%，故其按照24%主张利息。刘家乐于2019年8月4日转账给其的10000元先用于支付其2019年7月19日至2019年8月4日的利息，按照年利率24%计算为693.33元，剩余款项9306.67元（10000-693.33）元用于抵扣本金，故剩余本金数额为55693.33元。审理中，因被告刘家乐下落不明，本院依法向刘家乐公告送达应诉材料及开庭传票等材料，被告刘家乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘家乐向原告宫学良借款65000元，并有刘家乐出具的《欠条》、银行转账记录予以佐证，双方借贷关系依法成立并生效。双方约定有还款时间，刘家乐应当按约偿还，借款后刘家乐通过微信转账还款10000元，现宫学良主张刘家乐偿还剩余借款本金55693.33元及自2019年9月19日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘家乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宫学良借款55693.33元及利息（以55693.33元为基数，自2019年9月19日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1241元，公告费560元，合计1801元，由被告刘家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  朱 杰人民陪审员  张武平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 星
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初176号 原告：欧增娇，女，1963年04月05日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘心强，男，1962年09月07日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告欧增娇与被告刘心强民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧增娇到庭参加诉讼，被告刘心强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧增娇向本院提出诉讼请求:判令刘心强归还借款60000元及利息（其中50000元借款的月利率按1%计算，计息时间从2007年07月16日起至债务还清之日止）。事实和理由：欧增娇与刘心强系朋友关系。刘心强以办企业缺乏资金为由于2007年07月16日、07月24日分别向欧增娇借款50000元、10000元，欧增娇均以现金方式将借款交付刘心强，约定50000元借款的月利率按1%计算，10000元借款未约定利息，由刘心强出具两张借条交欧增娇执存。借款后，欧增娇多次向刘心强催讨，刘心强以没有钱为由拒不归还借款本息。为此，欧增娇诉至法院，请求法院判如所请。 刘心强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条,因刘心强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取刘心强身份信息，欧增娇经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据欧增娇陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 欧增娇与刘心强系朋友关系。刘心强以办企业缺乏资金为由于2007年07月16日、24日分别向欧增娇借款50000元、10000元，合计60000元，欧增娇以现金方式将借款交付刘心强，约定其中50000元借款的月利率为1%，10000元借款未约定利息，由刘心强出具二张借条交欧增娇执存。借款后，刘心强至今本息分文未还，欧增娇经催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘心强欠欧增娇借款60000元，有欧增娇提供借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，刘心强依法应当承担偿还责任。欧增娇主张借款50000元的月利率按1%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼中，刘心强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘心强应于本判决生效之日起十日内归还欧增娇借款60000元及利息（其中借款50000元的月利率按1%计算，计息时间自2007年07月16日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，由刘心强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  朱立新 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2387号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初14326号民事判决书，于2020年4月26日移送本院执行局执行。移送执行吴丽娜、赖华缴交诉讼费2962元。依法应承担执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月11日以司法专邮方式向吴丽娜、赖华送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人吴丽娜、赖华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月21日，未执行到诉讼费及执行费。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到吴丽娜、赖华名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王光煜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执593号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦智滨，男，2000年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人麦智滨罚金纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608刑初593号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人麦智滨处罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执593号执行裁定，依法扣划了被执行人麦智滨存款500.52元。本院作出（2020）粤0608执593号执行决定书，依法将被执行人麦智滨纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人麦智滨的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人麦智滨在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人麦智滨有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何桂文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1439号 原告：林琴，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：代秀环，系原告之母，1952年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何玉英，女，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福清市 原告林琴与被告何玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琴的委托诉讼代理人代秀环和被告何玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琴诉称：2017年5月21日，经案外人王敏辉介绍，被告出具借条向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2％计算，王敏辉以见证人身份在借条上签字。借款后，被告每半年支付给原告一次利息，合计18000元。借款本金及其余利息，经原告催讨，被告拖欠至今未还，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息自借款之日起按月利率1.2％计算至还款之日止（扣除已经支付的利息18000元）；由被告承担本案全部诉讼费用。 被告何玉英辩称：被告确实经过案外人王敏辉向原告借款5万元，该借款系用于偿还被告向王敏辉的借款。借款后，被告按约定的月利率1.2%偿还了两年半利息，合计18000元。现被告因其他案件，造成财产被法院冻结，且被告作为债权人的案件正在法院执行中，若执行到款目即可用于偿还本案借款。 本案查明的事实如下：2017年5月21日，经案外人王敏辉介绍，被告出具借条向原告借款5万元，约定利息按月利率1.2％计算，王敏辉作为见证人在借条上签字。借款后，被告每半年向原告支付一次利息，合计支付18000元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告出具借条向原告借款5万元并约定借款利息按月利率1.2%计算，被告对此均无提出异议，故被告应当偿还上述借款本息，但被告已经支付的利息18000元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告何玉英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林琴借款5万元及其利息，借款利息自2017年5月21日起按月利率1.2%计至款项清偿之日止（扣除已经支付的利息18000元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1559元，减半收取为779.5元，由被告何玉英负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保100号申请人：文湘江，男，1972年1月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尹君，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：吴刚，男，1972年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人文湘江于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴刚在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐常州路支行账户内存款65677元。天安保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人文湘江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴刚在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐常州路支行账号为×××账户内的存款65677元。案件申请费676.77元，由申请人文湘江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   热孜万古丽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执681号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李新海，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人李新海罚金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1207号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李新海处罚金10000元。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执681号执行裁定，但因被执行人名下车辆已经公告车牌号码作废，未能查封到车辆。本院作出（2020）粤0608执681号执行决定书，依法将被执行人李新海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李新海的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李新海在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李新海有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何桂文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4259号原告：陈六一，男，1961年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈欢，女，1989年3月14日生，汉族，住址同上，与原告系父女关系。被告：曾凡庆，男，1965年1月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈帆，女，1968年10月11日生，回族，住址同上，与被告系夫妻关系。原告陈六一与被告曾凡庆合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告陈六一的委托诉讼代理人陈欢，被告曾凡庆及其委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六一向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告出租车风险金15000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，此出租车承包合同书已到期终止，原告多次找被告退还出租车风险金，被告以各种理由和借口不退货。2019年年前，原告再次电话联系，被告同意在2019年过完年后退还出租车风险保证金15000元给被告，2019年2月15日凌晨，被告因病入院治疗长达一年之久。被告如今迟迟不肯退还出租车风险金，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告曾凡庆辩称：一、被告和原告签订的出租车承包合同真实有效，合情合理，出租车每7年就规定要求更新，所以出租车新车承包常规承包期都是7年，每天两台班两个驾驶员共交承包费310元，若师傅们只愿意承包5年，车辆折旧费要增加，则每天一个台班需增加承包费20元，原告即田师傅分别和我于2011年12月12日签订出租车7年期承包合同并约定双方的违约责任（承包合同第9条），每天两师傅共交承包费310元给被告，而在2016年12月3日在没有给出任何理由的情况下原告突然通知被告不能履行承包合同，因临时找不到师傅造成出租车只有一个师傅出车长达2个月，每天一个白天台班只收到180元造成被告经济损失7800元整；超过5年的出租车车况不好，因每月的维修次数较多影响承包收益，一般驾驶员都不愿意承包。后勉强以一天两班交承包费280承包出去，产生经济损失669*30元=20070元，由此超出被告的出租车两年的经济损失共27870元。二、原告于2016年单方终止合同提出退还承包风险金15000元，被告以原告违约需赔偿违约金拒绝退还，其直到2020年3月18日才起诉，明显已经超过了三年的诉讼时效期。综上，在法律规定的范围内，原告的诉讼请求都是不合理的，也没有任何法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年12月12日，原告作为承包人（乙方），被告作为发包人（甲方），双方签订《出租车承包合同书》一份，主要约定：甲方将贵AU3000出租车提供给乙方经营营运，乙方一次性交足风险抵押金15000元，给甲方作为承包该车的风险抵押和履行合同的保证金；该车每天承包费按310元计算，白班为200元，夜班为110元，班费每周交一次，超时视为违约，燃油费自负；本合同期限为七年，头三个月为甲方试用期，此期间甲方发现乙方技术不良或信誉不好，违法本合同任何一项，甲方有权终止合同；本合同终止，甲方退给乙方风险金时，甲方须扣除2000元，待甲方查明有无冲红灯，车辆有无被交警照相机客运处违章，两个月到时即退清；本合同双方签字后生效，如一方违约应赔偿另一方违约金15000元。同日，原告向被告交付了出租车风险金15000元，被告向其出具了收条。原告开始经营该车辆并向被告缴纳台班费至2016年12月6日。2019年6月25日，原告因“脑出血术后伴意识障碍4+月”入院，既往史：5年前于当地医院诊断“原发性高血压3级，很高危组”，最高血压打160/100㎜Hg。庭审中，原告陈述，原告系因生病无法继续跑车，2016年通知被告不能继续跑车了，是提前告知对方的，被告找人接了班原告才没有跑车了；当时协商的是，被告说等到7年期满了再退还保险金，2018年12月份期满，原告打电话问，被告说年后再退。被告陈述，原告是2016年12月份通知我不跑车了，告知我的理由是领取退休工资，不跑车了，我还参加了原告退休的酒宴，时间大概是7、8月份；原告向我要过保险金，但是我没有退，因为这是他违约，最后一次要这笔钱是2020年2月份，中途陆续向我要过。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告双方签订的《出租车承包合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照协议履行自己的义务，原告向被告支付承包费至2016年12月6日，后因原告自身疾病导致该协议无法继续履行，原、被告双方均未就解除前述合同达成一致意见，亦未就原告交纳保证金的退还及被告的损失问题达成协议，但原、被告双方在《出租车承包合同书》约定原告交纳的保证金系“承包该车的风险抵押和履行合同的保证金，本合同终止，甲方退给乙方保险金......”，现合同期限已届满，被告应向原告退还其交纳的保证金，故对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告违约造成其损失的意见，被告可另行主张权利。对于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，原告一直在向被告主张权利，构成诉讼时效的中断，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾凡庆于本判决生效之日起十日内退还原告陈六一风险抵押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告曾凡庆负担（该款原告已预交，被告在履行本案判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十四日书记员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24344号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚龙娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔晓鸣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚龙娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2672号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该单位员工。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：李学锋，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告李学锋、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌太梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1612号之二 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖永强，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。 本院2020年4月20日立案受理的被执行人赖永强罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初59号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金4500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人赖永强尚在服刑中（刑期至2020年6月29日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年五月二十一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1496号之一申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，住所地云南省昆明市园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元1810号。法定代表人：薛梅。被执行人：云南创森实业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢18层18A号。法定代表人：王世永。被执行人：临沧市创森林业发展有限公司，住所地云南省临沧市临翔区东阁坝时代商都一期。法定代表人：王敏。被执行人：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司，住所地云南省临沧工业园区临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇。被执行人：临沧创森实业有限公司，住所地云南省临沧市临翔区闲庭水榭25幢。法定代表人：刘成。被执行人：西双版纳创森实业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市易武路24号。法定代表人：王世永。被执行人：临沧创森咖啡产业发展有限公司，住所地云南省临沧市临翔区闲庭水榭25幢。法定代表人：李扬。被执行人：云南景泰绿色产业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市易武路24号。法定代表人：王世永。被执行人：红河森菊生物有限责任公司，住所地云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人：王世永。被执行人：云南中原实业集团有限公司，住所地云南省昆明市北京路凤凰村鸿瑞花园3单元1-9层。法定代表人：闫政柏。申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被执行人云南创森实业有限公司、临沧市创森林业发展有限公司、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司、临沧创森实业有限公司、西双版纳创森实业有限公司、临沧创森咖啡产业发展有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、红河森菊生物有限责任公司、云南中原实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的(2018)云01民初1152号判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南创森实业有限公司、临沧市创森林业发展有限公司、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司、临沧创森实业有限公司、西双版纳创森实业有限公司、临沧创森咖啡产业发展有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、红河森菊生物有限责任公司、云南中原实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社借款本金7800万元；二、被告云南创森实业有限公司、临沧市创森林业发展有限公司、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司、临沧创森实业有限公司、西双版纳创森实业有限公司、临沧创森咖啡产业发展有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、红河森菊生物有限责任公司、云南中原实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付截至2018年3月20日的利息、逾期罚息及相应复利共计21452834.57元，以及以7800万元为基数，自2018年3月21日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮117.5%计算的逾期罚息及相应的复利（按季结息）；三、被告云南创森实业有限公司、临沧市创森林业发展有限公司、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司、临沧创森实业有限公司、西双版纳创森实业有限公司、临沧创森咖啡产业发展有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、红河森菊生物有限责任公司、云南中原实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费278719.25元；四、若被告云南创森实业有限公司未按期履行上述还款义务，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社有权对被告临沧市创森林业发展有限公司抵押，云县林业局登记的（2014年）006、镇康县林业局登记的（2014年）51号、凤庆县林业局登记的（2014年）4号《云南省林权抵押登记他项权利证明书》，耿马傣族佤族自治县林业局登记的耿林抵字2014第056号《林权抵押登记证》项下的林权，以及对临沧凌丰咖啡产业发展有限公司抵押的，临沧市临翔区林业局登记的（2014年）0001号、云县林业局登记的（2014年）007《云南省林权抵押登记他项权利证明书》项下的林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。因被执行人云南创森实业有限公司、临沧市创森林业发展有限公司、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司、临沧创森实业有限公司、西双版纳创森实业有限公司、临沧创森咖啡产业发展有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、红河森菊生物有限责任公司、云南中原实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月12日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人限制高消费。执行中，本院查封被执行人临沧市创森林业发展有限公司抵押，云县林业局登记的（2014年）006、镇康县林业局登记的（2014年）51号、凤庆县林业局登记的（2014年）4号《云南省林权抵押登记他项权利证明书》，耿马傣族佤族自治县林业局登记的耿林抵字2014第056号《林权抵押登记证》项下的林权，以及对临沧凌丰咖啡产业发展有限公司抵押的，临沧市临翔区林业局登记的（2014年）0001号、云县林业局登记的（2014年）007《云南省林权抵押登记他项权利证明书》项下的林权，申请人申请暂不处置上述财产；轮候查封被执行人云南创森实业有限公司名下的位于昆明市高新区房产，该财产系轮候查封，不具备处置条件。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款121436483.37元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年五月二十一日书记员  李 俊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1497号申请执行人：景玺，男，被执行人：聂武，男，被执行人：赵亚静，女，关于申请执行人景玺与被执行人聂武、赵亚静借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7742号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂武、赵亚静银行账户存款380652元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月二十三日书记员  陶柏良
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2618号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿、袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞振雄光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914************484。法定代表人杨振。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2094号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款3300元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人已于2019年8月12日缴纳罚款本金10000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款3300元，因未向被执行人送达加处罚款告知书、决定书，属于程序违法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字[2019]2094号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款3300元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月十二日书记员  李玉玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执177号之一 申请执行人：张小芳，女，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：孙家佳，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人张小芳与被执行人孙家佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4214号民事调解书已经发生法律效力。因孙家佳未履行生效法律文书确定的义务，张小芳于2020年2月5向本院申请强制执行。被执行人孙家佳应偿还申请执行人张小芳借款本息58000元，案件执行费770元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将孙家佳纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4214号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十三日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2031号 上诉人（原审原告）：寿光巨能建筑安装有限公司，住所地寿光市新兴街2119号。 法定代表人：朱云良，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王向坤，男，1988年1月15日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光巨能建筑安装有限公司（以下简称巨能安装公司）因与被上诉人王向坤确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨能安装公司上诉请求：1.撤销一审判决、依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人于2018年7月2日到上诉人处工作，双方签订了入职信息登记表，2019年4月13日双方签订了员工定岗申请表，被上诉人所持有的员工信息登记表、定岗申请表已基本实现了书面劳动合同的功能，表中明确约定了工作部门、工作地点、试用期、工资待遇等并附有上诉人公司人事部门、主管部门、法定代表人的签字，既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利和义务，被上诉人的入职信息表、员工定岗表已经具备书面劳动合同的要件。具备劳动合同基本条款、能够确立双方存在劳动关系、明确双方权利义务的入职审批表可以视为劳动合同，劳动者主张支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求，不应支持。二、被上诉人恶意诉讼，谋取超出劳动报酬的额外利益。 被上诉人王向坤未提交书面答辩意见。 巨能安装公司向一审法院起诉请求：1、驳回王向坤的仲裁请求；2、诉讼费用由王向坤负担。 一审法院认定事实：2018年7月1曰，王向坤到巨能安装公司工作。2019年4月13曰，双方签订员工定岗申请表一份，申请表中载明王向坤入职时间为2018年7月1曰，试用期至2018年10月1日，试用期薪资4500元/月，申请定岗时间2019年4月13日，拟定岗位项目施工管理员，定岗薪资4800元/月。2019年7月1曰，王向坤向巨能安装公司提交辞职信，并于同年7月4曰办理离职手续。王向坤在巨能安装公司工作期间，双方未订立书面劳动合同。王向坤离职后，于2019年7月5曰向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨能安装公司支付2019年6月工资5300元，2018年7月至2019年7月未订立劳动合同双倍工资61,000元。该仲裁委员会于2019年9月3曰作出寿劳人裁字（2019）第1137号仲裁裁决书，裁决：巨能安装公司支付王向坤未订立劳动合同双倍工资57709.16元，于本裁决生效之日起10日内一次性付清。后巨能安装公司不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之曰起一个月内订立书面劳动合同。”第十七条规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必要条款，而巨能安装公司提交的员工信息登记表、定岗申请表，并不具备上述劳动合同的必要条款，无法明确双方的权利义务关系，不能视为劳动合同，故巨能安装公司主张双方已订立书面劳动合同证据不足，不予支持。王向坤在工作期间，巨能安装公司未与其订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之曰起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定巨能安装公司应向王向坤支付自2018年8月1日至2019年6月30日期间未订立劳动合同双倍工资。依据巨能安装公司提交的王向坤工资发放一览表，经核算确定巨能安装公司应支付王向坤双倍工资57709.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：寿光巨能建筑安装有限公司支付王向坤未订立书面劳动合同双倍工资57709.16元，于判决生效之曰起十曰内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由寿光巨能建筑安装有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是上诉人与被上诉人签订的《员工信息登记表》、《定岗申请表》是否具备了劳动合同的基本要件，能否被认定为劳动合同。根据法律规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必要条款，而上诉人提交的员工信息登记表、定岗申请表，并不具备上述劳动合同的必要条款，无法明确双方的权利义务关系，故一审认定双方未订立劳动合同，并无不当。 综上所述，寿光巨能建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人寿光巨能建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  褚诗舒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3099号原告：贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：蒋楚鹏。委托诉讼代理人：陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：黎忠葵，男，1973年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告黎忠葵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告保利贵州物业管理的委托诉讼代理人陈林超、刘友琴，被告黎忠葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州乐业安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付物业费11239元，并向被告承担逾期交纳物业费违约金，直至本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计1464元）以上合计12703元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“省经房中心”）于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2008年12月10日收房入住，其房屋位于金狮小区巫峰组团43栋2单元6层1号，建筑面积为191.14平方米，之后，原告与被告于2008年12月27日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照协议内容所确定的交费义务向原告交纳物业费用。根据《前期物业协议》第三条与第十条约定“物业服务费按0.7元/平方米收取，每次交纳费用的时间在每月15日之前，若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。协议签订后，原告按协议履行了物业管理服务义务，但被告从2013年1月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止于2019年12月，被告逾期交纳物业费用已经达到84个月，欠付费用总计11239元（191.14㎡×0.7元/㎡×84个月=11239元），且经原告多次催收后被告仍不交纳物业费用，已对原告构成严重违约。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据相关法律规定诉至法院请求如前。被告黎忠葵辩称：被告不缴纳物业费的理由主要是原告物业服务不到位；物业服务存在的问题有垃圾处理、车辆被挂、单元门、房屋墙面、小区道路破损、绿化等。经审理查明，原告是位于百花山路金狮小区巫峰组团的物业服务企业，被告黎忠葵是百花山路金狮小区巫峰组团43-2-601房屋（建筑面积：191.14平方米）的所有权人。2008年5月5日，原告作为乙方与作为甲方的贵州省经济适用住房建设发展中心签订《前期物业服务委托合同》，该合同主要约定：由原告对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；服务期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；本合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业企业；物业服务收费标准为多层住宅0.7元/月·平方米、小高层电梯房1.5元/月·平方米。2008年12月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》一份，主要约定：双方就前期物业管理服务达成协议；本小区暂按0.7元/平方米收取物业服务费，最终按物价局核准的收费标准进行收费；每次交纳费用时间在每月十五日之前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务。被告未向原告缴纳2013年1月起至2019年12月期间的物业服务费，共计84个月。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；......”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告与建设单位签订的关于物业服务的合同、原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议，原、被告双方均应按上述协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告房屋建筑面积为191.14平方米，被告从2013年1月1日至2019年12月31日期间应缴纳的物业管理服务费为0.7元/月/㎡×191.14㎡×84个月≈11239.03元，原告主张11239元，本院从其自愿予以支持。关于原告在共用部位、设施设备维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎忠葵于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费11239元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告黎忠葵负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1424号申请执行人：张树河，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李满结，男，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5182号民事判决书，在执行申请执行人张树河与被执行人李满结买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李满结银行存款30000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年五月二十四日书记员 季晓娇
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2830号之二 申请执行人孙光荣，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人任建文，男，1978年3月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行孙光荣与任建文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初85号民事判决书，确定被执行人任建文应偿还申请执行人孙光荣欠款67082元，执行费906元，共计67988元。本院于2020年3月31日扣划被执行人任建文银行存款3800元，申请执行人孙光荣已领取，下剩欠款被执行人任建文至今未向申请人孙光荣履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人任建文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人任建文未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年12月14日、2020年3月4日、2020年5月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人任建文的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人任建文名下有开户信息,已冻结。被执行人任建文名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制。依法查封被执行人任建文名下位于盐池县振远西街南侧御景园1号楼2单元501室【不动产登记证号：201500469】，产权产籍价值67988元的部分。被执行人任建文名下无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年5月19日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年5月11日依职权对被执行人采取限制高消费措施；2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月19日向申请执行人孙光荣将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人任建文暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人孙光荣，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人孙光荣同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人任建文有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙晓慧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢178号申请执行人：邓超，男，1974年9月5日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院受理邓超申请执行杨志威买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1386号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨志威银行存款人民币81760元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年五月二十一日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执869号申请执行人：杨新建，男，1967年9月20日出生，汉族，个体业主，住山东省东营市东营区。申请执行人：牟晓娜，女，1977年12月18日出生，汉族，个体业主，住山东省东营市东营区。被执行人：卫启东，男，1969年5月14日出生，汉族，江苏天虹建设有限公司项目经理，住山东省东营市东城安宁西区。本院在执行申请执行人杨新建、牟晓娜与被执行人卫启东民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鲁0502民初6142号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫启东的银行存款1791236元。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月二十一日书记员  齐 缘
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初997号之一原告：广州有铭人力资源顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区**************（仅限办公用途），统一社会信用代码为914***********026L。法定代表人：周少贤，系该公司总经理。原告：广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区************，统一社会信用代码为914***********326R。法定代表人：胡兴哲，系该公司总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：胡英雄，男，系广州有铭人力资源顾问有限公司的员工。被告：温志平，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码为441************416。第三人：广东中青联合物流有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路328号，统一社会信用代码为914***********803U。法定代表人：宋某1。第三人：广东中青联合物流有限公司东莞厚街分公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914**********851XK。负责人：宋某1。本院受理原告广州有铭人力资源顾问有限公司及广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司诉被告温志平、第三人广东中青联合物流有限公司及广东中青联合物流有限公司东莞厚街分公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月27日裁定转为普通程序，并于2020年5月9日向原告广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司送达补交广东省非税收入缴款通知书。广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。2020年5月19日，原告广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按原告广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  邓炯棠人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年五月十九日书 记 员  黎淑君
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2941号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟、罗琦琴，女，公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余音瑶，女，汉族，1989年5月15日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈天娥、卜夕雯，云南硕欣律师事务所律师。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人余音瑶居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认为订立涉案《房屋买卖合同暨居间合同》后，买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》系自己解释法律，创设规范，损害了尊园公司的权益。余音瑶在合同已具备交易条件时明确表示不愿意继续履行合同,一审法院错误认定居间合同已经被解除。尊园公司已经促成了买卖合同成立，有权利按照约定收取居间报酬。余音瑶答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尊园公司向一审法院起诉请求：1.余音瑶立即支付居间费用16500元；2.余音瑶立即支付违约金（以居间费用16500元为基数，从2017年6月21日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为3500元）；3.余音瑶承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2017年2月18日，余音瑶（即甲方、出售方）、案外人（即乙方、购买方）、尊园公司（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋［房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号］，成交价格为96万元；甲乙双方约定于2017年6月20日前办理该房屋（预约）权属转移登记相关手续；乙方同意丙方向甲方转交定金10万元；扣除定金之后的房款于公证机关签订房屋买卖协议时（含网签）支付首付款42万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；甲方应于办理过户当日向丙方支付交房保证金2000元，该款由丙方代为保管，待交房手续办理完毕以及相关费用结清后退还甲方；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金16500元，佣金支付时间为2017年6月20日过户当天，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定经甲乙双方友好协商约定过户时间为2017年6月20日，成交价格为96万元整等主要内容。另查明，涉案房屋涉及“二房一证”的问题未能按约定时间办理过户登记。余音瑶于2017年6月28日委托云南速达房地产经纪有限公司进行涉案房屋的分户工作，同时委托云南皓滇测绘有限公司对涉案房屋进行测绘并出具《房屋测绘成果书》。余音瑶于2017年8月18日取得涉案房屋分户后的不动产权证书［不动产权证书号：云（2017）五华区不动产权第0088098号］，并为取得房屋分户后的不动产权证书支出分户服务费10000元。再查明，前述三方签订的《房屋买卖暨居间合同》已由（2018）云01民终3435号生效民事判决书判决解除。一审法院认为，本案中，尊园公司、余音瑶及案外人三方签订《房屋买卖暨居间合同》经生效判决予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，守约方应举证证明对方违约行为给其造成的损失。在涉案《房屋买卖暨居间合同》的居间法律关系中，尊园公司作为居间方，负有就有关订立合同的事项向委托人如实报告的义务，尊园公司在明知涉案房屋系“二房一证”且可以办理分户手续的情况下，应当将如何办理分户手续的情况予以核实并向买卖双方如实报告，并积极配合双方办理相关分户手续，而不应以政策原因为由怠于履行报告义务，以致买卖双方无法在合同约定时间内完成房屋权属的转移登记手续，但余音瑶所主张的分户办证费系其进行房屋交易所必须支出的费用，并不属于尊园公司违约所产生的损失，故其反诉请求，一审法院不予支持。另，尊园公司系房屋买卖交易的居间方，只有居间人按照合同约定为委托人提供了中介服务，委托人因此而实现了其订立居间合同的目的，委托人才负有支付报酬的义务，涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即尊园公司未促成正式《房屋买卖合同》的成立，委托人通过订立居间合同实现房屋交易的目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，尊园公司无权要求余音瑶支付报酬，也即无权要求赔偿居间报酬，且未尽法定报告义务，存在过错，无权主张居间期间支出的必要费用，也即无权主张赔偿相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、驳回尊园公司的诉讼请求；二、驳回余音瑶的诉讼请求。本诉案件受理费300元，由尊园公司承担。二审中，尊园公司提交短信聊天记录，欲证实2017年8月18日余音瑶已经取得房屋产权证书，但其8月底还强调没有取得，主观恶意违约。余音瑶经质证认为，真实性认可，与本案无关。本院认为，余音瑶对尊园公司提交的证据真实性认可，本院予以确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。另，二审补充确认，业已生效的昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初12722号民事判决的答辩意见中，尊园公司陈述，涉案房产系二房一证，无单房测绘图，涉案房产要过户，要先分证，在涉案合同订立时，余音瑶向尊园公司和买方答复可以分证，房子可以正常交易，而据我们了解，余音瑶找了关系，出2万元可以分证，但是没有人愿意出这笔钱，所以没办成。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：余音瑶是否应当支付尊园公司16500元及违约金？本院认为：尊园公司在接受余音瑶出售房屋的委托时，明知涉案房屋存在两房一证，需要先分证，再过户的情况，但是仍然促成余音瑶与买方签订《房屋买卖暨居间合同》，未能履行居间人如实告知及提供专业服务的义务，一审法院认定尊园公司存在过错，无权要求余音瑶支付居间费用并无不当，本院予以维持。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年五月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再24号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，1971年1月11日生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。原审被告：刘要峰，男，1972年12月26日生，汉族，住内黄县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘要峰合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫0527民初4972号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监23号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月16日重新立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原审原告垫富宝投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告垫富宝投资有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫0527民初4972号民事判决。一审案件受理费222元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姚 宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2026号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陆秀娣，女，1959年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告陆秀娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已主动搬离腾退商铺为由向本院申请撤诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二〇年五月二十一日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇文德，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项楠，男，1991年2月12日出生，汉族，山东天泽糖酒有限公司职工，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹毓杰，男，1964年8月17日出生，汉族，无业，住济南市。再审申请人寇文德因与被申请人项楠、曹毓杰法定继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇文德申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误。涉案房屋贷款系由夫妻共同财产归还，法院应将寇文德享有的房屋增值部分分出后再作为遗产进行分割。原审判决在分割遗产时未对法院判决确认的债务予以处理错误。根据继承法的规定，寇文德进了主要抚养义务，可以多分遗产。本院经审查认为，本案所涉房产系被继承人曹毓仙于婚前贷款购买，原审判决依据查明的事实确认涉案房产系曹毓仙个人财产，而非夫妻共同财产并无不当；寇文德再审称，其与曹毓仙夫妻关系存续期间共同还贷，在分割房屋拍卖房款时应对其进行补偿，但其逾期举证应承担相应举证不能的责任，且其提供的证据不足以证明偿还的是涉案房产贷款，亦不足以证明偿还贷款所涉款项系来源于其与曹毓仙夫妻关系存续期间的共同所得。据此，原审判决认定涉案房屋为曹毓仙个人财产并无不当。关于共同债务的问题，寇文德所称债务无证据证明系其与曹毓仙夫妻共同债务，也未举证证明债务用于夫妻共同生活，寇文德应承担举证不能的责任。经审查，曹毓杰在一、二审庭审过程中并未放弃继承，原审判决适用法律并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，寇文德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇文德的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月三十日书记员  孙连友