内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初311号原告:天津乐瑞国际贸易有限公司。法定代表人:郭德芳。委托诉讼代理人:贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告:包头海平面高分子工业有限公司。法定代表人:陶江。委托诉讼代理人:陈崇，系包头海平面高分子工业有限公司法律专员。原告天津乐瑞国际贸易有限公司与被告包头海平面高分子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告天津乐瑞国际贸易有限公司的委托诉讼代理人贺岸明、被告包头海平面高分子工业有限公司的委托诉讼代理人陈崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津乐瑞国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款211424.12元及逾期付款利息18353.89元(利息从2018年3月24日暂计至2019年8月19日,按中国人民银行同期同类贷款利息4.75%/年计算,从2019年8月20日，按照银行间同业拆借利率最终计算至货款全部实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月30日,原、被告签订分散剂买卖合同,约定被告从原告处购买分散剂39吨,含17%税单价28700元每吨。同时对产地、规格、质量标准及扣款、扣重方法、质量检验及异议、结算方式和结算要求等作了约定。2017年10月12日,原告发运分散剂39吨至被告处,经被告验收合格后接收了全部货物。2017年11月,被告使用部分分散剂后以有质量问题为由停止使用，原告要求被告进行检验以确定是否存在质量问题,被告拒不检验。后经双方协商已使用部分按约定的价格支付，剩余部分原告拉回。就已使用部分的货款,原告多次要求被告支付，被告一直拖延,拒不支付。原告为保护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告包头海平面高分子工业有限公司辩称，第一，收货数量不正确，欠款金额亦不正确。被告已于2018年3月14日退给原告PVA-80分散剂10.55吨，L-10分散剂22.15吨，合计退还32.7吨，实收6.3吨。第二，原告尚未向被告开具发票，被告有权行使先履行抗辩权不予以支付货款。双方在《买卖合同》第7条第1款明确约定：“甲方在收到乙方17%的增值税发票核对无误后，再支付乙方货款”但时至今日，被告也未收到原告的增值税发票。第三，原告所供产品存在质量问题，被告有权依据合同扣减其违约金。双方在《买卖合同》9.2条、9.5条、9.7条、9.9条明确约定：“若乙方提供的产品存在质量问题甲方依据合同总标的额的10%即111930元要求乙方承担违约责任，同时甲方有权在未结款项中直接予以扣除上述款项”。到目前为止国内尚无检测机构能对该进口产品（日本可乐丽）进行检测，只能以PVC的产量来计算该产品的质量。2019年3月份原告向被告发函即《日本可乐丽分散剂解决方案》，在该《方案》中原告明确自认其所供产品存在质量问题，要求被告从未结货款中扣除9660元作为补偿。由此可见，该产品存在质量问题是不争的事实。第四，原告请求的利息不具备支付条件。综上所述，应依据双方自愿达成的《买卖合同》，在原告为被告开具17%的增值税发票后，扣减其10%的违约金，剩余款项再予以支付原告。本院经审理查明，2017年9月30日，原告天津乐瑞国际贸易有限公司（乙方）与被告包头海平面高分子工业有限公司（甲方）签订《分散剂买卖合同》（合同编号为C10021709300175），约定被告向原告购买日本可乐丽分散剂共计39吨，含17%税单价为28700元/吨，合同总金额1119300元。交货时间为2017年9月30日至2017年11月15日交付全部产品。交货地点为甲方厂区内指定地点，产品交付前的一切风险由乙方承担。合同第六条约定：1.甲方实行的抽样方式及抽样标准为：行业标准。抽样时形成化验样品一式贰份，一份为正样用作甲方化验；另一份作副样，保留7天时间备查。2.结算以甲方的化验结果为准……。合同第七条约定，乙方按合同约定交付产品，经甲方检验合格，乙方按照甲方结算净重金额提供17%增值税专用发票后，甲方收到发票核对无误后，将甲方最终结算金额货款通过电汇方式支付……乙方开具的发票须交甲方指定人员黄栓霞签收，否则发生发票丢失、过抵扣期等影响付款的，甲方不承担任何责任。合同签订后，原告发运分散剂39吨至被告处，被告使用部分货品后以产品质量不合格为由于2018年3月14日将未使用部分退回原告处。2018年3月23日，原告为被告开具8.4吨税率为17%的增值税专用发票。经双方协商，原告于2019年3月出具《关于包头海平面高分子有限公司使用可乐丽分散剂问题解决方案》，该方案中载明：“双方技术人员就出现的问题共同分析，没有找到具体原因。为下一步继续合作，天津乐瑞国际贸易有限公司就此6批次的吸油率偏低的PVC产品以差与优等品的价格做以补偿”。2019年7月29日，因税收政策调整，经双方进一步协商后，原告为被告开具共计7.66吨税率为13%的增值税专用发票，2018年3月23日开具的发票同时作废。2019年9月28日，被告向原告出具《关于天津乐瑞分散剂不予结算函》，载明：“被告已使用原告产品7.66吨，出现非优等品共6批次……已使用分散剂POVAL48-80(PVA80)2.88吨、L-10(PVA72)4.78吨，共计7.66吨分散剂不予结算”。以上事实有《分散剂买卖合同》、天津增值税专用发票、原被告往来电子邮件截屏打印件、《关于天津乐瑞分散剂不予结算函》《关于包头海平面高分子有限公司使用可乐丽分散剂问题解决方案》等证据及双方当事人当庭陈述经质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《分散剂买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在原告向被告交付了39吨分散剂后，被告对产品质量产生异议，故将未使用部分退回原告。现双方第一个争议焦点为已使用货品的具体数量，被告辩称只使用6.3吨分散剂，并提交自助过磅手机打印件予以佐证，但该证据从形式上无法对抗其为原告出具的《关于天津乐瑞分散剂不予结算函》，即使该过磅单真实有效，其出具时间为2018年3月14日，而《关于天津乐瑞分散剂不予结算函》的出具时间为2019年9月28日，故本院认定已使用分散剂数量为不予结算函所载明的7.66吨。被告又抗辩原告未为其开具发票故而行使先履行抗辩权不予支付相应货款，但事实上原告经过磋商后先后两次为被告开具发票，对被告该抗辩理由本院不予采纳。原、被告双方第二个争议焦点为已使用产品的质量是否合格。对此，被告自2018年3月对产品质量产生异议到原告起诉之日，始终未对产品采取相应的检验措施，并无明确的检验结论，而仅从“已使用分散剂生产出的6批次吸油率偏低产品”来推断原告产品质量不合格，其现有证据不足以证明原告产品存在确切的质量问题。从原告出具的《关于包头海平面高分子有限公司使用可乐丽分散剂问题解决方案》所载内容来看，双方技术人员对出现问题的具体原因并不明确。故本院对被告该抗辩理由不予采纳。第三，关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告在没有确实充分的证据证明原告所供产品存在质量问题的情况下拒绝支付货款，其行为已构成违约，应支付原告逾期付款利息。双方在合同中约定付款时间为“原告按照被告结算净重金额提供17%增值税专用发票后，被告收到发票核对无误后付款”，现原告依据双方磋商后的结果于2019年7月29日为被告开具发票，故被告应从该时间点支付原告逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告包头海平面高分子工业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津乐瑞国际贸易有限公司货款211424.12元；二、被告包头海平面高分子工业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告天津乐瑞国际贸易有限公司逾期付款利息，利息的计算方式为：以上述货款为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告天津乐瑞国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（原告天津乐瑞国际贸易有限公司已预交），由被告包头海平面高分子工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘晓燕人民陪审员 王敏荣人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年五月六日书 记 员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。