河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6245号原告：谢国良，男，1976年10月26日出生，汉族,住河南省焦作市。原告：武陟县恒邦汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道小徐岗高速口（云台大道路东20米）。法定代表人：高贝贝。二原告共同委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告谢国良、武陟县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中人财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国良及二原告共同委托诉讼代理人李存龙，被告中人财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告施救费、清障费、拖车费15000元，车辆损失费、停运损失费288000元，鉴定费9200元，合计312200元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中二原告明确诉讼请求中车辆损失费为211750元、停运费为76250元。事实和理由：2019年8月3日4时20分许，原告司机孟言东驾驶豫Ｈ×××××/豫HS208挂重型半挂牵引车，行驶到熊××红安县××古山村阮家畈路段时，与常红波驾驶的豫Ｈ×××××/豫H585F挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成孟言东和王林涛不同程度受伤、双方车辆受损的交通事故。红安县公安交通警察大队作出第421122420190001014号事故责任认定书，认定孟言东负事故全部责任。原告查明该车辆在被告处投保有机动车损失保险。经原告申请，山阳区人民法院委托，对原告车辆损失及停运损失进行鉴定，现结果已出具，各项赔偿数额已明确。望法院查明事实判如所请。被告辩称，对本次交通事故及车辆投保事实无异议。豫Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为288000元，被告同意依据保险约定在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，不存在保险免赔的情况下，依法承担保险赔偿责任。对于原告主张的各项费用需要结合证据重新核定，车损险保险责任仅包括事故造成的机动车辆损失及合理必要的施救费用。原告主张的清障费、停运损失费、鉴定费、诉讼费均不属于保险赔偿范围，被告不予承担。本保险特别约定第一受益人为一汽财务有限公司，第二受益人为焦作市亚之星汽车经贸有限公司。保单特别约定，出险后经第一受益人授权同意后，由第二受益人领取赔款，因此原告是否具备本案诉讼主体资格，由法院依法查明认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对二原告提交的证据1中的协议书提出异议，认为该证据系复印件，经与原告庭后提交的协议书原件核对，对该证据真实性予以认定。被告对二原告提交的证据1中的其余证据，及证据2-证据5的真实性均无异议，但认为原告损失应扣除对方车辆交强险无责赔付限额100元；该保险仅包括车辆合理必要的施救费，且发票中载明金额过高，应依法酌减；评估意见中的停运损失不属于保险赔偿范围，且原告应提供车辆实际维修清单及发票印证车辆实际损失；鉴定费不属于保险赔偿范围。二原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为保险条款系格式条款，没有约定停运损失不属于车辆损失理赔范围。本院对原告提交的上述证据及被告提交的证据的真实性均予以认定，证据指向结合案情综合认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月18日，原告恒邦公司为登记在其名下的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中人财险焦作支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人均为恒邦公司，其中机动车商业保险中包含机动车损失保险（责任限额为288000元）、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年2月19日0时0分至2020年2月18日24日止。机动车损失保险条款第六条约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另外计算，最高不超过保险金额的数额。机动车商业保险特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司（第二受益人为焦作市亚之星汽车经贸有限公司）。未经第一受益人书面同意不得变更受益人。不得退保、减保。出险后，经第一受益人授权同意后由第二受益人领取赔款。2019年8月3日4时20分许，原告方司机孟言东驾驶豫Ｈ×××××/豫HS208挂重型半挂牵引车载乘员王林涛，行驶到熊××红安县××古山村阮家畈路段时，与常红波驾驶车牌号为豫Ｈ×××××/豫H585F挂的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成孟言东和王林涛不同程度受伤，双方车辆受损的交通事故。红安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：孟言东负事故全部责任，常红波、王林涛无责任。事故发生后，原告方支出事故车辆施救费、清障费、拖车费两笔共计15000元。依二原告申请，本院于诉前委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｈ×××××解放牌CA4250P26K15T1E5A80重型半挂牵引车2019年8月3日交通事故造成的车辆损失及停运损失进行鉴定评估。该公司于2019年11月29日出具焦恒鉴估[2019]第S1126号鉴定评估意见书，鉴定意见为：1、豫Ｈ×××××解放牌CA4250P26K15T1E5A80重型半挂牵引车2019年8月3日交通事故造成的车辆损失价值评估为211750元；2、豫Ｈ×××××解放牌CA4250P26K15T1E5A80重型半挂牵引车2019年8月3日交通事故造成的车辆日停运损失评估为906元。原告谢国良支出车辆损失鉴定评估费6200元、停运损失鉴定评估费3000元。另查明，原告恒邦公司（甲方）与原告谢国良（乙方）于2019年2月21日签订协议书一份，约定由乙方自购符合营运条件的车辆登记在甲方名下从事业务，乙方用于运营的车辆主车车牌号为豫Ｈ×××××，该车所有权和使用权及运营收入均完全属乙方所有和支配。孟言东具有准驾车型为A2的驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证。2020年4月14日，一汽财务有限公司出具保险委托书，载明：“致中国人寿财产保险股份有限公司：客户谢国良以所购车辆（车牌号为豫Ｈ×××××……）为抵押，在我公司办理了汽车贷款；所购车辆已在贵司投保相关保险，并约定我公司作为保险的第一受益人。兹因所购车辆于2019年8月3日发生保险事故，现委托武陟县恒邦汽车运输有限公司根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。未经我公司书面同意，受托人无权变更我公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利。……”同日，焦作市亚之星汽车经贸有限公司出具证明，载明：“中国人寿财产保险股份有限公司：客户谢国良，车牌号豫Ｈ×××××在我公司汽车贷款还款正常，请将2019年8月3日出险的保险赔款转于武陟县恒邦汽车运输有限公司。”本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告恒邦公司作为投保人、被保险人，及保险合同中特别约定的“受益人”指定的领取保险金的主体，向被告主张车辆损失保险金及施救费，主体适格，理由正当，应予支持。原告谢国良虽作为实际车主，但因保险合同中特别约定了“受益人”，且约定“未经第一受益人书面同意不得变更受益人”，而“第一受益人”将领取保险赔款的权利授予了原告恒邦公司，故原告谢国良向被告主张车辆损失保险金等，依据不足，不予支持。原告的豫Ｈ×××××车辆经鉴定评估损失价值为211750元，被告应在机动车损失保险限额内向原告恒邦公司支付该车辆损失保险金。原告恒邦公司主张被告承担其车辆施救费、清障费、拖车费共计15000元，不违反保险合同约定，应予支持。被告虽辩称其仅赔偿必要及合理的施救费，其余费用不应赔偿，但清障费及拖车费亦应属于施救过程中产生的合理费用，故对被告该项辩称意见不予支持。被告在庭审质证中称原告的损失应扣除对方车辆交强险无责赔付限额100元，但其与原告恒邦公司签订的保险合同中并未约定在赔偿车辆损失时需先扣除该费用，故对其该项意见不予支持。原告恒邦公司主张被告赔偿停运损失费用76250元，因停运损失系间接损失，而非保险合同中约定的“被保险机动车的直接损失”，故原告恒邦公司该项诉讼请求，依据不足，不予支持。原告恒邦公司主张的车辆损失鉴定费6200元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。因停运损失不属于机动车损失保险赔偿范围，故原告恒邦公司主张由被告承担停运损失鉴定费3000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后七日内向原告武陟县恒邦汽车运输有限公司支付车辆损失保险金211750元，施救费、清障费、拖车费15000元，鉴定费6200元，共计232950元；二、驳回原告武陟县恒邦汽车运输有限公司其他诉讼请求；三、驳回原告谢国良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，由原告武陟县恒邦汽车运输有限公司负担1519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担4464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  贾金红人民陪审员  冯 莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘亚欣