甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12976号原告：何文。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：冯玥。被告：姚军。委托诉讼代理人：张小龙。委托诉讼代理人：乌云。原告何文与被告姚军合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2018）甘0102民初11284号民事判决书，被告姚军不服提起上诉。兰州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）甘01民终2653号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月6日立案登记，依法另行组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告何文的委托诉讼代理人刘伟、冯玥，被告姚军及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚军向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告姚军向原告何文偿还截止2018年12月12日的借款利息320693.34元，并自2018年12月13日起以30万元本金按照年利率24%承担借款利息至债务实际清偿之日；3、本案全部诉讼费用由被告姚军承担。事实与理由：2014年6月至2016年4月期间，被告姚军多次向原告何文借款。2015年9月12日，姚军就其中几笔共计300000元的借款，向何文统一出具《借条》一张，承诺借期一年，利息按照年利率40%计算，到期后向何文偿还借款本息共计42万元。但借款到期后，姚军至今没有向原告何文偿还该笔借款的本息，为维护原告合法权利，故状诉本院。被告姚军辩称：2015年9月12日，被告出具借条一份，该借条第二部分写到：“姚军本人与何文双方经协商周期为壹年，看盈利情况应付何文利润百分之四十，计壹拾贰万元。该借条第三部分写到：若出现资金风险何文不负担，资本操作权归姚军。”从该借条的叙述可以看出，原、被告之间不是民间借贷关系，而是属于合伙炒股的行为。借条中所涉及的300000元，实际是原告给被告用于炒股的钱。后由于股市震荡跌幅，造成炒股亏损，原告害怕风险增大，自己血本无归，要求被告向其出具借条一份，按照120000元的利息计算，每月的月利息是4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，因此本案不属于借贷纠纷，利息也不应按月息4%计算；2、2014年9月4日，原告向被告转款30万元，但双方实际上自2014年起一直有资金从往来。2014年6月23日至2017年10月16日，被告向原告共计转款1353701元，自2014年6月23日开始，原告向被告账户转款共计1424200元，现其只欠原告70499元未还。原告何文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年8月21日借条；2、中国建设银行转账凭条；3、何文与姚军2014年8月21日借款及还款明细；4、2015年9月12日借条；5、原告何文卡号为62×××76的建行银行卡交易明细单；6、原告何文卡号为62×××36的建行银行卡交易明细单；7、何文与姚军往来账目明细；8、何文诉姚军民间借贷纠纷一案利息计算表；9、原、被告微信、短信聊天记录；10、最高人民法院《民事判决书》（（2018）最高法民终343号）。被告姚军向本院提交了如下证据：1、建设银行卡客户交易明细；2、建设银行兰州交通大学支行银行流水；3、兰州农商银行电汇凭证。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“2015年9月12日合计借何文人民币300000元，大写：叁拾万元正整。借款人：姚军。姚军本人与何文双方经协商周期为壹年，看盈利情况应付给何文利润百分之四十，计壹拾贰万元。若出现资金风险何文不负担，资本操作权归姚军。到期后应返还何文肆拾贰万元整”。另查明，原、被告双方自2014年至2017年期间一直有资金往来，此期间原告何文向被告姚军支付款项共计1424200元，被告姚军向原告何文支付款项共计1353701元。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告何文与被告姚军之间是否存在民间借贷关系；2、被告姚军是否应承担偿还责任，若承担，则应承担多少金额的偿还责任。关于原告何文与被告姚军之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告何文以2015年9月12日形成的《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告姚军抗辩本案所涉债权纠纷并非民间借贷行为引起，该《借条》系双方合伙炒股所形成。本院经审查认为，从该《借条》所述“姚军本人与何文双方经协商周期为壹年，看盈利情况应付给何文利润百分之四十，计壹拾贰万元。若出现资金风险何文不负担，资本操作权归姚军”可以看出，原、被告双方并非单一民间借贷关系，双方之间纠纷的法律性质应为合同纠纷。关于原告提交的2014年8月21日形成的借条，所述的相关内容是否真实的问题。本院认为，首先原告未能提供该份借条的原件；其次，原告在庭审中陈述的“因该份借条所涉及30万元本息已经全部还清，故借条被告已由销毁”，因此，2014年8月21日形成的借条与本案所争事实无关。关于被告姚军是否应承担偿还责任，以及应承担多少金额偿还责任的问题。本院认为，原、被告双方自2014年至2017年期间一直有资金往来，此间原告何文向被告姚军共计支付款项1424200元，被告姚军向原告何文共计支付款项1353701元，差额为70499元，因此被告现应向原告清偿70499元。结合《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款对于未约定逾期利息或者约定不明的规定，被告姚军应以70499元为基数，按照年利率6%，向原告何文承担自借条所约定的一年期满即2016年9月12日起至该款实际清偿之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚军于判决生效后十日内向原告何文支付70499元；二、被告姚军于判决生效后十日内向原告何文支付资金占用期间的利息9517元(自2016年9月12日起至2018年12月12日止，2018年12月13日起的利息以70499元为基数按照年利率6%计算至款项实际还清之日止)。三、驳回原告何文的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10006元，原告何文负担8200元，被告姚军负担1806元，由被告姚军负担部分于本判决生效后十日内向原告何文支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 齐 春 晖人民陪审员 ??贾文杰人民陪审员 ??刘?艳二〇二〇年五月二十七日书记员田毅