广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1239号 原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 被告：陈韦佐，男，1958年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市一环东路56号，统一社会信用代码：914509007791056303。 负责人：潘晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告陈韦佐、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人方中海，被告陈韦佐及其委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．原告的损失46684元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈韦佐承担；2．被告自判决生效之日起承担追偿款的中国人民银行同比利息；3．本案的诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：浙江大搜汽车租赁有限公司南宁分公司（以下简称大搜汽车租赁南宁分公司）为其所有的桂Ａ×××××号在原告处投保了机动车交强险、商业险。2018年8月8日，丘华婵驾驶原告所承保的桂Ａ×××××号车行驶至广昆高速389KM+950M时，与被告陈韦佐驾驶的桂Ｋ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定：被告陈韦佐承担事故的全部责任。被告平安保险公司为桂Ｋ×××××号车的交强险承保人，故被告平安保险公司应对事故造成的损失承担保险责任。事故发生后，受损的桂Ａ×××××号车由广西鑫广达汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为46684元，大搜汽车租赁南宁分公司多次向被告主张维修费无果后向原告申请保险赔偿，原告赔付了46684元维修费，大搜汽车租赁南宁分公司将追偿权转让给原告。原告取得代位求偿权后，多次与被告方协商赔偿事宜，但被告方均拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告陈韦佐辩称，对原告主张的损失46684元有异议。原告提供的机动车损失情况确认书所修复的情况与当时损坏的情况不一致。案发地是玉林，当时被告方与对方司机丘华婵口头协商在玉林4S店维修，但后来在南宁维修，对方的行为是扩大了损失。既然被告承担全部责任，那么被告有权参与维修。对方提供的维修情况显示，有部分损失不是事故导致的。事故发生在2018年8月8日，而原告的损失确认书的报案时间是2018年8月10日，所修复的不是8月8日损坏的结果。而且原告理赔的时间是2018年9月17日，但定损日期为2019年3月16日，存在矛盾。就原告提出的诉讼标的被告方不予认可，只认可当初车主主张一次性支付的15000元。 被告平安保险公司书面辩称，桂Ｋ×××××号车在其公司投保了交强险，其只在交强险限额内承担原告合理、合法的损失。本案交通事故是三车事故，其公司承保的车辆承担事故的全部责任，其公司已在交强险财产损失限额内赔付两辆第三车各1000元，已履行完毕赔偿责任，超出部分，应当由侵权责任人进行赔偿。其次，根据《交强险条款》第十条的规定，其公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：原告阳光保险公司承保了被保险人为大搜汽车租赁南宁分公司的桂Ａ×××××号小型轿车的商业险，保险期限为2018年4月18日至2019年4月17日。2018年8月8日17时33分，被告陈韦佐驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车沿广昆高速公路由南宁方向往广州方向行驶，至广昆高速公路389KM+950M处时，陈韦佐驾车未与前车保持必要的安全制动距离，致使车辆碰撞到前方同车道内由丘华婵驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，碰撞后又致使桂Ａ×××××号小型轿车与前方同车道内由刘国丹驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，被告陈韦佐负事故全部责任，丘华婵、刘国丹无责任。事故发生后，受损的桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市鑫广达汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为46684元，广西鑫广达汽车销售服务有限公司出具了开票日期为2018年9月10日的增值税发票。由于负全部事故责任的陈韦佐没有进行赔偿，大搜汽车租赁南宁分公司向原告阳光保险公司申请赔偿。原告根据大搜汽车租赁南宁分公司的领取赔款授权书，于2018年9月17日转账理赔款46684元到丘华婵账户。赔偿后，大搜汽车租赁南宁分公司签订《机动车辆保险权益转让书》给原告。 另查明，中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司是陈韦佐驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在事故发生时的交强险承保公司，事故发生后，该公司于2019年5月20日在交强险责任限额内赔偿了桂Ａ×××××号车辆和桂Ａ×××××号车辆的损失各1000元。 上述事实有道路交通事故认定书、保险报案记录、索赔申请书、领取赔款授权书、机动车损失情况确认书、维修费增值税发票、网上银行电子回单、权益转让书、车辆投保情况查询单、车辆定损照片、平安保险公司转账单、理赔网上流程核查照片等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系因保险合同而产生的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告陈韦佐与案外人丘华婵、刘国丹发生交通事故的事实清楚，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定该事故民事赔偿责任划分的依据。原告作为桂Ａ×××××号车辆的保险人根据被保险人大搜汽车租赁南宁分公司的要求，对其车辆损坏进行核损，并于2018年9月17日支付了车辆损失保险赔偿金46684元，应认定阳光保险公司已按其与大搜汽车租赁南宁分公司的保险合同约定完成保险理赔义务，有权在其赔偿金范围内代为行使被保险人大搜汽车租赁南宁分公司对被告请求赔偿的权利。阳光保险公司要求被告赔偿其已代为支付的车辆损失款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自判决生效之日起承担追偿款的中国人民银行同比利息，没有法律依据，本院依法不予支持。被告陈韦佐抗辩称事故发生时双方已协商一致，对方在南宁维修扩大了损失，原告理赔的车辆损坏情况与事故发生时的损坏情况不一致，但仅凭其举证的一张照片不足以证明其损坏情况不一致的主张，受损车辆是南宁的车辆，在南宁维修符合人们日常行为习惯，属于合理范围，因此本院对陈韦佐的该抗辩意见不予采纳。其次，被告陈韦佐抗辩称阳光保险公司理赔过程中存在时间不合理情形，诉讼中，本院依职权对原告理赔网上流程进行核查，原告在丘华婵报案后，核损、理赔时间连贯，不存在理赔在前，核损在后的情形，机动车辆保险车辆损失情况确认书上的日期并非核损日期，而是在系统上查看该确认书时的实时时间，故本院对陈韦佐的该抗辩意见也不予采纳。被告陈韦佐负事故全部责任，应对所造成的车辆损失承担赔偿责任。平安保险公司已在交强险限额内支付原告1000元，应从中扣除，故被告陈韦佐应赔偿45684元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条的规定，判决如下： 一、被告陈韦佐赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司45684元； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元（原告已预交），由被告陈韦佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘