wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民保令2号 申请人：冯*，女，汉族，1984年4月2日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：连银迪、夏巧雅，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被申请人：王*，男，汉族，1985年10月14日出生，住杭州市西湖区。 申请人冯*与被申请人王*申请人身安全保护令一案，本院于2020年5月14日立案后进行了审查.现已审查终结。 申请人*称，申请人与被申请人于2012年5月15日登记结婚。被申请人自2019年12月25日至今一直以骚扰、威胁、暴力手段逼迫申请人离婚并放弃财产，手段一次比一次凶暴。 2020年5月13日，被申请人带人闯入申请人住所，摔砸财物、殴打申请人及其母亲。被申请人对申请人拳打脚踢后双手掐住申请人脖子，险些使申请人窒息。因动静过大，惊动邻居、物业及时报警，申请人才幸免于难。申请人及其母亲被打得遍体鳞伤。针对被申请人暴力行为，杭州市公安局余杭区分局仓前派出所作出《家庭暴力告诫书》，告诫被申请人立即停止不法行为，严禁再次实施家庭暴力行为。 申请人及其近亲属面临进一步遭受暴力伤害的危险，故向法院提出如下申请：禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；禁止被申请人跟踪、骚扰、接触申请人及其近亲属（母亲*及儿子*）；禁止被申请人在距离杭州市余杭区房屋的申请人住所500米范围内活动。 本院经审查认为，申请人提供证据显示，2020年5月13日，申请人与被申请人因夫妻感情问题发生纠纷，双方存在肢体冲突，均存在不同程度伤势。申请人及肖爱自多处挫伤。杭州市公安局余杭区分局仓前派出所为此作出《家庭暴力告诫书》，告诫被申请人立即停止不法行为，严禁再次实施家庭暴力行为。被申请人的上述行为使得申请人及其近亲属确有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，申请人要求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人跟踪、骚扰、接触申请人及其近亲属的申请符合法律规定，本院予以准许。但其要求禁止被申请人跟踪、骚扰、接触*禁止被申请人在距离杭州市余杭区房屋的申请人住所500米范围内活动的申请缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止*对冯*实施家庭暴力； 二、禁止王超骚扰、跟踪、接触*及*。 三、驳回*的其他请求。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如王超违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱光明 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢雅君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5362号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲莲，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告：陈诗祥，男，白族，住贵州省。被告：张习燕，女，穿青人，住贵州省。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告陈诗祥、张习燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十五日书记员  吴青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2568号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人:李时雨，安徽和源律师事务所律师。 被告：张国军，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告张国军、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，同时向原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐丽冬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执异33号案外人：陕西咸阳某公司，住所地咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：边某，该公司董事长。委托代理人：郭某，陕西丰瑞律师事务所律师。申请执行人：李某，女，汉族。被执行人：咸阳某公司，住所地咸阳市渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦。统一社会信用代码：91610400583533457U。被执行人：王某，男，汉族。本院在执行李某申请执行咸阳某公司王某借款合同纠纷一案过程中，案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农商行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人渭城农商行的委托代理人郭敏，申请执行人李俊到庭参加听证，被执行人华夏公司、王晖经本院依法传唤未到庭，现本案已审查终结。案外人渭城农商行称，案外人与华夏公司一直存在合作关系，双方签订有《保证担保合同》及多份《保证金质押合同》，并按照签订的合同约定在案外人处开设专用余额保证金账户，分多笔存入保证金，目前所有借款均已到期。案外人对被执行人华夏公司缴存的保证金享有质权，贵院强制将余额质押保证金账户内保证金划扣错误，故请求撤销对案外人保证金账户的扣划措施，并返还已扣划的25万元。听证期间，案外人向本院提供了流动资金借款合同、保证担保合同、担保承诺书、贷款台账及还款明细列表等证据，欲证明涉案保证金已交由案外人实际控制，保证金账户符合担保法司法解释规定的保证金账户特征，实质上已经构成动产质押，账户内的资金依法属于案外人的质押物，案外人对涉案保证金账户中的资金享有优先受偿权。申请执行人李俊辨称，对案外人提出的证据材料的真实性及证明目的没有异议，但咸阳新广源电子商务有限公司、陕西冠杰农牧科技有限公司、咸阳正和商贸有限公司等单位具备支付能力，案外人渭城农商行应当督促或采取法律手段要求这些单位偿清借款，从而法院通过执行华夏公司在案外人的借款保证金保护申请执行人的合法权益。申请执行人李俊未提交相关证据。本院查明：本院在执行李俊申请执行华夏公司、王晖借款合同纠纷一案中，对华夏公司在渭城农商行余额质押保证金账户（账号为：2704021401210000001427）进行了冻结，2019年9月24日，从该账户中扣划25万元。听证中查明，2018年5月14日，咸阳新广源电子商务有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款300万元，借期1年，到期日为2019年5月13日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704021401210000001427）分次存入保证金60万元、30万元，作为质押担保。2018年6月23日，陕西冠杰农牧科技有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款350元，到期日为2019年6月22日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704021401210000001427）分次存入保证金70万元、35万元，作为质押担保。2018年6月29日，咸阳正和商贸有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款350万元，期限1年，到期日为2019年6月28日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704021401210000001427）分次存入保证金70万元、35万元，作为质押担保。截止2020年1月17日，该三笔贷款均未向渭城农商行偿清。本案争议的焦点问题是：渭城农商行对涉案的25万元是否享有质权？如果享有，能否足以排除法院强制执行？本院认为，华夏公司作为担保方，与渭城农商行签订了数份《保证担保合同》、《保证金质押合同》，该合同对保证责任、违约责任、质押保证金账户名称、账号、开户行进行了明确约定，符合质押保证合同的形式要件，根据该合同约定，渭城农商行对该保证金享有质押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债条人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债条时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，渭城农商行对涉案25万元享有质权，足以排除强制执行的理由成立。但渭城农商行应积极向具备还款能力的借款人进行债务追索，以保障其他对华夏公司享有债权的债权人能够通过其保证金实现债权的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本案对咸阳华夏融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司余额保证金账户（账号为：2704021401210000001427）250000元强制扣划的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  张 正二〇二〇年五月二十日书记员  高 欣
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初261号原告：姚子千，男，1989年12月24日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县******赖屋。公民身份证号码：441************836。被告：张学远，男，1987年12月15日出生，汉族，现住广东省平远县*****************。公民身份证号码：441************558。原告姚子千诉被告张学远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚子千到庭参加了诉讼，被告张学远经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚子千诉称，原告与被告系朋友关系，被告以经营生意需资金周转为由，于2020年1月31日借到原告现金肆万元人民币整（￥40000.00元），并立借据交由原告收执，但该借款到期后被告却没有履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延，拒不还钱。基于上述事实，原告认为，根据法律的相关规定，被告除了需向原告偿还上述借款本金外，还需向原告支付该资金占用期间的利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；3、判令被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息。被告张学远未作答辩。经审理查明，2020年1月31日，被告以经营生意需资金周转为由向原告提出借款，原告在被告店里将40000元现金交给被告，被告当场向原告出具了一张借据交由原告收执，借据内容为：“兹向姚子千借到人民币肆万元整（￥40000.00）用于生意周转，月利率2分，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据。”，该借据上还备注有“收到现金人民币肆万元整”。被告借款后，经原告多次催取，被告拒绝向原告归还借款本金及支付利息，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告身份信息、借据原件一张、现金交付现场照片2张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款40000元并提交了借据原件一张予以证实，对于原、被告之间的借款事实本院予以认定。原、被告双方在借据中并无约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求被告支付自起诉之日（即2020年4月7日）起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借据中约定了借款月息2分，该利率约定未超过法律规定，故对原告请求的利息本院依法予以支持。被告张学远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚子千归还借款本金40000元，及支付自2020年4月7日（起诉之日）起至借款本金40000元还清之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率2%为标准计算的资金占用期间的利息。如果被告张学远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交）,由被告张学远负担并由被告张学远径行支付给原告姚子千。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇二〇年五月八日书记员  刘明媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特56号申请人：中山市东胜餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市西区************。法定代表人：吴海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：许小青，女，1996年5月28日出生，汉族，住重庆市******。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。申请人中山市东胜餐饮管理有限公司（以下简称东胜公司）与被申请人许小青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。东胜公司称，申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）中劳人仲案字〔2019〕5692号仲裁裁决。一、中山劳动仲裁委认定事实错误。1.东胜公司与许小青签订有劳动合同，但已被许小青撕毁，故其未签订劳动合同双倍工资请求不应得到支持。2.许小青要求东胜公司支付经济补偿金没有事实与法律依据。在许小青与东胜公司签订劳动合同时，公司已提出为其购买社保，但许小青不愿意承担个人应缴纳部分，故未为其购买社保并非东胜公司主观故意。许小青20**年10月23日提出仲裁申请时，是以“公司让其停职，其不能上班”为由解除劳动关系；同年11月2日，其又以“未购买社保”为由向公司发出解除劳动合同关系通知书，并于11月11日，提出变更仲裁申请理由。可见许小青解除劳动关系的真实原因是“公司要求其停职”而非“公司未为其购买社保”。3.许小青上班到2019年10月2日，其要求支付到2019年10月31日的工资，明显没有事实依据。此外，许小青也故意隐瞒已提前预支8月份工资1000元的事实。4.东胜公司从未克扣许小青的社保费用，而是每月将公司应付的社保费用直接以工资的形式支付给许小青。东胜公司从未提出解聘许小青或与其协商解除劳动关系，是许小青无端提出解除劳动关系，并不到公司上班。许小青要求支付经济补偿金没有事实依据。二、仲裁阶段，许小青因侵占公司财产高达10万元涉嫌职务侵占罪及因撕毁本人劳动合同，恶意提出劳动仲裁申请涉嫌虚假诉讼罪，已被公安机关立案侦查，中山劳动仲裁委应对本案中止审理，但却做出裁决，程序违法。许小青称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，东胜公司的撤销申请没有事实及法律依据，且其方申请的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销的情形，请求法院驳回其撤销仲裁裁决申请。经审查查明：仲裁查明，许小青20**年3月5日入职东胜公司，上班至2019年10月2日，东胜公司未支付2019年8月1日至2019年10月2日期间工资属实，认定许小青20**年8月1日至2019年10月2日期间工资数额为5720元。东胜公司未提供证据证明其与许小青签订了劳动合同，应支付许小青20**年4月5日至2019年10月2日期间未签订劳动合同另一倍工资18107.33元。东胜公司未为许小青参加社保属实，许小青20**年11月6日以此为由书面向东胜公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，东胜公司应向许小青支付解除劳动合同经济补偿金3003.33元。2020年1月15日，中山劳动仲裁委作出中劳人仲案字〔2019〕5692号仲裁裁决，终局裁决：一、东胜公司须于裁决生效后即支付许小青：㈠2019年8月1日至10月2日期间的工资5720元；㈡2019年4月5日至10月2日期间未签订劳动合同应加付的一倍工资18107.33元；㈢解除劳动关系经济补偿金3003.33元；以上合计26830.66元。二、准许许小青撤回第四项仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”东胜公司未为许小青购买社保属实，许小青以此解除劳动合同并主张解除劳动合同补偿金符合法律规定。东胜公司称已与许小青签订劳动合同但被许小青撕毁没有任何依据，其应向许小青支付未签订劳动合同另一倍工资。关于许小青是否提前预支了1000元工资，东胜公司作为支付方，是有能力陈述该事实以及提供相关证据的，不属于许小青隐瞒证据的情形。关于仲裁应否中止审理问题，本案系劳动争议，从东胜公司诉辩意见来看，本案审理无需以许小青是否存在职务侵占刑事审查结果为依据，仲裁不中止审理并无不妥。因东胜公司未能提供证据证明中劳人仲案字〔2019〕5692号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市东胜餐饮管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市东胜餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月二十六日书记员 萧泳欣
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3508号申请执行人葛兵善，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人夏正勇，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人葛兵善与被执行人夏正勇借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏0925民初3196号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告夏正勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛兵善借款30000元及利息（自2018年7月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏正勇负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行费354元。本院在执行过程中，对被执行人夏正勇银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3196号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年五月二十六日书记员 赵国祥
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1023号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡雪权，男，1995年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************614。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人蔡雪权劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。蔡雪权未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。蔡雪权辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司支付蔡雪权的劳动报酬为5609.4元；2.确认蔡雪权因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回蔡雪权提出支付经济补偿的诉讼请求；4.本案诉讼费由蔡雪权承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司与蔡雪权于2019年7月5日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至6月期间工资5609.4元和解除劳动关系经济补偿金31430元给蔡雪权；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付蔡雪权工资；2.侍卫长公司应否支付蔡雪权经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付蔡雪权工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠蔡雪权2019年5月至6月期间工资5609.4元，一审法院据此判决侍卫长公司支付蔡雪权2019年5月至6月期间工资5609.4元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付蔡雪权经济补偿金的问题。蔡雪权于2019年6月5日以侍卫长公司拖欠工资为由以邮寄的方式向侍卫长公司寄出书面离职申请，侍卫长公司于2019年6月24日复函蔡雪权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，蔡雪权以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付蔡雪权经济补偿金。侍卫长公司虽称蔡雪权未回来办理相关离职手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，蔡雪权主张经济补偿金于法有据，一审法院认定蔡雪权被离职之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付蔡雪权经济补偿金31430元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年五月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执460号申请执行人枣庄市市中区市场监管局。被执行人古XX。本院在执枣庄市市中区市场监管局申请执行古XX行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2015）市中行他字第8号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3801号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：游佳，男，汉族，住贵，住贵州省兴义市div>原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告游佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年五月二十日书记员  吴青青
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执428号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道**。法定代表人段兴武。被执行人李鲁川，男，1964年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人刘莉，女，1966年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人孟艳梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人刘雪梅，女，1981年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与李鲁川、刘莉、孟艳梅、刘雪梅借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人孟艳梅的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孟艳梅的银行存款冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二〇年五月十九日书记员  许 瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7647号之三申请人深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路****综合楼。法定代表人孔晓。委托诉讼代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人深圳市美林盛科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路****法定代表人郑文彬。被申请人郑文彬。被申请人汤国泰。委托诉讼代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晓阳，广东君一律师事务所律师。原告深圳市城建工业发展有限公司诉被告深圳市美林盛科技有限公司、郑文彬、汤国泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。在审理过程中，原告申请撤回对被告郑文彬、汤国泰的起诉；撤回第二项诉讼请求“判令被告深圳市美林盛科技有限公司向原告支付2019年4月1日起至2020年2月29日期间的赔偿金234517.5元，后续赔偿金按每月22335元的标准，从2020年3月1日起计算至返还原告租赁房屋之日止”；撤回第三项诉讼请求“判令被告深圳市美林盛科技有限公司向原告以付2019年5月1日起至2019年7月5日期间的电梯使用费合计1152.67元，及暂计至2020年2月29日的滞纳金940.58元，后续滞纳金以1152.67元为基数，按每日3‰的标准自2020年3月1日起计算至被告深圳市美林盛科技有限公司清偿之日止”；撤回第五项诉讼请求“判令被告郑文彬、汤国泰在未出资的400万元范围内对被告深圳市美林盛科技有限公司的债务承担补充赔偿责任”。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市城建工业发展有限公司撤回对被告郑文彬、汤国泰的起诉；二、准许原告深圳市城建工业发展有限公司撤回第二项、第三项、第五项的诉讼请求；三、本案原告深圳市城建工业发展有限公司与被告深圳市美林盛科技有限公司之间的房屋租赁合同纠纷继续审理。审判长  易小波二〇二〇年五月二十六日书记员  尹仁香
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保323号 合肥中达建材商贸有限公司（申请执行人）、安徽禾杉建筑工程有限责任公司、恒峰工程建设有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执401号申请执行人，段广兵，男性，住太仆寺旗。被执行人，苏德毕力格，男性，住太仆寺旗。被执行人，张东英，女性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初166号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏德毕力格、张东英应归还申请执行人段广兵借款但未履行。经查被执行人苏德毕力格、张东英有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏德毕力格、张东英在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月十四日书记员  张晓峰
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更249号罪犯孙立奎，男，1983年9月12日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年10月9日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初15号刑事判决，以被告人孙立奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙立奎服不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月5日以（2017）辽刑终22号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙立奎，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯孙立奎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2042年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1022号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：叶国庆，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************。公民身份号码：440************811。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人叶国庆劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。叶国庆未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。叶国庆辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认叶国庆因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；2.驳回叶国庆提出支付经济补偿的诉讼请求；3.本案诉讼费由叶国庆承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年5月至7月期间工资10950元给叶国庆；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付解除劳动关系经济补偿金49067.2元给叶国庆；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付叶国庆工资；2.侍卫长公司应否支付叶国庆经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付叶国庆工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠叶国庆2019年5月至7月期间工资10950元，一审法院据此判决侍卫长公司支付叶国庆2019年5月至7月期间工资10950元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付叶国庆经济补偿金的问题。叶国庆于2019年6月14日以侍卫长公司拖欠工资为由向侍卫长公司提出离职申请，侍卫长公司于2019年6月24日复函叶国庆。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，叶国庆以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付叶国庆经济补偿金。侍卫长公司虽称叶国庆未回来办理相关离职手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，叶国庆主张经济补偿金于法有据，一审法院认定叶国庆被离职之日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付叶国庆经济补偿金49067.2元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 雪 娟审 判 员 李  翔审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年五月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 金 科赵金兰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初41号原告：贺长海，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：于晓雪（系原告妻子），女，1992年11月5日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：安晓庆，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，现住庆安县。未出庭）。原告贺长海与被告安晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓雪到庭参加了诉讼，被告安晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告贺长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告安晓庆立即偿还借款本金50,000.00元及利息（利息自2018年2月7日起按月利1.5分计算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告安晓庆因承包工程急需资金，于2015年2月7日向原告贺长海借款本金50,000.00元，借款当时口头约定一年还款，月利息1.5分，后被告安晓庆陆续分三次给付2015年2月7日至2018年2月7日间三年借款利息27，000.00元，2018年2月7日之后的利息没有给付，原告一直向被告索要欠款，被告以没钱为由拒绝偿还。原告诉至法院，要求被告安晓庆立即偿还借款本金50，000.00元及自2018年2月7日起至款还清时止的利息，并要求被告承担诉讼费用。被告安晓庆未出庭，亦未提供答辩。原告贺长海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安晓庆于2015年2月7日给原告出具借款50，000.00元的借据原件一份。原告提交法庭的证据系原始书证，其来源合法，内容真实，法庭对此证据确认为有效证据予以采信。本院根据原告贺长海委托诉讼代理人的当庭陈述及原告所举证据查明案件事实如下：2015年2月7日，被告安晓庆因承包工程急需资金，向原告贺长海借款本金50,000.00元，借款约定月利息1.5分，借据未约定还款时间，后被告安晓庆陆续分三次给付2015年2月7日至2018年2月7日三年借款利息27，000.00元，2018年2月7日至今利息未给付，后原告向被告索要欠款本金及利息，被告以没钱为由拒绝偿还。原告诉至法院，要求被告安晓庆立即偿还欠款本金50，000.00元及自2018年2月7日起至款还清时止的利息，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告贺长海与被告安晓庆之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告安晓庆偿还借款并给付利息的请求有理，应予支持。被告安晓庆经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告贺长海要求被告安晓庆偿还借款本金并给付利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安晓庆于判决生效后十日内偿还原告贺长海借款本金50,000.00元；二、被告安晓庆于判决生效后十日内偿还原告借款利息（以本金50,000.00元为基数，自2018年2月7日起按月利息1.5分计算至借款实际偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525.00元，财产保全费520.00元由被告安晓庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李婷二〇二〇年五月十三日书记员  滕腾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初576号原告：侯静，女，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，质量工程师，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。被告：甘战胜，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。原告侯静诉被告甘战胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯静及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告甘战胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49556元及利息892.84元(利息以本金49556元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为35.93元;自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日即2020年1月17日为856.91元);2、本案诉讼费等全部费用均由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为被告向原告支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。自2017年起，被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告出于朋友关系陆续向被告出借款项，被告借款后仅按双方约定支付了部分利息，剩余款项被告一直未偿还。2019年8月13日，原告再次向被告索要借款，被告仍以各种理由搪塞，无奈原告只能要求被告出具借条一份。经双方对账，截止2019年8月13日被告仍差欠原告借款本金56000元，并承诺每月还款3000元以上。借条出具后，被告仅偿还了部分款项，对于剩余款项49556元被告一直拖延给付，后期直接拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，诉至法，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格。3、借条、中国建设银行账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系及双方关于借款的约定，原告已按约履行了出具借款的义务，被告存在拒不偿还借款的违约行为。经庭审举证及合议庭评议，对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3，来源合法，符合证据的三性，其中证据3中的借条和账户交易明细以及微信转账记录可以互相佐证被告向原告借款，原告向被告多次催要的事实，对上述证据的证明效力本院均予以认定。被告甘战胜未答辩，又未提交证据。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告与被告于2017年3、4月份左右通过被告丈夫相识。认识后，被告因资金周转需要陆续向原告借款。原告通过微信、银行转账以及现金交付的方式将款项出借给了被告。借款后在，原告的催要下，被告归还了部分款项。2019年8月13日，原、被告对被告尚未归还的借款进行结算，被告于当日向原告出具一张借条，借条载明：“今日借侯静56000元（伍万陆仟元），自今日起每月还3000元以上。借款人：甘战胜，2019.8.13，还款以后以微信转账为依据。”借条出具后，被告共还款6444元。因被告未能按约按期还款，原告多次催要被告均以各种理由拖延，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款除有自身的陈述外还有被告出具的借条以及转账凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告欠付原告56000元借款本金的事实予以确认。因原被告在借条中未明确约定利息，且原告自认被告在出具借条后归还了6444元，该款应视为归还本金，故被告尚欠原告借款本金49556元（56000-6444元）。虽被告在借条中承诺每月还3000元以上，但自借条出具之日至原告起诉之日，5个月时间被告仅归还原告6444元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告的行为已经表明了其不履行合同义务，现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金49556元以及自起诉之日即2020年1月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息合法、有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘战胜于本判决生效之日起十日内偿还原告侯静借款本金49556元，并支付自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告甘战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  杨代银人民陪审员  梁万慧二〇二〇年五月二十一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执恢7号之二申请执行人谢凤霞，女。申请执行人孙桂芹，女。申请执行人王丽秋，女。申请执行人李秀芝，女。申请执行人娄延国，男。申请执行人周连成，男。申请执行人王云成，男。申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司。法定代表人安永广，职务经理。被执行人孙景太，男。被执行人马春梅，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第37、72、75、94号民事调解书、（2015）兴安民初字第139号民事判决书、（2016）黑0405民初187、337、338号民事调解书，在执行申请执行人谢凤霞、孙桂芹、鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司、王丽秋、李秀芝、娄延国、周连成、王云成与被执行人孙景太、马春梅欠款纠纷合并执行一案中，本院于2020年4月20日冻结了被执行人孙景太、马春梅所有的鹤岗市兴安区春梅敬老院拆迁补偿款账户，现补偿款已拨付该账户。上述八起案件合并执行的八名申请执行人分别向本院提出申请，要求被执行人承担一般债务利息和迟延履行期间的债务利息。本院认为，为了规范一案一账号和案款发放规定，防止造成案款发放混乱，本案合并执行的八起案件应单独建立执行案号。本案终结执行后，以执恢案号立案，发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第37、72、75、94号民事调解书、（2015）兴安民初字第139号民事判决书、（2016）黑0405民初187、337、338号民事调解书的执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 付庆伟审判员 沈会丰二〇二〇年五月十一日书记员 姜源波
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初941号 原告：巴彦淖尔市君华物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，系巴彦淖尔市君华物业服务有限公司监事。 委托诉讼代理人：乔某，现住磴口县，公民身份号码×××。 被告：黄某，其他身份信息不详。 原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市君华物业服务有限公司承担。 审判员  石磊 二〇二〇年五月九日 书记员  王丹
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执379号申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人任兰，女，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇被执行人文国贤，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人史义，男，汉族，住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初553号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任兰在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月十二日书记员  刘永成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执407号 申请执行人广西来宾金投融资担保有限公司，住所地来宾市维林大道**金融投资大厦第**。 法定代表人蒋X，执行董事。 委托代理人莫XX，公司员工。 被执行人广西宇特新能源股份有限公司，，住所地武宣县武宣镇城东路工业园区**楼 法定代表人谭X。 被执行人柳州宇特能源科技有限公司，，住所地柳州市官塘创业园研发中心**楼** 法定代表人谭X。 被执行人谭X，女，1968年12月17日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人蒙XX，男，1966年9月21日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人蒙XX，女，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂1302民初430号民事判决书过中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人蒙XX名下位于柳州市公园路XX号星河大夏X栋9-10号、9-9号房产；拍卖被执行人谭X名下位于柳州市公园路XX号星河大夏X栋10-10号、X栋9-1号房产，以清偿债务。经评估，9－10号房产评估价为568420.00元；9－9号房产评估价为445400.00元；10－10号房产评估价为556880.00元；9－1号房产评估价为1769610.00元。广西宇特新能源股份有限公司所有的机械设备（详见抵押清单）经评估价值为486870.00元。 经第一次、第二次拍卖以及变卖均没有成交，申请执行人要求对上述房产以物抵债，不同意将机器设备抵债。为此本院将上述房产以总价2656248.00元抵偿给申请执行人，申请执行人尚有2859709.90元及利息未得到实现。 本院认为，本院在执行中依法对被执行人的财产采取了强制施，目前被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初430号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒙瑞松
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2248号 原告：何军，男，1984年3月12日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊泽艳，贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市交通运输有限责任公司旅游分公司（统一社会信用代码：915205007501966636），住所：贵州省毕节市七星关区翠屏路**。 负责人：张秋戬。 委托诉讼代理人：付燕斌。 原告何军与被告贵州省毕节市交通运输有限责任公司旅游分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人顾圣国、熊泽艳、被告贵州省毕节市交通运输有限责任公司旅游分公司的委托诉讼代理人付燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳动报酬35000元、经济补偿金3000元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的劳动报酬为33000元。事实和理由：2016年7月，原告被聘用到被告处担任驾驶员，驾驶由被告安排的毕节至浙江的长途客运汽车，车牌号为贵Ｆ×××××。原被告双方约定工资按每跑一个来回750元计算。原被告双方签订有劳动合同，但该合同仅签订了一份，并由被告保管。合同签订之初，被告按约定支付工资，但之后以资金紧张为由拖欠工资，截至2017年5月，共计拖欠原告工资33000元。原告无数次讨要无果，无奈于2019年11月毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2010年1月7日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告接受被告的管理，服从被告的安排，接受被告组织的培训教育等，足以说明双方存在合法的劳动关系，原告向被告索要工资有事实和法律依据。 被告贵州省毕节市交通运输有限责任公司旅游分公司辩称，毕节市劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告所述双方签订有劳动合同不实。如签订有劳动合同，应当双方各执一份。只有被告执有合同不符合常理。原被告之间不存在劳动关系，因此没有经济往来。原告的工资一直由承包人发放。请求人民法院参照毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9617号判决，按照同类同判的原则依法进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的聘用合同书、押金收据、证明均无原件核对，且无其他证据佐证，真实性无法确定，本院不予确认。原告提交的从业资格证、处罚决定书与原被告之间是否存在劳动关系没有关联，本院不予确认。2．原告提交的驾驶员驾车趟次统计表及被告提交的承包经营合同，能够相互印证，可以证明被告将贵Ｆ×××××号客运汽车发包给案外人何翔经营的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在行政许可经营期限内，原告将贵Ｆ×××××号客运汽车发包给案外人何翔经营。2016年，案外人何翔雇佣原告驾驶贵Ｆ×××××号客运汽车，工资由案外人何翔负责支付。2019年12月16日，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张原被告之间存在劳动关系，请求被告支付工资35000元。该委于2020年1月7日作出毕市劳人仲案字（2019）第626号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系，以劳动力所有权与使用权相分离为主体特征，兼具平等性与隶属性。劳动关系的建立，离不开劳动关系主体之间的合意，如果没有缔结劳动关系的合意这一前提，就没有劳动关系存在的现实。这是劳动契约自由，也是《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定的合法、公平、平等自愿、协商一致原则的集中体现。本案中，原告主张原被告双方存在劳动关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。然而，原告提交的聘用合同书、押金收据均为复制件，无原件核对，真实性不能确定，且无其他证据佐证，不足以证明原被告双方签订聘用合同的事实。事实上，根据原被告双方提交的证据可以认定原告直接受雇于案外人何翔，其工资由案外人何翔支付，原被告双方无建立劳动关系的合意。因此，原被告双方不存在劳动关系。 综上所述，原告请求被告支付工资及经济补偿的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何军的诉讼请求。 案件受理费5元（按简易程序减半收取），由原告何军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年五月十四日 书记员  张旺
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2359号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告栾福强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4104号原告何娟，女，汉族，1984年6月9日出生，身份证住址,委托代理人李双慧，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈铭，广东诚公律师事务所实习律师。被告李金生，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址,委托代理人王子文，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人傅晓威，广东淳锋律师事务所实习律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告本金人民币（以下币种均同）500000元；2、被告支付原告利息210000元（以本金500000为基数，以月利率2%为利息计算标准，从2018年2月12日起暂计算至2019年11月11日，实际利息应当计算至被告履行完毕全部付款义务之日止）；3、被告支付原告律师费20000元；4、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金生应于本判决生效之日起十日内向原告何娟归还借款本金485000元及截至2018年9月30日的利息15580元；二、被告李金生应于本判决生效之日起十日内向原告何娟支付利息（以485000元为基数按照月利率2%的标准，从2018年10月1日起计算至清偿之日止）；三、被告李金生应于本判决生效之日起十日内向原告何娟支付律师费20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由原告负担466元，由被告负担5084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年五月二十六日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催7号 申请人：浙江斯普达环保科技有限公司。统一社会信用代码91330381L589518642。住所地：浙江省温州市平阳县滨海新区电镀园区。 法定代表人：徐邵，该公司总经理。 申请人浙江斯普达环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月9日立案后，依法于2020年3月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人浙江斯普达环保科技有限公司持有的号码3130005144398864、票面金额2万元、出票人宁波腾宇飞翔贸易有限公司、收款人宁波芯亚物资有限公司、持票人浙江斯普达环保科技有限公司、付款行临商银行宁波北仑支行、出票日期2019年7月12日、汇票到期日2020年1月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江斯普达环保科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由浙江斯普达环保科技有限公司负担。 审 判 长  戎 波 审 判 员  张维琼 审 判 员  施 益 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  周瑚艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9996号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，系分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马柳州，男，1981年02月07日，汉族，住广东省普宁市********水尾老厝东2/3号，身份证号码：445************830。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告马柳州信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年五月二十五日书记员  邬水丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7906号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李秀萍，女，1964年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码440************129。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李秀萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李秀萍偿还原告平安银行中山分行贷款本金220427.04元及利息（含罚息）13082.21元、复利357.91元（暂计至2019年12月25日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告李秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李秀萍。签约情况：2018年1月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********354号），于2018年1月22日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：408000元。贷款期限：从2018年1月25日起至2021年1月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年1月25日，平安银行中山分行向李秀萍发放贷款408000元。欠款情况：借款后，李秀萍自2019年4月25日起未按时足额还款。截至2019年12月25日，尚欠贷款本金220427.04元（其中逾期本金46867.71元）、利息（含罚息）13082.21元、复利357.91元。本院认为，李秀萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李秀萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李秀萍所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，李秀萍未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秀萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金220427.04元及利息、罚息、复利【截至2019年12月25日欠利息（含罚息）13082.21元、复利357.91元；从2019年12月26日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李秀萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月二十八日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初41号 原告:聂军文,男,1981年8月3日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:周金发,男,1980年1月24日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人:刘红，北京京师合肥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。 原告聂军文诉被告周金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂军文,被告周金发及其委托诉讼代理人刘红、沈勋琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经熟人介绍,被告于2008年9月3日、2009年5月2日,两次向原告借款计150000元,多次催要,被告一拖再拖。无奈只得向贵院起诉,请求判令：1、被告立即还清借款150000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款，2008年9月3日是被告未向原告出具，原告没有向被告实际交付借款，该3万元借款实际不存在无需偿还，2009年5月2日的借条全部借款都未实际交付，原告没有证据证明向被告支付了借款，原被告之间借贷关系没有成立，原告诉求无事实和法律依据。原被告之间不存在债的关系，原告没有证据证明。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明诉讼主体适格； 证据二、欠条复印件一张、借条复印件一张。 被告未提交证据，被告对原告所举证据质证意见：证据一无异议；证据二2008年有异议，被告未向原告出具借条，签名不是被告所签，原告没有支付款项；2009年有异议，原告没有实际履行出借义务，达不到证明目的。 第一次庭审后，本院依职权到肥西县调取周金发的询问笔录，并组织双方对笔录发表意见。 鉴于诉讼过程中，周金发不认可2008年9月3日的借条，本院于2020年5月2日对其进行询问，接受询问时其认可该借条是本人出具。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2008年9月3日，周金发出具借条一张，载明“今借到聂军文人民币30000元整”。 2009年5月2日，周金发又出具借条一张，载明“今借到聂军文人民币120000元，借款人周金发”。 本院认为，在对公安机关的笔录发表意见时，周金发陈述“就120000元借款，我已还给原告本人78000元，并受原告要求偿还案外人3000元，剩余39000元不管是不是赌债，不想把事情闹大，我愿意还这39000元”，但聂军文不认可其已偿还过款项，故对其已偿还78000元款项的意见，不予采信。2020年5月2日，本院询问周金发两张借条是怎么形成时，其陈述“原告开赌场，叫我们过去帮忙，我们每人都拿钱赌，赌输了算原告的，但原告说话不算话，逼我出具借条”，这说明周金发确实从聂军文处取得现金，现金给付是双方的交易习惯。至于两张借条系因赌博产生，并无证据证实，也未获公安机关认可，故不予采信。本案虽有如下不合常理之处，如在第一次庭审时，聂军文陈述“与被告认识大概几个月，被告就开始借钱”，也即双方在未深入交往的情况下就借款不合常理。二是聂军文陈述“借款未约定利息”，双方既然无深交，借款不约定利息不符合常理。三是即便第一笔借款属实，在第一笔小额借款未还的情况下，为何再出借大额借款。但这些不合理之处不足以推翻借条及周金发本人陈述，故对聂军文要求周金发给付150000元借款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 被告周金发于本判决生效之日起五日内偿还原告聂军文借款150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5916号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张志春，女，1971年2月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区塘铺工区**，身份证号码：452************023。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金20568.26元、手续费486.51元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1545.27元、违约金736.48元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********915。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金20568.26元、利息1545.27元,违约金736.48元、分期手续费486.51元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张志春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20568.26元；二、被告张志春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.71元（原告已预交），由被告张志春负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1191号申请执行人：武汉经济技术开发区荣星建材店，经营场所湖北省武汉经济技术开发区沌阳街幸福工业园商铺门面F1-102。经营者：严文星，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，委托代理人：严芬，特别授权。被执行人：陈镇城，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区荣星建材店与被执行人陈镇城买卖合同纠纷一案中，经查，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初1614号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈镇城银行存款人民币13720元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月七日书记员  王观胜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8356号 李航专： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李航专借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初17332号民事判决书确认的李航专应负担的诉讼费8432元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8356号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保358号 江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（申请执行人）、合肥鹏轩机械制造有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终129号上诉人（原审原告）：刘耀财，男，1971年8月24日出生，汉族，木工，住阳新县。委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张丙军，男，1970年3月16日出生，汉族，住阳新县。上诉人刘耀财与被上诉人张丙军买卖合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2018）鄂0222民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘耀财申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘耀财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘耀财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人刘耀财负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年五月十九日书记员 万 莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1624号 原告：王善军，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 被告：葛又才，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：杨彬彬，山东铭信律师事务所执业律师。 原告王善军与被告葛又才追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还126000元及利息。事实和理由：2019年10月19日，原、被告签订转让协议一份，被告将位于临沂市财源物流Ａ4区86、87号转让给原告，转让费25万元，协议约定2019年10月19日前的债务归被告，之后的债务归原告，原告接手该物流后，在使用期间，因被告在2019年10月19日前拖欠河北省张云的货物代收款126000元，张云扣押原告一车货物，原告找被告，被告以无钱为由，让原告先行支付，无奈原告只好替被告偿还给张云12×××××元货款，被告出具7万元借条一张，另外56000元因被告故意躲藏没有出具借条。后原告多次找被告索要该款，被告拒付。 葛又才辩称，双方不存在借贷合意及借贷关系。我与张云先前有大约3万元运费没有结清。2019年12月7-8日，张云扣了原告一车货，张口就要7-8万元，我告诉原告我与张云没有那么多债务，是张云借扣货公安又不给处理为时机故意胁迫我多给钱，但原告急于让张云放货，故原告自己决定支付给张云7万元。原告支付7万元后，于2019年12月9日让我出具字据，该借条只能证明我认可原告支付张云7万元属实，并不认可是借贷关系，因我当时并未表示借原告的钱给张云，是原告自愿给付，原告也是在被胁迫下给张云钱。我即使与原告存在债权债务关系，也是基于追偿权向我追偿，但我不认可张云的这个债务，故不应由我偿还。另外56000元我更不认可。原告支付给张云7万元后，货到了保定卸货到一半，张云又问原告要钱，原告又支付给张云56×××××元。 王善军为证实自己的主张，提供了如下证据：1、2019年10月19日，原、被告签订的转让协议一份，以证实受让的物流专线在2019年10月20日之前的债务由被告负责，与原告无关。2、2019年12月9日，葛又才出具借条一份，内容为：“今借王善军7万元（柒万元整）转给张云”；3、通话录音两份，主要内容为：王善军称“这是你以前的烂账，你说这地板砖再不送去，三志那边违约金就得好几万，总部罚他，他就罚我，那不行的话，我借钱转给张云”，葛又才问“再转多少？”，王善军说“转5万6，这包括你欠张燕的运费1万多”。王善军说“那这5万6千元你要找不出来，我只能先给你垫着，等你回家你再给我，我不垫我怎么办？”葛又才说：“那还什么办法，他不放车也没什么办法，报警也不行，咱治不了他”，王善军说“面包钱运费也没给，张长友的板今天提不到也不要了”，葛又才说“你处理吧，处理完叫老李给张云打电话说声就行了，我抓紧回去给你操持钱”；4、电子银行业务回单（付款）四份，证实王善军于2019年12月9日、10日分别向张云转账70000元、56000元，共计126000元。证据2、3、4，证实葛又才同意王善军代为清偿其之前欠张云的债务。 葛又才质证意见为：对证据1无异议，但该协议证明被告将物流公司转让给原告，原告对公司债务也有偿付义务，对债务的约定只对转让双方有效；对证据2真实性无异议，但只能证明原告转账给张云的事实；对证据3真实性无异议，但只截取了录音的一部分，没有完全还原被告所表达的意思，被告的意思是其与张云不存在那么多债务，被告也未表示过向原告借款支付给张云，是原告自己着急表示支付给张云；对证据4无异议。 综合双方的举证、质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告对证据1、2、4无异议，予以认定；被告认可证据3的真实性，葛又才在通话中知晓了其与张云之间还存在56000元的债务未予清偿，因张云扣了王善军的货物，在王善军表示愿意代葛又才先行垫付时，葛又才以“那还什么办法”、“你处理吧”、“我抓紧回去给你操持钱”予以回答，表示其同意王善军予以垫付，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，王善军与葛又才签订转让协议一份，葛又才将利财物流保定专线整体转让给王善军，转让费25万元，双方约定2019年10月20日之前所有归葛又才负责，2019年10月20日之后归王善军所有负责。 王善军接手利财物流后，在经营期间，因葛又才在2019年10月20日之前拖欠案外人张云债务未清偿，张云扣押了王善军的一车货物。经葛又才同意，2019年12月9日，王善军代葛又才向张云垫付货款70000元，葛又才向王善军出具借条一份，载明“今借王善军7万元（柒万元整）转给张云”；2019年12月10日，在葛又才知晓垫付金额及同意的情况下，王善军又代葛又才向张云垫付货款56000元。以上共计126000元。 本院认为，本案债权债务的产生，系因葛又才与案外人张云之间存在债务，王善军基于其与葛又才签订的转让协议中关于“2019年10月20日之前所有归葛又才负责”的约定，在代葛又才垫付货款后向葛又才进行追偿，故本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷，应予变更。 王善军与葛又才签订的转让协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因葛又才在2019年10月20日之前拖欠案外人张云债务未清偿，张云扣押了王善军的一车货物，葛又才以出具借条和电话允诺的方式，与王善军达成由王善军代其向案外人张云清偿126000元债务的合意，故在王善军向张云支付126000元货款后，取得向葛又才追偿的权利，葛又才应返还王善军垫付款126000元，并自垫付之日起支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告葛又才于本判决生效后十日内返还王善军垫付款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2019年12月10日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2580元（案件受理费2820元减半收取1410元、保全费1170元），由被告葛又才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇二〇年五月七日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6398号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘芳云，女，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，身份证号码：432************287。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21147.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月11日，利息（含罚息）6794.75元、复利1008.4元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2015年12月24日发放，2018年12月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月12日，尚欠贷款本金21147.84元、利息（含罚息）6794.75元、复利1008.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21147.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月12日，利息（含罚息）6794.75元、复利1008.4元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261.89元（原告已预交），由被告刘芳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0402行审49号申请执行人枣庄市生态环境局市中分局，住所地枣庄市市中区龙庭路**。法定代表人惠明栋，局长。被执行人枣庄联丰焦电实业有限公司，，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地法定代表人王坤官。申请执行人枣庄市生态环境局市中分局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行市中环罚字[2019]32号行政处罚决定，要求被执行人枣庄联丰焦电实业有限公司（以下简称被执行人）缴纳罚款六十万元，加处罚款六十万元，共计一百二十万元。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年9月26日，申请执行人以被执行人3号机组外排废气二氧化硫、颗粒物超过国家或地方规定的排放标准，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第(二)项的规定，对被执行人作出了市中环罚决字[2019]32号行政处罚决定书，其内容为：处以陆拾万元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年9月27日送达被执行人，被执行人未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2020年3月31日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人依据其作出的市中环罚决字[2019]32号行政处罚决定书向法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市生态环境局市中分局作出的市中环罚决字[2019]32号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 司永煜审判员 周 琦二〇二〇年五月七日书记员 裴宝玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中凤，女，1971年12月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。再审申请人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（下简称鑫隆公司）因与被申请人张中凤商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）豫民申7006号民事裁定，提审本案。再审期间，经双方当事人同意并出具书面申请，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。鑫隆公司申请再审请求：1.撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6075号民事判决及新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2605号民事判决，改判驳回张中凤的诉讼请求或将案件发回重审。2.本案一、二审案件受理费由张中凤负担。事实与理由：一、二审法院判决认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋系团购房性质，由牧野区政府设立专门的团购房办公室组织购买，不是一般的商品房性质，一、二审判决按照一般的商品房买卖合同审理存在错误。2.一、二审判决认定张中凤已向鑫隆公司指定账户支付购房款206717元证据不足。双方实际履行的是牧野区团购房工作协调办公室（以下简称团购办）与鑫隆公司签订的《购房协议》。张中凤鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》及鑫隆公司出具的收据是应团购办要求统一出具的，其目的是为了便于办理贷款和产权登记手续。该《商品房买卖合同》内容并非合同双方的真实意思表示，不能作为履行合同依据；合同也并未实际履行，不能作为裁判的依据。团购办在银行开设有专门的账户用于收取购房款，包括张中凤在内的团购人员购房款，绝大部分交付给团购房办公室设立的账户，鑫隆公司出具的收据显示的金额也并非鑫隆公司实际收到款项的金额。3.一、二审判决认定张中凤的房屋交房时间错误。4.一、二审判决鑫隆公司承担逾期交房的违约责任错误。逾期交房的责任除原审已经认定的变电站问题外，主要原因是团购办又将涉案小区配套的道路绿化、地下人防和车位等工程自行建设或主导发包给第三人，鑫隆公司无法掌控该部分工程的进展，由于该部分工程逾期交工导致整体工程出现逾期完工的情况。因此，逾期交房的责任并不在鑫隆公司。5.按照双方的合同明确约定，如果存在逾期办理产权证或者不能办理产权证，张中凤可以要求退房，并没有约定延期办证的违约金。但一、二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决鑫隆公司赔偿逾期办证违约金适用法律错误，鑫隆公司不应承担逾期办证违约金。张中凤辩称,一、二审法院判决认定交房款数额及交房时间等事实清楚，适用法律正确，判决适当，鑫隆公司申请再审请求不能成立，应当依法驳回。本院再审认为，首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，当事人之间对逾期办证“有特殊约定”，应当按照约定处理，不应再适用该条规定的违约责任。原审法院判决鑫隆公司以购房款为基数，按同期银行贷款利率计算，赔偿张中凤逾期办证的违约金，缺乏事实和法律依据。其次，对于逾期交房违约责任认定中，交房通知义务人是新乡市牧野区团购房办公室还是鑫隆公司，双方具体的交房时间等事实，也应当予以查明。另外，考虑到本案所涉房屋系由鑫隆公司承建的团购房，涉及类似情况的人数众多，已经有多起案件进入诉讼程序，将此案发回重审，有利于原审法院查明案件事实，统一裁判尺度，依法平等保护各方当事人的利益，集中有效化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6075号民事判决及新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2605号民事判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。审判长  毛彦功审判员  孙 明审判员  万佳林二〇二〇年五月二十六日书记员  郑伯麒
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人戴振豪已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5709号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初2128号 原告：牛净，女，1984年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：段子堂，男，汉族，1969年1月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：段攀峰，男，汉族，1984年6月19日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：段卫峰，男，汉族，1987年6月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。 原告牛净与被告段子堂、段攀峰、段卫峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案后,依法进行审理。 原告牛净向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段子堂返还原告借款本金2万元及利息（利息自2019年7月27日开始计算，按月息1%计息至还清为止，截止到起诉之日利息2000元）；2.依法判令被告段攀峰、段卫峰在继承其母遗产范围内承担清偿责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，被告段子堂借原告现金2万元，约定利息为月息1分，段子堂之妻秦学兰于2020年5月11日去世，该款系段子堂夫妻共同债务，其妻去世后，被告段攀峰、段卫峰应在继承其母遗产范围内承担清偿责任，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告段子堂牵涉多起民间借贷案件，本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告牛净的起诉。 案件受理费175元，退回原告牛净。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年五月二十日 书记员  金晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6397号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林清铁，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇梧埭村曾厝**27*，身份证号码：350************576。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）5429.09元、复利431.03元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月22日发放，2020年2月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月10日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）5429.09元、复利431.03元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林清铁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月10日，利息（含罚息）5429.09元、复利431.03元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年2月22日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429.86元（原告已预交），由被告林清铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执606号申请人执行人：田绍君。被执行人：潍坊亮锋机械有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办穆二村。统一社会信用代码：91370704679222469Q。法定代表人李雪亮，总经理。被执行人：李雪亮。被执行人：肖云婧。被执行人：董连英。被执行人：李兰祥。申请执行人田绍君与被执行人潍坊亮锋机械有限公司、李雪亮、肖云婧、董连英、李兰祥民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年五月六日书记员 刘兴鹏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执457号申请执行人枣庄市市中区市场监管局。被执行人李XX。本院在执枣庄市市中区市场监管局申请执行李XX行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2017）鲁0402行审15号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初895号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：陈雨峰，男，1977年2月11日生，汉族，住常熟市。被告：宋小华，女，1978年5月17日生，汉族，住常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈雨峰、宋小华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告陈雨峰、宋小华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年7月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金175742.48元、利息12839.83元、罚息3002.7元、复利821.87元并支付自2019年9月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。在本院审理过程中，原告以抵押车辆已被法院拍卖，原告的借款本息已获清偿为由变更其诉讼请求为要求被告支付律师费2300元。被告陈雨峰、宋小华未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年7月，被告陈雨峰、宋小华共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为344000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年7月25日，原告苏州平安（甲方）与被告陈雨峰、宋小华（乙方/借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为344000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。被告陈雨峰以其名下车辆作为抵押。同年7月27日，原告苏州平安依约发放贷款。同日，被告陈雨峰依约办理车辆抵押登记。此后，被告陈雨峰依约还款20期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年9月15日，被告陈雨峰累计尚欠借款本金175742.48元、利息12839.83元、罚息3002.7元、复利821.87元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安与于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安称，因本案所涉抵押车辆已被常熟市人民法院拍卖，原告已受偿贷款本息217623.32元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈雨峰未依约还款应承担相应违约责任，被告虽然在诉讼过程中清偿了贷款本息，但本案诉讼系因被告违约所致，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨峰、宋小华于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈雨峰、宋小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年五月十五日书记员  张筱莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6412号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：黄爱英，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省梅县******谢娘坑，身份证号码：441********8200028。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金185585.54元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）13671.46元、复利564.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月9日发放，2021年4月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金185585.54元、利息（含罚息）13671.46元、复利564.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185585.54元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）13671.46元、复利564.24元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148.21元（原告已预交），由被告黄爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2061号 林景伟： 申请执行人中国平安财产保险股份有限你公司与被执行人林景伟保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初12255号民事判决书。经本院立案执行，林荣花自行缴纳案款91932.98元。至此，（2020）闽0203执2061号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更237号罪犯唐志亮，男，1988年10月4日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2013年10月29日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2013）锦刑一初字第35号刑事判决，以被告人唐志亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐志亮服判，同案人提出上诉。经本院审理，于2014年7月30日以（2014）辽刑一终字第50号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年11月24日以（2016）辽刑更1119号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第五监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯唐志亮，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯唐志亮的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月15日起至2045年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终437号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡小平，男，1985年2月26日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为江西省吉安市吉安县**************。因本案于2019年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。辩护人古彩红、陈江杰，广东康邦律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人胡小平犯危险驾驶罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤1973刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人胡小平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月25日01时15分许，被告人胡小平醉酒（经鉴定，血中检出乙醇含量为204.61mg/100mL）驾驶粤S*****号牌小型普通客车，途径广东省东莞市*********时，被交警查获。上述事实，有司法鉴定意见书、到案经过及被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人胡小平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡小平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡小平醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决：被告人胡小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元。上诉人胡小平及辩护人提出：胡小平有经营管理公司，系初犯，归案后如实供述犯罪事实，原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人胡小平及辩护人所提意见，经查，上诉人胡小平醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为204.61mg/100mL，醉酒程度高，依法应当从重处罚，不宜对其适用缓刑，原审判决已经根据胡小平的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人胡小平及辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡小平无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人胡小平醉酒驾驶机动车上路，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；上诉人胡小平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人胡小平及辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年五月七日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1713号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田鲁**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：张建波，男，1976年7月9日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张建波保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告张建波地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告张建波准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年五月三十日书记员  宁世光