贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行初9号原告罗廷华，曾用名罗小桥，男，1953年9月22日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人罗志许，男，1990年3月22日生，苗族，住址同上。系原告罗廷华之子。被告安顺市人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区市委大院路**。法定代表人宋晓路，市长。委托代理人涂芳。委托代理人杜念。原告罗廷华不服被告安顺市人民政府作出的安市行复不字﹝2019﹞第41号《行政复议不予受理决定书》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告罗廷华及其委托代理人罗志许，被告安顺市人民政府的委托代理人杜念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安顺市人民政府于2019年12月11日对原告罗廷华作出安市行复不字﹝2019﹞第41号《行政复议不予受理决定书》，以申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定依法应当受理的情形为由，决定不予受理原告的行政复议申请。原告罗廷华诉称：2016年3月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2015）安市行初字第161号行政判决，确认紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府征收原告土地的行政行为违法。2017年7月24日，该院作出（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决，责令紫云自治县人民政府于该判决生效之日起十五日内赔偿原告485912.46元，驳回原告的其他赔偿请求。原告认为，该判决确定的是违法征地的各项补偿费并非法定的行政侵权赔偿金，赔偿损失应按照房屋的市场价进行赔偿。2019年11月18日，紫云自治县人民政府对原告作出《催告通知书》，该通知书认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益。被告安顺市人民政府在收到原告的行政复议申请后，作出安市行复不字﹝2019﹞41号《行政复议不予受理决定书》显失公正。请求依法撤销该《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出行政行为。原告罗廷华在举证期限内向本院提交以下证据：1.安市行复不字﹝2019﹞41号《行政复议不予受理决定书》及送达回证，证明原告收到行政复议不予受理决定书的时间，以及原告的起诉并未超过起诉期限；2.催告通知书，证明该行政行为不合法；3.行政复议申请书，证明在法定时间内，原告方向相关部门进行了复议申请，没有超过法定期限；4.（2015）安市行初字第161号行政判决书、（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书、（2017）黔赔终268号行政赔偿判决书、确认检察职权行为违法的申请书、黔检十部赔监申通﹝2019﹞1号《赔偿监督申请审查结果通知书》、(2019)最高法行赔申5号行政裁定书、（2016）黔行赔终74号行政赔偿裁定书、（2015）安市行赔初字第76号行政赔偿判决书，证明紫云自治县人民政府作出的征地行为违法，且并没有按照国家标准对原告进行赔偿，征地涉及两户人家，后来只按一户进行赔偿；5.行政赔偿抗诉申请书、行政赔偿再审申请书、行政赔偿上诉状二份、行政赔偿起诉状二份、行政起诉状一份，证明原告在法定的期限内向法院提起诉讼。被告安顺市人民政府辩称：一、被告作出的不予受理决定程序正当。被告于2019年12月5日收到原告邮寄递交的行政复议申请材料。被告经审查后于2019年12月11日作出不予受理决定，并依法送达给原告程序正当；二、被告作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确。被告认为紫云自治县人民政府作出的《催告通知书》告知原告其已经履行法院的生效判决，让原告履行腾空房屋的义务，该通知并未影响原告的权利义务，原告的行政复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的依法应当受理的情形，被告作出的行政复议不予受理决定事实清楚，适用法律正确；三、本案已超过起诉期限。被告于2019年12月11日将不予受理决定书邮寄给原告，原告于2019年12月13日签收，但原告于2019年12月30日才提起诉讼，已超过十五天的起诉期限。被告安顺市人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.原告邮寄行政复议申请凭证、行政复议不予受理决定书及邮寄凭证，证明行政复议程序正当；2.催告通知书、（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决书、（2017）黔赔终268号行政赔偿判决书，证明紫云自治县人民政府履行赔偿义务后，原告有履行腾空房屋并交由紫云自治县人民政府处理的义务，不予受理决定事实清楚；3.邮政送达物流信息，证明原告收到不予受理决定的时间，本案已超过起诉期限；4.行政复议法（节选），证明不予受理决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为行政判决书确定的赔偿内容并非法定行政侵权赔偿金，仅是正常应当给予的征收补偿款；对证据3认为送达时间应以原告在送达回证上签字确认的时间为准；对证据4认为适用法律错误。被告对原告提交的证据1中的送达回证的真实性、合法性、关联性不认可，认为送达时间应以物流信息签收时间为准，对行政复议不予受理决定书无异议；对证据2-5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据4中的确认检察职权行为违法的申请书、黔检十部赔监申通﹝2019﹞1号《赔偿监督申请审查结果通知书》以及证据5，因与本案无关联，不予采信；对于被告提交的证据3，因与原告提交的送达回证相冲突，且物流信息中写明的是他人代签，不能证明原告于2019年12月13日收到行政复议决定，不予采信；对原、被告双方提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。本院根据上述有效证据，确认如下事实：2015年8月13日，原告以紫云自治县人民政府、紫云自治县四大寨乡人民政府、紫云自治县水库和生态移民局、紫云自治县水利局为被告向本院提起行政诉讼，要求确认四被告强行征占其宅基地、承包地以及强拆其房屋的行政行为违法，且一并提起行政赔偿诉讼，要求四被告恢复原状，返还原告承包地，赔偿原告房屋和土地被占之日起至恢复土地原状之日止的财产损失共计1358000元。本院于2016年3月16日作出（2015）安市行初字第161号行政判决：确认紫云自治县人民政府征收原告罗廷华户的承包土地的行政行为违法；驳回原告对其余三被告的起诉。该判决现已生效。同日作出（2015）安市行赔初字第76号行政赔偿判决。原告罗廷华不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2016年10月25日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行赔终74号行政赔偿裁定：撤销本院（2015）安市行赔初字第76号行政赔偿判决；发回本院重审。2017年7月24日，本院作出（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决：被告紫云自治县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗廷华户485912.46元；原告罗廷华户于被告紫云自治县人民政府支付上述赔偿款后十五日内搬离，腾空房屋，将房屋交被告紫云自治县人民政府处理；驳回原告罗廷华对其余三被告的起诉；驳回原告罗廷华的其他赔偿请求。原告罗廷华不服，提起上诉。2018年7月17日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔终268号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。原告不服，向最高人民法院申请再审。2019年1月31日，最高人民法院作出（2019）最高法行赔申5号行政裁定：驳回罗廷华的再审申请。2019年11月18日，紫云自治县人民政府对原告罗廷华作出《催告通知书》，内容为:因噜嘎水库建设征收你房屋一案，业经安顺市中级人民法院（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决，由紫云自治县人民政府赔偿你的损失共计485912.46元。你不服该判决，提起上诉。贵州省高级人民法院以（2017）黔行赔终268号行政赔偿判决维持原判。该判决生效后，我府已于2019年11月8日按生效判决将赔偿款汇入你个人账户，你可对该款随时领取。现通知你于收到本催告书之日起15日内对你位于紫云自治县XX水库旁的被征收房屋内的所有物品进行搬出，将该被征收房屋移交给本府，以便本府对该房屋进行拆除。如在该期限内拒不搬迁，又不将房屋移交给本府的，本府将依法申请人民法院强制执行。原告不服该催告书，于2019年12月5日向被告安顺市人民政府申请行政复议。安顺市人民政府于2019年12月11日作出安市行复不字﹝2019﹞41号《行政复议不予受理决定书》，认为紫云自治县人民政府作出的《催告通知书》是通知原告履行生效判决义务，原告提出的行政复议申请不符合依法应当受理的情形，决定不予受理原告的行政复议申请。原告罗廷华于2019年12月26日收到该行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，紫云自治县人民政府于2019年11月18日对原告罗廷华作出的《催告通知书》，是催告原告罗廷华限期履行已经生效的（2017）黔04行赔初7号行政赔偿判决确定的义务，对原告罗廷华的权利义务不产生实际影响。原告罗廷华不服该《催告通知书》，向被告安顺市人民政府申请行政复议，要求撤销该《催告通知书》，被告安顺市政府以原告罗廷华提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定依法应当受理的情形为由，决定不予受理原告的行政复议申请，事实认定清楚，适用法律正确。另被告安顺市人民政府于2019年12月5日收到原告罗廷华邮寄的行政复议申请材料，于2019年12月11日作出安市行复不字﹝2019﹞41号《行政复议不予受理决定书》，符合《中华人民行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，程序合法。综上，被告安顺市人民政府作出的安市行复不字﹝2019﹞第41号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确。原告要求撤销该行政复议不予受理决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗廷华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  周明生人民陪审员  林贤珍二〇二〇年五月十二日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳