江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终478号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，营业场所位于吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码91360800674983373H。负责人：刘国辉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢香秀，女，1966年7月29日出生，汉族，经商，户籍地为江西省永丰县，现住永丰县。被上诉人（原审被告）：陈**屹，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，住江西省永丰县。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光保险吉安公司）因与被上诉人谢香秀、陈**屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险吉安公司的委托诉讼代理人周明、被上诉人陈**屹、被上诉人谢香秀及其委托诉讼代理人杨智钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险吉安公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担赔偿款90898.32元；二审诉讼费由谢香秀、陈**屹承担。事实和理由：1.一审判决阳光保险吉安公司赔偿谢香秀商业险损失明显不合理。本案出险时陈**屹驾车驶离现场，并没有立即停车保护现场，对伤者进行抢救，也未立即报告执勤交警。根据机动车辆第三者责任保险条款第二十四条第二点，保险公司对驾驶员在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的不承担保险责任。且阳光保险吉安公司在投保人投保时已通过书面形式告知被保险人相关免责事项，被保险人已在投保单及商业险条款中签字确认。这足以证明阳光保险吉安公司已尽到告知义务，故申请二审改判阳光保险吉安公司不承担商业险损失。2.一审判决赔偿谢香秀误工费明显不合理。谢香秀53周岁，已过法定退休年龄并且一直在领取退休金，谢香秀亦无充足证据证明其退休后有工作及在发生交通事故后存在收入减少的情况。谢香秀辩称，1.保险公司所提商业险不赔的观点是错误的。发生本案交通事故之时，陈**屹并未发现已撞到了人（其是在道路交叉路口拐弯时车辆后部撞到谢香秀的）。这个事实可以从以下三方面体现：交警调取的道路监控录像、谢香秀对事故现场的描述、陈**屹的陈述。本案中，陈**屹没有发现其驾车撞到了人，没有为逃避责任而逃离现场的故意，故交警在《道路交通事故认定书》中没有认定陈**屹是“逃逸”，保险公司不能根据免责条款拒赔。从一审庭审查实可知，陈**屹并非是本案事故车辆的原始投保人，他是在保险期间内变更后的车主。而阳光保险吉安公司向法庭出具的证据不能证实其在办理保险变更手续时向陈**屹提醒注意免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，阳光保险吉安公司不能免除理赔责任。2.关于误工费。谢香秀长年定居城镇，应按城镇标准计算其误工费。谢香秀每月仅领取977.32元社保退休费，根本达不到2018年江西省城镇居民人均年消费支出标准，而且相差很大。且有证据表明谢香秀是以做开麻将馆的生意为生，故一审判决符合事实，依法有据。陈**屹辩称，阳光保险吉安公司所提商业险免赔的主张与事实不符。1.陈**屹在事发当时并不知道其所驾驶的车辆与受害者谢香秀有发生碰撞，主观上不存在逃避责任的故意。公安机关出具的《道路交通事故认定书》可证实，陈**屹在事发后并不存在故意逃逸行为。交警在调取事发周围的监控录像后亦确认，事发当时下着小雨，光线较暗，肇事车辆并无任何停留、加速、减速的行为，肇事车辆系在其并不清楚与谢香秀有发生碰撞的情形下而驶离现场。2.阳光保险吉安公司提供的投保单和《机动车综合商业保险条款》是格式条款，阳光保险吉安公司未尽提醒或说明义务，投保单和保险条款中免除保险责任的条款对陈**屹不产生法律效力。谢香秀向一审法院起诉请求：1.判令陈**屹和阳光保险吉安公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、抚养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计166685.95元；2.案件受理费由陈**屹和阳光保险吉安公司承担。一审法院认定事实：2019年5月11日23时20分许，陈**屹驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由永丰县恩江镇跃进西路前往恩江镇鑫鸿苑小区，沿恩江镇尹家坪路由北往南行驶至由北往西右转弯时，遇谢香秀驾驶二轮电动车沿崇文西大道由东往西行驶，两车相遇时发生碰撞，造成谢香秀受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈**屹未发现已发生交通事故而驾车驶离现场。谢香秀在旁人的帮助下报警并送往永丰县人民医院治疗41天，用去治疗费63978.82元。2019年6月11日，永丰县交警队出具公交认字〔2019〕第087号道路交通事故认定书认定陈**屹是造成本事故的全部过错，应负全部责任；谢香秀无过错，不负责任。2019年9月18日经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定：谢香秀构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期240天、护理期150天、营养期150天。此次因鉴定用去检查费772.55元。阳光保险吉安公司对谢香秀的三期鉴定不服，申请再次鉴定，并申请对谢香秀超出基本医疗费用差额进行鉴定。2019年11月26日江西求实司法鉴定中心鉴定，谢香秀误工期、护理期、营养期同永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定结果一致；谢香秀超出基本医疗保险同类费用标准的医疗费差额为7803.05元。另查明，谢香秀系农村户籍，大约十年前到永丰县城居住，在永丰县城经营一家麻将馆，并缴纳了社保，于2016年领取了养老金。谢香秀有兄弟姐妹共6人，母亲郭才秀（1937年10月10日生）系农村户籍。赣Ｄ×××××号小型轿车原车主谢勇刚在阳光保险吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元且不计免赔），2018年7月30日谢勇刚在《机动车综合商业险免责事项说明书》投保人处签了字。该车出事故前已转让给陈**屹。根据相关规定，确认谢香秀损失如下：医疗费68948.32元、住院伙食补助费1230元、营养费3000元、护理费20134.5元、误工费27720元、交通费275元、伤残赔偿金68545.08元、精神抚慰金酌定4000元，合计193852.9元。另外经鉴定，谢香秀非医保用药差额7803.9元。另有谢香秀支付鉴定费1900元，阳光保险吉安公司支付鉴定费3282元，陈**屹已预付谢香秀28000元，阳光保险吉安公司已预付谢香秀10000元。一审法院认为，本案争议的焦点：1.本案事故认定书上认定陈**屹驶离现场，保险公司是否在商业三者险中免赔；2.谢香秀是否应计算误工费，若能计算，误工费标准是多少；3.谢香秀的伤残赔偿金是按城镇标准还是按农村标准。关于第一个争议焦点，庭审中，谢香秀陈述陈**屹与其发生碰撞后，陈**屹并没有减速或者其他异常的动作；陈**屹答辩及庭审时称当时没有发现发生了交通事故。因此，双方陈述的事实是一致的，即陈**屹当时没有发现发生了交通事故。虽然交通事故认定书认定陈**屹未立即停车、保护现场、救助伤者驶离现场，但是陈**屹驶离现场是因为没有发现当时发生了交通事故，并不是法律禁止的逃逸行为。这种情形与肇事司机明知发生了交通事故而离开现场，是有区别的，区别在于主观上是否是明知、是否主观上是恶意。而本案陈**屹当时是不知发生了交通事故，主观上没有恶意。因此，虽然阳光保险吉安公司向原车主谢勇刚履行了释明免责条款的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第二条规定，其效力及于车辆受让人陈**屹，但是基于陈**屹当时未发现交通事故主观上没有故意，所以不能免除阳光保险吉安公司商业第三者责任险的赔偿责任。关于第二个争议焦点，谢香秀虽然已过50周岁，已领取养老金，但是多个证人证明其一直在经营麻将馆，一直还在依靠自己的劳动收入生活，所以应计算误工费。经营麻将馆属于服务业，对谢香秀请求以农林牧渔业的标准计算误工费应予支持；关于第三个争议焦点，谢香秀已缴纳城镇养老保险，在县城居住了多年，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应适用城镇标准。谢香秀的损失193852.9元，因陈**屹在本事故中负全部责任，因此，阳光保险吉安公司应在承保范围内全额赔偿谢香秀的损失193852.9元（精神抚慰金优先在交强险中承担），品除已支付的10000元，尚应赔偿183852.9元。谢香秀的非医保用药差额7803.05元，由陈**屹承担，品除陈**屹已预付28000元，谢香秀还应返还陈**屹20196.95元。谢香秀垫付鉴定费1900元，由陈**屹负担；阳光保险吉安公司预交3282元鉴定费，因阳光保险吉安公司申请鉴定的三期鉴定结果与谢香秀申请的鉴定结果一致，故重新鉴定费用由阳光保险吉安公司负担1400元，剩余1882元由陈**屹负担，陈**屹共应负担鉴定费3782元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿谢香秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计193852.9元，品除已支付的10000元，尚应赔偿谢香秀183852.9元；二、陈**屹应于判决生效后五日内赔偿谢香秀医疗费7803.05元，品除已支付28000元，谢香秀在获得阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿后应返还陈**屹20196.95元；三、驳回谢香秀的其他诉讼请求。案件受理费3628元，减半收取1814元，由陈**屹负担；鉴定费5182元，由陈**屹负担3782元，阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.阳光保险吉安公司对商业三者险是否免赔；2.谢香秀的误工费应否赔偿以及误工费如何计算。关于以上二个争议焦点，一审判决已经详细阐明理由且并无不当，本院不再赘述。综上所述，阳光保险吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年五月七日书记员  王荷英