wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初381号 起诉人陈亚玉，女，1963年10月9日生，××族，住江苏省启东市。 起诉人陈兵，男，1965年10月4日生，××族，住江苏省启东市。 起诉人陈忠，男，1969年3月11日生，××族，住江苏省启东市。 本院收到起诉人陈亚玉、陈兵、陈忠以启东市公安局交通警察大队（以下简称启东交警大队）、南通市公安局交通警察支队（以下简称南通交警支队）为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈亚玉、陈兵、陈忠诉称，2020年1月4日13时34分左右，范仲飞驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿启东市吕北公路由北向南行驶至与近王线交叉路口北侧的导向车道内等候放行信号，在遇放行信号起步时，在路北侧的导向车道路段与由西向东推行自行车通过该路段的陈某发生碰撞，致陈某当场死亡。2020年3月13日启东交警大队作出启公交认字[2020]第5号道路交通事故认定书，认定由范仲飞承担主要责任，陈某承担次要责任。2020年4月7日南通交警支队作出通公交复字结论[2020]第280号道路交通事故复核结论，认为原交通事故认定事实不清，决定重新调查、认定。2020年4月21日，启东交警大队作出启公交认字[2020]第5-1号道路交通事故认定书，认定范仲飞与陈某分别承担同等责任。起诉人认为启东交警大队在重新认定时认定事实与实际不符，遂具状诉讼，要求撤销通公交复字结论[2020]第280号道路交通事故复核结论和启公交认字[2020]第5-1号道路交通事故认定书。 本院认为，我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。同时，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）明确规定，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。据此，道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论均不属于人民法院行政诉讼受案范围。按照前述意见，本案中的被诉启公交认字[2020]第5-1号道路交通事故认定书及南通交警支队作出的通公交复字结论[2020]第280号道路交通事故复核结论均不属于人民法院行政诉讼受案范围。是故，陈亚玉、陈兵、陈忠的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈、陈、陈的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 万流兵 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁 燕 书 记 员 成 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3996号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人傅文华诉浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）不履行房屋安置补偿法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）浙07行初423号行政裁定：对傅文华的起诉，不予立案。傅文华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）浙行终919号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。傅文华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅文华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判令义乌市政府、浙江省义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）按《义乌市城市房屋拆迁管理办法》《丹溪路、江东南路拆迁安置实施意见》相关规定，对拆除傅文华占地7.2平方米，建筑面积14.4平方米房屋给予全面赔偿。其申请再审的主要事实和理由：2001年7月，其与江东街道办事处签订《丹溪路房屋拆迁补偿协议》。后提起民事诉讼，经（2015）金义民初字第619号民事判决江东街道办事处继续履行该拆迁补偿协议。民事判决生效后，其向法院申请强制执行，至今未能得到妥善处理。其拆迁补偿安置权益无法实现，出于解决实质争议，减少当事人诉累，本案宜通过行政赔偿程序一并解决纠纷，对其合法权益给予全面及时、一次性赔偿救济到位。 本院认为：本案傅文华起诉要求义乌市政府支付被拆迁房屋的安置补偿费用，而针对案涉被拆迁房屋的补偿安置事宜，傅文华于2001年7月已与拆迁人江东街道办事处签订了拆迁补偿协议，并已就该协议履行问题提起民事诉讼，人民法院对此也已作出生效民事判决。据此，原审法院以本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，傅文华提起本案诉讼不符合起诉条件为由，裁定对其起诉不予立案，并无不当。傅文华再审申请中提出对本案应通过行政赔偿方式予以救济的主张，超出其原审诉讼请求，不属于本案再审审查范围。 综上，傅文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅文华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2869号 维沃移动通信有限公司、蒋惠： 本院于2020年03月17日依法受理执行的申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人蒋惠知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终7247号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保115号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈文珍，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈文珍的银行存款209311.27元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈文珍的银行存款209311.27元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1567元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初333号 原告陈丽华，女，1973年8月10日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，个体户，住广西天峨县。 被告廖忠，男，1982年10月4日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，住广西南宁市江南区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月28日 开庭日期2020年5月21日 原告诉讼请求判令被告：1.给付原告货款20000元；2.负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年向原告购买安装水电的材料用于天峨县林朵林场危旧房改造，后经原告多次向被告催讨货款，后被告已结付部分货款，现尚欠原告20000元，又经原告催讨未果，不得已提起本案诉讼。 被告答辩意见被告廖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辨论的权利。 查明事实被告廖忠原先欠原告陈丽华安装水电材料款共二十余万元，经原告多年催讨，被告廖忠已付大部分货款，尚欠20000元未付。2020年1月23日，被告廖忠向原告出具欠条一张载明被告廖忠欠原告陈丽华安装水电材料款20000元。 本院意见原告陈丽华关于本案的主张事实清楚，证据确实、充分，足以认定。其对所主张事实已完成了举证义务。被告廖忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩，应视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的自愿放弃，故本院对本案缺席审理，对原告的诉讼请求予以支持。 判决主文被告廖忠自本判决生效之日起10日内给付原告陈丽华货款20000元。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条。 诉讼费案件受理费150元（原告已预交150元），由被告廖忠负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 郭学逵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 覃仁英 书 记 员 杨正铭 本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13030号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：许昌民，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第209860号关于第24827619号“格力色界”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年1月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第16436736号“色界”商标（简称引证商标）在文字组成、显著识别部分、含义等方面均存在明显不同，使用于相同或类似服务上不会引起消费者的混淆或误认，不构成近似商标。诉争商标中的“格力”具有极高知名度，原告在实际使用中会突出使用“格力”一词，含义指向为“格力”牌手机，相关公众主要是根据“格力”二字来识别商品来源，因此，“格力”是诉争商标的显著识别部分。诉争商标中的“色界”二字只是用来描述格力手机屏幕具有特点的一个词汇，诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面均具有明显的区别。二、“色界”是汉语中的固定词汇，是常用来描述手机等电子产品屏幕特点的词汇，以及常常使用在宗教术语中，为三界之一。引证商标并非第三人所独创，显著性较弱，第三人并未提交任何证据证明其名下的“色界”商标已具有一定知名度。三、经过原告的查询，在相同或类似商品上，多件“**色界”结构的商标与本案诉争商标、引证商标共存注册，本案诉争商标不应被宣告无效。四、在先判决认定引证商标的显著性较弱，而诉争商标为独创的臆造词，具有较强的显著性，因此，诉争商标与引证商标不构成近似商标。本案与上述案件情况相似。五、原告是国内著名的空调生产企业，拥有“格力”等驰名商标，诉争商标经过长时间的宣传和使用，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告建立起了稳定的对应关系，在实际市场中，相关公众可以将诉争商标与引证商标相区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：248276193.申请日期：2017年6月16日4.专用权期限至：2028年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）;具有人工智能的人形机器人;已录制的计算机程序;智能手机;手机;电池充电器;可下载的手机应用软件;网络通讯设备;电池;移动电源（可充电电池）;。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：164367363.申请日期：2015年3月4日4.专用权期限至：2026年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机;手提电话;电话机套;录音载体;插头、插座和其他接触器（电连接）;电线;照相机（摄影）;扩声器音箱;电池;电池充电器;移动电话;扬声器音箱。三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、原告的企业信用信息；2、第三人引证商标注册申请书、受理通知书、商标注册证；3、原告官网格力色界手机正式发布页面；4、律师函等。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、手机等电子产品行业中包含“色界”一词的宣传报道。2、优派、康佳、惠普等电子产品名下“色界”系列产品介绍。3、“格力”商标被认定为驰名商标的材料。4、格力商城官网有关“格力手机”的介绍及相关宣传报道。5、格力色界手机简介及相关报道。6、相关案件判决书。7、部分“格力**”与“**”商标共存信息列表。8、第9类商品上部分已注册的“**色界”商标信息。9、引证商标信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。诉争商标为文字“格力色界”，引证商标为文字“色界”。各方当事人均不否认诉争商标可被识别为“格力”+“色界”，因此“格力”与“色界”在诉争商标中的被认知及辨识的机会均等。原告提交的证据可以证明“色界”一词常被使用在电子产品行业中，用以表达显示器真实还原色彩的能力。因此，“色界”被申请注册在第9类计算机、手提电话、移动电话等商品上显著性较弱。第三人并未提交其引证商标的使用证据，而原告提交的证据足以证明诉争商标在手机商品已进行商业使用。并且原告的证据亦可以证明其“格力”商标在空调等电器商品上经使用已具有较高知名度和影响力。综合上述分析，诉争商标中的“格力”的显著性远强于“色界”，鉴于引证商标在相关商品上显著性较弱，诉争商标又存在其他显著部分可与引证商标相区分，因此，即便诉争商标完整包含引证商标，亦不应认定为两商标构成近似商标。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第209860号关于第24827619号“格力色界”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人许昌民针对第24827619号“格力色界”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  白 玲二〇二〇年五月十五日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫文莉，女，1994年8月22日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告闫文莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告闫文莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币75,152.13元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,873.32元、分期付款手续费40元、违约金2,887.15元，并偿付以欠款本金75,152.13元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年7月1日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,152.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,152.13元；二、被告闫文莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,678.80元，减半收取计839.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢61号之一 申请执行人河池市宜州区市场监督管理局（原河池市宜州区食品药品监督管理局并入），住所地：河池市宜州区黄莺路。 被执行人詹金福，男，1979年2月生，汉族，居民，户籍地：广西陆川县。 申请执行人河池市宜州区食品药品监督管理局与被执行人詹金福行政非诉一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）桂1281行审12号号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河池市宜州区食品药品监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案，案号为（2019）桂1281执222号。被执行人应履行的义务为：（1）缴纳罚款42195.74元（含加处罚款21097.87元）；（2）负担申请执行费533元。经本院强制执行，被执行人詹金福于2019年3月25日向本院交纳执行款21630.87元（含案款21097.87元、执行费533元）。另查明，被执行人詹金福与覃艳香共有位于河池市宜州区庆远镇的不动产一套[不动产证号：桂（2018）河池市宜州区不动产证明第xx号，已向银行办理抵押登记]，因该案未执行金额与该不动产价值差距过大，暂时不宜处置该不动产来偿还债务。本院于2019年4月29日作出执行裁定书，终结了（2019）桂1281执222号案件本次执行程序。因华宇系统2019年关闭退费功能，该案退费失败，2020年4月9日本院依职权恢复执行，恢复退费将案款退给申请人，立案案号为（2020）桂1281执恢61号。 本院在执行过程中，于2020年5月18日查封被执行人詹金福与覃艳香共有位于河池市××××号的不动产[不动产权证号：桂（2020）河池市宜州区不动产权第XX号],因不可分割予以整体查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，除上述暂不宜处置的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢67号 申请执行人莫秘，男，1969年6月出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人贾月光，男，1952年8月出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人莫秘与被执行人贾月光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）桂1281民初1920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫秘于2019年4月9日首次向本院申请强制执行，于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人莫秘归还借款本金119971.20元及利息[利息以119971.20元为基数自2016年7月18日起按年利率24%计至还清借款本息之日止，（2019）桂1281执425号执行得款应予扣除]；二、向申请执行人莫秘支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 本院在执行过程中查明，被执行人贾月光名下有位于河池市××××号不动产一处（房产证号：桂房证字第××号，共有人：贾月光、贾建光、贾平光），本院于2019年7月9日予以查封，因该不动产在本院查封之前已向其他单位办理抵押登记，且因共有人贾建光在本院有其他案件纠纷，该不动产于2019年1月份被本院另案查封，据此，本案暂时无法处置该不动产。另查明，贾月光每月有退休金约2900元，本院已要求相关部门从2019年8月份起每月扣划其中1900元。除此外未发现被执行人贾月光有其他财产可供执行。 本院认为，本案需长期扣划被执行人的收入偿还债务，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初740号原告：徐杰，女，1972年1月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：何志德，男，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：范桂兰，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。原告徐杰与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰委托诉讼代理人何志德、范桂兰，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐杰向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付赔偿款31,985.76元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2019年7月23日办理阳光财险的名为爱健康的保险，办理后的2019年10月30日在齐齐哈尔附属第二医院住院。确诊为冠状动脉血管狭窄，做了冠状动脉支架植入手术，2019年11月13日出院。共计费用83,917.96元，医保报销费用41,932.20元，剩余41,985.76元，保险免赔金额10,000.00元，去除免赔金额应理赔31,985.76元。住院后，原告曾向被阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请保险理赔，并按照被告保险公司的要求向保险公司提供理赔材料，但被告保险公司拒绝理赔，多次投诉95510无果。原告无奈起诉至法院。阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告徐杰2019年6月9日因胆结石住院治疗期间，病历显示有××、冠状动脉狭窄病史，这两项疾病在保险健康告知已写明是不应承保的。所以此保单为无效保单，不应该承担赔偿责任，应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供证据健康告知一份、保险条款一份、住院病历一份。该证据证明此保单健康告知中明确约定被告患有的疾病是不承保的，病历可证明原告有既往病史。该证据经庭审质证原告对该证据真实性没异议，证明问题有异议，本院认为，该证据只能证明原告在治疗其它疾病时自述疾病情况，并没有医学治疗病历和诊断相互认证，本院对该证据的真实性予以确认。本案根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐杰与阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司2019年7月23日，办理阳光财险的名为爱健康的保险，办理后的2019年10月30日在齐齐哈尔附属第二医院住院。确诊为冠状动脉血管狭窄，做了冠状动脉支架植入手术。2019年11月13日出院。共计花去费用83,917.96元。医保报销费用41,932.20元。剩余41,985.76元。保险免赔金额10,000.00元。去除免赔金额应理赔31,985.76元。因保险理赔双方发生争议，原告起诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在诉讼期间没有向法院提供关于原告患有结核疾病的诊疗病例和医疗诊断的书面材料。本院认为，原告徐杰在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保爱健康的保险，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应当按照约定履行给付保险理赔义务。原告徐杰诉讼请求证据充分，应予支持。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩缺少事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原告徐杰的诉讼请求应依法予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告徐杰保险理赔金31,985.76元。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘昕二〇二〇年五月二十七日书记员  许畅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8777号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘蕊，女，1980年9月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告刘蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1390.52元、截至2019年4月28日的利息27.8元；2、判令被告立即支付自2019年4月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1390.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月29日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘蕊未作答辩。 本院经审理查明：被告刘蕊（乙方）于2018年4月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘蕊提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月29日起至2019年4月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2019年4月28日，尚欠原告借款本金1390.52元以及利息27.8元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘蕊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月28日的借款本金1390.52元、利息27.8元； 二、被告刘蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1390.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蕊负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初414号 原告：浦伯新，男，1954年12月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：施启琴，女，1955年8月21日出生，汉族，海门市人，住海门市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：陆秋钰，江苏联佑律师事务所律师。 被告：倪人杰，男，1991年8月3日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告浦伯新、施启琴与被告倪人杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月2日进行听证。后依法转为普通程序，并组成合议庭于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告浦伯新、施启琴及其委托诉讼代理人孙青到庭参加听证，两原告的另一委托诉讼代理人陆秋钰到庭参加诉讼，被告倪人杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦伯新、施启琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元，并支付利息（自2020年1月7日起至实际还款之日止，以借款本金15000元为基数，按照年利率6%标准计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告曾是两原告的女婿。2017年4月19日，被告因个人信用卡透支无力偿还，向两原告借款15000元，并出具借条一份，双方未约定借款时间和利息。2019年10月21日，被告与两原告的女儿浦雪慧因感情破裂离婚，两原告要求被告返还借款，但被告至今未予归还。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告倪人杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，案外人浦雪慧系两原告之女。浦雪慧与被告倪人杰曾系夫妻关系，后于2019年10月21日登记离婚。2017年4月19日，被告向两原告出具借条一份，载明：“本人倪人杰和老婆浦雪慧借岳父岳母壹万伍仟元整以此立据”。被告倪人杰在借条上签字确认。两原告将现金15000元交付被告。 2020年4月9日14:05两原告之女浦雪慧在与被告的微信聊天记录中陈述：“上次你还我妈的一万块，然后我妈问五千块什么时候给，让我问一下，没其他意思”；被告于同日14:15回复：“不是说了吗？等过段时间有了给”。 庭审中，两原告陈述被告倪人杰于2020年4月7日通过微信转账给浦雪慧还款1万元，并变更诉请：请求被告归还借款5000元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起至实际还款之日止。 以上事实，由原告浦伯新、施启琴提供的借条、常住人口登记表、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两原告主张被告向其借款，有借条为证，双方借款事实成立。被告向两原告借款后应当按约归还，逾期应依法承担民事清偿责任。庭审中，两原告陈述被告已归还借款1万元，构成自认。被告未能在合理期限内归还借款，原告主张自起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算逾期利息，符合法律规定。故对原告诉请，本院予以支持。被告倪人杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳两原告的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪人杰于本判决生效之日起十日内归还原告浦伯新、施启琴借款本金5000元并支付利息（自2020年1月7日起至实际付款之日止，以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告倪人杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  范宜华 人民陪审员  周 永 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20780号之二 申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司,住东莞市南城区胜和路胜和商住广场A座9楼E1号。 负责人邓小燕。 被执行人赵飞，男,汉族，1991年4月19日出生，住四川省阆中市。 关于申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司与被执行人赵飞借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11161号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金27111元及利息等合计37367.87元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵飞名下的粤Ｓ×××××小汽车，并委托京东网司法拍卖平台对该车辆公开拍卖，但经两次拍卖无人竞拍而流拍，申请执行人深圳融信企业管理服务有限公司东莞分公司是上述车辆的抵押权人，其向本院申请以第二次拍卖保留价31666元对上述车辆以物抵债，本院予以准许；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 丰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1708号原告：胡全福，男，1978年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：张德春，男，1960年3月8日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告胡全福与被告张德春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全福、被告张德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡全福向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德春赔偿胡全福被拆毁西侧院墙及石棉瓦棚子的损失一万五千元；2.案件诉讼费由张德春承担。事实及理由：张德春为胡全福家西院邻居，张德春家未垒建东侧院墙，共用胡全福家西院墙。张德春在院内养羊，羊圈建在其自家院内东侧，并借用胡全福家西院墙和西房山为羊圈东墙。因张德春家羊群啃坏胡全福家房屋保温层，胡全福就维修事宜多次与张德春协商未果，且张德春将胡全福家后院西侧院墙及石棉瓦棚子拆毁，使其遭受损失，故诉至法院。张德春辩称，不同意胡全福的诉讼请求。事实和理由：确实存在我拆墙的事实，起因是胡全福家的墙和石棉瓦棚子未经同意搭建在我家院墙上，故我于2019年5月前后拆毁部分墙体。不认可胡全福提交的规划许可证及用地审批表证明的内容，其上载明的房子并未翻建，且棚子所在地以前是猪圈而不是厢房。本院经审理认定事实如下：胡全福与张德春是东西院邻居，胡全福居东院、张德春居西院。胡全福诉称其西厢房有部分面积在张德春家宅院范围内，并向本院提交1955年形成的分家单一份，载明“立分开据字，兄弟三人，奉父命令，胡广财、胡广有、胡广福三人商议，心投意合情愿各得一份，各手各业X生产，日后兴衰各平天命，计开受分头门。胡广福受分西沟山坡地沟掌第三X地计开四至东至官界，西至大梁股分水，南至梁股分水，北至山根，受分上堡子大水坑地西半截二X一分五厘，受分正草房西头一间半，东至堂门中线，西至滴水，南至前檐滴水，北至后檐滴水；受分板柜一口，大小缸二口，锅一口，其余令用物品均分同中。言明西厢房二间归广才、广有、广富，二人盖门窗俱全，内有杨树国子地一段，归父养老，东至河沟，西至官界，南至河沟，北至河沟。言明日后父亲盖房归三人承担。言明每一年广贴父母小米五斗…”。同时，胡全福向本院提交2012年3月14日形成《村民建房规划用地申请审批表》及《个人建设工程规划许可证》，其上载明经乡镇政府及村委会同意批准胡全福在原基翻建北正房三间。庭审中，胡全福诉称涉案石棉瓦棚子是2003年搭建，该段砖墙为自家老宅历史上修建。经现场勘查，该石棉瓦棚子南、西、北三面为砖石垒制围墙；其中南墙为独立墙体，北墙与胡全福家北正房砖石院墙相连；张德春家宅院未修建东院墙。胡全福所递交的证据分家单虽载有西厢房，但无法据以确认分家单上的西厢房位置即为现在的棚子所在位置。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点系涉案砖石垒制石棉瓦棚子是否在胡全福家四至范围内。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡全福诉称涉案石棉瓦棚子砖石垒制墙体系继承自家老宅原貌，且该棚子位于其自家宅院四至范围内。胡全福虽诉称自家西厢房一部分位于张德春家院内，但其所提交证据不能证明其分家单上的西厢房位置即为现在的棚子所在位置，张德春亦不予认可胡全福所主张事实。故对于胡全福所诉称事实及诉讼请求，欠缺事实与证据依据，无法认定，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡全福的全部诉讼请求。案件受理费一百七十六元，减半收取计八十八元，由胡全福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年五月二十六日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相中支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：李跃华，该支行行长。 被执行人:胡玉欢，男，1984年10月生，汉族，住河安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘秀梅，女，1983年12月生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相中支行与胡玉欢、刘秀梅信用卡纠纷一案中，责令被执行人胡玉欢、刘秀梅自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相中支行偿还欠付本金139366.97元、利息40674.57元，违约金2175元，分期手续费2976.66元，合计185193.20元（截至2019年4月17日止），之后的相应滞纳金、利息、手续费按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2678元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡玉欢、刘秀梅名下的银行存款187871.2元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月六日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12710号原告：黄征，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。原告黄征与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄征向本院提出诉讼请求：1.判令惠百惠公司七日内归还我2019年3月16日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币9560元；2.判令惠百惠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，我与惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，我在惠百惠公司处办理充值了9560元的加油卡，惠百惠公司向我承诺每月向我银行卡内返现金1000元，共计12个月12000元，可是至今未收到惠百惠公司任何返利和油卡相应余额。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理黄征诉惠百惠公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回黄征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年五月十五日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1859号之一 被执行人蔡建家，男，1981年11月17日出生，住石狮市。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人蔡建家罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初134号判决书，被执行人蔡建家应缴交罚金5000元，退赔经济损失8266元。 执行过程中，本院向被执行人蔡建家发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建家至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡建家发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建家有可供执行的财产。现被执行人蔡建家尚应缴交罚金5000元，退赔经济损失8266元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡建家暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保38号之一申请人唐昊亮，男，汉族，1987年9月10日出生，现住：本溪市溪湖区。被申请人冯佳兴，男，1984年8月26日出生，汉族，现住本溪市平山区。申请人唐昊亮于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯佳兴名下微信、支付宝财产及银行账户存款，共计5.5万元。申请人唐昊亮通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人唐昊亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人冯佳兴(身份证证件号码：2105021984××××××××)07×××39中国工商银行账户内的存款人民币55000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年五月二十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3989号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：彭灿峰，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭灿峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告彭灿峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金49896.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月25日尚欠利息4361.35元、逾期还款违约金2780.57元、消费分期手续费1810.76元、账单分期手续费253.77元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计59103.04元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提交的账户交易历史记录，截止至2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金49896.59元、利息4361.35元、逾期还款违约金2780.57元、消费分期手续费1810.76元、账单分期手续费253.77元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金49896.59元、利息4361.35元、消费分期手续费1810.76元、账单分期手续费253.77元，2019年6月25日之后的利息应以49896.59元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金2780.57元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭灿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49896.59元、消费分期手续费1810.76元、账单分期手续费253.77元及利息（暂计至2019年6月25日的利息4361.35元，此后的利息以透支款本金49896.59元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为638.79元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担34.76元、被告彭灿峰负担604.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终555号上诉人（原审被告）：李运新，男，1967年8月27日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华塘唇。身份证号码：441************571。委托诉讼代理人：李振新，男，1965年1月16日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华塘唇。身份证号码：441************594。系李运新的哥哥。上诉人（原审被告）：李育新，男，1959年8月14日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华塘唇。身份证号码：441************611。委托诉讼代理人：魏基芳，男，汉族，1971年2月7日出生，住址：广东省五华县********鲤麻楼。身份证号码：441************57X。被上诉人（原审原告）：魏伟兰，女，1952年10月7日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华河唇。身份证号码：441************586。委托诉讼代理人：李颂清，男，汉族，1977年11月9日出生，住址：广东省五华县****委夏阜中学宿舍。身份证号码：441************576。系魏伟兰的儿子。被上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1953年10月20日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华河唇。身份证号码：441************587。被上诉人（原审原告）：魏付春，女，1944年6月10日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华河唇。身份证号码：441************623。委托诉讼代理人：李伟华，男，汉族，1972年5月13日出生，住址：广东省梅州市梅江区*****。身份证号码：441************212。系魏付春的儿子。被上诉人（原审原告）：李振文，男，1971年5月13日出生，汉族，住址：广东省五华县**************。身份证号码：441************654。系李玉芳的儿子。委托诉讼代理人：陈小强，男，汉族，1976年11月13日出生，住址：广东省五华县************路。身份证号码：441************992。原审被告：李振新，男，1965年1月16日出生，汉族，住址：广东省五华县******新华塘唇。身份证号码：441************594。上诉人李运新、李育新因与被上诉人魏伟兰、李玉芳、魏付春、李振文及原审被告李振新相邻通行纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中已先后口头裁定对李玉芳的起诉按撤回起诉处理，但在判决时仍将李玉芳列为共同原告，并在判决主文中仍判令上诉人李运新、李育新对包含李玉芳在内的四被上诉人承担责任，属严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初2196号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。上诉人李运新、李育新预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇二〇年五月二十一日书记员  钟利花
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执581号之四被执行人：周磊，男，蒙古族，住陈巴尔虎旗。关于申请执行人与被执行人周磊罚金一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人周磊在62173700208001360xx账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周磊在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370020800136099_000000账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1037号 原告：李某某，女，1994年2月9日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省福泉市。 被告：谭某某，男，1993年6月5日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告李某某与被告谭某某变更抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张茶香
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1564号 申请执行人魏龙光，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人倪秉发，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏龙光与被执行人倪秉发民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初5803号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏龙光向本院申请强制执行，要求被执行人倪秉发偿还申请执行人魏龙光借款利息100000元，利息按年利率6%自2019年7月29日起计算至还清款项之日止。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人倪秉发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人倪秉发纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为，并轮候查封了被执行人倪秉发名下所有的位于福清市的房产【证号：榕融Ｓ字第20496号】，该房产本院另案已经查封并已进入拍卖程序。 另查明，本案被执行人倪秉发与本院（2020）闽0181执2020号民间借贷一案被执行人倪秉发相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈韵维
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7391号之一 申请执行人：张建华，男，1968年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：季军飞，男，1987年1月1日出生，住浙江省青田县。 申请执行人张建华与被执行人季军飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张建华向本院申请强制执行。本院于2019年12月09日立案执行。执行标的为被执行人季军飞支付申请执行人张建华货款140000元及利息损失（以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%从2019年4月30日起计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人季军飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求季军飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季军飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季军飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人季军飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人季军飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季军飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季军飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张建华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季军飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 洛
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执174号 申请执行人：李晓宁，女，1972年11月3日出生，汉族，现住张家口市经开区。 被执行人：景江，男，1972年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请执行人李晓宁与被执行人景江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1471号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人景江未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晓宁向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人景江名下银行存款98544元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨剑波，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告杨剑波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180622001835。（三）借款金额：163000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率为1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月23日发放贷款163000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金126256.42元、利息(含罚息)16511.02元、复利1294.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126256.42元及其利息、罚息、复利（截止至2019年12月29日利息16511.02元、复利1294.48元；从2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年12月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年12月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年12月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126256.42元及其利息、罚息、复利[截止至2019年12月29日，利息（含罚息）为16511.02元、复利为1294.48元；自2019年12月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告杨剑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十六日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：陈锦秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：周恒华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：曹慧，女，该行职员。 被告：黄少琼，女，1979年10月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘永军，男，1978年4月10日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告黄少琼、甘永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费655元（立案时已按简易程序收取），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8846号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：梁应强，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈绮璇，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人梁应强、陈绮璇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24811号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14677号民事裁定已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁应强、陈绮璇应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合共14840.75元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人梁应强有银行存款482.83元，本院依法扣划并全部转退，被执行人梁应强名下的车辆因去向不明，本院暂未能处置，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将被执行人梁应强列入失信被执行人名单，对被执行人梁应强、陈绮璇采取限制消费措施。 本院认为，本案执行到款项482.83元，已全部转退，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谭佳珍
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执65号之一申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人：周文，该联社理事长委托代理人：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被执行人：张玉莎，女，汉族，1976年11月15日出生，住贵州省纳雍县。被执行人：贵州国盛隆房地产开发有限公司，住所地：黔西县城关镇迎宾路国盛铭城五楼，统一社会信用代码91520522755284049E。法定代表人：徐学国。被执行人：罗梅林，女，布依族，1969年11月1日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：艾华，男，汉族，1962年8月11日出生，住云南省昆明市官渡区。本院依据发生法律效力的本院于2017年11月16日作出的（2017）黔05民初67号民事判决书，依法受理纳雍县农村信用合作联社申请执行张玉莎、贵州国盛隆房地产开发有限公司、罗梅林、艾华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人艾华名下车辆一辆，车牌号为云AXXXXX。查封期限为两年；查封、冻结期间，任何人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力(轮侯查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力)。审 判 员  周 绪二〇二〇年五月六日法官助理  黄 利书 记 员  古成龙
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2558号之一 被执行人：游爱妹，女，1960年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人游爱妹犯拐卖儿童罪追缴违法所得执行一案，福清市人民法院于2020年2月18日作出的（2019）闽0181刑初34号刑事判决已发生法律效力。被执行人游爱妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴游爱妹违法所得12500元。本院依职权于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2549号游爱妹犯拐卖儿童罪罚金执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人与（2020）闽0181执2549号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 旻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12523号之二 被执行人：高从飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院移送执行被执行人高从飞追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费1110.31元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2020年4月24日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了高从飞的财付通账户，但冻得款项较少，本院暂未采取扣划措施。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈华丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执17号申请执行人：杨凤宝，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王宝国，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人杨凤宝与被执行人王宝国借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初2040号民事调解书已发生法律效力，权利人杨凤宝于2020年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王宝国短信送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王宝国未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人王宝国名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内余额不足百元。二、被执行人王宝国无房产登记信息。三、被执行人王宝国名下无车辆登记信息。四、被执行人王宝国名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人王宝国名下无公积金登记信息。本院已将被执行人王宝国列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人王宝国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执17号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年五月二十日书记员 吴永男
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执140号申请执行人：廖益雄，男，1966年6月4日生，汉族，广西博白县村民。被执行人：雷廷玖，男，1962年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行廖益雄申请执行雷廷玖租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人雷廷玖有微信款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷廷玖在财付通支付科技有限公司085e9858e9d0d491XXXXXX账户内存款人民币2044.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年五月六日书记员  王兰英
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审113号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道4幢3-4楼。 法定代表人胡栩，局长。 被执行人浙江玖商玖汇网络科技有限公司，住所地温州市鹿城区黎明工业区64号三楼302室。 法定代表人陈强。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局依法在法定期限内向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2019]21号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出温鹿人社监罚字[2019]21号行政处罚决定并于次月2日送达被执行人浙江玖商玖汇网络科技有限公司，对被执行人处以罚款8000元。2020年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的温鹿人社监罚字[2019]21号行政处罚决定中的罚款8000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4418号之一 申请执行人陈忠玉，男，1962年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地河南省三门峡开发区向川路黄河公园西部，统一社会信用代码：91411200058771772R。 申请执行人陈忠玉与被执行人陈必强、三门峡融豫旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院（2019）闽01终4283号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币5150075元及利息，本院依申请于2019年9月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，委托河南省三门峡湖滨区人民法院调查被执行人的财产情况,本院已冻结被执行人陈必强拥有三门峡融豫旅游开发有限公司的1540.5万元股权及其收益,并函告给三门峡湖滨区人民法院要求参与该院对处置被执行人财产的分配，除此之外均未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已冻结被执行人陈必强拥有三门峡融豫旅游开发有限公司的1540.5万元股权及其收益,并函告给三门峡湖滨区人民法院要求参与该院对处置被执行人财产片的分配，除此之外均未发现被执行人名下有可供执行的其它财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2019）闽01终4283号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  林 贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴艳萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执586号申请执行人涂告龙，男，汉族，1980年10月7日出生，南昌市南昌县人，住所地江西省南昌市南昌县。被执行人马新涛，男，汉族，1964年2月11日出生，湖北省孝昌县人，住所地湖北省孝昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4252号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人马新涛发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人涂告龙支付工程款计人民币213443元及逾期利息，但被执行人马新涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马新涛所有的银行存款计人民币235740元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十六日（江西）书记员  吴伟勇
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执685号之一 申请执行人：张文杰，男，1972年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:李公平（曾用名李功平），男，1972年10月，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张文杰与李公平民间借贷纠纷一案中，冻结了李公平名下存款账户，现案件需要解除对李公平名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李公平名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月十一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初3704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：颜植民，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西横县横州镇新兴街95号，公民身份号码45212219810419001X。上列原告与被告颜植民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月25日，尚欠本金142543.16元、利息4671.68元、违约金17885.27元、手续费7618.56元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：4033920034990855）截止至2019年12月5日的欠款共计189946.73元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜植民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月25日尚欠的本金142543.16元、利息4671.68元、违约金17885.27元、手续费7618.56元及以前述所欠本金为基数从2020年2月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4098.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  王亚玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  伦健安
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执452号之一申请执行人：重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，住所：重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第2层。统一社会信用代码：91500224709384363J。法定代表人：张才孝。被执行人：饶丽，女，汉族，1975年5月31日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5543号民事判决书，受理执行重庆市祥龙居实业（集团）有限公司与饶丽租赁合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人饶丽所拥有的相关渔具产品多件，现因申请执行人提交解封申请书，本院需依法解除对被执行人所有的相关渔具产品的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人饶丽所拥有的369件黑霸疯爆鱼饲料、81件竞技领域王者传承鱼饲料、3件西部风鱼饵鱼饲料、76袋鱼饲料、4424包散装鱼饲料、87筐散装鱼饲料的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年五月十四日书记员  杨晗
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初12号 原告蒋姣静，女，1989年1月10日生，汉族，住广西全州县。 委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告全州县自然资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 委托代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托代理人周**，广西千里目律师事务所律师。 第三人蒋权，男，1980年12月29日生，汉族，住广西全州县。 原告蒋姣静不服被告全州县自然资源局农村土地承包经营权登记一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2001年承包本村湖里塘1.86亩水田，持续经营，缴纳各种税费，2018年4月，第三人损毁湖里塘水田内的农作物，才湾镇人民政府多次组织双方调解未果。2018年10月，被告未经核实，违法将湖里塘水田的承包经营权登记在第三人名下，并颁发承包经营权证。原告提出异议，政府拒不撤销第三人的承包经营权证，侵犯了原告的合法权益。特诉请法院撤销被告颁发给第三人的代码为450324106200150047J的《农村土地承包经营权证》。 被告辩称：1.原告起诉被告主体错误。原告诉称的《农村土地承包经营权证》的发证机关是全州县人民政府，填表机关是全州县农业农村局，虽然根据《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项的规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权由被告登记，但根据《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款、《国土资源部、中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》及《自治区编办关于整合不动产登记职责的通知》的规定，耕地登记经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期（2014年8月12日—2019年8月11日），过渡期内自治区农业厅会同国土资源厅等部门负责指导耕地承包经营权的统一登记工作。而涉案的《农村土地承包经营权证》的登记时间在2018年，被告内设机构不动产登记局于2019年1月31日后才组建，涉案的《农村土地承包经营权证》不是被告作出的行政行为，与被告没有关联，原告的起诉应予驳回。2.涉案《农村土地承包经营权证》是在“五年过渡期”内由全州县农业农村局登记，被告与全州县农业农村局互不隶属，被告无法调取全州县农业农村局的登记原始档案材料，为查明案情，被告建议法院依法追加全州县农业农村局作为本案的被告。 第三人述称：我家有狐狸圹三块水田（编号分别为00638、00639、00640）加曹门前秧田一块，从1981年分田下户到现在都由我家承包，从来没有调整过。我父母当年只承包给原告父亲蒋金龙耕种，后我父母相继过世，我又长期在外，就不想再承包给蒋金龙耕种，原告父女二人想尽办法侵占我的承包田。我的《农村土地承包经营权证》在发放到村委被偷，使我无法领到自己的《农村土地承包经营权证》，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年，全州县人民政府将位于全州县才××镇才××村委××村的湖里塘（狐狸圹）三块水田共1.86亩登记在第三人代码为450324106200150047J的《农村土地承包经营权证》中，该证在才××人民政府××才××村委代为发放前被丢失，第三人没有领到代码为450324106200150047J的《农村土地承包经营权证》，第三人在报纸上登遗失声明，声明该证作废。在第三人要求政府为其重新补办《农村土地承包经营权证》期间，原告认为湖里塘三块水田1.86亩系原告的承包田而提出权属异议，政府因1.86亩水田有权属纠纷而未为第三人补办《农村土地承包经营权证》，待原告与第三人对湖里塘三块水田1.86亩的权属纠纷解决后再依法办理。 本院认为，本案有二个争议焦点，一是全州县自然资源局是否是适格被告；二是被诉的《农村土地承包经营权证》是否侵犯了原告的合法权益。 关于第一个争议焦点，即全州县自然资源局是否是适格被告的问题。虽然被诉的《农村土地承包经营权证》不是被告登记颁发，而是在《自治区编办关于整合不动产登记职责的通知》规定的五年过渡期内由全州县农业农村局具体经办，全州县人民政府登记盖章，但根据《不动产登记暂行条例》第四条第一款“国家实行不动产统一登记制度”、第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权”及第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，五年过渡期后全州县的不动产已统一由被告内设机构不动产登记局办理。根据我国《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原属全州县人民政府对农村土地承包经营权的登记职权已变更给被告的内设机构不动产登记局。因此，全州县自然资源局是本案的适格被告。 关于第二个争议焦点即被诉的《农村土地承包经营权证》是否侵犯了原告合法权益的问题。被诉的《农村土地承包经营权证》在发放给第三人前在才湾村委丢失，至今因原告、第三人之间的权属争议政府未为第三人补办。也就是说政府的颁证行为还未完成，被诉的《农村土地承包经营权证》还不是一个完整的行政行为，未产生外部法律效力，对原告的权利义务未产生实际影响，没有侵犯到原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十一）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告起诉的《农村土地承包经营权证》不具有可诉性，不属法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。 至于被告建议法院依职权追加全州县农业农村局为共同被告的问题。本院认为，全州县农业农村局虽是办理被诉《农村土地承包经营权证》具体事宜的机关，但在被诉《农村土地承包经营权证》上加盖公章予以登记且当时具有法定登记职权的机关是全州县人民政府。按照我国《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”即“谁行为谁被告”的规定，以及第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，全州县农业农村局既不是作出被诉《农村土地承包经营权证》的机关，也不是职权变更后继续行使登记职权的机关，按照上述规定，全州县农业农村局不是适格被告，不能因为全州县自然资源局与全州县农业农村局无隶属关系因而被告调取不了登记档案而为了查明案情就追加全州县农业农村局为共同被告。所以，对被告追加全州县农业农村局为共同被告的建议，本院不予采纳。 综上，全州县自然资源局是适格被告，原告起诉的行政行为不属法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋姣静的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  王荣鹏 人民陪审员  唐金凤 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张丽丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执529号之三申请执行人庐江县人民法院。被执行人刘先道，男，住安徽省庐江县。本院在执行刘先道罚金一案中，已向被执行人刘先道发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘先道在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1079.50元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 玄
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保24号申请人：朱建妹，女，1968年6月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****************。委托代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。被申请人：翁凯锋，男，1963年4月30日出生，汉族，住肇庆市端州区*******************。申请人朱建妹于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币1450000元范围内查封********************房屋。申请人朱建妹以其名下的广东省佛山市南海区********************为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱建妹的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、在价值人民币1450000元范围内查封********************房屋。二、对申请人朱建妹名下的用于本次申请诉前财产保全作担保的广东省佛山市南海区********************予以查封。查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人朱建妹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执916号 申请执行人胡迎波，男，1968年7月31日出生，汉族，住住湖北省武汉市江岸区， 被执行人王铁军，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 被执行人沈菊华，女，1961年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初3942号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁军、沈菊华向申请执行人支付借款本金320,000元、诉讼费4,166.5元、保全费3,020元、邮寄费40元、本案执行费4,808元，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王铁军名下位于湖北省武汉市硚口区宝丰巷1-3号2单元1层1号房屋（武房权证硚字第××号）； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封限期届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈颢号 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈新奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4133号 原告：成都市马路边餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路18号1层。 法定代表人：胡鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：成华区三顾冒菜店，经营场所四川省成都市成华区向龙一路97号。 经营者：尤群。 原告成都市马路边餐饮管理有限公司与被告成华区三顾冒菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告成都市马路边餐饮管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市马路边餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市马路边餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市马路边餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 莉
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初615号原告：邓爱华，女,1963年9月25日出生，汉族，居民，住安化县。原告：仇一波，男,1970年10月3日出生，汉族，居民，住安化县。二原告委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：刘涛，男,1987年6月19日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗尧强，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓爱华与被告刘涛合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，本院依据原告邓爱华及仇一波的申请依法追加仇一波为本案原告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱华、仇一波及其委托诉讼代理人吴章云，被告刘涛及其委托诉讼代理人张宪明、罗尧强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓爱华、仇一波向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告之间的《药店转让合同》无效；2.判令被告返还药店转让费人民币120000元；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告赔偿原告经济损失30000元。事实与理由：二原告与被告于2019年4月8日签订《药店转让合同》(以下简称“合同”)。合同约定被告将经营地址位于马路镇马路社区118号门面的万年康大药房转让给原告经营。依照合同约定，转让时，被告保证药店证照齐全，并且被告将药店所有证照交由原告保管并使用。2019年10月，因药店转让行为非法，被告转让给原告的万年康大药房被安化县市场监管局责令停止营业，现药店已被迫停止经营。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国药品管理法》的规定，双方签订的合同是无效的合同，合同无效以后，被告依据合同取得的财产应当返还给原告，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘涛辩称，一、药店转让合同依法成立，双方当事人已实际履行合同，系药店有形资产的转让，合同合法有效，未违反法律、法规的强制性规定；二、转让药店时，该店各种证照手续齐全，从业人员资质合法，转让合同中约定证照暂时交由原告保管、使用，以便于原告的操作方便、有充分的时间申请变更，并未对无形资产(相关证照)折价转让、买卖；三、相关变更手续，系原告自主经营，保证合法经营的合同义务和服从行政机关监督管理义务；四、合同第8条第4项明确约定了在法人更换前，由乙方承担经营过程中的一切费用和风险，本案中并没有主管部门关于药店转让非法而责令停止营业的事实；五、原告仇一波要求赔偿经济损失30000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据支撑，所诉赔偿请求系主观损失，不是客观损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收条，被告对原告口述是非法转让的证明目的有异议，对该证据证明被告收取原告转让费的事实本院予以采信；原告提交的房租收条，被告提出该证据系复印件，无法确认真实性，对该证据本院依法不予采信；原告提交的《安化县市场监督管理局责令改正通知书》，被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告未提交原件，内容看不清，本院经庭后核实，该证据系行政机关作出，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提交的万年康大药房装修及设备费用明细表，原告对真实性和关联性有异议，该证据来源不明、形式不合法，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘涛在安化县门面经营安化县万年康大药房，分别于2018年3月26日办理《营业执照》、2018年5月4日办理《中华人民共和国药品经营许可证》《药品经营质量管理规范认证证书》。2019年4月8日，原告邓爱华、仇一波与被告刘涛签订《药店转让合同》，合同约定：被告将万年康大药房转让给二原告经营，转让费为141580元；被告将《药品经营许可证》、《营业执照》、《药品经营质量管理认证证书》、二类医疗器械备案证等经营涉及的证件暂时交与原告保管使用（乙方即原告不得利用上述证件做有损本药店的行为），期限为2023年5月3日止，期满后，原、被告协商法人代表等更换问题，更换证时所产生的一切费用由原告承担。同日，二原告向被告给付万年康大药房转让费120000元、其他货物费等共计141580元。被告向二原告交付了药店。二原告经营药店期间，2019年10月17日，因药店经营存在执业药师不在职在岗等问题，被安化县市场监督管理局下达责令改正通知书，责令停产停业整顿。后二原告认为与被告签订《药店转让合同》系无效合同，于2020年3月25日向本院起诉。本院认为，二原告主张与被告签订的《药店转让合同》无效。根据《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款“从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。”的规定及《药品经营许可证管理办法》第十三条“《药品经营许可证》变更分为许可事项变更和登记事项变更。许可事项变更是指经营方式、经营范围、注册地址、仓库地址(包括增减仓库)、企业法定代表人或负责人以及质量负责人的变更。登记事项变更是指上述事项以外的其他事项的变更。”的规定。本案被告刘涛经营的万年康大药房已合法取得《药品经营许可证》，并办理工商注册登记。《药品经营许可证》企业法定代表人的变更属许可事项的变更。二原告与被告签订《药店转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将药店交由二原告经营管理，并将药店相关证照交二原告管理使用，依照合同约定双方可向发证机关申请并批准变更企业法定代表人。二原告接管药店后，经营期间药店因执业药师不在职在岗等原因被安化县市场监督管理局下达责令改正通知书，责令停产停业整顿。后二原告未按要求整改，药店停业至今。现二原告以合同无效为由，提出要求被告收回药店，退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓爱华、仇一波的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邓爱华、仇一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年五月二十七日法官助理谌蓓书记员冷素雯