广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27441号原告：潘建华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************751。委托诉讼代理人：秦诚，广东天穗律师事务所律师。被告：陈兴发，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省清新县************，公民身份号码440************817。原告潘建华诉被告陈兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告潘建华的委托诉讼代理人秦诚到庭参加了诉讼。被告陈兴发经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告潘建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金39940.76元并支付逾期罚息11343.18元（以逾期本金为基数，自逾期之日起按日利率0.05%计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月22日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款。2017年9月13日双方签订短期借款合同，约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2017年9月13日至2017年11月13日，借款年利率为24%，合同利息支付方式为按月支付，被告应于每月10日前向原告支付当月利息4000元。发生逾期还款时，甲方的付款应视为先还息（含正常利息与罚息）后还本金。另，被告若未按时归还上述借款本金和利息，则每逾期一日，除应提前归还借款全部本金及正常利息外，还应按未还款金额每日千分之0.5的标准向原告支付逾期罚息。逾期超过30日，原告有权解除合同并要求被告提前偿还借款本金及利息，同时，有权要求被告按借款本金金额的10%向原告支付违约金。原告遂于签订当天通过自己名下的银行账户向被告转账200000元，被告并于当日出具纸质说明称已收到原告出借的借款本金200000元。后被告未按约定向原告支付每月利息，构成逾期，借款到期后仅偿还过部分本金及利息、逾期罚息。截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金39940.76元及相应逾期罚息。经原告多次催促，被告却一直拒绝履行还款义务，被告的逾期行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求。被告陈兴发没有答辩。原告潘建华围绕其诉讼请求提供了2017年9月13日《短期借款合同》（编号为2017001）、2017年9月13日《收据》，潘建华广东南粤银行存款明细账（尾号为0970）、潘建华中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号为8016）、潘建华中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号为3158）佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告陈兴发作为甲方、原告潘建华作为乙方及案外人陈建锋作为丙方签订了《短期借款合同》，内容为：甲方因生产经营需要，向乙方申请借款，借款本金为200000元，借款期限自2017年9月13日起至2017年11月13日，合计2个月。借款利率为年利率24%。乙方应于2019年9月13日前以转账方式将上述借款本金汇入甲方账户。本借款合同利息支付方式为按月支付，甲方应于每月10日前将当月利息4000元支付到乙方账户。甲方在借款当日，一次性向乙方支付手续费人民币5000元（不计入借款利息之内）。发生逾期还款时，甲方的付款应视为先还息（包括正常利息与罚息）后还本金。丙方及丁方对甲方的上述债务承担连带责任。如甲方因任何原因不按时归还本合同项下债务，丙方及丁方应立即向乙方履行连带还款责任。丙方及丁方承担连带保证责任的期限自借款到期之日起至主债务履行期届满之日起另加两年为止。甲方如未按时归还上述借款本金和利息，则每逾期一日，除应提前归还借款全部本金以及正常利息外，还应按未还款金额每日千分之0.5的标准向乙方支付逾期罚息。逾期超过30日，乙方有权解除合同并要求甲方提前偿还借款本金及利息，并有权要求甲方按借款本金金额的10%向乙方支付违约金。如因甲方欠款导致诉讼，则甲方除应承担上述本金、利息、罚息、违约金之外，还须承担乙方为实现上述债权发生的（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等）全部费用。佛山市南海禅风建筑装饰设计有限公司在丁方（保证人）一栏盖章确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈兴发转账200000元，被告陈兴发出具收条确认收到原告借款200000元。2017年9月15日，被告通过银行转账的方式向原告转账5000元，原告在庭审中称该款为合同约定的手续费。2017年12月15日黄碧瑜转款4000元（备注：陈兴发利息），2018年4月3日黄明仙转款200000元，原告确认上述款项为被告的还款。另外，黄碧瑜于2017年10月24日转账4000元予原告，黄明仙于2017年11月18日转账2000元予原告。在庭审中，本院询问原告“除了这200000元，黄明仙也有其他的转账给原告，这些款项是什么款项？”原告回答“原被告之前也曾有其他的借款关系，这些转账是用于偿还以前的借款，与本案借款无关”。原告于2018年3月30日通过银行转账的方式向黄碧瑜转账150000元。黄碧瑜通过银行转账的方式分别于2018年3月31日转账2250元（备注：还贷款利息4月）、2018年4月30日转账2250元（备注：5月利息）、2018年5月30日转账2250元、2018年6月30日转账2250元（备注：还款）、2018年8月1日转账2250元（备注：还款）、2018年8月29日转账2250元（备注：还2018年8月贷款）、2018年9月25日转账150000元。原告在庭审中称黄碧瑜在2018年3月30日向其借款150000元，黄碧瑜的上述转款均用于偿还150000元的本息。关于上述款项，原告在庭审陈述：黄碧瑜除了原告向法院起诉的关于借款30000元的借款外，还存在另一笔150000元的借款，这笔150000元的款项目前黄碧瑜已经清偿完毕了，除了流水中注明是帮被告偿还的款项外，其余的都是黄碧瑜自己的还款，这些还款都是用于偿还那笔15万元的借款的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告陈兴发向其借款200000元，有双方签订的《短期借款合同》、收条及转账交付记录佐证，原告的主张证据充分，本院对双方的借款事实予以确认。至于借款金额，原、被告双方在《短期借款合同》中除约定了借款利息按年利率24%计算外，还约定了被告在借款当日一次性需向原告支付手续费人民币5000元，而被告亦按约定于2017年9月15日向原告转账了5000元，该款虽名为手续费，但该款为被告在未实际使用借款的情况下向原告所返还的，应属于预扣利息，不应纳入借款本金内，故本院确定案涉的借款本金应为195000元。关于尚欠款项的问题，原、被告双方就案涉借款约定了借款期利息为年利率24%，该标准符合法律规定，本院予以确认。另外，原、被告双方就案涉借款还约定了逾期罚息及违约金，但由于双方约定的利息标准已达法定最高上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息、违约金等其他合计不应超出年利率24%，故案涉借款的利息、逾期利息均应按年利率24%计算。关于被告的还款情况，除原告确认被告通过黄碧瑜于2017年12月15日还款4000元及通过黄明仙于2018年4月3日转款200000元外，黄碧瑜还于2017年10月24日转账4000元、黄明仙于2017年11月18日转账2000元予原告，虽然原告不确认上述两笔款项为被告的还款，但被告曾通过黄碧瑜、黄明仙的银行账户向原告归还，而在上述两笔转款发生时黄碧瑜、黄明仙与原告不存在借贷关系，原告未能举证证明上述两笔款项的用途，故本院认定上述两笔款项属于被告的还款。扣减被告的上述还款后，截至2018年4月3日止，被告尚欠原告的借款本金为11028.49元（详见下表）。自2018年4月4日起至实际清偿日止的利息应以11028.49元为本金按年利率24%计算。起算日截止日天数借款金额利率应还利息还款金额尚欠利息已还本金尚欠本金2017-9-132000002017-9-1550005000.001950002017-9-132017-10-244224%5385.2140001385.211950002017-10-252017-11-182524%3205.4820002590.681950002017-11-192017-12-152724%3461.9240002052.601950002017-12-162018-4-310924%13975.89200000183971.5111028.49综上所述，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金11028.49元，并支付以11028.49元为本金从2018年4月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告潘建华；二、驳回原告潘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.1元（原告已预交），由原告潘建华负担765.32元，被告陈兴发负担316.78元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  范健良人民陪审员  严玉明二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄楚怡