山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初854号原告：张一丹，女，1997年5月20日出生，汉族，无业，住山西省大同县。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告：石永永，男，1989年5月16日出生，住山西省山阴县。被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******。负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：赵祺骥。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：郝彩清，女，1985年10月10日出生，汉族，住山西省怀仁市。被告：岚县致诚汽车运输有限公司，住所地岚县东村镇东村马家坪新九街**，住所地岚县东村镇东村马家坪新九街****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱彦林，总经理。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。原告张一丹与被告石永永、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金财保山西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）、郝彩清、岚县致诚汽车运输有限公司（以下简称致诚运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一丹委托诉讼代理人赵伟、被告平安财保山西分公司委托诉讼代理人王博、致诚运输公司委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼，被告石永永、紫金财保山西分公司、郝彩清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告施救费13500元、车辆损失42051元，共计55551元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日1时00分许，石永永驾驶×××、×××车辆行驶至灵河高速河曲收费站内广场时，与张府帅驾驶的原告所有的×××、×××号车辆发生碰撞，又与刘云庆驾驶的×××、×××号半挂货车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门出具的交通事故认定书认定，被告石永永负事故的全部责任，张府帅、刘云庆无责任。原告车辆在紫金财保山西分公司投有交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，在平安财保山西分公司投有商业险，其中第三者商业责任限额为100万元。原告多次向被告协商解决赔偿问题，各被告均未答复，为此向法院提起诉讼。被告石永永未作答辩。被告紫金财保山西分公司辩称，1.标的车×××，车架号×××，在紫金财保山西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故我司依法只在交强险保险限额内依法赔付；2.根据《交通事故责任强制保险条款》第六条、第八条规定，我司依法在交强险各分项限额内依法进行赔付；3.原告主张的车辆损失费我司依法在交强险财产损失分项限额内承担；4.根据《交通事故责任强制保险条款》第十条免责第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用我司不予承担。被告平安财保山西分公司辩称，根据保险法第十七条规定：和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，结合本案事实，我公司与投保人交城县致诚运输有限公司在签订机动车辆保险合同时，其已在投保声明处签字盖章确认“2、投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版本的特别约定内容做出了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保”，另投保人签写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并盖章确认”，即我司已经按照上诉法律及相关司法解释履行了提示和明确说明义务，合同免责条款已经生效。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律法规、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，《机动车综合商业保险条款（2014款）》第二章“机动车第三者责任保险”责任免除条款第二十四条第二款“驾驶人有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：5、实习期内驾驶公告汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车：”之约定，故我司对原告所诉求的相关损失费用，在商业险范围内无需承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、公安部令139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、七十五条规定，《机动车综合商业保险条款（2014款）》属于保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，即发生法律效力。关于挂车的类型和定义：根据公安部《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》第3.4条规定：挂车是指“设计和制造上需由汽车或拖拉机牵引才能在道路上正常使用的无动力道路车辆”，分为全挂车、中置轴挂车和半挂车三种类型；同时第3.5.3条半挂汽车是指“半挂牵引车和半挂车的组合”。本案中石永永驾驶的半挂汽车正是半挂牵引车×××与半挂车×××的组合，由×××牵引×××上路行驶。石永永的行为明显违反了上述法律禁止性规定，其后果应由违法行为人及其雇主自行承担。被告郝彩清未作答辩。被告致诚运输公司辩称，1、事故车辆×××、晋×**号重型半挂牵引车系郝彩清通过分期付款的方式从致诚运输公司购买，郝彩清为车辆的实际车主，自主支配经营该车，并从营运中获得利益，自主选择运输路线和运输服务场所，自主雇佣司机等从业人员，致诚运输公司仅是在郝彩清付清全部分期购车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时，郝彩清尚未付清全部分期购车款；2、郝彩清与致诚运输公司是分期付款汽车买卖合同关系，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（释法[2000]38号）的规定，致诚运输公司不承担民事责任；3、按照通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量，致诚运输公司不应作为事故赔偿主体对待，因此致诚运输公司不应承担赔偿责任，更不应该承担鉴定费、诉讼费等间接损失；4、事故车辆在紫金财保山西分公司、平安财保山西分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，事故造成原告合理合法的损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额在第三者责任限额内按照事故责任比例承担赔偿，如仍有不足或保险公司减赔、免赔部分应由实际车主郝彩清承担。原告张一丹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告张一丹身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体合法有效；2.山阴县交警大队事故认定书一份，证明事故发生及责任划分；3.驾驶证、准驾证、行驶证复印件，证明原告车辆信息及合法驾驶；4.证明一份，证明挂车损失由原告主张；5.被告石永永驾驶证、准驾证复印件，证明被告身份信息；6.保险单复印件一份，证明被告车辆投保情况；7.发票一份，证明施救费的数额；8.维修明细、收据一份，证明原告车辆修理数额。被告平安财保山西分公司向法院提交了如下证据：1.报案信息复印件、商业险保单抄件复印件各一份，证明事故发生后石永永车辆出险并向保险公司报险，该车辆在我公司投保商业三者险100万元；2.石永永从业基础信息复印件两份，证明我公司从道路运输从业人员网站调取石永永的从业资格证书状态，有效期至2017年6月19日，事故发生时石永永的从业资格证书处于无效状态；3.投保单复印件一份，证明投保人已经在投保单上加盖公章并且投保人声明第二条明确写明投保人已经收到商业保险条款，保险公司也向投保人充分说明了条款中的免责条款，且投保人也完全理解免责条款并同意投保；4.鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失情况以及支出鉴定费用3000元。被告致诚运输公司向法院提交了如下证据：1.分期付款汽车买卖合同复印件一份，证明郝彩清通过分期付款方式自我公司购买了涉案车辆，事故发生时，尚在分期付款期间，郝彩清为车辆的实际车主，我公司不应承担责任；2.郝彩清身份证复印件一份，证明郝彩清的身份信息；3.怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1602号民事判决书复印件一份，证明郝彩清对于其为实际车主、车辆自我公司分期购买的事实没有异议，车辆实际所有人为郝彩清，我公司已将车辆交付郝彩清自主运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据4，岚县致诚运输公司请法院核实该证据的真实性，本院认为该证据与本案具有关联性，系挂车原登记所有人对挂车现在实际属于张一丹所有的陈述，符合实际情况，对该证据本院予以认定；对原告提交的证据5，平安财保山西分公司认为石永永的驾驶证显示实习期至2019年3月15日，事故发生时处于实习期间，准驾证为复印件，且与我司调查的石永永从业证书状态不一致，故对从业资格证不予认可，本院认为原告提交该组证据的目的是要证明被告石永永的身份信息，能够证明其增驾A2，实习期至2019年3月15日，从业资格证为复印件，无法核对原件，对该组证据证明的部分证明内容予以认可；对原告提交的证据7，平安财保山西分公司不予认可，认为金额偏高，请法院酌情认定；岚县致诚运输公司对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为事故是2018年12月21日发生，但施救费发票开具时间为2019年5月14日，与本案没有关系，本院认为该发票属正规发票，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实施救车辆实际的花费，并且原告陈述事故发生时正在年底，公司税务系统年底结算未能出具发票，故发票开具时间为2019年5月14日，此解释符合客观实际情况，对该证据本院予以认定。对原告提交的证据8，平安财保山西分公司不认可且已申请重新鉴定，岚县致诚运输公司认为应提供相关发票，本院认为，平安财保山西分公司已经向本院申请对×××车辆损失进行鉴定，本院根据正中保险公估有限公司作出的《公估意见书》为依据进行认定，故对原告提交的该证据本院不予认可。对平安财保山西分公司提交的证据1，原告及致诚运输公司认为该证据为被告单方证据，不具有客观性以及关联性，对未报险不予认可；本院认为，该组证据能够证实车辆实际投保情况，对此证明内容本院予以认可。对平安财保山西分公司提交的证据2，原告认为从业资格证与驾驶资格是两个概念，从业资格的有无并不影响驾驶资质且保险条款规定为有合格的驾驶人员没有从业资格证与事故的发生不存在必然的因果关系，不能成为保险公司免除其保险责任的免责事由；致诚运输公司认为，从业资格证是对从业人员从事特定岗位职业素质的特定评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有没有从业资格证与能否驾驶机动车没有必然联系，从业资格证属于行政部门的管理范围，保险公司将该条款作为免责条款属于免除己方义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应属无效条款，且保险条款属于格式条款，保险公司应当向投保人说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，具体名称、种类、范围，否则应视为没有尽到提示说明义务，该条款无效，道交法实施条例第22条第2款规定，初次申领驾驶证12个月内为实习期，而机动车驾驶证申领和使用规定，规定机动车驾驶人初次申领驾驶证和增加准驾车型后12个月为实习期，行政法规和部门规章对实习期存在不一致的规定，保险人应对实习期到底是什么含义作出解释说明并负举证义务，本案中保险公司未提交相关证据，该条款不承认效力，同时根据保险法的规定，对于合同条款有争议的，应作出有利于被保险人和受益人的解释，保险公司未作解释说明且按照一般人的通常理解，应认为实习期为初次申领驾驶证后的12个月，本案中驾驶人不属于实习期，另外，根据驾驶证申领和使用规定，A2驾驶证对应的车型为牵引车，牵引全挂、半挂汽车、列车，驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车，增驾实习期就是为了让驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果增驾实习期不能牵引准驾车型就失去了实习期设立的目的和意义。鉴定费、车损、施救费均由保险公司承担。本院认为，被告平安财保山西分公司提交该组证据的目的是要证明石永永的从业资格证处于无效状态，保险公司免责，但保险公司是否免责，是需要适用法律进行认定，该组证据并不能达到其证明目的。对平安财保山西分公司提交的证据3，原告认为保险公司所提交为格式条款，对格式条款理解有多种解释的应当按照有利于投保人去理解；致诚运输公司认为：①投保人为公司法人，根据最高院关于民事诉讼法解释第115条的规定，应有经办人签字，保险公司不可能向公司法人进行提示说明，没有经办人签字，不应认定保险公司尽到了提示说明义务，②投保人签字处没有填写日期，根据保险法17条的规定，保险人应在订立合同时作出提示说明，未作提示说明的，该条款不产生效力，没有日期不能证明保险公司在订立合同时尽到了提示说明义务，免责条款不产生效力。本院认为，平安财保山西分公司提交的该证据，并不能反映出已经向投保人进行明确的提示和说明，以及由谁向谁进行的说明，采取何种方式说明，该投保书上亦没有书写日期并且也没有经办人签字，平安财保山西分公司未能提供充分证据证实其在出示保险单的同时交付投保人相对应险种的保险条款，也不能证明其免责条款在其他保险凭证上有足以引起投保人注意的提示或尽到说明义务，该保险合同中的免除保险人责任条款对投保人不产生效力，故对被告提交的该证据本院不予认定。被告石永永、紫金财保山西分公司、郝彩清未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日1时00分许，石永永驾驶×××、×××号红色欧曼牌重型半挂货车（车内有梁有平陪同），行驶至灵河高速（河曲方向）河曲收费站内广场时，与张府帅驾驶的×××、×××号红色解放牌重型半挂货车发生碰撞，致张府帅驾驶的B74635、×××号红色解放牌重型半挂货车又与刘云庆驾驶的×××、×××红色乘龙牌重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。同日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队一大队作出第146501420188000079号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人石永永负全部责任；当事人张府帅、刘庆云无责任。石永永驾驶的×××、×××号红色欧曼牌重型半挂货车，登记注册为致诚运输公司，该车系郝彩清通过分期付款的方式向致诚运输公司购买，郝彩清为该车的实际使用、受益人，事故发生时石永永为雇佣司机。另查明，石永永增驾A2实习期至2019年3月15日。事故车辆×××在紫金财保山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年10月19日0时起至2019年10月18日24时止；在平安财保山西分公司投有限额为1000000元第三者商业保险，保险期间为2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止，被保险人为致诚运输公司，本次交通事故发生在保险期内。2019年9月10日，平安财保山西分公司向本院申请对×××车辆损失进行鉴定，2019年11月26日，正中保险公估有限公司作出《公估意见书》，公估意见为：×××车辆损失为31060元。2019年8月22日，张一丹以石永永、紫金财保山西分公司、平安财保山西分公司为被告向本院提起诉讼，本案受理后，本院依职权追加致诚运输公司、郝彩清为本案被告。本院认为，本案主要争议的焦点为各被告是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一样式的实习标志；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第14条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第3款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。本案中，郝彩清雇佣的司机石永永初次申领的驾驶证日期为2010年10月27日，增驾至A2实习期至2019年3月15日，事故发生在2018年12月21日，其不属于初次领取驾驶证的人员，而在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度。根据《中华人民共和国保险法》第30条，关于保险人与投保人、被保险人对格式条款有争议的应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上的解释，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即涉案免责条款的使用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，且被告平安财保山西分公司在本案中亦未提供就免责条款向投保人进行明确提示和说明的充分证据，故平安财保山西分公司在本案中应当承担赔偿责任。石永永驾驶×××、×××号红色欧曼牌重型半挂货车，该肇事车辆系郝彩清通过分期付款的方式向致诚运输公司购买，该公司保留车辆所有权的目的是为了实现其出卖车辆的债权，且该车已实际交付于购买人，该公司不支配该车的运营及盈利，故致诚运输公司在本案中不承担民事责任。原告张一丹在本案中应主张的赔偿项目及数额为：1.车辆损失，按照公估意见书公估意见：×××车辆损失为31060元；2.施救费13500元，以上共计44560元。以上费用先由被告紫金财保山西分公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元车损，由被告平安财保山西分公司在第三者商业险保险限额内赔偿原告车损、施救费共计42560元。因原告主张的赔偿数额已由紫金财保山西分公司及平安财保山西分公司在保险责任限额范围内足额赔付，故郝彩清及石永永在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额范围内赔偿张一丹车损2000元（于本判决生效后10日内付清）；中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额范围内赔偿张一丹车损及施救费42560元（于本判决生效后10日内付清）；三、岚县致诚汽车运输有限公司、郝彩清、石永永在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告已预交），由原告张一丹负担235元，被告郝彩清、石永永负担954元（于本判决生效后10日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵 娟