文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6778号原告：付志强，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州龙宇建筑安装工程有限公司，住所地沛县安国镇王陵西路22号。法定代表人：朱思佳，经理。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。原告付志强与被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付志强，被告龙宇公司的法定代表人朱思佳及其委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按建筑图纸实际面积及变更增加面积进行结算，再支付原告101405.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告签订建筑施工劳务承包合同一份。原告已按合同约定完成施工并交付，双方约定图纸面积为20424.83㎡,变更增加面积为97.56㎡，原告总计完成20522.39㎡,但被告却按面积为20027.73㎡给原告结算，无端克扣494.66㎡，计101405.3元（205元/㎡*494.66㎡）。被告龙宇公司辩称，1、原告诉讼请求无事实依据，双方虽签订建筑施工劳务合同并在合同中约定了施工面积，但应以原告实际施工的面积为结算依据而非以合同中约定的施工面积作为结算依据。2、依龙宇公司委托相关鉴定机构出具的鉴定报告，原告承建涉案工程中的A2、A3、A5、A6、A10、A13六栋楼总计施工面积为19461.43㎡，被告按20027.73㎡与原告进行结算，多支付给原告566.3㎡的工程款。3、原告在施工过程汇总对涉案工程的散水、踏步、烟道、外墙面砖四项工程未施工，应扣减工程款，对扣减工程款及多支付的面积款龙宇公司保留另行起诉的权利。4、沛县安国镇政府与龙宇公司目前没有进行最后的面积审计，最终结算应以审计部门的审计结果为准并在5%保修金内找补。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、2017年6月27日，沛县安国镇人民政府作为发包人与作为承包人的被告龙宇公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由被告龙宇公司承建沛县安国镇采煤塌陷村庄汪塘搬迁工程一期（A1-A20#楼、B1-B9#楼）。计划开工日期为2017年7月4日。2、2018年3月9日，龙宇公司作为甲方与付志强作为乙方签订《建筑施工劳务承包合同》一份，合同约定，龙宇公司将位于安国镇沛公路西侧人民路东侧的安国镇汪塘搬迁工程A2、A3、A5、A6、A10、A13楼的劳务以大分包形式交由付志强施工。双方约定：建筑面积为20424.83㎡（按建设单位审核的面积计算）。劳务内容为：主体三层以上，全部内外抹灰及楼、地面等图纸内所含全部工程量。双方还约定计价方法为：按建筑图纸实际面积及变更增加面积进行结算。付款方式为：主体完工付总工程款的45%；内外粉完共付总工程款的25%；竣工验收合格后付总工程款的25%；留总工程款的5%作为工程保证金。3、2018年9月28日，沛县安国镇人民政府作为发包方与龙宇公司作为承包方签订《汪塘新村建设工程补充协议》一份，载明：“因市场建筑材料比招标价大幅度涨上价，承包方多次要求按相关文件政策进行调价，经双方协商，按相关政策规定，由发承包方共同委托中国建设银行徐州分公司（沛县审计局推荐的市审计库内站）按建筑图纸和政策规定进行审计。依据审计结果，双方就工程建设调价及后期施工要求、施工进度等相关事宜进行协商，达成协议如下：一、依据审计结果总价下浮后，按每平方1312/㎡计价，计价面积以检核涉及图纸面积为准（含3.6%的税金）……审计总价计算：依据江苏原土建筑设计有限公司涉及的汪塘新村建筑面积99211.13㎡乘以审计单价1312元/㎡，合计审计总价为130165002元。……”。4、龙宇公司出具“安国镇汪溏搬迁安置工程一期施工班组人工费结算清单”字据一张，载明：            安国镇汪溏搬迁安置工程一期施工班组人工费结算清单                  序号              姓名              施工楼号              面积              总人工费              已付人工费              剩余人工费（95%）              质保金（5%）                  1              付志强              A2A3A5A6、A10、A13              20027.73              4465684.65              3715889.7              585010.72              223284.23      在该清单下方，载明：“后期维修款暂没扣除，总面积核实后在维修金（5%）找补”。原告付志强在该清单上签名捺印。5、经龙宇公司委托，2019年12月11日，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司出具徐爱基审字【2019】第068号《关于沛县安国镇汪塘搬迁安置工程一期A1-A20、B1-B9#楼建筑面积的报告一份》，载明的建筑面积分别如下：            楼号              不含阳台面积（㎡）              阳台全面积（㎡）              阳台一半面积（㎡）                  A2              3090.87              147.85              73.93                  A3              2975.39              192.96              96.48                  A5              3154.36              192.95              96.48                  A6              2773.75              147.85              73.93                  A10              2773.75              147.85              73.93                  A13              4167.68              221.75              110.88      6、原告在庭审前申请对原告在涉案工程中的实际施工量进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，一、被告龙宇公司将工程分包给不具备施工资质的原告付志强,违反了法律强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:“有下列情形之一的,合同无效”、第(五)项:“违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同有下列情形之一,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效”:(一)“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第四条“承包人非法转包、违法分包建筑的”之规定,原告付志强与被告龙宇公司于2018年3月9日签订的劳务承包合同无效。原告付志强所承包的工程已经竣工并交付使用,且双方已经进行结算,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持”之规定,本院对原告付志强请求被告龙宇公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。二、付志强与龙宇公司之间就劳务费共同签署的“安国镇汪塘搬迁安置工程一期施工班组人工费结算清单”协议应视为工程结算协议，双方对付志强承包安国镇汪塘搬迁安置工程中的A2、A3、A5、A6、A10、A13号楼的劳务费已按20027.73㎡进行结算并达成一致意见。庭审前付志强申请撤回对自身实际施量的鉴定申请，并要求以合同约定的图纸面积及变更后面积，结合沛县安国镇政府和龙宇公司之间的审计面积计算克扣面积，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告付志强的诉讼请求。案件受理费2328元，由原告付志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  唐建民人民陪审员  滕 娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋丽莎