wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初908号 原告：淄博建滨工贸有限公司。住所地，淄博市临淄区辛店街道办窝托居委会（华能辛店电厂西邻）。 法定代表人：张建滨，总经理。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧博，山东稷下律师事务所实习律师。 被告：姜聚杰，男，1967年10月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。 原告淄博建滨工贸有限公司（以下简称建滨公司）与被告姜聚杰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建滨公司委托诉讼代理人路存华、田慧博，被告姜聚杰及其委托诉讼代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建滨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告应交未交货款1,390,000元，并按银行贷款利率支付原告经济损失，分别以其取款数额自取款之日计算至清偿之日（暂计至起诉之日即2019年7月22日已有经济损失202,700元，之后每延付一日另支付经济损失238元）；2.判决被告支付原告诉讼保全担保保险费2,073元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾为原告公司职员。在原告与徐州宏基电极制造有限公司和石横特钢集团有限公司买卖合同中，被告从徐州宏基电极制造有限公司处于2017年5月27日分两笔共取走货款39万元，从石横特钢集团有限公司处分别于2015年年底前取走货款20万元，于2017年3月25日取走货款10万元，于2017年4月28日取走货款15万元，于2017年5月26日取走货款10万元，于2017年6月29日取走货款20万元，于2017年7月25日取走货款15万元，于2017年8月28日取走货款5万元，于2017年9月9日取走货款5万元。被告应在收到上述货款后交还原告公司却至今未交。在原告多次催要下，被告仍拒不归还原告公司货款。被告的侵权行为造成原告较大经济损失。为此，诉至法院。 被告姜聚杰辩称，被告并非原告公司职员，被告自2007年起就挂靠原告公司合作建设电极糊厂项目，独立经营，独立核算。近十年来该项目日常经营事务以被告为主。受环保影响，2017年电极糊厂项目被取缔，双方至今未核对完账目,未进行财产清算，未签订终止合作协议。因此，原告称被告是其公司职员，并以分期付款买卖合同纠纷为由提起的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法庭驳回其诉讼请求。 经审理本院认定，2007年5月15日，淄博智方经贸有限公司（甲方）与原告建滨公司（乙方）签订《合作协议》，被告姜聚杰作为淄博智方经贸有限公司的代表签字，协议约定：一、甲乙双方共同出资建设电极糊厂，厂房地址：淄博江海工贸有限公司院内；二、出资方式：现金投入。甲方出资21万元，拥有70%股份，乙方出资9万元，拥有30%股份。当生产运营过程中出现资金不足时，仍按拥有股份比例投入相应资金；三、电极糊厂经营过程中，工商、税务挂靠建滨公司，其他方面独立经营，独立核算。现原告建滨公司以被告姜聚杰曾为原告公司职工为由，要求被告姜聚杰偿付原告应交未交货款1,390,000元。案件审理过程中，淄博智方经贸有限公司于2020年3月16日出具证明一份，内容为：2007年5月15日淄博智方经贸有限公司（甲方）与淄博建滨工贸有限公司（乙方）签订的建设电极糊厂《合作协议》，系姜聚杰（身份证号码：）借用我公司名义与张建滨签订，协议的履行均由其个人具体经办，我公司没有参与与张建滨及淄博建滨工贸有限公司的合作建设电极糊厂业务，相关合同的权利义务均由姜聚杰个人享有和承担，与我公司无关。 以上事实，有原告提交的被告身份证复印件一份、原告公司工资表复印件三份、原告公司报销单三份、原告与徐州市宏基电极制造有限公司对账函一份、收款收据复印件两份、银行承兑汇票复印件五份、企业询证函复印件一份、收款收据复印件八份、银行承兑汇票复印件七份、财产保全责任险保单一份、发票一份，被告提交《合作协议》一份、证明一份、短信聊天记录截屏二十二份、银行交易记录十一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，从原告的诉讼请求及诉称来看，原告建滨公司以被告姜聚杰曾为原告公司职员为由，要求被告姜聚杰偿付原告应交未交货款1,390,000元，具备不当得利的特征，故本案案由更正为不当得利纠纷。通过被告姜聚杰提交的《合作协议》、证明及微信聊天记录足以证实原告建滨公司与被告姜聚杰系合作关系，且双方合作期间，未约定利润分配方式，也未清算利润。原告提交的证据能够证明的事项不足以否定双方之间的合作关系。综上，原告建滨公司的诉求，事实和法律依据均不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告淄博建滨工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费19,153元、保全申请费5,000元，由原告淄博建滨工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  曹 雯 人民陪审员  张荣奇 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  高玉珂
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2091号原告：广东华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，系公司的主管。被告：梁华定，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************792。原告广东华辉物业管理有限公司被告梁华定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告广东华辉物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东华辉物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年四月二十七日书记员  陈泳欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢367号江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人校林、许庆东、葛素红借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2083号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市***********奥城花园31卡商铺二楼之一，统一社会信用代码914***********092Q。法定代表人：吴梅娟，总经理。委托诉讼代理人：罗漫仪，系公司员工。被告：黄彩霞，女，1976年5月31日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************284。被告：梁锡枝，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************318。原告中山市卓粤物业管理有限公司被告黄彩霞、梁锡枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中山市卓粤物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年四月二十七日书记员  陈泳欣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8358号 郑建、柯明荣： 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑建、柯明荣借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4496号民事判决书确认的应郑建、柯明荣负担的诉讼费6270.50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8358号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初774号原告：王友刚，男，汉族，1990年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。王友刚诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告王友刚于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友刚以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王友刚撤诉。案件受理费减半后收取239元，由原告王友刚负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初774号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执165号 连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司： 申请执行人虞俊意与被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司拖欠工人工资纠纷一案，申请执行标的共计9562.88元，另承担执行费50元。经本院立案执行，被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司已自动履行9562.88元。本院已将相关款项转付给申请执行人虞俊意。至此，申请执行人虞俊意与被执行人连山壮族瑶族自治县宏建混凝土有限公司拖欠工人工资纠纷一案，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9610号原告：李烨，女，1988年1月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:施明，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州木加景观工程有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MG33B3M，住所地苏州工业园区万盛街**星海国际大厦**。法定代表人：崔康婷。被告：崔康婷，女，1989年2月20日出生，汉族，住建湖县。原告李烨诉被告苏州木加景观工程有限公司（以下简称木加景观公司）、崔康婷承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李烨的委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼，被告木加景观公司、崔康婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李烨向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的项目施工合同于2019年7月15日解除；2、被告木加景观公司向原告退还32000元,并支付违约金为9600元；3、被告木加景观公司向原告支付实现债权的律师费为3800元；4、本案诉讼费由被告承担；5、请求被告崔康婷对第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿将诉请第二项的违约金调整为5120元。事实和理由：原被告双方于2018年12月15日签订项目施工合同一份，约定对原告金科王府173号别墅庭院进行施工，合同总价为102000元。原告按照约定向被告支付62000元，但被告仅履行了协议中部分内容。经原告多次要求被告进行施工，但被告一直未进行施工。原被告与2019年7月15日签订解除合同协议一份，在该协议中约定，被告于2019年7月30日退还原告32000元，并约定违约金为逾期一天，按逾期金额1%向原告承担违约金。被告崔康婷向原告承担连带担保责任。被告崔康婷并向原告出具欠条一份。到目前为止，被告并未履行解除合同及欠条中约定的还款义务。被告木加景观公司、崔康婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告李烨（甲方）与被告木加景观公司（乙方）签订《项目施工合同》，约定甲方委托乙方对金科王府173#别墅庭院项目进行施工，工程造价为102000元，乙方负责人为崔康婷。合同还对付款方式、工程进度、验收和交付等事项进行了约定。原告李烨分别于2018年12月15日向被告崔康婷微信转账10000元,于2018年12月18日向被告崔康婷微信转账20000元，于2018年12月18日向被告崔康婷支付宝转账2000元，于2019年5月24日向被告崔康婷银行转账30000元，上述转账支付合计62000元。2019年7月15日的《解除合同协议》载明，甲方：李烨，乙方：崔康婷、木加景观公司，丙方：崔康婷；甲乙双方于2018年12月5日签订是施工合同（下称原合同）；截至本协议签署之日，原合同的履行情况如下：乙方基本完成（清单详见预算书），甲方支付了62000元价款；双方于2019年7月15日解除原合同，乙方承诺于2019年7月30日前退还甲方32000元；乙方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的1%向甲方支付违约金，同时仍应履行付款义务；丙方就乙方的退款义务向甲方提供连带责任保证，保证范围包括甲方因实现债权所花费的费用(包括不限于诉讼费、律师费等费用)……上述协议尾部“甲方”处有李烨签名，“乙方”处有崔康婷签名，并写明“木加景观公司”，“丙方”处有崔康婷签名。2019年7月15日，被告崔康婷出具《欠条》，载明：今崔康婷欠32000元，约定还款日为2019年7月30日还给李烨。如超期按每日1%违约金支付李烨。原告另提供委托代理合同及律师费发票，证明其维权所花费律师费3800元。以上事实，由原告提交的《项目施工合同》、转账凭证、《解除合同协议》、《欠条》、委托代理合同、律师费发票以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告李烨与被告木加景观公司成立承揽合同关系。合同履行过程中，双方当事人自愿签署《解除合同协议》，协商一致解除双方之前签署的施工合同，应系合法、有效，故案涉施工合同确认于2019年7月15日已解除。解除协议签署后，被告未按约履行，原告诉请被告木加景观公司退还32000元并支付违约金5120元以及为实现债权所支出的律师费用3800元，有合同及事实依据，本院一并予以支持。按照解除协议约定，被告崔康婷应对被告木加景观公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告木加景观公司、崔康婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告李烨与被告苏州木加景观工程有限公司签订的《项目施工合同》于2019年7月15日解除；二、被告苏州木加景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李烨工程款32000元、违约金5120元；三、被告苏州木加景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李烨实现债权的律师费3800元；四、被告崔康婷对被告苏州木加景观工程有限公司的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费300元，合计2640元，由被告苏州木加景观工程有限公司、崔康婷负担。此款原告已预交，被告苏州木加景观工程有限公司、崔康婷于履行本判决时一并支付原告2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  干小英人民陪审员  周立春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执450号之七申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。被执行人：鲍灵凤，女，1973年7月1日生，汉族，住贵州省平坝区。本院在执行安顺市平坝区农村信用合作联社与鲍灵凤金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人鲍灵凤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍灵凤在贵州省农村信用社联合社6217790001146225855_1账户内存款人民币43699.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年五月二十六日书记员  鲁应萍
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初505号原告：陈振祥。被告：罗贤高。原告陈振祥与被告罗贤高合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振祥到庭参加诉讼，被告罗贤高经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款本金76900元整及利息按1分计算35143元（该利息从2016年6月26日至2020年4月17日止，此后的利息计算至被告还款之日止）。事实和理由：被告邀请原告从2015年初开始与原告一起开展土方工程承接业务，因被告当时无经济能力，所有经费都是原告先行垫付，至2016年6月份止结算被告所承担所花费经费包含被告向原告的借款合计人民币76900元整，原告多次追讨，被告承诺在2019年前还清此款，但至今也没有偿还过此款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。罗贤高未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩材料及证据材料。陈振祥为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告身份证、被告常住人口信息、欠条。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2015年始，陈振祥和罗贤高合伙做土方工程，至2016年6月经双方结算，罗贤高欠陈振祥工程经费76900元。罗贤高出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到陈振祥人民币柒万陆仟玖佰圆（76900元），罗贤高，20160626。至庭审之日，罗贤高未偿还欠款。本院认为，陈振祥和罗贤高两人合伙从事建筑中介，双方属于合伙关系。双方经结算，罗贤高尚欠陈振祥76900元，罗贤高应当支付欠款，故对陈振祥要求罗贤高偿还欠款76900元的诉讼请求予以支持。陈振祥与罗贤高并未约定违约金及逾期利息，陈振祥要求罗贤高按照月利率1%支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗贤高偿还原告陈振祥76900元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陈振祥关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告陈振祥负担270元，被告罗贤高负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年五月二十五日法官助理朱诗浓书记员陈丽萍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2469号申请人金沙县农村信用合作联社茶元分社，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡中街。法定代表人李亚，男，系该社主任。被申请人袁诗龙，男，1979年3月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。本院在审理申请人金沙县农村信用合作联社茶元分社诉被申请人袁诗龙金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人金沙县农村信用合作联社茶元分社向本院提出书面财产保全申请及网络查控申请，要求对被申请人袁诗龙的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝等电子账户进行网络查控，并在208069.00元的限额内对被申请人袁诗龙的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝等电子账户进行冻结。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。本案中，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院起诉后，为避免以后难以执行，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝等电子账户进行网络查控、冻结，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人袁诗龙名下的所有银行账户进行查控，并在申请人金沙县农村信用合作联社茶元分社申请保全的208069.00元限额内对被申请人袁诗龙名下的银行账户、住房公积金账户及微信、支付宝等电子账户进行冻结。冻结时间自冻结之日起一年。保全费人民币1550.00元，由金沙县农村信用合作联社茶元分社负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年五月二十八日书记员  况元仲
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执392号之八申请人：刘士莉，女。被执行人：杜树芝，女。本院在执行杜树芝借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人杜树芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜树芝在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币286891.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 颖
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1420-1号申请人唐学文，女，1966年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。被申请人陈光亮，男，1974年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园镇。申请人唐学文诉被申请人陈光亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，申请人唐学文向本院提出财产保全申请及网络查控申请，请求对被申请人陈光亮的银行账户及电子支付账户进行查控，并在92000.00元限额内对被申请人财产进行保全。本院于2020年4月26日作出（2020）黔0523民初1420号《民事裁定书》对被申请人陈光亮的银行账户及电子账户进行了查控，并在92000.00元限额内对被申请人陈光亮的银行账户及电子账户进行了冻结。2020年5月13日，申请人唐学文以其已与被申请人陈光亮达成调解协议为由，向本院提出书面解除保全申请，要求解除对被申请人陈光亮银行账户的冻结。本院经审查认为：申请人要求解除对被申请人陈光亮银行账户的冻结，是处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）黔0523民1420号《民事裁定书》对被申请人陈光亮名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国俊二〇二〇年五月十四日书记员  况元仲
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1893号 申请执行人：四川安德城镇建设投资有限责任公司，住所地成都市郫县安德镇天香街**商住楼。 法定代表人：陈记劳。 被执行人：易永林，住成都市武侯区。 被执行人：四川宏开混凝土有限公司，住，住所地成都市青羊区文家场文江路**/div> 法定代表人：曾强。 本院在执行四川安德城镇建设投资有限责任公司与易永林、四川宏开混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年五月二十六日 书记员
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25886号原告：陈志斌，男，1989年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，住上海市宝山区。原告陈志斌与被告刘晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈志斌到庭参加诉讼，被告刘晨经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。陈志斌向本院提出诉讼请求：1.要求刘晨支付租金人民币175,000元(以下币种均为人民币)；2.要求刘晨支付交通违章罚款200元；3.要求刘晨支付利息，以175000元为基数，按照银行同期存款利率3%计算自2019年4月起至2019年5月；4.本案诉讼费用由刘晨负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年2月21日，刘晨向陈志斌租借保时捷911小轿车一辆，双方签订了《汽车租赁协议》，约定租金为每天2,500元，租期7天。到期后刘晨仍继续租用该车辆，但自2019年3月6日起，刘晨开始拖欠租金。2019年4月27日，刘晨写了份欠条，写明共欠租金150,000元(2019年3月6日至5月6日)。陈志斌于2019年5月6日取回了车辆，但刘晨表示仍要续租，要求陈志斌为其保留该车辆，不作他用，在此期间租金照算，陈志斌遂根据刘晨的要求，将车辆保留至5月17日，期间11天租金共计27,500元。刘晨一直未支付所欠租金，陈志斌多次催讨均未果，故陈志斌诉至法院，要求判如所请。刘晨未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，刘晨向陈志斌租赁沪GAXX**保时捷汽车一辆，双方签订了《汽车租赁协议》，约定租赁时间为2019年2月21日至2019年2月28日，租金为2,500元/日，另约定租赁期内因违章肇事等行为所产生的全部责任及经济损失由承租人负担。租约到期后，刘晨续租该车辆，双方通过电话及微信进行沟通，未签订书面协议。2019年3月6日前的租金双方已结清，3月6日以后刘晨未付租金。2019年4月27日，刘晨出具了欠条一份，写明其因租车欠陈志斌租赁费用150,000元，欠款期间的利息为年利率15%，并承诺于2019年4月30日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，双方另约定由陈志斌住所地法院管辖。因刘晨未按期付款，陈志斌于2019年5月6日取回了租赁车辆，但刘晨仍表示要续租该车，要求陈志斌为其保留车辆，勿租给他人使用，租金照算，为此陈志斌为刘晨保留该车十天。在此期间，双方通过电话及微信进行协商、联系。2019年5月15日，刘晨在微信对话中表示：“明天钱到了之后，车辆我继续使用，如果没有，志斌，车辆你可以租用，然后我要承担滞纳的费用。”2019年5月16日，刘晨在微信对话中表示：“明天上午12点钟之前，如果定向款项还没有收到，车辆将不再保留于我，车主陈志斌有权处理，正常租用车辆，并计一周，从上周一至明日，十天，呃三天，上周一至这两周，所计损失由本人承担。”(注：2019年5月16日前一周的周一即为5月6日)2019年4月13日，沪GAXX**车辆有一项超速的交通违章记录。以上事实，除当事人陈述外，另有陈志斌提供的汽车租赁协议、欠条、微信对话记录等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，刘晨向陈志斌租车，应按双方协议约定按时支付租金。双方签订的《汽车租赁协议》到期后，刘晨实际续租了车辆，双方虽未续签书面协议，但双方通过电话及微信口头沟通达成的口头协议与书面协议具有相同的法律效力，各方均应遵守。刘晨向陈志斌出具欠条，明确欠租金15万元，承诺于2019年4月30日前付清，利息按年利率15%计算，刘晨逾期未付，陈志斌据此要求刘晨支付上述租金15万元，本院予以支持，陈志斌要求刘晨按年利率3%支付一个月的利息，未超出刘晨在欠条中承诺的利率水平，本院予以支持，该笔利息数额为375元。因刘晨拖欠租金，2019年5月6日，陈志斌取回车辆后，刘晨明确要求陈志斌继续为其保留该车辆，勿租给他人，在此期间的租金损失由刘晨负担，陈志斌据此要求刘晨支付车辆闲置十天产生的租金损失25,000元，有双方微信对话记录为凭，本院予以支持，但因双方对该笔租金的利息未作明确约定，故陈志斌要求刘晨就该笔租金支付利息的主张，本院不予支持。刘晨在租车期间未遵守交通法规产生违章，陈志斌要求刘晨承担交通违章罚款200元，符合双方租车协议中的约定，本院予以支持。刘晨经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晨应于本判决生效之日起十日内归还陈志斌租金175,000元；二、刘晨应于本判决生效之日起十日内支付陈志斌交通违章罚款200元；三、刘晨应于本判决生效之日起十日内支付陈志斌利息375元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811.50元，由刘晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  王序华人民陪审员  居致琪二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执481号之一申请执行人：大力电工襄阳股份有限公司（下称大力公司），住所地：襄阳高新区大力大道**。法定代表人：高文广，该公司董事长。被执行人：北京神雾电力科技有限公司（下称神雾公司），住，住所地：北京市昌平区马池口镇神牛路******/div>法定代表人：孙斌，该公司董事长。关于申请执行人大力公司与执行人神雾公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人神雾公司银行存款16.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军助理审判员  何 波助理审判员  韩 路二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘胜豪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初888号原告：李志久，男，汉族，1960年6月3日出生，现住址：辽阳县。委托代理人：黄杰，女，系辽宁玉乾律师事务所律师。被告：刘明春，男，汉族，1967年4月26日出生，现住址：辽阳县。被告：刘立萍，女，汉族，1969年8月28日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：李培涛，男，系辽宁文正律师事务所律师。原告李志久诉被告刘明春、刘立萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志久及委托代理人黄杰，被告刘明春、刘立萍及委托代理人李培涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志久向本院提起诉讼请求：1判令被告立即偿还原告的借款200万元及逾期的利息（从2019年10月20日起至给付完毕之日止）。2018年11月5日二被告向原告借款200万元，同时被告租用原告的厂房场地生产球团，每月给原告租金及200万元的借款利息合计15万元，被告借款200万元给原告出具一张欠据，原告扣除15万租金将剩余185万元支付给被告。当时口头约定被告不生产时将200万元借款还给原告，被告于2019年10月开始停产，且将所生产的产品全部卖掉，原告找被告要求偿还200万借款，被告以无钱等各种理由推脱，拒不偿还，特诉至本院，请依法判处。被告刘明春辩称：借款存在，但是原告称借我200万元，每月给付其租金及利息15万元与事实不符，2018年9月初我与王奎刚协商合伙租赁原告的素球炉生产球团，当时原告不同意将素球炉租赁给我们，原告李志久想和我自己合伙，并说让我出资找人修炉，原告自己出200万的流动资金，但是我没有资金，我就找弟弟郭洪星协商为一股与原告合伙经营，当时原告同意了，后我修炉支付37万余元时，原告又不同意与我们合伙了，我和原告协商，原告同意借给我200万元作为流动资金，由我自己经营，我每月偿还原告15万借款，如经营挣钱，就按各自50%分得利润。协商后，原告于2018年11月5日原告将185万元打入我爱人刘立萍的卡上，当时原告会计打印的借条200万元，原告说剩下的15万元会尽快转给我，但是一直没有转。从我开始修炉到2019年10月份彻底停产，累计亏损60多万元，经营期间陆续偿还原告借款120万元，现尚欠65万元，另外我生产的球团及剩余铁粉、煤等合计大约20万，如原告同意，可以作抵原告的借款。被告刘立萍辩称：我是被告刘明春聘用的财务会计，负责被告刘明春的财务账目，是借款的经手人，不是债务人，收到原告李志久打入的185万元后，在借条上签字是会计的正常工作程序，不是借款人，并且原告与被告刘明春口头协议租金及利息的事，我完全不知情，所以，请法院驳回原告对我的起诉。经审理查明：原告名下有一生产球团的素球炉，2018年9月，原、被告间协商合伙经营素球炉，于是二被告对素球炉进行了维修，素球炉修好后，原、被告间没有合伙经营，改为由二被告独自经营，因二被告缺少流动资金，2018年11月5日，二被告为原告出具借条一张，其借条主要内容为“借款人刘明春、刘立萍于2018年11月15日向出借人李志久借款人民币贰佰万元整”二被告均在借款人一栏签字，借据形成后原告李志久通过银行向二被告转款185万元，此后至2019年10月份，二被告一直管理、使用该素球炉厂房、场地、设备，原告没有参与二被告的生产经营。二被告从2018年12月10日至2019年9月4日通过银行转账形式每月向原告转款15万元，共8次，合计120万元，其转款时间和转款金额如下：1、2018年12月10日，金额15万元；2、2019年1月1日，金额15万元；3、2019年4月3日，金额15万元；4、2019年5月4日，金额15万元；5、2019年6月4日，金额15万元；6、2019年7月8日，金额15万元；7、2019年8月4日，金额15万元；8、2019年9月4日，金额15万元。庭审中，原告向法庭提供了2019年10月18日原告李志久与二被告现场对话录音，经仔细甄听，录音中李志久反复追问二被告每月给付的15万元是不是承包费和利息钱，有二被告承认“是”或“对”的录音，双方的对话过程中，二被告没有每月转款的15万元是偿还欠款本金的辩解。原告为追索借款而诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述、书证借条、录音盘、银行清单等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，其一、2018年9月原、被告间虽然协商合伙经营素球炉，但没有实质合伙，二被告对素球炉维修后，二被告开始独自生产、经营。二被告使用原告素球炉的厂房、场地设备期间，二被告与原告之间形成了租赁关系，二被告应该支付原告租金；原告将人民币借与二被告，二被告应承担借款的利息，原告没有理由将厂房、场地设备及200万元资金让二被告白白使用。其二、在2019年10月18日原、被告的录音对话中，原告几次追问每月的15万元是不是租金和利息钱，二被告多次不予回答，有称“对”、“是”，二被告的回答是对“15万元是租金及利息”的承认，从情理角度考虑，如果每月支付15万元是偿还本金，二被告应予反驳，向原告提出每月15万元是还本金，但二被告没有反驳，显然每月15万元是租金及利息符合事实。其三、从2018年12月份至2019年9月间二被告每次付款都是15万元，而且有四次还款时间在当月4日，其余还款时间是4日左右，说明二被告每月是在约定时间给付原告的租金及利息15万元。结合以上三点，可以认定，原、被告间形成口头约定“即从2018年11月5日开始，上打租每月给付原告租金及利息共15万元”，因此二被告每月还款15万元是租金及利息，而不是偿还本金。二被告给原告出具了200万元借条，有转款185万元及提前支付了一个月的租金及利息佐证，本院认定为200万元借款真实发生，二被告应偿还此借款。原、被告之间约定的利息不明确，原告主张支付利息，本院不予支持。关于被告刘立萍提出不是合伙人的辩解，因其在借据上签字，并收支款项，其应当承担给付借款的义务，综上，为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款判决如下：一、被告刘明春、刘立萍给付原告李志久借款200万元。二、驳回原告李志久其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告刘明春、刘立萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年五月二十六日代书记员 谢林林
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执459号申请执行人枣庄市市中区市场监管局。被执行人宋XX。本院在执枣庄市市中区市场监管局申请执行宋XX行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市中级人民法院（2016）鲁0402行审33号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇二〇年五月二十日书记员  宋 慧
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0687民初2600号原告：毛某，女，汉族，1984年9月27日出生，住海阳市。被告：张某，男，1976年1月16日出生，汉族，住海阳市。以下内容不公开。审判员  石宝林二〇二〇年五月二十六日书记员  于 磊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执异3号案外人：陕西咸阳某公司，住所地咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：边某，该公司董事长。委托代理人：郭某，陕西丰瑞律师事务所律师。申请执行人：刘某，男，汉族，1968年10月28日出生，住咸阳市民生西路**内**楼****。公民身份号码：6101111968********。被执行人：咸阳某公司，住所地咸阳市渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦。统一社会信用代码：91610400583533457U。被执行人：王某，男，汉族，1972年7月18日出生，住咸阳市，住咸阳市彩虹一路**内**楼****号码：61040219720718125X。本院在执行刘某申请执行咸阳某公司（以下简称华夏公司）、王某借款合同纠纷一案过程中，案外人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（以下简称渭城农商行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人渭城农商行的委托代理人郭敏，申请执行人刘卫平的委托代理人李俊到庭参加听证，被执行人华夏公司、王晖经本院依法传唤未到庭，现本案已审查终结。案外人渭城农商行称，案外人与华夏公司一直存在合作关系，双方签订有《保证担保合同》及多份《保证金质押合同》，并按照签订的合同约定在案外人处开设专用余额保证金账户，分多笔存入保证金，目前所有借款均已到期。案外人对被执行人华夏公司缴存的保证金享有质权，贵院强制将余额质押保证金账户内保证金划扣错误，故请求撤销对案外人保证金账户的扣划措施，并返还已扣划的20万元。听证期间，案外人向本院提供了流动资金借款合同、保证担保合同、担保承诺书、贷款台账及还款明细列表等证据，欲证明涉案保证金已交由案外人实际控制，保证金账户符合担保法司法解释规定的保证金账户特征，实质上已经构成动产质押，账户内的资金依法属于案外人的质押物，案外人对涉案保证金账户中的资金享有优先受偿权。申请执行人刘卫平辨称，对案外人提出的证据材料的真实性及证明目的没有异议，但咸阳新广源电子商务有限公司、陕西冠杰农牧科技有限公司、咸阳正和商贸有限公司等单位具备支付能力，案外人渭城农商行应当督促或采取法律手段要求这些单位偿清借款，从而法院通过执行华夏公司在案外人的借款保证金保护申请执行人的合法权益。申请执行人刘卫平未提交相关证据。本院查明：本院在执行刘卫平申请执行华夏公司、王晖借款合同纠纷一案中，对华夏公司在渭城农商行余额质押保证金账户（账号为：2704022501210000001320）进行了冻结，2019年9月24日，从该账户中扣划20万元。听证中查明，2018年5月14日，咸阳新广源电子商务有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款300万元，借期1年，到期日为2019年5月13日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704022501210000001320）分次存入保证金60万元、30万元，作为质押担保。2018年6月23日，陕西冠杰农牧科技有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款350元，到期日为2019年6月22日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704022501210000001320）分次存入保证金70万元、35万元，作为质押担保。2018年6月29日，咸阳正和商贸有限公司与渭城农商行签订借款合同，借款350万元，期限1年，到期日为2019年6月28日，华夏公司与渭城农商行为此笔贷款签订《保证担保合同》、《保证金质押合同》，并向合同约定的余额保证金账户（账号为：2704022501210000001320）分次存入保证金70万元、35万元，作为质押担保。截止2020年1月17日，该三笔贷款均未向渭城农商行偿清。本案争议的焦点问题是：渭城农商行对涉案的20万元是否享有质权？如果享有，能否足以排除法院强制执行？本院认为，华夏公司作为担保方，与渭城农商行签订了数份《保证担保合同》、《保证金质押合同》，该合同对保证责任、违约责任、质押保证金账户名称、账号、开户行进行了明确约定，符合质押保证合同的形式要件，根据该合同约定，渭城农商行对该保证金享有质押权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债条人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债条时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，渭城农商行对涉案20万元享有质权，足以排除强制执行的理由成立。但渭城农商行应积极向具备还款能力的借款人进行债务追索，以保障其他对华夏公司享有债权的债权人能够通过其保证金实现债权的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本案对咸阳华夏融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司余额保证金账户（账号为：2704022501210000001320）200000元强制扣划的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘保祥审判员  段边区审判员  张 正二〇二〇年五月二十二日书记员  高 欣
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保184号 梁雄： 本院在执行梁雄与伍啟南民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人梁雄提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人伍啟南的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人伍啟南无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人梁雄，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5487号 被执行人：黄国俊，男，汉族，1973年05月12日出生，身份证地址河南省焦作市解放区。 本院移送执行的被执行人黄国俊罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初891号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币1000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初891号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄国俊名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5487号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2107号上诉人（原审被告）：胡子华，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人（原审被告）：胡子成，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。共同委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张雯婷，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市博谦五金科技有限公司。住所地：东莞市东城区余屋龙坑工业区**。统一社会信用代码为9144190057241628X8。法定代表人：谢美艳。委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。原审被告：胡志伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省于都县。原审被告：黄莉芳，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省于都县。上诉人胡子成、胡子华因与被上诉人东莞市博谦五金科技有限公司（以下简称博谦公司），原审被告胡志伟、黄莉芳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博谦公司向一审法院提出诉讼请求：1.胡志伟、黄莉芳、胡子华、胡子成共同支付货款81906元及逾期违约金13727.76元（以45000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍计算，自2016年11月5日计算至付清之日止，暂计算至起诉日2019年3月13日，81906元×7.13%÷365×858=13727.76元）；2.本案诉讼费由胡志伟、黄莉芳、胡子华、胡子成负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、限黄莉芳、胡子华、胡子成于判决生效之日起十日内，向东莞市博谦五金科技有限公司支付货款45000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍的标准从2016年11月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市博谦五金科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2190.84元（博谦公司预交），由博谦公司负担987.17元，黄莉芳、胡子华、胡子成负担1203.67元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11059号民事判决。胡子华、胡子成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.驳回博谦公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由博谦公司负担。事实和理由：（一）博谦公司在一审庭审中未能提供应收款清单的原件予以核对，该证据不能单独作为定案依据。案涉证据不足以证明双方存在买卖合同关系。（二）博谦公司未提供证据证明胡子华为原晟轩公司的股东，也不能证明胡志伟为原晟轩公司的实际经营者。（三）即使胡志伟在送货单及应收款清单上签名真实，该行为也属于无权代理，案涉交易与原晟轩公司无关。博谦公司辩称，胡子华、胡子成纯属胡扯，其违背诚信原则，滥用司法资源，是为达到拖延诉讼的目的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡志伟、黄莉芳未向本院陈述意见。二审期间，本案当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合胡子华、胡子成的上诉请求，本案二审争议焦点为：胡子华、胡子成是否应支付案涉货款。晟轩公司于2014年10月31日成立，股东为黄莉芳、胡子成、胡子华，于2016年12月29日登记注销。双方对账后，胡志伟于2016年11月14日在《应收款清单》上备注：现晟轩公司欠博谦公司货款45000元。一审庭审中，博谦公司出示原件后，胡子成、胡子华确认上述备注系胡志伟书写，亦确认具体经营由胡志伟负责。现胡子成、胡子华主张《应收款清单》无原件、胡志伟无权处分，本院不予采信。晟轩公司应支付货款45000元及相应违约金。2016年5月30日，黄莉芳、胡子成及胡子华同意注销晟轩公司并组成清算小组。清算报告载明，清算组对晟轩公司的清算工作已经完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。上述清算过程并未包括案涉债务。即清算组未按规定履行通知和告知义务，导致博谦公司未及时申报债权而未获清偿。综上，一审判决黄莉芳、胡子成及胡子华支付本应由晟轩公司支付的货款45000元及相应违约金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条第二款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1179.94元，由上诉人胡子华、胡子成负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年五月十三日书记员  施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1596号 申请执行人英德市英城华晨酒行，地址：英德市。 经营者：吕锡岳，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省英德市。 被执行人陈少华，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市英城华晨酒行与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人英德市英城华晨酒行与被执行人陈少华达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1881执1596号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李仕森 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑文凯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5520号 被执行人：张希超，男，汉族，1975年12月01日出生，身份证地址湖北省孝感市安陆市。 本院移送执行的被执行人张希超罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1236号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。由于被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币5000.00元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初1236号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张希超名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5520号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初257号原告：海阳市圆德建筑配套有限公司，住所地：山东省海阳市凤城街道办事处西河崖村。法定代表人：王小溧，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：海阳市辛安镇南沟村民委员会，住所地：海阳市辛安镇南沟村驻地。法定代表人：杨瑞涛。原告海阳市圆德建筑配套有限公司与被告海阳市辛安镇南沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告撤回对李振龙、李义伟、徐洪涛的起诉。本院经审查认为，原告起诉被告海阳市辛安镇南沟村民委员会主体有误，购买原告混凝土的是海阳市辛安镇沟里村民委员会，与本案被告海阳市辛安镇南沟村民委员会不是同一主体。故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告海阳市圆德建筑配套有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇二〇年五月十五日法官助理孙琛苏书记员李慧琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执767号 申请人来宾市兴宾区x局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人潘x。 委托代理人韦x。 被执行人胡x，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 来宾市兴宾区x局根据已经发生法律效力的（2020）桂1302行审42号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人退还非法占用的土地681.70平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2020年5月2日立案受理。 经查，被执行人非法占用土地总面积681.70平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围违反土地利用总体规划，申请人于2019年5月30日对被执行人作出（2019）85号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地681.70平方米（折合1.023亩），限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的681.70平方米土地，按每平方米10处以罚款，共计罚款人民币6817元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积681.70平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2020年3月6日本院作出（2020）桂1302行审42号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市x局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村委××村东北侧非法占用土地面积681.70平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围违反土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2020）桂1302行审42号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执767号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄 河
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异53号 申请人（申请执行人）：吴遇愉，男，1987年3月31日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：厦门亿蜂电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：欧碧珠。 第三人：庄木荣，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。 第三人：欧碧珠，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：邓晓颖，女，1989年8月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 第三人：翁宝花，女，1976年9月9日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人：郑小平，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所执业律师。 第三人：欧振乐，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行吴遇愉与厦门亿蜂电子商务有限公司（下称亿蜂公司）居间合同纠纷一案中，吴遇愉向本院申请追加庄木荣、欧碧珠、邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 吴遇愉称，亿蜂公司无财产可供执行。亿蜂公司原股东邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐未依法履行出资义务即转让股权给庄木荣、欧碧珠，邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐应在未依法出资的范围内对亿蜂公司的债务承担连带清偿责任。根据股东出资加速到期原则，亿蜂公司股东庄木荣、欧碧珠应在未出资范围内对亿蜂公司的债务承担补充赔偿责任。吴遇愉请求追加庄木荣、欧碧珠、邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐为被执行人。为此，吴遇愉提供了亿蜂公司企业基本信息等证据。 庄木荣称，其是亿蜂公司实际出资人及实际股东，郑小平对其是亿蜂公司股东身份不知情，且未在股权登记材料上签字；亿蜂公司股东出资认缴期限未届满，不属于未足额缴纳出资的股东；邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐持有的股权已经转让，不需要对公司履行出资义务。庄木荣请求法院驳回吴遇愉的追加申请。 郑小平称，亿蜂公司企业登记资料中“郑小平”的签名均系他人冒用其姓名签署，其不是亿蜂公司股东，不应承担与亿蜂公司相关的责任。郑小平请求法院驳回吴遇愉的追加申请。 本院查明，2019年8月20日，本院立案执行吴遇愉与亿蜂公司居间合同纠纷一案，案号为（2019）闽0206执4589号，该案执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初8004号民事判决书。本院立案执行后，经过财产调查，本院穷尽执行措施未查找到亿蜂公司名下可供执行财产。 亿蜂公司企业性质为有限责任公司，成立时间为2014年10月29日，注册资本为300万元，亿蜂公司股东之一为邓晓颖，出资比例80%，认缴出资额为240万元，实缴出资额为0元。 2015年12月11日，亿蜂公司股东邓晓颖出资比例为80%，实缴出资额为240万元；亿蜂公司股东季新滨出资比例为20%，实缴出资额为60万元。 2016年2月5日，翁宝花受让股权后成为亿蜂公司股东，受让股权后，翁宝花持有亿蜂公司20%股权；邓晓颖仍持有亿蜂公司80%股权。 2016年11月11日，翁宝花持有20%股权；郑小平受让股权后成为亿蜂公司股东，受让股权后，郑小平持有30%股权；邓晓颖持有亿蜂公司50%股权。 2017年8月29日，翁宝花持有20%股权；郑小平持有30%股权；邓晓颖持有亿蜂公司30%股权；欧振乐受让股权后成为亿蜂公司股东，受让股权后，欧振乐持有亿蜂公司20%股权。 2018年3月9日，亿蜂公司认缴出资额变更为10000万元，认缴期限为2064年10月28日。 2018年11月29日，欧碧珠受让股权后成为亿蜂公司股东，受让股权后，欧碧珠持有亿蜂公司1%股权，认缴出资额100万元，实缴出资额3万元；庄木荣受让股权后成为亿蜂公司股东，受让股权后，庄木荣持有亿蜂公司99%股权，认缴出资额9900万元，实缴出资额297万元。 本院认为，首先，亿蜂公司的原股东邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐认缴出资期限均为2064年10月28日，邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐于2018年11月29日在认缴出资期限届满前将股权转让给庄木荣、欧碧珠的行为，不属于未依法履行出资义务即转让股权的行为，吴遇愉提出的追加邓晓颖、翁宝花、郑小平、欧振乐为被执行人的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，亿蜂公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；亿蜂公司股东庄木荣未足额实缴出资，庄木荣未出资金额为9603万元，亿蜂公司股东欧碧珠未足额实缴出资，欧碧珠未出资金额为97万元，因此，吴遇愉申请追加庄木荣、欧碧珠为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。此外，本院穷尽执行措施未查找到亿蜂公司可供执行财产，亿蜂公司股东应在未足额出资的范围内承担责任，庄木荣提出不能加速股东出资的答辩意见，本院不予采纳。庄木荣提出其是亿蜂公司实际股东，郑小平提出其未在相关材料上签字等主张，与企业登记材料不吻，且缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人庄木荣、欧碧珠为申请执行人吴遇愉与被执行人厦门亿蜂电子商务有限公司居间合同纠纷案件的被执行人。 二、第三人庄木荣在未缴纳出资9603万元的范围内、第三人欧碧珠在未缴纳出资97万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请人吴遇愉偿付债务[付款金额以本院本院（2018）闽0206民初8004号民事判决书确定的金额为准]。 三、驳回申请人吴遇愉的其他追加申请。 如不服本裁定，申请人、第三人可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年五月七日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1092号 申请执行人英德市林业局，地址：英德市金子山大道 法定代表人：陈淑燕，局长。 被执行人曾国龙，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人曾国龙行政非诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1803行审592号之一行政裁定书。根据上述生效法律文书的规定，曾国龙应支付罚款32550元给英德市林业局，因曾国龙未按上述生效法律文书履行义务，英德市林业局向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人曾国龙银行仅有零星存款，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1092号案件终结本次执行程序。 被执行人曾国龙负有继续向申请执行人英德市林业局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑文凯
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执173号 申请执行人：凭祥市华亚建材经营部，住所地广西壮族自治区凭祥市象大道旁香格里拉小区**3-8、3-9、3-10铺。 经营者：袁建阳，男，1976年3月4日出生，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：梁莎莎，女，1987年11月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请人凭祥市华亚建材经营部与被执行人梁莎莎买卖合同纠纷一案，申请执行人凭祥市华亚建材经营部于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请的标的为0.8025万元及利息。本院于当日执行立案，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。 经网络查询，被执行人有2000元银行存款，网银、支付宝帐户无财产信息。2020年5月21日，我院扣划了被执行人银行账户存款2000元。 在执行过程中，2020年5月11日经本院组织双方调解，双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，对本案予以终结执行。 裁定如下： 终结（2020）桂1481执173号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄   建   师 审 判 员 黄玉军审判员何欢 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1202号申请人：戴春江，男，1961年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请人：刘新永，男，1951年3月27日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹福军，男，1958年11月4日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹治福，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨秀江，男，1952年11月20日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹尧春，男，1961年4月5日出生，汉族，住莱州市。申请人：于爱玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住莱州市。申请人：张宝合，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请人：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹松云，男，1953年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永臣，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王林益，男，1989年6月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人戴春江、刘新永、尹福军、尹治福、杨秀江、尹尧春、于爱玲、张宝合、尹永军、高永刚、尹松云与被执行人王林益买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初638号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执1202号案件中对被执行人王林益的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 孙开森
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5423号原告：成江活，男，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：成聪，贵州黔信律师事务所律师。被告：陆涛，男，汉族，住贵州省安顺市平坝区。原告成江活与被告陆涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告成江活诉称，2018年9月3日，被告向原告出具《欠条》，明确被告欠原告材料款20000元，被告承诺2018年12月30日付清。此后，被告支付2000元，就未再支付货款。原告催款无果，特诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告欠款18000元及资金占用费（从2018年12月31日起以18000元为基数按照年利率24%计算至全部款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地法院起诉。原告以其经常居住地（合同履行地）在石板镇花××村为由诉至本院，但原告提交花溪区石板镇花鱼井村民委员会出具的《证明》未有经办人签字，原告称不能提交有单位负责人及制作证明材料的人员签名的证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院对原告主张其经常居住地在花溪区石板镇的意见不予采信。原告住所地即合同履行地（接收货币一方所在地）在湖南省蓝山县，被告住所地在贵州省安顺市平坝区，被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送被告住所地安顺市平坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送安顺市平坝区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十五日书记员  吴家丽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初332号之一原告：薛思国，男，汉族，生于1960年5月13日，四川省大英县人，初中文化，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗金，男，汉族，生于1969年3月11日，普洱市思茅区人，小学文化，个体户，住普洱市思茅区。第三人：普洱金源建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530802218440025W）。住所地：云南省普洱市思茅区龙旺井路**。法定代表人：宋贵生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告薛思国与被告罗金、第三人普洱金源建筑有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告薛思国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款200724元。事实与理由：2015年3月5日，原告挂靠普洱金源建筑有限责任公司与被告等九户签订了属思茅区思茅镇三家村村委会白庙村民小组移民安置点的私人住宅楼的《建设工程施工合同》，原告属实际施工人，工程竣工后原告已经将房屋交付被告使用。被告等九户委托共同建房户刘宝荣代为进行结算，被告两栋房屋的工程款为200724元，被告陆续支付工程款现尚欠200724元（含后续加做的两道飘窗1200元、管道进1600元)，经原告多次催要未果。现因原告挂靠的普洱金源建筑有限责任公司法定代表人变更，公司不愿意以公司的名义向被告主张工程款，致使原告的合法权利受到侵犯。本院经审查认为，原告薛思国与被告罗金于2015年3月30日签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定：“（1）双方约定，在履行合同过程中产生争议时请当地仲裁委员会调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向无仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”普洱市思茅区设有普洱仲裁委员会，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告薛思国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨昌金审判员 段经权二〇二〇年五月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2126号 原告：陈来香，女。 被告：韦艳迎。 原告陈来香诉被告韦艳迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告陈来香于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈来香的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈来香撤诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由原告陈来香负担（已交）。 审判员  邱岳山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄兰清
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初121号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏长江，曾用名位长江，男，出生于1957年8月29日,汉族，初中文化，农民，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月13日被偃师市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2020〕107号                  指控事实              2020年1月11日19时许，被告人魏长江未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶御捷马牌低速电动汽车，沿偃师市商汤大道由南向北行驶至商都西路交叉口绕偃师地标花坛后左转弯时，与沿商都西路由东向西行驶的豫CXXX**号大型普通客车左侧后轮处刮碰，碰撞后御捷马牌电动汽车方向失控又与左侧同向行驶的豫CXXX**号轻型仓栏式货车右侧后轮处碰撞，造成御捷马牌电动汽车损坏的交通事故。偃师市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人魏长江负事故全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，魏长江血液中乙醇含量为107.2mg/100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，魏长江驾驶御捷马牌四轮车属于机动车类--纯电动汽车；被告人魏长江系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人魏长江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏长江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人魏长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   董会民             二〇二〇年五月十四日               法 官 助 理   姬慧勇      书 记 员  任颖娣
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特114号申请人：邓某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人邓某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终483号 上诉人（原审原告）李艳平，女，1987年11月23日出生，汉族，住xxx。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所。住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街滠横路**。 负责人李小波，所长。 原审第三人应振兴，男，1983年4月8日出生，汉族，住xxx。 上诉人李艳平诉被上诉人武汉市公安局黄陂区分局滠口街派出所（以下简称滠口街派出所）、原审第三人应振兴行政处罚一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定和xxx的实际，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月17日22时许，原告李艳平因居住的位于xxx房屋（其男友刘利军向第三人应振兴租赁）存在停水及地漏堵塞问题，与第三人当面产生言语冲突。之后，第三人将原告的面部打伤。原告随即报警，被告滠口街派出所受案并派出民警出警、处警，并对原告、第三人及现场人员制作了询问笔录。经被告委托，鉴定机构对原告的损伤进行了鉴定，原告损伤程度属轻微伤。经被告调解，第三人向原告男友刘利军支付了原告的医疗费362元，并退还房屋租金400元、押金100元，刘利军对第三人进行了谅解。由于原告不认可该谅解，被告再次组织原告和第三人进行调解，但未果。2019年10月10日，被告对第三人进行了处罚告知，并作出陂公（滠）行罚（2019）19303号行政处罚决定，对案件事实进行了认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对应振兴罚款伍佰元。被告于当日将处罚决定书送达给原告及第三人。2019年10月15日，第三人缴纳了上述罚款。原告认为被告作出的行政处罚决定认定的事实与实际不符，且对第三人的处罚过轻，遂向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告滠口街派出所有作出涉案行政处罚决定的法定职权。本案中，原告被第三人打伤后即报警，被告在接到报警后对报警事项进行立案调查，并按程序对当事人及在场证人制作了询问笔录。之后，被告委托鉴定机构对原告损伤进行了鉴定。在多次调解无果后，被告根据其收集的证据，对案件事实进行认定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定对应振兴作出罚款伍佰元的行政处罚，证据确凿、事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。故对原告要求撤销被告作出的陂公（滠）行罚（2019）19303号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回李艳平的诉讼请求。 上诉人李艳平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律有误。请求二审法院撤销原审判决和陂公（滠）行罚（2019）19303号行政处罚决定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被上诉人滠口街派出所有权在法律规定的范围内对违反治安管理的行为进行处罚。原审第三人应振兴因与上诉人李艳平发生纠纷冲突报警后，被上诉人滠口街派出所在历练出警、调查、询问、立案、鉴定、调解和处理等程序后，依法对原审第三人应振兴作出了罚当其所的处罚，从程序到实体并无不当。上诉人李艳平二审中要求调取证据的请求和上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李艳平承担。 本判决为终审判决。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  罗 浩 审  判  员  朱金梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员（兼）  李玲莉
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初585号原告：张龙银，男，1962年9月14日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：泗水县高峪镇土门庄村村民委员会，住所地泗水县高峪镇土门庄村。法定代表人：孙其平，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。原告张龙银与被告泗水县高峪镇土门庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红岩、被告村委会法定代表人孙其平及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工资6150元及迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：近几年间，我给村里打扫卫生、绿化街道、清理石碓草垛、栽植树苗等，为了争创文明村清理村内所有杂乱的东西，还给村里防汛、防火黑白的值班，为村里厕所改造出工，均是当时的书记兼主任张如周指派我们或者领着干。被告给我出具了工资欠条一张。我为村里干活，被告应当支付给我劳务工资23910元。据此起诉，请求依法判决。被告辩称：原告主张的债权在我村账目中没有体现，我方不认可。即使存在，因未约定支付时间和利息，原告主张的利息无依据，请求法院查清事实，依法判决。经审理本院认定：原告为其村里打扫卫生、绿化街道、清理石碓草垛、栽植树苗等，费用未结清，被告土门庄村委给其出具欠条，记载2016年-2017年因干杂活，被告共欠原告23910元费用的事实。原告催要未果，于2020年3月13日诉至本院。庭审中，被告村委会前任书记兼主任张如周出庭作证，证实被告欠原告劳务费的真实性，称该23910元欠款及务工时数是其根据当时的记工本核算后出具的，但是村委换届时新成员不接受债务，所以交接的村账务里没有。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告欠原告劳务费23910元，事实清楚，被告应予支付，对原告要求其支付该款的诉请，本院予以支持。被告村委会换届是否全面交接账务不能成为其不履行债务的理由。双方对欠款未约定逾期利息，故对原告要求利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告泗水县高峪镇土门庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张龙银劳务费23910元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取为199元，保全费259元，保全保险费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年五月二十一日书记员  张林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2136号原告：中国工商银股份有限公司贵安分行，住所贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）法定代表人：龙凌。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：彭云，女，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州。原告中国工商银股份有限公司贵安分行诉被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银股份有限公司贵安分行撤回起诉。案件受理费25元，予以退还。审判员  梁永雄二〇二〇年五月十五日书记员  旷 芬
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保932号 申请人：黄勇彪，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地为广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆生，广东秀轩律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市利锦电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村水尾段村。 法定代表人：曾忠国。 被申请人：曾忠国，男，汉族，1972年11月24日出生，住所地为四川省成都市青羊区小南街**。 本院在审理申请人黄勇彪诉被申请人东莞市利锦电子有限公司、曾忠国申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市利锦电子有限公司、曾忠国价值4695000元的财产。申请人为此向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了保额为4695000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人黄勇彪的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市利锦电子有限公司、曾忠国价值4695000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄秀萍 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢384号 申请执行人：曲银敏，女，汉族，1972年8月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市泰安居物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路**小区装饰家居广场**。 法定代表人：唐太记。 关于申请执行人曲银敏与被执行人惠州市泰安居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院的（2019）粤1302民初9165号民事判决书，一、被告泰安居物业管理有限公司应向原告曲银敏支付2017年7月至2019年5月拖欠的租金40656元及利息（利息，以每月租金1848元为基数，分别从2017年8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2018年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月6日、12月6日、2019年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日、5月6日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计算至2019年7月16日止）。二、被告惠州市泰安居物业管理有限公司应向原告曲银敏支付自2016年7月至2017年7月起所拖欠的租金852元。并负担案件受理费870元。 执行过程中，被执行人向申请执行人支付了43276元，并负担了案件受理费870元、执行费510元。现本院依法通知双方，本院的（2019）粤1302民初9165号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初615号案由买卖合同纠纷适用程序简易程序当事人原告：孟凡喜，男，1954年5月14日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，山东祥明律师事务所实习律师。被告：马玉鑫，男，1991年1月2日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。诉讼请求一、请求依法判令被告向原告支付欠款103000元及利息（从2013年4月4日至欠款还清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩原告从未经营过石料厂，原、被告之间也未发生过买卖合同关系，2013年4月4日原告因被告的父亲经营枣庄市署光石英有限公司发生经济争纷，将被告的父亲马勇给扣留，被告基于马勇当时处在缓刑期间，被迫向原告出具欠条，请求驳回原告的诉讼请求，被告在未与其父亲对欠款了解清楚的情况下已经偿还57000元，对已经偿还的保留追索权。认定事实2008年8月6日（农历7月初6）原告孟凡喜与被告马玉鑫之父马勇口头约定购买铁矿石，当日马勇即委派其侄子“聪聪”在原告处拿走现金20万元，马勇仅向原告供应4万元的铁矿石，庭审中，双方当事人均未提供铁矿石合法开采及经营的相关证据。至2013年4月4日，被告马玉鑫向原告孟凡喜出具欠条一张，“欠条”载明“今欠孟凡喜160000，大写（壹拾陆万元整）”并由马玉鑫签名按手印。此后，被告马玉鑫分别于2013年7月7日向原告偿还现金2万元，8月18日向原告中国邮政储蓄银行账号存入6000元，9月14日向原告中国邮政储蓄银行账号存入8000元，10月31日通过其银行卡号为62×××65账户向原告中国邮政储蓄银行账号转入10000元，2014年1月6日向原告中国邮政储蓄银行账号存入5000元，2018年7月17日通过微信实名认为马玉鑫的账号向原告儿子孟飞祥微信账号转入8000元，以上共计偿还57000元，尚欠103000元。裁判理由本院认为，原告孟凡喜与被告马玉鑫之父马勇口头约定购买铁矿石，因案涉铁矿石系非法采矿获取，违反法律的强制性规定，原告孟凡喜与马勇达成的口头买卖铁矿石合同属于无效合同，马勇应将原告未拉运铁矿石的预付款予以返还。被告马玉鑫为原告孟凡喜出具欠条，承担其父马勇与原告合同项下的义务，系合同义务的全部转移。被告辩解是在其父亲马勇被扣留，基于马勇当时处在缓刑期间，被迫向原告出具欠条，被告并未向法庭提供证据予以证明，被告陈述出据欠条前后多年来直至本案诉讼收到传票前，一直未与其父马勇联系过，亦未见过面，而被告作为成年人，具有完全民事行为能力，在未与其父亲对欠款了解清楚的情况下，为原告出据欠条，且自2013年7月7日至2018年7月17日，前后7欠向原告还款57000元，不符合常理。综合原、被告陈述、欠条、还款明细、及被告当庭提交的两份录音加以佐证买卖交易的情况，能够形成完整的证据链，可以证明原告孟凡喜向被告之父马勇予付款20万元购买铁矿石的事实，被告马玉鑫作为义务承担者，应承担偿还责任。对于原告主张的利息，因案涉合同系无效合同，原告亦存在过错，且欠条中也未明确约定，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第五十三条第五项、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。裁判主文一、被告马玉鑫欠原告孟凡喜货款103000元于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告孟凡喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告马玉鑫负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判组织审判员  赵敬旭+二〇二〇年五月十九日书记员  章 艳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特100号申请人：杨小某。申请人：杨某。申请人：郑某。申请人杨小某与申请人杨某、郑某申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执177号之三申请执行人李堂虎，男，1986年9月30日生，汉族，晋城市城区。被执行人宋戌太，男，1962年8月17日生，汉族，泽州县南村镇。被执行人宋青利，女，1962年10月27日生，汉族，泽州县南村镇。被执行人宋锐，男，1987年8月20日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人李堂虎与被执行人宋戌太、宋青利、宋锐民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）晋0525民初1507号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人宋锐名下有车牌号为晋EGB1**号大众汽车牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋锐名下的车牌号为晋EGB1**号大众汽车牌汽车。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月十三日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢21号之一 申请执行人吴裕祥，男，1966年10月2日出生，汉族，江西婺源人，木工，住婺源县。 被执行人齐桂洪，男，1968年3月29日出生，汉族，江西婺源人，个体工商户，住婺源县。 申请执行人吴裕祥依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2004）婺民一初字第436号民事判决书于2020年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人齐桂洪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局、婺源县不动产登记局调查，被执行人齐桂洪与吴元女名下有坐落于婺源县共同共有的房产一幢，本院已予以查封；另本院依法扣划了被执行人齐桂洪银行存款计人民币5527.90元，其他未发现有可供执行的财产。本案申请执行标的为29490.38元、诉讼费1321.40元，已执行到位5527.90元，未执行25283.88元。另本院亦给予申请人吴裕祥执行救助款计人民币2000元，该款待全部执行到位后需予退回。本院已向被执行人齐桂洪发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经向申请执行人吴裕祥书面告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王灵通
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6416号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：李素芳，女，1982年1月28日出生，土家族，住湖南省洞口县**********，身份证号码：420************22X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48434.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）11023.91元、复利1517.82元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：67000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月7日发放，2020年11月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金48434.18元、利息（含罚息）11023.91元、复利1517.82元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48434.18元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）11023.91元、复利1517.82元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662.2元（原告已预交），由被告李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢13号之一 申请执行人婺源县长城五金店，住所地婺源县蚺城街道茶乡东路，统一社会信用代码92361130MA35T82J5G。 经营者朱文彦，男，1976年10月28日出生，汉族，江西婺源人，住婺源县。 被执行人易峰，男，1987年2月7日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市。 申请执行人婺源县长城五金店与被执行人易峰买卖合同纠纷一案，本院已恢复执行。现查明，被执行人易峰名下有房产，故应予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人易峰与案外人王玲名下坐落于宜春市房屋一套，不动产权证书号为：1-20115211。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞向标 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王灵通
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初1981号原告：孙某某，男，1962年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：杜某某，男，1988年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市。负责人：莫某某，经理。原告孙某某与被告杜某某、中国某某财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年五月十四日书记员  蔡文宏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执802号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行，住所地东莞市沙田镇横流沙太一路**，统一社会信用代码为914419007838883916。 负责人：陈少洪。 委托代理人：罗柏根，东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行员工。 被执行人：陈志福，男，汉族，1964年12月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人：王敬珍，女，汉族，1964年10月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29954号裁决书，申请执行被执行人陈志福、王敬珍信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人履行下列义务：一、偿还信用卡欠款本金183333.32元及支付利息、复息、违约金、分期手续费【暂计至2018年10月29日，利息为2275.02元、复息为65.24元、违约金为7598.98元、分期手续费为31478.62元；后续的利息、复息、违约金、分期手续费均按《信用卡申请》《东莞农村商业银行信用卡领用协议》《东莞农村商业银行信通信用卡章程》《信用卡综合分期业务（银荷包）申请表》《东莞农村商业银行信用卡银荷包综合分期业务条款及细则》约定以及中国人民银行的有关规定计至清楚之日止】；二、补偿财产保全费1683.08元；三、支付仲裁费11962元；四、支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（以196977.4元为基数，从2019年3月2日起按每日万分之一点七五计算至清偿之日止）。另，被执行人应交纳本案执行费2855元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，并向本院报告财产。但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年4月12日、2020年3月18日依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，并根据财产调查结果扣划被执行人陈志福在东莞农村商业银行沙田支行大坭分理处（账号：10×××96）账户17106元、扣划被执行人王敬珍在中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行（账号：62×××73）账户20304.25元，上述执行到位款项合计37410.25元，扣除执行费461.15元后，余款36949.10元划付给申请执行人。 本案诉讼过程中，东莞市第二人民法院于2018年12月12日依据（2018）粤1972财保412号民事裁定书查封被执行人陈志福名下位于东莞市××镇××村××村民小组17号土地使用权及地上建筑物。本案执行过程中，本院分别于2020年1月8日、2020年4月6日在淘宝网司法拍卖平台上将上述不动产进行公开拍卖，经二次拍卖均流拍,且申请执行人也不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 申请执行人于2020年4月26日与被执行人陈志福、王敬珍达成以下执行协议：一、被执行人陈志福、王敬珍同意在2020年第二季起，按信用卡欠款总额253551.53元，分6年（24个季度）偿还，即每季度偿还金额10565元，直至本息全部还清止（还款日期为每个季度第一个月20日，第一次还款日为2020年7月20日）。二、诉讼费、保全费合计13645.08元，从法院所扣划的款项中扣除，如法院所扣划金额大于13645.08元，多余金额优先用于归还全款本息。三、被执行人如能按上述协议计划归还欠款，申请人即停止向法院申请执行，如被执行人不能按上述协议中的计划还款，申请人仍按相应规定追偿，并有权向东莞市中级人民法院申请恢复执行。 本案执行过程中，申请执行人于2020年4月30日向本院提交申请书，以双方就本案纠纷达成执行和解协议为由，申请终结本案执行。 本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人请求本案作终结执行处理，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执802号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 戈 审判员 张永棋 审判员 胡文轩 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈贵杰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初161号原告余建洲，男，汉族，1971年5月3日生，住河南省潢川县。被告王中虎，男，汉族，1987年1月11日生，住河南省潢川县。原告余建洲诉被告王中虎合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建洲的委托代理人王本源到庭参加了诉讼，被告王中虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余建洲诉称，2017年10月29日夜，被告王中虎将原告打伤，后经潢川县公安局北城派出所调解，被告王中虎与原告达成调解协议，由被告王中虎赔偿原告余建洲6000元，于2018年1月20日前一次性付清。双方调解至今已近两年，被告王中虎没有向原告履行任何赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：（1）责令被告向原告支付赔偿款6000元及利息（从2018年1月20日起按年利率6%支付占用资金期间的利息）；（2）由被告承担本案诉讼费用。被告王中虎没有到庭，也没有答辩。经审理查明，2017年10月29日夜，原被告因故发生吵打，被告王中虎将原告余建洲打伤，后经潢川县公安局北城派出所处理，被告王中虎与原告达成调解协议，由被告王中虎赔偿原告余建洲医疗费等共计6000元整，该款项于2018年1月20日前一次性付清。到期后，被告没有向原告履行赔偿义务。原告于2020年1月14日提起诉讼，请求：（1）责令被告向原告支付赔偿款6000元及利息（从2018年1月20日起按年利率6%支付占用资金期间的利息）；（2）由被告承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述、身份证明、调解协议等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告余建洲与被告王中虎之间基于损害赔偿而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告没有按照协议约定按时履行义务是错误的，故对原告诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王中虎于本判决生效后十五日内偿还欠原告余建洲赔偿款6000元及利息（从2018年1月20日起按本金6000元年利率6%计息至款还清时止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  余诗德二〇二〇年五月二十一日书 记 员  余杰杰。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保222号 申请保全人：北流市恒生混凝土有限公司，统一社会信用代码：91450981310209635T，注册地：北流市民安镇十字铺。 法定代表人：卢锦 被保全人：广西正地建设发展有限公司，统一社会信用代码：91450900200444546H，注册地：玉林市桂安街**(原一环东路**)。 法定代表人：李继孟 申请保全人北流市恒生混凝土有限公司与被保全人广西正地建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人北流市恒生混凝土有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西正地建设发展有限公司名下的财产在价值人民币2833530.14元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人北流市恒生混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币2833530.14万元范围内对被保全人广西正地建设发展有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请保全人北流市恒生混凝土有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年五月九日 书记员 宋珏璋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢424号江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行、陈国和：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行与被执行人陈国和借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日