wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初886号原告：田贵云，男，1964年4月18日生，汉族，大专文化，住泸西县。委托代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明市永生送变电工程有限责任公司住所地：昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁。法定代表人：舒刚进，系该公司执行董事兼总经理。原告田贵云诉被告昆明市永生送变电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法进行审理，被告昆明市永生送变电工程有限责任公司于2020年4月28日向我院提出管辖权异议，本案现已审理终结。原告田贵云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程尾款151960元、返还原告垫付税金5000元，合计156960元给原告。2.判决被告支付自2013年2月1日起至付清全部工程款之日期间的利息给原告，其中，2013年2月1日至2020年1月31日利息合计63823.2元。以上两项合计220783.2元。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月，被告委托原告作为代理人与中国水利水电第十四工程局有限公司（简称“水电十四局”）泸西永三风电项目部（以下简称“永三风电”）签订了《红河州泸西县永三风电场10ＫＶ施工供电线路工程施工协议》，承包永三风电位于泸西县施工供电线路工程。2012年9月3日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订《工程施工管理合作协议》（以下简称“《合作协议》”），由原告实际负责永三风电位于泸西县施工供电线路工程的施工，《合作协议》签订后，原告按约定交纳了50000元风险抵押金给被告，并组织人员对永三风电位于泸西县施工供电线路工程进行施工，永三风电工程竣工验收合格后，水电十四局于2013年1月21日将全部工程款224400元支付给被告，被告收到该款后扣除了10%管理费22440元，于2013年1月25日支付工程款50000元、返还保证金50000元给原告，尚欠原告工程款151960元，经原告多次催要，至今未付。按《合作协议》第三条第四项约定，税款已包含在被告扣除的10%工程管理费内，应由被告承担。永三风电支付被告工程款时，原告到税务机关开具发票垫付税款5000余元，被告应如数返还该款给原告。被告未按约定期限支付工程款给原告，应自违约之日起至付清全部工程款之日按月利率0.5%支付逾期付款利息给原告。其中，2013年2月1日至2020年1月31日利息合计63823.2元。综上所述，被告未按《合作协议》约定期限支付工程款给原告，损害了原告的合法利益，故原告向法院起诉。被告昆明市永生送变电工程有限责任公司辩称，首先其与原告方签订有仲裁协议（条款），双方的争议应当依法向仲裁机构申请仲裁处理。该约定是双方当事人的真实意思表示，已经排除了人民法院对案件的管辖权。因此，双方的争议应当依法向仲裁机构申请仲裁处理。虽然协议中约定的仲裁机构名称不够具体，但根据《工程施工管理合作协议》的签订地及相关内容可知，协议的签订地为被告公司住所地，而被告公司住所地在昆明市，目前为止，昆明市范围内的仲裁机构就只有一个，即昆明仲裁委员会。因此，双方对仲裁机构的约定是明确的，该仲裁协议有效，案件应当由昆明仲裁委管辖。其次，本案不是建设工程施工合同纠纷，不应当由工程所在地法院管辖。本案原被告双方的争议是因履行《工程施工管理合作协议》而引起，是普通合同纠纷案件，而并非建设工程施工合同纠纷。即便人民法院最后经过审查，仍然认为双方约定的仲裁协议为无效协议，那么根据《民事诉讼法》的相关规定，也应由被告所在地的人民法院进行管辖。本院经审查认为，双方于2012年9月3日签订的《工程施工管理合作协议》，该合同系双方真实意思表示，合同第七条约定了仲裁条款，该约定对于双方当事人均有约束力。双方订立仲裁条款的本意为发生纠纷时选择用仲裁的方式解决纠纷，虽然合同未明确约定仲裁机构，但合同签订地为昆明市，昆明市范围内唯一的仲裁机构只有昆明仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然缔约之时未明确仲裁委员会，但在双方纠纷发生时可以认定明确且唯一的仲裁委员会的情况下，应当认定双方的仲裁条款有效，昆明市永生送变电工程有限责任公司在开庭前提交了仲裁协议，田贵云应当申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告田贵云的起诉。案件受理费4612元，退还原告田贵云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年五月十八日书记员  王 凡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执483号之一 申请执行人：苏少伍，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：徐鹏，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人苏少伍与被执行人徐鹏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执483号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢39号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号。 法定代表人：庞敬贤，行长。 委托代理人：郑明旗，男，1960年4月10日出生，汉族，系该公司职工。 委托代理人：张翼龙，男，1988年11月16日出生，汉族，系该公司职工。 被执行人：山东鲁昱电气设备有限公司，住所地：昌乐县城关街道北关创业园 法定代表人：许志磊，董事长。 被执行人：许志磊，男，1972年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与山东鲁昱电气设备有限公司、许志磊金融借款合同纠纷一案，责令被执行人在规定期限内履行（2018）鲁0725民初2063号生效法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人山东鲁昱电气设备有限公司名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）及1001室的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东鲁昱电气设备有限公司名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）及1001室的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾海梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异35号 异议人（案外人）：王某，男，2006年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：孙某（系王某母亲），住滨州市滨城区。 异议人（案外人）：孙某，女，1981年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：齐青梅，女，1971年6月4日生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。 被执行人：王洪光，男，1978年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人齐青梅与被执行人王洪光民间借贷纠纷一案中，异议人王某、孙某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王某、孙某异议称，请求法院在(2019)鲁1602执恢321号案中，停止对滨州市xx室的执行措施。事实和理由：异议人王某系王洪光之子，异议人孙某系王洪光前妻，贵院执行齐青梅与王洪光民间借贷纠纷一案，执行标的滨州市xx室非被执行人王洪光的财产，执行该房屋侵害了异议人的财产权。2004年12月28日孙某与王洪光登记结婚，2006年育子王某，2011年双方经滨州市滨城区法院调解离婚，约定王某由王洪光抚养，并约定双方的共同财产位滨州市滨城区xx楼西户及车库赠予王某，王洪光可以共同居住，但不得抵押、买卖。双方约定赠与王某的房产即现法院执行处分的财产(派出所记载的是5层，房产证记载的是6层)，2012年因该房产记载的房主为王洪光，王洪光不顾离婚协议的约定，以该房产为抵押向齐青梅借款，致使该房产被执行。异议人孙某于两天前才知道王某在家中搬出，现请求法院中止对该房屋执行，以维护妇女、儿童的合法权益。 经审查查明，齐青梅与被告王洪光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）滨民三初字第527号民事判决书，判决内容：一、王洪光于该判决生效之日起十日内偿还齐青梅借款本金89000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：自2012年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。利息及逾期利息总额需扣除被告已支付的38000元）；二、齐青梅有权对王洪光抵押的房屋（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）优先受偿；三、驳回齐青梅其他诉讼请求。 判决生效后，齐青梅向本院申请执行，立案案号为（2016）鲁1602执917号。本院于2020年3月4日作出（2019）鲁1602执恢321号执行裁定，裁定内容：一、滨州市xx室的所有权及相关的其他权利归买受人刘秀全所有；二、买受人刘秀全可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，孙某与王洪光原系夫妻关系，双方于2011年8月25日在本院调解离婚。 再查明，涉案房屋产权证载明：房屋所有权人为王洪光。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，涉案房产登记在王洪光名下，王洪光作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行其财产权益，符合法律规定，并无不当。异议人提交的证据不足以证明其为涉案房产的实际所有权人或享有其他足以排除执行的权利，故异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王某、孙某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年五月八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终362号上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦、刘信，中山市公安局工作人员。上诉人苏建球因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1543号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月17日，苏建球向市公安局提交政府信息公开申请，请求市公安局向其提供2018年7月23日早上7点至下午1点时在西街派出所报警大厅询问其的录音录像复制光碟。市公安局受理后，于2019年8月8日作出的山公政务公开[2019]24号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知苏建球因故无法按期答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，该局将延期至2019年9月10日前作出答复。2019年8月23日，市公安局作出山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，告知苏建球其申请公开的视频材料，是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，因此不予公开。同时，市公安局还在上述答复中告知了苏建球其享有申请复议和提起诉讼的权利。市公安局亦于当日向苏建球送达了上述文书。苏建球不服，诉至原审法院，请求判令撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》，并责令市公安局向苏建球提供2018年7月23日早上7点至下午1点时在西街派出所报警大厅询问苏建球的录音录像复制光碟。原审法院认为，本案为要求履行信息公开职责纠纷，本案主要争议焦点在于市公安局是否应公开苏建球申请的录像录音视频资料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”同时参照国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点关于“准确把握政府信息的适用范畴”规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，苏建球申请获取的信息为西街派出所报警大厅的录音录像视频资料，该资料系公安机关在处警过程中形成的案件材料，且主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督管理。据此，市公安局认定苏建球申请公开的事项依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的应公开的政府信息，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项之规定，作出不予公开的答复，向申请人苏建球说明了不予公开的事由，并向苏建球送达了涉案文书，程序合法，并无不妥。综上所述，苏建球要求撤销市公安局作出的山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》及责令市公安局向其提供相关执法记录仪录音录像视频资料的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苏建球的诉讼请求。案件受理费50元，由苏建球负担。上诉人苏建球不服原审判决，向本院上诉称，我要求信息公开具有充分的法律依据，市公安局不予公开是违法的。原审法院歪曲案件事实，枉法裁判。请求二审法院撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。被上诉人市公安局答辩称，具体意见我方在一审时已作了充分的答辩，苏建球的上诉意见缺乏理据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，苏建球向市公安局申请公开的信息内容为2018年7月23日早上7点至下午1点时在西街派出所报警大厅询问其的录音录像复制光碟。该资料系公安机关在处警过程中形成的内部管理性材料。依照国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点关于“准确把握政府信息的适用范畴”规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。显然，苏建球申请公开的信息不属于依法应当公开的信息。市公安局作出山公政务公开[2019]27号《关于政府信息公开的答复》不予公开相关信息并无不当。综上所述，上诉人苏建球的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏建球负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年五月八日书记员  李海珠
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执82号张艳军、张小莉：申请执行人张艳军、张小莉与被执行人田立柱、陈海涛借款合同纠纷一案，2020年5月18日被执行人向申请执行人全部履行。本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十八日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂12刑更276号罪犯黄振业，男，1969年3月1日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区天峨县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区天峨县人民法院于2015年6月10日作出（2015）峨刑初字第28号刑事判决，以被告人黄振业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年7月6日起至2023年4月5日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2015年7月6日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2018年11月7日裁定减刑八个月，刑期至2022年8月5日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第（131）号报请减刑建议书提出，罪犯黄振业在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄振业减刑四个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯黄振业在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年11月止共获三个表扬。另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄振业在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄振业减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月6日至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇二〇年五月八日法官助理  莫 静书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初414号 原告：奥联物业股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市金港大道960-1号（欧景蓝湾）2栋MC2-105号，统一社会信用代码914508000907062927。 法定代表人：孔令恩，负责人。 委托诉讼代理人：黄贺，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：谢荣礼，男，1973年7月1日出生，汉族，现住贵港市港北区。 原告奥联物业股份有限公司贵港分公司与被告谢荣礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告奥联物业股份有限公司贵港分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司贵港分公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司贵港分公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告奥联物业股份有限公司贵港分公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员 凌逸凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1205号 原告刘某某，男，1969年3月17日出生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人吴淑婷，山东三禾律师事务所律师。 被告韩某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告关某某，女，1966年1月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告委托诉讼代理人韩莉，女，1991年6月15日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告韩某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人吴淑婷，被告韩某某及关某某的委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款350万元及利息。2.请求人民法院判决确认原告就被告名下抵押物位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿第一项诉讼请求及本案的诉讼费、保全费、律师费等）。3.本案诉讼费用,保全费用、保函费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告刘某某与被告韩某某系好友关系,因被告投资急需用钱,于2018年12月4日向原告刘某某借款350万元,并出具借据一份,约定借款期限自2018年12月4日至2019年6月3日,被告关某某为该借款提供担保责任,同时约定被告将其名下的位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】抵押给原告,并做了抵押登记。借据签订后,原告刘某某通过银行转账,共给被告韩某某转账350万元。借款到期后,经原告向被告催要,被告拒绝支付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 被告韩某某、关某某辩称，借款及抵押均属实,我们同意分期分批还款。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告韩某某系朋友关系,被告韩某某与关某某系夫妻关系。因被告韩某某投资急需用钱,于2018年12月4日向原告刘某某借款350万元,并出具借据一份,约定借款期限自2018年12月4日至2019年6月3日,使用期内约定利息为月息2分。如到期不能偿还借款,借款人按未还款总额年息百分之三十六向出借人支付利息,同时按借款总金额日千分之一向出借人支付违约金。被告关某某为该借款提供担保责任,同时约定被告将其名下的位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】抵押给原告,并做了抵押登记。借据签订后,原告刘某某通过银行转账方式给被告韩某某转账350万元，被告共计支付利息56万元。借款到期后,经原告向被告催要,被告未能支付借款本金及剩余利息。为此，原告委托诉讼代理人向本院提起诉讼，支付委托代理费2万元，并支付财产保全费5000元、保险费7200元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借据、不动产抵押证明、银行转账凭证、委托代理合同、财产保全费专用票据、保险费发票等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告韩某某由被告关某某提供担保向原告刘某某借款350万元，并以其位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】作抵押,对此，有原告提交的借据、不动产抵押证明、银行转账凭证等证据予以证实，被告对此予以认可，本院予以确认。借款期限届满后，被告韩某某未向原告履行还款义务，被告关某某亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金350万元及利息，并要求被告关某某承担连带还款责任，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息56万元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予会支持。根据上述司法解释的规定，因原告与被告韩某某约定的利息为月息2分，如到期不能偿还借款,借款人按未还款总额年息36%向出借人支付利息,同时按借款总金额日千分之一向出借人支付违约金，加上律师代理费2万元，总额远远超过年利率的24%，对于超出的部分利息及律师代理费2万元，本院不予支持。被告以其位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】对上述债务作抵押,根据物权法第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”根据上述法律规定，原告有权依照合同的约定以抵押的房产折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。原告支付的财产保全费5000元、保险费7200元，均系因被告违约造成的损失，依法应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款350万元及利息（以350万元为基数，自2018年12月4日起至实际履行之日止，按双方约定的月息2分计算，被告已支付的利息56万元应予扣除）。 二、被告韩某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某财产保全费5000元及保险费7200元。 三、被告关某某对韩某某上述欠款承担连带清偿责任。 四、如被告韩某某、关某某不履行第一、二、三项确定的给付义务，原告刘某某有权对被告抵押的位于临沂市兰山区城新区金信融城10-1号楼301【不动产产权证号:鲁（2018）临沂市不动产权第××号】的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，价款超过债权数额的部分归韩某某、关某某所有，不足部分由韩某某、关某某继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告韩某某、关某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年五月八日 书记员  唐铭婉
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执149号申请执行人:王晓东，男，1982年11月7日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被执行人:张晟煜，男，1965年2月5日出生，汉族，丹东晟懿实业有限公司经理，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人王晓东与被执行人张晟煜身体权纠纷一案中，经查，被执行人张晟煜未完全履行本院（2017）辽0604民初1022号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张晟煜银行存款、互联网银行存款16000元，冻结期限一年；二、查封被执行人张晟煜名下位于沈阳市于洪区黄河北大街98-8号2-6-1房屋一处（房证号：27376，建筑面积149.85平方米），查封期限三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前15日内提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 李 健二〇二〇年五月八日书记员 解鑫洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保127号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。被申请人：黄兑，男，1993年3月13日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年4月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结黄兑的银行存款1514506.06元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄兑的银行存款1514506.06元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月十三日书记员 文丁辉
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执95号申请执行人：段志强，男，1976年9月23日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司,住所地：郑州市政六街27号。负责人：贾学军，职务：总经理。段志强申请执行河南金盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2018)安仲裁字第972号裁决书已经发生法律效力，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南金盛置业有限公司的银行存款40000元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年五月八日书记员 郭      岩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执260号之一 申请执行人：林为好，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林能龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林为好与被执行人林能龙借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3668号民事判决已发生法律效力。申请执行人林为好向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人林能龙向申请执行人林为好偿还借款本金10万元及利息；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月6日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林能龙进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林能龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人林能龙名下坐落于福清市的土地使用权【融龙集建（94）字第17536号】。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人林能龙高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封了登记在被执行人林能龙名下坐落于福清市的土地使用权【融龙集建（94）字第17536号】，其房产未办理产权证，暂无法进行处置；（3）冻结被执行人林能龙部分银行账户；（4）作出限制出境决定书，限制被执行人林能龙出境。 本院向申请执行人发出通知书，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人未对本院终结（2018）闽0181民初3668号民事判决的本次执行程序提出异议。 本院认为，被执行人未申报财产，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3668号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1321号原告：黄某，男，1990年9月18日出生，汉族，住靖江市。被告：石某，女，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市城南花苑南区。本院在审理原告黄某与被告石某为离婚纠纷一案中，原告于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年五月二十四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1201号原告:重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银衫路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。法定代表人：滕英明，董事长。委托诉讼代理人：曾晓灵（系特别授权），重庆志和智律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司巫山供电分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路78号，统一社会信用代码91500237MA5U6LJB4P。负责人：王洪林，总经理。委托诉讼代理人：向智强（系一般授权），重庆名言律师事务所律师。原告重庆高速公路集团有限公司（以下简称重庆高速公司）与被告国网重庆电力公司巫山供电分公司（以下简称巫山供电公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆高速公司的委托诉讼代理人曾晓灵，被告巫山供电公司的委托诉讼代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆高速公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还违约收取的“高可靠性供电费用”404800元；2.依法判决被告支付资金占用利息，从2013年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付，直至付清款项之日止（暂计2019年7月31日为147281.41元）；以上两项请求共计：404800+147281.41=552081.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：为满足巫奉高速公路A1-A12标段施工用电的需要，保证高速公路施工的顺利进行，2007年8月7日，原告的分公司重庆高速公路发展有限公司渝东分公司（已注销）与被告签订了《巫奉高速公路A1-A12标段施工供电工程委托合同》，委托被告在巫奉高速公司A1-A12标段沿线设置电源。根据该合同第十条第4款的约定，“鉴于施工供电专用线路和变电站由甲方（即隶属原告的分公司）投资建设，乙方（即本案被告）承诺在巫奉通车运营用电时，不得向甲方收取高可靠性供电费用。”然而，巫奉高速公路项目于2012年通车运营，被告却于2013年1月14日向原告收取了404800元的高可靠性供电费用，并出具发票。此后，原告曾经多次派员向被告追讨违约收取的404800元“高可靠性供电费用”，但被告均以各种理由推诿搪塞，至今该笔款项未返还原告。故，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告巫山供电公司辩称,1.原告的起诉已经超过了诉讼时效；2.双方签订的《巫奉高速公路A1-A12标段施工供电工程委托合同》第十条第4款关于免收高可靠性供电费用的约定违背了国家发改委和重庆市物价局的强制性文件规定，系无效约定；3.即使该委托合同关于免收高可靠性供电费用的约定是有效的，其所针对的对象也仅为该委托合同所包含的16820kva的施工内容，不能给予原告于2012年另行向被告主张增加的供电容量4930kva。因此，被告收取原告在委托合同之外另行增加容量的高可靠性供电费用是正确的。综上，原告的起诉从形式上讲超过了诉讼时效，从实体上讲，依法不能成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月7日，原告下属的重庆高速公路发展有限公司渝东分公司作为委托方（甲方）与被告巫山供电公司作为服务方（乙方），双方签订《巫奉高速公路A1-A12标段施工供电工程委托合同》，该合同载明“……甲方为满足巫奉高速公路A1-A12标段施工用电的需要，保证高速公路施工的顺利进行，需在巫奉高速公路A1-A12标段沿线设置电源。甲方决定将本工程委托乙方实施。本工程预算经过造价咨询单位审核，专家评审会审议。甲乙双方经过协商，就本工程达成如下合同条款。……十、其他：……4、鉴于施工供电专用线路和变电站由甲方投资建设，乙方承诺在巫奉路正式通车运营用电时，不向甲方收取高可靠性供电费用。……”。巫奉高速公路项目于2012年通车运营，原告依据被告缴费通知单，于2013年1月14日向被告缴纳高可靠性供电费用404800元。2019年7月5日，原告委托重庆志和智律师事务所向被告邮寄《关于追索贵公司违约收取“高可靠性供电费用”的律师函》。庭审中被告否认收到该律师函。另查明，原重庆高速公路发展有限公司渝东分公司系原告所属分公司，已于2016年10月20日注销。原重庆市巫山县供电有限责任公司更名为国网重庆市电力公司巫山供电分公司。本院认为，原告依据双方签订的《巫奉高速公路A1-A12标段施工供电工程委托合同》第十条第4款约定，要求被告返还缴纳的高可靠性供电费用404800元，故本案案由应定为不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，原告于2013年1月14日依据被告缴费通知单，向被告缴纳高可靠性供电费用404800元，现原告依据委托合同约定向本院提起返还不当得利诉讼，本院认为原告要求被告返还不当得利请求权的诉讼时效期间应当从缴费之日即2013年1月14日开始计算，诉讼时效期间为二年，原告没有提交证据证明在二年的诉讼时效期间内向被告主张权利而致使诉讼时效中断，原告在诉讼时效期间届满后向本院提起诉讼，已丧失胜诉权。被告辩解原告的起诉已经超过了诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆高速公路集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9322元，减半收取4661元，由原告重庆高速公路集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓春二〇二〇年五月八日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执保554号 被申请人：周光献，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人周光献因犯盗窃罪，被判处罚金人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周光献名下银行账户存款人民币3000元，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员 程 永 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴麟橙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3587号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡志丽，女，1976年4月5日出生，壮族，住湖北省石首市*********，公民身份号码421************328。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志、被告蔡志丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月10日，被告蔡志丽尚欠借款本金47105.8元、利息2613.89元、违约金1461.12元。2020年4月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：事实与理由：2018年11月21日被告向原告申请开立信用卡，开办卡号为622****2*****995的金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)的约束。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能近期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中操蛋。免息还款期最长56天，持卡人未能近期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，并按透支利息日万分之五计收利息。未能近期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。被告领取金穗贷记卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠分期本金47305.8元、利息2131.7元、违约金1348.61元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。被告蔡志丽辩称，对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书，证明被法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。原告补充陈述：至2020年4月10日，被告蔡志丽尚欠借款本金47105.8元、利息2613.89元、违约金1461.12元。经质证，被告蔡志丽对原告提供的证据材料没有异议，并表示没有证据材料提交。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金47105.8元、利息2613.89元、违约金1461.12元，及以47105.8元为本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月10日尚欠的信用卡透支款本金47105.8元、利息2613.89元、违约金1461.12元，及以47105.8元为本金从2020年4月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费534.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月九日书记员  伦健安
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更264号 罪犯莫永鹏，男，1980年10月19日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，原户籍所在地广西河池市金城江区。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2007年10月30日作出(2007)东中法刑一初字第283号刑事附带民事判决，以被告人莫永鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111797.40元。被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年8月9日作出(2008)粤高法刑四终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月3日交付广东省东莞监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广东省高级人民法院于2011年1月4日裁定减为无期徒刑（刑期自2010年8月9日起执行）；于2013年2月1日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年2月1日起至2032年1月31日止），剥夺政治权利改为七年；经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年6月25日裁定减刑一年四个月；于2017年12月28日裁定减刑七个月，刑期至2030年2月28日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎守全、唐海波，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯莫永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第119号报请减刑建议书提出，罪犯莫永鹏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫永鹏减刑四个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯莫永鹏确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯莫永鹏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月止共获表扬六个。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯莫永鹏在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯莫永鹏减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月1日至2029年10月28日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1554号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄子洛，女，1976年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业东省五建19栋503房，公民身份号码440************642。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员郭景兰、叶瑞婵组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告黄子洛尚欠借款本金7960.78元、利息890.64元、违约金669.53元、手续费236.84元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********503。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年12月**日，累计信用卡透支本息合计18712.37元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.法律文书送达地址确认书，证明被告提供了司法送达地址确认书；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；4.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告黄子洛没有答辩及提交证据材料。被告黄子洛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告黄子洛尚欠借款本金7960.78元、利息890.64元、违约金669.53元、手续费236.84元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金7960.78元、利息890.64元、违约金669.53元、手续费236.84元，及以7960.78元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子洛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金7960.78元、利息890.64元、违约金669.53元、手续费236.84元，及以7960.78元为本金从2020年3月14日元起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费267.81元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  叶慕芬人民陪审员  郭景兰人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年五月八日书 记 员  伦健安
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7774号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘俊杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘俊杰立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金119988元、利息13709.67元、费用7334.62元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金119988元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13709.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘俊杰承担。事实和理由：2012年8月25日，刘俊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘俊杰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金119988元、利息13709.67元、费用7334.62元未给付。被告刘俊杰未答辩。经审理查明，2012年8月25日，刘俊杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘俊杰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘俊杰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘俊杰承担。刘俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘俊杰发放了信用卡。刘俊杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，刘俊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金119988元、利息13709.67元、费用7334.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘俊杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘俊杰发放了信用卡，刘俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘俊杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金119988元、利息13709.67元、费用7334.62元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金119988元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13709.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1672元，由被告刘俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨芳靖，男，汉族，大学专科文化，原重庆银淞企业管理咨询公司一部业务员，户籍地四川省通江县回林乡，居住地四川省通江县。因本案于2018年1月16日主动投案，同日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同年7月19日被取保候审，2019年10月1日再次被监视居住。现监视居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1653号起诉书指控被告人杨芳靖犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉，被告人杨芳靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，杨淞（已判刑）与陈银双（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月，陈银双以银淞公司的名义加盟张红龙（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称永瑞公司），并成立永瑞公司川渝分公司（以下简称川渝分公司）。陈银双任分公司负责人，杨淞任股东。2016年9月，陈银双又与崔杰（另案处理），以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立重庆八威钜万商贸有限公司（以下简称八威钜万公司）。2016年10月至2017年1月，川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到永瑞公司运营的承德永瑞大宗交易平台（以下简称永瑞平台）进行线上电子交易，将邮票70%的份额掌握在其控制的主力资金账户，凭借持仓优势，根据平台数据、操纵邮票价格。同时，川渝分公司在重庆市发展银淞公司等多家会员单位，银淞公司通过虚构其掌握内幕消息并可获利的事实诱骗被害人上市交易特定邮票，致使被害人高位接盘，低价出仓，产生巨额亏损。其中，银淞公司业务员负责使用虚假微信账号，虚构“白富美”身份，通过“摇一摇”和“添加附近的人”添加被害人为好友，发送虚假盈利K线图取得被害人信任；销售主管和销售经理负责扮演“指导老师”，与业务员配合，谎称有内幕消息，推荐被害人购买川渝分公司代理的邮票；销售总监、副总经理、总经理负责从上一管理层级获取虚假盈利截图和“送金票”、“结算票”等信息，再逐级传达其下属团队成员，最终“透露”至被害人。2017年1月至4月，银淞公司与八威钜万公司合作，采取前述相同操作模式，通过湖南有色金属交易平台（以下简称有色平台）的古玩产品交易，诈骗被害人巨额资金。2016年2月至2017年3月期间，被告人杨芳靖在银淞公司一部担任业务员，其伙同经理唐大翰、主管熊福友（均已判决）等人，通过前述方式，在永瑞平台上共同骗取被害人贺某、胥某某亏损的资金，共计610975.82元。被告人杨芳靖接民警电话通知后于2018年1月16日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人杨芳靖主动退出违法所得50000元，并缴纳30000元作为罚金执行的保证。上述事实，被告人杨芳靖在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、无前科情况说明、客户统计表、交易明细表、永瑞平台截图、微信账号及聊天记录、银行账户交易明细等，证人陈银双、杨淞、唐旭、唐大翰、熊福友等人的证言，被害人贺诚、的陈述，被告人杨芳靖的供述，重康会综报字（2017）第287号司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨芳靖以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计61万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨芳靖在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现。综合考量被告人杨芳靖犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨芳靖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨芳靖已退出的违法所得50000元折抵应退赔的赃款金额，按比例分别发还被害人；不足部分责令被告人杨芳靖在所涉的犯罪金额内承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  谭 彬二〇二〇年五月十八日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市名居房地产有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李汉发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁承旺，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人深圳市名居房地产有限公司（以下简称名居公司）因与被申请人梁承旺排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤03民终28072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名居公司向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并指令深圳市龙岗区人民法院（以下简称一审法院）依法审理本案。事实和理由：（一）本案双方之间的纠纷不属于“因单位内部建房、分房等房地产纠纷而提起的诉讼”，一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋原为被申请人原工作单位深圳石化塑胶集团股份有限公司（以下简称深塑公司）所有，后被转让给平安银行股份有限公司创业路支行（原深圳市商业银行宝安支行，以下简称平安银行创业路支行）。2006年4月17日，申请人与平安银行创业路支行、深圳天众塑胶有限公司（以下简称天众公司）签订《房地产转让合同书》，约定由平安银行创业路支行将其名下位于深圳市龙岗区横岗镇保安村水浸围新园路18号的两宗房地产转让给申请人，申请人已足额向平安银行创业路支行支付购房款和办理了相关登记手续，并于2006年5月12日经过合法程序而成为涉案综合楼的产权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条的规定，申请人作为涉案房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分等排他性权利。2.申请人作为民营企业，与被申请人均属于民法调整的平等主体，且双方不存在劳动关系，故本案纠纷不属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷。而且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》亦明确规定凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理，故对于申请人与被申请人之间产生的排除妨害纠纷，一审法院应当依法受理并进行实体审判，而不应当适用上述《通知》第三条驳回本案的起诉。而且申请人并非被申请人原工作单位，与被申请人原工作单位深塑公司亦不存在任何关系，因此，本案纠纷并非被申请人与原工作单位之间产生的占房、腾房纠纷，而是与申请人之间产生的排除妨害纠纷。一审法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行实体审理。（二）与本案情形相同的同类案件已经二审法院作出生效的民事判决并经广东省高级人民法院（2019）粤民申1605号民事裁定确认，足以证明一、二审法院认定事实和适用法律错误，所作出的原审裁定不符合相关法律规定。（三）申请人的合法权利应受到法律保护，案件的裁判结果不应受到非法律原因的影响，错误的一、二审裁定应当予以纠正。1.一、二审法院存在因信访、上访压力而作出错误裁定的可能性，导致申请人合法权益无法受到法律的保护。申请人向一审法院起诉七名（包括本案被申请人）非法占用申请人房屋的自然人。由于该七人频繁信访，甚至频繁“闹访”，导致一、二审法院承担了一定社会的压力。但一、二审法院作为司法机关，不应当因为被申请人不当的“闹访”行为而纵容其持续侵犯申请人合法权利，致使申请人的合法权益长期处于被侵害的状态。2.若一、二审裁定无法得到纠正，可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患，首先，因被申请人等七人的非法占用行为，导致申请人负责的新园路石化塑胶城市更新项目长时间无法进一步推进，除涉案房屋所在的l#综合楼因被申请人等七人的非法占用原因无法拆除外，其余建筑均己合法拆除，而且申请人前期投资己达十几亿元人民币。其次，此次城市更新项目共涉及回迁安置房面积达到约42942.56平方米，涉及众多回迁村民、股民的切身利益。签约村民、村集体己于2013年至2016年间将被拆迁房屋交付给申请人，申请人也已根据《回迁安置补偿协议》的约定将全部签约村民、村集体交付的房产拆除。但上述城市更新项目因被申请人等七人的非法占用，长时间无法推进，已签署《回迁安置补偿协议》村民、村集体已多次向申请人投诉进展缓慢的问题。因此，若被申请人非法占用涉案房屋的行为不结束，则可能对社会的和谐稳定产生严重的隐患。梁承旺提交书面答辩意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回名居公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案综合楼是深圳市原国有企业深塑公司的单位自建房，梁承旺因是该公司的正式员工而被安排入住该综合楼404房；梁承旺之所以仍居住使用涉案房屋，是因为深塑公司将其资产抵债给债权人时以及在企业改制过程中，均没有就下岗员工梁承旺的住房安置问题予以妥善处理。因此，本案纠纷产生的起因是国有企业在改制过程中没有妥善处理好下岗员工的住房安置问题。现名居公司作为涉案综合楼的产权受让方，虽然与梁承旺不存在劳动关系，但其作为权利受让人，要求深塑公司的下岗员工搬离涉案房屋的主张，依然属于国有企业改制过程中的历史遗留问题的处理，因此，一、二审法院以本案仍属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”的情形，而裁定驳回名居公司的起诉、上诉并无不当。名居公司的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，名居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市名居房地产有限公司的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年五月十八日书记员  耿丽丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1748号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码91520302356418360E（1-1）。 法定代表人：顾潘，总经理。 被执行人：刘叶奇，男，1977年8月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行贵州捷森装饰材料有限公司与刘叶奇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘叶奇在金融机构的或其他单位的款项163228元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3858号 原告：邵晓虹，女，汉族，1972年9月26日出生，住江苏省常熟市。 被告：常熟市东昌汽车销售有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号B区三幢305、307号，统一社会信用代码91320581799087388G。 法定代表人：金海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。 被告：王晓刚，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省常熟市。 原告邵晓虹与被告常熟市东昌汽车销售有限公司、王晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案,原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵晓虹撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邵晓虹负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年五月八日 书记员 顾腾燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1027号之一申请执行人：雍其英，女，1965年04月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：费卓立，男，1978年02月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人费卓立发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费卓立在安徽省农村信用社联合社10006×××24账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月八日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审344号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114********134585P。负责人：黄丽意，该局局长。委托代理人：余杰华，男，该单位工作人员。被执行人：韦洪引，男，1977年10月6日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码452************613。申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年4月28日向本院申请强制执行其于2019年7月30日作出的南人社监理字〔2019〕3-573-583号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2020年5月6日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的上述劳动保障监察行政处理决定认定被执行人未及时足额支付劳动者工资的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局申请强制执行的南人社监理字〔2019〕3-573-583号劳动保障监察行政处理决定，对被执行人韦洪引未足额支付10名劳动者的工资121230元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人韦洪引负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年五月九日书记员  林惠珊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执84号之一 申请执行人：王培煌，男，1971年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郭荣枝，男，1975年10月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行王培煌与郭荣枝民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初8985号民事判决书，被执行人郭荣枝应支付申请执行人王培煌款项32000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人郭荣枝名下闽Ｃ×××××五菱牌汽车一辆,但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  王志谦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执88号 申请执行人：王文彬，男，汉族，1994年7月14日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人王文彬与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人王文彬向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初699号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执139号之一 申请执行人：赵忠翠，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：方升迎，男，1986年8月3日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人赵忠翠与被执行人方升迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、归还申请执行人借款本金37600元，利息45120元；二、承担案件受理费2000元，执行费1141元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人在财富通支付科技有限公司有存款1019.75元，本院已依法扣划该存款并办退给申请执行人。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1050号原告：王进周，男，1957年3月4日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张书高，男，1954年2月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告王进周诉被告张书高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王进周到庭参加诉讼，被告张书高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王进周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年5月27日起至实际付清本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年5月26日，被告向原告借款10000元，于当日出具借贷条，同时约定月利率1.5分；之后原告多次讨要欠款无果，诉至本院。被告张书高未答辩。本院认为，被告欠原告本金10000元及利息的事实有被告出具的借贷条为证，本院予以认定，被告应偿还原告欠款本金10000元及利息，利息按照月利率1.5分计算，从2018年5月27日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书高于本判决生效后3日内向原告王进周偿还借款本金10000元及利息（按照月利率1.5分计算，从2018年5月27日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张书高负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年五月八日书记员  李聪梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执94号 申请执行人：孟凡浩，男，汉族，1991年8月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志文，男，汉族，1988年9月4日出生，现住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人孟凡浩与被执行人孙志文借款合同纠纷一案中，申请执行人孟凡浩向本院申请撤销对被执行人孙志文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初698号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张光波 二〇二〇年五月十八日 书记员  元 斐
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1048号原告：李振朝，男，1950年2月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张书高，男，1954年2月23日生，汉族，住河南省偃师市。原告李振朝诉被告张书高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振朝到庭参加诉讼，被告张书高经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金14000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年12月3日起至实际付清本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年12月2日，被告向原告借款7000元，于当日出具借贷条，同时约定月息1.5分；2017年8月1日被告向原告借款13000元，于当日出具借贷条，同时约定月息1.5分。后被告仅偿还部分利息和6000元本金，仍下欠原告14000元本金和利息，原告多次讨要欠款无果，诉至本院。被告张书高未答辩。本院认为，被告欠原告本金14000元及利息的事实有被告出具的两张借贷条为证，本院予以认定，被告应偿还原告欠款本金14000元及利息。利息按照月利率1.5分计算，依照原告诉讼请求，从2017年12月3日起算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书高于本判决生效后3日内向原告李振朝偿还借款本金14000元及利息（按照月利率1.5分计算，从2017年12月3日起算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告张书高负担。本判决为终审判决。审判员  石宗平二〇二〇年五月八日书记员  李聪梅
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执128号之一 申请执行人毛翠碧，女，1953年3月11日生，汉族，贵州省黄平县居民。 被执行人邹昌琴，女，1974年11月18日生，汉族，贵州省黄平县居民。 关于申请执行人毛翠碧与被执行人邹昌琴民间借贷纠纷一案，本院(2016)黔2622民初709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邹昌琴至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邹昌琴住房公积金账户内存款人民币40738.00元至邹昌琴在中国农业银行股份有限公司62×××75账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李    焱 二〇二〇年五月十八日 书记员 张光祝（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23753号原告：黄开耀，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍地址湖北省丹江口市，被告：广义智能智造（深圳）有限公司（以下简称广义深圳公司），住所地深圳市光明新区光明街道招商局智慧城A1栋11层，统一社会信用代码：91440300MA5ENL2715。法定代表人：QINBIN。委托代理人：秦兰，女，汉族，1971年1月4日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区，系公司员工。委托代理人：王冰舟，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区，系公司员工。原告黄开耀诉被告广义深圳公司合同纠纷一案,原告诉请判令：1、被告立即支付原告项目设计费90000.00元，违约赔偿金27000.00元，以上两项共计117000元；2、被告支付以上款项利息（利息以117000.00元为本金按中国人民银行同期利率从起诉时计算到全部付清时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告黄开耀与被告广义深圳公司于2018年12月17日签订《项目合作合同书》，约定：1、原告为被告设计开发三台手机组装设备，每台设计费3万元，共计9万元；2、项目合作时间为2018年12月13日至2019年2月13日；3、费用及支付方式：（1）、每台设备图纸设计费2万元共计6万元，（2）、3D转2D出图费用每台1万元共计3万元，（3）、原告提交给被告3D图纸经被告验收合格后，被告支付每台1万元设计费（3台共计3万元）。原告提供2D图后被告再支付每台1万元设计费（3台共计3万元）。调试通过并达到设计要求后，被告支付原告每台1万元设计费（3台共计3万元）。（4）、调试费用按天计算，现场调试每台1000元。4、如果一方违反合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行并依法要求违约方赔偿损害。经过庭审的举证、质证，归纳本案的争议焦点如下。从原告、被告双方提交的证据以及庭审情况，原告仅能证实其已经完成图纸的3D设计以及2D转换，以及经过了被告的审核。原告设计的三台设备的图纸的交付以及设备的生产调试原告未有证据予以证实。依照原告、被告双方签订的合作协议，原告为完成图纸设计付出了自己的劳动且经过了被告的验收肯定，被告应当支付原告三台设备的设计费60000元。原告、被告双方签订的合作协议虽约定了违约方应承担违约责任，但未对违约责任的承担方式作出明确的约定，原告诉求被告支付违约金27000元，于法无据，本院不予支持。被告应当依据与原告的合同约定支付设计费而未支付，原告诉请被告支付应付款项的利息按中国人民银行同期利率从起诉时计算到全部付清时止，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广义智能智造（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告黄开耀设计费60000元及利息（利息以60000元为本金，从2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告黄开耀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被告广义智能智造（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年五月十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1882号 刑事庭（申请执行人）、林珠恩（被执行人）： 刑事庭与林珠恩罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1435号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终319号上诉人（一审原告）：张传文，男，1969年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯前安法律服务所主任。被上诉人（一审被告）：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区滨江东路17号。法定代表人董影，董事长。委托诉讼代理人王金龙，行政经理。上诉人张传文因与被上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张传文及委托诉讼代理人胡翼峰到庭参加诉讼，被上诉人佳木斯巨丰房地产开发有限公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张传文上诉请求：1、撤销原审法院（2019）黑0804民初539号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人工程款164885元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实及法律适用错误。原审法院认定上诉人“举示证据未出示实际施工项目及工程量或被上诉人拖欠其具体工程款数额的有效证据”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为其举示《唐人中心项目2014年越冬防护工程施工合同》中对该工程所需材料数量、面积及人工费有明确约定。虽然合同中第六条约定为可调单价调工程量合同，在具体施工过程中虽有使用旧材料，上诉人与被上诉人口头约定可使用旧材料，合同中防护费用明细表材料价格为旧材料价格不是新材料。上诉人人工费系按合同约定全部支出的人工费用，以上事实说明上诉人履行完毕合同中约定的工程量。上诉人施工完毕后，被上诉人对工程量迟迟不予结算，在原审法院审理时，上诉人考虑到被上诉人对工程量有异议，于是多次找主审法官提出对工程量调取证据和评估，可主审法官以各种理由推脱一直未办理，匆忙下达判决。依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》十四条规定，原审法院未按此法律规定对上诉人进行示明。2、关于被上诉人举示《越冬维护现场实际核兑情况》证明力问题。被上诉人举示此证据指（旨）在证明上诉人工程量未达到合同中约定的标准，可此证据内容中提出洞口为楼梯口，楼梯口的工程量总价格不到一万元，在合同中的价格只是很少一部分，不是合同的全部，是被上诉人为了达到不给付工程款的非法目的所举示的证据，其他完成工程量的相关证据被上诉人未举示。3、被上诉人在本案中应承担违约责任。上诉人与被上诉人签订合同中第七条约定：上诉人材料进场后，被上诉人支付工程款13万元，工程施工五日后被上诉人支付10万元……。可被上诉人未按约定履行给付义务，使上诉人长期催要欠款，保受被人催要人工费的折磨，上诉人也遭受巨大经济损失，此违约责任应当由被上诉人承担。被上诉人未提交答辩意见。上诉人张传文一审诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款164885元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系佳木斯市唐人中心项目建设单位。2014年11月1日，原、被告签订《唐人中心项目2014年越冬防护工程施工合同》，约定原告包工、包料承包越冬防护工程，工期2014年11月2日至2014年11月15日，总价款444885元，采用可调单价可调工程量，竣工验收合格后按实际验收工程量结算等。同时合同附件约定了所有材料稻壳、草帘被、彩条布、模板等共计十个项目的材料费及人工费，合计444885元。2014年11月16日，被告给付原告工程款10000元，29日给付20000元。2015年2月7日，双方又签订协议一份，约定被告以黑Ｄ×××××号别克商务轿车抵顶工程款250000元（原告已接收了该车辆），剩余工程款待确认最终工程量后结算。2015年2月9日，原、被告及监理方三方签字确认形成《越冬维护现场实际核兑情况》一份两页，对洞口编号131处的模板、草帘被、彩布条进行了核对，因部分草帘被、彩条布、模板系旧有，故相应部分原告未予施工。工程所涉草帘被、彩条布、模板等已于2015年春季全部拆除。一审法院认为，原、被告双方签订的《唐人中心项目2014年越冬防护施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同对总价款444885元及采用可调单价可调工程量，竣工验收合格后按实际验收工程量结算等作出约定，双方均应依约履行合同。现原告所持证据能够证实原告依约履行了部分施工义务，但未出示其实际施工项目及工程量或被告拖欠其具体工程款数额的有效证据，无法证实其诉讼主张，故对原告要求被告给付工程款164885元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张传文的全部诉讼请求。本案二审中，上诉人没有提交新的证据。根据本案一审、二审中，双方当事人举证、质证、辩论、陈述等情况，可以确认，一审判决认定事实属实。本院认为：本案的焦点问题是，上诉人是否按与被上诉人签订的《唐人中心项目2014年越冬防护工程施工合同》及附件的约定完成了全部工程。一审庭审期间，上诉人提交了双方当事人签订的《唐人中心项目2014年越冬防护工程施工合同》及附件各一份、2015年2月7日双方当事人签订的协议一份，意证明上诉人已按约定完成了所承揽工程的全部工程量，被上诉人应按约定给付上诉人约定的承揽的工程费。经审查，《唐人中心项目2014年越冬防护工程施工合同》及附件只能证明双方当事人约定了上诉人承揽的唐人中心项目2014年越冬防护工程的范围、内容、工期、质量要求、合同价款、合同价款的拨付方式考核验收等问题，属于上诉人具体施工前与被上诉人约定承揽合同内容的事实部分，不能证明其后上诉人完成合同的具体情况；2015年2月7日双方当事人签订的协议中，已明确注明“剩余工程款待甲方、监理、乙方，三方确认最终工程量后进行结算”，说明2015年2月7日双方当事人达成用被上诉人名下的别克车抵顶上诉人25万元工程款协议时，还有剩余的工程款还没有进行结算。上诉人也承认双方当事人没有进行最后的工程结算，但一、二审期间上诉人并没有提交其它的证据证明被上诉人已全部完成承揽的工程及被上诉人欠付上诉人工程款的证据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3598元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋婧玮
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初285号原告：余伟，男，1984年6月24日，汉族，住广西岑溪市。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。委托代理人：关嘉敏，广东文领律师事务所实习律师。被告：樊庆俊，男，1985年7月20日出生，户籍地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。现住址：广州市白云区。原告余伟与被告樊庆俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告余伟委托代理人马艳敏、关嘉敏到庭参加诉讼。被告樊庆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付薪酬4200元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方口头约定，以计件的方式按月结算工资，但双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但是，就在原告完成制鞋订单，被告将成品鞋全部发货的第二天，本来答应结算工资的被告却失踪了，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资6000元。I为此，2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。当日，在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方与原告及另案共16名工人当即签订了一份《企业经营者欠薪逃匿生活费垫付协议书》。协议书约定：1、欠薪企业场地出租方垫支企业员工被拖欠工资总额30%的生活费；2、2019年12月6日每人先发放生活费500元，余额在2019年12月10日上午在桥中街综治维稳中心结清。后原告按照上述协议书领取到了由出租方垫支的工资1300元，但仍有4200元的工资未能收取。综上所述，原告为了保护自身的合法权益，特提起本诉请求。被告樊庆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告聘用，被安排在荔湾区桥中裕景街16巷4号1楼的从事制鞋的工人。双方没有签订合同。在2019年11月期间，原告及另案共16名工人为被告生产了共2853对鞋子。但因被告失踪，拖欠了原告及另案共16名工人共计101550元工资，其中原告个人被拖欠工资为6000元。I2019年12月6日，原告及另案共16名工人向桥中街综治信访维稳中心（下称“桥中综治中心”）反映情况。在桥中综治中心及劳动保障部门的介入协调下，欠薪企业场地出租方垫支了部分工资和生活费，但仍有4200元的工资未能收取。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，被告在原告提供劳务后未能支付对价工资，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠工资4200元合法有据，本院予以支持。本案纠纷因被告的违约引起，被告应承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告樊庆俊向原告余伟支付拖欠工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊庆俊负担。（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢波二〇二〇年五月二十一日书记员  王盼陈展鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初464号 原告：郑久瑞,男,1952年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告:邹志巍,男,1987年2月16日出生，汉族，其他自然情况不详。 原告郑久瑞与被告邹志巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑久瑞到庭参加诉讼，被告邹志巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑久瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工资款21000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2019年10月郑久瑞给邹志巍看院落烧锅炉，期间工资开了一部分，剩余工资款21000元，当时邹志巍承诺工资款在2020年1月15日之前结清，邹志巍给郑久瑞出具欠据一枚，但邹志巍未按约定给付工资款，经郑久瑞多次向邹志巍索要，邹志巍至今未给付。 邹志巍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，邹志巍向郑久瑞出具欠条一枚，确认欠郑久瑞2017年11月至2019年10月期间的烧锅炉看院落工钱21000元，约定于2020年1月15日结清，邹志巍在欠款人处签字摁印。此款邹志巍至今未付。 本院认为，郑久瑞提举的欠条能够证明邹志巍欠付郑久瑞21000元工资款，约定2020年1月15日结清，邹志巍到期未付的事实，故郑久瑞主张邹志巍给付工资款21000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹志巍于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑久瑞21000元工资款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元（原告郑久瑞已预交），由被告邹志巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙言妍
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初32号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：仁化县桥南旺记批发部。住所地：广东省仁化县**********。经营者：陈霞女。原告中粮集团有限公司与被告仁化县桥南旺记批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月29日以其与被告仁化县桥南旺记批发部已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请对被告仁化县桥南旺记批发部的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司已预交3300元，本院予以退还3025元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年五月八日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7614号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵小峰，男，1978年1月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵小峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵小峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵小峰立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金82128.45元、利息10808.71元、费用16800元、违约金1100.85元,并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金82128.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10808.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵小峰承担。事实和理由：2018年3月20日，赵小峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵小峰从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金82128.45元、利息10808.71元、费用16800元、违约金1100.85元未给付。被告赵小峰未答辩。经审理查明，2018年3月20日，赵小峰向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。赵小峰在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵小峰发放了信用卡。赵小峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月19日，赵小峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金82128.45元、利息10808.71元、费用16800元、违约金1100.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵小峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵小峰发放了信用卡，赵小峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵小峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告赵小峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金82128.45元、利息10808.71元、费用16800元、违约金1100.85元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金82128.45元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10808.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1258元，由被告赵小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4817号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。住所地：来宾市兴宾区柳来路137号。统一社会信用代码:914513007738559593。 负责人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：李冬，该行个人金融部员工。 被告：杨清福，男，1957年9月23日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区裕达城市广场银邸1栋11楼1号，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告杨清福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的委托诉讼代理人韦兰辉、李冬到庭参加诉讼。被告杨清福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨清福归还原告借款本金54966.3元及利息6480.49元，逾期还款违约金2870.96元，手续费363.24元。（利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨清福于2011年9月27日在原告下属网点来宾分行新兴分理处办理信用卡一张，卡号：62×××00，主账户账号：20×××80，授信一般信用额度为3.2万元。开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2012年1月17日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月6日贷记卡累计取现消费分期等透支702笔。2018年12月28日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月27日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金54966.3元及利息6480.49元，逾期还款违约金2870.96元，手续费363.24元。经原告多次催收，被告均未还款，赖账思想严重，依据被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，我行依法提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告杨清福未答辩，在举证期限内未提交证据。 因被告杨清福未答辩，在举证期限内未提交证据，且放弃对证据的质证，因此，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨清福于2011年9月27日在原告下属网点来宾分行新兴分理处办理信用卡一张，卡号：62×××00，主账户账号：20×××80，授信一般信用额度为3.2万元。被告杨清福开卡后，主要用于取现、消费及分期，从2012年1月17日贷记卡首次取现（或刷卡消费），至2019年7月6日贷记卡累计取现消费分期等透支702笔。2018年12月28日该卡账单开始出现连续逾期，于2019年3月27日进入不良状态。截止2019年8月2日止，逾期本金54966.3元及利息6480.49元，逾期还款违约金2870.96元，手续费363.24元。经原告多次催收，被告杨清福至今未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告杨清福签订的信用卡合同合法有效，双方均应按合同的约定享受权利和承担义务，但被告杨清福不按合同的约定归还借款，应承担违约的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨清福归还原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金54966.3元及利息6480.49元，逾期还款违约金2870.96元，手续费363.24元，合计64680.99元(利息暂算至2019年8月2日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1417.00元，公告费520.00元，由被告杨清福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2046号原告：王强，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：陈凯，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住汶济宁市汶上县。被告：比德文控股集团有限公司，住所地为潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号18号楼，统一社会信用代码为91370725565200210M。法定代表人：李国欣，总经理。委托诉讼代理人：刘和东，男，1989年12月5日出生，汉族，比德文控股集团有限公司法务，住。原告王强与被告陈凯、比德文控股集团有限公司（以下简称比德文公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，被告比德文控股集团有限公司向本院提出管辖权异议，本院作出(2019)鲁0830民初2046号民事裁定书，裁定本案移送至昌乐县人民法院审理，原告王强不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年2月10日作出(2020)鲁08民辖终20号民事裁定书，裁定本案由汶上县人民法院管辖。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张明宝、被告比德文控股集团有限公司的委托诉讼代理人刘和东到庭参加诉讼。被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付广告制作费9944元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈凯为被告比德文控股集团有限公司汶上代理商。2018年4月、5月份，两被告委托原告王强先后制作广告门头、条幅、彩页，制作费用为13444元。被告陈凯分两次支付原告3500元，余款经多次催要，被告拒不支付。比德文控股集团有限公司辩称,我公司不知晓与原告的承揽合同内容，我公司也未委托原告进行与相关承揽合同内容的活动。我方不应承担该支付责任。另外诉讼费、鉴定费、公证费等我公司也不予承担。陈凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陈凯的微信聊天截屏5张、门头制作安装后的现场照片5张、电话通讯记录截屏4份，均为打印件。被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告比德文控股集团有限公司系从事对摩托车及其零部件项目的研发、生产及销售等的有限责任公司。被告陈凯销售比德文品牌的电动车。2018年4月、5月份，原告王强为被告陈凯销售比德文品牌电动车的店铺先后制作广告门头、条幅、彩页，制作费用为13444元。被告陈凯分两次支付原告3500元，下欠9944元经多次催要，陈凯未再支付。原告主张，陈凯及案外人李海英系比德文公司的委托销售人员及区域代理商，李海英是山东片区的比德文代理商，陈凯是李海英的下属代理。原告认为其为陈凯制作的条幅及门头，均显示为比德文电动车及比德文官方销售网站的网址和全国比德文统一客户服务热线，为表见代理的明显标志，应认定为比德文公司授权陈凯制作上述彩页及门头条幅，系比德文公司的表见代理行为，陈凯及案外人李海英均系比德文公司授权代理的代理人，是代理和被代理、销售产品的关系，比德文公司应承担承揽费。被告比德文控股集团有限公司对原告提交的证据及证明目的均不予认可。比德文公司原则上不经营实体业务，只对下属子公司进行管理，子公司均有独立的法人资格。比德文公司二轮电动车经销模式是由其下属子公司出售（会开具正规发票）给具有独立经营资格的经销商，比德文公司只对三包期内的产品质量负责。经销商独立经营经销事宜，原告与下属子公司均无权干涉亦不过问。陈凯及李海英均不是比德文公司员工，与比德文公司不存在劳动关系，公司亦未授权二人经营代理行为，表见代理的行为不能成立；原告无证据证明比德文公司与该承揽合同有关系。本案与比德文公司无关，比德文公司不承担任何费用。本院认为，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告王强提交了与被告陈凯微信聊天截屏及制作的门头照片等，应当认定原告王强与被告陈凯之间的承揽合同成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告王强按照双方约定履行了承揽义务，被告陈凯应当承担相应的支付承揽费的义务。王强要求陈凯支付其承揽费9944元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告王强要求比德文公司支付其承揽费9944元，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条关于表见代理的规定为“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，”原告未提交相应证据证明二被告存在经营代理关系,亦未证明被告陈凯是以比德文公司代理人的身份实施签订承揽合同的代理行为,比德文公司亦不予认可被告陈凯为其代理商,且被告陈凯支付了部分承揽费,因此,陈凯签订承揽合同的行为不能构成表见代理行为,比德文公司不应承担陈凯的该行为后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效后十五日内支付原告王强承揽费9944元；二、驳回原告王强对被告比德文控股集团有限公司的诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈凯负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二〇年五月八日书记员  崔 涛