海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复21号复议申请人（异议人、申请执行人）：海南金石典当有限责任公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区工业大道四季康城一期CD区诗健苑1号商铺52号。法定代表人:李晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛振愉，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：周意志，女，1969年2月11日出生，汉族，户籍地址湖南省，现住海南省海口市。被执行人：东方市龙达学校，住所地海南省东方市十字路口。法定代表人：周意志，该校负责人。被执行人：海南惠宇投资有限公司。法定代表人：周意志，该公司董事长。复议申请人海南金石典当有限责任公司不服东方市人民法院（以下简称东方法院）（2019）琼9007执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。东方法院在执行申请执行人海南金石典当有限责任公司（以下简称金石典当公司）与被执行人周意志、东方市龙达学校、海南惠宇投资有限公司公证债权文书纠纷一案中，东方法院作出（2019）琼9007执1109号执行裁定，不予执行东方市公证处（2017）东方证字第956号公证债权文书。金石典当公司不服提出异议，请求撤销东方法院（2019）琼9007执1109号执行裁定。东方法院查明，2017年3月22日，周意志、东方市龙达学校以其名下的位于海南省东方市八所镇XXXX西侧2901.5平方米土地［证号：XXXX（XXXX）字第XX2号］和位于东方市龙达学校3695.6平方米土地［证号：XXXX（XXXX）字第XX1号］与金石典当公司签订《不动产抵押典当合同》，抵押借款1500万，抵押期限24个月，并在东方市公证处进行公证。因周意志、东方市龙达学校逾期不履行还款义务，金石典当公司于2019年8月27日向东方法院申请强制执行东方市公证处作出的（2017）东方证字第956号公证债权文书。东方法院于2019年9月2日作出（2019）琼9007执1109号执行裁定书，裁定不予执行东方市公证处（2017）东方证字第956号公证债权文书。东方法院认为，因周意志、东方市龙达学校以学校用地与金石典当公司签订《不动产抵押典当合同》抵押借款，违反法律强制性规定，东方市公证处（2017）东方证字第956号公证债权文书确有错误，故东方法院依法作出（2019）琼9007执1109号执行裁定书裁定不予执行，且该裁定已发生法律效力。根据人民法院办理执行案件规范第964条第一款的规定，公证债权文书被裁定不予执行后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条第二款的规定：“当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。”本案中，金石典当公司不服（2019）琼9007执1109号执行裁定书裁定不予执行（2017）东方证字第956号公证债权文书，向东方法院提出书面异议，因该异议属于人民法院不予受理的情形，故金石典当公司提出的请求撤销（2019）琼9007执1109号执行裁定的异议申请，没有法律根据，不予支持，应予以驳回。但金石典当公司可以就涉案债权争议向有管辖权的法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款之规定，裁定驳回异议人金石典当公司的异议申请。金石典当公司向本院申请复议称，一、东方法院（2019）琼9007执异19号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。1.金石典当公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，但东方法院却没有审查该异议申请，而是依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》直接驳回了金石典当公司的异议申请，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定只有出现法律规定的特定情形，人民法院才裁定不予执行。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》对可以申请不予执行的严重违反法定公证程序的情形作了列举式规定。对于公证债权文书违背公序良俗，人民法院可依职权主动审查认定，并裁定不予执行。但本案不存在上述情形，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定对公证债权文书进行审查，而不能直接驳回金石典当公司的异议申请。2.东方法院以周意志、东方市龙达学校以学校用地与金石典当公司签订的抵押借款违反法律强制性规定，认定公证债权文书确有错误而不予执行，是法律理解适用错误。我国《担保法》第三十七条第三款及《物权法》对土地使用权不得抵押的情形作了规定，并没有对个人民办教育设施和教育用地能否抵押作出强制性规定。即使抵押违法，法律对教育设施和教育用地的执行也无限制性或禁止性规定，东方法院裁定不予执行无法律依据。3.东方法院认为双方当事人可以就涉案债权争议向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，但本案双方当事人对公证债权文书、债权债务的履行等问题均不存在争议，不予执行实际上剥夺了债权人实现自己合法债权的权利。二、东方法院（2019）琼9007执1109号执行裁定认定事实不清，违反法律规定，应予撤销。1.XXXX（XXXX）字第XX2号国有土地使用权人是周意志，XXXX（XXXX）字第XX1号国有土地使用权的性质是商住并非教育用地，两块土地均为国有出让商业用地。2.东方法院认定东方市龙达学校目前正常开展教学与事实不符，东方市龙达学校近年来并未招生教学，只是临时将部分设施租借给海之南学校短期办学使用至2020年7月。综上，请求：1.撤销东方法院（2019）琼9007执异19号执行裁定；2.撤销东方法院（2019）琼9007执1109号执行裁定。本院查明的事实与东方法院查明的一致。另查明，东方市教育局于2016年11月4日出具《证明》，证明东方市龙达学校与东方市龙达实验学校实为同一所学校。本院认为，本案的审查重点是金石典当公司对不予执行公证债权文书执行裁定提出的异议是否符合执行异议受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”的规定，人民法院有权对公证机关赋予强制执行效力的债权文书的强制执行效力进行审查。本案中，东方法院在立案执行后，经过审查，以被执行人周意志、东方市龙达学校以学校用地与金石典当公司签订《不动产抵押典当合同》抵押借款，违反法律强制性规定，公证机关作出具有强制执行效力的公证债权文书确有错误为由，作出了（2019）琼9007执1109号执行裁定，不予执行东方市公证处（2017）东方证字第956号公证债权文书。对于当事人不服不予执行公证债权文书执行裁定的救济途径，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款规定：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”根据上述规定，金石典当公司对东方法院裁定不予执行东方市公证处（2017）东方证字第956号公证债权文书不服的，可以就债权争议向人民法院提起诉讼，而非向执行法院提出执行异议。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条第二款：“当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，金石典当公司所提出的异议，不符合执行异议的受理条件，鉴于立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。东方法院（2019）琼9007执异19号执行裁定驳回金石典当公司的异议申请并无不当。关于复议申请人金石典当公司认为东方法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对其公司提出的异议进行审查的问题。本院认为，执行法院对于具有强制执行效力的公证债权文书审查是对执行依据的司法审查行为，属于人民法院执行工作的司法监督行为，而并非执行行为，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定采用执行异议和复议的程序解决。关于复议申请人金石典当公司认为东方法院作出的（2019）琼9007执1109号执行裁定认定事实不清，违反法律规定，应予撤销的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，本院在复议程序中仅审查金石典当公司对不予执行公证债权文书执行裁定提出的异议是否符合执行异议受理条件的问题，对于东方法院（2019）琼9007执1109号执行裁定应否予以撤销的问题，不属于执行复议审查范围，本院不予审查。综上，复议申请人金石典当公司的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。东方法院的异议裁定适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回海南金石典当有限责任公司的复议申请，维持东方市人民法院（2019）琼9007执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 康文举审 判 员 孙大伟二〇二〇年五月十二日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。