广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1024号原告区富兴，男，1944年4月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人欧敏艳,女，1979年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的女儿。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。委托代理人李婉莉，该局顺德分局工作人员。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区。法定代表人朱伟，局长。委托代理人王俏婷，该局工作人员。（委托期限自2019年9月29日至2019年10月11日）委托代理人陈钻华，该局工作人员。（委托期限自2019年10月12日至2020年4月8日）委托代理人周蜜，该局工作人员。（委托期限自2020年4月9日起）原告区富兴不服原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）作出的编号：2019005《不予登记告知书》（以下简称《告知书》）、佛山市人民政府作出的佛府行复[2019]178号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），分别以佛山市自然资源局（以下简称市资源局）、佛山市人民政府（以下简称市政府）为被告，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，分别于2019年11月12日、2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧敏艳均到庭参加诉讼，被告市政府委托代理人陈钻华到庭参加第一次诉讼，被告市资源局委托代理人张银安、李婉莉，被告市政府委托代理人周蜜到庭参加第二次开庭。在审理过程中，原告、两被告协商和解两个月。本案现已审理终结。2019年5月10日顺德国土局作出《告知书》，内容为：2019年4月26日，收到原告申请位于容桂街道办事处XX会XX街XX号土地使用权及房屋所有权更正登记事项，经审查，原告提供的申请材料无法证明不动产登记机构换发粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》时存在错误，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款规定，不动产登记机构不予更正。原告不服，于2019年7月3日向市政府申请行政复议，市政府于2019年9月5日作出《复议决定》，维持顺德国土局作出的《告知书》。原告诉称，原告持有原顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋粤房字第**《房屋所有权证》及区富森（已故）名下原顺德县XX镇XX区XX街XX号房屋原产权证号为**《房屋所有权证》均载明“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”，确认原告对“私巷”享有共同所有权。2018年，原告向顺德国土局申请换发“二证合一”新不动产登记证书。2018年9月29日，顺德国土局作出粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，但证上完全没有记载任何涉及与区富兴兴粤房字第**房屋所有权证》及原区富森原产权证号为XX《房屋所有权证》均载明的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”的共同所有权相关内容，侵犯了区富兴对“私巷”享有共有所有权合法权益。原告于2019年4月26日向顺德国土局提交更正登记申请，该局于同年5月10日作出《告知书》，原告对《告知书》不服，于2019年7月4日申请复议，市政府作出《复议决定》，原告对上述《告知书》及《复议决定》不服，特提起行政诉讼请求予以撤销。主要理由如下：一、原告对粤对粤房字第**屋所有权证》及原区富森名下原产产权证号为**房屋所有权证》均载的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”中“私巷”享有合法共同所有权，有事实和法律依据。（一）事实依据。原告与胞弟区富森在父亲区荣去世后向政府申请用地，经审批后在原址对原房产进行拆除重建扩建，由于当时区富森屋后是河涌，所以特意从总用地面积划出25.12米长、0.8米宽的用地作为“自留行道”用作区富森家人出入门口必经通道。余下用地面积，原告与胞弟区富森用于建成二间独立房产。从《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“原房屋平面图”与“维修改建平面图”对比可知，“原房屋平面图”南边长5.2米，“维修改建平面图”南边0.8+4.24。用作“自留行道”（即《房屋所有权证》的“私巷”、《土地使用权证》的“私人巷”）的用地面积包含在经政府审批核发的土地中。自留行道“私巷”一直以来是相对围蔽不对外的实体物理空间，仅由XX街XX号与XX号之一两户人占有使用。（二）法律依据。原告及区富森的两《房屋所有权证》上均注明“私巷属于XX街XX号屋与XX号之一屋共同所有”、两《国有土地使用权》证均注明“长安一街私人巷”，两份《容奇镇私房基建维修改建申请表》均注明“自留行道”，经合法登记的物权凭证就应受到法律保护，上述内容不是人为笔误或凭空捏造，而且有相应实体用地及实体物理空间存在。无论从用地事实还是《房屋所有权证》、《国有土地使用证》记载的事项可知，“私巷”、“私人巷”“自留行道”是私人物权，非国家政府公有公用设施的路巷，也不是原告、区富森占用他人用地面积设置，更不是政府利用公用用地特意为原告和区富森两兄弟设置的公有行道。至今，国家未对该“私巷”进行合法征收。按《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据行政法诚实守信原则的信赖保护精神，政府已作出的行政决定不得随意更改撤销，以保护公众合理信赖利益。故两被告不能随意否定原告房屋所有权证上“私巷属于XX街XX号屋与XX号之一屋共同所有”的法律效力。两被告至今无法提供证据证明涉案自留行道“私巷”是公有产权或原告与区富森（后变更为郑建昌）之外的他人个人享有产权，推翻原告对自留行道“私巷”享有共同所有权的主张。从物权法理论角度，自行行道“私巷”是为区富森家人进入其房产必经行道属于物权种类中“从物”，XX街XX号及XX号之一房屋属于“主物”。两者符合认定主物和从物的关系必须同时具备的两个条件：（1）二者在物理上具有独立性；（2）二者在经济用途上存在主、从关系，即主物脱离从物，不损害主物的独立用途，从物脱离主物，丧失本来的用途。而物权中“主物”与“从物”的关系：（1）主物是独立存在，起主要效用的物。（2）从物只是作为他物发挥作用的辅助工具。（3）在无法律特别规定或当事人特别约定时，从物的权利归属于主物。另《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”本案中，当时国土部门把“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”登记载明于原告与区富森各自《房屋所有权证》，应认定为是合法产权权属登记。二、原告对顺德国土局作出的《告知书》及市政府作出的《复议决定》中认定事实、证据是否充分、适用法律方面的内容存疑，具体意见如下：（一）市资源局认为“粤为“粤房字第**所有权证》所附房产平面图关于私巷的文字记载，不属于权属登记”及市政府认为“房产平面图左下角写有‘私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有’不应认定为权属登记”均没有法律依据。原告与区富森两个《房屋所有权证》中房产平面图左下角写有“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”，该页内容加盖了“顺德县人民政府房屋所有权证专用章”予以确认，既没有违反法律规定，也没有损害国家和第三人的利益，是对自留行道“私巷”历史来源、存在事实、所有人权属的客观反映，且当时的房产平面图是由国土部门提供，故《房屋所有权证》中所有内容应具有法律效力。两被告没有提供证据和法律依据推翻《房屋所有权证》中“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”法律效力。依据行政法诚实守信原则的信赖保护精神，政府已作出的行政决定不得随意更改撤销，以保护公众合理信赖利益。（二）两被告没有正面回应或以证据证明涉案自留行道“私巷”属于公有产权或原告与区富森（后变更为郑建昌）之外的第三人享有的产权，推翻原告对自留行道“私巷”享有共同所有权的主张。而原告与区富森的两《房屋所有权证》上均注明“私巷属于XX街XX号屋与XX号之一屋共同所有”、两《国有土地使用权》证均注明“长安一街私人巷”、两份《容奇镇私房基建维修改建申请表》均注明“自留行道”，已形成互相印证的证据链支持原告对自留行道“私巷”享有共同所有权主张。（三）《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿致一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，在原告房产档案第36页的内容与原告《房屋所有权证》房产平面图上内容完全一致。即《房屋所有权证》中“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”同样载明在不动产登记簿，并非与不动产权属证书载明内容不一致。（四）《复议决定》第11页市政府认为“《国有土地使用证》……为申请人的独用土地面积，并无共用使用面积的登记”否定原告对自留行道“私巷”享有共有权不妥，《国有土地使用权》和《土地登记审批表》的土地面积仅指XX街XX号的原告独用土积面积，所以是无共用使用面积登记。本案中，原告主张的是自留行道“私巷”共有权，并非XX街XX号或XX号之一房屋的共有权，XX街XX号房或XX号之一房屋的面积也不应包括“私巷”面积。XX街XX号与XX号之房屋有各自独立的产权，产权人只有一人，是“主物”，无共用使用面积。自留行道“私巷”是共有产权，产权人二人，是“从物”，有共用使用面积。自留行道“私巷”是客观存在实体面积，确定“私巷”权属后可经测量补正。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，原告认为《房屋所有权证》中“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”法律效力，属于确定私巷权属登记，“私巷”的共有权面积是可以补充在不动产登记簿上。三、市资源局工作人员回应原告对自留行道“私巷”不享有共同所有权的理由认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不当：（一）认为原证载“私巷”共同所有权仅是允许共同使用的理由，依法无据。把共同所有权等同于共同使用权，不符合《中华人民共和国物权法》规定。“私巷”共同所有权属XX街XX号屋和XX号之一屋共同所有，应受法律保护，不能以使用权替代共有所有权。（二）认为“私巷”是行水的理由，没有事实依据。原告胞弟区富森的房屋背后是河涌，原来设置门口与区富兴房屋门口同向，区富森家人必须从自留行道“私巷”出入，事实并不是行水。真正用作行水的地方，在《房屋所有权证》已明确注明“行水30公分”“行水42公分”。（三）认为“私巷”涉及地役权，非共同所有权的理由，不符合《中华人民共和国物权法》规定。本案如要地役权成立，必须其中一人对“私巷”享有不动产权，被告否定“私巷属于是XX街XX号屋与XX号之一共同所有”，认为两人均无共同所有权，不符合地役权定义。（四）以“纱纸契”的内容否定区富兴第XX号《房屋所有权证》及区富森XX号《房屋所有权证》均载明的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”的法律效力是不符合法律规定。“砂纸契”不具物权凭证效力，而原告和区富森并非直接继承先父区荣“砂纸契”上的房产，而是向政府申请在原址增地改建扩建，经政府审批用地后再报建重建扩建。（五）原告在申请换发新证期间向顺德国土局提交《“私巷”确权申请书》陈述主张“私巷”共有权理由，但窗口和科室人员均拒收，并警告原告若提交《“私巷”确权申请书》，就把全部申请换领新证材料退件。原告在换发新证材料中手写主张“私巷”共有权内容，被顺德国土局短信通知换领新证材料退件不办理的信息，原告只能以EMS快递寄到该局处。顺德国土局在程序上限制原告陈述和申辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第十九条、第三十九条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《不动产登记暂行条例》第十四条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条等相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院：1.撤销顺德国土局作出的《告知书》；2.撤销市政府作出的《复议决定》；3.判令市资源局对粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》予以更正登记，确认原告对原告名下顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋的粤房字的粤房字第**有权证》及区富森名下顺德县XX镇XX区XX街XX号房屋原产权产权证号为**屋所有权证》上均载明的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”中“私巷”（对应两本《国有使用权证》的“长安一街私人巷”）享有共同所有权，换发不动产权属证书，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿；4.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.粤房字第.粤房字第**权证》，证明原告原持有顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋粤房字第X屋粤房字第**证》与区富森原《房屋所有权证》均载明“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”，均确认原告对自留行道“私巷”享有共同所有权。3.不动产登记簿（房产档案资料）第36页《房产平面图》，证明原告房产档案房产平面图的内容与原告《房屋所有权证》房产平面图上内容完全一致，即《房屋所有权证》中“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”的内容同样载明在不动产登记簿上，与不动产权属证书载明内容一致。4.顺府国用总字第XX号（90）第XX号《国有土地使用证》，证明证载的“长安一街私人巷”即房屋所有权证上“私巷”有相应的实体空间存在，并不是政府利用公共用地为原告与区富森特设独享的公共路巷，而是原告从政府审批总用地面积上划出自留行道，因当时区富森屋后是河涌，如果不从总用地面积预留行道，区富森家人无法出入房屋，故该“私巷”“私人巷”“自留行道”是私人物权，且从未经国有征收征用，两被告无证据证明“私巷”属于XX街XX号及XX号之一产权人之外的第三人享有，而且《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》均注明“长安一街私人巷”、“长安一街私巷”，不动产登记簿与不动产登记证内容一致，故新的不动产登记证上应保留涉及“私巷”即“私人巷”“自留行道”的产权权属人为何方的内容。5.《容奇镇私房基建维修改建申请表》，证明《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“原房屋平面图”与“维修改建平面图”两者对比可知，“原房屋平面图”南边长5.2米，“维修改建平面图”南边0.8+4.24，用作“自留行道”（即《房屋所有权证》的“私巷”、《国有土地使用证》的“私人巷”）的用地面积包含在经政府审批核发的土地中，私巷的面积是共有产权面积，XX街XX号原告单独产权的面积。6.粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，证明顺德国土局核发的《不动产权证书》没有记载任何涉及与区富兴粤房字第XX兴粤房字第**》、原区富森原产权证号为XX《房屋所有权证》、市资源局保管不动产登记簿中均载明的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”的相关内容，侵犯了原告对“私巷”共有权合法权益，不动产登记簿已多处注明“长安一街私巷”、“长安一街私人巷”，证明“私巷”符合《中华人民共和国物权法》的“物”客观存在，《不动产权证书》未如实反映“私巷”存在，应予更正。7.EMS快递单、收件查询单、查单、通知退件信息截图、申请办新产权证格式，证明原告在换发新证期间向顺德国土局容桂分局提交《“私巷”确权申请书》，主张“私巷”所有权内容保留于新不动产权证书的理由和依据，但该局窗口和科室人员均拒收，后告知原告不能提交《“私巷”确权申请书》，否则当退件处理，原告申请把粤房字第XX号把粤房字第**记载的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”的内容，记载于新不动产权证上，顺德国土局以电话及电话信息告知原告要作退件处理，原告只能以EMS快递寄到顺德国土局处，顺德国土局在程序上限制原告陈述权和申辩权。8.《告知书》，证明原告于2019年4月26日向顺德国土局提交更正登记申请，申请对粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》予以更正登记，该局于同年5月10日作出《告知书》，并于同年5月14日送达至原告，告知对原告的申请不予更正登记。9.《复议决定》，证明原告不服该决定，在法定期限内提起诉讼，请求法院予以撤销。10.（2017）粤0606行初888号《行政判决书》，证明该案被告无正当理由逾期提供证据，行政行为被撤销，请求同一法院同审同判，并依法认定被诉行政行为没有相应的证据，不具有合法性，对行政行为予以撤销。11.XX号契证、公证书、《容奇镇私房基建维修改建申请表》、欧小燕、蔡文玉、罗瑞英证人证言及其身份证复印件、照片，证明证号XX契证载明该屋区荣于1946年租地自建，不动产种类：房屋上盖，东至街边，南至长安街32号，西至吉地，北至长安街28号，旧主无，使用期限无，立契日期1954年2月6日，座落容奇镇桂X区X街XX号，原告父亲区荣于1946年前已在《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“原房屋平面图”所示整块空地建房生活，契证上的面积仅指租地建上盖建筑，区荣以西边“吉地”用作后园，以“大座”“厨房”前及右侧的走廊土地用作前园，若原告父亲不是沿用整块土地，XX号契证载明的上盖建筑“大座”不会建在整块地的中间离东至的街边4.24米处，单单东至的街边至“大座”末端的面积不可能大于契证的面积，公证书继承的两个房子也不可能仅由契证的面积可以建，区荣的房产南至与北至均是房屋，西至“吉地”后河涌，左右两边屋墙、后边的河涌、东至的街边正好形成四边包围住整块地，只有区荣一家人使用，《容奇镇私房基建维修改建申请表》中“原来房屋四面行水位置”南至30公分与“改建房屋后四面行水位置”南至30公分的尺寸完全一致。所以《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“原房屋平面图”整块地包括图中“大座”、“厨房”、前园、“后园”从1946年原告父母及其后代沿用，根据国家土地局发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条“土地使用者经国家依法划拨、出让或解放初期接收、沿用，或通过依法转让、继承、接受地上建筑物等方式使用国有土地的，可确定其国有土地使用权”的规定可确定国有其土地使用权归原告父母及其后代区富兴和区富森，而且沿用至今。被告市资源局辩称，一、市资源局是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。佛发[2019]1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发的通知》规定:“将市国土资源和城乡规划局的职责进行整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。”顺德国土局的国土资源管理职能现由市资源局行使，因此，市资源局是本案的适格被告。二、顺德国土局具有作出《告知书》的法定职权。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”因此，根据《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（顺机编[2015]18号）文件规定，顺德国土局作为佛山市顺德区人民政府不动产登记机构，对案涉不动产更正登记申请具有作出《告知书》的法定职权。三、顺德国土局作出《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”原告于2019年4月26日通过容桂街道行政服务中心申请案涉房屋的更正登记，要求更正粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，载明原告对顺德县XX镇XX区XX街XX号之一粤房字第XX号《一粤房字第**原区富森名下XX街XX号原产权证号XX《房屋所有权证》均载明的“私巷”享有共同所有权。原告申请更正登记时提交了以下材料：1.更正登记申请书；2.不动产登记申请表；3.申请人身份证复印件；4.授权委托书及受托人身份证复印件；5.改建申请表；6.粤房字第XX号《房.粤房字第**件；7.顺府国用字（90）第XX号《国有土地使用证》；8.粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》。顺德国土局受理后，经调取案涉房地产登记档案，查明：原告的父亲区荣遗留下一间位于容桂街道办事处卫红社区居民委员会长安一街面积为27.6平方米的平房，该房屋于1981年以区富兴的名义申请改建为两间房屋，《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“维修改建平面图”栏标记改建后的房屋占地宽4.24米，长25.12米，南面留有0.8米宽的“自留行道”。其中一间即案涉不动产XX街XX号之一地块（现地址为XX街XX号）于1990年核发了顺府国用字（90）第XX号《国有土地使用证》，权属人为区富兴，用地面积51平方米，建筑占地面积40.0平方米；于1991年核发了粤房字第XX号《房屋了粤房字第**人为区富兴，用地面积50.53平方米，房屋基底面积36.25平方米、建筑面积为67.11平方米。初始登记时该宗地土地、房屋证书载明的土地、房屋建基面积均有差异，经核对土地、房屋审批表，确认批准的土地面积为50.53平方米，房屋建基面积为36.25平方米。2018年9月，区富兴申请办理上述土地、房屋权属证书的换证，取得粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，宗地面积50.21平方米，房屋建基面积34.15平方米、建筑面积62.44平方米。市资源局认为，2018年9月换发不动产权证书时登记的土地使用权面积50.21平方米与1990年初始登记的土地使用权面积50.53平方米基本一致，出现0.32平方米的误差系测量所致，2018年的变更登记无误，原告的更正请求没有事实依据，遂于2019年5月10日作出《告知书》，邮寄送达给原告。四、原告的诉求没有事实依据。（一）原告认为登记错误的依据为：1.1981年《容奇镇私房基建维修改建申请表》，该表载明案涉房屋占地宽5.2米，房屋南面的自留行道宽0.8米为其权属范围；2.粤房字第XX号《房屋所.粤房字第**产平面图”记载南面“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”。经核查，房屋南面私巷0.8米宽的用地面积，在案涉土地、房屋初始登记审批表中均不属于土地登记面积范围；粤房字第XX号《房屋所有；粤房字第**平面图”关于私巷的文字记载，不属于权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，对权属证书中的记载出现争议，以登记簿的记载为准。（二）原告认为其对房屋南面“私巷”享有共同所有权，并要求更正登记，实际上是对案涉宗地1990年和1991年作出的土地、房屋初始登记有异议。2018年的换证变更登记并没有改变初始登记的土地、房屋权属内容，没有侵害原告的不动产权益。综上，顺德国土局作出《告知书》行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市资源局在诉讼中提供如下证据、依据：1.顺德区权籍调查受理回执单，证明2019年4月26日原告申请案涉更正登记，顺德国土局当天予以受理。2.更正登记申请书、不动产登记申请表、原告身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、容奇镇私房基建维修改建申请表、粤房字第XX号《房屋所有权、粤房字第**（90）第XX号《国有土地使用证》、粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，证明原告申请更正登记时提供的相关材料。3.土地登记申请书、顺德县房屋所有权申请登记证件收据、地籍调查表、界址调查表、容奇镇私房基建维修改建申请表、土地登记审批表、宗地图、广东省私有房屋产权登记申请书、顺德县房屋四面墙界申报表、公证书、粤财顺容字第XX号屋契、广东省房屋产权登记审批书、房产平面图，证明市资源局对案涉土地房屋初始登记的档案有关资料进行核查。4.不动产登记申请表及提交的材料（申请、行水协议、原告身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、粤房字第XX号《房屋所有权证、粤房字第**90）第XX号《国有土地使用证》、门（楼）牌编号（变更）通知书）、不动产权籍调查表、不动产登记审批表，证明对2018年原告申请换证、验证变更登记时的档案材料进行核查。5.《告知书》及EMS邮单查询，证明市资源局于2019年5月10日作出案涉《告知书》及送达给原告。被告市资源局提供的法律依据为：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。被告市政府辩称，一、市政府作出的《复议决定》合法。（一）市政府具有作出本案《复议决定》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”市政府作为市资源局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）市政府作出《复议决定》认定事实清楚、证据确凿。市政府作出的《复议决定》认定的事实如下：原告的父亲区荣遗留下一间位于容桂街道办事处卫红社区居民委员会长安一街面积为27.6平方米的平房，该房屋于1981年以区富兴的名义申请改建扩建为两间房屋，《容奇镇私房基建维修改建申请表》中的“维修改建平面图”栏标记改建后的房屋占地宽4.24米，长25.12米，南面留有0.8米宽的“自留行道”。其中一间即案涉不动产XX街XX号之一地块（现地址为XX街XX号）于1990年核发了顺府国用字（90）第XX号《国有土地使用证》，权属人为区富兴，用地面积登记中自有使用权面积51平方米，共用使用权无登记内容；于1991年核发了粤房字第XX号《房屋所有权证》了粤房字第**，使用土地面积50.53平方米，建筑面积为67.11平方米，房产平面图左下角写有“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”。土地、房屋审批表登记确认批准的土地面积为50.53平方米。2018年9月，区富兴申请办理上述土地、房屋权属证书的换证，取得粤（2018）顺德区不动产权第XX号不动产权证，宗地面积50.21平方米，房屋建筑面积62.44平方米。原告于2019年4月26日向市资源局申请更正登记，要求更正粤（2018）顺德区不动产权第XX号不动产权证，载明区富兴对顺德县XX镇XX区XX街XX号之一《房屋所有权证》（粤房字第XX号）及原区富森名下X（粤房字第**所有权证》（原产权证号XX）均载明的“私巷”享有共同所有权。市资源局认为2018年9月换发不动产权证书时登记的土地使用权面积50.21平方米与1990年初始登记的土地使用权面积50.53平方米基本一致，出现0.32平方米的误差系测量所致，2018年的变更登记无误，原告的更正请求没有事实依据，遂于2019年5月10日作出《告知书》，邮寄送达给原告。（三）市政府作出的《复议决定》程序合法。原告区富兴不服市资源局作出的编号为2019005《告知书》，于2019年7月3日向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月4日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年7月4日将申请材料副本寄送给市资源局，市资源局收到申请材料，在法定期限内向市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，市政府于2019年8月28日依法决定延长30日审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，市政府于2019年9月5日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2019年9月5日向原告、市资源局双方当事人邮寄该决定书。因此，市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）市政府作出的《复议决定》适用法律、法规正确。市政府作出的《复议决定》确认市资源局作出的《告知书》内容合法，法律依据有《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款的规定。市政府作出《复议决定》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条，市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销市资源局作出的《告知书》和市政府作出的《复议决定》，具体理由如下：一、原告对《房屋所有权证》记载的“私巷”享有合法共同所有权；二、原告对市资源局作出的《告知书》及市政府作出的《复议决定》在认定事实、证据、适用法律方面内容存疑；三、市资源局口头告知原告的理由认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不当。市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，市政府已在《复议决定》“本府认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。市政府认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《复议决定》“本府认为”部分。综上所述，市资源局作出的《告知书》和市政府作出的《复议决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在诉讼中提供了下列证据：1.行政复议申请书、EMS邮单及查询记录各2份、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明市政府依法受理原告的复议申请，并在法定期限内向市资源局发出答复通知。2.延长行政复议审查期限通知书、《复议决定》，证明市政府在法定期限内作出《复议决定》，且市政府作出的《复议决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮件单及查询单各4份、送达回证2份，证明市政府在法定期限内已依法及时向各方送达《复议决定》。被告市政府提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告市资源局提供的证据1、2、4、5，证据3中除广东省私有房屋产权登记申请书、顺德县房屋四面墙界申报表外的其他证据，被告市政府提供的证据，原告提供的证据，各方对证据的真实性无异议，上述证据形式真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。被告市资源局提供的广东省私有房屋产权登记申请书、顺德县房屋四面墙界申报表，是原告的涉案房屋初始登记的档案材料，本院予以确认。经审理查明，2019年4月26日，原告向顺德国土局提交《更正登记申请书》，要求对2018年9月29日核发的粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》作更正登记，在不动产权证上载明区富兴对顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋（粤房字第XX号）《房屋所有权证》及（粤房字第**县XX镇XX区XX街XX号房屋（原产权证号XX号）《房屋所有权证》均载明的“私巷”享有共同所有权。原告申请更正登记时提交了以下材料：更正登记申请书、不动产登记申请表、申请人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、改建申请表、粤房字第XX号《房屋所有权证》复印件、粤房字第**0）第XX号《国有土地使用证》、粤（2018）顺德区不动产权第XX号不动产权证。顺德国土局受理后，经审查于2019年5月10日作出《告知书》，并送达原告。原告不服，于同年7月3日向市政府申请行政复议，市政府于2019年7月4日依法予以受理，并于同日将申请材料副本寄送给市资源局，市资源局收到申请材料后，向市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。由于案情复杂，市政府于2019年8月28日依法决定延长30日审理期限，并书面通知双方当事人。市政府经审查后于2019年9月5日作出《复议决定》，并于次日向原告、市资源局送达。另查明，涉案土地于1990年6月1日核发了顺府国用字（90）第XX号《国有土地使用证》，土地使用者为区富兴，用地面积51平方米，建筑占地面积40平方米，1990年11月8日，涉案房屋核发了粤房字第XX号《房屋所有权证》，权属人了粤房字第**积50.53平方米，房屋基底面积36.25平方米、建筑面积为67.11平方米。在该证的房产平面图上，房屋四至为：东至长安一街，南至长安一街48号，西至XX街XX号，北至长安一街44号，在北面和西面分别载明“行水30公分”和“行水42公分”，南面载明为“私巷，私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”。2018年9月，原告申请办理上述土地、房屋权属证书的换证，取得粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》，宗地面积50.21平方米，建筑面积62.44平方米。又查，因佛山市政府机构改革，组建佛山市自然资源局，原顺德国土局不再保留，该局不动产管理等职能由被告在顺德区设立的分局承接。本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述规定，顺德国土局有权作出《告知书》，被告市资源局作为承接佛山市不动产管理职责的部门，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条对其不服其工作部门的行政行为申请行政复议的，有权作出行政复议决定，两被告在本案中主体适格。顺德国土局在收到更正申请后经审查作出《告知书》并送达原告，被告市政府受理原告的行政复议申请后通知行政复议相对方，收到相关材料经审查核实后并办理延期审查手续后作出《复议决定》并送达各方当事人，程序均合法，本院予以支持。本案争议焦点是对原告申请更正在其不动产权证上载明“区富兴对顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋（粤房字第XX号）《房屋所有权证》及原区富（粤房字第**镇XX区XX街XX号房屋（原产权证号XX号）《房屋所有权证》均载明的‘私巷’享有共同所有权”，顺德国土局作出的不予更正登记的告知是否合法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”的规定，权利人、利害关系人提交证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料是权利人申请更正登记的前提，本案原告向顺德国土局申请更正登记时提交了更正登记申请书、不动产登记申请表、申请人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、改建申请表、粤房字第XX号《房屋所有权证》复印件、顺府、粤房字第**XX号《国有土地使用证》、粤（2018）顺德区不动产权第XX号不动产权证等材料，从原告提交的粤房字第XX号《房屋所有权证》反映，在该证的的粤房字第**明房屋南面为“私巷，私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”，因原告的粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》是从粤房字第XX号《房屋所有权证》换证所得，且该是从粤房字第**8）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》的主要材料之一，原告根据粤房字第XX号《房屋所有权证》上房产平面图载明“据粤房字第**号与XX号之一共同所有”的内容要求粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证书》载明“‘私巷’享有共同所有权”符合申请更正登记的形式要件，对此申请事项，顺德国土局作出的《告知书》未作回应，并以申请人提供的申请材料无法证明不动产登记机构换发粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证》时存在错误为由，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款规定不予更正，属于事实不清、主要证据不足，适用法规错误，本院不予支持。被告市政府作出《复议决定》维持该《告知书》不当，均应予撤销。原告要求撤销顺德国土局作出的《告知书》及撤销市政府作出的《复议决定》理由成立，本院予以支持，但对原告要求判令市资源局对粤（2018）顺德区不动产权第XX号《不动产权证》予以更正登记，确认原告对原告名下顺德县XX镇XX区XX街XX号之一房屋的粤房字第XX号《房屋所有权证》及区富森名下顺德县X的粤房字第**XX号房屋原产权证产权证号为**所有权证》上均载明的“私巷属XX街XX号与XX号之一共同所有”中“私巷”享有共同所有权，换发不动产权属证书，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于不动产登记簿的主张，因原告的此项主张不是原告提交更正登记申请书的更正登记请求事项，不是顺德区国土局作出《告知书》的答复事项，故原告的此项要求被告市资源局履行法定职责的诉请未先向行政机关提出申请，故对原告提出的该项请求根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年5月10日作出的编号：2019005《不予登记告知书》；二、撤销被告佛山市人民政府于2019年9月5日作出的佛府行复[2019]178号《行政复议决定书》；三、责令被告佛山市自然资源局在本判决发生法律效力之日起45日内重新作出行政行为；四、驳回原告区富兴的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告佛山市自然资源局、被告佛山市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  陈润明人民陪审员  刘志强二〇二〇年五月十四日书 记 员  肖静紫