江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9529号原告：宿迁中建混凝土有限公司，住宿迁市经济开发区（南区）轩辕大道1号。法定代表人：沈建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龚龚，男，该公司工作人员。原告宿迁中建混凝土有限公司（以下简称中建公司)与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人王辉、刘秋生，被告启安公司的委托诉讼代理人陈龚龚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4322186元及违约金（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，原被告签订《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告所承建的世纪紫薇苑一期工程供应商品混凝土，双方就混凝土单价、结算、付款方式及违约责任等进行了相应约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，被告陆续付款。后经双方结算，原告累计供应混凝土货款总额为19824480元，扣除被告已付货款15500000元，余款按约应于2019年2月底前付清。但原告多次索要，被告一直以资金紧张为由拖欠，故而诉至法院。启安公司辩称，对原告提供证据合法性及关联性认可，但对数额的准确性提出异议；原告开具的发票不全，未收到；对计息时间存在异议；我方不愿意承担违约金，我们确实存在延期付款，但整体已经支付合同70%多的款项，违约情形轻微；诉讼费用希望共同承担。本院经审理查明的事实如下：2018年5月22日，原告中建公司（卖方、乙方）与被告启安公司（买方、甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告中建公司为被告启安公司承建的世纪紫薇苑小区一期工程项目供应预拌混凝土。合同另约定“5.1合同签订后，乙方先供砼，每月25日双方对账，乙方供砼至2000立方米时，甲方需支付该批次砼款的70%（2000立方米），以此类推至供砼结束。5.2如30天内无供砼计划或未供砼，则视为工程已结束，需在50日内付清所有砼款。5.4甲方必须于2019年4月30日前付清已供的全部混凝土货款，不论工程是否完工或甲方是否付款。5.7付款方式：转账支票或银行承兑汇票，乙方提供真实有效的混凝土增值税专用发票后，甲方方能付款。如乙方提供不合规的发票，甲方有拒绝付款的权利，直至提供合规的发票，因此造成的付款延迟责任由乙方负责；如出现发票大小头等现象，甲方有追诉的权利。8.5甲方未按合同约定付款的延期部分，按照银行（参照四大银行）同期贷款双倍利息承担逾期付款责任。10.本合同项下的争议，先由公司法务部协商解决，双方应协商解决或申请调解解决；协商不成或调解解决不成的，双方均可以直接向甲方工程所在地管辖的人民法院起诉”。上述合同签订后，原告中建公司即向被告启安公司该项目供应相应混凝土。在此过程中，双方就供砼方量及砼款进行了9次结算。其中，最后一次结算单载明原告中建公司累计供砼方量为40689方，累计砼款为19824480.64元。被告启安公司除在第4次结算单上备注标号为C30的混凝土应扣除5立方外，对其他结算上所载供砼方量均无异议。自2018年7月10日至2019年3月6日，被告启安公司通过承兑汇票、银行转账等方式向原告中建公司支付混凝土货款1550万元。后原告中建公司向被告启安公司索要剩余货款未果，因而成诉。另查明，自2018年7月9日至2019年6月13日，原告中建公司共计向被告启安公司开具货款金额为22547490.25元的增值税普通发票26张。被告启安公司认可2016年2月25日之前的16张发票（票款总额为15503846.81元）于开具当日收到，并认可2019年5月29日的7张发票（票款总额为5543643.44元）于开具当日即计入公司会计账簿。就原告中建公司于2019年6月13日开具的金额分别为72.6万元及77.4万元的两张增值税普通发票，被告启安公司主张未有收到。本院认为，案涉《预拌混凝土买卖合同》系原被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方的主要争议为：一、被告启安公司尚欠原告中建公司混凝土货款数额如何确定；二、原告中建公司主张的违约金有无依据及数额如何确定。对于上述第一个争议焦点，根据双方均不持异议的砼供应结算单所载内容可以认定，截至2019年1月2日，原告中建公司累计向被告启安公司供砼总方量为40684立方，货款总额为19824480.64元。被告启安公司主张双方第4次结算中标号为C30的混凝土少了5立方，经本院统计，该部分混凝土货款已由原告中建公司在上述货款予以扣除。上述货款总额扣减已经支付的1550万元，被告启安公司尚欠的货款总额应为4324480.64元。原告中建公司现仅主张4322186元系自行处分其民事权利，本院依法照准。对于第二个争议焦点，案涉合同第5.4条及5.7条就货款付款方式进行了明确约定，即被告启安公司须于2019年4月30日前付清全部已供砼款，但原告中建公司须提供真实有效的混凝土增值税专用发票，否则被告启安公司有拒绝付款的权利。本案中，原告中建公司至2019年5月29日方提供案涉尚欠货款的相应发票，根据合同上述约定，被告启安公司此时方负有支付货款的义务。原告中建公司现主张被告启安公司自2019年3月1日起承担违约责任于法无据，本院自被告启安公司未支付货款的次日即2019年5月30日起支持原告违约金诉求。就该违约金的计算标准，因双方在案涉合同中已明确约定，且原告的主张较为合理，本院依法照准。关于原告中建公司开具增值税普通发票是否符合双方约定的问题，本院认为，虽然案涉合同就中建公司应提供的发票种类进行了明确约定，但根据本院审理查明的事实看，双方并未按照该约定实际履行。2019年2月25日前，原告中建公司提供了票面金额为15503816.81元的增值税普通发票16张，被告启安公司未提出任何异议，并按约支付了相应货款。2019年5月29日，原告中建公司就尚欠货款再次提供7张增值税普通发票，被告启安公司就此仍未提出任何异议，并将发票计入公司会计账簿使用。且在法庭辩论中，其也认可存在延期付款的违约情形，并未就发票种类是否符合合同约定进行抗辩，上述事实应能认定双方已就合同该项约定进行了变更，原告中建公司提供增值税普通发票符合双方该变更约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿迁中建混凝土有限公司货款4322186元及违约金（自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43402元，保全费5000元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  周 磊人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。