安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2302号 原告：段天香，女，汉族，1966年3月11日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 被告：合肥市包河区重点工程建设管理中心，，住所地安徽省合肥市包河大道**统一社会信用代码123401110772429995。 负责人：李多举，主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告段天香诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、合肥市包河区重点工程建设管理中心（以下简称包河区重点中心）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月11日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段天香的委托诉讼代理人严晶、沈文龙，被告包河区重点中心的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段天香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费380024元及利息34772.20（利息按银行同期同类贷款利息自2018年5月18日计算至2019年11月18日，期后顺延至款清之日）；2、判令被告二在欠付被告一工程款范围内对上述款项承担付款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二签订《建设工程施工同》，合同约定由被告一承建被告二合肥市包河区珠光雅苑二期工程施工。被告一承接该工程后，于2016年5月4日与原告签订《瓷砖施工协议》，约定被告一将其承建的珠光雅苑二期1-8#楼、幼儿园及地下车库墙地砖工程分包给原告，分包方式为包清工。约定付款方式为：按月支付完成工程量造价的60%，完工付至完成工程量的70%，工程竣工结算审计完90日内付清。合同签订后，原告及其班组按照合同的约定完成了珠光雅苑二期1-8#楼、幼儿园及地下车库墙地砖工程，2018年2月18日经双方结算被告一应支付原告劳务费1090024元，被告一在此前已经支付710000元，剩余380024元未支付，原告多次向被告一催要未果，为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告中太公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告包河区重点中心辩称：我中心已就涉案工程支付116824196.87元，占合同价款97.36%，已经超过合同超过的支付比例，故被告二就被告一欠付原告的工程款不负有清偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2016年5月4日，原告段天香与被告中太建设集团股份有限公司珠光雅苑二期项目部签订《瓷砖施工协议》，合同约定由原告承包合肥市珠光雅苑二期1－8#、幼儿园及地下车库墙地砖施工，对承包方式、承包范围、承包单价、违约责任等均作出了约定，约定的付款及结算方式为每月支付完成工程量造价的60%，完工付至完成工程量造价的70%，工程竣工结算审计完90日内付清。合同签订并生效后，原告组织了施工，如约完成了合同规定义务。2018年2月18日，经双方结算，确定工程总款为1090024元，中太公司已付原告涉案工程工程款710000元，尚欠原告工程款380014元。在结算审核定案表单尾部总包单位栏处加盖了中太公司珠光雅苑二期项目部非合同专用章。 另查明，2014年11月1日，合肥市包河区重点工程建设管理局（发包人）与中太公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将位于合肥市望江路与宁国路交口东南角合肥市包河区及幼儿园工程发包给承包人建设施工。签约合同价121988951.51元。关于付款周期约定：发包人收到承包人经监理单位和跟踪审计单位审核签字认可的工程量报表30天内支付本部分工程款的70%，单体完工综合检查后付至合同价80%，提交完整的竣工、决算资料后付至合同价85%，决算审计定案后再付至审计价的95%，余款5%留作质保金，待质保金期满后一次性付清（无息）。2016年1月22日，中太公司向包河区重点中心出具《委托书》，称：因资金共管账户中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中太中奕公司）账户出现异常，要求包河区重点中心将合肥市包河区珠光雅苑二期工程款转至中太顺奕公司账户内。包河区重点中心在庭审中主张已向中太公司共支付工程款116824196.87元。案涉工程于2018年5月31日竣工，包河区重点中心与中太公司就涉案工程尚未审计结束。 上述事实，有原告提供的被告企业信息、《瓷砖施工协议》、结算审核定案表，被告包河区重点中心提供的建设工程施工合同、中太建设集团工程款支付明细、授权委托书及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：中太公司承接合肥市包河区珠光雅苑二期工程，在施工期间，中太公司珠光雅苑二期项目部与段天香签订《瓷砖施工协议》，并加盖印章。原告段天香作为个人无施工资质，其与中太公司珠光雅苑二期工程项目部签订的该合同依法应属无效。由于段天香已将分包的工程施工完毕并交付使用，同时与中太公司珠光雅苑二期项目部就工程价款进行了结算，故中太公司珠光雅苑二期项目部应承担向段天香支付工程款的义务。因中太公司珠光雅苑二期项目部系临时性机构，无承担民事责任的能力，该项目部的民事责任应由其设立者中太公司承担。现原告依据《结算审核定案表》，主张中太公司支付剩余工程款380014元符合法律规定应予支持。双方约定工程款应于“竣工结算审计完90日内付清”，故原告主张自双方结算审核后的90天即2018年5月18日起按同期银行贷款利率支付欠付工程价款利息，符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告包河区重点中心在欠付工程款范围内对诉请承担清偿责任的请求。案涉工程虽已通过竣工验收，但包河区重点中心与中太公司尚未结算，不能查明包河区重点中心与中太公司之间欠付工程款的具体数额，本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告段天香工程款380024元，并支付利息（利息计算方式：以380024元为基数，自2018年5月18日起按同期中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告段天香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3761元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年五月十九日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。