江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10047号原告：钟志峰，男，1972年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。被告：王锋，男，1972年9月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：仲从占，男，1968年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏加干，男，1963年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。原告钟志峰与被告王锋、仲从占、魏加干建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告钟志峰及其委托诉讼代理人仲波和程飞、被告仲从占及三被告委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告钟志峰及其委托诉讼代理人仲波和程飞、被告王锋、仲从占、魏加干及三被告委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼；第三次庭审，原告钟志峰及其委托诉讼代理人仲波、被告王锋及三被告委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼；第四次庭审，原告钟志峰及其委托诉讼代理人仲波、被告王锋、仲从占及三被告委托诉讼代理人韩军龙到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告钟志峰诉称：判令1、三被告向原告支付工程款343933元及利息（利息自2018年9月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告魏加干支付原告因诉讼产生的律师费用12000元、鉴定费4680元、差旅费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告与被告王锋、仲从占签订《人民医院东院模板工班施工承包合同》，约定将被告王锋、仲从占、魏加干三人合伙承建的沭阳县丽景华庭小区10号楼、12号楼、13号楼木工工程及三栋楼的整体地下室发包给原告。合同约定主体工程验收合格后3个月内付清全部工程款。合同签订后，原告即安排人员进场施工。2019年1月31日双方对账时，对2017年7月6日的10万元领条原告有异议，双方于2019年2月13日签订《备忘录》约定鉴定条据上的“领”字不是钟志峰书写，则鉴定费、差旅费、律师费等由魏加干承担。后经南京金陵司法鉴定所鉴定没有认定为钟志峰书写。2019年6月4日，原告与被告王锋进行结算，被告共欠原告工程款2539933元。己付工程款2196000元，尚欠343933元工程款。虽经原告数次索要，至今未果，被告未按约定付款，违背诚信原则，侵害了原告的合法权益。被告王锋、仲从占、魏加干辩称：三被告将沭阳县丽景华庭小区10号楼、12号楼、13号楼木工工程及三栋楼的整体地下室发包给原告施工属实。原、被告之间的工程款已经两次结算，被告已超额支付原告的工程款。原告要求的律师费、鉴定费和差旅费无事实和法律依据。请求驳回对三被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告王锋、仲从占作为甲方与原告钟志峰作为乙方签订《人民医院东院模板工班施工承包合同》，约定被告承建的“沭阳县丽景华庭小区”第3标段10号楼、12号楼、13号楼木工工程及三栋楼的整体地下室的相关木工工程发包给原告施工。三被告在上述工程中系合伙关系。后原告按约对上述工程进行了施工。2019年1月31日，原、被告就原告所施工的木工工程工资支出进行对账形成两张结算单，第一张结算单认可木工支出工资为195.6万元，第二张结算单在第一张结算单的基础上继续进行结算，最终双方认可案涉木工工程工资支出为254.5万元。上述两张结算单均有原告签名确认。其中在第二张结算单载明“外加：2018.3月125万9月225万”后合计254.5万。原、被告均认可被告支付原告工程款存在以现金和转账方式予以支付。2019年6月4日，原告与三被告就上述工程的工程款进行了结算，双方认可案涉工程的总工程款为2539933元。原、被告双方现就工程款中的下列款项是否实际支付存在争议：1、原告于2017年7月6日所出具的载明10万元的借据一份。该借据中的“借”字后被告划去，在“借”字右边写“领”字，并在“领”字上按上手印，该条据的用途说明载明“借现金（转为工资款）”和2017.10.4转字样。被告陈述上述10万元系原告于2017年7月6日从被告处所借，后经原告同意冲抵工程款，由原告在“领”字上按手印予以确认，该10万元后来在总结算时予以计算在总结算单内。原告陈述该份借据系其出具，但后来所改的“领”字上的手印不是其所按，系被告制作，故该10万元不应计算在总结算单之内，等于被告多算了原告10万元。被告对上述条据的相关内容申请司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对上述条据上的“领”字和该“领”字上手印是否为原告所书写和所按进行司法鉴定，该中心经鉴定认为该“领”字部位上的红色指印系原告钟志峰所留。被告支出鉴定费5500元。2、对被告出示的载明“2018年3月12日”5万元收据一份。原告认为该条据系把载明“2018年2月12日”的原条据中的“2”改成“3”变造而来，故在总结算时被告多算了5万元。该条据上有被告王锋和仲从占签名确认，在签名处所注明的日期均为“2018年2月12日”。在原、被告双方的总结算单上有2018年2月12日5万元的记载。3、原告对总结算清单所载明的支付给岳守权、岳守春、毛某、于某等人的144700元不予认可。4、原告对总结算清单所载明于2018年4月24日的10万元不予认可，未收到该10万元。5、原告对总结算清单所载明于2018年9月22日的5万元不予认可。但原告在第二次庭审时对上述5万元予以认可。以上事实，有原告陈述、被告答辩、合同、结算清单、收据、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：没有资质的实际施工人订立的建设工程施工合同属无效合同。本案中，原告钟志峰未取得相应资质与王锋、仲从占、魏加干签订的建设工程施工合同应属无效，但鉴于原告已经完成了相应的施工义务，且原、被告就案涉工程的价款进行了结算，故三被告应按结算的价款向原告支付工程款。原、被告双方认可案涉工程的总工程款为2539933元，本院予以确认。对于原、被告双方于2019年1月31日所制作的关于案涉工程木工支出的总结算清单，该清单对相关工资支出的明细和结算过程有详细记载，最终经结算相关木工工程工资支出总计254.5万元，原告在该清单上签名确认，对原告应产生约束力。该结算清单上所载明的各次支出如确有证据证明未实际支出，对未实际支出的应予重新计算。对被告出示的载明“2018年3月12日”5万元收据，因被告王锋和仲从占在该条据签名处所注明的日期均为“2018年2月12日”其二人所签日期只能与出具该收据者即原告所签日期为同一天或者迟于原告所签日期，否则明显不合逻辑，故该收据应系把载明“2018年2月12日”的收据中的“2月”改成“3月”而成，双方所形成的总结算清单中确实多算了5万元，应予扣减。对于2017年7月6日的10万元的条据，根据本院委托的鉴定机构的鉴定意见，在后来所改的“领”字上指印确为原告所留，故对该份条据系由原借据改成领据应予以认定，对该10万元在总结算清单中予以结算冲抵的效力应予认定。对于原告所称的其他笔争议的款项，原告未能提供充分证据予以证明其未实际收到款项，且原、被告均认可案涉工程的工资款存在以现金方式支出，故对原告的主张本院不予支持。原告主张被告魏加干支付原告因诉讼产生的律师费用12000元、鉴定费4680元、差旅费1000元，未能提供事实和法律依据，本院不予支持。综上，三被告还应向原告支付工程款数额应为44933元[2539933－（2545000－50000）]调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王锋、仲从占、魏加干于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告钟志峰工程款44933元及利息（利息以所欠工程款为基数，自2019年1月31日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元（原告已预交7024元），由被告王锋、仲从占、魏加干负担1000元，原告负担5524元。鉴定费5500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7024元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  李佩之人民陪审员  赵金鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁 洋附录：一、履行义务提示：本判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行。开户名称：沭阳县人民法院执行款专户。开户账号：62×××55。不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。