上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13197号原告：杨金社，男，汉族，1957年2月3日出生，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：上海宏驰股权投资基金管理有限公司(委派代表：徐2)。被告：上海宏驰股权投资基金管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：彭某。被告：上海慕信投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张某。被告：上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区武东路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：潘某。被告：李伟明，男，汉族，1961年11月12日出生，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：徐晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。原告杨金社与被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎卉企业)、上海宏驰股权投资基金管理有限公司(以下简称宏驰公司)、上海慕信投资管理有限公司(以下简称慕信公司)、上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎穗企业)、李伟明间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因部分被告下落不明，故依法适用普通程序，组成合议庭并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨金社及其委托诉讼代理人桑根财、李伟明的委托诉讼代理人王子怡到庭参加诉讼。鼎卉企业、宏驰公司、慕信公司及鼎穗企业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令鼎卉企业返还原告借款900,000元；2.判令鼎卉企业偿付利息(自2019年4月19日至实际清偿之日止，以本金900,000元为基数，按年利率8%计算)；3.判令宏驰公司、慕信公司对鼎卉企业所欠原告的本金900,000元及利息承担连带清偿责任；4.判令鼎穗企业、李伟明对鼎卉企业所欠原告的本金900,000元及利息承担连带责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中的利息起算时间变更为2019年6月1日。事实和理由：宏驰公司是经中国证券投资基金业协会批准设立的私募基金管理人。2018年3月，宏驰公司的员工，即李伟明向原告推销保本保息的理财产品，并承诺收益率为年利率8%。同年3月22日，原告根据李伟明的要求在“宏驰鼎银票据类资产基金募集说明书”以及鼎卉企业的入伙协议、合伙协议上进行签字。同日，原告向鼎卉企业汇付1,000,000元。同年3月28日，宏驰公司向原告出具金额为1,000,000元的基金认购确认书，载明“投资起始日为2018年3月23日，项目成立日期为2018年3月28日，投资到期日为2019年3月28日，预期年化收益率为8%，次月起每月18日为基金收益分配日”。此后，鼎卉企业按照约定每月向原告支付年利率为8%的利息。2019年3月28日，原告要求按约收回投资本金，但鼎卉企业、宏驰公司未按约返还，在原告多次催讨下，鼎卉企业仅于2019年5月31日向原告返还100,000元。本案中涉案协议虽名为入伙协议，实为民间借贷法律关系。故鼎卉企业应当按约返还本金及偿付其承诺的年利率8%的利息。因宏驰公司系项目基金管理人、亦为鼎卉企业的执行事务合伙人；慕信公司系入伙协议中所约定的“普通合伙人”发起设立了鼎卉企业。根据法律规定，宏驰公司、慕信公司均为普通合伙人，应对鼎卉企业的债务承担连带清偿责任。此外，鼎穗企业于2019年5月30日向原告出具“还款计划书”承诺向原告返还1,000,000元，李伟明于2018年3月22日向原告出具担保书，为涉案业务的1,000,000元债务承担担保责任，综上，鼎穗企业、李伟明亦应当对鼎卉企业所欠原告债务承担连带清偿责任。现因各被告均未履行还款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。李伟明辩称，其为鼎卉企业的员工，根据鼎卉企业负责人的要求向原告出具担保书，该行为系职务行为，并非李伟明的真实意思表示。此外，担保书中的担保内容不明确，故李伟明不应承担相应的保证责任。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、宏驰鼎银票据类资产基金募集说明书，证明双方约定投资人可在认购期限届满后获得全部本金及收益；2、入伙协议、合伙协议，证明原告认购鼎卉企业的理财金额1,000,000元，认购期限12个月，双方约定原告按其出资金额和认购期限，分享收益，并可在认购期满退伙；3、工商银行电子银行回单，证明原告于2018年3月22日将1,000,000元汇入鼎卉企业的账户中；4、基金认购确认书，证明宏驰公司作为鼎卉企业的委托人(基金管理人)确认鼎卉企业已收到原告认购资金1,000,000元，投资期限自2018年3月28日至2019年3月28日止，年利率8%；5、鼎卉企业支付利息清单及原告的借记卡账户历史明细单，证明2018年4月18日至2019年4月18日止，鼎卉企业按照约定的年利率标准按月向原告支付固定利息；6、鼎卉企业合伙协议及机读材料，证明宏驰公司系鼎卉企业的执行事务合伙人，且原告并未被登记为鼎卉企业的有限合伙人，即原告签订的合伙协议、入伙协议并未履行；7、担保书，证明李伟明为原告在鼎卉企业处投资的1,000,000元提供连带责任保证；8、原告借记卡账户的历史明细单，证明2019年5月31日鼎卉企业返还原告借款本金100,000元；9、律师函，证明原告委托律师向各被告催款；10、2019年5月30日还款计划书，证明鼎穗企业承诺对鼎卉企业所负原告的债务本金和利息承担连带清偿责任。李伟明对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为原告有入伙鼎卉企业的意思表示，故不仅分享收益，亦应当共担风险，且原告与宏驰公司之间是理财产品交易关系，而非民间借贷关系。李伟明未提交证据材料。鼎卉企业、宏驰公司、慕信公司、鼎穗企业均未提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年3月22日，原告与鼎卉企业、宏驰公司、慕信公司签订合同编号为HC-2018-1P-13M“宏驰鼎银票据类资产基金入伙协议·合伙协议”(附认购风险申明书、授权委托书)。《入伙协议》载明：原告认购金额1,000,000元，认购期限为12个月，签订本协议3日内向鼎卉企业支付认购资金；慕信公司为设立鼎卉企业的普通合伙人及执行事务合伙人，原告认缴出资后，则成为鼎卉企业的有限合伙人；本合伙企业预计投资3,000,000元，……投资期限预计为12个月、24个月，期满后七个工作日内按约定向合伙人结清投资本金及收益；有限合伙人按其出资金额及认购期限，按约定分享收益，认购后可在其认购期满后退伙等；《合伙协议》约定，有限合伙人基于实际出资额占实际出资总额的比例计算收益，并按照《宏驰鼎银票据类资产基金投资计划说明书》约定的预期收益向有限合伙人分配，除此以外不再享有其他利润分配。根据宏驰公司出具的《宏驰鼎银票据类资产基金投资计划说明书》，该基金管理人为宏驰公司，普通合伙人为慕信公司，基金认购数额在100万至300万之间，认购周期为12个月的，则收益率为年化8%，且投资人可在认购期限届满后赎回，获取全额本金及收益等。上述协议签订当日，原告向鼎卉企业汇款1,000,000元。同年3月28日，宏驰公司向原告出具基金认购确认书，载明宏驰公司受鼎卉企业的委托，确认收到原告的认购资金1,000,000元，投资起始日为2018年3月23日，项目成立日为同年3月28日，投资到期日为2019年3月28日，预期年化收益率为8%，次月起的每月18日为基金收益分配日，资金专项用于投资宏驰票据基金投资计划产品等。诉讼中，原告称，涉案的私募基金项目并未在中国证券投资基金业协会备案。自2018年4月18日至2019年5月24日期间，鼎卉企业及其关联公司陆续向原告支付利息，共计86,739.71元，原告确认鼎卉企业对于截至2019年5月31日止的借款利息已清偿完毕。另查明，2018年3月22日，李伟明向原告出具担保书，承诺为原告在鼎卉企业处的1,000,000元票据业务进行担保。2019年5月30日，鼎穗企业向原告出具还款计划书，载明原告投资的票据基金项目于2019年3月28日到期，相关利息已支付完毕，尚有本金1,000,000元未支付，并承诺将陆清偿前述欠款。同年5月31日，宏驰公司代鼎卉企业返还原告本金100,000元。现因鼎卉企业尚欠本金900,000元及利息未还，其余被告亦未履行相应义务，原告起诉至本院，并作如上诉请。再查明，鼎卉企业系有限合伙企业，共有2名合伙人，宏驰公司为其普通合伙人及执行事务合伙人，案外人徐某1为有限合伙人。本院认为，根据法律规定，合伙企业是指由各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，并对企业债务承担无限连带责任的营利性组织。新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，首先，合伙协议系原告与宏驰公司、慕信公司所签订，而未取得鼎卉企业的另一名合伙人，即案外人徐某1的同意，且协议签订后各方也未办理相应工商登记手续，将原告登记为鼎卉企业的有限合伙人，故原告并未实际成为鼎卉企业的有限合伙人。其次，虽然原告与鼎卉企业所签入伙协议载明系合伙投资的内容，但根据协议约定的权利义务及之后双方的结算情况来看，原告不承担经营风险，其可获得的收益与合伙企业的经营状况没有关联，仅与其投资金额及期限相关，完全符合民间借贷关系之法律特征。故本院认定，原告与鼎卉企业间系民间借贷法律关系。现原告已完成出借款项的义务，鼎卉企业应当按约在投资期限届满后，向原告返还借款本金及利息。故原告要求鼎卉企业返还剩余借款本金900,000元以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宏驰公司作为鼎卉企业的普通合伙人，应当对合伙企业的债务承担无限连带责任，故原告要求宏驰公司对前述债务承担连带清偿责任之诉请请求，本院亦予以支持。根据《合伙协议》的约定，慕信公司作为鼎卉企业的普通合伙人，对合伙企业的债务承担连带清偿责任，即慕信公司承担连带责任的前提系成为合伙企业的普通合伙人。但经本院审理查明，慕信公司并未被登记为鼎卉企业的合伙人，更非普通合伙人。且原告亦无证据证明，慕信公司与原告存在借款合同关系。故原告要求慕信公司对鼎卉企业的债务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。鼎穗企业向原告出具的还款计划书合法有效，其自愿对鼎卉企业所欠原告的债务承担还款责任系其真实意思表示，本院对此予以确认，但在该还款计划书中鼎穗企业仅对本金作出了还款承诺，现鼎穗企业未按约履行还款义务，故原告要求其返还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，无证据证明鼎穗企业作出了偿还的意思表示，故本院对原告主张要求鼎穗企业偿付利息之诉讼请求，不予支持。李伟明于原告签订涉案协议的同时，向原告出具担保书明确对原告在鼎卉企业的1,000,000元票据业务承担保证责任。该担保书系李伟明自愿签署，且内容不违反法律规定，应属合法有效。李伟明作为涉案业务经办人，其向原告销售该业务时，对于原告与鼎卉企业间的法律关系、权利义务等均明确知晓，在此情况下其所出具担保书，指向的就是本案的1,000,000元借款，故李伟明应当对鼎卉企业的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告杨金社借款本金900,000元；二、被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨金社自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以本金900,000元为基数，按照年利率8%计算的利息；三、被告上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)对被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、被告上海宏驰股权投资基金管理有限公司、被告李伟明对被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告李伟明承担保证责任后，有权向被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)追偿；五、驳回原告杨金社的其余诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费17,800元，由被告上海鼎卉投资管理合伙企业(有限合伙)、被告上海宏驰股权投资基金管理有限公司、被告上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)、被告李伟明共同负担(前述各被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 樊 杰人民陪审员 陈 洁人民陪审员 金珏婷二〇二〇年五月二十八日法官 助理 林金晶书 记 员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》1、第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决