山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初11064号 原告：赵启发，男，汉族，1967年1月29日生，户籍地黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：郭道盛，职务董事长。 委托诉讼代理人：李迎春，女，汉族，1983年1月28日生，住山东省胶州市，系公司职工。 原告赵启发与被告中启胶建集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启发的委托诉讼代理人卞文礼、被告中启胶建集团有限公司的委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还集资款及利息共计420000元。2、由被告承担与本案有关的一切费用。庭审中原告明确诉讼请求第一项被告所欠本金9万元。利息计算方式：一、自2008年4月1日起计算至2013年1月3日止，共计5年零2个月，合计62个月，以15万元为基数，按月息2分计算，共计186000元。二、自2013年2月1日起至2019年9月31日止，共6年零8个月，合计80个月，以9万元为基数，按月息2分计算，合计144000元。以上本金及利息共计420000元。原告主张利息至欠款付清之日。事实与理由：2008年3月21日由被告所下设胶建集团潍坊分公司下发《关于军埠口镇镂花集资的通知》，要求为公司快速发展作贡献，并承诺其回报率每年不低于20%，期限为三年，到期后由于被告资金紧张，不能按期兑现，原告选择了通知要求的将资金继续放在公司继续使用，近期间2013年2月6日以顶房款的形式扣付60000元，余欠90000元公司继续使用，近日原告到潍坊分公司索要集资款及利息但该分公司人去楼空，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告对被告的起诉无事实和法律依据，具体的意见在质证环节陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月21日，青岛市胶州建设集团潍坊工程公司下发关于军埠口镇楼花集资的通知如下：随着建筑市场竞争的日趋激烈，建筑业的利润空间越来越小，而集团公司收取的管理费却逐年递增，潍坊公司的各项费用也越来越大，为了能够足额上缴集团公司管理费，为了潍坊公司能够盈利，同时为了给潍坊公司职工多谋福利，因此潍坊公司计划在军埠口镇买部分楼花自己建设，以获取更大的利润空间，但潍坊公司没有足额资金购买楼花，因此计划在潍坊公司广大职工中筹集部分资金，特下如下通知：一、集资期限：本集资期限为3年，到期一次还本付息。二、集资范围：潍坊公司机关全体职工。三、集资金额：副经理不少于10万元中层副职不少于3万元，科员不少于1万元，多集不限。四、缴款方式：可以用转账的方式从潍坊公司以前的集资款中转入军埠口镇买楼花项目，也可以现金的方式缴纳。五、回报率:本次集资的回报率每年不低于20%，前两年不予兑现。三年期满，所有回报额一次性兑现，本金在三年期满时可以提走，也可继续放在公司。青岛市胶州建设集团潍坊工程公司在该通知落款处加盖公章。 原告赵启发提交加盖青岛市胶州建设集团有限公司潍坊办事处财务专用章的收款收据复写件一份，该收款收据编号为0016033，客户名称为：赵启发，项目处手写“2013年2月6日顶房扣6万元，实际欠付款人赵启发玖万元正，收据号0026877#李建霞”，备注处为“姜和厚2013.2.5”。 被告中启胶建集团有限公司提交2005年6月18日收款收据一份，缴款单位全称：赵启发，金额大写：壹拾伍万元整，￥15000000，事由：集资入股款。支票号处手写“该收据实际剩余9万元，先行支付6万元。李建霞13.2.7”。 另查明，被告中启胶建集团有限公司认可其在潍坊地区设立的分支机构为青岛市胶州建设集团有限公司潍坊办事处，后变更为被告中启胶建集团有限公司潍坊办事处。被告中启胶建集团有限公司原名为青岛市胶州建设集团有限公司。 本院认为，本案的争议焦点在于被告应否偿还原告集资款及偿还数额。 一、关于被告应否偿还原告集资款问题。根据原告提交的《关于军埠口镇楼花集资的通知》，落款处行文公司的名称为“胶建集团潍坊分公司”，盖章的公司名称“青岛市胶州建设集团潍坊工程公司”，被告认为该通知落款处不是被告公司，不能证明原告的主张，且该通知的集资范围为潍坊公司机关全体职工，本案的原告并非集资范围人员，根本就不能适用该通知。对此，原告提供了胶州市人民法院（2015）胶商初字第112号、（2016）鲁0281民初4619号、（2016）鲁0281民初4620号三份民事判决书，已经认定被告中启胶建集团有限公司应当对青岛市胶州建设集团潍坊工程公司下发的关于军埠口镇楼花集资的通知的行为承担民事责任。中启胶建集团有限公司不服该三份判决，上诉至青岛市中级人民法院。其中（2015）胶商初字第112号、（2016）鲁0281民初4620号两案原被告双方达成和解协议，由中启胶建集团有限公司支付原告借款本金及利息。（2016）鲁0281民初4619号民事判决，二审案号(2017)鲁02民终7077号，二审法院认定根据被上诉人金钊在一审提交的《关于军埠口镇楼花集资的通知》行为系法人或其他组织在单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营。公司发出要约，职工以实际交款行为作出承诺，双方形成民间借贷合同关系，一审法院认定双方系借贷关系并无不当，上诉人中启胶建集团有限公司主张其向职工筹集资金应认定为投资行为，无事实和法律依据，本院不予支持。该通知中还明确回报率每年不低于20%，三年期满，所有回报额一次性兑现。该约定应视为双方对利息的约定，一审法院支持被上诉人金钊的利息主张，并无不当。二审法院据此判决驳回上诉，维持原判。故，原告主张被告中启胶建集团有限公司偿还原告集资款及利息于法有据，本院予以支持。 二、关于原告的借款数额及利息问题。根据被告提交的2005年6月18日收款收据，赵启发缴纳集资入股款150000元，这与集资通知中可以用转账的方式从潍坊公司以前的集资款中转入相对应，故可以认定该150000元是原告2005年缴纳的集资款转入本案2008年的借款本金150000元。因集资通知发出时间为2008年3月21日，原告缴纳该150000元原始时间为2005年6月18日，尚在集资通知下发时间之前，转入后被告开具收款收据时间为2013年2月5日，故该150000元的借款合同成立生效时间应为2008年3月21日。被告对原告发出的“关于军埠口镇楼花集资的通知”中载明回报率每年不低于20%，该约定在借贷中宜理解为关于利息的约定，该利率未超出法律规定的范围，本院予以确认。被告于2013年2月6日以顶房形式先行支付给原告60000元借款，故对被告的借款利息应以2013年2月6日为节点分段计算。本院支持原告自愿主张的自2008年4月1日起算至2013年2月6日，以15万元为基数，按年息20%计算和自2013年2月7日起至被告实际付清之日止，以9万元为基数，按年息20%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中启胶建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵启发借款本金90000元及利息（自2008年4月1日起算至2013年2月6日，以15万元为基数，按年息20%计算；自2013年2月7日起至被告实际付清之日止，以9万元为基数，按年息20%计算的利息）; 二、驳回原告赵启发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，因适用简易程序，减半收取3800元,由被告中启胶建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈传宝 书记员姜含笑