江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7723号原告（债权人）：江苏瑞尔地产集团有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路**国际创投中心****。法定代表人：吴小霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱纪陈、孙桐童，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴延芳，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。被告（被执行人）：阮晓辉，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。被告（被执行人）：刘娇，女，1986年3月30日出生，汉族，居民，住福建省政和县。原告江苏瑞尔地产集团有限公司（原盐城瑞尔房地产开发有限公司，以下简称瑞尔公司）与被告吴延芳、阮晓辉、刘娇执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱纪成、孙桐童，被告吴延芳及其委托诉讼代理人楼向阳到庭参加诉讼，被告阮晓辉、刘娇经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。瑞尔公司向本院提起诉讼请求：重新指定分配方案，在瑞尔花园24幢1307室房屋（以下简称案涉房屋）变价款中优先支付原告偿还的银行按揭贷款495000元。事实和理由：盐都法院在执行吴延芳与阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案中，对阮晓辉、刘娇名下的案涉房屋进行了拍卖，拍卖款为1695600元。2019年9月26日，原告根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第三条以及《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第十三条第二款规定，向法院提出申请，要求预留原告偿还的银行按揭贷款495000元并优先支付给原告。2019年10月15日，贵院作出（2019）苏0903执恢556号《分配方案》，对本案案款进行分配：1、拍卖房款余款1676200元用于偿还吴延芳的债权；2、不预留瑞尔公司申请的495000元。2019年10月28日，原告对上述《分配方案》提出书面异议。法院通知被告吴延芳后，吴延芳对原告的执行异议提出反对意见。综上，法院556号分配方案违反了相关法律规定，房屋拍卖169万余元中并没有预留495000元优先支付给原告，因此请求对该分配方案予以调整。原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。吴延芳辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，理由如下：一、原告不具备本案申请分配的资格，根据省高院相关指导意见，案外人申请参与分配必须具备以下条件：1、被执行人为自然人或其他组织；……3、债权人已取得执行依据，或者虽未取得执行依据但对执行财产享有优先权、担保物权等应予分配情形等。本案中，原告没有取得执行依据，对被执行财产也不享有优先权、担保物权等参与分配的资格，更不具备优先资格。案涉房屋贷款的银行本身就不具有案涉房屋的优先权，原告的权利不能超过原权利，也当然不享有优先权。二、原告依据省高院关于执行异议和复议案件审理指南（二）相关条款，该指南并无强制适用的效力，在司法实践中，对指导意见并不具有具体适用的效力。同时原告所用的条款是要求优先支付，因为原告不具有本案申请参与分配的资格，更谈不上优先支付，故原告提交的依据不适用本案。根据《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在执行中即便对被执行人名下的不动产提出异议，还需要具备一定的条件，因此原告的主张不成立。三、原告提交的（2019）苏0903民初5557号判决书不是生效的文书。综上，原告不具备参与分配主体资格，也不享有优先权利，其引用的依据与本案情形不相符，即使原告要参与分配，也只是作为普通债权参与，原告要求优先分配对吴延芳不公平。故请求驳回原告诉讼请求。阮晓辉、刘娇未到庭，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：吴延芳与阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）都龙民初字第0211号民事判决：判决阮晓辉、刘娇共同偿还吴延芳借款650000元，并承担按年利率24%计算的利息。该判决发生法律效力后，根据吴延芳的申请，本院于2014年11月10日立案执行，案号为（2014）都龙执字第203号，后终结执行。2019年5月22日，本院立案，对该案恢复执行，案号为（2019）苏0903执恢556号。本院在执行过程中，于2019年7月29日作出执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人阮晓辉、刘娇名下位于盐城市区产，即案涉房产。9月24日，竞买人（申请执行人）吴延芳以1695600元的最高价竞得。2019年9月26日，瑞尔公司申请预留案涉房屋拍卖款495000元，并于2019年10月12日提交盐城市亭湖区法院（2014）亭商初字第0813号民事判决（瑞尔公司对阮晓辉、刘娇偿还银行贷款承担连带清偿责任）。2019年10月15日，本院制定了分配方案：1、拍卖款1695600元，扣除公告费、协拍费、执行费等，余款1676200元用于偿还吴延芳的债权；2、不预留瑞尔公司申请的495000元。瑞尔公司知晓该分配方案后，于2019年10月28日向本院提交执行异议申请书。同年11月6日，吴延芳书面答复，不同意瑞尔公司的分配异议。2019年11月，瑞尔公司对上述分配方案不服向本院提出书面异议，请求重新制定分配方案，在案涉房屋变价款中优先扣除495000元给瑞尔公司。本院经审查，认为瑞尔公司对该分配方案提出的异议，不属于本执行异议案件审查的范畴，遂于2019年11月15日作出（2019）苏0903执异186号执行裁定书，裁定驳回瑞尔公司的异议申请。此后，瑞尔公司又提起本案诉讼。另查明，2014年8月，盐城市亭湖区法院受理中国银行股份有限公司盐城分行起诉被告阮晓辉、刘娇及瑞尔公司金融借款合同纠纷一案，2015年2月，该院作出（2014）亭商初字第813号民事判决，判决阮晓辉、刘娇偿还盐城分行贷款本金42万余元，以及利息、罚息等；瑞尔公司对阮晓辉、刘娇上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向阮晓辉、刘娇追偿。2015年12月23日，亭湖区法院扣划瑞尔公司账户在建设银行两个账户合计495000元，另扣划其招商银行账户19640元。又查明，瑞尔公司于2016年1月8日向本院提起诉讼，要求阮晓辉、刘娇返还其垫付款495000元并承担违约金等。审理期间，瑞尔公司变更请求，要求解除涉案房屋买卖合同，并请求确认涉案房屋归其所有。本院于2016年7月19日作出（2016）苏0903民初346号民事判决，判决解除瑞尔公司与阮晓辉、刘娇于2012年2月24日所签订的涉案房屋买卖合同；驳回了瑞尔公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因在吴延芳起诉阮晓辉、刘娇民间借贷纠纷一案执行过程中，本院作出（2014）都龙执字第203号执行裁定书和协助执行通知书，对阮晓辉、刘娇名下涉案房屋采取了查封等执行措施（涉案房屋尚未办理产权登记）。2016年5月，瑞尔公司向本院提出异议，称其已向本院提起解除涉案房屋买卖合同的诉讼，要求本院停止对涉案房屋的拍卖程序。2017年8月28日，本院向瑞尔公司发函，告知吴延芳已申请本院对涉案房屋启动评估、拍卖、变卖程序等，瑞尔公司接函后，又向本院提出执行异议，要求本院停止对涉案房屋的评估、拍卖、变卖程序，并要求本院解除对涉案房屋的查封。2017年11月22日，本院作出（2017）苏0903执异112号执行裁定，裁定撤销本院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对涉案房屋的查封。2018年1月，吴延芳向本院提起申请执行人执行异议之诉，诉讼请求为：许可盐都法院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对案涉房屋的查封执行。2018年10月26日，本院作出（2018）苏0903民初13号民事判决，判决：准许执行盐城市盐都区人民法院（2014）都龙执字第203号协助执行通知书对案涉房屋的执行。瑞尔公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年4月19日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。再查明，2019年8月7日，瑞尔公司诉至本院，要求阮晓辉、刘娇偿还垫付的495000元及违约金316800余元。本院经审理，于2019年12月26日作出（2019）苏0903民初5557号民事判决，判决阮晓辉、刘娇偿还瑞尔公司495000元，并承担利息（自2015年12月23日起至实际履行之日止按日万分之五计算）。至本案法庭辩论终结前，该判决未生效。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。执行分配方案异议之诉，是指被执行人以及执行法院经法定程序同意其参与分配的债权人，针对执行法院制定的执行分配方案中参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等事项，请求人民法院作出裁判而提起的诉讼。本案系因权利人瑞尔公司对案涉房屋执行分配方案提出的异议之诉。对参与分配制度应当坚持债权平等、利益平衡等原则。被告吴延芳作为申请执行人，因被告阮晓辉、刘娇未能偿还借款本息，本院依法裁定拍卖被执行人名下的案涉房屋。但案涉房屋系瑞尔公司开发建设，阮晓辉、刘娇与瑞尔公司签订商品房销售合同，仅支付了首付款29万余元，剩余房款43万元是通过办理按揭贷款方式支付，同时在银行办理了抵押预告登记，瑞尔公司提供了阶段性连带担保责任。而阮晓辉、刘娇此后未能按期归还贷款，中国银行盐城分行提起诉讼，亭湖法院作出判决后，瑞尔公司亦支付了贷款本息等费用合计495000元。此时，瑞尔公司已享受合法的债权。在本院执行过程中，因为瑞尔公司已经替被执行人阮晓辉、刘娇偿还了案涉房屋的按揭贷款，案涉房屋才能顺利拍卖，后由被告吴延芳（申请执行人）竞拍成功。如果案涉房屋拍卖时仍有银行贷款未偿还的，则在房屋变价款中预先扣除银行贷款相应款项支付给银行，并通知开发商。因此，从案涉房屋变价款中优先支付瑞尔公司代被执行人阮晓辉、刘娇偿还的按揭贷款部分，不仅合法，也合情合理。对被告吴延芳辩称，原告是否具有参与分配主体资格问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。而瑞尔公司与阮晓辉、刘娇之间的债权债务关系不仅有亭湖法院的生效判决及执行手续，且瑞尔公司历次诉讼追偿权纠纷，（2019）苏0903民初5557号虽未生效，但并不影响其作为权利人的身份。故瑞尔公司有资格参加案涉房屋拍卖款的分配。综上，本案原告主张优先支付其代支付的案涉房屋贷款本息费用，符合相关规定，依法予以支持，但对其主张贷款本息以外的费用不符合规定，经核查，495000元中应扣减（2014）亭商初第0813号民事判决中的律师费22500元（案件受理费8260元及申请执行费6890元在另扣划的19640元中处理），故原告主张该部分费用，本院不予支持。对被告吴延芳的其他辩称，本院均不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告江苏瑞尔地产集团有限公司优先分配本案案款472500元。二、驳回原告江苏瑞尔地产集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费8725元，公告费600元，合计9325元，由原告负担337元，被告吴延芳负担4494元，阮晓辉、刘娇负担4494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89。审 判 长  陈晓辉人民陪审员  季红阳人民陪审员  杭 胜二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙 绘附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。