河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再46号二审上诉人（一审被告）：王立军，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审被上诉人（一审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹、杨雪勤，系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司员工。一审被告：王平，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审被告：姚小丽，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审上诉人王立军与二审被上诉人张志扬、一审被告王平、一审被告姚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）豫17民终3264民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫17民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王立军，二审被上诉人张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹，一审被告王平到庭参加诉讼。一审被告姚小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立军称，债权转让没有通知，其不应向张志扬偿还借款。张志扬称:1、翼龙贷网是P2P平台，提供居间服务，促成出借人与借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙贷平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致。翼龙贷平台依约收取服务费后，借款人从翼龙贷平台账户提现到本人银行卡的金额由本人决定。所以借款本金应以到达借款人在翼龙贷平台账户为准；3、涉诉债权已经转让给了张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，一、二审判决结果正确。请求维持一、二审判决。王平称，债权转让没有通知，其不应向张志扬偿还借款。张志扬向一审法院起诉请求：1、王立军、姚小丽、王平归还张志扬垫付的借款本金200000元及利息、罚息、违约金（自2017年5月17日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、王立军、姚小丽、王平承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。一审法院认定事实：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2016年5月18日，王立军、姚小丽、王平通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金200000元，借款利率为18%，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止。王立军、姚小丽、王平出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担本金、利息、罚息（日万分之五）、违约金、逾期催收费、诉讼费。2016年5月20日，王立军收到北京同城翼龙贷网络科技有限公司的借款200000元（系统自动扣除平台服务费等11008元），合同到期后王立军、姚小丽、王平未履行还款义务。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志扬。一审法院认为，王立军、姚小丽、王平与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志扬，张志扬成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，张志扬已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中，双方约定的借款利息为年利率18%，符合法律规定，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定王立军、姚小丽、王平应支付的利息。由于张志扬在诉讼请求中即要求按照24%计算利息、罚息和违约金，上述请求符合法律规定，予以支持。张志扬诉请的催缴费用，由于张志扬没有提交证据证明该笔费用实际发生，一审法院对于张志扬的该项诉请不予支持。据此，判决如下：一、王立军、姚小丽、王平于本判决生效之日起十日内偿还张志扬本金200000元及利息（利息自2017年5月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王立军、姚小丽、王平负担。王立军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，双方在借款合同中明确约定债权转让通知以电子邮件或手机短信发送送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。本院二审认为，双方当事人争议的主要问题：借款合同是否续期，王立军是否存在违约；债权转让是否已通知王立军；一审法院审理程序是否违法。关于王立军是否违约的问题，王立军主张借款合同到期后，双方续展了借款期限，但王立军并未提供证据予以证明，张志扬又不予认可，对王立军该主张不予采信。王立军在不能证明续期的情况下，借款合同约定的期限已到期，王立军未能偿还借款本息，应属违约。关于债权转让是否通知的问题，双方在借款合同中明确约定债权转让通知以电子邮件或手机短信发送送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。根据以上约定，张志扬提供证据证明已发送消息告知了王立军，应视为债权转让通知已送达。王立军称债权转让通知未送达的理由不能成立。关于一审法院程序是否违法的问题，一审法院根据案件情况，适用简易程序审理该案，一审法院通过电话方式告知王立军相关情况，王立军未能参加诉讼属其对诉讼权利的处分，一审法院程序并无不当。综上所述，王立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由王立军负担。本院再审期间，当事人均未提交新证据。本院再审查明，北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2016年5月18日，王立军通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：贷出方为*剑锋、*章根，借入方为王立军，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金200000元，借款利率为18%，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月17日止。王立军、王平、姚小丽出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担本金、利息、罚息（日万分之五）、违约金、逾期催收费、诉讼费。2016年5月20日，王立军收到北京同城翼龙贷网络科技有限公司的借款200000元（系统自动扣除平台服务费等11008元），合同到期后王立军、王平、姚小丽未履行还款义务。一审中，张志扬提供北京同城翼龙网络科技有限公司出具的债权收购证明一份，证明载明：“兹有王立军于2016年5月18日签订了编号为1453002496的《网络借款电子借条》，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币200000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给张志扬”。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款的债权。本案中，张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了王立军，即不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网络科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也就无从谈起。故张志扬要求王立军、张**、姚小丽承担还款责任的理由不足，本院不予支持。一、二审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫17民终3264号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1436号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由张志扬负担；二审案件受理费2150元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年五月二十五日书记员 王思雨