湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终265号上诉人（一审被告）：潘某，女，1995年1月20日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：盛茂发，湖北文光律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李某，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院(2019)鄂0222民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘某上诉请求：撤销一审判决，改判其无需返还李某41322元。事实和理由：1.一审判决认定李某通过微信和支付宝转给其59031元用于其单方日常消费与事实不符。李某在恋爱期间为取悦其，通过微信、支付宝转给其59031元是事实，但此款并非其单独使用，绝大多数用于双方共同开支。婚纱摄影费用就是用该款支付，李某买车时，其替李某支付的5000元也是该笔款项支出。故一审判决认定该款全部用于其单独消费错误。2.一审判决李某为取悦其，向其支付的59031元，其应根据公平原则返还李某41322元于法无据。法律仅规定在一定条件下，可以要求返还彩礼，没有规定返还给付的财物。一审自创法律，适用公平原则，判决其返还李某41322元没有依据。公平原则作为一项归责原则，主要适用于双方当事人均没有过错的情形。李某为了取悦其，自愿给其财物的行为，动机是为了让其感觉受宠，从而同意与李某缔结婚约。最终双方登记结婚，一起共同生活，其也尽到了一名妻子的责任，履行了夫妻义务。然而，李某在其终止妊娠后不久就提起离婚诉讼，并要求其返还彩礼等财物，一审无视李某的过错，依据公平原则作出要求其返还财物的判决对其是不公的。请求二审法院依法改判，维护其合法权益。李某辩称：1.公平原则不是归责原则，而是民法的基本原则。2.潘某没有提交证据证明其收到的款项用于双方共同消费。3.一审适用公平原则判决潘某酌情退还钱财符合法律规定。4.其因结婚支付彩礼等花费巨额款项，导致了其家庭困难。5.双方结婚时间很短，在一起生活的时间不到一个月。6.潘某在没有告知其的情况下私自到医院进行终止妊娠手术，对其是不公平的。一审判决综合本案的各种情况，判令潘某返还其财物4万余元是适当的。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：判令双方离婚；由潘某返还其彩礼26万元。一审法院认定事实：2017年5月份，李某、潘某经李名水（系潘某姑父，亦为李某叔父）介绍相识。2017年7月2日，李某依农村习俗向潘某支付定亲礼金6万元，红包2000元、戒指一枚及烟酒若干，潘某当日回礼退回11000元。经双方同意，双方父母协商确定于2018年2月7日“报日子”，报日当天，李某给付潘某“压担”现金4万元及首饰、衣物若干，以现金折抵礼物的方式给付亲朋26200元及烟酒若干，潘某“打发”给付李某及同行亲属5900元及烟酒、衣物若干。××××年××月××日，李某、潘某经政府登记结婚。××××年××月××日，双方按当地风俗举行婚礼，潘某亦随办了嫁妆、压箱礼等，从定亲至结婚期间双方均互有开支。2018年3月14日，潘某在深圳市民生妇科医院检查确认怀孕，随即李某陪同潘某返回阳新县老家保胎，后双方因日常琐事发生争吵，潘某遂一气之下于同年5月15日在黄石普仁医院行早期人工流产术，且未告知李某。2018年6月2日，潘某乘坐火车前往外地务工，双方分居至今，导致夫妻感情不和。2018年8月9日，李某起诉至一审法院要求与潘某离婚，因潘某终止妊娠尚不足六个月，被该院于2018年10月22日裁定驳回起诉。但此后双方关系未能改善，2019年1月，双方及家人发生冲突，阳新县公安局浮屠镇派出所接警后出警止纷，现李某再次提起诉讼，要求与潘某离婚，并要求返还彩礼。另认定，李某在与潘某交往期间通过微信及支付宝共向潘某转账59031元，用于日常消费。一审法院认为，李某、潘某相识后经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。婚后理应为加深夫妻感情作出真挚努力，然而由于实际共同生活时间较短，相互缺乏沟通与包容，未能在短时间内建立足够深厚、稳固的夫妻感情，后潘某因孕期中的焦躁，认为李某对其关怀不足，一气之下擅自打掉腹中胎儿，双方为此产生怨恨，加之双方各自在外务工，夫妻矛盾发展，夫妻关系进一步产生隔阂，经多方做工作仍无法调和，双方家长等介入其中，公安机关亦为此出警，再结合双方多次聊天记录可以看出，双方性格与价值取向严重不合，缺乏继续共同生活的意愿，客观上双方积怨较深，难以维持婚姻关系的存续，据此可以认定夫妻感情确已破裂，故对于李某要求与潘某离婚的诉请，依法予以支持。对于李某要求潘某返还彩礼的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”由于双方已办理结婚登记手续，按当地风俗习惯举办婚礼并实际共同生活，为缔结婚姻，男方给付了彩礼，女方亦随办了嫁妆，符合当地的风俗习惯，双方在结婚前后皆互有正常的礼节性来往，双方皆为此次婚姻花费大量财物、精力及真挚感情，李某提交的当地村委会出具的证明，仅能体现给付彩礼一定程度上给其带来了经济压力，不足以认定其因婚前给付彩礼导致其生活极其困难，故对其要求潘某返还彩礼的诉请不予支持。但李某通过微信及支付宝给付潘某的59031元，属于其为取悦潘某所支付的款项，结合目前双方婚姻无法继续存续的实际情况以及原告的经济状况，根据公平原则，潘某应予以部分返还，故酌情认定返还70%即41322元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决：一、准许李某与潘某离婚；二、潘某返还李某款项41322元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由李某负担。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为潘某是否应当向李某返还彩礼或者财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，在双方未办理结婚登记手续，或者办理结婚登记手续但确未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难的情况下，男方有权要求返还彩礼。而夫妻“共同生活”是指男女双方结婚后相互扶持,共担生活压力,共创美好生活的持续、稳定的状态。主观上,男女双方具有长期共同生活在一起的愿望;客观上,男女双方能相互扶持,共同履行夫妻义务和家庭义务,共同承担生活的压力和风险,共同创造并享受美好生活。虽然目前法律和司法解释尚没有对夫妻共同生活具体的时间标准进行规定和细化。但并不意味着只要共同生活了几天或者一到两个月就可以认定为夫妻已共同生活。实践中,要考虑双方的感情稳定程度、同住时间的长短,联系的频率和财产的混合状况综合加以判断。李某，潘某珩与潘婷虽已登记结婚，但婚后同居生活较短，双方相互缺乏沟通与包容，未能在短时间内建立足够深厚、稳固的夫妻感情，没有长期共同生活在一起的愿望。此种情形下，该婚后短暂的同居生活不宜认定为法律意义上的夫妻共同生活，潘某判决潘婷李某还李儒珩部分彩礼。一审判决根据公平潘某判令李某还李儒珩在婚潘某取悦潘婷而赠与的款项理由虽有不当李某据李潘某给予潘婷彩礼的金额以及双方的花费的情况，潘某判令潘婷返还41322元的金额是适潘某，故潘婷应当按上述金额返还彩礼，本院对一审判决结果予以维持。综潘某述，潘婷的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，在论理上虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35潘某，由潘婷负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年五月十八日书记员  田 梦