江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初898号原告：袁云林，男，1960年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：郭治国，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：倪玲娇，女，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，现羁押于苏州市第四看守所。委托诉讼代理人：倪雪林，系被告倪玲娇父亲。原告袁云林与被告郭治国、倪玲娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁云林，被告郭治国，被告倪玲娇的委托诉讼代理人倪雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁云林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金400000元；2、二被告支付逾期利息100000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告对逾期利息明确为2018年4月至2019年7月的利息，以400000元为基数，按月息2%计算，共计100000元。事实和理由：被告从事景观土建工程，被告因资金短缺向原告借款，原告与二被告分别在2017年3月29日借款20万元、2017年12月6日借款20万元，同时签订借款合同，事实清楚、证据确凿，截止至2019年7月31日，被告应付给原告借款本金及利息为500000元，原告多次向被告催讨，但被告至今拒不履行付款义务。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭治国辩称：原告袁云林在昆山市当地就是职业放贷人，周庄当地人尽皆知，并且袁云林本人存在涉黑涉恶事实。二被告在与原告袁云林民间借贷期间，多次被袁云林恐吓、威胁、拘禁，并雇佣黑社会人员跟踪及上门讨债，周庄派出所有报警记录。二被告认为此次民间借贷关系属于套路贷行为，并且在袁云林转账给被告郭治国的过程中存在砍头息的行为。综上所述，原告的诉请存在违法犯罪行为，请求法院驳回其诉讼请求。被告倪玲娇辩称：原告袁云林为周庄职业放贷人，存在涉黑涉恶事实，故意诱导二被告借款并通过黑恶势力手段逼迫还款。通过恐吓、威胁、拘禁、跟踪及上门讨债等手段逼迫被告从原告在周庄当地的共同放贷圈子里高息借款后归还原告，最终整个原告与被告的民间借贷行为都是在原告的一个圈子里循环，被告期间还有砍头息行为，职业放贷及涉黑恶行为不可否认。综上所述，原告的诉请存在违法犯罪行为，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭治国与被告倪玲娇系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。2017年3月29日，被告郭治国（乙方）与原告袁云林（甲方）签署《借款合同书》一份，约定被告郭治国从事景观土建工程，因资金短缺向原告借款贰拾万元，具体事宜如下：一、借款期限为一年，自借款期限确定为壹年，自2017年03月29日至2018年03月28日，借款到期必须全额归还贰拾万元本息。二、利息结算：本借款利息核定为月息为2%，借款利息每月底前支付利息(即20万元*2%=4000元)4000元，于3月31日前支付第一个月借款利息，其后依次类推支付每月利息。三、抵押责任：乙方在借款期内如本人及家庭人员出现狂赌、吸毒而避债现象，甲方有权提前收回借款，如货币资金不能归还甲方，乙方必须用个人商品房产抵算，房价按当时市场评估价值60%计算(抵债)作为归还甲方借款，超出借款部分由甲方按市场评估价60%折扣收购。四、本合同一式两份，甲方双方各执一份，双方要认真履行上述协议各项条款，如有产生不宜事项，双方尽量先友好协商解决，协商不成的，由合同履行管辖地人民法院裁定。原告袁云林于合同签订当日向被告郭治国的银行账户实际转账196000元，预扣了一个月的利息4000元。该笔借款的利息二被告支付至2018年3月按每月4000元的标准支付给了原告。2017年12月6日，被告郭治国、倪玲娇（乙方）与原告袁云林（甲方）签订《借款合同书》一份，约定被告郭治国、倪玲娇从事景观土建工程，因资金短缺向原告借款贰拾万元，具体事宜如下：一、借款期限为2017年12月6日至2018年12月5日；二、利息结算：本借款利息核定为月息为2%，借款利息每月5日前支付(即20万元*2%=4000元)4000元，于2017年12月5日前支付第一个月借款利息，其后依次类推支付每月利息。三、抵押责任：乙方在借款期内如本人及家庭人员出现狂赌、吸毒而避债现象，甲方有权提前收回借款，如货币资金不能归还甲方，乙方必须用个人商品房产抵算，房价按当时市场评估价值60%计算(抵债)作为归还甲方借款，超出借款部分由甲方按市场评估价60%折扣收购。四、本合同一式两份，甲方双方各执一份，双方要认真履行上述协议各项条款，如有产生不宜事项，双方尽量先友好协商解决，协商不成的，由合同履行管辖地人民法院裁定。原告袁云林于合同签订当日通过昆山云林彩印包装有限公司向被告倪玲娇的银行账户实际转账200000元。经查，该笔借款当天预收了一个月利息4000元，由被告倪玲娇支付，后续利息由被告倪玲娇支付至2018年3月，按每月4000元的标准支付给了原告。另查明，本案借款的介绍人为韩春生，代收了部分还息。本院经向韩春生调查询问，并与原被告双方确认一致，第一笔借款由韩春生代收了5个月的还息，每月4000元，共计20000元，代收后微信支付给了原告。韩春生微信支付给原告的时间为：2017年5月16日4000元、6月3日4000元、7月31日8000元、9月5日4000元。二被告微信支付给韩春生的时间为：2017年5月15日4000元、9月5日10000元，共计14000元，对于另外的6000元韩春生陈述可能通过其他方式包括现金交付。自2017年10月起至2018年3月期间的还息均为被告倪玲娇向原告支付，具体情况如下：2017年10月17日银行转账4000元、11月6日银行转账4000元、12月6日银行转账8000元（其中4000元为支付的第一笔借款的利息，4000元为第二笔借款当天预付的利息）、2018年1月25日银行转账4000元、1月30日微信转账4000元、2月11日微信转账8000元、3月17日微信转账4000元、3月25日银行转账4000元。后因二被告未再支付利息，原告袁云林于2018年5月委托了案外人姜庆忍代为向二被告催讨还款、代收还款，与姜庆忍签订了委托代理合同和授权委托书。被告郭治国辩称在姜庆忍上门催要还款过程中其向姜庆忍支付了2000元上门讨债催费，举证了2018年8月4日微信转账2000元给“姜涛”的付款记录，原告对该款表示并不知情，否认收到该款，诉称姜庆忍告知原告未催讨到任何还款，认可“姜涛”即为姜庆忍。2018年8月，原告向被告郭治国发出短信，告知终止对姜庆忍的授权。被告郭治国还辩称一个声称叫“马建”的人是与姜庆忍共同上门讨债的，2018年7、8月份被告倪玲娇名下的一部车辆被其私自扣押，至今未还。原告对此不予认可，称不认识“马建”，也未委托“马建”催要还款。2018年12月30日，被告郭治国、倪玲娇（乙方）向原告（甲方）出具《还款协议书》一份，载明：本还款协议是关于2017年3月29日20万元，2017年12月26日20万元，合计40万元，乙方向甲方借款合同书事宜，当初借款合同条款乙方目前不能履行，经甲乙双方再次协商达成如下条款。一、借款利息：原合同月息为百分之二计算，现双方协商于2019年1月1日起为月息百分之一计算。二、乙方还款承诺：于2019年1月起乙方向甲方承诺每一季度乙方必须向甲方归付借款本息3万元以上。所为本息即扣除当月季度借款总额月息百分之一利息后余款抵扣本金计算方式。结息按当季度借款余额结算，中途不得中断。其中2018年度3-12月份利息可放至还款结束后支付。三、还款激励机制。乙方若在2019年度6月30日前及12月30日前分别归还两个20万元，借款除已支付利息不退外，其余待结算未付利息金额免付，不再结算。四、违约责任：上述还款协议条律是甲乙双方经过深思熟虑在可行情况下订立。双方必须无条件执行，若有一方违约，甲乙双方均承诺接受对方任何处罚，若因一方违约出现任何冲突，由违约方承担一切经济及法律责任。五、本协议经甲乙双方签字即生效，双方必须自觉遵守，尽量避免不必要冲突发生。另查明，本院经被告申请，依法向扣押机关调取了被告倪玲娇手机中的相关数据，经查询其中的微信聊天记录、交易记录和照片，未发现被告在庭审中辩称的有关扣车的情况，对于其中的还款情况与原告和韩春生的陈述及举证的银行流水相一致，未发现其他还款。以上事实由借款合同书、银行交易回单、手机微信转账记录、结婚证、委托代理合同、授权委托书、银行流水、收机数据、询问笔录和当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款本金以实际出借金额为准。被告郭治国于2017年3月29日向原告袁云林借款200000元，原告实际交付了196000元，故该笔借款本金为196000元。被告郭治国、倪玲娇于2017年12月6日向原告袁云林借款200000元，被告倪玲娇于当天向原告支付了8000元，其中的4000元为支付的该笔借款预收的利息，故该笔借款实际出借本金亦为196000元。上述两笔借款本金392000元二被告在2018年12月30日向原告出具还款协议书，确认属于二被告共同债务，本院予以确认。两笔借款的利息为月息2%，未超过法律规定，本院予以确认。2018年12月30日，原被告双方签订《还款协议书》对2019年1月1日起的借款利息调整为月息1%，系双方真实意思表示，双方均应遵守，故自2019年起的利息本院按月利率1%计算。关于二被告已经支付的每月4000元借款利息，本院以实际还款日计算应付利息，如有超出，超出部分抵扣借款本金，经计算，截至最后一次还款日2018年3月25日，二被告尚结欠原告借款本金391980.51元、利息3557.39元。现原告要求二被告归还借款本金400000元，并支付2018年4月至2019年7月期间的利息共计100000元，本院认为，原告自愿对2018年3月前的利息不再主张，系其自身权利的处分，本院予以确认。对于2018年4月至2019年7月期间的利息，应以剩余借款本金391980.51元为基数，2018年4月至2018年12月期间按月利率2%标准计算，自2019年1月1日起的利息根据双方于2018年12月30日签订的《还款协议书》，利息降至月息1%，故2019年1月至2019年7月期间的利息按月息1%计算，经计算，上述期间的利息总额为62716.88元。其中被告郭治国于2018年8月4日向原告委托的催收人姜庆忍支付了2000元上门催收费，虽原告否认知晓姜庆忍收取了该费用，称姜庆忍告知其未催要到任何款项，但因姜庆忍系原告的代理人，故被告向姜庆忍支付的该费用应当抵扣本案借款利息，故对于原告诉请的100000元利息本院支持60716.88元。对于二被告辩称的原告存在雇佣黑社会人员非法催要还款、非法拘禁、套路贷等违法犯罪行为，因二被告未能举证证明，无初步证据证明原告存在上述违法犯罪行为，其陈述已于2018年年底开始陆续向扫黑办等部门举报，但至今未有回复，故本院对被告的该项辩称不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭治国、倪玲娇于自本判决生效之日起十日内支付原告袁云林借款本金391980.51元、2018年4月至2019年7月的利息60716.88元，合计本息452697.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8800元，由原告袁云林负担710元，由被告郭治国、倪玲娇负担8090元。其中，原告袁云林预交的案件受理费8090元本院予以退还，被告郭治国、倪玲娇应当负担的8090元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145112开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  穆德海人民陪审员  王海军二〇二〇年五月二十九日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超