山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初103号原告：侯春星，男，1965年10月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被告：朱振全，男，1972年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：朱敬敬（系被告侄女），女，住潍坊市寒亭区。原告侯春星与被告朱振全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春星的委托诉讼代理人厉建桂、被告朱振全及其委托诉讼代理人朱敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯春星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失174793.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日18时30分许，原告侯春星驾驶二轮电动车沿潍坊滨海经济技术开发区海宁街由南向北行驶至海宁路肖家营-央子123号电线杆处时，与沿该路由北向南行驶至此的被告朱振全驾驶的三轮电动车相撞，致原告侯春星受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，对该事故无法认定责任。被告车辆经鉴定为机动车，但未依法投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)。事故发生后，被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱振全辩称，发生交通事故属实，但发生事故时原告处于醉酒状态并且逆向行驶，其在此次事故中不存在过错，对原告的损失其不应承担赔偿责任。审理认定事实如下：2019年5月28日18时30分许，原告侯春星驾驶二轮电动车沿潍坊滨海经济技术开发区海宁街由南向北行驶至海宁路肖家营-央子123号电线杆处时，与沿该路由北向南行驶至此的被告朱振全驾驶的三轮电动车相撞，致原告侯春星受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队经现场勘验作出道路交通事故证明（第370723120190000045号），载明：侯春星驾驶的二轮电动车、朱振全驾驶的三轮电动车经鉴定均属于机动车；双方车辆上有明显的碰撞痕迹，但现场无监控录像且无直接目击证人，双方车辆都发生了变动，无法查清肇事车辆在地面的接触位置（无法确定事故发生时两辆车辆的行驶位置），对该事故无法认定责任。原告原告侯春星因交通事故受伤后到潍坊市中医院、潍坊市人民医院住院治疗，两次住院共计25天。根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，该司法鉴定中心于2019年11月8日作出潍仁医司鉴[2019]临鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人侯春星之伤构成十级伤残；误工时间自受伤日起至鉴定日止；住院期间2人护理，出院后1人护理90日；营养期60天（费用建议为30元/天）；后续治疗（取钢板）费用评估25000元或以实际发生的费用为宜；后续治疗（取钢板）期间误工30天、1人护理15天。原告为此支付鉴定费2600元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费70023.85元、营养费1800元（30元/天*60天）、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、护理费16794.25元[39549元/365天*（25天*2人+90天+15天）]、误工费21019.9元[39549元/365天*（164+30）天]、残疾赔偿金84658元（城镇标准42329元/年*20年*10%）、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，共计235646.1元，对上述损失，原告主张由被告在交强险责任限额内承担120000元，超出部分由被告朱振全承担50%的赔偿责任，即57823.05元，原告在本案中主张由被告赔偿174793.05元。对原告主张的上述损失，被告对住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议，对其他损失均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年；2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度农村人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村人均消费支出为12309元/年。上述事实，有原告提交的身份证、住院病历、住院费发票、费用明细、门诊收费单据、户口本复印件、护理人员身份证明、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。对当事人有争议的事实本院认定如下：1、关于潍仁医司鉴[2019]临鉴字第491号司法鉴定意见书，被告对上述司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定。经释明，被告未举证证明该鉴定意见存在重新鉴定或者补充鉴定的情形且明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询，而该鉴定意见书系本院根据原告的申请依法委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，且被告亦未举证推翻该鉴定结论，故对该份司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，应以上述司法鉴定意见书中的鉴定意见为依据。2、关于原告主张的各项损失（1）关于原告主张的医疗费。被告对原告提交的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信，根据上述证据，本院确认原告主张的医疗费应为：潍坊市中医院住院费7096.2元、潍坊市人民医院住院费62722.05元、自行购买药品花费205.6元，共计70023.85元。（2）关于原告主张的残疾赔偿金。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对人身损害赔偿案件统一按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，即为84658元（42329元*20年*10%）。（3）关于原告主张的护理费。原告称其伤后住院期间由其妻子王读玛、儿子侯亚坤护理，主张按城镇居民标准计算护理费。根据潍仁医司鉴[2019]临鉴字第491号司法鉴定意见书，原告住院期间2人护理，出院后1人护理90日，后续治疗期间1人护理15天，原告未举证证明护理人员的收入来源，对原告住院期间的护理费可按城镇标准计算，对出院后的护理费应按照护理人员的户籍性质，即农村居民标准计算。综上，本院认定原告的护理费为14452.79元[42329元/365天*25天*2人+(17775元+12309元)/365天*90天+(17775元+12309元)/365天*15天）。（4）关于原告主张的误工费。原告未举证证明其收入情况亦未举证证明其因涉案事故减少的收入，对其误工费应按其户籍性质，即农村居民标准计算。根据潍仁医司鉴[2019]临鉴字第491号司法鉴定意见书，原告的误工期限自受伤日起至鉴定日止，即自2019年5月28日至2019年11月8日共计164天，对原告主张的定残后的后续治疗期间的误工费，于法无据，本院不予支持。因此，原告主张的误工费应为13517.19元[(17775元+12309元)/365天*164天]。（5）关于原告主张的后续治疗费。根据潍仁医司鉴[2019]临鉴字第491号司法鉴定意见书，原告主张的后续治疗费于法有据，本院应予支持。（6）关于原告主张的交通费。原告虽未提交相关交通费票据，但考虑到原告就诊必然发生相应的交通费用，根据原告的就医时间、地点，本院对原告主张的交通费酌定为400元。（7）关于原告主张的精神损害抚慰金。因原告在本次交通事故中存在醉酒驾驶的情形，且事故处理部门未认定双方责任，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费70023.85元、营养费1800元、住院伙食补助费1250元、护理费14452.79元、误工费13517.19元、残疾赔偿金84658元、后续治疗费25000元、交通费400元、鉴定费2600元，共计213701.83元。3、双方在本次交通事故中的责任划分、过错认定及赔偿责任的承担。原告主张，事故发生时其驾驶二轮电动车由南向北行驶，被告由北向南行驶，道路宽14米，无中心线，碰撞点在道路中间偏东侧，即原告正常行驶一侧，距离道路东侧边缘6米，事故发生后被告的车辆发生了移动，停在路西侧电线杆处，但原告的车辆位置没有变动，被告越过道路中心位置在原告行驶车道内逆向行驶才导致事故的发生，主张被告应承担50%的赔偿责任。被告抗辩称，其不应承担赔偿责任，其由北向南沿右侧正常行驶，原告由南向北行驶，因原告醉酒且逆向行驶，原告车前头撞向被告车辆的左侧前杠，原告车辆侧翻，原告被压倒，因发生交通事故时原告受伤，路人为救原告，才将车辆（事故发生时在路西侧）挪到路的东侧。双方均未举证证明事故发生时双方车辆的具体状态。根据潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的交通事故证明，双方车辆上有明显的碰撞痕迹，但现场无监控录像且无直接目击证人，事故现场有变动，对肇事车辆在路面的接触位置无法查清，故交警部门无法认定事故责任。本院经审查认为，原告侯春星及被告朱振全驾驶电动车发生事故，交警部门在接到报警后即到事故现场进行技术勘查，其根据现场情况无法确定肇事车辆在路面的接触位置，无法认定事故责任，但能够确认双方电动车发生碰撞导致发生事故。本案中双方均未举证证明各自在事故发生中的原因力和参与度，综合本案情形，能够认定双方驾驶电动车过程中均未尽到高度的安全注意义务，对损害后果的发生均存在一定原因力和参与度，为定分止争，根据公平原则，本院酌定双方对事故的发生具有同等责任，但原告在事故发生时处于醉酒驾车状态，违反了交通法规，增加了发生事故的风险，对于事故的发生和损害后果的产生具有更大的过错，综合本案案情，原告应自行承担其损失的60%，被告应当承担40%的赔偿责任。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故并致使原告受伤，原告受伤与本次交通事故有直接因果关系，原告有权起诉要求被告赔偿因交通事故产生的损失。根据前述认定，对原告因交通事故受伤产生的损失，被告应承担40%的赔偿责任。被告所驾驶的电动车辆虽经鉴定为机动车，但鉴于目前的保险规定，该电动车并不在交强险的承保范围之内，因此对原告要求被告在机动车交强险责任限额范围内优先赔偿的主张，本院不予支持。综上，对原告主张的损失，被告应承担40%，即为85480.73元（213701.83元*40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱振全赔偿原告侯春星因交通事故造成的损失85480.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯春星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，减半收取计1898元，由原告侯春星负担970元，被告朱振全负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  辛光博二〇二〇年五月二十六日法官助理于丽丽书记员袁浩