湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6063号原告：龙正清，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市金灿灿米业有限公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇杉木村。法定代表人：汤运平，系该公司经理。被告：龙芬良，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龙正清（以下简称原告）与被告益阳市金灿灿米业有限公司（以下简称金灿灿米业公司）、龙芬良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，根据被告金灿灿米业公司的申请追加龙芬良为本案被告，于2019年7月26日作出（2019）湘0903民初1705号民事判决。龙正清与金灿灿米业公司均不服并向益阳市中级人民法院提起上诉。益阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘09民终559号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人仇安德、被告金灿灿米业公司法定代表人汤运平、被告龙芬良及其委托代理人周海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失295739.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年开始就在被告金灿灿米业公司从事杂工及搬运工工作。2016年12月22日下午，原告在被告金灿灿米业公司卸稻谷时，不慎从车上掉下被稻谷压伤，后被送往益阳市第三人民医院进行治疗，被依法鉴定为捌级、拾级伤残，误工120日，护理60日，营养90日。此次伤害发生在为被告提供劳务的过程中，被告应当承担相应赔偿责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：证据1、出院病历和疾病诊断书，拟证明原告受伤住院的相关情况；证据2、司法鉴定意见书，拟证明原告构成8、10级伤残；证据3、益阳市中级人民法院2018湘09民终1753号判决书，拟证明原告从2011年开始在被告处做事，并在工作中受伤；证据4、网上资料，拟证明益阳平均工资为5202元每月；证据5、中院二审证人徐某1笔录，拟证明证人徐某1与原告均为米厂的临时搬运工；证据6、中院二审证人邱某1笔录，拟证明证人邱某1与原告均为米厂的临时搬运工；证据7、原一审庭审笔录，拟证明原告的搬运费是被告金灿灿米业公司出的，司机出了10元的茶水费；证据8、《米厂加工合同》、《行政复议决定书》（在原审和上诉期间未提供，系本案一审新证据），金灿灿米业在工伤认定程序中，于2017年5月31日向劳动部门提供了《米厂加工合同》一份，该合同第一页明确，龙正清参照该合同，第二页明确下谷每吨6元。被告金灿灿米业公司辩称：1、原告不是我厂的固定职工，他是2013年到我厂的，原告没事做就来上班，有事就去做其他事；2、原告受伤不是跟我米厂做事受伤，是替谷贩子做事受伤，有在场人可以证明；3、下车费5元每吨由谷贩子支付，与我厂无关；4、原告是与被人开玩笑导致摔下来的；5、原告受伤后我厂立即将他送到医院，并出了原告动手术的钱，至今为止我方垫付了21000元。为支持其诉讼主张，被告金灿灿米业公司向本院提供如下证据：证据1、龙芬良证明，拟证明下货每吨5元由司机付款；证据2、原告受伤的经过及原因，拟证明原告当时受伤的经过及原因，有在场人可以证明，原告自身存在过错；证据3、司机证明三份，拟证明原告下卸稻谷的费用都是司机出的，与被告金灿灿米业公司无关；证据4、邱某1等十余人证明一份，拟证明原告下卸稻谷的费用都是司机出的，与被告金灿灿米业公司无关；证据5、关于原告与米厂的关系一份证明，拟证明原告与米厂的关系问题。被告龙芬良辩称：原告在从事搬运时搬运费不由我方承担，所以原告与我方没有形成雇佣关系，为此原告的受伤我方无需承担任何责任。为支持其诉讼主张，被告龙芬良向本院提供如下证据：证据1、原审庭审笔录，拟证明原告的搬运费由被告金灿灿米业公司承担，被告龙芬良只出了茶水费，被告龙芬良非本案适格主体，不应担责；证据2、录音资料一份，拟证明被告金灿灿米业公司提供的证据1系被告金灿灿米业公司欺骗被告龙芬良出具的，被告龙芬良当时受到了被告金灿灿米业公司的蒙骗。证据3、情况说明，拟证明米厂雇请的搬运工的费用都是米厂承担，而谷贩子只是出茶水费，被告龙芬良与原告没有形成劳务关系，不应担责。法庭组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告金灿灿米业公司质证意见如下：对证据1，有异议；对证据2，不发表质证意见；对证据3，不发表质证意见；对证据4，原告不存在5202元每月，要原告做事的时候原告就不来，如果没有事做原告就来了，我没有要原告来做事；对证据5，是事实，无异议；对证据6，是事实，无异议；对证据7，不发表质证意见；对证据8，合同虽是我厂里制作的但原告不同意签字，导致我自己也没有签字，这个合同是废合同。被告龙芬良对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、6、7、8三性无异议；对证据5，真实性有异议，证人证言不真实与被告金灿灿米业公司答辩相矛盾，被告金灿灿米业公司认为米厂不承担费用，徐某1陈述的事实虚假，搬运费是由被告金灿灿米业公司承担。对被告金灿灿米业公司提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1，真实性有异议，与被告龙芬良当庭陈述不一致，应以其当庭陈述为准，与米厂加工合同相矛盾；对证据2-3，证人没出庭作证，该证据不符合证据形式要件，不应采信，且与米厂加工合同相矛盾；对证据4，证人没出庭作证，该证据不符合证据形式要件，不应采信，证人表态不客观；对证据5，证据形式不合法，内容不真实。被告龙芬良对被告金灿灿米业公司提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性有异议，与我当庭陈述不相符，应以当庭陈述为准，该证据的背景是被告金灿灿米业公司妻子与其儿子到我家里要求其出具的，是为了规避被告金灿灿米业公司的法律责任，是我受到蒙骗不了解事实的情况下出具的，出具时被告金灿灿米业公司承诺不要求我担责，我成为被告时就否定了其表述的内容，该证明不能作为本案证据使用；对证据2-5，与原告质证意见一致。经质证，本院认证如下：原告提供的证据1系出院病历及诊断书，能证明原告受伤住院的事实，具备证据属性，本院予以采信；对证据2-3，具备证据属性，被告对此无异议，本院予以采信；证据4系网上资料，与本案不具有关联性，本院对此不予采信；证据5-6系证人徐某1、邱某1的笔录，本案审理时证人徐某1、邱某1均未出庭，本院对该证据不予采信；证据7系原一审庭审笔录，具备证据属性，本院予以采信，对该笔录证人龙某的证言部分，因重审时原告未申请证人龙某出庭，对其证言部分不予采信；对证据8的《行政复议决定书》具备证据属性，本院予以采信，《米厂加工合同》没有原告与被告金灿灿米业公司的签名，且被告金灿灿米业公司对此不予认可，本院对此不予采信。被告金灿灿米业公司提供的证据1系被告龙芬良于本案受理前出具的证明，拟证明原告卸谷的5元／吨的劳务费由被告龙芬良支付，本案受理后被告金灿灿米业公司申请追加了龙芬良为被告，庭审中，龙芬良否认了该证据上记载的内容，并说明该份证明所出具的原因系被告金灿灿米业公司为便于处理其与原告关于劳动争议的诉讼，而由案外人孙翠娥（系汤运平的妻子）去被告龙芬良家要求其出具的，龙芬良出具该证明后被告金灿灿米业公司在该劳动争议诉讼时并未将其作证据使用，本院为此对原告的妻子孙翠娥进行调查询问，该份证明出具的原因及事实经过与被告龙芬良所述相符，该份证据不具备客观真实性，本院不予采信；证据2、4、5均系证人证言，未单独进行取证，不符合证据的形式，均不合法，本院不予采信；证据3系证人邱某2、徐某2、邱某3出具的证言，该3位证人未出庭作证，本院不予采信。被告龙芬良提供的证据1系一审庭审笔录，具备证据属性，能证明部分案件事实，本院予以采信；证据2系通话录音，能证明被告金灿灿米业公司提供的《证明》的来源情况，且能与本院对案外人孙翠娥的调查情况相吻合，本院予以采信；证据3系益阳市赫山区兰溪粮食行业协会出具的情况说明，与本案不具有关联性，本院不予采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告系金灿灿米业公司雇请的临时搬运工，被告龙芬良是出卖并运送稻谷到被告金灿灿米业公司的供应商之一。2016年12月22日下午，被告龙芬良将稻谷送至被告金灿灿米业公司，连车带货进行过磅后，由被告金灿灿米业公司通知原告进行卸货。原告按被告金灿灿米业公司的要求对稻谷进行卸货搬运时，不慎从车上掉下受伤，原告即被送往益阳市第三人民医院进行治疗，住院15天后于2017年1月7日出院，花费医疗费19045.83元。2019年1月22日，原告委托益阳市银城司法鉴定所出具益银城司鉴所[2019]临鉴字第55号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告龙正清脾破裂已行切除术，构成捌级伤残，胰腺尾部挫裂伤已行修补术，构成拾级伤残，误工一百二十日，护理六十日，营养九十日。原告为进行此鉴定向益阳市银城司法鉴定所支付了鉴定费1300元。原告在医院住院期间，被告金灿灿米业公司的法定代表人汤运平分两次向原告垫付及支付了医药费共计20000元，原告对此无异议。另查明，原告为益阳市赫山区笔架山乡下新桥村罗家屋场村民组村民，系农村户口。自2011年开始，原告便在被告金灿灿米业公司处做事，先从事杂工，后于2016年开始从事搬运工的工作，其劳动报酬是由被告金灿灿米业公司根据其工作量按5元/吨的方式计价支付。在本次装卸稻谷过程中，被告龙芬良未向原告支付茶水费。本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼,本案的争议焦点是：1、原告是为稻谷收购商被告金灿灿米业公司提供劳务还是为稻谷供应商被告龙芬良提供劳务的问题；2、本案当事人责任认定的问题。关于焦点一：原告与被告金灿灿米业公司虽未建立劳动关系，但根据益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1753号生效判决书所查明的事实，原告是被告金灿灿米业公司雇请的临时搬运工之一，原告自2011年开始不定期为被告金灿灿米业公司提供劳务，自2013年开始从事搬运工作，被告金灿灿米业公司根据劳动工作需要，通知原告来其公司进行搬运、卸货等工作，并按其提供的劳务量向原告给付劳务报酬，其与被告金灿灿米业公司建立了劳务关系，应认定原告是为被告金灿灿米业公司提供劳务。被告龙芬良系向被告金灿灿米业公司出售并运送稻谷的不特定的供应商之一，其将货物送至被告金灿灿米业公司经营场所过磅后，应视为被告龙芬良已将稻谷交付给了被告金灿灿米业公司，相关风险也应转移至被告金灿灿米业公司，被告金灿灿米业公司关于原告是为被告龙芬良提供劳务时身体遭受损伤的主张与本院查明的事实不符，其关于被告金灿灿米业公司不应对原告承担赔偿责任的答辩意见，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。在本案中，原告与被告龙芬良没有直接的利害关系，被告龙芬良对原告的损伤不应担责。关于焦点二：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在拆卸稻谷的过程中受伤，被告金灿灿米业公司作为接受劳务的一方没有为原告提供有效的保障措施,其对原告的损伤应当承担责任。原告从事装卸稻谷工作有一段时间,应有谨慎义务，原告因疏忽大意导致受伤，其自身具有一定的过失,应减轻接受劳务一方被告金灿灿米业公司的赔偿责任,本院酌定由被告金灿灿米业公司承担原告损失70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。本案中,龙正清为农村户口,其主要生活地及收入来源地均为农村,故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对原告主张的各项损失情况，本院分别核定如下：1医疗费19045.83元；2关于误工费，原告系农村户口，其未提供其工资收入等相关证据，本院根据全省农、林、牧、渔行业标准计算其误工费为14688元（122.4元/天×120天=14688元）；3关于护理费，因原告未提供相关护理人员的信息，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算原告护理费为10065元（167.75元/天×60天）；4营养费2700元（30元/天×90天）；5住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；6精神损害赔偿金：根据鉴定意见书，龙正清的伤情已构成八级伤残和十级伤残,给龙正清造成了一定的精神损害,本院对龙正清主张的精神损害抚慰金酌情认定为16000元；7残疾赔偿金87376.6元（15395元/年×20年×31%=95449元）；8关于交通费，因原告未提供相关票据，但该笔费用为客观必然的支出，本院酌情支持500元。9鉴定费1300元，系原告为证明其伤情的合理必要支出，本院对此予以支持。以上合计160498元（取整数），由被告金灿灿米业公司按责任承担比例赔偿112349元（160498元×70%，取整数）给原告。诉讼中已查明，在原告受伤住院期间，被告金灿灿米业公司已向原告支付了20000元，该笔费用应在被告金灿灿米业公司应支付给原告的款项中予以扣减，经核算，被告金灿灿米业公司还应支付原告92349元（112349元-20000元）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市金灿灿米业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙正清92349元；二、驳回原告龙正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元，由原告龙正清负担1000元，由被告益阳市金灿灿米业有限公司负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  钟德意人民陪审员  刘巧珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王曦健