山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初971号原告：山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会。住所地:山东省聊城市茌平区(原茌平县)乐平铺镇刘庆洪村。法定代表人：崔立新，该村委会主任。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师,系该村法律服务全覆盖村级法律顾问。被告：刘玉河，男，1946年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区（原茌平县。委托诉讼代理人：杨玉贞,茌平中心法律服务所法律工作者。原告山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会（以下简称刘庆洪村委会）与被告刘玉河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、5月21日公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告刘庆洪村委会的法定代表人崔立新及委托诉讼代理人李绍增、被告刘玉河及其委托诉讼代理人杨玉贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆洪村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘玉河返还租用的土地；2.依法判令刘玉河赔偿损失10000元；3.本案的诉讼费用由刘玉河承担。在第一次庭审中变更前两项诉求为：1.依法判令刘玉河返还租用的0.8亩土地，拆除所建院落围墙；2.依法判令刘玉河赔偿损失1761.6元。另，只要求法院处理案涉0.8亩土地返还的相关事宜，其余1.2亩土地的返还问题本案不再主张。事实与理由：1998年4月20日，刘庆洪村委会将村集体的闲散土地对外承包。刘玉河承包了0.8亩土地，双方签订了《闲散土地承包合同》，租期20年，茌平县公证处出具了公证书。同年，刘庆洪村委会将村里的5.1亩坑塘承包给崔希军，租期20年。崔希军与刘玉河等4户共同在该坑塘种植了树木。2018年4月份，上述合同租期期满，按照约定刘玉河应该将上述土地返还给刘庆洪村委会。崔希军及其他几户按照约定砍伐了种植的树木，返还了占用的土地。刘玉河拒不返还上述0.8亩土地，并在该土地上建设了院落围墙，违反了双方签订的合同第二项即不得作为宅基地使用的约定。刘玉河亦不返还坑塘占用的1.2亩土地，给村务管理工作带来阻力，引起其他村民的不满。经多次协商，刘庆洪村委会及管区均要求刘玉河返还土地，但刘玉河依然我行我素，继续占用上述土地。2019年4月，刘庆洪村委会按照乐平铺镇村里资产“固本增收”的要求，公开竞标对外承包7亩多坑塘，由村民刘科以每年每亩1101元竞标成功。由于刘玉河拒绝砍伐所种植的树木，造成刘庆洪村委会无法向刘科交付竞标的标的物。刘科拒绝支付承包费，造成村里经济损失10000多元。为维护自身的合法权益，刘庆洪村委会诉至法院，要求判如所请。刘玉河辩称：1.刘庆洪村委会有三人组成：村主任崔立新，村委委员刘中强、吴立新。本次起诉两个委员均不知情，村主任违背民主议定原则，擅自做主。在两委员共同努力做工作的时候提起诉讼，应视为原告主体不适格。2.起诉状中述称承包合同第二条不允许将承包地作为宅基地，据刘玉河陈述崔立新就占用了村民刘玉庆承包的闲散荒地建楼房一处，永久占用。3.村民刘科中标后没有交纳承包费并非刘玉河原因，恰恰是村主任崔立新的行为引起村民的强烈不满，拒不交纳承包费。4.刘庆洪村委会非但变更诉求，事实理由部分也添加了内容。刘玉河要求答辩期限，重新组织材料。刘庆洪村委会围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、刘庆洪村委会与刘玉河签订的《闲散土地承包合同》一份，以证明双方之间关于涉案土地的承包期限已届满，刘玉河应返还土地；2、涉案土地现状照片两张，以证明涉案0.8亩土地被刘玉河占有使用至今，没有交纳承包费。且在该土地上建设了院落围墙，应在返还时一并拆除；3、涉案土地及其余坑塘对外承包时竞标现场照片及竞标价格照片四张，以证明土地承包期满后，刘庆洪村委会组织对外竞标，村民刘科以每年每亩1101元竞标成功。对于刘庆洪村委会提供的上述证据，经当庭作证，刘玉河对证据1真实性无异议，但因村主任违背《村民委员会组织法》第十条办事公道的法律规定，刘玉河认为不应返还。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但与本案无关。因刘庆洪村委会在庭审中认可不同地质不同价格，按刘科承包地价格作为本案计算标准，无法律依据。刘玉河围绕诉讼主张，依法向本院提交如下证据：1、村委委员刘中强的书面证言一份，以证明村主任崔立新关于涉案土地收回事宜没有召开村委会议，更没有召开村民会议，属其个人行为。刘庆洪村委会作为原告的诉讼主体不适格，违背《村民委员会组织法》第24条关于土地承包处分集体财产村民利益的问题，需经村民会议讨论方可办理的规定；2、村主任崔立新的三处宅基地照片，以证明其没有被聊牛路占用宅基，却利用职务之便，使用刘玉庆的承包地建楼房；3、刘玉河与刘玉庆的录音光盘一份，以证明村主任崔立新占地盖房的事实。对于刘玉河提供的上述证据，经当庭作证，刘庆洪村委会对证据1质证意见为：1.不符合证人证言法律规定，证人应出庭接受质证询问。且其证言超出了个人的作证范围，吴立新是否知情不应由刘中强作出判断。2.刘玉河与刘中强是叔侄关系，对于本案审理有利害关系，其证言有倾向性，不足以采信。刘庆洪村委会收回到期承包地是维权行为，在通过村委成员做工作无法实现的情况下，通过诉讼维权是合法行为，村委会具有诉讼主体资格。相反如不收回到期土地则是无视群众利益的行为。证据2、3与本案无关联性，刘庆洪村委会不予质证。对于双方提交的上述证据，经对方质证后，本院作如下认证：刘玉河对刘庆洪村委会提交的上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。至于刘玉河提交的上述证据，刘庆洪村委会的质证意见具有合理性，该意见本院予以采纳。根据认定的证据，结合双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：1998年4月20日，刘庆洪村委会将村集体的闲散土地对外承包。刘玉河承包了0.8亩土地，双方签订了《闲散土地承包合同》。合同约定租期20年，至2018年4月20日止。刘玉河每年交纳承包费26元。合同第二条同时约定：刘玉河必须合理经营，努力提高生产效益，土地不得做宅基地使用。该0.8亩土地分成东西两块，每块各为0.4亩。刘玉河在建设院落围墙时占用了东侧的0.2亩土地。到期后，刘玉河并未按约定向刘庆洪村委会返还案涉土地，亦未支付期满后至今的承包费用。经双方协商未果，刘庆洪村委会诉至法院。本院认为，集体所有或国家所有依法由集体使用的土地受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地属于刘庆洪村村民集体所有,按上述法律规定,应由刘庆洪村委会负责经营、管理。现刘庆洪村委会代表村集体提起本案诉讼,系维护村集体利益的行为，有合法的诉权基础。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。刘庆洪村委会与刘玉河签订的承包合同已于2018年4月20日到期。合同到期后，双方的权利义务终止。刘玉河应将该承包地交还刘庆洪村委会。因刘玉河在建设院落围墙时占用了案涉部分土地，故对刘庆洪村委会要求刘玉河拆除该占地部分的院落围墙，并返还案涉土地的诉求，依法予以支持。案涉承包合同到期后至今，刘玉河并未交纳相应的承包费用，故对刘庆洪村委会要求刘玉河支付2018年4月21日至2020年4月21日该期间土地损失的诉求，依法予以支持。结合庭审中双方共同认可的该村其他地块承包费的计算标准，本院酌定案涉地块此期间一年的承包费为300元，故刘玉河应支付上述期间的土地损失为600元，对此予以确认。对刘玉河的抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉河于本判决生效之日起十日内将占用案涉部分土地建设的院落围墙拆除，并将该0.8亩土地清空后返还给原告山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会；二、被告刘玉河于本判决生效之日起十日内支付原告山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会占用案涉土地期间的损失600元；三、驳回原告山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号********，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由原告山东省聊城市茌平县乐平铺镇刘庆洪村村民委员会负担5元,被告刘玉河负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李本山二〇二〇年五月二十五日书记员  李 贺