山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初8527号原告：淄博卓信汽轮机有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇崔军工业园内。法定代表人：刘秀生，经理。委托诉讼代理人：张何，山东洪筹律师事务所律师。被告：天津东方动力透平风机设备有限公司。住所地，天津市津**小站镇坨子地中心道旁**。法定代表人：罗来青，经理。委托诉讼代理人：周鑫，男，天津东方动力透平风机设备有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告淄博卓信汽轮机有限公司（以下简称卓信公司）与被告天津东方动力透平风机设备有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人张何，被告东方公司的委托诉讼代理人周鑫、刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及质保金960000元，并按中国银行同期贷款利率6%上浮50%支付逾期付款损失163922元，以上共计1123922元（暂计算至起诉之日，并要求被告以欠款本金960000元为基数，按照银行同期贷款利率6%上浮50%支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款损失）；2、判令本案诉讼费用及保全费、诉讼责任保险费等全部由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求如下：1、货款是80万元、质保金16万元。2、逾期付款损失163922元的计算方式包括，80万元逾期付款损失计算方式为自2017年10月15日至2019年11月7日起诉之日80万元×2年×0.9+80万元×0.9/365天×22天；16万元逾期付款损失计算方式为自2018年11月7日至2019年11月7日16万元×1年×0.9+16万元×0.9/365×30天。3、同时主张自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款损失。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《工业品产品买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告提供二手汽轮发电机组一套，型号为25MW高压、单缸、冲动式汽轮机C25-8.83∕0.981，金额为3200000元。付款及方式为合同签订生效后，被告支付给原告合同总金额的30%预付款，发货前被告收到原告的发货通知后付货物总金额的40%，设备安装完毕正常运行168小时无质量问题后付合同总金额的25%。剩余合同总金额的5%作为质保金，在质保期满无质量问题后付清。协议签订后，原告已于2017年10月7日前全部交付货物，双方签订《确定证明》且设备运行后无质量问题，根据合同约定应在原告履行义务完毕后支付剩余货款及质保金。被告未完全履行付款义务，剩余货款960000元至今未付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。东方公司辩称，不同意原告诉求及计算方式，其均没有依据，请求依法驳回原告诉求。原告诉求的96万元没有将具体事实陈述清楚。原被告2017年5月25日签订合同以后，原告严重违约履行了合同，并给被告造成重大财产损失，依据双方签订合同的违约责任条款，原告逾期交货的责任约定，原告应按照该条款约定向被告给付逾期交货违约金，按照原告自认计算利息起止时间，从原告应交付货物时间到2017年10月15日，原告应向被告给付违约金500多万元。被告保留对原告逾期交货承担违约金的请求权。原告至今未向被告开具有效票据，给被告造成经济损失544000元。原告应向被告给付替换设备垫付款188600元、运费61750元合计250350元。被告在原告处的被替换下的水泵、溢油阀、防火滑阀、射油器等还在原告处，原告应将该替换下的设备返还被告。综上，原告起诉被告货款及质保金96万元及逾期付款损失，事实不清、证据不足；被告全部抗辩主张事实清楚，证据充分；故依法应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、《工业品买卖合同》，拟证明2017年5月25日，原告与被告签订《工业品产品买卖合同》，约定原告向被告提供二手汽轮发电机组一套，单价3200000元。付款及方式为合同签订生效后，被告支付给原告合同总金额的30%预付款，发货前被告收到原告的发货通知后付货物总金额的40%，设备安装完毕正常运行168小时无质量问题后付合同总金额的25%。剩余合同总金额的5%作为质保金，在质保期满无质量问题后付清；2、《补充协议》，拟证明原被告双方于2017年9月7日签订补充协议，因甲乙双方均不具备发货条件，双方对付款方式进行变更，对发货时间进行延期变更；3、《补充合同》，拟证明原被告双方于2017年9月30日签订《补充合同》，被告要求原告更换大于涉案汽轮机配套水泵即凝结水泵及射水泵各两台并同意购买，且原告不承担水泵造成的汽轮机损坏的经济损失和法律责任；4、《动平衡检测报告》（C25汽轮机转子）、《动平衡检测报告》（30MW汽轮机发电机转子）、《空气冷却器实验报告》、《汽轮机发电机试验报告》、《发货清单》，拟证明汽轮机转子及发电机转子起运前均已做动平衡检测且原告于2017年9月8日将动平衡检测报告等原件交于被告，被告未提异议；5、《发货清单确认证明》，拟证明2017年10月7日将合同约定的全部发电机组发货至合同约定的指定施工地点齐齐哈尔龙江阜丰生物有限公司处；6、告知函及快递回执，拟证明设备投入运行后，被告未满负荷运转，原告2018年2月7日发函告知逾期生产用气量不整改，视为设备运行168小时无质量问题；7、打款明细，拟证明被告于2017年8月28日支付了第二笔款项即货款的80万，被告实际付款时间晚于合同约定的交货时间，根据合同约定原告作为后履行供货义务的一方有权行使后履行抗辩权，顺延交货期。被告对上述证据的质证意见为：证据1、真实性无异议，证明目的有异议，至今原告未将合同第五条有关标的货物的合格证、说明书、技术指标交付被告。合同约定交货期限为2017年7月20日前全部货物送达甲方公司指定地点，根据该期限结合给合同第七条，全部货物送货方式为原告送货，原告承担运输责任和费用。原告应于2017年7月20日前将货物运至指定地点。根据合同15条第二款原告逾期交付货物，原告应承担相应违约金。证据2、真实性无异议，证明目的有异议，该协议充分证明原告向被告交货逾期。原告在2017年9月7日不具备均匀发货条件。证据3、真实性无异议，证明目的有异议，同答辩意见第四点。截止2017年9月30日，原告仍未履行涉案标的货物，购买上诉新设备购置款及运费约定双方各承担一半。证据4、真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据5、真实性无异议，证明目的有异议，发货清单是从数量反映产品质检之一，内部质量应以证据认定。发货清单证明抽气逆止阀在原告处待存，替换下的旧设备也在原告处。证据6、真实性、证明目的有异议，是原告单方举证的自认证据，该证据中的时间节点2017年10月7日货物运到、2017年12月1日投入运行，可以看出货物状态。证据7、银行入账通知单、交易回单真实性无异议，记账联收据有异议，由于我单位会计是四川的，至今未上班，我方无法核对。被告提交的证据有：1、2017年5月25日签订合同一份及产品技术指标、产品清单，拟证明至今原告未将合同第五条有关标的货物的合格证、说明书、技术指标交付被告。合同约定交货期限为2017年7月20日前全部货物送达甲方公司指定地点，根据该期限结合合同第七条，全部货物送货方式为原告送货，原告承担运输责任和费用。原告应于2017年7月20日前将货物运至指定地点。根据合同15条第二款原告逾期交付货物，原告应承担相应违约金。原告未按清单向被告交货。2、汽轮机气风更换合同，拟证明2017年8月28日原告主要设备还未向被告发运，已逾期。3、2017年9月30日补充合同，拟证明换下来的设备在原告处，买新设备原告应承担一半运费和货款，原告逾期交货。4、供货补充协议，拟证明换下来的设备在原告处，买新设备原告应承认一半运费和货款。原告逾期交货。5、工业品买卖合同（2017年10月8日），拟证明原告向案外人购置替换设备，价款是44850元，该款项应从原告主张中扣减。6、机电配套件销售合同一份，拟证明更换相关设备部件由被告购买，支付货款54,700元。7、工矿产品买卖合同一份，拟证明机轴封抽风机13,000元。8、工矿产品买卖合同一份，拟证明射油器34,410元。9、垫付费用明细表，拟证明运输次数，共计7车发货123500元。10、催货函一份，拟证明2017年6月22日原告未将设备发货，也未检验检修。11、回函一份，拟证明原告就涉案货物1-11项正在检修。12、紧急催货函2份、紧急告知函2份（均为电子邮件），拟证明原告逾期发货，自2017年8月28日后才开始交货，到2017年9月24日仍有9项设备未交货。13、联络函一份，拟证明采购设备清单名称、合计价款、运费等费用306880元，运费123500元，原告承担一半61750元。还有发电机动平衡3万元。函中主张了544万元违约金。14、联络函二份，拟证明被告将原告应承担置换设备的各项费用项向原告告知。15、联络函一份，拟证明被告通知原告逾期履行合同应承担的违约金及部分设备未发到指定地点事实。16、被告与原告相关补充协议、与案外人（淄博兆拓电气有限公司、中国长江动力集团有限公司、泊头市合源泵业有限公司、连云港市立晟电力节能设备有限公司）买卖合同复印件、付款银行票据（影印件）、涉案货物增值税发票（影印件），拟证明原告应返还被告替换设备汽轮机轴封抽风机一台、风冷式油泵一台、溢油阀一台、防火滑阀一台、凝结水泵一台、射水泵一台及一级、二级射油器各一台。原告的质证意见为：证据1、真实性无异议，证明目的有异议，同原告举证1。根据原告提交的证据5，可证明原告已按合同规定将配件配齐发往被告指定地点。证据2、真实性需核实。证明目的有异议，原告未发货原因为被告未按时支付发货款，原告履行后履行义务顺延发货。该发货指定地点为齐齐哈尔龙江阜丰生物有限科技公司，成立时间为2017年3月3日，在合同约定指定发货时间内，齐齐哈尔公司不具备接受涉案设备的技术建设。被告未要求发货。证据3、真实性无异议。该证据正好证明因原被告约定更换新的配套设施，导致涉案设备发货时间顺延。证据4、真实性无异议，证明目的有异议，协议所述射水泵等已于2017年10月7日发货至指定地点，且协议未约定确切发货时间，原告未逾期发货。证据5-8：真实性有异议，上述四份合同均是被告与案外人签订，非原件，签订时间均为2017年10月7日以后。被告本身为风机等销售公司，不能证明该合同产品是为涉案设备购买的配件。被告购买该设备款项不应由原告承担。证据9、真实性有异议，系复印件，不能证明被告已实际垫付了上述费用。证据10、真实性无异议，催货时间为2017年6月22日，未到合同约定发货时间。证据11、真实性无异议。证据12、真实性有异议，我方未收到上述函件。该证据为电子证据，不能证明被告已接受上述函件，也不能证明电子证据中显示的卓信邮箱为卓信公司实际使用。证据13-15、真实性有均异议，我方未收到上述函件。即使上述函件真实有效且发函时间均为2018年8月以后，而被告购买的设备均产生于2018年12月，在此期间原告并未收到被告要求更换设备通知，被告未提供购买设备发票、付款明细等，不能证明被告实际购买上述设备。被告主张的动平衡检测费用已由原告在出厂前鉴定，且交与被告，如被告再行进行动平衡检测是重复检测，我方不承担费用。运费超出原告诉求，不应扣除，被告可另起诉。证据16、被告提交的与原告的补充协议真实性没有异议，本案中原告没有主张，且与本案无关，在本案中不应予以审查；其他的买卖合同系与案外人签订，且不能证明是用于涉案设备；付款银行票据、涉案货物增值税发票与本案无关，不予质证。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5及证据7中的银行入账通知单、交易回单，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院亦对该组证据予以采信。原告提供的其他证据，非原始证据，被告不予认可；被告提供的其他证据，原告不予认可，且与本案诉求事项缺乏关联性，本院不予审查。根据当事人当庭陈述和本院确认的上述证据，认定如下事实：2017年5月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《工业产品买卖合同》，并对原告向被告提供二手汽轮发电机组一套（型号为25MW高压、单缸、冲动式汽轮机C25-8.83∕0.981）、合同价款为3200000元、质保期（一年）、结算方式时间（合同签订生效后，被告预付合同总金额的30%作为预付款，发货前被告收到原告的发货通知后付货物总金额的40%，设备安装完毕正常运行168小时无质量问题后付合同总金额的25%。剩余合同总金额的5%作为质保金，在质保期满无质量问题后无息付清）、违约责任等内容进行约定。被告于2017年5月26日、8月28日分别向原告支付货款96万元、80万元。2017年9月7日，双方签订《补充协议》，对“原合同发货款是合同总金额的40%（128万）上次装车已付80万元整，还剩48万整。由于甲方部分配件不具备发货，双方协商发电机定于子装车完毕甲方先付乙方20万元整，剩下28万发电机转子和其他设备发货一次无息结清。”内容进行变更；同日，被告向原告支付货款20万元。2017年9月25日，被告向原告支付货款218250元。2017年9月30日，双方再次签订《补充协议》，对“乙方购买甲方C25型二手汽轮机，在实施过程中，乙方要求更换大于汽轮机配套水泵，其名称、型号为：凝结水泵（150N150型）2台和射水泵（IS200－150－400A型）2台。经双方协商，同意购买。但因所购水泵功率和压力高于汽轮机配套水泵参数，今后该机在运行过程中，由于水泵造成管道和汽轮机损坏，甲方不承担任何经济及法律责任。购买水泵款和运费，甲乙双方各承担一半。”内容进行约定。2017年10月7日，被告确认“淄博卓信汽轮机有限公司供给天津东方动力透平风机设备有限公司的二手C25-8.83∕0.981二手汽轮发电机组的最终一批配件，该机组根据合同规定已全部配齐并发货于天津东方动力透平风机设备有限公司指定施工地点”。原告以被告未支付剩余货款960000元为由，提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的买卖合同，不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，当事人均应依约履行。原告向被告依约履行交货义务，被告未依约支付货款，构成违约，故原告主张被告支付货款80万元、返还保证金16万元及逾期付款损失合法有据，应予支持。原告主张的逾期付款损失数额过高，本院酌定支持：以80万元为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以80万元为基数，自2019年8月20日至实际支付清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2018年11月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。被告的辩称，属独立于本案的诉讼请求，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津东方动力透平风机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博卓信汽轮机有限公司支付货款80万元及逾期付款损失（以80万元为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以80万元为基数，自2019年8月20日至实际支付清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）；二、被告天津东方动力透平风机设备有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博卓信汽轮机有限公司返还质保金16万元并支付逾期付款损失（以16万元为基数，自2018年11月7日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的利息；以16万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息）；三、驳回原告淄博卓信汽轮机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14915元、保全费5000元，由原告淄博卓信汽轮机有限公司负担1915元、被告天津东方动力透平风机设备有限公司负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边 海人民陪审员  毕秀娟人民陪审员  格 芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  戴雪梅