河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2802号原告：雷学民，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被告：吕鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。原告雷学民与被告吕鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷学民及其委托诉讼代理人梁保红、被告吕鹏的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷学民向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费用、交通费共计30000元。诉讼过程中，雷学民变更诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、鉴定费共计48342.72元。事实和理由：2019年4月份以来，原告雷学民受雇于被告吕鹏在郑州一工地上打工。2019年5月16日，原告雷学民在工作过程中被绊倒受伤，之后被送入医院进行治疗。被告支付了部分医疗费用后对于原告的其他损失拒绝赔偿，故原告提起诉讼。吕鹏辩称：1、本案起诉主体错误，吕鹏不是赔偿义务主体，应该承担赔偿责任的人是孙某1。被告与原告不认识，根本不可能雇佣原告。被告将工地的木工活承包给了孙某1并向其支付承包费，而且孙某1雇佣的四个工人中没有原告的名字。原告为何在工地受伤与孙某1直接有关，孙某1是承担赔偿责任的主体。2、原告对于损害的发生具有过错。原告受伤是自身原因造成，其在工作过程中未及时清理地面，在行走时不加注意被自己制造的地面障碍绊倒，应该对自身损害承担责任。3、原告骨质疏松，骨头表面凹凸不平，与常人明显有异。经询问医生得知这是骨质疏松特征，有原告在河南省直第三人民医院拍的片子为证。因原告自身疾病对于损害后果具有参与度在内，所以被告提出申请对原告自身骨质疏松疾病与损害后果之间的参与度进行鉴定。4、因为事出紧急，原告在医院无钱支付医疗费用，被告出于人道主义为原告垫付的22665.3元医疗费应当予以返还。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、原告对其自身损害的发生是否存在过错；3、原告诉称的各项损失是否合法。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认定意见：住院病历一份。证明原告雷学民的伤情和治疗情况。司法鉴定意见书一份。证明雷学民住院期间为大部分护理依赖,约需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖,约需1人护理;出院后60日后达不到护理依赖。二次手术约需住院14日,住院期间为大部分护理依赖,约需2人护理；出院后14日内为部分护理依赖,约需1人护理；出院后14日后达不到护理依赖,二次手术费用约需6000-7000元，雷学民所受损伤医疗终结时间为3-4个月。鉴定费票据一张。证明原告支付鉴定费2400元。证人孙某1、孙某2的当庭证言。证明被告是原告的雇主及原告受伤的经过。被告质证认为，住院病历是复印件，而且顺序混乱，不能证明是一份完整的病历，无法质证其真实性。司法鉴定意见书的二次手术护理时间过长、医疗终结期过长，误工费按照最长时间进行计算是错误的；护理费、住院伙食补助费计算到二次手术期间是错误的，因为二次手术费用已经将住院所花费用包含进去；交通费计算过高，而且原告在入院时吕鹏已经承担了两次入院费用（一个是解放军998医院，一个是河南省直第三人民医院），应当予以核减。原告赔偿清单的总金额中未依法核减原告自身过错比例；另外，本案的计算方式应将吕鹏支付的医疗费用计算在内，统一核算原告自身的过错比例后依法酌定被告应当支付的费用。对鉴定费用没有异议。从两个证人证言可以证明孙某1是一个小包工，例如吕鹏给孙某1结算的是柱子每米13元，而孙某1给孙某2结算的是每米12元，13元是孙某1自认，12元是工人孙某2证明。本院认为，证据1-4形式合法、内容客观真实，与本案有关，而且能够相互印证。被告提供的证据、原告的质证意见及本院认定意见：吕鹏已经支付的医疗费票据七张。证明吕鹏已经支付了医疗费用22665.30元。原告在河南省直第三人民医院拍的片子一张。证明原告自身骨质疏松明显，××的参与度在内。孙某1借支记录一份。证明借支钱款及结算工程款都是吕鹏对孙某1一人，孙某1对其他几名木工如何结算吕鹏不知情。安全教育技术培训记录表及三级安全教育记录卡共七张。证明吕鹏知道的孙某1所带的木工组工人是四人，雷学民是未经吕鹏知道也未经公司培训由孙某1私自允许带入工地。张齐、刘志全、李春刚的当庭证言。证明原告到工地上打工时吕鹏并不知情，没有经过项目部的安全教育培训，而且其受伤是因为自己不小心碰到了地上的木工工具钩镰枪绊倒的，同时往医院去的交通费是吕鹏支付的。张齐、李春刚另证明原告受伤时穿的拖鞋。原告质证认为，对证据1无异议。证据2CT片不能证明是原告的。证据3借支记录虽然是吕鹏只对孙某1一人结算，但是从原告提供的两位证人及原告陈述来看，孙某1他们几个人都是同工同酬，而且被告对孙某1一人结算并不能证明孙某1就是雇主。证据4安全教育培训记录表的培训时间是2019年3月3日，当时原告本人还没有去该工地打工，不能以此证明被告所知道的孙某1所带的木工组是四个人，而且恰恰能够证明原告到工地工作后被告并没有再另行对原告进行安全培训，原告本人没有过错。证据5证人张齐陈述原告没有经过安全教育属实，但是原告去干活的时候没有人跟其说过让其进行安全培训；出事那一天原告穿的是布鞋，干木工活工地上钉子比较多，没有人敢穿拖鞋，李春刚称原告受伤时穿的拖鞋不属实。本院认为，证据1原告无异议，本院予以认定。证据2证明目的不能成立，本院无法予以认定。证据3证明目的与本案无关，本院不予采信。证据4能够证明原告未接受安全教育培训的事实，但不能证明原告就是孙某1的工人，与吕鹏不存在劳务关系的事实。证据5三个证人的证言相互印证能够证明原告没有接受过项目部的安全教育培训，而且其受伤是因为自己不小心碰到了地上的木工工具钩镰枪绊倒的，同时往医院去的交通费是吕鹏支付的事实，本院予以认定；但是对于原告受伤时穿拖鞋工作的事实，仅凭李春刚（与被告吕鹏系姨兄弟）的证言无法予以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月份，原告雷学民经孙某1介绍到被告吕鹏承包的郑州天建湖工地干木工活。2019年5月16日，原告在干活过程中，由于自身不小心被所带的木工工具钩镰枪绊倒后摔伤。被告吕鹏的工地带班张齐安排技术员刘志全和工人孙某1、孙某2一起将原告送至解放军998医院，后又于当天转往河南省直第三人民医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折，经该院骨科治疗后于2019年6月18日出院,住院时间为33天，花费医疗费共计31416.39元，被告为原告垫付了22665.30元并支付给了刘志全就诊当天的交通费150元。2019年10月9日，经本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告吕鹏的护理依赖程度、护理期限、二次手术费、医疗终结期限进行了评估。2019年12月17日，作出评估意见：雷学民住院期间为大部分护理依赖,约需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖,约需1人护理;出院后60日后达不到护理依赖。二次手术约需住院14日,住院期间为大部分护理依赖,约需2人护理；出院后14日内为部分护理依赖,约需1人护理；出院后14日后达不到护理依赖。二次手术费用约需6000-7000元。雷学民所受损伤医疗终结时间为3-4个月。花费鉴定费2400元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为43314元/年（121.41元/天），居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年（125.14元/天）,河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告雷学民是在为被告吕鹏提供劳务时，由于自身不小心被所带的木工工具钩镰枪绊倒后摔伤，原告本人对自身损害后果具有一定的过错，根据原告的过错程度，由被告吕鹏作为接受劳务一方对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。结合原告的赔偿清单，原告雷学民因此次事故造成的损失有：1、医疗费31416.39元；2、误工费12748.05元（121.41元/天×105天），雷学民所受损伤医疗终结时间为3-4个月，本院酌定为105天；3、护理费共计15767.64元，住院期间护理人数2人，该期间护理费为8259.24元（125.14元/天×33天×2人）。出院后60日内护理人数1人，该期间护理费为7508.4元（125.14元/天×60天×1人）；4、住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天）；5、二次手术费7000元；6、交通费酌定为660元；7、鉴定费为2400元；以上各项损失共计71642.08元。原告诉请的二次手术期间的护理费、住院伙食补助费等费用，待实际发生后可另行主张。综上，本案中被告应当赔偿原告各项损失50149.46元，扣除其已经支付的22665.30元，仍需支付27484.16元。被告吕鹏辩称，因原告骨质疏松对于损害后果具有参与度在内，所以申请对原告自身骨质疏松疾病与损害后果之间的参与度进行鉴定。因我国法律及司法解释对于在提供劳务者受害责任纠纷中受害人自身疾病与损害后果的参与度鉴定均没有强制性规定，而且被告的该申请已经超过举证期限，故本院不予采纳。被告吕鹏又辩称，原告通过城乡居民医疗保险报销的医疗费10193.7元应当予以扣除，不应由被告再承担。因为本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告是否通过城乡居民医疗保险报销医疗费属于其与保险机构的法律关系，这并不能减轻被告作为接受劳务一方对原告的损失应当承担的赔偿责任，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕鹏于本判决生效后十日内赔偿原告雷学民各项损失共计27484.16元；二、驳回原告雷学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告雷学民负担521元，被告吕鹏负担487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年五月十日书 记 员  万欣琦