山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1328行初2号 原告临沂顺发食品有限公司，统一社会信用代码：913713215936129924，住所地：沂南县大庄镇驻地。 法定代表人高则富，董事长。 委托代理人高萍，女，汉族，沂南传明法律服务所法律工作者，住沂南县。 委托代理人曹广会，山东创序律师事务所律师。 被告沂南县人力资源和社会保障局。住所地：沂南县历山路**。 法定代表人寇廷禄，局长。 出庭负责人高兆海，沂南县人力资源和社会保障局党组成员。 委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 第三人张佳南，男，1993年5月18日出生，身份证号码：2308221993××××××××，汉族，住沂南县。 委托代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原告临沂顺发食品有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认（2019）94号工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于同年1月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告临沂顺发食品有限公司委托代理人高萍、曹广会，被告沂南县人力资源和社会保障局出庭负责人高兆海及委托代理人郑立芝、第三人张佳南委托代理人徐兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月19日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书，认定第三人张佳南2018年8月30日15时30分许，从公司下班途中行至沂南县良沂线大庄镇李家坡村路段发生交通事故受伤，道路交通事故认定书确认张佳南无事故责任。经沂南县妇幼保健院诊断为：脾破裂、左侧肋骨骨折、脑震荡、多处皮肤软组织挫伤。其在交通事故当中受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，认定第三人张佳南所受伤害为工伤。 原告临沂顺发食品有限公司诉称，不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书，本案第三人张佳南在路上发生交通事故与在原告处提供劳务没有联系，被告所认定工伤决定没有事实、法律依据。现提起诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书；二、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告沂南县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的沂人社工伤认（2019）94号工伤认定书，程序合法。第三人张佳南于2019年3月22日提出申请，要求对其在2018年8月30日15时30分许，在下班途中发生交通事故受伤认定为工伤。被告依据《工伤保险条例》第19条第2款，《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定，于2019年4月26日向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定时间内向被告提供了多处涂改的考勤和两份证人证言等材料。被告对第三人受伤过程进行了详细调查，后根据相关证据及调查了解的情况依法作出了工伤认定。被告从受理到作出工伤认定，认定第三人此次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。以上事实充分说明了被告作出的工伤认定程序合法。二、被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够充分证实：原告是依法成立的有限责任公司，第三人与其存在劳动关系，2018年8月30日15时30分许，第三人从公司下班途中行至沂南县良沂线大庄镇李家坡村路段发生交通事故，被告认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第14条第(6)项的规定。综上所述，原告诉讼的事实与理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维持被告作出的工伤认定决定书。 第三人张佳南述称，沂人社工伤认（2019）94号工伤认定书，认定事实清楚，认定依据充分，第三人发生事故时系在回家路上，与职工张建芬同行，当日因上级检查，工作至下午3点10分左右，全厂下班，原告所说的不在上班时间私自离岗，毫无事实依据，请法庭查明事实，维持沂人社工伤认（2019）94号工伤认定书。 被告沂南县人力资源和社会保障局在法定举证期限提交以下证据： 证据一、第三人工伤认定申请表。证实第三人向被告提出工伤认定申请。 证据二、第三人身份证复印件。 证据三、工伤认定申请送交材料清单。 证据四、工伤认定申请补正材料通知书(存根)。 证据五、工伤认定限期举证通知书及送达回证。证明原告收到该通知书的事实。 证据六、原告的企业信息。证明原告是依法设立的有限责任公司，独立承担法律责任。 证据七、仲裁裁决书。证明第三人与原告存在劳动关系。 证据八、病历。证明第三人发生交通事故后在沂南县妇幼保健院住院治疗情况。 证据九、事故认定书。证明第三人在下班途中发生交通事故，且第三人在事故中无责任。 证据十、两份证人证言及身份证复印件。证明第三人与原告存在劳动关系，第三人于2018年8月30日15时30分许在下班途中发生交通事故受伤。 证据十一、认定工伤决定书及送达回证。 证据十二、第三人的律师函、授权委托书。 证据十三、2018年8月份考勤表、证人证言。这两份是原告提供，但是原告提供的考勤，显示第三人当日上班情况是迟到，而没有请假，与原告诉状所述不一致。 证据十四、沂南县人社局工伤认定调查笔录。证明第三人系在下班途中发生交通事故。 原告及第三人无证据向法庭提供。 经庭审质证原告对被告提供的证据发表如下质证意见： 对证据一申请表中第三人所述的下班途中，真实性有异议。 对证据二第三人身份证复印件，无异议。 对证据三工伤认定申请送交材料清单列的2、3证人证言的真实性有异议。 对证据四工伤认定申请补正材料通知书(存根)，无异议。 对证据五工伤认定限期举证通知书及送达回证，没有异议。 对证据六原告的企业信息，没有异议。 对证据七仲裁裁决书，没有异议，且该裁决书中明确第三人接受原告方的考勤管理，但是对于第三人在单位加班的事实不予认可。在该裁决书中原告已经明确第三人系擅离岗位私自外出发生的事故。 对证据八病历，无异议。 对证据九事故认定书的真实性无异议。对证明目的有异议，该认定书并未明确第三人系下班途中，同时该认定书明确同乘人张建芬个人身份，1972年5月20日出生，张建芬在事故中也受伤。 对证据十身份证复印件无异议，但对两份证人证言有异议，该证人证言只证明了事故发生属实，但并未证明第三人与原告存在劳动关系。 对证据十一认定工伤决定书及送达回证的合法性、真实性均有异议。该决定是在未查清事实，无明确的法律依据的情况下作出的认定。 对证据十二第三人的律师函、授权委托书，无异议。 对证据十三2018年8月份考勤表、证人证言。系我方提供，证明第三人系擅离工作岗位私自外出，导致的该事故。事故的发生与到原告单位工作没有任何关联性。同时证明第三人接受原告方的考勤，该考勤表并未如被告方所述的注明迟到。在第三人出勤一栏注明21.4，与两份证人证言可以佐证第三人擅离岗位的事实。该考勤表中明确“对号”在旷工栏有标注，说明第三人旷工的事实。在8月30日处“对号”上有“-6”的标记，也说明了第三人旷工的事实。 对证据十四调查笔录的真实性、合法性均有异议，首先被调查人李守霞身份证表明出生于1966年3月22日，并不是一个适格的劳动法主体，同时在原告提供的考勤表中并无李守霞的考勤信息，在调查笔录中明确其工作岗位是副产，在不论真实性的情况下，可以看出副产岗位与第三人的岗位不是同一岗位，其所陈述的上下班考勤等情况不能适用于第三人的岗位，第三人与原告之间系劳动关系，接受原告方的管理、考勤，而证人顶多与原告成立的是劳务关系，其所陈述的管理方式也是一种劳务管理方式，该证言不能作为佐证工作认定的证据采用。 第三人对被告提供的十四份证据均无异议。仅对工伤认定程序中原告提供的证据十三有异议，证人证言不属实，与客观事实相矛盾，该证人系原告工作人员，与原告有利害关系，该证言不具有证明效力。考勤表也不属实，系原告单方面事后制作的，与第三人的实际工作情况不符，第三人发生事故时系与张建芬同一车间的工作人员一起发生的事故，该考勤表不属实。被告调查笔录认定的事实是清楚的。 上述被告所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据原、被告及第三人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。关于原告对被告提供的证据一、三、九、十、十一、十四提出的异议，因原告未提供相应证据予以证实，其辩解意见不成立，不予采纳。被告提供的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，能够证实被告依法履行了申请、受理、核实、告知、认定、送达等程序，本院予以采信。 经审理查明，第三人张佳南于2014年7月6日到原告临沂顺发食品有限公司从事屠宰工作，双方未签订书面劳动合同，原告按月发放工资，原告未给第三人缴纳社会保险费。2018年8月30日15时30分许，第三人张佳南从公司下班途中行至沂南县良沂线大庄镇李家坡村路段发生交通事故受伤，道路交通事故认定书确认张佳南无事故责任。经沂南县妇幼保健院诊断为：脾破裂、左侧肋骨骨折、脑震荡、多处皮肤软组织挫伤。后第三人以与原告之间存在劳动关系为由，向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月17日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字（2018）第183号仲裁裁决书裁决，第三人张佳南与原告临沂顺发食品有限公司之间存在劳动关系。2019年6月19日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书，认定第三人在交通事故当中受到伤害属于工伤。原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，社会保险行政部门作出认定工伤决定应当具有相应的法定职权。《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告临沂顺发食品有限公司在沂南县行政区域内，因此被告沂南县人力资源和社会保障局具有作出涉案工伤认定的法定职责。工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，争议焦点系原告主张第三人张佳南不在正常上下班工作时间、私自离岗发生交通事故受到伤害，被告作出的认定工伤决定书没有事实和法律依据。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告对张佳南进行工伤认定的过程中，已向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书，原告在举证期限内未能提供充分的证据证实自己的主张来否定第三人张佳南发生事故伤害为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据足以证实第三人张佳南与原告具有劳动关系，且在上下班途中发生事故伤害为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告提起撤销该认定工伤决定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临沂顺发食品有限公司要求撤销被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社工伤认（2019）94号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临沂顺发食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  刘发全 人民陪审员  鞠方祥 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  王珍玉 书 记 员  张晓华