山东省郓城县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1725行初103号 原告吴长帅，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人靳建，山东凯桥律师事务所律师。 被告郓城县公安局，住所地郓城县育才路123号。 负责人刘景胜，局长。 出庭负责人陆仁杰，副局长。 委托代理人王善帅，男，1975年12月23日出生，汉族，郓城县公安局工作人员，住菏泽市牡丹区。 委托代理人魏永兴，男，1975年12月4日出生，汉族，郓城县公安局工作人员，住郓城县。 原告吴长帅诉被告郓城县公安局行政处罚及赔偿一案，于2019年11月11日向郓城县人民法院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴长帅及委托代理人靳建，被告郓城县公安局出庭负责人陆仁杰及委托代理人王善帅、魏永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长帅诉称，2014年12月17日6时左右，郓城县黄安镇东吴庄村村民孙效义因女儿孙艳云闹离婚与其对象刘志钦争孩子抚养权，孙效义组织多人到黄安镇马村刘志钦家中要孩子，同去要孩子的人有:任玉英(孙效义媳妇)、孙效洪、孙效存、孙效连两口子、孙效兵，孙艳云、孙艳鹏、孙艳生，及邻居吴长帅、李晨等多人，于当晚8点左右到黄安镇××村刘志钦家中抱孩子。刘志钦面对媳妇孙艳云带来抱孩予的亲人团失去理智，挥舞水果刀将同去帮忙抱孩子的吴长帅腹部扎伤。经2014年12月28日法医鉴定显示，吴长帅的伤为轻伤二级。刘志钦构成故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，足以认定;但郓城县公安局不但久拖不决，而且因原告多次前往被告的黄安派出所要求追究刘志钦及孙效义的法律责任，被告于2019年5月15日向原告送达行政处罚决定书，并对原告处以行政拘留十日、罚款壹仟元。2019年9月26日被告以情节轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，向原告送达撤销刘志钦故意伤害案:郓公(安)撤案字（2019)00001号。根据《行政处罚法》的规定可知:公安机关依法对行政相对人实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则行使自由裁量权，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当；所科处罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应该依法纠正。具体到本案，2014年12月17日发案至2019年5月15日长达四年五个月时间内，被告不认为原告行为应当受到行政处罚，根据《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”再结合原告2014年12月17日行为的事实、性质、情节及社会危害程度来看，本就没有对原告行政处罚的事实依据、法律依据，仅因为2019年后原告多次陈述申辩要求追究刘志钦、孙效义的法律责任，被告对原告不但给予处罚而且加重行政处罚，这违背了《行政处罚法》第三十二条的规定，必须依法纠正。请求：1、撤销郓公（安）行罚字（2019）0002号行政处罚决定书；2、判令被告承担国家赔偿责任；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据：1、被告的受案登记表，证明根据报案人的报案内容可以证实吴长帅进入报案人住宅是基于报案人媳妇的授权；2、鉴定报告、鉴定意见书，证明报案人刘志钦涉嫌刑事犯罪，被告至今不追究其刑事责任，被告也没有依法送达鉴定意见，被告所作的2018年11月14日的笔录是因为吴长帅索要鉴定意见时才制作的；3、行政处罚决定书，证明被告送达前并没有向原告释明享有的陈述、申辩等权利。 被告郓城县公安局辩称，郓城县黄安镇吴庄行政村东吴庄村村民吴长帅在2014年12月17日晚上20时左右，跟随本村孙效义(孙艳云的父亲)、孙效连，孙孝洪，孙孝兵等人去黄安镇××村刘志钦家中抢夺孙艳云的孩子(因孙艳云和刘志钦在闹离婚)，孙效义、吴长帅等人结伙强行用脚将刘志钦家的大门跺开，把堂屋门破坏后进入刘志钦家堂屋内将孩子抢走。上述事实有受害人的陈述，违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言等证据予以证实。原告的行为构成了非法侵入住宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款。在该案中吴长帅等多人结伙强行闯入受害人家中，其行为情节不是情节较轻的情形。答辩人依法对原告作出行政拘留十日并处一千元罚款，适用法律正确，裁量适当，更没有对原告加重处罚的情形。原告认为2014年12月17日案发至2019年5月15日长达四年五个月，该案已过追究时效。该案答辩人于2014年12月17日接黄安镇××村刘志钦报警，称因为离婚，孙艳云带人强行闯入刘志钦家中，将孩子抢走。答辩人接警后，于2014年12月18日就已经受理了该案，经过调查，查明了孙效义带领吴长帅等人强行跺开刘志钦家大门并闯入刘志钦家中将孩子抢走的事实。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚:《中华人民共和国治安管理处法》第二十二条违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。所以答辩人对原告吴长帅的处罚没有过追究时效，被答辩人此项诉求没有任何道理也不符合法律规定。综上，答辩人对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，法律文书齐备，依法应予维持，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据：1、受案登记表；2-6、行政处罚告知笔录（孙孝洪、吴长帅、孙孝义、孙孝连、孙孝兵等）；7-11、行政处罚审批表（孙孝洪、吴长帅、孙孝义、孙孝连、孙孝兵等）；12-16、行政处罚决定书（孙孝洪、吴长帅、孙孝义、孙孝连、孙孝兵等）；17-21、行政拘留执行回执（孙孝洪、吴长帅、孙孝义、孙孝连、孙孝兵等）；22-26、行政拘留家属通知书（孙孝洪、吴长帅、孙孝义、孙孝连、孙孝兵等）；27、送达回执四份（刘志钦）；以上共同证明程序合法；28、刘志钦询问笔录（二份），证明2014年12月17日晚上，孙孝洪、吴长帅等多人强行通过踹门的方式进入家中抢孩子；29、孙孝洪询问笔录（二份），证明2014年12月17日晚上，他和吴长帅、孙孝义等人通过毁损大门、卸掉堂屋门的方式进入刘志钦母亲家中来抢刘志钦的孩子；30、孙孝连询问笔录（二份），证明2014年12月17日晚上，他和孙孝洪、吴长帅、孙孝义等人通过跺开刘志钦母亲家的大门和堂屋门的方式来抢刘志钦的孩子；31、孙孝兵询问笔录，证明2014年12月17日晚上，他和孙孝洪、吴长帅、孙孝义等多人开多辆车到马寨，下车交完，进入刘志钦母亲家中，发现大门和堂屋木门被毁坏，多人进入刘志钦母亲堂屋内来抢刘志钦孩子；32、吴长帅询问笔录（三份），证明2014年12月17日晚上，他和孙孝洪、孙孝义等人通过跺开刘志钦母亲家的大门和堂屋门的方式来抢刘志钦的孩子，多人参与了跺大门，他也参与了跺大门行为，并且和孙孝洪等人进入堂屋内，看见孙孝洪和刘志钦在室内厮打在一起；33、孙孝义询问笔录（二份），证明2014年12月17日晚上，他找了孙孝洪、吴长帅等多人去刘志钦家中要孩子，通过跺开大门和堂屋们，强行进入刘志钦母亲家中来抢刘志钦的孩子；34、朱巧云询问笔录，证明2014年12月17日晚，孙孝洪、孙孝连等多人通过跺开他家的大门和堂屋们的方式，来抢刘志钦的孩子；35、前科查询（四份）；36、户籍证明（五份） 原告、被告均对各方提交的证据发表了质证意见，均已记录在卷。 被告在第一次庭审后，向本院提交关于吴长帅告知笔录的情况说明、办案情况说明、吴长帅到案情况说明、关于吴长帅自述拘留前没有向其告知的情况说明、孙孝义出具的证明。 本院经审查认为，原告提交的证据1客观真实，与本案有关联，确认为有效证据；证据2虽客观真实，但与本案审理的行政处罚无关，本院不作确认；证据3为本案被诉对象，不作证据使用。被告提交的证据1客观真实，与本案有关联，确认为有效证据；证据2-27中孙孝义、孙孝连、孙孝兵等行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执等与本案行政处罚无关，不作确认；孙孝洪的上述法律文书与本案有关联，可以作为吴长帅行政处罚是否明显不当的证据，客观真实、与本案有关联，确认为有效证据。证据3吴长帅的行政处罚告知笔录，被告庭后提交的关于吴长帅告知笔录的情况说明已证明该笔录与当场制作的笔录内容有所不同，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。证据13为本案被诉对象，不作证据使用；证据28-34可以证实刘志钦被非法侵入住宅案的事实情况，客观真实，与本案有关联，确认为有效证据；证据35、36中吴长帅、孙孝洪的相关查询证明确认为有效证据，其他与本案无关，不作确认。 被告郓城县公安局庭审后提交的办案情况说明、吴长帅到案情况说明、关于吴长帅自述拘留前没有向其告知的情况说明、孙孝义出具的证明因未在法定期限内提交，不能作为证明被诉行政处罚合法与否的证据使用。 经审理查明，郓城县公安局于2014年12月17日20时许，接到报警人刘志钦的报警，称其妻子带领孙孝洪等多人到他家抢孩子，将大门、堂屋门等物品损毁，对其殴打，要求出警处理。郓城县公安局于2014年12月18日受案登记后，经对刘志钦、孙孝洪、孙孝连、孙孝兵、吴长帅、孙孝义、朱巧云调查询问，查明，因孙效义的女儿孙艳云和刘志钦闹离婚，2014年12月17日20时左右，孙孝义带领孙孝洪、吴长帅、孙孝连、孙孝兵等多人至黄安镇××村刘志钦家中欲将刘志钦和孙艳云的孩子抢走，孙孝洪、孙艳云、吴长帅等人，跺开并损坏刘志钦家的大门和堂屋门，强行进入室内抱走孩子。再抢孩子过程中，吴长帅被刘志钦用刀子扎伤（经鉴定为轻伤）。2014年12月18日，郓城县公安局作出郓公（安）行罚决字（2014）00060号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对孙孝洪处以行政拘留十日并罚款五百元。2019年5月15日，郓城县公安局作出郓公（安）行罚决字（2019）00002号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，对吴长帅处以行政拘留十日并罚款一千元，并已执行完毕。 吴长帅认为刘志钦构成故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，被告郓城县公安局不对刘志钦的犯罪行为进行处理，反因其不断要求公安局追究刘志钦、孙效义的法律责任，被告在其不存在违法事实的情况下对其行政处罚且加重处罚，要求撤销郓城县公安局作出郓公（安）行罚决字（2019）00002号行政处罚决定书，被告向其赔礼道歉并承担国家赔偿责任。 本院认为，本案的争议焦点一是原告吴长帅是否存在违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：(一)组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的;(二)以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的;(三)非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。本案中，原告吴长帅同案外人孙效义、孙孝洪、孙孝连、孙孝兵等人为抢回孙艳云的孩子，未经刘志钦及其母亲同意，破门强行进入刘志钦母亲家中，上述事实有吴长帅及同案违法行为人孙孝洪、孙孝连、孙孝兵、孙孝义的陈述、被侵害人刘志钦、朱巧云的陈述等相关证据予以证实，证据间相互印证，足以认定本案吴长帅、孙孝洪、孙孝连、孙孝兵、孙孝义非法侵入他人住宅的违法事实。被告郓城县公安局依据该规定第四十条第三项对原告吴长帅处以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告吴长帅与其他同案违法行为人基于共同的违法目的，共同实施了侵入他人住宅的行为，即使踹门或其他破坏行为不是其具体实施，也应对共同的违法行为承担责任，且所采用的跺门、拆门等破坏性手段进入刘志钦母亲家中的行为，明显不属权利人允许进入住宅的行为，原告吴长帅当庭所提出的进入刘志钦家中是经权利人允许，且踹门等行为不是其实施的，其不存在非法侵入他人住宅行为的意见，本院不予采纳。但鉴于被告2014年对同案违法行为人孙孝洪处以拘留十日、罚款五百元的行政处罚，现无证据证明吴长帅相较孙孝洪存在从重处罚的情形，对吴长帅处以拘留十日、罚款一千元的行政处罚属明显不当，应予变更。 本案的争议焦点二是原告吴长帅的违法行为是否超过追究时效。追究时效指违反治安管理行为发生后，没有被公安机关发现的，经过一定时间后不再追究行为人的治安违法责任。本案中，郓城县公安局2014年12月17日接刘志钦报警，经对刘志钦的调查询问初步得知孙孝义、孙孝洪、吴长帅等人未经允许侵入住宅的违法事实，于2014年12月18日受理刘志钦报案的孙孝洪等多人非法侵入住宅案，对孙孝洪、孙孝义、吴长帅等进行调查询问时已经发现原告参与非法侵入住宅的违法行为，据此，被告郓城县公安局对原告吴长帅作出行政处罚未违反法定的追究时效。原告提出的报案人报案时未提及原告，被告未发现原告违法行为，行政处罚超过追究时效的意见本院不予采纳。 本案的争议焦点三是被告作出行政处罚程序是否合法。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。办案期限是指公安机关对违反治安管理的行为在立案受理后从调查取证到行政处罚需要的最长期限。被告2014年12月18日受理刘志钦报案的孙孝洪等多人非法侵入住宅案，2019年5月15日作出涉案行政处罚决定，亦未提交其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，明显超出了法律规定的办案期限，办案程序不符合该法第九十九条规定的程序要求，存在程序瑕疵。其次，《中华人民共和国行政处罚法》三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，一个当进行复核……”。本案，关于被告在作出处罚决定前是否保障了原告的陈述和申辩权，被告提供的证据为《行政处罚告知笔录》，在庭审中原告认可看过该笔录，在被告知人处签名、摁手印，但当庭提出没有看懂笔录内容，被告未宣读，该笔录中“我不提出陈申和申辩”不是其书写的及上面手印也不是其摁的，并提交笔迹、手印是否其所作的鉴定申请。被告在庭后向本院提交《关于吴长帅告知笔录的情况说明》，该说明中对原告所提的上述问题解释为办案人员崔德东对告知笔录给吴长帅全文宣读，吴长帅申请被告在场人员曾巨涛代为书写，后期曾巨涛在整理档案时误以为缺少指纹遂自行补了一个自己的指纹。本院认为，笔录内容应当现场制作并由当事人审阅确认，当事人拒不审阅或拒签的，记录人应当注明并附相关摄像等佐证；笔录内容不得事后补记、增删，笔录中当场需要修改或增删的，应当由被询问人在修改、增删处签名并压指印。本案中，被告庭后提交的情况说明已经自认该笔录内容非原告所写，又无代签或拒签的相关说明，且事后增加非当事人的指印，该告知笔录不符合证据真实性、合法性、关联性的要件，被告在举证期限内亦未提交其他证明履行告知义务、听取当事人陈述、申辩或当事人放弃陈述或申辩权的证据，应当视为没有证据，被告所作的行政处罚违反法定程序，行政行为违法，但行政拘留已经执行完毕而无恢复原状的可能，被告的行政行为已无可撤销之效力，只能判决违法。原告提出的对“我不提出陈申和申辩”不是其书写、摁手印的鉴定申请，因被告庭后的情况说明已认可不是原告所作的自认，原告申请撤回该鉴定申请，本院予以准许。对于原告认为笔录内容非办案人员所写，也不是在场人员曾巨涛所写，提出对被告提交的该情况说明再次做鉴定的申请，本院认为，在被告自认告知笔录内容非原告所写、与当场制作的笔录有所不同，本院对该证据予以排除，认定被告程序违法的情况下，被告内部人员、档案管理等事项不是行政诉讼审查的范围，对原告的该申请本院不予委托。 本案的争议焦点四是原告的赔偿请求应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应当以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案，被告无证据证明听取了原告陈述、申辩或原告放弃陈述、申辩权，但原告通过庭审调查、辩论、陈述并没有足够证据证明行政处罚认定的事实和依据错误，被告在职权依据、事实依据、法律依据等均未违法，虽违反法定程序、严重超过办案期限，但因原告违法行为确实存在，且未超过追究时效，所以对原告的权利也未产生直接实际影响。据此，原告的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，不应予以支持。 综上，被告2019年5月15日对原告吴长帅所作的郓公（安）行罚决字（2019）00002号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，但无证据证明吴长帅相较孙孝洪存在从重处罚的情形，对吴长帅处以罚款一千元的行政处罚属明显不当，应予变更；被告不能举证证明在作出行政处罚前听取原告陈述、申辩或原告放弃上述权利，违反法定程序，且严重超过办案期限，程序违法，但行政拘留已执行完毕，无可撤销内容，应确认违法。原告违法行为确实存在，被告的行政行为虽程序违法，但对原告的权利未产生直接实际影响，未侵犯原告合法权益，对原告的赔偿请求不予支持。关于原告诉称的刘志钦构成故意伤害罪事实清楚，被告不依法处理的事项与被诉的治安行政处罚行为系不同的法律关系，不属本案审查范围，原告吴长帅可依法另行主张权利。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十七条之规定，判决如下: 一、确认被告郓城县公安局2019年5月15日对原告吴长帅所作的郓公（安）行罚决字（2019）00002号行政处罚决定违法； 二、将被告郓城县公安局作出的郓公（安）行罚决字（2019）00002号行政处罚决定书中的罚款一千元变更为罚款五百元； 三、驳回原告吴长帅其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告郓城县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  梁乃时 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郭 坦