福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初4036号 原告：熊河林，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：吴文新，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王信旺，男，1965年1月20日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告熊河林以吴文新、王信旺、厦门市海沧区嵩屿街道民委员会为被告提起建设工程分包合同纠纷诉讼，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告熊河林自愿撤回对厦门市海沧区嵩屿街道民委员会的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案庭审，原告熊河林及其委托诉讼代理人吴婷、杜宁，被告吴文新、王信旺共同的委托诉讼代理人肖映汉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊河林向本院提出诉讼请求：1.被告吴文新、王信旺向原告熊河林支付拖欠工程款240000元及利息暂计25120元（按年利率6%的标准，自2017年12月6日起暂计至2019年8月26日，还应计至实际付款之日），共计265120元。2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，王信旺向厦门市海沧区嵩屿街道民委员会承包位于工程。王信旺将工程项下的二号楼泥水工程分包给熊河林，双方约定由王信旺提供材料，熊河林自行组织工人，负责墙面、屋面等砌砖、抹灰工作。2014年8月，熊河林依约进场施工。案涉工程于2015年5月10日竣工，厦门市海沧区篙屿街道民委员会成员对案涉工程进行验收，认定该工程质量达到设计要求，符合质量标准。2017年12月6日，熊河林和吴文新对上述工程进行结算，双方在《二号楼泥水班组结算清单》上确认：案涉工程款项为1828378.72元，还欠240000元。结算后，熊河林多次找吴文新催讨，但吴文新一再推脱，拒绝支付拖欠的工程款。熊河林认为，其为被告王信旺施工泥水项目工程，案涉工程已经确认质量合格投入使用，吴文新亦结欠了工程款项，依法应支付该款项。根据《中华人民共和国合法法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，熊河林遂诉至法院。 吴文新辩称，吴文新系王信旺聘请的员工，其与原告熊河林之间不存在合同关系，也不存在要求其承担连带责任的事实和法律依据。因此，吴文新不是本案的适格被告。 王信旺辩称，1.本案案涉工程存在重大的质量缺陷，熊河林要求支付工程尾款没有法律依据。2.本案尚未完成工程款的结算，从熊河林自己提供的证据中有“工程量未完成施工”的内容，所以至多只能看做双方对工程量的约定，属于签证性质，而非结算性质。 本院经审理认定事实如下： 王信旺承包泷佳公寓1号、2号楼工程建设，王信旺将其中2号楼的泥水工程转包给熊河林负责施工，施工内容包括砌砖、内外墙粉刷、部分内墙贴砖、外墙贴墙砖、屋面贴砖。2017年12月，熊河林与吴文新、宋友福签署《二号楼泥水班组结算清单》。载明：一.以（注应为已）完成工程量：一层1216.32㎡，二层1104.04㎡，三层~十一层10029.42㎡，十二层891.24㎡，十三层607.88㎡，小计13848.9㎡×138元／㎡，1911148.2元。二.已完成工程量：十二层、十三层改墙增加砌砖14.07ｍ³，计14.07ｍ³×228元／ｍ³，金额3207.96元。三.应扣除的工程量：阳台减半合计494.8㎡，计494.8㎡×138元／㎡，金额68282.4。四.应扣除的工程量：烟管壁未抹灰合计394.4㎡，,394.4㎡×12.8元／㎡，金额5048.32元。五.应扣除的工程量：十二层露台未贴砖、十三层露台未贴砖合计395.21㎡，计395.21㎡×32元／㎡，金额12646.72元。六.已计算工程量未完成施工：防火门补缝、发电机房地面瓷砖、电表间地面瓷砖、一层电梯前室墙砖、店面地面、车道入口地面。八.一＋二-三-四-五＝182837.72元。宋友福在文件上签名，时间为2017年12月2日，并书写“一年2万×3年”。其后，吴文新在文件底部签名并书写“余：240000（贰拾肆万）”，“水电扣2万”。因余款未付，熊河林于2019年9月2日诉至本院，本院发出诉讼服务立案通知书，后于2019年11月5日立案。 王信旺庭审陈述，厦门市海沧区泷佳公寓由王信旺承建，建成1号、2号楼两栋。因无规划批建手续，被建设行政管理部门下达拆除决定书。泷佳公寓尚未完工，没有经过验收，1号、2号楼部分投入使用，用于出租收益。熊河林提交的上述文件非结算文件，熊河林还有未完成施工的部分。 另查明：宋友福系王信旺雇请的现场施工员。吴文新系王新旺在工程承包中雇请的员工，与王信旺系翁婿关系，负责工程的财务工作。 王信旺提供光盘，拟证明熊河林所承包的泥水工程存在质量问题。还提供《修复工程质量缺陷所需费用明细表》，拟证明工程质量缺陷需承担的费用为280987元。熊河林质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，其承包的是泥水工程，并非主体结构和基础工程；熊河林催讨工程款时，两被告从未向其主张工程存在施工问题。结算时，也未提及工程存在质量问题，案涉工程现已投入使用，工程不存在质量问题。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。熊河林、王信旺均未提交证据证明取得建筑施工企业资质，双方达成的口头施工协议因违反法律强制性规定而属无效。根据《二号楼泥水班组结算清单》，显示的内容系对工程量和工程价款的结算，并且由宋友福、吴文新签署姓名，故熊河林主张案涉工程价款已经双方结算，本院予以采纳。王信旺确认吴文新、宋友福系其雇佣在工程工地的员工，熊河林有理由相信吴文新、宋友福有权进行结算，故二人签字确认结算的工程价款，应由王信旺承担法律上之责任。根据结算清单的记载，双方采取对施工项目中的已施工部分及未施工应扣除部分进行罗列的方式，并相应的抵扣得出结算金额，显然是对熊河林实际施工量进行的结算，清单中第六项“已结算工程量未完成施工”并不在结算内容之内。综上，王信旺主张案涉工程量未经结算，结算清单系“双方对工程量的约定，属于签证性质”，与事实不符，不予采信。 关于结算价款，王信旺不能提供相应的证据证明，“扣水电2万”的内容系在吴文新结算确认尚余240000元之后签署，并经熊河林认可，故其主张结算金额应扣除6万元的水电费，缺乏依据，本院不予采纳。 王信旺已将讼争工程实际交付使用，熊河林可参照结算文件确认的余款240000元主张付款责任。王信旺提出尚有未完成的工程内容及工程质量存在问题的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。王信旺已将泷佳公寓交付使用出租收益后，又以质量不符合约定为由申请对案涉工程质量和修复缺陷费用进行鉴定，于法不符，本院不予准许。 关于熊河林主张的利息损失，因双方未作出约定，熊河林也未能举证证明工程实际交付时间，应以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自起诉之日即2019年9月2日计至实际付清之日止。 熊河林主张吴文新承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王信旺于判决生效之日起十日内支付原告熊河林240000元及逾期利息（以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年9月2日计至实际付清之日止）； 二、驳回原告熊河林的其余诉讼请求。 案件受理费5277元，减半收取2638.5元，由被告王信旺负担，被告承担的部分应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果被告王信旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇二〇年五月八日 法官助理   王 欣 书记员 卢 琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。