安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监8号 申诉人（赔偿请求人）：高凤霞，女，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：傅成德，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系高凤霞丈夫。 被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省无为市人民法院，住所地安徽省无为市无城镇。 法定代表人：孙晨，该院院长。 委托代理人：洪云霖，该院行政庭庭长。 高凤霞因错误执行申请安徽省无为县人民法院（以下简称无为县法院，现无为市法院）国家赔偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院赔偿委员会（以下简称芜湖中院赔偿委员会）（2019）皖02委赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法审查了本案，现已审查终结。 芜湖中院赔偿委员会审理查明，2017年8月13日无为县法院对安徽神州缆业集团有限公司诉傅成德加工合同纠纷一案作出一审判决，判令傅成德给付安徽神州缆业集团有限公司加工费用1451844.57元及相应的利息；傅成德不服上诉于芜湖中院，芜湖中院于2017年12月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因傅成德未主动履行，安徽神州缆业集团有限公司遂向无为县法院申请强制执行，该院于2018年1月11日向傅成德发出执行通知书，次日作出（2018）皖0225执146号执行裁定书，裁定冻结傅成德160万元的财产；2018年1月18日查封被执行人傅成德名下位于合肥市××室住宅房××套，查封期限自2018年1月18日至2021年1月17日；2018年1月26日将傅成德纳入失信被执行人名单；2018年1月30日通过芜湖中院委托芜湖市志衡房地产评估有限责任公司对傅成德被查封的房产进行评估；并作出（2018）皖0225执146号之一执行裁定书；2018年4月11日将房地产评估报告书（评估价为782055元）和拍卖裁定书（2018）皖0225执146号之一送达于傅成德。后经过两次公开拍卖（第一次底价为782055元，公开拍卖时间是2018年7月26日；第二次底价为65万元，公开拍卖时间是2019年3月3日）均流拍。2018年4月19日异议人高凤霞对被查封的房产提出书面异议认为：被查封的房产是异议人高凤霞与傅成德夫妻共同财产，是异议人高凤霞与傅成德唯一住房，被执行人傅成德所负债务为其个人债务，与异议人无关，请求解除对被执行人傅成德位于合肥市××室房产的查封。无为县法院作出（2018）皖0225执异12号执行裁定书，驳回异议人高凤霞的异议请求。2018年8月23日无为县法院根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉讼保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院如何处理的批复》第一条“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，裁定撤销了该裁定，对高凤霞提出的异议请求另行组成合议庭予以审查；2018年9月19日，无为县法院作出（2018）皖0225执异12号之一执行裁定书，再次驳回高凤霞的异议请求；2019年2月21日高凤霞又对该院的拍卖公告提出书面异议，2019年4月17日该院作出（2019）皖0225执异29号执行裁定书，再次驳回高凤霞的异议请求。高凤霞遂向芜湖中院申请复议，芜湖中院经审查，于2019年6月23日作出（2019）皖02执复48号执行裁定书，以执行法院在拍卖涉案房产时，并未告知相关权利人的相关权利，因程序不当，涉案房产的处置行为应予撤销为由，裁定：一、撤销无为县法院（2019）皖0225执异29号执行裁定；二、撤销无为县法院（2019）皖0225执异29号执行裁定所维持的执行行为。期间无为县法院于2019年3月23日作出（2018）皖0225执146号之二，以傅成德被查封的位于合肥市××室房产作价65万元抵偿安徽神州缆业集团有限公司债务的执行裁定书，该裁定书只送达了双方当事人，但傅成德没有实际交付房产也没有办理产权过户手续；2019年4月1日，无为县法院作出（2018）皖0225执146号之三执行裁定书，终结了本次执行程序。 芜湖中院赔偿委员会认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该条明确规定了可以取得国家赔偿权利的情形，一是侵害行为是国家机关或工作人员行使职权的行为；二是侵害行为必须是本法规定的情形；三是须造成损害的，未造成损害的即应不予赔偿。本案无为县法院的两份被撤销的执行裁定书并未对高凤霞的房产造成财产损害。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定了财产权的国家赔偿标准，仅规定了对财产造成损害的，按照直接损失给予赔偿，并无赔偿律师咨询费、律师代理费、路费、误工费等项目的规定，这些支出均是间接损失。故赔偿请求人高凤霞请求赔偿上述费用的损失于法无据，应不予赔偿。三、精神损害抚慰金只适用于人身损害或人身自由的赔偿，不适用本案民事执行过程中对财产的处置情形。故赔偿请求人高凤霞的该项请求亦不予支持。四、申请人请求确认无为县人民法院及其工作人员的行为违法，该请求实质是请求国家赔偿的前提条件之一，并不能作为国家赔偿的单独请求，另外，申请人也未提交无为县法院及其工作人员行为违法的证据材料，故该请求不予确认。综上，案涉查封行为未对申请人的财产造成损害，亦无证据证明无为县法院或该院工作人员在案件办理中有行为违法之处。综上，无为县法院作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定维持安徽省无为县人民法院作出的（2019）皖0225法赔2号决定。 高凤霞向本院赔偿委员会申诉称：1、申诉人自身司法救助产生的费用是直接经济损失。2018年5月17日，申请人收到(2018)皖0225执异12号裁定书后,根据律师建议,向安徽省高级人民法院执行窗口咨询,才知道申请人属于“案外人”没有申请复议的权利,只能提起“执行异议之诉”。申请人随后多次向无为县法院递交诉状,均被退回。期间申诉人向安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、芜湖市中级人民法院、芜湖市信访局、无为县法院、无为县政法委等多部门反映问题。迫于压力,2018年8月23日,无为县法院才以(2018)皖0225执监1号撤销了(2018)皖0225执异12号裁定书。由此产生律师代理费5000元、律师咨询费3000元、路费3000元、误工费2100元共计13100元，无为县法院必须赔偿。2018年9月19日,无为县法院通知申诉人参加听证。2018年12月28日，申诉人收到了无为县法院(2018)皖0225执异12号之一裁定书,该裁定书又告知申诉人错误的救济途径。在此期间申请人共产生律师咨询费1000元、路费200元、误工费100元共计1300元，无为县法院必须赔偿。2019年2月15日，无为县法院再次违法拍卖其房产。2019年2月21日,申诉人向无为县法院提出书面异议,请求中止拍卖其房产。2019年4月17日，无为县法院(2019)皖0225执异29号裁定书，驳回异议请求。再次强迫指令申诉人进入错误的救济途径。期间,申诉人再次向安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、芜湖市中级人民法院、芜湖市信访局、无为县法院、无为县政法委、安徽省高级人民法院纪检网、芜湖市中级人民法院纪检网、无为市法院纪检网等多部门反映问题，并于2019年4月4日向无为县人民检察院申请民事监督。2019年4月29日,申诉人再次到安徽省人民检察院要求督办,同日,无为县人民检察院决定受理,并于2019年6月14日批准立案审查。2019年6月23日,芜湖中院才以(2019)皖02执复48号裁定书,撤销了(2019)皖0225执异29号裁定书。由此产生律师咨询费4000元、路费3500元、误工费3000元共计10500元，无为县法院必须赔偿。2019年8月份,申诉人提出国家赔偿，无为县法院通知申诉人去了解情况,后于10月份作出驳回赔偿请求的决定,根本没按“第二十一条”进行审查。申诉人不服，向芜湖中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。由此产生律师咨询费1200元、路费200元、误工费400元共计1800元，无为县法院必须赔偿。2、无为县法院错误处置了申诉人的住宅，侵犯了申诉人的生存权，要求赔偿精神损失合乎情理。在长达两年多时间里,由于无为县法院及其工作人员,反复错误的违法行为给申诉人精神带来极大的刺激和伤害,申诉人长期生活在恐惧之中。要求无为县法院赔偿抚慰金(精神损失费)20万元。请求撤销无为县法院（2019）皖02委赔2号决定，撤销芜湖中院赔偿委员会（2019）皖0225法赔2号决定，由无为县法院赔偿申诉人律师咨询费、路费、误工费及精神损失费合计22.67万元。 无为市法院答辩称，答辩人作出的（2018）皖0225执异12号（查封高凤霞与傅成德夫妻共有的合肥市××室房产）和（2019）皖0225执异29号（将查封的房产交付申请执行人）两份裁定，已由答辩人及上级法院及时纠正，没有给赔偿请求人造成直接财产损失。答辩人对高凤霞夫妻共有房产实施查封并不违反法律规定，之后作出的（2018）皖0225执146号之二执行裁定虽处置了被查封的房产但并没有实际执行，也没有给赔偿请求人造成实际损失。高凤霞请求答辩人赔偿律师代理费、咨询费、路费、误工费及精神损失费没有法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法不予赔偿。 本院另查明，因对无为县法院(2018)皖0225执146号之二执行裁定不服，高凤霞向无为县人民检察院提出申诉，无为县人民检察院向无为县法院发出检察建议。无为县法院经审查认为该执行裁定未保留共有人高凤霞的份额，确有错误，后于2019年12月25日作出（2019）皖0225执监1号执行裁定，撤销该执行裁定。 再查明，2019年12月26日无为县撤县设市，原无为县各级机构整体更名为无为市工作机构，并启用新机构印章。 本院赔偿委员会经审查认为，国家赔偿实行法定赔偿原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案因高凤霞与傅成德夫妻共有房产被无为县法院查封，高凤霞两次提出的执行异议被驳回，后两份驳回异议裁定被撤销，无为县法院虽裁定拍卖该房产并予抵付但未实际执行，且抵付裁定在本案审理中已被撤销。因无为县法院对涉案房产实施查封、拍卖、抵付等执行行为并没有造成查封的财产损坏、灭失等损害后果，故不应承担上述规定中的相应赔偿责任。赔偿请求人高凤霞为撤销无为县法院的两份执行裁定而支出的律师代理费、路费、误工费均属于间接损失，不能依照上述规定的直接损失给予赔偿。精神损害抚慰金只适用于国家赔偿法第三条或者第十七条规定人身损害或人身自由赔偿的情形，赔偿请求人高凤霞主张精神损害抚慰金于法无据。无为县法院决定不予赔偿并无不当。芜湖中院赔偿委员会决定维持亦属正确。 综上，高凤霞的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回高凤霞的申诉。 二〇二〇年五月二十六日 附：本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理：……（二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。