广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终389号 上诉人（一审被告）：金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯。 诉讼代表人：罗福寺，村民小组长。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘锦高，男，1961年4月6日出生，瑶族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李敏宏，广西天际律师事务所律师。 上诉人金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组与被上诉人潘锦高因财产损害赔偿纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初264号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。认定损失的具体数额为37150元与本案事实不符，事实是：上诉人只实施了拔掉被上诉人于2016年、2018年在争议地上种植的砂糖橘树苗的经济损失。一审判决认定的油茶青苗补偿费、钩机费、承包金、劳务费等费用并不是上诉人的行为导致的，不能归责于上诉人。一审判决依据上诉人实施的拔掉砂糖橘树苗这一行为认定被上诉人的损失具体数额为37150元，让上诉人来承担被上诉人的油茶青苗补偿费、钩机费、承包金、劳务费等费用，没有任何法律依据，因而是根本错误的。二、被上诉人主观上有过错，对本案诉请的各项损失应当由被上诉人自行承担。被上诉人明知争议地存在权属纠纷，仍然开垦种植农作物，被上诉人主观上有过错，且被上诉人的行为是造成自身经济损失的直接原因。因此，被上诉人主张的各项经济损失包括上诉人拔掉的被上诉人种植的砂糖橘树苗产生的经济损失在内，全部应当由被上诉人自行承担。三、一审实体判决不当。本案争议地存在林地权属纠纷、林权登记错误的事实，被上诉人持有的《林权证》上标注的地名为长塘岭，该岭地并不在本案争议地范围内，上诉人村民不认可此地名。 被上诉人潘锦高答辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当判决驳回上诉，维持原判决。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不充分，依法不能给予支持：（一）一审判决不存在上诉人所讲的认定事实错误的情形。被上诉人的油茶青苗补偿费、钩机费、承包金、劳务费等费用都是由于上诉人的侵权行为造成的，依法应当由上诉人承担赔偿责任。（二）被上诉人主观上没有过错，被上诉人的各项损失依法应当由上诉人承担。上诉人提供有涉案林地的《林权证》，被上诉人依法使用涉案的林地，合法权益应当受到法律保护；涉案林地权属已经依法登记，上诉人没有证据证明政府等有关部门当时作出了处理决定。（三）原判决不存在上诉人所讲的实体判决不当。首先，上诉人以本案争议地存在林地权属纠纷、林权登记错误为由，认为一审实体判决不当，上诉人的该主张因没有事实根据而不能成立。根据法律规定，上诉人至今未提供其向相关人民政府提交纠纷调处申请或向人民法院提起诉讼的证据，也没有提供合法证据证明涉案林地的登记存在错误。其次，被上诉人提供的《林权证》上标注的长塘岭是否在涉案林地内，可以根据该证的附图进行核实，同一个地方有不同称呼地名是正常现象，不能以上诉人村民对该岭地的地名称呼不同而否定被上诉人提供的《林权证》确认的林地不在涉案林地范围内。 被上诉人潘锦高向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿其种植砂糖橘果树的各项损失52450.00元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月15日，原告与罗燕香（甲方，潘昌国之妻）签订一份“土地承包合同”，合同约定：甲方自愿将位于长堂（地名）土地出租给原告种植经济作物，租期自2015年2月15日至2027年2月15日止，每年每亩租金800.00元。原告与罗燕香签订的“土地承包合同”中的林地，登记在潘建高的金林证字（2009）第08100041号林权证名下有1.94亩、潘昌国的金林证字（2009）第08100031号林权证名下有3.90亩。2016年春，原告将该承包林地的油茶林砍伐，请勾机勾成地种上砂糖橘果苗。双方遂发生纠纷，后金秀瑶族自治县桐木镇人民调解委员会于2016年3月5日，作出《关于潘建高等与大蚕新村屯村民小组林地权属纠纷处理的答复》。 2016年5月份，被告把原告种植的砂糖橘果苗拨起丢弃在地上，原告向金秀县桐木派出所报案，桐木派出所于2016年5月10日受理了原告的报案，但当时没有作出处理。2018年6月29日，金秀瑶族自治县公安局作出“关于潘锦高信访事项的答复”。内容为：潘锦高：我局于2018年5月31日收县信访局转来你的信访件，你在信中提到：2016年3月、2018年4月两次在大蚕村长堂岭种植沙糖桔有八亩左右，果苗都被别人拨掉丢弃在泥地上。要求派出所立案处理。现将有关事项答复如下：2016年3月、2018年4月你两次在大蚕村长堂岭种植砂糖橘有八亩左右，果苗都被别人拨掉丢弃在泥地上。派出所接到你的报案后，立即受理，进行调查取证，经过调查取证得知你所种植沙糖桔的山地权属与大蚕村新村屯村民小组存在纠纷，新村屯村民小组已经向桐木镇相关政府部门申请调解，经过政府相关部门调解无果后，政府部门建议你们双方保持原状，待确定权属后再对该山地经营管理。为此，桐木派出所告知你，在还未能确认山地权属的情况下，对该案进行不予立案的决定是正确的。2018年春，原告又在该地种植砂糖橘果苗，被告再次将原告种植于该地上的砂糖橘果苗拨起丢弃在地上，2018年6月7日，原告再次向金秀县桐木派出所报案，桐木派出所于2018年7月4日又受理了原告的报案。但未做出处理决定。2017年5月15日，覃东海在桐木派出所的“询问笔录”中承认：“潘锦高种植在大蚕新村那炮岭上的果苗被我们新村的人扯掉了”，“我记得当时我和覃华荣一起去的，我们村一共有30到40人去了”。2018年8月13日，覃华荣在桐木派出所的“询问笔录”中承认：“潘锦高种植于那炮岭的砂糖橘果苗，2018年6月份是我们新村的村民拔掉的”。 2019年4月11日，原告遂向一审法院起诉，请求法院判令被告赔偿其种植砂糖橘果树的损失52450.00元，证人误工费750.00元，本案诉讼费由被告承担。 2019年4月26日，被告以涉案的林地权属存在争议，已向金秀瑶族自治县林权管理中心申请林权变更登记，要求法院驳回原告的起诉。 涉案的林地地名，原告称：长堂，被告称：那炮岭。 一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告承包他人依法取得有关部门颁发《林权证书》确认土地使用权的林地，在该林地上生产经营管理的行为属于合法使用。即使被告认为原告承包该地的土地权属存在错误登记行为，也应当通过合法途径解决，而不应采取扒扯损坏财产等过激行为，因此，原告的财产权应当得到保护，原告要求被告赔偿其经济损失的诉请，符合法律的规定，一审法院予以支持。原告的损失具体数额为37150.00元。其中，油茶青苗补偿费6000.00元、勾机费4850.00元，因原告已实际支持给了罗燕春和罗正东，依法应予支持；承包金28800.00元是原告支付六年的承包金，2016年5月份被告扒扯原告的果苗至今已有三年半时间，酌情支持16800.00元；砂糖橘种苗费6000.00元，收款人莫自勇虽然未到庭作证，但2016年砂糖橘种苗市场价每棵4元左右，原告种植二次种苗，共损失1500棵，故，酌情予以支持6000.00元；原告请人种植护理砂糖橘果树的劳务费6800.00元，收款人贾仪珍未到庭作证，无法查明实际用工情况，酌情支持3500.00元；证人出庭作证误工损失750.00元，因原告没有提供证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用的证据，一审法院不予支持。被告答辩中一再申明涉案的林地存在权属争议，有待政府部门确权，其拔扯原告的果苗丢在地上是自力救济行为，要求人民法院驳回原告起诉的辩解，不符合法律规定，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十五第第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂一审法院判决： 一、被告金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告潘锦高的各项经济损失37150.00元;二、驳回原告潘锦高的其他诉讼请求。本案受理费1111.00元，由被告金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组负担（于判决生效后七日内交纳）。 二审中，上诉人提交了：1、《桐木镇大蚕村新村村屯户数表》、2、村委出具《证明》一份，证明上诉人村有116户398人。对此，被上诉人认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。同时，上诉人还申请了证人罗某1、罗某2出庭作证。罗某1出庭陈述：涉案土地是上诉人的，被上诉人开始钩地时候他们就去阻止；罗某2出庭陈述：涉案土地存在纠纷，涉案地是其1983年去勾图，还和当时的党支书罗仁贵在上面签字。对此，被上诉人认为证人所陈述不算新证据，应该不予采纳。本院认为，对上诉人所要证明的目的，因缺乏相关证据证实，不予确认。 经审理查明，一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。一、关于一审法院认定被上诉人的损失数额为37150元的问题。一审法院结合被上诉人一审提交的林业承包合同书、收条、收据、被损害的砂糖橘果树照片、出庭证人潘建高、罗燕香、罗正东的陈述进行综合认定为37150元，符合本案客观实际。上诉人认为被上诉人的损失只是被拔果苗的经济损失，而油茶青苗补偿费、钩机费、承包金、劳务费等费用并不是上诉人的行为导致的，不能归责于上诉人。本院认为，恰恰相反，这些损失，也是上诉人的侵权行为所造成的，依法应当承担赔偿责任。因此，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。二、关于被上诉人主观上有无过错的问题。被上诉人承包他人依法取得有关部门颁发《林权证书》确认土地使用权的林地，在该林地上生产经营管理的行为属于合法使用，被上诉人并无过错。所以，上诉人该上诉理由也不成立，不予支持。三、关于一审实体判决不当问题。被上诉人承包的土地依法取得了有关部门颁发《林权证书》，直到现在都未有被有关政府撤销或变更，其仍然具有法律效力，故，一审实体判决并无不当，因此，上诉人该上诉理由亦不成立，不予支持。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费729元，由上诉人金秀瑶族自治县桐木镇大蚕村新村屯村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨