wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终801号 上诉人（原审原告）：张西栓，男，汉族，1982年6月24日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景县光辉货运服务有限公司。住所地：衡水市景县景州镇东徐庄村。统一社会信用代码：911311273201749664。 法定代表人：王博。 被上诉人（原审被告）：李霖，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：何培祥，男，汉族，1988年4月20日出生，住阜城县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。统一社会信用代码：9113110280980197XP，地址:衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 上诉人张西栓因与被上诉人景县光辉货运服务有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）、李霖、何培祥、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2019）冀1123民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张西栓上诉请求：撤销（2019）冀1123民初841号民事裁定，受理并支持其诉讼请求。主要事实和理由：1.在武强县人民法院（2019）冀1123民初554号案件中，上诉人只就无争议的车损及施救费鉴定费三项损失与保险公司达成和解，对停运损失及货物损失另行起诉并非重复诉讼，一审法院让上诉人对554号调解书申请再审没有道理；2.本案诉争标的与554号调解书内容是基于同一法律关系产生，但并非同一法律事实和标的，一审法院适用法律错误。 张西栓向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告人财保险公司赔偿原告停运损失、货物损失53977元，被告阳光财产保险公司赔偿原告停运损失、货物损失23133元；2、不足部分及保险公司拒赔部分由其余被告赔偿并承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。 一审法院认定事实：原告张西栓曾于2019年6月13日向武强县人民法院起诉，要求被告赔偿本次交通事故的货物损失、停运损失、车辆损失、施救费、鉴定费共计154740元，后经武强县人民法院调解被告人保公司赔偿原告72700元、被告阳光公司赔偿原告32300元，关于本次交通事故，原被告之间再无其他争执。上述事实有（2019）冀1123民初554号调解书在卷予以证实。 一审法院认为，（2019）冀1123民初554号调解书已经发生法律效力，张西栓就本次交通事故再次起诉不符法定条件，可通过申请再审予以解决。故裁定：驳回张西栓的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:...(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外；...”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中,张西栓与货运公司、人保公司、李霖、阳光公司之间机动车交通事故责任纠纷一案已经武强县人民法院审理并作出了（2019）冀1123民初554号调解书,该调解书已经发生法律效力,现张西栓再次就同一起交通事故的赔偿损失问题提起诉讼,违反了“一事不再理”的诉讼原则,一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，张西栓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年五月八日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异10号案外人：黄义勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：阮长华，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：李桂林，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省郧西县。在本院执行阮长华与李桂林民间借贷纠纷一案中，案外人黄义勇于2020年4月28日对本院裁定查封的黄义琴名下位于郧西县城关镇乾兴寺村三组111号自建房1幢（房屋所有权证：十堰房权证郧西县字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄义勇称：2004年3月李桂林因购买车辆在我处借款240000元，同年6月因车辆发生交通事故对外赔偿，黄义琴又在我处借款60000元，二人于同年10月11日给我出具借款300000元的借条一份，在我的催促下，2017年3月，李桂林、黄义琴将黄义琴名下的位于郧西××××号房屋（房屋所有权证：十堰房权证郧西县字第××号）抵偿给我并将房产证交付给我，我于2018年10月在该房屋上加盖一层房屋并居住至今。现法院因李桂林与阮长华间的民间借贷纠纷将黄义琴名下已抵押给我且实际占有多年的房屋予以查封，侵害了我的合法权益，请求人民法院:1.撤销郧西县人民法院“（2019）鄂0322执274号之一”执行裁定书；2.解除对黄义琴位于郧西××××号房屋（房屋所有权证：十堰房权证郧西县字第××号）的查封。阮长华称:1.黄义勇与黄义琴系姐弟关系，为了保住黄义琴的房产不被执行，黄义勇与黄义琴恶意串通的行为明显违法；2.黄义琴为了规避债务清偿责任，与其丈夫在人民法院执行期间达成离婚协议，将房产转让给其儿子李鸿所有，后该行为被人民法院撤销；3.个人对享有不动产权的房屋私设抵押行为无效；4.人民法院依法查封黄义琴的房产是基于生效的法律文书作出合法的执行措施，请求依法驳回黄义勇执行异议请求。本院审查查明：本院在执行阮长华与李桂林民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日作出（2019）鄂0322执274号之一执行裁定书，裁定查封了黄义琴名下位于郧西县城××自××幢（房屋所有权证：十堰房权证郧西县字第××号），期限为三年。裁定作出后，黄义勇于2020年4月28日以案涉房屋已在2017年3月被李桂林、黄义琴抵偿给其为由，请求解除对案涉房屋的查封，并向本院提交了本院2019年3月1日作出（2019）鄂0322执274号之一执行裁定书及于2019年1月28日作出（2019）鄂0322民初190号民事调解书复印件各一份，以证明案涉房屋被查封及其对案涉房屋所享有的权利。本院认为：黄义勇依据本院（2019）鄂0322民初190号民事调解书主张对案涉房屋享有排除强制执行的民事权利，该主张因与《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项之规定相矛盾，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄义勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李尚群审判员  张家宁审判员  袁真阔二〇二〇年五月九日书记员  李 镇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1197号之一申请执行人吴娟，女，汉族，1979年9月12日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：吴曦，湖南方哲律师事务所律师。委托代理人：江杨，湖南方哲律师事务所律师。被执行人李靖，男，汉族，1979年11月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人孟薇，女，汉族，1988年12月9日出生，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人李靖、孟薇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李靖、孟薇在接到本院执行通知书后自动履行（2017）湘0104民初4841号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李靖、孟薇至今未予履行。现申请执行人吴娟申请拍卖被执行人李靖名下丰田牌ＴＶ6460ＧＬ小型越野客车（车牌号：湘Ａ×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李靖名下丰田牌ＴＶ6460ＧＬ小型越野客车（车牌号：湘Ａ×××××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇二〇年五月九日书记员  赵雪彤
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初279号原告:王子，男，2016年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。法定代理人:赵娣，女,1990年7月24日出生，汉族，漯河市舞阳县。系原告王子母亲。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。公司地址:漯河市邙山路78号。统一社会信用代码：914111007355130770。负责人：陈慧娟。职务：总经理。委托代理人：晁颖浩，男，河南许慎律师事务所。原告王子与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王子向本院提出诉讼请求：：1、依法判令原，被告解除保险合同（保险单号：210081606223824）。2、退还原告已交的保费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，（答辩意见）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二〇年五月十四日书记员  胡 博
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3453号 原告：吴学明，男，1959年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所实习律师。 被告：周遵先，男，1968年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所律师。 原告吴学明与被告周遵先土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告吴学明向本院提出诉讼请求：依法确认三组小地名为麻塘头、幺台弯弯、少午坝坝（两块）共计1.15亩承包地的土地承包经营权归吴学明所有。事实和理由：原告与周遵先系同母异父兄弟。1981年第一轮土地承包时，以周训荣为户主在承包了6个人的土地，承包人口分别为穆晓玉、周训荣、徐良珍、周ㄠ祝、周遵先、吴学明。原告1983年成家（结婚）后，周训荣承包户就分为两户，原告分得了穆晓玉及原告本人名下的承包地,并在1998年11月10日第二轮土地延包时明确登记在以原告为户主的承包证内。2018年6月15日第三轮土地承包经营延包登记明确载明原告为户主的土地承包经营范围包括但不限于本案涉案土地的名称、面积及四至界限，后承包证被政府签批作废。2018年11月14日，周遵先以原告侵占其1.15亩承包地为由向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会提交仲裁申请，2019年7月11日，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出（七星关农仲案［2018］第029号）仲裁裁决书，裁决结果为“原被告之间争议的杨家湾出烟洞村三组小地名为麻塘头、幺台弯弯、少午坝坝（两块）共计1.15亩承包地的土地承包经营权归周遵先所有”。现“少午坝坝”由案外人周林荣承包经营管理使用，并在其土地上修建房屋。原告认为，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的裁决结果没有尊重客观事实和法律规定，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”与第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权。因此，原告对该裁决结果完全不服，为了维护自己的合法权益,依法提起此诉。 被告周遵先辩称：1.案件基本事实是：1981年第一轮土地承包经营时，以周训荣为户主在承包6个人的土地，案涉地块塘子脚、幺老者弯弯、少午坝坝（两块）均属于该户承包地，承包人口分别为:答辩人周遵先的祖母穆晓玉、答辩人周遵先的父亲周训荣、答辩人周遵先的母亲徐良珍、答辩人周遵先的妹妹周玉（又名周幺祝）、周遵先、被答辩人吴学明（随娘儿，系徐良珍与前夫所生的儿子，答辩人周遵先的同母异父兄弟）。1983年吴学明结婚单独立户后，原周训荣承包户就分为吴学明、周遵先两户，吴学明户分得了穆晓玉及吴学明2个承包人口的承包地；而周遵先户分得包括了周训荣、徐良珍、周玉及周遵先4个承包人口的承包地（包括案涉塘子脚、幺老者弯弯、少午坝坝地块）。1985年周遵先外出务工，周遵先户的土地由其家庭成员周玉耕种管理了5年，直到1990年周玉外出务工，周遵先便将周遵先户承包地交给吴学明代管。1998年第二轮延包登记期间，因周遵先外出务工，周遵先户承包地一直交由吴学明代管、代耕，吴学明在第二轮土地承包登记时未将周遵先承包的幺老者弯弯、少午坝坝两块土地登记在周遵先的承包经营权证内。在吴学明代管周遵先土地期间，吴学明擅自将属于周遵先的少午坝坝两块土地处分给周二方和周林荣。直到2018年周遵先得知后，周遵先与吴学明因此产生纠纷。2.被答辩人主张将案涉土地承包经营权确认在其名下，无事实和法律依据，应依法驳回起诉。案涉土地塘子脚0.6亩在第二轮土地承包时已经登记在答辩人周遵先户的土地承包经营权证上，答辩人的土地承包经营权依法应当保护;被答辩人并无相应证据支持该地块已由被答辩人提供其他地块与答辩人互换的主张，且案涉土地幺老者弯弯、少午坝坝地块已然经土地仲裁程序被确权给答辩人，被答辩人吴学明户的第二轮土地承包经营权证上并未登记涉案土地，亦无其他证据证明对该两块土地享有承包经营权。虽然周遵先将自己的承包地交由吴学明代管、代耕，但不代表被答辩人吴学明因此获得周遵先的土地承包经营权。被答辩人擅自将被答辩人周遵先承包经营的少午坝坝两块土地与他人调换系无权处分，未经权利人周遵先追认，该行为无效。 本院经审查认为，本案双方当事人均主张各自取得了涉案土地的土地承包经营权，但原、被告均未能提供充分证据证明其已取得涉案土地的土地承包经营权（原告提交的2018年第三轮农村土地承包经营权证上明确载明，此证作废，因与周遵先矛盾纠纷未处理好，待处理后重新领证；被告周遵先提交的2018年11月15日毕节市七星关区农牧局作出的《关于周遵先信访事项的答复意见书》中也明确说明，已经颁发给吴学明的农村土地承包经营权证已暂由杨家湾镇人民政府收回，待该土地承包经营权权属纠纷解决好后，再进行确权）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”与《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，案涉土地使用权的权属争议应由当事人自行协商解决，协商不成，由人民政府处理。因此，原告吴学明要求土地确权不属于人民法院民事案件的主管范围，其应向有关行政主管部门申请处理，故本案依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴学明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  聂 健 人民陪审员  朱少华 人民陪审员  龙胜利 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘 钦
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初480号 原告：安徽省普济圩农场，住所地安徽省铜陵市普济圩。 法定代表人：赵尚森，该场场长。 委托诉讼代理人：俞镇宇，男，该场职工。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被告：枞阳县老洲美月家禽专业合作社，住所地枞阳县老洲镇裕丰村。 法定代表人：王长月，该合作社主任。 被告：王长月，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告安徽省普济圩农场诉被告枞阳县老洲美月家禽专业合作社、被告王长月土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告安徽省普济圩农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告安徽省普济圩农场撤回起诉处理。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年五月八日 书 记 员  胡 涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再93号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志霞，女，1958年1月16日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人王志霞因起诉哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2019）黑01民终2877号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）黑民申4436号民事裁定,决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志霞申请再审称，王志霞系居住在小岭水泥公司涉案项目500米卫生防护距离内的居民,深受该公司排放的粉尘、噪音影响。此前小岭水泥公司在新建项目环评报告书中承诺给500米卫生防护距离内居民搬迁安置，该承诺应视为与特定范围内居民签订了搬迁补偿协议，但该公司仅对部分居民有选择地进行搬迁补偿，未给王志霞搬迁补偿，严重损害了王志霞的合法权益。王志霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。2019年1月16日,王志霞起诉至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院称，小岭水泥公司未按承诺给居住在涉案项目500米卫生防护距离内的王志霞搬迁补偿，使其深受粉尘、噪声污染，故诉至法院，请求：一、判令小岭水泥公司给付王志霞搬迁安置补偿费用10000元（待房产评估后另行计算）；二、小岭水泥公司承担诉讼费用。一审法院以王志霞起诉小岭水泥公司要求给付搬迁安置费用，但未向法院提交双方达成的搬迁安置补偿协议书及相关证据，本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定不予受理。王志霞不服一审裁定，向哈尔滨中院上诉称，小岭水泥公司未对受涉案项目粉尘、噪音污染影响的王志霞进行搬迁，严重损害其合法权益，一审法院裁定不予受理无法律依据。二审法院以本案系房屋拆迁补偿合同纠纷，王志霞请求小岭水泥公司给付其房屋搬迁安置补偿费用，但未向法院提供双方达成的搬迁安置协议书及相关证据，不能证明其与本案有直接利害关系，一审认定本案不属于民事案件受案范围并无不当为由驳回上诉。本院再审查明，王志霞在其起诉状中已明确表述，请求小岭水泥公司对其进行搬迁安置的理由系其居住在该公司厂区涉案项目500米卫生防护距离内，深受该公司排放的粉尘、噪音影响，且该公司未按环评报告书中的承诺对特定范围内的居民进行搬迁安置。起诉时，王志霞提交了黑龙江省环境保护厅信访办公室2015年4月21日出具的《关于责成哈尔滨小岭水泥有限责任公司停产整改的通知》等证据，可证实涉案项目卫生防护距离内的居民曾因小岭水泥公司污染问题到该部门信访。本院经再审认为，本案中王志霞起诉时的主要诉讼请求虽然是判令小岭水泥公司给付其搬迁安置补偿费用，但结合其在起诉状中陈述的事实及理由，该主张的请求权基础并非是双方之间存在搬迁安置补偿合同关系，而是其认为小岭水泥公司因涉案项目造成环境污染需对其承担侵权责任。因此，本案纠纷性质应为环境污染责任纠纷而非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。王志霞以其受到环境污染损害为由，请求小岭水泥公司以给付搬迁安置费用方式对其进行侵权赔偿，应属于人民法院受理民事案件的范围。故一、二审法院以王志霞未提供双方达成的搬迁安置协议书，故本案不属于法院受理民事案件范围为由不予受理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2877号民事裁定和黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院(2019)黑0112民初421号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院立案受理。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1326号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗平，男，1995年9月18日出生，居民身份证号码51152*****0918*734，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市江安县，住底蓬村管1坝组。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕1152号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年11月8日23时许,被告人罗平醉酒(经鉴定,罗平血液中乙醇含量为117.95mg/100mL)后驾驶粤S.Z11E2小型轿车途经东莞市************路口,违反交通信号灯指示左转弯通过路口过程中,该车车头与从东往西方向由黄某聚驾驶的粤B.9D99Q小型普通客车左侧车身发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定罗平负事故的全部责任,黄某聚不负事故的责任。事故发生后，双方已达成赔偿协议，被告人罗平并支付了全部赔偿款给黄某聚。本院意见被告人罗平的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人罗平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1537号之十 申请执行人：周圣利，男，1976年6月26日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2020）鲁1321民初2323号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人周圣东的银行存款2181元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5576号 原告：王某，男，1977年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某，山东金雀山律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令原、被告离婚；2、婚生女孩“王佳蓓”、“王雨嘉”由原告王广龙直接抚养；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由原告王某负担。事实与理由：原告王某与被告刘某于2003年7月15日登记结婚，婚后于2004年农历6月17日生育女孩“王佳蓓”，于2013年10月12日生育女孩“王雨嘉”。原、被告婚后感情不和，常因生活琐事吵闹。 本院经审查认为，因被告刘某向有关机关提出原告王广龙涉嫌重婚罪的控告，目前正在办理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  徐 雷 二〇二〇年五月六日 代书 记员  刁兴荣
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1700号 邱林、陈康： 申请执行人邱林与被执行人陈康民间借贷纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3628号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邱林向本院申请执行，请求被执行人支付借款33000.00元、承担案件执行费395.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1700号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。 二〇二〇年五月九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初504号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人付志伟，男，1985年10月18日出生，居民身份证号码430********018*154，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地湖南省邵阳市，住洞口县****办事处大田村圳边组9号。现被取保候审。羁押时间无羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕123号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年2月24日22时45分许,被告人付志伟持C1型机动车驾驶证、醉酒(经检验,其血液中酒精含量为273.35mg/100mL)驾驶粤S.62H06号普通二轮摩托车途经东莞市********新城88对出路段时,车头与钟汉平驾驶的粤S.Y5J72号小客车发生碰撞,造成付志伟倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定付志伟负事故的全部责任。本院意见被告人付志伟的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人付志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇二〇年四月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6644号原告：胡国瑞，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县********伞铺塘组，公民身份号码432************173。被告：李某1，男，1954年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************91X。被告：佛山市吉达本田电梯起重机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码：914***********571R。法定代表人：李某1。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款33万元及分别以9万元为本金从2018年7月27日起按月利率1.5%、以5万元为本金从2018年8月14日起按月利率3%、以19万元为本金从2018年4月8日起按月利率1.5%均计算至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为39900元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某1以被告佛山市吉达本田电梯起重机有限公司（以下简称吉达公司）资金周转困难为由向原告借款，借款金额共33万元。第一次是在2018年4月8日借款19万元，定于2018年12月31日还款，利息按月利率1.5%计算。第二次是在2018年7月27日借款9万元，定于2018年9月30日还款，利息按月利率1.5%计算。第三次是在2018年8月14日借款5万元，定于2018年11月30日还款，利息按月利率3%计算。原告通过转账的方式向被告交付借款，但被告至今仍未还款。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条3份、《还款协议书》及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：被告李某1是被告吉达公司的法定代表人及股东，案外人吴惠莲亦是被告吉达公司的股东。2018年3月9日，原告向吴惠莲转账9万元。2018年7月27日，被告吉达公司向原告出具借条，确认向原告借款9万元，约定月利率为1.5%，2018年9月30日前还款。2018年4月8日，被告吉达公司向原告出具借条，确认向原告借款19万元，约定月利率为1.5%，2018年12月31日前还款。原告于同日向吴惠莲转账104787元。庭审中，原告陈述，该借条项下的19万元除包括上述转账的金额外，还包括原告2018年1-3月的工资及2017年原告所有的报销款项。2018年8月14日，被告吉达公司向原告出具借条，确认向原告借款5万元，月利率为3%，2018年11月30日前还款。原告于同日向吴惠莲转账5万元。2020年5月16日，两被告与原告签订《还款协议书》，两被告确认尚欠原告借款33万元，定于2020年6月30日前支付8万元、2020年7月31日前支付5万元、2020年8月31日前支付5万元、2020年9月30日前支付5万元、2020年10月31日前支付5万元、2020年11月30日前支付5万元，利息（另计）在支付完本金后一次付清。庭审中，原告陈述，被告支付三笔借款的利息至2019年5月，从2019年6月1日起没有支付利息。本院认为，原告主张向两被告出借本金共33万元的事实，有借条、《还款协议书》及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为两被告一直未能清偿借款本金，而两被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告借款本金33万元。原告请求两被告归还该款，本院予以支持。由于原告在庭审中确认两被告支付案涉借款的利息至2019年5月，从2019年6月1日起没有支付利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第一款的规定，相应利息应以28万元为本金从2019年6月1日起按月利率1.5%计算、以5万元为本金从2019年6月1日起按月利率2%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及、二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉达本田电梯起重机有限公司、李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金33万元及分别以28万元为本金从2019年6月1日起至付清款日止按月利率1.5%、以5万元为本金从2019年6月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予胡国瑞；二、驳回胡国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6848.5元，减半收取计3424.25元（原告已预交），由两被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年五月二十二日书记员  聂凤姣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1156号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张建，男，1997年6月14日出生于江西省南昌市，公民身份号码360************415，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南昌市南昌县**********************（以上均为自报）。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告人胡越越，男，1990年1月24日出生于江西省南昌市，公民身份号码360************432，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南昌市南昌县*****************（以上均为自报）。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人张建、胡越越犯诈骗罪，鉴于被告人张建、胡越越自愿认罪认罚，建议判处被告人张建有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人胡越越有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明：2019年7月，被告人张建、胡越越以江西省南昌市高新技术开发区**********为据点，在网上发布招揽销售蜂蜜代理商的虚假信息，后通过购买多个微信号与被害人丁某琴联系，并多次向被害人丁某琴购买少量蜂蜜，以诱使其做微商代理。2019年7月18日至8月16日，被告人张建、胡越越以收取代理费、货款为名，骗取被害人丁某琴人民币7984元。同年11月1日，公安人员在南昌市青山湖区鑫明制衣厂办公室将被告人胡越越抓获归案；同日下午1时许，在被告人胡越越的协助下，公安人员在南昌市青山湖区梦时代广场11楼电梯口将被告人张建抓获。后公安人员在被告人张建、胡越越处缴获苹果牌手机各1部。案发后，被告人张建、胡越越家属共同退赔被害人丁某琴7984元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张建、胡越越在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人张建的辩护人提出被告人张建是初犯，具有坦白情节，悔罪态度好并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。本院认为，被告人张建、胡越越无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人胡越越协助司法人员抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人张建、胡越越归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张建、胡越越自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张建、胡越越案发后积极退赔被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张建、胡越越犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张建的辩护人所提被告人张建是初犯，具有坦白情节，悔罪态度好并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚等意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人胡越越犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元;（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案用苹果牌手机2部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月八日书记员  区伟杰陈茵铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7960号原告：阚德英，男，1968年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：陈龙、卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：上海青涛工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆文喜。本院受理原告阚德英诉被告上海青涛工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，查明原告阚德英在本案中提起诉讼的事项在其提起的前案(2019)沪0113民初1588号中已经诉讼，该案尚在上诉中，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。本院认为，根据相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现原告阚德英构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告阚德英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张庆刚二〇二〇年五月十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执226号 本院受理的申请执行人邓灵稳与被执行人杨明威、李艳民间借贷纠纷执行一案，本院已按（2020）粤0232执226号案立案执行事项内容执行完毕。本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1124号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张志舟，男，1989年8月3日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************759，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县******赤水铺组3-30号。因本案于2019年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯新春，广东中古律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）796号起诉书指控被告人张志舟犯盗窃罪，鉴于被告人张志舟自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。经审理查明：2019年12月17日凌晨2时许、12月18日凌晨2时许、12月20日凌晨3时许、12月21日凌晨2时许，被告人张志舟先后4次进入中山市************及时便利店内，趁店员不备，盗得萝卜干、葡萄干、魔芋等食品（共价值人民币45元），后逃离现场。同年12月22日凌晨2时许，上述便利店店员在中山市古镇镇雷霆网咖将被告人张志舟抓获并交公安机关归案。案发后，被告人张志舟家属已代为赔偿被害单位人民币500元，并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张志舟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人张志舟案发后认罪悔罪，已赔偿受害人并取得谅解，本案犯罪情节轻微，造成的社会影响及后果相对不大等意见，并请求从轻处罚且适用缓刑。本院认为，被告人张志舟无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张志舟归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张志舟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张志舟案发后积极赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张志舟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人张志舟案发后认罪悔罪，已赔偿受害人并取得谅解，本案犯罪情节轻微，造成的社会影响及后果相对不大等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。鉴于被告人张志舟犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志舟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年五月八日书记员  区伟杰林子超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民申8号 再审申请人（原审被告）：叶美菊，女，1976年8月25日出生，汉族，个体经营，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡朝锋，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习 律师。 被申请人（原审被告）：陈君友，男，1975年9月13日出生，户籍地浙江省温岭市。 再审申请人叶美菊因与被申请人胡朝锋及陈君友民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0202民初1694号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶美菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下: 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  王 敏 人民陪审员  胡永芳 人民陪审员  吴永艳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  吴 蓓 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 ……。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6944号原告：徐程兴，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张江娇，女，1977年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐程兴（原告张江娇之夫），住址同上。被告：北京东亚信义国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街16号。法定代表人：倪凤民。原告徐程兴、张江娇（以下简称原告）与被告北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2014年7月3日至主卧顶板质量问题完全解决之日的空置损失（暂计至2019年底计1.2万元，应按0.2万元每年计算至顶板质量问题完全解决之日止）；2.被告赔偿原告主卧顶板质量勘查检测费用损失暂计0.8万元；3.被告赔偿原告装修及家具家电损失暂计3万元；4.被告将原告大兴区圣和巷X号院X号楼X单元X房屋更换成一套质量合格的住宅；5.被告承担鉴定费及诉讼费。事实与理由：2010年11月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：X），购买了被告开发的东亚马赛公馆X-X-X房屋。原告于2012年12月收房时目测出主卧衣柜上方附近顶板有点倾斜。2014年7月，原告在主卧衣柜上放置物品时发现衣柜上方附近顶板出现普通人肉眼可见的明显倾斜。关于该问题原告多次联系被告均未果，为此诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于不动产专属管辖，应由北京市大兴区人民法院管理，请求我院将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。案件审查期间，为核实被告公司的注册地址是否真实存在，本院指令原告前往被告注册地址进行现场查找但原告称其未发现该地址，后本院工作人员亦进行了现场勘查，亦未找到被告的注册地址。另，本院通过中国裁判文书网查找到了原告张江娇与被告就涉案房屋的修理、重作、更换纠纷，案号为（2018）京0115民初19166号，该案文书中被告的营业场所为北京市大兴区黄村镇，该案后以原告张江娇起诉的法律关系错误为由裁定驳回了张江娇的起诉。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告主张本案属于不动产专属管理，理由不当。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告登记的住所地为北京市通州区西集镇政府大街X号，但本院经过现场勘查未发现该地址，故本院对该案无管辖权。本案的合同履行地为北京市大兴区，现被告主张将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，原告亦表示认可，考虑到（2018）京0115民初19166号民事裁定书载明的被告营业场所位于北京市大兴区黄村镇，且北京市大兴区人民法院审理该案便于对涉案房屋进行现场勘查、鉴定等，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 雷小云二〇二〇年五月八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3934号 原告:黄世界，男，1952年9月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄共应，男，1960年4月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 原告黄世界与被告黄共应物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世界的委托诉讼代理人柯明艺，被告黄共应的委托诉讼代理人肖燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世界向本院提出诉讼请求：黄共应立即停止侵权，并将黄共应建的围墙拆除，恢复巷子的原状。事实和理由：其与黄共应属同村邻里关系，两者的房屋相隔一条巷子。为了方便双方及邻里村民的安全通行方便，双方于2013年3月5日在晋江市村民委员会调解员及村民的调解下，签订《协议书》一份，约定双方将房屋间的巷子留作公共通道，共双方及其他村民通行，并约定双方均不得在该巷子堆放杂物、垃圾等影响通行的行为。但黄共应违反协议的约定，在该巷子堆放杂物、垃圾，并建造围墙、墙柱。黄共应的行为侵犯其安全通行的权利，其多次要求黄共应拆除上述围墙、墙柱，均被拒绝。 黄共应辩称，1.本案的法律关系并非物权保护纠纷；2.从相邻通行的角度，其并未妨碍黄世界的通行，黄世界的房屋东面系环村水泥路，通行非常便利，可以绕道而行，不存在必须经过该巷子的情形。 本案双方当事人经本院释明后，均同意本案案由变更为相邻关系纠纷。 本院经审理认定事实如下：黄世界与黄共应属同村邻里关系，两者的房屋相隔一条巷子。为了方便双方及邻里村民的安全通行方便，黄世界与黄共应于2013年3月5日在晋江市人民调解委员会的调解下，签订《协议书》一份，约定：“…地面所属权为：从共应宅西北墙角至分界线1.2米宽，东北墙角（厝前）宽1.8米，东北埕角（水泥路边），至世界东南埕角外0.45米处为共应所有权；从世界西南墙角宽1.73米，东南墙角至分界线0.77米宽，东南墙角至分界线0.45米宽（水泥路边）为世界所有权。本着为敦親陸邻的美德，卫生整洁，环境美观的美丽乡村建设，方便人们往来通过，经邻居与双方共同磋商决定：从世界西南角墙边建一斜坡通往后面，供邻居往来方便通过（斜坡宽1.73米），余下双方地面全部整理为一片平，并进行水泥硬化，完成了双方居住在卫生整洁，环境优美的住宅愿望，今后双方都要维护共同的美好环境，不能在共有地面随意放置不雅物品、垃圾，妨碍人们通过与卫生整洁，今恐口说无凭特立协议共同遵守，协议一式三份，双方各持一份，调解保留一份。…”现黄共应在上述巷子堆放杂物，并建造围墙、墙柱。本案争议的焦点为：本案黄共应的行为是否侵犯黄世界的相邻权利。对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，相邻各方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理通行等相邻关系。本案中，黄世界与黄共应的房屋相邻而建，中间相隔一条巷子。双方在晋江市人民调解委员会的调解下，签订的《协议书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。现黄共应擅自在上述巷子上建造墙柱及部分墙体，并堆放瓦缸等物品，违反双方签订的《协议书》约定，侵犯了黄世界的权益。故黄世界请求黄共应拆除在上述巷子上的围墙、墙柱，并恢复巷子的原状，符合法律规定，本院予以支持。黄共应主张黄世界并不必须经过该巷子通行，其行为并不影响黄世界的通行，不予采纳。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 黄共应应在本判决生效之日起十五日内拆除在上述巷子上的墙柱、围墙，并清理在上述巷子堆放的物品，不得影响他人通行及巷子卫生整洁。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告黄共应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1241号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 被执行人：陈丽霞，女，1994年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区、五期38号楼B座701房。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈丽霞信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2032号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币283432.22元及利息等，本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2032号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢正杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执823号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：张凤俊，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：朱庆坤，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。住所地：临沂市沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2018）鲁沂南证执字5号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下: 冻结（划拨）被执行人朱庆坤的银行存款2359元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 伟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2380号原告：苏炜涛，男，2001年11月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一，身份证号码441************217（系无号牌两轮摩托车乘客）。监护人：苏健文，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************234（系原告苏炜涛父亲）。监护人：陆莎莎，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************440（系原告苏炜涛母亲）。委托诉讼代理人：黄友娟，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码441************626。被告：范兴华，男，1996年11月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************935（系粤R*****小型轿车驾驶员）。被告：郑中超，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码441************232（系粤R*****小型轿车车主）。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码914************740（系粤R*****小型轿车“交强险”和“商业三者险”投保公司）。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，系广东尚义律师事务所律师。原告苏炜涛与被告范兴华、郑中超、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告苏炜涛与被告保险公司达成了调解协议，并于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏炜涛的撤诉请求，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏炜涛撤诉。案件受理费4104元，减半收取计2052元，由原告苏炜涛负担。审判员  禤佰灵二〇二〇年五月九日书记员  朱晓菁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2145号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：安徽本正干细胞技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号绿地赢海国际大厦D座817。 法定代表人：程红霞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汇天生物药业有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路46号。 法定代表人：王凌，该公司总经理。 再审申请人安徽本正干细胞技术有限公司（以下简称本正公司）因与被申请人福建汇天生物药业有限公司（以下简称汇天公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终7107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本正公司申请再审称：1、本正公司诉请汇天公司赔偿因违约给其造成的2015年预期可得利益损失不属于重复起诉。二审裁定关于“本正公司提起本次诉讼要求汇天公司承担2015年可得利益损失明显与前诉的上述认定相悖，属于实质上否定前诉裁判结果”的认定与民诉法司法解释第二百四十七条的规定相悖，存在明显错误。本诉与前诉虽然都是基于汇天公司的违约行为而产生，但两诉的诉讼标的不同，分别属于两种不同的法律关系，其内容具有可分割性，且本诉没有在实质上否定前诉裁判结果，不应当认定本正公司提起本诉属于重复起诉。2、本正公司与汇天公司签订的《销售代理协议书》《进入医保药品目录省份确认及说明》合法有效，双方的合作期限应终止于2017年，汇天公司应当赔偿因违约给其造成的2015年预期可得利损失。综上，二审裁定认定事实、适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本正公司与汇天公司于2012年3月21日签订案涉《销售代理协议书》，针对汇天公司单方解除该协议的违约行为，本正公司于2016年起诉要求汇天公司赔偿其2013年、2014年预期可得利益损失等，该案一审判决认定，本正公司与三家下游经销商对于2014年任务量的完成与否具有明显的不确定性，也超出当事人的合理预期，本正公司可获得的可得利益损失应限定在2013年一年期限以内。一审判决作出后，本正公司并未提起上诉，表明其认可此节认定。二审法院围绕汇天公司的上诉请求对一审判决认定的2013年可得利益损失进行审理，并未否定一审判决关于本正公司可得利益损失应限定在2013年一年期限以内的认定。该案二审判决业已生效。现本正公司再次针对汇天公司单方解除上述协议的违约行为，起诉要求汇天公司赔偿其2015年预期可得利益损失。鉴于两次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同，虽诉讼请求不同，但本次诉讼的诉讼请求属于实质上否定前诉的裁判结果，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条的规定，认定本正公司本次起诉构成重复起诉，裁定予以驳回并无不当。本正公司主张其诉请汇天公司赔偿2015年预期可得利益损失不属于重复起诉，汇天公司应当赔偿因违约给其造成的2015年预期可得利损失不能成立，本院不予支持。综上，本正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽本正干细胞技术有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3534号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司），住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安英海日用品店，住所地广东省东莞市长安镇新安社区******，统一社会信用代码为92441900MA52BUFC31。经营者：王海英，女，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码为432************521。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括广告、推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年7月13日，广州市南粤公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市******上一家挂有“美乐佳”招牌的商铺进行保全证据公证。该商铺内的《营业执照》显示名称为被告。被告确认该商铺由其所经营。被告系一家经营日用品、预包装食品等商品的零售店，其经营范围与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉三个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌突出使用的标识（见附图），在隔离状态下进行比对，在图形部分，被告使用标识中的图形与案涉三个注册商标中的图形，均呈双屋顶形状、其中一侧屋顶上方有一个圆点、一侧柱体延伸进行一定变形的造型；在文字部分，被告使用标识中的文字“美乐佳”与案涉三个注册商标中的文字“美宜佳”仅有一字之差。因此，被告使用的标识与案涉第5585266号“”、第1357302号“”、第8584867号“”注册商标构成近似，易使消费者造成混淆，构成侵权。被告对此应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2018年10月10日，登记资金数额为10000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。原告提交了公证费发票，证明其为本案支出公证费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失26000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、被告东莞市长安英海日用品店（经营者：王海英）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市长安英海日用品店（经营者：王海英）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失26000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担504元，由被告东莞市长安英海日用品店（经营者：王海英）负担546元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1996号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市炬豪五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋圣陶工业区四区A区，统一社会信用代码：914***********489B。法定代表人戴忠胜。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月26日作出的东环罚字[2019]1926号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币27000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年7月1日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年7月25日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币27000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月26日作出的东环罚字[2019]1926号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币27000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月三十日书记员  李伟婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1790号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人安乾洲，男，汉族，1970年6月26日出生，住陕西省泾阳县。被执行人许稚扬（曾用名许云霞），女，汉族，1972年9月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人安乾洲、许稚扬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）岳民初字第00465号民事判决书，责令被执行人安乾洲、许稚扬自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人安乾洲、许稚扬至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人许稚扬名下位于陕西省咸阳市渭城区房屋（不动产权证号：Ｓ054541），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人许稚扬名下位于陕西省咸阳市渭城区房屋（不动产权证号：Ｓ054541）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月九日书记员  李 佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1372号 申请人：张成余，男，汉族，1954年6月20日出生，现住潍坊市高新区。 被申请人：刘延春，男，汉族，1935年4月13日出生，现住潍坊市昌邑市。 被申请人：孙晓燕，女，汉族，1968年6月18日出生，现住潍坊市昌邑市。 申请人张成余与被申请人刘延春、孙晓燕民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9890492元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9890492元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年五月十四日 书记员  柳晓涛
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初720号原告：蒋小阳，女，汉族，1970年3月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱光辉，男，1961年6月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：陈红霞，男，1969年4月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。原告蒋小阳与被告朱光辉、陈红霞合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈红霞、朱光辉共同偿还原告合伙投资款人民币29万元整，并承担逾期未支付款项的违约责任；二、判令被告陈红霞承担连带还款责任；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告陈红霞签订合伙协议书，参与其经营的汨罗市黄市镇关山岗村水库水产养殖，并按合同履行了义务。2018年6月4日，原告退出并进行了结算，被告陈红霞尚欠原告合伙款35万元，2019年1月25日被告朱光辉接手陈红霞经营水库水产养殖并同意代偿上述款项，同时另行出具了欠条，后经原告催讨，被告朱光辉支付了6万元，请求法院依法判决。被告朱光辉辩称：原告属虚假诉讼，本人并未欠原告任何款项，出具欠条是被逼迫情况下出具，不能作为定案依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈红霞辩称：合伙属实，但已全部结算完毕，本案与已无关。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件。二、被告朱光辉出具的欠条。三、被告朱光辉偿还原告转账记录明细。四、合伙协议一份。五、退伙协议一份。六、公安部门询问笔录复印件一份。七、证人黄某对原告提供的证据，被告朱光辉对证据一、六无异议，其他的证据均有异议。被告陈红霞对上述证据均有异议。两被告未向本院提供证据。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据被告虽有异议，但并未向本院提供证据或提出合理的质证理由，本院经审查后认为上述证据符合法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2017年12月28日，原告和被告陈红霞签订了一份《合伙协议》，共同经营位于汨罗市水库的水产养殖，原告并按协议履行出资688888元的义务。2018年6月4日，原告退出合伙，双方结算后签订了一份《协议书》。被告朱光辉参与协调并签字见证，双方约定被告陈红霞应支付相应的款项给原告。2019年1月25日，被告朱光辉接手被告陈红霞经营的水产养殖并出具欠条给原告，承诺原告与陈红霞之间的合伙款项由其承担，并约定了还款期限，后被告朱光辉陆续归还了6万元给原告，剩余款项原告催讨无果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，本案是由原告与被告陈红霞之间的合伙协议产生的纠纷，原告与被告陈红霞之间的合伙经过了双方两次协议，该协议内容不违反法律禁止性规定，本院予以认可。被告朱光辉向原告出具欠条承担陈红霞应付款项属于债务转移且经原告同意，符合法律规定，本院依法予以确认。庭审中，被告朱光辉主张该欠条属胁迫情况下出具，但其并未向本院提供任何证据，且出具欠条后又陆续归还了6万元，故其主张本院不予支持。原告诉讼请求中要求两被告共同承担偿还义务，但由于原告接受了被告朱光辉出具的欠条，该债务已发生债务转移，其要求被告陈红霞承担责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告朱光辉自本判决生效后十日内给付原告蒋小阳欠款290000元，利息自2019年2月23日起以290000元为基数按年利率6%计算至该款清偿之日止。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱光辉承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇二〇年五月十四日书记员  王 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3973号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告：张红梅，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省安乡县，公民身份号码。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告张红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，适用简易程序，由审判员于骐宁独任审理。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告济南农商行的委托诉讼代理人李庆帅、韦平到庭参加了诉讼。被告张红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红梅立即偿还借款本金94873.66元，截止2020年1月21日利息1328.27元（包括罚息）、复利1.76元；自2020年1月22日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.判令张红梅赔付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.判令张红梅承担本案的案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2018年9月28日，济南农商行与张红梅签订电子版《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。2018年9月28日，济南农商行向张红梅发放贷款100000元，贷款发放后，张红梅未按约定足额向济南农商行还本付息。因此，济南农商行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字（2018）年第××号借款合同一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票各一份。被告张红梅未提交书面答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，张红梅（借款人）与济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字（2018）年第××号]，合同约定：张红梅向济南农商行借款100000元，期限为2018年9月28日至2019年9月27日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修，借款方式为非循环方式（借款在合同规定的金额、期限内一次性发放），借款利率执行固定利率（年利率8%），借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；第6.2约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；第6.5约定：借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；第8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同第8.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；第10.1约定：本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2020年3月20日，某某某某认证中心有限公司针对某某某某提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为××，数字证书身份信息为张红梅及其居民身份证，验签结果为成功。根据济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，济南农商行于2018年9月28日向张红梅账户（账号××）发放了贷款100000元，张红梅首次逾期为2019年9月28日。截至2020年1月21日，张红梅欠济南农商行借款本金94873.66元、利息1328.27元。另查明，济南农商行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，基本律师代理费3000元。本院认为，张红梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。张红梅与济南农商行通过电子银行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。张红梅在签订《个人借款合同》后向济南农商行申请借款，济南农商行按约定发放了贷款，但张红梅未按时足额还款，现济南农商行依据合同约定要求张红梅支付截至2020年1月21日的借款本金94873.66元、利息1328.27元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对济南农商行主张的嗣后罚息（即逾期利息）及复利，根据《个人借款合同》第8.2及8.4的约定，逾期利息的年利率=合同执行的年利率×（1+100%），即8%×（1+100%）=16%。故，济南农商行所主张的逾期利息以94873.66元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按年利率16%计算的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。济南农商行要求按照罚息年利率的标准对张红梅应付未付利息计收复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。张红梅已经还清所有期内利息，故对济南农商行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对济南农商行主张的相关诉讼费用，因逾期未归还借款本息系张红梅单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费、诉讼费等其他相关费用已进行约定，济南农商行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实该笔费用已实际发生，故本案诉讼费、保全费及律师费应由张红梅负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金94873.66元、利息1328.27元；二、被告张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以94873.66元为基数，自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率16%计算）；三、被告张红梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费3000元；四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，财产保全费1120元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年五月九日书记员  刘洪明
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执88号之七申请执行人：王×，住吕梁市，身份证号码：×××被执行人：薛×，住方山县。本院在执行2020年1月16日作出的(2020)晋1102执88号之二执行裁定书，冻结了被执行人薛×财付通支付科技有限公司账户内存款人民币842.03元。现因被执行人义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币842.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 梁小龙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之二十一申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行程龙凤与左发枝健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人左发枝在财付通支付科技有限公司085e9858e392e0674954524c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币183.09元。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月八日书记员  方颖
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2133号原告：孙淑敏，女，1961年3月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：崔文涛，男，1978年7月28日生，汉族，住平度市。原告孙淑敏与被告崔文涛健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。孙淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失17920.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，原告居东，被告居西邻。双方曾因建房屋问题发生过矛盾。2019年10月4日17时30分许，原告在自家平房上擦玻璃，无故被被告发射的钢珠、砖头瓦块打伤入院13天。经医院检查，原告之伤头部内损伤、皮肤挫伤、腰部扭伤，眼眶周围软组织损伤增厚。好转出院后，医院建议休息15天。事发后，原告向公安部门报案，被告虽受到治安处罚，但对于原告的损伤未给予任何赔偿。为此，诉至法院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告崔文涛于2020年10月15日前支付给原告孙淑敏12000元。案件受理费248元，减半收取124元，由原告孙淑敏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  刘德治二〇二〇年五月十四日法官助理刘理红书记员金锋附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初600号原告：刘秤有，男，1954年6月23日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：440************418。被告：刘金平，男，1969年12月20日出生，汉族，英德市人，住英德市*********。身份证号码：440************419。原告刘秤有诉被告刘金平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年3月23日、4月30日公开开庭进行了审理，原告刘秤有、被告刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秤有向本院提出诉讼请求：1.判决被告按原有基础做好房屋，如不建房屋则赔偿损失费80000元；2.本案一切费用由被告负责。事实与理由：原告祖上遗留房屋坐落在浛洸镇荷州居委会刘屋村，房屋一连二间，面积约六十平方米，是砖墙瓦屋有棚板结构。原告持有1962年英德县社员土地房产证一份，房屋四至是东至自己，南至石街，西至自己，北至树园。两间房屋是原告亚公刘其信遗留的祖屋，是砖墙瓦木棚板结构。原告原来一直居住的，因原告去清远给儿子带小孩，2017年12月被告趁原告不在家时未经原告同意就强行将原告祖屋拆平，不给赔偿。原告房屋价值80000元，事情发生后原告曾多次到政府诉求，但政府干部说谁拆谁负责，不关政府事，是村的事。原告无奈找到被告解决，被告表示有本事就告他。因此现提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘金平辩称，原告的房屋是村里搞三清三拆被拆除的，不是我个人的事情，工程也不是我做的，我又不是村长，我就是配合村里的工作搞好村里的旧路，不应该起诉我，我也不知道原告为何起诉我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告均为英德市浛洸镇荷州社区*********民。涉案房屋位于英德市浛洸镇荷州社区*民委员会刘屋组，原告提交的英德县社员土地房产证显示，户主姓名刘其信，类别平房，数量两间。后该两间房屋被拆除。英德市浛洸镇荷州社区*****于2020年1月10日出具的关系证明显示，荷州居委会***村民刘秤有与荷州居委会*屋组刘其信系继父子关系；另该居委会于2020年4月17日出具的情况说明显示，英德市浛洸****委会**组刘秤有房屋在2019年新农村建设“三清三拆”中被拆除，在拆除房屋前刘屋组理事会成员开会研究并同意拆除，刘金和（刘秤有兄弟）通过电话联系到其本人刘秤有及其儿子刘伟国、刘术苏，并确认其家人都已同意将危房拆除，以及全村大部分人都在场见证，其家庭成员情况，刘英（死亡）、刘松娣（死亡）、刘等娣（死亡）、刘细妹（死亡）、刘满娇（现住花都）、刘金娣（死亡）、刘秤有（过继）。庭审中被告表示涉案房屋是村小组新农村建设进行的“三清三拆”所拆除，其只是村里理事会成员之一，其未拆除房屋，也不是其联系的工程队，且拆除时原告在电话中也表示了同意，故不应由其个人承担责任；原告则表示其与刘其信是继父子关系，涉案房屋系被告拆除，故坚持主张被告个人承担责任。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张涉案房屋系被告拆除，但未提供相应证据予以证实。另外，根据荷州居委会的说明，涉案房屋系因刘屋村民小组进行新农村建设而进行的“三清三拆”所拆除，进行新农村建设系村民小组的公共事务，由此引起的民事责任不应由被告个人承担，而原告在本案中坚持主张由被告个人承担责任。据此，现原告的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘秤有的诉讼请求。本案受理费900元，由原告刘秤有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年五月六日书记员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初510号原告：陈石保，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************411。被告：冯志锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************471。原告陈石保诉被告冯志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈石保到庭参加诉讼、被告冯志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款60000元整；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2017年7月，被告因经营果场需资金周转，多次向原告提出借款请求。原告出于好心帮忙，自2017年7月21日起先后拿出自己的积蓄3万元和向他人借的3万元共6万元人民币借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：被告冯志锋借到原告陈石保的现金60000元（陆万元整），于2020年2月15日归还，现借款期限届满。原告多次要求被告清偿借款，被告多次向原告承诺还款，但被告一直借故拖延，至今未归还借款。庭审中原告增加诉讼请求：请求被告自逾期还款的2020年2月16日起支付按年利率6%计算的利息。原告对其陈述事实提交的证据有：一、原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格适格；二、被告《户籍证明》，证明被告诉讼主体资格适格；三、《手机银行转账记录》，证明其于2017年7月21日通过手机银行转账9200元给被告；四、《借条》，证明被告向其借款60000元未予清偿的事实；五、中国工商银行阳山城南支行出具《借记卡账户历史明细清单》，证明其于2017年7月21日通过其银行卡621*************796转账9200元给被告冯志锋。被告在法定的期限内无答辩，无举证。本院查明：原、被告是朋友关系，被告因经营果场资金需要向原告借款三次，第一次，2017年7月21日，原告通过其银行卡621*************796用手机银行转账9200元借给被告冯志锋；第二次，2017年7月21日后的一个月，原告在其阳山碧桂园一朋友公司那里，当场借款现金3万多给被告；第三次，第二次借款过了3个月之后，原告在其阳山碧桂园一朋友公司那里，当场借款现金2万多给被告。三次借款后，被告冯志锋出具《借条》一张给原告收执，内容为“今借到陈石保现金60000（陆万元整），用于本人冯志锋生意周转，于2020年2月15日归还。特此此据，借款人：冯志锋；身份证号码：441************471”。《借条》中的大小写借款金额及借款人冯志锋的签名及其身份证号码上皆有被告所摁指印。本院认为，本案为民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，原告提交的《身份证》《户籍证明》《手机银行转账记录》《借条》《借记卡账户历史明细清单》真实、合法、有效，予以认定，对被告向原告借款60000元到期未予清偿的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告冯志锋应当尽快向原告偿还借款60000元。关于利息。原、被告未约定利息，原告请求被告自逾期还款的2020年2月16日起支付按年利率6%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告的此请求予以支持。综上，被告应尽快向原告偿还借款60000元，并支付以60000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月16日（逾期还款之日）起至本息清偿日止的利息给原告。被告冯志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：限被告冯志锋在本判决生效后十日内向原告偿还借款60000元，并支付以60000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月16日起至本息清偿日止的利息给原告。被告冯志锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告冯志锋负担。原告已预交受理费650元，限被告在本判决生效后十日内将其负担的受理费650元径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈定胜二〇二〇年五月十八日书记员  何 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2379号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：***，男，1975年11月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员马李飞独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月6日的借款本金39164.44元、利息3868.93元、逾期还款违约金5382.24元，以上合计48415.61元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金39164.44元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告***向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为××（清算层账号××）的信用卡。2016年2月4日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月6日，被告欠原告信用卡透支本金39164.44元、利息3868.93元、逾期还款违约金5382.24元。被告***透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告***未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）***于2016年1月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告***办理了信用卡，卡号：××（清算层账号××），被告***于2016年2月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月6日，被告***尚欠原告信用卡透支本金39164.44元、利息3868.93元、逾期还款违约金5382.24元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告***归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月6日的信用卡透支本金39164.44元、利息3868.93元； 二、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金39164.44元为基数，从2019年12月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元，减半收取505元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒋 苗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1632号之三申请人：姚富东，男，汉族，住济源市。被执行人：苗继军，男性，汉族，1971年02月28日生，住所地：济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人苗继军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗继军在中国工商银行17×××11账户内存款人民币102720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月八日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：018839050212
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6022号 原告：李关柒，男，汉族，1957年2月2日生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：马康，贵州同徽律师事务所律师。 被告：艾中元，男，汉族，1980年4月29日生，住贵州省毕节市七星关区。 原告李关柒与被告艾中元土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李关柒撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李关柒负担。 本裁定书一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 聂健 二〇二〇年五月九日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江