四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0922行初21号 原告：射洪县桥头洗车场，住所地四川省射洪县涪江一桥河东桥头，统一社会信用代码92510922MA626PUW32。 经营者：崔孝华。 被告：射洪市大榆镇人民政府，住所地四川省遂宁市射洪市大榆镇中心街49号，统一社会信用代码115108220085056286。 法定代表人：田仕明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈刚，四川泽曦律师事务所律师。 原告射洪县桥头洗车场诉被告射洪市大榆镇人民政府（以下简称大榆镇政府）环境行政处理一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告射洪县桥头洗车场诉称，射洪县涪江一桥河东桥头洗车场，是一个经营了二十多年的洗车场。原告是一名残疾人，经营洗车场维持全家人的生活。原告于2014年2月从他人手中接转了该洗车场。从2015年3月起，洗车场的洗车废水都是收集到沉沙过滤水泥围池中的。2015年4月27日，原告登记了属于自己的营业执照，该洗车场属于合法企业。2018年9月约27日，原告收到射洪县大榆镇人民政府编号为2018092702的《大榆镇环境污染专项整治通知书》，要求即日关闭，不得从事洗车业务，整改期限是2018年9月30日。原告收到该整治通知书后，多次找射洪县大榆镇人民政府，其告知原告：“我们还没有对河水抽水检测，这是在我们接到群众举报后才给你们发出环境污染专项整治通知书的。”原告认为被告在没有合法有效的证据来证明原告洗车场的废水对河水造成了污染，而对原告所采取的一切行政行为均为违法行为。被告认定事实错误，不是在公正执法，而是在看人执法。原告合法从事经营活动，洗车场远距河边直径超过50米以外，洗车废水是流进场内专设水泥池内并转运到4公里以外的地段所修建的沉沙过滤水泥围池内，不可能对河水有任何污染，因此不存在违法性。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提出以下诉讼请求：1．请求确认被告作出的编号为2018092702《大榆镇环境污染专项整治通知书》违法；2．撤销被告作出的编号为2018092702《大榆镇环境污染专项整治通知书》；3．本案诉讼费由被告承担。 被告大榆镇政府辩称，一、原告提起行政诉讼的起诉期限已超过了法律的规定。本案被诉行政行为于2018年9月30日向原告送达的，而原告却在2020年4月才向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过了法定期限。二、被告作出的《大榆镇环境污染专项整治通知书》证据充分、符合法律规定。1．根据法律规定，组织领导本行政区域内江河、湖泊的水资源保护、水域岸线管理、水污染防治、水环境治理和饮用水水源保护等工作是被告的职责。2．按照原告的工商登记信息和被告提交的遂宁市人民政府遂府函〔2006〕120号，可以确定原告从事洗车业务没有办理排污许可证且其经营场所位于被告的行政区域范围，处于一级饮水源保护区内。3.2018年9月13日，被告接到射洪县环境保护督察工作领导小组办公室交办通知，庚即按照相关要求和方案对环保问题进行整改。被告遂于2018年9月30日根据法律规定向原告送达了《大榆镇环境污染专项整治通知书》。三、被告作出的行为属于行政指导行为，不具有行政行为的强制力、确定力、拘束力，对原告的权利义务不产生实际影响，仅是劝告和建议。原告可自愿接受或拒绝，事实是原告也没有按照该通知书的整改意见进行整改。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，射洪县桥头洗车场于2015年4月27日工商注册登记，属于个体工商户，经营者为崔孝华，经营场所位于射洪县涪江一桥河东桥头，经营范围为汽车表面护理（洗车、打蜡）。2018年9月30日，射洪县大榆镇人民政府向桥东洗车场作出了编号为2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》，该通知书载明桥东洗车场处于一级饮水源保护区，要求即日关闭，不得从事洗车业务的整改意见，该通知书书由王朝英签收。原告不服，遂于2020年4月16日向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，2019年8月23日，射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华以其个人名义为原告，以射洪县大榆镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，所提出的诉讼请求与本案一致，案件的立案号（2019）川0922行初63号。本院于2019年10月21日公开开庭审理了该案。在庭审中，崔孝华及射洪县大榆镇人民政府均认可“桥东洗车场”即是本案原告射洪县桥头洗车场。崔孝华确认2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》的签收人王朝英是其家属，也是射洪县桥头洗车场的工作人员，签收时间为2018年9月30日。本院向崔孝华释明，2018092702号《大榆镇环境污染专项整治通知书》的相对人是射洪县桥东洗车场，如对该通知书不服，应以射洪县桥东洗车场为原告提起行政诉讼。崔孝华当即向本院递交了撤诉申请书，表示将另行起诉。本院于2019年10月21日作出了（2019）川0922行初63号裁定书，裁定准予崔孝华撤回起诉，并于当日送达崔孝华。 再查明，2019年9月4日，射洪县人民政府作出《关于调整乡镇人民政府（街道办事处）的通知》（射府发〔2019〕7号）。根据该文件精神，根据撤销射洪县设立县级射洪市和全县乡镇行政区划调整改革工作实际，射洪县大榆镇人民政府更名为大榆镇政府。 本院认为，虽然《大榆镇环境污染专项整治通知书》载明的相对人是“桥东洗车场”，但在（2019）川0922行初63号案件的庭审中，射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华及射洪县大榆镇人民政府均确认，“桥东洗车场”即是射洪县桥头洗车场，故射洪县桥头洗车场作为办理了营业执照，且有字号的个体工商户，以自身名义为原告提起行政诉讼符合法律规定。 被告大榆镇政府认为编号为2018092702号的《大榆镇环境污染专项整治通知书》属于行政指导行为，且原告射洪县桥头洗车场实际并未按照该整治通知书的内容进行整改，故该整治通知书对原告的权利义务不产生实际影响。行政指导行为是指行政机关在其所管辖事务的范围内，针对特定的公民、企业、社会团体等，通过制定诱导性法规、政策计划、纲要等非强制性文件以及采用具体的示范、检疫、劝导、鼓励、提倡、限制等非强制性方式并付之以利益诱导促使相对人自愿作出或不作出某种行为，以实现一定行政目的的行为。本案中，大榆镇政府虽然发出的是整治通知书，但究其内容，是大榆镇政府作为行政主体，为了实现环境整治的目的，要求射洪县桥头洗车场作出关闭，不得再从事洗车业务的意思表示。该整治通知书具有强制力、确定性和拘束力，对射洪县桥头洗车场的权利义务作出了限制，应属于行政行为。同时行政行为是一种单方的职权行为，一经作出，无论行政相对人是否同意，是否已经履行，均已成立。故大榆镇政府的主张不能成立，射洪县桥头洗车场不服上述整治通知书，可以向人民法院提起行政诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告工作人员于2018年9月30日签收《大榆镇环境污染专项整治通知书》，原告在当日就应当知道通知书的具体内容。由于大榆镇政府未在整治通知书中告知其起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，其起诉期限应当从原告工作人员签收该整治通知书之日起计算，但最长不超过一年，即2018年9月30日至2019年9月29日止。射洪县桥头洗车场的经营者崔孝华以自身名义在2019年8月23日向本院提起行政诉讼，经本院释明，其在2019年10月21日已经知道应以射洪县桥头洗车场为原告提起诉讼。在此次诉讼中所耽搁的期限，可以予以扣除。但射洪县桥头洗车场并未在知晓准确原告之日起十日内向本院申请延长期限，且即使扣除其被耽搁的期限，射洪县桥头洗车场也应在2019年11月29日前向本院提起行政诉讼。射洪县桥头洗车场在2020年4月16日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告射洪县桥头洗车场的起诉。 本案不收取案件受理费，原告射洪县桥头洗车场已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 唐晓岚 审 判 员 赵燕君 审 判 员 张丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王岚岚 书 记 员 王耀萍