广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初28087号 原告：刘敏雄，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省梅县*********，公民身份号码：441************93X。 委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所实习律师。 被告：佛山市烁可力食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********工业大道（综合楼）之一1-4楼，统一社会信用代码：914***********540E。 法定代表人：谢某1。 委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。 被告：王水明，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************134。 被告：陈康焕，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************810。 原告刘敏雄与被告佛山市烁可力食品有限公司(以下简称烁可力公司)、王水明、陈康焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘敏雄的委托诉讼代理人叶志翔，被告烁可力公司的委托诉讼代理人林嘉庆到庭参加诉讼，被告王水明、陈康焕没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏雄向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付与卡适能量瓶盖价值相应的款项137760元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际支付之日止）；2、三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年以来，广州椰锦食品有限公司（以下简称椰锦公司）向刘敏雄供应烁可力公司生产的卡适能量饮料，该饮料设有“一元尊享”瓶盖兑奖活动。为此，刘敏雄在销售过程中按照瓶盖设置的奖项向客户兑奖，为此累积了大量的瓶盖，数额价值多达137760元。在刘敏雄收集瓶盖后，依照瓶盖向椰锦公司要求兑换相应的饮料，椰锦公司及烁可力公司本应当按照约定返还同等数量的饮料给刘敏雄。但是，在刘敏雄向烁可力公司及椰锦公司提出要求后，椰锦公司以烁可力公司不再生产该饮料为由拒绝为刘敏雄兑换相应的饮料，导致目前刘敏雄积累了大量的瓶盖无法兑现，造成刘敏雄巨大损失。经查，椰锦公司已于2018年10月11日注销登记，王水明、陈康焕为椰锦公司原股东。椰锦公司注销后，其主体资格消灭，依法不得再作为当事人参与诉讼，该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，故两股东应作为当事人，应对原企业债务承担连带责任。 烁可力公司辩称，1.烁可力公司与刘敏雄没有买卖合同关系，刘敏雄也不是消费者，刘敏雄也没有向烁可力公司主张兑奖，无权向烁可力公司主张权利。2.瓶盖是没有价值的，刘敏雄已超过兑奖时间，也没有按照兑奖规则每瓶支付1元，刘敏雄无权向烁可力公司主张权利。 王水明、陈康焕没有答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王水明、陈康焕经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面的证据材料或质证意见，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对双方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： “卡适维生素能量饮料”是烁可力公司生产的产品，产品标准号：Q/SKL0020S，生产许可证号：SC106********549。该产品瓶身印有以下广告内容：即日起，凡购买本活动促销产品揭盖发现盖内印有“壹元尊享”字样，凭完整中奖盖就近选择“卡适能量维生素”销售点，以1元的价格换取600毫升“卡适能量维生素”壹瓶。活动说明：本活动奖品量为300万份，综合中奖率约15%，兑奖有效期：自该产品生产日期之日起12个月有效。盖内印有“壹元尊享”字样的为中奖盖，无字盖为非中奖盖，本活动最终解释权归本公司所有，中奖盖不兑换现金。 刘敏雄与椰锦公司存在买卖往来，刘敏雄向椰锦公司购买饮料产品，包括“卡适维生素能量饮料”。 2018年3月29日，刘敏雄通过微信方式与椰锦公司法定代表人王水明下单“缴款1300件×38=49400元=1300件+搭赠130+换盖700+乐来平台条码费用30件=2160件”，王水明回复“寄来发单号给我”。同日，刘敏雄通过微信向王水明发送瓶盖装箱视频及邮寄单号。2018年4月23日，王水明向刘敏雄微信发送“你的订单退款如下，缴款49400元，已发柠檬茶500件，剩余下批缴款冲减中奖盖，现退还货款30400，请查收”。 另查明一，案涉纠纷，刘敏雄于2018年9月25日，以烁可力公司、椰锦公司为被告提起诉讼，案号（2018）粤0605民初19706号，本院于2019年6月28日作出判决；后刘敏雄不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）粤06民终11727号民事裁定书，认为椰锦公司于一审诉讼期间注销登记，其主体资格消灭，依法不得再作为当事人参与诉讼，故根据该新发现的情况，裁定撤销上述判决，发回重审。本案诉讼中，到庭原、被告对（2018）粤0605民初19706号一案的庭审笔录予以确认；庭审笔录记载：1.刘敏雄确认其为中间供应商，其商品供应给终端的士多店，消费者买饮料后会到士多店兑奖，士多店收集瓶盖后送到刘敏雄处兑换饮料。刘敏雄兑换饮料予士多店时并未向士多店收取瓶盖要求的1元钱，其认为该1元属于椰锦公司给予士多店的让利，不需要收取。2.王水明作为椰锦公司的法定代表人辩称，涉案饮料是椰锦公司委托烁可力公司生产的，椰锦公司提出了用一元换一瓶的合同方案。刘敏雄主张不合理，按照2.8元每瓶的价格，刘敏雄至少应当拿出6万多个兑奖瓶盖，且再支付每瓶1元的金额才能兑换相应价值的饮料。兑奖时间也是有限制的，为一年，兑奖时间已超期。3.刘敏雄提交了印有“壹元尊享”字样的“卡适维生素能量饮料”瓶盖实物28860个。刘敏雄主张2018年3月29日向王水明邮寄的中奖瓶盖数为10500个。4.烁可力公司、王水明作为椰锦公司的法定代表人确认无法再提供“卡适维生素能量饮料”。 另查明二，庭审中刘敏雄陈述，涉案饮料的进货价为2.8元每瓶，市场销售价为3.5元每瓶，刘敏雄的毛利为7毛钱（包括人工、销售费用及仓储、运输等成本费用）。 庭审中，烁可力公司陈述：1.其与椰锦公司是委托生产关系，烁可力公司受椰锦公司的委托生产涉案饮料，但双方没有签订书面的合同，涉案饮料为专属供应，无销售予其他公司。2.“壹元尊享”活动方案是椰锦公司提出的，活动期内如果椰锦公司无法兑现，作为生产商的烁可力公司可以收取1元兑现一瓶；涉案饮料成本是1.5元每瓶，烁可力公司按活动兑换后，再向椰锦公司主张剩余的成本费用0.5元。3.涉案饮料于2016年开始生产，最后一批产品在2017年9月生产。 另查明三，椰锦公司是于2015年3月23日依法登记成立的有限责任公司，股东王水明、陈康焕，该司于2018年7月9日注销。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.王水明、陈康焕对于未能兑换的中奖瓶盖应当如何承担民事责任？2.烁可力公司是否应当承担相应的民事责任？ 刘敏雄与椰锦公司存在“卡适维生素能量饮料”的买卖合同关系，从刘敏雄与王水明的微信记录也能够反映刘敏雄可就收集的中奖瓶盖向椰锦公司换取相应的同类饮料。王水明作为椰锦公司的法定代表人在（2018）粤0605民初19706号案中亦确认一个瓶盖可兑换一瓶饮料的原则。故此，椰锦公司有就案涉的中奖瓶盖向刘敏雄交付相应数量的饮料的义务。现椰锦公司无法提供饮料，则其应当赔偿刘敏雄由此产生的损失。因椰锦公司已注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，对刘敏雄主张王水明、陈康焕作为该公司的股东应对该公司的上述债务承担清偿责任的主张，本院予以支持。 关于损失的认定。首先，1元兑换一瓶的规则是针对终端消费者的，即士多店向终端消费者兑换涉案饮料的前提条件有两个，一是持有有效的交换瓶盖，二是需要支付1元钱兑换，即该1元的兑换费用是必然且应当能收到的。其次，刘敏雄自述其没有向士多店收取每盖1元的费用，认为该1元为椰锦公司的让利，但未能提供证据材料予以证明。另即使刘敏雄确实没有向士多店收取每盖1元的费用，但该行为亦仅是刘敏雄对自身权利的处分，亦不能推定椰锦公司同意作出该让利。而刘敏雄提供的微信聊天记录亦仅能反映在双方的交易过程中椰锦公司同意以盖换货而已，并不能证明一个瓶盖直接换一瓶饮料且不需要支付每盖一元的事实。再次，根据本院查明可知，涉案饮料的进货价为2.8元/瓶，虽然刘敏雄述称饮料的销售价为3.5元/瓶，但对于未兑换的瓶盖饮料而言，其尚未发生的刘敏雄所主张的人工、销售费用及仓储、运输等成本费用，且兑换后的饮料是否能够出售，以多少价格出售，都是不确定的，也与椰锦公司无关。最后，根据本院查明及（2018）粤0605民初19706号的庭审情况，可以确定未兑换的瓶盖数量为39630个。综上，对于不能兑换饮料造成的损失，应按1.8元（2.8元-1元）每个的价格予以确定，即王水明、陈康焕应赔偿损失71334元(39630个×1.8元/个)予刘敏雄。因上述赔偿是椰锦公司不能履行合同义务而应承担的赔偿损失违约责任，并不是椰锦公司逾期支付的款项，故刘敏雄的相关利息主张没有法律依据，本院对其要求支付利息的请求不予支持。 关于烁可力公司是否应当承担责任的问题。刘敏雄提起本案主张依据是其与椰锦公司的买卖合同关系，双方的买卖合同关系包含了中奖瓶盖的兑换内容，椰锦公司无法履行兑换的义务，则应当赔偿刘敏雄的损失，而刘敏雄与作为生产商的烁可力公司并无买卖合同关系。另虽然诉讼中烁可力公司确认，活动期内如果椰锦公司无法兑现换购义务，作为生产商的烁可力公司其可以收取1元兑现一瓶涉案饮料予消费者，但如上所述，刘敏雄并非终端的消费者，故瓶身广告不适用于刘敏雄，即刘敏雄与烁可力公司之间不是针对不特定对象的有奖销售合同关系。综上，根据合同相对性原则，本案讼争的赔偿款，属于椰锦公司的债务，与烁可力公司无关，刘敏雄主张烁可力公司应承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。 王水明、陈康焕经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王水明、陈康焕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失71334元予刘敏雄； 二、驳回刘敏雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055.20元（刘敏雄已预交3730元），由刘敏雄负担1500.20元，由王水明、陈康焕负担1555元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。 刘敏雄多预交的诉讼费2229.80元，在本判决发生法律效力之日起经其申请，本院退还予刘敏雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。 审 判 长  黄**文 审 判 员  张娃雯 人民陪审员  蔡春梅 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈凯玲