文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2558号原告:吴秀仙，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省南平市。被告:杨宗林，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:陈清香，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:张思仲，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:李海云，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人:曹鹏鹏，重庆智渝律师事务所律师。被告:重庆闽三贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街****，统一社会信用代码91500107091234856N。法定代表人:何永东。被告:重庆锦都实业有限公司，住所地，住所地重庆市九龙镇盘龙五社**会信用代码915001074504110265。法定代表人:杨宗林。被告:重庆港都汇商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区直港大道**会信用代码91500107320334405P。法定代表人:何永东。原告吴秀仙与被告杨宗林、陈清香、张思仲、李海云、重庆闽三贸易有限公司（以下简称闽三公司）、重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都公司）及重庆港都汇商贸有限公司（以下简称港都汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）渝0103民初19717号民事调解书。后被告李海云不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院经审查后于2018年12月12日作出（2018）渝05民再110号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）渝0103民初19717号民事调解书，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴秀仙、被告李海云的委托诉讼代理人曹鹏鹏到庭参加诉讼，被告杨宗林、陈清香、张思仲、闽三公司、锦都公司及港都汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀仙向本院提出诉讼请求：1.判令杨宗林、陈清香立即偿还吴秀仙借款本金2056000元，并支付以2056000元为基数从2015年10月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和罚息；2.判令张思仲、李海云、闽三公司、锦都公司及港都汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费24400元、保全费5000元、保全担保费6000元由被告负担。事实及理由：杨宗林、陈清香因资金临时周转困难，于2014年4月15日与吴秀仙签订了《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限从2014年4月15日起至2014年5月14日止，借款利率按月利率18‰执行，借款人未按合同约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之百计算罚息直至本息清偿为止;逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费差旅费、公证费及其它实现债权的费用。闽三公司、锦都公司为保证杨宗林、陈清香偿还前述债务，于2014年4月15日与吴秀仙签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满至债务清偿完毕之日。张思仲、李海云为保证杨宗林、陈清香偿还前述债务，于2014年4月15日与吴秀仙签订《无限连带责任保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满至债务清偿完毕之日。港都汇公司为保证杨宗林、陈清香偿还前述债务，于2015年3月26日与吴秀仙签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满至债务清偿完毕之日。《借款合同》签订后，吴秀仙严格按照《借款合同》约定履行出借义务。截止到2017年6月8日，杨宗林、陈清香尚欠借款本金2056000元未还，吴秀仙遂提起本次诉讼。被告李海云辩称，李海云对借款合同及保证合同的签订不清楚，张思仲在（2017）渝0103民初19717号案件中所提交授权委托书中涉及李海云的签字及借款合同、保证合同中涉及李海云的签字均为伪造，李海云不是案件当事人，不应承担责任。此外，李海云因笔迹鉴定而支付的鉴定费共计23800元，要求吴秀仙及其余被告共同承担。经审理查明，2014年4月15日，贷款人吴秀仙与借款人杨宗林、陈清香签订《借款合同》（合同编号：借字20140415号），约定借款金额300万元，借款用途为流动资金周转，借款期限暂定为自2014年4月15日起至2014年5月13日止，即一个月借款，借款利率执行月利率18‰；本合同记载的借款金额、借款期限、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款日期以借款凭证记载为准，利息支付采用先付后用原则，将上述约定利率计算利息足额支付，到期还本；借款人确因特殊情况不能按时偿还借款本金的，可以向贷款人申请部分或者全部展期，借款展期的利息支付方式以签订的展期协议为准；借款人申请展期的，应按约定还款期限提前7日向贷款人书面提出，贷款人经审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认，贷款人不同意展期的，借款人仍按本合同约定期限履行还款义务或者承担违约责任；担保保证人为张思仲、李海云，担保方式为连带责任保证，合同名称为保字20140415号的《无限连带责任保证合同》；产权证号为106房地证2014字第10457号房屋（户主陈清香、身份证号码3504261*****244528、地址重庆市、地址重庆市南岸区26.65㎡）在房管局作他项抵押于债权人名下；担保合同另行签订，作为本合同组成部分；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，张思仲、李海云分别作为保证人与债权人吴秀仙签订《无限连带责任保证合同》（编号为保字20140415号），约定因吴秀仙与杨宗林于2014年4月15日签订了编号为借字20140415号《借款合同》，吴秀仙向杨宗林提供借款300万元，为期一个月，用于临时资金周转，为确保上述借款合同的履行，保障吴秀仙的合法权益，依照诚实信用原则，张思仲、李海云愿以家庭财产和个人所有财产以承担无限连带责任保证的方式，为杨宗林的借款行为向吴秀仙提供担保；保证范围包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费等实现债权和担保权利而产生的一切费用；保证期间为杨宗林与吴秀仙签订的上述编号为借字20140415号《借款合同》项下债务未履行之日起至债务清偿完毕止；吴秀仙与杨宗林就主合同债务履行期限达成展期协议的，张思仲、李海云继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务未履行之日起至债务清偿完毕止；本保证合同是不可撤销的，上述借款合同任何补充、变更、修改，无论是否实现通知张思仲、李海云，本保证合同持续有效；本保证合同为独立担保，吴秀仙可接受杨宗林或任何第三者现时或将来提供的任何担保，或者解除、变更已持有的其他担保而无需通知张思仲、李海云，在任何一种情况下，张思仲、李海云均应对杨宗林的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。同日，闽三公司、锦都公司分别作为保证人与吴秀仙签订《保证合同》（编号为保字20140415-1号），约定为了确保吴秀仙与杨宗林、陈清香签订的编号为借字20140415号《借款合同》（以下简称主合同）的履行，闽三公司、锦都公司愿为吴秀仙按该借款合同与借款人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费等为实现债权和担保权利而产生的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对吴秀仙承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止；吴秀仙与杨宗林、陈清香就主合同债务履行期限达成展期协议的，闽三公司、锦都公司继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起至债务清偿完毕止；闽三公司、锦都公司承诺已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权，本合同的签署已取得了所有股东的同意，并已签署了同意向吴秀仙提供担保的股东会决议。此外，闽三公司向吴秀仙提供了2014年4月14日有股东胡安民、成继武签字及闽三公司盖章的股东会决议，锦都公司向吴秀仙提供了2014年4月14日有股东杨宗林、陈清香签字及锦都公司盖章的股东会决议，均载明全体股东一致同意为杨宗林向吴秀仙贷款300万元提供连带责任保证，签订《保证合同》。2014年4月15日，杨宗林、陈清香出具《借款凭证》，载明借款人为杨宗林，贷款人为吴秀仙，贷款种类为流动资金贷款，贷款期限一个月，执行月利率18‰，申请贷款金额300万元，约定偿还日期2014年5月14日，核准借款金额300万元。同时注明请将合同编号为借字20140415号中借款付款到陈清香账户，姓名：陈清香，账号：4720********，开户行：民生银行南平支行。后吴秀仙通过兴业银行于2014年4月15日向陈清香上述银行账户汇款200万元、于2014年4月16日向陈清香上述银行账户汇款100万元，合计汇款300万元。2015年3月26日，港都汇公司作为保证人与吴秀仙签订《保证合同》（编号为保字20150326号），约定为了确保吴秀仙与杨宗林、陈清香签订的编号为借字20140415号、借字20141029号《借款合同》及2份借据（下称主合同）的履行，港都汇公司愿为吴秀仙按主合同与借款人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权基本内容：合同编号借字20140415号、借字20141029号《借款合同》及2份借据，贷款数额409万元，主债权履行期限2014年4月15日起至2014年5月14日止300万元，2014年10月29日起至2014年11月28日止65万元，2014年12月9日起至2015年1月8日止14万元，2014年12月9日起至2015年1月15日止30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费等为实现债权和担保权利而产生的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对吴秀仙承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止；吴秀仙与杨宗林、陈清香就主合同债务履行期限达成展期协议的，港都汇公司继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起至债务清偿完毕止；港都汇公司承诺已按有关规定和程序取得本合同担保所需要的授权，本合同的签署已取得了所有股东的同意，并已签署了同意向吴秀仙提供担保的股东会决议。此外，港都汇公司向吴秀仙提供了2015年3月26日有股东李文斌签字、港都汇公司盖章的股东会决议，载明全体股东一致同意为杨宗林、陈清香向吴秀仙借款409万元提供连带责任保证，签订《保证合同》。2015年10月12日，吴秀仙向杨宗林、陈清香发出《债权确认书》，载明：“杨宗林、陈清香于2014年4月15日向吴秀仙借款，借款合同编号借字20140415号，在杨宗林、陈清香自行处置完位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号6栋2-5号房屋后，该项借款尚欠吴秀仙借款本金2056000元。是否属实，请确认！”其后，杨宗林、陈清香、张思仲、李海云分别在《债权确认书》中予以签字捺印确认，闽三公司、锦都公司、港都汇公司分别在《债权确认书》中予以盖章确认。2017年8月11日，吴秀仙向本院提起本案诉讼。审理中，吴秀仙陈述，在吴秀仙与借款人、保证人2015年10月12日就尚欠款项进行对账确认之后，借款人及保证人均未偿还过借款本金或利息。同时陈述，就（2017）渝0103民初19717号民事调解书申请过强制执行，但并未执行到款项，因李海云申请再审，该执行案件已经中止。审理中，李海云对2014年4月15日的《无限连带责任保证合同》、2015年10月12日的《债权确认书》中“李海云”签字及捺印的真实性有异议，向本院申请司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月9日出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3331号司法鉴定意见书，认为：1.送检的标称时间为“2015年10月12日”的《债权确认书》原件下部“李海云”署名字迹与供检的“李海云”签名样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是李海云指纹捺印形成；2.送检的签约日期为“2014年4月15日”的《无限连带责任保证合同》原件落款部位“李海云”署名字迹与供检的“李海云”签名样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是李海云的指纹捺印形成。因此次鉴定，李海云支出鉴定费17800元。另查明，2018年6月8日，李海云委托重庆市弘正司法鉴定所对本院（2017）渝0103民初19717号案卷宗第34页《授权委托书》中“李海云”的签名进行笔迹鉴定，产生鉴定费6000元。上述事实，有借款合同、无限连带责任保证合同、保证合同、股东会决议、借款凭证、网上汇款往账清单、债权确认书、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，本案中吴秀仙与杨宗林、陈清香等签订的借款合同、保证合同等系各方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴秀仙向杨宗林、陈清香履行了出借义务，但在借款到期之后，杨宗林、陈清香并未按约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的还款责任，各保证人亦应当承担保证责任。因在《无限连带责任保证合同》及《债权确认书》中“李海云”的签名捺印经司法鉴定非李海云本人的签名捺印，李海云辩称其不应承担保证责任，理由成立，本院予以支持。一、关于尚欠本金。本案中吴秀仙已按约定向杨宗林、陈清香出借借款300万元，在2015年10月12日的《债权确认书》中，当事人对尚欠借款本金进行了对账，确认尚欠借款本金为2056000元，吴秀仙陈述在对账确认之后，借款人及保证人均未再偿还款项，且在（2017）渝0103民初19717号民事调解书的强制执行案件中未执行到款项。而借款人杨宗林、陈清香，保证人张思仲、闽三公司、锦都公司、港都汇公司均未应诉抗辩，也未举示相反证据，故本院认定尚欠借款本金为2056000元。因此，对吴秀仙主张杨宗林、陈清香偿还剩余借款本金2056000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于利息和罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款合同约定借款利率按月利率18‰执行、逾期利率按借款执行利率上浮百分之百计算。因此，吴秀仙主张杨宗林、陈清香支付以借款本金2056000元为基数从2015年10月12日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息和罚息，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于保证责任。张思仲作为保证人与吴秀仙签订《无限连带责任保证合同》（编号为保字20140415号），表明对杨宗林向吴秀仙借款300万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为借款合同项下债务未履行之日起至债务清偿完毕止。此外，张思仲在2015年10月12日的《债权确认书》中签字捺印，应视为其对继续承担保证责任的认可。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。吴秀仙于2017年8月11日向本院提起诉讼，未超过2年保证期间。现杨宗林、陈清香未按约还款，吴秀仙要求保证人张思仲承担连带清偿责任，本院依法予以支持。闽三公司、锦都公司作为保证人与吴秀仙签订《保证合同》（编号为保字20140415-1号），表明对杨宗林、陈清香向吴秀仙借款300万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止。此外，闽三公司、锦都公司分别在2015年10月12日的《债权确认书》中盖章确认，应视为其对继续承担保证责任的认可。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。吴秀仙于2017年8月11日向本院提起诉讼，未超过2年保证期间。现杨宗林、陈清香未按约还款，吴秀仙要求保证人闽三公司、锦都公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。港都汇公司作为保证人与吴秀仙签订《保证合同》（编号为保字20150326号），表明对杨宗林、陈清香向吴秀仙借款409万元的债务（含本案所涉借款300万元）提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满没有履行债务之日起至债务清偿完毕止。此外，港都汇公司在2015年10月12日的《债权确认书》中盖章确认，应视为其对继续承担保证责任的认可。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。吴秀仙于2017年8月11日向本院提起诉讼，未超过2年保证期间。现杨宗林、陈清香未按约还款，吴秀仙要求保证人港都汇公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。四、关于保全担保费、鉴定费。对于保全担保费，吴秀仙并未向本院提交相关证据，且在借款合同中并未明确约定，故对该费用，本院不予支持。对于鉴定费，李海云在诉讼过程中申请对《无限连带责任保证合同》、《债权确认书》中“李海云”签字及捺印的真实性进行鉴定，产生鉴定费17800元，该费用系为查明本案案件事实所直接产生，本院一并予以处理。对于李海云在2018年6月8日个人委托重庆市弘正司法鉴定所对本院（2017）渝0103民初19717号案卷宗第34页《授权委托书》中“李海云”的签名进行笔迹鉴定所产生的鉴定费6000元，因该鉴定事宜与本案并无直接关联性，本院暂不予处理，李海云可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宗林、陈清香在本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀仙借款本金2056000元，并支付以2056000元为基数从2015年10月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和罚息；二、被告张思仲对被告杨宗林、陈清香就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告重庆闽三贸易有限公司对被告杨宗林、陈清香就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告重庆锦都实业有限公司对被告杨宗林、陈清香就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、被告重庆港都汇商贸有限公司分别对被告杨宗林、陈清香就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告吴秀仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元、保全费5000元、鉴定费17800元，合计47200元，由被告杨宗林、陈清香、张思仲、重庆闽三贸易有限公司、重庆锦都实业有限公司、重庆港都汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  朱学军二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘 强书 记 员  郑敏琪