wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1009号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈月新，男，1990年7月24曰出生于广东省阳春市，公民身份号码441************158，汉族，初中文化，无固定职业，住阳春市河㙟镇新竹村委会新塘村20号，2019年11月6日因无证驾驶被佛山市公安局南海分局决定行政拘留十五日，2019年11月21日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]866号起诉书指控被告人陈月新犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉,陈月新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月6日凌晨1时许，被告人陈月新无有效机动车驾驶证件酒后驾驶一辆号牌为粤E*****的普通小客车，行驶至南海区大沥镇黄岐建设大道路段时被民警查获。经鉴定，陈月新血液中检出乙醇成分含量为101.lmg/lOOml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈月新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈月新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈月新认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈月新拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈月新在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈月新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈月新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈月新无证驾驶机动车，酌情从重处罚。陈月新归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈月新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十七日，折抵刑期十七日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2642号原告：彭某芹，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告：彭某庆，男，1955年10月10日出生，汉族，住山东省平度市。以上两原告委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告彭某芹、彭某庆与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某芹、彭某庆的共同委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某芹、彭某庆向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：彭某芹、彭某庆与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初995号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5319号民事判决书驳回上诉，维持原判。彭某芹、彭某庆在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与彭某芹、彭某庆之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回彭某芹、彭某庆之起诉。2.彭某芹、彭某庆已在其他诉讼中主张了7500元律师费，本案中彭某芹、彭某庆再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，彭某芹、彭某庆因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，彭某芹、彭某庆与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年6月28日，彭某芹、彭某庆（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年7月8日，北京金诚同达（济南）律师事务所为彭某芹、彭某庆开具5000元增值税发票。2019年1月28日，彭某芹、彭某庆向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费7500元等，2019年4月10日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初995号民事判决书，判决：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭某芹、彭某庆律师费7500元。才高公司不服，提起上诉，2019年10月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5319号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。彭某芹、彭某庆为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。彭某芹、彭某庆主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭某芹、彭某庆律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢620号申请执行人：欧信晟世（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅木材市场二期23号。法定代表人：陈全庆，总经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被执行人：天津市领衔家具有限责任公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区二排二号。法定代表人：周华云，总经理。本院在执行申请执行人欧信晟世（天津）国际贸易有限公司与被执行人天津市领衔家具有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，执行中，因被执行人已经注销，需要追加变更其股东为被执行人，故申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初441号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初135号原告：徐增悦，男，1977年12月17日出生，住萝北县。被告：张丽丽，女，1981年5月27日出生，住绥滨县。原告徐增悦与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增悦与被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增悦向本院提出诉讼请求:1.要求被告张丽丽偿还借款30,000.00元，利息5,400.00元，本息合计35,400.00元；被告张丽丽从2020年3月15日起按照月利息1.5分给付逾期利息至借款本息清偿之日止；2.由被告张丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年3月14日，被告张丽丽因购买房屋缺资金向原告借款本金30,000.00元，双方约定月利息为1.5分，借款期限为1个月，被告向原告出具借条一张。现被告张丽丽尚欠借款本金30,000.00元，利息从2019年3月14日算至2020年3月14日共计12个月，计息为5,400.00元，本息合计35,400.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张丽丽辩称，对该笔借款认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经本院审查，原告所提交的借条能够证实被告张丽丽向原告借款的事实，且被告张丽丽对该份证据无异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告张丽丽向原告借款本金30,000.00元，借款用途为购买楼房，双方约定借款月利息为1.5分，借款期限为1个月，即从2019年3月14日起至2019年4月14日止。被告向原告出具借条一份，借条上有被告张丽丽的亲笔签名及按捺。现被告张丽丽尚欠原告借款本金30,000.00元，利息从2019年3月14日算至2020年3月14日共计12个月，计息为5,400.00元（30,000.00元×0.015元×12个月），本息合计35,400.00元。本院认为，原告徐增悦与被告张丽丽的借贷关系合法、有效。本案中，原告徐增悦按约定支付了借款，被告张丽丽就应按照约定履行偿还借款的义务。故原告徐增悦要求被告张丽丽偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告徐增悦要求被告张丽丽偿还借款本金30,000.00元，利息5,400.00元，本息合计35,400.00元并要求被告张丽丽从2020年3月15日起按月利息1.5分给付逾期利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告徐增悦借款本金30,000.00元，利息5,400.00元，本息合计35,400.00元；其余利息自2020年3月15日起按约定月利息1.5分给付至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.50元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇二〇年五月二十五日书记员  段文婷
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初92号原告：官新亭，男，1953年5月11日生，汉族，现住青岛市黄岛开发区。原告：官晓文，女，1987年6月15日生，汉族，住址同上，系官新亭长女。原告：官双双，女，1991年4月1日生，汉族，住址同上，系官新亭次女。三原告共同委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：杨新江，男，1969年11月29日生，汉族，现住平度市。第三人：于凤英，女，1952年4月24日生，住平度市崔家集镇北赵家村237号，现住平度市。委托诉讼代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。本院在审理原告官新亭、官晓文、官双双与被告杨新江、第三人于凤英确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告杨新江、第三人于凤英的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告官新亭、官晓文、官双双撤回起诉。案件受理费825元，减半收取462.5元，由原告官新亭、官晓文、官双双承担。审 判 长  雍延明审 判 员  张培武人民陪审员  杨伟红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  许月翠
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初420号原告：山东某某房地产开发有限公司，住所地邹城市矿建路1369号。社会统一信用代码：913708837445480954。法定代表人：张某某，董事长。委托代理人（特别授权）：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被告：徐某某，女，1989年9月20日出生，住泗水县。委托代理人：陈某，男，1962年2月22日出生，回族，住山东省泗水县。（系被告公公）委托代理人：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。原告山东某某房地产开发有限公司与被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙卫民，被告委托代理人陈某、孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补交房屋面积差价215310元；二、判令被告支付2013年4月1日以后的逾期违约金(以215310元为基数，从2013年4月1日开始，至全部欠款还清时止，按银行同期贷款利率计算逾期违约金)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，被告从我公司买房，约定房款以实际面积为准计算，多退少补。后经实测，被告应补房款215310元。被告经多次催要拒不付款，故此起诉。被告辩称，1、原告本案起诉已经超出诉讼时效期间，请求依法驳回其超期诉讼请求。本案双方合同签订于2011年11月18日，合同约定原告出售、被告购买的房屋面积为约297.87平方米，总价款893610元。因系现房（毛坯房），签订同时交付房屋。根据双方合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据上述事实证据，原告主张被告应当补交房屋面积差价款，至迟应当于2012年5月底前进行测绘（办理产权登记必须材料之一），并至迟于应当完成测绘后2年内主张权利，即于2014年5月底前进行催要或提起诉讼。但原告直至2019年12月才向被告主张补交超面积价款，已经超出诉讼时效期间5年多，依法应当驳回原告的超期诉讼请求。2、原告实际上在双方买卖合同履行过程中存在欺诈行为，被告保留追究原告惩罚性赔偿责任的权利。根据交易习惯和日常生活经验、逻辑法则，因存在期房设计面积与现房式理面积差异问题，商品房买卖存在和允许一定的预测面积与交付测绘的面积差，但一般为3%左右，至多不应当达到10%以上，同时，本案为现房出售，原告具有准确测量后出售房屋的能力和责任。但原告知道或应当知道其房屋实际面积的情况下，与被告签订合同约定房屋面积为297.87m2，隐瞒房屋面积71.77m㎡，导致房屋面积（价款）差异达24.1%，存在明显的欺诈销售行为。在被告基于被欺诈的超出法定的撤销期（5年)届满后，又于2019年12月份主张面积差异，要求被告补交差价。鉴于原告对消费者的欺诈行为，被告保留根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条第一款之规定，追究原告三倍赔偿价款责任的权利。特此答辩，请求明察公断，依法驳回原告超期诉讼请求。另外被告拟反诉解除合同，考虑到提高诉讼效率等问题，经庭前释明，被告拟另行提出诉讼并在本案中提出合同不成立的抗辩，因为被告购买的是297㎡的房屋，而原告主张出售的是369㎡，被告对该面积不具备购买意愿和能力，如双方对合同数量条款不能达成一致，请求认定本案合同不成立，因为双方对主要条款无法形成一致意见。经审理本院认定：2011年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告泗水“中兴新城”E区三层14号房，房屋单价为3000元/平方米，按照合同第五条，面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，则按实测面积，实测面积超过暂测面积的部分，由买方按约定的单价补足房款，实测面积少于暂测面积的部分，由卖方按约定单价退还房款。而被告购买房屋的暂测面积为297.87平方米，经测绘机构测绘，实测面积为369.64平方米，实差71.77平方米，按照3000元/平方米计算，被告应当补交215310元。原告催要该款未果，于2020年2月19日诉至本院。本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，被告应按约定补交差价215310元。被告以诉讼时效为由不支付该款的辩解，理由不足，本院不予支持。原告要求被告自2013年4月1日起支付违约金，因双方并未对该补交款约定付款期限，且根据原告的证据也不能确定被告逾期的具体时间，因此，本院酌定被告从原告起诉之日支付利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付山东某某房地产开发有限公司房款215310元及利息（利息计算：以215310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月19日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年五月十三日书记员 余领航
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1917号 原告：高飞，男，汉族，1981年5月25日生，公民身份号码：×××8，住青海省西宁市。 委托代理人：叶永宁，西宁市城西区天成法律服务所法律服务工作者。 被告：天水太昊航空改装维修股份有限公司，统一社会信用代码：62050020003160000585，住所地，甘肃省天水市麦积区恒顺莫尔街一层1-107室。 法定代表人：解可敬，该公司董事长兼总经理。 原告高飞被告天水太昊航空改装维修股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按高飞撤回起诉处理。 审判员  范宣辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1432号 原告：姜清力，女，1962年12月11日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：杨清秀，女，1960年3月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：魏传宇，男，1982年1月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告姜清力诉被告杨清秀、魏传宇买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清力到庭参加诉讼，被告杨清秀、魏传宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告姜清力向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付我材料款81022元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙在榆树市365开办新型装潢材料商店，2017年6月至2018年7月27日，被告杨清秀多次从我这赊购沙子、水泥、红砖等，此款经我索要，被告于2018年7月27日给我出具欠条，承诺2018年底还清。还款日期已过，二被告未履行还款义务。为此我诉请法院依法判决。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告杨清秀从原告姜清力处赊购材料，原告已向其交付材料，被告杨清秀给原告出具欠条，载明人民币：柒万陆仟陆佰陆拾陆，¥：76，666元，杨清秀在欠款人处签字，2018年7月27日。现原告为要求二被告支付材料款诉来本院。 上述事实有欠条一枚、材料款明细复印件一份（原件已退回）在卷作证，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告杨秀清给原告出具欠条，并在欠款人处签字，原告已交付材料，可以认定原告与被告杨清秀间存在买卖合同关系，被告杨清秀应按欠条约定向原告支付价款，故对原告要求被告杨清秀支付价款76666.00元的诉讼请求应予支持，欠条中没有被告魏传宇签字，原告亦未提交其他证据证明与被告魏传宇间存在买卖合同关系，故对原告要求被告魏传宇支付材料价款的诉讼请求不予支持。原告主张与二被告间存在4356.00元的材料款未结，二被告合伙开办新型装潢材料商店而从原告处购买材料，且被告杨清秀认可该欠款，但原告提供的购料明细上没有二被告签字或者新型装潢材料商店盖章，原告亦未提交充分证据证明其主张，无法认定原告与二被告间或者与新型装潢材料商店间存在4356.00元的买卖合同关系，故对原告要求二被告支付4356.00元材料款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清秀于本判决生效后立即给付原告材料价款76666.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费915.00元，由被告杨清秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑晓娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢261号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：汤克福，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4688号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人汤克福名下位于绵阳市游仙区（产权证号：绵房权证市房监字第××号）房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人汤克福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汤克福名下位于绵阳市游仙区（产权证号：绵房权证市房监字第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆政宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之七被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初348号刑事判决书，向被执行人任宝珠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任宝珠名下车牌号为皖Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚先明
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1372号原告：莫志颖，男，1994年7月28日出生，汉族，住英德市******，身份证号码：441************016。被告：莫日权，男，成年人，汉族，住英德市******。原告莫志颖与被告莫日权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年5月13日，原告莫志颖经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按莫志颖撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告莫志颖负担。审判员  陈丽珍二〇二〇年五月十三日书记员  刘颖杰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3265号 原告：赵丽。 原告：李万才。 委托诉讼代理人：赵丽。 被告：吕文侠。 被告：沈广平。 被告：李桂芹。 原告赵丽、李万才与被告李桂芹、吕文侠、沈广平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告李桂芹、吕文侠、沈广平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵丽、李万才向本院提出诉讼请求：1、依法请求确认吕文侠、李桂芹之间的房屋买卖合同有效，原告赵丽、李万才被告吕文侠、沈广平签订的房屋买卖合同有效；2、三被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用及其他相关费用由三被告承担。事实与理由：2008年被告李桂芹将位于九台区XX小区X栋X室，面积84.48平方米的住宅，以12.5万元卖给被告吕文侠，并签订买卖合同，2014年5月18日被告吕文侠、沈广平又将位于九台区XX小区X栋X室，面积84.48平方米的住宅，以25万元卖给原告赵丽、李万才，并签订房屋买卖合同，原告一次性将全部房款交给被告吕文侠、沈广平，被告吕文侠、沈广平房屋已交付给原告，现原、被告因办理过户手续产生纠纷，故诉至贵院请贵院依法判决。 吕文侠、沈广平、李桂芹未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下:案涉房屋原房主为被告李桂芹，2008年，被告李桂芹将案涉房屋出售给被告吕文侠、沈广平，未办理产权更名过户。案外人黄彪依据2013年3月与被告沈广平、吕文侠签订的房屋买卖协议及房屋租赁协议至本院起诉三被告，本院于2015年6月5日作出（2014）九民初字第3015号民事判决书。判决：黄彪与沈广平、吕文侠签订的买卖合同有效，沈广平、吕文侠于判决生效之日一个月内将涉诉房屋交付给黄彪，同时沈广平、吕文侠、李桂芹协助黄彪办理过户手续。黄彪据此判决取得争议房屋产权（产权证号：XXXXXXX）。2018年，黄彪来院告诉，要求居住在该房屋的二原告搬迁，本院作出（2018）吉0113民初693号民事判决书，判决：被告赵丽、李万才于判决生效后十日内从黄彪所有的九台区XX住宅楼X栋X室，面积84.48平方米，产权证号：XXXXXXX房屋中迁出。该判决已经发生法律效力。现二原告依据其于2014年5月18日与被告沈广平、吕文侠签订的涉案《房屋买卖合同书》，以买卖成立并实际入住为由，来院告诉主张权利。 本院认为，被告未到庭视为放弃抗辩权利，相应不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，原告提供的与被告吕文侠、沈广平之间签订的房屋买卖合同已经成立，目前无充分证据证明双方之间存在恶意串通，不存在合同无效情形，应依法认定有效。现案涉房屋被告李桂芹、吕文侠、沈广平已不享有物权，故原告要求三被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告赵丽、李万才与被告吕文侠、沈广平于2014年5月18日签订的《房屋买卖合同书》有效。 二、驳回原告赵丽、李万才的其他诉讼请求。 案件受理费5050元、公告费560元由原告被告吕文侠、沈广平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  吕晓红 审判员  卢 岩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 旺
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初190号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孙孝虎，男，1969年9月23日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2020年1月6日被继续取保候审。辩护人马文俊，江苏苏南律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]91号起诉书指控被告人孙孝虎犯妨害公务罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人孙孝虎及其辩护人马文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年9月14日14时许，被告人孙孝虎及其亲属在江苏省南京市江宁医院，因其侄女孙雨轩病死后需从ＩＣＵ病房移送太平间问题与医院发生纠纷，拒不配合现场警察执法，被告人孙孝虎持现场消防灭火器将现场执勤辅警刘某、戴某头部砸伤。经南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某、戴某的损伤程度均达轻微伤。被告人孙孝虎归案后，如实供述自己的犯罪事实。另查明，审理中被告人孙孝虎已赔偿两被害人经济损失共计人民币四万元，并取得两被害人谅解。上述事实，被告人孙孝虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、孙某、顾某、麻某、严某的证言、被害人戴某、刘某的陈述及辨认笔录，书证法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料光盘、户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、警察证复印件、就诊材料、情况说明、悔过书、收条、谅解书、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙孝虎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙孝虎到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙孝虎袭击执行职务的人民警察，应酌情从重处罚。被告人孙孝虎致两人轻微伤，应酌情从重处罚，被告人孙孝虎已赔偿两被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人孙孝虎系初犯、偶犯、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解可从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人孙孝虎有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙孝虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年五月二十五日书记员  李 影
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初34号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李群才，男，1968年11月28日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年4月1日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人李群才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员李丹、杜明远出庭支持公诉，被告人李群才到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师杨珊为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年3月29日20时02分，被告人李群才酒后驾驶豫Ｌ×××××号(套牌)二轮摩托车行驶至漯河市经济技术开发区湘江路与衡山路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测李群才血液中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关认为李群才的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人李群才在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李群才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李群才无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证，依法应当从重处罚。李群才归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李群才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈占廷二〇二〇年五月十三日书记员  王康迪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保10号申请人：内蒙古立鑫源环保科技实业有限公司。法定代表人：刘某。被申请人：内蒙古连吉祥磊工贸有限公司。法定代表人：孔某。被申请人：孔某，现住黑龙江省绥芬河市。申请人内蒙古立鑫源环保科技实业有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西不动产（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号）；依法查封对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东兴路东不动产（不动产权证号：蒙2020二连浩特市不动产权第XXXX号）；依法冻结对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的储存在内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行（账号为：×××）账户内495611.35元；依法冻结对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的储存在中国银行股份有限公司二连浩特分行（账号为：×××）账户内300000元；依法查封、扣押对被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于茶马大街南、东三环路西边境经济合作区矿产品加工园内价值2000000元的设备。申请人内蒙古立鑫源环保科技实业有限公司向我院提供担保人张家口市鑫新房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市新华大街南、伊林大道东（不动产权证号为蒙2020二连浩特市不动产权第XXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东三环西不动产（不动产权证号：蒙2017二连浩特市不动产权第XXXX号），查封期限为三年；二、查封被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于二连浩特市茶马大街南、东兴路东不动产（不动产权证号：蒙2020二连浩特市不动产权第XXXX号），查封期限为三年；三、冻结被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的储存在内蒙古银行股份有限公司二连浩特分行账号为：×××的495611.35元存款，冻结期限为一年。四、冻结被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的储存在中国银行股份有限公司二连浩特分行账号为：×××的300000元存款，冻结期限为一年。五、查封、扣押被申请人内蒙古连吉祥磊工贸有限公司所有的位于茶马大街南、东三环路西边境经济合作区矿产品加工园内价值2000000元的设备，查封、扣押期限为两年。六、查封担保人张家口市鑫新房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市新华大街南、伊林大道东不动产（不动产权证号为蒙2020二连浩特市不动产权第XXXX号），查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人内蒙古立鑫源环保科技实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 源 二○二○年五月十九日书记员 萨日那
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1096号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地：浙江省衢州市开化县中村乡张村村张村268号，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 单位负责人：邹妤婷。 委托诉讼代理人：程开翔，系该行员工。 被告：邹新法，男，1975年10月22出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告邹新法金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告邹新法立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金15000元整，截止2020年4月22日止，利息605.2元，其余利息从2020年4月23日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员姚斐杰适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人程开翔到庭参加诉讼，被告邹新法经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月9日，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告邹新法签订《个人循环借款合同》，约定借款额度15000元,按季付息，每季末月20日为结息日，借款期限自2018年2月9日至2020年2月8日，期间内借款人可循环使用上述借款额度。当天，原告依约发放了该笔贷款，到期日为2020年2月8日。借款期限到后，被告邹新法未依约清偿本息。 本院认为,原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告邹新法签订的《个人循环借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告邹新法在取得借款后，未按约定履行还款付息义务，其行为侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邹新法自本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金15000元，并支付利息（以本金15000元为基数计付利息，截止2020年4月22日的利息为605.2元，其余利息自2020年4月23日起按合同约定利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费190元，减半收取95元，由被告邹新法负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 姚斐杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 方 潇 书 记 员 毛思佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15432号原告：於迪，女，汉族，1984年6月25日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李宜才，男，汉族，1971年12月4日出生，居民身份证住址重庆市丰都县，现住湖北省武汉市江岸区，被告：惠亮，男，汉族，1985年3月2日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，原告於迪与被告惠亮人格权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告於迪及其委托诉讼代理人李宜才、被告惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於迪向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告惠亮于2019年4月7日9时许在武昌区中华街殴打原告於迪致伤事实成立；2.判令被告惠亮公开在其实际住所地、开办的项目公司所在地张贴由其亲自书写的向原告於迪公开书面赔礼道歉信，此后不再对原告於迪实施人身威胁骚扰、人身伤害、侵害侮辱人格尊严权，并允许原告於迪在任何区域自由张贴人民法院的生效判决书；3.判令被告惠亮支付原告於迪受其殴打伤害引起的医疗费317元、护理费2,683元、误工费2,440元、营养费10,000元，合计人民币15,440元；4.判令被告惠亮支付原告於迪被其殴打伤害引起的精神损害赔偿、抚慰金人民币50,000元；5.判令本案的诉讼费用由被告惠亮全部承担。事实和理由：於迪与惠亮系自由恋爱，于2010年10月10日登记结婚，2011年8月15日生育一女。在女儿出生后，惠亮不顾於迪辛勤抚养女儿的感受及夫妻情分，对於迪的感情逐渐冷淡，而且於迪发现惠亮与其他女性有不正当的男女关系，导致双方争吵不断，夫妻感情逐渐破裂。惠亮于2018年3月、2019年1月先后向武昌区人民法院提起诉讼要求判决离婚，武昌区人民法院于2019年2月26日作出判决允许双方离婚。在双方离婚后不久，惠亮出于对於迪的报复心态，于2019年4月7日9时许在武昌区中华街无故殴打於迪致伤，导致於迪脸部、左膝关节外侧、左肘部、右上臂皮肤擦划伤，经法医鉴定为轻微伤，致使於迪受伤住院治疗，给於迪造成精神上的严重伤害。於迪随即报警，公安机关对惠亮作出行政拘留的处罚决定。上述事实表明，惠亮无故殴打於迪，致使於迪身体各部位遭到不同程度的伤害，更重要的是给於迪造成精神上的严重创伤，惠亮应当依法承担殴打於迪的法律责任和其他民事侵权、精神损害赔偿责任。为维护合法权益，於迪诉至法院，望判如所请。被告惠亮辩称：1.2019年4月7日，惠亮在武昌区中华路街与於迪爆发肢体冲突，双方都有暴力行为，因此不能片面认定惠亮殴打於迪事实成立。2.於迪与惠亮之前在离婚纠纷中产生矛盾，此次双方因情绪激动相互使用暴力，双方都存在过错，故惠亮无理由单方向於迪公开道歉，於迪的诉讼请求超出了权利的正当行使范围，严重影响惠亮的正常生活，违背诚实信用原则。3.於迪主张精神损害抚慰金没有依据。4.於迪主张营养费不合理。另外，在此次纠纷中，於迪对惠亮的腿部也造成了伤害，惠亮因行政拘留而未获得及时治疗，於迪对损害事实和损害后果的发生也有过错，可以减轻惠亮承担的民事责任。据此，恳请贵院对於迪提出的各项赔偿费用予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人的陈述进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日9时许，惠亮在武汉市武昌区都景园1单元201室内，因家庭矛盾问题与於迪发生冲突，将於迪打伤，随后被民警口头传唤至派出所。武汉市公安局武昌区分局于2019年4月7日作出行政处罚决定书，决定对惠亮处以行政拘留二日的处罚。同日，於迪至武汉大学人民医院治疗，诊断为头面部外伤，支付医疗费316.96元。武汉大学人民医院出具病休证明，建议休息一周。经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所委托，湖北诚信司法鉴定所于2019年4月11日出具鄂诚信[2019]临鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人於迪的损伤程度是轻微伤。本院认为，惠亮因家庭矛盾与於迪发生冲突，未能冷静处理纠纷，将於迪打伤的事实，已由公安机关作出行政处罚予以认定，本院予以采信。於迪、惠亮在发生纠纷后均未能妥善处置，进而产生争执、冲突，双方对损害后果的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，惠亮应当就因本次纠纷导致於迪的损害承担赔偿责任，结合本案实际，本院认定惠亮对於迪的损失承担70%的责任，於迪自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，对於迪的损失分析认定如下：1.医疗费：经核算医疗费票据，於迪的医疗费共计316.96元。2.误工费：於迪未提交证据证明其在受伤前有收入，亦未证明因此次纠纷导致收入实际减少，对其该项主张，本院不予支持。3.护理费：於迪未举证证明其存在护理的需要以及产生护理费用，对该项主张，本院不予支持。4.营养费：於迪提交的证据中无加强营养的医嘱意见，对该项主张，本院不予支持。5.精神损害赔偿金：综合双方在本次纠纷中的过错程度以及於迪的损害后果，对於迪的该项主张，本院不予支持。鉴于双方对本次纠纷的产生均存在过错，对於迪要求惠亮公开张贴道歉信的诉讼请求，本院不予支持。於迪要求法院判令允许其在任何区域自由张贴人民法院生效判决书的主张，于法无据，本院不予支持。於迪的上述损失316.96元，由惠亮赔偿221.87元（316.96×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠亮于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告於迪各项损失共计人民币221.87元；二、驳回原告於迪的其他诉讼请求。本案案件受理费377元，由原告於迪承担113.10元，被告惠亮承担263.90元（此款於迪已预交，由惠亮连同上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  罗小妹二〇二〇年五月十三日法官助理冉珺书记员董明月
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保38号   申请人：亚森·斯迪克，男，1962年6月16日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人亚森·斯迪克于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值136.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人亚森·斯迪克提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值136.8元的财产。   案件申请费30元，由亚森·斯迪克负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   张 璐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢163号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：靳学，公司董事长。 被执行人：何智远，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：阮大军，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初571号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行阮大军、何智远金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为505239元及利息。另外，被执行人阮大军、何智远还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人何智远所有的位于泸州市龙马潭区（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的房屋，在申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司处办理了抵押登记，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司对该房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。 本院认为，因被执行人阮大军、何智远至今未履行法律文书确定的义务，为了维护申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人何智远的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何智远所有的位于泸州市龙马潭区（不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)黔06民终699号上诉人（原审被告）：沿河县市政建筑有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县团结街道麻阳河街乌江景苑3号楼。法定代表人：任晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋美，男，1983年6月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。原审被告：张志敏，女，1959年10月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审被告：杜执位，男，1975年2月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：杜江，男，1974年3月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人沿河县市政建筑有限公司（以下简称沿河市政公司）因与被上诉人蒋美、原审被告张志敏、杜江、杜旭军、杜执位合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沿河市政公司的委托诉讼代理人任海军、被上诉人蒋美及其委托诉讼代理人冉旭云到庭参加诉讼。原审被告张志敏、杜旭军、杜执位、杜江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沿河市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审以业主贵州省沿河土家族自治县石镇人民政府（以下简称夹石镇政府）的回复函为据作出判决，但夹石镇政府并未在欠条上签字确认。夹石镇政府为了处理大规模群访仅凭债权人口述写下的欠条，没有进行结算，也没有通知沿河市政公司到场协商。原审被告未经沿河市政公司确认，不排除原审被告与杜尚明恶意串通，损害沿河市政公司合法权益。一审未查清所欠款项组成部分，也未查清沿河市政公司支付给原审被告工程款情况，判令沿河市政公司承担连带责任没有法律依据。蒋美辩称，张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系合伙，挂靠沿河市政公司施工。欠条是在夹石镇政府的组织下出具。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江未作二审答辩。蒋美向一审法院起诉请求：请求判令沿河市政公司、张志敏、杜江、杜旭军、杜执位立即支付其石灰易地扶贫搬迁安置点项目劳务费159200元。一审法院认定事实：杜旭军、杜执位、杜江、张志敏系合伙关系，杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系。2016年，杜旭军以沿河市政公司名义承接贵州省沿河土家族自治县夹石镇石灰易地扶贫搬迁安置点项目，后将该工程的卫生间装修工程承包给蒋美施工。蒋美已组织施工完毕，并经杜执位、杜旭军、杜江、张志敏验收后交付使用，支付部分工程款后，尚欠159200元，后由杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向蒋美出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到蒋美石灰易地扶贫搬迁安置点项目卫生间工程款616200元，大写陆拾壹万陆阡贰佰圆整。于2019年9月1日之前付清，（该款项原由：蒋美在石灰易地扶贫搬迁点项目实施卫生间工程款61.62万元，已付45.7万元，现欠15.9200万元）。”沿河市政公司未在欠条上盖章。付款期限届满后，杜执位、杜旭军、杜江、张志敏未能偿还欠款。蒋美、杜执位、杜旭军、杜江、张志敏没有相应的建筑施工许可资质。案涉工程的业主方为夹石镇政府，已将工程款全部支付完毕。本案涉案工程已经验收合格后交付使用。杜执位、杜旭军、杜江、张志敏向蒋美出具的欠条是在业主方夹石镇政府组织双方协商支付款项时出具的。一审法院认为，蒋美与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江虽未签订书面的建筑施工合同，但形成了事实上的建筑施工合同关系，蒋美与张志敏、杜旭军、杜执位、杜江之间的建筑施工合同无效。虽然合同无效，但蒋美所承包的工程已经竣工验收合格后交付使用，且张志敏、杜旭军、杜执位、杜江与蒋美案涉工程款进行了结算。张志敏、杜旭军、杜执位、杜江应承担支付工程款的义务。杜旭军与沿河市政公司系挂靠关系，沿河市政公司应对欠蒋美的工程款承担连带责任。沿河市政公司辩称，欠款依据上未盖公章，对此欠款依据不予认可，由于张志敏、杜旭军、杜执位、杜江系该工程的实际监管方，沿河市政公司只是提供资质，并未参与工程的实际管理，沿河市政公司的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江在判决生效后三十日内连带支付蒋美工程款159200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1742元，由沿河县市政建筑有限公司、张志敏、杜旭军、杜执位、杜江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠一、二审均陈述案涉工程是杜执诗、冉杰茂从张志敏、杜江、杜旭军、杜执位处转包，杜执诗、冉杰茂将案涉工程劳务部分分包给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山等九个施工班组。杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山施工过程中收到的工程款是杜执诗支付。工程完工后，施工班组未获得相应的工程款，张志敏、杜江、杜旭军、杜执位同意支付杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山的工程款，并签下案涉欠条。张志敏、杜江、杜旭军、杜执位在出具欠条当天，支付了部分工程款给杜尚明、杜华东、蒋美、黄涛、田忠山。杜执诗、冉杰茂在《石灰易地扶贫搬迁工程款清单》中以欠款人的名义对工程款清单中的款项签字确认。冉杰茂又名冉东。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”关于欠付劳务费的金额问题，杜旭军、张志敏、杜江、杜执位一审明确表示认可，故对蒋美主张的金额，本院予以确认。杜旭军、张志敏、杜江、杜执位的一审委托诉讼代理人与沿河市政公司的一审委托诉讼代理人系同一人，且委托权限均包括承认诉讼请求，故应推知沿河市政公司对杜旭军、张志敏、杜江、杜执位所欠款项的真实性知情。沿河市政公司上诉提出蒋美提交的欠条中，可能包括材料款、税费等，以及上诉提出杜旭军、张志敏、杜江、杜执位可能与他人恶意串通损害其合法权益的主张不予采信。沿河市政公司承担连带责任后，可根据与杜旭军等人的内部约定或者法律规定进行追偿。蒋美未向业主方主张权利，发包人是否欠付工程款不影响本案认定。综上所述，沿河市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3848元，由沿河县市政建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  代静云审判员  刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理罗依婷书记员陆茜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初687号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码×××。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：于小宁，女，该公司员工，汉族，住浙江省杭州市余杭区金昌路2071号1层，身份证号×××。被告：郝守海，男，1969年8月26日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：郝启超，男，1996年9月23日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告郝守海、郝启超追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已履行为由，于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取344元（原告已预交），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审判员 赵红秀 二O二O年五月二十五日书记员 胡 晋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1347号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：王泽人，男，汉族，1975年6月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人王泽人信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民督237号支付令，于2020年5月20日向被执行人王泽人发出执行通知书，责令被执行人王泽人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王泽人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽人的银行存款计人民币13022.09元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之七申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市焦村乡邢村大队石村，身份证号：4104821959××××××××。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市钟楼营业所的存款，限额220000元（账号：62×××51）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14241号原告：上海麦吧餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭利强，执行董事。委托诉讼代理人：司晓海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王长征，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：程超，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：陈一莹，女，1999年6月4日出生，汉族，住浙江省。原告上海麦吧餐饮管理有限公司与被告王长征、程超、陈一莹企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海麦吧餐饮管理有限公司于2020年5月18日以双方之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海麦吧餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2596.59元，由原告上海麦吧餐饮管理有限公司负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执452号之一 申请执行人丁龙群，女，196年2月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张林宝，男，1959年11月2日生，苗族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第514号民事判决书，已向被执行人张林宝发出执行通知书，责令其支付申请执行人丁龙群欠款15万元及相应利息，并承担案件受理费3700元、执行费2206元，共计155906元利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款118652.88元，同时查明被执行人名下无银行存款、无证券、无网络支付机构登记、无工商登记信息。被执行人张林宝已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。此外，本院通过电话联系被执行人住所地所在社区调查被执行人名下财产状况，未找到被执行人，也未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案37253.12元及利息债权未能实现。 本案在执行过程中，申请执行人丁龙群以被执行人张林宝暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）南民初字第514号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭                晖 审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月十三日 书记员 彭                露
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3140号原告：东莞伟丰化工有限公司。住所地：广东省东莞市*******************位。统一社会信用代码为91441900MA4URCHMXK。法定代表人：邓迎军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市**华显鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇下汴粤能工业城D栋。统一社会信用代码为92441900MA50M05J3K。经营者：何志经，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省固始县*******工商所家属院，公民身份号码为413************853。原告东莞伟丰化工有限公司（以下简称伟丰公司）诉被告东莞市**华显鞋材加工厂（以下简称华显厂）买卖合同纠纷一案，立案前，本院根据原告伟丰公司的保全申请依法作出（2019）粤1972财保898号民事裁定书，裁定保全被告华显厂73734元的财产，并予以执行。案件于2020年3月2日立案受理，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告伟丰公司的委托诉讼代理人刘烈鑫到庭参加诉讼，被告华显厂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告伟丰公司请求本院判令：1.被告向原告支付货款73734元及利息（以73734元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告应被告的请求为向其出售各类药水胶、处理剂等货物，由被告向原告支付货款。但被告并未依约向原告支付货款，截止至2019年5月止，被告尚欠原告2017年9月份至2018年4月份货款共计93734元。原告多次向被告索要，被告仅仅向原告付款20000元，余款73734元至今未付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求依法判决。被告华显厂没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告称双方在2017年9月之前就有交易，被告通过电话口头向原告采购货物，口头约定付款方式为月结30天，原告送货至被告的经营场所由被告进行签收，原告于每月月底发送对账单给被告，被告在次月月初对账无误后签名盖章后发给原告。根据原告提供的对账单显示，被告盖章并由其员工蓝建华签名确认对账单，显示被告拖欠原告2017年9月份货款33940元；2017年10月份货款14195元；2017年11月份货款15268元；2017年12月份货款9760元；2018年1月份货款24320元；2018年3月份货款6885元；2018年4月份货款5680元，合计110048元。其中2017年9月份的对账单下方并有原告员工手写添加的“5月2日付2000元，扣7800元，4月23日付5000元，9月22日付5000元，1月8日付3000元，7月22日付6500元33940-2000-7800-5000=19140元19140-6500=12640元”字样。原告称由添加的字样可见，其中的“9月22日付5000元，1月8日付3000元”指的是支付2017年9月份之前的货款，在添加处也显示并未扣除，被告实际合计支付2017年9月份至2018年4月份对账单上的货款36314元，余款73734元未支付，原告故诉至本院请求解决。以上事实，有2017年9月-2018年4月期间月结对账单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告华显厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的交易金额有被告签章确认的2017年9月份至2018年4月对账单为证，相应对账单显示的总货款为110048元，原告确认被告支付了36314元，剩余货款73734元未支付，被告对此并未提出抗辩，原告要求被告支付货款73734元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，被告本应在收到货物同时支付货款，原告主张双方口头约定付款方式为月结30天对被告有利，本院依法予以采纳。被告逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任，现原告仅主张对被告拖欠的货款从起诉之日即2019年12月19日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告与被告并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市**华显鞋材加工厂（何志经）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞伟丰化工有限公司支付拖欠的货款73734元及逾期付款利息（以73734元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）为标准从2019年12月19日起计至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为822元，财产保全费757元，合计1579元（原告已预交），由被告东莞伟丰化工有限公司（何志经）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇二〇年五月十五日书记员  伍星河徐莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1186号 原告：刘君旺，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：黄辉根，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告刘君旺与被告黄辉根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑真到庭参加诉讼，被告黄辉根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款46700元，并自2016年11月1日起按月利率2%计付的利息至被告付清全部款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金需周转需要，向原告分别借款8000元、7700元，计15700元。2016年11月1日，被告又向原告借款31000元。上述借款均约定月息为2%，并出具借条交由原告收执。至今被告尚未偿还借款及利息，原告催讨未果，且联系不上被告，原告认为被告已构成违约。为维护合法权益，原告特向法院提出起诉，请求依法裁决。 被告黄辉根未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月30日，被告分别向原告借款8000元、7700元，合计15700元，并约定月息2.5%，借款期限为一个月。2016年11月1日，被告再次向原告借款31000元，并约定月息2.5%，借款期限为两个月。上述借款期限届满，被告均未依约还款。 上述事实有原告提供的《借条》三张及庭审笔录为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款46700元，并从2016年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告黄辉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄辉根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘君旺借款46700元，并自2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809.9元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3174号原告：孙云龙，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被告：于庆华，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告孙云龙与被告于庆华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告孙云龙提出诉讼请求：1、判令被告支付购车尾款人民币195000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，上海方涛精品车行员工李会本代表车行与被告签订《购车协议》，约定被告以950000元的价格购买车牌号为DAL962的奔驰小型轿车一辆。另约定，被告贷款640000元支付车款，被告另将奥迪Q3一辆以190000元的价格出售给车行，其中85000元用于向车行购买斯柯达明锐一辆，剩余105000元用于支付奔驰车车款，尾款195000元于三个月内付清。同日，被告向原告出具欠条，确认欠原告车辆尾款195000元。2019年9月27日，原告、车行、李会本三方签署《情况说明》，确认奔驰车尾款195000元的收款权利人为原告一人，另外两方不会主张任何权利。现原告向被告催讨付款未果，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告陈述及提交的材料显示，被告与车行之间存在买卖合同关系，车行将买卖合同项下的部分债权即尾款195000元转让给原告，故原告作为买卖合同项下的债权人行使相应权利。被告在签订《购车协议》当日即向原告出具欠条，可见其对于债权转让及原告成为债权人已明确知晓并同意。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告的户籍地位于黑龙江省，并无证据显示其住所地在普陀区。根据原告陈述及提交的上海市居住证显示，其自2018年8月21日至今居住于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室。而在债权转让后，原、被告并未就付款方式作出约定，故原告作为本案中的货币接收方，其所在地松江区是合同履行地。因而无论从被告住所地或者合同履行地出发，本院均对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 飞二〇二〇年五月二十五日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3447号之十八申请执行人田某，男，1979年03月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人路某，男，1979年2月15日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人田某申请执行路某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人路某银行有存款，但被执行人路某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某在财付通账户内存款人民币限额55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初39号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人贾新艳，女，1976年12月8日出生于河北省保定市清苑区，汉族，中专文化，保定市清苑区妇幼保健医院护士，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2016年8月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年1月11日因妨害公务被保定市清苑区公安局决定行政拘留七日。因本案于2019年1月17日被保定市清苑区公安局拘留，2019年1月24日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年1月17日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年2月16日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人贾新艳犯危险驾驶罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人贾新艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月10日20时许，被告人贾新艳与赵某1在饭店饮酒后，贾新艳驾驶京Ｎ×××××号黑色高尔夫轿车送赵某1回家，当行驶至保定市清苑区防疫站附近时，被在该处执勤的保定市清苑区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人贾新艳血液中酒精含量为242.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人贾新艳到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记及受案登记表、到案经过、行政处罚决定书及告知笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、查获经过、到案经过、办案说明、本院刑事判决书、保定市看守所释放证明书、河北省荣军医院诊断证明书及住院病历复印件、人民警察证复印件；证人赵某1、李某1、吴某、史某、杨某、赵某2、秦某、李某2、王某的证言；被告人贾新艳的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于贾新艳司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、河北省保定精神疾病司法鉴定中心精神医学鉴定意见书；查获现场及抽血现场视频光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人贾新艳醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾新艳拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（后当庭调整为建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元）。 被告人贾新艳对指控的事实、罪名及原量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名无异议，对调整后的量刑建议认为量刑过重。 经审理查明，2019年1月10日20时许，被告人贾新艳与赵某1在饭店饮酒后，贾新艳驾驶京Ｎ×××××号黑色高尔夫轿车送赵某1回家，当行驶至保定市清苑区防疫站附近时，被在该处执勤的保定市清苑区公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人贾新艳血液中酒精含量为242.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人贾新艳到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记及受案登记表、到案经过、行政处罚决定书及告知笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血液提取登记表、查获经过、到案经过、办案说明、本院刑事判决书、保定市看守所释放证明书、河北省荣军医院诊断证明书及住院病历复印件、人民警察证复印件；证人赵某1、李某1、吴某、史某、杨某、赵某2、秦某、李某2、王某的证言；被告人贾新艳的供述和辩解；保定市法医鉴定中心关于贾新艳司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、河北省保定精神疾病司法鉴定中心精神医学鉴定意见书；查获现场及抽血现场视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾新艳醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人贾新艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效的第二日起十日内履行完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  陈彦任 人民陪审员  李** 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘颖丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终897号上诉人（原审原告）：许树全，男，1972年12月30日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人:赵俊杰，山东慨而慷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地德州市德城区新华路36号。法定代表人：车长利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无棣信诺建设工程有限公司，住所地无棣县埕口镇东工业园区内。法定代表人：张山虎，该公司经理。委托诉讼代理人：翟雪锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：路用棣，男，系公司员工。上诉人许树全因与被上诉人山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称联兴公司）、无棣信诺建设工程有限公司（以下简称信诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许树全上诉请求:撤销山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4309号民事判决，改判被上诉人支付许树全人工费152159.5元。事实与理由:一、原审判决未能查明案情，认定事实错误。原审判决以没有签订书面合同为由，不予认定许树全与联兴公司间的劳务分包法律关系错误。1.原审判决对事实做出认定的理由有悖合同法，作出的认定不正确。依据合同法，合同形式有书面合同、口头合同以及其他形式的合同。各种形式的合同均应同等受到法律保护。本案中，许树全在一审时向法庭提交了信诺公司给许树全的复印件，还有专门加盖了公章的补充合同、联兴公司为王永东出具的委托书、联兴公司履行合同义务的检斤单、许树全在洪案工程施工的出入证以及联兴公同项目负责人王永东与许树全结算的结算明细。上述证据中，补充合同证明了信诺公司与联兴公司间的建筑工程承包合同关系，以及联兴公司与王永东之间代表与被代表关系客观实在的事实，也说明了许树全与涉案工程的建设存在关联，否则，信诺公司不会为许树全复印补充合同，也不会加造公章以示确认。联兴公司在一审庭审过程中，针对委托书质证称公章虚假。说明联兴公司的公章有被伪造的价值，说明只有联兴公司才有权获得工程款。结合检斤单，他们共同印证了联兴公司不仅签订了承包合同，而且履行了承包人的施工建设义务。上述委托书与检斤单都是原件，如许树全与联兴公司无关，由联兴公司出具和保存的资料原件不会出现在许树全处。证据中的出入证及结算明细，他们直接证明了许树全在涉案工程中从事施工，以及对应的人工费数额，涉案工程被联兴公司承包建设，许树全在涉案工程中只能为联兴公司施工。联兴公司称许树全与王永东没有关系，就不会获知并提交许树全起诉王永东案件的调解书。由此可见，联兴公司与信诺公司在一审时陈述的案情是不真实的。原审判决对事实的认定有悖合同法，认定内容不正确；2.原审判决无视建筑行业规则，对事实做出的认定错误，自然人个人是不允许承包建设涉案工程的，这是建筑领域的基本管理规则。原审判决中提到的王永东欲承包涉案工程，唯一办法是挂靠建筑企业承包经营。因此王永东的身份是承包人的施工代表，而不是承包人本身，许树全是为承包人从事轻工施工，而不是为承包人的施工代表从事施工。原审判决不查明承包人是谁，草率认定许树全为王永东提供劳务，其认定违背了建筑行业的基本常识，不正确。二、原审法院应依法调取而不调取证据，不依法责令被上诉人提交证据，作出的裁判违反法定程序。依据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释的规定，一审法院应当依法调取由税务机关及金融机构等保存，许树全不能自行收集的证据。同时，依据民诉法司法解释的规定，对于被上诉人签订的建设工程承包合同、工程款支付凭证及发票等有被上诉人掌握的证据，一审法院应当准许许树全申请，责令被上诉人提交，以便准确地查明案情。一审法院经许树全申请，既不依法调取证据，也不责令被上诉人提交证据，草率的进行了裁判，违反了法定程序，是错误的。联兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。信诺公司辩称，我公司与许树全无任何劳动及法律关系，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。许树全向一审法院起诉请求：判令联兴公司、信诺公司给付人工费152159.5元。一审法院认定事实：许树全向王永东提供劳务，经结算，王永东欠许树全劳务款152159.50元。许树全因上述欠款向德州市德城区人民法院提起诉讼，要求王永东偿还上述欠款。该院在审理过程中，经该院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：王永东于2016年3月1日给付许树全152159.50元，案件受理费1672元由王永东负担。德州市德城区人民法院对上述调解协议予以确认，于2016年1月19日作出（2016）鲁1402民初第235号民事调解书。王永东未履行上述到期债务，该案进入执行程序。在执行过程中，王永东尚未履行清偿义务。许树全就上述欠款又向一审法院提起诉讼，要求联兴公司、信诺公司偿还。在提供劳务时，许树全未与接受劳务方订立书面合同。一审法院认为，许树全并未与合同相对方签订书面合同，仅依据合同履行的相关事实，难以确定联兴公司是合同相对人。许树全在本案起诉前已就案涉债务向德州市德城区人民法院提起诉讼，要求王永东偿还案涉债务。在诉讼过程中，双方达成调解协议，由王永东清偿债务152159.50元，德州市德城区人民法院已对上述调解协议予以确认。根据许树全在德州市德城区人民法院诉讼过程中的意思表示，可以推定许树全明知王永东是合同相对人，王永东也认可自己需清偿许树全所主张的债务。因此，许树全与王永东之间存在债权债务关系。许树全本案诉请内容已获法院调解书支持，诉讼权益已获司法救济。根据合同相对性原则，故对许树全要求联兴公司、信诺公司偿还案涉债务的诉讼请求，不予支持。综上所述，许树全的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回许树全的诉讼请求。案件受理费1672元，由许树全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案起诉前，许树全已就案涉债务以王永东为被告向德州市德城区人民法院提起诉讼，案由为劳务合同纠纷，并达成调解，由王永东支付许树全人工费152159.50元。前诉中许树全已选择王永东为合同相对人主张劳务关系，且已获司法救济，本案又以实际施工人身份主张与联兴公司、信诺公司存在建设工程施工合同关系，相互矛盾，一审法院判决驳回许树全诉讼请求并无不当。综上所述，许树全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672元，由上诉人许树全负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月二十五日法官助理张艺伟书记员战亚玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1129号上诉人（原审原告）：昔阳县国有资产经营有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县新建南路197号。法定代表人：耿海平，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昔阳县煤炭汽车运输有限公司，住所地昔阳县城外环煤炭运销公司办公大楼（6层）。法定代表人：梁晓君，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。上诉人昔阳县国有资产经营有限公司（以下简称昔阳国资公司）因与被上诉人昔阳县煤炭汽车运输有限公司（以下简称昔阳运输公司）合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昔阳县国有资产经营有限公司上诉请求：撤销山西省昔阳县人民法院(2019）晋0724民初941号民事判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,不服标的709973.35元。本案一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人主张的债权并未超过诉讼时效，依法应当受到法律保护。被上诉人在一审中明确认可工行将对该公司贷款债权转让给了农行,并于2015年11月5日在中国农业银行股份有限公司昔阳县支行签发的《债务逾期催收通知书》上盖章，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1999]7号）规定，其盖章行为应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护,诉讼时效应自签收催收通知之日即2015年11月5日起重新起算。2016年3月4日，农行晋中市分行通过《山西法制报》刊登催收公告;2016年12月9日，上诉人在受让债权后曾与农行晋中市分行通过《山西经济日报》刊登债务催收联合公告;此外，上诉人在受让债权后,亦曾多次委派工作人员到被上诉人处催收债权。在诉讼时效重新起算后,上述公告及直接催收行为导致诉讼时效多次中断，至本案起诉之日并未超过诉讼时效。一审判决以超过诉讼时效期间为由驳回上诉人的诉求，适用法律明显错误。上诉人系本案贷款债权的合法受让人,被上诉人应当承担还款付息责任，一审判决驳回上诉人诉求明显错误，农行从工行处受让对被上诉人的债权后并未将贷款收回,为处置不良资产，农行晋中市分行于2016年11月25日和上诉人签订《委托资产批量转让协议》,将包括本案债权在内的一批不良资产转让给了上诉人，相关债权转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人系本案贷款债权的合法受让人，有权要求被告还款付息。一审判决驳回上诉人诉求明显错误。昔阳县煤炭汽车运输有限公司辩称，案涉债权已经超过二十年最长诉讼时效期间，一审判决适用法律正确，应当予以维持。债权转让方中国农业银行股份有限公司晋中分行以公告方式通知答辩人其进行债权转让，其通知方式不符合法律规定，其债权转让行为对答辩人不发生法律效力。昔阳国资公司向一审法院起诉请求：依法责令昔阳运输公司立即归还昔阳国资公司借款本金280000元，借款利息429973.35元，共计709973.35元。事实和理由:1992年12月1日，昔阳运输公司在昔阳县工商银行贷款400000元，到1993年11月30日上，贷款期限为一年,期间昔阳运输公司归还120000元，余280000元，昔阳运输公司一直未还，由于工商银行成为上市公司，中国人民银行以及财政部要求将工商银行不良资产转移到农行，2015年10月30日，中国农业银行昔阳县支行给昔阳运输公司发了债务逾期催收通知，昔阳运输公司加盖自己公司印章，认可其借款本金及利息，由于中国农业银行昔阳支行对不良贷款进行处置，昔阳县人民政府决定，该笔债权由昔阳县国有资产经营有限公司收购,并订立了资产转让协议书,昔阳国资公司收购其债权后,多次要求昔阳运输公司支付借款本金及利息，但昔阳运输公司拒不履行支付义务，故诉至法院。一审法院认定事实：1992年12月1日，昔阳运输公司在中国工商银行昔阳县支行借款400000元，月利率7.2‰。约定还款期为1993年11月30日。昔阳运输公司归还本金120000元,剩余本金280000元及利息未还。之后，工商银行成为上市公司,中国人民银行以及财政部要求将工商银行不良资产转移到农行。2015年10月30日，中国农业银行昔阳县支行作出债务逾期催收通知书，至2015年10月30日止,昔阳运输公司欠中国农业银行昔阳县支行债务本合280000元及利息429973.35元。同年11月5日，昔阳运输公司收到债务逾期催收通知书，并加盖昔阳运输公司印章。2016年3月29日，昔阳县人民政府召开关于中国农业银行昔阳县支行处置剩余不良资产的专题会议，议定，案涉债权由昔阳县国有资产经营有限公司收回,并订立了编号为【201601】委托资产批量转让协议。2016年9月1日，中国农业银行晋中分行将案涉债权转让给昔阳国资公司。昔阳国资公司收购该债权后，其工作人员多次向昔阳运输公司送达债务逾期催收通知书，但昔阳运输公司拒收。一审法院认为，1992年12月1日,昔阳运输公司在中国工商银行昔阳县支行借款400000元，约定还款期为1993年11月30日。昔阳运输公司未按约全部归还借款本金及利息,对中国工商银行昔阳县支行的债权造成了侵害。中国工商银行昔阳县支行理应在该债权履行期满后，及时主张该债权，但怠于主张，致使该债权超过了二十年的诉讼时效期间，失去了法律的保护。现昔阳国资公司以失去了法律保护的该债权提起诉讼，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定。一审法院判决:驳回昔阳县国有资产经营有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了四份证据。证据一：2016年3月4日中国农业银行晋中分行贷款催收公告；证据二：2016年12月9日中国农业银行晋中分行与昔阳国资公司债权转让暨债务催收联合公告；证据三：批量转让协议；证据四：10张2019年7月昔阳国资公司到昔阳运输公司催收时的照片。欲证明上诉人是本案债权人，应适用最高院关于审理金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的精神，诉讼时效发生中断，上诉人的债权应受法律保护。被上诉人质证意见：证据二、三、四并不是新证据，证据一是农业银行单方发布的公告，请法院核实。上诉人不属于金融资产公司，不适用相关的解释，照片中的人员并不是被上诉人的法定代表人。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人主张的最长时效抗辩是否成立。本案中，借款合同约定还款日期为1993年11月30日，从该日起主张民事权利的诉讼时效保护最长不超过二十年，截至2013年11月30日最长保护期已满，人民法院对超过该诉讼时效的上述主张不予保护。上诉人取得权利不能突破原债权人昔阳县工商银行的基础权利，其提供的证据、材料等均不在该最长时效保护期限内，本院对此不予评价。关于上诉人申请延长诉讼时效，由于没有相应规定和依据参考，本院对该申请无法支持。被上诉人关于诉讼时效抗辩理由成立且符合法律规定。综上所述，昔阳县国有资产经营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900.0元，由昔阳县国有资产负经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年五月二十五日书记员  张 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保375号 申请人：孟祥忠，男，1962年11月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：山东佑盈实业集团有限公司，住所地临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处福安康老年公寓B9号楼。 法定代表人：钱仲生，执行董事兼总经理。 被申请人：段晓军，男，1977年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：钱春静，女，1990年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人孟祥忠因与被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静价值700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东佑盈实业集团有限公司、段晓军、钱春静价值700000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4020元，由孟祥忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王帅涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初459号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：尹福海。委托诉讼代理人：刘汉春。被告：刘绅，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商银行）与被告刘绅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘汉春、被告刘绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘绅偿还原告借款本金1557451.08元及利息5214.87元，本息合计1562665.95元（利息截至2019年12月15日）及余欠利息至贷款还清之日；2.依法判令被告以抵押的财产承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人刘绅于2017年7月14日向原告借直客式住房贷款1690000元，到期日为2047年4月25日，用刘绅坐落于蓟县××路××街××的房地产做抵押担保。每月15日为被告的还款日，但自2019年12月15日至今被告未按合同约定的日期足额归还贷款本息，现欠贷款本金1557451.08元，利息5214.87元（截止2019年12月15日）。经过多次催要被告以种种理由拒绝归还，原告为了维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。刘绅承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告借款本息，但现在无力一次性清偿，现在正抓紧卖房，卖房后偿还原告债务。本院认为，刘绅承认农商银行在本案中主张的事实，故对农商银行主张的事实予以确认。原、被告签订个人购房借款担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，截至原告起诉之日，被告尚未足额偿还借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。综上所述，农商银行要求刘绅偿还所欠借款本息，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、刘绅偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金1557451.08元，截至2019年12月19日的利息5214.87元及余欠利息至贷款还清之日；刘绅于本判决生效之日起10日内直接汇入天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行账户，账号为9062××××2701；二、刘绅以抵押的财产承担抵押担保责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元（已减半），由刘绅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年五月二十五日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢68号申请执行人：张建明，男，1963年11月15日出生,汉族，住三门峡市。被执行人：三门峡中科联谊机械有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区原店镇原店村。法定代表人：张纪，系该公司总经理。本院在执行张建明与三门峡中科联谊机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，位于河南省三门峡市陕州区原店镇原店村三门峡市八四八化工厂后院内有机器、设备属三门峡中科联谊机械有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人三门峡中科联谊机械有限公司所有的位于河南省三门峡市陕州区原店镇原店村三门峡市八四八化工厂后院内停放的天车两台（厂房内外各一台）；封头11个；合肥产3T叉车一台；液压冲床一台；低压动力柜一台（冲床附带）；煤气瓶两个；乙炔瓶两个；500A衡器一台；圆盘机一台；低压动力控制柜两台；压床一台（附带油罐一个）；反射炉一台，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇二〇年五月十三日书记员员 南
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4928号之三申请执行人杨某某，女，汉族，1969年7月25日出生，住河南省汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1959年4月19日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院在申请执行人杨某某申请执行被执行人石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6019号民事调解书已经发生法律效力，并已经进入执行程序，现因被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款，限额220000元（账号：62×××74）。冻结限期十二个月。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年五月二十五日书记员  郭红光
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2542号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告:梁彦君，女，1980年3月25日生，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************626。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁彦君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告梁彦君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********823）拖欠本金19339.27元、利息1427.65元、违约金766.59元、总手续费56.04元，合计21589.55元[计至2019年3月28日，从2019年3月29日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月5日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********823，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月28日，被告贷记卡共拖欠本金19339.27元、利息1427.65元、违约金766.59元、总手续费56.04元，合计21589.55元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告梁彦君未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2019年3月28日，被告贷记卡共拖欠本金19339.27元、利息1427.65元、违约金766.59元、手续费56.04元，合计21589.55元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金及手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁彦君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号625**********823）透支款本金19339.27元及利息、违约金、手续费[截至2019年3月28日，利息为1427.65元、违约金为766.59元、手续费为56.04元，从2019年3月29日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元（该款原告已预交），由被告梁彦君负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年五月十二日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更561号罪犯赵俊峰，男，1983年11月8日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。西平县人民法院于2010年1月1日作出（2015）西刑初字第260号刑事判决，认定赵俊峰犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间无刑期变动情形。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵俊峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯赵俊峰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔起始时间内受监狱表扬7次，记过1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵俊峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑、假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵俊峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年4月10日起至2024年11月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年五月十三日法官助理冉红友书记员于涵笑