广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34961号原告：佛山市万山针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****之一（四层401、402），统一社会信用代码914***********812Y。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********时代南海互联网产业园【夏北综合楼】主楼5楼502号，统一社会信用代码914**********367XL。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，男，汉族，1976年7月20日出生，住陕西省西安市碑林区***********，公民身份号码610************310。被告：翟昆夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住北京市朝阳区工体西里2楼0907号，公民身份号码610************337。被告：童彦，男，汉族，1976年8月15日出生，住上海市徐汇区**********，公民身份号码321************134。被告：北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区*******银河搜候中心5层20616-A1175，统一社会信用代码911***********209P。执行事务合伙人：杨帆。被告北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。原告佛山市万山针织有限公司（以下简称万山公司）诉被告佛山市夏彦电子商务有限公司（以下简称夏彦公司）、翟某1、翟昆夏、童彦、北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）（以下简称锦寓中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。后因夏彦公司、翟某1下落不明，无法直接送达法律文书，依法转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小宪、郑希楠到庭参加了诉讼，被告夏彦公司、翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏彦公司向原告支付货款4293582.37元及利息(以4429634.3元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率,从2018年8月1日计算至2019年5月10日止为150939.79元;以4068894.9元为本金,按照年利率8%从2019年5月11日起计至实际清偿之日止,暂计至2019年11月6日为161851.6元;以224687.47元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准,自起诉之日起计算至实际清偿之日止。暂计至2019年11月6日,本息合计4606373.76元；2、本案的律师费10000元由被告承担;3、判令翟某1对夏彦公司应承担的诉讼请求第1、2项债务承担连带清偿责任;4、判令翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心分别在未缴纳出资本息范围内对夏彦公司应承担的诉讼请求第1、2项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任;5、诉讼费用由五被告承担。事实和理由:原告与夏彦公司自2015年开始有货物交易来往,原告向夏彦公司提供针织布产品,但被告一直拖欠货款。2018年7月31日,双方签订《对账单》确定截止至2018年7月31日,夏彦公司尚欠原告货款4429634.3元,翟某1自愿对夏彦公司所欠货款4429634.3元承担连带保证责任。2019年4月4日,原告与夏彦公司、翟某1进行对账,双方签订《支付计划书》确认截止至2019年2月28日,夏彦公司尚欠原告货款4368894.9元。《支付计划书》约定,夏彦公司、翟某1需于2019年4月10日开始,每月10、20、30号向原告还款不低于10万元,并于2019年底前还清所有欠款。同时约定若夏彦公司未能按照支付计划付款,每月按欠款总金额8%的年利率支付违约金,夏彦公司如未能在2019年12月底还清债务的,夏彦公司、翟某1对案涉债务及利息,诉讼所产生的律师费以及诉讼费承担连带责任。2019年6月4日,原告与夏彦公司、翟某1签订《2019年3-5月销售对账单》，确认2019年3-5月货款为390238.47元,截止至2019年5月31日,夏彦公司尚欠原告货款合计4343582.37元,翟某1自愿对夏彦公司所欠货款4343582.37元承担连带保证责任。《2019年3-5月销售对账单》同时约定2019年4月16日还款115551元用于偿还2019年3-5月货款,2019年4月22日、2019年4月30日分别还款10万元、20万元用于偿还《支付计划书》欠款。此后,夏彦公司仅于2019年6月24日向原告偿还2019年3-5月货款50000元。截止至起诉之日止,夏彦公司尚余《支付计划书》欠款4068894.9元未支付,尚余2019年3-5月货款224687.47元未支付,被告欠款合计4293582.37元。原告已经全面地履行合同义务,将货物交付给了夏彦公司,夏彦公司未按《支付计划书》及《2019年3-5月销售对账单》约定履行还款义务,是以自己的行为表明不履行付款义务。翟某1是夏彦公司股东,亦是案涉货款的连带保证人承诺连带清偿夏彦公司相关债务及律师费,故翟某1应当对夏彦公司的债务及律师费承担连带清偿责任。翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心是夏彦公司的股东,夏彦公司章程约定公司的注册资本为3102万元,其中翟某1认缴出资1153.2万元,翟昆夏认缴出资1063.2万元,童彦认缴出资531.6万元,锦寓中心认缴出资354万元。翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心均未实缴缴纳注册出资;未全面履行出资义务,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条的规定,翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心应当在未出资本息范围内对夏彦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告夏彦公司企业机读档案登记资料及国家企业信用信息公示报告、被告翟某1、翟昆夏、童彦身份信息、被告锦寓中心的国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.2018年7月31日《对账单》，证明截止2018年7月31日，被告夏彦公司尚欠原告货款4429634.3元，被告翟某1对该货款承担连带保证责任。3.2019年4月4日《支付计划书》，证明截止2019年2月28日，被告夏彦公司尚欠原告货款4368894.9元，约定被告翟某1承担连带责任。4.2019年6月4日《2019年3-5月销售对账单》，证明截止2019年5月31日，被告夏彦公司尚欠原告货款4343582.37元，其中尚欠2019年3-5月货款274687.47元。5.《民事代理协议》及《广东增值税专用发票》，证明原告为主张本案货款而支付了律师费10000元。6.企业档案登记资料（变更登记资料、股东会决议、章程、股东转让合同），证明被告翟某1、翟昆夏、童彦、锦寓中心是被告夏彦公司的股东，上述四被告未履行出资义务应当在未缴纳出资本息范围内对被告夏彦公司应承担的债务承担补充赔偿责任。被告夏彦公司、翟某1没有答辩，亦没有提供证据。被告翟昆夏提交书面答辩意见称：一、翟昆夏已经履行对夏彦公司的出资义务,原告要求翟昆夏对夏彦公司的债务承担补充赔偿责任没有事实依据。依照夏彦公司的章程约定,翟昆夏认缴出资额为1063.2万元。截止2018年12月31日已实缴1001万元,根据公司工商档案可以证明;2019年1月已把剩余的62.2万元全部实缴完成,证据见银行回单。翟昆夏已经根据公司章程履行了出资义务,不存在原告所提翟昆夏出资未到位的情形。因此原告主张翟昆夏未全面履行出资义务没有事实依据,翟昆夏不承担补充赔偿责任。二、翟昆夏不承担本案买卖合同法律关系项下的付款义务。根据原告提供的民事起诉状以及相关证据材料,夏彦公司与原告发生的买卖合同纠纷,并未约定翟昆夏承担责任的内容。因此,夏彦公司作为独立法人,应该以其财产独立承担责任,翟昆夏作为股东对所涉及的欠款纠纷不承担责任。综上，原告要求翟昆夏在未缴纳出资范围内对夏彦公司的债务承担补充赔偿责任没有事实和法律依据,翟昆夏请求法院驳回原告的此项诉讼请求。被告翟昆夏在诉讼中提供了以下证据：夏彦公司国家企业信用信息公示报告、翟昆夏于2019年1月11日转账830000元给夏彦公司的汇款电子回单。被告童彦提交书面答辩意见称：一、童彦已经履行对夏彦公司的出资义务,原告要求童彦对夏彦公司的债务承担补充赔偿责任没有事实依据。依照夏彦公司的章程约定,童彦认缴出资额为531.6万元。根据公司工商档案可以证明,截止2018年10月31日，童彦已经根据公司章程履行了出资义务,不存在原告所提童彦出资未到位的情形。因此原告主张童彦未全面履行出资义务没有事实依据,童彦不承担补充赔偿责任。二、童彦不承担本案买卖合同法律关系项下的付款义务。根据原告提供的民事起诉状以及相关证据材料,夏彦公司与原告发生的买卖合同纠纷，并未约定童彦承担责任的内容。因此,夏彦公司作为独立法人，应该以其财产独立承担责任，童彦作为股东对所涉及的欠款纠纷不承担责任。综上,原告要求童彦在未缴纳出资范围内对夏彦公司的债务承担补充赔偿责任没有事实和法律依据,童彦请求法院驳回原告的此项诉讼请求。被告童彦在诉讼中提供了以下证据：夏彦公司国家企业信用信息公示报告。被告锦寓中心提交书面答辩意见称：一、锦寓中心已经履行对夏彦公司的出资义务。经对夏彦公司工商查询,锦寓中心认缴出资354万元,持股比例11.41%，其中包括2019年12月16日锦寓中心自王鹏处受让的90万元股权,依照公司章程约定,锦寓中心认缴注册资本264万元。然而，锦寓中心分别于2016年5月6日、2016年5月9日向夏彦公司支付投资款1350万元,另于2016年7月15日、2016年7月20日增资支付投资款850万元,锦寓中心共计出2200万元。锦寓中心的出资行为已远超过夏彦公司章程中关于锦寓中心认缴注册资本部分的出资,因此锦寓中心已在认缴期限前履行完毕出资义务,不存在原告所提未出资到位的情形。二、锦寓中心不承担本案买卖合同法律关系项下的付款义务。根据原告提供的《对账单》以及2019年4月4日夏彦公司、翟某1、原告三方《支付计划书》关于违约责任的约定来看,若夏彦公司因付款问题与原告发生纠纷，应由夏彦公司负责解决,若2019年12月底还不能还清债务的，翟某1将承担部分责任,其中并未约定锦寓中心承担责任的内容，按此约定,锦寓中心不应对夏彦公司的欠款承担付款责任。三、原告要求锦寓中心在认缴出资范围内承担补充责任没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国公司法》第二十六条之规定,有限责任公司股东可以自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等,并记载于公司章程;股东依据公司章程规定的期限缴纳出资是其法定权利;欲突破上述规定而剥夺股东的期限利益,应当有法律的明文规定。而关于在章程约定的股东出资(包括增资)期限未届满前要求股东履行出资义务的，依现有法律仅《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后,出资人应不受出资期限的限制即时缴纳认缴出资。本案之情形，明显不符合该规定之适用条件,故原告要求锦寓中心在认缴出资范围对公司债务承担连带清偿责任,缺乏法律依据。2、从《最高人民法院关于适用司法解释(三)》第十三条第二款的文义来看,股东承担补充赔偿责任的前提之一，是未履行或者未全面履行出资义务,而判断股东是否履行出资义务是依据其认缴承诺而言的，若股东未违背认缴承诺,就不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，债权人自然无权要求股东承担赔偿责任。本案中,锦寓中心所认缴的期限为2026年7月30日前,章程所约定的出资期限尚未届满，且锦寓中心已经在认缴期限届满前履行了股东出资义务，故并不能认定其未履行或者未全面履行出资义务。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释(三)》第十三条之规定,股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任,即须以公司不能清偿到期债务为前提。那么关于公司不能清偿到期债务以何为标准，司法解释没有明确规定。而参照《中华人民共和国担保法》对一般保证的规定,只有在保证人的财产不足承担责任时,保证人承担保证责任。所谓财产不足以承担责任,是指主合同纠纷经过审判或者仲裁并就债务人财产强制执行后仍不能履行债务的。故公司不能清偿到期债务应指债务已经强制执行仍不能清偿的情形。在司法实践中,除非债务人自认,否则法院难以判断债务人是否具有清偿能力。故本案在诉讼阶段，不能认定夏彦公司已经不能清偿到期债务。综上,锦寓中心不是本案买卖合同法律关系中的当事人,原告以夏彦公司欠其货款为由要求锦寓中心在未缴纳出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求既无事实依据也无法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求,以维护锦寓中心的合法权益。被告锦寓中心在诉讼中提供以下证据：平安银行收付款业务回单凭证四份。经审查原、被告提供的上述证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告与夏彦公司自2015年开始有货物交易来往,由原告向夏彦公司提供针织布产品。2018年7月31日,原告与夏彦公司签订《对账单》，确定截止2018年7月31日,夏彦公司尚欠原告货款合计4429634.3元,且翟某1签名确认自愿对夏彦公司所欠货款4429634.3元承担连带保证责任。2019年4月4日,原告（丙方）与夏彦公司（甲方）、翟某1（乙方）三方又进行对账,三方签订《支付计划书》确认截止2019年2月28日,夏彦公司尚欠原告货款4368894.9元。《支付计划书》约定：从2019年4月10日开始,每月的10、20、30号还款，不低于10万元,每月还款不低于30万元，直至2019年底还清所有欠款。同时约定若夏彦公司未能按照支付计划付款,每月按欠款总金额8%的年利率支付违约金,夏彦公司如未能在2019年12月底还清债务的,夏彦公司和翟某1对案涉债务及利息、诉讼所产生的律师费以及诉讼费承担连带责任。2019年6月4日,原告与夏彦公司、翟某1签订《2019年3-5月销售对账单》，确认2019年3-5月交易产生货款为390238.47元,截止2019年5月31日,夏彦公司尚欠原告货款合计4343582.37元,翟某1自愿对夏彦公司所欠货款4343582.37元承担连带保证责任。《2019年3-5月销售对账单》同时约定2019年4月16日已还款115551元用于偿还2019年3-5月交易发生的货款,2019年4月22日、4月30日分别已还款10万元、20万元用于偿还《支付计划书》的欠款。此后,夏彦公司于2019年6月24日向原告偿还2019年3-5月的货款50000元。截止起诉之日止,夏彦公司尚余《支付计划书》欠款4068894.9元未支付,尚余2019年3-5月货款224687.47元未支付,被告夏彦公司欠原告货款合计4293582.37元。原告因与被告涉案债务纠纷，与广东广立信律师事务所签订《民事诉讼普通代理协议》，聘请该律师所提供法律服务，并已支付律师费10000元。被告夏彦公司国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示：夏彦公司于2014年9月29日注册成立，注册资本3102万元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为翟某1，股东为翟某1、翟昆夏、童彦、北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）。该公示报告的股东及出资信息一栏显示：股东翟昆夏认缴出资额1063.2万元，认缴出资时间2026年12月14日，实缴出资额1001万元，实缴出资时间2018年12月31日；股东北京锦寓信诚投资管理中心（有限合伙）认缴出资额354万元，认缴出资时间2016年12月14日，实缴出资额354万元，实缴出资时间2016年12月14日；股东翟某1认缴出资额1153.2万元，认缴出资时间2016年12月14日，实缴出资额1153.2万元，实缴出资时间2018年6月30日；股东童彦认缴出资额531.6万元，认缴出资时间2016年12月14日，实缴出资额531.6万元，实缴出资时间2018年10月31日。被告翟昆夏提供的招商银行转账汇款电子回单显示：2019年1月11日，翟昆夏用其尾数为“7888”的招商银行账户向夏彦公司尾数为“0343”的建行账户汇款金额83万元，备注为“投资款”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《对账单》、《支付计划书》及《2019年3-5月销售对账单》，足以证明被告夏彦公司与原告存在买卖合同关系，并可确定夏彦公司尚欠原告货款合计4293582.37元的事实。而在诉讼中，被告并没有提供证据证明其是否已支付上述货款，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张夏彦公司至今尚欠货款4293582.37元，本院予以确认。原告请求夏彦公司支付尚欠货款4293582.37元，理据充分，本院予以支持。而关于利息问题，因2018年7月31日的《对账单》只确定所欠货款金额，并没有约定何时支付货款及利息问题，故对原告主张的自2018年8月1日至2019年5月10日的利息，本院不予支持；对于原告主张的以4068894.9元为基数,按照年利率8%从2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息，因在《支付计划书》中有约定付款期限及相应的违约责任，故本院对此予以支持;而原告主张的以224687.47元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准,自起诉之日即2019年11月13日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持，但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故该项利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准进行计算。关于律师费问题。因《支付计划书》中有约定“诉讼所产生的律师费由夏彦公司和翟某1连带承担”，而原告请求的律师费10000元，结合本案涉诉的标的金额，该律师费主张在合理范围内，属于原告为实现合同债权而支付的合理费用，本院予以支持。关于原告主张被告翟某1承担连带责任的问题。翟某1在《支付计划书》及前后的对账单中均表示自愿对夏彦公司的涉案债务承担连带保证责任，按照《担保法》关于保证责任的规定，翟某1应对夏彦公司涉案债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告翟某1对夏彦公司的本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于原告要求夏彦公司股东在未缴纳出资本息范围内对夏彦公司不能清偿债务的部分承担补充赔偿责任的问题。对于股东翟某1、童彦及锦寓中心，根据夏彦公司企业信用信息公示报告显示，翟某1、童彦及锦寓中心的认缴出资额已分别于2018年6月30日、2018年10月31日、2016年12月14日足额实缴，故原告要求翟某1、童彦及锦寓中心在未缴纳出资本息范围内承担补充赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。但对于股东翟某1而言，按上一节所论述，其仍因作出保证而承担连带清偿责任。对于股东翟昆夏，夏彦公司企业信用信息公示报告显示：股东翟昆夏认缴出资额1063.2万元，认缴出资时间2026年12月14日，实缴出资额1001万元，实缴出资时间2018年12月31日。从该信息可知，在工商备案中，翟昆夏的出资为认缴出资，认缴出资时间2026年12月14日，并已在2018年12月31日实缴出资1001万元。又从翟昆夏提供的银行转账记录可知，翟昆夏在2019年1月11日向夏彦公司银行账户转账83万元，备注为投资款。即便该转账款项未在工商信息中备案为实缴出资，本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。而原告在诉讼中并没有提供证据证明本案存在以上情形，故原告以股东翟昆夏未缴纳出资为由要求其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市夏彦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万山针织有限公司支付货款4293582.37元，并支付利息（其中以4068894.9元为基数,从2019年5月11日起计至实际给付之日止，按照年利率8%计算;以224687.47元为基数,从2019年11月13日起计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、被告佛山市夏彦电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万山针织有限公司支付律师费10000元；三、被告翟某1对被告佛山市夏彦电子商务有限公司上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市万山针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43732元，与财产保全费5000元，合共48732元，由原告佛山市万山针织有限公司负担1430元，被告佛山市夏彦电子商务有限公司、翟某1共同负担47302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  徐国团人民陪审员  方 洁书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝