广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终399号 上诉人(一审原告):黄云化，男，1967年12月10日出生，汉族，南宁人，现住广西钦州市钦州港区。 被上诉人(一审原告):广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道82号，统一社会信用代码XXXX9001。 法定代表人：叶子凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工，男，1982年12月7日出生，住广西钦州市。 被上诉人(一审原告):河南优粮生物科技有限公司，住所地渑池县果园工贸区，统一社会信用代码XXXX0311。 法定代表人：卢新安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。 上诉人黄云化与被上诉人广西富鹏商贸有限责任公司、被上诉人河南优粮生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄云化、被上诉人广西富鹏商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨俊、被上诉人河南优粮生物科技有限公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄云化的上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持一审原告诉讼请求；3、由被上诉人承担一审二审诉讼费。事实和理由：一、关于食品类别代码。涉案食品类别代码是06.07，一审原告递交的材料对于食品类别代码做了多次强调，下面再次就食品类别代码重复如下：（一）2017年10月20日《国家卫生计生委关于爱得万甜等6种食品添加剂新品种、食品添加剂环已基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》附件5表格第一行序号1，食品类别代码06.07、“七、环已基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）（一）背景资料······本次申请其适用范围扩大到方便米面制品（仅限调味面制品）（食品类别06.07）······（二）工艺必要性。该物质作为甜味剂用于方便米面食品（仅限调味面制品）（食品类别06.07）”。证明了方便米面食品（含调味面制品）食品类别代码是06.07。二、关于方便米面食品（调味面制品）不得使用添加剂脱氢乙酸钠。2015年5月27日《食品药品监督管理总局食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》、2018年5月31日《广西壮族自治区食品药品监督管理局食品安全监督抽检信息公告》指出了方便米面食品（含调味面制品）不得使用添加剂脱氢乙酸钠。三、关于行政处罚、复函、决定书。一审原告提交的几份行政文书证明涉案产品违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称“GB2760-2014”），属于超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠。四、关于违反食品安全标准。（一）涉案产品违反的是国家标准GB2760-2014，与地方标准DB41/T515-2007是否有效无关、（二）涉案产品违反的是国家标准GB2760-2014，与GB/T159091-1994无关、（三）涉案产品违反的是国家标准GB2760-2014，与《食品安全国家标准调味面制品》（征求意见稿）无关，即依据GB2760-2014食品类别代码06.07食品不允许使用添加剂脱氢乙酸钠。五、关于整改。涉案产品在使用食品添加剂上已经整改，说明不符合标准。六、该地方标准已经废除。七、一审被告递交的单位出具证据未由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不能作为证据使用。八、一审原告的原因没有审核一审被告提交的证据原件，二审请求提供原件核对，否则对证据的真实性不予确认。九、本案有相关的法院判例。十、全国性主流媒体《南方都市报》、《中国消费者报》对此类事件做了专题报道。综上所述，涉案产品不符合食品安全标准，被上诉人应当承担法律责任。 被上诉人广西富鹏商贸有限责任公司答辩称：一、答辩人所属的仟仟玩家购物中心销售的产品均有合法的进货来源，并已按食品安全法规定履行进货查验义务。答辩人在销售产品前，查验了供货商的经营资质、生产商的生产资质及产品的检验报告，已经尽到了对供货商、生产商和产品治疗的审查责任。二、被答辩人并非普通的消费者，其是以营利为目的的职业打假人。被答辩人在钦州市各法院相同或类似的诉讼案件有多起，另外，与答辩人就有类似案件3起。由此可见，被答辩人并不是普通消费者，而是通过大量购买、滥用诉讼权、反复进行高额索赔的职业打假人，浪费了司法资源，扰乱了社会经济秩序。综上所述，请求法院驳回被答辩人所有诉讼请求。 被上诉人河南优粮生物科技有限公司答辩称：答辩人生产的涉案食品是合格食品，符合《食品安全法》的相关规定，请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、涉案食品系调味面制品，截止目前调味面制品食品添加剂的使用标准无国家标准，被答辩人黄云化提及的【2017】748号复函非涉案食品国家标准。二、涉案食品生产时依据的《河南省地方标准调味面制品》DB41/T515-200合法有效，按其规定并参照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014的要求，“脱氢乙酸钠”可在涉案食品中添加。三、被答辩人黄云化以“维权”为名、行牟利之实。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 上诉人黄云化向一审法院提出的诉讼请求：1.被告富鹏公司赔偿原告货款损失5.30元；2.被告优粮公司支付原告赔偿金1000元。 一审法院审理并确认以下事实：2018年10月8日，原告到被告富鹏公司位于钦州市的仟仟万家钦州店超市购买本案被告优粮公司生产零售价均为33元/kg的小滑头散装辣条系列食品，其中：条码2376288005302（川香味），价格5.3元；条码2376288005401（咖喱味），价格5.4元；条码2376288004404（孜然味），价格4.4元；条码2376288006200（香辣味），价格6.2元；条码2376288006101（烧烤味），价格6.1元，食品标签标识主要内容包括：产品名称小滑头（调味面制食品），配料食品添加剂：脱氢乙酸钠，食品生产许可证号：SC10741122100027，执行标准：DB41/T515等，优粮公司2016年10月14日获得河南省食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证，食品生产品种明细表中方便食品添加剂类别编号0703，类别名称调味面制品，品种明细调味面制品DB41/T515-2007；Q/HNYL0001-2018，有效期至2021年10月13日。原告购买前述食品后并没有食用，而于2019年9月24日就所购买的上述食品以上述事实和理由分别向该院起诉，并提出相应的返还购买价款及赔偿1000元诉讼请求，本案对应的食品为条码2376288005302（川香味）辣条。 一审法院认为：涉案小滑头散装辣条的外包装标签标识显示，该产品属于“调味面制品”，本案的争议焦点为该食品“调味面制品”类属何种食品类别，应采用何种标准认定，是否符合法律及相关法规中关于食品安全标准的规定。首先，根据《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（食药监食监[2015]57号）规定，国家食品药品监管总局将“调味面制品”纳入“方便食品”实施行政许可，且规定，已制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门予以完善或修订，因此，调味面制品属于“方便食品”行政许可范围，相应执行“方便食品”标准，而“方便食品”在GB/T159091-1994的2.1.12条中的食品类别包括主食类食品如方便面、方面米饭等，也包括零售类食品如糕点类的食品等，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“对于地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”规定，对于调味面制品的食品安全标准未出台国家标准之前，河南省出台的地方标准即《调味面制食品》（DB41/T515-2007）将调味面制品纳入糕点类的标准进行规定符合政策规定，而依据河南省地方标准《调味面制品》（DB41/T515-2007），调味面制品中食品添加剂使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）标准，且优良公司在生产涉案的产品时，获得了河南省食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证以及食品生产许可品种明细表，该明细表显示涉案产品为“方便食品”，食品添加剂类别为“方便食品”，根据GB/T159091-1994中对“方便食品”相关规定，可以使用脱氢乙酸，故优粮公司在许可的范围内生产并销售涉案产品符合食品安全标准。其次，虽然国家卫生计生委于2017年10月20日发布的《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》中陈述：本次申请使用范围扩大到方便米面制品（仅限调味面制品）（食品类别06.07），但该项规定只是针对甜蜜素的使用范围进行扩大的说明，而不属于对调味面制品的国家标准规定，且作为食品安全国家标准的制定机构即国家卫生健康委员会在2018年5月9日发布的关于征求《食品安全国家标准调味面制品》等4项食品安全国家标准（征求意见稿）意见的函（国卫办食品函（2018）317号）说明关于调味面制品的食品安全国家标准正在制定及收集意见当中，尚未正式出台，因此，在相关国家标准尚未正式出台之前，调味面制品并不能按照GB2760中“方便米面制品”的标准进行约束，故原告关于涉案的产品应纳入《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》食品类别为06.07即“方便米面制品”的规范类别并无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求并无法律和事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事是诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄云化的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄云化负担。 二审诉讼过程中，上诉人黄云化提交了以下新证据： 证据1、《政府信息公开答复书》（公开办字[2020]165号），拟证明“调味面制品”归类为“方便米面制品”。证据2、EMS国内标准快递封面，拟证明文件签收时间为2020年4月10日，拟证明上述文件的签收时间是2020年4月10日。证据3、南宁铁路运输中级法院行政判决书（2020）桂071行初1号，拟证明调味面制品食品分类号是06.07，不得添加脱氢乙酸钠。 被上诉人广西富鹏商贸有限责任公司、被上诉人河南优粮生物科技有限公司均质证称对证据1、证据2的真实性无异议，但不能达到上诉人想要证明的目的，该复函非法律法规及司法解释，其效力远低于人大制定的《食品安全法》，根据食品法第28、29条的规定，截止目前案涉食品的食品添加剂使用标准无国家标准，案涉食品生产时所依据的河南省地方标准“调味面制品”《DB41/T515-2007》，参照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014第90页，表A.1下表中食品分类号第07.02“糕点”的脱氢乙酸最大使用量为0.5g/kg，故脱氢乙酸可在涉案食品中添加，对于证据三行政判决书不能作为本案证据使用，且不能达到其拟证明的目的。 本院认为，对于证据一、证据二来源于国家相关部门，对其真实性、合法性，本院予以确认，但该复函不能证明上诉人的诉讼主张，本院不予采信；对于证据三，不属于证据，该文书都与本案没有关联，本院不予确认。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于涉案小滑头散装辣条的外包装标签标识显示，该产品属于“调味面制品”，该“调味面制品”属于何种食品类别，应采用何种标准认定，是否符合法律法规中关于食品安全标准的规定的问题。上诉人黄云化主张涉案的产品应纳入《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》食品类别为06.07即“方面米面制品”的规范类别，所以涉案产品违反了食品安全国家标准GB2760-2014。在本案中，首先，根据《食品药品监管总局关于严格加强调味面制品等休闲食品监管工作的通知》（食药监食监[2015]57号）规定，国家食品药品监管总局将“调味面制品”纳入“方便食品”实施行政许可，且规定，已制定地方标准的，省级食品药品监管部门要积极协调卫生计生部门予以完善或修订，因此，调味面制品属于“方便食品”行政许可范围，相应执行“方便食品”标准，而“方便食品”在GB/T159091-1994的2.1.12条中的食品类别包括主食类食品如方便面、方面米饭等，也包括零售类食品如糕点类的食品等，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条：“对于地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”规定，对于调味面制品的食品安全标准未出台国家标准之前，河南省出台的地方标准即《调味面制食品》（DB41/T515-2007）将调味面制品纳入糕点类的标准进行规定符合政策规定，而依据河南省地方标准《调味面制品》（DB41/T515-2007），调味面制品中食品添加剂使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）标准，且优良公司在生产涉案的产品时，获得了河南省食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证以及食品生产许可品种明细表，该明细表显示涉案产品为“方便食品”，食品添加剂类别为“方便食品”，根据GB/T159091-1994中对“方便食品”相关规定，可以使用脱氢乙酸，故优粮公司在许可的范围内生产并销售涉案产品符合食品安全标准。其次，虽然国家卫生计生委于2017年10月20日发布的《关于爱德万甜等6种食品添加剂新品种、环己基氨基磺酸钠（又名甜蜜素）等6种食品添加剂扩大用量和使用范围的公告（2017年第8号）》中陈述：本次申请使用范围扩大到方便米面制品（仅限调味面制品）（食品类别06.07），但该项规定只是针对甜蜜素的使用范围进行扩大的说明，而不属于对调味面制品的国家标准规定，且作为食品安全国家标准的制定机构即国家卫生健康委员会在2018年5月9日发布的关于征求《食品安全国家标准调味面制品》等4项食品安全国家标准（征求意见稿）意见的函（国卫办食品函（2018）317号）说明关于调味面制品的食品安全国家标准正在制定及收集意见当中，尚未正式出台，因此，在相关国家标准尚未正式出台之前，调味面制品并不能按照GB2760中“方便米面制品”的标准进行约束，因此，上诉人黄云化主张涉案的产品应纳入《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》食品类别为06.07即“方面米面制品”的规范类别没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄云化负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 叶枝仁 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄襦平 书 记 员 刘 蔚