贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2060号 原告：贵州成泰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路75号D区2号，统一社会信用代码91520100766089715T。 法定代表人：孙明文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏飞，女，1986年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：都匀东方机床有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿荫湖产业园，统一社会信用代码9152270166298319X9。 法定代表人：王真省，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李樵，系贵州继革律师事务所律师。 委托诉讼代理人，李爱华，男，1961年4月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 第三人：孙明海，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：刘雪梅，女，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人孙明海、刘雪梅共同委托诉讼代理人：钱朝进，系贵州跃华律师事务所律师。 原告贵州成泰商贸有限公司（以下简称成泰商贸公司）诉被告都匀东方机床有限公司（以下简称东方机床公司）及第三人刘雪梅、孙明海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成泰商贸公司的委托诉讼代理人魏飞，被告东方机床公司的委托诉讼代理人李樵、李爱华，第三人刘雪梅、孙明海的共同委托诉讼代理人钱朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款89350元，并判令被告按中国银行同期贷款利率计算利息后向原告支付利息（利息的计算：计算时间为2017年1月13日，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原贵阳海鑫物资贸易有限公司（以下简称海鑫公司）于2012年7月至2012年9月期间陆续向被告供应了若干吨废钢，被告亦向海鑫公司支付了部分货款，截止至2017年1月13日，经双方征询结算，被告尚欠海鑫公司货款89350元，后2017年6月1日海鑫公司将前述89350元债权转让给原告。期间，2015年9月，经海鑫公司股东孙明海、刘雪梅召开股东会协商决定解散海鑫公司并提出注销申请后，贵阳市云岩区国家税务局于2015年9月29日向海鑫公司发出云国税通（2015）2790号税务事项通知书准予注销税务登记，后2018年6月1日。贵阳市工商行政管理局发出（筑）销字【2018】第96号准予注销登记通知书决定准予注销海鑫公司并登记。综上，原告认为，海鑫公司将其拥有的对于被告的89350元的债权转让给原告后，被告依法应向原告履行付款义务故特提起如前诉请。 被告东方机床公司辩称：1.案涉货款已超过诉讼时效，被告东方机床公司已免除支付义务。因双方所签订的购销合同第八条付款方式“供方先送50吨，验收合格后开票付款”的约定，海鑫公司自被告东方机床公司自最后一次开具发票即2012年9月17日之日起，明确知道被告东方机床公司尚欠其89350元货款未支付，但海鑫公司并未在合法的诉讼时效期间内（2012年9月18日至2014年9月18日）主张自己的权利，故该笔货款已超过诉讼时效；2.原告成泰商贸公司并未提供充足的证据证明海鑫公司与原告成泰商贸公司之间的债权转让事实，纯属虚构，双方属于恶意串通行为；换之，就算双方存在真实的债权转让，海鑫公司明知案涉价款已超过诉讼时效，仍将该债权转让给原告成泰商贸公司，依照法律规定，被告东方机床公司依旧免除支付义务。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。 第三人刘雪梅、孙明海共同辩称：1.被告东方机床公司提交的购销合同系复印件，真实性不予认可，就算该份合同真实有效，合同中关于付款方式的约定并未明确具体的支付时间，既然没有明确，应属于持续违约，即不存在诉讼时效，案涉货款依然合法有效；2.原告成泰商贸公司所诉请的全部事实予以认可，海鑫公司已将合法有效的债权转让给原告，并依法通知了债务人即被告东方机床公司，被告东方机床公司亦已承认收到案涉《债权转让通知书》，故案涉债权转让合同合法成立并对债务人即被告产生效力，被告东方机床公司理应支付案涉货款，故请法院支持原告的全部诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.关于案涉货款89350元是否超过诉讼时效；2.关于海鑫公司与原告成泰商贸公司之间的债权转是否合法有效。 本院经审理认定以下事实：1.被告东方机床公司提供的《购销合同》复印件、《贵州增值税专用发票》复印件载明：贵阳海鑫物资贸易有限公司（简称海鑫公司）与原都匀贵航东方机床有限公司（现该公司名称已变更东方机床公司）于2012年6月29日签订《购销合同》一份，该合同约定了产品明细、质量标准及付款方式：供方先送50吨，验收合格后开票付款…等内容，海鑫公司与被告东方机床公司分别在供方与需方处加盖印章；自2012年7月10日至2012年9月17日期间，被告东方机床公司多次向海鑫公司付款；2.2017年1月13日，海鑫公司向被告东方机床公司发出《往来款询证函》，函中载明截止2017年1月13日，被告东方机床公司尚欠海鑫公司货款89350元，在该函中明确了本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经结清，仍请及时函复为盼，传真件及电子邮件回复有效。被告东方机床公司收到该函后，在“信息证明无误”一栏中加盖了公司财务印章；3.2017年6月1日，海鑫公司向被告东方机床公司发出《债权转让通知书》，通知书载明：“我公司自2012年起向贵公司供应废钢，截止至2017年1月13日，我公司与贵公司相互确认的“往来款询证函”确认，贵公司尚欠我公司货款人民币捌万玖仟叁佰伍拾元（￥89350元）整。现我公司依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，已依法将享有的对贵公司的上述债权及相关权利全部转让给贵州成泰商贸有限公司（以下简称成泰公司），成泰公司享有上述债权，可直接向贵公司行驶债权人的权利，请贵公司直接向该公司清偿货款义务。特此通知。海鑫公司在通知人处加盖了印章，成泰商贸公司在债权受让人处加盖了印章；4.2017年6月上旬，被告东方机床公司收到案涉债权转让通知书后，至今亦未向原告成泰商贸公司支付案涉货款，原告遂依法提起诉讼要求被告履行支付货款义务。 另查明，海鑫公司原有股东三人，分别为刘雪梅、孙明海、邓志荣，2007年3月15日变更为股东二人，为刘雪梅、孙明海。2018年6月1日，海鑫公司被贵阳市工商行政管理局准予注销登记，并办理了相关注销手续及清算工作。 以上事实，有《往来款询证函》、《债权转让通知书》、当事人陈述等证据在案为凭，本院认为上述证据与本案具有关联性，可以采信。 本院认为：海鑫公司与被告东方机床公司之间的买卖合同，均系双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，海鑫公司依照约定向被告供应废钢，被告理应按照约定支付货物价款。对此，被告提出《购销合同》第八条已约定了“供方先送50吨，验收合格后开票付款”故本案已超过了诉讼时效的抗辩，因该条款已对购销合同的履行的先后作出了约定，即收货、开具发票后付款，而被告东方机床公司并未能举证证实案涉货款的发票已经开具，故原海鑫公司对被告享有的债权并未超过诉讼时效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原债权人海鑫公司将对被告东方机床公司享有的合法债权让与给原告成泰商贸公司，而对此被告虽提出异议，但未能举证证实原告海鑫公司与原告成泰商贸公司间的债权让与中存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的禁止情形，故对被告东方机床公司的抗辩，本院不予采信；关于诉讼时效问题，因《债权转让通知书》中并未约定欠款的给付具体期限，故原告成泰商贸公司依法可以随时要求被告履行付款义务。 关于逾期付款利息问题。原告主张自2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，因至被告东方机床公司收到案涉《债权转让通知书》前（即2017年6月上旬前），本案债权有原海鑫公司享有，而《债权转让通知书》中，原海鑫公司并未将向被告主张逾期付款利息的权利一并让与原告成泰商贸公司，且《债权转让通知书》中并未明确欠款的给付时间，故原告主张该逾期付款利息自2017年1月13日起算，没有事实及法律依据，不应予以支持；但综合市场资金占用成本考虑，本院酌定以欠款的本金为计算按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支持2019年4月16日起（起诉之日）至2019年8月19日的逾期付款利息，2019年8月20日之后的逾期付款利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金计付至清偿之日止； 综上，原告的诉请部分成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第八十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都匀东方机床有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州成泰商贸有限公司支付欠款89350元，并以尚欠货款89350元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告贵州成泰商贸有限公司计付2019年4月16日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续向原告贵州成泰商贸有限公司计付逾期付款利息至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原贵州成泰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，诉讼财产保全费891元，合计1908元，由原告贵州成泰商贸有限公司负担28元，由被告都匀东方机床有限公司负担1880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王  志  坚 人民陪审员 罗    艳 人民陪审员 段  同  琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 李昱莹（代）