广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初31号原告：陈妃朋，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。被告：谢庆德，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************356。被告：陈桂英，女，1967年12月20日出生，汉族住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码：440************329。两被告共同委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。原告陈妃朋诉被告谢庆德、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妃朋的委托诉讼代理人陈宣谋，被告谢庆德、陈桂英及其共同委托诉讼代理人黄智、钟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妃朋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金600000元及支付自2018年10月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2018年5月28日，两被告向原告借款600000元，口头约定月利率3%，并向原告出具《借据》，约定于2020年1月1日前偿还300000元借款本金以及支付600000元相应的利息，2021年1月1日前还清全部借款及相应利息。之后原告按3分息扣除了利息后，向被告合计转账582000元。但被告只按时支付了5个月的利息，就未再支付利息，也未按约定时间偿还借款本金和利息。两被告还欠其他案外人的债务，已明显丧失了偿还债务的能力。现两被告明确向原告表示不再履行，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢庆德、陈桂英辩称：一、原告主张的600000元借款本金与事实不符，双方亦未约定利息。被告谢庆德与原告陈妃朋是朋友关系。2018年5月，被告谢庆德为偿还赌债向原告借款500000元，但原告只通过银行转账的方式向被告支付485000元。之后，被告谢庆德再次向原告借款100000元，实际收到97000元。这两次借款双方均未约定还款时间和利息。原告现提交的《借据》，是原告于2019年9月要求被告谢庆德补签的。而且本案借款是为偿还赌债而借的，原告是明知的，故依法应不予保护。二、两被告是夫妻关系，但被告陈桂英对谢庆德上述两笔借款均不知情，且上述借款是谢庆德用于偿还赌债的，并非用于家庭日常生活，故不属于夫妻共同债务，被告陈桂英不应承担还款责任。2020年1月20日，原告找到被告陈桂英，胁迫陈桂英在《借据》上签名，陈桂英才知道此事。由于陈桂英文化水平低，加上原告胁迫，陈桂英才以见证人的身份在《借据》下方空白处签名捺印，并非在借款人处签名，其亦从未确认过该借款是两被告的共同借款。由此，被告陈桂英不应承担本案借款的还款责任。三、被告谢庆德收到借款后，已分别9次通过银行转账的形式向原告偿还借款，合计已向原告偿还借款本金155000元，应从借款本金中予以扣除。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、两被告签名的《借据》、两份银行转账回单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据。被告提交了被告身份证、中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告谢庆德、陈桂英称原告明知本案借款是被告谢庆德用于偿还赌债的，依法应不予保护。但被告未能提供证据对其主张予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告该主张不予采信。2.本案在审理过程中，被告谢庆德向本院申请对《借据》签字时间是否为2018年5月28日进行鉴定。本院遂委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2020年4月20日作出（2020-文0146）函，认为因手写字迹形成时间鉴定目前既无国家标准、行业标准和技术规范，也无该专业领域多数专家认可的技术方法，依据《司法鉴定程序通则》第二十三条、第十五条之规定，决定对该委托事项不予受理。原告对该函没有意见。但被告谢庆德又于2020年5月11日向本院提交司法鉴定申请书，申请对《借据》中“谢庆德”“陈桂英”字样形成时间进行鉴定。并且称其不认同该鉴定所不予受理的原因，认为字迹的大概形成时间是可以鉴定的。但是，广东明鉴文书司法鉴定所出具的（2020-文0146）函，已明确手写字迹形成时间鉴定目前既无国家标准、行业标准和技术规范，也无该专业领域多数专家认可的技术方法，且被告谢庆德、陈桂英签署《借据》的时间并不影响本案的定性和审理，故本院对谢庆德对《借据》中“谢庆德”“陈桂英”字样形成时间进行鉴定的申请，不再准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢庆德、陈桂英称其二人系夫妻关系。被告谢庆德、陈桂英分别在借款日期为2018年5月28日的《借据》上签名，该《借据》载明：兹借到陈妃朋600000元，定于2020年1月1日（农历春节）前，还回300000元，及清还600000元欠款的相应利息；2021年1月1日前还清全部借款及相应利息；借方不能提出任何客观条件推迟还款日期。被告谢庆德称该《借据》的签订时间并非2018年5月28日，是原告打印好于2019年9月要求被告谢庆德补签的。被告陈桂英则称原告系于2020年1月20日胁迫其在《借据》上签名的。另查明，原告陈妃朋分别于2018年5月28日、2018年7月2日向被告谢庆德银行账户转账485000元、97000元，合计582000元。再查明，被告谢庆德分别于2018年6月29日、7月30日、9月1日、9月29日、10月31日、12月1日、2019年1月7日、2月2日、3月7日向原告陈妃朋转账15000元、18000元、18000元、18000元、18000元、18000元、18000元、16000元、16000元。之后，被告未再向原告偿还借款本息。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，被告谢庆德向本院申请对《借据》中签字时间是否为2018年5月28日进行鉴定。本院遂委托广东明鉴文书司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2020年4月20日作出（2020-文0146）函，认为因手写字迹形成时间鉴定目前既无国家标准、行业标准和技术规范，也无该专业领域多数专家认可的技术方法，依据《司法鉴定程序通则》第二十三条、第十五条之规定，决定对该委托事项不予受理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、关于本案借款是否约定了利息的问题。二、关于本案尚欠借款本金和利息的问题。三、关于被告陈桂英是否应承担本案借款本息的共同还款责任的问题。一、关于本案借款是否约定了利息的问题。原告陈妃朋主张双方口头约定利息以月利率3%计算，并提供银行流水拟证明被告向其偿还了部分利息。但被告称双方未约定利息，并称其每月偿还的金额均为借款本金，并非利息。虽然双方在《借据》只约定了“相应利息”，未明确利息具体数额，但被告于借款次月起每月均向原告支付了15000元、18000元或16000元。其中被告于2018年6月29日支付的15000元，可由当时原告已向被告支付的借款本金500000元（实际转账485000元）为基数，月利率3%计算得出。2018年7月至2019年1月期间每月支付的18000元，则可由借款本金600000元（实际转账582000元）为基数，月利率3%计算得出。2019年2月、3月每月支付的16000元，虽未达到月利率3%的18000元，但与该数额亦很相近。由此，虽原、被告虽未在《借据》上明确约定月利率数额，但根据被告每月的还款情况，再参考民间借贷的交易惯例，本院对原告所述双方口头约定月利率为3%的主张予以采信。二、关于本案尚欠借款本金和利息的问题。根据原告提供的银行转账回单，原告陈妃朋分别于2018年5月28日、2018年7月2日向被告谢庆德银行账户转账485000元、97000元，合计582000元。原告陈妃朋在庭审时亦承认其系在扣除了三分息后，合计向被告转账582000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为582000元。虽《借据》约定被告应于2020年1月1日偿还借款300000元及全部借款的利息，于2021年1月1日前还清全部借款及利息。但参考《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，现被告应偿还的已到期借款金额已超过全部借款金额的百分之二十，故原告陈妃朋主张被告谢庆德偿还借款本金582000元，于法有据，本院予以支持。而原告在庭审时主张利息自2019年3月7日起计算，对被告尚欠的部分利息予以放弃，属于原告权利自治范畴，本院予以确认。综上，被告谢庆德应向原告陈妃朋偿还借款本金582000元，并支付自2019年3月7日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。三、关于被告陈桂英是否应承担本案借款本息的共同还款责任的问题。被告陈桂英虽称系原告胁迫其在《借据》上签字，但未能提交报警记录等证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因被告陈桂英在该《借据》上签字确认，故本院对其主张的只是见证人的身份，并非对该借款予以追认的抗辩意见，亦不予采纳。综上，原告主张被告陈桂英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告谢庆德、陈桂英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈妃朋偿还借款本金582000元及支付自2019年3月7日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈妃朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，保全费3400元，由被告谢庆德、陈桂英共同负担13434元，原告陈妃朋负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇二〇年五月二十六日法官 助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文级法律解释《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。