上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19631号原告：周继忠,男，1981年10月23日出生，汉族,住上海市浦东新区商城路****。委托代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张永庆,男,1986年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区碧涛南园**1-6-1，现住不详。第三人：八大州国际旅行社(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路******。法定代表人：周继忠，总经理。委托诉讼代理人：江海波，男，八大州国际旅行社(上海)有限公司工作人员。原告周继忠与被告王玲玲、张永庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达，本案于2019年4月10日转为普通程序。经原告申请，本院依法追加八大州国际旅行社(上海)有限公司为第三人。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告周继忠的委托诉讼代理人姜昀，第三人八大州国际旅行社(上海)有限公司的委托诉讼代理人江海波到庭参加诉讼。被告张永庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周继忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永庆支付原告周继忠欠款556,368元；二、判令被告张永庆支付原告周继忠以556,368元本金为基数自2016年6月10日至实际支付之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告称因生意周转向原告借款，原告先后通过支付宝转账、银行汇款、他人代付等形式向原告及指定账户向被告出借225,000元。2014年8月至9月期间，被告通过原告为其安排曼谷、清迈、金三角、新加坡和马尔代夫旅行事宜与第三人进行相关项目的预定，合计欠付住宿旅游费用359,368元，对上述费用，原、被告及第三人共同确认视为被告对原告的欠款。以上两项钱款总计584,368元，被告分别于2015年1月21日及2015年2月12日归还3,000元及1万元，尚欠原告571,368元。2015年10月8日，原、被告签订《还款计划》，确认被告欠原告571,368元，原告同意分期偿还，最晚还款日期为2016年6月9日，但之后被告未再还款。因其中15,000元系由案外人施某某代为收取，但原告目前无法找到施某某，故对于该15,000元原告不在本案中主张，故原告起诉要求被告归还556,368元并支付相应利息。被告张永庆未作答辩。第三人八大州国际旅行社(上海)有限公司述称，同意原告的全部诉讼请求，确认被告欠第三人359,368元且第三人将债权359,368元全部转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的支付宝转账记录、银行流水、聊天记录，微信号截屏、代为付款确认书、行程单、《权利确认书》，支付宝还款记录、《还款计划书》、微信记录、邮件催讨记录。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月27日，原告通过支付宝账户向被告转账15,000元、15,000元，通过银行向被告转账5,000元，合计35,000元。2014年9月18日，原告通过支付宝向被告转账10,000元、15,000元，合计25,000元。2014年8月14日，案外人姚某某向被告打款5万元、5万元、5万元、合计15万元。2019年2月21日，姚某某出具代为付款确认书，确认上述15万元系代为原告向被告转账的借款，该款项实际权利人为原告。2015年1月27日，被告向原告归还3,000元。2015年2月12日，被告向原告归还10,000元。2015年10月8日，第三人出具《权利确认书》，载明：2014年7、8、9月期间，被告通过原告定制了前往泰国、新加坡、马尔代夫度假的旅游产品，被告消费产品后，未支付任何费用，一共欠付第三人旅游产品费用合计359,368元。对上述359,368元，原、被告及第三人商定视为被告对原告的借款，由被告直接对原告偿付，第三人与原告之间另行结算和解决，第三人不再向被告主张，债权人为原告一人，该借款有关的任何权利均归原告。上述《权利确认书》中另载明了具体旅游项目的明细。2015年10月8日，被告出具《还款计划》，载明：被告共欠原告571,368元。提供如下还款计划：一次性还款：2015年11月16日还款15万元，2015年12月18日还款14万元。按月还款：2015年11月29日还款3万元，2015年12月29日还款3万元。按照以上计划，按时还款后，仍欠款项为221,368元，此部分金额最晚还款日期为2016年6月9日。审理中，本院向案外人姚某某做谈话笔录，其当庭陈述其与原告系朋友关系，2014年8月14日其向被告打款15万元系代原告向被告打出的借款，上述15万元均是原告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告自己或者通过案外人向原告打款21万元，第三人明确将其因旅游所产生的对被告的债务转给原告。之后，被告出具了《还款计划》，确认了上述债务，并明确最晚于2016年6月9日全部归还。可见，被告已知晓第三人将相应债权转让给原告并表示认可，被告理应按照《还款计划》的约定向原告还款。现被告并未按约还款，原告主张被告归还本金556,368元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的标准未超出法律规定，本院亦予以支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永庆于本判决生效之日起十日内归还原告周继忠借款本金556,368元；二、被告张永庆于本判决生效之日起十日内支付原告周继忠以借款本金556,368元为基数自2016年6月10日起至实际支付之日止的利息；其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,456元，公告费560元，合计11,016元,由被告张永庆负担。如不服本判决，原告周继忠可在判决书送达之日起十五日内,被告张永庆可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇二〇年五月十二日法官 助理  廖浩宇书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。