广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初897号原告:佛山市新一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********部分，统一社会信用代码914**********384XT。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：周曦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市禅城区*********投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********834L。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。原告佛山市新一建筑集团有限公司诉被告佛山市禅城区*********投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款本金1276082.69元及逾期付款利息（①以43276082.69元为基数，自2016年9月27日起至2017年1月22日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息611815.62元；②以34976082.69元为基数，自2017年1月23日起至2017年9月28日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息1048116.63元；③以28276082.69元为基数，自2017年9月29日起至2017年11月17日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息167417.97元；④以8276082.69元为基数，自2017年11月8日起至2018年2月13日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息87002.32元；⑤以1276082.69元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息92941.35元；⑥以1276082.69元为基数，自2019年8月20起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至工程款本息清偿完毕之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订佛市一建合2013-35号《广东省建设工程标准施工合同》，约定由原告承包被告开发建设的“华南电源创新科技园5座A型厂房（4#、8#厂房、5#-7#厂房）工程”。合同第82条约定“工程结算书由承包人编制，在工程竣工验收合格后按发包人的要求提交给发包人审核。发包人与承包人办理工程结算手续，财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司将审定结算价，工程结算手续办理完毕且承包人提交支付申请经发包人核实确认后，从竣工验收通过之日起计算，两年内支付至审定结算价的95%，审定结算价的5%作为质量保修金，在竣工验收合格之日起满2年后，双方及监理人对该项工程进行复检，在无工程质量隐患条件下，将剩余的保证金在三十天内结清。”案涉工程已于2014年9月26日取得《建筑工程竣工验收报告》，经评定合格，通过竣工验收。保修期满后，原、被告及监理单位共同签署《关于“华南电源创新科技园5座A型厂房工程”两年保修期期满复检的确认书》，三方确认“该项工程已通过复检，无工程质量隐患，无应扣的各种款项，可无息退还全部质量保修金。”原、被告已于2016年10月完成工程款结算。被告委托的造价咨询公司审定的工程结算金额为163413609.66元，该结算金额已经过原、被告和被告的主管部门佛山市禅城区****公有资产管理办公室、初审单位广东华联建设投资管理股份有限公司、复审单位广东盛建工程事务所咨询有限公司五方会审予以确认，并由被告报送财政局审核。佛山市禅城区****财政局于2016年11月7日向被告作出了《结算审查回复表》，对案涉厂房工程结算金额163413609.66元予以通过确认。因案涉工程两年保修期已于2016年9月26日期满，故被告自2016年9月27日起即应按163413609.66元的总结算金额向原告全额支付工程款。然而被告一直拖欠原告工程款。2017年7月31日，被告突然向原告发函，称根据佛山市审计局对其审计意见，须在案涉工程结算金额中扣除因桩基础施工需要回填砖渣的措施费860898.49元，不予支付，原告对此复函明确反对。原告认为：佛山市建设工程造价站已两次书面函复原被告，860898.49元砖渣回填措施费应当计入工程款予以支付，且上述砖渣回填措施费已作为“分部分项工程”记入了双方共同认可的工程结算款163413609.66元中，亦系经过多方会审并经财政局确认，对双方均具有约束力，被告不应从结算金额中扣除该部分工程款。2017年10月31日，原、被告就“5座A型厂房工程的施工措施费及工程款支付事宜”签订了《谅解备忘录》，双方再次明确案涉工程的结算审核价为163413609.66元，截至备忘录签订之日，被告应付未付工程款本金为28276082.69元。同时，双方在《谅解备忘录》中约定因本备忘录项下工程款产生的争议提交佛山市禅城区人民法院诉讼解决。截至原告起诉之日，被告尚欠工程款本金余额1276082.69元（含860898.49元砖渣回填措施费）。原告于2018年12月25日向被告发出《律师函》，催收工程款余款1276082.69元及逾期利息，但被告仍不予理会。被告拒不支付工程款的违约行为已给原告造成了实际损失，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，请求判如所请。开庭前，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，明确变更后的诉讼请求为：一、被告向原告支付工程款本金1276082.69元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，原告自愿撤回关于逾期付款利息的诉讼请求，属对自身权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院已予准许。被告答辩称：一、砖渣回填措施费860898.49元属于工程措施项目费的一部分，涉案工程已约定措施项目费为综合单价包干。（一）措施项目费是指实施、完成并保修合同工程，发生于合同工程施工准备和施工过程中的技术、生活、安全、环境保护等方面的工程实体项目费用，包括建设过程中建筑车辆、设备进入工地时需要满足的道路。（二）根据工程量清单及施工工作联系单显示，因天气原因在雨季时进行施工，用砖渣回填方式铺设道路以满足施工车辆行驶进入施工场地，该砖渣回填工程应属于措施项目费的一部分。（三）根据招标文件总则3.2.7条、3.2.18条的规定，若回填砖渣措施费不在原告的措施项目清单中，则应已包含在工程量清单各项目综合单价中，不应作为单独的分部分项工程。措施费在结算时不作调整，结算时不因实际工程量的增减、工程变更、施工组织设计的修改及其它因素而调整。（四）在招标文件的工程量清单第3条第10、15项中，也提到投标人在报价前已就工地情况及招标文件要求进行充分考虑，投标人没有计算或少计算的措施项目费，视为已包含在其他费用内，工程结算不调整。二、按双方约定，砖渣回填措施费也不属于新增加的工程量，被告无需增加相关费用。（一）根据招标文件、施工合同的约定，原告在进行投标时应进行现场勘察，其投标报价应充分考虑各种因素对施工组织设计、施工方案及投标报价的影响，报价时需考虑相应的施工方案及风险费用。涉案工地的地质问题，原告应在投标前勘察并在投标时对地质问题会影响到的施工方案及增加的费用应是可以预见的，因此工地的地质问题并不会影响原告的施工。（二）根据工程量清单及施工工作联系单显示，因为在雨季施工，所以进行砖渣回填。但根据施工合同96.33条明确约定，原告应考虑到雨季施工时所增加的投入，并且该部分投入已在投标时计算入投标价格内，被告无须支付任何补偿。原告在投标时已就工地情况进行过勘察，而且是在充分考虑到雨季施工的投入增加及施工方案改变的费用增加的基础上进行投标报价的，现因雨季施工而增加的砖渣回填费用，属原告应预见到的支出，按合同约定，该支出已包含在投标报价中，被告无须再次支付。综上所述，被告无需向原告支付砖渣回填措施费860898.49元，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1、佛市一建合2013-35号《广东省建设工程标准施工合同》、《谅解备忘录》。拟证明双方均确认工程款的结算审核价为163413609.66元；《谅解备忘录》明确约定就剩余工程款支付问题产生的争议提交佛山市禅城区人民法院诉讼解决。2、《建筑工程竣工验收报告》、《关于“华南电源创新科技园5座A型厂房工程”两年保修期期满复检的确认书》、佛山市禅城区****财政局《结算审查回复表》、基本建设工程结算会审确认书》、《华南电源创新科技园5座A型厂房工程结算审核报告》。拟证明①案涉工程已竣工并通过验收，两年保修期亦已期满，结算款应全额支付；②砖渣回填措施费860898.49元已作为分部分项工程记入工程结算款中，被告对此已予确认；③工程结算金额163413609.66元系经各方会审同意并经佛山市禅城区****财政局审核通过，对双方均有约束力，被告应按此结算金额向原告付款。3、佛建价函[2013]62号《关于华南电源创新科技园5座A型厂房工程问题咨询的复函》、佛建价函[2014]6号《关于华南电源创新科技园5座A型厂房问题第二次咨询的复函》、GD22011713号《工程签证单》及施工队工作联系单、附图。拟证明因施工现场地质原因，被告采取换土铺设砖渣而增加产生措施费860898.49元，该措施系经被告在工程签证中确认，且佛山市建设工程造价站已明确函复原被告，该部分措施费应当在结算款中予以计取，被告应当支付。4、《关于协调华南电源创新科技园项目5座A型厂房工程措施费问题的函》、《对的回复及工程款催告函》、《关于扣除华南电源创新科技园项目5座A型厂房工程部分工程款的函》、《律师函》及EMS邮寄凭证、《华南电源创新科技园5座A型厂房工程结算款支付情况明细及逾期利息计算表》。拟证明截至原告起诉之日，被告尚欠工程款本金1276082.69元及逾期利息2027223.81元。诉讼中，被告提交以下证据：1、招标文件。拟证明①原告在投标前已清楚知道工程为综合单价包干，措施费不作调整，原告在投标前需要到工地勘探了解工地情况；②根据招标文件的规定，本案回填砖渣措施费若不在原告的措施项目清单中，则应已包含在工程量清单各项目综合单价中，工程结算不调整。2、中标通知书。拟证明原告根据招标文件要求投标后，成为涉案工程中标单位。3、施工合同。拟证明①工程为综合单价包干，已包含措施费的全部款项；②措施费一律不调整，承包人在投标报价时已充分考虑各种因素的影响，对雨季施工时所需增加的投入而产生的一切费用已包含在投标报价中，发包人不再作出任何经济补偿；③需原告向被告提出支付申请及相关支付材料后，被告才能审核并安排付款。4、谅解备忘录后续事宜工作联系函。拟证明在原告发出该工作联系函申请付款后，被告已将对应发票金额的工程款转账给原告，余下工程款因未收到发票及存在争议无法支付，根据双方达成的共识，被告无需支付利息；对于现在没有争议的未付款项，原告应开具相应发票给被告后，再由被告支付，被告在原告未开具发票前无需支付。5、审计取证单。拟证明根据审计调查，涉案的措施项目费用不予计取。经质证，本院认证：原告的证据有原件核对，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告的证据1、2、4，原告无异议，本院予以确认；被告的证据3与原告的证据1举证重复，本院不再重复认证；被告的证据5仅为复印件，既无有效的证据佐证内容的真实性，亦无相关单位或人员签章确认，故该取证单的真实性无法核实，原告不予确认，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2001年11月8日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、地基基础工程专业承包一级、钢结构工程专业承包一级、消防设施工程专业承包二级等。2013年，原告（承包人）与被告（发包人）签订佛市一建合2013-35《施工合同》，约定“第一部分、协议书……一、工程名称：华南电源创新科技园5座A型厂房工程，建设项目名称：佛禅（挂）2012-018地块华南电源创新科技园（4#、8#厂房）、（5#～7#厂房）……二、承包范围：华南电源创新科技园5座A型厂房（4#、8#厂房）、（5#～7#厂房）工程施工包括该工程的土建、装修、给排水、电气、消防等工程施工（具体工程内容以招标人提供的设计图纸和工程量清单为准）。承包方式：按招标人提供的图纸及工程量清单，综合单价包干，工程量按实结算。包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包检测、包资料移交（归档）、包验收……五、合同总价：170491028.98元，其中安全防护、文明施工措施费10138761.6元……项目单价：详见承包人的投标报价书……结算价：本合同工程结算价最终以财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司审定的结果为准……第三部分、专用条款……13.交通运输……13.2修建场内临时道路和交通设施的费用：施工范围内的公共道路按现状，施工便道由施工单位自行考虑。费用已包在本工程合同价中……19.2发包人完成下列工作的约定。（1）办理土地征用、拆迁、平整施工场地等工作时间：已完成……59.1缺陷责任期：本工程的缺陷责任期为自工程竣工验收合格之日起满2年……68.合同价款的约定与调整……按招标人提供的图纸及工程量清单，综合单价包干，工程量按实结算。当施工范围超出了招标人提供的图纸时可以增减总造价，招标范围外的工程结算造价以承包人实际完成的工程量（须以发包人和监理工程师确认）为依据，最终结算价以财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司审定为准……73.3调整措施项目费的方法：措施项目费总价包干考虑，不作调整……82.竣工结算……工程结算书由承包人编制，在工程竣工验收合格后按发包人的要求提交给发包人审核。发包人与承包人办理工程结算手续。财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司将审定结算价，工程结算手续办理完毕且承包人提交支付申请，经发包人核实确认后，从竣工验收通过之日起计算，2年内支付至审定结算价的95%，审定结算价的5%作为质量保修金，在竣工验收合格之日起满2年后，双方及监理人对该项工程进行复检，在无工程质量隐患条件下，将剩余的保修金在三十天内结清……当施工范围超出了招标人提供的图纸时，以综合单价和实际完成工程量作为最后结算的依据，措施项目费一律不作调整，实际完成工程量及最终结算价以财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司审定为准……86.6解决争议的最终方式：向佛山市（仲裁机构）申请仲裁……96.33承包人必须充分考虑施工道路状况，在施工过程中，必须保证道路能双向通行，并按规定做好安全防护措施，另外，承包人应考虑到雨季施工时所需增加的投入，做好现场排水工作，由此产生的一切费用已包含在投标报价中，发包人不再为此做出任何经济补偿……96.40承包人在投标报价中已充分考虑各种因素对施工组织设计／施工方案及投标报价的影响，并在编制投标施工组织设计和投标报价时充分考虑相应的施工方案及风险费用。在合同实施期间，承包人不得因实施性施工方案的改变（或完善）而要求增加相关的费用……”。2013年4月17日，原告向监理单位广东建诚监理咨询有限公司发出《施工队工作联系单》，内容为“由于施工现场地面土质为淤泥质土，桩基础在雨水季节施工，需大面积换土铺设砖渣以满足重型施工车辆行驶需要。砖渣道路铺设范围详见附图（砖渣铺设平面布置图）。请示贵司批复”。2013年4月20日，广东建诚监理咨询有限公司在上述《施工队工作联系单》回复“华南电源创新科技园A型厂房04#-08#工程桩基础施工为2013年4月-6月底，此期间为雨水季节，同意此施工方案”。2013年9月10日，佛山市建设工程造价站对原告作出佛建价函[2013]62号《关于华南电源创新科技园5座A型厂房工程问题咨询的复函》，内容为“……我站于2013年8月19日下午在站三楼会议室组织召开协调会，建设方、施工方、造价咨询公司及监理公司参加会议，并形成协调意见如下：1、此工程于2013年4月公开招标，中标方在投标文件中有完整的施工方案，施工平面图中标注有对场地内临时施工道路的铺设进行考虑，故此部分费用在投标时已经在施工单位的考虑范畴。不予重复计取。2、超出施工方案平面图标注的范围，不属于安全文明施工的，同时需要铺设砖渣的部分，由现场监理签证确认，此部分费用由建设方承担”。2013年9月20日，原告制作13号工程签证单，申请签证内容为“由于施工现场地面土质为淤泥质土，桩基础在雨水季节施工，需在整个场地内换土铺碎砖，具体铺设做法已于2013年4月报送监理单位审批，现已经按施工联系单及附图标识的范围施工完毕，请贵司现场项目部代表、监理部代表给予确认，以作为工程结算依据”。2014年1月14日，佛山市建设工程造价站对被告作出佛建价函[2014]6号《关于华南电源创新科技园5座A型厂房问题第二次咨询的复函》，内容为“一、除非合同另有约定，建设单位所提供的‘三通一平’应确保填土平整密实。所以因现场地质原因，施工单位通常采取的换土铺设砖渣而增加的措施费用应予计取。二、安全文明施工措施费所包含的临时道路主要是指建筑基坑范围以外的施工临时便道，适当硬化处理并达到场容场貌的基本要求。但施工现场内主干道路或满足大型机械行走的道路的费用不含在安全文明施工措施费中，这些道路一般应进行专项设计并计取费用。三、基于上述两点，为妥善并简洁处理该工程结算争议，我站于2013年8月19日召集甲乙双方进行协调解决会议，并据会议精神发出《关于华南电源创新科技园5座A型厂房工程问题咨询的复函》（佛建价函[2013]62号）。现你司又来文表示不同意按该文的协调意见来解决结算争议，我站认为甲乙双方仍可按上述第一、二点意见来进行结算……”。2014年1月28日，广东建诚监理咨询有限公司在13号工程签证单上出具“项目监理机构意见”，内容为“桩基础在雨水季节期间施工，施工单位为满足桩机行驶，在原地面铺填砖渣属实，按佛建价函[2013]62号、佛建价函[2014]6号文执行”。后被告在13号工程签证单上出具“建设单位意见”，内容为“同意监理意见，并结合合同条款，由造价单位审核部门进行审核确定”。2014年9月26日，佛禅（挂）2012-018地块华南电源创新科技园4#-8#厂房工程竣工验收，工程经评定合格。2016年9月23日，广东华联建设投资管理股份有限公司受被告委托，出具《华南电源创新科技园5座A型厂房工程结算审核报告》，其中第五点“主要审核情况说明”的内容为：本工程结算送审工程总造价为175240537.34元，审定后工程总造价为163413609.66元，对比核减金额为11826927.68元，主要核增核减情况如下：……2、签证单部分：……（7）工程签证单13号：送审工程量为13127.4m3，审核工程量为7807.2m3（工程量计算范围甲乙双方协商按5座楼基底计算体积）送审单价为148.94元，审核单价为78.25元，增加砖渣外运总价为23万元。故核减金额约为112.7万元……5、按合同82.1约定，工程量按实结算，措施项目费一律不作调整……”。上述报告所附《分部分项工程报价表》载明“签证单13号（关于砖渣问题）：11、土（石）方回填，松填：回填砖渣80cm，数量7807.2m3，综合单价78.25元，合价610913.4元；12、土（石）方回填，土质要求：砖渣，运输距离：综合考虑，数量7319.25m3，综合单价31.52元，合价230702.76元。分部小计841616.16元”。后原告（施工单位）、被告（建设单位）、广东建诚监理咨询有限公司（监理单位）签订《关于“华南电源创新科技园5座A型厂房工程”两年保修期期满复检的确认书》，内容为“……工程结算价为163413609.66元，工程于2014年9月26日通过联合竣工验收，质量评定合格。至2016年9月26日，工程已通过竣工验收满两年……三方确认如下：该项工程已通过复检，无工程质量隐患，无应扣的各种款项，可无息退还全部质量保修金”。2016年10月，原告（施工单位）、被告（建设单位）、佛山市禅城区****公有资产管理办公室（建设单位主管部门）、广东华联建设投资管理股份有限公司（初审单位）在《基本建设工程结算会审确认书》上签章，共同确认华南电源创新科技园5座A型厂房工程的实际送审金额为175240537.34元，增减金额为-11826927.68元，会审确认金额为163413609.66元。2016年11月7日，佛山市禅城区****财政局对被告报送的华南电源创新科技园5座A型厂房工程结算出具审查结果，内容为“经你单位、预算编制单位、审核机构会审确认，华南电源创新科技园5座A型厂房工程结算金额为163413609.66元。根据《佛山市禅城区****财政性资金投资基本建设工程预结算审核试行办法》的有关规定，我局对相关程序进行审查，现予以通过……”。2017年5月9日，被告向原告发出《关于协调华南电源创新科技园项目5座A型厂房工程措施费问题的函》，内容为“……5座A型厂房工程已完成结算审核手续，结算审核价为163413609.66元，工程款尚未全部支付。现就因桩基础施工需要回填砖渣的措施费（合价841616.16元），经相关审计部门在审计过程中确定：依照招标文件和工程施工合同，该项措施费用应不予计取，须从工程结算书中扣除……我司现重申：该项砖渣回填属于施工措施费范畴，已在总价包干范围，须在工程结算中扣除。为此，我司将通知结算初审单位及结算复审单位对该项砖渣回填的造价作扣除（含相应的规费、税费等）……经扣减后的结算金额作为合同最终结算造价”。2017年5月18日，原告向被告发出《对〈关于协调华南电源创新科技园项目5座A型厂房工程措施费问题的函〉的回复及工程款催告函》，内容为“……我司经研究后认为该要求不合理且有违施工合同条款约定，故不予同意，理由如下：1、对该项目费用是否应该计取的问题，已早有定论，早在2013年工程施工过程中我司与贵司就分别专门去函工程造价主管部门佛山市建设工程造价站进行咨询，造价站在复函中已明确解释了砖渣增加费用的计取范围，属于措施费的部分不予计取，不属于措施费的部分由贵司承担……所以该项砖渣费用不应从工程结算价中扣除。2、……本工程合同并无约定以审计部门的审计结果作为工程最终的结算造价……希望贵司能尽快做好剩余工程款项的支付时间和计划……”。2017年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《谅解备忘录》，内容为“前言：佛禅（挂）2012-018地块华南电源创新科技园（4#、8#厂房）、（5#-7#厂房）工程（简称5座A型厂房工程），建设单位为甲方，承建单位为乙方。5座A型厂房工程已于2014年9月26日通过联合竣工验收，结算审核价为163413609.66元。截止本备忘录签订之日，甲方已向乙方支付工程款为135137526.97元，应付未付工程款为28276082.69元[其中包括砖渣回填措施费860898.49元（含规费、其他项目费、税金及下浮）]。目前双方对5座A型厂房工程的砖渣回填措施费存在分歧如下：甲方认为：根据审计意见，‘按照招标文件和工程施工合同的规定，以及佛山市建设工程造价站的回复，桩基础施工需要铺砖渣的措施项目费用不予计取’，5座A型厂房工程须在工程结算审核价中扣除860898.49元（含规费、其他项目费、税金及下浮）。乙方认为：依据审计结果计付工程款于法无据，不应扣除该费用，按结算审核价计付工程款合法有据，建设单位应依约履行合同。因此，双方特此协议如下：1、双方已达成初步谅解的事项：关于砖渣回填措施费的分歧不应成为其他应付未付工程款的支付障碍。甲方会加快支付其他应付未付工程款项（扣除存在分歧的砖渣回填措施费后未27415184.2元），乙方应同时提供同等数额的工程发票及相关工程支付申请资料。在未有通过司法程序解决砖渣回填措施费的支付问题前，甲方可不支付该费用，乙方对此表示谅解。2、双方拟进一步磋商的事项：关于砖渣回填措施费，由于双方分歧过大，通过谈判磋商已不再存在解决的可能性，双方应就该事项申请法律仲裁或诉请法院通过司法程序解决……双方之间由于本备忘录产生的任何争议应在30天内通过友好协商解决；如果未能解决，任何一方可以将争议提交佛山市禅城区人民法院进行裁决……”。2018年12月25日，原告委托律师向被告发出律师函，催告被告支付工程余款1276082.69元及逾期利息。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的佛市一建合2013-35《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于砖渣回填施工项目涉及的费用。综合《施工队工作联系单》及其所附砖渣铺设平面布置图、13号工程签证单以及结算审核报告的内容可知，原告更换施工现场地面的淤泥质土、铺设砖渣的范围为4#-8#厂房及各厂房相邻的施工道路，其中施工场地内临时施工道路铺设的费用属措施项目费外，4#-8#厂房的施工现场换土铺设砖渣应属增加工程，相对应的费用并非措施项目费。因此，《谅解备忘录》将砖渣回填施工项目涉及的费用860898.49元表述为“砖渣回填措施费”并不准确。关于砖渣回填项目费用860898.49元应否结算的问题。综合全案证据，首先，涉案施工合同约定“本合同工程结算价最终以财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司审定的结果为准”，“当施工范围超出了招标人提供的图纸时可以增减总造价，招标范围外的工程结算造价以承包人实际完成的工程量（须以发包人和监理工程师确认）为依据，最终结算价以财政局或业主委托的有资质的造价咨询公司审定为准”。原告实施的砖渣回填项目系经监理单位审批同意后施工，被告亦对该施工项目给予签证。经被告委托的造价初审单位审定、原被告和监理单位共同确认、财政局审查通过后的最终结算价163413609.66元中，包含了该笔争议费用860898.49元，即不论是合同当事方，还是业主委托的造价咨询公司、财政局，均认可砖渣回填项目应予计取费用。其次，根据广东华联建设投资管理股份有限公司出具的结算审核报告第五点签证单部分的核价情况可知，签证单部分所涉的措施项目费已根据施工合同82.1的约定一律不作调整，即砖渣回填项目并未计取措施项目费。而4#-8#厂房施工现场换土铺设砖渣系因施工现场土地未能达到基坑施工的要求而增加的施工内容，因平整施工场地属施工合同约定的发包人工作，故施工单位换土铺设砖渣增加的费用应予计取。因此，结算审核报告的核定内容符合施工合同的约定，亦与佛山市建设工程造价站作出的佛建价函[2013]62号、佛建价函[2014]6号文件精神相符，其按原、被告协商的5座楼基底计算体积的方式确定工程量并核减工程款，合法合理。被告抗辩砖渣回填费用860898.49元不应计取，无事实和法律依据，亦有违诚实信用原则，本院不予采纳，本院确认华南电源创新科技园项目5座A型厂房工程的结算价为163413609.66元。关于原告诉请的工程欠款。如前认定，工程结算价为163413609.66元，扣减已付款162137526.97元后，被告还应向原告支付工程余款1276082.69元。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市禅城区*********投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市新一建筑集团有限公司支付工程余款1276082.69元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取8142元，由被告佛山市禅城区*********投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年四月九日书记员 陈佳颖