苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初9955号 原告：程晓明，男，1963年7月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周志钧，江苏夺锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。 被告：苏州市姑苏区天辰花园业主委员会，住所地苏州市姑苏区天辰花园小区19幢101室。 负责人：刘国璋，主任。 原告程晓明与被告苏州市姑苏区天辰花园业主委员会（以下简称天辰花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告程晓明的委托诉讼代理人周志钧、张诚，被告天辰花园业委会的负责人刘国璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销姑苏区天辰花园第二次业主大会会议决议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天辰花园小区业主，被告召开的小区第二次业主大会中存在严重的违规瑕疵。首先，侵犯了原告的实体权益。其次，侵犯了原告的程序权益。被告无视街道住建局、四季晶华社区对第二次业主大会的指导意见，在召开第二次业主大会的过程中存在各种问题，严重影响了决议的合法性、公正性、合理性。程序瑕疵如下：1.送达选票方式违规。议事规则中不存在以挂号信方式送达选票，被告将未送达选票计入多数票，剥夺业主投票权；2.重复计票；3.选票无编号、无房号（发放多少选票，回收多少选票均不清楚）；4.选票监票人并非街道社区人员；5.上门发放选票时，诱导业主投票；6.选票箱无封条；7.业委会邀请第三方跑票计票工作（花费2万元）未公示就从小区公共收益中支出（涉嫌挪用业主公共收益）。综上，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，原告作为天辰花园小区的业主，在第二次业主大会的程序严重违法的情形下，为维护合法权益不被侵犯，故诉至法院。 被告天辰花园业委会辩称，业主大会采取上门发票、收票进行统计，在此过程中，我方专门至被告住所，由被告家庭主要成员填写了表决票和选举票，符合第二次业主大会公告。在公告前我方与社区进行了沟通，在小区进行了公示，没有收到任何反对意见。业主大会的召开符合法定程序，原告认为侵犯其程序权益，没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，原告程晓明依法提交了不动产权属证书2份、四季晶华社区回复函、吴门桥街道建设局工作函、苏州市姑苏区沧浪新城管理委员会建设局通知、天辰花园第二次业主大会会议决议公告、视频光盘、苏州市姑苏区天辰花园小区业主大会议事规则（草案）、照片1张、未送达表决票选票楼房清单，被告天辰花园业委会依法提交了关于恢复召开天辰花园第二次业主大会有关事项的公告、天辰花园第二次业主大会会议表决票选票送达公告、表决票、关于业主大会表决票选票开箱计票的公告、天辰花园第二次业主大会会议开箱计票签到表、微信聊天记录、照片5张、关于聘请有关服务机构为业主大会会议服务的公告、程渭滨签名的表决票和天辰花园小区业主委员会候补委员选票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程晓明系天辰花园业主，其与配偶龚琦共同共有吴中西路666号成套住房，其与程晓明、龚琦、程媛媛按份共有吴中西路非居住房。 2019年9月23日，苏州市姑苏区天辰花园业主大会形成天辰花园第二次业主大会会议决议公告（天辰业主大会[2019]01号），主要内容：1.会议表决通过授权业委会以公开招标方式选聘新的物业公司，不同意续聘永旺永乐物业公司，并公示了表决票汇总统计结果，同意续聘永旺永乐物业公司的347户，同意授权业委会以公开招标方式选聘新的物业公司的1197户，同时备注已送达的征求表决票中共有525户业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见，根据《天辰花园小区业主大会议事规则》第七条第二款之规定，计入已表决的多数票数中。2.会议选举通过王景元、李远龙、林涛等同志为天辰花园业委会候补委员，并公示了候补委员候选人得票情况，其中王景元1076票、丘继星944票、李远龙1043票、陆炜良786票、林涛965票，同时备注已送达的征求表决意见票中共有515户业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见，根据《天辰花园小区业主大会议事规则》第七条第二款之规定，计入已表决的多数票数中。上述公告地点：公告栏、小区四个大门、各单元门，公告期2019年9月24日至2019年9月30日17：00止，并公布了联系人及联系电话。 涉及本案，由天辰花园业委会上门发放表决票和选票，由程晓明父亲程渭滨进行了填写，表决意见为同意续聘原物业，不同意授权业委会以公开招投标的方式选聘新物业，候补委员投票为王景元、丘继星、李远龙。庭审中，程晓明陈述涉案房屋主要为其父母居住，其本人也经常居住于此。 2019年9月8日，天辰花园业委会发布了第二次业主大会会议表决票、选票送达公告，“天辰花园第二次业主大会会议于2019年8月31日开始投票，会议采用书面征求意见的形式发放和收集表决票、选票。经会议工作人员几次上门逐户发放，没有送达的还有下列楼房号的业主（楼房号附后）。根据《业主大会和业主委员会指导规则》，现在小区内公告。请被公布楼房号的业主，即日起至9月15日期间19：30～20：30可至业委会办公室（19幢101室）现场投票”。在该公告中包含了程晓明所有的商铺。 另查明，根据程晓明提交、天辰花园业委会认可的苏州市姑苏区天辰花园小区业主大会议事规则（草案）第七条规定，大会的表决形式：专人送达、回收意见。由筹备组（换届工作小组）组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经筹备组（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果。已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，计入已表决的多数票数。第十条规定，业主投票，实行一户一票（业主有1套以上房产的，计为1票）。业主如未亲自或委托代理人即视为自动弃权。 现程晓明依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，提起本次诉讼。庭审中，程晓明陈述，天辰花园业委会除了程序违法外，还侵犯了其投票权（本人未投票，也未授权其父程渭滨投票）、对物业服务的选择权（在表决票中未有业主自治选项栏供选择）。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中天辰花园第二次业主大会会议决议公告所涉事项为选举业委会候补委员和选聘、解聘物业服务企业，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 程晓明系业主，天辰花园业委会采取上门送达表决票和选票的方式，符合该小区业主大会议事规则，程渭滨系程晓明的父亲，亦系实际使用人，业主大会或者业主委员会决定效力及于小区内全体业主和物业实际使用人，故其同样享有相应的表决权和选举权，根据一户一票的规则，程渭滨签名的表决票和选票系有效表决票和选票，程晓明关于天辰花园业委会侵犯其投票权的理由不能成立。因表决票中明确选择了续聘原物业，程晓明也未提供证据其有业主自治的意思表示，故其认为天辰花园业委会侵犯其对物业服务选择权的主张，没有事实依据。关于程晓明主张的重复计票、选票无编号和房号、监票人非街道社区人员、选票箱无封条等程序瑕疵，其提交的证据不能充分证实上述事实，且该程序瑕疵亦不足以推翻表决票和选票的有效性。程晓明关于天辰花园业委会诱导业主投票、跑票计票花费未公示而涉嫌挪用业主公共收益等事实，未提供证据证明，本院不予确认。综上，姑苏区天辰花园第二次业主大会会议决议未对程晓明的合法权益造成侵害，故其要求撤销的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程晓明的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告程晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱琰华