wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1612号原告:黄仁奎，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所，法律工作者。被告:重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会,地址重庆市奉节县竹园镇义和村1社，统一社会信用代码54500236ME17204575。法定代表人：罗开毅，村主任。原告黄仁奎与被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁奎的委托诉讼代理人石鹏，被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会的法定代表人罗开毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款32035元，在庭审中，原告变更诉讼请求为，判决被告支付原告工程款27900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日原告承建被告发包的义和村龙家山坪塘、烂泥湾山坪塘、北娅口长山坪塘整治工程，工程总价款139500元。工程完工后，被告方扣原告工程款20%，现已过质保期限，因此，被告应退还原告27900元，不合理扣费4135元。因被告没有履行支付义务，原告诉讼来院，请求依法判决。被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会辩称，主管部门验收合格，欠原告的工程款是事实，我们按要求支付了80%的工程款，还有20%没有付。按县里面的文件20%的工程款应该由竹园镇政府自筹，剩余的工程款该竹园镇政府支付，不该村委会支付。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，奉节县竹园镇人民政府下发了竹园府发［2015］24号文件，关于下达2015年山坪塘整治及人饮工程任务的通知，并将山坪塘整治及人饮工程下达至奉节县竹园镇义和村。2015年4月16日，奉节县竹园镇义和村民委员会作为发包人（甲方）将龙家山坪塘、烂泥湾山坪塘、北娅口长山坪塘整治工程发包给黄仁奎（乙方），双方签订了《奉节县竹园镇义和村水利工程施工合同》。合同约定：工程承包范围为龙家山坪塘、烂泥湾山坪塘、北娅口长山坪塘；合同价款139500元；开工日期2015年4月20日，竣工日期2015年6月15日；工程在合同完工验收之前不以任何形式支付工程款。蓄水设施须试蓄水一个月，且工程各部分运行良好（自来水按规定入户后），施工单位申请合同完工验收，验收合格后，按主管部门相关规定的比例支付工程款。质保期（至工程移交起，工程运行1年）到期后，未出现质量问题，由乙方申请主管部门拨付工程余款。合同签订后，黄仁奎按合同约定进行山坪塘整治，并经主管部门验收合格。奉节县竹园镇义和村民委员会按合同约定支付了111600元工程款（139500×80%）。因奉节县竹园镇义和村民委员会没有按合同约定支付剩余的27900元工程款（139500×20%），黄仁奎诉讼来院，请求依法判决。另查明，2016年11月20日奉节县竹园镇义和村民委员会变更登记为重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会。上述事实，有当事人陈述及原告黄仁奎提交原告身份证复印件、《奉节县竹园镇义和村水利工程施工合同》原件、奉节县竹园镇人民政府文件竹园府发［2015］24号复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉请被告支付剩余的工程款，提交了《奉节县竹园镇义和村水利工程施工合同》、奉节县竹园镇人民政府竹园府发［2015］24号文件等证据佐证。且被告在庭审中认可，原告整治的山坪塘已交付使用，并经主管部门验收合格，尚有27900元工程款未支付。故原、被告之间的权利义务关系明确，被告应按合同约定支付剩余的工程款。被告抗辩，按照县上文件，20%的工程款应该由奉节县竹园镇人民政府自筹，原告主张的27900元工程款应由奉节县竹园镇人民政府支付，不应由被告支付。本院审理认为，根据合同相对性原则，原、被告是履行合同权利义务的主体，本案应由被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会支付剩余的工程款。原、被告没有在合同中约定剩余20%的工程款由奉节县竹园镇人民政府支付，奉节县竹园镇人民政府不是本案的义务主体，被告抗辩的只是资金来源和支付方式问题，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告黄仁奎工程款27900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告重庆市奉节县竹园镇义和村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二〇年五月二十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初329号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：王清珍，女，1979年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李晓波，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王清珍、李晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李仕芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初377号 原告：成都卓杭网络科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元23层1号。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：江宗彦，男，汉族，1995年10月25日出生，住海南省海口市琼山区，系公司法务。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被告：深圳市饭后科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6019号金润大厦。 法定代表人：蔡景飞，总经理。 原告成都卓杭网络科技股份有限公司与被告深圳市饭后科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告成都卓杭网络科技股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都卓杭网络科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都卓杭网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都卓杭网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保128号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：温其业，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温其业的银行存款215405.15元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结温其业的银行存款215405.15元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1597元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年五月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执356号之一 申请执行人：林小妹，女，1975年5月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：吴俊辉，男，1991年2月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄丽丽，女，1991年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院于2020年3月9日作出(2020)闽0303执356号执行裁定，冻结被执行人吴俊辉、黄丽丽的银行存款金额以32000元及相应利息为限。现申请执行人以被执行人已履行义务为由书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴俊辉、黄丽丽的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚赛琼
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2769号 刑事庭与陈辉追缴违法所得一案，申请执行标的共计12612.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位12612.62元。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初928号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初414号原告：北京华致科技有限公司，住所北京市海淀区温泉镇太舟坞408号1010室。法定代表人：原晓威，系公司总经理。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院.君临项目。法定代表人：张卫军。原告北京华致科技有限公司（以下简称华致公司）诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称红树林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，于2020年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人原晓威到庭参加诉讼，被告红树林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币170800元，并按照合同约定支付自2018年8月12日起至实际付款之日止的违约金，违约金按每天170800元×0.0001=17.08元计算，累计最高1708元（当庭撤回对违约金的诉请）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告存在购销业务关系，于2018年1月17日签订了《丽江红树林旅游文化地产开发有限公司小冰箱（客用）采购合同》。原告按照合同约定于2018年5月21日送货完毕并经使用部门验收，于2018年7月4日被告宾客使用部组织结算和递交付款流程，2018年8月12日董事长王新签署同意付款审批。但截止目前，被告仍一直拖欠货款未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未到庭答辩。原告为了支持自己的诉请，向本院提交了如下5组证据材料：1.工商登记信息，拟证明被告的主体资格；2.物品收货记录，拟证明原告方已将货物送到宜乐酒店，并且宜乐酒店的接收人朱勇已确认；3.丽朗酒店出具的收货记录单，拟证明宜乐酒店已经验收确认并投入使用，该证据是被告发送给原告的电子版；4.红树林经办人电子转发的签呈打印件，拟证明原告方履约完毕，被告的付款审批已经被告董事长王新确认，被告已确认金额并同意付款；5.采购合同，拟证明原被告双方合同真实有效，原告已履行合同，被告应当履行付款义务；6.集中采购合同，拟证明北京复华文旅与丽江红树林系一系列的公司，红树林是北京复华文旅的一个项目公司；7.北京增值税专用发票，拟证明原告依约开具了增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见也未提交证据材料。经审查，原告提交的7组证据能够相互印证，且结合本院在审理大量红树林案件中所了解的情况，本院对原告提交的上述7组证据三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。根据原告的陈述、本院依法确认的证据及在审理其他涉红树林公司案件中了解的情况，本院认定以下法律事实：北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华公司）系复华控股公司（王新为公司董事长）的全资子公司，北京复华公司又系被告红树林公司的控股公司。2017年8月23日，北京复华公司与原告公司签订《采购合同》，就其项目公司向原告方购买客房小冰箱事宜达成协议，约定北京复华公司所属的各项目公司订购原告方商品时须以项目公司为主体与原告正式签署具体采购合同，单价按照每台客房小冰箱460元执行。2018年1月17日，作为北京复华公司控股的项目公司，被告红树林公司与原告方签订了采购合同，约定被告向原告采购小冰箱（客用）576台，单价460元，交货时间为2018年3月6日，接货单位为丽江宜乐酒店管理有限公司，货物交付并经被告验收合格、且结算完成后10天内，被告向原告支付至结算总价的95%，余款作为质保金，质保期为一年，自验收合格之日起计算。2018年5月21日原告按照约定完成送货，被告于2018年8月12日上报进行付款审批，复华控股公司董事长王新签字审批确认合同总额为2264960元，已付20%的款项79488元，原告应再付款170752元，达到合同付款比例的95%。后原告也依约出具了增值税专用发票，但被告一直拖延未付，原告催要未果诉至法院。原告当庭撤回对被告主张违约金的诉请，本院予以准许。本院认为，原被告之间签订的小冰箱采购合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原被告双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。原告方根据协议提供了货物，被告方收取货物并呈报经其控股公司董事长审批确认付款事项却迟迟未予支付，违反了合同约定，故原告要求被告支付未付款项170752元的主张本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告北京华致科技有限公司拖欠的货款170752元。案件受理费人民币3750元，减半收取计1875元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初674号   原告：内蒙古德迈建材有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区万锦香颂小区18号楼302室。   法定代表人：李卫斌，董事长。   被告：内蒙古盛唐国际蒙医药研究院有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区大唐药业有限公司院内205室。   法定代表人：郝艳涛，经理。   原告内蒙古德迈建材有限公司与被告内蒙古盛唐国际蒙医药研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告内蒙古德迈建材有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古德迈建材有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许内蒙古德迈建材有限公司撤诉。   案件受理费1162元（已减半收取），由内蒙古德迈建材有限公司负担。   审判员 张芝华     二〇二〇年五月十九日     书记员 李 钰   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗旋，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币48,973.55元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,009.80元、分期付款手续费4,740.80元、违约金3,778.32元，并偿付以欠款本金48,973.55元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年3月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,973.55元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,973.55元；二、被告罗旋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.34元，减半收取计512.17元，由被告罗旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2614号 原告:王继泽，男，1976年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:杨小飞，男，1988年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王继泽与被告杨小飞租赁合同纠纷一案，原告王继泽在本院于2020年4月24日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王继泽撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  杨晓娜
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初551号 原告：何必云，男，1968年2月28日生，满族，住贵州省安龙县。 被告：潘永华，男，1965年3月24日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告何必云与被告潘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告何必云到庭参加诉讼，被告潘永华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何必云向本院提出诉讼请求：1．判决由潘永华偿还原告借款50,000元，并从2018年1月1日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月28日，被告向我借现金50,000元，承诺分两次偿还，分别于2017年11月30日还30,000元，2017年12月30日还20,000元。但被告未按约定的时间偿还借款，原告多次催要未果，现为维护原告的利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充陈述：我原来是新桥村的村主任，2017年1月5日，被告向我借钱去投资打砂，当天我在安龙县贵阳银行取款后通过现金方式向被告交付了借款，然后回到被告家，由被告向我出具借条，双方没有约定利息。被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，我到顶效被告打砂的地方找到他，要求他出具了2017年11月的借条给我，实际上被告出具的两张借条体现的借款都是同一笔50,000元，只是被告出具第二张借条后，我没有将第一张借条还给他。我确定出具第一张借条的时间就是借款时间，借款时双方未约定利息，借款后被告也没有支付过利息，我诉请的利息由法院依法判决。 原告何必云提交的证据有： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2．借条1份，证明被告向原告借款50,000元及约定的还款时间。 3．借条1份，证明被告借款的时间以及借款的金额。 被告潘永华未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 本院依职权调取以下证据： 安龙县新桥镇新桥村民委员会出具的证明。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院依职权调取的上述证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告因资金周转需要，向原告借款50,000元，双方未约定借款利息，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借到何必云人民币伍万元（￥50000.00）元证，2017年3月前还清。借款人：潘永华2017年1月5日”，还款期限届满后，被告未能偿还借款，遂于2017年11月16日就该笔借款重新向原告出具借条，载明：“今借到何必云人民币伍万元（50000.00）（2016年11月28日借的），现到2017年11月30日还3万元，2017年12月30日还2万，如到期不还，后果自负。借款人：潘永华2017年11月16日”，双方仍未约定借款利息。后被告未按期偿还上述借款，原告经催要未果遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提交借条印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，双方存在民间借贷关系。原告已依约定向被告交付借款，即已履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务。因被告于2017年11月16日出具的借条约定了还款时间，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告清偿借款本金50,000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，原告主张自2018年1月1日起按月利率2%计算利息，实际系主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因双方在借款时并未约定借款利息，故案涉逾期利息标准应以年利率6%计算。关于利息起算点，借条约定的还款期限至2017年12月30日止，现原告诉请自2018年1月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告诉请的利息应以借款本金50,000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。 被告潘永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告潘永华于本判决生效之日起十日内偿还原告何必云借款本金50,000元及利息（利息以本金50,000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告何必云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费200元，由被告潘永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李坤波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10190号原告：郑迪敏，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告：王洪恩，男，1952年12月14日出生，汉族，户籍地北京市。原告郑迪敏与被告王洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序，于2020年5月25日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告郑迪敏于2019年5月27日向本院表示不予缴纳诉讼费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑迪敏撤回起诉处理。审判员  杨斯思二〇二〇年五月二十七日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2790号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码91350521X11439625B。 被执行人：陈景忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈笑，女，1975年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈建忠，男，1967年9月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被执行人陈景忠、陈笑、陈建忠信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2790号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐君鸿
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初290号原告：王慧慧，女，汉族，1991年10月10日出生，住安徽省含山县。被告：庙书娟，女，汉族，1985年12月22日出生，户籍地安徽省含山县。原告王慧慧与被告庙书娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧慧到庭参加诉讼，被告庙书娟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告进入被告处工作，约定工资4200元/月，原告工作内容是车工。原告干到2019年1月7日。2019年2月12日，双方结算，被告共欠原告工资款11000元，承诺2019年12月31日付清，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至人民法院。庙书娟未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，王慧慧到庙书娟开办的服装加工厂工作，工作结束后，庙书娟欠下部分工资没有支付。2019年2月12日，王慧慧与其他工人一起找到庙书娟，庙书娟出具一份欠条，载明欠到工资11000元，约定还款期为2019年12月31日，庙书娟在欠条上签名捺印并注明身份证号码。欠款到期后，庙书娟一直未予偿还，现也无法联系，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有王慧慧提交的身份证、庙书娟出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，庙书娟欠王慧慧工资款11000元，事实清楚，证据充分，其应按约及时足额支付。庙书娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庙书娟于本判决生效后三日内支付原告王慧慧工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由庙书娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  丁秀菊人民陪审员  殷保平二〇二〇年五月二十七日书 记 员  熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执595号之一 申请执行人：宣自堂，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何世福，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：何文权，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人宣自堂与被执行人何世福、何文权劳务合同纠纷一案中，申请执行人宣自堂与被执行人何文权达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1523执595号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年五月七日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9049号上诉人（原审被告）：深圳市恩琪交通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号香玉儿工业园办公楼401室，统一社会信用代码：91440300306281941A。法定代表人：刘海燕，董事长。委托诉讼代理人：朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市香玉儿化妆品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路香玉儿化妆品龙岗厂区办公楼三楼301室，统一社会信用代码91440300733079078X。法定代表人：刘丽娇，董事长。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。原审被告：刘海燕，男，汉族，1958年10月1日出生，户籍地址广东省大埔县，委托诉讼代理人：朱荣詹，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市恩琪交通科技有限公司（以下简称恩琪公司）因与被上诉人深圳市香玉儿化妆品有限公司（以下简称香玉儿公司）、原审被告刘海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初16912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人香玉儿公司向一审法院起诉请求：1.解除被上诉人香玉儿公司与上诉人恩琪公司2018年5月11日签订的编号为LX1623-X1、LX1815的《房屋租赁合同》；2.上诉人恩琪公司将承租的位于深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路8号香玉儿化妆品龙岗厂区办公楼401、402室的房屋在合同解除之日交付给被上诉人香玉儿公司；3.上诉人恩琪公司向被上诉人支付拖欠的2018年10月租金及9月水电费、2018年11月租金及10月水电费、2018年12月租金及11月水电费、2019年1月租金及2018年12月水电费、2019年2月租金、2019年3租金及2019年1月-2月水电费共计109652元及相应滞纳金（滞纳金以拖欠的租金为基数，按日3‰计算至被告付清款项之日止，具体计算见附表）；4.上诉人恩琪公司向被上诉人支付2019年4月1日起至将租赁房屋交还给上诉人恩琪公司之日的租金55215元（租金按月租金18405元计算，暂计至起诉之日为55215元）；5.上诉人恩琪公司向被上诉人支付违约金67143.19元；6.原审被告刘海燕对上诉人恩琪公司上述付款义务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由上诉人恩琪公司、原审被告刘海燕承担。原审判决主文:一、确认被上诉人香玉儿公司与上诉人恩琪公司于2018年5月11日签订的编号为LX1623-X1、LX1815的《房屋租赁合同》于2019年8月13日解除；二、上诉人恩琪公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人香玉儿公司支付2018年10月至2019年3月间租金（含管理费）、2018年9月至2019年2月间水电费共计89652元；三、上诉人恩琪公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人香玉儿公司支付2019年4月至2019年10月19日期间的租金、占有使用费（含管理费）共计122086.5元；四、上诉人恩琪公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人香玉儿公司支付违约金36810元；五、原审被告刘海燕对上诉人恩琪公司上述付款义务承担连带清偿责任；六、驳回被上诉人香玉儿公司的其他诉讼请求。上诉人恩琪公司的上诉请求：1.改判上诉人缴付的租赁保证金36810元抵扣拖欠被上诉人2018年10月至2019年3月的租金；2.二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人香玉儿公司的答辩意见：上诉人恩琪公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘海燕没有向本院提交书面意见。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案两份《房屋租赁合同》系被上诉人与上诉人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行。上诉人恩琪公司的上诉请求主要为改判上诉人恩琪公司缴付的租赁保证金36810元抵扣拖欠被上诉人2018年10月至2019年3月的租金。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份房屋租赁合同均约定，出现以下情况，被上诉人可不予返还保证金：1.合同期未满，上诉人单方要求终止合同；2.未付清租赁房屋的租金、水电费等上诉人应缴的费用；3.上诉人租用被上诉人的房屋有损坏（自然损耗的除外）。此外，如上诉人主张应当以上述保证金抵偿欠付租金，应当在一审期间提起反诉。本案上诉人没有提起反诉，因此，其相关上诉请求应当另循法律途径解决。综上所述，上诉人恩琪公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费720.25元，由上诉人深圳市恩琪交通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年五月十八日书记员 陈茜（兼）
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2812号原告:重庆同景共好置地有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号5-6号，统一社会信用代码91500227577193484F。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：杨明迪，系该公司员工。被告:杨坤，女，汉族，生于1979年9月23日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆同景共好置地有限公司与被告杨坤商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆同景共好置地有限公司撤诉处理。审 判 员  张 川二〇二〇年五月十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1314号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司，住所地：江西省泰和县城泰豪商城物业管理办公室。统一社会信用代码91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵 委托诉讼代理人：殷文杰，男，该公司职员。 被告：陈雄，男，成年，汉族，住江西省泰和县。 原告泰和县民宏物业服务有限公司诉被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告泰和县民宏物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县民宏物业服务有限公司负担。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐薇伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执804号之一申请执行人：王进，女。被执行人：徐银鹏，男。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，益阳仲裁委员会已于2018年12月27日裁决，该案益仲裁字（2018）第41号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。长沙市中级人民法院于2019年9月10日指定由本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐银鹏名下房屋所得价款用于归还所欠申请执行人的债务本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月七日代理书记员  李蔚
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初2219号 原告：李某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告：袁某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：赵某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告:叶某,住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××3。 原告李某、袁某与被告赵某、叶某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、袁某和被告赵某到庭参加诉讼。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本案在审理过程中，原告申请增加原告袁某，追加赵某、叶某为本案被告。被告叶德华因患有白血病在医院救治，经医治无效死亡。本案依法裁定中止审理并变更为普通程序审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行草场及耕地流转合同，交付位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查第一独贵龙林地67.8亩；2、判令被告返还原告2018年、2019年林地补偿款18984.00元。3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月18日，原告与叶德华、被告赵某、叶某家庭签订草场及耕地流转合同。合同约定由原告承包被告草牧场284亩，其中有68.7亩林地于2017年4月18日交由原告经营，该林地的补偿款（2018年至2020年）由原告领取。但被告没有给原告交付该林地并办理相关手续，并且该林地的补偿款18984元被告已经领取，一直没有给原告交付。遂诉至法院依法追索。 被告赵某辩称：被告家庭成员为叶德华、赵某、叶某，叶德华已经去世。被告家庭与原告家庭签订草场及耕地流转合同属实，合同中的林地四至界限准确，但该林地先前已经租赁给河套木业公司，暂时无法交付。至于林地补偿款被告不清楚叶德华是否已经领取。 被告叶某未作答辩。 原告就其诉讼主张提供以下证据予以证明： 一、草场流转合同。证明原被告签订草场及耕地流转合同的事实。 被告赵某表示认可。 二、磴口县人民法院（2018）内0822民初1457号民事判决书。证明该生效判决认定2018年的林地租金由被告领取。 被告赵某对该判决表示认可，但不清楚叶德华是否到河套木业公司领取过费用。 本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、直接反映了本案的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述结合有效证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月18日,原告家庭与被告家庭签订了草场及耕地流转合同.合同约定原告流转被告家庭经营的草牧场284亩其中包括67.8亩林地、流转价款、林地的补偿款(2018年-2020年)由原告领取等内容。合同签订后原被告按照合同约定各自履行相关的义务，被告在交付土地时因为67.8亩林地租赁他人未交付。同时被告从承租人处领取了2018年的租金。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议依法成立的合同受法律保护。本案中原告家庭与被告家庭签订的草场及耕地流转合同，除流转期限“永久性”不符合法律规定无效其他内容符合法律规定，已经成立并发生法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告交付67.8亩林地的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付林地补偿款的诉讼请求不能成立。原被告家庭所签订的草场及耕地流转合同约定林地补偿款由原告领取，但本案中被告只是从承租林地的公司接收了租赁费而非补偿款，两笔款项并不是一种属性的款项。原告不能提供有效证据证明该宗林地有补偿款、被告领取了补偿款，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、叶某于本判决生效之日起十日内向原告交付林地67.8亩（位于磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查东至原告承包地、南至尹玉成地、西至赵某地、北至刘尚新地）以及相应的权利材料。 二、驳回原告李某、袁某的其他诉讼请求。 案件受理费375元，由被告赵某、叶某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨永龙 人民陪审员  刘劲夫 人民陪审员  杨志泉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  樊 媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1117号申请执行人：梅红，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：袁建军，男性，汉族，1975年08月01日生，身份证：34262219750801049X，住所地：庐江县庐城镇马厂村鲁冲村民组30号。本院在执行梅红与袁建军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人袁建军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁建军至今未履行。本院查明，被执行人袁建军有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：查封被执行人袁建军所有的号牌号码为皖Ａ×××××“吉利美日牌”汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇二〇年五月二十日书记员  陈振
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1130号原告：宋丰博，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘小春，男，汉族，住兴化市。原告宋丰博与被告刘小春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋丰博到庭参加诉讼。被告刘小春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丰博向本院提出诉讼请求：1、要求支付黄沙石子材料款37380元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘小春于2018年秋要求宋丰博向其提供黄沙、石子，前后结欠37380元，其承诺于2019年1月15日付清，但未按约履行付款义务。刘小春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，刘小春向宋丰博出具借条1份，载明：今借到宋丰博黄沙水泥材料款项合计人民币37380元，按签字票据计算为准，预计在2018年12月10日付10000-15000元，其余款项到2019年1月15日付清；若不兑现，安排人追讨，人员工资以我来结算。庭审中，宋丰博陈述其与刘晓春签订合同后，陆续向刘小春送货共计39380元，刘小春于2018年10月通过微信向其转账2000元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，宋丰博提供的证据足以证明，其向刘小春提供黄沙、石子后，刘小春未付价款37380元的事实。刘小春未按其承诺支付价款，应当承担违约责任。对宋丰博的诉讼请求，本院予以支持。刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘小春应于本判决发生法律效力之日起十日内向宋丰博支付欠款37380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元减半收取计367.5元，该款宋丰博已预交，由刘小春负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋丰博。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保494号申请人：翟振华，男，1965年1月8日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孔佩，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被申请人：刘占奇，男，1952年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：郑磊，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：刘丹，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人：南京峰河创医疗器械有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜利西路9号3-304。法定代表人：刘丹。申请人翟振华于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘占奇、郑磊、刘丹、南京峰河创医疗器械有限公司名下银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人翟振华以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人翟振华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘占奇、郑磊、刘丹、南京峰河创医疗器械有限公司名下银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1720元，已由申请人翟振华预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越担保财产说明：华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保（保单号：6122301046020200000404）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1080号原告：朱健冲,男，汉族，1980年5月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************335。被告：赖建通，男，汉族，1969年9月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码440************631。原告朱健冲与被告赖建通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健冲到庭参加了诉讼；被告赖建通，经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱健冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖建通立即向原告朱健冲归还借款17600元，并从起诉之日起以17600元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍认识了被告。2018年5月22日，被告以资金不足为由，向原告借款2万元，被告收取借款后出具欠条给原告，承诺于2019年1月15日归还。借款期限届满，原告多次催要，被告拒绝还款。据上事实及理由，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还借款，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，为此，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证、人口信息全项，拟证明原被告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告借款的事实。被告赖建通无答辩，也无提交证据。经审理查明，被告向原告借款20000元，于2018年5月22日写下欠条给原告。欠条写明：“本人赖建通今欠朱健冲人民币20000元，本人定于2019年1月15日无条件偿还。”尾部有欠款人赖建通的“签名”“指模”、身份证号和日期。借款后，原告自认被告已归还了2400元，经催收被告未按约定归还剩余欠款，因此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合法律的规定，合法有效，该借款关系属于民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未及时全部归还，应当承担归还借款本息的民事法律责任。因此，原告请求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赖建通经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建通应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告朱健冲借款本金17600元及利息（利息以年利率6%为标准，从2020年4月14日起计至本判决指定的清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（已减半），由被告赖建通负担。此款原告朱健冲已预交，本院不予退回，由被告赖建通在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告朱健冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇二〇年五月二十二日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1239号之一申请执行人：徐玉建，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢式明，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人邢式明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢式明在中国建设银行62××××××56_1账户内存款人民币267389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执606号之三 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某。 被执行人：孙某某，男性，汉族，1973年08月12日生，住所地：浙江省瑞安市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在中国银行38×××33账户内存款人民币1613628.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月七日 书记员  李吉
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初71号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：黄丽婵，女，汉族，1975年12月10日出生，住广东省江门市江海区外海街道办事处常兴新园5巷11号，公民身份号码：440711197512103363。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人黄丽婵镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2575号 被执行人赵恩惠，男，1980年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人赵恩惠罚金一案，本院（2018）闽0181刑初1607号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金15000元。本院于2020年5月11日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年1月16日立案执行。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1607号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 书记员 俞梦丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初686号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，该公司职员。委托诉讼代理人：李贞，该公司职员。被告：曾艳娇，女，朝鲜族，1987年2月23日出生，住广州市从化区*********************，公民身份号码230************020。原告广州市万科物业服务有限公司与被告曾艳娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凌宇、被告曾艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的物业服务费2313.6元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止）；2、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用电公摊费255.59元；3、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用水公摊费2.45元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与开发商清远市五洲实业投资有限公司于2017年7月22日签订《商品房买卖合同》，购买位于清远市*******卧龙·五洲世纪城万商豪苑9号楼22层03号的物业。合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得测绘报告，合同约定的交付时间为2018年12月20日前，具体交付时间、地点、材料等以交付通知书为准。案涉物业所在项目已于2018年9月29日取得测绘报告，2018年9月17日完成竣工验收，并于2018年10月18日取得竣工验收备案，符合交付条件。原告与开发商签订了《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》，由原告为该涉案物业所在的项目提供物业服务，业主应按1.8元/月/平方的标准交纳物业服务费，同时约定如逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。根据前期物业合同约定，因物业买受人原因未按《商品房买卖合同》约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自《商品房买卖合同》约定的交付之日起交纳。《前期物业合同》签订后，原告依约提供物业服务。开发商于2018年10月18日向被告发出卧龙·五洲世纪城万商豪苑小区集中交楼通知书，告知被告应于2018年10月22日办理交接手续，即约定交付之日为2018年10月22日，但截至起诉之日起，被告仍未办理交接。在物业已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当自约定交付之日即2018年10月22日起承担物业服务费等费用。但被告自约定交付之日起一直无正当拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。被告曾艳娇辩称：一、开发商出具《交楼通知》后，答辩人及时与开发商工作人员协助登记验收物业，发现涉案物业存在空鼓问题，一直未完成验收，2019年4月2日涉案物业空鼓问题解决，由于就物业实际交付时间未能协商一致，导致一直未能完成交付。二、物业服务费、公共用电分摊费、住宅水电费不予认可，房屋未完成交付不应转嫁到答辩人。三、答辩人并非纠纷侵害方，不承担诉讼费用。本院经审理查明事实与原告陈述的基本一致，另被告收到通知告知收楼时间为2018年10月25日收楼。根据《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米即每月192.8元，物业服务费按季交纳，业主应于季度最后一个月25日前交纳下一期物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳视为逾期交纳，每逾一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。至2019年12月，涉案房屋产生物业服务费2313.6元、公共用电分摊费255.59元、公共用水分摊费2.45元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告所购房屋所在工程已于通知收楼前达到交付条件，被告应按约定自房屋通知交付之次日起履行交纳物业服务费及相关分摊费用。被告抗辩房屋空鼓问题属于质量保修范畴，不构成拒付物业服务费合法理由，故对其抗辩本院不予采纳。原告主张被告拖欠原告2019年1月至2019年12月期间物业服务费及公摊费用的事实，证据充分，本院予以确认。对于违约金问题，原告主张按欠费次月首日按日万分之五的标准计收违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾艳娇于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2313.6元及违约金（违约金以当月应交物业费为基数，从欠费次月的1日起按万分之五标准分段计算至款项付清之日止）；二、被告曾艳娇于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2019年12月止的公共用电分摊费255.59元、公共用水分摊费2.45元，合计258.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告曾艳娇负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月十二日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3069号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告张发兰，女，1976年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人盛锐，系被告丈夫。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告张发兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴，被告张发兰的委托代理人盛锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2013年11月6日办理产权登记并入住该小区，其居住的楼栋为小高层电梯楼，建筑面积为115.27平方米，房号为1栋1单元16层5号。根据《前期物业服务委托合同》第六条、第三十一条的约定，被告应当按照其物业使用面积以每月1.5元/平方米向原告交纳物业费用。此后，原告按照与省经房中心签订的《前期物业服务委托合同》向被告提供了物业管理服务，但被告于2013年11月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到74个月，欠付费用共计12,795元（115.27m2×1.50元/m2×74月=12,795元），且经原告多次催收仍拒不交纳，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费12,795元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计1352元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人未履行业主手册上规定的义务，答辩人家水被被答辩人私自关停；答辩人在电梯里被困，被答辩人不作任何说明；小区存在生活安全隐患，向被答辩人反映未果；被答辩人员工态度恶劣，多次与业主发生争吵；小区卫生没有打扫干净，消防栓被人恶意打开；小区绿化被占用；费用从未公示，被答辩人私自挪用维修基金；小区内有很多违法建筑，业主众多违规行为被答辩人不予理会。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区1号楼1单元16层5号房（建筑面积115.27平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。2013年3月15日，被告丈夫签署《承诺书》，承诺已阅读原告制定的“前期物业管理服务协议”、“消防安全责任书”、“业主临时公约”，同意遵守前述协议，并同意对该物业的使用人违反上述协议的行为承担连带责任、法律责任。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，被告未向原告缴纳2013年11月起至2019年12月期间的物业服务费，共计74个月。被告另提供图片，拟证明电梯发生故障人关在里面无人解救。原告的意见为系视频截图，无法看出被告所述内容，达不到证明目的。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与贵州省经济适用住房建设发展中心签订的《前期物业服务委托合同》对全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2013年11月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积115.27平方米，应缴纳物业管理服务费12,795元（计算公式：115.27×1.50×74≈12,795元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张发兰于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业费12,795元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担7元，由被告张发兰负担69元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5787号原告：魏兰，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为520************224。被告：文世杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市*******内，公民身份号码为610************255。原告魏兰诉被告文世杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月20日，原告魏兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告魏兰撤诉处理。案件受理费50元，由原告魏兰负担。审判员  黄凤平二〇二〇年五月二十日书记员  王嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4785号原告：广州麒安石油科技有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭广园快速路483号，统一社会信用代码91440101583372382A。法定代表人：潘宁敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘德祥，系广东合邦律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，1978年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州麒安石油科技有限公司（以下简称麒安公司）与被告陈爱珍劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。麒安公司的委托诉讼代理人潘德祥，陈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：陈爱珍于2019年11月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、劳动者的仲裁请求：一、麒安公司支付2019年4月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36260元；二、麒安公司支付解除劳动关系的经济补偿金5180元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出穗劳人仲案[2019]9182号仲裁裁决，裁决：一、麒安公司一次性支付陈爱珍2019年4月1日至2019年10月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额36053.5元；二、麒安公司向陈爱珍一次性支付解除劳动关系经济补偿金5150.55元。四、诉讼请求：一、麒安公司无需向陈爱珍一次性支付2019年4月1日至2019年10月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额36053.5元；二、麒安公司无需向陈爱珍一次性支付解除劳动关系经济补偿金5150.55元。五、劳动者入职时间：2019年3月1日。六、工作岗位及工资情况：财务出纳。2019年3月实发工资4730元，2019年4月实发工资4760元，2019年5月实发工资5280元，2019年6月实发工资5433.15元，2019年7月实发工资5490.68元，2019年8月实发工资5180元，2019年9月实发工资5180元。七、劳动合同签订情况：麒安公司提交了如下文件，2019年2月27日，陈爱珍填写的《员工求（入）职登记表》，2019年3月1日，陈爱珍填写的《新员工入职须知》，确认入职后的考勤、着装、就餐、住宿、培训、试用与转正及辞职、薪酬、OA使用等内容。2019年3月1日，麒安公司与陈爱珍签订《员工薪资组成协议书》，约定陈爱珍的薪酬组成等内容。2019年4月25日，陈爱珍向麒安公司申请转正，并于2019年5月正式转正。麒安公司认为上述文件约定了陈爱珍的试用期间、工作职位、工作职级、工资、保险福利待遇等内容，基本符合劳动合同的特征和要素，具有书面劳动合同约束力。陈爱珍认为双方并未签订书面劳动合同，上述文件不具有劳动合同效力。法院认定及理由：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。麒安公司提交的《员工求（入）职登记表》、《新员工入职须知》、《员工薪资组成协议书》等文件不是正式的书面劳动合同，也不具备有书面劳动合同完整的必备条款。在麒安公司未提交其他证据证明其与陈爱珍签订有书面劳动合同的情况下，本院认定，麒安公司未在陈爱珍入职一月内与陈爱珍订立书面劳动合同。现陈爱珍要求麒安公司支付2019年4月1日至2019年10月31日的双倍工资差额，有事实以及法律依据，予以支持。依据查明的工资发放情况，麒安公司应当向陈爱珍支付的2019年4月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额为36053.83元（4730元+4760元+5280元+5433.15元+5490.68元+5180元+5180元）。八、合同解除情况：麒安公司称其与陈爱珍协商一致，陈爱珍同意调岗至从化石咀加油站担任财务出纳，双方于2019年11月4日进行工作交接，在陈爱珍同意调岗并完成交接后，并没有按照约定到新岗位报到，麒安公司通过电话，短信方式催促陈爱珍上班，但陈爱珍拒绝接听，为此麒安公司向陈爱珍发送书面调岗通知书，并且妥投。为予证明，麒安公司提交如下证据，1、《广州麒安石油科技有限公司移交清单》，显示移交人为陈爱珍、接收人为李婷婷，交接时间为2019年11月4日，内容包括交接开户行、回单箱卡、密码器、支票、财务印鉴、硬盘、钥匙等；2、《（麒安）油站现金交接表》，显示交接人陈爱珍、接收人李婷婷，时间为2019年11月4日；3、《广州麒安石油科技有限公司货币资金日记账》，显示为陈爱珍、李婷婷于2019年11月4日签订；4、《通知书》，显示为麒安公司于2019年11月2日向陈爱珍作出的，要求陈爱珍于2019年11月15日前往从化鳌头石咀加油站报到等内容；5、EMS邮件邮程单，显示编号为1123843431690的邮件于2019年11月13日寄出，于2019年11月14日妥投。陈爱珍否认与麒安公司就调岗事宜达成一致意见，称是麒安公司的经理口头通知其辞退。法院认定及理由：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。麒安公司称，与陈爱珍就调岗事宜达成一致意见，陈爱珍予以否认，麒安公司提交的证据仅显示陈爱珍于2019年11月4日与他人进行工作以及公司财务、资金的交接，麒安公司在向陈爱珍寄出调岗的《通知书》时，陈爱珍已经提起劳动仲裁，因此本院对麒安公司所称的双方对调岗事宜协商一致，不予采信。陈爱珍称麒安公司以口头方式提出辞退，未提交书面的辞退手续，但麒安公司提交的《广州麒安石油科技有限公司移交清单》、《（麒安）油站现金交接表》、《广州麒安石油科技有限公司货币资金日记账》显示，2019年11月4日陈爱珍与他人办理交接手续，本院认定，麒安公司与陈爱珍于2019年11月5日起解除劳动合同关系。现陈爱珍要求麒安公司支付经济补偿金，有事实以及法律依据，予以支持。依据陈爱珍2019年3月至2019年9月实发的工资计算，陈爱珍的经济补偿金应当为5150.55元【（4730元+4760元+5280元+5433.15元+5490.68元+5180元+5180元）÷7个月×1个月】。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州麒安石油科技有限公司支付被告陈爱珍2019年4月1日至2019年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额36053.83元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州麒安石油科技有限公司支付被告陈爱珍解除劳动合同的经济补偿金5150.55元。三、驳回原告广州麒安石油科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由原告广州麒安石油科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文人民陪审员  闫婷婷人民陪审员  曹璐玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  何靖文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3168号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告：张英杰，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区金凤镇文昌村9组2号附1号，注册号500107607842965。原告万达儿童文化发展有限公司与被告张英杰著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年五月二十二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督209号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：吴明忠，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省江油市。 被申请人：王燕华，女，汉族，生于1974年3月17日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人吴明忠、王燕华申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102民初1909号原告：武汉融汇融资担保有限公司（原武汉融汇投资担保有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红、韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：黄自婷，女，1990年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕荣福，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告黄自婷、吕荣福追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告武汉融汇投资担保有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  曾 静人民陪审员  周 宁二〇二〇年五月十四日书 记 员  尹代媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3484号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称农商行龙王支行）,住贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。负责人:熊远艳,系该行行长。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：谢乃珍，女，1959年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：康竹平，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告农商行龙王支行与被告谢乃珍、康竹平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行龙王支行委托诉讼代理人李昭，被告谢乃珍、康竹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行龙王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢乃珍偿还借款49,999.99元及截止至2019年7月30日的罚息24,459.99元，并支付自2019年7月31日起以实际欠付本金为基数按月12‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利（诉讼中放弃复利）；2.判令被告康竹平对第一项债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，谢乃珍（甲方/借款人）与原告（乙方/贷款人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期为2年，实际借款金额、期限、用途、利率等以借款借据为准，合同第六条第一款第1项约定甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息并计收复利。2015年3月18日，被告康竹平向原告出具《夫妻债务确认书》载明“借款人谢乃珍向原告申请贷款人民币50,000元，本院与借款人系夫妻关系，此贷款为我与借款人的共同债务……”同日，原告向被告谢乃珍账户发放了贷款50,000元。贷款发放后，截止至2019年7月30日，被告共计偿还了原告5026.68元（其中归还本金0.01元，利息5026.67元），尚欠本金49999.99元、罚息24459.99元。因被告未按期还本付息，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，诉请如前。被告谢乃珍、康竹平辩称，借款属实，对于原告诉请的金额及利息均予以认可，现经济困难，愿意慢慢偿还。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、信用借款合同。1.合同签订情况：2015年3月18日，农商行龙王支行（贷款人/乙方）与被告谢乃珍（借款人/甲方）签订了《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(合同编号：（龙王）农商行（2015）年借字A208070001302041号),向谢乃珍授信最高额贷款，授信期间为2年。2.贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据与本合同具有同等法律效力。3.借款金额：50000元；4.放款时间：2015年3月18日。5.借款利率：月利率8‰。6.借款期限：2015年3月18日至2016年3月17日。7.还款方式：按季付息，到期还本。8.违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；二、共同债务人。康竹平于2015年3月18日向原告出具《共同债务确认书》承诺与借款人共同承担、连带偿还案涉借款。三、欠付详情。截止2020年5月25日，被告共计向原告偿还还本金0.01元，支付利息5,026.67元，现尚欠本金49,999.99元、罚息30,480元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《结婚证》《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵阳农村商业银行借款借据》《利息清单》《共同债务确认书》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵阳农村商业银行借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告谢乃珍履行了发放贷款的义务，被告谢乃珍未依照合同约定履行偿还义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求谢乃珍偿还借款本金49,999.99元及截止至2020年5月25日的罚息30,480元，并支付自2020年5月26日起以欠付借款本金为基数按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请康竹平承担连带偿还责任的请求，因康竹平在共同债务确认书中承诺对案涉借款承担连带偿还，故本院对该诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢乃珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金49,999.99元及截止至2020年5月25日的罚息30,480元，并支付自2020年5月26日起以欠付借款本金为基数，按月利率12‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；二、被告康竹平对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币831元（已减半收取），由被告谢乃珍、康竹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月二十七日书记员  胡兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7816号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘名湖，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县**************，公民身份号码432************511。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘名湖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告刘名湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5603.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息699.38元、逾期还款违约金385.39元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********450的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年6月3日开始逾期，截至2019年10月7日，被告尚欠本金5603.62元、利息699.38元、逾期还款违约金385.39元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金5603.62元、利息699.38元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘名湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5603.62元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为699.38元，此后的利息以透支款本金5603.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告刘名湖负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执329号 申请执行人：程彦辰，男，1954年4月22日出生，汉族，职业，现住元氏县。 被执行人：崔立书，男，1968年6月1日出生，汉族，职业，现住元氏县。 本院在执行程彦辰与崔立书民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔立书自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、执行人崔立书名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1026号 原告：蔡志清，男，1977年10月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：蔡建阳，男，1982年4月17日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡志清与被告蔡建阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志清的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告蔡建阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志清向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款169000元，并按月利率2%支付自2019年6月19日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买服装，2019年2月4日出具欠条一份交原告，承认结欠原告169000元，定于2019年4月10日付清，逾期按月利率3%支付违约金。被告于2019年10月13日才通过微信支付10000元利息，余款经原告多次催讨，被告至今拒不支付。 被告蔡建阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款169000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买服装，双方于2019年2月4日进行结算，被告确认结欠原告货款169000元，定于2019年4月10日前全部付清，逾期按月利率3%支付违约金。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2019年10月13日通过微信支付原告款项10000元，其余款项，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买服装，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款169000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期付清货款，应承担民事责任。因被告已支付原告款项10000元，该笔款项应予扣除，被告尚欠原告的货款认定为159000元，故原告请求被告支付的货款不予全部支持。因双方约定逾期按月利率3%支付违约金，原告请求被告按月利率2%支付利息偏高；鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故应依法调整违约金自逾期之日2019年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建阳应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡志清货款159000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付自2019年4月11日起至还款之日止的违约金。 二、驳回原告蔡志清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220.8元，减半收取2110.4元，由原告蔡志清负担270.4元（多预交的3950.4元予以退回）；被告蔡建阳负担1840元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年五月七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执179号之一 申请执行人：金秀县正红农资有限公司，住所地金秀县头排镇桂柳西路龙庆路口，统一社会信用代码：91451324MA5N1X2X5L。 法定代表人：阎雄，总经理。 被执行人：梁永京，男，1976年11月10日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人金秀县正红农资有限公司与被执行人梁永京买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1210号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为390000元。 本案在执行中，本院向被执行人梁永京送达执行通知书，被执行人梁永京拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到桂Ｇ×××××雪佛兰牌车辆的登记车主为被执行人梁永京，2020年2月28日，本院依法查封该车辆，但目前该车辆未能实际控制，无法处置。另，本院查询了被执行人的银行、房产、不动产、工商等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄祥敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1477号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，主任。 委托代理人：王茜，该分理处员工。 被执行人：张国忠，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张何全，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人张何全、张国忠金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10112号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金63977.05元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年5月8日查封被执行人张何全所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月7日止），但该车辆未能实际扣押。被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢秋燕(代)
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执815号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。 法定代表人：陈立艳，职务：董事长。 被执行人：孙凤华，女，1959年3月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪凡，女，1988年6月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县汇融科技小额贷款有限公司与被执行人孙凤华、纪凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4556号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人孙凤华所有的位于围场满族蒙古族自治县政府底商一处（房屋所有权证号：030989）予以查封，查封期限3年，自2020年5月27日起至2023年5月26日止。 二、对被执行人纪凡所有的位于围场满族蒙古族自治县处（房屋所有权证号：031001）予以查封，查封期限三年，自2020年5月27日起至2023年5月26日止。 三、被执行人孙凤华、纪凡民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙凤华、纪凡可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丛熠蛟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执133号申请执行人：余长喜，男，1957年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：龙小平，女，1962年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄运峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于余长喜、龙小平与黄运峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初5645号民事判决，执行标的为被执行人黄运峰应向申请执行人余长喜、龙小平偿还欠款692万元及利息、案件受理费。2020年1月3日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中查封了被执行人的车辆，但未能实际扣押；同时，本院查封了被执行人的房屋和车库室；其次，本院冻结了被执行人在湖北超越置业有限公司33%(368.9万元)的股权。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月5日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 皓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2080号原告:王丽宏，女，1978年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市丽洲置业有限公司，住所地青岛胶州市香港路与正阳路交界处少海新城服务楼B座1楼103室，统一社会信用代码：91370281561174596J。法定代表人：张波，职务：经理。委托诉讼代理人：陶立元，男，1980年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。委托诉讼代理人：韩子非，男，1993年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区，系公司员工。本院在审理原告王丽宏与被告青岛市丽洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王丽宏于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛市丽洲置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽宏撤回起诉。原告王丽宏在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽宏负担。审判员  孙超二〇二〇年五月二十七日法官助理梁岩书记员段晓敏