山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2256号上诉人（原审被告）:清徐县王答乡大寨村村民委员会,地址清徐县王答乡大寨村。法定代表人:李红刚,村委会主任。委托诉讼代理人：张俊萍，女，汉族，1963年1月10日生，清徐县王答乡大寨村村民代表，住清徐县王答乡大寨村福乐西三巷10号。被上诉人（原审原告）:张学增，男，1944年10月4日生,汉族,清徐县王答乡大寨村居民。委托诉讼代理人:张继叶,山西邦宁(清徐)律师事务所律师。第三人:张俊强，男，1972年6月1日生,汉族,清徐县王答乡大寨村居民。委托诉讼代理人：张俊萍，女，汉族，1963年1月10日生，清徐县王答乡大寨村村民代表，住清徐县。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会因与被上诉人张学增土地承包经营权纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议公开进行了审理。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会、原审第三人张俊强的共同委托代理人张俊萍，被上诉人张学增的委托代理人张继叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县王答乡大寨村村民委员会上诉请求：撤销山西省清徐县人民法院(2019)晋0121民村2081号民事判决，改判驳回上诉人一审全部诉讼请求。上诉理由一审判决适用法律不当，判决结果错误。具体表现为:一、一审认定上诉人与被诉人签订的涉案土地承包合同合法有效，违反国务院二轮土地承包有关文件规定。经核实,1986年涉案土地第一轮承包人是张俊强(已故父亲张三娃的);1999年涉案土地第二轮承包时,上诉人应当将涉案土地发包给张俊强(已故父亲张三娃),或者经过张俊强(已故父亲张三娃)同意，将涉案土地发包给上诉人或者其他人。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务，上诉人未经张俊强(已故父亲张三娃)同意,直接与被上诉人签订了土地承包合同，将涉案土地发包给了被上诉人,客观上侵犯了张俊强(已故父亲张三娃)土地承包权。二、一审判决支持被上诉人诉讼请求,违反村民委员会组织法规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定,第24条第一款规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:”“从经济集体经济所得收益的使用及分配方案村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。为了妥善解决张俊强(已故父亲张三娃)等一轮承包人被上诉人等二轮承包人之间征地补偿费分配问题,上诉人在2014年晋药集团占用本村集体土地时召开村民代表会议作出于1986年与1999年合同有争议的村委会以“同等”受益进行分配并延至2016年11月2日“四议两公开”内容一并成立到现在2016年11月2日召开村民代表会议(村民会议)决议记录第四条明确记载了“86年与99年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见,一审判决无视上诉人村民代表会议决议，将征地补偿款判决归第二轮承包人被上诉人名下,侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利，也侵犯了一轮承包人张俊强(已故父亲张三娃)的合法权益。被上诉人张学增辩称，1.上诉人陈述上诉人与被上诉人签订涉案土地承包合同，未经1986年承包人同意，事实上是一轮承包人，不种了，将所征土地推到了村委会，村委会才发包给了第二轮承包人。事实上村委会签订涉案土地二轮承包合同是经过了一轮承包人的同意，并不是未经986年的承包人同意。1999年至今将近20年，如果1986年的承包人不同意，上诉人将所征土地转包给被上诉人。那么1986年的承包人在1999年领取农村土地承包经营权证时，土地承包合同时就已经知道所征土地没有登记在自己的承包合同内，应当去打确权的纠纷，20年了，充分可以证明1986年的承包人知情。《中华人民共和国物权法》第127条规定，土地承包经营权的合同生效时设立，同时《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，据此规定能获取的土地承包经营权的途径，是与发包方签订承包合同，现有证据充分证明所征土地承包经营权，是答辩人的依照《中华人民共和国物权法》第132条规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第42条第二款规定获得相应的补偿款。土地被征收后，答辩人作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿。2.上诉人所述2016年11月2日上诉人村民代表会议决议，明确提出对未达成协议的村委会以同等受益的原则进行调解。现上诉人与被上诉人并未达成调解协议，所以说村民代表会议决议并未不能约束被上诉人。本案不存在一审法院无视上诉人村民代表会议决议的问题。综上所述，上诉人拒不对答辩人发放土地补偿款，已经严重侵犯了答辩人的合法权益，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张俊强述称，认可上诉人上诉意见。张学增向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付征用原告“南李家围”2．1亩承包地补偿款94500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，原告与被告签订土地承包合同，共承包土地22．96亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年该“南李家围”2．1亩地被征收，按照每亩45000元的补偿标准，原告应领的补偿款94500元，但当原告前去领取上述补偿款时，被告以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向原告发放该补偿款。原告认为，原被告之间签订了《土地承包合同》和清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上都明确记载了原告享有对该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给原告。原告多次找被告接洽此事，均未得到满意答复。无奈，原告只得诉至法院，请求依法支持原告诉请。一审法院认定事实：1986年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村地块名称为“南李家围”2．1亩土地由大寨村村民张三娃承包经营，有第三人张俊强提供的1986年张三娃土地承包证为证。1999年农村实行二轮土地延包时，该“南李家围”2．1亩土地由张学增承包经营，有张学增提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。2019年，该“南李家围”2．1亩土地被征用，征收补偿标准45000元／亩，合计94500元。现案涉“南李家围”2．1亩土地的征地补偿款94500元在被告的账户上。2016年11月2日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1．1999年合同与经营权证有争议的以1999年合同为准，2．1986年与1999年合同有争议的，村要尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。另，张俊强系张三娃儿子。一审法院认为，本案系关于承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1999年张学增与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为张学增颁发了《土地承包经营权证》，张学增依法取得案涉地块“南李家围”2．1亩土地的承包经营权，有张学增提供的1999年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，张学增有权获得相应的征地补偿款。张学增要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“南李家围”2．1亩土地的征地补偿款94500元于法有据，应予支持。同理关于第三人张俊强要求判令被告村委会向第三人支付承包地补偿款94500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张学增“南李家围”2．1亩土地的征地补偿款94500元。本院二审期间，上诉人提供的证据证据一：两委会2018年4月24日发布的公告，证明根据文件精神对案涉土地进行补偿。证据二：山西省政府文件，晋政发【2013】23号，证明只包括土地补偿和安置补助费。证据三：村委会和村民准备签订的补偿协议书，证明1999年承包协议失去效力。证据四：两委2019年3月13日发布的土地确权方案，证明家庭承包的土地有权利领取补偿款。证据五，2019年8月28日发布的集体经济组织资格认定办法第一条“原始取得”，证明地应该是张三娃的。证据六，大寨村村委会证明，证明土地是张学增协商取得的，从别处调换来的。被上诉人质证认为上述证据均为复印件，真实性、关联性不予认可。本院二审查明的事实与原一审查明的事实相一致。本院认为，双方当事人对原一审查明事实的真实性无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一是双方所签订的《土地承包合同》是否合法有效？经核实，1999年农村实行第二轮土地承包过程中，上诉人与被上诉人就本案所涉“南李家围”2．1亩土地签订《土地承包合同》，并经由清徐县人民政府向被上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，该土地从1999年至今一直由被上诉人实际使用。上诉人以承包合同未经1986年原土地承包人同意、侵犯了其权利为由，认为该承包合同无效。本院认为，上诉人作为村集体经济组织，有权对本集体使用的农村土地通过签订《土地承包合同》等方式发包给本村村民使用。本案中，上诉人与被上诉人于1999年签订《土地承包合同》并依法由相关政府部门向被上诉人颁发了《农村土地承包经营权证》，而其所谓的原土地承包人自1999年起至今并未主张过其权利受到侵害，现上诉人以此为由认为《土地承包合同》无效，无法律依据，亦不符合《合同法》关于公平诚信原则的设立，同时也不利于村集体经济组织公共威信的树立。关于上诉所称其于2016年11月2日村民代表会议记录中，已经明确对于1986年与1999年合同有争议的村民，以“同等”受益的方式进行分配。通过对该决议记录的核实，该记录称“…合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等收益的原则进行调解”，只是“进行调解”而非上诉人所称的按“同等”受益的方式直接分配。综上，本院认为，上诉人作为发包方在签订合同后，应承担维护承包方的土地承包经营权的义务，不得非法变更、解除承包合同。承包的土地依法被征收、征用、占用的，承包方有权获得相应的补偿，任何组织和个人不得侵犯。综上所述，清徐县王答乡大寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2162元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O二O年五月十八日书记员 刘诗毓