河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3532号 上诉人（原审被告）：李小力，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：李赶年，男，1970年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王亚利，女，与被上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 原审被告：曹士有，男，1976年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人李小力因与被上诉人李赶年及原审被告曹士有民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小力上诉请求：1、撤销原判，直接改判驳回李赶年全部诉求；2、一审二审诉讼费均由李赶年负担。事实和理由：一、10万元借款曹士有为担保人，并非借款人。二、原审认定事实有误。借款数额为95,500元，并非10万元，有银行流水证实。10万元借条李小力按照月息4分5偿还，自2015年4月19日偿还至2017年1月份，共计94,500元，超过的31,500元应该按照偿还本金计算。但原判第三页审理查明部分扣除了1,500元显然是错误的。48,800元借条按照月息4分偿还。从2016年7月16日偿还至2017年1月份，共偿还14,000元，超过法定利息3,500元应按照偿还本金计算。三、李小力已经不欠李赶年任何款项。2018年2月3日经双方核对协商，均同意由李小力一次性偿还李赶年10万元本金，双方借款全部一笔勾销，有银行流水证实。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误。为维护李小力合法权益，提出上诉，恳请依法查明事实，撤销原判，直接改判驳回李赶年对李小力全部诉求。 李赶年答辩称，一、本案中曹士有系共同借款人，原审法院的判决符合法律相关规定。在曹士有出具的借款收条中，也是李小力、曹士有作为共同借款人签名，李小力、曹士有在原审庭审中也承认此事实。二、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，二审法院应依法判决驳回李小力的上诉请求，维持原判。三、李小力在2018年2月3日的还款10万元是偿还李赶年的借款利息和部分本金，双方根本没有所谓的还清借款约定，这完全是李小力的臆想。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，李小力的上诉理由不成立，二审法院应依法查明本案全部事实，判决驳回李小力的上诉请求，维持原判。 曹士有答辩称，我不是借款人就是担保人，认可李小力的陈述。 李赶年向一审法院起诉请求：1、判令李小力、曹士有偿还李赶年借款本金76,984元及利息（从2018年2月4日至还清借款之日止，到2019年10月3日利息为30,793.6元）；2、本案诉讼费及其它费用由李小力、曹士有承担。 一审法院认定事实：2015年11月25日，李小力、曹士有与李赶年签订借款合同，从李赶年处借款10万元，李赶年出具的借款合同载明：出借人（甲方）李赶年，借款人（乙方）李小力曹士有，兹有李小力由于经济上出现临时困难，为帮助其度过难过，先从李赶年处借款小写100000元，大写壹拾万元。用款期限从2015年11月25日至2015年12月24日。借款用途：买木工机械。双方约定：1、如借款人不能按规定还款，按骗款处理。2、借款人如不按合同约定期限还借款，每拖延一日，按1000元／天（按日累计）收取滞纳金等。甲乙双方均在合同上签字捺印，日期为2015年11月25日。合同签订后，李小力、曹士有为李赶年出具收条，载明：“今收到李赶年现金壹拾万整（100000）收款人李小力、曹士有2015年11月25日”。李赶年于当日将款项分别转入李小力62×××76账户50000元和62×××17账户45000元，共转给李小力95000元，扣除了一个月的利息4500元。双方约定借款利息为月息4.5分计算；2016年7月16日，李小力从李赶年处借款50000元，双方签订借款合同，载明：出借人（甲方）李赶年，借款人（乙方）李小力，兹有李小力由于经济上出现临时困难，为帮助其渡过难关，先从李赶年处借款小写5万元，大写伍万元。用款期限从2016年7月16日至2016年11月15日。借款用途：购买厂内生产原材料。双方约定：1、如借款人不能按规定还款，按骗款处理。2、借款人如不按合同约定期限还借款，每拖延一日，按500元／天（按日累计）收取滞纳金等。甲乙双方均在合同上签字捺印，日期为2016年7月16日。同日，李小力为李赶年出具收条，收条载明：“今收到李赶年现金伍万元整（50000元）收款人李小力2016年7月16日62×××17”。李赶年于当日扣除当月利息1200元后，将48800元转入李小力账户。对该笔借款约定的利息李赶年称是3分，李小力认为是4分。对上述双方签订的借款合同和收条及李赶年转款数额双方均无异议。 关于2016年7月16日李小力向李赶年借款48,800元的还款情况，李赶年称，李小力借款后开始按4分给的利息，给了7个月一共14,000元，在计算利息的时候以实际向李小力支付的数额为基数统一按照3分计算，从借款之日2016年7月16日计算到2018年2月3日，李小力应该给的利息为27,084元。27084减去已经支付的14,000元，至2018年2月3日确定李小力欠息为13,084元，2018年2月3日李小力给付100,000元（其中李小力银行转账10,000元，现金40,000元，还有李小力通过侯俊学转账5万元），用于支付李小力所欠利息13,084元，偿还借款本金48,800元，该笔借款已经还清。剩余38,116元用于支付2015年11月25日借款95,000元的部分利息。 关于2015年11月25日95,000元借款的还款情况，李赶年称，借款时李小力、曹士有按4.5分支付利息，一共支付利息54,000元，其中转账36,000元，现金18,000元。在计算利息的时候以实际向李小力、曹士有支付的数额为基数统一按照3分计算，从2015年11月25日计算到2018年2月3日，利息为74,100元，减去李小力、曹士有给的54,000元，到2018年2月3日欠利息为20,100元。因在偿还48,800元的时候还有剩余38,116元，用于偿还这笔借款的利息，38,116元减去20,100元还剩18,016元，用于偿还了该笔借款的本金，现在李小力、曹士有欠该笔借款的本金76,984元。李赶年要求李小力、曹士有偿还尚欠借款本金76,984元及所欠利息30,793.6元，并支付按照本金76,984元为基数按照月息2分计算自2018年2月3日起计算至2019年10月3日的利息30,793.6元，2019年10月4日至还清借款之日的利息按照月息2分计算。 李小力、曹士有对李赶年所称的欠款数额不予认可，李小力、曹士有认为，自借款后一直按照4.5分的利息向李赶年支付，在向李赶年偿还100,000元后，向李赶年的借款全部还清，已经不欠李赶年任何款项。李小力并提交银行账户明细单，显示：一、李赶年向李小力转款情况分别为:2015年11月25日转款两笔，一笔45,000元、一笔50,000元；2016年7月16日转款48,800元；2016年2月5日转款95,500元；2016年3月11日转款50,000元。二、李小力向李赶年转账情况分别为：2016年3月24日，转款4,500元；2016年4月5日，转款4,500元；2016年4月7日分别转款30,000元和20,000元；2016年4月24日，转款4,500元；2016年5月10日，转款25,000元；2016年5月27日，转款4,500元；2016年6月4日，转款1,800元；2016年7月10日，转款3,000元；2016年7月28日，转款4,500元；2016年8月25日，转款3,000元；2016年8月31日，转款1,500元；2016年10月29日，转款6,500元；2017年1月5日，转款1,000元；2015年12月26日，转款105,500元；2016年3月5日，转款4,500元；2016年1月7日，转款2,100元；2016年5月6日，转款40,000元；2016年5月14日，转款4,500元；2016年9月30日，转款6,500元；2018年2月3日，转款10,000元。 李赶年对李小力提交的银行转账明细的真实性无异议，但认为李小力曾于2016年2月5日向李赶年借款95,500元、于2016年3月11日向李赶年借款50,000元、于2015年4月19日向李赶年借款95,500元。李小力提交的账户明细中的2016年4月5日的转款4,500元、2016年6月4日的转款1,800元、2016年3月5日的转款4,500元、2016年7月10日的转款3,000元是支付的2016年2月5日借款95,500元的利息，2016年5月10日的转款25,000元和5月6日的转款40,000元，是偿还该笔借款的本金，2016年5月4日的转款5,400元，是偿还该笔借款的本金5,000元、利息400元。该笔借款已经还清。李小力明细单中的2016年4月7日的两笔转款30,000元和20,000元，是偿还的2016年3月11日借款50,000的本金，2016年4月7日的转款2,100元是支付该笔借款的利息，该笔借款也已经还清。李小力2015年12月26日转款的105,500元，是偿还2015年4月19日借款的本金和利息1,000元，并从中用于支付了2015年11月25日的借款1个月的利息4,500元。2015年4月19日的借款也已经还清。李小力对该笔借款已经还清的事实无异议，李小力并称还清了该笔借款后，又于2015年11月25日重新从李赶年处借款100,000元，李赶年实际支付了95,000元。对于李小力转账明细中的其他转款，李赶年认为2016年3月24日、4月24日、5月27日、7月28日分别转款的4,500，是支付的2015年11月25日借款95,000元的利息，2016年8月25日转款3,000元和8月31日转款1,500元，也是支付该笔借款的利息。2016年10月29日的转款6,500元，用于支付2015年11月25日借款的利息4,500元、支付2016年7月16日借款利息2,000元；2016年9月30日的转款6,500元，用于支付2015年11月25日借款的利息4,500元、支付2016年7月16日借款利息2,000元；2017年1月5日的转款4,000元，是支付2016年7月16日借款两个月的利息；2018年2月3日的转款10,000元，是支付2016年7月16日借款本金。上述事实由李赶年、李小力、曹士有分别提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。2016年6月16日李小力向李赶年出具的借款50,000元的借条，李赶年实际向李小力支付48,800元，由双方提交的证据及陈述能够证明该笔借款已经还清，该院予以确认。2015年11月25日，李小力、曹士有为李赶年出具的借款100,000元的借条，李赶年向李小力实际支付了95,000元，双方均无异议，该院予以确认。应认定李赶年向李小力、曹士有借款本金数额为95,000元。由双方提交的证据及陈述的事实，能够证明该笔借款尚欠借款本金76,984元，该院予以确认。虽然李小力称已经将借款全部还清，不欠李赶年任何款项，但其提交的证据不足以证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对李小力的主张，该院不予采信。李小力应向李赶年偿还尚欠的借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，双方约定利息为4.5分，李赶年在向李小力、曹士有支付借款时扣除了当月利息4,500元，多向李小力、曹士有扣除利息1,500元，应将该部分款项作为李小力、曹士有偿还李赶年的本金从所欠款项中扣除，故李小力、曹士有应向李赶年支付的本金为76,984元-1,500元=75,484元。虽然双方约定借款利息是4.5分，但在李赶年在计算李小力、曹士有支付的利息时是按照月息3分计算的还款利息，其计算方式并无不当，现李赶年要求按照月息2分计算李小力、曹士有尚欠借款本金利息的主张，符合相关法律规定，该院予以支持。曹士有虽称在借款时自己只是担保人，但双方签订的借款合同中借款人处签名均为李小力、曹士有共同签名，而李小力、曹士有向李赶年出具的收条中也是李小力、曹士有作为共同收款人的签名，曹士有也未能提交自己只是担保人的相关证据，故对曹士有自己是担保人不应承担共同还款责任的辩解，无事实依据，该院不予采纳，曹士有应与李小力承担共同的偿还责任。判决：李小力、曹士有向李赶年偿还借款本金75,484元及利息，利息按照年利率24％计算，自2018年2月4日起计算至还清借款之日止。限自判决生效之日起十日内履行。如李小力、曹士有未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456元，减半收取计1,228元，由李小力、曹士有负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，曹士有作为原审被告，一审法院判决其作为共同借款人承担共同还款责任后，并未在法定期限内提起上诉，应当认定其认可一审判决。李小力以曹士有不应承担责任为由提起上诉不符合法律规定，对该上诉理由，本院无法予以支持。李小力主张其在2018年2月3日与李赶年协商，一次性还款10万元后，双方借款全部结清，但没有提交相关证据予以证实，本院无法予以支持。关于李小力所主张的2015年4月19日至2017年1月份所付利息超过了法律规定应当予以折抵本金的问题。对于2015年11月25日之后的利息，一审法院已按照法律规定予以抵扣。对于2015年11月25日之前的利息，因李小力并未提交相应的证据证实还款超过法律规定，且李赶年起诉的系2015年11月25日借款，如若李小力能够证实其所偿还先前欠款利息超过了法律规定，可以另行途径予以处理。 综上所述，李小力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,456元，由上诉人李小力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月十四日 法官助理  聂瑞强 书 记 员  王 歌