山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终522号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人：王×。委托诉讼代理人：朱×，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾×1，山西省文水县人。委托诉讼代理人：蔚×，文水县刘胡兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾×2，住山西省文水县。上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称阳光财险太原支公司）因与被上诉人贾×1、贾×2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险太原支公司上诉请求：1.依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1603号民事判决将本案发回重审或依法改判上诉人在交强险、商业第三者责任险范围内在一审判决的基础上少赔偿贾×182406.5元；2.判决被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由1.一审未准许上诉人重新鉴定申请，依据贾×1单方鉴定结论作出判决，缺乏事实和法律依据且程序错误。贾×1臂丛神经损伤属神经性损伤，根据《人体损伤致残程度分级》规定，损伤需治疗终结或临床治疗效果稳定后进行鉴定，而神经性损伤恢复周期长，需一年左右时间，而贾×1单方委托鉴定时间不满一年。依据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.6规定，除需重要神经损伤外，还需要肌力4级以下，而山西省文水司法鉴定中心鉴定意见书中并无肌力必要的神经生理等客观检查依据。贾×1单方鉴定，上诉人未参与，对此也不知情，致鉴定结论的准确性、真实性、公开性得不到保证。2.贾×1为农村户口，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。一审判决贾×1误工费按农、林、牧、渔业标准计算，而伤残赔偿金赔偿标准按城镇居民标准计算，二者相互矛盾。同时，一审判决被扶养人生活费是按农村居民人均消费计算。贾×1一直居住在农村，且家庭收入来源于农村，故贾×1的伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。3.贾×1外购药票据与山大二院门诊医嘱不符，不应支持。贾×1提供的外购药发票均为其他药房票据，并非山西医科大学第二医院门诊费票据。同时，该院门诊记载并无提示就诊人到外面药店进行购药的医嘱，仅记载有所需药物；贾×1提供的病历长期医嘱中也无外购药记载。经上诉人核对，贾×1所提供的外购药票据中记载的所购药与山西医科大学第二医院门诊病历记载不符。4.鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由上诉人承担。5.因一审未准许上诉人重新鉴定，故贾×1误工期、护理期应按实际住院66天计算。损失重新计算：医疗费54106.83元(74597.83元-外购药20491元)；住院伙食补助费6600元（66天×100元）；营养费3000元（60天×50元）；护理费8443元（46693元÷365天×66天）；误工费9577元（52963元÷365天×66天）；残疾赔偿金41844元（20922元×20年×lO%）；被扶养人生活费5503.2元；精神抚慰金3000元；交通费1000元；合计133074.03元。扣除上诉人已垫付10000元，被上诉人贾×2垫付2593.58元，上诉人应赔偿97138.45元。一审判决179544.95元，在此基础少赔偿82406.5元。贾×1辩称，1.上诉人上诉称一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，依据被上诉人单方鉴定结论作出判决，缺乏事实和法律依据程序错误，理由无法成立，其主张依法不应支持。2.上诉人称被上诉人为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，与客观事实不符，其主张不应支持。3.上诉人称被上诉人外购药票据与山大二院门诊医嘱不符，理由不能成立，其主张不应支持。4.上诉人上诉人称鉴定费、诉讼费属间接损失，不应由上诉人承担，于法相悖，其主张不应支持。5.上诉人上诉称因一审未准许上诉人重新鉴定，故被上诉人误工期、护理期应按实际住院66天计算，无据可证，无法可依，其主张不应支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人上诉请求，无合法有效的证据和法律依据予以支持，依法应驳回上诉，维持原判。贾×2经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。贾×1向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财险太原支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告经济损失219313.73元；2.判令被告贾×2在上述保险不赔或不足部分承担相应的赔偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月3日20时许，被告贾×2驾驶×××号小型普通客车在西槽头乡阎家社北路段由南向北行驶时，追尾碰撞前方原告贾×1骑行的电动自行车，造成原告贾×1受伤、两车不同程度损坏的交通事故。文水县公安局交通警察大队出具第141121420190000144号《道路交通事故认定书》认定，被告贾×2负全部责任，原告贾×1无责任。事故发生后，原告被送到文水县人民医院救治，后转入山西省汾阳医院治疗。经诊断:多发性大脑挫裂伤、多处软组织损伤、腰椎横突骨折、左侧腋神经损伤；入院后给予止血、神经营养、预防感染、对症等治疗，住院52日，于2019年3月27日办理了出院手续。2019年4月9日原告入山西医科大学第二医院进行治疗，行前后路联合臂丛神经探查松解修复术、腋神经探查松解修复术，住院14日。原告累计住院66日，连同门诊康复检查及治疗原告共支出医疗费74597.87元。事故发生后，被告阳光财险太原支公司公司垫付医疗费10000元，被告贾×2垫付医疗费1435.58元、施救费1500元、给付原告23000元，合计25935.58元。2019年8月23日，原告委托山西省文水司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行评定，构成十级伤残；误工期200日、护理期150日、营养期60日，原告支出鉴定费2500元。被告贾×2为×××小型普通客车的车主及驾驶人，该车在被告阳光财险太原支公司投保交强险、商业险，交强险保险期间自2019年2月2日起至2020年2月1日止，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2018年12月20日起至2019年12月19日止。原告贾×1于1975年9月10日生，系家庭户口。其母苏俊梅于1951年3月3日生，系家庭户口，现年68岁，育有一子贾×1、一女贾世娟，1973年9月14日生。一审法院认为，被告贾×2违反交通安全法造成交通事故，致使原告贾×1受伤，交警部门认定被告贾×2负全部责任，原告贾×1无责任，文水县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，原审予以确认。被告贾×2是实际侵权人，原告的合理损失应由被告贾×2承担赔偿责任，因×××小型普通客车在被告阳光财险太原支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间，故原告因事故造成的合理损失应由被告阳光财险太原支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原审依法认定原告贾×1因本次事故造成的损失为：医疗费74597.83元、住院伙食补助费100元/天×66天=6600元、营养费50元/天×60天=3000元、护理费46693元÷365天×150天=19189.50元、误工费52963元÷365天×200天=29020元、残疾赔偿金31035元×20年×10%=62070元、被扶养人生活费9172元×12年×10%÷2人=5503.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费原审酌定1000元、鉴定费2500元，合计206480.53元，扣除被告阳光财险太原支公司垫付的10000元、被告贾×2垫付的25935.58元，剩余179544.95元，由被告北京赛门特科技有限公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告贾×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计179544.95元；（二）驳回原告贾×1的其他诉讼请求。案件受理费2295元，由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1879元，由原告贾×1负担416元。二审审理期间，被上诉人贾×1提供证据：山西医科大学第二医院诊断治疗建议书1张、处方药3张，拟证明贾×1没有去外面购药。上诉人阳光财险太原支公司质证意见为，对诊断建议书真实性无异议，但可以看出山西医科大学也并没有明确说明让被上诉人去外购药，只是说明需要神经药物的治疗，关联性和证明目的不认可。3张处方也并没有医院的盖章，对真实性、关联性和证明目的有异议。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉鉴定意见能否作为定案依据，原审不准予鉴定是否程序违法？原审依据该鉴定结论计算误工、护理期限是否正确？2、受害人是否应当按照城镇标准计算相关赔偿？3、受害人外购药物的费用、鉴定费、诉讼费是否应当支持？关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，申请重新鉴定应当提供相应证据反驳原鉴定结论，但阳光财险太原支公司并未提供相关证据。故原审不予准许鉴定符合法律规定，原审程序合法，据此原审依据该鉴定结论计算误工期、护理期并无不妥。关于争议焦点二，贾×1在本案开庭审理前拥有“家庭户口”，根据法律规定原审按照城镇标准计算相关赔偿符合客观实际。关于争议焦点三，贾×1二审提供相关证据证明其外购药品均为就诊医院医生认为的必需药品，同时其提供的外购药品单据均发生在其诊疗期间，故原审支持该部分费用并无不妥；关于鉴定费属于贾×1维权支出的必要费用，应当由阳光财险太原支公司承担；原审诉讼费依据法律规定按照诉讼情况予以分担符合法律规定。综上所述，上诉人阳光财险太原支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘艳侬