苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2423号原告：威特电梯部件（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江汾湖经济开发区厍星路**。法定代表人：安东尼-道奇奥克斯。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：王兴，男，1983年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。原告威特电梯部件（苏州）有限公司（简称电梯公司）与被告王兴劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的委托诉讼代理人张毅、被告王兴及其委托诉讼代理人许亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济赔偿金65580元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日入职原告处，从事叉车工工作。被告系有着多年驾驶叉车经验的老员工，原告也曾对被告进行叉车安全培训。2019年3月23日，被告曾因违规操作叉车被原告指出，并进行面谈，故被告对于违规驾驶叉车的危害性以及如何安全驾驶叉车应该是知晓的，但被告仍于2019年10月26日下午违规操作叉车，致使同事刘昱受伤。被告屡教不改，原告考虑到违规驾驶叉车存在严重的危险性，且已造成了人员受伤的后果以及损失，经过慎重考虑，在通知工会后，决定按照《违纪处分条例》中的规定给予被告立即辞退处分。综上，原告解除与被告之间的劳动合同系合法解除，无需支付经济赔偿金，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王兴辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉请：1、被告虽然在工作中有失误，但是受伤员工柳昱本身也有叉车证，因柳昱在工作中明知物料架没有放到地面，没有提醒叉车司机即被告，就进行了搬运，柳昱本身存在过错；2、原告提供的安全规程中并没有明确规定物料架必须放置于地面才能搬运，本案发生时是被告在开叉车，当时物料架距离地面10到20公分左右，物料架处于静止状态，叉车并没有上下浮动，并没有在运作，是静止状态下搬运的。被告确实存在过错，但是柳昱也存在过错，故被告不应当承担该起事故的全部责任，而是应该根据其过错程度承担相应责任。原告公司提供的损失总金额，应该扣除公司替柳昱支付的各项保险，以及柳昱自己承担的部分责任，然后才是被告应当承担的部分，才能计算公司的损失，因此被告所应当负责的损失部分是不足3000元的。仲裁裁决书认定的原告的损失金额是2326.44元，其中还应扣除柳昱承担部分的损失。本院经审理认定事实如下：王兴于2014年3月10日进入电梯公司任叉车工职务，双方于2017年2月20日签订了最后一份劳动合同。2019年10月26日下午，王兴与同事柳昱搬运电梯护脚板的过程中，柳昱被护脚板划伤手背。10月28日，王兴向电梯公司出具书面检讨，确认因王兴停好叉车后未将物料架放到钢板上，王兴在物料架悬空的状态下与柳昱搬运护脚板导致物料架晃动、部分护脚板倒下而划伤柳昱的事实，王兴表示充分认识到了自己的粗心大意，并保证在以后的工作中不会让同样的事情发生。2019年11月1日，电梯公司发送解除劳动合同通知书，载明因10月26日工作期间违规操作叉车导致同事受伤，电梯公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款及《违纪处分条例》的相关规定与王兴解除劳动合同，王兴于当天收到上述通知。同日，电梯公司向江苏省汾湖高新技术产业开发区黎里镇工会寄送有关王兴的《解除劳动合同意见征询函》，该工会于当日收到上述征询函。2019年11月4日，王兴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付10月和11月生产奖金2133元及违法解除劳动合同赔偿金65580元。2020年1月8日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决电梯公司支付王兴赔偿金65580元，驳回王兴其他仲裁请求。电梯公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王兴在一份面谈记录上签字，该记录记载时间为2019年3月23日，记载谈话结果为：员工意识到事件的严重性，是疏忽大意造成的，重点宣讲叉车驾驶安全性。王兴提出签字时面谈记录是空白的。再查明：2019年3月28日，电梯公司召开职工代表大会，讨论并修订了《违纪处分条例》，2019年5月13日，王兴签字确认收到上述《违纪处分条例》，该条例规定：违反公司安全管理规定或数据安全规定，造成损失折合人民币3000元以上的；不正当使用赋予的职权，或不负责、不认真对待本职工作，给公司造成损失折合人民币3000元以上的；属于严重违纪行为，公司将给予立即辞退处分，并且不给予任何经济补偿。2019年5月15日，王兴参加了电梯公司组织的叉车驾驶安全培训并在培训记录表上签字，王兴持有电梯公司制定的《叉车安全培训》，该文件记载“严禁在升举状态对未落地的物品进行加工、搬运、检查等作业”。又查明：2019年12月2日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定柳昱10月26日划伤手背所受伤害为工伤。从2019年10月26日至12月6日因伤休假，但2019年10月30日至11月10日期间8个工作日是上班的。柳昱基本工资为2300元，电梯公司向柳昱支付了停工留薪期间的工资2326.44元及生产奖金1187.01元，并支出社会保险费1020.68元。本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。原告电梯公司《违纪处分条例》的制定经过了相应的民主程序并已送达被告王兴，可以作为处理双方劳动争议的依据。被告王兴明知叉车安全操作规范，且已经从事该工作多年，应当知晓物料悬空状态下不能对物料架内的货物进行搬运，结合检讨书，本院认为王兴应对柳昱受伤的事故承担主要责任。柳昱停工留薪期的待遇应当包含基本工资和奖金，因此该部分支出均为原告电梯公司的损失，此外，社保和公积金的支出虽为原告电梯公司作为用人单位的义务，但其支出应当获得相应的劳动力对价，因此，停工留薪期内的该部分支出亦为损失，据此，原告电梯公司的损失已超过了3000元，被告王兴的行为属《违纪处分条例》中的严重违纪行为。同时，被告王兴的岗位为叉车工，安全操作叉车是从事其岗位工作的基本义务，考虑到被告王兴之前亦存在违反叉车安全操作的行为，本院认为原告电梯公司以此为由解除与被告王兴之间的劳动关系，不违反法律规定，被告王兴要求原告电梯公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告威特电梯部件（苏州）有限公司无需向被告王兴支付违法解除劳动合同的赔偿金。案件受理费减半收取5元，由被告王兴承担，并于本判决生效后十日内支付给原告威特电梯部件（苏州）有限公司，原告已经预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。