文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2608号原告：陈启胜，男，1963年9月16日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小娇（系原告之子），1986年4月14日出生，住重庆市武隆区。被告：周霞，女，1971年10月20日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。被告：周劲松，男，1969年11月20日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。被告：李江平，男，1971年4月29日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。三被告共同委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。三被告共同委托诉讼代理人：段正凤，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：许伦衔，男，1985年9月27日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。第三人：周树华，男，1973年10月7日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。原告陈启胜诉被告周霞、周劲松、李江平、许伦衔及第三人周树华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。因周劲松、李江平和许伦衔与本案有法律上的利害关系，经原告陈启胜申请，本院依法追加其为被告参加诉讼。因周树华与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。由于被告许伦衔下落不明，本院于2019年9月4日将本案转为适用普通程序进行审理，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，共同负责对本案的审理。本案于2019年7月29日、2019年12月9日和2020年4月15日三次公开开庭进行了审理。原告陈启胜及其委托诉讼代理人黄丽娟、陈小娇，被告周霞及其与被告周劲松、李江平共同的委托诉讼代理人郑华成、段正凤，第三人周树华到庭参加了诉讼。被告许伦衔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启胜向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告医疗费104275.92元、住院期间的护理费5550元、交通费1000元、住院伙食补助费1800元，共计114625.92元；2.判决四被告连带赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、出院后的护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、营养费等费用（具体数额待鉴定后明确）；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求第二项为：判决四被告连带赔偿原告误工费25740元、残疾赔偿金166931.6元、被扶养人生活费63817.87元、出院后的护理费7950元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金10000元和营养费2000元，并放弃要求被告赔偿其康复费和残疾辅助器具费的诉请。事实和理由：被告周霞与被告李江平系夫妻，与被告周劲松系兄妹。被告周霞和周劲松因共同经营所需，需要将两人所有的位于重庆市武隆区XX镇二标段XXX巷XX街XXX巷XX号附X号门面内的墙面打通进行装修，并共同委托周艳将该门面的装修工程发包给被告许伦衔。2019年3月9日，原告受被告许伦衔的雇请拆除涉案门面内的墙体时，因墙体倒塌致使原告躯干严重受伤。伤后，原告被送往武隆区人民医院住院治疗，经诊断为：盆骨骨折、回肠穿孔、小肠挫伤、膀胱挫伤、双侧多肋骨骨折、双侧胸腔积液、腰椎横突骨折、头皮挫伤、多处软组织损伤、右侧髂腹部伤口愈合不良、感染不排除、贫血、低蛋白血症。2019年4月14日，原告出院，出院医嘱：1.术后1.5月、3月、6月、9月、1年复查X片了解骨折愈合情况，骨折愈合前绝对不能完全负重，根据复查情况决定下地活动时间；2.加强营养、护理促进疾病康复，加强肺功能训练、主动肢体功能训练预防卧床并发症；3.继续口服药物抗感染治疗不低于4周；4.如有不适，门诊随访。被告李江平与被告周霞系夫妻，两人在夫妻关系存续期间共同取得了位于重庆市武隆区XX镇二标段XXX巷XX街XXX巷XX号附X号的门面，该房屋系两人的夫妻共同财产。因原告在拆墙时受伤，被告均应对原告伤后的损失承担赔偿责任。为此，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。被告周霞、李江平、周劲松辩称，2018年2月，被告周霞及周劲松委托姐姐周艳将位于武隆区XX镇二标段XXX巷XX号附X号的两套住房和4间门面的装饰装修工程发包给被告许伦衔，双方口头约定装修的内容为基装（包含水电、木工、刷墙、包边等），该装修为一次性承包，包工不包料，先装修两套住房（面积均为120平方米），再装修四间门面（门面面积均为60平方米），被告周霞的住房装修承包价为47000元，被告周劲松的住房装修承包费为54000元，四间门面的承包费用参照住房的承包费用47000元计算，承包费用按工程进度支付，装修过程中的所有安全责任由被告许伦衔自行承担。协议签订后，被告周霞、周劲松委托周艳按被告许伦衔的装修进度支付了部分承包费用，两套住房已于2018年年底装修入住。2019年3月2日，被告许伦衔开始着手为被告装修涉案门面。2019年3月9日，被告许伦衔将涉案门面内的墙体拆除转包给第三人周树华，价格为1300元，第三人周树华又邀约原告与其一起干活。同日，原告因采取从下往上的不当拆墙操作，致使红砖垮塌造成原告受伤。由于被告已将涉案门面的装修承包给许伦衔，双方之间建立了承揽合同关系，被告与原告之间并不存在雇佣关系，故被告周霞、李江平、周劲松不应对原告伤后的损失承担赔偿责任。同时，被告对原告尽了安全提示义务，对本次事故的发生不存在任何过错，不应承担责任。此外，原告作为多年在外从事提供劳务的人员，应当意识到采取从下往上的方式拆墙容易引起墙体垮塌时躲避不及而危及自身安全的危险，反而冒险操作导致自身受到损害，应当对本次事故承担主要责任。综上，请求人民法院判决驳回原告要求被告周霞、周劲松及李江平承担责任的诉讼请求。被告许伦衔未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。第三人周树华述称，被告周霞将其位于武隆区XX镇的房屋装修承包给被告许伦衔。2019年3月9日，第三人和原告通过贺自元介绍联系被告许伦衔，双方就拆除被告周霞和周劲松位于武隆区羊角古镇的门面墙体进行磋商，确定由第三人和原告负责拆除涉案门面内的三面墙，费用为1300元。随后，第三人和原告便前往涉案门面拆墙。当日，被告周霞的姐姐为原告和第三人开门后，两人便开始拆墙。因拆墙的高凳较矮，而墙面有三米高，第三人及原告便先从墙体下部拆除部分墙砖，以便于垫高高凳。在拆墙过程中，原告因墙体倒塌被砸伤。经审理查明，被告周霞与被告李江平系夫妻，被告周劲松与被告周霞系兄妹。2018年，被告周霞和周劲松委托其姐姐周艳对其位于重庆市武隆区XX镇二标段XX街XXX巷XX栋X-X、X-X的两套住房和武隆区XX镇二标段XX街XXX巷XX号附X-X号门面进行装修。2018年2月，被告周霞和周劲松的姐姐周艳将前述房屋和门面的装修工程交给被告许伦衔完成，双方达成口头协议，约定由被告许伦衔自行组织人员施工，装修的内容为水电、木工、刷墙等基础装修。之后，被告许伦衔便对涉案房屋进行装修。在2018年2月5日至2018年9月3日期间，周艳陆续通过微信转账方式向被告许伦衔支付了部分装修款。2018年4月8日，周艳通过银行转账方式向被告许伦衔支付了40000元，备注的款项性质为“工程款结清尾款”。2019年3月9日，原告陈启胜和第三人周树华通过他人了解前述涉案门面需要拆墙后，第三人周树华便通过电话方式与被告许伦衔取得联系，双方口头协商确认由第三人负责拆除武隆区XX古镇二标段XX街XXX巷XX号附X-X号四间相毗邻门面内的三面墙体，费用为1300元。随后，第三人周树华便与原告陈启胜一同前往涉案门面，并找被告周霞领取了涉案门面的钥匙。在施工过程中，因原告陈启胜从墙体下部开始拆除，导致上体不稳，墙体倒塌致原告受伤。伤后，原告即被送往重庆市武隆区人民医院住院治疗，经诊断为：1.骨盆骨折；2.双侧多肋骨骨折、双侧胸腔积液；3.腰椎横突骨折；4.头皮挫伤；5.多处软组织损伤；6.腹部闭合伤待查。2019年4月14日，原告经治疗好转出院，出院医嘱：1.术后1.5月、3月、6月、9月、1年复查X片了解骨折愈合情况，骨折愈合前绝对不能完全负重，根据复查情况决定下地活动时间；2.加强营养、护理促进疾病康复，加强肺功能训练、主动肢体功能训练预防卧床并发症（如深静脉血栓形成、肺栓塞、肺部尿路感染、废用性骨质疏松及肌萎缩、褥疮等）；4.继续口服药物抗感染治疗不低于4周；5.如有不适，门诊随访。原告陈启胜共住院36天，产生医疗费104275.92元。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈启胜申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时限和护理时限进行鉴定。经法院主持双方共同选择由重庆法医验伤所进行鉴定。2020年1月8日，该鉴定所作出重法[2019]临鉴12字第920号《司法鉴定意见书》，认定原告陈启胜肋骨骨折伤残等级属九级、肠穿孔修补术后伤残等级属十级、目前右髋关节伤残属十级。当日，该鉴定所还作出重法[2019]临鉴12字第14380号《司法鉴定意见书》，认定陈启胜取出骨盆内固定物费用需25000元左右，明确陈启胜的误工期为180日左右、护理期为90日左右。原告陈启胜垫付了此次鉴定的鉴定费2450元。另查明，陈学文（1933年9月20日出生）系原告陈启胜的父亲，其有陈启芳、陈启均、陈启胜和陈启禄四个子女。原告陈启胜与黄尚容（1964年9月19日出生）系夫妻，两人育有一子陈小娇。2016年6月，原告陈启胜因羊角危岩滑坡避险搬迁至武隆区火车站租房居住。2017年9月，原告陈启胜取得位于武隆区XX镇的XX避险搬迁房X栋的一套房屋。2018年，原告陈启胜搬至前述房屋内居住生活。上述事实，有原告提交的住院病历、入院证、出院证、病危通知书、重庆市武隆区人民医院住院病人费用清单、医疗费专用收据、重庆市武隆区羊角镇羊角碛社区居民委员会的证明、结婚证、补充协议、房屋交接验收确认书、武隆县羊角场镇居民避险搬迁安置销号合同书、四联房户相互选房暨委托抽签代表协议书、选房流程及须知、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音、公证书、四联房户相互选房暨委托抽签代表协议书、证人周艳的证言等证据以及庭审调查中原、被告及第三人的陈述在案相佐证，前述证据经过庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，双方当事人共同确定的争议焦点为：一、本案各方当事人之间的法律关系；二、本案的责任如何确定；三、原告陈启胜的损失如何确定。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、本案各方当事人之间的法律关系。被告周霞和周劲松主张其将涉案住房和门面的装修工程发包给被告许伦衔，由被告许伦衔自行组织人员进场施工，双方之间建立了承揽合同关系，故被告应对其主张的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百五十三条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，虽然被告周霞及周劲松并未与被告许伦衔签订书面的承揽合同，但结合被告周霞及周劲松提交的微信聊天记录、银行转账明细及证人周艳的证言可知，被告周霞及周劲松的姐姐周艳已将涉案房屋的基装以包工不包料的方式承包给被告许伦衔，由被告许伦衔自行组织设备和人员进行装修，再向被告周霞及周劲松交付房屋，双方之间形成了承揽合同关系。第三人周树华通过他人介绍为被告许伦衔装修的房屋拆墙，虽然第三人系自备相关的工具，所提供的劳务也具有一定的技术含量，但被告许伦衔在一定程度上对第三人的工作内容及工作进度等有管理和指挥的职能，且第三人未能及时完成拆墙工作的后果即装修时间延误的损失也由被告许伦衔承担，故第三人与被告许伦衔之间的关系符合雇佣关系的特征。对于原告陈启胜与第三人周树华之间的关系，从审理查明的事实可知，两人系共同联系并从事涉案门面的拆墙工作，双方在提供劳务过程中并不存在支配与被支配关系，劳动报酬采取均分的方式分配，第三人周树华并没有得到额外的利益，双方均系以独立身份提供劳务并获取劳动报酬，两人之间并不构成雇佣关系。因原告陈启胜系与第三人周树华一起为被告许伦衔提供劳务，被告许伦衔才是该劳务结果的接受者，故此，原告陈启胜与被告许伦衔之间也应当认定为雇佣关系。因原告陈启胜系与被告许伦衔联系，其与被告周霞、周劲松、李江平之间并无提供劳务的合意，故双方并不构成劳务合同关系。二、本案的责任如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告许伦衔的雇请从事相应的劳务，并在从事该项劳务的过程中受伤，故被告许伦衔应当对原告伤后的损失承担赔偿责任。被告周霞、李江平、周劲松作为涉案门面的权利人，其将涉案门面的装修工程发包给被告许伦衔，因原告尚未提供证据证明涉案门面的装修需要相应的资质，而原告亦未提供证据证明被告周霞、李江平、周劲松存在选任过失或者与其之间存在劳务合同关系，故原告主张由被告周霞、李江平、周劲松承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈启胜作为具有一定拆墙经验的人员，其在从事拆墙劳务过程中先从墙体下部进行操作，其应该预见到该种操作模式易造成墙体坍塌而危及自身安全的风险，但其在操作过程中并未按照技术操作规范施工，也未尽到必要的安全注意义务，致使墙体倒塌造成其本人受伤的事故发生，其本身具有较大的过错。考虑到双方当事人对事故发生的责任大小，本院确认由原告陈启胜承担70%的责任，由被告许伦衔承担30%的责任。三、原告陈启胜的损失如何确定。1.医疗费104275.92元，该笔费用系原告伤后治疗产生，客观真实，且有票据为证，故本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张按照50元∕天的标准计算符合法律规定，本院予以支持。因原告实际住院36天，故该项费用应计算为1800元（50元/天×36天）。3.误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告陈启胜提交的证据并不足以证明其受伤前有固定收入来源，亦不能证明其所从事的行业，本院参照本地实际情况，酌定按照100元/天计算误工费。依据鉴定机构的鉴定意见，原告陈启胜的误工时限为180日，故该项费用计算为18000元（100元/天×180天）。4.护理费，依据鉴定机构的鉴定意见，原告伤后的护理期间为90日，本院依法予以确认。对于护理费的标准，原告主张其实际按照150元∕天的标准支付了住院期间的护理费，但其仅提供了收据，并未提供其他证据与该证据相佐证，该证据系孤证，本院不予采信。参照本地区经济水平和本地护理人员的标准，本院酌定按照120元/天的标准计算护理费，故此该项费用应计算为10800元（120元/天×90天）。5.残疾赔偿金，原告陈启胜虽系农村居民，但其提供的证据能够证明其在受伤前已经在城镇居住生活多年，并依靠打工收入作为生活来源，现原告主张按照城镇居民标准计算该项费用符合法律规定，本院予以支持。依据鉴定机构评定的伤残等级即一个九级伤残和两个十级伤残，按照法庭辩论终结前的上一年度即2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算，该项费用计算为166931.6元（37939元∕年×20年×22%）。对于被扶养人生活费问题，该项费用是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陈启胜的父亲陈学文在其受伤时已经年满75周岁，且无其他生活来源，故原告主张由被告支付其被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张其妻子黄尚容的被扶养人生活费，虽然黄尚容在原告定残时已经达到法定退休年龄，但原告并未提供证据证明黄尚容无其他生活来源，故本院对其提出的该项诉请不予支持。依据法律规定计算，原告主张陈学文的被扶养人生活费7090.87元（25785元∕年×5年÷4×22%）符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》之规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。综上，原告主张的残疾赔偿金共计为174022.47元。6.营养费，该项费用根据伤残情况参照医疗机构和鉴定机构的意见予以确定。本案中，原告陈启胜提供的住院病历中载明需加强营养，结合原告的伤情，本院酌定该项费用为1000元。7.后续治疗费，因鉴定机构中明确取内固定物需25000元，本院依法予以确认。8.交通费，由于原告尚未提供其产生该项费用的相关依据，鉴于其受伤治疗必然产生该项费用，结合其居住地点、事故发生地以及本案的实际情况，本院酌定交通费为500元。9.鉴定费，原告陈启胜委托重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见被采信，对原告陈启胜主张鉴定费2450元，与鉴定费发票相互印证，本院依法予以确认。10.精神损害抚慰金，原告陈启胜是在提供劳务过程中受伤，并非被告故意侵权所致，且其自身存在主要过错，故本院对其主张的该项费用不予支持。以上1-10项的损失合计为337848.39元。按照各自的过错比例计算，被告许伦衔应该承担原告伤后的损失共计101354.52元（337848.39元×30%）。对于原告主张的费用超出本院认定部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告许伦衔于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈启胜伤后的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费等费用共计101354.52元；二、驳回原告陈启胜的其余诉讼请求。如果被告许伦衔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7540.98元、公告费560元，合计8100.98元（原告已预交），由被告许伦衔负担2887.09元，由原告陈启胜负担5213.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈林敏人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇二〇年五月二十八日法官 助理  代 纯书 记 员  陈 程