wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1624号申请执行人：王栋梁，1989年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人：赵亚川，男，1988年2月26日出生，汉族，住南乐县。关于王栋梁与赵亚川不当得利纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初3846号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵亚川于本判决书生效后十日内给付给原告王栋梁工程款101652元。因赵亚川未按上述生效法律文书履行义务，王栋梁向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵亚川仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无不动产登记信息。3.查明被执行人有海马牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位44261元，扣缴执行申请费1442元后余42819元，已支付给申请执行人，本案债权尚余60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵亚川负有继续向申请执行人王栋梁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年五月十四日书记员  尹宇川
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初823号原告：微知（上海）服务外包科技有限公司，地址：上海市静安区万航渡路****，统一社会信用代码：913101073243095575。法定代表人：胡江龙。委托代理人：何颖，女，汉族，1989年2月20日生，住上海市浦东新区，系公司员工，特别授权。委托代理人：朱文兵，男，汉族，1985年4月8日生，住浙江省常山县，系公司员工，特别授权。被告：洛阳市商业职业中等专业学校，地址，地址：洛阳市伊滨区玉泉街**社会信用代码：524103000768187810。法定代表人：晋爵。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告微知（上海）服务外包科技有限公司（以下简称微知上海公司）诉被告洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）债权转让合同纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何颖、朱文兵到庭参加诉讼，被告委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款427500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告与“微知（江苏）服务外包有限公司”（以下简称微知江苏）签订《校企合作协议书》，协议约定被告指定95名学校学生自2018年1月11日起由“微知江苏”安排为其三个月的实习，为推进该项目，“微知江苏”于2018年1月11日向被告支付人民币427500元，但被告收款后从未履行协议约定义务，未指定实习生到岗实习。2018年10月，原告与“微知江苏”签署《债权转让协议》，协议中约定将“微知江苏”享有对被告的债权人民币427500元转让于原告并通知了被告，但被告依然未履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告商专学校辩称：本案的被告与本案原告没有签订任何的合作协议，也没有建立业务关系，被告是与微知（江苏）服务外包有限公司建立的合作关系，而被告与本案原告并不存在债权债务关系。合同债权是基于合同关系，一方当事人可以让对方当事人就是债务人请求给付的权利。本案中，微知（江苏）公司对本案被告并不享有请求给付的权利，其权利仅仅是请求被告向其委派学生到其指定的场所进行实习，所以债权转让人微知（江苏）公司对本案被告不享有确定的请求给付的权利，其丧失了债权转让的基础。本案原告与债权转让人也就是微知（江苏）公司的债权转让不能成立，故本案原告对被告不享有债权，应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年1月11日，甲方微知江苏公司与乙方商专学校签订了《校企合作协议书》，由甲方同意接收乙方派选实习生在甲方指定企业实习，实习期间从2018年1月11日到2018年4月20日。同日，微知江苏公司通过招商银行向商专学校账户转账427500元。以上事实由当事人出具的协议书、转账凭证、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为：本案原告提供的微知江苏公司与商专学校签订的《校企合作协议书》为复印件，真实性无法确认，且被告不予认可，因此对该协议书不予认定。被告商专学校认可收到微知江苏公司427500元，但是原告没有证据证明与被告商专学校之间存在何种法律关系。且被告辩称收到的是微知江苏公司的款项，被告与微知江苏公司的权利义务并没有了结，也没有结算，因此目前微知江苏公司对被告不享有确定的债权，所以微知上海公司现以债权转让为由要求被告偿还对微知江苏公司的债权，条件不成就，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告微知（上海）服务外包科技有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取3856元，由原告微知（上海）服务外包科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十一日书记员 高梦雅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执228号张炀、奎屯恒洁卫浴店：本院于2020年4月8日受理的申请执行人张炀与被执行人奎屯恒洁卫浴店买卖合同纠纷一案。执行标的18,430.68元，执行费176元。在执行过程中，2020年4月8日本院依法向申请执行人张炀送达提供被执行人财产状况通知书与被执行人奎屯恒洁卫浴店送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人奎屯恒洁卫浴店向申请执行人张炀支付案款18,430.68元，并负担本案执行费176元，合计18,606.68元。本院从被执行人奎屯恒洁卫浴店银行账户中扣划案款18,606.68元将案款支付给申请执行人张炀，现申请执行人张炀同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1387号原告：王占坤，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会，住所地：巴林左旗哈拉哈达镇**身村。法定代表人：李国瑞，村主任。委托诉讼代理人：丛培立，白音诺尔法律服务所法律工作者。原告王占坤与被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会（以下简称北房身村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占坤及其委托诉讼代理人董青山、被告北房身村委会法定代表人李国瑞、委托诉讼代理人丛培立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份土地承包合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年7月30日，原告承包了原哈拉哈达镇新井村北山的土地，承包期为30年，合同到2019年7月30日终止。在合同履行过程中，原、被告在2005年12月26日经镇政府主管农经站批准，续签了10年的土地承包合同。原告又补交了10年的土地承包费，合同终止日期为2029年7月30日。2019年，被告违反合同约定将正在实际履行的合同违法强行收回，另行发包。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。依据《农村土地承包法》、《合同法》《物权法》等相关法律规定，原告请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告在1989年7月30日所签订的合同是有效的合同，但该合同已经到期履行完毕，已经失效，原告没有经营权了。续签的十年合同是不合法的。《土地承包法》明确规定发包方将土地的用途、面积、价格应当向村民公示，并委派代表入户征求意见。这些程序是必走的，不走这些程序就是违法的。而且，《土地承包法》规定本集体经济组织成员先选出承包工作小组，承包小组依据法律、法规拟定、公布承包方案，依法召开本集体经济组织村民会议讨论承包方案，并向政府出示的书面报告。《土地承包法》也明确规定必须附有村民代表大会的决议，没有村民代表大会的决议，就是镇政府的批准也是乱作为，也没有法律效力。此合同是2005年订立的，而涉及合同的地块在2019年7月30日到期，那么这个合同距原合同到期还有14年半的时间就作出违法的续包，不符合常理，有理由让人怀疑是暗箱操作出来的。况且，合同的变更还有个情势变更，就是根据社会、形势的多因素变化。而此合同在14年半以前就对涉案土地作出了续包，14年前的土地价格和现在的土地价格相比，没有可比性，现在的土地价格比14年前翻很多倍。这份合同侵害了该村的广大群众利益，是一份无效的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王占坤与原哈拉哈达乡新井村民委员会（现合并到哈拉哈达镇北房身村民委员会）签订荒山承包合同。该合同确定承包期限为从1989年7月30日到2019年7月30日止，合同目的为治理荒山、植树造林、恢复生态平衡。2005年12月30日，被告下发了《关于承包荒山合同延期的征求意见书》。内容是主要是：“北房身村西新井自然村根据实际情况，为了清偿村欠个人往来款，把村原承包合同从1989年7月30日至2019年7月30日再延期10年，到2029年7月30日为止。原承包荒山合同户要在2005年12月31日前交清每亩承包费190元（此款为承包荒山到2019年7月30日的每亩承包费）后，如同意承包，再按合同规定的每年、每亩交款10元的承包费，再延长10年，至2029年7月30日止，付款方式为一次性交100元承包费（此款为10年承包费一次性交清），甲方（注：村委会）负责给乙方（注：承包户）延期合同书一份，乙方如不同意承包，甲方可以另包他人”。原告王占坤在该征求意见书上签字同意延期承包10年，并交纳了10年的承包费、签订了延期10年的合同。2019年，被告以原承包期限为30年的荒山承包合同到期为由，将原告王占坤的承包土地另包他人。上述事实有原、被告提交及本院调取的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求是请求确认与被告在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份土地承包合同有效，被告应诉对在1989年7月30日签订的荒山承包合同并不持异议，所以对于涉案的在1989年7月30日所签订的荒山承包合同，本院认定为有效合同。关于原告王占坤与被告在2005年续签的延期10年的荒地合同，本院认为，从被告下发的《关于承包荒山合同延期的征求意见书》的内容来看，合同延期的目的是为了清偿村级债务，要求原承包户交清原来尾欠的承包费，并一次性交清延期的10年承包费，这可以提早化解村级债务，避免债务的利息增加，减轻村级债务的负担。从实际执行情况来看，原告及其他续签合同的承包户的续签合同已经在上级主管部门备案，相应的承包费也上交入账，因此不应视为暗箱操作；被告现在将涉案土地以50元（每亩／年）的价格另行发包，虽然续签10年承包合同的每亩承包费是10元（每亩／年），但不能仅看数字的差异，还应考虑时间节点、物价上涨等因素，其实际差异并不是很大，因此不能认定存在恶意串通损害集体利益的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：原告王占坤与被告巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会在1989年7月30日、2005年12月26日签订的两份荒地承包合同有效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 侯晓辉 二0二0年五月二十二日书记员 姚金玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1902号原告：上海上美化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****。法定代表人：吕义雄，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第310886号关于第34101482号“require”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标复审的化妆品、洗发液等全部商品与引证商标核定使用的化妆品、香皂等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“require”与引证商标中文字“reduire”字母组合相近。诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告未提供证据证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。综上，诉争商标违反了商标法第三十一条的规定，诉争商标在“化妆品；美容面膜；唇膏；口红；胭脂；眼影膏；洗面奶；洗发液；护发素；身体乳液；沐浴露”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标相比，从商标中字母、词汇含义、发音以及构成要素上来看均有明显不同，不构成商标法意义上的近似商标。二、引证商标具有“再涂抹”的含义，在第三类“化妆品”等商品上，引证商标显著性极弱，相关公众通常不会将其作为商标进行识别，因此不会造成相关公众的混淆。三、法院的相关判例也佐证了诉争商标与引证商标并未构成近似商标。根据审查一致性原则，诉争商标同样应获得注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：341014823.申请日：2018年10月18日4.标识：“require”5.指定使用商品（第3类）：化妆品；美容面膜；唇膏等。二、引证商标1.注册人：万亿富翁股份有限公司2.注册号：318693953.申请日：2018年6月27日4.初审公告日：2018年12月20日5.专用权期限至：2029年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第3类）：化妆品；美容面膜；唇膏等。三、其他事实行政阶段原告提交了商标驳回通知书、诉争商标档案等证据。诉讼阶段，原告提交了诉争商标与引证商标单词查询情况、引证商标的新浪微博及微信公众号截屏、引证商标及企业信息查询、（2014）一中知行初字第1689号行政判决内容等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的“化妆品；美容面膜”等复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的化妆品、洗发液等商品与引证商标核定使用的化妆品、香皂等商品在《类似商品和服务区分表》中位于同一类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成相同或类似商品。诉争商标和引证商标在字母构成上仅一字之差，整体视觉效果相近，构成近似商标。原告虽主张引证商标为法语词汇，发音及含义与诉争商标具有显著区别，但引证商标的发音及含义并不为广大公众所知悉，故相关公众无法通过读音及含义将诉争商标与引证商标相区分。原告提到的相关判决中涉及的其他商标的注册情形，与本案情形不同，不足以支持原告的诉讼主张。综上，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认，故两商标已构成商标法第三十一条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以确认。此外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，原告所述其他商标核准注册的事实与本案无关，不能成为诉争商标获准注册的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海上美化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海上美化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  李来军人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保200号 申请保全人：梅玉玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县园艺场小区**楼****。被保全人：玛纳斯新驿商贸运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县富丽华大酒店**。法定代表人：季海军，系该公司董事长。被保全人：季海军，男，1980年2月21日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**div>本院在执行梅玉玲与玛纳斯县新驿商贸运输有限公司和季海军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）新2324民初519号民事裁定书已生效。经查，被保全人玛纳斯新驿商贸运输有限公司、季海军在玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社、联社营业部、联社市场口信用社、联社乐土驿信用社、联社凤城信用社、中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行、中国银行乌鲁木齐市奇台路支行、中国银行昌吉市长宁路支行、中国银行玛纳斯县支行、工行新疆昌吉延安中路支行、工行新疆昌吉玛纳斯支行、浦发银行乌鲁木齐黄河路支行、浦发银行昌吉支行、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐扬子江路支行、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路南支行、中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行、新疆天山农村商业银行宏远支行、中信银行乌鲁木齐青年路支行、新疆天山农村商业银行古牧地支行、新疆天山农村商业银行米东区支行、新疆昌吉农村商业银行青年北路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行、兴业银行昌吉分行、广发银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路支行开设有账户，本院依法对被保全人账户存款在1247400元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人玛纳斯新驿商贸运输有限公司在玛纳斯县农村信用合作联社营业部账户×××银行存款79500元（实际冻结5913.19元），冻结期限12个月；二、冻结被保全人玛纳斯县新驿商贸运输有限公司在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行账号×××银行存款79500元（实际冻结721.44元），冻结期限12个月；三、冻结被保全人季海军在玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社账户×××（实际冻结0.00元）、联社营业部账户×××（实际冻结0.00元）、联社市场口信用社账户×××（实际冻结0.00元）、联社乐土驿信用社账户×××（实际冻结3.17元）、联社新城信用社账户×××（实际冻结0.00元）、联社凤城信用社账户×××（实际冻结58.16元、联社新城信用社账户×××（实际冻结32.69元）银行存款79500元，冻结期限12个月；四、冻结被保全人季海军在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐宝山路支行账户×××（实际冻结1.91元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行账户×××（实际冻结9.15元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；五、冻结被保全人季海军在中国银行乌鲁木齐市奇台路支行账户×××（实际冻结0.00元）、中国银行乌鲁木齐市奇台路支行账户×××（实际冻结0.00元）、中国银行昌吉市长宁路支行账户×××（实际冻结0.00元）、中国银行玛纳斯县支行账户×××（实际冻结0.00元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；六、冻结被保全人季海军在中国工商银行新疆昌吉延安中路支行账户×××（实际冻结301.35元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行账户×××（实际冻结1.36元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；七、冻结被保全人季海军在新疆天山农村商业银行宏远支行账户×××（实际冻结0.00元）、新疆天山农村商业银行宏远支行账户×××（实际冻结0.00元）、新疆天山农村商业银行古牧地支行账户×××（实际冻结0.00元）、新疆天山农村商业银行米东区支行账户×××（实际冻结37.85元）、新疆昌吉农村商业银行青年北路支行账户×××（实际冻结92.60元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；八、冻结被保全人季海军在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐扬子江路支行账户×××（实际冻结760.95元）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路南支行账户×××（实际冻结630.77元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；九、冻结被保全人季海军在浦发银行乌鲁木齐黄河路支行账户×××（实际冻结0.99元）、浦发银行昌吉支行账户×××（实际冻结0.00元）的银行存款79500元，冻结期限12个月；十、冻结被保全人季海军在中信银行乌鲁木齐青年路支行账户×××（实际冻结1.81元）银行存款79500元，冻结期限12个月；十一、冻结被保全人季海军在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行账户×××（实际冻结0.00元）银行存款79500元，冻结期限12个月；十二、冻结被保全人季海军在兴业银行昌吉分行账户×××（实际冻结13.92元）银行存款79500元，冻结期限12个月；十三、冻结被保全人季海军在广发银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路支行账户×××（实际冻结61.29元）银行存款79500元，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执196号 申请执行人：周绍均，男，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：150XX****XX。 被执行人：王明军，男，1965年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：157XX****XX。 申请执行人周绍均申请执行王明军劳务合同纠纷一案，乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1423号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月13日向本院申请执行，本院受理立案后，于2020年1月13日向被执行人王明军发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人偿还劳务费1857161元，并向本院缴纳执行费20972元，合计1877833元。 本案在执行过程中： 1、2020年1月13日至2020年4月11日，通过全国网络总对总查控，查询了被执行人王明军所有的银行账户及余额，查出账户无存款。 2、本院通过乌苏市不动产登记中心进行查询，被执行人王明军名下无房产。被执行人王明军名下无土地登记。 3、2020年4月11日通过全国网络总对总查控查明被执行人王明军名下无车辆。 4、本院于2020年4月9日依法对被执行人王明军限制高消费。 上述执行过程及信息，本院于2020年5月11日通过谈话的方式将被执行人名下均暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因本案被执行人均暂无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 努力古丽 二〇二〇年五月十二日 书记员 居 拉 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执322号之一 申请执行人:吴静，女，1989年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人：叶某，男，2013年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人：叶振华，男，1960年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人：户心芹，女，1962年5月14日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：任宗科，男，1972年4月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 被执行人：李真，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：李刚，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被执行人：亳州市鑫飞达物流有限公司，住所地：亳州市谯城区南部新区养生大道南侧魏武大道东侧药材物流配送中心**楼113铺。 法定代表人：岳建忠，公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，营业地址：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 被执行人：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路春城花市对面。 法定代表人:马岩，该公司总经理。 申请执行人吴静、叶某、叶振华、户心芹与被执行人任宗科、李真、李刚、亳州市鑫飞达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案申请执行标的为933783.72元，已执行标的为90000元，未结执行标的为843783.72元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无对外投资等登记信息，被执行人名下车牌号为×××比亚迪牌、车牌号为×××羊城牌车辆、车牌号为×××江淮牌的车辆本院已经予以查封，但实际未控制，故未能处置。被执行人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已经履行了给付50000元的法定义务。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇二〇年五月十日 书记员 谭  力  嘉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1061号申请执行人：陈江玉被执行人：刘琳琳申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执1061号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年五月十五日书记员  徐登高
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1799号之五被执行人：李建卫，男性，汉族，1971年11月16日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人李建卫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建卫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币604.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 刚二〇二〇年五月二十三日书记员 刘锦熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异35号 异议人(申请执行人)：杨祖疆，男，1967年4月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：马刚，男，1979年11月5日出生，回族，现住乌鲁木齐市。被执行人：马小丽，女，1979年5月5日出生，回族，现住乌鲁木齐市。被申请人：乌鲁木齐市飞达道路救援有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**龙河东路**。法定代表人：马小丽。被申请人：乌鲁木齐米东区盛元汽车修理厂，住，住所地：乌鲁木齐市米**太平渠西二巷路**/div>法定代表人：周军。在本院执行申请执行人杨祖疆与被执行人马刚、马小丽公证债权文书一案中，申请执行人对本院向本院提出书面异议，请求追加乌鲁木齐市飞达道路救援有限公司、乌鲁木齐米**盛元汽车修理厂为本案被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为,申请执行人杨祖疆经本院合法传唤，无正当理由拒不参加询问及听证，致使无法查清相关事实，本案按照申请执行人杨祖疆自动撤回执行异议申请处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本案按申请执行人杨祖疆自动撤回执行异议申请处理。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   宫明太人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   苏美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执112号   申请执行人：陈帅，男，汉族，2000年11月出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人：陈志飞，男，汉族，1979年1月出生，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆宏福新源房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路****楼****。   法定代表人：余志强，该公司经理。   本院于2019年10月8日作出的（2019）新0106民初1874号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆宏福新源房地产开发有限公司名下的银行存款113331元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 九 日   书  记  员   尹晓霞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执8号之二 申请执行人：郭古珍，女，1961年2月15日出生，汉族，住南漳县。 被执行人王伦云，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行申请执行人郭古珍与被执行人王伦云为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月12日向被执行人王伦云发出执行通知书，责令赔偿郭古珍199404.92元及利息；案件受理费661元、执行费2901元，由被执行人王伦云承担。但被执行人王伦云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王伦云在财付通支付科技有限公司账号085e9858xxxxx9619ad568@wx.tenpay.com内存款人民币1704.67元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执482号之九 被执行人王闯，男，1990年05月20日生，现住阜新市海州区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人王闯在中国建设银行62×××98账户内余额人民币63.77元，现因双方和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王闯在中国建设银行62×××989_156账户内存款人民币83739.00元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月十一日 书记员  关智昊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33324号原告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市东城区。执行事务合伙人：杨荣华，刘贵彬，冯忠。委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：赵一默，男，公司法务。原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称瑞华事务所）诉被告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华事务所委托诉讼代理人刘鹏，被告新源国能公司委托诉讼代理人赵一默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞华事务所向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、立即向原告支付合同价款950000元；2、赔偿原告逾期付款造成的经济损失（以950000元为基数，按照同期银行贷款年利率4．75%，自2017年6月1日起计算至实际付清全款之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日原告与被告签订《改制上市综合业务约定书》，约定原告为被告提供审计服务，被告支付审计费用。合同签订后，原告已按照约定为被告提供了相关审计服务，但双方对于审计结果存在争议，最终于2017年5月10日签署了《审计业务约定书之解除协议》，约定除已经支付的50万元外，被告还应在解除协议签订后15个工作日内支付给原告95万元，但被告至今未履行上述付款义务。虽然双方并未约定逾期付款的损失，但我方认为应该予以支付。因此请求法院支持原告的全部诉讼请求。新源国能公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。95万元款项中包含50万元。根据约定原告应该将我公司的相关材料原件等交付给我方后，我方才向原告支付相应款项。至今原告并未归还相关材料，故我方不同意支付。我方无证据证明原告拿了相关证据材料，我方仅是根据财务专业判断、审计工作的习惯等得出的结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年5月10日瑞华事务所（甲方）与新源国能公司（乙方）签订《审计业务约定书之解除协议》（以下简称解除协议），内容：一致同意解除双方于2015年8月3日签订的《改制上市综合业务约定书》（以下简称约定书）于2016年6月14日正式解除；截止2017年4月11日，乙方已按照《约定书》的约定，已向甲方支付50万元，现按照甲方撤场的工作量和工作成果，双方协商一致，由乙方向甲方一次性支付95万元。本协议签订后十五个工作日内，甲方向乙方交换从乙方获取的所有相关资料文件，乙方需要支付给甲方95万元，此金额为含税价款，甲方按照乙方所支付的费用开具全额增值税专用发票，乙方收到全额增值税专用发票后向甲方付款。新源国能公司未向瑞华事务所支付相关款项，新源国能公司抗辩解除协议中的95万元包含了已支付的50万元，且瑞华事务所并未按照约定返还相关材料。新源国能公司提供公司2012年度审计报告、2012年度《企业所得税年度纳税申报鉴证报告》、2012年度《企业所得税年度纳税申报鉴证报告书（汇算清缴）》。对返还材料一节，瑞华事务所主张材料已返还，虽不能提供材料由新源国能公司签收的证明。但依据新能国源公司提供的公司年审证明材料能够推定相关材料已用于新源国能公司的年审之中。上述事实，有双方当事人陈述，解除协议、年审报告等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。瑞华事务所、新源国能公司签署的《解除协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，该协议为双务合同，即双方当事人均负有义务，但双方未约定履行义务先后顺序，故任何一方当事人均有权利向对方主张按照合同约定履行义务。现新源国能公司以瑞华事务所未返还相关资料作为不履行给付金钱义务的抗辩，不能成立，如果新源国能公司认为瑞华事务所未履行返还材料构成违约，可另行解决。对于应给付款项之金额，根据合同行文推定，双方首先确定新源国能公司已向瑞华事务所支付50万元，为双方对已发生事实的确认，其后再行确定的95万元，应未包含已支付50万元的事实。双方均系商事主体，应对签订合同具有较清晰的认知能力，双方未明确50万元与95万元系包含关系，那么即应按照文字表达予以推定为95万元不包含已支付的50万元。故对瑞华事务所主张新源国能公司给付95万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定，15个工作日，双方即应给付报酬、返还材料，故超过15个工作日未履行合同给付义务的，应视为迟延履行，故瑞华事务所要求逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京新源国能科技集团股份有限公司支付原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）合同款950000元及利息（以950000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）的其他诉讼请求。如果被告北京新源国能科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元（原告已预交），由被告北京新源国能科技集团股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  张宏图人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年五月二十五日书 记 员  常 丽
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1020号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：张义军，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：宿迁市远大运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河村。 法定代表人：袁刚。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人张义军、宿迁市远大运输有限公司诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初669号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案执行标的为273元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执1062号申请执行人吴耐高与被执行人张义军、宿迁市远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执1062号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1020号案件并入(2018)闽0123执1062号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 兰 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6573号 原告：周有田，男，1969年10月24日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区武鸣县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：刘武国，男，1978年1月25日，壮族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年9月24日 开庭时间：2020年4月24日 当事人到庭情况： 原告周有田：本人到庭。 被告刘武国：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告支付原告货款45680元；2、被告支付原告货款的逾期利息暂计为7482元（即以45680元为基数，自2016年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以后的逾期利息计至全部债务履行完毕之日止；3、本案受理费由被告承担。 事实与理由：2016年2月下旬，原告与被告经过黄世观介绍认识，尔后即达成口头约定，被告向原告购买片石、石粉、河沙等货物，由韦家宝负责现场材料入场，验收材料签单，此材料用于被告位于南宁市三塘镇围村村那井坡柯辰生态农业观光项目工地，而后，原告根据被告的电话通知数次送货至被告的工地。至2016年5月中旬，供货暂时停，因被告方未按约定时间付货款，被告也多次保证要支付货款，但一直未付，此时原告不再供货，于2016年6月2日原告与被告对账并双方签字《送货清单》，货款合计45680元，之后经原告催收，被告一直未履行付款义务，被告至今尚欠货款，故诉至法院。 被告答辩要点 被告刘武国未作答辩。 认定事实及法律适用 原告周有田提交2016年4月28日至2016年5月12日期间的《收据》共计12张，载明收货单位为“花卉广场”或“那井工地”，此外均载明“今收到桂Ａ×××××机打石一车”或“今收到桂Ａ×××××石粉一车”，数量由21m3至24m3不等，“经手人”一栏有“韦家宝”签字。 原告提交2016年6月3日的《送货清单》载明：收款单位为“刘武国工地”，货名为“机打石”，规格为“自4月28日至5月12日（贰拾车）”，数量474方，单价85元，金额40290元；货名为“石粉”，规格为“自5月4日至8日（贰车）”，数量46方，单价65元，金额2990元；货名为“河沙”，规格为“5月15日（壹车）”，数量20方，单价120元，金额2400元；合计金额45680元。“收货单位及经手人”一栏有韦家宝签名，“備注”一栏有被告刘武国签名。庭审过程中，原告表示：韦家宝是被告刘武国的亲戚，被告刘武国委托韦家宝签收且刘武国也签字确认。 上述事实，有送货清单、收据及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告刘武国无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，虽然原告与被告之间没有订立书面买卖合同，但是结合原告提供的《收据》和《送货清单》可相互印证原告周有田与被告刘武国之间形成买卖合同关系，故原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已按约定履行了其合同的义务，被告刘武国未能依约支付原告货款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告刘武国支付尚欠的货款45680元，事实和理由充分，本院予以支持。关于利息，实质上是被告逾期支付货款的资金占用费，因原、被告未对此有明确约定，对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2019年9月24日起计至被告付清欠款之日止，以45680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘武国向原告周有田支付货款45680元； 二、被告刘武国向原告周有田支付利息（利息计算：以65480元为基数，从2019年9月24日起至被告付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 案件受理费1129元，由被告刘武国负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  朱力克 书 记 员  劳秋艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初131号原告：单联涛，男，1966年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区农业农村局，住所地：大连市旅顺口区新城大街**。负责人：原忠志，系局长。委托诉讼代理人：王**，辽宁方鑫律师事务所律师。原告单联涛诉被告大连市旅顺口区农业农村局（以下简称旅顺农村局）确认行政行为违法并赔偿一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告单联涛向本院提出诉讼请求：1.要求确认旅顺农村局扣留“辽庄渔61011”号渔船的行为违法；2.要求旅顺农村局赔偿“辽庄渔61011”号的船舶损失及运营收入损失共计40万元；3.诉讼费用由旅顺农村局承担。事实与理由：单联涛系“辽庄渔61011”号渔船的所有权人，该渔船停在旅顺口区三涧堡，至2017年9月要载船出海作业，单联涛却找不到“辽庄渔61011”号渔船，至2019年7月才获悉旅顺农村局于2017年9月将“辽庄渔61011”号渔船送至大连旅顺昌发修船厂保管并维修，遂向该局主张权利遭到拒绝，现该渔船己损坏，无法通过船检使用。为维护合法权益，诉至法院。旅顺农村局辩称，1.在清理“三无”船舶行动中，旅顺农村局的职能是对船舶进行核验出具认定书，不是作出扣留“辽庄渔61011”号渔船的行为主体；2.旅顺农村局依法对“辽庄渔61011”号渔船履行核验义务并已将核验结果告知旅顺口区边防大队，不应该承担扣留案涉渔船所造成的损失；3.单联涛一直未到相关部门认领该渔船，导致渔船一直在“三无”渔船集中停放地停放，所受损失应当由其自行承担；4.单联涛自2017年8月就已知道案涉渔船被旅顺口区边防大队查扣，其于2019年9月提起诉讼已超过6个月起诉期限。经审查，单联涛系“辽庄渔61011”号渔业船舶的所有权人。2017年4月17日，旅顺口公安分局下发《旅顺口公安分局集中开展制止非法越界捕捞专项整治行动实施方案》，由旅顺口区公安分局集中整治出海船舶突出治安问题，清理“三无”（无船名船号、无船舶证书、无港籍）、“套牌船舶”，根据该方案第四条“工作措施”的第（一）项：“在陆地，由边防大队牵头，各公安派出所全力支援，对我区26个港口和停泊点进行全线封锁，逐一登船排查停靠船只，分类管控，对于非法越界捕捞、“三无”船只发现一条查扣一条”；第四条第（二）项规定：“对于发现的疑似“三无”船只，要根据马力大小协调市、区两级渔政、港监、船检部门出具“三无”船舶认定书。”2017年5月30日，北海边防派出所向旅顺口区海洋与渔业局（以下简称旅顺海渔局）移交29号（即“辽庄渔61011”号）渔船，后单联涛向旅顺海渔局提供该渔船登记证书及所有权证书，因船舶证书显示发证机关为庄河渔港监督，2017年9月5日，旅顺海渔局致函庄河市海洋与渔业局（以下简称庄河海渔局），请求对该船舶与证件是否相符进行认定，2017年9月26日，庄河海渔局确认“辽庄渔61011”号渔船为非“三无”船舶。2017年11月1日，旅顺海渔局向旅顺口区边防大队致函，认定“辽庄渔61011”号渔船为非“三无”渔船。另查，2019年旅顺海渔局与其他机构合并，成立旅顺农村局，不再保留旅顺海渔局。本院认为，行政诉讼应在法定期限内提起，超过起诉期限，行政相对人就丧失了对行政行为提起诉讼的权利。2017年9月5日，旅顺海渔局向庄河海渔局致函，称因当事人提供了“辽庄渔61011号”的渔业船舶证书，请求庄河海渔局对该船舶的真实身份进行认定，单联涛称庄河海渔局向本院提供的“辽庄渔61011号”的渔业船舶证书真实，但证书并非系单联涛向庄河海渔局提供；对此项辩解，根据《中华人民共和国渔业港航监督行政处罚规定》第十五条：“已办理渔业船舶登记手续，但未按规定持有船舶国籍证书、船舶登记证书、船舶检验证书、船舶航行签证簿的，予以警告，责令其改正，并可处２００元以上１０００元以下罚款。”第十六条：“无有效的渔业船舶船名、船号、船舶登记证书（或船舶国籍证书）、检验证书的船舶，禁止其离港，并对船舶所有者或者经营者处船价２倍以下的罚款。”《辽宁省渔业安全管理条例》第十九条：“渔业船舶必须持有有效的船舶检验证书、登记证书（国籍证书）和渔业船舶航行签证簿，并应当随船携带。”根据前述规定，渔业船舶在取得船舶相关证书后，应当按规定持有或随船携带，因此，船舶的相关证书，通常应保存于船舶之中或船舶所有权人处以方便接受检验，单联涛作为“辽庄渔61011号”船舶的所有权人，虽称“辽庄渔61011号”的渔业船舶相关证书不是由其向旅顺海渔局提供的，但并无相关证据予以证明，故应认定该船舶的船舶证书系由单联涛提供。前述事实说明在2017年9月5日前，单联涛已知船舶正接受检验需要其配合提供船舶证件，单联涛在提交证件后，若认为行政机关应当对其合法的船舶予以返还，可在等待行政机关一定合理的查验期限后，直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”据此，可将两个月作为行政机关审查船舶予以返还船舶的合理期限，即2017年9月5日前单联涛向旅顺海渔局提供船舶证件请求对其船舶为非“三无”船舶进行认定并返还船舶，则至2017年11月5日，行政机关仍未返还船舶，单联涛可依法提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”即单联涛在提供船舶证件两个月后，行政机关没有返还船舶，通常单联涛应在此后六个月内提起行政诉讼；但若单联涛不知道关于六个月起诉期限的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，即行政机关在接受单联涛的船舶证件两个月后没有返还船舶，单联涛又不知晓6个月起诉期限规定的情形下，可在行政机关接受船舶证件两个月之后的一年之内提起行政诉讼，即单联涛至迟应在2018年11月底前起诉，现单联涛于2019年8月提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。行政诉讼设定起诉期限的目的，是为了督促相对人积极行使诉权，稳定行政法律关系，及时解决行政争议。单联涛明显超出了起诉期限，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十四条第一款、第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告单联涛的起诉。案件受理费100元，退回原告单联涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 王 霞人民陪审员 陶珏文二〇二〇年五月十三日书 记 员 杨 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪卫，男,1976年3月18日出生，汉族，住山东省临邑县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明叶，女,1979年2月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临邑县人民政府。住所地：山东省德州市临邑县广场大街111号。 法定代表人：马文国，该县人民政府县长。 再审申请人赵洪卫、王明叶因诉被申请人山东省临邑县人民政府（以下简称临邑县政府）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵洪卫、王明叶请求本院依法撤销山东省高级人民法院（2019）鲁行终1121号行政裁定，再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.行政执法监督不同于内部层级监督，被申请人临邑县政府作出的《答复函》系不作为。2.一、二审法院认定“履行行政执法监督职责”不属于行政诉讼的受案范围，系缩减行政诉讼的受案范围，严重违法。3.再审申请人选择何种救济方式与权利保护的必要性和实效性并无实际关联。4.再审申请人所提诉讼属于受案范围。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定受理条件，属于行政诉讼受案范围即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，再审申请人赵洪卫、王明叶的原审诉讼请求为判令撤销被申请人临邑县政府作出的《答复函》；判令临邑县政府依法履行行政执法监督法定职责，并依据该职责确认临邑县临盘街道办事处（以下简称临盘街道办）强拆其房屋的行为违法，责令该街道办将非法强拆的房屋恢复原状。结合原审法院查明的事实，再审申请人系在其房屋于2010年4月被临盘街道办拆除后，于2018年4月3日向临邑县政府提交行政执法监督申请书，要求该府确认临盘街道办强拆其房屋的行为违法，并责令临盘街道办将被强拆的房屋恢复原状。对此，临邑县政府于2018年5月2日作出《答复函》，告知其无法依据《山东省行政执法监督条例》对2010年4月的房屋拆除行为进行行政执法监督。原审法院认为，再审申请人的上述申请实质是要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。该层级监督行为具有内部性特征，实施与否并不会对再审申请人本身的权利义务产生直接影响。故本案涉诉事项涉及到行政机关上下级之间的层级监督职责，依法不属于行政诉讼的受案范围，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回赵洪卫、王明叶的起诉；二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，无明显不当。再审申请人申请再审的理由和所提交的材料难以推翻原审法院认定事实及处理结果。本院对原审裁定结论予以认可。 综上，赵洪卫、王明叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵洪卫、王明叶的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执905号之一 申请执行人：潘峰，男，1964年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张同伟，男，1977年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人潘峰与被执行人张同伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初8841号民事调解书已发生法律效力。被执行人张同伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘峰于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张同伟支付案款64538元。执行中，申请执行人潘峰与被执行人张同伟于2020年5月12日达成执行和解协议：被执行人张同伟于2020年5月25日前支付申请执行人潘峰案款5000元；剩余案款，自2020年6月开始，被执行人张同伟每月25日前支付申请执行人潘峰案款3000元，直至付清。申请执行人潘峰自愿放弃本案迟延履行期间产生的债务利息。本院认为，申请执行人潘峰与被执行人张同伟民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执905号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   秦   刘   凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6751号 原告：姚林海，男。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：运城市天鑫合商业经营管理有限公司。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 原告姚林海与被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司（以下简称天鑫合公司）、运城市隆港房地产开发有限公司（以下简称隆港房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚林海及其委托诉讼代理人李创善到庭参加诉讼，被告天鑫合公司、隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚林海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付所欠原告房屋租金64604元，储值卡费11833元，合计76437元，以及占用资金64604元的利息按年利率10%计算，从2014年10月1日应付租金起，计算至该租金付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月1日，原告与被告隆港房地产公司签订《商品房买卖合同》,购买了该被告开发的位于某某公寓酒店××号房屋，房屋产权证编号：运(港)字第0××1号。2011年11月8日，原告又与二被告重新签订了一份《房屋租赁经营合同》,合同约定由被告天鑫合公司承租原告房屋，租金为每年10919元，一年一付；并约定若逾期支付，被告向原告支付迟延履行金。被告隆港房地产公司提供担保。2010年10月1日开始至今，被告天鑫合公司已付3年租金，现欠原告租金至2019年8月30日为5年11个月计64604元。合同还约定被告天鑫合公司每年支付原告2000元的ⅥP酒店储值卡，2010年10月1日开始至今，已付3年卡费，至2019年8月30日拖欠原告储值卡金为5年11个月计11833元，合计尚欠76437元。原告多次向二被告索要此款未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告天鑫合公司及被告隆港房地产公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告姚林海围绕其诉讼请求提交了以下证据： 一、《房屋租赁经营合同》一份，拟证明被告天鑫合公司租赁原告的位于某某公寓酒店××号房屋，并对租期、租赁费、违约责任约定的事实，同时证明被告隆港房地产公司为天鑫合公司提供担保的事实。 二、房权证一份，拟证明位于运城市空港新区康杰北路36号的房屋系原告所有。 三、被告天鑫合公司向原告支付的VIP储值卡一份。 四、房屋买卖合同一份及收款收据。 五、被告隆港房地产公司收到原告购房款134061元，用总房款144980元减去该款项刚好为10919元，为第一年的房租。 经审查，原告提供的证据1-5能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年10月1日，原告与被告隆港房地产公司签订《商品房买卖合同》,购买了被告隆港房地产公司开发的位于某某公寓酒店××号房屋，房屋产权证编号：运(港)字第0××1号。2011年11月8日,原告姚林海作为出租方，被告天鑫合公司作为承租方，被告隆港房地产公司作为担保方共同签订了《房屋租赁经营合同》，约定原告将购买的上述房屋租赁给被告天鑫合公司使用，并在合同期限内每年向原告提供价值2000元的酒店VIP储值卡，持卡可在酒店享受酒店一切消费活动。租期为10年，期限自2010年10月1日起至2020年９月30日止；每年租金为10919元，租金为一年一付，如逾期支付租金，应按银行同期存款利率的3倍向原告支付迟延履行金。同时合同约定被告天鑫合公司不能按时支付租金时，被告隆港房地产公司愿承担清偿租金责任。合同签订后，被告天鑫合公司已将2013年10月1日之前的三年租金及三年的酒店VIP储值卡向原告支付。之后，被告天鑫合公司未按约定向原告支付之后的租金及酒店VIP储值卡，被告隆港房地产公司亦未履行担保责任。现被告天鑫合公司已经停止经营该酒店。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告天鑫合公司在合同约定的期限内未向原告履行支付租金的义务，欠付原告姚林海租金64604元及酒店储值卡价值11833元属实，被告天鑫合公司应当承担支付租金并承担违约金的违约责任。合同约定违约金按银行同期存款利率的三倍计算，但双方并未约定是哪一家商业银行的同期存款利率及哪一档存款利率，故属于约定不明，现原告主张违约金按年利率10%计算没有依据，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于资金占用期间的利息按年利率6%计算违约金。被告隆港房地产公司作为担保人，在合同中未约定担保方式，依法应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告姚林海付清房屋租金64604元及酒店储值卡对应的款项11833元，并按照年利率6%付清64604元自2014年10月2日起至房屋租金实际支付之日止的迟延履行金。 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，由被告运城市天鑫合商业经营管理有限公司、被告运城市隆港房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  靳文革 审判员  侯亚斌 审判员  牛丽萍 二〇二〇年五月七日 书记员  张 欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异603号案外人：后博，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：赵玉婷，女，1990年12月17日出生，汉族，户籍地山西省临汾市古县。被执行人：后力，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李缨子，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院依据（2015）海民（商）初字第35025号民事调解书，在执行赵玉婷与后力、李缨子借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）海执字第16092号、（2019）京0108执恢1406号]过程中，案外人后博对本院执行位于北京市海淀区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。后博述称，请求法院中止对XXX号房屋的拍卖。事实与理由如下：2014年4月，后博与后力签订《欠款协议》，确认后力欠付后博款项事宜。之后，后博多次催促后力偿还欠款，后力始终无力归还。在多次索要无果的情况下，后力提出将其名下两处房屋（含XXX号房屋）冲抵欠后博的款项，后博同意。因后力个人原因未办理所有权变更登记手续，但两处房屋已明确约定属于后博所有。本院经审查查明：本院于2015年10月27日作出（2015）海民（商）初字第35025号民事调解书，对赵玉婷与后力、李缨子借款合同纠纷一案，确认双方自愿达成协议：一、被告后力、李缨子返还原告赵玉婷借款本金二千万元及利息，分别于二〇一五年十一月二日前偿还借款本金五百万元，于二〇一五年十一月三十日前偿还本金一千万元，于二〇一五年十二月三十一日前偿还剩余借款本金五百万元及利息（自二〇一四年九月五日起，以二千万元作为基数，按年利率百分之二十四的标准计算至借款实际付清之日止）。二、如被告后力、李缨子未能偿还上述第一项任意一期借款本金，赵玉婷有权申请执行全部借款本金及利息。赵玉婷向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日查封XXX号房屋。另查，XXX号房屋登记在后力名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX号房屋登记在被执行人后力名下，故法院将其视为后力的财产予以查封，符合法律规定。案外人后博以房屋抵债为由对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回后博的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1043号申请执行人：湖北柳瑞机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园**生产车间，统一社会信用代码91420115347242180R。法定代表人：黎汉驰，总经理。被执行人：刘中高，男，1967年5月28日出生，汉族，住湖北省武穴市，申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司与被执行人刘中高买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0115民初7502号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北柳瑞机械设备有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘中高下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘中高向申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司支付货款132100元；向申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司支付逾期付款利息，以132100元为基数，自2016年6月16日起按年利率24%标准计算利息至债务实际履行完毕之日；向申请执行人湖北柳瑞机械设备有限公司赔偿损失96108元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费5000元、执行费3398元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘中高银行存款364000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十九日书记员  杨宏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初392号 原告：张秋明，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：陈志漳，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：郑坤钟，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告张秋明与被告陈志漳、郑坤钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋明的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼；被告陈志漳、被告郑坤钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋明向本院提出诉讼请求：1、判令陈志漳立即偿还张秋明借款12万元及利息52800元（按月利率2%计算，从2017年12月20日暂计至2019年9月19日，计22个月，暂计52800元，实际应计算至还清借款之日止）；2、判令郑坤钟就上述款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由陈志漳、郑坤钟承担。事实和理由：陈志漳以生意、家庭生活急需资金周转为由，于2017年9月19日向张秋明借款12万元，双方约定月利率3%，陈志漳出具借条一份给张秋明收执。张秋明依约出借款项12万元给陈志漳，其中116400元采用银行转账方式出借，余款3600元直接现金当场支付。从款项借出当月至2017年11月，陈志漳均依约支付利息，但从2017年12月至今，陈志漳未再支付任何利息和本金。陈志漳拒不偿还借款及利息的行为侵犯张秋明的合法权益。郑坤钟为连带责任担保人，陈志漳未能按时偿还借款，郑坤钟承担连带清偿责任。张秋明为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《借条》1张，拟证明2017年9月19日陈志漳因急需资金周转向张秋明借款12万元，约定月利率3%计算，郑坤钟作为连带责任担保人。2、农商银行存款明细账，拟证明根据陈志漳的指令，本案借款由张秋明转到郑坤钟账户，张秋明通过银行转账方式支付116400元，转账日期2017年9月20日。 陈志漳、郑坤钟均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：陈志漳、郑坤钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。张秋明提交的证据1《借条》，张秋明承认其中“利息从借款之日起按3%／月的标准计算”中的“3”是其所写，其主张双方口头约定月利率3%，借条出具后，款项支付完毕的2017年9月20日，陈志漳、郑坤钟让张秋明自己在借条上书写“3”。因张秋明对其主张未能举证证明，故本院对其这一主张不予采信；该证据1《借条》中，除“利息从借款之日起按3%／月的标准计算”外，其余内容与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。证据2银行存款明细账，真实性本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年9月19日，陈志漳向张秋明出具《借条》一份，载明：“兹因生意、家庭生活资金周转需要，向张秋明借到现金计人民币壹拾贰万零千零佰零拾零元整（小写120000元），定于年 月日还清，利息从借款之日起按%／月的标准计算至全部还清为止。若借款人未归还本息，愿意承担出借人因实习债权担保，担保期限为借款期满两年。借款人、担保人的文书送达地址为……。此据借款人：陈志漳身份证号码：350……住址在：……2017年9月19日。”（注：横线上内容为手写，其余内容为打印。）同日，郑坤钟作为保证人在该《借条》上“连带责任担保人”一栏签名捺指印，并在“身份证号码”“住址”栏分别填写身份证号码及住址并捺指印。《借条》出具之后，张秋明以现金及于2017年9月20日通过其农村商业银行账号向郑坤钟转账的方式支付了借款。嗣后，陈志漳未还款。 本院认为，张秋明与陈志漳之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张秋明已依约履行了付款义务。陈志漳却未能依照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现张秋明要求陈志漳偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。张秋明主张陈志漳自2017年12月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。因本案借款未约定借款期限，且张秋明未能举证证明本案借款有约定支付利息，也未能举证证明陈志漳就本案借款曾经支付过利息，故利息应自张秋明起诉主张权利之日起至还款之日止按年利率6%计付。因张秋明曾于2019年9月29日向本院递交诉状并申请诉前调解，故利息自2019年9月29日起算。郑坤钟自愿作为保证人在《借条》上“连带责任担保人”一栏签名捺指印，为陈志漳的上述借款提供担保，系郑坤钟真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该担保合法有效。故张秋明主张郑坤钟对陈志漳的上述债务承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。郑坤钟在承担保证责任后，有权向陈志漳追偿。陈志漳、郑坤钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志漳应于本判决生效之日起十日内偿还张秋明借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数、自2019年9月29日起至还款之日止按年利率6%计算）； 二、郑坤钟应对陈志漳的上述第一条债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向陈志漳追偿； 三、驳回张秋明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由张秋明负担528元，陈志漳、郑坤钟负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年五月十九日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执207号 申请执行人：陈玉奎，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××，联系电话：130XX****XX。 被执行人：乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站，住所地：乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站，统一社会信用代码：92654202712995851T。 法定代表人：姜典岐，该供应站经理，联系电话：157XX****XX 申请执行人陈玉奎依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初415号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款91273元，向本院缴纳执行费1269元，合计92542元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年1月16日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年1月16日，对被执行人乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站的证券、土地使用权登记、房产、车辆、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月26日，对被执行人乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站尚无财产可供执行,且申请执行人陈玉奎不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的91273元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人乌苏市四棵树镇大桥液化气供应站尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年五月二十六日 书记员 钱  进
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢307号申请执行人：邵晓岚被执行人：高社芳、赵根岭、马艳丽本院执行的申请执行人邵晓岚申请执行被执行人高社芳、赵根岭、马艳丽民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民初字第5854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请恢复执行。在执行过程中，由于被执行人高社芳、赵根岭涉嫌犯罪被网上追逃，且涉嫌犯罪的事实与本案事实有关，以及被执行人马艳丽申请再审等原因，本案需要待相关结果确定后才可以确定是否继续执行，且需要较长期限。综上，经合议庭合议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2019）豫0902执恢307号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  张喜超审判员  刘传斌二〇二〇年五月七日书记员  张衍龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终192号上诉人（原审原告）：陈明贵，男，汉族，1966年2月3日出生，现住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：张季祥，男，汉族，1961年11月2日出生，住浙江省浦江县。原审第三人：杨直平，男，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市开县。上诉人陈明贵因与被上诉人张季祥、原审第三人杨直平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5859号民事裁定，向本院提出上诉。陈明贵上诉称，其是以民间借贷起诉本案，而一审法院未经开庭审理，就直接认定本案不是民间借贷，而是建设工程合同纠纷，显然违反法定程序，未审先定案。被上诉人向一审法院提供的管辖异议证据，既没有提供原件，也没有查实该证据真实性，更没有经过和征求上诉人和原审第三人的认可。一审法院将本案认定为建设工程合同纠纷，并追加杨直平为本案第三人，却不追加浙江省建工公司四川分公司为本案第三人，属于遗漏案件当事人。综上，一审裁定认定事实有误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并确定武汉市洪山区人民法院对本案的管辖权。张季祥未提交答辩意见。本院经审查认为，人民法院对于当事人提起的民事诉讼，在管辖权异议阶段应根据原告起诉所主张的法律关系来确定案由，并非根据被告所抗辩的法律关系来确定案由。本案中，陈明贵向原审法院诉称，其向张季祥出借的20万元钱到期后，张季祥以各种理由拖延还款，故起诉维护自己合法权益。陈明贵的上述主张，符合民间借贷法律关系的特征，故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。至于陈明贵所主张的民间借贷法律关系是否成立，应在实体审理中认定，不属于管辖权异议阶段的审查范畴。原审法院在管辖权异议阶段，根据原审被告张季祥所抗辩的法律关系，认为本案应按建设工程合同纠纷处理的认定不当，本院予以纠正。陈明贵关于追加第三人的上诉主张，亦应在实体审理中进行处理，不属于本案管辖权异议的审查范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地。陈明贵起诉请求判令张季祥履行返还借款的义务，双方争议标的为给付货币，陈明贵作为接收货币一方，其经常居住地湖北省武汉市洪山区洪山乡长虹桥22号应认定为本案合同履行地。故湖北省武汉市洪山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。陈明贵在纠纷发生后，选择向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院将有管辖权的案件裁定移送其他人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人陈明贵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5859号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年五月二十五日书记员（兼）  艾肖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初589号原告：陈世明，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：时寿明，男，1965年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告陈世明与被告时寿明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。被告时寿明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款53300元，并承担利息（以53300元为基数，自2018年11月1日起算至实际给付之日，按照年利率24%计算)。事实和理由：原告自2018年1月10日开始陆续向被告供应钢材。2018年9月7日经原、被告双方进行结账，被告结欠原告材料款共计53300元，被告向原告出具“欠条”，明确欠原告材料款53300元，并约定在9月底还一部分，10月底全部还清，10月底不还每天罚1000元。但被告未能按照约定支付货款。2019年8月原告诉至法院，经邗江区调解委员会驻邗江区法院巡回法庭诉前调解，签订协议约定货款按53000元结算，被告承担利息3000元、律师费2000元，三项合计款项计58000元，分期付款2019年9月底还5000元，10月底还5000元，11月底还5000元，12月底还5000元，剩余38000元在2020年1月25日前一次性还清。但被告并未还款，被告失去诚信，原告恢复原53300元债权，并且结算利息。综上所述，原告认为自己与被告对双方的买卖交易己经进行结算，明确被告结欠货款数额，并且约定还款期限。被告拖欠货款的行为，违反我国民法总则和合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告依据我国民事诉讼法的规定，具状诉至贵院，请求贵院依法判决如诉讼请求。被告时寿明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有《欠条》、《人民调解协议书》等佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告提供的证据足以证明原、被告之间形成53300元的债权债务关系，现原告要求被告给付拖欠的材料款及利息，符合法律规定，应予支持。被告时寿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时寿明于本判决生效之日起十日内给付原告陈寿明53300元及利息（自2018年11月1日起算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，公告费600元，合计1733元，由被告时寿明负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  石敬梅人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  王 霞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  杜露露
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初292号原告：冯琦，住商都县。被告：姜飞，亦名姜宁，住商都县。原告冯琦诉被告姜飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯琦、被告姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琦诉称，2018年其与被告签订饭店转让协议，其将七台大街路东老根大舞台饭店整体转让给被告，约定转让期三年，每年转让费9.3333万元，协议签订时支付一年半的转让费15万元，一年期满后支付8万元，剩余5万元于2021年付清。后被告付了12.9万元，还欠10.1万元未付。现在租期未满的情况下被告私自把饭店用具搬走，其多次与被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付下欠的转让费10.1万元，诉讼费由被告承担。原告提交了《饭店转让协议》（复印件）。被告姜飞未作书面答辩，口头辩称，对租赁原告饭店和已给付租金数额无异议，但未约定租赁期三年，只是说了租赁费给付方式。在其租赁经营过程中，因没通大暖，冬天室温低，而且夏天还漏雨，没办法再租了；因为冬天太冷还与原告多次争吵过，也协商增加了采暖设备，但作用不大；为此其于去年腊月三十给原告打电话说不租房子了，因为其已将租金付至今年5月份了，故不同意再给付原告租金。其对原告出示的《饭店转让协议》表示无异议，但认为协议第一条约定的是付款方式，并未约定租期，第二条中“饭店所有设备”应归其所有。经审理查明，2018年12月8日，原被告签订饭店转让协议，原告将自己经营的七台大街路东老根大舞台饭店整体租赁给被告经营。约定租赁期限三年，即从2019年1月1日至2021年12月31日，租金共计28万元；租赁费包括取暖费（原告负责供暖）和饭店当时现有所有设备的使用权。协议签订后被告经原告同意进行了重新装修，并将饭店更名为刘家大院。在租赁期间因冬天供暖不足，室温偏低，原被告协商共同出资增添了取暖设备；夏天饭店有漏雨情况发生。2019年农历腊月三十被告电话通知原告要求解除租赁协议，但双方未就剩余租金等事宜协商一致。2020年农历正月二十许，被告搬走其购置的冰柜等部分设备用具，之后原告阻止并将饭店更换锁具；现被告未搬走的设备家具为餐桌7张、房顶风机5台和烧烤彩钢房1个。截止起诉之日，被告共给付原告租金12.9万元（包括煤款和锅炉工工资）。另查明，原告所有的案涉房屋无建设规划许可证，未办理房产证等不动产权属登记。本院认为，原告将自有的用于经营饭店的房屋整体租赁给被告，双方形成房屋租赁合同关系；因为此房屋未经建设规划许可，未办理房产证等不动产权属登记，即原告就此房屋无合法产权，故此租赁合同应为无效。但被告实际使用了该房屋，原告请求参照合同约定支付租金，理应得到支持。被告称双方未约定租赁期三年，只是说了租赁费的给付方式；本院认为，协议中虽未明确写明租期为三年，但综合第一、二条的文义，租期显然为三年，协议第一条约定的是分期给付租金的给付日期和金额，租金总额为28万元，第二条约定了租期具体时间，即双方约定了固定期限的租赁合同，在无约定或法定解除条件出现时任何一方都无权解除合同，均应依约履行合同义务。原告作为出租方，应保证房屋能够正常使用，根据合同约定在冬季提供经营饭店的合理室温，而在合同履行过程中，确实存在冬季供暖不足，室温偏低，夏季有漏雨等现象，即房屋存在不能免除原告责任的瑕疵，故房屋租金可以适当予以减少，本院酌情确定租金总额为24万元，即被告仍应给付原告24万元-12.9万元=11.1万元。2020年农历正月二十许被告搬走其购置的冰柜等部分设备用具后原告予以阻止并将饭店更换锁具时起应视为双方就租赁合同实际进行了解除。而介于被告只使用了该房屋一年有余，且在冬季就增设取暖设备进行了部分出资，故本院酌情确定被告应给付原告剩余租金为6万元。参照协议约定和法律规定，被告在租赁期间对房屋装修的固定物应归原告所有，被告购置的未搬走的非固定物餐桌7张、房顶风机5台和烧烤彩钢房1个等设备家具应归被告所有。被告称协议第二条所述租赁房屋时原告饭店内原有的所有设备应归其所有，显然违反常理，对原告所述被告对原告饭店内原有的所有设备在租赁期间只享有使用权的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第二百一十二条、第二百三十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告姜飞给付原告冯琦房屋租金6万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、非固定物餐桌7张、房顶风机5台和烧烤彩钢房1个等设备家具归被告姜飞所有，原告冯琦于本判决生效之日起十日内交付被告。案件受理费2320元减半收取1160元，由被告姜飞负担689元，原告冯琦负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年五月十四日书记员 李文杰附注：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执642号 申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人黄若岚借款合同纠纷（诉讼费）一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执203号 申请执行人：周学红，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住石河子市。公民身份号码：×××。联系电话：158XX****XX。 被执行人：乌苏市鹏宇棉业有限责任公司，住所地：乌苏市哈图布呼镇大桥开发区，统一社会信用代码：91654202697804403W。 法定代表人：李坤鹏，职务：该公司经理。联系电话：135XX****XX。 本院在执行申请执行人周学红与被执行人乌苏市鹏宇棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人乌苏市鹏宇棉业有限责任公司在2018年10月10日已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)新4202执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿依多斯 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱  进
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1561号原告：段龙岗，男。被告：赵海鹏，男。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。被告：景丽敏，女。委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。原告段龙岗与被告赵海鹏、景丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月13日，原告段龙岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按段龙岗撤诉处理。案件受理费2339元，减半收取1170元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年五月十三日书记员  张 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终612号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码：91150400664080461T，住所地：赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，1987年1月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年5月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。法定代理人：张某2，男，1977年12月8日出生，汉族，住赤峰市。系张某1父亲。委托诉讼代理人：訾贵，男，1954年1月19日出生，蒙古族，住赤峰市，系张某1外公。被上诉人（原审被告）：孟宪斌，男，1983年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：宋桂霞，女，1961年7月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人张某1、孟宪斌、宋桂霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担1180元。被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、张某1就赔偿问题已经在调解书中与上诉人达成赔偿协议，并已经支付了被上诉人张某1，根据相关的法律规定，已经签订协议书，并已经履行给付义务的，应该认定协议是合法有效的。二、张某1在庭审时提供的证据，是救护车费用，此费用不应该属于交通费，属于医疗费。被上诉人张某1答辩服判。被上诉人孟宪斌、宋桂霞未发表答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：1、要求孟宪斌、宋桂霞赔偿医疗费16451.09元、住院伙食补助费780元、营养费780元，合计18011.09元；2、要求太平洋保险赤峰支公司赔偿交通费1180元。一审法院认定事实：孟宪斌与宋桂霞系母子关系。2019年4月19日11时57分许，张某1驾驶英克莱牌二轮电动车由南向北行驶至××旗处向西转弯时，与由北向南行驶孟宪斌驾驶的×××号小型轿车相撞，导致张某1受伤、双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。敖汉旗公安局交通管理警察大队认定，张某1负此次事故的主要责任，孟宪斌负此次事故的次要责任。事故发生后，张某1到敖汉旗医院住院治疗1天，诊断为：“右胫腓骨骨折”，支付医疗费1711.94元。后张某1转院至赤峰市医院住院治疗25天，支付医疗费63125.03元。张某1在向赤峰市医院转院过程中，支付救护车费780元，在赤峰市医院出院时支付出租车费400元。孟宪斌所驾驶的×××号小型轿车所有权人是宋桂霞，该车在太平洋保险赤峰支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年6月4日，张某1父亲张某2与宋桂霞、太平洋保险赤峰支公司签署了《保险事故调解书》，太平洋保险赤峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、电动车损失费等相关费用共计21720元，该款已经实际支付给了张某1。孟宪斌给付张某1赔偿款5000元。另查明，涉案事故发生时，孟宪斌驾驶证处于违章积分达到12分被扣留期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案孟宪斌驾驶的车辆在太平洋保险赤峰支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，太平洋保险赤峰支公司应在交强险赔偿限额内先行赔付张某1的合理损失。因张某1请求太平洋保险赤峰支公司赔偿的交通费在交强险赔偿限额内，太平洋保险赤峰支公司与张某1方达成的《保险事故调解书》赔偿项目中只有医疗费、护理费和电动车损失，遗漏了交通费，故张某1要求太平洋保险赤峰支公司赔偿交通费的诉讼请求，该院予以支持，交通费的金额以敖汉旗医院救护车费收据、租车费发票所载金额为准。经敖汉旗交通管理警察大队认定，对涉案事故的发生，张某1负主要责任，孟宪斌负次要责任，因此张某1在涉案事故中所受损失，太平洋保险赤峰支公司在交强险限额内赔偿后余额部分，张某1与孟宪斌应按责任比例承担。因宋桂霞系×××号小型轿车所有权人，事故发生时孟宪斌驾驶证处于积分达12分被扣留期间，宋桂霞出借车辆给孟宪斌，从而发生涉案交通事故，宋桂霞对事故的发生存在过错，因此宋桂霞应与孟宪斌共同承担孟宪斌应承担部分损失的赔偿义务。因张某1所提交的住院病历和诊断中并没有住院期间需要营养的医嘱，故对张某1要求孟宪斌、宋桂霞赔偿营养费的诉讼请求，该院不予支持。孟宪斌已经支付给了张某15000元，按损害填平原则该款应从赔偿额中予以冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张某1交通费1180元；二、孟宪斌、宋桂霞于本判决生效后立即赔偿张某1医疗费54836.97元、住院伙食补助费2600元，合计57436.97元的30%，即17231.09元，扣除已付的5000元，最终赔偿金额为12231.09元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。二审上诉人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张张某1就赔偿问题已经在调解书中与其达成了赔偿协议，并按照调解书的约定将赔偿费用支付给被上诉人，不应再承担交通费1180元。本案中上诉人已经就2019年4月19日发生的交通事故与张某1达成了保险事故调解书，约定上诉人负责赔偿张某1因此次交通事故造成医疗费、护理费、电动车损失等相关费用共计21720元。剩余部分张某1与孟宪斌双方自行协商承担，与上诉人再无纠纷。该调解书有张某1的法定代理人张某2的签字和指纹，是三方真实意思表示，合法有效。调解书中虽未明确约定交通费的承担，但上诉人与被上诉人已经就该事故的赔偿达成了调解协议，被上诉人不应再向上诉人主张交通费用。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。因为张某1一审中明确提出由上诉人承担交通费的诉讼请求，该请求不成立，应予驳回。张某1可以就交通费用另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6148号民事判决书；二、孟宪斌、宋桂霞于本判决生效后立即赔偿张某1医疗费54836.97元、住院伙食补助费2600元，合计57436.97元的30%，即17231.09元，扣除已付的5000元，最终赔偿金额为12231.09元。三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费280元，减半收取140元，由孟宪斌、宋桂霞负担。二审案件受理费50元，由被上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二〇二〇年五月十四日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1256号 申请人：徐风英，女，1962年12月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：香顺元，男，1973年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐风英于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人香顺元名下银行账户、微信、支付宝内存款8260元予以冻结。申请人徐风英全以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐风英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人香顺元名下银行账户、微信、支付宝内存款8260元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执103号 申请执行人：冶欢，女，1986年5月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：杨贤灯，男，汉族，1981年12月15日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人冶欢与被执行人杨贤灯民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初2850号民事调解书已经生效，权利人冶欢于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月11日向被执行人杨贤灯发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务即：向申请执行人冶欢给付借款20000元及利息（以20000元为基数自2019年3月16日起按月利率16‰计息至款付清时止）、执行费200元，合计20200元及利息（以20000元为基数自2019年3月16日起按月利率16‰计息至款付清时止）。 本院在执行过程中，被执行人杨贤灯因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郭小倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终867号 上诉人（原审被告）：潍坊光明居房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街1557号引黄家园小区商务综合楼1号楼9。 法定代表人：郑法永，总经理。 委托诉讼代理人：党艳静，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐光，男，1988年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊光明居房地产开发有限公司(以下简称光明居房地产公司)因与被上诉人徐光房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1699号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 光明居房地产公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，涉案商品房已于2018年10月9日交付使用，被上诉人系因自己原因拒绝接受房屋。商品房预售合同中的交房时间系笔误，时间应为2018年12月30日。上诉人实际已具备房屋验收条件。 徐光未提交书面答辩意见。 徐光向一审法院起诉请求：1、光明居房地产公司履行交付“祥和名城3号楼2单元102室”房产的义务；2、光明居房地产公司支付自2017年12月31日至2019年6月12日的延期交房违约金69589元并继续支付违约金直至实际交房日；3、诉讼费、保全费由光明居房地产公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月6日，徐光、光明居房地产公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定：徐光购买光明居房地产公司开发的友谊路以东、运河西街以北的祥和名城3号楼2单元102室房产一套，测绘建筑面积为83.18平方米，房屋单价为5161.37元，总价款为429323元，2017年10月6日前付首期房价款129323元，余款300000元申请贷款支付。商品房交付时应达到已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告的交付条件。出卖人应在2017年12月30日前向买受人交付符合上述条件的商品房。除不可抗力外，出卖人未按约定时间将商品房交付买受人的，逾期超过15日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他事项。 合同签订后，徐光向光明居房地产公司缴纳了首付款129323元，并向银行按揭贷款300000元。 另查明，涉案房屋尚未取得竣工验收备案证明文件。 一审法院认为，徐光、光明居房地产公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。徐光已向光明居房地产公司支付全额购房款429323元，但光明居房地产公司并未按约定向徐光交付符合合同约定条件的商品房，故光明居房地产公司应依约承担相应的违约责任。徐光要求光明居房地产公司向其交付房屋（具体指交付涉案房屋的钥匙），于法有据，予以支持。合同第十二条约定，光明居房地产公司逾期交房超过15日，应按日计算向徐光支付全部房价款万分之三的违约金。据此，光明居房地产公司应自2017年12月31日至实际交付房屋之日止，以购房款429323元为基数，每日按0.3‰向徐光支付违约金。徐光关于违约金的主张，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、潍坊光明居房地产开发有限公司向徐光交付祥和名城3号楼2单元102室房产；二、潍坊光明居房地产开发有限公司向徐光支付相应的延期交房违约金（以购房款429323元为基数，自2017年12月31日起至实际交付房屋之日止，每日按0.3‰计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人光明居房地产公司提交证据两份，证据一房屋交接书5份、交房交款明细一份，证明上诉人开发的涉案小区楼房大部分已经交付；证据二鉴定报告3份，证明上诉人申请房屋竣工验收的日期是2017年4月4日，被上诉人对以上两份证据均不予认可，认为涉案房屋至今未办理建设工程竣工验收备案证明，不符合交房条件，被上诉人也没有收到书面通知交房。被上诉人提交证据两份，证据一全国建筑市场公共服务平台显示，涉案房屋计划竣工时间是2017年6月10日，与合同约定交房日期不冲突；证据二同小区其他业主购房合同，显示交房日期也是2017年12月31日，上诉人对该两份证据均不予认可。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被上诉人徐光已向光明居房地产公司支付全额购房款，但上诉人光明居房地产公司并未按合同向徐光交付符合约定条件的商品房，故光明居房地产公司应依约承担相应的违约责任。上诉人目前仍在办理建设工程竣工验收备案证明，其上诉主张，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8784元，由上诉人潍坊光明居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  李朋朋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1699号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人王同州，男，1976年6月1日出生，公民身份号码：610********601*870，汉族，小学文化，务工，户籍所在地陕西省渭南市大荔县***********。曾因犯盗窃罪于2017年3月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年。羁押时间2019年12月5日至12月13日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕1273号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年12月4日21时5分，被告人王同州醉酒（经鉴定，王同州血液中乙醇含量为207.4mg/100mL）驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载张乐，途经东莞市万江区****市人民医院后门路段时，与被害人袁福荣驾驶的粤S*****号小客车发生碰撞，造成王同州受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2020年1月2日，交警部门认定王同州负此事故的全部责任，张乐、袁福荣不负此事故责任。事后，王同州已赔偿袁福荣，并获得谅解。本院意见被告人王同州的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、赔偿被害人且取得被害人谅解的从轻情节。判决被告人王同州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年四月三十日书记员  陈慧婷
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初49号原告：冉光利，住萝北县。被告：聂玉江，住萝北县。原告冉光利与被告聂玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冉光利于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冉光利申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉光利撤诉。案件受理费减半收取计526.25元，免予收取。审判员  徐凤江二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 雪