山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1902号 原告：郭龙山，男，1987年7月20日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张渝梓、倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：阳信县昌顺运输有限公司，住所地阳信县金阳街道办事处城北候村（鲁北大街北首西侧），统一社会信用代码91371622MA3CNX9062。 法定代表人：张洪燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梅，女，1985年9月24日出生，汉族，住无棣县，该公司员工。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贝，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省济南市，该公司员工。 原告郭龙山与被告阳信县昌顺运输有限公司（以下简称昌顺公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张渝梓、倪雪华，被告委托诉讼代理人李梅、高清潭，第三人委托诉讼代理人李贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭龙山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的汽车挂靠经营合同；2、依法判令被告协助原告办理挂靠车辆的保险、年检以及车辆过户、营运证过户的相关手续，第三人协助原告办理车辆解押过户手续；3、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失（暂定）50000元（具体以鉴定结果为准）。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆停运损失101703元（按照每日损失1169元，自2019年9月5日计算至9月27日和自2019年10月15日计算至12月19日，共计87天）。事实与理由：2018年10月中旬，原告将其购买的涉案车辆以售后回租的方式与第三人签订《买卖合同》和《融资租赁合同（回租）》，约定第三人向原告出租涉案车辆，原告每月向第三人支付租金13604.06元。因营运需要，原、被告签订车辆挂靠经营协议，约定原告将租赁的涉案车辆挂靠并登记在被告名下，由原告实际控制经营。2019年9月2日晚，原告停放于无棣县棣州物流园内的涉案车辆被盗，报警后得知是被告开走，之后原告于2019年9月27日将车辆收回，但被告开走车辆期间给原告造成的停运损失一直未予赔偿。涉案车辆的年度保险于2019年10月15日到期，到2019年10月26日车辆也面临年检，被告一直未配合原告办理相关保险、年检等手续，导致涉案车辆无法上路营运，产生停运损失。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 第三人狮桥公司向本院提出诉讼请求：依法确认涉案车牌号为鲁Ｍ×××××的豪沃牌重型半挂牵引车和鲁Ｍ×××××通广九州牌重型仓栅式半挂车的所有权归第三人狮桥公司享有。事实和理由：2018年9月20日第三人狮桥公司与原告签订《融资租赁合同（回租）》，约定第三人狮桥公司将涉案车辆通过融资租赁方式购买并出租给原告使用收益，原告按期向第三人狮桥公司支付租金。同时，第三人狮桥公司与原、被告三方签订协议，约定在第三人狮桥公司未出具涉案出租车辆所有权转移证明前，第三人狮桥公司为唯一所有权人。为维护第三人狮桥公司的合法权益，请求法院依法裁判支持第三人狮桥公司的独立诉求。 被告昌顺公司辩称,原告所诉与事实不符。涉案车辆依法投保并缴纳保险费用以及进行年检，均是原告的义务，不存在被告不予配合的情形。未按期投保及年检的真正原因，是原告为了逃避缴纳保险费和年检费，以及逃避偿还被告为其垫付的相关费用而不去被告处办理。原告所诉停运损失无事实依据，被告不应承担责任，被告作为涉案车辆管理者开回车辆合情合理合法，不存在经济损失。且该车辆在第三人处因租赁关系已办理了车辆抵押登记，据了解原告仍欠第三人车辆租金。综上，原告诉讼主张的停运损失不成立，被告同意与原告解除挂靠合同关系，涉案车辆的相关手续均由原告与被告办理，不存在被告不予配合的情形。请求法院查明事实，驳回原告的其他诉讼请求。针对第三人狮桥公司的诉求辩称，涉案车辆所有权归属第三人狮桥公司被告昌顺公司无异议。 原告郭龙山针对第三人狮桥公司的诉求辩称，涉案车辆的所有权归第三人狮桥公司，原告无异议，因原告与第三人狮桥公司之间存在融资租赁合同关系，原告作为承租人仅对涉案车辆享有占有、使用、收益的权利，第三人狮桥公司作为出租人享有出租车辆的所有权。涉案车辆登记在被告名下是因挂靠经营需要，但被告并不是涉案车辆的实际所有人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告昌顺公司和第三人狮桥公司均未提交证据。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据二2018年10月25日被告昌顺公司在建行账户支付车款的网上银行电子回执一张、第三人狮桥公司与原告郭龙山签订的《买卖合同》一份及第三人向被告转付车款的支付凭证两张；证据三原告与第三人签订的编号为CNZKHP00201872617的《融资租赁合同（回租）》一份；证据四2018年10月15日和2018年10月16日的机动车销售统一发票两张及涉案车辆（主车和挂车）登记证两份；证据五中证人吴某有关“原告是经我介绍将其购买的涉案车辆挂靠在被告处，原、被告之间存在汽车挂靠合同关系”的出庭证言及与该证言内容相一致的书证内容；证据六机动车交强险保单（保险单号：PDZA201837230000109670）、机动车商业险保险单（保险单号：PDAA201837230000102407）及保险批单、车辆保险变更申请书各一份，车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的道路运输证、机动车行驶证各一份。以及根据原告申请，本院依法调取的无棣县公安局棣丰派出所制作的郭龙山、张胜的询问笔录各一份（6页）。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据一2018年9月19日出卖人滨州三维汽车商贸有限公司与买受人被告昌顺公司签订的《汽车买卖合同》一份。用以证明：原告以被告的名义在滨州三维汽车商贸有限公司购买涉案牵引车，价款为358000元。证据五中证人吴某有关“被告昌顺公司总经理张胜承诺赠送原告涉案挂靠车辆一年保险”的出庭证言及与该证言一致的书证内容。用以证明：被告昌顺公司向原告赠送挂靠车辆保险的事实。证据七2019年10月15日和30日原告委托律师向被告发的律师函、通知书、原告出具的授权委托书各一份，邮寄律师函、通知书的EMS快递邮单回执两张及EMS邮件签收回执网络截图2张，原告在被告处张贴送达通知书照片三张。用以证明：在涉案车辆保险及年检到期前，原告委托律师通知被告为其提供相关手续配合办理车辆保险及年检，但被告一直未予配合，造成原告涉案车辆停运损失。证据八2019年9月16日原告因车辆被盗的报案材料一份。用以证明：2019年9月2日涉案车辆被盗后，原告向无棣县棣丰派出所报案，派出所依法询问了被告公司张胜，张胜认可是其将涉案车辆开走，被告应对原告车辆被其开走期间的营运损失予以赔偿。被告质证均有异议，认为汽车买卖合同系复印件，此证据不能证实原告的主张。证人吴某系原告朋友，与本案有利害关系，不存在证人所述本公司赠送原告车辆保险的情况。本公司从未收到原告的律师函及通知，更不存在本公司不配合原告办理保险和年检的情况。车辆购买保险，原告必须交纳保费。车辆年检，原告必须提供随车的相关证件及车辆到达检测现场，而以上两项原告均未做到。只有原告做到上述两项，本公司才向有关部门出具手续进行办理。因此该组证据不能证实原告履行了上述两项义务。原告单方提供的报案材料陈述的相关经过本公司不予认可，该证据不能证实原告的主张及目的。第三人狮桥公司质证，认为证据一《汽车买卖合同》系复印件，不具有证据效力。证据五证人证言及证人出具的书证、证据七律师函及通知书、证据八报案材料等与第三人无关，未发表质证意见。 根据原告申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的正信鉴字（2020）第1035号《资产评估报告》，在评估基准日2020年3月26日，确定车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的涉案货车日停运损失为1169元。原告质证无异议。被告昌顺公司质证有异议，认为该报告所依据的数据来源不明未经质证，不具备采信力。第三人狮桥公司质证认为该报告中有关运费依据不明，无法作出是否真实的判断，对其他无异议。 本院综合审核认为，原告提交的证据一《汽车买卖合同》虽系复印件，被告质证有异议，但该证据与被告质证无异议的原告提交的证据二被告账户网银电子回单相互印证，能够证实被告为原告购买和租赁涉案车辆支付车款的事实，故本院对原告提交的证据一《汽车买卖合同》的证明力依法予以确认。原告提交的证据五中有关“被告方经理张胜承诺赠送原告挂靠车辆一年保险”的证人证言及书证内容，结合被告质证无异议的本院在无棣县公安局棣丰派出所调取的2019年9月16日对张胜的询问笔录中，张胜有关“鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××这辆半挂车，是郭龙山购买后挂靠在阳信县昌顺有限公司名下。我和郭龙山当时约定，赠送郭龙山一年的车辆保险，但车辆购置税需要郭龙山自己缴纳。”的陈述。该证人证言对被告在原告涉案车辆挂靠期间，被告赠送原告挂靠车辆一年的保险具有证明力，对此证言本院依法予以确认。原告提交的证据七律师函及通知书等，系原告方单方行为产生，被告不予认可，从材料内容来看，是原告要求被告协助为其办理挂靠车辆的年度保险及车辆年检事宜。结合上述两项事务的办理程序，购买保险需要提供车辆行驶证并缴纳保费，车辆年检需要车辆到达检测现场。以及本案审理期间，被告同意协助原告办理车辆保险和年检，并提供了购买车辆保险的相关保费明细及要求车辆到达检测现场进行年检，但原告未积极办理的情况。故原告提交的证据七仅对原告及其委托诉讼代理人曾要求被告为其办理相关车辆保险和年检手续具有证明力，但对原告据此证明被告一直不予配合办理不具有证明力。原告提交的证据八报案材料系原告发现其涉案车辆被盗后向警方报警时提供的单方材料，且公安机关并未立案受理，故本院对原告提交的证据八的证据效力依法不予确认。 本院委托鉴定机构出具的《资产评估报告》，被告质证虽有异议，但其作为汽车运输企业，未提交相关反驳证据。本院认为，该评估报告客观公正、程序合法，其评估结论基本符合市场行情，本院依法予以确认，涉案车辆被被告开走扣留期间的日停运损失按1169元确定赔付。原告主张的涉案车辆自2019年9月5日至9月27日被被告开走期间的停运损失按22天计算为25718元，此损失系被告昌顺公司私自扣车造成的，公民的合法权益受法律保护，被告作为侵权行为人应承担赔偿责任。原告主张的其涉案车辆未按期购买保险和年检，自2019年10月15日至12月19日计65天无法上路营运造成停运损失75985元。上述期间其车辆是在原告控制下，未按期投保及进行年检，主要责任不在被告方，故原告主张的此项停运损失应自负。 依据确认的证据查明以下事实：2018年10月15日被告昌顺公司在滨州三维汽车商贸有限公司为原告代购牵引车一辆，价款为358000元。2018年10月16日被告昌顺公司在山东九州汽车制造有限公司为原告代购仓栅式运输半挂车一辆，价款87000元，上述车款合计445000元。原、被告就上述车辆达成挂靠经营协议，约定：原告购买的上述车辆挂靠被告经营，并以被告昌顺公司名义办理车辆行驶证及道路运输证，同时被告赠送原告一年的车辆保险。此后，被告于2018年10月22日和10月26日为原告车辆办理了机动车行驶证，车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××，于2018年10月29日办理了鲁交运管滨字371622306318号和鲁交运管滨字371622306319号道路运输证。此前，2018年9月20日原告与第三人狮桥公司签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定：第三人狮桥公司以443000元的价格购买原告的上述车辆，并将车款376565元汇入原告指定的被告昌顺公司的建行账户（账户：37×××48）。第三人狮桥公司将购买的原告车辆回租给原告使用收益，承租人办理车辆上牌、抵押手续。合同签订后，第三人狮桥公司分别于2018年10月15日和10月19日向被告昌顺公司账户汇款303990元和72575元，合计376565元。合同履行期间，2019年9月4日夜间，被告昌顺公司经理张胜派人持公司留存的备用车钥匙将原告停放在无棣县棣州物流园院内的涉案车辆开走。原告于2019年9月16日向无棣县公安局棣丰派出所报案，公安机关经调查了解后未予立案。原告于2019年9月27日将涉案车辆索回，涉案车辆脱离原告控制共计22天（自9月5日至9月27日）。经本院委托评估，原告涉案车辆日停运损失为1169元，22天损失合计25718元，此项损失经原告追讨，被告昌顺公司至今未予赔付。 另外，原告涉案车辆购买的交强险和商业险于2019年10月12日和10月15日到期后，至今未续保。涉案车辆的行驶证、道路运输证检验有效期均至2019年10月份，到期后至今未年检。 本院认为，原、被告之间形成的涉案汽车挂靠合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告诉求解除与被告之间的挂靠合同，被告同意解除，双方对此达成合意，其挂靠合同应予解除。协助办理车辆登记过户等手续，系合同附随义务，被告应予协助办理，原告的此项诉求，本院依法予以支持。原告主张的车辆停运损失应按本院确认的损失数额赔付，其诉求数额超出部分，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称为原告购车垫付的款项，原告不予认可，且被告未提反诉，在本案中不予审查。第三人狮桥公司独立请求享有涉案车辆所有权的诉求，原、被告双方对此均无异议，且不违反合同约定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下： 一、本判决生效后，原告郭龙山与被告阳信县昌顺运输有限公司签订的涉案汽车挂靠经营协议予以解除；被告阳信县昌顺运输有限公司于本判决生效后十日内配合原告郭龙山办理涉案车辆的保险、年检、过户等相关手续。 二、被告阳信县昌顺运输有限公司于本判决生效后十日内向原告郭龙山赔偿车辆停运损失25718元。 三、驳回原告郭龙山的其他诉讼请求。 四、确认车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型牵引半挂货车的所有权归第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司所有。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告承担945元，被告承担222元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邢一建