wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初896号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：麦吉丽生物科技有限公司(原湖北省麦吉丽生物科技有限公司)，住所地湖北省武汉市。法定代表人：郭苗，董事长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成(武汉)律师事务所律师。原告胡俊峰与被告麦吉丽生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。胡俊峰、麦吉丽生物科技有限公司的委托诉讼代理人章勇辉、刘佳姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2,400元；2.判令被告支付十倍赔偿金24,000元。事实和理由：原告因生活所需于2018年8月20日在天猫平台上被告经营的店铺“麦吉丽旗舰店”以每盒1,200元的价格购买了2盒“贵妇美颜膏”,订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,共花费2,400元.收到货后原告发现该产品包装上品名为：麦吉丽贵妇美颜膏,有效日期为2021年4月17号;产品外包装上标示该产品中的贵妇美颜膏成分含有：”碘丙炔丁基氨甲酸酯”。后经朋友提醒得知：《化妆品安全技术规范》2015版第三章第一条第30项(b)款规定：含碘丙决丁基氨甲酸酯化妆品必须标注三岁以下儿童禁用。原告认为,涉案产品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定,使用碘丙炔丁基氨甲酸酯却未标示警示用语,不符合我国化妆品强制安全标准;被告作为涉案产品的销售者,在明知其产品不符合安全标准的情况下依然进行违法销售。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条应予以退一赔十。综上所述,被告在经营过程中损害原告权益,原告为维护自身的合法权益,提起诉讼,望判如所请。麦吉丽生物科技有限公司辩称，1.贵妇美颜膏的成分和标注符合《化妆品安全技术规范》的要求。根据该规范，仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作相关标注。2.原告的诉请没有事实依据。原告称自己系为生活所需购买涉案产品与事实不符。3.原告的诉请没有法律依据。保护消费者的惩罚性法律规定不适用原告。被告销售的产品未违反任何安全标准，且销售的产品不属于食品，原告关于十倍赔偿的诉请没有法律依据。4.已有生效判决确认涉案产品成分的标注问题不违反化妆品安全标准。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告在天猫平台“麦吉丽旗舰店”以1,200元/瓶的单价购得“贵妇美颜膏”2盒，共计向被告支付2,400元。产品包装上成分一栏中注明含有“碘丙炔醇丁基氨甲酸酯”。产品说明一栏注明：蕴含珍珠水解物亮肤因子，能深达皮肤底层，滋润肌肤，保湿锁水，均匀肤质，使肌肤柔嫩透皙。富含维生素E和玫瑰花油，具有抗氧化功效，延缓肌肤衰老，滋养肌肤，改善肤质。长期使用令肌肤平滑细腻，富有弹性。庭审中，原告陈述其还购买了多盒“贵妇美颜膏”。此外，《化妆品安全技术规范》2015版中对碘丙炔醇丁基氨甲酸酯这一物质要求商家必须标印“三岁以下儿童勿用”[后标(4)]，同时，规范中注(4)载明：仅当产品有可能为三岁以下儿童使用，洗浴用品和香波除外，需作如此标注。原告持有2019年4月10日嘉兴市秀洲区市场监督管理局出具的《回复》一份：“你举报浙江三部曲化妆品有限公司销售不合格化妆品“贵妇美颜膏”……”。原告还持有湖北省药品监督管理局出具的《关于反映湖北吉美化妆品有限公司生产的“美颜贵妇膏”涉嫌不符合化妆品安全标准问题的回复》一份：“湖北省吉美化妆品有限公司存在生产含有‘碘丙炔醇丁基氨甲酸酯’防腐剂的麦吉丽‘贵妇美颜膏化妆品’、标签未注‘三岁以下儿童勿用’警示标语行为……2019年8月20日，我局相关部门向湖北省吉美化妆品有限公司送达《行政处罚决定书》……”。以上事实，除当事人陈述外，另有发票、订单截图、产品实物、相关回复等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的订单截图、发票等可以证明原、被告之间已经建立了网络购物合同关系，被告对此不持异议，本院予以认定。原告主张案涉产品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定,使用碘丙炔醇丁基氨甲酸酯却未标示警示用语,不符合我国化妆品强制安全标准，加之相关部门的回复，要求退款及十倍赔偿。根据庭审查明的事实，《化妆品安全技术规范》2015版已特别注明，仅当产品有可能为三岁以下儿童使用时，才需标注。而案涉产品无论从其产品名“贵妇美颜膏”还是从其产品说明中均可得知产品系用于成年女性，故案涉产品未做相关标注并不违反《化妆品安全技术规范》2015版的规定。同时，原告所出示的嘉兴市秀洲区市场监督管理局的回复，系针对原告举报的浙江三部曲化妆品有限公司的销售行为，与本案被告并无直接关联；原告所出示的湖北省药品监督管理局的回复，系针对原告举报的湖北吉美化妆品有限公司的生产行为，并非被告的销售行为，且该回复不能证明被告存在销售明知是不符合安全标准的化妆品之行为。综上，原告以被告违反《化妆品安全技术规范》2015版的规定为由及依据相关部门回复所提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回胡俊峰的全部诉讼请求。案件受理费450元(胡俊峰已预缴)，由胡俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  李朝芳人民陪审员  陈国元二〇二〇年五月二十七日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之十五 被执行人：许某某，男性，汉族，1972年09月10日生。住所地：辽宁省大连市瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人许某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许某某在光大银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初499号 原告:宋泽州，男，汉族，1958年11月11日生，户籍住所贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 原告:董永菊，女，汉族，1964年5月9日生，户籍住所贵州省贵定县，现住贵州省贵定县，系原告宋泽州妻子。 原告:宋移丽，女，汉族，1990年3月1日生，户籍住所贵州省贵定县，现住贵州省贵定县，系原告宋泽州、董永菊女儿。 原告:宋移超，男，汉族，1992年1月10日生，户籍住所贵州省贵定县，现住贵州省贵定县，系原告宋泽州、董永菊儿子。 原告委托代理人：李灵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告委托代理人:李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告:沈志碧，女，汉族，1965年5月28日生，住贵州省贵定县。 被告:宋移昱，男，汉族，1986年12月14日生，住贵州省贵定县，系被告沈志碧长子。 被告:宋移坤，男，汉族，1988年7月16日生，住贵州省贵定县，系被告沈志碧次子。 原告宋泽州、董永菊、宋移丽、宋移超诉被告沈志碧、宋移昱、宋移坤所有权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋泽州、董永菊及原告委托代理人李灵、李湘南到庭参加诉讼，被告沈志碧、宋移昱、宋移坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告宋泽州与被告沈志碧丈夫宋泽俊（已故）是兄弟关系，第一轮土地承包时，宋泽州、宋泽俊与父亲三口人承包村里的田1.62亩、土1.38亩。1998年8月25日，三口人承包的田土登记在宋泽州、宋泽俊为户主的承包户上，当年原告与宋泽俊分户分地，将“柏家湾”田一分为二由两家进行耕种，但未分别办理土地承包证。2019年10月，修建贵黄高速公路占用原被告“柏家湾”的田，由于原告在外务工，且原被告“柏家湾”的田因牛踩踏等致界线不明，“指挥部”将征收的0.965亩全部登记在被告户名下，土地征收款、青苗补助费40066.8元被告全部领取。另，“指挥部”测量宋移巧土地时，将原被告部分土地测量为该户，后宋移巧将多占部分补偿款2千元退给被告。被征收的土地登记在原被告名下，由双方共同共有，征收补偿款应由两户平均分配。提起诉讼，请求判决：被告向原告支付土地补偿款、青苗补偿款21033.4元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、四原告身份证、户口簿，证明原告关系、为同一承包户、诉讼主体资格；2、《贵定县土地承包经营权调查统计表》，证实在1998年土地承包登记时，原告户与被告户共同承包土地、被征收的“白家湾”土地由两户共同共有；3、《贵黄高速公路（贵定）段土地勘测丈量登记表（表三）》、“征地示意图”、“征地补偿清册”，证实白家湾土地0.965亩地被征收，是以被告户名义丈量，补偿款40066.8元由被告领取，原告应该享有一半的补偿款；4、宋泽州与案外人宋移巧通话录音，证实宋移巧占领了原被告的2000元补偿款，后退给了被告沈志碧。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告宋泽州与被告沈志碧之夫宋泽俊（已故）系兄弟，1998年8月25日，以宋泽州、宋泽俊为户主登记、二人与父亲三口人承包集体田1.62亩、土1.38亩。2019年10月，修建贵黄高速公路占用原被告“柏家湾”的田0.965亩，以被告沈志碧户名丈量，土地补偿款、青苗补偿款40066.8元由被告沈志碧领取。另，“指挥部”丈量案外人宋移巧土地时，将原被告承包户部分土地丈量为该户，后宋移巧将多领取补偿款2千元退给被告沈志碧。 上述事实有原告提交的《贵定县土地承包经营权调查统计表》、《贵黄高速公路（贵定）段土地勘测丈量登记表（表三）》、“征地示意图”、“征地补偿清册”、宋泽州与案外人宋移巧通话录音光盘证实，被告未予否认定，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》指出“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。被征收的0.965亩土地及丈量为宋移巧户获补偿款2千元土地，系原被告共同承包地，被告沈志碧领取的补偿款42066.8元为原被告共有，原告主张被告给付21033.4元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告沈志碧、宋移昱、宋移坤于本判决生效之日起十日内给付原告宋泽州、董永菊、宋移丽、宋移超征地补偿款人民币二万一千零三十三元四角（￥21033.40）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告沈志碧、宋移昱、宋移坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 宋凌峰
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执415号之七申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人何帆，女，汉族，1990年04月05日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与何帆借款合同纠纷一案中，我院向被执行人何帆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何帆在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币82044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  杨莲
万荣县人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）晋0822刑初43号 万荣县人民检察院： 本院受理被告人张远杰涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，定于2020年5月25日9时00分在你院远程提审室开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第三款的规定，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。 审 判 员 薛印端 二〇二〇年五月二十日 法官助理 薛明智 书 记 员 薛聪宇
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初60号原告：江门市江海区外海街道东南村民委员会，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区外海街道东南三里路上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地：广东省江门市江海区外海中华大道74号。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：潘淑洁，女，汉族，1988年5月15日出生，住广东省江门市江海区外海常兴社2巷40号，公民身份号码：440702198805151826。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区人民政府外海街道办事处、第三人潘淑洁镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区外海街道东南村民委员会、江门市江海区外海街道办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  源冠泉人民陪审员  冯晓敏人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初14号 原告：潘可俭，男，壮族，1967年9月15日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄宏观，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西横县富源生态农业科技发展有限公司，住所地横县横州镇横州大道安置区64号，统一社会信用代码：91450127340329283U。 法定代表人：闭耀隆，该公司执行董事。 原告潘可俭与被告广西横县富源生态农业科技发展有限公司（以下简称横县富源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘可俭的委托诉讼代理人黄宏观到庭参加诉讼。被告横县富源公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘可俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款56031元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月6日，原告与被告签订《承包星铁棚地板建设施工合同书》，约定被告将位于“那罗基地”的星铁棚地板施工工程发包给原告建设。合同签订后，原告即进场施工，被告预付工程款2万元。2017年5月18日，经被告验收并结算，原告施工工程总价款为126031元。被告于2017年10月25日向原告支付5万元，剩余工程款共计56031元，原告多次催讨无果。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳望法院依法支持。 被告横县富源公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告潘可俭与被告横县富源公司签订《承包星铁棚地板建设施工合同书》，约定被告将位于“那罗基地”的星铁棚地板施工工程发包给原告施工，地面用混凝土打平。合同约定了地板的施工时间、质量要求、造价；约定了工程款的支付和结算方式：双方商定全部工程完工后，由横县富源公司在7个工作日内验收，经验收合格后2个月内横县富源公司一次性付清全部工程款给潘可俭；还就双方互相协作事项、违约责任等权利义务进行了约定。 合同签订后，横县富源公司向潘可俭支付了工程预付款20000元。2017年5月18日，经横县富源公司验收合格及双方结算，确认潘可俭地板工程总价款为126031元。2017年10月25日，横县富源公司向潘可俭支付工程款50000元，至法庭辩论终结前尚欠潘可俭工程款56031元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告横县富源公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃,由其承担相应举证不能的不利法律后果。原告潘可俭与被告横县富源公司签订的《承包星铁棚地板建设施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，双方应当按照约定履行合同义务。《承包星铁棚地板建设施工合同书》约定：双方商定全部工程完工后，由横县富源公司在7个工作日内验收，经验收合格后2个月内横县富源公司一次性付清全部工程款给潘可俭。经查明的事实，2017年5月18日，经横县富源公司验收合格及双方结算，确认潘可俭地板工程总价款为126031元，但至今尚欠56031元，已构成违约。故对潘可俭主张横县富源公司支付工程款56031元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县富源生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘可俭支付地板工程款56031元。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费600元（原告已预交），由被告广西横县富源生态农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  禤雪芬 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  宋业注
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1549号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗文华，男，1966年5月13日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，住京山县**********。公民身份号码：420************31X。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1461号起诉书指控被告人罗文华犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人罗文华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗文华于2014年4月份开始在东莞市虎门镇镇口第一工业区B5栋三楼经营东莞市豪帮服饰有限公司（以下简称“豪帮公司”）。由于经营不善，罗文华共欠公司曾宪忠等45名员工和5名临工的2015年9、10、11月份工资共计367848元并逃匿。后被欠薪员工上访讨薪，并通过变卖豪帮公司财产等方式，共获得约52000元解决了部分工资。后东莞市人力资源局虎门分局出具限期改正指令书并公告送达，责令经营者罗文华限期在2015年12月8日前支付所有员工工资，罗文华仍继续逃匿。2016年1月12日，公安机关网上追逃罗文华。2019年10月14日，公安民警在广州市南站将被告人罗文华抓获。另查明,2019年10月14日,涉案公司员工王道翠、苗玉志分别收到豪帮公司转账支付的劳务报酬5929元、7285元。以上事实，被告人罗文华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人罗文华以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗文华犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗文华归案后能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对罗文华判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，罗文华已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人罗文华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年五月十五日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6630号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁立朝，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************716。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁立朝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告梁立朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9814.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月15日，尚欠利息1197.16元、逾期还款违约金329.18元、消费分期手续费21.20元、账单分期手续费65.47元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********768的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月15日，被告尚欠本金9814.08元、利息1197.16元、逾期还款违约金329.18元、消费分期手续费21.20元、账单分期手续费65.47元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年8月15日，被告尚欠原告本金9814.08元、利息1197.16元、逾期还款违约金329.18元、消费分期手续费21.20元、账单分期手续费65.47元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁立朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9814.08元及利息、违约金、费用（计至2019年8月15日，利息1197.16元、违约金329.18元、消费分期手续费21.20元、账单分期手续费65.47元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁立朝在2019年8月15日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.84元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁立朝负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2857号 原告：詹锋锋，男，1984年12月213出生，汉族，住惠安县。 被告：黄晓磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告詹锋锋与被告黄晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹锋锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹锋锋负担（多预交的受理费75元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张月红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2816号 原告:中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号。统一社会信用代码：91340100705057736J。 负责人：陈付山，该行行长。 委托诉讼代理人：李明，该行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师，一般代理。 被告一：杨伟伟，男，汉族，1980年6月4日出生，户籍地安徽省长丰县。 被告二：张静，女，汉族，1987年4月27日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。 本院认为，中国银行股份有限公司合肥分行撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  宋玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐宁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初807号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市*******。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，系该支行职员。委托代理人：丘圆圆，系该支行职员。被告：张文森，男，1982年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会民强组。身份证号码：441************313。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告张文森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用小额诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告张文森经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金14788.35元，利息1330.09元，违约金845.05元，消费手续费（含额度内分期）168.65元、取现手续费9.92元，共欠款17142.06元（2019年10月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告张文森于2018年11月6日向我行申请开立一张信用卡，2018年11月7日成功开卡，卡号为：625**********332。被告领用信用卡后，自2018年11月21日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年10月12日止被告尚欠透支本金14788.35元，利息1330.09元，违约金845.05元，消费手续费（含额度内分期）168.65元，取现手续费9.92元，共欠款17142.06元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，现特提起诉讼，请依法判决。被告张文森未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2018年11月6日，被告向原告申请开立信用卡，原告农业银行英德市支行接受被告的申请并于2018年11月7日为被告开立卡号为625**********332的信用卡；11月15日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认。被告张文森领用信用卡后以该卡透支消费，开始能正常还款，但截至2019年10月12日，被告尚欠透支款本金14788.35元、利息1330.09元、违约金845.05元、消费手续费（含额度内分期）168.65元、取现手续费9.92元；此后被告虽未继续透支，但上述欠款亦未偿还。另，被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及相应收费标准，对利息、违约金等的计算方式进行了约定。本院认为，被告向原告申请领取原告的信用卡，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，随后被告也在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认并书面承诺遵守领用合约（协议）的规定。因此，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等作为原、被告间的合同已成立。上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用后，未按上述合同约定支付透支款本金、利息、违约金等，属违约行为。据此，现原告要求被告偿还信用卡透支款本金14788.35元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款偿清之日止的利息、违约金等，理据充足，本院予以支持。被告张文森经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张文森在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金14788.35元及计至2019年10月12日止的利息1330.09元、违约金845.05元、消费手续费（含额度内分期）168.65元、取现手续费9.92元（2019年10月13日起的利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清日止）。本案受理费114.28元，由被告张文森负担。本判决为终审判决。审判员  邓志捷二〇二〇年五月七日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2687号 民一庭移送（申请执行人）、薛信旺（被执行人）： 民一庭移送与薛信旺其他案由一案，申请执行标的共计6550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初5638号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1221号申请执行人：鹰潭市潭花酒业有限责任公司，统一社会信用代码91360600159992275A，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区金桥路99号。法定代表人：刘景致，董事长。被执行人：许洛图，男，汉族，1986年11月27日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市潭花酒业有限责任公司与被执行人许洛图建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初33号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人许洛图发出执行通知书，责令被执行人许洛图自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许洛图至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许洛图的银行存款计人民币169392.3元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2703号之一申请执行人：大连明阳建筑工程公司，住所地大连市花园口经济区明阳街道明阳街。法定代表人：于恭民。被执行人：大连恒新招投标代理有限公司，住所地大连市中山区友好路211号1单元11层3号。法定代表人：吴金嵩。本院在执行大连明阳建筑工程公司与大连恒新招投标代理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人大连恒新招投标代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款20150元。本裁定立即执行。代理审判员 那 函二〇二〇年五月十八日书 记 员 王天宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保46号 正安县联益建材有限责任公司、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司： 关于正安县联益建材有限责任公司与贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司财产保全一案，申请人正安县联益建材有限责任公司向本院申请保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初1479号民事裁定书，裁定网络查控被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的银行账户，并冻结其存款，冻结金额以4778693元为限。冻结期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初1479号民事裁定书，依法冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的银行存款4778693元。冻结期限为1年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初1479号民事裁定书保全完毕，于2020年5月7日结案。 二〇二〇年五月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3071号原告贵州乐业安居物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区百花山路2号，统一社会信用代码：9152000072210360XH。法定代表人蒋楚鹏。委托代理人陈林超、刘友琴（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告曾学莲，女，1971年6月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州乐业安居物业管理有限公司与被告曾学莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州乐业安居物业管理有限公司的委托代理人陈林超、刘友琴，被告曾学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与贵州省经济适用住房建设发展中心于2008年5月5日签订《前期物业服务委托合同》，合同约定原告为省经房中心开发建设的金狮小区巫峰组团小区全体业主提供物业服务，被告购买该小区内房屋后于2008年12月5日收房入住，其房屋位于金狮小区巫峰组团39栋1单元4层2号，建筑面积为104.22平方米。之后，原告与被告于2008年12月5日签订《前期物业协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按照协议约内容所确定的交费义务向原告交纳物业费用。协议签订后，原告按协议约定履行了物业管理服务义务，但被告从2009年12月起至今一直未向原告交纳物业费用，截止2019年12月，被告逾期缴纳物业费用已经达到121个月，欠付费用共计8827元（104.22m2×0.70元/m2×121月=8827元），且经原告多次催收后被告仍拒不交纳物业费用，已对原告构成严重违约。起诉请求：1.判令被告支付原告欠付物业费8827元，并向原告承担逾期交纳物业费违约金，直至物业费本金清偿截止（违约金以年度欠费总额为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年12月，暂计2091元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人不打扫生，答辩人房屋的楼道里全是垃圾，被答辩人还威胁答辩人要停水，小区人行道上一半用来停车，存在安全隐患，所谓的绿化都是菜地。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区巫峰组团”物业服务企业，被告是该小区39栋1单元4层2号房（建筑面积104.22平方米）业主。2008年5月5日，原告作为乙方，贵州省经济适用住房建设发展中心作为甲方签订《前期物业服务委托合同》，主要约定：甲方经过招标选聘乙方对金狮小区巫峰组团提供前期物业管理服务；合同期限自2008年5月份起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效为止；合同期满前3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元／月·平方米、小高层电梯房1.50元／月·平方米；乙方应于接交房屋之日起向业主收取物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应每日按总额3%的标准向乙方支付违约金。同年12月15日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为按0.7元/平方米收取，最终按物价局核准的收费标准进行收费，并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。前述合同签订后，原告即依约为金狮小区巫峰组团提供物业服务，被告未向原告缴纳2009年12月起至2019年12月期间的物业服务费，共计121个月。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、环境卫生服务、公共绿化养护、交通与车辆停放秩序、公共秩序管理等方面存在质量瑕疵。被告另提供图片，拟证明小区护栏全换在停车的位置，绿化全部都是菜地，卫生脏乱差。原告的意见为照片的时间地点均无法体现，达不到证明目的。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2009年12月1日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积104.22平方米，应缴纳物业管理服务费8827元（计算公式：104.22×0.70×121≈8827元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾学莲于本判决生效之日起十日内给付原告贵州乐业安居物业管理有限公司2009年12月1日至2019年12月31日期间的物业费8827元；二、驳回原告贵州乐业安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告贵州乐业安居物业管理有限公司负担11元，由被告曾学莲负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审125号申请执行人：广南县珠琳镇人民政府。统一社会信用代码：11532627015215928M。地址：广南县珠琳镇商贸街。法定代表人：马自雷，镇长。被执行人：熊志兴，男，1971年2月2日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：王志芬，女，1971年8月6日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县珠琳镇人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行珠琳镇罚字﹝2019﹞第26号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人熊志兴、王志芬之女熊某（2005年6月18日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于熊某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县珠琳镇人民政府于2019年8月30日向被执行人熊志兴、王志芬送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2019年9月1日前送其女熊某到校完成义务教育，被执行人熊志兴、王志芬到期仍未送其女熊某到校接受义务教育，同年9月11日，申请执行人广南县珠琳镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出珠琳镇罚字﹝2019﹞第26号《行政处罚决定书》，决定：一、责令熊志兴、王志芬于2019年9月16日前送被监护人熊某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县珠琳镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人熊志兴、王志芬未将其女熊某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县珠琳镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳镇罚字﹝2019﹞第26号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县珠琳镇人民政府作出的珠琳镇罚字﹝2019﹞第26号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令熊志兴、王志芬送被监护人熊某到校接受义务教育”由广南县珠琳镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月八日书记员  杨继淑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2084号 原告：张德运，男，1963年5月6日出生，汉族，住宿州市。 被告：沈绍龙，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：安徽两淮置业有限公司宿州公司，住址：宿州市北关勘探队，统一社会信用代码9134130279643776。 法定代表人：张新程。 原告张德运诉被告沈绍龙、安徽两淮置业有限公司宿州公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法进行了审理。 原告张德运向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告办理房屋过户手续；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2010年4月签订房屋买卖协议，原告按照协议约定支付了全部房款，被告金交付了该房屋供原告入住使用，原告多次联系被告，要求按协议办理房屋过户，被告均杳无音讯，给原告带来很大损失，为此，原告起诉至法院，请求判令两被告为原告办理房屋过户手续。 本院经审查认为原告张德运诉被告沈绍龙、安徽两淮置业有限公司宿州公司房屋买卖合同纠纷一案，被告安徽两淮置业有限公司宿州公司主体名称错误；被告沈绍龙住址不正确，原告未更改补充，也未能提供被告正确的住址，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张德运的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年五月九日 法官助理陈晨 书记员王铸
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢469号 郭良炎（申请执行人）、朱如义（被执行人）： 郭良炎与朱如义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭良炎（申请执行人）。至此，郭良炎（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执1006号之一申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：康孔恩，男性，1988年12月27日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与康孔恩借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4500号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人铝履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康孔恩在中国建设银行623XXXXXXXX1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月十五日书记员 郭海涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7771号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：兰春波，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********，公民身份号码362************214。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告兰春波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告兰春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11007.81元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息1214.42元、逾期还款违约金609.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********883的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年8月9日开始逾期，截至2020年1月13日，被告尚欠本金11007.81元、利息1214.42元、逾期还款违约金609.79元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月13日被告尚欠原告本金11007.81元、利息1214.42元、逾期还款违约金609.79元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告兰春波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11007.81元、逾期还款违约金609.79元及利息（利息暂计至2020年1月13日止为1214.42元，此后的利息以透支款本金11007.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为60.4元（原告已预交），由被告兰春波负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初627号 原告：何文忠，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：张锦儒，男，1973年9月3日出生，汉族，住惠安县。 原告何文忠与被告张锦儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文忠的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告张锦儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文忠向本院提出诉讼请求判决：一、被告偿还原告借款450000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告应支付原告因提起本案诉讼而支出的诉前财产保全申请费2770元。事实和理由：被告因投资事业发展需要资金多次向原告借现金，双方进行结算，被告于2014年8月17日出具借款条1份交原告收执，确认向原告借款450000元，双方没有书面约定借款期限和利息。借款后，被告至今未能偿还原告借款。现原告需要资金，向原告催讨未果。原告因提起本案诉讼而支出的诉前财产保全申请费2770元。 被告张锦儒未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款条1份，以此证明被告于2014年8月17日确认向原告借款450000元的事实。证据2即（2019）闽0521财保26号民事裁定书、票据各1份，以此证明原告因本案诉讼申请诉前财产保全支付申请费2770元。证据3即账户历史交易清单1份（当庭提供），以此证明原告向被告所使用的张丽霞的银行卡汇款96000元的事实。证据4即原告分别与被告、张丽霞的通话录音光盘及书面文字整理材料各1份（当庭提供），以此证明原告向被告所使用的张丽霞的银行卡汇款96000元，以及被告确认尚欠原告450000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，借款条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，结合证据4中原、被告的通话录音内容，能够证明被告于2014年8月17日确认向原告借款450000元的事实。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3结合证据4中的原告与张丽霞的通话录音内容，并结合原告陈述，能证明原告根据被告的要求向被告所使用的张丽霞的银行卡汇款96000元，该笔借款原告在出借款项时实际交付金额为96000元，并非原告所陈述的借款100000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金多次向原告借款，于2014年8月17日确认向原告借款450000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。其中一笔借款100000元原告实际向被告所使用的张丽霞的银行卡汇款96000元,该笔借款原告在出借款项时实际交付金额为96000元。另查明，原告于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月26日作出（2019）闽0521财保26号民事裁定书，裁定：查封被告所有的位于惠安县，以价值450000元房产为限，期限一年。原告因本案诉讼申请诉前财产保全支付申请费2770元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。由于其中一笔借款100000元原告在出借款项时实际交付金额为96000元，该笔借款应当按照实际借款数额96000元偿还借款并计算利息。故本案被告尚欠原告的借款认定为446000元(450000元-4000元)。原告请求被告偿还借款450000元，不予全部支持。原告请求被告自2020年1月10日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付其因本案诉讼申请诉前财产保全申请费2770元，该费用合理，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张锦儒应于本判决生效之日起十日内偿还原告何文忠借款446000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月10日起至还款之日止的利息。 二、被告张锦儒应于本判决生效之日起十日内支付原告何文忠诉前财产保全申请费2770元。 三、驳回原告何文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8091.5元，减半收取4046元，由原告何文忠负担25元（多预交的8066.5元予以退回），被告张锦儒负担4021元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初322号原告：佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****明城工业区，统一社会信用代码914**********694X3。法定代表人：霍树勋,总经理。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，广东泽康律师事务所实习律师。被告：林友发，男，汉族，住福建省福安市***********，公民身份号码352************。原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司与被告林友发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法改为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与人民陪审员郑婉佳、陈燕玲组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绍均、李琛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款118600元及利息640.44元（利息以货款118600元为本金，按日万分之六的标准从2019年12月1日起暂计至2019年12月9日，2019年12月10日至实际偿还之日按同等标准另行计算），上述款项共计119240.44元;2.判令被告承担本案律师费8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在陶瓷买卖合同关系。原被告双方于2019年1月1日签订了一份《2019年百特陶瓷产品经销合同》（编号为BT0730），约定被告成为原告福建省宁德市区域的经销商，由原告向被告提供陶瓷产品，被告负责销售并支付相应货款。合同签订后，原告依约向被告提供了陶瓷产品，但被告在收货后未足额支付相应货款。2019年11月18日，被告向原告出具了一份《货款确认函》，确认被告尚欠原告货款人民币128600元，该货款已于2019年8月31日到期支付，被告承诺上述货款于2019年11月30日一次性向原告清偿完毕；若未足额或未按时偿还的，被告自愿承担逾期利息（按日万分之六计）、诉讼费、律师费等费用。现上述货款的清偿期限已届满，但被告仍未向原告足额支付相应货款，仅于2019年11月30日向原告支付货款10000元。原告多次向被告进行联系催收，但被告均不予理会，直至本案起诉之日，被告尚欠原告货款人民币118600元未支付。被告拖欠货款的行为，已经对原告造成较大的经济损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。诉讼中，原告提交了《百特陶瓷2019年产品经销合同》、货款确认函、汇款凭证、《诉讼委托代理合同》、《律师费发票》等证据，且原告所举证据来源及形式合法，证据均有原件核对，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据和原告方的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告要求被告支付货款118600元，有合同、被告签名确认的《货款确认函》及汇款凭证予以佐证，被告对此未予以答辩，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。被告未按约支付货款，属于违约行为，应承担违约责任，原告主张利息以118600元为本金，从2019年12月1日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。根据被告签名确认的货款确认函，被告应承担原告追索债权而产生的律师费等相关费用，原告主张的律师费金额未超出相应标准并提供了委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林友发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司支付货款118600元及利息（以118600元为本金，从2019年12月1日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告林友发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司支付律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2844元，由被告林友发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 张必成人民陪审员郑婉佳人民陪审员 陈    燕    玲二〇二〇年五月十九日书 记 员 黄    妙    玲附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：原告佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司确认的收款银行账户：开户银行：中国农业银行佛山三洲支行账号：444***********805户名：佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保20号 申请人：李风英，女，1963年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被申请人：郝新，男，1965年2月15日出生，汉族，住高青县。 申请人李风英于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝新的银行存款在15万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李风英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人郝新的银行存款在15万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270.00元，由申请人李风英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执813号之一 申请执行人：李克斌，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李克年，男，1978年8月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人李克斌与被执行人李克年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）皖1523民初3337号民事判决：一、被告李克年于本判决生效后三日内赔偿原告李克斌12858.8元；二、驳回原告李克斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由原告负担1100元，被告李克年负担82元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请恢复执行，本院于2020年4月3日立案。 立案执行后，本院向被执行人李克年送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有一辆号牌号码为皖***的小型轿车，未能实际控制；被执行人的房产己面临拆迁；被执行人名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人李克年的银行存款账户；扣留了被执行人在杭埠镇政府的拆迁补偿款，但暂不符合提取条件；对被执行人李克年采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人李克年有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月12日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即扣留的拆迁补偿款暂不符合提取条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李克年负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 伟
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执406号之一 申请执行人陈加杨，女，1986年4月17日生，汉族，住长春市绿园区城西镇兴隆村魏家窝堡屯5组。 被执行人鞠江，男，1966年5月1日生，汉族，住长春市绿园区城西镇兴隆村魏家窝堡屯5组。 本院在执行申请执行人陈加杨与被执行人鞠江民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3805号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金160000.00元及利息、案件受理费1750.00元、保全费1320.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券、工商等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，发现被执行人名下有一处有在先查封的土地使用权申请执行人不要求进行处置，申请执行人已在诉讼过程中对该土地使用权的相关财产进行了轮候查封，未发现被执行人名下有房屋登记信息； 四、本院已限制被执行人消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张淦军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1158号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号,统一社会信用代码91340500666240676P。法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：张鑫，男，1984年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，马鞍山颐安物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山颐安物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月二十七日书记员 王婧琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵炜，男，1968年4月21日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉善县人民政府。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道126号。 法定代表人：徐鸣阳，该县人民政府县长。 再审申请人赵炜诉被申请人浙江省嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）房屋征收决定一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年7月24日作出（2017）浙04行初83号行政判决：驳回赵炜的诉讼请求。赵炜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月1日作出（2018）浙行终1208号行政判决：驳回上诉，维持原判。赵炜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵炜向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决并改判，依法确认嘉善县政府作出的被诉房屋征收决定无效并予以撤销。其申请再审的主要事实和理由为：一、一、二审判决违反法定程序。1.一审法院先判后审，延长审理期限六个月无合法、合理解释。一审法院于2018年7月12日第二次开庭审理，却于2017年9月12日就作出了一审判决，先判后审。其二审上诉理由中指出一审判决日期问题，一审法院裁定补正一审文书落款时间为2018年9月12日，晚于一审宣判时间2018年8月1日，表明一审严重违反法定程序。2.二审法院未向其发送受理通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等重要法律文书，剥夺其提交证据、依法提出合议庭组成人员回避的权利，严重影响公正审理；未开庭审理本案、未询问申请人案件相关情况，剥夺其对本案事实和理由的阐述权利。二、一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。1.嘉善县政府不是合法征收主体。2.嘉善县政府借旧城区改造之名，行商业开发之实，涉案项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）规定公共利益的需要。3.被诉征收决定不符合《征补条例》第九条所规定的“四规划一计划”，没有征求社会公众意见和经过科学论证。4.房屋调查登记行为违法。5.补偿方案制定程序违法。6.社会稳定风险评估及政府常务会讨论决定不合法。7.征收补偿费用不符合足额到位、专户存储、专款专用的要求。8.评估机构选定程序违法。9.一、二审判决错误认定申请人对评估程序和评估报告等提出的异议不属于本案审理内容。10.被征收人选择在改建地段进行产权调换，嘉善县政府提供的安置房源不属于改建地段或是就近地段的房屋，一、二审判决错误认定安置房源符合包括老年人在内等特殊被拆迁人群体的合理需要。 本院认为：本案争议焦点在于嘉善县政府作出的涉案房屋征收决定是否合法。根据《征补条例》第四条、第八条规定，嘉善县政府负责该行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。涉案项目属于对基础设施落后地段进行旧城区改建的项目，征询被征收人改建意愿达到90%以上，符合《征补条例》第八条第五项公共利益征收规定及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第八条规定比例要求。该项目经相关部门确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入嘉善县国民经济和社会发展年度计划，具备《征补条例》第九条规定的“四规划一计划”的征收条件。赵炜对征收主体、征收目的及征收条件的质疑，缺乏事实和法律依据，不应予支持。嘉善县政府经公告征收范围、征询改建意愿及公告结果、房屋调查登记及结果公示、公布征收补偿方案征求公众意见、社会稳定风险评估、征收补偿费用到位、政府常务会议讨论决定等程序作出涉案房屋征收决定并予以公告，符合《征补条例》的相关规定。一、二审法院判决驳回赵炜的诉讼请求，并无不当。 赵炜主张补偿方案制定程序违法、安置房源不属于改建地段或就近地段房源。本案中，嘉善县政府一审中提交的相关证据，可以证明嘉善县政府已经履行了《征补条例》第十条、第十一条规定的组织有关部门论证、公布并征求意见、公布征求意见和修改情况的程序要求。嘉善县政府未及时发布征求意见及修改情况的公告，并未对被征收人的合法权益造成实质性影响，尚不构成引起本案进入再审程序的事由。赵炜还主张征收补偿方案未举行听证违法。根据《征补条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。现无证据证明存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征补条例》的情形，未举行听证不违反法律规定。补偿方案中提供的安置房源位置距离征收地块不足1000米至4000米之内，符合《征补条例》第二十一条第三款“提供改建地段或者就近地段的房屋”规定。赵炜对安置房源的异议，亦不能成立。 赵炜主张征收补偿费用不符合足额到位、专户存储、专款专用的要求。嘉善县政府提供的资金、存款证明等证据能够证实涉案项目征收补偿费用已经足额到位，不存在支付风险，可以满足对被征收人的补偿安置需要。其主张社会稳定风险评估、常务委员会讨论决定不合法。在案证据表明，嘉善县政府作出涉案征收决定前，已由征收部门委托第三方出具了社会稳定风险评估报告。征收决定经嘉善县政府常务会议讨论通过，符合《征补条例》第十二条第一款的规定。其认为嘉善县政府组织房屋调查行为违法。根据原审查明事实，2016年4月，嘉善县政府对涉案项目范围内拟征收房屋进行了调查，并于同年6月将房屋调查登记情况进行了公示，符合《征补条例》第十五条规定。本案被诉行为系涉案房屋征收决定，赵炜认为评估机构选定程序违法、未实地查勘不合法、评估方法及评估报告不合法等申请再审理由，涉及征收补偿事宜，系在后续的补偿决定案件中予以审查的内容，原审法院认为不属于本案审理范围，并无不当。 关于原审程序问题。经查，一审判决书的签发时间为2018年7月24日，一审法院于2018年7月31日向赵炜邮寄送达一审判决书。一审判决书落款时间及裁定补正时间确有错误，本院予以指正，但该笔误不足以证明一审法院存在违反法定诉讼程序、可能影响公正审判的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条、第八十六条规定，原审法院可以根据案件情况，决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。赵炜对一审法院延长审理期限、二审未开庭审理本案的质疑，缺乏法律依据，不能成立。二审期间，法院已依照赵炜签署送达地址确认书记载的送达地址、手机号码，向其寄送传票、合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等法律文书，在寄送前述文书前亦已电话联系告知赵炜二审安排调查的时间、地点，并提示其注意查收法院邮件。二审法院调查前及调查当天多次电话联系赵炜未果，其主张二审法院程序违法的再审申请理由亦不能成立。 综上，赵炜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵炜的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年五月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8901号原告：邓陈彬，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省沙县***********，公民身份号码X。被告：吴岐双，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省政和县***********，公民身份号码X。原告邓陈彬与被告吴岐双租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年5月22日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓陈彬撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二〇年五月二十五日书记员 邓洁婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2687号之一申请执行人：杨长生，男性，1979年09月23出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：大连金威新时代超市有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：张志彬。本院在执行杨长生与大连金威新时代超市有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人大连金威新时代超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款58050元。本裁定立即执行。审判员 那 函二〇二〇年五月十八日书记员 王天宇
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执177号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 法定代表人：王峰，系该行行长 被执行人：乌日勒，女，1964年1月15日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司苏尼特右旗支行与乌日勒公证债权文书纠纷一案，苏尼特右旗公证处于2020年5月15日作出的（2020）锡苏右证执字第10号执行证书已经发生法律效力，被执行人乌日勒至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人乌日勒银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人乌日勒在交通银行6222601510002953722账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人乌日勒在蒙商银行50000000000043088153账户内存款，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人乌日勒在中国银行155647877207CNY0账户内存款，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人乌日勒在中国建设银行6217000480002104766_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文 荣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公室。统一社会信用代码：914514816750046328（1-1）。 法定代表人：韦红梅，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广合律师事务所律师。 被告：李媚，女，1990年9月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：陈开彪，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥支行与被告李媚、陈开彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行以已与被告李媚、陈开彪达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行撤诉。 案件受理费532元，减半收取计266元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 严巧倩 附：相关法律条文 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗英，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币73,555.48元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,682.29元、分期付款手续费2,319.28元、违约金4,553.24元，并偿付以欠款本金73,555.48元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月2日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,555.48元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,555.48元；二、被告罗英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,638.89元，减半收取计819.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1187号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：唐某某,男,1968年7月2日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告：翟某某,女,1968年10月25日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司（下称灌云农商行）与被告唐某某、翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告唐某某、翟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐某某、翟某某立即偿还到期借款本金300000元及利息14042.5元，本息合计314042.5元。其余逾期利息以本金300000元自2018年5月11日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告唐某某、翟某某向原告借款300000元，年利率12.3%，每月20日结息，到期日为2018年5月20日，借款用途为收粮食（转贷）。该借款到期后，被告至今未付借款本金及利息、逾期利息。 被告唐某某、翟某某未到庭，未作答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年12月24日，原、被告签订《个人客户信用借款合同》，约定被告唐某某、翟某某向原告借款300000元，年利率为12.3%，利随本清，到期日为2018年5月10日；借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约发放借款。借款到期，唐某某、翟某某没有按约归还借款本息。 上述事实，有原告提交的借款借据、个人客户信用借款合同、二被告身份证复印件、贷款账号查询还款记录等证据及庭审陈述证实，本院经审核予以采信。 本院认为，原告与被告唐某某、翟某某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。唐某某、翟某某应该按照双方的约定及时返还借款本金及利息、逾期利息。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某、翟某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限责任公司借款本金300000元、利息（以300000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月24日起计算至2018年5月10日止）及逾期利息（以300000元为本金按年利率12.3%×1.5从2018年5月11日起计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3006元（已减半收取，由原告预交），由被告唐某某、翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申 请强制执行期限为二年。 审 判 员 郭胜利 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王志强 书 记 员 封毅恒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2060号 何伟培、王晓娥： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1189号《民事判决书》，原告：陈才长），因被执行人何伟培自动履行了支付该案诉讼费用1025元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执619号之十五 申请执行人：丹东银行股份有限公司,住辽宁省丹东市。 法定代表人:于某，该公司经理。 委托代理人：宫某某，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：傅某某，女,1963年1月11日生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：丁某，男性，汉族，1957年11月06日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人丁某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某在丹东银行账户内存款人民币1505461.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月九日 书记员 廉皓翔
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初358号原告杨晓彤，女，回族，1989年11月15日出生，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告王一钧，男，汉族，1989年2月14日出生，户籍所在地：浙江省安吉县，现住黑龙江省龙江县。原告杨晓彤与被告王一钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨晓彤、被告王一钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓彤诉称，原、被告系朋友关系。王一钧因做生意急需用钱，于2017年10月21日向杨晓彤借款15万元，并出具借据1份。当时口头约定一年内偿还，利息按2分计算。借款到期后，杨晓彤无数次找到王一钧索要借款，王一钧以种种理由推拖至今未予偿还。故诉至法院请求判令王一钧立即偿还借款15万元及利息，利息按2分计算至借款还清时止。原告杨晓彤提交的证据有：借据1份，借条1份。欲证实被告王一钧于2017年10月21日分别出具同一笔15万元借款的借据和借条各1份的事实。王一钧对借据和借条证据真实性及事实无异议。被告王一钧辩称，杨晓彤与王一钧系朋友关系，2017年10月21日，因做生意急需用钱向杨晓彤借款15万元，双方未约定还款期限，对于利息的约定是王一钧做生意多挣钱就多给利息，少挣钱就少给利息，具体数额没有明确约定。杨晓彤将借款15万元交给王一钧后，王一钧给杨晓彤出具借据1份，在借据上双方约定管辖法院为富拉尔基区人民法院。后杨晓彤称借据找不到了，王一钧又出具了1份14万元的借条。2018年，王一钧因盗窃犯罪被富区法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现仍在缓刑期间，所以欠杨晓彤这15万元至今没有偿还。对杨晓彤起诉的诉讼请求，王一钧同意偿还借款15万元，对于利息因为没有明确约定所以不同意给付。现在同意每月偿还原告1500.00元至15万元借款还清时止。被告王一钧未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2017年10月21日，被告王一钧以做生意急需用钱为由，向原告杨晓彤借款15万元，并出具借据1份，借据上未约定利息及还款期限，约定富拉尔基区人民法院为管辖法院。后经杨晓彤多次索要，王一钧以其因盗窃犯罪被富区法院判刑至今仍在缓刑期间收入低，没有偿还能力为由拖欠至今。本院认为,被告王一钧给原告杨晓彤出具的借据，证实其向杨晓彤借款15万元未予偿还的事实。关于杨晓彤主张利息2分问题，王一钧虽主张双方约定不明确，但在庭审中，其同意按2分计算利息，系其真实意思表示，本院予以采纳。关于杨晓彤提交的借条，双方均认可与借据系同一笔借款，本院予以采信。综上，对杨晓彤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王一钧偿还原告杨晓彤借款15万元，利息按2分计算至借款还清时止。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王一钧负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙大伟二〇二〇年五月十五日书记员  姚 岚
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行，住所地黄冈市黄州区新港大道19号，统一社会信用代码：914211006736674836。负责人：刘勇，行长。被执行人：刘红兵，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省红安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行与刘红兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘红兵在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红兵在金融机构的存款151740元。本裁定立即执行。审判员 陈     峰二〇二〇年五月二十七日书记员 周佩书记员周佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8747号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李亚玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金989.09元、截至2018年11月12日的利息55.98元；2、判令被告立即支付自2018年11月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金989.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1079元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月13日，原告向被告指定的账户发放贷款1079元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李亚玲未作答辩。 本院经审理查明：被告李亚玲（乙方）于2017年11月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李亚玲提供总金额为1079元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年11月12日，尚欠原告借款本金989.09元以及利息55.98元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李亚玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月12日的借款本金989.09元、利息55.98元； 二、被告李亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金989.09元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李亚玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢58号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路，统一社会信用代码91350521628676049E。 法定代表人：黄炜。 被执行人：张实良，男，1963年2月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东岭信用社与张实良保证合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2017）闽0521民初549号民事判决书，被执行人张实良应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社款项20000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执545号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：潘风光，男。被执行人：陈艳兰，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人潘风光、陈艳兰行政非诉执行一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人阳新县卫生健康局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执545案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈振华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执666号 盘文初、汤汉成： 申请执行人盘文初与被执行人汤汉成劳动争议一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19593号民事调解书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊兰，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币31,030.21元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,978.80元、违约金922.10元，并偿付以欠款本金31,030.21元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月27日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,030.21元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,030.21元；二、被告熊兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575.76元，减半收取计287.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。