山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2980号 原告:刘某某,男,1989年1月22日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骁，山东厚强律师事务所实习律师。 被告:姜某,男,1988年1月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李斌，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告:庞某某,女,1988年11月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告姜某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杜树天和李骁、被告姜某及其委托诉讼代理人李斌、被告庞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告本金300000元及利息等费用；2.本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：被告姜某、庞某某于2018年8月至2019年6月期间,多次向原告刘某某借款300000元,并于2019年8月7日出具借条一份。上述借款经原告多次催缴,被告一直以各种理由拒绝还款,为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请依法支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为289100元及利息。 被告姜某辩称，1.原告刘某某与被告姜某不存在民间借贷关系，是居间投资关系，刘某某是投资人，姜某是居间人；2.投资失利后，姜某第一时间将投资款可能收不回来的事情告知了原告，原告承认自己是投资行为，即使投资失败收不回来钱也不怨姜某；3.被告给原告写的欠条是在不情愿的情况下写的，根据证据规则，及民诉法解释第91条，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，原告主张被告承担还款责任，除了要证明其与欠款人之间存在借款合意，还负有责任证明出借人履行了提供借款的义务；4.根据兰山区人民法院（2019）鲁1302民初15518号民事裁定书认定，本案被告姜某与另案第三人刘锐之间的民事纠纷可能涉嫌经济犯罪，已将案卷移交公安机关，刘锐可能涉嫌经济诈骗或者投资者套取信用卡的钱用于借贷，涉嫌经济犯罪，鉴于本案原告将投资款通过居间人姜某投资给涉嫌犯罪的刘锐，而且原告大量的出借款也是来自于套取信用卡，可能涉嫌经济犯罪，本案与（2019）鲁1302民初15518号民事案件案情相同，建议贵院驳回原告的起诉。 被告庞某某辩称，姜某和刘某某之间的借贷关系我从来不知情，也并不是用于家庭投资需要，事情发生之后才问了姜某，是2019年6月26日之后知道的，而且当时姜某签这个借条我也不知情。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某和被告姜某系同事关系，被告姜某和被告庞某某系夫妻关系。2019年8月7日，被告姜某向原告出具借条一份，借条载明“因本人姜某、庞某某家庭投资资金需要，自2018年8月-2019年6月期间，多次通过刷取刘某某名下储蓄卡、信用卡等多种方式向刘某某借款，截至2019年8月7日，经双方对账，双方确认本人姜某、庞某某尚欠刘某某借款本金289100元，大写（贰拾捌万玖仟壹佰元整），出借人自愿放弃本协议签订前的剩余利息。为明确双方权利义务，特立此为据。借款人通讯地址：临沂市兰山区。借款人：姜某，2019年8月7日。被告姜某在该借条上签字按手印。后原告以上述款项经多次催要被告拒绝还款为由诉至本院，主张权利。 庭审中，原告要求利息以289100元为基数,自2019年8月17日起至实际支付之日止,按照年息6%计算。原告主张被告姜某经常拿刷卡机找其刷卡借款，利息约定50000元每天利息100元，一个月利息3000元，其分别于2019年5月18日用中国民生银行信用卡刷卡30000元、用建设银行信用卡刷卡20000元，于2019年5月31日用工商银行信用卡刷卡50000元，于2019年6月15日用民生银行信用卡刷卡30000元、用建设银行信用卡刷卡20000元，于2019年6月23日通过微信向被告姜某转账20000元，用中国工商银行信用卡刷卡共计260000元，于2019年6月24日用中国工商银行信用卡刷卡共计120000元，上述款项共计550000元。被告姜某于2019年5月18日支付利息1400元，于2019年6月1日支付利息3000元，于2019年6月15日偿还本金50000元，于2019年6月15日支付利息3000元，于2019年6月23日支付利息2000元，于2019年6月23日偿还本金200000元，于2019年6月23日支付利息1500元，合计偿还本金250000元，利息10900元。后原告陈述其与其他借款人一起向被告姜某要钱，姜某出具借条。 被告姜某陈述对借条形成过程有异议，当时我和刘锐打官司,案件中我转给刘锐的钱少,刘锐转给我的钱多,当时这个钱用于 投资给刘锐,我需要很多证据起诉刘锐,来保证我们这些人的共同利益,就是想代表投资人的共同利益,共同起诉刘锐,想把通过官司赢回来的钱分发给投资人,结果我与刘锐的案子被判定为经济犯罪。刘某某叫了十多个同事一起找我,我不情愿的写了这个条,给去的同事都写了条。当时刘某某和同事不提供证据给我,他们也不帮我在我和刘锐的案子出庭作证,所以我才迫不得已写的。微信的钱收到了,原告银行流水里的钱我没收到。我是一个转介绍,把原告流水上这些资金转给了第三方刘锐,当时我们这个属于投资行为,期间我也没承诺保本保息,我自己也属于受害人。原告委托我投资,当时我和原告说明了这个钱不是我用,是我一个同学借款,刘某某也知道这个钱不是借给我用的,微信聊天都有记录。 另查明，姜某于2019年8月13日以刘锐、武群为被告向本院提起民间借贷诉讼，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1302民初15518号民事裁定书，以涉案借款可能涉及经济犯罪为由裁定驳回姜某的起诉，后姜某上诉至山东省临沂市中级人民法院，该案现尚未审结。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告虽提交被告姜某出具的借条以证实涉案款项为借款，但该借条系被告姜某与刘锐、武群发生纠纷后有由被告姜某补写，且被告姜某向多人补写类似借条，其关于补写借条的解释符合常理且与刘某某和庞某某的谈话录音相互印证，故原告仍应对其与被告姜某就涉案款项在转款时达成了借款合意承担举证责任。另，原告刘某某对被告姜某提交的刘某某与姜某的微信聊天记录和被告庞某某提交的刘某某和庞某某的谈话录音的真实性无异议，该组证据相互印证，能够证实原告明知涉案款项系投资且被投资人为姜某的同学，现原告对微信聊天记录和谈话录音中涉及投资的解释不符合常理，亦未能提交有效证据推翻该组证据，故本院对原告主张的其与被告姜某之间就涉案款项达成借款合意的主张不予采信。现原告未提交有效证据证实借贷关系的成立，应承担其举证不能的法律后果，故原告关于被告姜某、庞某某偿还借款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费2818元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年五月十日 书记员  王 玮