wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6402号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢桂林，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省南安市**********7*，身份证号码：350************674。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月8日，利息（含罚息）2562.66元、复利136.64元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月7日发放，2020年1月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金23945.75元、利息（含罚息）2562.66元、复利136.64元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）2562.66元、复利136.64元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年1月7日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.07元（原告已预交），由被告谢桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执362号申请执行人，常江，男性，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，付进春，男性，住太仆寺旗。太仆寺旗人民法院（2020）内2527民初175号民事调解书已发生法律效力，被执行人付进春应归还申请执行人常江借款但未履行。经查被执行人付进春有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付进春在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年五月九日书记员  张晓峰
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初477号原告：泗水县永安汽车租赁有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道与中兴路交汇处。社会统一信用代码：91370831MA3BXPA04Q。法定代表人：王长安，经理。委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：李志忠，男，1975年2月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人（特别授权）：王亚男，山东润杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市**香港中路**。社会统一信用代码：913702009649270620。法定代表人：武长奎，经理。委托代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告泗水县永安汽车租赁有限公司（以下简称永安公司）诉被告李志忠、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红岩，被告保险公司的委托代理人马顺旭到庭参加诉讼。被告李志忠在开庭三日前向本庭递交了答辩状。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月21日11时30分，被告李志忠驾驶鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车，在山东省济宁市泗水县G327-243公里100米处与朱安法驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，导致两车受损，造成交通事故。经泗水县交警队认定，被告李志忠承担事故的全部责任，朱安法不承担责任。朱安法驾驶的车辆是从我公司租赁的车辆。李志忠驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。特此起诉，请求判决被告赔偿:1.车辆损失11442元,有评估报告为凭；2.租车损失6840元，车辆自事故发生之日2019年9月21日至评估报告作出之日2019年11月18日，按每天租金120元，57天，共计6840元；3.评估费1000元，有发票；4.施救费500元，有发票。共计19782元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故属实，被告李志忠驾驶鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及商业险；车损评估过高；评估费、施救费系间接损失，不属于保险赔偿范围；根据保险合同第26条免责条款，车辆租赁损失属于保险公司免责项目，不予承担。被告李志忠提交答辩状称：朱安法是原告车辆的承租方，被告李志忠与原告并不存在租赁关系，原告向李志忠主张的租车费无事实及法律依据；被告李志忠驾驶车辆在保险公司投有保交强险、三者险150万元，且不计免赔，李志忠的驾驶证等各类证件齐全，不存在商业险不予赔付的情形，相关损失应该在交强险及商业险范围内由保险公司赔偿；被告李志忠是鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车的驾驶员，不是登记车主，登记车主是青岛琛安顺物流有限公司，李志忠不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年9月21日，案外人朱安法与原告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁Ｈ×××**雪佛兰科鲁兹小型轿车租赁给朱安法使用，期限为2019年9月21日8时至2019年9月28日8时，每天租金120元，共计840元。2019年9月21日11时30分许，朱安法驾驶该小型轿车与被告李志忠驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车，在山东省济宁市泗水县G327-243公里100米处与发生碰撞，造成交通事故，致两车受损，经泗水县交警大队认定，被告李志忠负事故的全部责任。李志忠驾驶的鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、商业三者保险150万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明：被告李志忠驾驶的车辆登记车主为青岛琛安顺物流有限公司，该公司与保险公司签订的机动车第三者责任保险合同中，责任免除条款第二十六条第一款约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失及其他间接损失”不予赔付。第七款约定“律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费”不予赔付。均加黑字体印刷。该公司投保时在投保人声明中盖章确认：“保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了说明，本人已充分理解并接受上诉内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填内容均属实。”上述免责条款合法有效。本院认为：民事主体的财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告李志忠驾驶鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车，在与朱安法驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成交通事故，原告的车辆受损。被告李志忠负事故的全部责任，应全额赔偿给原告造成的损失。原告的损失有：1.车辆损失11442元,依据评估报告认定；2.因原告的车辆用于出租，发生交通事故会给原告造成出租收益的减少，原告要求被告自事故发生之日2019年9月21日至评估报告作出之日2019年11月18日（57天），按出租给租车人朱安法的合同价每天120元，计算租车损失6840元，本院酌定减半确认租车损失3420元；3.评估费依据评估发票认定1000元；4.施救费依据收费发票认定500元。共计16362元。因被告李志忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元三者商业险，原告的损失应先由保险公司根据保险合同约定承担。对其中的车辆损失11442元、评估费1000元、施救费500元，计12942元由保险公司赔付。对出租车营运损失费3420元，根据保险合同免责条款约定，应由侵权人李志忠承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告泗水县永安汽车租赁有限公司12942元；二、被告李志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告泗水县永安汽车租赁有限公司3420元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐凯二〇二〇年五月八日书记员  李诚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5577号 被执行人：雷红章，男，汉族，1988年01月30日出生，身份证地址湖南省涟源市。 本院移送执行的被执行人雷红章罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人自动向本院交纳人民币2000元，上述款项依法汇至法院罚没专户，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初274号刑事判决书确定的罚金事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人雷红章名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执5577号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹润雅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4397号 原告：陈**芳，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李慧,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：李伟，男，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：张智敏，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被告：苗静文，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告陈**芳与被告李伟、苗静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。两被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回。被告李伟不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李慧，被告李伟及其委托诉讼代理人张智敏，被告苗静文到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2020年1月23日，因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。后本案于2020年5月14日恢复审理，并于2020年5月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈**芳及其委托诉讼代理人李慧、被告李伟的委托诉讼代理人张智敏，被告苗静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告李伟归还原告借款本金740000元，支付利息355200元（按照月利率2%，自2017年4月6日暂计算至2019年4月5日，之后的利息计算至实际清偿之日止）；2、被告苗静文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告李伟系远房亲戚关系。2015年12月7日，被告李伟因资金周转需要向原告借款50万元。原告当即安排自己公司财务吴某向被告李伟招商银行账户转入借款50万元。后经原告多次催讨，被告李伟均未归还。2017年4月6日，原告上门催讨，被告苗静文出具借条一份，借条对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由苗静文作为担保人签字。2017年7月5日借款到期，经原告多次催讨，两被告先后分三笔支付了利息30万元。但借款本金及部分利息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李伟辩称，第一，案涉50万元系吴某转给被告李伟而非原告，原告主体不适格。第二，退一步讲，即使吴某认可案涉款项系由原告出借，但案涉借款并未约定利息，被告李伟已经归还了借款本金30万元，还剩借款本金20万元未归还。第三、案涉借条并非被告李伟出具，对被告李伟无效。 被告苗静文辩称，两被告已于2014年1月6日离婚。案涉借款与被告苗静文无关。 经审理，本院认定事实如下： 2015年12月7日，被告李伟向原告借款50万元。当日，原告委托案外人吴某向被告李伟转账交付了借款50万元。2017年4月6日，原告与被告苗静文签订借款协议一份，约定被告李伟向原告借款74万元，借款期限为2017年4月6日至2017年7月5日，借款利率为月息1%；被告李伟不能按期归还原告借款，需向原告支付按月息1%的标准支付违约金。被告苗静文在落款乙方（借款人）处代为签署“李伟（苗静文代）”并且注明“原吴某借款本金500000元，利息240000元整，截止时间2017年4月6日”。同时，被告苗静文在落款担保人处签字。后经原告在2018年5月至2019年3月期间多次催讨，2017年10月31日，被告李伟还款10万元。2018年1月29日，被告李伟还款10万元。2019年3月11日，被告苗静文向原告转账还款10万元。 被告李伟与被告苗静文于2014年1月6日离婚。 以上事实有兴业银行转账凭证、借条、收条、证人吴某的证言、离婚证、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告李伟向原告借款50万元的事实有兴业银行转账凭证、证人吴某的证言为凭，事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉借款协议是否对被告李伟有效。案涉借款协议系被告苗静文代表被告李伟签署，但签署时两被告已经离婚，被告苗静文无权代表被告李伟签字。原告虽然提供了原告与被告李伟的微信及短信聊天记录，但其中并未有被告确认上述借款协议有效的内容，也未有被告李伟委托苗静文签署案涉借款协议的内容，不能证明被告李伟授权被告苗静文代为签署案涉借款协议，因此，案涉借款协议对被告李伟不发生法律效力。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，因此，被告李伟已向原告还款30万元应认定为归还借款本金。原告有权要求被告归还借款本金20万元。虽然双方未约定借款利息，依照法律规定，原告有权按照年利率6%的标准主张逾期利息，原告未提供证据证明借款期限，故该逾期利息应从原告起诉之日即2019年4月29日起计算。被告苗静文在借款协议中注明“原吴某借款本金500000元，利息240000元整，截止时间2017年4月6日”可以证明被告苗静文清楚该借款协议中的债务源于被告李伟在2015年12月7日向原告借款50万元，并且自愿为该债务提供担保。因此，原告要求被告苗静文对被告李伟的债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李伟于本判决生效之日起十日内归还陈**芳借款本金200000元，并支付自2019年4月29日起至借款还清之日止的逾期（以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）； 二、苗静文对李伟的上述债务承担连带责任；苗静文在承担保证责任之后，有权向李伟追偿； 三、驳回陈**芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14656元，财产保全申请费5000元，合计19656元，由陈**芳负担16067元，李伟、苗静文负担3589元。 陈**芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李伟、苗静文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王丽娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2347号之一原告：李琦，男，汉族，1986年5月14日，住济源市。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：邹南超，男，汉族，1971年2月16日生，住济源市。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。本院根据李琦的申请于2020年4月23日作出（2020）豫9001民初2347号民事裁定书，对被告邹南超名下价值509600元以内的财产予以查封（冻结）。2020年5月19日原被告达成调解协议，原被告同意将被告邹南超个人账户中的冻结款项177700元直接扣划到济源市人民法院，并对该账户解除冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告邹南超名下中国银行25×××35账户内存款509600元的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程利明二〇二〇年五月二十八日书记员  王鹏飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2511号原告：王守进，男，1958年8月17日出生，汉族，住山东省莒县。被告：梁荣彬，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。原告王守进与被告梁荣彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守进到庭参加诉讼，被告梁荣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁荣彬偿还原告借款7万元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因进货于2019年5月9日向原告借款7万元，约定使用期限6个月，利息为月息2分，被告向原告出具借据1份，到期后被告一直未偿还借款本息。梁荣彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过梁庆梅介绍认识原告。2019年5月9日，被告因进货需要资金为由向原告借款7万元，该借款由梁存帅、单礼锋提供担保。被告为原告出具借款条一份。借条内容为：“借款人，今借到王守进现金柒万元整（70000.00），时间半年，月息2分，到期不还，利息全部加倍，借款人：梁荣彬（签字、捺印），担保人：梁存帅（签字、捺印）、单礼锋（签字、捺印），2019年5月9号。”借款到期后，借款人和担保人均未履行还款义务。审理中，原告主张利息以7万元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷,合法的债权债务应受法律保护。被告尚欠原告借款本金7万元元未还的事实清楚，证据确凿充分,原告要求被告还款有理，本院予以支持；原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁荣彬于本判决生效之日起十日内给付原告王守进借款本金7万元及利息（利息以借款本金7万元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告梁荣彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年五月二十六日书记员  贾世霞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2362号 申请执行人：宋海元，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该村。 被执行人：李卫科,男，1976年5月23日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住。 本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁0784民初4502号民事判决发生法律效力后，申请执行人宋海元于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人李卫科偿还借款30000元及案件受理费275元。本院于2019年11月20日依法立案执行，执行立案标的额30275元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年11月26日向被执行人依法送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初4502号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年11月20日、12月20日，2020年4月22日向金融机构、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1．查明，被执行人名下无银行存款。 2．查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3.未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险产品。 4.查明，被执行人名下无车辆登记信息。 二、因被执行人违反财产报告制度,本院决定分别对其拘留15日，现因新冠××防疫期间而无法实施，待条件成就后予以实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令；并于2020年5月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人的债权30275元未能实现。执行申请费354元被执行人未交纳。 本案在执行过程中，本院通过其信息确认表上的联系电话多次联系申请执行人，均不接听电话及回电，本案有关终本情况的告知本院无法向其释明并征询其意见。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨打电话记录打印单等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2362号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1379号原告王开梅，女，1971年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）赵成友，男，系贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。被告肖正位，男，1977年5月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告刘贵江，男，1980年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。原告王开梅诉被告肖正位、刘贵江凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法进行了审理。原告王开梅向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年9月6日所签订的《吕家传膏贴销售合同》；二、判令被告肖正位、刘贵江在判决书生效之日起十日内返还原告王开梅的货款101750.00元，并互相付连带责任；三、案件受理费由被告肖正位、刘贵江负担。事实及理由：被告肖正位、刘贵江系合伙做膏药销售生意的。经肖正位介绍，原告于2018年8月28日向被告刘贵江账户打货款55000.00元，2018年9月6日，被告肖正位与原告签订《吕家传膏贴销售合同》，签订合同后，被告仅给原告部分膏贴，对于尚欠货物一直没有给付原告。2019年7月18日，被告肖正位经刘贵江同意与原告王开梅对账结算，二被告尚欠原告王开梅吕家传膏贴118件零5盒，折合人民币101750.00元，肖正位立具《欠条》给原告收执，并口头约定在2019年12月底将吕家传膏贴付清给原告。可期限届满后，二被告拒不履行义务。原告认为，原、被告产生买卖合同并由原告支付被告货款的事实客观存在，被告无法履行买卖合同给原告出具欠条的事实客观存在，二被告不履行义务的事实也客观存在。为此，原告特起诉请求依法支持其如前诉讼请求。本院经审查认为：原告王开梅与被告肖正位、刘贵江之间的凭样品买卖合同纠纷一案，存在以组织、领导推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参与者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动情形，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当依法将涉嫌犯罪材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王开梅的起诉。本案案件受理费减半收取1200.00元，本院予以退还原告王开梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇二〇年五月二十七日书记员  况元仲
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保253号 陈广林： 本院在执行陈广林与党龙生民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人陈广林提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人党龙生的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人党龙生无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人陈广林，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6587号 原告:潘登波，男，汉族，1989年4月17日出生，住福建省闽侯县。 被告一:刘坚，男，汉族，1987年11月28日出生，住福建省福清市。 被告二:刘标，男，汉族，1989年12月14日出生，住福建省福清市。 原告潘登波与被告刘坚、刘标民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行审理。原告潘登波到庭参加诉讼，被告刘坚、刘标经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘登波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款壹拾伍万贰仟元整及利息。从2015年12月1日起，月利率按2%计算至还清欠款之日止。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:2015年12月1日,刘坚从原告处借走现金人民币壹拾伍万贰仟元整,由刘标作为担保人并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘坚及连带责任人刘标偿还原告本金壹拾伍万贰仟元整及利息，以维护原告合法权益。 刘坚、刘标未作答辩。 潘登波围绕诉讼请求依法提交了借款协议和收条，拟证明刘坚向其借款152000元，刘标系借款的连带责任人。本院认为，潘登波提交的借款协议及收条均有原件，与本案相关联，且相互印证。刘坚、刘标无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩、也未提交反驳证据，应视为自动放弃诉讼权利。故本院依法对潘登波提交的证据予以采纳。 经审理查明，刘坚与刘标系兄弟关系，潘登波与刘坚、刘标系朋友关系。2015年12月1日，潘登波以现金方式借款刘坚152000元，并于当日签订借款协议一份，协议约定：“甲方（潘登波）出借给乙方（刘坚）152000元，借款期14月，自2015年12月1日至2017年2月1日，于本合同订立之日时，乙方保证不用所借之款从事违法活动；每月利息为2%，乙方保证按期归还借款及利息，如果不能按期归还借款及利息，乙方应承担甲方追讨该款的差旅费、律师费、诉讼费等…”刘标为该笔借款承担连带责任。同日，刘坚确认收到借款152000元，并出具收条一份。借款到期后，刘坚、刘标未偿还上述借款本金与利息。 本院认为，本案中刘坚向潘登波借款152000元，有潘登波提交的借款协议及收条、本院庭审笔录为证，潘登波与刘坚之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘登波未按约定偿还借款本息，已构成违约。潘登波要求刘坚按照借款协议约定偿还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘标作为连带责任人应当按照约定对上述借款本金及利息承担连带担保责任。刘坚、刘标经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下： 自本判决生效之日起十日内支付潘登波借款本金152000元及利息(以本金152000元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至还清借款之日止)。一、刘坚自本判决生效之日起十日内支付潘登波借款本金152000元及利息(以本金152000元为基数，按月利率2%从2015年12月1日起计算至还清借款之日止)。 刘标对上述判决的借款本金与利息承担连带偿还责任。二、二、刘标对上述判决的借款本金与利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080.1元，公告费260元，合计5340.1元由刘坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江 静 人民陪审员  程书传 人民陪审员  陈学炮 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6420号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：谭稳荣，男，1977年4月5日出生，壮族，住广西武宣县***************，身份证号码：452************513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32641.52元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）4340.17元、复利322.91元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月9日发放，2020年8月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金32641.52元、利息（含罚息）4340.17元、复利322.91元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭稳荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32641.52元及利息、罚息、复利[暂计至2020年1月16日，利息（含罚息）4340.17元、复利322.91元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月9日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.31元（原告已预交），由被告谭稳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月七日书记员  丁慧君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢382号扬州市汇宝典当行有限公司、杨寿宝、姚连俊、杨渠：关于申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司与被执行人杨寿宝、姚连俊、杨渠借款合同纠纷一案，(2017)苏1003民初8242号法律文书已于执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初785号原告：周长贵，男，汉族，1984年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。周长贵诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告周长贵于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长贵以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周长贵撤诉。案件受理费减半后收取187元，由原告周长贵负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初785号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执异76号 申请人（申请执行人）：林文兵，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：厦门零和文创有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林啸。 第三人：林啸，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：陈兰兰，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行雷卫华与厦门零和文创有限公司（下称零和文创公司）劳动争议纠纷一案中，雷卫华申请追加林啸、陈兰兰为该案的被执行人。本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 雷卫华称，零和文创公司的资产不足以支付执行款，林啸、陈兰兰是零和文创公司的股东，未履行出资义务，应对零和文创公司的债务承担清偿责任。为此，雷卫华提供了零和文创公司企业信用信息等证据。 本院查明，2020年4月13日，本院立案执行雷卫华与零和文创公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）闽0206执1977号，执行依据为厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2019）781－1号裁决书。本院立案执行后，穷尽执行措施未执行到款项，雷卫华的债权未受偿。 零和文创公司企业性质为有限责任公司，注册资本为50万元，零和文创公司的股东为林啸、陈兰兰。林啸认缴出资额为40万元，陈兰兰认缴出资额为10万元，实缴出资额均为0元，认缴出资期限均为2055年5月7日。 本院认为，零和文创公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；零和文创公司股东林啸、陈兰兰未实缴出资，未出资金额分别为40万元、10万元，雷卫华申请追加林啸、陈兰兰为被执行人，在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人林啸、陈兰兰为申请执行人雷卫华与被执行人厦门零和文创有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人林啸在未缴纳出资40万元的范围内，第三人陈兰兰在未缴纳出资10万元的范围内，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人雷卫华偿付债务[付款金额以厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案（2019）781－1号裁决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向厦门市湖里区人民法院提起执行异议之诉。 审判员 欧 海 二〇二〇年五月九日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更251号罪犯姚玉忠，男，1962年11月25日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区宁城县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年4月11日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝刑一初字第61号刑事判决，以被告人姚玉忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯倒卖文物罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚玉忠不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月17日以（2016）辽刑终213号刑事判决驳回上诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月7日起至2019年12月6日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姚玉忠，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯姚玉忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月7日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  周 亮二〇二〇年五月十五日书记员  郑梦娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保934号 申请人：东莞市俊峰市场服务管理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村委会358省道。 法定代表人：黄君达，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆生，广东秀轩律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市清溪海欢玩具厂，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会金龙工业区兴龙路**。 法定代表人：丁祥发。 被申请人：丁祥发，男，汉族，1983年4月8日出生，住所地为湖南省隆回县。 本院在审理申请人东莞市俊峰市场服务管理有限公司诉被申请人东莞市清溪海欢玩具厂、丁祥发申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市清溪海欢玩具厂、丁祥发价值774259.6元的财产。申请人为此向某安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为774259.6元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人东莞市俊峰市场服务管理有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市清溪海欢玩具厂、丁祥发价值774259.6元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄秀萍 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7635号原告：佛山市罗科特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区东路****。法定代表人：陈摄球。委托诉讼代理人：唐大霞，男，系该公司的股东。被告：佛山市顺德区森夏电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村石冲路**法定代表人：余小庭。被告：彭高飞，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码************。原告佛山市罗科特电机有限公司与被告佛山市顺德区森夏电器有限公司、彭高飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈摄球及其诉讼代理人唐大霞均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付货款58845元及利息1318.12元（利息从2019年10月1日起按年利率4.48%暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年8月20日至2019年1月2日期间，被告佛山市顺德区森夏电器有限公司分8次向原告购买电机，货款共计58845元。被告佛山市顺德区森夏电器有限公司购货后至今未支付款项，原告多次催收无果。被告彭高飞自愿为上述贷款提供担保，现两被告未支付货款，原告遂提起诉讼。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的2018年交货及付款明细复印件1份虽无原件核对，但有原告提交的《担保书》及对公账户交易明细等证据印证，可以采信；原告提交的其他证据来源真实、形式合法，本院予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：被告佛山市顺德区森夏电器有限公司于2018年7月至10月期间多次向原告订货，原告于2018年8月20日至2019年1月2日期间分8次向被告佛山市顺德区森夏电器有限公司交付了货物。送货单由被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的股东黄进钱及被告彭高飞签收。2019年2月26日，被告彭高飞签署2018年交货及付款明细一份，确认扣除已支付货款后，被告佛山市顺德区森夏电器有限公司尚欠原告货款58845元。2019年7月8日，被告彭高飞签署《担保书》一份，确认被告佛山市顺德区森夏电器有限公司欠原告2018年度的货款58845元，已到期未付，定于2019年10月份之前结清；如被告佛山市顺德区森夏电器有限公司到期未付，被告彭高飞自愿担保，于2019年11月份之前支付。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告佛山市顺德区森夏电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。两被告未抗辩或提交书面证据证明《担保书》签订后曾向原告支付款项，本院对原告起诉主张的货款予以采信，确认被告佛山市顺德区森夏电器有限公司尚欠原告货款58845元。《担保书》虽名为担保书，但从其行文内容可知，该担保书实际上包含了结算及付款承诺。被告彭高飞作为被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的股东，在被告佛山市顺德区森夏电器有限公司与原告的交易过程中多次签收送货单，并与原告签订具有对账性质的2018年交货及付款明细，原告有充分正当的理由相信被告彭高飞在《担保书》中关于被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的付款承诺系被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的意思表示。故原告根据《担保书》的约定要求被告佛山市顺德区森夏电器有限公司清偿货款及从2019年10月1日起计付利息损失理据充分，本院予以支持。《担保书》未约定利息标准，原告要求按年利率4.48%计算不超过同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，本院予以确认。经核算，计算至起诉之日即2020年3月30日的利息为1318.128元，本院确认原告主张的利息1318.12元。被告彭高飞自愿为被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的债务提供担保，该担保未约定保证方式，应视为连带责任担保。原告要求被告彭高飞对被告佛山市顺德区森夏电器有限公司的案涉货款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区森夏电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市罗科特电机有限公司支付货款58845元及利息1318.12元；二、被告彭高飞对被告佛山市顺德区森夏电器有限公司上述第一项判决中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为652.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区森夏电器有限公司负担，被告佛山市顺德区森夏电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市罗科特电机有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年五月二十七日书记员  刘桂娴
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初55号 原告：何西玉，女，1968年8月26日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨才伟，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地：天全县，（现下落不明）。 被告王从霞，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍地：天全县，（现下落不明） 原告何西玉与被告杨才伟、王从霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告何西玉及其委托诉讼代理人高益伦到庭参加诉讼。被告杨才伟、王从霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何西玉向本院提出诉讼请求：1，判令二被告连带偿还原告借款人民币50万元；并支付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2015年被告杨才伟在天全县新华乡承包了灾后重建聚居点房屋建设工程，被告王从霞系杨才伟妻子，在该工程中管理财务,与其共同经营管理该工程。二被告因资金周转困难，通过被告杨才伟姨爹同时也是原告幺爸何某介绍，向原告提出借款请求。双方约定借款期限为三个月，未明确约定借款利息。2015年4月3日，由双方亲属何某陪同二被告共同随原告到芦山县飞仙信用社，由原告从本人及其丈夫吴志云在芦山县飞仙信用社的存单中支取50余万元现金，当即交给被告杨才伟存入其在该社新开户的银行卡内，被告杨才伟遂向原告出具借条一份。因二被告系夫妻关系，借款系二被告共同到场，且因共同经营天全县新华乡灾后重建聚居点房屋建设工程向原告借款，故要求二被告连带偿还该借款。请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告何西玉向本院提交了身份证、借条、存款凭证、取款凭证、杨才伟存款凭证及证人证言等证据。 被告杨才伟、王从霞未提交任何答辩意见及证据材料。 诉讼中，原告申请本院到天全县民政局婚姻登记处调取了二被告婚姻登记状况。 本院经审理认定事实如下：被告杨才伟与被告王从霞系夫妻关系，证人何某系被告杨才伟姨爹，也是原告何西玉幺爸。2014年4月因受地震影响，天全县新华乡修建灾后重建聚居点，被告杨才伟承包了该聚居点建设项目，因流动资金紧缺，遂通过何某介绍，向原告何西玉提出借款人民币50万元。原告同意后，2015年4月3日中午12时许，二被告杨才伟、王从霞及其姨爹何某随同原告何西玉到芦山县飞仙信用社，由原告支取其名下的95000元及其丈夫吴志云名下的413242元的定期存款，将其中50万元交由被告杨才伟存入当天在该社开户的银行卡内。被告杨才伟遂向原告何西玉出具借条一份，载明：今借到何西玉现金50万元，大写伍拾万元正，借款人杨才伟，2015年4月3日。借款时，双方口头约定借期3个月，未明确约定借款利息。2015年4月10日，二被告在天全县民政局婚姻登记处以感情不和为由协议离婚。二被告于借款2个月后外出，原告经电话多次催收未果，直至近年来无法联系二被告，原告遂于2020年1月7日起诉来院，提出前述请求。 上述事实有原告当庭陈述及其提交的身份证，借条、存、取款凭证，被告杨才伟新开户存款凭证、证人证言及本院调取的二被告婚姻登记状况证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告何西玉与被告杨才伟以借条形式建立的民间借贷关系，因不违反法律规定，应当认定为有效，双方借款时约定借款期限为3个月，但未明确约定借款利息，应当认定该借款为无利息的借款。被告杨才伟未按约定期限偿还借款，原告请求其归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款发生时被告王从霞一同前往办理，应当认定其具有共同借款的意思表示，二被告在借款时系夫妻关系，该债务虽超出家庭日常支出，但被告王从霞在被告杨才伟承包工程中管理财务，应视为二被告共同管理经营，其收入应视为家庭共同收入，该工程所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王从霞对该借款承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由二被告杨才伟、王从霞于本判决生效后十日内共同偿还原告何西玉借款本金500000元，并支付以500000元为本金，从2015年7月4日起至款清日按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由二被告杨才伟、王从霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑久英 审 判 员  吴国庆 人民陪审员  杨淋婕 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  杨骁旭 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初1709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田鲁**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：于光涛，男，1982年9月1日出生，汉族，住海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于光涛保证保险合同纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告于光涛地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告于光涛准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇二〇年五月三十日书记员  宁世光
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4026民初286号 原告：王相忠，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告:代兵发，男，1967年07月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。委托诉讼代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。原告王相忠诉被告代兵发合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相忠，被告代兵发及其委托诉讼代理人郭昱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相忠向本院提出诉讼请求：由被告归还欠款94,000元及利息（自2013年12月至实际给付之日止按银行贷款利率计息）。事实和理由：原告与被告代兵发2013年合伙做生意，欠原告小麦直补款180,000元，经催要2013年9月25日偿还原告50,000元，2014年10月22日偿还20,000元，2016年3月25日被告以其清粮机和15型拖拉机各一台折抵欠款16,000元后，由被告重新出具40,000元的欠据，被告并言明以对账单为准，全部欠款为180,000元，扣除已付款及以物抵债后尚欠94,000元，每年都在向被告索要，无奈诉至法院。被告代兵发辩称，2013年9月25日为原告出具180,000元欠据属实，偿还一部分后于2016年3月重新出具40,000元的欠据，但2016年至今，原告未向我主张欠款，已超过诉讼时效，且在向原告出具40,000元欠据后，将本人的清粮机和拖拉机交付原告折抵欠款40,000元，双方的债权债务关系已消灭，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年间，原告王相忠与被告代兵发合伙做生意，2013年9月25日散伙时，经双方结算，被告欠原告小麦直补款180,000元。给付部分欠款后，于2016年3月25日，被告为原告重新出具欠据言明：“今欠到王相忠人民币40,000元，以对帐单为准。欠款人：代兵发。”后双方未再对账。庭审中双方均认可被告以其所有的清粮机和拖拉机各一台折抵欠款，对折抵欠款时间和折抵数额双方各执一词。本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的欠据、通话录音，被告申请本院调取原、被告名下中国邮政银行、农业银行、农村信用合作联社的银行卡业务流水及当事人当庭陈述内容等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼期间和双方的债权债务关系是否消灭。关于焦点一，本案是否已过诉讼期间问题。我国法律规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”根据原告提供的欠据，双方未约定付款日期，依照法律规定诉讼时效从原告向被告主张权利时起算，庭审中，被告就原告自2019年2月18日起多次通过电话索款方式向被告主张过权利的事实不持异议，诉讼时效期间应自主张时即2019年2月18日起计算三年，现原告的主张未超过诉讼时效期间。关于焦点二，双方的债权债务关系是否消灭的问题。被告认为2016年3月25日为原告重新出具40,000元欠据后，双方达成以物抵债协议并已经履行而偿付完毕，对此事实被告负有举证责任，庭审中其未举证证实以物抵债行为发生在2016年3月25日出具欠据之后及折抵数额为40,000元的事实，且2019年2月18日原告通过电话索要欠款时，被告并未明确表示通过以物抵债协议已经履行债务，故对被告主张双方的债权债务关系已消灭的辩解意见本院不予采信。原告对被告尚欠其94,000元的事实亦未能举证证实，经本院调取双方银行卡业务流水证据也未能证实，据此，本院确认被告为原告重新出具40,000元欠据后，被告未再履行给付欠款义务的事实。关于原告主张由被告支付利息的意见，因双方未约定给付期限，依据法律规定，原告可随时要求给付，但应当给对方必要的准备时间。本案中经原告催还而被告未支付，本院确定利息应从原告主张权利之日即2019年2月18日开始计息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代兵发给付原告王相忠欠款40,000元及利息(自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告王相忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半收取），由原告王相忠负担675元，被告代兵发负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李志梅二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   杜 燕
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1581号 原告：刘志荣，女，1961年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：柴伟娟，女，1974年5月6日出生，汉族，农村居民，住平度市。 被告：韩显军，男，1974年12月28日出生，汉族，农村居民，住平度市。 被告：翟洪菊，女，1958年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲效鲁(系翟洪菊亲属)，男，1954年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：山东省青岛市平度市东阁街道办事处红旗路****。 负责人：崔伟峰，经理。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 原告刘志荣与被告柴伟娟、韩显军、翟洪菊、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳、被告柴伟娟、被告韩显军、被告翟洪菊的委托诉讼代理人曲效鲁、被告平安平度支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失119955.80元，并承担本案诉讼费。 被告柴伟娟辩称，我和韩显军是夫妻关系，鲁B***T7号车的车主是韩显军，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿。 被告韩显军辩称，我和柴伟娟是夫妻关系，鲁B***T7号车在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，原告的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿。 被告平安平度支公司辩称，柴伟娟驾驶的鲁B***T7号车所有人系韩显军，该车在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故我公司已经赔付了228871.84元。根据事故认定书可以看出翟洪菊因未取得机动车驾驶证负事故次要责任，所以翟洪菊驾驶的车辆应为机动车，翟洪菊应当与我公司投保车辆在交强险内共同赔偿原告的损失，剩余损失我公司同意在商业险范围内予以赔偿，在商业险内承担的赔偿比例应为70%。本次事故造成两人受伤，应当为另一伤者翟洪菊在交强险范围内留有限额。鉴定费、诉讼费、非医保用药我公司不承担。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月15日10时20分许，柴伟娟驾驶鲁B***T7号小型轿车沿道路由南向北行驶至省道21848KM+590M处右转弯时，与沿218省道由西向东翟洪菊驾驶的二轮电动车碰撞，又与刘志荣驾驶的二轮电动车碰撞，造成三车车辆损坏，致翟洪菊、刘志荣受伤，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，柴伟娟承担事故主要责任，翟洪菊承担事故次要责任，刘志荣无责任。 鲁B***T7号小型轿车在被告平安平度支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。被告韩显军与柴伟娟系夫妻关系，鲁B***T7号小型轿车登记在被告韩显军名下。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费8710.20元、误工费11200元、护理费9700元、住院伙食补助费510元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2080元、清障费170元、被扶养人生活费2227.60元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残，建议误工时间120日，1人护理60日。 审理中，其中医疗费8710.20元、住院伙食补助费510元、清障费170元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2227.60元、交通费按照300元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告平安平度支公司对数额无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为被告平安平度支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、误工费11200元、护理费9700元；审理中被告平安平度支公司有异议，但不申请重新鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。且被告平安平度支公司对原告的误工及护理人员减少收入的证据及误工费、护理费的计算方式均没有异议，故本院确认原告的误工费为11200元、护理费为9700元。 另查，本次事故造成两人受伤，交强险限额应为另一伤者预留份额。 原告的损失，本院认定为119555.80元，包括医疗费8710.20元、住院伙食补助费510元、鉴定费2080元、残疾赔偿金86885.60元(含被扶养人生活费)、误工费11200元、护理费9700元、交通费300元、清障费170元；其中属于交强险范围的为6万元、属于商业三者险范围的为59555.80元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。柴伟娟驾驶小型轿车与翟洪菊驾驶的二轮电动车碰撞，又与刘志荣驾驶的二轮电动车碰撞，造成三车车辆损坏，致翟洪菊、刘志荣受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队认定柴伟娟承担事故主要责任，翟洪菊承担事故次要责任，刘志荣无责任，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁B***T7号小型轿车在被告平安平度支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告平安平度支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告平安平度支公司在商业三者险范围内按柴伟娟所负责任承担70%的比例，由被告翟洪菊按照30%的责任比例进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告刘志荣的经济损失119555.80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额范围内赔偿6万元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失59555.80元的70%计款41689.06元，合计101689.06元； 二、被告翟洪菊赔偿原告刘志荣剩余经济损失59555.80元的30%即17866.74元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，减半收取计1662元，由被告柴伟娟与韩显军负担1414元，被告翟洪菊负担248元，均限判决生效后七日内交纳本院；申请费625元，此款原告已交纳，被告柴伟娟与韩显军负担438元，被告翟洪菊负担187元，限被告柴伟娟、韩显军、翟洪菊于本判决生效后七日内将各自应负担的诉讼费直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年五月十三日 书记员  蔡文宏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初2087号原告：张某，住莱州市。被告：张某某，住昌邑市。被告：某某财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：济南市市中区。负责人：王某某，总经理。原告张某与被告张某某、某某财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年五月十五日书记员  蔡文宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1258号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被执行人：魏梦超，男，1994年9月1日出生，汉族，住湖北省京山县，被执行人：王全喜，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省京山县，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被执行人魏梦超、王全喜追偿权一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初2386号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏梦超、被执行人王全喜银行存款人民币34536.46元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月十二日书记员  王观胜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢823号 申请执行人：刘健，男，1971年9月27日出生，汉族，住所地山东省安丘市，现住该地。 被执行人：刘文龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地山东省潍坊市坊子区，现住该村。 本院于2016年9月1日作出的（2016）鲁0784民初3266号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失12421元及迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费及保全费206元。本院于2019年11月7日依法立案执行，执行立案标的额12627元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年11月9日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2016）鲁0784民初3266号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年11月7日、12月3日;2020年4月27日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下无银行存款。 2、查明，本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人名下有鲁Ｖ×××××号长春捷达牌、鲁Ｇ×××××号别克牌车辆，鲁Ｖ×××××号朗风牌车为本次交通事故车辆。因年限太久或系事故车辆，价值较低，均不宜处置。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险产品。 二、再查明，被执行人在坊子区，本院已进行了查封，因该案执行标的额较小，暂不宜处置。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令；并于2020年4月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人的债权12627元未能实现。执行申请费89元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执恢823号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年五月六日 书记员  张 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1235号 原告：南宁市第四人民医院（广西艾滋病临床治疗中心（南宁）），住所：广西壮族自治区南宁市长岗路二里**，统一社会信用代码：124501004985213558。 法定代表人：吴锋耀 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西岱威优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈筱茜，广西岱威优律师事务所律师。 被告：陈美存，女，1991年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被告：谭利，男，1986年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 案由：医疗服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月18日 待裁事项：原告南宁市第四人民医院（广西艾滋病临床治疗中心（南宁））申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费17335元，减半收取8667.5元，由原告南宁市第四人民医院（广西艾滋病临床治疗中心（南宁））负担。 审 判 长  林炜明 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年五月八日 法官 助理  卢秀逢 书 记 员  黄丁鸣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5041号 原告:董圣敏，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:李艺华，女，1991年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告董圣敏与被告李艺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董圣敏到庭参加诉讼。被告李艺华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1350000元并支付利息（按月利率2%，自2018年4月19日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至12月期间，被告多次以承包工程为由向原告借款共计1350000元，款项转至被告指定账号。被告向原告出具借条三份确认借款事实。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告李艺华于2019年1月20日向原告出具借款借条三张，分别载明向原告于2018年4月19日、7月31日、12月12日向原告借款80万元、40万元及15万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关银行转账凭证等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告现请求被告偿还本金135万元，本院予以支持。因借据中并未明确约定利息，故原告请求按月利率2%支付利息，本院不予支持，但依法可以自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艺华于本判决生效之日起十日内偿还原告董圣敏借款本金1350000元并支付利息（按年利率6%，自2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20303.4元，由原告董圣敏负担303.4元，由被告李艺华负担20000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告李艺华负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执839号申请人：戴春江，男，1961年1月31日出生，汉族，住莱州市。申请人：刘新永，男，1951年3月27日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹福军，男，1958年11月4日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹治福，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨秀江，男，1952年11月20日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹尧春，男，1961年4月5日出生，汉族，住莱州市。申请人：于爱玲，女，1968年10月15日出生，汉族，住莱州市。申请人：张宝合，男，1953年11月12日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，住莱州市。申请人：高永刚，男，1961年9月22日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹松云，男，1953年3月8日出生，汉族，住莱州市。申请人：尹永臣，男，1956年3月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王林益，男，1989年6月13日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人戴春江、刘新永、尹福军、尹治福、杨秀江、尹尧春、于爱玲、张宝合、尹永军、高永刚、尹松云与被执行人王林益买卖合同纠纷一案中，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初274号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。现申请执行人向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执839号案件中对被执行人王林益的执行。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年五月九日书记员 孙开森
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12237号之一原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地烟台市栖霞市桃村镇工业园**路北。法定代表人：余明生，总经理。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东西政律师事务所实习律师。被告：烟台市建城实业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区观海路**付****。法定代表人：孔红光，经理。委托诉讼代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舒伟，山东鑫士铭律师事务所实习律师。原告烟台新华盛工业有限公司与被告烟台市建城实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告烟台新华盛工业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台新华盛工业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台新华盛工业有限公司撤诉。案件受理费13317元减半收取为6659元、保全费5000元，由原告烟台新华盛工业有限公司负担。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 贾   琦人民陪审员 于 淑 荷二〇二〇年五月十八日书 记 员 王丽（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2158号 原告：福建创业联盟企业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道******楼5A。 法定代表人：王精峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。 被告：尚佳，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘焕明，浙江国傲律师事务所律师。 原告福建创业联盟企业管理有限公司与被告尚佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 福建创业联盟企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚佳归还福建创业联盟企业管理有限公司借款本金400000元及利息（以借款本金为基数，自2016年7月21日起至实际偿清款项之日止按年利率6%计付）；2.判令福建创业联盟企业管理有限公司承担案件受理费、财产保全费、律师费、公告费等。 尚佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉借款实际系福建创业联盟企业管理有限公司的关联公司福建世纪云商网络科技有限公司（下称“世纪云商公司”）对嘉兴新时尚生态有限公司（下称“嘉兴新时尚公司”）的投资款。嘉兴新时尚公司的原股东尚佳、尚晓天，分别持有公司股权51%、49%。世纪云商公司与尚佳于2016年1月5日签订嘉兴新时尚公司的增资扩股协议，双方约定将嘉兴新时尚公司注册资本由1000000元增至5000000元，由世纪云商公司认购2550000元，持股51%，尚佳持股49%；世纪云商公司目前已实缴900000元（含本案400000元），尚欠1650000元未缴纳。综上，本案案由应为股权转让纠纷，管辖法院应为被告所在地或合同履行地法院即嘉兴市南湖区人民法院。 本院经审查认为，民间借贷纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地,福建省创业联盟企业管理有限公司作为要求尚佳给付货币一方，即接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院依法对该案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回尚佳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0687民初170号原告：陈占桂，男，1953年6月15日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。被告：刘云典，男，1970年7月18日出生，汉族，住海阳市。被告：董久江，男，住海阳市。原告陈占桂与被告刘云典、董久江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占桂与被告刘云典到庭参加了诉讼，被告董久江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈占桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费8690元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告为二被告承担的位于发城镇南柳桥、西夏屋庄村等工程提供垒地基、砌砖等劳务，尚欠原告人工费8690元未付，由被告董久江出具的记工单为证，现被告拖欠至今，特具状法院。被告刘云典辩称，我们并不欠原告的工钱，工程是由我总承包的，其中部分工程分包给了董久江，工程结束后，我与董久江共同支付了原告等人的劳务费，零工部分我已经直接付给了原告所属的工人。apt被告董久江未到庭，其通过刘云典递交书面答辩意见称，原告所诉的人工费均由原告所属工人栾建遵、程绍仁等人所干，人工费已经直接发给了栾建遵等小工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据原告的举证及庭审陈述，本院确认如下事实：原告召集了部分民工从事建设施工劳务工作。2018年春，被告刘云典承揽了海阳市发城镇的部分建设工程，经被告董久江介绍，原告带领部分民工到刘云典承揽的搅拌站、污水处理厂、西夏屋庄、南柳修桥等工地进行施工，主要从事打地基、砌管道和砌砖。至2018年6月5日离开。原告于2018年6月20日从二被告处结算了13000元人工费，之后刘云典又通过微信转账3000元给原告，共计16000元。2018年6月5日，被告董久江给原告出具另工记工单一张，以此为据诉来本院，要求二被告付清。原告提供的2018年6月5日工单上有董久江的签字，记载内容为：陈占贵（桂）搅拌站另工5大工5小工南柳桥4.5工西夏屋庄18.5工。原告主张，本案起诉的是在发城施工时根据二被告指派所干的另工，与已经收取二被告16000元的人工费没有关系；根据当时行情，大工180元、小工150元，因离家较远，当时口头约定加交通费和饭费，按照大工200元、小工150元计酬，在南柳桥工地的另工还有刘云典安排干了12个工日共16.5个工，据此计算应为工时费7850元，外加18趟车费540元及2个小工300元，以上共计8690元。被告刘云典承认发城镇的上述工程是由自己总承包，主张其中有一部分是按每方80元的价格分包给了董久江，由董久江招募的原告等民工进行施工，完工后根据董久江测算实际工程量计算应为16000元，并当即付给了原告13000元，余3000元在当年中秋节前微信转账给了原告；剩余的部分另工未结算，原告拿到16000元后未足额分发给手下工人，其工人到发城镇政府上访，为此，我又分二次给了原告的工人栾建遵共13000元；我们与民工结算的工日是按照大工170元、小工130元计算；原告的人工费应该与栾建遵、董久江一起核对才能查清，确定我是否应该承担；南柳桥的工程分包给董久江，工程款已与董久江结算清，自己并未安排原告去干了12个另工。刘云典向本院提交以下证据：1.2018年6月20日工资发放表1张，以证明原告及程绍仁、于阳先后收到人工费16000元，该款系通过董久江支付的，对此原告无异议，但主张其中的11000元由程绍仁获得并分发其他工人，但认为本案主张的是上述款项结清后产生的另工费；2.栾建遵收到条2张，分别为发城污水处理厂人工费8000元和5000元，共13000元，也是通过董久江支付的。原告对此有异议认为与已无关。3.董久江收取15000元人工费的记账记录，主张董久江4月30日收取了原告干的南柳桥人工费4500元以及5、6月份分别支取5000元和5500元，共计15000元。对此原告表示不清楚。被告董久江通过刘云典向法庭提交证明一份：2018年发城污水处理厂以及南柳小桥以及发城搅拌站所出人工均由陈占桂所属工人（栾建遵、程绍仁等所干）所有开据的工日单全部含有以上工人人工，现已发放给陈占桂160**元、栾建遵13000元，以上所开据的18.5工日、4.5工日单均属栾建遵等小工所干另工。对此证明，原告不予认可。原告向本院提交了栾建遵、栾洪军的证词，以证明2018年6月2日给刘云典干活，总工日157个计款18200元，已付13000元，尚欠5280元以及拉沙5车运费240元，以上所有的活与原告无关。经本院调查，栾建遵称：2018年5月底经程绍仁介绍，我跟原告和程绍仁干活8.5个工，之后原告离开。我们继续在那儿干活，与刘云典约定大工170元、小工130元。我跟原告以及程绍仁干活都是单独结算，与刘云典和董久江的工钱13000元也是单独结算，与原告没有关系。干活过程中董久江与刘云典一直在一起，刘云典是总承包人，董久江是现场指挥施工的，工钱结算时都是刘云典和董久江共同在场。经调查程绍仁称：2018年5月原告找我去发城工地干活，我领了十几个工人砌砖、砌地基、砌管道，约定大工150元、小工120元，我干了12天活，到6月初原告就离开了，原告与刘云典结算了16000元后给了我9500元，原告尚欠我3500元；栾建遵是我介绍去跟原告干的活，施工现场是董久江安排指挥，他与刘云典是什么关系，我也不清楚，原告离开后我给刘云典修过路，工钱未结算。本院认为，原告经被告董久江介绍带领民工到被告刘云典承揽的发城镇相关工地从事施工劳务，接受劳务方应予支付报酬。原告与二被告结算了16000元劳务费，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题在于原告所主张的另工费应由谁承担、原告所主张的金额数。通过庭审调查，被告刘云典主张部分工程分包给了董久江，原告系董久江招募的工人在工地干活，相关的人工费和另工费应由董久江负责支付，对此抗辩，刘云典虽提供了董久江出具的情况说明，以证明栾建遵和程绍仁属原告工人，给原告出具的工日单中的18.5个工日、4.5个工日系栾建遵等人所干另工，并且被告主张其已向栾建遵付清了人工费13000元，上述证据，因原告否认且被告董久江未到庭接受质证，本院不予采信，结合本院调查栾建遵和程绍仁的陈述，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，由于原告系被告董久江招募参加施工，原告所主张的另工费应由二被告共同承担。关于原告主张的人工费数额问题，原告未举证其主张的人工费单价，应以被告认可的为准，即大工170元、小工130元；原告主张除记工单以外被告刘云典单独安排了12个另工，被告刘云典不认可，本院不予采信，被告欠原告人工费应为大工16个（计款2720元）、小工17个（计款2210元），共计4930元。原告主张的交通费及2个小工的费用840元，系单方计算，被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云典与董久江于判决生效后十日内连带支付原告陈占桂劳务费4930元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘云典、董久江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年五月二十二日书记员 赵新娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执843号之一 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，理事长。 被执行人：广西安百商贸有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**圣展独立公社****房统一社会信用代码91450100057549803H。 法定代表人：黄保焰，该公司董事长。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地贺州，住所地贺州市万兴路**湖广大市场**用代码91451100732213474K。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 被执行人：黄保焰，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址南宁市江**。 被执行人：徐秋萍，女，1987年7月29日出生，汉族，身份证住址广西崇左市江州区。 被执行人：覃展敏，男，1967年7月23日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：张倩瑜，女，1971年11月20日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：覃容妮，女，1969年9月23日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地南宁市金湖路4，住所地南宁市金湖路**圣展独立公社大厦450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：广西梧州两广批发市场房地产有限公司，住所地梧州市新兴二路2，住所地梧州市新兴二路**两广大厦**50400708621291N。 法定代表人：岑焕强，该公司总经理。 被执行人：岑健，男,1965年1月6日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：覃海杰，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。 被执行人：覃亚留，男，1960年11月14日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人广西安百商贸有限公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、黄保焰、徐秋萍、覃展敏、张倩瑜、覃容妮、南宁长江企业投资集团有限公司、广西梧州两广批发市场房地产有限公司、岑健、覃海杰、覃亚留金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018)桂0109民初226号民事调解书已发生法律效力，但是被执行人没有按照生效裁判文书履行义务。申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案申请执行的请求为：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金1500万元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费60249元及执行费86373元。本院于2019年11月6日依法立案执行。立案后，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务。 本院执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了金融、车管、工商、金融等相关部门并走访调查公积金,居委会等单位。本院依法查封广西贺州市桂东房地产开发有限公司名下坐落于贺州市迎宾大道旧飞机场北侧B地块凰国有土地使用权，现本院不宜处置，其它均未发现被执行人有财产可供执行。除上述财产外，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年五月二十九日 书记员 莫裕荣
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1040号 申请人：东莞市万力纸业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村禾场岗工业区。 法定代表人：郑记招，总经理。 委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师。 被申请人：东莞市玖隆达包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑6路**裕民工业区第****。 法定代表人：李君。 被申请人：李君，女，汉族，1972年5月29日出生，住湖南省汉寿县。 被申请人：董聚仓，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省宜阳县。 本院在受理申请人东莞市万力纸业有限公司与被申请人东莞市玖隆达包装制品有限公司、李君、董聚仓申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市万力纸业有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市玖隆达包装制品有限公司、李君、董聚仓价值共143174.13元的财产。申请人东莞市万力纸业有限公司为此向某安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保额为143174.13元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市万力纸业有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市玖隆达包装制品有限公司、李君、董聚仓价值共143174.13元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年五月二十一日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4749号原告：雷玉明，男，1953年9月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告：戴朝军，男，1961年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：亳州市谯城区牛集镇宋老家村民委员会，住所地亳州市谯城区牛集镇宋老家村。统一社会信用代码：54341602ME2042125P。村主任：王云原告雷玉明、戴朝军与被告亳州市谯城区牛集镇宋老家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年五月十日书记员  田瑞瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执89号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：马六周，男性，住河南省洛阳市瀍河回族区，现服刑地洛阳市看守所。关于马六周危险驾驶罪罚金一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：被告人马六周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执89号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执89号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  王根虎审判员  司 达二〇二〇年五月××日书记员  金若尘
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执异71号案外人：李洋。申请执行人：邵伟东。被执行人：潍坊哮喘病医院，地址潍坊市奎文区。负责人：李树森，董事长。本院在执行邵伟东等与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷十五案中，案外人李洋对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人李洋称，法院在执行中将位于潍坊市奎文区新华路1589号1号楼（潍坊世纪环球中心写字楼）××××室房产作为被执行人潍坊哮喘病医院的财产予以执行，上述房产原实际属于被执行人的法定代表人李树森的个人财产，李树森去世后，上述房产由案外人继承，现属于案外人的财产，要求对上述房产停止执行。本院查明，本院在执行邵伟东等与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷十五案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日作出裁定，对潍坊哮喘病医院的位于潍坊市奎文区新华路1589号1号楼（潍坊世纪环球中心写字楼）××××室房产予以拍卖偿还债务。上述房产登记在潍坊金天地投资有限公司名下，该公司于2009年12月30日出具书面说明，明确上述房产是潍坊哮喘病医院依据共同开发协议分得所有。该公司和被执行人潍坊哮喘病医院法定代表人李树森还共同出具书面说明，上述房产是潍坊哮喘病医院依据共同开发协议所分得，为避免办理房产证所需要缴纳的配套费、契税、印花税等费用，暂不办理房产证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可将其作为被执行人的财产予以执行。涉案房产登记所有权人已书面确认该房产归被执行人潍坊哮喘病医院所有，本院依法予以执行符合法律规定。案外人对被执行人的财产主张继承权并排除执行无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李洋的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年五月十三日书记员 柴 可
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初1188号原告:李红泽，男，1974年10月12日出生，住泰来县。被告：李荣华，男，成年，住泰来县。被告：蒋丽丽，女，成年，住泰来县。原告李红泽与被告李荣华、蒋丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李红泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红泽撤回起诉处理。审判员  王玉瑞二〇二〇年五月六日书记员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8258号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：廖晓艳，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城风临美丽湾******，身份证号码：430************027。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91947.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）13810.79元、复利1048.84元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：286000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月29日发放，2019年12月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，尚欠贷款本金91947.91元、利息（含罚息）13810.79元、复利1048.84元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晓艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91947.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月26日，利息（含罚息）13810.79元、复利1048.84元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2019年12月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218.08元（原告已预交），由被告廖晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月二十日书记员  丁慧君