四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2859号 原告：成华区淼艺山服装经营部。住所地：四川省成都市成华区福康街67号1层。 投资人：王淼，该经营部经理。 原告：王淼，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 二原告共同委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告成华区淼艺山服装经营部（以下简称淼艺山经营部）、王淼诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年7月15日立案受理后依法适用简易程序审理。人保成都分公司向本院提出鉴定申请，要求对事故车辆起火原因进行鉴定，经审查本院予以准许，并先后委托中国检验认证集团四川有限公司、四川重大技术装备几何量计量站、成都产品质量检验研究院有限责任公司进行鉴定，但上述三家鉴定机构均表示不能鉴定。因本案案情复杂，本院遂于2019年11月29日裁定将本案由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。2020年1月25日，王淼以其为淼艺山经营部的经营者且为本案财产保险合同中的被保险人为由，申请作为原告参与本案诉讼，本院经审查予以准许，本案审限自追加王淼之日起重新计算。原告淼艺山经营部的投资人暨原告王淼及其委托诉讼代理人周敏、贺晨晨，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淼艺山经营部及王淼向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令人保成都分公司支付保险金162696元；2．本案诉讼费用由人保成都分公司承担。事实与理由：淼艺山经营部于2018年12月12日在人保成都分公司处为开沃牌Ｄ10车辆（川Ａ×××××）购买机动车商业保险，险种包括机动车损失保险。2019年4月27日，该车在充电过程中发生火灾致毁损。淼艺山经营部认为该种情况符合机动车损失保险险别，人保成都分公司拒绝赔付。故涉诉，望判如所请。 人保成都分公司辩称，1．案涉车辆系自燃，虽对方推测车辆系因电池导致起火，但电池亦属于车辆的一部分，故起火原因是自燃。2．淼艺山经营部并未就车辆自燃损失项目投保，人保成都分公司不应承担赔付责任，故请求法院驳回其诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、车辆购置情况。《四川川泰百车汇汽车销售服务有限公司销售合同书》显示，刘金考（身份证号4451221980××××××××、电话138××××4343）向四川川泰百车汇汽车销售服务有限公司购买金龙Ｄ10白色车辆一台。庭审中，王淼陈述，刘金考是该经营部的司机。 2017年12月13日，成都市武侯区国家税务局出具机动车销售统一发票一张，载明：购买人刘金考以111500元的价格购买开沃牌NJL5032XXYBEV纯电动厢式运输车（发动机号1705057）一辆。 2017年12月25日，瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，就川Ａ×××××车辆办理抵押登记。2018年10月25日，该抵押解除。2018年11月15日，该车辆转移登记至淼艺山经营部名下。 2020年5月7日，南京金龙客车制造有限公司出具《情况说明》一份，载明“根据国家汽车公告第294批目录，川Ａ×××××（公告号：ＮＪＬ5032ＸＸＹＢＥＶ,ＶＩＮ码：ＬＣ9ＫＥ3ＭＦ7ＨＲＮＪＬ147）新能源车辆储能装置总电量46.33ｋｗｈ，按国家2017年新能源补贴标准技术条件，可获得国家补贴金64596元，客户购车款不含国补金额”。 二、保险合同签订情况。2018年12月12日，淼艺山经营部为其所有的开沃ＮＪＬ5032ＸＸＹＢＥＶ纯电动厢式运输车（车牌号为川Ａ×××××、发动机号1705057）在人保成都分公司处购买了机动车商业保险一份，保险单号为ＰＤＡＡ201851010000745698,并约定王淼作为被保险人，该车机动车行驶证载明所有人为淼艺山经营部，保险车辆初次登记时间为2017年12月25日，使用性质为非营业货车，保险期间为2018年12月22日起至2019年12月21日止。保险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔商业保险。其中，机动车损失险的保险金额为185460元，保险费1444.01元；第三者责任险的责任限额为1500000元，保险费1758.53元；车上人员责任险（司机）责任限额为180000元／座×1座，保险费496.8元；车上人员责任险（乘客）责任限额为180000元／座×1座，保险费302.4元，不计免赔保险费600.26元，保险费共计4602元。该车辆未投保自燃险。 淼艺山经营部当场领取了机动车商业保险保险单（正本）以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责说明书》）。《免责说明书》第九条第三项载明，因自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，但该条款字体与全文字体一致，未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。 诉讼过程中，淼艺山经营部自行登录人民财产保险公司官网下载并向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》），约定（与本案有关的内容）：第六条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。第九条、下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。第十二条、保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。参考折旧系数表：9座以下客车，非营业月折旧率0.6%，10座以上客车，非营业月折旧率0.9%，微型载货汽车，非营业月折旧率0.9%，带拖挂的载货汽车，非营业月折旧率0.9%，低速货车和三轮汽车，非营业月折旧率1.1%，其他车辆非营业月折旧率0.9%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不得超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。释义。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。 三、事故发生情况。2019年4月27日4时5分，停放于都江堰市蒲阳镇富士鑫电梯厂内的被保险机动车起火，都江堰市消防大队前往处置。经现场侦查，被保险机动车左后轮胎及旁边的5辆电瓶车、1辆助力摩托车着火。本院当庭播放了事故录像资料，显示事故车辆在发生火灾时插着充电枪。该车辆旧件现已拆除，尚未维修。 淼艺山经营部、王淼在庭审中陈述，在事故发生后及时通知了人保成都分公司。人保成都分公司亦自认其确实到现场勘察，因该车未投保自燃险，故未作出任何确认损失的文件。2019年5月20日，龙泉驿区大面街办凯凯汽车技术服务站出具了《川A.D49115受损统计明细》（以下简称《受损明细》），对被保险机动车受损配件、型号、单价、数量、总价等项目列明，并载明被保险机动车共计损失162696元。 四、保险拒赔的情况。2019年5月23日，人保成都分公司出具《拒赔通知书》，载明“经调查核实：2019年4月27日4时5分，被保险车辆川Ａ×××××停放于都江堰市蒲阳镇富士鑫电梯厂发生自燃。我司已对出险驾驶员做询问笔录确定在充电时发生自燃，被保险机动车未承保自燃险。该起案件属于车辆自燃造成本车受损，该案符合拒赔条件，我公司决定对本次商业险索赔申请做拒赔处理”。 五、鉴定的情况。诉讼中，经人保成都分公司申请，本院委托鉴定机构对案涉机动车在事故中的起火原因进行鉴定，后中国检验认证集团四川有限公司陈述“本次鉴定已经看不到起火第一现场，且标的物已烧毁，因此不具备鉴定条件”，将司法鉴定委托相关资料退还本院；四川重大技术装备几何量计量站陈述“我站不能对你院委托的车辆起火原因进行鉴定”，将司法鉴定委托相关资料退还本院；成都产品质量检验研究院有限责任公司陈述“委托鉴定事项超出我单位的技术能力，我单位决定不予受理贵院的本次鉴定工作”，将司法鉴定委托相关资料退还本院。 六、另查明，淼艺山经营部系个人独资企业，其投资人为王淼。 七、诉讼中，人保成都分公司于2020年5月12日申请追加案涉车辆的生产商南京金龙客车制造有限公司为本案被告。 以上事实，有双方当事人陈述以及淼艺山经营部、王淼提交的诉争双方身份信息、保险单、保险卡、机动车行驶证、《保险条款》《免责条款》《受损明细》《拒赔通知书》《情况说明》、发票、机动车登记证书，人保成都分公司提交的事故发生时监控视频以及本院委托鉴定移送表、鉴定机构回函等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，一、本案诉讼主体问题。依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，案涉保险合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，保险合同依法成立并有效，合同双方应按合同约定行使权利、履行义务。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”之规定，本案财产保险的被保险人系王淼，其依法对案涉车辆有合法的保险利益。王淼亦是车辆所有人淼艺山经营部的投资人，而淼艺山经营部系个人独资企业，故王淼在本案中主张权利并无不当，但对淼艺山经营部的主张本院不予支持。 二、本案保险责任的承担问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本案中，淼艺山经营部、王淼主张被保险机动车系因在雷电天气充电过长引发火灾，而人保成都分公司抗辩称系因该机动车在充电时发生自燃。人保成都分公司在诉讼中申请对事故原因进行鉴定，因起火现场被破坏、被保险机动车部分毁损零件被拆卸等客观原因导致鉴定机构不能进行鉴定。本院根据双方举证情况，结合事故发生时的现场监控视频作如下分析：首先，诉争双方均认可被保险机动车于2019年4月27日4时5分发生了“有光、有热、有火焰的剧烈的氧化反应”；其次，人保成都分公司在《拒赔通知书》以及其出示的监控视频中，认可并证实被保险机动车发生燃烧时处于充电状态，即在燃烧时存在该机动车本身以外的充电枪这一客观事实；再次，《保险条款》中对于火灾界定为“被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）”，前述事实系符合合同约定的火灾释义；最后，人保成都分公司认为本次事故为自燃，因案涉保险合同中自燃属于免责事由，但在本案中，人保成都分公司在王淼购买了案涉财产保险合同后，向王淼提供的《免责说明书》第九条第三项关于免责事由的内容字体并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，且在诉讼中，人保成都分公司在本院指定的举证期限内亦未提供证据证明其尽到了前述法律规定的提示义务；虽然在《保险条款》中，免责事由内容由加粗字体予以标志，但该《保险条款》在王淼购买案涉财产保险后，人保成都分公司并未向王淼提供，而是在诉讼中，王淼自行在中国人民财产保险股份有限公司官网上自行下载打印获得，因此，人保成都分公司并未就免责内容尽到提示义务。综上，人保成都分公司应就被保险机动车所遭受的损失向被保险人赔付。 三、关于保险事故损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”之规定，案涉被保险机动车是新能源汽车，目前国家有政策安排专项资金补贴,由财政对汽车生产企业给予补助，汽车生产企业按扣除补助后的价格将新能源汽车销售给私人用户。本案中，涉及以下问题：第一，保险价值是否包含国家财政补贴部分。案涉被保险机动车的整车价格是176096元，包括王淼实际支付的购车款111500元以及国家对新能源汽车的补贴64596元。而保险单中约定的保险金额为185460元，保险人也按照此价格收取了保险费，基于车辆财产保险的目的及对被保险人或不特定的道路行人、车辆的权利保护而言，车辆财产保险应当是对整台车辆所进行保险，被保险机动车的保险价值在核算时宜以其整车价格为基数，即应当包括国家财政补贴部分。第二、当事故发生时的保险价值高于实际支付金额时，保险金如何确定。如前所述，案涉被保险机动车整车价格为176096元，该车辆的初次登记日期为2017年12月25日，至2019年4月27日事故发生时已经使用了16个月，根据《保险条款》第六条、第十二条内容，被保险机动车属于其他车辆，其月折旧率为0.9%，据此计算出事故发生时被保险机动车保险价值应为176096元-176096元×0.9%（月折旧率）×16个月=150738.176元，低于保险单中约定的保险金额，依照上述法律规定，案涉被保险机动车存在保险金额超过保险价值的情形，至保险事故发生时该车辆的实际保险价值仅为150738.176元，但鉴于本案中王淼、淼艺山经营部实际只支付购车款111500元。基于财产保险以损失补偿为原则，被保险人不因保险而得益，同时考虑到保险公司在接到报险电话后本应及时履行勘察事故现场、确定事故性质等义务，但本案中，人保成都分公司在事故发生后，在未经过第三方鉴定判断的情况下，径行作出事故属于自燃、不属于理赔范畴的判断，未积极主动履行义务，现案涉被保险机动车已不能鉴定，故本院综合考虑，酌情认定保险金参照王淼所支付的购车实际价格为宜，即人保成都分公司应向王淼支付保险金111500元。 四、关于人保成都分公司要求追加南京金龙客车制造有限公司为本案被告的主张，本院认为，本案法律关系为财产保险合同，保险人与被保险人系人保成都分公司与王淼，与案外人南京金龙客车制造有限公司并无必然联系。且即便如人保成都分公司所述，案涉车辆存在质量问题，其亦可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日向原告王淼支付保险金111500元； 二、驳回原告成华区淼艺山服装经营部及王淼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 闽 人民陪审员  党寿刚 人民陪审员  汤 燕 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  邓 娟 书 记 员  詹有玉