广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1131号上诉人（原审被告）：黎伟星，男，1965年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******之一104房。委托诉讼代理人：周燕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区勇佳汽车修理厂，住所地广东省中山市火炬开发区*******“孙家环”第5卡，统一社会信用代码914********683786P。主要负责人：肖世勇，总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。上诉人黎伟星因与被上诉人中山火炬开发区勇佳汽车修理厂（以下简称勇佳修理厂）修理合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎伟星上诉请求：撤销一审判决，依法改判维修费为24199.4元。事实和理由：1.一审认定维修费为59683元是错误的，勇佳修理厂的结算单并非全为黎伟星的费用。一审判决以通话录音、微信聊天记录作为依据认定事实明显错误。2.勇佳修理厂主张的金额和计算方式自相矛盾，其提交的结算单存在错误计算及虚构维修金额的情况，损害黎伟星利益。勇佳修理厂主张未支付维修金额为59863元，但没有提交充足的结算单予以证明。且其陈述的金额与其一审起诉的金额不相符。3.勇佳修理厂提交的录音没有完整反映双方的对账过程，黎伟星在录音中回复“我知道我知道”是对欠付维修费一事的确认，不是对维修金额的确认及对金额没有异议的意思表示。4.勇佳修理厂一审提交的证明属于证人证言，未经证人出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。勇佳修理厂辩称，1.双方之间的维修通过电话、微信聊天记录进行对账，勇佳修理厂对自己主张的金额提出了佐证，一审判决适用法律证据，认定事实清楚，应予以维持。2.黎伟星二审提交的证明属于证人证言，按照证据规则，证人需要出庭接受法庭询问，但该证人并没有出庭。且该证据理应在一审提交，不属于新证据。勇佳修理厂向一审法院起诉请求：黎伟星立即向勇佳修理厂支付维修费59683元及逾期付款利息（以59683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年10月31日起计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：勇佳修理厂与黎伟星存有业务往来，黎伟星在勇佳修理厂维修车辆。勇佳修理厂提供2011年勇佳修理厂结算清单233张，金额总计101101.6元；提供2012年勇佳修理厂修理结算清单142张，金额总计71028.2元；提供2013年勇佳修理厂修理结算清单62张，金额总计37329.5元；提供2014年勇佳修理厂修理结算清单67张，金额总计36285元；提供2015年勇佳修理厂修理结算清单113张，金额总计94591元;提供2016年勇佳修理厂修理结算清单若干，金额总计26828.4元;提供2017年勇佳修理厂修理结算清单若干，金额总计19064元。对勇佳修理厂提供的前述修理结算清单。黎伟星仅对部分维修结算清单予以确认，对部分维修结算清单不认可是其维修车辆的凭证。双方交易过程中，黎伟星陆续向勇佳修理厂支付维修款。诉讼过程中，勇佳修理厂自认2016年黎伟星向其支付维修费50000元。2017年7月2日，勇佳修理厂主要负责人肖世勇打电话向黎伟星催款。在电话中，肖世勇请求黎伟星将维修费安排一下。黎伟星表示其在向案外人催款，如果案外人给钱给黎伟星，黎伟星就会给钱给肖世勇。肖世勇在电话中表示：“因为你去年欠我5万块，今年又2万块”。黎伟星回复称：“我知道我知道。”后黎伟星向肖世勇承诺“这两三天”就给钱。2017年7月10日，勇佳修理厂主要负责人肖世勇通过微信向黎伟星追款，称：“星哥，你2016年欠我的修理费50799元，17年又欠我的修理费19604元，共计欠我们修理费69863元。早几天打电话给你，你说给我。”7月25日，肖世勇再次向黎伟星发送微信追款，称：“星哥，你好！又过了半个月了那个修理费现在怎么样呢？收到请回复。”黎伟星回复：“最迟下月初。”后肖世勇通过微信多次向黎伟星催款，黎伟星对欠款事宜均未提出异议，并表示其也想尽快解决。2018年2月13日，黎伟星通过微信向肖世勇付款10000元。勇佳修理厂认为黎伟星尚拖欠其修理款59863（69863-10000=59863）元未付，勇佳修理厂多次追讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系修理合同纠纷。勇佳修理厂与黎伟星存在事实上的修理合同关系，勇佳修理厂为黎伟星修理车辆，黎伟星应向勇佳修理厂支付维修费。本案双方争议的焦点是黎伟星拖欠勇佳修理厂的维修费金额。经查，2017年7月2日，勇佳修理厂主要负责人肖世勇在催款的过程中向黎伟星表示“你去年又欠我5万块，今年又2万块”，黎伟星表示“我知道我知道”，对此予以了确认。2017年7月10日，肖世勇在微信催款过程中，再次向黎伟星表明欠款金额，其称“星哥，你2016年欠我的修理费50799元，17年又欠我的修理费19604元，共计欠我们修理费69863元”，黎伟星对此未持异议，并表示最迟下月初付款。黎伟星在微信中主张的欠款数额与其在电话中向黎伟星催收的欠款数额基本一致，而黎伟星在回复肖世勇的过程中对欠款数额表示了解，且对肖世勇提出的欠款数额未提出异议；另勇佳修理厂在诉讼过程中已提供大量双方交易的修理结算单证实双方存在交易往来。前述证据相互印证，形成证据链，足以认定黎伟星拖欠勇佳修理厂维修费59863元的事实。勇佳修理厂的行为构成违约，应承担向黎伟星支付维修费59863元及逾期付款利息的违约责任。勇佳修理厂在本案中向黎伟星主张维修费59683元，系对其自身权利的放弃，一审法院予以准许。逾期付款利息以勇佳修理厂主张的59683元为基数，自勇佳修理厂起诉之日即2018年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，勇佳修理厂的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。黎伟星的辩解理由，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黎伟星于判决生效之日起七日内支付勇佳修理厂维修费59683元及逾期付款利息（以59683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月31日起计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（该款勇佳修理厂已预付），由黎伟星负担（该款黎伟星于判决生效之日起七日内迳付勇佳修理厂）。二审诉讼中，黎伟星向本院提交证据如下：1.邝汝给书写的证明；邝汝给的驾驶证、行驶证；货车相片三张。拟证明邝汝给是黎伟星的司机，勇佳修理厂一审提交证据的第48页结算清单中的签名不是邝汝给签的。勇佳修理厂认为上述证据不属于新证据，不予确认。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明，勇佳修理厂向一审法院提交黎伟星与勇佳修理厂主要负责人肖世勇的微信聊天记录，部分内容载明：2017年7月10日：肖：星哥，你2016年欠我的修理费50799元，17年又欠我的修理费19064元，共计欠我们修理费69863元。早几天打电话给你，你说给我。2017年7月25日：肖：星哥，你好！又过了半个月了那个修理费现在怎么样呢？收到请回复。黎：最迟下月初。该微信聊天记录载明黎伟星于2018年2月13日向勇佳修理厂的主要负责人肖世勇付款10000元。本院认为，本案为修理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现针对黎伟星的上诉请求及勇佳修理厂的答辩评析如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，勇佳修理厂主张黎伟星尚欠其维修费59683元未付，并提交结算清单及微信聊天记录等证据予以佐证。多份结算清单可证明勇佳修理厂与黎伟星有长期业务往来关系，且当勇佳修理厂通过微信向黎伟星催收欠款并明确欠款金额时，黎伟星不仅未提出异议，仍在之后向勇佳修理厂支付10000元，该行为可视为其对勇佳修理厂提出的欠款金额的确认。故微信聊天记录的内容可作为双方对账凭证。通过该对账凭证可知，截止至2017年7月10日，黎伟星尚欠勇佳修理厂维修费69863元，扣除2018年2月13日付款的10000元，黎伟星尚欠勇佳修理厂的维修费应为59863元。黎伟星上诉称维修费为24199.4元，其二审提交的邝汝给的证人证言、驾驶证、行驶证、相片仅能证明邝汝给系黎伟星的司机，不能直接证明结算清单非邝汝给签名，即使结算清单非邝汝给签名，黎伟星也未对微信聊天记录中确认的尚欠修理费金额作出合理解释，故其应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，应予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人黎伟星的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由上诉人黎伟星负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年五月十九日书记员  孙静杏梁思斯