云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终625号上诉人（原审被告）：马荣华，男，1970年4月11日出生，傈僳族，住武定县。上诉人（原审被告）：何春艳，女，1977年9月12日出生，傈僳族，住武定县。二上诉人共同委托的诉讼代理人：马荣江（系马荣华之兄），男，1964年7月8日生，傈僳族，大学本科，双柏县委党校退休职工，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地：楚雄市经济技术开发区永安路**。统一社会信用代码：915323007098881581。法定代表人：杨定碧，职务总经理。委托诉讼代理人：倪金鹏，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段海，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人马荣华、何春艳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称：中国财保楚雄分公司）保证保险合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2019）云2329民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马荣华、何春艳的上诉请求：1.撤销原判中“自2019年8月26日起按年利率7.125%上浮50%支付逾期付款违约金至债务清偿之日止”及“如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”之条款，将本案发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由中国财保楚雄分公司承担。二审审理过程中放弃撤销“如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的请求。上诉的事实和理由：原审判决没有考虑上诉人的权益，保险合同有缺陷，应交保费过高。1.上诉人马荣华向光大银行昆明前卫支行贷款117000元，为该笔贷款，马荣华向中国财保楚雄分公司为此贷款进行投保，保险金额130295.19元，保费金额49885.56元，后因经济困难欠保费4967.64元。在此保证保险合同中，投保人的权益没有得到保障，马荣华认为，保证保险是连带责任保证担保，具有风险担保性质，投保人在交纳了高额的保险费后，当发生保险事故时应享有相应的权益，原审判决中没有充分考虑投保人的权益。2.被上诉人（保险人）中国财保楚雄分公司在签订保险合同中存在过失。在签订保险合同时，保险人一方工作人员没有向投保人详细解释保险合同条款，由于保险人一方工作人员的失误，导致投保人未能按时到达签约地点，因时间紧张，签订合同时间不到20分钟，保险人一方工作人员也没有向投保人详细解释合同条款，只是承诺在一周之内将合同文本邮寄给投保人，但后来投保人没有收到合同文本。因此导致投保人不能及时了解合同的详细内容，之前双方协商的贷款金额是300000元，而实际贷款金额是117000元，应交保险费49885.56元，应交保险费达到本金的1.0635%/月。依据《保险法》第十一条规定：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.合同中所附材料“客户声明书，个人贷款资金使用说明书，个人信用贷款保证保险投保单”不是本人签名，且未向投保人作详细解释，不具法律效益。被上诉人中国财保楚雄分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国财保楚雄分公司已经充分考虑了马荣华、何春艳的经济情况，已经对金额进行了调整。理由如下：1.关于马荣华、何春艳上诉的保险费过高的问题，中国财保楚雄分公司需要澄清，保险费计算到理赔之日（即2019年8月26日），保险理赔后不再有保险费，马荣华、何春艳所欠保险费是因为其逾期还款后有一个理赔等待期80天，欠付的保险费系理赔等待期内所欠的费用；2.一审法院对于马荣华、何春艳违约产生的违约金已经考虑了其的实际经济情况，对违约金进行了调整，虽然中国财保楚雄分公司认为一审法院对违约金的调整过低，但中国财保楚雄分公司未提出上诉；3.马荣华、何春艳一审已经认可中国财保楚雄分公司为其向光大银行理赔的金额以及欠付的保险费，马荣华、何春艳仅提出违约金过高需要调整的要求，应当认为马荣华、何春艳对于理赔款项以及保险费已经进行了自认，法院经审核后应当予以认定。中国财保楚雄分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令马荣华、何春艳支付中国财保楚雄分公司理赔款101402.01元、保费4967.64元，按日利率1‰支付2019年8月26日至11月15日期间违约金8615.94元以及实际履行完毕之日止的利息；诉讼费由马荣华、何春艳承担。一审法院认定本案的法定事实如下:2018年10月31日，中国财保楚雄分公司与马荣华签订个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行），保费49885.56元，月费率1.0635%，月保费1385.71元，保险期限为贷款发放之日起至清偿之日止，若马荣华拖欠任何一期贷款80天未还，中国财保楚雄分公司依照保险合同约定对余款进行理赔，马荣华须归还中国财保楚雄分公司理赔款项和未付保费，超过30日未归还以全部欠款为基数从中国财保楚雄分公司理赔当日开始按日利率1‰计收违约金。同年11月6日，马荣华与光大银行前卫支行签订贷款合同，贷款金额117000元，借期36个月，年利率7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式等额本息还款。光大银行前卫支行当日向马荣华发放了贷款。何春艳向中国财保楚雄分公司出具共同还款承诺书，承诺对借款承担连带还款责任。2019年5月9日起，马荣华未按合同归还贷款，同年8月25日，中国财保楚雄分公司代替马荣华偿还借款本息101402.01元。截至还款之日，马荣华尚欠中国财保楚雄分公司保费4967.64元。马荣华、何春艳承认中国财保楚雄分公司全部主张事实以及未清偿的借款和保险费金额，辩称家中出现经济状况未能按期还款，请求给予合理还款期限；请求驳回中国财保楚雄分公司按日利率1‰计算违约金和由马荣华、何春艳承担诉讼费的诉讼请求。经一审庭审释明，马荣华、何春艳请求减少违约金。经审理，一审法院认为，马荣华、何春艳承认中国财保楚雄分公司全部主张事实以及未清偿的借款和保险费金额，并有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证、贷款合同、保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、问询表、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、贷款对账单、保险理赔对账单在卷佐证。经质证，马荣华、何春艳无异议，承认相关签字按印真实，故一审法院对中国财保楚雄分公司主张的事实予以确认。马荣华、何春艳未提交证据，视为放弃举证权利。一审法院认为，马荣华未按借款合同和保险合同的约定按期偿还借款超过80日，中国财保楚雄分公司依据保证合同履行担保责任，清偿了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”中国财保楚雄分公司向马荣华追偿于法有据。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”马荣华未按约定付清保险合同存续期间的保险费4967.64元，中国财保楚雄分公司请求支付于法有据。何春艳出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款连带责任，中国财保楚雄分公司要求何春艳承担共同还款责任于法有据。马荣华、何春艳要求给予还款宽限期，中国财保楚雄分公司不同意，依法不予采纳。保险合同约定逾期还款按日利率1‰计收违约金，与借款合同按年利率7.125%上浮50%计收逾期利率的约定明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”经释明，马荣华、何春艳请求减少违约金，一审法院予以采纳，按借款合同以年利率7.125%上浮50%计收逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，判决如下：马荣华、何春艳共同偿还中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司担保债务101402.01元、保险费4967.64元，自2019年8月26日起按年利率7.125%上浮50%支付逾期付款违约金至债务清偿之日止。案件受理费2600元，减半收取1300元，由马荣华、何春艳负担。以上执行标的限判决生效之日起三个月内履行，款交一审法院。二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见。双方当事人对一审判决认定的事实无异议亦无遗漏。故本院对当事人无异议的事实予以确认。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：马荣华、何春艳是否应当共同偿还中国财保楚雄分公司担保债权101402.01元、保险费4967.64元及自2019年8月26日起按年利率7.125%上浮50%支付逾期付款违约金至债务清偿之日止。本院认为，一审庭审中马荣华、何春艳认可借款合同、保险合同及相关资料上的签名捺印是其本人所为。一审判决书认定了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、客户声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书、个人信用贷款保证保险投保单、问询表、共同还款承诺书上的签名捺印是马荣华、何春艳本人所为（原审判决书第三页质证意见的叙述）。二审中，虽然马荣华、何春艳的上诉状否认上述书证上的签名为其所签的事实，但马荣华、何春艳的代理人对一审判决认定的事实表示无异议，且认可上述书证上的签名是马荣华、何春艳所签，故本院认定上述书证真实、合法，双方当事人之间构成保证保险关系，双方应当按照中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单的约定履行相应的义务。本案中，中国财保楚雄分公司已经于2019年8月25日按中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单的约定，为马荣华向光大银行前卫支行支付了101402.01元的贷款，现马荣华尚欠中国财保楚雄分公司保险费4967.64元，故马荣华应当按中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单的约定支付101402.01元的贷款和保险费4967.64元。马荣华以原审判决没有考虑上诉人的权益、保险合同有缺陷、应交保费过高、保险合同中免除保险人责任的条款未向上诉人说明对上诉人不生效为由抗辩，理由不成立。何春艳与中国财保楚雄分公司签订的是共同还款承诺书，约定对马荣华无抵押信用贷款117000元承担共同还款责任，因此，何春艳应当按照约定，依法承担共同还款责任。故马荣华、何春艳应当共同偿还中国财保楚雄分公司保险费4967.64元及自2019年8月26日起按年利率7.125%上浮50%支付逾期付款违约金至债务清偿之日止。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人马荣华、何春艳的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由马荣华、何春艳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年五月八日书记员  郑秋霞