广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初830号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖亮，该联社员工。 委托诉讼代理人：李潇莹，该联社员工。 被告：柳州市帮福商贸有限公司，住，住所地柳州市潭中中路**华泰大厦**/div> 法定代表人：熊义文。 被告：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市。 被告：朱华，女，1963年11月12日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 被告：熊义文，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：樊超勇，男，1962年6月2日出生，壮族，户籍地广西柳州市城中区，现住柳州市。 被告:郑明华，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市帮福商贸有限公司、樊超勇、朱华、熊义文、郑明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖亮、李潇莹到庭参加诉讼，被告樊超勇、朱华及被告熊义文委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柳州市帮福商贸有限公司、郑明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一柳州市帮福商贸有限公司立即清偿拖欠原告柳州市区农村信用合作联社的贷款本金人民币4000000.00元、罚息630417.64元、复利46925.83元，本息合计4677343.47元(注：罚息从2018年5月8日暂计至2020年2月26日，复利从2018年9月25日暂计至2020年2月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。2、请求判令被告一柳州市帮福商贸有限公司立即清偿拖欠原告柳州市区农村信用合作联社的贷款本金人民币455703.87元、罚息68719.98元、复利4882.43元，本息合计529306.28元（注：罚息从2018年9月25日暂计至2020年2月26日，复利从2018年10月21日暂计至2020年2月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。3、请求判令原告对被告二樊超勇、被告三朱华抵押给原告柳州市区农村信用合作联社的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X号（房产证号为：柳房权证字第××号）的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。4、请求判令被告四熊义文、被告五郑明华对本案被告一柳州市帮福商贸有限公司所欠的债务承担连带保证责任。5、请求判令所有被告共同承担本案全部诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。 事实和理由：2016年1月27日，原告柳州市区农村信用合作联社与被告一柳州市帮福商贸有限公司签订了编号为281803160078722的《流动资金循环借款合同》，该合同约定被告一柳州市帮福商贸有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社申请贷款，贷款额度为人民币450万元整，单笔借款金额不能超过额度余额；借款期限为三年，自2016年1月27日至2019年1月25日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，具体以借据为准。贷款执行浮动利率，为同期贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.96%,合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，到期还本；同时约定了若借款逾期，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利。 同日，被告二樊超勇、被告三朱华与原告柳州市区农村信用合作联社签订了合同编号为28180XXXX059787的《最高额抵押担保合同》，合同约定被告二樊超勇、被告三朱华用其名下的位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X号(房产证号为：柳房权证字第××号）的房地产为被告一柳州市帮福商贸有限公司与原告柳州市区农村信用合作联社签订的编号为281803160078722的《流动资金循环借款合同》项下发生的债务承担抵押担保责任，双方于2016年1月27日办理抵押登记手续，原告取得房屋他项权证，依法享有抵押权。 同日，被告四熊义文、被告五郑明华与原告柳州市区农村信用合作联社签订了合同编号为28180XXXX059787-01的《最高额保证担保合同》，合同约定被告四熊义文、被告五郑明华为被告一柳州市帮福商贸有限公司与原告柳州市区农村信用合作联社签订的编号为2818XXXX0078722的《流动资金循环借款合同》项下发生的债务承担连带保证责任。 2017年5月9日，原告柳州市区农村信用合作联社依约向被 告一柳州市帮福商贸有限公司发放贷款400万元。借款期限自2017年5月9日至2018年5月8日。本笔贷款到期后，被告一柳州市帮福商贸有限公司未按合同约定归还借款本息，构成违约。截止2020年02月26日，被告一柳州市帮福商贸有限公司拖欠原 告柳州市区农村信用合作联社的贷款本金人民币4000000.00元、罚息630417.64元、复利46925.83元，本息合计4677343.47元(注：罚息从2018年5月8日暂计至2020年2月26日，复利从 2018年9月25日暂计至2020年2月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 2017年9月29日，原告柳州市区农村信用合作联社依约向 被告一柳州市帮福商贸有限公司发放贷款50万元。借款期限自2017年9月29日至2018年5月8日。本笔贷款到期后，被告一柳州市帮福商贸有限公司未按合同约定归还借款本息，构成违约。截止2020年02月26日，被告一柳州市帮福商贸有限公司拖欠原告柳州市区农村信用合作联社的贷款本金人民币455703.87元、罚息68719.98元、复利4882.43元，本息合计529306.28元（注:罚息从2018年9月25日暂计至2020年2月26日，复利从2018年10月21日暂计至2020年2月26日，之后产生的罚息、复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。特提起本案诉讼。 被告樊超勇、熊义文辩称：涉案两笔借款450万元与其签订的抵押合同、保证合同时间间隔长达一年四个月，其担保的是2016年1月29日的450万元，该笔款项已还清，最高额度已用尽，之后发生的借款并未签订新的抵押担保合同、保证合同，故争议的450万元与被告2、3、4、5无关，不应承担抵押担保责任及保证责任。 被告朱华辩称：同意被告樊超勇的观点，对涉案两笔借款不知情，抵押物仅登记在樊超勇名下，与我无关。 被告柳州市帮福商贸有限公司、郑明华未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、房屋他项权证、《最高额保证担保合同》、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单证据。被告樊超勇、朱华、熊义文认可所有证据的真实性，但认为没有关联性。被告樊超勇、熊义文提供了银行明细查询证据，原告认可证据真实性，但不认可证明目的。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于是否采纳当事人的证明目的，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《流动资金循环借款合同》第二十二条约定贷款利率为浮动利率，在同期人民币基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%，第十九条约定本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款借据载明执行年利率6.96%。《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》均约定最高额授信本金金额为人民币450万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。房屋他项权证附记载明最高额抵押。2016年1月29日，原告向被告柳州市帮福商贸有限公司放款450万元，该笔款项已于2017年3月10日、2017年5月9日还清。此后，2017年5月9日，被告柳州市帮福商贸有限公司向原告借款400万元；2017年9月29日，柳州市帮福商贸有限公司向原告借款50万元。借款期限届满之后，被告柳州市帮福商贸有限公司未按约偿还，原告提起本诉。在庭审过程中，原告明确涉案两笔款项的利息均已还清，其主张的罚息是以尚欠借款本金为基数在执行利率基础上上浮50%计收，复利是以尚欠的罚息为基数计收。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。原告已经履行发放贷款的义务，被告柳州市帮福商贸有限公司未按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告柳州市帮福商贸有限公司偿还借款本金400万元及罚息630417.64元、偿还借款本金455703.87元及罚息68719.98元(该罚息暂计至2020年2月26日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按《流动资金循环借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。原告自认利息已还清，不存在以利息为基数的复利，同时，对原告诉请的以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于抵押权的问题。原告与被告樊超勇签订的是《最高额抵押担保合同》，不是一般的抵押合同，最高额抵押是对一定期间内连续发生的债权做担保，即以一次订立的抵押合同，进行一次抵押物登记为一个时期内多次发生的债权做担保，其设立时确定的只是所担保债权的最高限额，所担保的债权实际金额、债权发生的次数等尚未确定。涉案两笔借款在最高限额范围内，且产生最高额抵押权的基础关系仍存在，部分债权的消灭不影响最高额抵押权的存在。故本院对被告樊超勇的抗辩不予采信。《最高额抵押担保合同》约定，被告樊超勇以其名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X号产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）为本案债务提供抵押担保，原告与被告樊超勇办理了抵押登记，故原告享有抵押权，被告柳州市帮福商贸有限公司不履行上述债务时，原告有权在抵押担保范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。在原告实现抵押权后，被告樊超勇有权向被告柳州市帮福商贸有限公司追偿。抵押权自登记时设立，而涉案抵押物并未登记在朱华名下，故原告要求朱华承担责任于法无据，本院不予支持。 关于保证责任问题，被告熊义文、郑明华与原告签订的《最高额保证担保合同》约定为《流动资金循环借款合同》最高额授信额度内发生的多次债务承担连带保证责任，原告据此诉请熊义文、郑明华承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告熊义文、郑明华承担保证责任后有权向被告柳州市帮福商贸有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳州市帮福商贸有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金4000000元及罚息630417.64元(该罚息暂计至2020年2月26日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按《流动资金循环借款合同》的约定自2020年2月27日另计至实际清偿之日止）； 二、被告柳州市帮福商贸有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金455703.87元及罚息68719.98元(该罚息暂计至2020年2月26日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按《流动资金循环借款合同》的约定自2020年2月27日另计至实际清偿之日止）； 三、被告柳州市帮福商贸有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权在抵押担保范围内以被告樊超勇名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X号产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，在原告实现抵押权后，被告樊超勇有权向被告柳州市帮福商贸有限公司追偿； 四、被告熊义文、郑明华对被告柳州市帮福商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告柳州市帮福商贸有限公司追偿； 五、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取24123元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担240元，由被告柳州市帮福商贸有限公司、樊超勇、熊义文、郑明华负担23883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 唐 啸