河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初22号 原告:康少良,男,1994年7月22日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:陈玛希，男，1993年10月31日出生，蒙古族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘瑾，女，1994年12月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:于凯,河北韩柏律师事务所律师。 被告:陈德柱，男，1965年3月14日出生，蒙古族，现住河北省秦皇岛市海港区（租房居住）。 原告康少良与被告陈玛希、刘瑾、陈德柱民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0302民初5743号民事判决书，被告刘瑾不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终3741号民事裁定书，将案件发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康少良，被告陈玛希、刘瑾委托代理人于凯到庭参加了诉讼，被告陈德柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康少良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈玛希、刘瑾共同偿还欠款人民币65万元及利息；二、被告陈德柱对上述欠款及利息承担连带给付义务。事实和理由：被告陈玛希与被告刘瑾原系夫妻关系，被告陈玛希系被告陈德柱之子。被告陈玛希与原告相识多年，系原告好友。2017年4月，原告与被告陈玛希合作经营装饰装修业务，陈玛希负责经营，被告刘瑾经常去帮忙。2018年4月，原告与被告陈玛希协商解除合伙，约定由陈玛希于2018年10月31日前给付原告退伙款25万元。另2018年间，被告陈玛希分三次向原告借款，三次累计从向原告处借得人民币35万元。原告曾多次讨要，被告方表示偿还车贷、房贷等无力再偿还原告的借款及支付原告退伙款。2018年11月14日，原告与被告陈玛希、陈德柱重新签订了一份总借据，表明到2019年1月31日前应支付的利息为5万元利息，上述全部欠款65万元于2019年1月31日一次性给付原告，被告陈玛希之父陈德柱承担担保责任。2019年1月24日被告陈玛希给原告出具了欠款明细说明一份，对总借据中的欠款进行了说明。现偿还期限已到，被告方仍拒绝支付。原告认为，被告陈玛希与原告合伙收入及后续的借款用于与其前妻刘瑾的夫妻共同生活，由此产生的债务应为其夫妻存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告陈德柱应按约定承担保证责任。故原告诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。 陈玛希辩称：我认可欠原告65万元，但现在没有能力还款及利息。 刘瑾辩称：我与陈玛希于2016年10月5日结婚，结婚后我一直在工作，经济收入稳定，而且是秦皇岛经济技术开发区失地农民，有补偿款，我的收入可以满足生活支出。我没有参与他们的经营，所以我不承担原告所述债务。 陈德柱重审时未参加诉讼。原审辩称,欠钱还钱天经地义，确实欠钱，但是现在没有这么多钱，肯定是还，我也愿意承担连带责任，我没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈玛希与被告刘瑾于2016年10月5日登记结婚，于2019年1月7日协议登记离婚。原告康少良与被告陈玛希是初中的同学，被告陈德柱是陈玛希的父亲。 2017年4月18日，原告康少良（乙方）与被告陈玛希（甲方）签订《合伙合同》，合伙经营水电公司及装饰公司的合作事项约定，约定投资预计40万元，陈玛希出资13万元，康少良出资20万元。双方各占利润的50%。2018年4月18日，原告康少良与被告陈玛希签订《合作合同解除协议书》，约定双方解除《合伙合同》，并约定陈玛希于2018年10月31日前给付康少良出资款20万元及合伙期间的经营收益款5万元，共计25万元。庭审时经询问，陈玛希为了从事装饰工程工作，先期注册了个体工商户，后期注册了有限责任公司，公司名称为秦皇岛晨良建材有限公司，陈玛希持股100%。关于康少良投入的20万元，虽然双方签订了《合伙合同》，但是原告康少良既不共享利润，也不共担风险，而是收取一年5万元的固定收益。双方签订《合作合同解除协议书》时，陈玛希的公司是亏损状态。 2018年11月14日，康少良、陈玛希、陈德柱签订《借据》1份，载明：“出借人姓名康少良，借款人姓名陈玛希，担保人姓名陈德柱，以上三人就借款一事，经过协商达成以下协议：一、借款数额：陆拾伍万人民币（小写）65万元。二、借款期限：自2018年11月14日至2019年1月31日。三、还款方式：到2019年1月31日一次性还清。四、出借人认为借款人使用借款不当，有权随时终止本协议，并收回全部借款。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；借款人与担保人的身份证为本借条的附件，本借条具有同等法律效力”。2019年1月24日，陈玛希给康少良出具《欠款明细说明》，载明：“本人陈玛希欠康少良总款共计650000元，详细明细如下：一、2017年4月18日至2018年4月17日，公司合伙退股款贰拾万圆整（200000元）。二、2017年4月18日至2018年4月17日，公司合伙盈利分红（50000元）伍万圆整。三、2018年私人借款共计三笔（19万、8万、8万）。四、承诺以上2018年三笔借款到2019年1月31日前付伍万元（50000元）利息。本人认可以上欠款全额，特此说明”。 关于款项的借贷记录，从原告提供的银行流水看，康少良在2017年10月13日给陈玛希转款1万元，10月15日给陈玛希转款1万元。在2018年1月19日陈玛希给肖玉平（原告母亲）转款12万元。自2018年1月20日到2018年2月1日肖玉平给陈玛希转款共计5笔，合计为27万。原告为了证明借款事实在银行流水中标注的其他借款记录，其他借款记录没有载明收款人为陈玛希。但是陈玛希对原告陈述的借款情况全部认可。 原告康少良认为，被告应按照法律规定以650000元为本金，按年利率6%计算支付利息。被告陈玛希认为，原告诉请的650000元已包含了5万元利息，所以不应再支付利息。 关于刘瑾与陈玛希离婚的财产分割情况，2019年1月7日双方签订离婚协议书，关于财产和债务约定为：1.各自的银行账户存款归各自所有；2.夫妻共有的杜庄盛世家园21-7-601号归女方所有；3.女方婚前的车辆别克英朗归女方所有；4.个人私人生活用品及首饰归各自所有；5.双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担，不得要求另一方连带清偿；6.房屋和汽车抵款57万元用以偿还欠女方父母的债务，离婚后房屋剩余贷款由女方偿还。 本院认为，虽然原告没有提供全部的借款转账记录，但是陈玛希、陈德柱认可借款事实和借款的金额，并给原告出具了明确、详细的借款凭据。原告康少良与被告陈玛希、陈德柱于2018年11月14日签订的《借据》，系康少良与陈玛希对前期借款和其他欠款所出具的债权凭证，被告陈玛希在约定的还款期限内未履行还款义务时，被告陈德柱应按照约定的担保范围承担连带保证责任，双方约定借款利息，本院对原告主张的利息予以支持。 关于刘瑾是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用以夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，陈玛希与康少良签订的合伙合同，名为合伙经营实为借款关系，应认定系秦皇岛晨良建材有限公司的借款。因为该公司由陈玛希的个人经营，不能认定为夫妻的共同生产经营行为。即使刘瑾知道该借款事实的存在，也不能认定该借款系刘瑾夫妻的共同借款。并且，公司的经营一直处于亏损状态，不能推定公司的收益用于了刘瑾的夫妻生活，故刘瑾不应当对康少良的上述20万元的借款承担责任。原告康少良与陈玛希系同学关系，对陈玛希的家庭成员应当知晓，从2017年4月18日开始，所有的借款凭据上均没有找到刘瑾签字，也能体现双方的借款行为回避了刘瑾，不能认定系夫妻借款。对于后期的借款的行为，刘瑾否认系陈玛希、刘瑾的共同借款，原告不能提供证据证明该债务系陈玛希用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该部分债务系陈玛希个人债务，由陈玛希个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈玛希于本判决生效之日起十日内偿还原告康少良借款及前期利息合计650000元，并按照年利率6%的标准，支付从2019年2月1日起至本判决指定的还款之日的利息。被告陈德柱对上述还款付息承担连带责任； 二、被告刘瑾对上述还款付息均不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告陈玛希、陈德柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴 迪