兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2508号原告:袁飞星，男，1963年8月14日生，满族，个体，群众，住沈阳市。委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立国，辽宁益行律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年8月29日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。被告：黄宝玉，男，满族，1984年3月18日生，住辽宁省兴城市。被告：建昌县金运运输车队。住所地：建昌县。投资人：牛会琴，女，1947年2月26日生，汉族，住绥中县，系该公司经理。以上二被告（黄宝玉及建昌县金运运输车队）共同委托诉讼代理人:王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。营业场所：葫芦岛市。负责人：马谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，男，1977年3月31日出生，满族，住葫芦岛市，该公司法务。原告袁飞星与被告刘伟、黄宝玉、建昌县金运运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞星的委托诉讼代理人杨红霞、董立国，被告刘伟委托诉讼代理人曹剑虹，被告黄宝玉及其与被告建昌县金运运输车队共同委托诉讼代理人王晓绥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人丁晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁飞星向本院提出如下诉讼请求：各被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计2491820.5元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：各被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计2586035.8元。其中医疗费185940.08元、住院期间伙食补助费27200元（272天×100元）、营养费27200元（272天×100元）、误工费288636元（14.7万/月×12月÷365天×272天×25%-4万）、住院护理费130560元（272天×480元/天）、长期护理费1752000元（480元×365天×10年）、残疾赔偿金746800元、后续治疗费200000元、被扶养人生活费46677.5元（37342元×5年÷4人）、鉴定费7100元、交通费8429.53元、住宿费480元、精神损害抚慰金100000元、辅助器具费378元、保全费3000元、保全费（建昌法院）3020元、衣物损失2000元、施救费16500元、复印费41元、货物损失101232元，总计3647194.11元，其中交强险负担110000元，其余部分按70%计算为2476035.9元。事实和理由：2018年9月3日0时30分，被告刘伟驾驶辽Ｐ×××**号牌重型仓栅式货车沿京哈高速公路沈阳方向行驶至京哈高速公路沈阳方向410KM+700M处路段时，与袁飞星驾驶的辽Ｇ×××**号轻型普通货车相撞，造成辽Ｇ×××**号轻型普通货车翻车，袁飞星、辽Ｇ×××**号轻型普通货车乘车人赵志财两人受伤，辽Ｇ×××**号轻型普通货车所载货物损坏，中间护栏损坏，两车不同程度损坏的事故。被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司系肇事车辆辽Ｐ×××**号牌重型仓栅式货车交强险及商业险的保险人，该保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告的各项损失。原告受伤后被送入兴城医院、中国医科大学、中国医科大学盛京医院、沈阳军医医院住院治疗，原告为此花费医疗费、误工费、交通费、营养费等。现原告已经治疗终结，经鉴定机构评定，原告伤残等级为一级伤残，完全护理依赖。原告承受巨大的精神痛苦且后续仍需要大量的医疗费用。刘伟辩称，刘伟虽在本次交通事故中承担部分责任，但因刘伟系被告黄宝玉雇佣的司机，根据最高院司法解释规定雇员在从事雇佣工作过程中致他人损害，雇主应当承担赔偿责任，据此规定，被告刘伟对原告不应承担赔偿责任，因此请依法驳回原告对刘伟的诉讼请求。黄宝玉辩称，1、黄宝玉所有的事故车辆是挂靠在金运车队的，发生事故时该车辆的实际受益人是黄宝玉，被保险人是本案金运车队的名称，依据法律规定这个案件的侵权责任两被告之间存在连带责任。2、关于本案原告方主张的赔偿的问题，从赔偿的角度依据法律规定存在交强险的直接赔付及综合商业保险三者险的给付义务，这个案件的交强险是122000元，综合商业三者险是100万元，所以这部分钱款是应当履行对被侵权方赔偿的基础保障，对于原告方在起诉状中提到的伤残的赔偿，今后医疗费的赔偿，护理费的赔偿，营养费的赔偿，及鉴定费的赔偿，从法律上是属于原告方主张权利，但对于这个案件原告方在举证的时候到目前为止还没有通过人民法院对原告的伤残程度、护理依赖，今后医疗、误工期限、综合性费用的承担没有一个专业的评估报告，在我们通过查看原告方病历的过程中，发现了原告存在脑梗和糖尿病的基础病因。目前原告的瘫痪，除颈椎的3、4，与原告的腔系性脑梗是否有因果关系都没有进行科学的评判，故此本案的答辩人在同意赔偿的前提下，要求是程序性的公正。建昌县金运运输车队的答辩意见同黄宝玉答辩意见一致。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，本案被告驾驶的车辆辽Ｐ×××**号车在我司承保了交强险、商业三者险100万元，我公司在强险范围内已先后向原告赔付经济损失12000元，在商业三者险内赔付162561.14元，本诉对原告合理合法的经济损失同意在保险限额内进行赔款，本案的诉讼费、鉴定费、保全费不在保险理赔范围，我司不予承担。后在本案审理过程中，我公司又在交强险限额内向原告支付了78336元，在商业险限额内支付113527.6元。因此，综合以往赔付目前我公司在交强险限额内赔付90336元，在商业险限额内赔付276088.4元。另外，补充关于保险免赔的答辩意见，保险人（保险公司）已向投保人（建昌县金运运输车队）尽到了保险免赔、免责的说明和告知义务。保险条款第二十七条规定了10%的绝对免赔率，第三十五条规定了赔款的计算方式：1、综合本次事故整体损失情况，由于被保险人投保了不计免赔，故事故责任免赔率为0，该次事故造成三者损失（袁飞星人伤损失及袁铭的车辆损失）高于保险限额，承保车辆超载绝对免赔10%，故具体计算如下：赔款=1000000×（1-0）×（1-10%）=900000元。2、结合本诉损失情况，由于被保险人投保了不计免赔，故事故责任免赔率为0。本次事故造成三者损失（袁铭车辆损失）低于保险限额，承保车辆超载绝对免赔10%，故具体计算如下：赔款=依合同约定核定的袁铭车辆损失及其他损失金额（1-0）×（1-10%）。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日0时30分许，刘伟驾驶辽Ｐ×××**号牌重型仓栅式货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）沈阳方向行驶至京哈公路沈阳方向410公里+700米处路段（葫芦岛市兴城市行政管理区域）时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与袁飞星驾驶的辽Ｇ×××**号牌轻型普通货车追尾相撞，造成辽Ｇ×××**号牌轻型普通货车翻车，袁飞星、辽Ｇ×××**号牌轻型普通货车乘车人赵志财两人受伤，辽Ｇ×××**号牌轻型普通货车所载货物损坏，中央护栏损坏，两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队经过调查，对本次事故形成原因认定为“刘伟驾车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，在同方向有3条以上车道的高速公路上行驶，中间车道的最低行驶车速低于每小时90公里，是事故形成的主要原因及过错。袁飞星驾车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，在同方向有3条以上车道的高速公路上行驶，中间车道的最低车速低于每小时90公里，是事故形成的次要原因及过错。”，交警部门据此认定刘伟承担此事故的主要责任，袁飞星承担此事故的次要责任，赵志财无责任。原告袁飞星受伤后于2018年9月3日至2018年10月16日期间到兴城市人民医院、中国医科大学附属第一医院等五家医院进行治疗。原告袁飞星于2018年11月8日向本院诉请要求刘伟、黄宝玉、建昌县金运运输车队预先赔付其医疗费228451.12元、车上货物损失42057元、鉴定费3000元，合计273508.12元，中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险范围内赔偿上述费用。中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已先行支付袁飞星医疗费10000元。后本院于2018年12月13日作出（2018）辽1481民初3471号民事判决书，作出以下判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告袁飞星物品损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险理赔款项下赔付原告袁飞星医疗费和物品损失共计162561.14元；三、被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告袁飞星医疗费和物品损失18062.35元、鉴定费2100元，共计20162.35元；四、驳回原告袁飞星的其他诉讼请求。”后黄宝玉、建昌金运运输车队不服该判决提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽14民终xxx号民事判决书，作出以下判决：驳回上诉，维持原判。后因治疗需要，原告袁飞星又于2018年10月16日被送入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，并于2019年4月23日出院，实际住院189天，系二级护理，原告支出医疗费100751.84元，出院诊断为：“颈椎外伤术后恢复期；颈椎损伤；四肢不全瘫；脑梗死后遗症；闭合性颅脑损伤（重型）；2型糖尿病；偏瘫。处理意见：1、继续康复治疗；2、加强护理；3、继续降糖等内科治疗；4、定期门诊复查。”原告袁飞星又于2019年4月23日至2019年9月20日，继续在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院天数为150天，原告支出医疗费37630.84元，出院诊断为：“不全四肢瘫；颈椎外伤；手术恢复期；脑梗死后遗症；闭合性颅脑损伤重型；2型糖尿病。处理意见：1、继续康复治疗，加强护理，增强营养；2.康复科、骨科门诊随诊。”另外，2019年4月25日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买舒秘胶囊4盒及开塞露100盒，支出194元。2019年6月9日，原告袁飞星在辽宁御药堂医药连锁有限责任公司蒲河路分店购买蛋白粉等，支出9260元。2019年6月12日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买螺旋藻1瓶及开塞露63盒，支出218.4元。2019年6月17日，原告袁飞星在沈阳利和堂药房有限公司购买力多欣片、蜂胶、阿胶片及消渴降糖胶囊，共支出7938元。2019年6月18日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买灵芝孢子粉8盒，支出3184元。2019年6月18日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买三七粉12盒，支出3576元。2019年6月18日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买螺旋藻10瓶，支出人民币2680元。2019年6月19日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买化学药品制剂蛋白质粉4桶、奥拉西坦胶囊33盒、脑舒心口服液8盒、稳心颗粒10盒、速效救心丸7盒、益生菌16盒，共支出11550元。2019年6月20日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买安宫牛黄丸7盒、益南宁片5盒、茋苈强心胶囊9盒，共支出4786元。2019年6月20日，原告袁飞星在沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司购买牛黄清胃丸8盒、葶苈降血脂颗粒3盒，支出3571元。2019年9月26日，原告袁飞星在沈阳佳奥假肢矫形康复中心购买颈托一个，需方处由中国医大盛京医院医生刘洪亮盖章，原告为此支出600元。另外，2018你那10月24日，原告袁飞星在锦州腾达医疗科技有限公司购买轮椅一台，原告为此支出378元。另查明，2019年4月21日，经辽宁益行律师事务所委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告袁飞星的身体伤残程度及护理依赖程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期鉴定。2019年6月5日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xx号司法鉴定意见书，作出以下鉴定意见：1、袁飞星四肢瘫，身体致残程度为一级。2、袁飞星颈3、7椎体骨折，身体致残程度为九级。3、袁飞星护理依赖程度为完全护理依赖。4、袁飞星误工期为272天，护理期为272天，营养期为272天。5、袁飞星后续治疗费用约需贰拾万元。在本案审理过程中，被告黄宝玉及建昌县金运运输车队认为该鉴定程序违法、结果不合理，向本院申请重新鉴定，其申请鉴定内容为：对袁飞星因本次交通事故造成的身体伤残等级进行评估，同时对二次手术费用及护理依赖进行认定；对袁飞星因本次交通事故产生的伤残后果，与自身原发××因的参与度进行科学评估。后经葫芦岛市中级人民法院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2019年12月10日作出[2019]沈医临鉴字xxxx号司法鉴定意见书，作出以下鉴定意见：袁飞星脑外伤、颈椎骨折、脊髓损伤致四肢瘫的伤残程度为一级；需要完全护理依赖。后被告黄宝玉及建昌县金运运输车队自愿放弃了对袁飞星二次手术费用及伤残后果与自身原因原发××因的参与度进行科学评估等鉴定申请。又查明，原告袁飞星于2018年9月3日至2019年9月10日期间在沈阳市铁西区鸿源家政信息服务中心雇佣王某、李荣洲陪护，工资为240元/天，并提供了沈阳市铁西区鸿源家政信息服务中心陪护合同、陪护证明、营业执照，用工合同及护理费发票。另外，原告袁飞星支出辽Ｇ×××**号车辆施救费16500元。还查明，辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车登记在被告建昌县金运运输车队名下。被告刘伟受雇于被告黄宝玉，系黄宝玉的司机。被告黄宝玉自认其为辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车的车主，该车辆挂靠于建昌县金运运输车队名下。辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险、商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔），保险期限均为2017年12月22日至2018年12月21日，事故发生时均在保险期限内。被告建昌县金运运输车队在与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司订立保险合同时，被告建昌县金运运输车队在《投保单》和单独的《投保人声明》处盖章，该投保人声明记载“确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”太平洋保险机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该项免赔条款已采用加黑字体。另查明，原告袁飞星系个体工商户，个体工商户名称为北镇市沟帮子园兴日杂商店，经营场所在北镇市沟帮子土杂公司对过，经营范围为经营日用杂品（不含烟花爆竹）。原告驾驶的辽Ｇ×××**号轻型普通货车登记在袁铭（原告袁飞星之子）名下，事故发生当日原告外出购买经营的土杂等物品。原告袁飞星系居民家庭户口。原告袁飞星所主张的被扶养人王桂兰为其母亲，1936年6月6日出生，系非农业家庭户口，育有包括袁飞星在内的四名子女，其未在锦州市社会保险事业管理局北镇市分局享受退休待遇及遗属待遇。另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本案审理过程中，在交强险限额内先行赔付给原告袁飞星78336元，在商业险限额内先行赔付给原告袁飞星113527.6元。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据及费用清单、购买药品及辅助器具等票据、误工证明及收入情况证明、保险单、交通费票据、复印费票据、施救费票据、保全费票据、鉴定费票据及收条、住宿费票据、司法鉴定意见书、护理人员用工合同、陪护合同、户口薄、身份证、营业执照、社区证明等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案各方对交警部门的事故认定均未提出异议，故本院依法审查后确认该事故认定书的证明力，即被告刘伟承担此事故的主要责任，袁飞星承担此事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，由于刘伟驾驶的辽Ｐ×××**号牌仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险以及商业三者险，故本案先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，刘伟受雇于黄宝玉，系黄宝玉的司机，该车辆挂靠于被告建昌县金运运输车队，被告黄宝玉自认系该车辆的实际车主，故本案不属于保险公司理赔范围的，依法应由被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队按照责任比例承担连带赔偿责任。关于本案鉴定意见采信问题，因有原告方委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所作出的葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见书及葫芦岛市中级人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所作出的[2019]沈医临鉴字xxxx号司法鉴定意见书，两份鉴定意见均认定袁飞星身体伤残程度为一级、护理依赖程度为完全护理依赖，故该项鉴定结论应予采纳。关于袁飞星误工期、护理期及营养期，因被告并未对该项内容提起重新鉴定，也没有相关证据证实葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见书的鉴定结果不合理，故本院结合原告伤情程度认为可以采纳该项鉴定意见。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称刘伟驾驶的辽Ｐ×××**号牌重型仓栅式货车因超载依据商业保险条款第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔额”规定，本案保险公司免赔10%的答辩意见，因本院于2018年12月13日作出的（2018）辽1481民初xxx号民事判决书，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的商业第三者责任保险免赔10%的抗辩意见予以采纳，且葫芦岛市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）辽14民终xxx号民事判决书，作出以下判决：驳回上诉，维持原判。故本案亦应对被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出的商业第三者责任保险免赔10%的抗辩意见予以采纳。对于原告袁飞星主张的医疗费185940.08元，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了其在中国医科大学附属盛京医院的住院病案、清单、诊断书、医疗费票据，能够证明原告治疗交通事故造成原告身体损害支出住院医疗费共计138382.68元。因原告受伤严重，结合原告的伤情，原告到该院进行治疗具有合理性，应予支持。原告在上述医院治疗期间，发生的几笔外购药品及购买轮椅、颈托支出共计47557.4元，结合原告伤情治疗需要，以上支出系为治疗或康复的合理性支出，本院予以确认。故对原告诉请的医疗费应予支持。对于原告袁飞星主张的住院期间伙食补助费27200元，参照《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》中住院伙食补助费100元/天的计算标准，原告按272天主张即27200元(272天×100元/天)，属于自愿处分，故对原告诉请的住院伙食补助费应予支持。对于原告袁飞星主张的营养费27200元，因有医嘱需“增强营养”，结合原告提供的葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见即袁飞星的营养期为272天，参照《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》中营养费50元/天的计算标准，故原告合理的营养费为13600元（272天×50元/天）。对于原告袁飞星主张的误工费288636元（14.7万/月×12月÷365天×272天×25%-4万），应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，虽有原告提交的个体工商户营业执照（北镇市沟帮子园兴日杂商店）及进货证明，但其主张按14.7万/月计算的要求明显过高，应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》同行业标准计算，误工天数应结合原告提供的葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第211号司法鉴定意见即袁飞星的误工期为272天，故原告的合理的误工费应为42543元（57089元/年÷365天×272天）。对于原告袁飞星主张的住院护理费130560元（272天×480元/天），应根据原告的护理等级、护理天数等计算，本案中原告袁飞星提供的病历记载其住院期间一级护理26天，结合其护理期为272天的鉴定意见，其二级护理应为246天；虽原告提供了护理人员的陪护合同、陪护证明、用工合同及护理费发票等，但按照《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》住院护理费计算方法整体把握以居民服务业标准为上限，原告按230元/天主张显然过高，应参照《2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中护理行业同行业标准，故原告合理的住院护理费应为43032元[（52707元/年÷365天×26天×2人）+（52707元/年÷365天×246天）]。对于原告袁飞星主张的长期护理费1752000元，根据葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见及[2019]沈医临鉴字xxxx号司法鉴定意见书，即原告袁飞星护理依赖程度为完全护理依赖，参照《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》计算方法，即完全护理依赖的护理年限暂按5年计算，5年以后发生的另行主张，同时结合《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中护理行业同行业标准，故原告合理的长期护理费应为263535元（52707元/年×5年）。对于原告袁飞星主张的残疾赔偿金746800元，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告合理的伤残赔偿金为746840元(37342元×20年×100%),因原告仅主张746800元，符合当事人自愿处分原则，故原告诉请的残疾赔偿金应予支持。对于原告袁飞星主张的后续治疗费200000元，应以必要及合理为基本原则，虽原告提供了葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见书，但该鉴定意见仅为鉴定机构的建议性意见，并不是确定后期必然发生费用的具体数额，且原告诉请的后续治疗费用数额较大，原告目前又仍在住院中，故其后续治疗费用不宜在本案中与已实际发生的费用一并处理，应待其以后实际发生后再另行起诉为宜。对于原告袁飞星主张的被扶养人王桂兰生活费46677.5元，因王桂兰系原告母亲，现年83周岁，系非农业家庭户籍，王桂兰共有原告在内四名子女，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均年消费性支出计算，故原告主张的被抚养人王桂兰的生活费应为33110元（26488元/年×5年÷4人）。对于原告袁飞星主张的鉴定费10700元，原告向本院提供了两张收费票据及一张收条，经审查，原告提供的鉴定意见为葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2019年6月5日作出的葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第xxx号司法鉴定意见书，对于原告提供的NO180351xxx号加盖葫芦岛滨城法医司法鉴定所财务专用章的收费票据符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认定；对于原告提供的NO1481xxxx号加盖辽希司法鉴定中心发票专用章的发票，与原告提供的作出鉴定意见的鉴定机构不符，不能证明与本案具有关联性；对于加盖葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定专用章的收条，虽不符合正规票据的形式，但该收条所载明的收款时间与鉴定意见委托时间一致，结合其所鉴定的项目，综合认定其真实性。故原告的合理鉴定费应为7100元。对于原告袁飞星主张的交通费8429.53元，应根据受害人及其亲属（必要的陪护人员）因需到医院治疗及处理交通事故相关事宜而发生的交通费用计算，本案中原告袁飞星因受伤严重到异地就医，其必要的异地就医交通费应予支持；虽原告提供了交通费票据，但其主张数额过高，本院根据实际情况酌情支持其5000元。对于原告袁飞星主张的住宿费480元，因原告伤情严重，确需到外地治疗，其本人及其亲属（陪护人员）的住宿费合理部分应予赔偿，结合原告提供的相应住宿费票据，经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以支持。对于原告袁飞星主张的精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，因本案涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不在法定赔偿范围之内，故对原告的该项诉请不应予支持。对于原告袁飞星主张的辅助器具费378元，有原告提交的相应票据，经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以支持。对于原告袁飞星主张的保全费6020元，原告提供了两张票据，一张为诉讼保全费票据3020元，另一张为诉讼财产保全责任保险费票据3000元。对于诉讼保全费3020元应予支持；对于诉讼财产保全责任保险费3000元系原告为申请诉讼保全而提供保险担保所花费，故不应予支持。对于原告袁飞星主张的衣物损失2000元，因原告并未提供相应的证据，无法证明其损失数额，故本院不予支持。对于原告袁飞星主张的施救费16500元，有原告提交的相应票据，经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以支持。对于原告袁飞星主张的复印费41元，有原告提交的相应票据，经审查此证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以支持。对于原告袁飞星主张的货物损失101232元，通过庭审调查，原告所主张的该项货损为“原告从事批发零售，家里的货物不能及时出售生锈，造成的贬值损失”，对于该项诉请，首先，原告受伤前从事批发零售业，其在本案中已向本院主张了误工损失，已是对其因受伤而造成收入减少的弥补；其次，原告所主张的该货物损失，不能证明与本案具有直接的因果关系，故本院对原告的该主张不予支持。原告袁飞星主张的合理损失应为医疗费185940.08元、住院伙食补助费27200元、营养费13600元、误工费42543元、住院期间护理费43032元、长期护理费263535元、被抚养人生活费33110元、鉴定费7100元、交通费5000元、残疾赔偿金746800元、住宿费480元、残疾辅助器具费378元、保全费3020元、复印费41元、施救费16500元，共计1388279.08元。其中鉴定费7100元、复印费41元、保全费3020元，不属于保险公司理赔范围，因被告刘伟负事故的主要责任，故鉴定费、复印费及保全费共计7112.7元（10161元×70%）依法应由被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队连带负责赔偿。原告剩余的合理损失为1378118.08（1388279.08元-10161元）。因我院作出的（2018）辽1481民初3471号民事判决书已判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险项下赔偿原告袁飞星医疗费10000元及财产损失2000元，故原告剩余的合理损失应先在交强险剩余110000元限额内予以赔偿。又因被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在商业第三者责任保险项下免赔10%，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对798914.39元[（1378118.08元-110000元）×70%×（1-10%）]予以赔偿。对于被告保险公司10%免赔部分的损失88768.27元[（1378118.08元-110000元）×70%×10%]应由被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队连带赔偿。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本案审理过程中，在交强险限额内先行赔付给原告袁飞星78336元，在商业险限额内先行赔付给原告袁飞星113527.6元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司还应在交强险限额内赔偿给原告袁飞星31664元，在商业险限额内赔偿给原告袁飞星685386.79元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告袁飞星损失31664元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险理赔款项下赔付原告袁飞星各项损失共计685386.79；三、被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告袁飞星损失共计95880.97元（7112.7元+88768.27元）；四、驳回原告袁飞星的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费19153元，由原告袁飞星负担11430元，被告黄宝玉和被告建昌县金运运输车队共同连带负担7723元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 薇人民陪审员 刘 丽人民陪审员 陆 航二〇二〇年五月二十二日书 记 员 田宇航本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。