广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2656号 上诉人（一审被告）：钟恺仪，女，1982年5月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄厦欢，女，1975年7月12日出生，壮族，教师，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：誉荣荣，北京市华泰（南宁）律师所事务所律师。 一审第三人：李天克，男，1971年10月2日出生，壮族，教师，住靖西市。 一审第三人：黄雪琳，女，1973年12月24日出生，壮族，教师，住靖西市。 一审第三人：黄艳菊，女，1969年11月17日出生，壮族，教师，住靖西市。 上诉人钟恺仪因不当得利纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员刘亮担任审判长与审判员凌文楼、玉江组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行审理。上诉人钟恺仪及其委托代理人黄厚响，被上诉人黄厦欢及其委托代理人誉荣荣到庭参加诉讼。一审第三人李天克、黄雪琳、黄艳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人钟恺仪的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定“上诉人协助一审第三人办理偿还信用卡还款期间出现还款不久又刷卡套现的情况，且最终系第三人本人还款”事实有误，上诉人在一审提供的银行流水账单足以证实上诉人确有帮第三人偿还信用卡的事实，且第三人黄艳菊亦证实该所涉信用卡均由被上诉人掌控、使用，故应认定本案讼争款项实际上是被上诉人偿还上诉人替其还清信用卡所欠的债务，一审判决上诉人返还上述款项是错误的。因此，一审判决认定事实和判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄厦欢答辩称：1、从一审所提交的证据材料可知，上诉人将款项转入第三人账户后，当天又刷卡取款，故不存在替被上诉人偿还信用卡账的事实；2、上诉人辩称讼争的款项是偿还信用卡债务的手续费，但上诉人与被上诉人间对此从未进行过约定，故其上述理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 一审第三人李天克、黄雪琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 一审第三人黄艳菊通过书面意见称：其开设的两张信用卡（尾号分别为2007、1229）自2017年10月29日至2018年5月16日期间均由被上诉人黄厦欢掌控、使用，该期间产生的相关债务与第三人无关，依法应不承担责任。 一审法院认定事实：2017年12月3日黄厦欢收到从钟恺仪银行账户转入的27000元借款后（该款在（2019）桂1081民初159号民间借贷纠纷一案中认定为钟恺仪的弟弟钟方警通过持有的钟恺仪的银行卡转款给黄厦欢的借款），经钟恺仪催收，黄厦欢从2017年12月15日至2018年3月20日多次通过微信转给钟恺仪35840元。在（2019）桂1081民初159号民间借贷纠纷一案中，因借款合同的出借人为钟恺仪的弟弟钟方警而非钟恺仪，认定黄厦欢支付给钟恺仪的35840元款项不属于偿还合同出借人钟方警的还款，并判决由黄厦欢偿还钟方警的欠款本金30000元（借款合同约定的利息钟方警自愿放弃）。另查明，经黄厦欢介绍，钟恺仪曾为本案第三人办理偿还信用卡的事宜，但钟恺仪在办理信用卡还款期间，转入第三人信用卡的钱不久均又刷卡套现出来，最终真正偿还信用卡的均为本案的第三人本人。2019年4月22日，黄厦欢以钟恺仪没有理由占有2017年12月15日至2018年3月20日间黄厦欢微信转款的款项35840元为由，提起本案诉讼。在诉讼过程中，由于钟恺仪主张讼争的款项35840元系黄厦欢代第三人偿还被告钟恺仪转给第三人信用卡的账，经钟恺仪申请，依法追加黄雪琳、李天克、黄艳菊为第三人参加诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。钟恺仪主张黄厦欢的微信转账款项35840元，是黄厦欢代第三人偿还钟恺仪转给第三人信用卡的账以及为第三人办理信用卡还款收取的手续费及银行收取的费用。本案中，黄厦欢提交的第三人的信用卡银行流水及第三人的陈述，均证实钟恺仪为第三人办理信用卡还款手续期间，转入第三人的信用卡的账均又被刷卡套现出来，最终实际还信用卡的还是第三人本人。再者，钟恺仪协助本案第三人办理偿还信用卡的总额为74000元，而手续费及银行收取的费用就达35840元，占了近交易总额的50%，明显有悖常理,同时，钟恺仪也没有提供收取手续费依据和银行收取款项的相关的证据加于佐证，为此，对钟恺仪这一主张一审法院不予以支持。钟恺仪收取占有黄厦欢微信转入的35840元款项没有事实根据，构成不当得利，应当予以返还并支付占用期间的利息，利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定的年利率6%计算，自2018年3月20日起计算至还清之日止，黄厦欢要求从2017年12月13起按民间借贷利息计算（年利率24%），过高要求部分依法不予支持。黄厦欢要求钟恺仪支付因被起诉而承担诉讼费976元，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。第三人黄艳菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟恺仪于本判决生效之日起十日内返还黄厦欢35840元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月20日起计至还款之日止）；二、驳回黄厦欢的其他诉讼请求。本案案件受理费976元，由黄厦欢承担227元，钟恺仪承担749元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 结合上述分析并综合全案证据，一审查明的事实除“钟恺仪在办理信用卡还款期间，转入第三人信用卡的钱不久均又刷卡套现出来，最终真正偿还信用卡的均为本案第三人本人”外，其他属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人黄厦欢在2017年12月15日至2018年3月20日期间多次通过微信转账方式向上诉人转款35840元,各方当事人对此均无异议，本院予以确认。对于该款项的转账目的，因诉辩双方存在争议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被上诉人主张其转账给上诉人的本意是为了偿还被上诉人欠案外第三人钟方警的个人债务，但上诉人收到该款项后并未实际交付给钟方警而导致钟方警于2019年1月21日就所涉债务诉至法院，现被上诉人与案外第三人钟方警间的债务已另案处理并经一审法院（2019）桂1081民初159号生效民事判决确认且判决履行。以上事实有各方当事人的陈述和（2019）桂1081民初159号生效民事判决依法认定的事实予以佐证。反之，上诉人抗辩上述转款系上诉人帮一审第三人偿还信用卡债务后被上诉人所支付的代偿本金及相关手续费，但因一审第三人对上诉人所主张代还信用卡债务的事实不予认可，而上诉人又未能提供相关证据足以证实其与被上诉人或一审第三人间就代还信用卡问题达成一致协议，故上诉人占有本案讼争的35840元没有法律根据，构成不当得利。至于上诉人所提供有关一审第三人的信用卡偿还记录，因与本案无关，本院依法不予认定。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的相关规定，被上诉人请求上诉人返还不当利益及原物所生的孳息，具有事实和法律依据。上诉人的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元（上诉人已预交），由上诉人钟恺仪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华