wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初270号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人杨睿,男,1987年9月12日出生,汉族,中专文化程度,太原市朝阳郝庄镇街众爱布料市场管理人员,户籍所在地江苏省如皋市。2014年5月29日因犯交通肇事罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月24日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2020年4月24日被本院取保候审。 指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉【2020】250号起诉书指控被告人杨睿犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人杨睿及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2017年9月16日22时10时许,在太原市迎泽区朝阳街怡军苑小区门口,被告人杨睿因停车与被害人张某发生纠纷,并使用拳头将面部及嘴部其打伤。经鉴定,被害人张某面部裂伤构成轻微伤、其21牙齿缺失及22牙冠折构成轻伤二级。案发后,双方已就民事赔偿达成协议,并已实际履行,并取得被害人张某的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨睿故意损害他人身体健康,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨睿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人杨睿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人杨睿构成故意伤害罪的事实和定性没有异议；被告人有坦白情节，恳请法院依法查明，并对被告人从轻、减轻处罚；本案被害人张某对本案的发生存在一定的过错，被告人杨睿犯罪情节较轻，社会危害性小；被告人杨睿案发后积极赔偿被害人，真诚悔过，并取得被害人张某的谅解，建议法院对被告人酌情从轻处罚；被告人杨睿自愿认罪认罚，认罪态度好，请求法院酌定从轻处罚；被告人杨睿没有再犯的风险，建议对其使用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨睿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并进行质证的常住人口信息、抓获经过、收条、谅解协议书、谅解书、出所登记表、在逃人员登记表、证人谭某、秦某、苗某的证言、被害人张某的陈述、被告人杨睿的供述、鉴定意见通知书、太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴（伤）字[2017]115号法医学人体损伤程度鉴定书、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨睿故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨睿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可以从轻处罚。关于被告人杨睿的辩护人提出的辩护意见，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人杨睿赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且被害人存在一定过错，以及被告人杨睿有其他犯罪前科等情节，根据被告人杨睿的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  郑 敏 人民陪审员  娄玉惠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王亚荞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2360号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告栾福强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9212号 原告：李雪飞，女，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张荃，女，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告李雪飞与被告张荃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告李雪飞到庭参加诉讼，被告张荃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房押金及利息共计3948.75元（其中押金3900元；利息以3900元为基数，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）规定，以年利率6%为标准，暂计至2019年9月10日计48.75元，具体金额至款清之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年9月24日，原被告双方签订《租赁合同》，2017年9月9日，双方又签订了续租合同。双方约定被告将杭州市西湖区武林花园1幢1单元201室房屋出租给原告居住，租期至2019年6月26日，押金3900元等事项。租赁期满后，原告搬离该房，并缴清相关费用。但被告至今未退押金，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告张荃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将杭州市西湖区武林花园1幢1单元201室房屋出租给原告居住，每月租金3900元，押金3900元。原告交纳了押金及租金。2017年9月9日，双方又签订了续租合同，约定：租期至2019年6月26日，租金4200元，原告在租赁期限内，使用的水、电、煤气、电话费等其他费用，由原告按有关规定自行负担。待租赁期满结清费用后，被告应于结清当日将押金全额退还原告。原告如未按规定结清水电等费用，被告有权拒还押金。如原告结清，被告得全额退还押金。等等。原告按合同约定交纳了租金、物业费。2019年5月17日，原告交纳最近一期煤气费96.10元。2019年6月4日，原告交纳最近一期电费101.31元。同日，原告交纳最近一期水费52.20元。被告未返还原告押金。原告催讨无着，诉至本院。 庭审中，原告陈述：原告可以付水费100元，付燃气费200元，电费已经由物业垫付了109.72元，由原告来承担。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。合同约定租赁期限至2019年6月26日止，押金应按约定退还。现租赁期限已届满，原告愿意按水费100元，燃气费200元，电费109.72元结清费用，上述费用409.72元也已经足以填补原告欠费，根据本案具体情况，该费用从押金扣除后，被告应返还原告剩余的押金。原告主张逾期利息损失，由于原告存在未缴清费用的违约行为，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张荃于本判决生效之日起十日内返还李雪飞押金3490.28元。 二、驳回李雪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李雪飞负担6元，张荃负担44元。 李雪飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张荃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄惠瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2698号原告：陈锦钊，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安县,被告：邹伟华，男，1978年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区,原告陈锦钊诉被告邹伟华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦钊，被告邹伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦钊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年11月15日至2019年1月3日期间工资42600元。事实与理由：原告于2018年11月15日和被告签订手写价格合同，到广花六路C4-1栋做外墙大理石安装和C15-2的花园地板大理石安装，期间被告应支付原告2018年11月15日至2019年1月13日的工资42600元。原告因此案在2019年12月2日向广州市花都区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委未受理。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告邹伟华辩称，一、C4-1的安装费已经付清，不存在欠C4-1工程款，安装师傅如果没有收到钱，就会找业主，业主就会找我，我就会付给安装师傅，不存在不给钱的情况。二、我的店经营情况不好，原告在C4-1安装了一部分，剩下的一部分是业主直接供应材料，由原告安装，剩下那一部分的工程与我无关。C15-2是双方约定工程款由业主支付，我购买石材的数量大概是100方，已经用了70多方，还有30方没有用。后面的工程是业主与原告之间的合作，与我无关。原告的证据中有一份证明，当时是有5个工人围着我逼着我付钱，我当时只能写下这份证明，但是这个工程款不应由我付。经审理查明，邹伟华承包了雅图奥园C4-1、C15-2房屋的装修工程后，雇请陈锦钊到上述两处房屋做大理石安装工作，其中由陈锦钊做雅图奥园C4-1房屋的外墙大理石安装，具体工作内容是烧铁架、挂石头、打玻璃胶、过防水、安装石线，报酬按工作量计算，具体为：烧铁架按70元/平方米计算，挂石按110元/平方米计算，打玻璃胶按10元/平方米计算，石线安装15公分以下按85元/平方米计算，石线安装15公分至20公分按120元/平方米计算，过防水按5元/平方米计算。陈锦钊在雅图奥园C15-2做花园地板大理石安装，双方约定按工作天数计算报酬，每天330元。陈锦钊主张邹伟华尚未支付雅图奥园C4-1的劳务报酬38805元，未支付在雅图奥园C15-2工作11.5天的报酬3795元，对此提供了以下证据证明：1.雅图奥园临时出入证（施工出入证）。2.邹伟华于2019年1月3日出具的证明，内容如下：“陈锦钊安装雅图奥园刘倩别墅，烧角铁298方，单价70每方，石材干挂160方，单价110每方（备注：具体数量以实际测量为准，干挂以石材数量为依据），别墅为C4-1，该费用由邹伟华支付，在收到工程进度款后支付该部分安装进度费用。证明人：邹伟华。”3.邹伟华于2018年11月15日出具的报价单。邹伟华对上述证据的真实性无异议，但辩称2019年1月3日的证明是被胁迫出具的。邹伟华不同意支付陈锦钊上述报酬，主张陈锦钊受其雇请在雅图奥园C4-1的工作量实际是烧铁架200方、挂石头70方，打玻璃胶、过防水、安装石线没有做，邹伟华确认没有支付陈锦钊该部分劳务报酬，不支付的理由是其已经和业主约定该部分工钱由业主支付。邹伟华称雅图奥园C15-2的报酬24036元已经由业主在2019年1月5日支付给陈锦钊，劳务报酬已经支付完毕。邹伟华提供了以下证据证明其主张：1.雅图奥园C4-1业主刘倩与邹伟华签订的石材订货合同，拟证明邹伟华已与业主约定石材的安装费由业主支付。2.邹伟华与刘贵柱的协议书、员工工资确认表（复印件），拟证明邹伟华经营的佛山市南海区伊维诺石材加工店中没有陈锦钊这一员工。3.石材订货单、角铁销售清单，拟证明邹伟华为雅图奥园C4-1购买的石材数量及角铁数量，只购买了100方左右的石材，陈锦钊只安装了70方的石材。4.佛山市南海区伊维诺石材加工店的声明函（复印件，庭后提交），称由于雅图奥园C4-1业主没有及时支付进度款，导致合同终止，时间是2019年1月5日。陈锦钊对上述证据的质证意见：证据1，不清楚；证据2，与陈锦钊无关，其并非邹伟华店铺的员工，只是受雇进行大理石安装；证据3，与陈锦钊无关，邹伟华购买的材料不止这几张单上的数量；证据4，不认可。陈锦钊确认已收到雅图奥园C15-2业主支付的报酬24036元，但称其在本案中主张的11.5天的工钱是另外翻工产生的，未包括在上述24036元中。邹伟华对陈锦钊主张的翻工11.5天不予确认。本院认为：陈锦钊受邹伟华雇请为其承包的工程做大理石安装，双方之间形成劳务关系，陈锦钊提供了劳务的，邹伟华应按约定向陈锦钊支付相应的劳务报酬。关于陈锦钊在雅图奥园C4-1房屋的劳务报酬即安装费，陈锦钊提供了邹伟华出具的证明，证实陈锦钊做烧角铁298方，单价70每方，石材干挂160方，单价110每方，邹伟华对该工作量不认可，应当承担举证责任，但其提供的定货单、销售清单并不能证明购买材料的全部数量。综合双方的陈述及证据，本院认定陈锦钊的劳务报酬按烧角铁298方、单价70每方、石材干挂160方、单价110每方计算，共计38460元。邹伟华没有向陈锦钊支付该劳务报酬，其辩称应由业主支付，但其提供的石材订货合同是其与业主之间权利义务的约定，并不能及于陈锦钊，邹伟华亦无证据证明已经与业主、陈锦钊有此约定，故本院对邹伟华的辩称不予采纳，邹伟华应向陈锦钊支付劳务报酬38460元。关于陈锦钊在雅图奥园C15-2的劳务报酬，陈锦钊确认已收到业主支付的24036元，其主张除此之外还有翻工11.5天的报酬未支付，邹伟华对此不确认，陈锦钊现有的证据并不能证明其主张，故本院对陈锦钊的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告邹伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦钊支付劳务报酬38460元；二、驳回原告陈锦钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交866元），由原告陈锦钊负担84元，由被告邹伟华负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  王玉莹人民陪审员  徐肖**二〇二〇年五月十九日书 记 员  冯洁文陈素珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5872号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫金武，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金23940.77元、手续费465.88元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息700.39元、违约金1039.09元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********929。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金23940.77元、利息700.39元,违约金1039.09元、分期手续费465.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫金武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金23940.77元；二、被告莫金武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.83元（原告已预交），由被告莫金武负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年五月二十日书记员 邬水丽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1825执316号之三 申请执行人：向光立，男，1969年11月4日出生汉族，住广西田林县。 被执行人：卢存品，男，1971年12月12日出生汉族，住广东连山壮族瑶族自治县。 申请执行人向光立与被执行人卢存品运输合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）粤1825民初220号民事判决书确定的给付义务，本院于2019年12月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人卢存品应给付向光立17000元，另承担执行费155元。本案在执行过程中经过向市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券、居委会等部门查询，除发现被执行人卢存品在银行有少量存款外，未发现被执行人卢存品有其它可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，对被卢存品予以限制高消费。于2020年4月20日依法将被执行人卢存品纳入失信被执行人名单。2020年5月21日本院对本案进行了听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院调查，被执行人卢存品无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  佩  华 审判员 欧  书  勇 审判员 梁  智  谋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒙立序0086
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初100号之一原告：陈东宁，男，1970年12月10日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：陈洽欢（原告陈东宁的配偶），住台山市*****************。被告：台山市红木情缘装饰工程部。住所地：台山市**************。主要负责人：朱长权，该工程部（个人独资企业）投资人。原告陈东宁与被告台山市红木情缘装饰工程部合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈东宁于同年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈东宁以被告台山市红木情缘装饰工程部目前处于歇业状态，且其投资人朱长权下落不明，若法院根据原告陈东宁的诉讼请求作出判决将难以执行为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东宁负担。审 判 长  朱新怡人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  苏树彪二〇二〇年五月十二日书 记 员  李宝姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1468号 原告：许永恒，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：新疆全网信息技术有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**世纪百盛花苑****。 法定代表人：晁文忠，该公司董事长。 被告：晁文良，男，1973年1月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆。 原告许永恒与被告新疆全网信息技术有限责任公司、被告晁文良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许永恒于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  田梦秋 二〇二〇年五月八日 书记员  李 悦
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特105号申请人：武某。申请人：贵州某旅游发展有限公司。申请人武某与申请人贵州某旅游发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月八日书记员 肖祖发（代）
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0332刑初14号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人林方润，绰号“发一”，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；于2019年12月6日被恭城瑶族自治县人民检察院决定取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人林方润犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月8日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员孟金德出庭支持公诉，被告人林方润到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日20时8分许，被告人林方润酒后驾驶桂Ｃ×××××号海马牌小型普通客车，由恭城瑶族自治县西岭镇马槽村往恭城镇孟家村方向行驶，当行驶至恭城瑶族自治县，与陈某1驾驶的桂Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林方润在现场等待、接受处理，归案后如实供述了其犯罪事实。 经鉴定，被告人林方润的血液乙醇含量为262.46mg/100mL。 经交警部门事故责任认定：在上述道路交通事故中，被告人林方润承担全部责任，陈某1不承担责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及刑事照相、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林方润醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林方润犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林方润拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人林方润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月16日20时8分许，被告人林方润酒后驾驶桂Ｃ×××××号海马牌小型普通客车，由恭城瑶族自治县西岭镇马槽村往恭城镇孟家村方向行驶，当行驶至恭城瑶族自治县，与被害人陈某1驾驶的桂Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林方润在现场等待、接受公安机关的处理，归案后如实供述了其犯罪事实。 经鉴定，被告人林方润的血液乙醇含量为262.46mg/100mL。 经交警部门事故责任认定：在上述道路交通事故中，被告人林方润承担全部责任，陈某1不承担责任。 上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、前科材料、到案经过、提取血样登记表及刑事照相、机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）等书证；2.被害人陈某1的陈述；3.恭城瑶族自治县公安局交通管理大队第450332120190000177号道路交通事故认定书、第九二四医院司法鉴定所[2019]毒鉴定字第1120009号、第1120010号司法鉴定意见书等鉴定意见；4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、检查笔录及刑事照相；5.被告人林方润的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林方润违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，至被害人陈某1驾驶的桂Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车受损，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处拘役，并处罚金。案发后，被告人林方润在现场等候交警处理，后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 为严明国法，维护道路交通安全管理秩序和公共道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林方润犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄艳姣 人民陪审员  孟秋萍 人民陪审员  李景德 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  夏妍莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初779号原告：黄玉林，女，汉族，1976年3月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。黄玉林诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告黄玉林于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉林以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄玉林撤诉。案件受理费减半后收取193元，由原告黄玉林负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初779号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初103号 原告：郑钰，女，1996年8月11日出生，瑶族，住湖南省新宁县 石镇建设一路32号。 原告：贾诗妍，女，1998年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：张迈予，女，1997年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：张雁勇，男，1967年11月23日出生，汉族，住广西贵港市港**，系被告父亲。 委托诉讼代理人:梁小梅，女，1970年10月7日出生，汉族，住贵港市港**，系被告母亲。 本院于2020年1月3日立案受理原告郑钰、贾诗妍诉被告张迈予房屋租赁合同纠纷一案。2020年5月11日，原告郑钰、贾诗妍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑钰、贾诗妍撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑钰、贾诗妍负担。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  韦伟杰 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  吕蕊冰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初2390号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：栾福强，男，1974年10月8日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉被告栾福强金融借款合同纠纷一案，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东海阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜雪莲二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初1900号 申请人:张峰，男，汉族，1974年5月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：段于（又名段钰），男，汉族，1990年11月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：段绪清，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人张峰与被申请人段于、段绪清劳务合同纠纷一案中，申请人张峰于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段于、段绪清在金融机构的存款5000元。 本院经审查认为，本案法律关系明确，为便于将来生效法律文书的执行，对申请人张峰的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 冻结被申请人段于、段绪清在金融机构的存款5000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇二〇年五月十一日 书记员  余 健
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1256号申请执行人：武汉市洪山区巩固活动房经营部，住所地湖北省武汉市洪山区徐东新村**。个体工商户经营者：张先佑，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖北省团风县淋山河镇金铺山村****，公民身份号码4221211962********。被执行人：刘传胜，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，本院在执行申请执行人武汉市洪山区巩固活动房经营部与被执行人刘传胜建设工程施工合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018鄂01**民初4109号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘传胜银行存款人民币48,148元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年五月十二日书记员  王观胜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687财保64号申请人：李姗姗，女，汉族，住址：山东省海阳市。被申请人：张百让，男，汉族，住址：河南省濮阳县。申请人李姗姗与被申请人张百让机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日向本院提出保全申请。要求对被申请人张百让驾驶的鲁XXX**号小型普通客车进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人李姗姗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人张百让驾驶的鲁XXX**号小型普通客车，扣押期限为二年，自2020年5月25日至2022年5月24日。案件申请费1520元，由申请人李姗姗负担。申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王石刚二〇二〇年五月二十五日书记员  隋 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7918号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：廖志航，男，1993年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*************队，公民身份号码441************09X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告廖志航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告廖志航拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告廖志航偿还原告平安银行中山分行贷款本金42539.17元、利息（含罚息）1328.61元、复利25元（暂计至2019年12月22日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，平安银行中山分行明确被告廖志航在起诉后有部分还款，截至2020年4月29日，尚欠本金42301.67元、利息（含罚息）3732.82元、复利201.39元。被告廖志航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：廖志航。签约情况：2017年11月10日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******975号）及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月10日起至2020年11月10日止。贷款用途：旅游。约定还款方式：等额还款，还款日为每月10日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月10日，平安银行中山分行向廖志航发放贷款100000元。欠款情况：借款后，廖志航自2019年8月10日起未按时足额还款。截至2019年12月22日，尚欠贷款本金42539.17元（其中逾期本金6010.57元）、利息（含罚息）1328.61元、复利25元。之后廖志航偿还了部分欠款，截至2020年4月29日，尚欠本金42301.67元（其中逾期本金18355.92元）、利息（含罚息）3732.82元、复利201.39元。本院认为，廖志航向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，廖志航还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。截至2020年4月29日廖志航的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，廖志航未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。廖志航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖志航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42301.67元及利息、罚息、复利【截至2020年4月29日欠利息（含罚息）3732.82元、复利201.39元；从2020年4月30日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖志航负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年五月十八日书记员  姚晓霞书记员  简培华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3286号 申请执行人：李东南，男，1996年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李永健，男，1997年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘柏新，男，1992年11月22日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李东南与被执行人李永健、潘柏新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5698号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人李永健、潘柏新自愿同意一次性赔偿各项损失合计共124600元给申请执行人李东南，并定于2018年11月6日前付10000元，余款114600元从2018年12月起每月6日前给付3000元直至付清为止。案受理费1696元，由被执行人李永健、潘柏新负担1696元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人对本案的执行情况予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3286号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执25号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：李强，该行行长。被执行人：襄阳三色源生物工程股份有限公司（下称三色源公司），住所地：襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村。法定代表人：杨晓辉。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司（下称中鑫同洲公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区**。法定代表人：王建工。被执行人：杨晓辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：熊俊丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王建工，男，1964那边3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈小华，女，1965年8月19日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人三色源公司、中鑫同洲公司、王晓辉、熊俊丽、王建工、陈小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初290号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司已歇业，无厂房土地，其名下无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北银行襄阳分行与被执行人三色源公司、中鑫同洲公司、王晓辉、熊俊丽、王建工、陈小华借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 波审判员 韩 路二〇二〇年五月二十九日书记员 刘胜豪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初320号 原告：铜陵巨力建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣集体经济合作社办公楼内，统一社会信用代码91340700063638167D。 法定代表人：方忠贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左冬生,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕,安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：铜陵富地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码91340700052913856W。 法定代表人：徐旭平，该公司总经理。 被告：任俊四，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告铜陵巨力建筑工程有限责任公司（以下简称巨力公司）诉被告铜陵富地置业有限公司（以下简称富地公司）、任俊四合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司及其委托诉讼代理人左冬生、王燕、被告富地公司到庭参加诉讼，被告任俊四经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款350万元及利息（利息以350万元为本金自2019年11月21日起按月利率2%计算至被告本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为承包被告富地公司工程，向被告富地公司账户汇入工程保证金400万元。后被告富地公司未将该工程发包给原告，需要退还该400万元。被告富地公司因财务困难，便出具还款计划书，向原告作出还款承诺：1、2019年10月21日还款100万元；2、2019年11月21日还款350万元；3、多出的50万元是被告支付给原告的财务周转费用；4、若被告未能按以上时间及时足额还款，除上述财务周转费用外，另从还款之日起计算利息，按照月息2%计算至本息付清之日止。被告任俊四自愿为该笔欠款承担连带保证责任。现还款期已过，被告仅还款100万元，仍有350万元欠款未支付。原告维护合法权益，诉至法院，请求依法判令。 被告富地公司在庭审中辩称，原告所述汇款是事实，当时具体什么情况，做什么工程，我也不清楚。当时任俊四说所有的费用他来承担，前天才把法定代表人变成我，比较匆忙。钱是打到公司来的，50万元和利息是重复计算的，认了50万元就不认利息，认了利息就不认50万元。整个是任俊四个人的行为。 被告任俊四未答辩。 原告巨力公司为证明其诉讼请求，举证了下列证据： 证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明：原告主体适格。 证据二、被告身份信息。证明：被告主体适格。 证据三、中国建设银行网银电子回执、徽商银行电子回单、收据（复印件）。证明：原告将400万元保证金转入被告账户，被告出具收据确认收款。 证据四、还款计划书（复印件），证明：原被告双方达成还款计划，被告未按承诺还款，构成违约。 证据五、中国建设银行网银电子回执（复印件），证明：被告已经还款100万元。 上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为承包被告富地公司工程，分别于2019年6月18日及2019年6月19日向被告富地公司账户汇入保证金200万元。2019年10月18日被告富地公司向原告巨力公司出具一份《还款计划书》，双方约定“一、2019年10月21日还款100万元；二、2019年11月21日还款350万元；三、多出的50万元是被告支付给原告的财务周转费用；四、若被告未能按以上时间及时足额还款，除上述财务周转费用外，另从还款之日起计算利息，按照月息2%计算至本息付清之日止”。被告任俊四在还款计划上承诺承担连带保证责任。2019年10月22日被告富地公司还款100万元，尚欠原告巨力公司350万元及利息未付。 另查，被告富地公司法定代表人李玉剑变更为徐旭平，尚未办理工商变更登记。 本院认为，被告富地公司出具的《还款计划书》及被告任俊四在还款计划书上承诺承担连带保证责任均系各方的真实意思表示，且合同的签订不违反法律的强制性规定，因此自签订时起即具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告巨力公司的诉讼请求合理，本院予以支持。被告富地公司提出是任俊四个人的行为，因整个商业活动均有被告富地公司盖章确认，故被告富地公司的理由不成立；被告富地公司同时提出50万元和利息是重复计算的，认了50万元就不认利息，认了利息就不认50万元，鉴于《还款计划书》约定：“多出的50万元是被告支付给原告的财务周转费用”，而原告巨力公司2019年6月19日起已汇款400万元在被告富地公司账户，至约定的归还日期2019年11月21日，时间5个月，50万元作为资金占用费用并无不妥，该约定合理，被告富地公司的主张本院予以驳回。审理中，被告任俊四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵富地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵巨力建筑工程有限责任公司欠款350万元及利息（利息以350万元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月21日起至付清之日止）； 二、被告任俊四对上述第一项债务承担连带清偿责任，任俊四承担保证责任后，有权向铜陵富地置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36560元、减半收取18280元，由被告铜陵富地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1818号 原告：合肥市苏小预制构件有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡苏小村街东队，统一社会信用代码：91340123MA2N34TR4X。 法定代表人：单世田，总经理。 委托诉讼代理人：庞召，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：阮冬生，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：阮销林，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告合肥市苏小预制构件有限公司（以下简称苏小预制构件公司）诉被告阮冬生、阮销林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人单世田、委托诉讼代理人庞召，被告阮冬生、阮销林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小预制构件公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付所欠货款50000元；2.依法判决被告支付原告逾期付款违约金合计3086.69元(以20000元为基数,自2019年3月31日暂计算至2019年8月19日共141天,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算;自2019年8月20日起暂计2020年4月9日共233天,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的1.5倍计算,实际计算至款项付清之日止;以30000元为基数,自2019年4月21日暂计算至2019年8月19日共120天,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算;自2019年8月20日起暂计2020年4月9日共233天,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%的1.5倍计算,实际计算至款项付清之日止:): 20000*4.35%*1.5/365*141-504.12元; 20000*4.05%*1.5/365*233-775.6元; 30000*4.35%*1.5/365*120=643.56元; 30000*4.05%*1.5/365*233-1163.41元; 以上暂计53086.69元。 3.请求法院判令本案诉讼费等费用依法由被告承担。 事实与理由：原告与被告因龙安公墓建设项目货物买卖,陆续从原告处采购价值84790元的透水砖。原告按照约定向被告交付材料,但被告始终未按约定支付全部货款。为此,被告阮销林、阮冬生于2019年3月21日写下《透水砖购销清单》一份,其中载明:被告阮销林、阮冬生尚欠原告货款50000元,并承诺于2019年3月30日前支付原告货款20000元,于2019年4月20日前支付原告剩余货款30000元。其后,原告多次向被告催讨货款,被告均以种种理由拒绝支付。原告认为,原告已按合同约定履行交货义务,被告始终未将货款支付原告,为维护自身合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告阮冬生辩称：账我们认，但我的合伙人对收货数量有异议，5万元没有异议，条子是我们打的。 被告阮销林辩称：收货一部分是被告一收的，材料误差很大。 原告苏小预制构件公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、透水砖购销清单，证明被告阮销林、阮冬生已于2019年3月21日承认尚欠原告合肥市苏小预制构件有限公司货款50000元的事实； 证据二、与阮冬生的电话录音，证明被告与原告之间存有货款拖欠未结清的事实。 被告阮冬生质证意见：证据一无异议；证据二无异议。 被告阮销林质证意见：证据一有异议，那是我被逼打的条子；证据二不清楚，欠钱有但是没有5万这么多，最多也就4万多而且打完条子后我付了原告1万元，原告没有打收条给我。 两被告均未向本院提交证据。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实：2019年3月21日原告苏小预制构件公司与被告阮冬生、阮销林进行结算后形成《透水砖购销清单》一份，其中载明：“合计材料款84790元，已付厂方人民币33900元，下剩50000元整”。《透水砖购销清单》下方书写“承诺：2019.3.30前付20000整；2019年.4.20前剩余30000结清。如违约按当月行情计算。承诺人阮销林、阮冬生”。 另查明，被告阮销林于2019年3月31日支付原告10000元。 本院认为，两被告从原告处购买透水砖，双方形成买卖合同关系，本案原告已履行供货义务，且履行期限已届满，两被告应按照约定支付货款。阮销林虽对送货数量有异议，但《透水砖购销清单》系最终结算协议，故应以该结算单所确定数据为准。苏小预制构件公司认为阮销林在2019年3月31日支付10000元，已在出具《透水砖购销清单》时扣除，显然与该10000元的支付时间在该清单之后的事实不符，故两被告尚欠货款40000元，而不是50000元。关于原告主张的违约金实质上是资金占用期间的利息，故对原告此项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阮冬生、阮销林于本判决生效之日起五日内给付原告合肥市苏小预制构件有限公司货款40000元及利息（利息分段计算如下：以10000元为基数，自2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年4月20日的利息；以40000元为基数，自2019年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日的利息；以40000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止的利息）； 二、驳回原告合肥市苏小预制构件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告合肥市苏小预制构件有限公司负担93.5元，被告阮冬生、阮销林负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年五月八日 书记员  夏 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初336号之一原告：薛思国，男，汉族，生于1960年5月13日，四川省大英县人，初中文化，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李培斌，男，哈尼族，生于1969年9月11日，普洱市思茅区人，小学文化，个体户，住普洱市思茅区。第三人：普洱金源建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530802218440025W）。住所地：云南省普洱市思茅区龙旺井路**。法定代表人：宋贵生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告薛思国与被告李培斌、第三人普洱金源建筑有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。原告薛思国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款57924元。事实与理由：2015年3月5日，原告挂靠普洱金源建筑有限责任公司与被告等九户签订了属思茅区思茅镇三家村村委会白庙村民小组移民安置点的私人住宅楼的《建设工程施工合同》，原告属实际施工人，工程竣工后原告已经将房屋交付被告使用。被告及其余9户共同委托刘宝荣代为进行结算，被告两栋房屋的工程款为227924元，被告陆续支付工程款现尚欠57924元，经原告多次催要未果。现因原告挂靠的普洱金源建筑有限责任公司法定代表人变更，公司不愿意以公司的名义为原告向被告主张工程款，致使原告的合法权利受到侵犯。本院经审查认为，原告薛思国与被告李培斌于2015年3月30日签订的《建设工程施工合同》第37.1条约定：“（1）双方约定，在履行合同过程中产生争议时请当地仲裁委员会调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向无仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。”普洱市思茅区设有普洱仲裁委员会，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告薛思国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨昌金审判员 段经权二〇二〇年五月六日法官助理刘茜书记员徐天昊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8772号原告：戴晓阳，男，1982年12月12日出生，汉族，住常熟市。被告：王恒斌，男，1992年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告戴晓阳诉被告王恒斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴晓阳到庭参加诉讼，被告王恒斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晓阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠的租房款及租房期使用的水电燃气费，共计19901.96元；2、被告按一个月租金支付违约金3800元；3、请求被告支付逾期租金的利息，共计266元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回诉请第三项。事实和理由：2018年10月7日，原被告双方签订《房屋租赁合同》(Q房网作为中介)，约定付款条件：交三押一，但是期间被告一直延迟支付房租款，2019年2月之后开始拖欠租房款至今，共拖欠租房款19000元，水电燃气费901.96元。在这期间，原告及原告妻子一直电话或微信催促付款，并请求社区民警协调。被告口头答应付款，但还是迟迟未付。被告王恒斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日,原告戴晓阳(甲方)与被告王恒斌(乙方)通过Q房网中介签订《房屋租赁合同》,约定被告承租原告位于苏州工业园区城邦花园东区12幢2802室房屋作为居住使用,房屋建筑面积83.28平方米;租期自2018年10月14日至2019年10月13日止;房屋租金每月为3800元(含物业费);租金采用先付后租,按季支付,第一期租金11700元,房屋租赁押金为3800元;甲方在签订合同时支付丙方1900元服务费，乙方在签订合同时支付丙方1900元服务费；乙方在租期内,使用的水、电、煤气等其他费用，由乙方自行负担；乙方逾期支付房租或逾期超过7天的，甲方强行收回房屋，由此产生的相关损失由乙方负责，甲方可要求乙方结清租金和相关费用后按照一个月的租金支付违约金；合同还作了其他相关约定。2019年7月13日，原告配偶严美珠向苏州工业园区湖西派出所报警称：城邦花园12幢2802室租客王恒斌拖欠房租近半年迟迟不付，也不搬离房屋。诉讼中，原告称被告租金支付情况为：2018年10月7日，被告微信转账支付5700元；2018年12月26日,被告微信转账支付3800元；2019年1月23日,被告微信转账支付3800元；2019年3月16日，被告微信转账支付3800元。其中2018年10月7日的5700元钱是这样的：包含10月、11月两个月租金7600元，并扣除中介费1900元，实际支付5700元。截止到目前，被告将租金支付至2019年2月15日，之后没有再付。另,原告提供严美珠与被告间的微信聊天记录以及严美珠的缴费账单，证明原告已多次催缴被告支付欠付的费用以及证明案涉房屋租赁期间的水、电、煤气费均是原告在缴纳，原告代缴的水、电费合计为712.48元。诉讼中，原告称，案涉房屋其在2019年7月16日报警后予以收回；同时，原告认为双方间的房屋租赁合同在7月16日已经解除；另，原告主张的租金是截止至2019年7月15日的租金19000元，后面的不再主张。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、微信聊天记录、微信账单、缴费账单、报警证明以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告戴晓阳与被告王恒斌签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方均应按约履行。现被告经原告催告后无正当理由拒不支付租金致使原告合同目的无法实现，原告有权解除合同收回房屋。合同解除前被告欠付的租金及费用，仍应按约支付。原告主张被告欠付其2019年7月15日之前的租金19000元以及水、电费用合计712.48元，被告未提出异议并提供相反证据证明，故本院对原告的相关诉请予以支持。案涉房屋租赁合同系因被告违约被解除，原告依据合同约定要求被告支付一个月租金的违约金，有事实及法律依据，本院一并予以支持。被告王恒斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓阳房租及水电费合计19712.48元；二、被告王恒斌于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓阳违约金3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告王恒斌负担。此款原告戴晓阳已预交，被告于履行本判决时一并支付原告1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  赵群明人民陪审员  王晓春二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1446号原告：梅玥，男，1993年4月6日出生，汉族，住湖北省随县。被告：黎小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：黄冠（代理权限：特别授权即代为起诉、应诉，参加法庭调查与辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代为领取赔款、代为签收法律文书等），北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告梅玥与被告黎小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅玥、被告黎小龙的委托诉讼代理人黄冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告款项80200元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告组织的施工队务工，当时被告承包了沙洋县平湖大道孔家湾公园工程，原告具体负责铺贴大理石砖。施工过程中，被告支付了部分劳务费。2018年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费65200元和垫付材料款45000元。之后被告共支付欠款30000元，下余80200元款项至今未付，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告黎小龙辩称：1、被告诉讼主体不适格，被告并非工程承包人，也是工人。2、原告起诉后，被告通过他人账户代为支付10000元，诉请标的应降为70200元。3、本案为劳务合同纠纷，劳务费支付应建立在完全完工的基础上。现劳务费诉争金额应为25200元，原告诉称的45000元材料款与本案无关，应当另行诉讼解决。本院经审理认定事实如下：2016年，原告经案外人黎虎联系，到被告承建的沙洋县平湖大道孔家湾公园工程铺装大理石。2018年2月9日，双方经结算，黎虎向原告出具证明一份，并由被告签字确认，内容为：“证明孔家湾公园因建设需要劳务用工，铺装部分交于梅玥等人施工，现已接近尾声，还应付人工费陆万伍仟贰佰元整￥：65200元整，由于铺装部分未全部完善，人工费未付清。黎虎2018.2.9。属实黎小龙2018.2.9。材料款还余肆万伍仟元整￥45000.00元。黎虎2018.2.9。同意待竣工验收后付清该款项黎小龙2018.2.9。同意梅玥。”另查明，上述证明出具后，被告分多次共向原告支付款项40000元，下余70200元未支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告应被告要求组织工人在涉案工地从事铺装大理石工作,双方虽未签订书面劳务合同,但原告实际已经组织工人为被告提供了劳务,双方已形成劳务合同关系。首先关于涉案款项是否具备付款条件的问题，本院认为，通过原、被告2019年2月3日、2月4日的聊天记录中，被告对原告索要上述款项的回复：“晚上办。年后一定给你加紧办好”且当即支付10000元的行为等可以看出被告对上述款项付款条件已成就是予以认可的，故在被告未提交相应反驳证据的情况下，本院认定付款条件已成就。其次关于“证明”中45000元材料款是否应在本案中一并处理的问题，庭审中原告陈述该“材料款”实际为切割、打磨大理石产生的人工费，应当计入劳务费。本院认为，该款项是经双方确认后结算并由被告向原告出具书面凭证，欠款属实，理应支付，且被告未提交相应证据证实双方存在其他交易行为。既使如被告所述为材料款，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第3款规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”之规定，该案涉及的两个法律关系的当事人为相同的原、被告，且具有一定的牵连关系，从提高诉讼效率、减少当事人诉累的角度出发，并列案由后，在本案中一并处理也并无不当。另关于被告主张的其他事实，均未向本院提交证据予以佐证，应承担对自身不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条。第一百四十二条之规定，判决如下：被告黎小龙自本判决生效之日起十五日内支付原告梅玥劳务费70200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.50元，由被告黎小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇二〇年五月十一日法官助理任唯微书记员刘岩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1653号 被执行人吴基毅，男，汉族，1998年5月9日出生，住广东省英德市。 关于被执行人吴基毅罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1881刑初287号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，吴基毅应支付罚款5000元，因吴基毅未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吴基毅银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1653号案件终结本次执行程序。 被执行人吴基毅负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑文凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初921号原告：杨雪，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**楼**，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。杨雪诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案，原告杨雪于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雪撤诉。案件受理费减半后收取224元，由原告杨雪负担。审判员  王志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2020）皖1204民初921号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1595号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，地址：黑龙江省讷河市康安路111号，法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王斌，职务，和盛支行行长。被告：司端辉，男，1963年1月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：徐艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告司端辉、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，本院于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告讷河农村商业银行、被告司端辉到庭参加诉。被告徐艳经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告讷河农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告司端辉及妻子徐艳偿还贷款本金119,824.36元，利息截止到贷款还清日。二、对借款从预期之日起借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息。三、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，被告司端辉在讷河农村商业银行和盛支行贷款120,000.00元，在约定期间内芝归还部分贷款本金，约定利率7.98‰，约定还款期限2018年10月20日。借款人司端辉未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金119,824.36元及相应利息未予偿还，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告司端辉辩称，对贷款无异议，情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同一份，证明被告司端辉在我行贷款的事实，并且被告徐艳与原告司端辉系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。被告司端辉无异议，本院予以采信。被告司端辉未向本庭提交证据。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年11月8日，被告司端辉在讷河农村商业银行和盛支行贷款120,000.00元，在约定期间内芝归还部分贷款本金，约定利率7.98‰，约定还款期限2018年10月20日。借款人司端辉未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现下欠贷款本金119,824.36元及相应利息未予偿还。另查明，被告司端辉与徐艳系夫妻关系。本院认为，根据原告宣读的诉状及被告的答辩，本案争议焦点为原被告之间借款是否存在，借款利息是否应予支持。被告郭元春在原告高桂云处借款，有其出具的借据佐证，应认定原告高桂云与被告郭元春之间债权债务关系成立，被告郭元春负有履行偿还借款的义务。被告李亚军在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未提出反驳意见和反驳证据，本院对该借款事实予以确认，被告应偿还借款。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告郭元春、李亚军偿还原告王亚娟借款人民币440，000.00元，此款于判决书生效后10日内一次性给付。案件受理费7，900.00元，减半收取3，950.00元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年五月二十七日书记员  魏 翔
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2068号原告：杨慧青，女，1996年12月28日出生，汉族，住太原市。被告：乌斯哈拉，男，1991年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告杨慧青与被告乌斯哈拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧青到庭参加诉讼，被告乌斯哈拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款6060元；2、判令被告支付利息181.8元；3、判令被告承担原告因追还欠款产生的误工费用666.7元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月22号，2019年9月24号，2019年9月28号，2019年9月28号，2019年9月28号，2019年9月28号，2019年9月30号，2019年10月4号，2019年10月4号以个人经济困难为由通过微信分别向原告借款500、400、700、800、500、1760、1400、700、300元人民币，共借款人民币7060元。2019年11月12日被告父亲代被告偿还1000元。至今没有偿还剩余的6060元。双方约定分期还款，借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故诉至法院，请求判令被告履行偿还义务。被告乌斯哈拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系同事关系。被告曾因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信转账方式分别于2019年9月22日向被告支付500元，2019年9月24日向被告支付400元，2019年9月28日分四次向被告支付合计3760元，2019年9月30日向被告支付1400元，2019年10月4日分两次向被告支付合计1000元，上述借款共计7060元，双方未明确约定还款时间。原告认可被告于2019年11月12日通过其父亲向原告偿还借款本金1000元，剩余借款本金6060元，被告未予偿还。确认上述事实的证据有微信聊天记录、微信转账记录截图9份、交通银行个人客户交易清单、电话录音及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，被告因资金周转需要多次向原告借款共计7060元，原告均通过微信转账方式向被告支付，原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告已向被告履行出借义务，被告理应承担偿还借款的责任。庭审中，原告认可被告于2019年11月12日通过其父亲向原告偿还借款本金1000元，剩余借款本金6060元，被告应偿付原告。原告主张被告承担自2019年11月12日起至2020年5月12日止以年利率6%计算的资金占用期间利息181.8元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费用，理由和证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告乌斯哈拉于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧青欠款本金6060元。二、被告乌斯哈拉于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧青利息181.8元。三、驳回原告杨慧青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告乌斯哈拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○二○年五月二十八日书记员 梁国梅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1856号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人王涵，男，1974年3月15日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告蔡玉才，男，1970年11月10日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告安长银，男，1985年10月13日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告张磊磊，男，1990年4月3日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告蔡新春，女，1977年12月17日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告张艳，女，1982年10月18日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告蔡军，男，1983年8月12日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告蔡玉建，男，1953年12月27日出生，汉族，身份证号412924195312274715住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡军、蔡玉建金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涵，被告蔡军到庭参加诉讼，被告蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告蔡玉才2018年12月30日，在我社申请贷款300000元，属保证担保贷款，2019年12月19日到期，月利率9.6‰，由张艳、蔡新春、安长银、张磊磊、蔡军、蔡玉建提供连带责任保证担保，于2019年1月21日归还利息2112元。贷款到期后经我社客户经理多次催要，但各被告人至今分文未付，现请求1、被告蔡玉才立即返还借款30万元本金及截止到2020年3月31日利息47520元（正常利息42496元，罚息5024元），本息合计347520元；并根据借款合同约定清偿2020年3月31日至本息实际还清日止的所有利息。2、担保人安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告蔡玉才借款30万元的事实；2、最高额个人借款合同，证明借款人蔡玉才借款的事实；3、最高额保证合同，证明担保人安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军对蔡玉才的借款承担连带担保责任；4、河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书一份，证明被告蔡玉才因扩大经营需要贷款；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告于2018年12月30日向被告蔡玉才账户转入30万元；7、借款人承诺书及担保人承诺书六份，证明借款人蔡玉才和担保人安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡军对该借款事项作出承诺；8、补充协议一份，证明原告与被告蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军约定了诉讼文书的有效送达地址。原告出示的证据，被告蔡军质证意见为，借款和担保属实。被告蔡军辩称，贷款属实。被告蔡军未提交证据。被告蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，原告出示的证据，被告蔡军均无异议，故本院予以采信。至于原告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。经审理查明，被告蔡玉才因扩大生产经营，向原告递交河南省农村信用社农户“金燕快贷通”业务申请书，申请金额300000元。2017年12月28日，原告与被告蔡玉才签订《最高额个人借款合同》，约定被告蔡玉才向原告借款300000元。借款期限自2017年12月28日至2019年12月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.6‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军与原告签订《最高额保证合同》，约定由安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军对被告蔡玉才与原告在2017年12月28日至2019年12月22日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。2018年12月30日，原告向被告蔡玉才账户发放贷款300000元，约定贷款月利率为9.6‰，被告蔡玉才向原告出具借款借据一份，借款人为蔡玉才，借款金额为300000元，借款期限从2018年12月30日至2019年12月19日，约定月利率为9.6‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。另查明，被告蔡玉才向原告偿还借款利息2112元，利息归还至2019年1月21日。本院认为：原告与被告蔡玉才签订借款合同，意思表示真实，合法有效，原告宛城信用社按合同约定向被告蔡玉才提供贷款300000元后，被告蔡玉才未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告蔡玉才向其偿还借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向蔡玉才追偿。综上，被告蔡玉才应偿还原告借款300000元，按借款借据约定的月利率9.6‰支付2019年1月22日至2019年12月19日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2019年12月20日起至借款付清之日止的逾期利息。被告安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉才于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按月利率9.6‰支付2019年1月22日至2019年12月19日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2019年12月20日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256.4元（已按减半计算），由被告蔡玉才、安长银、张磊磊、蔡新春、张艳、蔡玉建、蔡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年五月二十八日书记员  陈珂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2254号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林海彪。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：曾自壕，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾自壕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初955号民事判决书，于2020年1月21日依法向本院申请强制执行，请求强制被执行人曾自壕偿还借款本金53624.66元及利息、罚息、复利（自2014年10月15日起，利息按月利率1.29%计至2017年9月15日，之后罚息以逾期本金为基数按月利率1.29%的标准上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止。利息、罚息、复利每年总计不得超过年利率24%，已支付的应予抵扣），同时支付受理费753元。被执行人依法应承担本案执行费704元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.执行过程中，本院依法扣划到被执行人曾自壕名下财付通账户存款368.63元，并已收取作为执行费，另就被执行人曾自壕拒不配合执行的行为，作出司法拘留十五日的决定。除此之外，本院未查到被执行人曾自壕名下有可供执行的财产线索，目前暂无其他财产可供执行。 3.执行期间本院依法联系被执行人曾自壕，但被执行人未到庭配合执行。 4.在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行和调查结果，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行表示认可，其无法提供新的财产线索，故同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾自壕名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执恢122号申请人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住阜阳市颍州北路**，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人：张治斌被执行人：李爱华，女，1958年10月15日出生，汉族，住，住阜阳市颍泉区/div>被执行人：丁志云，男，1959年02月09日出生，汉族，住，住阜阳市颍泉区/div>本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）皖1204民初1955号，申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被执行人李爱华、丁志云借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法查封并拍卖被执行人李爱华、丁志云名下位于阜阳市颍州区××路蓝色××＃楼××、××、××室。买受人阜阳市纯鑫商贸有限公司以1446320元最高价竞得。本案执行到位1446320元，剩余标的未能执行到位。未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司未能提供其他财产线索。被执行人李爱华、丁志云未向本院申报财产，已将被执行人纳入限制其高消费名单。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  宋颍辉二〇二〇年五月十二日书记员  王 军
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初33号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人沈杰，男，1996年4月17日出生，汉族，大学本科，群众，幌金网络科技（上海）有限公司员工，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住上海市浦东新区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2019年9月28日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2019年11月5日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人赵静光，河南荣勋律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人沈杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、刘宁出庭支持公诉，被告人沈杰及其辩护人赵静光到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年9月份期间，被告人沈杰从高珍、宋某（两人均另案处理）处购买公民个人电信、联通手机号码卖给其下线微信名为“魏无羡”（另案处理）的从中获取利润。经查，被告人沈杰支付给宋某手机号码费用为28810.2元、支付给高珍手机号码费用10156元，收取“魏无羡”手机号码费用为42268元。公安机关于2019年9月28日将被告人沈杰抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人高珍等人的证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人沈杰违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人沈杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人沈杰的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为证据不足，没有直接的证据证明沈杰所倒卖的公民个人信息；沈杰犯罪情节轻微，沈杰购买信息数量在一万条左右，有重复计算的可能，且属于普通公民个人信息，违法收入不足50000元，获利仅5000元左右，且已经全部退还获利，没有造成严重的社会危害；建议重点参考涉案信息的性质和数量及社会危害性；沈杰刚从大学毕业，涉世不深，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，具有从宽情节；沈杰到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；沈杰认罪认罚，家属已经退还全部获利。建议对沈杰适用缓刑或一年内有期徒刑。经审理查明，2019年9月份期间，被告人沈杰从高珍、宋某（两人均另案处理）处购买公民个人电信、联通手机号码卖给其下线微信名为“魏无羡”（另案处理）的从中获取利润。经查，被告人沈杰支付给宋某手机号码费用为28810.2元、支付给高珍手机号码费用10156元，收取“魏无羡”手机号码费用为42268元。另查明，被告人沈杰的家属于2019年10月11日向开封市公安局涉案资金专户退赃5000元；于2020年4月28日退赃37268元。上述事实，有相关书证、证人高珍、宋某等人的证言、被告人沈杰的供述与辩解、微信支付账单明细、聊天记录等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人沈杰违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，犯罪情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人沈杰系初犯，到案后能如实供述所犯罪行、积极退赃，认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。综合被告人沈杰犯罪的性质、犯罪违法所得数额、认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人沈杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即沈杰的刑期自2019年9月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清。）二、本案被告人沈杰违法所得财物人民币42268元，予以没收，由扣押机关上缴国库。被告人沈杰所有的作案工具,予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  王福莲二〇二〇年五月十二日书 记 员  卢翠翠
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1727号之一原告：谢慧慈，女，1972年11月3日出生，汉族，住东省台山市**************，公民身份号码440************940。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东领拓律师事务所律师。被告：海门市烽程汽车服务有限公司，住所地江苏省海门市********，统一社会信用代码91320684MA1NMD8810。法定代表人：卞某1。被告：昆山市巴城镇夕泽归化妆品店，住所地江苏省苏州市昆山市***********，统一社会信用代码92320583MA210BFP1F。经营者：朱希磊。原告谢慧慈与被告海门市烽程汽车服务有限公司（以下简称烽程公司）、昆山市巴城镇夕泽归化妆品店（以下简称夕泽归化妆品店）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。谢慧慈向本院提出诉讼请求：1．判令烽程公司、夕泽归化妆品店共同退还款项200000元；2.判令诉讼费用由烽程公司、夕泽归化妆品店承担。事实和理由：2020年3月谢慧慈经网上认识的朋友介绍，开始参与“鑫圣投资”网络平台的投资（网站域名：www.vfcxnto.cn)。烽程公司是网站域名：www.vfcxnto.cn的登记者，并创建了“鑫圣投资”网络平台。谢慧慈在“鑫圣投资”客服人员的指引下，于2020年3月30日分别向夕泽归化妆品店账户转账20万元。转账后，在“鑫圣投资”的页面可看到本金与收益合计款项人民币337388元。然而，尝试提取回款项时，发现资金在“鑫圣投资”平台无法正常提取。经多次跟其客服沟通，客服人员以各种理由推说不能提取的原因，并欲诱导谢慧慈继续存入资金。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的相关规定，为维护自身的合法利益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，谢慧慈在烽程公司登记注册的网站（域名为www.vfcxnto.cn）上创建的“鑫圣投资”网络平台的客服人员的诱导下，于2020年3月30日分二笔向夕泽归化妆品店账户转账共20万元。转账后，对“鑫圣投资”页面上显示的账面余额无法按约定提取。谢慧慈经与对方客服多次沟通未果遂于2020年3月31日向台山市公安局东门派出所报警。烽程公司的行为涉嫌虚构事实，向谢慧慈作虚假宣传，恶意侵吞所谓投资款200000元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，烽程公司的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢慧慈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  伍 玲人民陪审员  李博明二〇二〇年五月十三日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初470号申请人：吴小敏，男，1984年1月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师。被申请人：黄慧龙，男，1991年12月20日生出，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告宁云香诉被告江西鑫缘景观有限公司、吴小敏、黄金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月9日，申请人吴小敏向本院申请追加被申请人黄慧龙为本案共同被告，认为宁云香的摔伤与黄慧龙乱堆放在绿化带上的改建县公安局围墙废土有关，与本案有直接的利害关系。本院经审查认为，本案是雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也要以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，如存在第三人对原告宁云香造成损害的事实，宁云香可以依据雇佣关系要求雇主承担赔偿责任，也可以选择要求第三人承担赔偿责任，现宁云香选择前者，系对本人诉权的处分，系真实意思的表示，不无不当，吴小敏的此申请也有违我国民事诉讼法不告不理的原则，故对吴小敏要求追加黄慧龙为本案共同被告的申请，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人吴小敏追加黄慧龙为共同被告的申请。审判员  肖志峰二〇二〇年五月十二日书记员  高 超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民监8号 原审原告（反诉被告）：元翔(福州)国际航空港有限公司，住所地：福州长乐国际机场内。 法定代表人：刘玉海，该公司总经理。 原审被告（反诉原告）：福州隆祥实业集团有限公司（原名福州隆祥实业有限公司），住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路**力宝天马广场第**1205、1206，现住所地：福建省福州市台江区八一七中路茶亭国际**。 法定代表人：蒋阳，该公司执行董事兼总经理。 原审原告元翔(福州)国际航空港有限公司与原审被告福州隆祥实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）闽01民初125号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终107号 上诉人（原审被告）：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园。 法定代表人：汪慰文，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴河通，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人中东建设集团有限公司（以下简称“中东公司”）因与被上诉人吴河通民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初563号民事裁定，向本院提起上诉。 中东公司上诉称，原审裁定以合同未明确约定履行地，被上诉人作为讼争借款的货币接收方，其所在地应认定为合同履行地为由，驳回上诉人的管辖权异议。但被上诉人的住所地为福建省闽侯县，并不在福州市台江区人民法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地均不在福州市台江区人民法院辖区范围内，故福州市台江区人民法院对本案并无管辖权。请求：依法撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初563号民事裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人吴河通起诉借款人中东公司，要求还本付息，争议的标的为借款人中东公司负有的向贷款人吴河通归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方吴河通所在地为合同履行地。根据吴河通提交的户口簿记载，吴河通的户籍地为福建省福州市台江区，故吴河通所在地即本案的合同履行地为福建省福州市台江区。合同履行地人民法院和原审被告中东公司住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，吴河通有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，中东公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年五月十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执95号 上诉人（申请执行人）：李仲，男，1940年3月3日出生，汉族，居民身份证住址:吉林省吉林市昌邑区,现住北海市。 上诉人（申请执行人）：张菊芬，女，1964年12月28日出生，汉族，居民身份证住址:四川省内江市市中区，现住北海市。 上诉人李仲、张菊芬因与北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503执231号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 李仲、张菊芬上诉请求：一、撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503执231号民事裁定;二、裁定或指令北海市银海区人民法院立案执行上诉人李仲、张菊芬与逢时公司房屋买卖合同纠纷一案。事实和理由：一审裁定对其执行申请不予受理错误。其申请执行已发生法律效力的广西高院（2018）桂民申2870号民事裁定书、北海市中级人民法院（2017）桂05民终1281号民事判决书。其到广西高院申诉并要求高院出示裁定生效证明，该院给其一纸邮政快递送达1033333收据，指示其就是权利主体，裁定书中房屋总款就是给付内容，北海市逢实实业开发有限公司已收其房款657863元，双方可以结帐，执行结案。 本院认为，上诉人李仲、张菊芬据以发生法律效力的北海市中级人民法院（2017）桂05民终1281号民事判决书[判决:一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初933号民事判决；二、驳回逢时公司的一审诉讼请求。而一审判决：一、被告李仲、张菊芬共同向原告逢时实公司支付购房款46636元；二、被告李仲、张菊芬共同向原告北海市逢实实业开发有限公司支付违约金…；三、被告广西富腾房地产有限公司对被告李仲、张菊芬的上述还款债务承担连带责任。]向一审法院申请执行，但由于该生效判决对李仲、张菊芬属内容无明确的权利义务主体及给付内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定的条件，据此，一审裁定不予受理李仲、张菊芬的执行申请正确，应予维持。 综上，李仲、张菊芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第1８条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉,维持北海市银海区人民法院（2020）桂0503执231号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年五月八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1877号 被执行人华应芳，男，汉族，1978年5月16日出生，住广东省英德市。 关于被执行人华应芳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881刑初118号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，华应芳应支付罚款2000元，因华应芳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人华应芳银行仅有零星存款，并已冻结，除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执1877号案件终结本次执行程序。 被执行人华应芳负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  陈志和 审判员  钟 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑文凯
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执143号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：盛勇勇，男，汉族，1985年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人盛勇勇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年8月15日作出的（2018）北国仲字30283号裁决书已发生法律效力。被执行人盛勇勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛勇勇银行账户上的存款5839.75元（其中欠款3000元、利息33.75元、从2018年1月23日至2020年4月28日按年利率24％的标准计算罚息为1656元、申请人因办理本案支出的律师费1000元、仲裁费100元、执行费50元）及罚息（罚息以借款本金3000元为基数自2020日4月29日起按年利率24％计至借款偿清之日止）。如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   高丽萍二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   王国权