山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终239号上诉人（原审被告）：王×1，山西省文水县人。委托诉讼代理人：顾×，北京市东城区人。委托诉讼代理人：王×2，北京市东城区人。被上诉人（原审原告）：王×3，山西省文水县人。委托诉讼代理人：王×4，山西省文水县人。被上诉人（原审被告）：李×，山西省文水县人。上诉人王×1因与被上诉人王×3、李×提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王×1、被上诉人王×3、李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1560号民事判决，并依法改判，本案伤残鉴定费、诉讼费由王×1、王×3、李×按照责任比例承担。事实与理由：就赔偿责任比例的问题，本案应当适用侵权责任法，按照过错程度确定责任形式、责任范围。一审法院没有对王×1、王×3、李×的过错和过错程度作出认定，仅仅追究王×1的侵权责任，属于认定事实不清。本案中，王×3存在重大过失，在未经王×1和李×许可的情况下，擅自攀爬脚手架和围墙，未尽到自身注意的防范义务，导致摔伤。摔伤后，王×3自知存在重大过失，与王×1达成医药费各担一半的口头协议。按照王×3的过错程度，就其损失应自负50%的责任。一审法院以缺乏法律依据认定房屋李×不承担赔偿责任，属于适用法律错误。王×1赔偿王×3的损失18061.7元。王×3的医疗费应为12665.8元，护理费应按照2018年山西省居民服务业平均收入标准计算，误工费应按照2018年山西省人均纯收入计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。原审法院遗漏王×1已经承担的王×3的营养费、住院伙食补助费等费用，导致最终计算结果错误。王×3辩称签订和解协议并非其真实意思表示，王×3受伤时并非从事和泥工作。李×辩称本案与其无关。王×3向一审法院起诉请求：判令王×1、李×赔偿王×3医疗费10299元、误工费17412元、护理费7680元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金等41844元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1146.5元，共计89981.5元，扣除已经支付的12185元，应赔偿77796.5元，本案诉讼费由王×1、王×3负担。一审法院查明事实：原告王×3受雇于被告王×1工队做土石工，在××县房。2018年10月29日下午约19时，原告在修建二楼时，从高处摔下，致原告受伤。当日原告即被送往文水县人民医院进行治疗。经医院检查，被诊断为肋骨骨折、气胸、胸腔积液、肺炎、肺挫伤、皮肤裂伤，于2018年11月9日出院，住院花费医药费10299元。住院期间，被告除一天有事外，均在医院陪侍原告。事后，原告与被告就此事赔偿事宜达成由王×1支付原告2000元双方了结此事的协议，未处理此事被告王×1先后已经支付原告12185元给原告。出院后经原告自行委托鉴定，原告身体损伤构成十级伤残，并评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明，原告母亲旨学云，1935年出生，有四个子女。一审法院认为，原告王×3受雇于被告王×1工队做工，在工作过程中造成原告受伤，其受伤所造成的原告王×3的损失被告王×1应当予以赔偿；由于原告王×3与被告王×1在事后已经达成2000元了结的协议，虽然2000元与应当赔偿的数额相差较大，但根据诚实信用原则，应当对被告王×1赔偿数额适当免除一部分。根据原告王×3实际治疗、鉴定情况并参照《2019年度山西省交通事故赔偿标准》计算原告王×3本次案件的损失为：医疗费为10299元，误工费为145.10元/日x120日=17412元，护理费为127.93元/日x60日=7675.8元，营养费为50元/日x60日=3000元，住院伙食补助费为100元/日x11日=1100元，残疾赔偿金为：（11750元+9172元）x20年÷10=41844元，鉴定费2500元，精神损失费酌情认定为3000元，被抚养人生活费为9172元/年x5年÷10÷4=1146.5元，共计87977.3元；减除已经由被告王×1支付的12185元，再减除关于被告王×1陪侍10天的护理费127.93元/日x10日=1279.3元，合计为74513元；在此基础上根据自愿、公平、诚实信用原则酌情减除26481.5元，被告王×1应当赔偿原告损失48031.5元。关于原告主张请求由被告李×负责赔偿无法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院认定部分支持，其余予以驳回故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告王×1在本判决生效后五日内给付原告王×3赔偿款48031.5元；（二）驳回原告王×3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告王×1负担525元，由原告王×3负担348元。二审法院查明事实：本案事故发生后，王×1支付王×3医药费12665.8元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、王×3与王×1签订之和解协议；2、王×3医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金的认定；3、王×3损害赔偿责任的划分。关于和解协议的问题。本院认为，王×1与王×3达成的2000元和解协议系在王×3对自身伤情缺乏清晰客观认识情况下基于重大误解而签订，显示公平。王×1要求继续履行该协议，违反公平原则，缺乏法律依据，依法不予支持。关于王×3医药费、护理费、误工费的问题。本院认为，王×1为王×3垫付医药费金额为12665.8元，原审认定有误，本院予以纠正。原审法院认定王×3的其他损失符合法律规定，予以确认。王×3的损失包括：医药费12665.8元，误工费17412元、护理费7675.8元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金41844元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1146.5元，共计90344.1元。关于王×3损害赔偿责任划分的问题。本院认为，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过时的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王×1自李×处承揽案涉工程，并雇佣王×3进行施工。就案涉损害发生，王×3作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未尽到其谨慎注意义务，应承担相应责任；王×1作为雇主，未对王×3进行安全教育培训，并提供合理安全保护措施，应承担主要赔偿责任；李×作为案涉工程发包人，在选任王×1作为案涉工程定作人存在过失，应承担相应赔偿责任。王×3的总损失为90344.1元，王×1已经支付12665.8元，并实际护理10天，相应护理费计算为1297.3元，共计13963.1元。就原审判决，王×3未提起上诉，故应视为王×3对原审判决确认之赔偿金额认可，即61994.6元（包括王×1已经承担的13963.1元），剩余损失28349.5元由其自行承担。就王×3的61994.6元损失，综合王×1、李×的过错程度，酌情由王×1负担80%，计算为49595.68元，因王×1已经实际承担13963.1元，故还应赔偿王×335633元；李×承担20%，计算为12399元。综上所述，依照《最高人民法院》第十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1560号民事判决第二项；二、变更山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初1560号民事判决第一项为：上诉人王×1于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王×335633元；三、被上诉人李×于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人王×312399元；四、驳回上诉人王×1的其他上诉请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费873元，由上诉人王×1负担480元，被上诉人李×负担131元；二审案件受理费1001元，由上诉人王×1负担801元，被上诉人李×负担200元。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十七日书记员 张婷婷