河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5505号上诉人（原审被告）:翟顺志，男，1971年7月15日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：周佳伟，男，1981年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：岳春红，女，1972年3月22日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：段新华，河南大象律师事务所律师。上诉人翟顺志因与被上诉人周佳伟、原审被告岳春红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。翟顺志上诉请求：撤销一审判决，驳回周佳伟的诉讼请求。事实和理由：翟顺志在第三看守所服刑期间，一审法院受理了周佳伟房屋买卖合同一案，翟顺志没有接到法院的通知和告知，无法到法院开庭。一审判决翟顺志承担双倍高额度赔偿，翟顺志无法接受。服刑回来后，翟顺志手机号过期，无法使用，在服刑期间也无法到场开庭。翟顺志虽然和周佳伟签订了合同，收取了周佳伟的费用，当时翟顺志因特殊情况造成对周佳伟违约。在这段服刑期间，无法对周佳伟说明事实情况，也无法去联系到周佳伟本人。翟顺志与周佳伟签订合同时，翟顺志不认识太多的字，随手签了。里面的条文翟顺志也没有看清楚。周佳伟辩称，当时签订合同的时候双方都在场，并不是说翟顺志没有文化，就不知道，毕竟这么多钱的房子买卖，翟顺志不可能不知道。翟顺志称翟顺志不是不愿意把房子给周佳伟，是因为翟顺志在服刑。但是这个中间有一年多的时间，2018年房子都交给翟顺志了。翟顺志服刑是2019年3月份才开始，服刑期间到2019年10月份就结束了。上次高新区法院开庭的时候也是在2020年的4月份开庭，翟顺志也不到场。岳春红述称：一、一审判决认定岳春红不是本案合同相对人，故驳回周佳伟要求岳春红承担责任的请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审判决认定案涉《房屋买卖合同》有效属于适用法律错误。1.根据合同法第32条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该房屋买卖合同中出卖人为翟顺志、岳春红两个人，经该两人同时签名或盖章时，合同才成立。一审判决已经查明岳春红未在该合同上签名，根据以上规定，该合同未经双方当事人签字盖章，故该合同依法不成立，当然不发生法律效力。2.《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”一审已经查明案涉房屋属于翟顺志、岳春红家庭共有。根据上述规定，未经房屋共有权人同意，翟顺志无权个人处分家庭共有财产，显然属于无权处分，其未经权利人岳春红等人追认，该合同显然不发生法律效力。故一审认定该合同有效属于适用法律错误。三、一审判决认定违约金为房屋价款，适用法律错误。1.鉴于一审时周佳伟未主张合同无效或合同解除，一审法院径行以翟顺志构成根本性违约，周佳伟即有权利请求返还购房款要求承担违约金，没有事实和法律依据，显然适用法律错误。2.即使认定合同有效，认定翟顺志违约，但是首先翟顺志不存在在合同中约定的“甲方房屋权属不实或另有加码加价时”的情形，其次根据《合同法》解释二第二十九条的规定，合同违约金不应超过损失的30%，约定违约金按发生纠纷时房屋的市场价计算，而不是约定违约金就是房屋价款，一审判决直接认定违约金就是房屋价款，属于认定事实错误，适用法律错误。四、周佳伟在该房屋买卖合同中具有明显过错，其应对该房屋买卖合同不成立、不生效或无效、不能履行造成的损失，在其过错范围内承担责任。1.周佳伟作为成年人，应该知道拆迁补偿房屋属于家庭共有，出卖时应经过所有共有人同意才能处分；其在一审法庭调查时也明确承认知悉岳春红是房屋的共有人，知道应经过岳春红同意、由岳春红亲自签订合同。2.周佳伟签订的合同上明确约定出卖方是岳春红、翟顺志两人，而不是翟顺志一个人。3.周佳伟聘请了专业法律工作者柳富元为其提供法律服务，进行合同见证。鉴于以上，周佳伟在订立合同时具有明显过错，根据《合同法》第58条的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，即使法院认定周佳伟存在损失，周佳伟也应在其过错范围内承担过错责任，而不是由翟顺志一个人承担。综上，请二审法庭依法裁判。周佳伟向一审法院起诉请求，1.翟顺志、岳春红返还周佳伟已支付的购房款323000元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.翟顺志、岳春红支付周佳伟购房款一倍数额赔偿周佳伟损失。一审法院认定事实：2015年7月13日，周佳伟作为买方（乙方），翟顺志作为卖方（甲方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将位于郑州市高新区五龙口村拆迁首次应分得安置房一套，建筑面积120平方米，每平方米3000元的价款卖给乙方（按实际面积为准）。合同签订后乙方支付该房全部房款的百分之八十给甲方，其他款项等待房屋建成交房（钥匙）时，下余款项的百分之二十全部付清。房屋建成后，具备过户条件时，甲方无条件协助乙方办理产权过户手续。合同订立后，甲乙双方按约履行，不得擅自变更合同，如甲方房屋权属不实或另有加码加价或反悔的，甲方应加倍支付违约金付给乙方（违约金按发生纠纷时房屋的市场价计算，并非是订立合同时的价格）。周佳伟在该合同乙方处签字并捺压指印，翟顺志在甲方处签字并捺压指印，柳富元在见证人处签字。该合同下部并手写记载有：“周佳伟签订合同时付款288000元，2017年5月18日付款30000元，2017年12月18日付款5000元，以上合计323000元”。周佳伟于2017年5月18日向翟顺志付款30000元，于2015年7月13日付款288000元，于2017年12月18日付款5000元，翟顺志并向周佳伟出具收条三份，对上述款项予以确认。2018年12月11日，翟顺志向周佳伟出具承诺书一份，载明：“周佳伟购买我家拆迁安置房120平方米，2019年元月5日前把房交给周佳伟。如果不能交付承诺于2019年元月15日前一次性返还前期周佳伟支付的全部房款，并按约定支付违约金（指购房协议的违约金）”。周佳伟与翟顺志所签《房屋买卖合同》甲方处另签有“岳春红”字样，岳春红称该签名并非其本人所签，经法庭询问，周佳伟称“翟顺志在该合同签字后拿回去让岳春红签字，再把合同拿回来时甲方处岳春红已经签过字了，我没有看到岳春红本人签字的过程”。后经岳春红申请，该院委托鉴定机构对该签名是否是岳春红本人所书写进行笔迹鉴定。广东华医大司法鉴定中心于2019年10月18日出具司法鉴定意见书，认定：落款日期为2015年7月13日的《房屋买卖合同》中的“岳春红”签字笔迹不是岳春红本人所书写。岳春红另支付鉴定费2000元。另查明，庭审中周佳伟称其于2020年3月23日去该房屋查看时，该房屋有他人居住，并称该房屋是翟顺志卖给他的。岳春红称“原告说的有人住的房子是由翟顺志个人对外出卖该房屋，岳春红对此不知情也不同意”。庭审中周佳伟称五龙口村拆迁系按人头分房，每人都有份。岳春红称“村里分配安置房屋应该是每个人都有，但具体安置分配的细节代理人不清楚”。一审法院认为：周佳伟与翟顺志签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，翟顺志称其拥有五龙口村回迁安置房，并将该房屋出卖给周佳伟。双方签订房屋买卖合同后，周佳伟已向翟顺志支付购房款323000元，翟顺志应按合同约定向周佳伟交付该房屋。后翟顺志向周佳伟出具承诺书，承诺于2019年1月5日前向周佳伟交付该房屋。翟顺志至今未履行合同约定的房屋交付义务，且该房屋现已由他人居住，故翟顺志该行为已构成根本性违约，并致使周佳伟订立该合同的目的已不能实现，故周佳伟主张不再履行该合同所约定的房屋交付事宜，并请求翟顺志返还已付购房款323000元具有事实和法律依据，该院予以支持。周佳伟与翟顺志所签《房屋买卖合同》约定，如甲方房屋权属不实或另有加码加价或反悔的，甲方应加倍支付违约金付给乙方（违约金按发生纠纷时房屋的市场价计算，并非是订立合同时的价格）。翟顺志至今未向周佳伟交付该房屋，且该房屋现已由他人占有，其该行为已构成根本性违约并致使双方签订的合同无法履行，故其应向周佳伟承担违约责任。庭审中周佳伟称翟顺志已将该房屋出售给他人，岳春红称周佳伟所述有人住的房屋系翟顺志个人对外出卖，周佳伟与翟顺志所签合同亦约定有违约金按发生纠纷时房屋的市场价计算，故根据该房屋所处地段的目前市场行情，以及岳春红所述翟顺志对外出卖房屋的事实，周佳伟请求翟顺志赔偿已付房款的一倍符合双方合同约定，亦不超出合理范围，故对周佳伟请求翟顺志向其赔偿323000元的诉讼请求该院予以支持。周佳伟请求翟顺志向其支付利息，因该院判令翟顺志赔偿的上述费用已可弥补其损失，故对其该利息请求该院不予支持。周佳伟请求岳春红承担返还房款及赔偿责任。本案合同已经鉴定确认“岳春红”的字迹并非其本人所签，故岳春红并非本案的合同相对人，故周佳伟请求其承担责任依据不足，对周佳伟该请求该院不予支持。岳春红称该房屋属于家庭共有，未经其签名同意或追认，该合同未成立生效。因该房屋系五龙口村拆迁安置房屋，庭审中周佳伟称五龙口村拆迁系按人头分配房屋，岳春红亦称“村里分配安置房屋应该是每个人都有”，故根据双方所述该房屋的分配政策，岳春红仅以其未签字主张该合同未生效，其该主张依据不足，该院不予采纳。本案中，岳春红为确认周佳伟所提交的房屋买卖合同中“岳春红”字迹并非本人所签，另产生有鉴定费2000元。因周佳伟在本案中系请求岳春红一并承担责任，该鉴定费用系岳春红为证明其不应承担责任所产生，且该鉴定意见书已可推翻周佳伟该主张，故就岳春红在本案中是否应承担责任部分，周佳伟属于败诉方，故该鉴定费用应由周佳伟负担。翟顺志经该院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告翟顺志于本判决生效后10日内，返还原告周佳伟购房款323000元，并赔偿323000元，以上共计646000元。二、驳回原告周佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5130元，由被告翟顺志负担。鉴定费2000元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，本案诉讼中，翟顺志对于其与周佳伟签署案涉房屋买卖合同并收取购房款的事实没有异议。同时，翟顺志作为完全民事行为能力人，应当明知其签订案涉合同的法律后果，并应当承担相关责任。现有证据证明，翟顺志在收取周佳伟购房款之后未能按照双方约定将案涉房屋出售给翟顺志系因翟顺志的原因造成的，因此，翟顺志应当按照约定承担责任。在2015年7月13日签订的《房屋买卖合同》中约定如翟顺志一方违约，则“加倍支付违约金付给乙方（违约金按发生纠纷时房屋的市场价计算，并非是订立合同时的价格）”2018年12月11日，翟顺志又出具承诺书，承诺如不能按时交付房屋，则一次性返还周佳伟支付的全部房款，并按约定支付违约金。据此，翟顺志对于违约应承担的违约金标准是明知的并认可的。综合双方签订合同和周佳伟支付购房款的时间、双方对于违约责任的约定及近年房屋市场价格变动的状况，一审认定周佳伟主张的赔偿数额符合双方约定，亦不超出合理范围，并无不当。翟顺志对其主张的一审程序违法的事实未提供有效的、充分的证据予以证明，因此，本院对翟顺志的该项上诉理由不予支持。综上，翟顺志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由翟顺志负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇二〇二〇年五月二十九日书记员  张赫男