河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初64号原告：黑龙江省北沃农业科技有限公司。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。被告：盖州市东海肥业有限公司。法定代表人：王峰。委托诉讼代理人：张同民,系被告公司员工。原告黑龙江省北沃农业科技有限公司（以下简称北沃公司）与被告盖州市东海肥业有限公司（以下简称东海公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省北沃农业科技有限公司委托诉讼代理人韩小牛到庭参加诉讼。被告盖州市东海肥业有限公司委托诉讼代理人张同民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止虚假宣传和商业诋毁的不正当竞争行为；2、在河南科技报刊登声明，赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。3、判令被告赔偿原告经济损失及调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币200000元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：黑龙江省北沃农业科技有限公司是一家集研发、生产、销售于一体的新型农化企业，公司定位在改良和修复土壤这个课题上，曾发表了一篇关于“土壤普遍酸化重金属超标制约粮食产量和限制农业发展的主要因素”的论文，论文在各报发表后受到了黑龙江农科院省农委的高度。北沃的科研团队经过多年的试验示范相继获得多项国家发明专利、外观专利。专利技术产品让农民朋友受益匪浅，并且被多家新闻媒体以新闻联播的形式播出，其中包括中央七套的“聚焦三农”、中央人民广播电台的“农博士在线”河南省科技报、驻马店日报，吉林省电视台、吉林白城电视台、吉林镇赉电视台，镇赉电视台的“乡村行”节目连续报道。被告为了与原告争夺河南市场及全国市场，被告开始在网络上进行虚假宣传和商业诋毁行为，原告发现被告于2019年11月30日在其美篇上发布“揭露北沃农业骗局，快看你身边谁中招？”的文章，该文章的内容宣称列举原告的“十宗罪”，诋毁原告的生产地；宣传原告的生产的化肥是假冒伪劣产品；宣称原告的产品效果没保证，没有售后服务；宣称原告威胁客户，暴力对待客户，具有黑社会性质；辱骂代理商；被告在没有任何证据和依据的情况下，列举原告的十大罪状，诋毁原告的商誉，通过文章的留言板可知，都是一个叫张同民的一直在留言混淆视听，其实张同民是被告在河南的代理商，为了不让原告的产品进入河南市场，被告联合河南代理商张同民发布虚假宣传，让业务人员转发微信朋友圈，给原告造成恶劣的负面影响，造成了不明真相的恐慌和猜疑，出现了河南及外地的经销商和农户与原告解除合作及退货的后果，给原告的市场造成了不可挽回的损失。本是同行业，应该抱团合作，良性竞争，不应该采取这种低劣的手段进行污蔑和诋毁，并进行了大量的宣传和转发。被告及代理商张同名为了市场竞争，不择手段，用心恶毒，明显违反反不正当竞争法，反不正当竞争法规定的：编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉行为。被告侵犯了原告的合法权益，为证据保全，原告对被告的侵权事实进行了公证，原告在河南省黄河公证处对被告的行为进行了证据保全，被告的行为给原告的商誉造成不可挽回的损失，并造成经济上不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《反不正当竞争法》等相关法律规定，原告提起以上诉请，请贵院予以支持。被告东海公司答辩称：原告北沃农业公司成立于2016年8月25日（见北沃营业执照）。经营范围是批发兼零售，注册资金三万元，不具备生产企业的资质。更不提什么所谓的技术力量。原来只是盖州东海肥业有限公司的一个贴牌产品代理商。我们厂成立于2007年3月19日，是正规生产厂家。北沃公司从成立之时就一直代理我们的产品在东北销售，后以欺骗手段谎称我们厂是北沃的下属工厂，骗取张同民与之合作长达四年，南方市场都是在张同民的合作下，由张同民独自开发经营的。北沃只是从中间赚取利益。产品的生产研发都是我们厂独自完成的，与北沃毫不相关。在北沃公司成立之前七年我们厂已经生产了，以其独特的产品效果和良好的产品质量，北沃公司才代理推广我们的产品，我们厂从来没有使用过北沃的任何技术，他们作为一个代理商只是为了经营把我们的产品包装成他们公司的产品，并违犯了肥料经营法规，影响了我们厂家的品牌正确推广。于2019年4月在北沃公司不遵守市场规则和违背商业道德的情况下，我们厂终止了跟北沃的合作。我们厂只负责生产好的产品，为合作伙伴提供所需的市场销售合法手续，自身不做销售，也不宣传推广产品，至于原告起诉书上所讲的我们列举原告的“十宗罪”，具查是北沃公司违背与张同民所签的合同。肆意捣乱张同民所推广的市场，张同民的员工雷某1根据北沃的所作所为自己总结利用了美篇自己发在朋友圈的，我们厂不知情也没有向雷某1提供任何发表美篇的证明文字。如原告所述，张同民是河南的一个代理商，一个代理商的员工，私自在美篇上发表一篇文章，我们厂家不应当承担责任。我们认为原告起诉主体是错误的，并且在我厂收到传票，已经通知本人删除了此文章。具调查，雷某1所列举的原告的“十宗罪”并无失实之处，原告的生产地南方的经销商亲自看过，并拍下了生产厂地、车间照片和视频资料，所发表的东西都是事实。宣传原告的产品都是假冒伪劣产品，也是有证据的。原告市场上的产品2019年12月5日被济源市市场管理局查封，已经四个多月了。河南科技报做了全篇报道，原告至今无法证明自己的产品合法。我们请求贵院调查取济源市市场监督管理局的抽检报告和处理结论就真相大白了，如果是假冒伪劣产品，产品效果没有保证，还要违法被追究，更别提售后服务了。原告威胁客户，暴力对待客户的事件发生在扶沟县曹海龙农资经营店里，此事最后因客户不愿经营北沃的产品，北沃的人员动手打人，被当地派出所处理留档，还有业务人员威胁客户的微信视频录音都在雷某1那里，原告的生产企业生产没有肥料登记证的产品，利用河南市场长期推广辽宁盖州东海肥业的信用和影响，在产品没有经过市场推广验证的情况下，利用我们的长期市场推广宣传资料，误导客户，欺骗客户，骗取客户的定金，用现有的不合法的新产品冒充原来我们的产品进行低价倾销，扰乱市场的发展，给我们长期努力推广好的市场造成了严重干扰。雷某1作为一个有正义感的推广企业员工把事实公开出来，并无大的过错。原告从19年上半年进入河南市场，最主要的优势就是原告之前与张同民合作期间对北沃公司的推广宣传。张同民和其公司员工把真相告诉更多的人，防止上当受骗，亦是正当的，至于原告讲因为张同民的虚假宣传，导致北沃客户退货违约的事，是不成立的，北沃原本销售的都是我们的产品，只是贴牌生产，现在原告临时找了个厂生产，在没有技术和生产经验的情况下，产品包装违法，产品效果表现达不到我们厂的效果要求，才是原告客户解除合同的主要原因。综上所述，被告请求贵院驳回原告的所有请求。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1：（2019）豫郑黄证内民字64226号公证书。拟证明被告虚假宣传，诋毁原告名誉的事实。证据2：原告出具的损失证明。拟证明因被告发布虚假宣传，诋毁原告名誉造成直接和间接损失明细。证据3：29份违约合同，定金收据及损失明细。拟证明因被告发布虚假宣传，诋毁原告名誉造成原告的客户看到改文章后毁约，给原告造成的直接损失数额。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1真实性认可，证明目的有异议，被告没有做虚假宣传，也没有诋毁原告。对证据2真实性认可，但不是被告造成的，与被告没有关联。对证据3真实性认可，但不能证明是因为被告的原因导致，不应该为此负责任。被告为支持其答辩主张，提交如下证据：证据1：河南科技报2019年12月10日报道一份。拟证明原告产品不合法，没有肥料登记证，检验也不合格，现在仍然在查扣之中。证据2：照片2张，在市场上发现拍照的。拟证明原告产品包装上没有产品登记证。证据3：张同民与北沃签订的合同一份。拟证明原告进入河南市场是违约的，张同民与原告合同解除还没有满三年，原告就进入了张同民的市场销售产品，是违反合同的。证据4：照片4张打印件、视频一份。拟证明原告公司厂房的现实状态，视频显示的是原告厂房的拍摄视频。根据被告东海公司申请，证人雷某1、李某出庭作证。证人雷某1，拟证明美篇平台上所发布的文章系其撰写。证人李某证言。拟证明原告误导其订购产品、交款，该证人并向法庭提交《2019年北沃农业河南省订货政策》一份。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1真实性认可，证明目的有异议，该报纸2019年12月10日，被告发布的原告十大罪状的文章是于2019年11月30日发布的，可以证明被告在发布文章时对原告进行诋毁时并没有任何事实和依据，被告的证据没有关联性。科技报对原告的报道，是线索、新闻报道，并非市场监督管理局处罚的结果，对原告生产的骨粉高钙粉是否合格，含量是否违规，质监局正在调查中，并未出具处罚结果，不能就此认定原告生产的产品有问题。对证据2三性均有异议。被告不能提供合法来源，对其真实性不认可。原告的产品是否合格，是消费者及质监局进行调查和反馈的，与被告没有任何关系，被告作为同行业无权也无理由对原告进行诋毁与调查。对证据3真实性认可，但与本案无关，甲方并不是原告公司。对证据4三性不认可，该照片也未显示具体的地址或者与原告有关的字眼，不能证明是原告的生产厂址。证人雷某1与被告代理人属于上下级关系，与原告具有利害关系，证言不予采信，该证言恰恰说明证人与被告代理人恶意串通，发布虚假谣言，恶意诋毁原告声誉，证明被告背后指使证人发某。证人李某是被告代理人的客户，也是被告的销售商，与被告具有利害关系，其证人证言不可采信。两证人串通拍摄虚假视频，发布虚假宣传，诋毁原告声誉。证人李某提供的合同是与原告的合同纠纷，并没有证据证明原告对其进行欺骗。根据双方当事人提供的证据和质证意见，本院认定证据如下：关于原告提供的证据1-3，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，且原告提供的该证据为原件，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，同时，该证据能够证明被告发布涉案文章的事实，与本案具有关联性。原告提交证据2、3是为了证明被告发布虚假宣传，诋毁原告声誉给原告造成的损失。但证据2-3仅是原告与其客户签订的合同及原告收取的定金及原告单方做出的统计数据，并不能证明原告所签订的客户与原告解除合同的事实，即便原告所提交的合同已经解除，也不能证明解除合同系因被告的行为所导致的。因此本院对证据2、3与本案的关联性不予认可。关于被告提供的证据1-4及两名证人的证言，本院认为，原告对证据1的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，证据1系河南科技报刊登的一篇关于原告产品质量的文章，与本案具有一定关联性，故对该证据的关联性予以确认。证据2来源于河南科技报刊登的照片，因原告对证据1的真实性无异议，故本院对证据2的真实性予以确认，且与本案具有一定关联性，故对该证据的关联性予以确认。被告提供的证据3证明目的是证明原告进入河南市场是违约的，但合同签订的主体系“黑龙江北斗星农业科技开发有限责任公司”与本案并无关联，故对该证据的关联性不予确认。被告提供证据4的证明目的是证明原告厂房现状，但视频及图片中的厂房，均未悬挂北沃公司标牌和标识，不能证明视频、图片中的厂房系原告厂房，虽然视频中产品上标有原告的企业名称，但亦不能证明该厂房系原告的，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予确认。证人雷某1的证明目的是为证明美篇平台上所发布的文章系其撰写，并根据内部员工交流，通过代理商群交流总结的基础上撰写的文章，但文章显示署名人为东海公司，其也未提供相应证据予以证明，且亦未提供文章内容的来源，因此，本案对该证人证言的真实性不予确认。证人李某证明目的是证明原告误导其订购产品、交款，并向法庭提交《2019年北沃农业河南省订货政策》一份，但提交的合同，仅能证明李某与原告之间曾具有合作关系，并不能证明原告误导李某订购产品的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告诉讼主体资格及具有竞争关系的事实北沃公司成立于2016年8月25日，注册资本500万元，系有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围包括复混肥料、有机肥料、微生物肥料、中量元素肥料、初级农产品等。北沃公司陈述，其公司2016成立时的注册资本为200万元，2017年3月变更注册资本为3万元，2017年11月变更注册资本为200万，2019年5月变更注册资本为500万。东海公司成立于2007年3月19日，注册资本500万元，系有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括化肥研发、制造、销售等。东海公司陈述，该公司生产骨粉高钙肥料。二、原告诉被告实施不正当竞争行为的事实2019年12月13日，北沃公司的委托蒋明桃到河南省黄河公证处申请保全证据公证。同日，公证员与公证处工作人员对蒋明桃的iphone手机进行清洁性检查后，蒋明桃打开手机录屏功能，进入“美篇”APP，在搜索栏搜索“揭露北沃骗局”，进入第一个搜索结果“揭露北沃农业骗局！快看你身边谁中招了？？”。对上述内容进行截屏，取得截屏照片、录像视频，并附于公证书后。上述事实有河南省黄河公证处出具的（2019）豫郑黄证内民字第64226号公证书予以确认。根据该公证书及所附手机截屏打印件、光盘显示，打开“美篇”APP，并进行搜索后，出现有题目为“揭露北沃农业骗局！快看你身边谁中招了？？”的文章，该文章署名为“辽宁盖州东海肥业有限公司”、“2019-11-30”、“阅读2366”。该文章载明：辽宁盖州东海肥业有限公司旗下产品鑫宇骨粉高钙肥，六维肥以其特有的田间表现效果在河南…等地火热销售中！近期，黑龙江省北沃农业科技有限公司眼红鑫宇骨粉高钙肥，六维肥的前景红火市场，不顾商业道德，以仿冒产品欺瞒诈骗我们市场上不明真相的群众。下面是他们犯下的“十宗罪”。罪行1，对外宣称有四架飞机的大公司，实际上就是三万元的北沃（该文字后附有原被告双方营业执照，并标注有“北沃农业的营业执照法定代表不是你们认识的注册资金3万元皮包公司一个”、“东海肥业的营业执照产品质量保障后续服务保障长期合作终身朋友”）。罪行2，为捣乱市场，临时找的代加工场生产假冒伪劣产品销售给被骗的群众…这样的环境及原料生产出来的产品试问一下！谁敢买？（文字后附有未标注厂名的厂房、肥料等图片及视频，图片上标注有“厂区外环境脏、差、乱”“北沃肥料堆放处的状况”“怎么信任”等文字）。罪行3，北沃农业产品效果没有保证，只要钱到手，没有后续跟踪服务！产品出现问题，让老百姓上当受骗…下图及视频是我们鑫宇牌骨粉高钙肥产品和他们的产品做的效果对比！（文字后附有视频）。罪行4，当初要降低产品质量来争取更大利益，可见人品、道德有待提高，坑害老百姓是最不应该的表现！（文字后有名为“张同民”留言，留言内容有“四年来，我们的市场发展迅速，他的东北市场和其他市场为什么不成功，产品质量是一方面，人也做的差，不然，也不会合作几年被厂家所遗弃”）。罪行5，北沃农业一言不合就威胁客户，暴力对待客户！（文字后附有警车的图片，图片上标注有“黑龙江北沃农业黑社会性质”“客户不合作，就想动手打人惊动了当地警方，最后被带走”）。罪行6，枉顾农民利益，肆意扰乱市场。罪行7，欺骗合作伙伴多年！（文字后有名为“张同民”留言，留言内容有“骨粉高钙肥的名字是我根据专利证书的名字起的，起了名字我当时申请商标注册不上…”“同时做好防范，改变包装，把南方产品与北沃卖的北沃产品区分开来，不再宣传北沃公司，大力宣传我们的注册商标鑫宇和”）。罪行8，上欺厂家，下欺合作伙伴！（文字后有名为“张同民”留言，留言内容有“至于厂里的投资，北沃没有一分，技术什么的与北沃也没有任何关系，他们相距六百公里，专利产品只是宣传工具，花钱买的，张志辉原来也不是什么教授专家，是一个搞传销的，这都是与刘总见面以后才明白的！”）。罪行9，合作不成，辱骂威胁代理商。罪行10（文字后有名为“张同民”留言，留言内容有“张志辉就是一个真实的农民，原来东北大学徐教授下乡做田间试验的时候发现他挺能讲的，就帮助徐教授做些田间工作，2008年他儿子张伟开始做农资，为了包装自己，找人办了三个专利证书，与我们盖州东海肥业的生产和技术无任何关系！”“事实上我是不忍心伤害一个70多岁的老人的，他早想退出河南市场，无奈儿大不由爹呀！”）。该文章还使用较大字体载明“我仅代表老百姓呼吁我们只要产品效果我们只认准鑫宇品牌盖州东海肥业有限公司北沃农业假冒产品滚出河南山东市场买正宗骨粉高钙肥，请认准鑫宇品牌和盖州东海肥业生产厂家！谨防假冒！”。题目为“揭露北沃农业骗局！快看你身边谁中招了？？”的文章后还载明有题目为“鑫宇牌骨粉高钙六维肥提高增产保丰收”等关于鑫宇牌骨粉高钙肥的相关媒体报道的文章图片及有关东海公司的表彰、开会照片。三、关于相关媒体对原告报道情况2019年12月10日，河南科技报刊登了一篇题目为“河南省农资打假行动传捷报济源许昌查获大批涉嫌不合格肥料”的文章。该文章载明，济源、许昌两地的市场监督管理局及农业大队相继查获大批涉嫌不合格的肥料产品3000多袋，合计30多吨的“黑龙江省北沃农业”骨粉高钙肥，因包装上无肥料登记证号标识“涉嫌不合格”被依法查封追查。王屋镇工商所所长介绍：因该产品的外包装正反面均没有标注肥料登记证号，涉嫌为不合格或不合法的肥料产品，该局已经对其立案查处，该产品外包装标注的名称为“北沃农业”牌骨粉高钙，销售厂为：黑龙江省北沃农业科技有限公司。四、其他被告东海公司的委托诉讼代理人张同民系河南省丰业农资有限公司的法定代表人。河南省丰业农资有限公司成立于2008年3月28日，经营范围包括农机具、不再分装种子、化肥零售等。被告陈述，河南省丰业农资有限公司是销售企业，被告属于生产企业。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定“本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”本案中，原被告双方均为经营者，经营范围重合，且均生产经营高钙骨粉肥料，两者具有直接竞争关系。“美篇”APP发布的题目为“揭露北沃农业骗局！快看你身边谁中招了？？”的文章，显示署名人为东海公司。虽证人雷某2当庭陈述，涉案文章是由其发布，但未提供相应证据予以证明。因此，本院认定该文章系由被告东海公司发布。关于涉案文章内容是否系被告编造或传播的虚假信息及被告行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。涉案文章系由被告东海公司发布，其对该文章内容的真实性负有举证责任。首先，关于涉案文章中描述的“罪行1”，根据原告北沃公司陈述，北沃公司于2017年3月将原注册资本从200万元，变更为3万元，被告在文章中张贴了北沃公的营业执照，但将原被告双方营业执照进行对比时，使用了“皮包公司”等词语对原告经营状况进行描述，被告在没有证据的情况下，仅凭原告的营业执照就称原告为“皮包公司”，明显不妥，且明显具有贬损原告公司商誉的意思表示。其次，关于涉案文章中描述的“罪行2”，被告提供的视频及图片未显示有北沃公司的信息，不能证明视频、图片中所显示的厂房系原告的代加工厂房，且被告亦没有提供进一步证据予以证明。被告提供的河南科技报刊登的“河南省农资打假行动传捷报济源许昌查获大批涉嫌不合格肥料”文章，对北沃公司的骨粉高钙肥料产品被相关行政执法部门查扣的事实进行了报道，鉴于相关部门未作出认定，因此，本院对文章中使用“假冒伪劣产品”的表述不予评述。第三，涉案文章中描述的罪行3-10中表述的“北沃产品没有后续跟踪服务”、“暴力对待客户”、“黑龙江北沃农业黑社会性质”等内容，东海公司均未提供确切证据予以证明内容的来源。综上，本院认为，被告东海公司所提供的证据不足以证明其在“美篇”APP发布的涉案文章的部分内容具有合法来源，缺乏基本的事实依据，即便文章内容有来源，被告作为文章的发布者也应对消息来源尽到合理的审查义务，同时涉案文章采用将北沃公司与东海公司的商品、公司进行对比评价的叙述方式，一方面称赞东海公司及其产品，另一方面对北沃公司的产品、公司使用“十宗罪”、“黑社会性质”、“暴力对待客户”等贬义词汇进行表述。据此可以看出，东海公司明显具有损害竞争对手的信誉、商品声誉的主观故意。据此，东海公司的行为已构成不正当竞争，故原告北沃公司要求被告东海公司停止虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争行为及赔偿损失的理由成立，本院予以支持。同时，因被告东海公司的侵权行为给原告北沃公司的信誉和商品声誉造成了损害，故原告北沃公司要求东海公司在相关媒体上刊登声明，以消除影响的理由成立，考虑到原告名誉受损的范围，本院认为，被告应在河南省省级报刊上刊登消除影响的声明。关于赔偿数额。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款规定“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿”。本案中，原被告双方均未提供确切证据证明其所受到的实际损失或因侵权所获得的利益，因此，本院根据被告主观过错程度、侵权行为的性质、情节、影响范围等因素及原告为维权支付的必要合理开支，酌定被告东海公司的赔偿数额为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告盖州市东海肥业有限公司立即停止编造、传播损害原告黑龙江省北沃农业科技有限公司商业信誉、商品声誉的虚假信息的行为；二、被告盖州市东海肥业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江省北沃农业科技有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币50000元；三、被告盖州市东海肥业有限公司于本判决生效之日起三十日内在河南省省级报刊上刊登赔礼道歉、消除不良影响的声明(内容需经本院审定)。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告盖州市东海肥业有限公司负担。四、驳回原告郑黑龙江省北沃农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告黑龙江省北沃农业科技有限公司负担1300元，被告盖州市东海肥业有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月二十一日书记员  张向阳