上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7444号原告：石敏。委托诉讼代理人：姚小华。被告：上海志橙体育文化发展有限公司。法定代表人：张栗嘉，执行总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，男，该公司工作人员。原告石敏与被告上海志橙体育文化发展有限公司(以下简称志橙公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托诉讼代理人姚小华，被告志橙公司法定代表人张栗嘉到庭参加诉讼。被告平安上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。石敏向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费59,519.01元、误工费66,151.82元、营养费2,400元、家庭护理费22,500元、交通费594元、后续医疗费10,000元、后续误工费11,212.17元、后续营养费2,400元、后续家庭护理费4,500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金10,000元、人身伤害后遗症补助金50,000元。事实和理由：2019年2月17日下午13时许，原告陪同小孩子到七莘路XXX号维璟广场五楼被告志橙公司的商家FFF蹦床游玩。在下午15时许，原告不慎从蹦床区跌入海绵区，右脚背磕到蹦床边缘，被同伴拉起时右脚已经肿起，商家安全员只是给予冰块冷敷，原告在回家路上越来越疼，家人立即送往上海市第六人民医院急诊科诊治，医生先安排保守治疗，但是由于当时脚背受蹦床冲击过大，导致变形，于5月7日安排手术，前后花费医药费若干，并造成原告行动不便。原告在进入场馆时，商家并没有告知蹦床的危险性，也没有作相应的指导。蹦床的边缘没有保护、防护到位，致使原告在毫无察觉的情况下意外导致脚背受伤，事发时商家的安全员就在蹦床边上，也没有意识到原告已经受伤，是原告呼叫同伴从海绵区拉起。被告志橙公司在被告平安上海分公司投保了公众责任险。该起意外发生之时在保险期间。被告平安上海分公司应当在保险的范围内优先赔偿。超出部分由被告志橙公司承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。志橙公司辩称，其门店前台工作人员以文本展示与告知的方式，告知原告游玩蹦床的各种安全须知，履行了安全告知义务。原告也在阅看了用户协议(免责声明)，了解游玩过程中可能存在的安全风险后，签署了用户协议(免责声明)。其也张贴了醒目的入场须知，工作人员也履行了检查与告知义务。原告作为初学者在当天下午15时左右在专业蹦床区因跳跃过程中，未经教练安全指导下跳跃，因跳跃姿势不正确，导致在跳入海绵池中脚部受伤。其安全指导员在听到原告呼喊后第一时间将原告拉起，搀扶至场馆餐厅座椅处，建议原告去医院进行治疗。原告告知其安全指导员受伤部位曾有老伤，先休息观察一下。在此期间，其安全指导员给予原告冰敷处理。之后原告就医期间，其也安排工作人员陪同原告就医。其已经履行了安全义务，原告作为成年人在了解各项风险后，因违反场内安全规定，在未经指导下以初学者身份在专业蹦床区跳跃，因跳跃姿势不正确导致受伤，被告本身无过错，不应承担赔偿责任。另外，其在被告平安上海分公司投保了公众责任险，其也为原告的理赔事宜与保险公司进行了沟通。平安上海分公司书面辩称，志橙公司向其投保公众责任险，本起事故发生在保险期间内。因本案并非机动车交通事故责任纠纷这一法定保险人必须作为被告参与的诉讼，原告诉请实际上含有侵权法律关系和保险合同法律关系，其不同意在本次诉讼中一并处理保险合同事宜。若法院认为一定要处理保险事宜，其认为原告作为理智、健全的成年人，在被告志橙公司处已签订有相应用户协议(免责声明)的情况下，已充分了解了游玩蹦床项目存在一定的风险，且被告志橙公司已经做出了相应的安全保障行为，同意被告志橙公司有关证据和答辩意见，其认为被告志橙公司至多承担本次事故50%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日下午，原告石敏带孩子到被告志橙公司在本市七莘路XXX号维璟广场五楼开设的蹦床游玩。原告游玩前签订了被告志橙公司提供的《用户协议》，该协议载明：“参与志橙体育公司场馆蹦床运动具有一定的危险性，签署本声明书是为了让您更多了解活动中可能存在的风险，请您入场前仔细阅读免责声明书，了解各项目安全要求，严格遵守场内各安全须知及所有区域管理规定：……二、运动安全条款……6.未经专业训练的人练蹦床弹起高度不能过高，以免下落时冲击力过大而受伤；……9.未有现场人员在场指导之下，禁止做翻滚动作或进行惊险动作练习，未经指导不得使用场上设施；10.如您未遵守上述安全条款而造成自己身体损伤或者受到惊吓，或造成他人或设施损伤的，由您承担所有责任，包括但不限于承担医疗费、设备维修费等……三、免责声明：我已阅读和理解本免责声明书，我理解此声明为相关责任的豁免、权利的放弃、风险的承担和免赔……我自愿接受志橙体育公司上述免责声明……”被告志橙公司开设的蹦床场馆内以图文方式张贴了《入馆须知》《专业蹦床区》《错误动作展示板》等提示、警示标识。原告进入专业蹦床区，在蹦床上蹦跳过程中因弹起高度过高，下落时重心不稳从蹦床摔到蹦床外的海绵区，致其右脚受伤。被告志橙公司在场的工作人员用冰块为原告冷敷。后原告自行回家。当晚，原告至上海市第六人民医院治疗。经该院诊断，原告为右足多发骨折伴脱位。2019年5月7日至12日在该院住院治疗，行右跖跗关节融合。原告共支出医疗费59,279.01元。原告就医过程中，被告志橙公司亦派员陪同。另查明，被告志橙公司作为投保人向被告平安上海分公司投保了公众责任保险，被保险人为被告志橙公司及上海翎丰房地产开发有限公司，保险期限自2018年3月3日零时至2019年3月2日二十四时止，保险责任为在保险期内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失等。2020年2月3日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的残疾等级及休息、营养、护理期、后续治疗费进行鉴定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人石敏因意外致右足多发骨折，未达等级残疾。酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。”原告为鉴定支出鉴定费2,850元。以上事实由原告提供的视频、门票、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单，被告志橙公司提供的《用户协议》和《入馆须知》《专业蹦床区》《错误动作展示板》照片等有效证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该安全保障义务之内容和标准应以同类交易情形下通行的注意义务作为衡量的尺度。就本案而言，被告志橙公司作为经营者，一方面就其设施设备的安全性负有保障义务，另一方面对场馆内可能出现的各种危险情况、运动风险要有相适应的有效预警，以防他人遭受损害，具体包括警告、指示说明、保护、及时救治等义务。本案原告在进入专业蹦床区在蹦床上蹦跳过程中因弹起高度过高，下落时重心不稳而从蹦床摔到海绵区致其受伤。原告的受伤非因被告志橙公司所提供的蹦床设施设备安全性所致。原告进入被告志橙公司蹦床场馆时，签署了《用户协议》，被告知了蹦床运动具有的风险和安全事项，包括明确提示的“未经专业训练的人练蹦床弹起高度不能过高，以免下落时冲击力过大而受伤”。原告作为成年人，对于蹦床运动所具有的风险应当明知。被告志橙公司在其蹦床场馆中也以图文方式张贴了《入馆须知》《专业蹦床区》《错误动作展示板》等提示、警示标识，其中《错误动作展示板》中还进一步提示了运动过程中应当避免的错误动作。原告自称已是第三次到该场馆游玩，对场馆内的上述标识内容亦应能够知晓。原告受伤时，场馆内也有被告志橙公司的安全员等工作人员在现场巡视。原告受伤后，被告志橙公司工作人员也及时予以救治。原告就医时，被告志橙公司亦派工作人员陪同。纵观本次事件，被告志橙公司已尽适当的安全保障义务，其就原告受伤并无明显过错。因此，原告要求被告志橙公司承担赔偿责任，欠缺法律依据，本院难以支持。原告要求被告平安上海分公司承担保险责任亦缺乏责任前提，本院亦不予支持。被告平安上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石敏要求被告上海志橙体育文化发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿医疗费、误工费、营养费、家庭护理费、交通费、后续医疗费、后续误工费、后续营养费、后续家庭护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、人身伤害后遗症补助金等全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,938.97元，由石敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年五月十五日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。