wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初840号 原告：周群群，女，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：朱召洋，男，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日立案受理了原告周群群、朱召洋与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告周群群、朱召洋在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  桑婷婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执322号 唐经法、马秀美、冯文忠、文娟姿： 本院执行的唐经法、马秀美申请冯文忠、文娟姿合同纠纷一案，经被执行人冯文忠、文娟姿自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2186号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人蒋红梅，女，1982年10月29日出生，汉族，现住址:南宁市兴宁区；原住址:广西全州县凤凰乡汪里村委汪里籿-70号。 桂林银行股份有限公司南宁分行与蒋红梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初9695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）桂0103执2186号执行裁定书查封被执行人蒋红梅名下关于A5C763号小型汽车壹辆，暂不具备处置条件。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐丽云
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1260号上诉人（原审被告）：山西省灵石县百隆商贸有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县新街6号。法定代表人：刘建忠，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河北华研卓筑加固工程集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西槐安东路85号。法定代表人：牛伟，系该公司执行董事。上诉人山西省灵石县百隆商贸有限责任公司因与被上诉人河北华研卓筑加固工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西省灵石县百隆商贸有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西省灵石县百隆商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西省灵石县百隆商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西省灵石县百隆商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  赵珂稹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢312号 申请执行人叶敏丰，男，1981年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人朱秋惠，广东鹏拓律师事务所律师。 被执行人余贵军，男，1977年11月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人叶敏丰与被执行人余贵军借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）深龙法民初字第3420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金3万（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年5月28日，申请执行人以与被执行人达成和解且被执行人已支付完毕全部和解款项58000元为由向本院申请结案，并解除对被执行人名下所有财产的查控措施。另被执行人主动缴纳执行费770元。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕为由向本院申请结案，即本院作出的（2007）深龙法民初字第3420号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2007）深龙法民初字第3420号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢正杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1234号 原告：陈某1，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：陈某2，女，1954年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈某3，男，1951年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述两被告委托诉讼代理人：庄艳媛，福建八闽律师事务所执业律师。 上述两被告委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 第三人：闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼，统一社会信用代码：123501210543082898。 法定代表人：李某，职务主任。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人郑琼到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3及委托诉讼代理人庄艳媛、黄家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：闽侯县荆溪陈传冠户房屋产拆迁补偿协议书项下的拆迁安置权益由陈某1、陈某2、陈某3共同继承，陈某1享有二分之一的份额（价值约人民币80万元）。 事实与理由：被继承人陈传官（又名陈传冠）与被继承人高英珠系夫妻关系，二人生前育有俩女：长女陈某2、次女陈某1，因陈某2招赘陈某3，为此公安机关户籍登记认定陈某3为陈传官、高英珠之子，陈某2为媳。陈传官于2010年9月14日死亡注销、高英珠于1997年12月29日死亡注销，二人父母均早于二人离世。二人生前遗留闽侯县荆溪镇光明村中截25号房屋一座，2019年该房屋遇拆迁，由陈某2以被继承人陈传官代理人身份与闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《拆迁安置协议》，被征收房屋建筑面积145.43平方米，闽侯县新南港房屋征收服务中心提供安置75平方米一套、60平方米房屋一套，另应补交安置房购房款101223元整。该安置协议由陈某2、陈某3掌控，陈某1的继承权无法得到保证，陈某1曾于2019年诉至贵院，在法庭调解下，基于各方亲情，陈某1撤诉，谁知陈某2、陈某3仍置陈某1继承权不顾，双方调解无果。为此陈某1再次起诉至贵院，请求判如所请。 本院组织双方当事人进行举证、交换证据、质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈传官（又名陈传冠）与高英珠系夫妻关系，二人生前收养两女：长女陈某2、次女陈某1。陈传官于2010年3月24日死亡、高英珠于1997年8月3日死亡，二人父母均早于二人离世。因陈某2招赘陈某3，为此公安机关户籍登记认定陈某3为陈传官、高英珠之子，陈某2为媳。陈传官、高英珠二人生前遗留闽侯县荆溪镇光明村中截25号房屋一座（集体土地使用证号侯集建【94】字第118312号），2019年该房屋遇拆迁，由陈某2以被继承人陈传官代理人身份与闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《拆迁安置协议》，被征收房屋建筑面积145.43平方米，安置75平方米、60平方米房屋各一套。 本院认为，本案争议的焦点主要是陈某1是否是陈传官与高英珠的法定继承人。《中华人民共和国收养法》规定“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”可见，根据法律的规定，收养关系一经成立，在养子女与养父母及养父母的近亲属之间即形成一种拟制的血亲关系。也就是说，收养成立后，养子女已经取得了与婚生子女相同的法律地位。本案中陈传官、高英珠收养陈某1与陈某2，虽然没有办理收养手续，但结合当时的环境和整个文化受教水平，可以认定陈传官、高英珠与陈某1、陈某2成立收养关系，故陈某1、陈某2虽是陈传官、高英珠养女但已取得了与婚生子女相同的法律地位。我国继承法明确规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中在陈传官父母、高英珠父母、陈传官及高英珠均死亡后，陈某1与陈某2应是陈传官、高英珠的第一顺位继承人。庭审查明陈传官、高英珠二人生前遗留闽侯县荆溪镇光明村中截25号房屋一座（集体土地使用证号侯集建【94】字第118312号）已被拆迁并由陈某2以被继承人陈传官代理人身份与闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议》，安置取得75平方米、60平方米房屋各一套，因陈某2招陈某3入赘与陈传官夫妻共同生活，陈某2主张多分配遗产符合客观实际，所以本院酌定《房屋征收补偿协议》项下75平方米房屋的权利义务由陈某2继受，60平方米房屋的权利义务由陈某1继受，关于《房屋征收补偿协议》项下的其他权利和义务分别由陈某2与陈某1按照75/135、60/135比例继受。关于陈某3，庭审中双方当事人均确认陈某3为陈某2丈夫系上门女婿，故对陈传官、高英珠的遗产不享有继承权。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，判决如下： 闽侯县荆溪镇陈传官（又名陈传冠）户《房屋征收补偿协议》项下75平方米房屋的权利义务由陈某2继受，60平方米房屋的权利义务由陈某1继受，关于该《房屋征收补偿协议》项下的其他权利和义务分别由陈某2与陈某1按照75/135、60/135比例继受。 案件受理费11800元，依法减半收取计5900元，由陈某1负担2625元、由陈某2负担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  胡秀锦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄君娇 书记员余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产材料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条：继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，依照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，依照协议办理。 第十条：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，应当一律均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国收养法》第二十三条：自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系规定：养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初254号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王泓，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省仙游县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王泓犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月9日4时许，被告人王泓酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为125.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人王泓如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王泓具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王泓拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元，同时宣告适用缓刑。 被告人王泓自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王泓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初296号 原告:李明余,男,1971年11月29日生,汉族,住马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告:巢湖市祥军铸件厂,住所地巢湖市亚父街道旗鼓行政村,统一社会信用代码:913401816836327514。 执行事务合伙人:张远军,该厂厂长。 被告:张夕华,男,1943年1月20日生,汉族,住马鞍山市含山县。 被告:张远军,男,1973年7月8日生,汉族,住巢湖市。 被告:高霞,女,1976年11月1日生,汉族,住巢湖市。 被告:张永祥,男,1964年4月4日生,汉族,住马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 原告李明余诉被告巢湖市祥军铸件厂、张夕华、张远军、高霞、张永祥运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明余及其委托诉讼代理人周正东、彭玲、被告张永祥的委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加了诉讼。被告巢湖市祥军铸件厂、张夕华、高霞、张远军经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告一次性连带支付原告运输费283380元;并判令五被告以283380元为基数,按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日的利息2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告巢湖市祥军铸件厂是普通合伙企业,被告张远军、高霞和张永祥三人系该合伙企业的投资人。自2013年开始,被告陆续向杭州富锚机械有限公司等地购买铁铸件,原告按照被告要求为其运输铁铸件,原告按照被告要求完成了运输,但被告未及时支付运输费给原告。2017年1月26日经结算,被告共欠原告运输费283380元。原告多次向被告催讨上述货款,被告拖延至今仍未支付。为维护原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼,恳请依法判如所请。 被告巢湖市祥军铸件厂、张夕华、张远军、高霞未答辩。 被告张永祥辩称：1、原告提供的条据日期存在涂改、内容添加，真实性存疑；2、被告张永祥于2015年11月10日经工商变更登记对外公示退出合伙体，对2015年11月10日之后合伙体对外发生的债务依法不应当承担责任；3、原告针对被告张永祥的债务诉讼时效已经超过，原告应当在被告张永祥2015年11月10日经工商登记公示退出合伙体之后的3年之内向答辩人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，对原告李明余提供的条据，证明欠款数额为283380元及欠款发生的时间，被告张永祥对该条据真实性提出质疑，但不能提供充分证据予以推翻，故对该证据本院予以采信；2、被告张永祥提供的被告张夕华的病历，不能证明被告张夕华在作为被告巢湖市祥军铸件厂的经手人于2017年1月26日出具了欠款283380元的条据时不具备民事行为能力，对该证据本院不予采信。 被告巢湖市祥军铸件厂、张夕华、张远军、高霞未举证，未质证。 本院经审理认定事实如下：自2013年开始,被告巢湖市祥军铸件厂陆续向杭州富锚机械有限公司等地购买铁铸件,原告按照被告巢湖市祥军铸件厂要求为其运输铁铸件,原告按照被告巢湖市祥军铸件厂要求完成了运输,但被告未及时支付运输费给原告。2017年1月26日经结算,被告巢湖市祥军铸件厂共欠原告运输费283380元（其中2014年欠款为58968元，2015年欠款为202500元，2016年欠款为125880，已还款为103965元）。 另查：被告巢湖市祥军铸件厂系于2009年1月12日成立的普通合伙企业，在原巢湖市居巢区工商行政管理局（现巢湖市市场监督管理局）办理了营业执照。投资人为张永祥、张远军、高霞，2015年11月10日投资人变更为张远军、高霞。 本院认为，原告李明余与被告巢湖市祥军铸件厂之间的合同关系合法有效，原告要求被告巢湖市祥军铸件厂给付欠款283380元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张远军、高霞作为被告巢湖市祥军铸件厂的合伙人，应当对被告巢湖市祥军铸件厂不能清偿到期债务承担无限连带责任。被告张永祥于2015年11月10日退出合伙，其对2015年11月10日以后的合伙债务不承担责任，原告所举证据仅能证明2014年欠款为58968元，对2015年及以后的欠款，原告不能举证证明发生在被告张永祥退伙前，故对2015年及以后的欠款，被告张永祥不承担责任。被告张永祥辩称2014年欠款已过诉讼时效，因原告与被告巢湖市祥军铸件厂结算时间为2017年1月26日，诉讼时效应当从双方结算时开始计算，故对被告张永祥的辩称，本院不予采信。被告张夕华不是被告巢湖市祥军铸件厂的合伙人，其在出具给原告的条据上署名是职务行为，故对被告巢湖市祥军铸件厂的欠款，被告张夕华不应当承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市祥军铸件厂于本判决生效后十日内给付原告李明余欠款人民币283380元及利息（以283380元为基数，自2020年1月9日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告巢湖市祥军铸件厂不能清偿上述欠款时，被告张远军、高霞对上述款项承担连带清偿责任；被告张永祥对巢湖市祥军铸件厂不能清偿欠款中的58968元承担连带清偿责任； 三、驳回原告李明余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，公告费800元，合计6350元由被告巢湖市祥军铸件厂、张远军、高霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  杨茂林 人民陪审员  夏珍红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  左小娟 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初2649号   原告：陈瑶，女，1991年7月4日出生，汉族，住湖南省石门县。   委托诉讼代理人：周鑫，海南外经律师事务所律师。   被告：谢从微，男，1989年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。   原告陈瑶与被告谢从微民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。   原告陈瑶诉称，2018年3月，原、被告经人介绍认识，并确立了恋爱关系。期间被告以资金周转困难为由多次向原告借款，因原告资金有限，被告要求原告办理信用贷款及银行信用卡。后被告持着以原告名义办理的信用卡和以原告名义办理的信用贷共计支出308760。原告多次要求被告偿还借款，被告无正当理由拒绝，导致原告生活陷入绝境。以上贷款产生违约金、手续费及利息共计5967.34元。被告以刷取原告信用卡的方式借款，又拒不还款的行为已构成违约。因此，原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款308760元；2.判令被告向原告支付原告垫付的违约金、手续费及利息5967.34元；3.本案诉讼费用由被告负担。   被告谢从微未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为海口市琼山区国营东昌农场四分队十六队，但其自2019年3月起居住在海口市××区，该地为被告的经常居住地。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方的争议标的属于给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地湖南省××门为合同履行地。综上所述，被告经常居住地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市美兰区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄小雅     二〇二〇年五月二十八日   书记员 王 媛   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执817号申请执行人：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：朱松涛。被执行人：刘亚濛，女，1990年3月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南欧普汽车贸易有限公司，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：李晓宁。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初1181号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南欧普汽车贸易有限公司、刘亚濛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南欧普汽车贸易有限公司、刘亚濛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十八日书记员  赵萌萌
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2996号 申请执行人：李琳，女，1981年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：胡冰涛（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。 被执行人：李义平，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 申请执行人李琳与被执行人李义平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初278号民事判决书已经发生法律效力。权利人李琳向本院申请执行，本院于2018年12月14日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人李义平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付105,909.67元，承担执行费1,489元。但被执行人李义平未全部履行。 执行中，本院于2019年11月27日对李义平名下的位于湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村玫·白兰丽舍B5栋2单元5层1室房屋依法进行了网络司法拍卖,买受人高峻峰以最高价678,000元竞得拍卖房产标的物。拍卖所得款项清偿申请执行人本金以后，申请执行人实际受偿金额为124,994.2元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人李义平其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为剩余利息。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李义平应当继续履行（2018）鄂0102民初278号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王敬全审判员王晓峰 审判员 王       红 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邵       云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初581号原告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：石成华，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告何代聪与被告石成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告何代聪到庭参加诉讼。被告石成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，依法扣除审限，本案现已审理终结。原告何代聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告现金9000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称被告公司有一批设备出售，原告为亲近和被告的关系，以便购买设备。被告以打麻将缺钱和请朋友吃饭为由向原告借钱，分三次向原告借钱共计9000元。借款后，被告并没有按期偿还，原告多次催收，被告都没有偿还，故提起本案诉讼，望判如所请。被告石成华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告石成华“微信名（安心做事）”；以打麻将为由向原告借钱3000元，原告当日微信转账3000元给被告；2017年5月15日，原告再次向被告转账5000元，被告回复“到了，谢谢”、“一共8千了，一定要发心”；2017年5月25日，原告再次向被告微信转账1000元。2019年10月7日，原告要求被告偿还称“我等了快3年了”、“你直接点不浪费时间，你想怎么办？”，被告回复称“等我把钱拿到了马上给你转（专）”。另查明，1360831****为被告石成华实名制登记电话号码，被告石成华以1360831****注册微信“微信名（安心做事）”。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截屏7页、微信联系人个人信息截屏1页、微信转账记录截屏3页、重庆增值税电子普通发票1张以及原告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告石成华以其实名制电话注册微信“微信名（安心做事）”，被告主体适格。原告于2017年5月13日、2017年5月15日、2017年5月25日分三次分别向被告转账3000元、5000元、1000元，合计9000元。债务应当清偿，被告在微信“微信名（安心做事）”中也承诺“拿到钱后马上转”，故原告可以要求被告偿还借款9000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石成华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告何代聪借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告石成华负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省乾通建筑工程有限公司（原名吉林安泰钢结构网架工程有限公司）。住所：吉林省松原市乾安县乾水工业集中区。 法定代表人：康湾湾，该公司经理。 委托诉讼代理人：程化玉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 再审申请人李刚因与被申请人吉林省乾通建筑工程有限公司（以下简称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终139号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月19日作出（2019）吉民申2569号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，李刚于2020年5月10日以双方达成调解协议为由，向本院递交申请书，申请撤回再审请求。 本院经审查认为，李刚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许李刚撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  黄一鸣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10045号原告：蒋忠瑛，女，1968年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：张建明，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区。原告蒋忠瑛与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告蒋忠瑛到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋忠瑛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款拾万元，并自2019年6月22日起按年利率24%至实际清偿之日止支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年8月21日被告向原告借款11万元整，约定于2019年春节前偿还，借款月息为2.5%。借款到期后，被告告知无法偿还，经过协商，被告于2019年2月4日先期归还1万元借款，承诺剩余借款10万元于2019年6月22日之前归还，但到期未归还。审理中，原告确认，利息自2019年6月23日起主张。被告张建明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了借条一份，主要内容为：“今张建明借蒋忠瑛人民币壹拾壹万整（￥110000）张建明身份证号”。张建明在右下方借款人处签名、日期2018年8月22日和手机号。借条左下方手写“2019.2.4已收到借款一万元整（10000），余十万承诺在2019.6.22之前全部还给蒋忠瑛”其下有“借款人张建明2019年2月26日”。原告黄忠瑛提交的其与张建明（昵称zhang.jian.ming,微信号×××）的微信记录显示:2018年6月27日9:20，张建明向蒋忠瑛提出借款，蒋“好的.你要几万.家里有5万现金的你阿要”，张“最近5万够了”，蒋“好那你马上来拿一下.我等你”，张“哦我十分钟.你带一张纸条下来”，蒋“好我上楼拿了开出来”。2018年7月8日下午2:36，张“你好将姐在忙吗？我向你商量一下今帮我转借3万好吧，谢谢!”、“明天写一张八万条子，上月27号我明天给你六佰利息”，当日下午2:39、3:02、4:46蒋忠瑛各转账给张建明1万元，张“今收了三万，明天下午写条”。2018年7月9日11:44，张“到了.一楼了我”，审理中，蒋忠瑛自认改日收到张建明归还的现金600元，是第一笔借款5万元的利息。2018年8月22日下午1:20，张发送微信语音，提出再借几万元、上次的8万先结息、再一起写张借条，蒋回复要查一下并问需要多少，张“2-5万都可以”，蒋“2万肯定有，5万要等我老公晚上回来再看”。下午1:59蒋忠瑛转账给张建明1万元，并称“先转一万.还有2万是现金了，等到傍晚来拿一下”，张“谢谢将姐我收到一万元.上次8万元是7月8号到今天8月21号，43天利息2480好吧.我把利息转给你”，随即张建明转账2480元给蒋忠瑛。2019年1月26日，张“你好将姐，总11万，3000元月利息”，蒋“不是只有2750每月不要多的”，张“这五个月一万伍千元利息好了”，同日分两笔微信转账10000元、5000元给蒋忠瑛。2019年2月4日，张“你好将姐，这钱到六月二十二号前还给你，利息我每月里我会转给你，谢谢你的帮助”，并转账1万元给蒋忠瑛。之后至2019年7月，蒋忠瑛多次催讨借款本息，张建明多次承诺借款利息为每月2500元、到6月22日正好四个月本息共计11万元。2019年3月5日、2019年7月28日张建明分别微信转账给蒋忠瑛1500元、10000元。原告蒋忠瑛陈述，我和被告是朋友关系，当时我是开宾馆的，被告就住在我们旁边的小区，经常过来开房间的，就认识了。被告他是做彩钢板生意的，一共向我借款三笔，5万元、3万元和3万元一共11万元，前一笔说是做工程资金紧张，后两笔说是儿子结婚用的。第一笔的5万是给的家里的现金，2018年6月27日出借的，我和被告的微信聊天记录上能够反映。第二笔的3万是2018年7月8日通过微信转账的。第三笔的3万是2018年8月22日出借的，其中1万是微信转账，2万给的现金，微信记录里也能看到我们联系交接现金的情况。第三笔借了以后写了现在这张借条，之前的8万元的借条我就还给被告了。我借给被告的钱都是我自己做生意的积蓄，还有我妈妈的钱。借钱时说好，2018年年底都要还给我的，承诺利息是每1万元支付250元/月的利息。借款后，被告于2019年2月4日归还本金1万元，归还的利息包括2018年7月9日还现金600元、2018年8月22日转账还2480元、2019年1月26日转账还15000元、2019年3月5日转账还1500元、2019年7月28日转账还1万元，除此以外，我没有收到被告其他的还款。2月4日归还本金1万以后，剩余本金10万元，按约定每月应付利息2500元，实际被告并没有按照约定足额支付，我也不再要求补足，2019年7月28日支付的是2019年2月22日到2019年6月22日之间共四个月的利息。2019年6月23日开始的利息没有支付。我多次催讨，被告一直拒不还款，电话不接，微信也拉黑了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告蒋忠瑛主张被告张建明还借款本金10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利率为月息2.5%，现原告自愿调整为按年利率24%自2019年6月23日起计算利息，本院照准。被告张建明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明于本判决生效之日起10日内归还原告蒋忠瑛借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000万元为基数，自2019年6月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告蒋忠瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  姜 宁人民陪审员  郁伟中人民陪审员  孙毓平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  沈颖子
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执299号 申请执行人：方家山，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑小兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人方家山与被执行人郑小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初2267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2373号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：陶峰,男，1977年12月18日生，住江阴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行(以下简称宁波银行)诉被告陶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告陶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：陶峰立即向宁波银行返还借款本金299950.39元；并支付期内欠息1374.77元、逾期罚息（截至2019年12月21日为26557.5元,自2019年12月22日起至实际给付之日止，以299950.39元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月21日为121.15元,自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1374.77元为基数，按年利率15%上浮50%计算）以及支付律师费29980元。事实和理由：借款人系陶峰；借款于2019年2月1日发放，借款已到期；借款本金30万元已归还49.61元，期内利息归还至2019年7月21日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮50%，陶峰应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师费29980元。陶峰未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同（2018001版/零售(线上)业务专用）、借款借据、贷款信息查询单、欠款明细单、委托代理协议、公证书等证据在卷证实，陶峰未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金299950.39元；并支付期内欠息1374.77元（截至2019年8月1日)、逾期罚息（截至2019年12月21日为26557.5元,自2019年12月22日起至实际给付之日止，以299950.39元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年12月21日为121.15元,自2019年12月22日起至实际给付之日止，以1374.77元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费29980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元减半收取3110.5元、保全费2420元，合计5530.5元，由陶峰负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡分行预交，陶峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十八日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初854号 原告：姜立云，女，1956年12月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郭晶，女，1980年11月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：宋革萍，女，1969年8月4日生，汉族，现住山东省聊城临清市。 委托代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告姜立云诉被告宋革萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜立云的委托代理人郭晶，被告宋革萍的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 姜立云诉称：2003年5月1日原告与被告及第三人国忠义签订售房协议，被告同意将某厂区7栋3单元1楼3号房及房权全部以1.8万元卖给原告，自购买之日起此房所及一切费用等由原告负责支付，与被告脱离关系。由于该楼房整体搬迁，原告以被告的名义又交纳了56,918.15元，回迁安置在某小区。宁江区法院作出（2008）宁民初字第1415号民事判决书中确认原、被告之间存在合法连环房屋买卖关系，原告要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，故原告诉至法院要求被告协助办理某小区2排8、1单元201室过户手续。 宋革萍辩称：2003年4月1日被告与李文和签订房屋买卖合同，因该房屋属于有限产权，具有福利性质，吉林油田规定该房屋不允许个人私自买卖，房屋买卖合同应属无效合同，不发生法律效力。被告从未与原告签订房屋买卖合同，也未委托国忠义出售过案涉房屋，原告提供的售楼协议及委托书是原告伪造的，协议和委托书上的“宋革萍”并不是被告书写的，原告在诉讼中提供虚假证据，应当承担不利的法律后果。原告以被告名义办理回迁手续，涉案房屋产权登记在被告名下，涉案房屋的所有权应属于被告所有。宁江区法院（2008）宁民初字第1415号民事判决书确认原告与国忠义及被告之间存在合法的连环房屋买卖关系，驳回原告要求协助办理过户诉讼请求，原告现以同样的诉讼请求再次提起诉讼法院应不予受理，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2003年4月1日被告与李文和签订售房协议，协议记载“新立综合服务公司买断职工宋革萍同意将某区7栋3单元1楼3号房子及房屋产权（户头）全部出卖。经买卖双方协定房屋售价为15,000元。由买方一次交齐现金。自购买之日起此房所涉及到的一切费用都由买方负责支付，与卖方宋革萍脱离关系”。案外人国忠义作为中间人在售房协议上签字。2003年5月1日“宋革萍”与原告签订售房协议，协议记载“新立综合服务公司买断职工宋革萍同意将某区7栋3单元1楼3号房子及房屋产权（户头）全部出卖。经买卖双方协定房屋售价为18,000元。由买方一次交齐现金。自购买之日起此房所涉及到的一切费用（水电暖）等都由买方姜立云负责支付，与卖方宋革萍脱离关系”。该协议上的“宋革萍”并不是被告书写而是案外人国忠义书写。原告提供的2003年5月1日委托书上的“宋革萍”不是被告书写而是案外人国忠义书写。原告向案外人国忠义交付了购房款18,000元，案外人国忠义将房屋及被告与李文和签订的售房协议交付给原告，原告购买的某区房屋被吉林油田确定危楼，原告以被告的名义又交纳了56,918.15元，搬迁安置在某小区93.87平方米房屋，并领取署名为被告的房屋产权证。原告曾经起诉被告办理回迁房屋产权过户手续，2008年9月10日宁江区人民法院作出（2008）宁民初字第1415号民事判决，该判决确定原告与案外人国忠义及被告之间存在合法的连环房屋买卖关系，本院驳回原告要求被告协助办理房屋过户的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原、被告陈诉、售房协议、委托书、民事判决书、房屋产权证。 本院认为：原被告之间房屋买卖合同，已经本院2008年做出的（2008）宁民初字1415号判予以确认，该判决已经发生法律效力。因被告宋革萍出售系有限产权房屋，在当时的历史条件下不能办理产权过户手续。后来，交易房屋整体搬迁，原告以被告名义补交了差价款，将原告购买的房屋，在被告协助下，登记在被告名下。2017年5月20日，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司发布吉油住建（2017）43号文件《关于吉林油田职工住房可面向社会交易的通知》，其中明确规定，吉林油田职工油田住房可以对外转让。原告请求被告协助办理过户，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩合同无效没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一〇七条、之规定，判决如下： 被告宋革萍于本判决生效后立即协助原告姜立云将坐落于宁江区某小区2排8、一单元201室房屋过户到姜立云名下。 案件受理费1350元，由被告承担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  杨雅梅 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  侯晓兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6524号原告：隆藏信息科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林玉生，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被告：上海唯今企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕丽丽。委托诉讼代理人：方书法，男。第三人：丁洁羚，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东省兖州市龙桥南路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。原告隆藏信息科技(上海)有限公司与被告上海唯今企业发展有限公司、第三人丁洁羚之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡瑜亮，被告委托诉讼代理人方书法到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款18,988.60元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已履行发货义务，故无需承担退款义务。第三人提交书面情况说明称，第三人原系原告处工作人员，2018年11月，原告公司因客户太原盛诚和科技有限公司业务需要，向被告下单供货。被告已于2018年12月陆续将产品发送至客户指定地点。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告向被告下达采购订单，采购各类标识产品，价款合计18,988.60元。订单约定的送达地址为上海市闵行区景谷路XXX号。同日，原告向被告支付货款18,988.60元。2018年12月14日，原告工作人员丁洁羚通过微信告知被告将产品送货至浙江省嘉兴市平湖市新埭镇平兴公路同心段199号。嗣后，被告分两批向原告发送了合同约定货物。2019年3月26日，被告向原告开具金额为18,988.60元的增值税专用发票，原告已认证并抵扣税款。现原告以未收到合同约定产品为由，向本院提起诉讼，要求被告退还已收货款。以上事实，有采购订单、付款凭证、送货单、发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告称其支付货款后被告未向其履行发货义务，但原告在诉讼中自认未向被告催促发货，且收到被告开具的增值税专用发票后已认证抵扣税款，结合丁洁羚在向本院出具的情况说明中关于确认被告已履行发货义务的陈述，本院认定被告已经履行了合同约定的法货义务。现原告主张退还货款，缺乏依据，本院不予支持。原告称丁洁羚指令向订单以外的地址送货系其个人行为，与原告无关。对此，本院认为，涉案业务发生期间丁洁羚系原告公司员工，其向被告发出送货指令的行为属履行职务的行为，相关后果应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告隆藏信息科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告隆藏信息科技(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十八日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异34号案外人：刘长清，男，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：张伟，男，汉族，1975年6月3日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：张开亮，男，汉族，1963年7月11日出生，住重庆市荣昌区。本院受理执行申请执行人张伟与被执行人张开亮买卖合同纠纷一案中，我院于2020年4月21日作出（2020）渝0153执1282号之四执行裁定，依法查封了执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区房屋。案外人刘长清于2020年5月13日向本院提出停止执行的异议请求。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案外人刘长清、申请执行人张伟、被执行人张开亮均到庭参加了听证，现已审查完毕。案外人刘长清称，2013年2月15日，其与被执行人张开亮签订房屋买卖合同，购买其位于重庆市荣昌区住宅房屋及门面房屋，并支付完毕全部购房款。次年，异议人接收该房屋居住至今。2017年8月，该房屋产权证办理完毕后，异议人因房屋产权证载明的建筑面积与房屋买卖合同约定的面积不符，被执行人张开亮又拒不办理变更，而拒绝办理产权过户，请求法院对该房屋停止执行，并提供了房屋买卖合同与购房款支付凭据为证。申请执行人张伟称，对案外人提出的异议请求与举示的证据无异议，但表示被执行人张开亮必须支付其执行款项，才同意解除房屋查封。被执行人张开亮称，对案外人提出的异议请求与举示的证据无异议。本院查明，本院在受理申请执行人张伟与被执行人张开亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人张开亮未自觉履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日作出（2020）渝0153执1282号之四执行裁定，依法查封被执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区房屋，系案外人刘长清与被执行人张开亮于2013年2月15日签订房屋买卖合同所购买的房屋，并支付完毕全部购房款34万元（含另1套住宅房屋的价款），次年被执行人张开亮向案外人交付了其购买的房屋，案外人居住使用至今。2017年8月15日，被执行人张开亮办理该房屋产权证的建筑面积为35.48平方米，案外人因该建筑面积与房屋买卖合同约定的面积45平方米不符，且被执行人张开亮承诺申请重新测绘办理更正未果，拒绝办理产权过户。2020年4月份，被执行人张开亮向案外人交付了房屋产权证。案外人刘长青对本院前述房屋查封提出停止执行的异议请求。本院对案外人刘长青提供的房屋买卖合同与购房款支付凭据，以及案外人与被执行人张开亮的陈述均予以采信与确认；申请执行人陈述需被执行人支付完毕执行款项后方才同意解除房屋查封的意见与法律规定不符，本院不予以采信，对其其余陈述予以采信。本院认为，本院在受理申请执行人张伟与被执行人张开亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的民事判决，作出执行裁定依法查封被执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路107号附194号的房屋，系案外人刘长清与被执行人张开亮签订房屋买卖合同所购买，已支付完毕全部购房款，并已交付使用的房屋。因房屋买卖合同约定的房屋面积与房屋产权证载明的面积有一定差距，被执行人张开亮承诺申请重新测绘办理更正未果，造成至今未办理产权过户，其原因不在于案外人刘长清，案外人享有足以排除强制执行的权益。故案外人提出停止执行的异议请求，理由充分，符合事实与法律规定，能够排除执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 忠审 判 员  彭文全审 判 员  徐厚荣二〇二〇年五月二十八日书记员代  思 雨
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执130号申请执行人：徐青，女，1986年3月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：柯维水，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人徐青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1038号民事调解书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.04万元及利息，未执行4.04万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 凯
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执834号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。被执行人姜腾飞，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人王华娟，女，1983年11月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人滕丕东，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人王春晖，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人滕占刚，男，1959年12月14日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜腾飞、王华娟、滕丕东、王春晖、滕占刚金融借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院2019年7月11日作出的（2019）鲁10民终912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年4月3日立案执行。我院受理后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人银行、证券、车辆、互联网银行、人行、工商总局等进行网络查控，冻结并扣划了被执行人的银行存款。被执行人王春晖有工资收入已经被我院冻结，本案因需要长期履行，我院约谈申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司，向其说明执行情况，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执834号案件终结执行。如果具备执行条件，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月三十一日书记员 于 辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3377号原告：青岛喜普爱化妆用品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道中城路北端。法定代表人：李弼和，该公司总经理。被告：进元电子（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市海阳经济开发区深圳街30号。法定代表人姜仁炫，该公司董事长。原告青岛喜普爱化妆用品有限公司与被告进元电子（烟台）有限公司加工合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛喜普爱化妆用品有限公司撤回起诉。审判员  刘桂世二〇二〇年五月二十八日书记员  梁文雯
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初479号公诉机关涟水县人民检察院。被告人李猛，曾用名李建树，男，1992年7月6日出生，汉族，大学文化，无业，住涟水县（西区）1-3商铺。被告人李猛曾因吸毒、向他人提供毒品，于2011年8月被涟水县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币四千元，后转强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2013年10月被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后转强制隔离戒毒二年，因身体原因转社区戒毒三年；又因吸毒，于2015年3月27日被涟水县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；又因吸毒，于2016年5月31日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯非法持有毒品罪，于2016年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人李猛因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被取保候审。因本案，于2020年5月28日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人李猛犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人李猛及其辩护人周婷婷到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2015年11月28日22时许，张某与被告人李猛母亲谢某在涟水县涟城街道仁和福邸小区“第一烤场”烧烤店门前路上发生纠纷，被告人李猛见状持刀将张某头部、腿部砍伤。经鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。2019年3月27日，被告人李猛到案后，前期未如实供述主要犯罪事实，后如实供述主要犯罪事实，并愿意认罪认罚。另查明，本案在侦查阶段，经侦查机关调解，被告人李猛与被害人张某就本案民事赔偿问题达成协议，并已按协议履行，被害人张某表示不再追究其法律责任。上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谢某、马某证言，被害人张某陈述，涟水县公安局制作的辨认笔录及该局物证鉴定室出具的鉴定书，发破案经过，认罪认罚具结书，调解协议及收条，本院（2016）苏0826刑初384号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李猛犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李猛对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李猛已赔偿被害人相关经济损失，可酌情从轻处罚。本院将根据被告人李猛的犯罪性质、情节、平时表现及认罪态度等对其处以刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 建人民陪审员 王 永人民陪审员 林锦莲二〇二〇年五月二十八日书 记 员 郭文静
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保79号申请人：白万坤，男，1971年3月22日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人白万坤于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2243元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人白万坤提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2243元的财产。案件申请费42.4元，由白万坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7832号原告：李勇先，男，1970年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李勇先与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇先到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇先向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币6,775元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费40,650元。事实和理由：李勇先是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2160号、地下一层055号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被何跃公司非法实际占用并收取租金。李勇先曾于2018年起诉何跃公司，判决何跃公司支付截止至2018年11月30日止的使用费。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故李勇先向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李勇先是系争商铺的权利人。2013年，李勇先(甲方)、何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李勇先将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，李勇先向本院起诉，要求何跃公司支付欠付房屋使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度何跃公司应付租金6,775元。本院判决由何跃公司向李勇先支付截止至2018年11月30日止的使用费。该案已生效。本院认为，李勇先主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对李勇先的主张予以采信。李勇先按投资总额年3.8%的标准即每季度6,775元主张2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费40,650元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李勇先2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费40,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执64号申请执行人：定远县江诚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双庙村西肖组定大路段路东，统一社会信用代码91341125591408031W。法定代表人：江六和，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张明道，男，1965年4月12日出生，住安徽省定远县。被执行人：胡传俊，男，1974年11月08日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人定远县江诚建筑设备租赁有限公司与被执行人张明道、胡传俊租赁合同纠纷一案中，定远县人民法院于2019年6月28日作出的(2019)皖1125民初3542号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人租赁费209750元，并自2017年3月8日起以租赁费209750元为基数，按月利率2%计算违约金至租赁费付清之日止。案件受理费4446元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年1月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3046元。本院受理后于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年1月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年5月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月18日,本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，依法查封了被执行人胡传俊名下位于定远县定城镇人民路的房屋等财产。因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国胜审判员  陈汇泉审判员  周 浩二〇二〇年五月二十八日书记员  许保菊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初682号原告：容保平，男，1971年5月17日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。特别授权委托诉讼代理人：李伦，云南天外天律师事务所律师。被告：容德涛，男，1983年3月27日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。本院审理的原告容保平与被告容德涛房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案，原告容保平于2020年5月27日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告容保平撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告容保平负担。审判员  杨芮二〇二〇年五月二十八日书记员  刘坤
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初139号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李忠波，男，1971年3月10日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省五常市，暂住安徽省定远县，曾因犯盗窃罪，于2012年6月18日被连云港市人民法院判处有期徒刑2年,并处罚金4000元，于2015年1月21日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2016年9月22日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月21日被安徽省泗县人民法院被判处有期徒刑7个月，并处罚金1500元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被定远县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2020）68起诉书指控被告人李忠波犯盗窃罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员姚辉出庭支持公诉，被告人李忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月18日上午8时许，被告人李忠波乘坐客车在炉桥镇青洛社区下车后，伺机寻找盗窃目标。在发现被害人单某1家中无人后，被告人李忠波踹开房屋后门，从卧室橱柜上偷走金皖香烟2包，因未发现有价值物品离开。随后，李忠波又翻窗侵入隔壁邻居单某2家中实施盗窃。9时许，被害人单某1发现家中被盗后出门查看，被告人李忠波见状逃离单某2家，后被村民在村口抓获。经定远县价格认证中心认定，李忠波盗窃香烟价值人民币39元。 被告人李忠波归案后，对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李忠波在开庭审理过程中均无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，证人单正柏等人的证言，被害人单某1、单某2等人的陈述，被告人李忠波的供述和辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人李忠波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李忠波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人李忠波的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。根据被告人李忠波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。） 二、对涉案违法所得予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 赵 建 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈晓昕 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2428号 原告:管龙,男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所。 被告：郝宗伟，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告管龙与被告郝宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告管龙于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管龙的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告管龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告管龙负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钟文文
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执7212号之一申请执行人翁小浩，男，1991年11月4日生恒，汉族，住广东省惠东县。被执行人贵州唯爱家智能科技有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋1单元26层21号房。法定代表人陈昌勇。本院依据已发生法律效力的深劳人仲案[2019]4934号仲裁裁决书，已向被执行人贵州唯爱家智能科技有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人工资10740.23元、赔偿金14600元、加班工资3775.86元、基本工资差额5200元，并承担执行费415元，共计34731.09元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人贵州唯爱家智能科技有限公司已被本院限制高消费。此外，本院到被执行人经营地调查其名下财产，未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案34731.09元债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人翁小浩以被执行人贵州唯爱家智能科技有限公司暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院深劳人仲案[2019]4934号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                 晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年五月二十八日书记员 彭                 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33149号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3778号 申请执行人深圳市远大建筑设计装饰有限公司。 法定代表人罗杨。 被执行人深圳市壹方装饰设计工程有限公司。 法定代表人陈乐夫。 被执行人陈乐夫。 申请执行人深圳市远大建筑设计装饰有限公司与被执行人深圳市壹方装饰设计工程有限公司、陈乐夫合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9784号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工程款本金29000元及其利息、律师费6500元；受理费344元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执恢307号 福安市人民法院、王金旺： 申请执行人福安市人民法院与被执行人王金旺罚金一案，本院已于2020年5月27日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的5000.00元，实际执行5000.00元。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终83号 上诉人（原审原告）庄国辉，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码113503220037197583。 法定代表人郑志伟，镇长。 上诉人庄国辉诉被上诉人仙游县鲤南镇人民政府行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《责令限期改正违法行为通知书》，从内容来看，旨在要求原告先行改正违法行为，并将视改正与否以决定后续的处置，因而其实质上系属前置程序意义的告知行为，并不具有独立性及终局性。该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉《责令限期改正违法行为通知书》不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项及第三款规定，裁定驳回庄国辉的起诉。 一审送达后，庄国辉不服，提起上诉称，一审裁定认为被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》系前置程序异议的告知行为，并不具有独立性及终局性；该告知行为对上诉人的权利义务不产生实际影响认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理并依法作出判决。 本院认为，本案被诉的《责令限期改正违法行为通知书》系行政机关在对违法建筑执法程序中的过程性行为,并非最终的行政处罚决定,应视为行政机关对涉嫌违法行为要求相对人自行纠正的劝诫,如相对人未能按《责令限期改正违法行为通知书》的内容自行纠正,才可能引起相应的行政处罚。因此,该通知书作为行政处罚作出前的程序,并未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此,被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1170号 原告：厦门夏盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园57号楼（7-A1），统一社会信用代码9135020078419130XR。 法定代表人：吴峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：张家港谦越纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市澳洋大厦南侧1.2.3，统一社会信用代码91320582MA1W9N616E。 法定代表人：洪秀芳，总经理。 原告厦门夏盛工贸有限公司与被告张家港谦越纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门夏盛工贸有限公司的委托诉讼代理人陈景杭、被告张家港谦越纺织品有限公司的法定代表人洪秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门夏盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签署的《采购单》；2.被告返还原告货款人民币385861元以及逾期付款利息(利息以人民币385861元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止);3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6—7月份，原告因生产经营需要，与被告签订多份采购单，约定原告向被告采购牛津布等相关货物。之后因原告相关产品交货期较短，为保证能按期交货，经协商，原告同意先支付货款，并要求被告尽快供货。原告分多次向被告账户支付了货款金额合计人民币385861元。然而被告收到原告的款项之后，并未依约向原告交付相应的货物。且经原告多次催促，仍拒不履行交付货物的义务。原告找被告协商要求退还货款，但被告拒绝返还。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告张家港谦越纺织品有限公司辩称，1.原告确实分多次汇款给被告总计金额人民币385861元,但不存在没有交付货物的情况。所有货物均由法定代表人名下门市——福建省泉州市丰泽区业丰包袋材料商行发货给了原告采购员周世建,采购单总金额人民币228825元均已开票由采购交给了原告，完成了合同交易。2.2019年8月9日原告再次汇款给被告时,被告法定代表人有电话告知原告法定代表人有多汇款,要退款给收货人付加工费,让核实货款和之前付款订购的货物是否已交货公司,原告法定代表人在8月10日在电话中没有向被告提出异议,随后让经办采购员周世建联系了被告法定代表人,以此说明原告采购员周世建已得原告默认授权,对之前所付款货物到货情况没有异议,同意退款给采购周世建指定的账户。之后8月15日还继续汇款人民币8200元到被告账号,以此说明8月10日所付款货物已收到。3.电话录音中原告采购员也已承认收到货物交予原告指定的加工厂,并承诺汇款金额人民币157036元另行付税点人民币14400元才会要求被告给予原告开增值税发票，否则不予开票。据此请求追加原告采购周世建为第三方当事人,出庭当面对质。驳回原告诉讼请求,判定原告赔偿被告因应诉产生的车旅费,材料收集费,误工费等经济损失和精神损失费人民币8000元。 本院经审理认定事实如下：原告厦门夏盛工贸有限公司向被告张家港谦越纺织品有限公司采购布料。原告厦门夏盛工贸有限公司于2019年6月24日向被告张家港谦越纺织品有限公司转账货款人民币94500元，于2019年7月4日转账货款人民币30250元，于2019年7月9日转账货款人民币54050元，于2019年7月23日转账货款人民币50025元，于2019年7月27日转账货款人民币49620元，于2019年8月15日转账货款人民币8200元，于2019年8月9日转账货款人民币34080元，于2019年8月9日转账货款人民币19200元，于2019年8月9日转账货款人民币45936元，上述转款共计人民币385861元。 诉讼中，被告张家港谦越纺织品有限公司举示物流发货单用以证明其将货物发送给周世建，原告质证认为对该组证据真实性没有意见，发货时间是2018年1月6日，其与被告还没有生意往来，之后物流单没有办法看出被告实际发货，周世建签收相关货物。 被告又举示四段通话录音，并陈述其中手机尾号“……903”为周世建。部分通话记录显示“被：公司财务跟你这样讲吗？她说你没交货，那你有证据吗？我发给你的货呢？903：有呀！被：你没有入库是不是？她说你送加工厂去了是不是？903：对呀！被：送到加工厂，难道谁收你的货，你不叫他签收的吗？903：签收单都在公司了，我们这是有物流单。被：有物流单，你有没办法证明是把货送给了夏盛。903：有呀！上面有公司抬头……被：货你到底有没有给公司？903：有呀！有呀……”原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但没有办法证据货物已经交付给原告。 庭审中，原告确认周世建是其采购员，负责采购布匹。 以上事实有原告举示的采购单、付款通知书、网上银行电子回单，被告举示的物流发货单、税票等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否交付货物。 首先，被告举示了物流发货单，虽然该单据上没有周世建签收情况，但至少初步说明了被告可能已发货。其次，被告举示的通话记录中与手机尾号“……903”的记录显示“被：公司财务跟你这样讲吗？她说你没交货，那你有证据吗？我发给你的货呢？903：有呀！被：你没有入库是不是？她说你送加工厂去了是不是？903：对呀！被：送到加工厂，难道谁收你的货，你不叫他签收的吗？903：签收单都在公司了，我们这是有物流单。被：有物流单，你有没办法证明是把货送给了夏盛。903：有呀！上面有公司抬头……被：货你到底有没有给公司？903：有呀！有呀……”从以上录音内容来看，“……903”未否认收到了货物。而原告对录音真实性未提出异议，那么不论录音中的一方是否为周世建，至少原告自己确认其采购员周世建已收货。再次，原告在2019年6月24日至于2019年8月9日，近二个月期间多次支付货款。若原告未收到货物，却依然多次支付货款，与常理不符。综上，应认定被告已经交付货物。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门夏盛工贸有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币7087.91元，减半收取计人民币3543.96元由原告厦门夏盛工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1582号原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792645439G。负责人：黄从双，总经理。委托诉讼代理人：胡建波，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洋洋，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被告：张淑凤，女，1978年7月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告张淑凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人胡建波、吕洋洋到庭参加了诉讼，被告张淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款人民币89119.69元；2.判令被告立即向原告支付拖欠的保费6690.78元；3.判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计95810.47元为基数，自2018年01月15日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170425074190，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1820.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2017年4月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年1月15日向光大银行赔偿人民币89119.69元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6690.78元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。被告张淑凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书；3.贷款借据；4.还款流水证明被告的还款情况；5.代偿债务与权益转让确认书；被告张淑凤未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）与被告张淑凤签订个人贷款合同，约定被告张淑凤向光大银行借款100000元，借款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款，每月25日还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。2017年4月24日，被告张淑凤在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为118300元，每月保费率为1.82%，每月保费金额为1820元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。合同签订后，光大银行按约于2017年4月25日向被告张淑凤发放借款100000元，被告张淑凤按约向光大银行还清了2017年9月25日之前的本息，之后未再还款，因被告张淑凤未按约还借款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司作为保证人于2018年1月15日向光大银行支付了代偿款共计89119.69元（其中包括本金87271.91元、利息1847.78元）。另，被告张淑凤足额支付保费至2017年9月25日，之后仅于2017年10月25日支付保费2.1元，于2017年12月21日支付保费0.02元，之后未再支付保费。本院认为，光大银行与被告张淑凤签订的个人贷款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告张淑凤签订的保险合同均系当事人真实意思表示，当事人应按约定履行义务。本案中，被告张淑凤未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2018年1月15日代付了借款89119.69元。原告垫付借款后，有权向被告追偿，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告以全部未还款为基数按日千分之一支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也收取了保费,双方约定的日千分之一的违约金远高于原告的实际损失，该约定违反了诚实信用原则,原告要求按日千分之一收取被告违约金本院不予支持，并酌定被告按人民银行规定的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付损失。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保费，被告张淑凤每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付保费1820元，被告张淑凤足额支付至2017年9月25日,截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2018年1月15日，被告张淑凤还欠保费6671.21（1820÷30天×110天-2.12元）元，被告张淑凤应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑凤给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币89119.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张淑凤赔付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2018年1月16日起至2019年8月19日止以89119.69元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以89119.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张淑凤给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费人民币6671.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2195元，由被告张淑凤负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 珂
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1121号原告：王某某。被告:许某某。原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执665号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：甘秋林，男，汉族，1973年3月30日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初500号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘秋林的银行存款计人民币55635元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄思琪
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初299号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人孙红军，男，1968年11月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住淅川县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年12月20日被淅川县森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年3月7日被淅川县森林公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人孙红军犯非法占用农用地罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉。被告人孙红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月至2014年3月，被告人孙红军违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准非法占用淅川县寺湾镇孙家台村渡口林地用于采砂淘金，其中卖砂非法所得5000元，造成林地大量毁坏。经淅川县国土资源局鉴定，采金所占土地地类为林地，面积合计为1.5581公顷，其中耕地0.3921公顷（即5.8815亩），其他土地（林地）1.1660公顷（即17.49亩）。案发后，所毁坏林地已复耕。上述事实，被告人孙红军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、姚某、孙某、李某等人证言，淅川县林业工作站林业司法鉴定意见书，现场示意图、现场照片、孙家台村委证明、土地复耕现场照片、淅川县森林公安局情况说明、发破案经过、前科查询以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红军违反土地管理法规，占用林地进行采砂淘金，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为以构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙红军非法开采的林地，现已基本复耕，本院在量刑时予以考虑。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构对被告人孙红军进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护农用地资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙红军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（已缴）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人孙红军退缴至本院的违法所得人民币5000元予以没收并上缴国库。（已上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年五月二十八日书记员(兼)  王 楠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执153号 申请执行人：于龙慧，女，汉族，1974年8月27日生，住山东省昌邑市， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。组织机构代码：55094136-6。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 申请执行人于龙慧与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2020）鲁0791执153号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案执行，在执行过程中： 1、本院于2020年2月25日向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司分别送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快履行。 2、本院分别于2020年2月25日、2020年5月28日查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，并对被执行人进行了人行查询，均未发现被执行人有财产。 3、本院于2020年5月28日分别对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。 4、本院于2020年5月27日分别到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司的住所地进行财产调查，未发现财产。 5、本院于2020年5月28对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 6、经询问申请执行人是否同意悬赏执行，申请执行人明确表示不需要悬赏执行，询问当事人是否申请被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司破产，申请人明确表示不申请。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2017）鲁0791民初379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李红蕾