wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异860号异议人（申请执行人）：纳帕地产开发集团有限公司（原名称北京翰宏基业房地产开发有限公司），住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路**会所**。法定代表人：张宏，董事长。委托代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托代理人：叶露，北京市航舵律师事务所律师。被执行人：张静琳，女，1961年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。本院依据（2011）海民初字第878号民事判决，在执行纳帕地产开发集团有限公司（以下简称纳帕公司）与张静琳借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执恢2077号]过程中，纳帕公司对本院为张静琳保留生活必需费用65790元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。纳帕公司述称，请求法院撤销或变更于2019年7月12日作出的“支持张静琳主张的生活必需费用65790元”的决定。事实和理由如下：纳帕公司与张静琳借款合同纠纷一案执行过程中，法院于2019年2月22日冻结张静琳名下银行账户内存款226981.88元。张静琳向法院提出异议，请求解除对存款的冻结措施，用于保障其住院、治疗及后期的疗养费用。法院于2019年5月29日作出（2019）京0108执异408号执行裁定书，裁定在法院冻结的银行账户中为张静琳保留生活必需费用。该裁定已发生法律效力。张静琳向法院提交《保留生活医疗费用申请》和三页证据，法院于2019年7月12日作出支持张静琳主张的生活必需费用65790元的决定。法院的上述决定，违反法律规定，无任何事实和法律依据，应予撤销或变更。张静琳主张的每月基本生活费2000元，高于北京市最低生活保障标准1100元，违反现行法律规定。张静琳要求保留药费5790元和房租费用10万元的主张无任何法律依据和法律依据，故法院支持上述费用减半的决定应当依法予以撤销。在张静琳另诉纳帕公司的案件审理过程中，张静琳出示了法院在拍卖其房屋时为其保留了30万元的相关证据。法院为其保留的费用已远远超出最低生活保障的标准。综上，张静琳主张的生活必需费用无任何事实和法律依据，法院支持其主张的生活必需费用65790元的决定违反法律规定，请求法院依法撤销或变更。张静琳辩称，法院为张静琳保留每月2000元生活费用符合法律规定。根据张静琳的现实情况，其无配偶、子女，无收入，患有癌症，这是法院基于人文关怀作出的合理决定。（2019）京0108执异408号裁定书中，在“本院认为”部分陈述“应当为张静琳保留基本生活费用和治疗费用”。因此，法院为张静琳保留医药费是合法合理的。张静琳名下唯一房屋已经被法院拍卖，现在只能租房生活，因此房租费用也是必要的生活支出。经审查查明：本院于2011年2月16日作出（2011）海民初字第878号民事判决，对兴业银行股份有限公司北京上地支行与张静琳、纳帕公司借款合同纠纷一案，判决：一、被告安雯于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京上地支行借款本金人民币二百四十三万三千二百三十五元五角五分；二、被告安雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司北京上地支行利息损失（以上述欠款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率计算，自二〇一〇年十二月六日起至实际付清之日止）；三、被告北京翰宏基业房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带保证责任；四、被告北京翰宏基业房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告安雯追偿。判决生效后，由于纳帕公司、张静琳未履行判决义务，兴业银行上地支行向本院申请执行。纳帕公司在承担了连带保证责任之后，向本院提出对张静琳的强制执行申请，本院予以立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月22日作出（2018）京0108执恢2077号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人张静琳在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称XXXX账户）内存款人民币821130.51元，实际冻结金额为226981.88元，冻结期限为十二个月。张静琳向本院提出执行异议，请求解除对XXXX账户内存款的冻结措施，以保障其住院、治疗及后期的疗养费用。本院于2019年5月29日作出（2019）京0108执异408号执行裁定，裁定：一、在被本院冻结的被执行人张静琳名下的中国建设银行XXXX账户中为张静琳保留生活必需费用；二、驳回张静琳的其他异议请求。裁定生效后，张静琳于2019年6月10日向本院提交书面申请，请求为其保留生活必需费用共计115790元，具体为：一、为其保留每月基本生活人民币2000元，自2019年2月起计算至今5个月，合计1万元；二、为其保留必需治疗费用药费5790元；三、为其保留生活必需的房租费用10万元。同时，张静琳向本院提交了《天津市医疗门诊收费票据》、其与宋晓雷之间的租房约定等材料，作为相关费用的依据。2019年7月12日，本院以谈话并记录笔录的形式告知纳帕公司，结合本院裁定及张静琳书面申请，决定为张静琳保留生活必需费用65790元。根据执行法官的工作记录，保留费用具体内容为：2019年2月至6月生活费12000元、癌症治疗费药费16446.11元、租房费用37343.89元。另查，根据双方当事人陈述以及案款发还凭证，本院在另案执行中拍卖张静琳名下房屋，曾向其发还30万元。根据北京肿瘤医院2019年11月28日超声检查申请单、天津市肿瘤医院2019年11月26日的诊断证明书等，张静琳目前仍在接受乳腺癌治疗。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行法官考虑到张静琳身患癌症、无配偶及成年子女扶养、无自有住房的情况，适当高于北京市最低生活保障标准，为其保留生活必需费用，并无不当。张静琳出于治疗癌症维持生命的目的而产生的必要医疗支出，应当在核实实际由其本人支出的费用的基础上，为其保留。现本院为其保留的医疗费，缺乏相应证据支持，应重新核算。本院在另案执行张静琳名下房屋后，已为其保留了相应的住房保障费用，现再次为其保留房屋租赁费用，缺乏法律依据。综上所述，本院应重新作出执行行为，依法酌情为张静琳保留一段合理期间内的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院于2019年7月12日作出的为张静琳保留生活必需费用65790元的决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年五月十二日书 记 员  郭丽娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4253号 原告：陈金锭，男，1957年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：唐先照，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告陈金锭与被告唐先照买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈金锭及其委托诉讼代理人徐胜贤到庭参加诉讼，唐先照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金锭向本院提出诉讼请求：唐先照支付陈金锭货款27532元及自起诉之日起至实际偿清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失。事实和理由：唐先照因生产经营需要，于2015年起陆续向陈金锭购买塑料原材料，陈金锭以“晋江市万泰塑料原材料贸易有限公司”（未办理营业执照）的名义与唐先照交易。双方未签订买卖合同，采取的交易习惯是通过电话联系下单送货或唐先照上门提货，唐先照收到货物后由唐先照在《送货单》上对货物数量、单价、金额等签字确认，双方边交易、边支付部分货款、边对账结算。对账时，陈金锭将送货单交给唐先照，由唐先照出具欠条，未交回的送货单仅付部分货款，尚未付清，不含在对账单内。2015年7月22日的货物，唐先照尚欠6602元未支付。2016年12月10日对除2015年7月22日的货款进行对账结算，此次结欠货款金额为20930元，由唐先照亲笔书写欠条并签字确认后交由陈金锭收执。结算后，唐先照未支付任何款项。尚欠货款27532元经陈金锭多次催讨，唐先照均百般推诿，置之不理。 唐先照未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因唐先照未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈金锭所提供的唐先照身份证、欠条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。陈金锭所提供的录音中，唐先照先后提及“加起来不到三万”、“这个六千块，本来来的不是这几包吧？为什么要退15包？”，结合证人陈某的证人证言，可与送货单所记载内容互相印证，可证实2015年7月22日货物尚欠货款为6602元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐先照因需陆续向陈金锭购买塑料原材料，陈金锭以“晋江市万泰塑料原材料贸易有限公司”（未办理工商登记）的名义与唐先照交易。其中，2015年7月22日唐先照向陈金锭购买的货物尚欠货款为6602元，唐先照另于2016年12月10日出具欠条一张交予陈金锭收执，确认结欠陈金锭货款20930元。唐先照至今未支付上述货款，陈金锭遂于2020年4月28日提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈金锭与唐先照之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。唐先照至今尚欠陈金锭货款27532元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经陈金锭起诉后，唐先照仍未支付货款，陈金锭主张唐先照应支付自起诉之日起至实际偿清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。唐先照经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐先照应于本判决生效之日起十日内支付陈金锭货款27532元，并支付自2020年4月28日起至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由唐先照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执795号申请执行人：高干升，男，1974年7月24日生，汉族，住叶县。被执行人：罗高喜，男，1982年10月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3899号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗高喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗高喜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十五日书记员  赵萌萌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1799号之一 申请执行人：吴娟，女，汉族，1976年2月19日生，住顺庆区。 申请执行人：刘丹，男，汉族，1971年11月29日生，住址同上。 被执行人：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：段永红。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民特483号民事判决，立案受理申请执行人吴娟、刘丹与被执行人四川康元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月26日冻结了被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款8196元。现本案已全部执行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川康元房地产开发有限公司银行存款8196元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执929号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路**。 被执行人：张焱鑫，男，1974年04月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克芳，女，1976年03月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘志军，男，1970年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张俊军，男，1959年2月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘立泉，男，1954年9月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张洪伟，男，1976年04月18日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张焱鑫、刘克芳、刘志军、张俊军、刘立泉、张洪伟借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人刘克芳在银行的存款261654.74元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  周乐乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3983号原告：东莞市峰辉机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****************，统一社会信用代码为91441900MA524CNC7M。法定代表人：熊日辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗晨，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市祥顺自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码为91441900MA52E6Y82H。法定代表人：倪某1。上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠原告加工款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告加工款21650元及逾期利息（逾期利息以21650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠原告加工款21650元及逾期付款构成违约，事实清楚，原告的诉求依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告东莞市祥顺自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市峰辉机械有限公司支付加工款21650元及逾期付款利息（以21650元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告东莞市祥顺自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年五月二十七日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1966号上诉人（原审被告）：林小怡，女，汉族，1991年5月22日出生，住广东省广州市番禺区*******水湾丽汇居四梯502房，公民身份号码：440************725。被上诉人（原审原告）：东莞市牧森阀门有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：廖金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。原审被告：恒川建设（广东）有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************。法定代表人：林某1。上诉人林小怡因与被上诉人东莞市牧森阀门有限公司及原审被告恒川建设（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年11月28日向林小怡送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林小怡未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林小怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月六日书记员  杨淑芬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初816号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑庆盛，男，1993年5月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，家住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人郑庆盛犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人郑庆盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年1月8日2时许，被告人郑庆盛醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车行驶至晋江市大桶水路段时，被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人郑庆盛的血液中乙醇浓度为107.20ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郑庆盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人郑庆盛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人郑庆盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，在审理过程中，被告人郑庆盛向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人郑庆盛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑庆盛归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人郑庆盛主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑庆盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁银汉 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 吴陈斌 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执1595号田武波、陈**舫：本院在执行申请执行人田武波与被执行人陈**舫民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的本金30000元、迟延履行期间债务利息及案件受理费合计30733元，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006执1595号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执恢15号之四 申请执行人赵玉刚，男，1973年生，住铁岭县。 被执行人付忠华，男，1964年生，住铁岭市银州区。 被执行人祁玉梅，女，1964年生，住址同上。 被执行人邓会军，男，1965年生，住铁岭县。 被执行人付汉东，男，1963年生，住铁岭县。 关于赵玉刚与付忠华、祁玉梅、付汉东、邓会军民间借贷纠纷一案，铁岭县人民法院（2018)辽1221民初1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉刚于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。于2018年7月11日查封了被执行人付忠华、祁玉梅名下位于铁岭市新城区浅水湾1号龙泉居12幢1-11A号房屋，2019年6月4日委托铁岭信达资产评估事务所对该房屋进行评估，评估价值为464170.00元。双方对评估过程及结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 拍卖被执行人付忠华、祁玉梅所有的位于铁岭市新城区浅水湾1号龙泉居12幢1-11A号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 欢
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保187号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与唐忠志、赵太容借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初742号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年5月13日我院对被保全人唐忠志、赵太容名下银行账户提起查询，并以53000.00元为限提起冻结，实际冻结被保全人唐忠志名下银行账户共计人民币230.27元，实际冻结被保全人赵太容名下银行账户共计人民币4920.64元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执876号之一 申请执行人：陈光明，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜明阳,男，汉族，生于1966年1月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行陈光明与杜明阳合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜明阳名下位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号0×××9）,查封期限为三年； 二、查封被执行人杜明阳所有的川Ｒ×××××号揽胜极光牌汽车一辆、川Ｒ×××××号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二〇年五月十四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执585号申请执行人：肖金园，女，汉族，1988年7月2日生，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市君铭教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XDG4L47。法定代表人：方凤云。住所地：开封市鼓楼区。本院在执行肖金园与开封市君铭教育信息咨询有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初112号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、解除原告肖金园与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司之间的服务合同关系。二、本判决生效之日起10日内，被告开封市君铭教育信息咨询有限公司退还原告肖金园6800元。三、驳回原告肖金园对被告王守茂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人开封市君铭教育信息咨询有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人肖金园于2020年5月28日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市君铭教育信息咨询有限公司的银行存款及其他经济收入6800元，执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年五月二十九日书记员  谢明英
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1904号 申请执行人：欧建胜，女，1964年01月08日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈真凎，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈真武，男，1991年07月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的欧建胜与陈真凎借款合同纠纷一案，依据已经生效（2017）闽0121民初2817号民事判决书，于2020年04月14日立案执行，执行标的为人民币5060元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年05月14日对被执行人陈真凎、陈真武采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1904号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初895号 原告：张子瀚，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：朱华，女，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁波，安徽泉河律师事务所实习律师。 被告：朱振军，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：王艳丽，女，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告张子瀚诉被告朱华、朱振军、王艳丽民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子瀚、被告朱华的委托诉讼代理人周祎、王宁波到庭参加诉讼，被告朱振军、王艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱华、王艳丽、朱振军偿还原告借款本金150000元和到期未归还借款的利息2019年3月份-2020年3月份，利息54000元，本金150000元。共计:204000元；2.判令诉讼费用由被告承担。3.利息付到钱还清为止。事实和理由：2017年2月14日，被告因生意需要向原告借150000元人民币，约定利息三分，还款日期为2019年3月14日前归还，并出具借条一张。由苏思伟、王允承担连带担保责任。还款日期到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要，被告拒不履行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱华辩称：一、原告应当提供转账凭证，证明主贷人收到款项；二、在中国裁判文书网上搜索，原告涉及的案件有十三起，而且裁判文书中只有判决，没有调解书，请求法官庭后核实一下，是否符合民间借贷的相关规定；三、被告朱华还款利息是按照4分还的，已经支付的应折扣本金，重新计算；四、诉状中所称的原保证人有苏思伟、王允与本案无关；五、被告朱华在借款期间已经还了115500元，高出部分应该作为本金予以扣除，重新计算。 被告朱振军、王艳丽未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据身份证复印件、借条、转账记录及被告提供的身份证复印件、微信转账记录、打款凭证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，朱华以做生意需要资金为由向张子瀚借款，并出具借条一张，借条载明借款150000元，借款利率为每月35%，还款方式：自借款发下之日起，按月结息，到期还本。朱振华、王艳丽作为担保人在该借条上签名并按印，同时借条载明：担保期限为借款到期之日起2年，担保方式为连带责任担保。2017年2月15日，张子瀚通过中国农业银行网上银行向朱振军账户转账144000元。后朱华仅支付借款利息至2019年2月3日，之后的利息及本金未予支付，引起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故张子瀚要求朱华偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告在出借时预先在本金中扣除了6000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际出借金额为144000元，因此应当认定借本金为144000元。 关于借款利率的问题，庭审中，朱华辩称已经按4分利息支付了张子瀚115500元，超过法律规定的部分应抵作本金，且提供了还款明细、微信转账记录、打款凭证予以证明，张子瀚认可朱华支付了115500元，主张已支付的利息按月息3分计算，未支付的按照月息2分计算。借条中双方约定的利息为每月35%，按月结息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对张子瀚主张已支付的利息按月息3分计算，未支付的按照月息2分计算的请求，本院予以支持。根据被告提供的还款明细，本院经核算，被告尚欠原告借款本金125322.84元，利息计算至2019年2月15日。故剩余借款的利息应自2019年2月16日起按月息2%计算至借款还清之日止。 被告朱振军、王艳丽在借条中以担保人的身份签名、按印，保证合同依法成立。因双方在借条中约定担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年，故朱振军、王艳丽应对朱华的借款承担连带保证责任。 朱振军、王艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张子瀚借款本金125322.84元及利息（利息按月息2分，自2019年2月16日起计算至借款还清之日止）； 二、被告朱振军、王艳丽对被告朱华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张子瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由原告张子瀚负担1000元，由被告朱华、朱振军、王艳丽负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王可凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市佳宾商贸有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇黄海路中心市场****。法定代表人：马陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中绿之源（厦门）贸易有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路**中绿大厦****法定代表人：孙少锋，该公司董事长。再审申请人南通市佳宾商贸有限公司（以下简称佳宾公司）因与被申请人中绿之源（厦门）贸易有限公司（以下简称中绿之源公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳宾公司申请再审称，1.中绿之源公司在福建省厦门市湖里区人民法院、厦门市中级人民法院审理的案件中自认与佳宾公司订有经销合同，其是依据佳宾公司要求配送三笔货物，其在未提供充分证据推翻自认事实的情形下，又以不当得利提起本案诉讼。2.佳宾公司取得货物有合法依据，并非不当得利，此与中绿之源公司在厦门案件中诉称的买卖合同关系相印证。3.虽然佳宾公司未直接向中绿之源公司支付案涉货款，但沈薇薇打款给中绿之源公司的77万元应作为佳宾公司的付款。沈薇薇打款时是佳宾公司的分销商，佳宾公司与中绿之源公司存在经销关系，沈薇薇于2014年才取得经销商资格。在中绿之源公司给佳宾公司发送的对账单中也记载有该77万元，备注为沈薇薇打款。4.中绿之源公司虚假陈述，其无视开具的增值税发票内容与送货单完全一致的事实，陈述为巧合不足以取信。5.中绿之源公司在厦门法院审理的案件中的诉请未获支持，不能成为支持本案诉请的理由。6.一、二审认为佳宾公司所举证据不能证实由沈薇薇代付货款，属于举证责任分配错误。7.本案应当追加沈薇薇参加诉讼。请求依法再审本案。中绿之源公司未提交书面意见。本院经审查认为，佳宾公司的再审请求不能成立。理由：（一）中绿之源公司（供方）与佳宾公司（需方）于2013年1月1日签订《经销合同书》1份及合同附件，约定由中绿之源公司向佳宾公司供应饮料等事项，并明确款到发货，合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月5日、2014年3月12日、2014年4月26日中绿之源公司分别向佳宾公司配送了价值119000元、66080元、140000元的“中绿粗粮王”。佳宾公司确认已经收到了上述三批货物，但未支付货款，双方为此发生纠纷。中绿之源公司称与杭红建、沈薇薇夫妇经营的如东小杭酒业经营部于2013年11月起建立经销关系，于2014年签订《经销合同书》，约定“货到付款”。而案涉三张产品送货单中，均备注“2013.11.30收到沈薇薇汇款770000元”或“使用帐余”。因沈薇薇系如东小杭酒业经营部经营者杭红建的妻子，其汇款也符合其与中绿之源公司之间《经销合同书》中“款到发货”的约定，可以认定该三张送货单的送货是基于沈薇薇此前的汇款，履行的是中绿之源公司与如东小杭酒业经营部之间的经销合同。（二）本案诉讼之前，中绿之源公司向福建省厦门市湖里区人民法院起诉佳宾公司买卖合同纠纷一案，要求佳宾公司支付上述三笔货款总额325080元及相应利息。福建省厦门市中级人民法院于2016年8月11日作出二审判决，驳回中绿之源公司的该诉讼请求。该判决中载明，中绿之源公司二审中明确讼争货物是基于与沈薇薇之间买卖合同关系拟发给沈薇薇，但却错送给了佳宾公司，由此，中绿之源公司与佳宾公司就讼争货物实际上并未形成买卖关系，该院为此向中绿之源公司进行释明，但其仍然坚持以双方存在买卖合同关系而主张货款。因此，中绿之源公司请求佳宾公司支付讼争货款所依据的法律关系错误，请求权基础不能成立，该诉请应予驳回。中绿之源公司在该案一、二审中均坚持陈述系自身发货操作错误，故在前案其基于买卖合同关系主张货款未获法院支持的情况下，其依据该案生效判决的指引，基于不当得利提起本案诉讼。而佳宾公司在该案件的一、二审案件中抗辩称双方之间不存在买卖合同关系，在本案中却改称双方之间存在买卖合同关系，对于同一事实却作出前后不一的陈述，佳宾公司对此不能作出合理解释，明显违反诉讼诚信原则。（三）佳宾公司称沈薇薇系作为其分销商，代表佳宾公司向中绿之源公司付款77万元，沈薇薇的付款系履行佳宾公司与中绿之源公司之间的《经销合同书》，但对此并未举证证实，应承担举证不能的后果。且佳宾公司与中绿之源公司签订的2013年《经销合同书》于2013年12月31日已经期满，双方未就续签合同达成一致意见。案涉货物分三次送货，虽然2013年12月5日的送货系于该合同期内签收，但此次的送货单中载明送货原因系沈薇薇已经于2013年11月30日支付了77万元货款。中绿之源公司于2014年3月12日、2014年4月26日的两次送货行为，发生该合同期届满之后，不应认定是中绿之源公司基于《经销合同书》向佳宾公司的送货。另本院于审查期间，依据佳宾公司提供的沈薇薇、杭红建的手机号码与其电话核实时，沈薇薇、杭红建明确陈述，其是作为分销商向中绿之源公司打款，但本案的三批货是佳宾公司收取，与沈薇薇无关，沈薇薇作为分销商付款后是自行提货。在此情形下，佳宾公司主张沈薇薇是代表其向中绿之源公司付款的申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市佳宾商贸有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年五月十五日书记员 杨玉婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初449号原告：区锦亮，男，1963年9月27日出生，汉族，住江门市新会区*************巷1号，公民身份号码：440************619。被告：江门市新会区睦洲镇东成经济联合社，住所地：江门市新会区******民委员会，组织机构代码：。负责人：刘锡坚，该社社长。委托诉讼代理人：李雪桦、林文聪，均系广东永基律师事务所律师。原告区锦亮诉被告江门市新会区睦洲镇东成经济联合社（以下简称“东成经济联合社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告区锦亮向本院提出诉讼请求：1.被告退回2017年至2019年8月17日多收的土地承包款2713元；2.被告退回2019年8月18日至2019年11月25日多收的土地占用款296元；3.被告退回2016年12月1日至2019年11月25日多收的滞纳金款331元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月与被告签订《农用地承包合同》（合同编号：12033），2015年12月付清2013年至2016年的承包款。2016年5月被告以原告种的树超出承包土地为由，砍了原告南边土地上1200棵树苗，导致双方争议。原告重新丈量了土地，发现原告承包的土地不仅没有超面积，而且比合同约定的面积少了0.76亩。原告要求被告重新丈量土地，但村委会主任刘锡坚不讲道理，答复是“不得上诉，不得复量”。原告为此多次到睦洲镇农业和农村工作办公室、镇综治信访维稳中心、镇司法所及新会区巡察组等政府部门上诉，虽经有关部门多次调解，但未能解决问题。因此，原告停交承包款。被告于2019年8月8日起诉原告，原告也于2019年8月20日反诉东成经济联合社，要求被告退回多收的租金及赔偿亩数不足的产值。由于证据不足，反诉不成功。新会区人民法院于2019年10月30日作出了（2019）粤0705民初4640号民事判决书，原告收到判决书后交清了所有的款项。2019年12月23日，被告公示了农用地投票书，证实了原告原来承包的土地只有12.87亩，而不是原来的13.63亩。原告请求被告退回2017年至2019年8月17日多收的土地承包款2713元；退回2019年8月18日至2019年11月25日多收的土地占用款296元；退回2016年12月1日至2019年11月25日多收的滞纳金款331元。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2019）粤0705民初4640号民事判决书已经对案涉土地的面积作出认定，本案与（2019）粤0705民初4640号案当事人相同，诉讼标的相同，且区锦亮在本案中的诉讼请求实际上是否定（2019）粤0705民初4640号案生效判决的结果。因此，原告在本案起诉构成重复起诉。另一方面,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，并非原生效裁判未查明或未提及的事实，区锦亮在本案中提交东成村经联社农用地投票书作为新证据，但该证据并不能证明新事实的发生。综上，本案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告区锦亮的起诉。已预收的案件受理费25元，由本院退回给原告区锦亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇二〇年五月十二日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更258号 罪犯闭永强，男，1975年1月23日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，原户籍所在地广西灵山县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2014年1月8日作出(2013)惠中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人闭永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月19日起至2028年4月18日止），并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付广东省东莞监狱执行刑罚，2014年6月27日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间经广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月27日裁定减刑十一个月；于2018年5月5日裁定减刑七个月，刑期至2026年10月18日止。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第113号报请减刑建议书提出，罪犯闭永强在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯闭永强减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯闭永强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止共获表扬六个。评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度劳动能手。 另查明，该罪犯未履行财产性判项，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯闭永强在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闭永强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月19日至2026年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保142号金沙县农村信用合作联社禹谟信用社：你单位与王世芝、袁贵才借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你单位的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1620号民事裁定书，并采取了以下保全措施：于2020年5月6日通过网络查控通过网络查控，以人民币63200.00元为限冻结了王世芝的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了王世芝的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币126.68元；于2020年5月6日通过网络查控通过网络查控，以人民币63200.00元为限冻结了袁贵才的银行账户，以查询实时反馈金额为限冻结了袁贵才的财付通账户,所有已控账户在冻结之时实际控制金额合计人民币740.40元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月六日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初713号原告杨会全，男，1977年4月2日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人（特别授权）吴天群，女，1981年12月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。系杨会全爱人。被告韦正杰，男，1997年8月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告熊杰，男，1995年9月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：175××******、。原告杨会全诉被告韦正杰、熊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨会全的委托代理人吴天群、被告韦正杰、熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工资6438元，并按约定从2019年12月15日起按每天1%的月利率支付利息至欠款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日原告与被告结算贵Ｃ×××**号车辆工资后，被告因资金不够支付杨会全工资，尚欠人民币6438元，向原告出具了欠条一张，载明从2019年12月15日起按每天1%支付利息，并承诺于2019年12月15日付清本金及利息，利率计算至欠款还清之日止，现付款时间已到，经原告多次催收，被告未履行付款义务，为维护自身权益为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、二被告出具的欠条一张。拟证明被告欠原告运费未支付。被告的质证意见为：无异议。2、微信聊天记录截屏。拟证明被告熊杰让原告将车辆自行开去停放。被告熊杰的质证意见为：是我与原告的聊天记录，但是当时我让原告停在鸭溪，当天就和原告算账后确定第二天我们去开车，但是车不在鸭溪，后来我们还报警了。被告韦正杰的质证意见为：我们说好去算账那里开车，但是去了车不在，按照我们平时的习惯，都是押半个月工资，为了防止驾驶员造成违章之类的需要处理，但是原告不同意，要求我们全部支付，他们将车开走，所以我们报了警。被告熊杰辩称：我们写了欠条至今，原告只打了一个电话给我，写欠条是为了将车辆开回来，中途我让他们打电话找老板算账，但是不知道他们联系老板没有，我们自己的工资至今也是没有得到，不应该由我们给原告钱。被告韦正杰辩称：我们打电话让原告去和老板算账，但是他们没有去，要算了账才能支付，但直到今天他们都没有去算账，我们也是帮老板的忙。原告没有继续开车后，他们将车开去南白藏了五天，后来是我们找人去开回来的。本案经审理认定事实如下：原告经案外人陈羽航介绍到金沙县茶园镇驾驶贵Ｃ×××**号车辆从事运输，运输期间熊杰负责和原告对接工资结算事宜，原告未按月领取到应得工资后向二被告催讨，并将车辆开至遵义市南白镇停放，二被告向茶园镇派出所报警称原告私自开走所驾驶的车辆，2019年11月27日经茶园镇派出所工作人员组织结算并调解，原告应得工资16438元，由二被告先行支付10000元后剩余6438元向原告出具欠条，载明：“今欠到杨会全驾驶贵Ｃ×××**货车11月份之前工资6438元，大写陆仟肆佰叁拾捌元整，定于2019年12月15日一次性付清，逾期未结清，逾期息每天按1%计算至履行清偿义务之日，并且杨会全将永久享有追讨权向法院诉讼追讨的权利，此据。”欠款人熊杰签字捺印并书写了身份证号码、家庭地址、联系方式，欠款人韦正杰签字捺印也书写了身份证号码、家庭地址、联系方式。之后原告催讨工资未果后提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告出具欠条时双方债权债务关系形成，双方之间建立了合同关系，合同是对合同双方权利义务的书面载体，自成立时生效，应按照合同约定履行自己的义务，非经协议变更或达到确认无效的情形下不能随意反悔和更改，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓协议达成后的后果，且欠条是在派出所工作人员组织下达成，二被告亲自签字捺印确认债务，其签署协议是真实意思的表示，二被告应按照协议内容履行给付义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的主张成立，被告称不应作为支付主体，应经结算后有雇主承担支付义务的主张，未向本院提交任何证据予以证实，承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见，本院不予支持。对原告所提出的逾期给付利息的主张，双方合同中载明了“逾期每天按1%计息至履行清偿义务之日”，但该利息约定过高，被告未按照约定支付欠款占用了原告资金，参照民间借贷最高利率的规定，本院对双方的利率约定适当进行调整，确定从逾期之日起以未付款为本金按2%的月利率计算利息至本息付清之日止。为此，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十二条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告熊杰、韦正杰于本判决生效后5日内给付原告杨会全工资6438元，并从2019年12月16日起以6438元为本金按2%的月利率计算利息至本息清偿完毕止；二、驳回原告杨会全的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告熊杰、韦正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇二〇年五月二十三日书记员  许江钒
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终13号上诉人（原审被告）：湖北康业医疗健康管理有限公司，住所地湖北省黄石市花湖大道**。法定代表人：刘保林。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，，住所地湖北省黄石市白马路******负责人：王强，系该分行行长。原审被告：刘保林，男。原审被告：吴红，女。原审被告：刘波，男。上诉人湖北康业医疗健康管理有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行、原审被告刘保林、吴红、刘波借款合同纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。湖北康业医疗健康管理有限公司上诉称，本案为借款合同纠纷，本案被告的住所地均不在黄石市下陆区，按照原告就被告的管辖原则，本案有管辖权的法院应为黄石市黄石港区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行与湖北康业医疗健康管理有限公司签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定：合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，该管辖约定，系双方当事人真实意思的表示，双方对管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行住所地在湖北省黄石市白马路******，属一审法院管辖的范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人湖北康业医疗健康管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年五月二十八日法官助理娄晶书记员方圆
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）渝05行赔初4号原告王丹丹，女，汉族，1982年3月6日出生。住址：重庆市荣昌区。委托代理人陈建，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道**。法定代表人张果，区长。被告重庆市永川区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市永川区人民北路**/div>法定代表人蒋勇，局长。原告王丹丹诉被告重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局规划行政强制一案时，一并提出本案行政赔偿诉讼。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月13日对原告进行了询问。本案现已审理终结。原告王丹丹诉称：2013年4月7日，案外人廖世海与重庆茶山竹海旅游开发有限公司签订《茶山竹海磨盘石文化长廊片区建筑设施租赁合同》，约定将该公司在永川茶山竹海景区萱花村磨盘石修建的文化长廊、茶水间、生态厕所，面积约200平方米租赁给廖世海使用，租赁期限从2011年9月1日起至2023年8月31日止共12年。2017年12月8日，廖世海因个人原因不能继续经营，在取得重庆茶山竹海旅游开发有限公司同意后，与原告王丹丹签订《转租协议》，约定将廖世海承租的前述位置的玫瑰园农家乐经营权转租给原告王丹丹使用；廖世海农家乐中所有的装修及设施设备归王丹丹所有，包括但不限于廖世海承租期间添加的建筑物及设施设备；王丹丹在租赁期间拥有上述所有装修及设施设备的使用权，且在重庆茶山竹海旅游开发有限公司同意的情况下有权转租。2019年10月8日，被告重庆市永川区规划和自然资源局对廖世海作出渝规资永川限拆字【2019】第074号《限期拆除违法建筑决定书》，认为廖世海未经规划许可，擅自在永川茶山竹海景区萱花村磨盘石修建的房屋及彩钢棚板房（面积约200平方米），属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令廖世海七日内自行拆除该违法建筑，逾期未拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，提请永川区人民政府强制拆除。2019年10月28日，玫瑰园的建筑物被拆除。原告认为，被告重庆市永川区规划和自然资源局作出《限期拆除违法建筑决定书》的行政相对人是廖世海而非原告，但决定书要拆除的建筑物却是已经由廖世海转让并由原告所享有的；虽然在强拆前不知是重庆市永川区规划和自然资源局还是社区工作人员来进行了测量和告知，原告亦无证据证明被告重庆市永川区人民政府实施了强拆行为，但《限期拆除违法建筑决定书》上载明将提请永川区人民政府强制拆除，永川区人民政府在强拆前未告知原告，故永川区人民政府是共同被告。请求人民法院判决“确认被告重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局对永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋及彩钢棚板房的强制拆除行为违法”时，一并判决赔偿原告经济损失180万元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”王丹丹起诉要求“确认被告重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局对永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋及彩钢棚板房的强制拆除行为违法”一案，本院经审理已作出（2020）渝05行初91号行政裁定，认为王丹丹不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉。故王丹丹一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦不具有原告诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王丹丹的起诉。本裁定不收取案件受理费。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  邓 莉审 判 员  封 莎人民陪审员  金祥惠二〇二〇年五月十四日法官 助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执42号 申请执行人：郝某3，女，1993年11月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 申请执行人：郝某1，男，2013年10月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 法定代理人：郝某3，女，汉族，现住石家庄市栾城区，与当事人关系。 申请执行人：郝某2，女，2015年6月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝文期，男，1983年12月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：史建军，男，1967年2月12日出生，汉族，现住邢台市宁晋县，现住石家庄市栾城区。 本院在执行郝某3、郝某1、郝某2与郝文期、史建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝文期、史建军的银行存款293810元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月十四日 书记员  张国华
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1409号申请执行人沈某，女1982年12月23日生，汉族，住铜山区。被执行人康某，男1982年10月23日生，汉族，住铜山区。申请执行人沈某与康某婚姻家庭纠纷，本院作出的(2015)铜民初字第03655号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人康某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人康某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人康某在金融机构16800.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人康某名下价值16800.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二〇年五月二十六日书记员  张贵
江苏省高级人民法院通 知 书(2019)苏民监339号陈跃中：你因与被申请人王毓、高书红追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1459号民事判决，向本院申诉，请求再审本案。本院经审查认为，你的申请再审理由不能成立，具体理由如下：1.本案系你主张王毓返还垫付款项的追偿权纠纷，你应对你主张的垫付事实依法负有相应举证责任。关于王毓就案涉工程实际施工的工程量及工程价款与本案并无关联性，故一、二审法院未予理涉你关于对案涉工程量进行审计、审查王毓实际出资的主张，并无不当。2.关于你为王毓垫付混凝土款项的认定问题。首先，根据一、二审查明情况，在案涉工程中你、王毓均与大丰龙盛建材有限公司（以下简称龙盛公司）存在混凝土买卖合同关系，你提交的收条及付款凭证中并未区分该付款系其替王毓垫付还是自购混凝土。其次，龙盛公司业务经理朱海兵出具的《情况说明》中陈述“王毓购买混凝土3608.5立方的费用1202990元，均是陈跃中、盐城中宏建设工程有限公司代王毓向我公司支付”，该陈述既与你已认可的王毓自付款100000元的事实不符，亦与一审法院对龙盛公司会计季彩凤调查所做陈述矛盾，且朱海兵未到庭接受双方质询，该《情况说明》不能作为本案认定事实的依据。你提交的现有证据不足以证明已为王毓垫付混凝土款项1102990元。一、二审通过对各方证据的审核，认定你为王毓垫付200000元混凝土货款，本院予以采信。3.关于你主张的代付钢材款利息问题。首先，王毓出具的欠条中未见利息约定，你亦无其他证据证明王毓与你以及大丰区爱民钢材经营部（以下简称爱民经营部）之间对王毓欠付钢材款的利息及标准作出过约定。在此情况下，仅凭爱民经营部单方出具的收据及情况说明不足以证明你代王毓向爱民经营部支付了已得到王毓确认的钢材款利息。其次，王毓出具欠条上载明“欠付钢材款432300元，2010年11月10日归还”，该欠款你已于2011年1月31日代偿300000元，在偿还大部分欠款后，你又主张偿还尾款132300元时再支付106796元利息不具有合理性。据此，一、二审法院未支持你关于代付钢材款利息106796元的主张，并无不当。至于王毓与王桂峰的其他合同纠纷，与本案所涉钢材欠款无关联性，无法印证106796元利息的合理性，王桂峰与王毓的案件所涉的400000元已在王毓主张工程款纠纷中从其应得工程款中予以扣减，你在本案中再次要求返还，于法无据。4.关于你主张的垫付人工工资问题。你主张为王毓向沈玉中支付包清工工资889099元，还主张除唐亚斌外、代王毓垫付了其他技术人员的工资。对此，本院认为，沈玉中在王毓离开工地后继续为你提供劳务，你未提供证据证明你向沈玉中支付的款项中包括为王毓垫付的包清工工资889099元，亦未能举证其他工作人员系王毓雇佣。故一、二审法院综合各方证据，认定的你垫付的人工工资数额，有事实和法律依据。你的该两项申请再审理由，本院不予支持。5.关于税金、管理费问题。你与王毓之间不存在直接合同关系，你无证据证明其与王毓对于税金、管理费问题作出过约定，也无证据证明已就案涉工程代王毓代缴税金、管理费。一、二审法院对你该项主张不予支持，亦无不当。6.关于你主张代王毓向案外人周进东、程建代偿债务，以及代付挖机租金、电费、前期费用、破碎及杂支费用问题。对上述费用的垫付主张，王毓均不予认可。你无证据证明案外人周进东、程进对王毓享有明确具体的合法债权且经三方协商由你代偿，周进东、程建亦未出庭证明垫付款项的真实性。同理，你主张代付的挖机租金、电费、前期费用、破碎及杂支费用，亦因证据不足，依法不应支持。7.关于高书红应否承担连带责任的问题。本案系追偿权纠纷，你主张返还的是为王毓垫付的其施工期间所结欠的材料款、工人工资等款项，返还义务人是王毓。现你主张高书红承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1653号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶伟雄，总经理。委托诉讼代理人：罗翠鸣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖传有，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区哥顿房产有限公司（以下简称哥顿公司）因与被上诉人廖传有商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哥顿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回廖传有的起诉或诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由廖传有承担。事实与理由：一、一审法院认定哥顿公司未经廖传有同意在交楼前将案涉商品房简单装修后作为样板房属于违约行为错误。哥顿公司与廖传有签订的《商品房买卖合同（预售）》中并没有明确规定该行为属于违约行为，哥顿公司没有违反合同约定。如出卖人因预售商品房除地基基础和主体结构外的质量问题导致买受人拒绝收房的，买受人可以要求出卖人在合同约定时间内修复，如因出卖人未按时修复导致买受人延期收房的，买受人可按合同约定主张因延期交房而导致的经济损失，而不是因出卖人将预售商品房用作样板房来主张权益。二、因廖传有未能举证证明其具体经济损失，合同也没有规定该行为是违约行为和相应的赔偿标准，故一审法院酌定哥顿公司向廖传有赔偿3万元缺乏依据。廖传有辩称，一、在双方多次协商中，哥顿公司始终坚持商品房在交付前可以由其任意使用，无需告知买受人，更不需要买受人同意，这显然是无视购房者权益的行为。二、在商品房预售中，购房者购买的是新房，开发商未经购房者同意擅自用作样板房供人参观，且不论后期装修增加的工程量，买受人在心理上就会觉得是旧房、二手房，心理预期价值会降低。现实中，样板房都是以物价房进行销售。一审法院参照使用6个月的租金酌定哥顿公司赔偿3万元公平合理。廖传有向一审法院起诉请求：1.哥顿公司向廖传有赔偿98058元；2.本案诉讼费用由哥顿公司承担。一审法院认定事实：2017年5月1日廖传有、哥顿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定廖传有向哥顿公司购买案涉商品房，价款共980586元，于2019年4月15日交付案涉商品房，交楼标准为毛坯，水、电、燃气等线路到户。合同签订后，廖传有向哥顿公司支付了相应的价款。哥顿公司将案涉商品房进行简单装修后供销售时作为样板房供客人进行参观。2018年12月，哥顿公司通知廖传有收楼，廖传有收楼时发现案涉商品房作为样板房，拒绝收楼，要求换房，哥顿公司不同意，并将案涉商品房的装修拆除恢复为毛坯房，并于2019年4月2日再次通知廖传有收楼，廖传有拒绝并提起诉讼。在诉讼中，哥顿公司陈述案涉商品房作为样板房展示时间约为6个月。一审法院认为，哥顿公司、廖传有签订《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。案涉商品房是特定物，哥顿公司未经廖传有同意，在交楼前将案涉商品房简单装修后作为样板房供人参观，属违约行为，虽然哥顿公司在廖传有拒绝收楼后又将装修拆除，恢复为毛坯状态，但并不因此否定哥顿公司违约事实。因双方并没有对哥顿公司此类违约行为的违约金进行约定，廖传有也未能举证证明其受到的具体损失金额，法院酌定哥顿公司向廖传有赔偿3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、哥顿公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向廖传有赔偿3万元；二、驳回廖传有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1125.72元（廖传有已预交），由廖传有负担700元，哥顿公司负担425.72元并于判决生效之日起十日内向廖传有支付。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，廖传有与哥顿公司签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的交楼标准为毛坯房，即为未经装修、未投入使用的非成品房。哥顿公司于2018年12月7日向廖传有交付案涉房屋时，该房屋为样板房，并非毛坯房，与合同约定的交楼标准不一致。廖传有因此拒绝收楼。虽然案涉房屋现已恢复至毛坯状态，但仍不能改变哥顿公司在未经廖传有同意的情况下曾将该房屋以样板房的方式投入使用的客观事实。哥顿公司交付的房屋因曾投入使用而不符合合同约定的未投入使用的交楼标准，该司应承担相应违约责任。一审法院综合考虑哥顿公司的违约情节、过错程度、廖传有的具体损失等因素，酌情判令哥顿公司应向廖传有支付3万元违约金合情合理，哥顿公司上诉主张无需支付该笔违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，哥顿公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人佛山市顺德区哥顿房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  吴媛媛审判员  姜欣欣二〇二〇年五月二十七日书记员  龚淑仪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初248号原告：辛彦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，系鹤岗市五道岗农场南大排食杂店经营者，住鹤岗市工农区。被告：韦国良，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省汤原县。原告辛彦龙诉被告韦国良健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛彦龙到庭参加诉讼，被告韦国良经本院依法送达无正当理由，拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。原告辛彦龙向本院提出诉讼请求：要求被告韦国良赔偿原告医疗费1399.64元、营养费900.00元（60.00元/天×15天）、交通费90.00元、精神抚慰金2500.00元、误工费2800.00元（200.00元/天×14天），合计7689.64元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月30日9时许，在鹤岗市工农区门前，被告韦国良因琐事与原告辛彦龙发生口角，被告用拳头将原告左侧面部打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被告韦国良被鹤岗市公安局工农分局行政拘留五日。依据相关法律规定，现原告辛彦龙诉讼来院，要求被告韦国良赔偿各项损失。被告韦国良在答辩期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书复印件1份，证实2019年11月30日9时许，在鹤岗市工农区门前韦国良因琐事与辛彦龙发生口角，在发生口角的过程中，韦国良用拳头将辛彦龙左侧面部打伤，鹤岗市公安局工农分局对被告韦国良行政拘留五日。经本院去公安机关核实，行政处罚决定书复印件与原件核对无异，该证据能证实原告的主张，本院予以采信。2、鹤岗市人民医院门诊手册1份、鹤岗市人民医院门诊费票据4张、鹤岗鹤矿医院门诊手册1份、鹤岗鹤矿医院门诊处置单1份、鹤岗鹤矿医院检查报告单1份、鹤岗鹤矿医院耳鼻咽喉科检测报告1份、鹤岗鹤矿医院门诊费票据5张、鹤岗市信仁堂医药销售有限公司发票1张，证实原告辛彦龙受伤后在鹤岗市人民医院及鹤岗鹤矿医院检查，在鹤岗市人民医院花费医疗费444.00元，在鹤岗鹤矿医院花费医疗费556.00元，在鹤岗市信仁堂医药销售有限公司买药花费399.64元。该组证据能证实原告的主张，本院予以采信。3、营业执照复印件1份（与原件核对无异），证实原告辛彦龙系鹤岗市五道岗农场南大排食杂店经营者。该证据能证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛彦龙系鹤岗市五道岗农场南大排食杂店经营者。2019年11月30日9时许，在鹤岗市工农区门前被告韦国良因琐事与原告辛彦龙发生口角，在发生口角的过程中，被告韦国良用拳头将原告辛彦龙左侧面部打伤，鹤岗市公安局工农分局对被告韦国良行政拘留五日。原告辛彦龙受伤后到鹤岗市人民医院及鹤岗鹤矿医院检查，在鹤岗市人民医院花费医疗费444.00元，在鹤岗鹤矿医院花费医疗费556.00元，在鹤岗市信仁堂医药销售有限公司买药花费399.64元。原告辛彦龙因此事花费医疗费1399.64元、误工费267.00元（4000.00元/月÷30天×2天），共计1666.64元。本院认为，被告韦国良将原告辛彦龙打伤，有鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书等证据证实，对原告辛彦龙要求被告韦国良赔偿医疗费1399.64元的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持；对原告辛彦龙要求被告韦国良赔偿误工费2800.00元的诉讼请求，考虑到原告辛彦龙到鹤岗市人民医院及鹤岗鹤矿医院检查的实际情况，且原告辛彦龙系鹤岗市五道岗农场南大排食杂店经营者，本院支持原告辛彦龙两天误工费267.00元；对原告辛彦龙要求被告韦国良赔偿营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，因原告辛彦龙未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韦国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛彦龙医疗费1399.64元、误工费267.00元，共计1666.64元。二、驳回原告辛彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告韦国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5116号原告：姚廷龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区****************，公民身份号码130************713。被告：夏健，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区***祈福新邨天湖居天湖路六座1803房，公民身份号码440************27X。原告姚廷龙与被告夏健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚廷龙到庭参加诉讼。被告夏健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚廷龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款210000元，双方签订借款合同（借条），约定被告借款后给予原告50000元作酬谢，借款期限为1个月。同日，原告向被告现金支付10000元、银行转账200000元。借款后，被告已偿还酬谢费50000元，分别为2019年11月25日30000元、2019年12月6日20000元，尚欠借款本金210000元。被告夏健在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚廷龙称其与被告夏健是朋友关系，夏健以从事河源污水处理项目需资金周转为由向姚廷龙借款，双方口头约定1个月内还款免息，逾期按月利率2%计算利息。2019年8月22日，夏健向姚廷龙出具了借条，主要载明：夏健向姚廷龙借到210000元（其中200000元转账到夏健名下光大银行账户，另外10000元为现金），借款期限为1个月；另注“本人承诺河源市东源县**镇污水处理项目运作成功，给予姚廷龙50000元红包”。同日，姚廷龙通过银行向夏健转账出借借款200000元。姚廷龙称，夏健要求拿10000元现金用，2019年8月22日，其在中山市三源工程科技发展有限公司夏健的办公室另以现金向夏健支付借款10000元，合共出借210000元；借条备注的50000元红包是对姚廷龙借钱给夏健运作项目的酬谢，姚廷龙没有为夏健提供借款以外的服务；借款后，夏健仅通过案外人邓舜标支付酬谢50000元，分别为2019年11月25日30000元、2019年12月6日20000元，未再偿还任何本息。姚廷龙提供的微信聊天记录显示：2019年10月31日，姚廷龙向夏健（微信号：X139*****936）发送律师函，请夏健兑现本金和红利、利息，夏健回复OK表情；2019年12月18日，姚廷龙称“夏总，剩余的210000本金明天若不转来，周五我们只能起诉您了……”，夏健复称“在抓紧追钱中……”。本院认为，原告姚廷龙主张其向被告夏健出借借款210000元，提供了借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院对此予以采信。夏健应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借条约定了借款期限，及酬谢款50000元。姚廷龙承认其没有向夏健提供借款以外的服务，该酬谢款50000元实为借款利息。姚廷龙自认夏健已于2019年11月25日还款30000元、2019年12月6日还款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，夏健已偿还的款项超过月利率3%部分，应逐笔抵扣借款本金。经核算，抵扣后，截至2019年12月6日，夏健尚欠姚廷龙借款本金181937.14元（详见下表），应予偿还；对姚廷龙诉求超出部分，本院不予支持。时间还款数额利息数额尚欠本金数额2019.8.22-2019.11.253000019740（210000×3%×3个月4天）199740（19740+210000-30000）2019.11.26-2019.12.6200002197.14（199740×3%÷30×11天）181937.14（2197.14+199740-20000）被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚廷龙偿还借款181937.14元；二、驳回原告姚廷龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告姚廷龙已预交），由原告姚廷龙负担255元，被告夏健负担1970元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告姚廷龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年五月十二日书记员  雷绮婷肖长妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执426号申请执行人：陈赵兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。被执行人：张宇，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张挺朝，女，1976年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初394号民事判决书，向被执行人张宇、张挺朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宇、张挺朝的存款及收入1199093.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执239号 申请执行人：朱寿山，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：胡广龙，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行朱寿山与胡广龙承揽合同纠纷一案中，因胡广龙未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初2543号民事调解书确定的义务，朱寿山于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求胡广龙给付：19，000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年2月5日起计算至实际给付完毕之日止）。 本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到其有银行存款及网络资金共1，743.06元，划拨至本院银行账号后已向申请执行人发放。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除前述银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高洪月
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执402号 申请执行人:刘拥军，男,1974年09月14日出生,汉族，住含山县。 被执行人：李之国，男,1972年9月28日出生，汉族，住含山县。 被执行人：裴德贤，女1976年7月06日出生，汉族，住含山县。 被执行人：吕家道，男1979年4月26日出生，汉族，身份证号码：3426251979××××××××，住含山县清溪镇横龙行政村西圩村**。 本院在执行刘拥军与李之国、裴德贤、吕家道民间借贷纠纷一案中，经查，李之国、裴德贤、吕家道在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李之国、裴德贤、吕家道在金融机构账户内存款人民币50525元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年五月八日 书记员  金小燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   支付令   （2020）甘0623民督37号   申请人：天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府。   法定代表人：张某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   申请人：中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。   法定代表人：程某。   所在地：甘肃省天祝藏族自治县。   被申请人：孙某，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。   申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行称，被申请人孙某拖欠申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元，并提供中国农业银行甘肃省分行信贷客户档案复印件一份、精准扶贫委托贷款合同复印件一份，要求被申请人孙某立即偿还精准扶贫专项贷款50000元。   本院经审查认为，申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人孙某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人天祝藏族自治县华藏寺镇人民政府、中国农业银行股份有限公司天祝藏族自治县支行精准扶贫专项贷款50000元。   申请费350元，由被申请人孙某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈艳     二〇二〇年五月七日   书记员 侍欢
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9354号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州市旺角塑胶制品有限公司，广州市番禺区钟村街谢村第一工业区自编28号,身份证号码：。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州市旺角塑胶制品有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市旺角塑胶制品有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市旺角塑胶制品有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄婉仪
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执9号之二申请执行人：交通银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市建设东路**，统一社会信用代码91360300343337967D。负责人：肖钊春，该分行行长。委托诉讼代理人：姚源华，该分行员工。被执行人：江西百纳瓷业有限公司，，住所地江西省萍乡市湘**下埠萍乡陶瓷产业基地工业南大道），统一社会信用代码91360300693744765L。法定代表人：于在松，该公司总经理。被执行人：于在松，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：刘晓兰，女，1980年10月8日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：李庭诗，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：陈兰俤，女，1949年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：詹钦，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：钱晨虹，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：郑东精，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：杜希珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：陈洁洪，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：刘汝连，女，1986年4月21日出生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：查从发，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人：朱美玲，女，1980年6月10日出生，汉族，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初58号民事判决书，于2019年1月22日立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西百纳瓷业有限公司、于在松、刘晓兰、李庭诗、陈兰俤、詹钦、钱晨虹、郑东精、杜希珍、陈洁洪、刘汝连、查从发、朱美玲金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向被执行人江西百纳瓷业有限公司、于在松、刘晓兰、李庭诗、陈兰俤、詹钦、钱晨虹、郑东精、杜希珍、陈洁洪、刘汝连、查从发、朱美玲发出执行通知书，责令以上被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向以上被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到湘东区不动产登记中心对以上被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产进行了调查，查明被执行人江西百纳瓷业有限公司名下有座落于湘东区，证号为湘国用（2011）第802326号、湘国用（2011）第802327号、湘国用（2011）第802328号、湘国用（2011）第801795号国有土地使用权4宗，不动产权证号为萍房权证湘字第**、第××号、第××号、萍房房权证湘字第**的屋27宗以及厂区有机器设备111项。其中不动产权证号为湘国用（2011）第802328号国有土地使用权1宗以及不动产权证号为萍房房权证湘字第**、××号房产14宗的抵押权人为本案申请执行人。本院于2018年5月21日以（2018）赣03执保22号案件查封了不动产权证号为湘国用（2011）第802328号国有土地使用权以及不动产权证号为萍房权房权证湘字第**、×号房产；轮候查封了不动产权证号为萍房权证房权证湘字第**、11000200、2011000201号房产，查封期限均至2021年5月20日止。为整体处置财产，本院于2019年3月25日轮候查封了被执行人江西百纳瓷业有限公司所有的座落于湘东区，不动产权证号为湘国用（2011）第802326号、湘国用（2011）第802327号、湘国用（2011）第801795号国有土地使用权3宗以及不动产权证号为萍房权证湘房权证湘字第**、湘字房权证湘字第**、萍房权证湘字第房房权证湘字第**上不动产查封期限至2022年3月24日止。经协调首先查封法院即宜春市袁州区人民法院、安源区人民法院、湘东区人民法院取得以上轮候查封不动产的处置权。另于2019年4月22日查封了被执行人江西百纳瓷业有限公司所有的动产抵押登记编号为2015湘市监抵延字延（2014-2013-2012）18号以及湘市监抵字（2017）014号项下列明的机器设备，查封期限为二年，查封期限至2021年4月21日止。经评估机构现场勘查，被执行人江西百纳瓷业有限公司所有的机器设备有111项，具体详见赣州信元资产评估事务所赣信元评报字【2019】第110号资产评估报告固定资产-机器设备评估明细表（一）、（二）。于2019年7月16日公告查封了被执行人江西百纳瓷业有限公司厂区内机器设备及绿化苗木、构筑物、附属设施，查封期限至2021年7月15日止。本院于2019年8月26日作出（2019）赣03执9号之一执行裁定书，裁定整体拍卖被执行人江西百纳瓷业有限公司上述财产。以上财产于2019年10月7日在淘宝网上进行第一次网络司法拍卖，于2019年10月30进行了第二次网络司法拍卖，于2019年11月19日—2020年1月18日进行了变卖，均因无人竞买而流拍。在执行过程中，本院扣划了朱美玲银行存款4085.83元，扣划了郑东精银行存款1055.22元，扣划了詹钦银行存款2007.61元，扣划了于在松银行存款9164.33元和10329.84元，扣划了钱晨虹银行存款3576.84元，扣划了陈洁洪银行存款7063.11元，扣划了刘晓兰银行存款43872.98元，以上共计81155.76元，已划付本案申请执行费。本院于2020年1月28日已向被执行人江西百纳瓷业有限公司、于在松、刘晓兰、李庭诗、陈兰俤、詹钦、钱晨虹、郑东精、杜希珍、陈洁洪、刘汝连、查从发、朱美玲发出限制消费令，限制以上被执行人高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行12984270.3元，截至2020年5月13日共执行到位81155.76元。经穷尽财产调查措施，本院未发现以上被执行人其他可供执行的财产，于2020年1月20日向申请执行人交通银行股份有限公司萍乡分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人交通银行股份有限公司萍乡分行于2020年3月6日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易磊审判员  昌伟审判员  王葵二〇二〇年五月十三日法官助理陈苏书记员李豫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11731号原告：朱雪芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东区***************，公民身份号码440************26X。被告：朱某1，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************439。被告：朱银花，女，1969年6月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会下围组，公民身份号码440************481。被告：朱明双，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************431。被告：仁化县雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省韶关仁化县******雅苑新城商住综合楼第一层68号，统一社会信用代码914***********263E。法定代表人：朱某1。原告朱雪芳诉被告朱某1、朱银花、朱明双、仁化县雅苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。原告朱雪芳未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱雪芳撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇二〇年五月二十八日书记员  梁健萍黄应虹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8786号之二原告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市河**大沽南路晶采大厦**楼**。法定代表人：门鲁臣，董事长。委托诉讼代理人：刘天哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司北辰分公司，住，住所地天津市北辰区高峰路北头/div>法定代表人：王继红，经理。委托诉讼代理人：孙家祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住，住所地天津华苑产业区榕苑路**天大天财软件大厦****/div>法定代表人：杨红杰，董事长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告天津市龙驰网信网络技术有限公司与被告天津广播电视网络有限公司北辰分公司、被告天津广播电视网络有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  李海燕二〇二〇年五月七日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省吕梁市中级人民法院   民事 判 决 书   （2020）晋11民终433号   上诉人（原审被告）：刘×，山西省交口县人。   上诉人（原审被告）：梁×，山西省隰县人，住山西省隰县。   被上诉人（原审原告）：赵×，山西省交口县水头镇村（1-4）人，住山西省交口县。   委托诉讼代理人：常×，交口县温泉乡法律服务所法律服务工作者。   上诉人刘×、梁×因与被上诉人赵×健康权、身体权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，上诉人刘×、梁×，被上诉人赵×及其委托诉讼代理人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘×上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初619号民事判决，依法改判。事实和理由：双方对本案事故都有责任，应按责任比例赔偿；赵×住院存在挂床现象，相应费用应予核减，住院天数应通过鉴定确认；住院伙食补助费应以50元/天计算。   赵×辩称，交口县人民医院诊断中有其受伤情况，其多部位软组织损伤，治疗是按医嘱进行，未挂床。   赵×向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘×、梁×连带赔偿原告医疗费11 401.08元、营养费1700元、住院伙食补助费3400元、护理费4349.48元、误工费8301.87元、交通住宿费882元、精神损失费2000元，共计32034.43元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明的事实：2019年3月9日16时许，被告刘×伙同被告梁×驾车在××县段，与原告驾驶的车发生碰撞。后双方在如何处理碰撞事故过程中发生纠纷，原告被二被告打伤。当日，原告被送到交口县人民医院住院治疗34天，期间在山西大医院进行就诊。2019年3月11日，交口县公安局分别作出对二被告予以行政拘留、罚款的处罚决定。   一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告赵×因被告刘×、梁×侵害致伤的事实，有交口县公安局分别对二被告作出的行政处罚决定书在卷佐证，二被告对处罚决定书既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚行为具有确定力，对该处罚决定书认定的事实应予确认，故二被告应对原告受伤产生的损失承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告对损害的发生也有过错，但未提交证据证明自己的主张，故对被告的辩称，不予采信。关于赔偿项目和相应数额的认定：医疗费11 386.08元；营养费，交口县人民医院医嘱单中有“普食”的记载，本院对营养费不予支持；住院伙食补助费3400元，原告住院34天，其请求按每天100元计算，不违反法律规定，予以确认；陪侍费4349.48元，原告共住院34天，住院期间由杨瑞珍陪侍，原告未提供护理人员的收入证明，参照山西省2018年居民服务业年平均工资46 693元为标准进行计算，予以确认；误工费，如前在证据分析认定中所述，原告住院34天，参照山西省2018年居民服务业年平均工资46 693元为标准进行计算，确认误工费为4349元；交通住宿费，剔除与本案无关的费用，确认762元；精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。以上共计24 246.56元，原告要求被告刘×、梁×进行赔偿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：被告刘×、梁×赔偿原告赵×因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、交通住宿费共计24246.56元，限在本判决生效后十五日内付清；驳回原告赵×的其它诉讼请求。案件受理费减半收取178元，由原告赵×负担43元；被告刘×、梁×负担135元。   二审中双方当事人均未提交新证据。   二审查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是赵×之损失应否按责任比例确定赔偿数额；赵×住院期间是否存在挂床现象，住院伙食补费赔偿标准。关于赔偿比例，因认定本案过错的主要证据为公安机关作出的《行政处罚决定书》，该决定书认定刘×有殴打他人的行为，并对二上诉人作出了罚款和拘留的决定，二上诉人未复议，亦未对该决定书提起诉讼，表明认可公安机关认定的事实，接受处罚。现二上诉人提出赵×在事故中亦有责任，无证据证明，不予支持。关于赵×是否有挂床行为，赵×提交住院病历，该病历载明实际住院天数为34天，上诉人刘×、梁×认为与实际住院天数不符，但未能提交证据反驳对方主张，亦未提出书面鉴定申请，故上诉人该主张不予支持。关于住院伙食补助标准，一审确定100元/日，并无不妥，上诉人主张50元/元，无事实及法律依据，不予支持。   综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费406元，由上诉人刘×、梁×负担。   本判决为终审判决。         审判长  王卫国   审判员  薛昊   审判员  王晓强   二〇二〇年五月二十七日   书记员  高江江
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝前，男，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市秦淮区综合行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街**。 法定代表人王军，该局局长。 再审申请人杨朝前因与被申请人南京市秦淮区综合行政执法局（原南京市秦淮区城市管理行政执法局，以下简称原秦淮区城管局）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终887号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨朝前申请再审称，原秦淮区城管局作出《停工（核查）通知书》没有说明申请人违反行政管理秩序的理由与事实，认为涉案建筑违法却没有南京市级规划主管部门的违法建筑认定书。涉案建筑年代久远，且因生活需要搭建，参照行政诉讼最长起诉期限20年的规定，一般不作为违法建筑进行认定。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》和当时施行有效的《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第十五条的规定，原秦淮区城管局对其辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，有权依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）等法律法规规定进行查处。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该章规定强制执行。故原秦淮区城管局具有作出本案被诉《强制执行决定书》的法定职权。 本案中，原秦淮区城管局于2017年4月18日向申请人作出宁城法秦限拆字（2017）第170617号《限期拆除决定书》并送达，要求申请人在收到该决定书之日起三日内自行拆除涉案违法建筑，并告知诉权和起诉期限。申请人在法定期限内未对上述决定申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因申请人未在《限期拆除决定书》要求的期限内自行拆除涉案违法建筑，原秦淮区城管局于2017年8月22日作出宁城法秦行催字（2017）第170617号《履行行政决定催告书》并送达申请人。但经核查申请人仍未自行拆除涉案违法建筑，原秦淮区城管局于2017年10月23日作出宁城法秦强公字（2017）第170617号《强制拆除公告》，再次督促申请人于公告之日起三日内自行拆除违法建筑。因申请人仍未履行，原秦淮区城管局于2017年10月27日作出宁城法秦强执字（2017）第170617号《强制执行决定书》，决定对涉案违法建筑组织强制拆除符合法律规定。 申请人称涉案违法建筑建于上世纪60年代，但未能提供证据予以证实，且涉案建筑违法情形一直处于持续状态，原秦淮区城管局依据现行有效的《城乡规划法》和《行政强制法》进行处理并无不当。原审法院判决驳回杨朝前的诉讼请求正确。 综上，杨朝前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨朝前的再审申请。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇二〇年五月二十日 书记员  谌 莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1313号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：林兴平，男，汉族，1960年8月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2050号民事判决，立案受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行林兴平借款合同纠纷一案。已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林兴平银行存款50650元，冻结期限为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戚智化