贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初3757号 原告：郭仁友，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 原告：文德英，女，1976年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗兰景，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李茂，男，1977年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：胡利培，女，1981年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭仁友、文德英诉被告李茂、胡利培租赁合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法由适用简易程序由审判员黄金龙于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭仁友、文德英及其委托诉讼代理人罗兰景，被告李茂、胡利培的委托诉讼代理人熊荣敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭仁友、文德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失修复费338700元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2012年年底，二原告在住所地修建砖混结构平房一栋两层。2014年6月，原告房屋建设装修完毕。2014年，被告为了经营幼儿园办公场所需要，被告向原告租赁原告所有的自建砖混结构房屋一栋两层约640平方米中的第一层及第二层部分房屋（房屋位于贵州省兴义市用于经营幼儿园使用，原、被告并签订了《房屋租赁协议书》。2014年7月1日，二原告将上述修建并装修完毕的房屋交付被告，经被告验收合格，被告于2014年7月1日入住并在上述房屋经营“义龙试验区卡路幼托园”，在经营期间被告尚欠电费1500元。由于被告在经营“义龙实验区卡路幼托园”过程中私自将原告上述房屋后面承重墙撤除，导致原告上述房屋板面及墙体开裂，原告因被告行为造成以下损失：一、房屋主体损坏部分拆除人工费：10万元；二、房屋主体损坏部分拆除废料运出运费及人工费：4万元；三、房屋主体修复工程人工费：8万元；四、房屋主体修复工程材料费：8万元；五、房屋主体材料运输费：1万元；六、施工期间房租费：1000元／月×6个月＝6000元；七、门更换材料费：1200元／个×14个＝16800元；八、损坏门拆除安装费：100元×14个＝1400元；九、窗子更换材料费：800元×3个＝2400元；十、损坏窗拆除安装费：200元×3个＝600元；十一、电费：1500元。上述损失费用共计338700元，由于被告上述行为所致，被告应该向原告赔偿上述损失，由于被告至今未赔付，故起诉请求法院支持原告以上诉讼请求。 被告李茂、胡利培辩称，二被告仅拆除了一堵留有窗子的墙，将该墙的位置改成通道，该墙高约60公分，宽与窗户宽度相同，该墙不是承重墙，是原告在签订租赁合同后补砌和补安窗子。二被告拆除该墙的行为与本案损害结果之间没有因果关系，二被告不应承担赔偿责任。理由为：1、二被告于2016年6月将上述带窗户的墙拆除是经过二原告口头同意的。从2014年7月至今，原告一家人都居住在该房内，拆除时如果二原告未同意，二原告应及时制止，但二原告未制止，故该墙的拆除造成的损失应当由原告承担；2、二被告拆除的仅是一扇室内窗，拆除后将该处改建成与窗户同样宽度的通道，不会也不可能导致板面和封面开裂。3、被告拆除窗户的位置不是承重墙，拆除后不可能导致墙面和板面开裂；4、原告交房给被告时，墙面和板面就有裂缝。2015年5-6月时，被告就发现房屋踢脚线及上会渗水，原告处理未果后，被告请赵毕武做过防水。5、租赁合同约定了被告方承担赔偿责任的前提条件：原告如果要被告赔偿，需提供合法有效的鉴定机构的鉴定意见。6、被告向原告租的房屋是整栋，但原告侵害被告的租赁物使用权，原告一家人及其二哥家一家人都住在该房内（具体居住在二楼的三间），增加房屋的负荷，导致房屋质量问题显现，损失应由原告承担。7、房屋至今未修复，原告主张的各项损失没有法律依据。8、电缆与本案无关，不应在本案中处理。从交付房屋使用之日起至2018年9月2日，虽然原告及其可家一直住在楼上使用水电，但该期间的整栋房屋的水电费全部是被告支付，原告主张的欠电费1500元不属实。 本院经审理认定的法律事实为：2014年2月7日，原告郭仁友（甲方）与被告胡利培（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，该协议书约定：“第一条：甲方自愿将坐落于大蚌村卡路组甲方所属整幢房屋租给乙方使用。第二条：该房屋要求设施及装饰、装修要求。设施、装饰、装修要求：1、水电必须安装完备，卫生间、厨房水电要能正常使用；2、楼房所涉门窗安装必须甲乙双方共同协商确定；3、二楼地面安装地板砖，……；4、天井：周围必须安装安全防护栏，杜绝安全隐患；5、外墙：至少须作水泥光面；6、大门必须安装牢固铁门，……。第三条：租赁期限8年。自2014年7月1日起至2022年7月1日止。……。如乙方经营需求，甲方：余款必须付清让出乙方借用给甲方的房间。第四条：甲方需于2014年7月1日装修完毕交付乙方使用。第五条：该房屋八年租金为69800元，……。第六条：租金结算时间和方式：乙方预交租金40000元，余款29800元于2019年12月之间付清。第七条:租赁期内，该房屋自然损坏的维修养护由甲方负责，由于使用不当由乙方负责……。第九条：在租赁期限内乙方承担下列责任：1、乙方欲对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得甲方同意；2、因使用不当或乙方的其他原因造成房屋或设施损坏的，经鉴定部门鉴定为乙方责任，乙方负责赔偿或修复……。” 合同签订后，原告郭仁友对房屋进行装修时，铸现浇板将一楼上方的天井予以密封。原告郭仁友装修完毕后，原告郭仁友将房屋交付给被告李茂、胡利培用于开办义龙试验区卡路幼托园。被告李茂、胡利培使用房屋期间，将一楼的隔墙一堵拆除改建成通道，将女卫生间改建增设为8个蹬位。2018年9月2日12时许，二原告认为二被告拆除其一楼三堵隔墙，导致房屋板面及墙体开裂和渗水，导致双方产生矛盾，郭仁友、文德英遂开货车和电瓶车将李茂、胡利培的幼托园校车堵住。同日13时许，被告李茂、胡利培到场后，双方发生吵打。后原告诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。 诉讼中，本院组织原、被告双方到现场对案涉房屋进行勘查时，见房屋墙体多处出现开裂和渗水。原告主张：被告方将一楼的隔墙（承重墙）三堵拆除；被告认可将其中带窗户的隔墙一堵拆除改建成通道，并主张该墙不是承重墙，对一楼被拆除的另外两堵隔墙（与涉案房屋坐向左侧最外侧墙体紧邻的三间房之间的隔墙），被告主张在原告向其交房时，该两堵隔墙已不存在。原告主张：被告将一楼原预留厨房改建成8个蹬位的女卫生间，增设了排水孔，将一楼一个蹬位的卫生间改建成5个蹬位的男卫生间；被告方认可是将原有两个蹬位的卫生间改建成8个蹬位的女卫生间，对于一楼5个蹬位的男卫生间，被告主张系原告改建（改建时间：在合同签订后交房前）。 后本院根据原告的申请、委托云南公正司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年11月29日，云南公正司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、郭仁友、文德英房屋未经过正规的勘察、设计、施工、验收，与现行国家和地方标准的要求相比，房屋本身存在缺陷，且房屋结构体系不完整，房屋构造措施存在缺陷。由于房屋自身问题，该房屋出现不均匀沉降，长期以往导致该房屋出现开裂、渗水等损坏。被告对一层原厨房改卫生间、原卫生间改厨房时未对墙体做防水处理，导致房屋一层卫生间及厨房部分墙体大面积出现渗水、霉变现象。2、目前拆除一层部分墙体及屋面渗漏未对房屋主体结构造成影响，建议进行修复处理。3、通过现场检测鉴定结合相关规范标准，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016相关规定，目前郭仁友、文德英房屋损坏程度已超出规范要求，房屋危险性等级评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，构成整栋危房，建议拆除重建处理。对该房屋拆除重建费用为：728280元。4、因房屋自身缺陷，对房屋重建费用中建议郭仁友、文德英承担80%，李茂、胡利培承担20%。因鉴定，郭仁友向云南公正司法鉴定中心缴纳鉴定费23000元。对该鉴定意见书，原告质证表示无异议，但该鉴定意见书未明确拆除案涉房屋所需费用，不申请补充鉴定；被告质证为：鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定材料不完整、不充分、不客观，未对整体进行勘验、鉴定意见不明确，鉴定内容相互矛盾等质证意见。 对鉴定意见存在的问题及被告方提出的一些问题，本院外委办反馈给鉴定机构后，云南公正司法鉴定中心于2020年4月12日回复：一、关于鉴定机构资质和鉴定人员资质问题，鉴定中心和鉴定人员具备鉴定资质。二、关于鉴定存在问题。鉴定意见书中建议由原告方承担主要责任（80%），该80%是房屋结构体系不完整等自身缺陷和原告方铸现浇板密封天井等导致的房屋受损参与度；鉴定意见书中建议由被告方承担的20%，该20%的参与度系指拆除隔墙、改建厨房和男、女卫生间，在女卫生间增高排水孔等全部行为的参与度，在鉴定意见书中，鉴定机构误将该20%的参与度涉及的行为全部明确系被告方的行为；被告对一层厨房、卫生间改建时未作防水处理，导致房屋一层卫生间及厨房部分墙体大面积出一渗水、霉变现象，与房屋出现裂缝无因果关系；我中心在鉴定书中明确郭仁友、文德英房屋已超出规范要求，房屋危险性等级评定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，构成整栋危房，建议拆除重建。 另查明，郭仁友与文德英系夫妻关系，胡利培与李茂系夫妻关系。云南公正司法鉴定中心具备鉴定资质，参与鉴定人员资质符合法律规定。 以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交房屋租赁协议书原件一份、马岭镇大蚌村民委员会证明原件一份、房屋照片8张及房屋被拆除情况示意图一份、义龙实验区公安分局治安调解协议书复印件一份，被告提交的身份证复印件一份、房屋租赁协议书复印件一份、本院组织原、被告双方制作的勘察笔录、云南公正司法鉴定中心作出的云南公正[2019]司鉴字第49号司法鉴定意见书一份、回复一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭仁友与文德英将其住房出租给李茂、胡利培开办幼托园，双方系房屋租赁合同关系，李茂、胡利培应当按照约定方法和租赁物的性质使用租赁物。但是，李茂、胡利培在使用房屋的过程中，将一楼的隔墙一堵拆除改建成通道，将厕所、卫生间进行了改建，属于未按租赁物的性质使用租赁物的行为，该行为与一楼另外的隔墙两堵被拆除的行为、以及该房自身缺陷和天井被密封等行为，共同造成了房屋渗水、墙面开裂等损害后果，依法李茂、胡利培应对自己所实施行为导致的损害后果承担赔偿责任。故对郭仁友、文德英要求李茂、胡利培赔偿损失的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。 对于郭仁友、文德英的合法诉讼请求是多少的问题。本案诉讼中，本院根据郭仁友、文德英的申请，委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出的云南公正[2019]司鉴字第49号司法鉴定意见书载明的鉴定意见虽然存在一定瑕疵，但该中心已以书面回复对鉴定意见书中存在的瑕疵进行了纠正。经本院审查，该鉴定中心具备鉴定资质，鉴定人员资质符合法律规定，故对该中心作出的鉴定意见书和回复，本院确认作为定案依据。该鉴定中心作出的回复明确案涉房屋已成为D级危房无法修复应拆除重建，故本院根据该回复对本案案涉房屋按拆除重建处理。因鉴定意见书明确拆除和重建费为728280元，同时明确房屋结构体系不完整等自身缺陷和郭仁友、文德英铸现浇板密封天井等导致的房屋受损参与度为80%，故拆除重建损失费中的80％即582624元（728280元×80%）应由郭仁友、文德英承担。对于另外的20%的参与度导致的拆除重建损失费145656元（728280元×80%），因鉴定中心的回复已明确该20%的参与度系指拆除隔墙三堵、改建厨房和男、女卫生间，在女卫生间增高排水孔等全部行为的参与度，故该20%的拆除重建费应由实施该20%的损害行为的行为人承担。根据房屋被拆除的隔墙实际为三堵，李茂、胡利培仅认可拆除带窗户的一堵的事实和将两个蹬位的卫生间改建成8个蹬位的女卫生间的事实，以及鉴定中心的回复明确的“对一层厨房、卫生间改建时未作防水处理，导致房屋一层卫生间及厨房部分墙体大面积出现渗水、霉变现象，与房屋出现裂缝无因果关系。”这一事实，对该20%的参与度导致的拆除重建损失费145656元，本院酌情明确由李茂、胡利培承担40%即58262.40元（145656元×40%），其余部分，因郭仁友、文德英未能举证证明系李茂、胡利培实施了拆除另外两堵隔墙等损害行为，依法应由郭仁友、文德英承担举证不能的不利后果，故应由郭仁友、文德英承担。 综上，对郭仁友、文德英要求李茂、胡利培赔偿各项损失共计338700元的诉讼请求，本院支持58262.40元，其余部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由李茂、胡利培于本判决生效之日起十日内赔偿郭仁友、文德英房屋拆除重建费58262.40元； 二、驳回郭仁友、文德英的其余诉讼请求。 诉讼费26190元（其中案件受理费6380元、减半收取3190元，鉴定费23000元），由郭仁友、文德英共同负担21685元，由李茂、胡利培共同负担4505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年五月十二日 书记员  谭姣娇