广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21018号原告：黄双娥，女，1967年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告：林满娇，女，1953年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区,原告：叶满光，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,三原告共同委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：新市花园一期首届业主委员会，住所地广州市白云区新市花园一期新花二街25号。负责人：江球舜，主任。委托诉讼代理人：王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玲，女，1966年6月6日出生，汉族，委员会副主任。原告黄双娥、林满娇、叶满光与被告新市花园一期首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄双娥、林满娇、叶满光的共同委托诉讼代理人黄文芳、曹丽，被告新市花园一期首届业主委员会主任江球舜，委托诉讼代理人王朝阳、陈宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄双娥、林满娇、叶满光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告作出的《解聘新领地物业有限公司》和《业主自管》的两项会议决定；2.请求撤销被告新市花园一期首届业主委员会全体委员资格；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告是广州市白云区广花路新市花园小区的业主。2018年10月31日，以上官秀清、林坚龙、冯朝欣等人发起备案成立的“新市花园一期首届业主委员会”，2018年12月24日，所谓的业委会又发起作出“解聘新领地物业有限公司”和“业主会自管”的投票活动，于2019年1月24日公示了投票结果。我们广大业主认为，现在的业委会从产生到成立的过程存在着许多弄虚作假、非法的问题，并不能代表广大业主的真实意志，损害了大部分业主的合法利益，理由如下：一、筹备召开业主大会及成立业委会的20名发起人中，主要是以长期未交物业管理费的业主为主。这些人并不是一年、两年未交，而是十多年未交，有些甚至是从开始入住时就未交过物业管理费。根据《广东省物业管理条例》第二十五条第（三）款的规定，这些欠交物业管理费的业主担任业主委员会委员明显不符合法律规定。二、所谓业主主任冯朝欣是一个长期阻挠旧楼加装电梯的活动者，如在小区E栋3梯旧楼加装电梯动工日，冯朝欣公然阻碍动工，引发群体事件，造成非常坏的影响。三、业委会的成立及作出的会议决议，并不符合法定程序。首先，本小区自筹备业主大会开始已经存在弄虚作假、非法的行为，业主大会筹备组并未召开业主大会，业主大会筹备组2018年9月18日发起的《业主大会议事规则表决》、《管理规约表决》、《业主委员会委员候选人选举》、《监事会委员候选人选举》均没有召开全体业主大会表决，仅仅是公示了投票结果。业委会备案成立后，又如法炮制，以弄虚作假、非法的手段作出了“解聘新领地物业有限公司”和“业委会自管”的会议决议。上述两项决议，仅由业委会成员发起不公开的投票表决，投票过程都是不公开的，业委会成员最后于2019年2月24日在业主微信群发布了一份《关于第二次业主大会会议决定的公告》，称投票结果于2019年1月24日进行了公示，对此我们不认可，在此期间，我们广大业主已经以书面报告的形式向街道办提出了异议，但均未果。四、业主委员会提交的表决票存在假冒业主签名、骗取业主签名、无权业主假冒签名等情况，据我们初步了解，至少有74户被冒名的业主统计进了表决结果。同时业主委员会通过“旧楼加装电梯”、“车辆停放登记”等借口误导业主签名，并统计进了表决结果。部分在表决票中签名的业主中有非业主（如租户），此类人员明显不具备表决权，却统计进了表决结果。被告新市花园一期首届业主委员会辩称：一、新市花园一期首届业主委员会的成立合法有效。首届业主委员会筹备组由热心小区物业管理的业主代表和街道办事处、居民委员会的工作人员组成。街道办事处、居民委员会的工作人员对首届业主委员会的成立进行指导、协助和监督，参与并指导，首届业主大会的召开，在街道工作人员全程参与、指导、监督下进行，全程符合法律、法规的规定。首届业主委员会根据相关要求已经向街道办事处备案，街道办事处经过审核已经同意备案。当选的业主委员会委员也不存在欠缴物业费的情况。二、《解聘新领地物业公司》和《业委会自管》二项业主大会决议按法律法规的规定作出、合法有效，符合双过半的要求。按照《议事规则》的规定，同意两项决议的业主的人数比例高达97%。二、原告未能提供证据证明其何种合法权益受到业主大会或业主委员会的侵害，上述决议至今为止并未损害原告的合法权益，上述决议作出后，物业公司至今未退出小区物业管理，未向业主委员会移交，业主自管也未能实现，因此不存在业主大会或业主委员会侵害其合法权益的可能。原告要求撤销首届业主委员会全体委员资格的诉讼请求，业主委员会委员资格问题不属于人民法院处理的范围。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的业委会备案回执、第二次业主大会会议决定，被告提交的业主委员会备案回执、选票、表决票、筹备组相关资料、关于召开业主大会会议的通知、业主委员会候选人选举结果汇总表、业委会自管表决结果汇总表、解聘广州市新领地物业有限公司表决结果汇总统计表等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：黄双娥、林满娇、叶满光均是新市花园一期的业主。查册资料显示，新市花园一期物业管理区域总建筑面积75244.4416平方米。2018年10月31日，广州市白云区人民政府新市街道办事处出具了《业主委员会备案回执》（云新物业备〔2018〕第3号），其中记载：备案的主要内容如下：1.管理规约、业主大会议事规则；2.业主大会的会议记录和会议决定；3.业主委员会委员名单及其基本情况；4.本届业主委员会任期：2018年10月19日起至2023年10月18日止；5.业主委员会名单：冯朝欣（主任）、江球舜（副主任）、陈宝玲（副主任）、李新强、杜舟、欧新、罗裔双、麦加洪、严俊龙、赵爱玲、陈灿华。2019年9月27日，广州市白云区人民政府新市街道办事处出具了《业主委员会备案回执》（云新物业备〔2019〕第3号），其中记载：备案的主要内容如下：1.业主委员会内容部改选业委会主任，由江球舜接替冯朝欣担任业委会主任；2.业主大会的会议记录和会议决定；3.本届业主委员会任期：2018年10月19日起，至2023年10月18日止；4.业委会委员名单：江球舜（主任）、陈宝玲（主任）、冯朝欣、李新强、杜舟、欧新、罗裔双、麦加洪、赵爱玲、陈灿华。5.根据《广州市物业管理暂行办理》有关规定，原业委会委员严俊龙因已经不是小区业主，其业委会委员职务自行解除。另查明，2018年2月6日，新市花园一期小区范素英等248名业主联名提出成立业主大会的要求，请求广州市白云区新市街道办给予指导和协助成立业主大会。2018年3月5日，广州市白云区新市街新街社区居委发布《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》，公告关于业主报名参加首次业主大会会议筹备组的有关事项。2018年5月2日，广州市白云区新市街新街社区居委会发布《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，公告新市花园一期首次业主大会会议筹备组自公告之日起成立。2018年7月27日，新市花园一期业主大会会议筹备组向新市花园一期全体业主发布《关于召开首次业主大会会议的通知》和《关于选举首届业主委员会委员的通知》，主要内容为定于2018年9月1日在新市花园一期公园广场（筹备组办公室）召开首次业主大会会议，表决《管理规约》和《业主大会议事规则》，选举首届业主委员会委员。本次业主大会会议采用书面征求意见形式，请各位业主于2018年7月28日起在筹备组办公室领取《〈管理规约〉、〈业主大会议事规则〉表决票》、《业主委员会委员候选人选票》，投票日期于2018年7月28日起至2018年9月1日止。表决票必须由于业主本人签名。2019年8月20日，广州市白云区新市街新街社区居委向新市花园一期业主大会会议筹备组发出《告知函》，主要内容为新市花园一期业主大会会议筹备组于2018年7月27日发出的《关于召开首次业主大会会议的通知》和《关于选举首届业主委员会委员的通知》，业主大会会议的时间为2018年7月28日至2018年9月1日，与《广州市物业管理暂行办法》第三十九条等有关规定不符。2018年8月21日，新市花园一期业主大会会议筹备组向新市街道办、新街社区居委会发出通知，内容为经过研究决定将投票选举开始时间改为9月1日开始，至9月15日截止。2018年8月21日，新市花园一期业主大会会议筹备组向新市花园全体业主发布《关于选举首届业主委员会委员、监事委员的通知》，主要内容为定于2018年9月15日召开业主大会会议选举首届业主委员会委员、监事委员，本次业主大会采用书面征求意见形式，请各位业主于此通知公示期满10天后至2018年9月15日前，在筹备组办公室领取《业主委员会委员候选人选票》，投票日期公示完后至2018年9月15日止。2018年8月28日，新市花园一期业主大会会议筹备组向新市花园一期全体业主发布《通知》，主要内容为新市花园一期首次业主大会将在2018年9月1日上午9点在本小区花园中心如期召开，届时将一并开始小区业主大会议事规则、管理规约、业委会委员和监事会委员的投票选举工作。2018年9月18日，新市花园一期业主大会会议筹备组发出《业主委员会候选人选举结果汇总统计表》，其中记载：本小区有投票权的业主总人数为1036人，建筑物总面积为75240平方米，参与投票的业主人数为655人，参与投票业主的专有部分面积之和为54279平方米。候选人姓名为冯朝欣、江球舜、李新强、杜舟、欧新、罗裔双、麦加洪、严俊龙、陈宝玲、赵爱玲、陈灿华；同意的业主人数均为652人，反对的业主均为0人，弃权的业主均为3人，同意候选人的业主人数占业主总人数的比例为62.93%，同意候选人的业主专有部分面积之和为54105平方米，弃权业主的专有部分面积之和为174平方米，同意候选人业主的专有部分面积之和占小区建筑总面积的比例为71.91%。2018年12月3日，新市花园一期首届业主委员会发出《关于召开业主大会会议的通知》，主要内容为决定从2018年12月24日早上9点在小区花园中心召开第二次业主大会，并从12月24日起投票至1月23日止，以书面征求意见的形式，组织全体业主就是否解聘物业服务企业及业主委员会自管进行表决。届时在业主委员会办公室设投票点征求业主的意见，请业主出示身份证、房产证积极配合。经业主委员会确认，本小区具有投票权的业主总人数为1036人，小区建筑物总面积为75240平方米。2019年1月24日，新市花园一期首届业主委员会公示《解聘广州市新领地物业有限公司结果汇总统计表》，其中记载，业主总数1036人，小区建筑物总面积75240平方米；参加投票的业主人数为672人，参加投票的业主的专有部分面积之和为54388平方米；同意解聘广州市新领地物业有限公司的业主人数为663人，同意解聘广州市新领地物业有限公司的业主的专有部分面积之和为53781平方米；反对解聘广州市新领地物业有限公司的业主人数为2人，反对解聘广州市新领地物业有限公司的业主专有部分面积之和为143.82平方米；弃权的业主人数为7人，弃权业主的专有部分面积之和为462.93平方米；未参加表决的业主人数为364人，未参加表决业主的专有部分面积之和为20852平方米；同意解聘新领地物业有限公司的业主人数占业主总人数的比例为64%，同意解聘新领地物业有限公司的业主专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为71.48%。同日，新市花园一期首届业主委员会公示《业委会自管表决结果汇总统计表》其中记载，业主总数1036人，小区建筑物总面积75240平方米；参加投票的业主人数为672人，参加投票的业主的专有部分面积之和为54388平方米；同意业委会自管的业主人数为648人，同意业委会自管的业主的专有部分面积之和为52819平方米；反对业委会自管的业主人数为8人，反对业委会自管的业主专有部分面积之和为494.46平方米，弃权的业主人数为16人，弃权业主的专有部分面积之和为1074平方米，未参加表决的业主人数为364人，未参加表决业主的专有部分面积之和为20852平方米，同意业委会自管的业主人数占业主总人数的比例为62.55%，同意业委会自管的业主专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为70.2%。2019年2月24日，新市花园一期首届业主委员会公示《关于第二次业主大会会议决定的公告》，主要内容为第二次业主大会会议表决《解聘新领地物业有限公司》和《业委会自管》的结果于2019年1月24日至2019年2月23日期间在本小区显著位置进行了公示，公示期间未收到业主对表决结果的异议。第二次业主大会会议依法表决通过了《解聘新领地物业有限公司》、《业委会自管》。本案审理过程中，三原告提交了多份《关于未参加新市花园小区业主大会会议投票的声明》，以及《关于撤销新市花园一期“业委会自管”决定以及重新选举业委会委员的联名请求名单》等，拟证明新市花园业主委员会冒充业主签名及骗取业主签名投票，以及共有218户业主签名要求撤销业委会自管决定和重新选举业委会委员。新市花园一期首届业主委员会提交了两次业主大会的选票和表决票，其中包括《新市花园一期首届业主委员会委员选票》、《解聘广州市新领地物业有限公司、业委会自管》表决票，显示三原告参与了投票，三原告在《新市花园一期首届业主委员会委员选票》中均在候选人冯朝欣、江球舜、李新强、杜舟、欧新、罗裔双、麦加洪、严俊龙、陈宝玲、赵爱玲、陈灿华姓名下的投票栏中打勾；三原告在《解聘广州市新领地物业有限公司、业委会自管》表决票中均投了赞成票。三原告主张上述选票中的签名并非本人所签，并申请对选票及表决票上的签名进行笔迹鉴定。经双方当事人共同选定，本院委托广东明鉴定文书司法鉴定所对选票和表决票中业主签名处签名字样是否为三原告本人所签进行了鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴[2020]文鉴字第0048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述选票和表决票中三原告的签名与三原告签名样本中的签名不是同一人的笔迹。三原告为进行上述笔迹鉴定，预交鉴定费22440元。本案审理过程中，本案经办人找到广州市白云区新市街道城管科原工作人员梁浩俊、广州市白云区新市街新街居委会主任何志坚了解新市花园一期两次业主大会的相关情况，两人表示，新市花园一期的业主清册是由街道提供给筹备组和业主委员会，该小区两次业主大会的召开，街道均派人进行了监督，业主大会召开的前的公告、大会投票结果（包括明细表、汇总表）的公示严格按照流程进行。在第一次业主大会决议公示期间，有业主提出异议，街道当时要求异议的业主拿着相关的证件到筹备组核实选票，但异议的业主没有来；第二次业主大会决议公示期间，该小区的物业公司拿着业主的联名请求的材料找到街道，街道告知物业公司让提出异议的业主本人来反映，结果业主本人也没有来，街道认为没有见到提出异议的业主，不符合提出异议的法定条件。三原告表示第一次业主大会决议公示期间，由于筹备组没有办公室，其找不到负责人提出异议；第二次业主大会公示期间，叶满光曾去了街道提出异议，街道工作人员要求其登记写名字，但叶满光担心受到物业公司的威胁，所以没有去登记写名字。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使”。就新市花园一期业主大会作出的选举新市花园一期首届业主委员会委员的决议，以及解聘广州市新领地物业有限公司的决议、业委员会自管的决议是否违反法定程序以及是否侵害了三原告的合法权益，本院分析如下：一、新市花园一期业主大会作出的决议是否违反法定程序。业主大会所作出的决议是否违反了法定程序，需要审查投票表决程序是否采取了法定形式，票数是否达到了法定要求，以及投票的真实性和有效性。首先，对于投票形式的要求，从《物业管理条例》第十二条第一款的规定来看，业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式。新市花园一期业主大会会议筹备组和新市花园一期首届业主委员会通过书面征求意见的形式进行投票，形式合法。新市街道办事处、新街社区居委会对两次业主大会召开的前的公告、大会投票结果（包括明细表、汇总表）的公示进行了监督。对于投票数量的要求，从投票结果汇总情况以及表决结果公示情况，均显示已经符合法律规定的“双过半业主同意”。故两次业主大会投票形式和投票数量均符合《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的要求，并未违反法定程序。其次，针对投票真实性的实质审查。《广州市物业管理暂行办法》第四十三条规定：“业主大会会议表决结果公示期间，业主对表决结果有异议的，组织召开业主大会会议的机构应当记录并及时答复。公示期满，业主对表决结果没有异议或者异议不成立的，应当公告业主大会决定。采用书面征求意见形式，业主对表决结果有异议的，可以查验本人表决意见，组织召开业主大会会议的机构应当及时提供业主本人表决意见以供查验。查验的业主表决意见与公示的表决结果不一致的，应当重新统计、公示表决结果。业主查验本人意见，应当提供本人有效身份证明和有效房产证明；业主委托他人查验表决意见，还应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。”从上述规定可知，由于业主大会作为全体业主的自治性组织，其职权主要在于代表业主管理共同财产和共同事务，并就业主共同事务制定共同规则。因此，物业管理区域的选举、投票等活动均属于小区业主的自主管理行为，对于形成统计结果的有关选票、表决票的真实性逐一进行核查，属于小区自治管理活动的范围，应采取业主共建共治原则。业主对于自身利益密切相关的公共事务以及共同管理的权利，均需要本人关心并积极参与、及时有效的行使。业主对于表决结果存在异议的，应当由异议人本人实名在表决结果的公示期限内向筹备组或业主委员会提供本人有效身份证明和有效房产证明，要求查验选票、表决票的真实性，并可以要求重新统计、公示表决结果。反之，公示期限届满后表决结果则生效。对于业主异议不处理或业主委员会重新统计的表决结果处理不服的，则应依照《业主大会和业主委员会指导规则》及时寻求行政管理部门的指导和监督途径，业主可以向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府投诉，由上述行政管理部门对于有异议的表决结果责令限期改正，通告全体业主。如此规定，既是监督受侵害业主及时行使权利，同时也是通过行政职能部门的管理手段，有效监督和维护业主自治程序的稳定性。本案中，三原告提交多名业主签署的未参与业主大会会议投票声明，拟证明筹备组和业主委员会伪造业主签名，但签署上述声明的业主并未在业主大会决议公示异议期内按照法定程序提出异议，也未参与本案的诉讼，故本院对上述业主签署的声明不予采信。而三原告的选票、表决票经笔迹鉴定显示非三原告本人所签，但三原告也未在业主大会决议公示异议期内在向筹备组或业主委员会提供本人有效身份证明和有效房产证明后，要求查验选票、表决票的真实性，并要求重新统计、公示表决结果，故公示期限届满后表决结果则生效。退一步说，虽然鉴定结论显示三原告的选票及表决票并非本人所签，但即使在排除掉三原告的上述表决票的情况下，也并不影响“双过半”的结果。据此，就三原告诉讼请求所涉的三项决议并不存在程序违法的情况。二、新市花园一期业主大会作出的决议是否侵害原告的合法权益。所谓业主合法权益受到侵害，主要包括两方面内容：一是侵犯了业主对建筑物共有部分和专有部分的共有权和专有权；二是侵犯了业主参与建筑物共同管理的权利，此权利主要表现为业主参与决定和管理的程序性权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人、决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，需经双过半业主同意。三原告诉讼请求所涉的三项决议均属于应当由业主共同决定的事项，由于该三项业主大会决议均符合由业主共同参与并由业主大会共同决议作出，如前所述，新市花园一期第一次和第二次业主大会的召开符合法定程序，并未剥夺三原告参与决定和管理的程序性权利，三原告自己放弃相关的权利后又主张上述决议侵害了其合法权益，缺乏事实依据。综上，三原告主张新市花园一期业主大会作出的选举业主委员会委员的决议、解聘新领地物业有限公司的决议、业委会自管的决议违反法定程序，侵害了原告的合法权益的主张不能成立，其要求对上述三项决议予以撤销的诉讼请求依据不足，三原告的全部诉讼请求本院均予以驳回。关于本案鉴定费的负担，由于鉴定结果显示选票及表决票上业主签名处签名字样均非三原告本人所签，故鉴定费应当由新市花园一期首届业主委员会负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第十二条第一款，《广州市物业管理暂行办法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告黄双娥、林满娇、叶满光的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄双娥、林满娇、叶满光负担；鉴定费22440元，由新市花园一期首届业主委员会负担并于本判决生效之日起三日内迳付给黄双娥、林满娇、叶满光。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  周树勤人民陪审员  邓玉兴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林嘉仪