wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执333号申请执行人：党昆，男，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人：李保成，男，1972年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人党昆与被执行人李保成不当得利一案，本院作出的(2019)陕0102民初5530号民事判决书已经发生法律效力。权利人党昆向本院申请执行，要求被执行人退还申请人党昆100000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为102300元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年五月二十日书记员  柯 栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保35号 申请人：扆琳瑶，女。 被申请人：杨宏亮，男。 申请人扆琳瑶于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨宏亮银行账户存款347200元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人扆琳瑶提供担保。 本院经审查认为，申请人扆琳瑶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨宏亮银行存款347200元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2256元，由申请人扆琳瑶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 齐莉审判员游小红审判员郭翠翠 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭            巍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5029号原告：宋存录，男，1952年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市蓝田房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡郭家庄。法定代表人：何海新，职务：经理。被告：何海新，男，1970年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：桑陈喜，男，1957年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘阳献，男，1958年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴新红，女，1982年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴志红，女，1975年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告吴新红、吴志红共同委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被告吴新红、吴志红共同委托诉讼代理人：徐少伟，大沧海律师事务所（实习）律师。原告宋存录与被告安阳市蓝田房地产开发有限责任公司(以下简称蓝田公司)、何海新、桑陈喜、刘阳献、吴新红、吴志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋存录及其委托诉讼代理人宋有安、被告蓝田公司法定代表人何海新、被告何海新、被告吴新红、吴志红共同委托诉讼代理人陈金龙、徐少伟到庭参加了诉讼，被告桑陈喜、刘阳献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋存录向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝田公司偿还原告借款10万元及利息，利息从2011年10月28日起至还清之日止按月息1.5分计算，其余被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蓝田公司因资金周转困难，向原告等人借款。2011年10月20日，被告与原告宋存录及张金泉、宋付成、刘新芳、张顺只、张天友、李金霞、尚连顺、宋保平、张合顺十人签订借款协议一份，协议约定：蓝田房地产公司因资金周转困难，向安阳开发区张七里店社区居民10人有偿集资，集资款数按每个人集资款票据的累计数字为准。借款利息按照月息3.5%计算，每1个月为结息时间，借款期限共计12个月等内容，其余被告对该借款做了抵押担保。具体内容详见借款协议、自愿担保书。协议签订后，原告借给被告现金10万元，后因原告经济紧张，多次要求被告偿还借款及利息，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院在查明事实后，按照原告的诉讼请求公正判决。被告蓝田公司辩称，蓝田公司已经非法集资，被刑事判决了，现在由龙安区非法集资办和市住保处负责管理，原告应该向集资办主张权利。被告何海新辩称，一、蓝田公司向原告借款属于非法集资，法院不应受理原告的起诉；二、房产抵押不生效，答辩人依法不承担担保责任。答辩人虽用房产抵押，但并未办理抵押登记。被告桑陈喜、刘阳献未到庭亦未答辩。被告吴新红、吴志红辩称，原告陈述的蓝田公司借款10万元的事实及房产担保属实，但担保人吴新红、吴志红不应再承担担保责任。原因：1.蓝田公司向原告借款10万元系非法集资行为，借款协议明确显示为“集资”，且蓝田公司已经法院宣判为非法吸收公众存款罪，本案借款已统计在犯罪金额里，并非合法的民间借贷关系，本案借款不应再另案诉讼，依法也不应得到法律的保护；2.本案借款期限为一年，2011年10月28日借款，2012年10月27日到期，未约定担保期限的担保期限为六个月，吴新红、吴志红至本案诉讼前，原告从未向其主张借款及担保，本案已超过诉讼时效，担保期限早已届满；3.本案借款约定月息3.5分，以远远超过法定最高利率月息2分，显然为高利贷行为，也印证了本案系集资行为；4.南湖新村的担保房产系吴新红所有，只是写在吴志红名下，担保时应吴新红要求吴志红才去签名，吴志红自始至终不清楚，不了解本案。综上应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋存录提交了1、借款协议书原件；2、自愿担保书原件；3、借据原件一张；4、抵押担保人的房产证原件3份；5、龙安区人民法院（2015）龙民一初重字第1号民事裁定书复印件一份；6、龙安区人民法院（2013）龙刑初字第75号刑事判决书复印件一份；7、安阳方正会计事务所有限责任公司关于对安阳市蓝田房地产开发有限责任公司集资户笔录情况司法会计鉴定意见书（方正（2013）会鉴字017号）复印件；8、何海新出具的请求释放桑陈喜的补充协议书及2013年2月4日单据原件各一份；9、委托办理土地开发手续协议书复印件。被告蓝田公司、何海新、吴新红、吴志红提交了1、龙处非办（2014）40号文件；2、关于暂停执行何海新、刘阳献诉讼案的函；3、蓝田公司未报案融资户统计明细表；4、（2013）龙刑初字第75号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告蓝田公司与原告宋存录及张合顺、张金泉、宋付成、刘新芳、尚连顺、张天友、李金霞、宋保平、张顺只10人签订借款协议书，协议约定：安阳市蓝田房地产开发有限责任公司因资金周转困难，特要求向安阳开发区张七里店社区居民10人有偿集资，集资款按每个人集资款票据的累计数字为准，并对该借款做了担保抵押，将刘阳献、张凤芹、何海新、桑陈喜4户房产证作为担保抵押给10个出资人，其中张凤芹名下房产因已出售，由吴志红和吴新红代办一切手续，自协议签订之日起，月息按3.5%计算，借款期限为从每个出资人集款票据上的日期开始计算利息，期限共12个月。另查明，2013年9月13日龙安区人民法院作出、（2013）龙刑初字第75号刑事判决书，判决安阳市蓝田房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元，桑陈喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。该判决查明蓝田公司共非法吸收40户社会群众存款，该40户不包括本案原告。安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组办公室于2020年5月19日向我院出具证明，安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组办公室专审报告即京润信专审（2014）第011号专审报告中显示蓝田公司未报案融资户统计明细表中有本案原告宋存录。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。原告提供的借款协议书上载明蓝田公司向安阳开发区张七里店社区居民10人有偿集资，且京润信专审（2014）第011号专审报告显示原告宋存录为蓝田公司未报案融资户，故本案原、被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应依法驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋存录的起诉。案件受理费2300元，退还原告宋存录。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘顺臣审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇二〇年五月二十六日代理书记员  陈 玮
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民特16号 申请人（仲裁被申请人）：宝鸡市荣豪钛业有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：91610301790776435W。 法定代表人：雷娟，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：周运康，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：陕西创投工程咨询有限公司，住所地陕西省宝鸡市（创业大厦**），统一社会信用代码：9161030178369225XE。 法定代表人：杜威，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杜考验，该公司员工。 委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。 申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司与被申请人陕西创投工程咨询有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司申请请求：1、依法撤销宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第114号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：被申请人与申请人借款合同纠纷一案，由宝鸡仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）宝仲裁字第114号仲裁裁决，申请人认为，因被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，导致仲裁结果错误，故该仲裁裁决应当予以撤销。 被申请人陕西创投工程咨询有限公司辩称：本案不存在法定撤销仲裁裁决的情形，仲裁庭认定事实清楚，程序合法，申请人申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2019年11月14日，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第114号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付借款本金58000元及利息50674.52元；二、申请人其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费用5174元，由被申请人承担。 本院认为，申请撤销仲裁裁决应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的条件。 就本案而言，申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司以被申请人隐瞒足以影响公正裁决的事实为由，申请撤销宝鸡仲裁委员会于2019年11月14日作出的（2019）宝仲裁字第114号仲裁裁决。对此，本院认为，申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司作为负有还款义务的当事人，对其是否履行义务负有举证责任，但其在仲裁过程中，既未作出有关还款情况的任何抗辩，也未举证证明履行还款义务的事实，故仲裁庭依查明事实作出（2019）宝仲裁字第114号仲裁裁决，符合法定程序，申请人的申请理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决之情形，申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回宝鸡市荣豪钛业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人宝鸡市荣豪钛业有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4259号原告：何海棠，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码：442************079。委托代理人：李国镇，系广东大洲律师事务所律师。被告：任薇，女，汉族，1978年7月4日出生，住广东省东莞市南城区********金兰阁706房，公民身份号码：210************049。原告何海棠诉被告任薇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国镇到庭参加诉讼，被告任薇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金80000元，利息（利息以120000元为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计至清偿之日止，减去被告已付的2000元）；2.被告支付原告已付律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为多年朋友，2017年8月3日原被告就被告于2017年3月28日前拖欠原告120000元的借款事实重新签订合同，约定借款期限、月利率、违约责任等。2018年3月28日，借款期限届满，被告未偿还原告全部借款本息，经被告请求，原告同意将借款期限顺延。2019年2月1日，被告向原告出具确认书确认尚欠原告本金80000元整，并承诺于2019年3月15日前还清。但自2019年2月1日起至起诉之日仅向原告支付利息2000元，其余本息均未按约定偿还，经多次催收未果。被告任薇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月28日，原告向被告账户转账100000元。2017年3月28日，原被告签订《借款抵押合同》，约定原告贷给被告12万元整，于2017年3月28日前交付，月利率按2.5%计算，借款期限从2017年3月28日起至2018年3月28日；若因被告逾期未归还借款，而造成原告提起诉讼所产生的诉讼费、律师费和所有追讨费全部由被告承担。同日，被告出具《补充说明书》，注明：本人任薇借到何海棠人民币120000元整，是在2015年12月28日收到的借款，其中100000元是在2015年12月28日汇入本人账户，另20000元是以前借款未还结转，合计120000元整，由于合同到期，于2017年3月28日重新签订借款合同。同日，原告出具收款收据，确认收到原告借款120000元。原告主张被告已支付2019年2月1日前的利息，并于2019年2月1日前偿还借款本金40000元。2019年2月1日，被告向原告手写出具《确认书》，注明：确认本人2019年2月1日尚有人民币捌万元整（本金）未还，承诺2019年3月15日之前还清。原告称被告未按承诺还款，仅支付利息2000元，原告提交《诉讼代理合同》和律师费发票证明因本案支出律师费2000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款120000元，有《借款抵押合同》、《补充说明书》、收款收据和借记卡账户历史明细清单为证，本院对该事实予以认定。原告主张被告已支付2019年2月1日之前的利息及偿还借款本金40000元，该主张有利于被告，且有被告出具的《确认书》为证，本院予以认定。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金80000元及利息于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%高于法律规定的标准，利息以尚欠借款本金80000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，应扣除已付利息2000元。原告因本案诉讼实际支出律师费2000元，原告诉请被告承担律师费有合同约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任薇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何海棠偿还借款本金80000元及利息（以尚欠借款本金80000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，应扣除已付利息2000元）；二、被告任薇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何海棠支付律师费2000元；三、驳回原告何海棠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元、诉前财产保全申请费1012元，合计3292元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年五月十三日书记员 赵 蓉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执905号 申请执行人：王龄锐，男，1967年12月24日出生，汉族，住哈密市，被执行人：聂静，女，1968年10月4日出生，汉族，住哈密市，本院在执行申请执行人王龄锐与被执行人聂静民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新2201执905号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李忠民审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   张 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2784号 上诉人（原审被告）：许明旗，男，汉族，1977年8月7日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：深圳中洲股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦****。统一社会信用代码：91440300MA5ECLBP6T。 法定代表人：贾帅，该公司董事长。 上诉人许明旗因与被上诉人深圳中洲股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许明旗在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许明旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢希鹏 审 判 员 陈大银 审 判 员 肖森华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5994号原告：杨洁，女，1980年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄少桦，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。原告杨洁诉被告黄少桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨洁的委托诉讼代理人唐建安，被告黄少桦的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币300万元，支付自2018年2月8日起至清偿日止的利息(按人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告黄少桦系原告的前夫。2013年5月27日双方协议解除婚姻关系。2013年5月29日原告将本人名下位于莘南花苑二村XXX号XXX室出售，房屋的实际成交价为175万元(合同价为160万元)，售房款于同年7月23日全部到账。2013年8月，原告向被告借款用于购买闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋的实际成交价为320万元(合同价160万元)。原告将莘南花苑二村XXX号XXX室售房所得的175万元，分别于2013年8月11日、8月24日和10月1日分三次将其中的160万元转账至被告的账户内。并将买受方支付的15万元现金和由原告向亲戚借款25万元现金(此款已还清)也交付给了被告。被告将原告借给他的200万元作为购房的首付款，并申请了银行的112万元的公积金和商业贷款，购买了上述房屋。该房屋于同年9月底交付，目前处于出租状态。被告于2016年2月7日书面出具一份还款承诺书，被告承诺于两年内付清借款300万元，如逾期未还清的，将友情路XXX弄XXX号XXX室房屋无偿过户至原告名下。由于被告没有在其承诺的期限内，履行义务。原告通过多种方式催促被告还款，被告却以各种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，故诉至法院。被告黄少桦辩称，被告的确向原告借过钱，借款事实确认，但是借款金额不对。离婚后原告汇给被告160万元，但被告汇给原告42.8万元，被告确认两者差额117.2万元及相应的利息。双方互有往来，剩余的金额是117.2万元。经审理本院认定如下事实：原被告双方本是夫妻，育有一女。因为被告有购房资格，2013年双方办理离婚手续，由被告以个人名义买房。2013年5月29日，原告将婚前位于上海市闵行区莘南花苑二村****的个人房屋出售给他人，合同约定出售款160万元。同日，被告以个人名义同案外人签订了上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室购买合同，房款总计300多万，其中贷款112万。2013年5月30日原告将43万元(原告个人向亲友借款)转给被告，2013年8月11日原告转账158万元给被告，上述两笔合计约200万元，作为被告购买上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室的首付款。该房屋在2013年8月11日办理的过户手续，登记在被告一人名下。2016年2月7日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“本人黄少桦向杨洁借款共计叁百万元，承诺于贰年内还清，如逾期未还清的，将友情路名都四期15号602室房屋无偿过户至杨洁名下，过户费由黄少桦承担。”被告陈述，该份借条是在原告的胁迫下才书写的。而原告陈述，当时是由于被告有购房资格，原告才出售自己婚前房产用于被告购房，说好的买下新房会过户到原告名下，但房屋买下后，被告迟迟不肯办理过户。原告无奈，多次催促，要么过户，要么还钱。被告才在2016年2月写下欠条。2013年离婚后，原被告继续共同生活在原告父母家中。上海市闵行区友情路XXX弄XXX号XXX室对外出租，由被告收取租金。2019年7月份，原被告双方分开。被告庭审中，提供了2013年8月后的十八笔转账给原告的钱，其中有较大金额，亦有几百块，合计约为42万元，用以证明被告还款。第二次庭审又称，2016年写欠条后，有九笔转账是还款。原告第二次庭审提供了自2013年8月24日起的十二笔转账，合计约为40万元，用以证明被告的还款不存在。本院认为，被告提供的证据仅仅为银行转账，其中有200元、960元、1,000元等，此时还在共同生活，且互有往来账目，被告提供的转账无法证实系被告所述的还款，故此份证据关联性无法确认，本院不予采信。以上事实，由房地产买卖合同两份、房产登记簿、欠条、银行流水以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，欠款人应及时归还欠款。本案中原告将出售房款及个人的借款交付被告，被告事后出具相应欠条，双方借贷关系成立并生效，被告应依约还款。1.对于原告主张的300万元。(1)虽然庭审中被告称是原告胁迫被告书写该份欠条，但被告的说法未有任何证据证明。相反，该份欠条是在被告拿了原告的个人售房款买房，房屋登记在被告个人名下的情况下才产生的，此时距离借款已经近三年时间。被告拿了原告的钱购买房屋，补写欠条也符合常理。(2)欠条中的“如逾期未还清，将友情路名都四期15号602室房屋无偿过户至杨洁名下，过户费由黄少桦承担”等内容，能够反映原告所称是在多次催促被告过户或者还款的情况下，故原告所述较为符合常理。因此，被告的陈述被原告胁迫的可信度不高，本院不予采信。(3)被告所补写的欠条不仅考虑借款的金额、借款及还款时长，所出售房屋及购买的房屋的现在价格，还有双方共同生活在一起等情感因素。被告自愿承诺归还原告300万元，能够反映出是被告的真实意思表示，被告现在不予承认，有违诚信。因此，对于原告主张的300万元，本院予以支持。2.关于原告主张的利息，被告未按照承诺向原告还款，应负担相应的利息，因此，原告主张自2018年2月8日起支付利息具有法律依据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黄少桦于本判决生效之日起十日内归还原告杨洁300万元；二、被告黄少桦于本判决生效之日起十日内支付原告杨洁以300万为本金，自2018年2月8日起至实际归还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,400元，由被告黄少桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张恩健二〇二〇年五月二十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2463号 上诉人（原审被告）：圣泰亚（广州）商业运营管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路****之一，统一社会信用代码91440101MA5AY50M4W。 法定代表人：林国侨。 被上诉人（原审原告）：泉州连禾商业物业管理有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道大兴街**东海泰禾广场**楼701会信用代码91350503310679231X。 法定代表人：李卫东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：薛玢页，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏明，福建君立律师事务所实习律师。 上诉人圣泰亚（广州）商业运营管理有限公司（圣泰亚公司）因与被上诉人泉州连禾商业物业管理有限公司（以下简称连禾物业）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年2月29日通知上诉人圣泰亚公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人圣泰亚公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人圣泰亚（广州）商业运营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年五月××日 书记员  吴莉莉 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1839号 原告：甘尾红，女，1977年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄志明、张祥标，福建晶磊律师事务所律师。 被告：陈**，男，1975年9月2日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告甘尾红与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘尾红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘尾红负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年五月七日 书记员  黄润婷
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执865号申请执行人：王建刚，男，汉族，出生于1973年5月15日，住乌鲁木齐市。委托代理人：王建军，男，汉族，出生于1970年11月17日，住乌鲁木齐市。被执行人：管春玲，女，汉族，出生于1970年12月9日，住乌鲁木齐市。申请执行人王建刚与被执行人管春玲借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）新0109民初5754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建刚向本院申请强制执行，申请标的为141，521元，本院于2020年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王建刚与被执行人管春玲协商自行解决,故于2020年5月11日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执865号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   付 莉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初44号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙。董事：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张静逢，住广东省汕头市潮**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告香港一慕集团有限公司诉被告张静逢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于5月22日以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告香港一慕集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告香港一慕集团有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年五月二十六日法官助理  施 婧书 记 员  洪 虹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1270号申请执行人：邹城市运政物流有限公司，地址邹城市。法定代表人：张跃，职务总经理被执行人：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，地址邹城市。法定代表人：吴君，职务总经理。申请执行人邹城市运政物流有限公司与被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司在中国农业银行15×××56账户内存款人民币550000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年五月十五日书记员 窦思齐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1157号 原告：山东寿光巨能地产有限公司，住所地寿光市圣城西街**，统一社会信用代码91370783797328838P。 法定代表人：范承龙，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：寿光市泉来环保科技有限公司，住，住所地寿光市上口镇李家南邵一村**一社会信用代码91370783MA3FE3UF4K。 法定代表人:李文才，经理。 被告：李文才，男，1979年7月1日生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住寿光市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。 原告山东寿光巨能地产有限公司诉被告寿光市泉来环保科技有限公司、李文才不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告山东寿光巨能地产有限公司的委托诉讼代理人袁晓君、被告李文才及其与被告寿光市泉来环保科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘宜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光巨能地产有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返回原告商砼款34000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月5日，原告施工寿光巨能家园工程，经被告李文才介绍，由寿光龙昌混凝土有限公司供送“C20”商砼85方，原告将商砼货款34000元交付被告李文才，李文才收款后给原告出具寿光市泉来环保科技有限公司收款收据一份。2019年6月13日，寿光龙昌混凝土有限公司起诉原告要求偿还商砼款32725元及逾期付款利息，原告联系李文才后才知道，李文才根本没有把商砼款交付给寿光龙昌混凝土有限公司。2019年9月25日，寿光市人民法院作出（2019）鲁0783民初4389号民事判决书，判令山东寿光巨能地产有限公司承担还款责任，现原告已经实际履行。原告多次要求被告返还不当得利款34000元，但被告均拒绝返还。特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 寿光市泉来环保科技有限公司辩称，从未与原告发生过买卖合同关系，原告起诉无法律和事实依据。 李文才辩称，从未与原告发生过买卖合同关系，原告起诉无法律和事实依据。 本院经审理认定事实如下：经被告李文才联系原告山东寿光巨能地产有限公司的职工李永顺，约定由李文才介绍，原告向案外人寿光龙昌混凝土有限公司购买商砼用于原告开发的寿光巨能家园工程。2017年10月5日，原告将商砼货款34000元交予被告李文才，李文才为原告出具客户名称为“寿光巨能建筑安装有限公司”的收款收据一份，并加盖其担任法定代表人的本案被告寿光市泉来环保科技有限公司的财务专用章。同日，案外人寿光龙昌混凝土有限公司向原告开发的寿光巨能家园工程项目发货7车次共计85立方米“C20”标号商砼。后因被告李文才及寿光市泉来环保科技有限公司未将原告交予的商砼货款交付给案外人寿光龙昌混凝土有限公司，致使寿光龙昌混凝土有限公司于2019年6月13日诉请本院判令本案原告山东寿光巨能地产有限公司及李永顺支付商砼货款32725元及逾期付款利息损失，本院经审理后作出（2019）鲁0783民初4389号民事判决书，判令本案原告山东寿光巨能地产有限公司支付案外人寿光龙昌混凝土有限公司商砼货款32725元及逾期利息，山东省潍坊市人民法院经二审后作出（2019）鲁07民终6860号民事判决书，维持了本院一审判决，本案原告已履行判决义务。后原告山东寿光巨能地产有限公司要求两被告归还不当得利商砼货款34000元，两被告拒付。 上述事实，有原告提交的被告出具的收款收据、原告公司职工燕效罡与被告李文才谈话录音及书面整理材料、本院（2019）鲁0783民初4389号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终6860号民事判决书以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告寿光市泉来环保科技有限公司、李文才未将原告山东寿光巨能地产有限公司交予的商砼款34000元交付给商砼出卖人寿光龙昌混凝土有限公司，而是据为己有，没有法律根据，造成原告损失，构成不当得利，依法应予返还。原告要求两被告返还34000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告主张案涉收款收据中载明的客户名称为“寿光巨能建筑安装有限公司”而非本案原告、故原告起诉无事实和法律依据，综合考量（2019）鲁0783民初4389号民事判决书、（2019）鲁07民终6860号民事判决书查明认定的商砼买卖相关事实、燕效罡与被告李文才谈话录音内容、案涉收款收据由被告出具以及该收款收据由原告持有等情形，根据优势证据规则，能够认定案涉款项34000元系由原告交予两被告，被告在出具收款收据时将原告的客户名称错误标注为寿光巨能建筑安装有限公司，故对两被告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告寿光市泉来环保科技有限公司、李文才返还原告山东寿光巨能地产有限公司不当得利款34000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年五月六日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0116民初1630号原告禄梅，女，1964年3月28日生，汉族，住西安市未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告闵杰，（曾用名闵博杰），男，1991年2月28日生，汉族，住西安市未央区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX原告禄梅与被告闵杰返还车辆纠纷一案，本院依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告禄梅到庭参加了诉讼。被告闵杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告速将陕AXXX**车辆归还原告，折价叁万；2、陕AXXX**车辆如有损坏，照价赔偿；3、自2019年9月1日起该车辆违章由被告消除，所发生一切违法乱纪行为，债权债务、交通事故由被告承担。事实与理由：被告将其陕AXXX**号车辆借走，一周之内归还。但之后，其无法联系到被告。直到2019年10月25日才找到被告，被告出具借据一份。但被告再次食言，未将车辆归还。被告闵杰经合法传唤，均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告将原告所有的车辆陕AXXX**号车借走，并于2019年10月25日出具借据一份，内容如下：我叫闵杰，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX5335.从2019年9月1日将陕AXXX**号车借走至今未还。在此期间所发生的一切违法行为，交通事故、车辆违章、债权债务纠纷由本人承担。（曾用名闵博杰），并签名。此后，被告一直未将该车辆予以返还。现原告诉至本院，形成本诉，并提供被告出具的借据一份，证明被告借其车辆的事实。由于被告经合法传唤未到庭应诉，故未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告将原告所有的车辆借走，就用当按期归还，原告要求将其车辆归还的诉请合法有据，本院依法予以支持。另原告提出的其它诉讼请求，与法无据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、                      被告闵杰在本判决生效后三日内，将陕AXXX**号车返还原告禄梅；二、                      驳回原告其余诉讼请求。诉讼费用550元，减半收取，另一半由被告承担（在本判决生效后三日内给付原告）。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                 审  判 员    史红梅 二0二0年五月二十日书  记 员    刘晓琴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执394号之一 申请执行人：张杰山，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨惠琴，女，1984年10月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张杰山与杨惠琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执366号 申请人：徐芸，女，1976年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：喻力红，男，1974年1月16日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：季红卫，男，汉族，1974年1月16日出生，住呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地：呼图壁县和庄路**。 法定代表人：李静，总经理。 申请执行人徐芸与被执行人呼图壁县金信银通投资咨询有限公司、季红卫、喻力红借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院（2019）新2323民初349号民事判决书己发生法律效力。申请执行人徐芸于2020年4月18日向本院申请执行，申请执行标的587730.40元，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人徐芸于2020年5月8日向本院提交撤销强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年五月二十四日 书记员  邵宏亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1528号 原告：刘振军，男，1970年5月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112ME0280146U。 法定代表人：张福水，村主任。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 原告刘振军与被告济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会（以下简称西丝峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘振军及其委托诉讼代理人赵斌、西丝峪村委会委托诉讼代理人刘智阁到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，经本院院长批准，延长审限一个月，本案现已审理终结。 刘振军向本院提出诉讼请求：1.判令西丝峪村委会偿还刘 振军工程款42150元及利息（自2017年1月21日起以42150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费由西丝峪村委会承担。事实与理由：2015年西丝峪村（凤落峪）村南生产路砌石方与环卫一体化，经过村委会及村民代表会开会研究由刘振军承包施工，现已使用。后经分别结算为40150元、2000元，西丝峪村委会于2017年1月21日出具欠条，刘振军多次催要未果，为此诉至法院。 西丝峪村委会辩称，1.刘振军起诉已过诉讼时效，其提交的两份欠条时间均为2017年1月21日，欠条没有还款期限，在此期间刘振军也未向西丝峪村委会主张过还款事宜，无时效中断的情形，诉讼时效自出具欠条之日起三年，至2020年1月20日止。刘振军于2020年2月17日起诉，已超过法定的诉讼时效；2.2015年环卫一体化，刘振军没有出工，西丝峪村委会向济南市历城区彩石街道办事处经营管理站查询，2015年环卫一体化机械人工费会计凭证，人工名单中没有刘振军，刘振军为西丝峪村本村人，对本村支付2015年环卫一体化人工一事不可能不知道，并且支付的人工费大都是几百元，其欠条上写的是2000元，村里不可能将其漏掉，并且村支书和村主任就是郭光华、郭念和，二人均在付款凭证上签字。即使刘振军在此名单里，这么长时间，未向村里索要不符合常理。现在村委会成员均不知道刘振军是否出工，因此对欠条村委不认可。3.凤落峪村南生产路砌石方欠条，西丝峪村委会向彩石街道办事处纪委了解情况，当时刘振军在2014年中标了西丝峪村的村村路工程，中标后将工程转包给了村支书郭光华，郭光华在2018年历任审计时称工程所有款项均已结清，现在审计资料已送往济南市历城区纪委，西丝峪村委会人员均不知道刘振军是否将此处施工转包给郭光华。再者了解到这处施工为黄路泉村村民孙在亮进行施工，施工费估计是1.8万元左右，并非欠条的40150元，对上述问题请法院核查；4.刘振军要求支付利息无事实及法律依据，本案是合同纠纷，双方未签订书面合同，现在西丝峪村委会人员均不知晓，无法确定工程施工的真实性，即使施工是真实的也没有支付利息的约定。2017年，西丝峪村的前任村支书、村主任签字盖章的欠条上亦没有利息条款，也未注明还款期限，刘振军起诉前也没有主张过还款，故要求西丝峪村委会自2017年1月21日起支付利息的请求无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年，刘振军承包施工西丝峪村（凤落峪）村南生产路砌石方工程并参加该村环卫一体化施工。经结算，西丝峪村委会于2017年1月21日为刘振军出具欠条两份，分别载明：“2015年凤落峪村南生产路砌石方730方，每方55元，共40150元（肆万零壹佰伍拾元）。”“15年环卫一体化出工2000元（贰仟元整）。”时任西丝峪村委会的村书记郭光华、村主任郭念和分别在欠条上签字确定，并加盖西丝峪村委会的印章。庭审中，为证明上述事实，刘振军提交郭兴华出具的证明一份，载明：“我叫郭光华（” 上述事实，由刘振军提交的欠条、证明、当事人及委托诉讼代理人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。本案中，刘振军为证实西丝峪村委会欠其工程欠款的主张提交欠条及时任西丝峪村书记郭光华出具的证明予以证实，虽西丝峪村委会对该欠条不予认可，但未提交足以推翻的相反证据，本院对此予以确认。现刘振军要求西丝峪村委会支付该工程欠款，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，经查，本院已于2019年12月26日收到刘振军诉西丝峪村委会建设工程合同纠纷的起诉状，委派调解员进行调解，后因调解不成，由此形成本案诉讼，刘振军的起诉未超过三年诉讼时效的规定，故本院对西丝峪村委会该抗辩不予支持。当事人双方对欠付工程款利息没有约定的，利息自应付工程价款之日计付，本案中，西丝峪村委会出具欠条之日视为双方结算完毕应付工程价款之日，现刘振军要求西丝峪村委会自2017年1月21日起至还清之日止，以42150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会自本判决生效之日起十日内向刘振军支付欠款42150元。 二、限济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会自本判决生效之日起十日内向刘振军支付以42150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月21日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取427元，由济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇二〇年五月十九日 书记员 吕素敏
青海省湟中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0122执337号 申请执行人:户春梅。 被执行人：马海梅。 申请执行人户春梅与被执行人马海梅人格权纠纷执行一案，本院于2020年1月14日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初2077号民事调解书，被执行人应当给付申请人医疗费等10000元，但被执行人只履行给付义务6000元，其余未按调解书确定期限履行。 在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人并对其实施司法拘留，我院分别于2020年1月16日、2020年3月11日、2020年4月10日、2020年5月18日通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询，未发现有其他可供执行的财产。2020年5月20日本院对被执行人发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵景春 审判员  巴小红 审判员  郭 晶 二〇二〇年五月二十日 书记员  李珍珍 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1037号杨九县、丁五红：杨九县申请执行丁五红建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年五月二十八日书记员  包润
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初195号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赵柏威，男，1988年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************179。因本案于2020年2月18日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人赵柏威犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人赵柏威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日7时许，被告人赵柏威驾驶粤C*****号普通二轮摩托车，沿珠海市斗门区S272线由东往西方向行驶至乌石村路段时，车辆碰撞到由南往北方向横过道路的行人吴某，造成吴某仰面倒地受伤。事故发生后，赵柏威马上打电话向122报警，并在现场等候交警处理。吴某也随即被送往医院抢救，但经抢救无效死亡。交通事故尸体检验报告认定，被害人吴某所受损伤符合交通损伤形态，并因颅脑损伤死亡。经交警部门认定，赵柏威承担此事故的主要责任，吴某承担此事故的次要责任。2020年4月17日，赵柏威赔偿了被害人家属所有费用共计人民币223247元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人赵柏威违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵柏威自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵柏威主动赔偿了被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人赵柏威有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵柏威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述犯罪事实，被告人赵柏威在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵柏威构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵柏威到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵柏威犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年五月十二日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1996号 原告：张从军，男。 委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。 被告：刘轶，男。 原告张从军与被告刘轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从军的委托诉讼代理人赵姣彦、刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从军向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款62600元，利息按年利率6%(自2014年11月18日起计算至款项全部付清止)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，被告因资金紧张，从原告处借款65000元，并向原告出具借条一张，逾期后，原告多次催要，被告仅归还原告一部分后，现尚欠原告62600元，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘轶辩称：我没有向被告借款，这个借条是醉酒后写的。还款2400元是因为原告夫妻二人在我办公室坐了三天，说是过年过不下去，因为我是公职人员，没办法就给了他们2400元。 本院经审理认定事实如下：原告张从军和被告刘轶的本家堂哥刘某某是儿女亲家。2014年11月18日，被告刘轶从原告张从军处借款65000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张从军现金陆万伍仟元（65000.00）整。借款人：刘轶，2014年11月18日。备注：年头还清”。后被告于2012年2月2日以微信转账的方式分两次给被告转账2400元后再未还款，现被告尚欠原告借款62600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的三份证据，被告均提出异议，但并未提供反驳证据予以证实，且被告发表的反驳质证意见不符合常理，故对原告提供的三份证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘轶从原告张从军处借款65000元，并出具借条，原、被告之间借贷关系成立。被告归还原告借款2400元后再未还款，现原告要求被告归还剩余欠款62600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，按照民间借贷的相关法律规定，原、被告未在借条上约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告要求被告自2014年11月18日起支付利息不妥，该案利息应从被告逾期还款之日即2015年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘轶于本判决生效之日起十五日内归还原告张从军借款62600元及利息（利息按年利率6%，自2015年1月1日起计算至款全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘轶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨妙瑞
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0702民初791号 原告丁荣，女，生于1962年11月2日（公民身份号码：61230XXXX211020227），汉族，吉林省辉南县人，现住汉中市汉台区。被告庄丽，女，生于1969年9月25日（公民身份号码：61232XXXX909251527），汉族，陕西省洋县人，户籍地汉中市汉台区梁州路**附**长青运修公司，现下落不明。原告丁荣诉被告庄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告丁荣到庭参加了诉讼，被告庄丽下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁荣向本院提出诉讼请求：1、 判令被告返还原告借款6800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月15日，被告庄丽因经营澳柯玛电器营运资金不足，向原告借款6800元用于生意周转，到2016年11月15日，原告催要借款，被告称经济困难，不能还款，故写借条，称经济好转后一次付清，其后，原告多次催收无果，2018年，被告突然消失，电话不接、微信不回，原告经营的澳柯玛店也关门，故诉于法院，恳请支持原告的诉讼请求。原告丁荣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据在卷佐证: 1、原、被告身份证复印件各一份；2、2016年11月15日被告庄丽亲书借条一份。被告庄丽未作答辩。经审理查明，被告庄丽从事澳柯玛电器经营，2016年11月15日，被告庄丽借原告丁荣现金6800元，并亲书借条一张，借条载明：“借条  今借到丁荣陆仟捌佰元整（6800.）  借款人：庄丽  2016.11.15.”。其后，原告丁荣多次催收无果，2018年底，被告庄丽经营的澳柯玛电器店面停业，原告丁荣无法知晓被告庄丽下落，也无法与被告庄丽取得联系，遂诉于本院。本院认为，被告庄丽借原告丁荣现金6800元事实清楚，有被告亲书借条为证，被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告偿还原告借款6800元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告庄丽在本判决生效后15日内偿还原告丁荣借款本金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告庄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。     审  判  长     熊栋超    人民陪审员     景立平    人民陪审员     余  莉 二〇二〇年五月十八日（院印）书  记  员     李  玲 1
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执15号桦南县农村信用合作联社、杨乃栋：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行杨乃栋借款合同纠纷一案，被执行人杨乃栋自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50166.30元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之第一款第（一）项、第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十三日（院印）
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执821号邓祥云、张家喜：邓祥云与张家喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12380.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年五月二十二日书记员  陈娴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1314号之一 申请执行人：张先清，男，汉族，1959年12月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市焕新金海劳务工程有限公司。住所地：昌吉市净化路**7丘**。统一社会信用代码：91652300568874763E。法定代表人：刘世林，该公司董事长。本院在执行张先清申请执行昌吉市焕新金海劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初4979号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的30215元，未执行标的30215元。本案在执行中，申请人于被执行人达成执行和解协议，约定被执行人从2020年5月起，每月30日前还款5000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1314号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 五 月 十 二 日书  记  员   杨 新 梅
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初727号 原告：欧先英，女，1939年4月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：庞某，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：罗某，男，2006年12月15日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：庞某（身份情况同上）。 原告：罗祖鹏，男，2001年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 四原告的共同委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 四原告的共同委托诉讼代理人：罗朝峰，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：欧达彬，男，1943年8月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：温浩平，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告欧先英、庞某、罗祖鹏、罗某与被告欧达彬、温浩平生命权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告欧先英、庞某、罗某、罗祖鹏共同的委托诉讼代理人黄坚兰和罗朝峰,被告欧达彬到庭参加诉讼。原告欧先英、庞某、罗某、罗祖鹏、被告温浩平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧先英、庞某、罗某、罗祖鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告各支付补偿款4万元给四原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，四原告以被告温浩平已经支付补偿款4万元为由，变更诉讼请求：请求人民法院依法判令被告欧达彬支付补偿款4万元给四原告，本案诉讼费用由被告欧达彬承担。 事实和理由： 被告温浩平、欧达彬与罗朝成是朋友关系。2019年1月17日，两被告与罗朝成共同承包大黎镇来历村六先冲尾陈庆松的杉木进行砍伐。在砍伐过程中，罗朝成被砍伐倒下的衫木砸中不幸身亡。罗朝成身故后，两被告于次日就死者的补偿问题与死者的亲人罗朝清、罗朝强、罗朝峰等七人为代表进行协商，双方自愿达成如下协议:1.2019年1月19日10时前，两被告各补偿给死者家属10000元;2.2019年12月31日前，两被告各补偿给死者家属40000元。协议签订后的次日，两被告依约各补偿了死者家属10000元，余下的补偿款经四原告多次催追，被告温浩平在本案起诉后已支付给四原告，但被告欧达彬至今未支付给四原告。 原告庞某是死者罗朝成的妻子，原告欧先英是死者罗朝成的母亲，原告罗祖鹏、罗某是罗朝成生前和原告庞某共同生育的儿子。四原告认为，上述协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告欧达彬应依约全面履行义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，请求人民法院支持四原告的诉讼请求。 原告的举证有： 1.常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明四原告的主体资格及身份信息情况； 2.罗朝成身份证复印件、户口注销证明、常住人口登记卡，拟证明死者生前的身份信息情况及其死亡时间以及其户口于2019年1月23日注销的事实。 3.协议书，拟证明罗朝成死亡后，其亲人代表罗朝峰等七人与被告欧达彬、温浩平达成补偿协议的事实。 被告欧达彬辩称，签订的协议是事实，其愿意支付补偿款40000元给四原告，但是其儿子在医院治病，其目前没有钱，无法确定何时才能支付款项给四原告。 被告欧达彬没有向法庭举证。 四原告的举证经庭审出示，符合民事诉讼证据的有关规定，且被告欧达彬没有异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 欧达彬、温浩平与死者罗朝成共同承包大黎镇来历村六先冲尾陈庆松的杉木。罗朝成在砍伐过程中被砍伐倒下的林木砸中不幸身亡。被告欧达彬、温浩平于罗朝成身故次日与死者的亲人罗朝清、罗朝强、罗朝峰等七人就死者的补偿问题进行协商，双方自愿达成如下协议:欧达彬、温浩平各给予死者家属补偿费50000元，其中：1.2019年1月19日10时前，各给予死者家属10000元;2.2019年12月31日前，各给予死者家属40000元。协议签订后的次日，被告欧达彬、温浩平依约各补偿给死者家属10000元，被告欧达彬、温浩平各自余下的补偿款40000元未依约支付，经四原告多次追讨，被告温浩平在本案起诉后已支付了补偿款40000元给四原告，但被告欧达彬未支付补偿款40000元给四原告。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗朝成在与被告欧达彬、温浩平合伙工作过程中死亡，四原告对罗朝成的生命权主张权利,符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院﹤关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复﹥》的规定,作为合伙经营的合伙人,共同劳动、共同收益、共同担责,应当利益共享、风险共担。罗朝成受伤事发当时，被告欧达彬、温浩平虽然没有过错,但无过错的其他合伙人也应当承担适当补偿的责任。故被告欧达彬作为合伙人,在本案中应承担补偿责任。现四原告和被告欧达彬双方就补偿责任达成了协议，被告欧达彬庭审中又明确表示愿意履行协议,该协议是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，被告应依约继续履行。故四原告诉请被告欧达彬支付约定的补偿款40000元，本院予以支持。庭审中,四原告变更诉讼请求，以被告温浩平给付了全部补偿款为由，放弃要求被告温浩平承担补偿责任的请求,根据相关法律规定,当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利,现四原告自由处分其民事权利和诉讼权利,本院予以支持。 综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下: 被告欧达彬应在本案判决生效后十日内支付原告欧先英、庞某、罗祖鹏、罗某补偿款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1800元，适用简易程序审理，减半收取900元（四原告已预交），由原告欧先英、庞某、罗祖鹏、罗某共同负担450元，被告欧达彬负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 江春建 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初2166号                               原告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街**。统一社会信用代码：91350524676530378U。             负责人：谢金山，任该行行长。             委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：黄荣梅，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：谢南君，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡吉山村铜锣碌**。             被告：林茉莉，女，1986年12月15日出生，汉族，，住福建省安溪县龙涓乡吉山村铜锣碌**                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行以拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年五月十三日                                     书记员  苏志远
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3082号 海口庭移送（申请执行人）、陈遵清（被执行人）： 海口庭移送与陈遵清其他案由一案，申请执行标的共计462.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位462.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4517号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15424号原告:南京联合创新科学研究所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道迎翠路**。法定代表人：包振东，所长。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000256382号关于第32095145号“诺奖小镇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第32095145号“诺奖小镇”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字构成、读音、含义、整体外观上可以区分，不构成近似商标，被诉决定认定有误。二、诉争商标经长期大量使用已经具有较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分，应予核准注册。三、引证商标已于2019年11月13日被撤销，不再构成诉争商标注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32095145。3．申请日期：2018年7月6日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息；为建筑项目进行商业项目管理服务。二、引证商标1．注册人：上海诺鼎生物科技有限公司。2．注册号：9196487。3．申请日期：2011年3月10日。4．专用权期限至：2022年3月13日。5．标识：引证商标6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：货物展出；商业管理咨询；商业专业咨询；商业信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标。截至本案一审判决前，原告未提交该撤销决定已生效的证据。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“诺奖小镇”商标，引证商标为“诺奖”商标。诉争商标文字完整包含引证商标文字，二者在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；拍卖；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；通过网站提供商业信息；为建筑项目进行商业项目管理服务”等服务与引证商标核定使用的“货物展出；商业管理咨询；商业专业咨询；商业信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经长期使用，已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。截至本案一审判决前，原告未向本院提交关于引证商标的撤销决定已经生效的证据，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册权利障碍，原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京联合创新科学研究所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京联合创新科学研究所承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监18号原审原告：郭波华，女。原审被告：张楠，女。原审被告：杨天宗，男。原审被告：运城市宏泰小额贷款有限责任公司。原审原告郭波华与原审被告张楠、杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）晋0802民初411号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  王文祥二〇二〇年五月二十日书记员  贾瑞芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执215号 申请执行人：刘涛，男，1977年5月29日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：李福庆，男，1979年6月29日出生，汉族，独山子区好动力汽修店经营者，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：李永琴，女，1984年8月17日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初330号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人李福庆、李永琴共同向申请执行人刘涛支付租金15000元、利息952元、案件受理费158元，合计16110元；被执行人李福庆、李永琴还应负担本案的申请执行费142元。在执行过程中查明，被执行人李福庆、李永琴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李福庆、李永琴的银行存款16252元（含申请执行费142元）。本裁定立即执行。审  判  员   李德全二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   陈 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执526号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：钱泽龙，该分行行长。 委托代理人：王卓，该行员工。 委托代理人：杨权伟，该行员工。 被执行人：丁晓艳，女，1976年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周胜武，男，1967年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市信农置业有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：文荔新，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与丁晓艳、周胜武、淮北市信农置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁晓艳、周胜武、淮北市信农置业有限公司自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行连带偿还贷款本金29872.25元、利息30952.41元（暂计算至2019年4月24日）及至清偿完毕日止的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月20日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费812元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁晓艳、周胜武、淮北市信农置业有限公司名下的银行存款61636.66元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年五月四日 书记员  宫培培 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执复10号复议申请人：彭国胜，男，男，1979年7月13日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人刘小远，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人张坤沿，男，1969年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人刘元生，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人熬岱，男，1974年4月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨燕松，男，1979年2月11日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。被执行人贵州省宇华房地产开发有限公司，住所地贵州省江口县。法定代表人：李维权，系该公司董事长。复议申请人彭国胜不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜仁市碧江区人民法院查明，申请执行人刘小远与被执行人张坤沿、刘元生、熬岱、杨燕松、贵州省宇华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2370号民事调解书明确，由被执行人张坤沿、刘元生、熬岱、杨燕松、贵州省宇华房地产开发有限公司支付申请执行人刘小远钢材款7911356.86元及利息，承担案件受理费66957元，但被执行人张坤沿、刘元生、熬岱、杨燕松、贵州省宇华房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院于2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书提取被执行人张坤沿在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元。异议人于2020年4月8日向本院提出执行异议。另查明，2018年12月7日铜仁市第一建筑工程公司向被执行人张坤沿出具收款收据中载明：张坤沿交来保证金款2000000元，备注碧江区党校、食品公司片区棚户改造项保证金。2019年6月13日、14日异议人彭国胜与被执行人张坤远通过银行有资金来往，2019年6月18日被执行人张坤沿向铜仁市第一建筑工程公司申请退出“碧江区党校项目”转由彭国胜承担该项目的融资保证金。铜仁市碧江区人民法院认为，异议人彭国胜依据《申请》、银行转账凭证等证据主张张坤沿向铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目保证金，彭国胜已通过银行转账给张坤沿，且该项目张坤沿已转让给异议人彭国胜施工。根据合同的相对性，合同只对缔约当事人之间具有约束力，只有合同的当事人才能基于合同向对方主张权利，第三人无权对合同的当事人主张权利。在本案中，张坤沿将承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目保证金转入铜仁市第一建筑工程公司，铜仁市第一建筑工程公司向被执行人张坤沿出具保证金收款收据，因此，合同是在铜仁市第一建筑工程公司与张坤沿之间具有约束力，异议人彭国胜不是合同的当事人，无权向合同双方当事人主张权利。异议人提供的转账凭证仅说明异议人与张坤沿有经济来往，不足以说明转让款系偿还张坤沿交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目的保证金。现异议人彭国胜请求撤销本院于2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书提取被执行人张坤沿在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元，其证据不足，不能排除法院的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人彭国胜的异议请求。彭国胜复议称，1.原审法院认定事实错误，异议人不是铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2370号民事调解案件的当事人，张坤沿未提出异议；2.原审法院适用法律错误，张坤沿已将该项目转让给复议申请人（案外人），复议人已将张坤沿交纳给铜仁市第一建筑工程公司的工程保证金200万元，通过建设银行转账支付给张坤沿，该合同转让符合法律规定，应当受法律保护，复议人以案外人身份提出执行异议，符合法律规定；3.（2019）黔0602民初1277号之四执行裁定直接损害了案外人的利益。请求撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执异7号执行裁定。本院查明，铜仁市碧江区人民法院在执行申请执行人刘小远与被执行人张坤沿、刘元生、熬岱、杨燕松、贵州省宇华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人张坤沿、刘元生、熬岱、杨燕松、贵州宇华房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月7日，铜仁市第一建筑工程公司向被执行人张坤沿出具收款收据，载明张坤沿交来保证金款2000000元（备注碧江区党校、食品公司片区棚户改造项保证金）。2019年6月13日、14日异议人彭国胜与被执行人张坤远通过银行有资金来往。2019年6月18日，被执行人张坤沿向铜仁市第一建筑工程公司申请退出“碧江区党校项目”转由彭国胜承担该项目的融资保证金。该院于2020年3月24日作出（2019）黔0602执1277号之四执行裁定书，提取被执行人张坤沿在铜仁市第一建筑工程公司交纳承揽碧江区党校、食品公司片区棚户改造项目工程保证金2000000元。异议人于2020年4月8日向该院提出执行异议。该院审查后于2020年4月16日，裁定驳回彭国胜的异议请求。彭国胜不服，向本院提出复议。本院认为，铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602执1277号之四执行裁定及（2020）黔0602执异7号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执1277号之四执行裁定和（2020）黔0602执异7号执行裁定。二、发回铜仁市碧江区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年五月二十六日书记员  肖艳飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1693号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市武隆区新金联建材有限公司，住所地重庆市武隆区长坝镇园区北路8号，统一社会信用代码91500232MA5UC6WW0N。法定代表人：石崇华，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆马屯贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋9-16号，统一社会信用代码915001045590289954。法定代表人：王国芝，经理。上诉人重庆市武隆区新金联建材有限公司与被上诉人重庆马屯贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16181号民事判决向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，重庆市武隆区新金联建材有限公司向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，该撤回上诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市武隆区新金联建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市武隆区新金联建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年五月二十五日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初2035号原告：李章平，男，1977年3月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：赵文配，男，1980年1月2日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：解天雨，男，1988年2月15日生，苗族，住贵州省盘州市。原告李章平与被告赵文配、解天雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李章平、被告赵文配到庭参加诉讼，被告解天雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李章平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵文配、解天雨偿还原告借款本金27800元，支付资金占用利息7784元(于2019年2月11日至2020年4月10日,共计14个月,27800元×2%×14＝7784元)，以上合计:35584元，于2020年4月11日起以借款27800元为基数，按月利率2%支付资金占用利息至借款全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年3月24日,被告赵文配、解天雨以购买工程材料为由向原告李章平借款27800元,原告同意借款,二被告在在场人解天会、解琴花的见证下,当日向原告出具了一份内容为:“借条,今借到李章平人民币贰万柒仟捌佰元(27800),借期为1年,到时不还,借钱人承担法力(律)责任。借钱人:赵文配,借钱人:解天雨;在场人:解天会;在场人:解琴花;2018年2月10日”的借条给原告持有。双方约定的借款时间届满后,原告向二被告索要借款,但二被告未向原告履行还款义务,原告于2019年3月向贵州省盘州市人民法院提起民事诉讼,后被告找到原告,并向原告承诺于2019年6月还清原告借款,请求原告撤诉。然而,自原告撤诉至今,被告仍没有履行还款义务。被告赵文配辩称，《借条》上的钱是原告与赵文配、解天雨合伙做工程，当时原告拿着钱去拉材料，原告发现亏损后要求退出合伙，原告退出后就把他花钱买的材料留给二被告，让二被告给原告材料钱，二被告也同意给原告材料钱，但后来原告不放心，赵文配就说委托昌盛公司代付，赵文配不清楚昌盛公司具体代付了原告多少钱，后来因为原告说昌盛公司没有给他钱，二被告同意将材料钱27800元转成借款，所以二被告就写了《借条》，当时赵文配妻子解琴花还在欠条上签字。现在被告不同意给钱，是因为不清楚昌盛公司是否代付及代付了多少钱给原告，不知道是原告差被告钱还是被告差原告钱，需要等昌盛公司上班后去公司核算调查才能清楚。经审理查明：原告与二被告曾经准备合伙做工程，原告投入部分钱购买材料用于合伙工程建设，后原告未实际参与合伙，原告与二被告协商将其购买的材料留给二被告使用，并以借款方式对材料款进行结算，被告赵文配对材料款转为借款的事实无异议。双方协商好后，二被告向原告出具一份《借条》，《借条》主要内容为：“今借到李章平人民币贰万柒仟捌（27800），借期为1年，到时不还，借钱人承担法律责任，借钱人：赵文配，解天雨，在场人：解天会，解琴花，2018年2月10日”。出具《借条》后，二被告未按照约定履行义务，原告于2019年3月向法院提起诉讼，后被告赵文配电话联系原告并协商后，原告撤诉。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，当事人基于意思自治，协议将原告出资购买的材料转给被告使用，被告支付相应材料款27800元，后被告自愿将材料款转为借款，并因此产生债权债务协议，即《借条》，该《借条》对双方当事人具有合同约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，本案也可以根据双方通过协商和解达成的《借条》确定的权利义务关系处理，故本案可以按民间借贷关系进行裁判，原告要求二被告支付原告的借款27800元，实际是欠款，该项诉讼请求本院予以支持。被告赵文配辩称已委托案外人昌盛公司代付给原告，因不清楚昌盛公司是否已经代付，故不愿支付该笔款项，本院经审查认为，被告赵文配未提供证据证明原告已经同意由案外人昌盛公司代付本案款项，被告赵文配在庭审中也陈述，因案外人昌盛公司没有付钱给原告，所以才出具《借条》，此外，因本案的纠纷，原告曾于2019年3月向法院起诉，被告赵文配知晓并与原告进行沟通后，原告撤诉，在原告撤诉后至本案起诉的期间内，被告赵文配并未核实案外人代付的情况，故被告赵文配的该辩解，不予采纳。关于原告主张的利息损失，被告未按约定的期限偿还欠款，应当承担违约责任，双方未约定利息，原告主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求过高，不符合法律规定，本院按年利率6%支持原告自2019年2月11日至借款全部清偿之日止的利息，经核算，2019年2月11日至2020年4月10日的利息为1946元。被告解天雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵文配、解天雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李章平欠款27800元，支付逾期利息1946元，并以未支付欠款本金为基数，按年利率6%支付原告李章平自2020年4月11日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李章平的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告李章平负担73元，被告赵文配、解天雨负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年五月二十八日书记员  王玲
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执42号 申请执行人：李林，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：杨喜来，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行李林与杨喜来买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杨喜来收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人李林支付货款60100元，负担案件受理费652元，但被执行人杨喜来未履行，故本院依申请将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人杨喜来的财产状况，查悉其银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，能查询到的银行账户均已采取冻结措施；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；其名下虽登记有车产（号码号牌为×××，车辆品牌为五征牌），本院未实际扣押；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部无住房公积金缴存信息（仅限喀什地区）；其名下亦无证券、公司注册信息。另查明，被执行人杨喜来与岳爱菊于2018年11月12日补领结婚登记证，于2018年11月14日办理了离婚登记手续。本院于2020年5月30日将案件的执行情况、采取的措施告知了申请执行人李林，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李       春审  判  员   葛   小   丽审  判  员   顾   元   生二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   热夏提江·木台力莆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初205号 原告：杜肖利，女。 委托诉讼代理人：仵元桂，男。 被告：张双林，男。 被告：陆艳芳，女。 被告：陆秋芳，女。 上列被告共同委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 原告杜肖利与被告张双林、陆艳芳、陆秋芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜肖利及其委托诉讼代理人仵元桂、被告张双林、陆艳芳、陆秋芳共同委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜肖利向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告误工费5000元、身体损害、恢复费5000元及精神损失费6000元，共计16000元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年6月11日9时左右，原告杜肖利与丈夫来到运城市车辆管理所办理车辆违章事件。在车辆管理所大院内遇到车托团伙，三被告等人要买原告丈夫的司机记分卡（机动车司机证分数），原告与丈夫不卖。该车托团伙心起恶意，破口大骂原告及其丈夫，后被告张双林用板凳在原告丈夫背后朝其头部猛砸，原告丈夫一下倒在地上，又上来三人，包括有张双林在内4人围住原告丈夫拳打脚踢，4个女人包括陆秋芳、陆艳芳在内围住原告拳打脚踢、撕扯，并恶人先告状报警，姚孟派出所处理未果，至今原告杜肖利背后疼痛、头晕、头发脱落，其丈夫头晕、头疼、脑震荡。现有中心医院诊断证明，以上诉求真实。望判如所请。 被告张双林、陆艳芳、陆秋芳辩称：1.原告所述与事实不符，原告杜肖利是与丈夫去车管所卖驾驶证分数，而并非办理车辆违章事宜。2.依据原告所陈述事实是四个女人对原告杜肖利进行了拳打脚踢，那么依法应当驳回对张双林的起诉。 原告杜肖利围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、证明一份、营业执照一份、杜肖利技能培训资格证、失业证。拟证明：原告杜肖利自2019年4月开始在经济开发区某某店打工，月工资2600元。 2、运城农村商业银行代收费凭证三份。拟证明：原告是去车管所处理违章而不是卖驾驶证分数。 3、行政处罚决定书一份、行政复议决定书一份。拟证明：被告三人先动手打人，盐湖分局对其进行行政拘留。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日9时许，在运城市车辆管理所违法处理大厅路口，原告杜肖利及其丈夫仵某某和被告陆艳芳因琐事发生争吵，被告陆秋芳（被告陆艳芳姐姐）看到三人在争吵，用其手提挎包向仵某某头上打了一下，原告杜肖利见状与被告陆秋芳厮打在一起，四人之间开始互相殴打，随后被告张双林（被告陆艳芳丈夫）从旁边车内下来，用板凳在仵某某头部砸了一下，致仵某某头部受伤，随后互相殴打在一起的五人被周围群众拉开。被告张双林与被告陆秋芳离开现场。而仵某某、原告杜肖利与被告陆艳芳再次发生争吵，仵某某在被告陆艳芳头部打了几个巴掌。 后盐湖公安分局根据原告杜肖利及三被告各自的责任分别进行了相应的行政处罚。现原告杜肖利诉称因其被殴打背后疼痛、头晕、头发脱落，诉至本院，要求三被告共同赔偿其误工费5000元，身体损害、恢复费5000元及精神损失费6000元，共计160000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜肖利诉称三被告对其进行殴打致其背后疼痛、头晕、头发脱落等，要求三被告赔偿损失，但却没有提交相关的诊疗证明等，其证据不足以证明其事实主张，故对原告杜肖利的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告杜肖利的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜肖利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０二〇年五月十二日 书记员  冯思舵
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢747号 申请执行人：桑勇，男，1973年4月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔兴旺，男，1983年5月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵国丰，男，1983年9月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：崔立功，男，1980年10月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：武新苹，女，1981年3月18日生，汉族，住寿光市。 申请执行人桑勇与被执行人崔兴旺、赵国丰、崔立功、武新苹借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额200000元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2019年12月4日、2020年4月3日通过全国网络查控系统查控被执行人崔兴旺、赵国丰、崔立功、武新苹的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2019年12月4日、2020年4月3日通过全国网络查控系统查控被执行人崔兴旺、赵国丰、崔立功、武新苹名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月25日对被执行人崔兴旺、赵国丰、崔立功、武新苹采取限制高消费措施。 五、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年5月6日电话约谈申请执行人桑勇时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦国伟
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0682执异14号申请人：宋钢圈，男，1958年12月18日出生，汉族，住无极县。委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。申请执行人：范月棉，女，1934年1月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。申请执行人：高士伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住石家庄市棉五生活区。申请执行人：高伟丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。被执行人：韩伟超，男，1989年12月12日出生，汉族，住衡水市。被执行人：河北奥资运输有限公司，住所地：定州市经济开发区建业大道西侧。法定代表人：黄卫华，该公司执行董事。本院在执行宋成年、范月棉、高伟丽、高士伟与韩伟超、河北奥资运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋钢圈于2020年4月21日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了其父宋成年去世的证明和火化证。本院查明，宋成年系宋钢圈之父，宋成年于2020年3月13日去世。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，原申请执行人宋成年去世后，其子宋钢圈作为宋成年的法定继承人申请追加、变更其为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更宋钢圈为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王一凡