山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7379号原告：青岛市开元电气电站设备有限责任公司。法定代表人：马振林，经理。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：高成军。被告：韩洪芳。二被告共同委托诉讼代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司与被告高成军、韩洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司的委托代理人刘积波、韩宝礼，被告高成军、韩洪芳及其共同委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币536627元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告的负责人马振林与被告高成军系姐夫郎舅关系。2002年，被告以做生意、建房需要资金为由向原告借款536627元。事后，虽经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。后原告减少诉讼请求90000元，要求被告偿还借款446627元。被告高成军、韩洪芳共同辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告方没有向原告借款536627元的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对于双方之间是否存在民间借贷关系以及出借的借款数额存在争议，本院认定如下：对于该事实，原告主张双方存在民间借贷关系且向被告出借借款446627元，二被告否认该主张。原告针对该争议的事实向本院提交被告自2002年至2015年期间出具的欠条、借据、支条共计17笔，证明：被告向原告借款的事实，合计款项总额为536627元（后变更为446627元）。二被告对上述证据提出如下质证意见：1、对7份支款条的真实性有异议，这7份支款条并非被告高成军所书写，但款项被告高成军确实收到了，是高春梅付给高成军现金用于酒店建设，与原告无关。2、对2002年12月13日的欠条30000元有异议，不是被告所写，该笔债务已过诉讼时效。3、对2002年12月13日的欠条16000元有异议，是马振林与高春梅夫妻在被告买房时候赞助的，该笔债务已过诉讼时效。4、对2002年12月30日的欠条26000元有异议，该欠款已经付清，该笔债务已过诉讼时效。5、对2003年5月9日借款3000元有异议，是被告在原告处上班时，给原告进货的款。6、对2005年5月18日的借款90000元有异议，被告只是出具了借据，但原告并未交付钱款。（后原告撤回对该笔借款的诉讼请求）7、对2010年3月26日的借据5000元有异议，该借据是被告高成军在原告处上班时，给原告的高速公路工程支的沟缝款。该款用于购买砂、水泥，工人吃饭钱，且已经在原告处入账。现在主张该欠款权利，也超出了诉讼时效。该借据上也注明了，待结算时用收据，充分说明该款是用于原告承揽的工程，并不是真正意义上的借款。8、对2014年3月11日、5月4日的汇款20000元和30000元有异议，该款用于酒店建设，并非借款。9、对2014年8月18日的欠条29700元有异议，该欠款系在高春芳（高春梅的妹妹）经营的厨卫门市部购买瓷砖，用于酒店铺设地面及墙面。属于酒店投资，并不属于被告欠款，与原告也无任何关系。10、对2015年2月5日的欠条4596元有异议，后面的“+300公司”并非被告所写，所用的电缆线用于酒店电力线路。现酒店已归马振林与高春梅夫妻所有，该债务应由其承担，与被告无关系。二被告针对该争议的事实向本院提交如下证据：①2018年10月10号，被告高成军与高春梅签订的协议书1份，证明：高春梅及原告投资建设大酒店的事实。②欠条1份，证明：欠条系被告高成军当时出具给高春芳（高春梅的妹妹）的，用于购买大酒店建设所用的瓷砖。后该欠条由高春芳向高春梅支取欠款后，落在高春梅手中。③收条21份，证明：建设大酒店期间由被告高成军经手，支取建设酒店的费用。其中包括五位证人支取的费用。高春芳碍于亲属关系不愿出庭作证，但法院去调查，她会如实陈述。原告对二被告提交的上述证据提出如下质证意见：Ⅰ、对证据①（协议书）的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，该证据是被告高成军与高春梅就兴建鑫旺大酒店事项形成的协议。Ⅱ、对证据②（欠条）有异议。首先，无法确认欠条是否系高春芳所写，即便确系高春芳所写，也不能支持被告的主张。其次，从欠条内容看，被告欠原告29700元，并未写明因何原因所欠。最后，建酒店与原告无关。Ⅲ、对于证据③的质证意见：首先，对该证据的客观性有异议，有些收据并非正规发票，有些收条属于证人证言的性质，在证人不出庭作证的情况下，不能作为定案的依据。其次，对该证据的关联性有异议，有些客户名称是辛旺饭店和被告的名字，并且酒店的建设与本案的原告无任何联系。因此该证据也不能支持被告的主张。在庭审中，被告认可有些收据是诉讼之后补写的，显然不具有客观性。还有些收据，例如编号为7344903的收据，形成日期是2014年11月15日，该收据显然与建酒店没有任何关系，因为涉案酒店已经在2014年7月27日就开业了。所以该证据与本案无任何关联性。综上，被告提供的证据均不能支持其的主张。被告为证明其主张，还申请证人曹某、韩某、吴某、李某、王某出庭作证。证人曹某称，大概在2014年春夏季之间，被告高成军找其给他送装饰、装修材料，用于装修涉案酒店。证人韩某称，2014年春季，被告高成军找其拉石头用于建设酒店。证人吴某称，具体时间想不清了，被告高成军找其去干钢结构，用于给酒店建设屋顶。证人李某称，在2014年夏天，其给被告高成军开挖掘机干活，用于建设酒店。证人王某称，大概在五六年之前，其给被告高成军拉的砂、石子，用于建设酒店。原告对上述证人出庭作证提出如下质证意见：（1）对证人出庭作证的客观性有异议，通过证人证言可以清楚地看出，几个证人对干活的时间，工程量的多少都是记不清楚的。（2）对该证据的关联性有异议，该证人证言均是证实高春梅所建酒店的建设情况，即使属实，也与本案不具有关联性，本案是原告要求被告偿还借款，酒店的建设与本案无任何联系。被告对证人证言无异议，充分证实了在2014年期间，马振林与高春梅夫妻委托被告高成军建设酒店的支出均经被告高成军之手，且原告系马振林与高春梅夫妻开办的公司。对于原告提供的4笔汇款用于酒店的投资，是真实的。且原告仅凭4笔汇款，并没有任何证据系借款的情况下，单方认为是借款，应处于借款真伪不明的状态。若原告方仍坚持认为系借款，应进一步提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本院结合双方的举证、质证情况分析如下：1、对于7份支款条（2014年6月25日的110000元、2014年7月21日的30000元、2014年7月30日的20000元、2014年8月26日的20000元、2015年1月11日的40000元、2015年2月5日的40000元、无日期的5000元，合计265000元），被告高成军认可收到该款项，仅对该款项系借款有异议，被告未就其主张提交相关证据，对其抗辩不予采纳。被告高成军否认该7份支款条系其本人书写，不影响对其收到相应款项的事实认定。从2014年6月25日的支款条内容（高成军支到高春梅110000元）看，该款系从高春梅处支取，该笔借款的债权人为高春梅。原告以自己的名义向被告主张权利，违反了债的相对性原则。2、2002年12月13日的两笔款项46000元（30000元+16000元），被告高成军称欠条并非其本人书写，但本院依法启动鉴定程序后，被告高成军拒不配合鉴定，应视为被告高成军放弃举证，对该欠条应作出对其不利的认定。被告称该款系马振林、高春梅夫妻赠与（赞助被告购房），但未提交相关证据，不予采纳。被告认为该款已经超过诉讼时效，因欠条未约定还款时间，该债务应适用20年的诉讼时效，对该抗辩亦不予采纳。3、2002年12月30日的欠款26000元，被告称已经付清，但未提交相关证据，不予采纳。被告关于诉讼时效的抗辩，不予采纳，理由同前。4、2003年5月9日的借款3000元，被告高成军称当时在原告处上班，借款是用于给原告进货。该条虽写有“进货款”三字，但被告应当提供进货凭证用以平账，在被告未能提交相关证据的情况下，其抗辩不予采纳。5、2010年3月26日的借据5000元，被告高成军称系用于原告所承揽的工程，而借据上记载的借款理由是高速公路沟缝款，该内容系被告高成军的借款事由，并不能证明系原告因承揽工程而支出的费用。而且，原告工作人员已经明确该款“待结算时用收据”，而被告高成军并未提供收据，说明该款并未结算。被告的抗辩理由证据不足，不予采纳。6、2014年3月11日的汇款20000元、5月4日的汇款30000元，根据银行交易回单的记载，该两笔交易用途为支付材料款，原告主张该转账为支付借款，与记载明显不符。7、2014年8月18日的欠款29700元，被告高成军称系用于酒店建设时购买瓷砖，并提交在该欠条复印件下部有高春芳书写的说明为证。被告陈述的欠款事由不具有客观性，高春芳对欠款事由所作的说明，属于证人证言，高春芳应当出庭作证，否则对该事实不予认定。因此，被告对该欠款条的抗辩证据不足，不予采纳。8、2015年2月5日的欠款4596元，从欠条内容看，该款系被告高成军购买电缆线所欠，不属于民间借贷纠纷。9、被告提交的协议书、收款收据、收款条、支款条、证明条以及相关证人的证言，仅能证明被告高成军在与高春梅就建设大酒店过程中，被告高成军支付物料费用、工程费用的情况，不能证明该费用的支出与原告所诉借款之间的对应关系。以上证据与本案的纠纷无必然联系，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司的法定代表人马振林与被告高成军系姐夫郎舅关系（马振林的妻子高春梅系被告高成军的胞姐），被告高成军与被告韩洪芳系夫妻关系。自2002年至2015年期间，被告高成军多次从原告处借款。具体是：2002年12月13日分2笔借款30000元和16000元，12月30日借款26000元；2003年5月9日借款3000元；2010年3月26日借款5000元；2014年7月21日借款30000元，7月30日借款20000元；2014年8月18日借款29700元，后于2016年2月3日还款3000元；2014年2014年8月26日借款20000元；2015年1月11日借款40000元，2月5日借款40000元；日期不详的借款5000元。扣除已偿还部分，以上共计261700元。以上借款，由被告高成军向原告出具欠条、借条、借据、支款条。2014年3月11日、5月4日，原告分别向被告高成军的银行账户汇款20000元、30000元，银行交易回单显示交易用途为材料款。原告主张该2笔款项为支付借款。2014年6月25日，被告高成军自高春梅处支取人民币110000元，原告据此要求被告偿还借款130000元。2015年2月5日，被告高成军欠原告电缆线款4596元，原告据此要求被告偿还借款4927元。庭审中，被告高成军对2002年12月13日的欠条中欠款人的签字真实性提出异议，原告申请对欠款条进行鉴定。本院依法委托青岛联科鉴定所进行了鉴定。但鉴定程序启动后，被告高成军无正当理由拒不配合鉴定，导致原告支出服务费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青岛市开元电气电站设备有限公司的法定代表人马振林与被告高成军系姻亲关系，在被告高成均资金短缺时向其借款，双方形成民间借贷关系。被告高成军在原告催要借款后，应及时、足额偿还。本案的争议焦点为：一、被告韩洪芳应否对涉案借款承担共同还款责任；二、借款金额的认定。下面根据法律和案件事实加以评判。关于焦点一（共同债务人问题）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张的借款明显已超出二被告夫妻日常共同生活所需，原告应提交证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但在本院作出判决前，未能提交证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求二被告共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。关于焦点二（借款金额）。原告提交借条、支款条、银行转账凭证、借据等共计16份证据，主张借款金额为446627元。经审查，其中的12笔共计261700元应认定为借款，具体是：⑴2002年12月13日，30000元和16000元（2笔）；⑵2002年12月30日，26000元；⑶2003年5月9日，3000元；⑷2010年3月26日，5000元；⑸2014年7月21日，30000元；⑹2014年7月30日，20000元；⑺2014年8月18日，29700元，于2016年2月3日还款3000元后为26700元；⑻2014年2014年8月26日，20000元；⑼2015年1月11日，40000元；⑽2月5日，40000元；⑾5000元（日期不详）。2014年3月11日、5月4日的两笔银行转账（20000元、30000元），转账凭证记载交易用途为支付材料款，不属于民间借贷。2014年6月25日，被告高成军自高春梅处支取人民币110000元（原告主张为130000元），原告不享有请求权。2015年2月5日，被告高成军欠电缆线款4596元（原告主张为4927元），不属于民间借贷。以上4笔款项，原告要求被告偿还上述借款，证据不足，本院不予支持。原告因司法鉴定支出的服务费300元，因被告高成军的过错而产生，应当由被告高成军承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告高成军于本判决生效后十日内偿还原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司借款261700元。二、驳回原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司对被告韩洪芳的诉讼请求。三、驳回原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减少诉讼请求金额后相应变更为7999元，由原告青岛市开元电气电站设备有限责任公司负担3312元，由被告高成军负担4687元。鉴定服务费300元，由被告高成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  尚丰文二〇二〇年五月二十八日法官助理翟会杰书记员王子恒