山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终551号 上诉人（原审原告）：盖娜。 委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关凤岐。 委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。 原审第三人：崔亮。 委托诉讼代理人：盖月英。 上诉人盖娜因与被上诉人关凤岐、原审第三人崔亮案外人执行异议之诉一案，不服东营经济技术开发区人民（2019）鲁0591民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盖娜的委托诉讼代理人成卫恒、被上诉人关凤岐的委托诉讼代理人孟令军、原审第三人崔亮的委托诉讼代理人盖月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖娜上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令关凤岐承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.盖娜诉请确认其对涉案财产的份额符合法律规定，一审法院未予确认违背法律规定。盖娜提出执行异议之诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，关凤岐与崔亮执行一案中，进行查封及拍卖的房屋并非全部为崔亮的财产，其中含有盖娜的财产份额，盖娜依据上述法律规定请求确认其对涉案房屋的权利，符合法律规定。一审法院未予确认，显然错误。2.一审法院关于涉案房产为崔亮个人财产的认定属事实认定错误。一审庭审中盖娜向法院提交了共同出资购买涉案房屋的相关证据，涉案房产之所以登记在崔亮的名下是因为当时为使用崔亮的公积金贷款，所以用崔亮的名义签订了房屋买卖合同，当时并不能办理房产证，在后期办理房产证时，房管部门要求房产证上的名字必须和买卖合同一致，所以只登记了崔亮的名字。因涉案房产为盖娜与崔亮的夫妻共同财产，房管局便向盖娜提供了格式的放弃声明，为了能够办理房产证，盖娜当场签署声明。盖娜签署上述声明是为了方便办理房产证，而非真的放弃自己的财产，盖娜不可能无缘无故的放弃自己的财产，事实上也没有放弃自己的财产，也一直按时还着房贷，一审判决仅凭上述放弃声明就认定涉案房屋为崔亮的个人财产显然错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 关凤岐辩称，一审判决认定事实清楚，证据据确实充分，适用法律正确，盖娜的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。1.一审判决认定涉案房产属于崔亮的个人财产正确。第一，崔亮购买涉案房屋并签订购房合同的时间为2009年2月25日，而盖娜与崔亮结婚的时间为2009年12月23日。如果该房屋系盖娜与崔亮共同出资购买，签订合同及办理住房公积金贷款时完全可以以两个人的名义办理，因此涉案房屋明显系崔亮单独婚前购买。第二，涉案房屋于2014年4月4日办理了房屋所有权登记，房屋登记为崔亮单独所有，盖娜放弃该房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，房屋登记具有对外公示效力，已登记的不动产应按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。因此，涉案房产属于崔亮的个人财产。第三，盖娜在房产登记机关签署了放弃该房屋所有权的声明，其作为完全民事行为能力人，对自己作出的意思表示应当承担相应的法律后果。同时，盖娜的该意思表示系其本人作出并经行政机关备案，对外具有公示效力。因此，盖娜放弃涉案房屋所有权的意思表示真实有效，其不是涉案房屋的共有人。2.盖娜有关对涉案房屋析产的主张没有事实和法律依据，依法不能成立。第一，析产是对财产物权的处分，而涉案房产系崔亮单独所有，盖娜对涉案财产不享有财产权利，其无权主张确认份额或析产。第二，即使盖娜在婚姻关系存续期间内共同偿还了部分房屋贷款，但其也仅是在离婚时享有要求崔亮支付补偿的债权。该债权的产生系因盖娜婚后以夫妻共同收入帮助支付了崔亮因购房而负担的婚前贷款债务，但该房屋在物权性质上仍属于崔亮的个人财产，盖娜并不能直接据此享有分割房屋物权的权利。综上，盖娜的上诉请求不能成立，依法应予驳回。 崔亮述称，同意盖娜的上诉意见。 盖娜向一审法院起诉请求：1.撤销东营经济开发区人民法院（2019）鲁0591执异25号执行裁定；2.中止对东房权证东营区字第××号房产的拍卖；3.对房屋进行析产；4.本案诉讼费、律师费由关凤岐承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理关凤岐与崔亮股权转让纠纷一案中，于2018年1月23日作出（2018）鲁0591民初5号之一民事裁定书，裁定查封崔亮名下的位于东营市东营区房产一处。2018年5月30日，一审法院作出（2018）鲁0591民初5号民事判决书，判决：“一、崔亮于本判决生效之日起十日内支付关凤岐股权转让款104000元及利息损失（截至2018年1月10日的利息损失为5143.01元，自2018年1月11日起至实际给付之日止的利息损失以104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回关凤岐的其他诉讼请求。”崔亮不服该判决提起上诉，2018年11月20日，东营市中级人民法院作出（2018）鲁05民终1276号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔亮未履行法律文书确定的义务，关凤岐申请强制执行，一审法院于2019年5月5日发出公告，称法院将依法拍卖崔亮名下位于东营市东营区的不动产一处（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号）。盖娜于2019年7月3日向一审法院提出书面异议，请求法院终止拍卖。2019年10月15日，一审法院作出（2019）鲁0591执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人盖娜的异议请求。盖娜不服该裁定，于2019年7月30日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，盖娜与崔亮于2009年12月23日登记结婚。2009年2月25日，崔亮与东营市城发置业有限责任公司签订涉案房产的商品房买卖合同。2014年4月4日，东营市城发置业有限责任公司与崔亮在东营市房产交易中心办理涉案房屋所有权转移登记手续，同日崔亮与盖娜签订涉案房屋所有权的约定载明，涉案房屋登记为崔亮单独所有，盖娜放弃该房屋的所有权。2014年4月9日，东房权证东营区字第××号证书上载明房屋所有权人为崔亮，共同共有情况为单独所有。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据房屋所有权证书中记载登记状态为崔亮单独所有，且盖娜放弃了对房屋的所有权，盖娜提交的现有证据不足以证实其对东营市东营区的房产享有足以排除强制执行的民事权益。崔亮未履行生效民事判决书确定的义务，一审法院依法执行涉案不动产符合法律规定，盖娜申请撤销（2019）鲁0591执异25号执行裁定书、中止对东房权证东营区字第××号房产拍卖的主张，证据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。盖娜请求对涉案房屋进行析产，一方面涉案房产为崔亮单独所有，盖娜已放弃所有权，另一方面也不符合婚姻关系存续期间分割财产的情形，对盖娜的该项主张不应支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回盖娜的诉讼请求。案件受理费2483元，由盖娜负担。 二审期间，盖娜提交了下列证据： 1.盖娜偿还涉案房贷的银行交易流水一份。证明：盖娜一直正常还着房贷，由盖娜的银行卡直接转入还款账户，从而证明涉案房屋为夫妻共同财产。 2.涉案房屋的缴费收据两张（当时缴款时留存的复印件，原件已交回开发商）。证明：该收据上的收款时间与一审时崔亮出具的借条上的收款时间是一致的，从而说明是盖娜与崔亮共同出资购买涉案房屋，涉案房屋为夫妻共同财产。 3.2020年4月10日盖娜与东营市不动产登记中心工作人员通话录音一份。证明：盖娜签署的放弃声明是为了办理房产证的需要，并非其真实的意思表示，盖娜并没有放弃自己的财产。 关凤岐对证据1的真实性没有异议，对关联性及证明目的不予认可，该流水打印的时间段为2018年10月之后，系在涉案房屋保全之后形成，且该流水中也没有体现所还款项与涉案房屋的关联性。即使流水体现的还款系偿还涉案房屋的贷款，还款款项也系盖娜与崔亮的夫妻共同收入，依照婚姻法司法解释三的相关规定，盖娜仅能因此在离婚时要求崔亮支付婚后共同还款相应份额的补偿。该请求权系盖娜向崔亮主张的债权，并不当然转化成对涉案房屋享有物权份额。对证据2的真实性及证明目的均不予认可，该证据系复印件，因无原始载体进行核对且第一张收据的出具日期与房管局备案的购房合同所记载的付款日期并不一致，因此对证据的客观性、真实性不予认可。即使该证据与客观事实具有一定的吻合性，但缴款人处均载明为崔亮，且两张收据复印件记载的日期均明显早于盖娜与崔亮的结婚日期，结合一审中的证据材料能够证明涉案房屋系崔亮婚前个人出资购买。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，通话时间为2020年4月10日，与涉案房屋登记时间并不一致，不能体现涉案房屋办理房产登记时的客观情况。通话中的双方身份无法核实，对通话录音的内容不予认可。该通话录音不能证明盖娜主张办理登记时所签署的放弃声明不是其本人的真实意思表示。 崔亮质证认为，对证据1-3的真实性均认可，涉案房屋第一次缴款时间早于签订合同时间是正常的，房屋是预售，收据上缴款人处是崔亮是因为谁去具体交款写谁的名字，通话录音能够体现出房产登记政策前后不一样。 本院经审查认为，盖娜提交的证据1系2018年10月份之后盖娜归还房屋贷款的情况，发生于崔亮发生多起诉讼之后，不能证实盖娜此前与崔亮共同偿还了贷款；证据2系复印件，交款人也为崔亮，不能证实盖娜主张的出资情况；证据3中无法确定通话人员的身份，内容也不够明确。故本院对上述证据均不予采信。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案外人提起执行异议的应当证明自己对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋购买于崔亮与盖娜结婚登记之前，并是以崔亮的名义签订的合同、交纳的房款，且婚后又登记在崔亮一人名下，盖娜再行主张该房屋为盖娜与崔亮共同购买更应提供相当充分的证据予以证实。第一，依盖娜、崔亮主张，涉案房屋的首付款实际由盖娜的父母所出，这与通常的由男方准备婚房的婚嫁习俗明显不同，且据二人所称该款项系分两次由二人在盖娜父母经营的加油站拿取的现金，又现金交付开发商，对该主张除盖娜一审中申请出庭的证人和崔亮出具的收据之外，并无其他有力的客观证据予以佐证。依现有已查明的事实，反而是由男方即崔亮单独购买更为合理。第二，盖娜在二审中提交的其归还涉案房屋银行贷款的交易流水，均发生在2018年10月以后，此时关凤岐及其他三名股权人均已对崔亮提起诉讼，由盖娜银行账户归还房贷系不得已而为，不同于盖娜积极主动地进行偿还。在此之前的房屋贷款归还情况盖娜、崔亮也未提交证据予以证实，无法证实盖娜在婚后至2018年9月份期间与崔亮共同对房屋贷款进行了偿还。第三，在盖娜与崔亮婚后办理涉案房屋的产权登记时，房屋又登记在崔亮一人名下，盖娜在房产部门出具了放弃所有权的《房屋所有权的约定》，在相当程度上印证了涉案房屋系崔亮婚前购买的事实。虽然盖娜主张该约定不是其真实意思表示，但一方面缺乏充分的证据证实，另一方面目前崔亮存在多笔债务，故难以支持其该项主张。故一审判决认定盖娜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利正确，并无不当。关于盖娜提出对涉案房屋进行析产的诉讼请求，因盖娜与崔亮目前仍为夫妻关系，也不存在相关司法解释规定的应予分割的情形，故一审判决未予支持盖娜的该项诉求并无不当。 综上所述，盖娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2483元，由盖娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋宪贞 审 判 员 王 芳 审 判 员 许晓芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 袁永林 书 记 员 李志远