福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终280号 上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江某，男，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：根据（2018）闽0103民初1885号庭审笔录可知，李某与江某曾向陈宝珠支付共计30万元（分别是：2014年11月24日支付20万元，2015年4月15日支付10万元），且支付的款项都是在支付80万元首付款前支付的。同时，根据陈宝珠的银行流水记录，该80万元也包括了李某与江某的30万元，据此可确认李某、江某与陈宝珠之间的房产份额。 江某辩称：30万元系还给其母亲陈宝珠的钱，其也从未认可该30万元用于购房的说法。一审判决正确，应予维持。 李某原向一审法院起诉请求：1.判令坐落于福州市仓山区（原螺洲路东侧）锦绣水乡花园（锦绣水乡Ａ地块）Ａ-02＃楼1701单元中的四分之一产权归原告所有；2.本案全部费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于××××年××月××日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，2018年9月14日经法院判决离婚。2015年6月5日，被告江某、其母亲陈宝珠（乙方）共同与福州市房地产开发总公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于福州市仓山区东侧锦绣水乡Ａ地块Ａ-02＃楼1701单元房产一套，总价款1499752元，购房款存入甲方指定的银行预收款监管账户；乙方于2015年6月5日前付定金50000元，于2015年6月30日前付房款849752元，于2015年9月30日前付商业贷款600000元。2014年10月5日，由陈宝珠向福州市房地产开发总公司支付预购款10000元；2015年6月5日，陈宝珠向福州市房地产开发总公司支付800000元，并以江某名义向中国建设银行贷款600000元，贷款于2015年7月17日放款，婚姻关系存续期间共计还款206267.75元，还款账户尾号为6247。后上述房屋办理了产权登记，权利人登记为陈宝珠与江某按份共有，其中陈宝珠占99%份额，江某占1%份额。 诉讼中被告江某陈述，首付款中另有89752元系陈宝珠以现金方式交付，贷款系其以与陈宝珠共同所有的坐落于福州市宝龙城市店铺出租收益偿还，每月租金为5500元。据此一审另查明，坐落于福州市台江区店面产权登记为陈宝珠、江某按份共有，各占50%产权份额。该店面出租给案外人高惠平，每月租金约6700元，租金汇入江某名下尾号为6247的银行账户，该账户亦用于归还购房按揭贷款，除高惠平汇入款项外，未有大额款项汇入。现原告以讼争房屋为夫妻共同财产为由诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告主张坐落于福州市仓山区东侧锦绣水乡Ａ地块Ａ-02＃楼1701单元房产为原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，但该房屋首付款中有800000元系陈宝珠支付，首付款金额已占房屋价款的54%。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女一方名下的，视为只对自己子女一方的赠与；另讼争房屋有部分购房款系以银行贷款方式付款，按揭还款由江某和陈宝珠名下的店面出租收益还款的事实，可以由江某提供的尾号为6247的银行账户流水证实，予以采信。现讼争房屋产权登记为江某与案外人陈宝珠按份共有，江某与陈宝珠之间关于产权份额的约定，与讼争房屋购房款的支付事实之间能够相互印证，原告主张讼争房屋中江某应占50%份额主张依据不足，对其要求分割讼争房屋中1／4产权份额的诉请不予支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。本案被告江某名下的店铺租金属于收益，依法应为夫妻共同财产，婚姻关系存续期间以该收益支付的按揭贷款应当返还给原告，即51567元（206267.75元×1／4后取整）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告江某应于本判决生效之日起十日内支付给原告李某因分割夫妻共同财产的补偿款51567元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 二审中，李某未提交新的证据，认为一审未认定案涉30万系用于购买案涉房产有误，对一审认定的其他事实无异议。江某对一审认定的事实无异议，并提交：1.江某名下2008年7月至2015年7月ＤＣＣ个人活期存款账户交易明细（19位账号后四位分别为2644、0300），证明其每月规定时间代陈宝珠收取店铺租金共计229596元并代为保管，期间江某向陈宝珠借款106000元用于生活，系陈宝珠个人财产出借给江某，不属于夫妻共同财产；上述款项总额计335596元；2.陈宝珠尾号7666账户流水，证明陈宝珠在2015年4月14日收到李某的款项当日就用于股票投资理财，可以说明该款是陈宝珠的个人财产，不是用于购房使用。李某质证意见：对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。证据1，收取店铺租金期间店铺为江某名下所有，一审诉讼中江某陈述租金早已交给其母，也不能证明其中款项给付给陈宝珠或者用于生活。证据2，如果支付的10万元没有用于购房，则该款项在购房时为存款仍应有10万元。本院认为，上述证据的真实性无异议，与本案基础事实有关联，能够作为定案依据。根据本案现有证据，一审判决认定的基本事实无误，予以确认。至于李某所称的30万元夫妻共同财产被用于购房以及如何处理的异议，系本案争议焦点，应在本院认为部分予以综合评判。 本院认为，关于李某主张其与江某在婚姻关系存续期间支付给江某之母30万元（于2014年11月24日支付20万元、2015年4月15日支付10万元）款项的性质，李某称系用于陈宝珠2015年6月5日支付购买案涉房屋首付款80万元，并据此主张享有案涉房产四分之一的份额；江某对该30万元的转出事实予以认可，但是辩称系还给其母陈宝珠的款项而非用于购房，并提供了江某名下2008年7月至2015年7月ＤＣＣ个人活期存款账户交易明细（19位账号后四位分别为2644、0300）及陈宝珠尾号7666账户流水佐证。根据一审已经查明的事实，案涉房屋的定金系由陈宝珠支付，首付款80万元由陈宝珠名下尾号7666账户支付，房屋登记为陈宝珠与江某按份共有，其中陈宝珠占99%份额，江某占1%份额，按揭还款系由江某和陈宝珠名下的店面出租收益还款。因此，一审根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，认定李某主张讼争房屋中江某应占50%份额的依据不足，对其要求分割讼争房屋中1／4产权份额的诉请不予支持，符合法律规定。但李某主张的其与江某在婚姻关系存续期间支付给江某之母30万元系事实，江某主张该30万元系返还代管的店面租金收益，但根据其提供的收取店面租金的ＤＣＣ个人活期存款账户交易明细，截至其与李某××××年××月××日登记结婚之日，该账户余额仅为1012.58元，该辩解不能成立，其应当返还给李某分割补偿款15万元，合并一审判决的案涉房屋按揭还贷返还部分51567元，共计201567元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1699号民事判决； 二、江某应于本判决生效之日起十日内支付给李某因分割夫妻共同财产的补偿款201567元； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3300元，由江某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。