河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初127号 原告：行唐畅燃能源发展有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县南环西段路南。 法定代表人：张英超，该公司经理。 委托代理人：韩会霞，女，1982年2月12日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：河北宝通新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区景悦街**天下锦程**楼****。 法定代表人：刘平，该公司经理。 被告：刘平，男，1974年6月12日出生，汉族，住石家庄市。 二被告委托代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 原告行唐畅燃能源发展有限公司与被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平、黄伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐畅燃能源发展有限公司法定代表人张英超及其委托代理人韩会霞、韩立杰、被告河北宝通新能源科技有限公司及被告刘平委托代理人齐伟娜、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐畅燃能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告河北宝通新能源科技有限公司立即偿还原告欠款213166元及利息；二、依法判决被告刘平、黄伟对被告河北宝通新能源科技有限公司所欠原告的债务本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2019年4月2日，原告与被告河北宝通新能源科技有限公司签订液化天然气销售合同一份，合同约定：原告供应给被告液化天然气，价格以每次价格变化前价格数量确认函中确认的价格为准，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约供应被告河北宝通新能源科技有限公司液化天然气，但被告违背诚信原则，不按约定支付货款，一拖再拖，经原告多次催要未果。2019年9月12日，被告河北宝通新能源科技有限公司与原告签订还款协议一份，被告黄伟自愿为上述债务提供担保。后被告刘平自愿为上述债务提供担保，并多次承诺还款。但三被告至今仍不还款，至今尚欠原告货款213166元，为确保原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决，实现原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交以下证据： 1.液化天然气销售合同。购气方（以下简称甲方）：河北宝通新能源科技有限公司，供气方（以下简称乙方）：行唐畅燃能源发展有限公司，签订地点：河北省行唐县，签订时间：2019年4月2日。第二条合同期限，本合同有效期限为：自2019年4月2日起至2021年4月1日止。本合同有效期限届满前，双方将另行协商并重新签署液化天然气买卖合同。如双方未能在本合同有效期限届满前达成协议，则本合同于有效期限届满时终止，但有关结算和争议解决等条款除外。第四条价格，1、由乙方配送至甲方指定地点的，销售价格以每次价格变化前《价格数量确认函（配送）》中确认的价格为准，该价格含液化天然气价格（含增值税，采用一票制）、装车费用及运输费用。2、如双方约定的销售价格有变，最终以“价格数量确认函”为准。第五条价格调整，4、发生导致价格调整的情形后，乙方应书面（或传真件、电子文件形式）通知甲方，经甲方确认同意后方可执行新的价格。甲方若对价格调整有异议应书面向乙方提出相应减少计划进气量或终止本合同。否则，视为接受该调整价格。第七条交付期限、地点、地点和方式按双方“价格数量确认函”约定内容交付（在乙方正常运力范围内）；2、交付地点：购买方指定地点。第八条运输：(1)交付方式：配送；(2)运输方式：公路。甲方：河北宝通新能源科技有限公司加盖公章，法定代表人：刘平签字，乙方：行唐畅燃能源发展有限公司加盖公章，法定代表人：张英超签章。 2.还款协议。内容为：甲方（债权人）:行唐畅燃能源发展有限公司（供方），法定代表人：张英超，电话：133××××8222，乙方（债务人）:河北宝通新能源科技有限公司（需方），法定代表人：刘平，电话：130××××6116，丙方（担保人）:黄伟，电话：181××××3888。鉴于以上乙方拖欠甲方货款且不能一次性偿还，甲、乙双方经友好协商一致，就有关事项达成如下还款协议：第一条、甲乙双方在此再次确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币：壹拾叁万壹仟玖佰肆拾柒元整（大写），¥131947元。第二条、乙方长期拖欠货款影响甲方不能正常运营，自2019年9月11日开始，购销交易必须先款后气。甲方每次供货乙方ＬＮＧ卸车前，乙方需超额货款1万元以上付款甲方账户，甲方查收后方可卸车，超额付款部分用于抵扣本协议第一条欠款。第三条、供货周期：每次乙方需甲方供货周期不得超过2周（客户停产除外）。第四条、本协议签订后因乙方不及时付货款造成乙方公司断液，影响生产等所有损失，甲方概不负责。第五条、本合同经担保人黄伟鉴证签订后生效。如乙方出现违约，2周内由丙方替乙方还清本协议第一条欠款及利息。本合同一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份具有同等法律效力。甲方：行唐畅燃能源发展有限公司，代表人：（签字）张英超签字捺印，130125198504138539，乙方：河北宝通新能源科技有限公司，代表人：（签字）刘平签字捺印，2019.9.12（13010719740612091Ｘ），丙方：（签字）黄伟签字捺印，130107197311250914，签约日期：2019.9.12。 3.欠款条。内容为：今欠行唐畅然能源发展有限公司69468元（陆万玖仟肆佰陆拾捌元整）。华鹏药业天然气液款。河北宝通新能源科技有限公司加盖公章，2019-12-3。担保人：刘平签字捺印，12.3。 4.还款计划。内容为：定于2019.12.16日还款张英超¥100000.00壹拾万元整。刘平，2019.12.9日。如不能如期，可追加利息，同期一年定期利息。 5.行唐畅然能源发展有限公司LNG供应结算清单。对账日期：1月1日-12月25日，项目名称：LNG液化天然气，合计：抹零少付：2.15，本期收款：1179511，本期销售：1392680，本期余额：-213166。购气方：河北宝通新能源科技有限公司未加盖公章，购气人：刘平未签字捺印，供气方：行唐畅然能源发展有限公司未加盖公章，日期：2019年12月25日。 6.称重单复印件31张。 7.称重单15张。 8.行唐县恒燃能源销售有限公司ＬＮＧ供应结算清单。日期：19-01-07，车号：津Ａ×××××，提货方式：配送，卸车点：无极和农，装载吨位：20.00，应结吨位：20.00，单价：5350，应结金额：107000，本期余额：-107000.00。河北宝通新能源科技有限公司加盖财务专用章，行唐县恒燃能源销售有限公司加盖财务专用章，后涂改，加盖行唐畅燃能源发展有限公司公章。2018年1月12日。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交的证据1的真实性没有异议，合同的主体为被告河北宝通新能源科技有限公司，但是合同签订后原告并未履行货物交付义务。对原告主张的单价有异议，合同第四条第一款约定：由乙方配送至甲方指定地点的，销售价格以每次价格变化前《价格数量确认函（配送）》中确认的价格为准，该价格含液化天然气价格（含增值税，采用一票制）、装车费用及运输费用。原告并未提供有被告认可的价格数量确认函，根据原告提供的供应结算清单，供应货物的单价浮动较大。根据合同第五条的约定，发生导致价格调整后，原告方应以书面形式通知被告方，因此原告没有证据证明所供货物的价款、单价。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据2的真实性没有异议，还款协议的三方主体为原告、被告河北宝通新能源科技有限公司及被告黄伟，被告刘平在该协议中以宝通公司法定代表人的身份签字，被告黄伟以担保人的身份签字。如果宝通公司欠付原告货款，应当由宝通公司承担还款责任，黄伟作为担保人承担连带清偿责任。还款协议中约定利息标准为同期一年定期存款利息，出具的对方为张英超，张英超在收到还款计划后，并未对还款计划中的内容提出置疑，应视为利息标准成立。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据3的真实性没有异议，该欠条的欠付主体为被告河北宝通新能源科技有限公司而非刘平。该欠条当中所载的款项69468元，包含在2019年9月12日还款协议中的131947元之内。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议。该还款计划载明债权人应为张英超而非本案的原告。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。该结算单没有任何一方的签字或盖章。原被告合同订立于2019年4月2日，在此之前原被告之间没有业务往来。经向工商部门查询在计算清单中所载的和农，也就是原告所说的无极县禾农化肥厂及嘉盛化肥厂工商主体并不存在。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据6、7的真实性不予认可，原告所提供的送货单，送货主体均不是原告，而且送货单中没有被告员工的任何签字，原告不是其所提供的送货单的诉讼主体。其中编号为2019050701003时间为2019年5月7日收货单位为朔州市龙泰新能源有限公司。2019年3月31日收货单位为华北慧能天然气有限公司。原件中2019年10月21日采购单位为内蒙古钦诚能源科技有限公司。所有送货单中的收货单位均不是被告宝通公司。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平均对原告提交证据8的真实性、合法性、关联性不认可。该证据是经过涂改的，该证据的原始供货单位应为行唐恒燃能源销售有限公司。而且加盖了该公司的财务专用章。后经过涂改又加盖了原告的公章。 被告黄伟对原告提交证据的真实性没有异议。被告黄伟称，对原告提交的证据2，我不是为被告河北宝通新能源科技有限公司担保，而是为刘平个人所欠原告公司的欠款做的担保，这个担保函主要的欠款方就是刘平。对原告提交的证据4，被告黄伟称刘平一次也没有执行还款计划。对原告提交的证据6、7，被告黄伟称磅单上有宝通公司人员的签字，而且这些磅单是真实存在的。对原告提交的证据8，被告黄伟称过去被告河北宝通新能源科技有限公司与恒燃公司、原告公司都发生过业务，且两个公司的法人都是张英超，该证据上还加盖了宝通公司的财务公章，就是经过和宝通公司会计核对过的，而且单价和数量都没有错。我已经支付了一部分货款，也证明了禾农和嘉盛都收到了这笔货物，所以刘平应当支付剩余货款。 被告河北宝通新能源科技有限公司辩称，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告应当提供证据证明其已履行交付货物的义务。如果原告确实已交付货物，买卖行为交易的对方是被告黄伟，黄伟原系宝通公司的股东，2019年1月30日黄伟转让了股权，退出了宝通公司，之后黄伟发生的任何行为均是其个人行为，与宝通公司及刘平无关。原告所诉的金额与事实不符，被告黄伟累计欠付原告131947元，根据税收征管法的规定原告在收取被告货款后应当为被告开具发票，在原告未向被告开具足额发票的情况下，被告可行使拒付货款的抗辩权。 被告刘平辩称，《中华人民共和国国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。河北宝通新能源有限公司是依法成立的企业法人，依法独立享有民事权利，承担民事义务。被告刘平作为公司的法定代表人依照法律和公司章程行使职权，对外代表宝通新能源公司从事活动，其在职权范围内实施的民事行为属于执行职务行为。根据《担保法》第二条的规定：保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同。因此，保证合同的订立必须是书面形式的。本案中答辩人刘平个人从未书面表示自愿承担担保的意思表示，亦没有以保证人的身份签署过任何文件，原告要求刘平承担连带偿还责任，应当不予支持。请求法院驳回原告对答辩人刘平的诉讼请求。 被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平未向法庭提交相关证据。 被告黄伟辩称，原告所提出该偿付的货款没有错，但是我欠原告的钱已经付清了，刘平欠的那一部分没有给，原告起诉的这笔款不是我欠的。宝通公司是2017年或2018年注册的，注册时一共三个股东，刘平、张建召、我，刘平是其中一个最大的股东，掌管公司财务，多次私自挪用公司的货款，造成股东之间有分歧，目前我和张建召对公司的业务都不清楚，现在完全是刘平自己在运营宝通公司，所以说，刚才被告刘平的律师陈述在2019年1月份进行股权变更根本不是事实，现在的宝通公司股权并没有发生变化，还是我们三个股东。原告方都有证据，这些都是刘平和原告发生的业务关系所欠下的钱。 被告黄伟未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的陈述和原告提交的相关证据，可以确认以下事实： 原告行唐畅燃能源发展有限公司经营液化天然气业务，被告河北宝通新能源科技有限公司从原告处购买液化天然气，被告刘平、黄伟是被告河北宝通新能源科技有限公司的股东。2019年4月2日，原告与被告河北宝通新能源科技有限公司签订液化天然气销售合同，约定原告给被告河北宝通新能源科技有限公司供应液化天然气，将液化天然气交付至购买方河北宝通新能源科技有限公司的指定地点。2019年9月12日，原告与被告河北宝通新能源科技有限公司签订还款协议，确认至此协议签订之日，被告河北宝通新能源科技有限公司尚欠原告货款131947元，被告黄伟对该笔欠款及利息承担担保责任。2019年12月3日，被告河北宝通新能源科技有限公司为原告行唐畅燃能源发展有限公司出具欠款条一张，该欠条中写明，被告河北宝通新能源科技有限公司欠原告货款69468元，被告刘平作为担保人在欠条上签名捺印。2019年12月9日，被告刘平为张英超出具还款计划一份，写明定于2019年12月16日还款100000元，如不能如期还款，可按同期一年定期利息追加利息。经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。 原告提交的2019年12月25日行唐畅然能源发展有限公司LNG供应结算清单，系原告单方出具，被告河北宝通新能源科技有限公司未加盖公章，被告刘平、黄伟未签名。本院通知双方对账时，被告河北宝通新能源科技有限公司代理人称该公司没有账目。 原告提交的另一份行唐县恒燃能源销售有限公司LNG供应结算清单，日期：2019年1月7日，装载吨位：20.00，单价：5350，应结金额：107000，本期余额：-107000.00。河北宝通新能源科技有限公司加盖财务专用章，行唐县恒燃能源销售有限公司加盖财务专用章，后涂改，加盖行唐畅燃能源发展有限公司公章。原告称该车液化天然气其中10.08吨运送至禾农化肥厂，应由宝通公司和刘平付款，9.96吨送至嘉盛化肥厂，黄伟已付款。被告河北宝通新能源科技有限公司、刘平代理人称该证据是经过涂改的，对该证据不认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告河北宝通新能源科技有限公司从原告处购买液化天然气，应当支付货款。被告河北宝通新能源科技有限公司辩称，原告声称已经向被告河北宝通新能源科技有限公司交付货物，应当提供证据予以证明。综合原告提交的过磅单以及还款协议、欠条等证据，本院认为，原告确已履行交付货物的义务，被告河北宝通新能源科技有限公司应当按照合同约定支付货款。经原、被告结算，2019年9月12日，原告与被告河北宝通新能源科技有限公司签订还款协议，确认至此协议签订之日，被告河北宝通新能源科技有限公司尚欠原告货款131947元，被告黄伟系该笔欠款担保人，对该笔欠款及利息应承担担保责任。2019年12月3日，被告河北宝通新能源科技有限公司为原告行唐畅燃能源发展有限公司出具欠款条一张，该欠条中写明，被告河北宝通新能源科技有限公司欠原告货款69468元，被告刘平作为担保人在欠款条上签名捺印，被告刘平对该笔欠款及利息应承担担保责任。综上，被告河北宝通新能源科技有限公司尚欠原告货款201415元，有还款协议和欠条为证，被告河北宝通新能源科技有限公司应给付原告货款201415元。原告根据其自行出具的LNG供应结算清单，要求被告河北宝通新能源科技有限公司给付货款213166元，因该结算单不是原、被告共同对账结算的，被告河北宝通新能源科技有限公司和刘平均不认可，故对原告要求被告河北宝通新能源科技有限公司给付货款213166元，本院不予支持。 原告称2019年1月7日供应的20吨液化天然气（单价5350元），其中10.08吨应由被告河北宝通新能源科技有限公司和刘平付款，因被告河北宝通新能源科技有限公司和刘平对此予以否认，且原告提交的2019年1月7日结算清单经过涂改，原告应提交相关证据后另行解决。 2019年12月9日，被告刘平为张英超出具还款计划一份，写明定于2019年12月16日还款100000元，如不能如期还款，可按同期一年定期利息追加利息。本院认为，该还款计划中列明的双方为刘平和张英超，不能证明与本案中原告和被告河北宝通新能源科技有限公司的液化天然气销售合同的业务往来有关，不能据此计算利息。 原告要求被告支付利息，应认定为原告向被告主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2020年1月9日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至实际执行完毕之日止。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，依据2019年9月12日原告与被告河北宝通新能源科技有限公司签订的还款协议约定，原告要求被告黄伟对被告河北宝通新能源科技有限公司所欠原告货款131947元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。依据2019年12月3日被告河北宝通新能源科技有限公司向原告行唐畅燃能源发展有限公司出具的欠条，原告要求被告刘平对被告河北宝通新能源科技有限公司所欠原告货款69468元及利息承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告河北宝通新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告行唐畅燃能源发展有限公司货款201415元及利息（以201415元为基数,自2020年1月9日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至实际执行完毕之日止）。 二、被告黄伟对被告河北宝通新能源科技有限公司所欠原告行唐畅燃能源发展有限公司货款131947元及利息承担连带还款责任。 三、被告刘平对被告河北宝通新能源科技有限公司所欠原告行唐畅燃能源发展有限公司货款69468元及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半收取2248元，保全费1595元，共计3843元，由被告河北宝通新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张 然 ——