广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初73号原告:毛海洋，男，汉族，1969年7月11日出生，住清远市太和镇玄真社区*********（金色家园）H栋3梯902，身份证号码440************517。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，1963年11月24日出生，住深圳市保安区**************天照阁0603号，身份证号码440************71X。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。原告毛海洋与被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）粤1823民初200号民事判决,原告不服判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2019年12月12日作出（2018）粤18民终字3422号民事裁定，以“原审判决认定基本事实不清”为由，撤销本院（2019）粤1823民初200号民事判决,将本案发回重审。本院另行组成合议庭,并于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告毛海洋的委托诉讼代理人徐钊才、朱思璇及被告陈良的委托诉讼代理人王祉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛海洋向本院起诉请求：一、判令被告支付原告转让款385000元，并从起诉之日起至该款项付清日止按月息24%计算的利息；二、判令被告支付原告被扣的挖掘机按揭款130000元，并从起诉之日起按月息24%计算的利息；三、被告归还矿山机械：破碎锤一套、台湾线锯一套、潜孔钻一套，价值合计350000元；四、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告购买的350型钩机一台及炮台一个、台湾线锯一台、潜孔钻一套，经双方同意总价为1300000元转让给被告，于2015年3月22日已把全部机械移交给被告。2015年3月25日被告立下欠条，但被告并没有依约支付给原告，也没有支付按揭款给住友公司，而住友公司因此在原告的账户上扣除130000元的按揭款。原告多次与被告协商，要求支付上述欠款，被告以各种理由拖延至今。陈良答辩称，一、我方已经全额支付了挖掘机款385000元，双方并没有关于利息的约定，原告关于利息月息24%的计算没有任何依据。即使我方拖欠原告385000元，原告的主张已经过了诉讼时效，双方签订的欠条明确约定被告应在半年内将款项归还，还款期限在2015年9月24日已经届满，原告并没有证据证明其向被告催收，2015年3月的欠条，原告在2019年2月才主张不符合常理。欠条关于违约责任的约定是退还设备、已支付的款项不予退还，现原告已经将全部的机械设备已经拉走，现原告要求被告支付按揭款项没有依据。二、原告提交的证据无法证明其与本案的关联性。原告未能证明其被其所称的住友公司从其账户中扣除了130000元，即使存在扣除也未能证明被扣除的款项是案涉机械设备款。其次，被告向原告支付了九个月的设备按揭款，若如原告所称被告没有从2015年3月按时支付设备按揭款，则住友公司不可能在2016年3月份才把机械设备拉走。而原告所主张的130000元也根本不足以支付2015年3月至2016年3月间的租金款。三、原告所诉请的炮台等设备是与挖掘机配套使用的设备，原告在把挖掘机拉走时已经把这些设备拉走，原告现在要求我方返还这些设备没有依据。毛海洋为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息查询，证明被告主体资格；3、2015年3月25日被告作为欠款人出具给原告的《欠条》一份，证明原、被告就挖掘机、潜孔钻等机器设备的转让达成了协议，并就价款支付、违约责任等进行了约定事实；4、2015年1月1日至2015年12月30日原告名下的中国工商银行股份有限公司阳山支行借记卡账户历史明细清单、2016年3月30日广州市一斗福机械设备有限公司出具的《情况说明》、2013年3月25日广州市一斗福机械设备有限公司为卖方与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为买方、毛海洋作为承租人签订的《买卖合同书》和《融资租赁合同书》一份、2013年3月25日至2016年3月25日《租金支付表》，证明因被告未能依约支付挖掘机的融资租赁租金，导致原告账户被扣款130000元，而双方约定转让的挖掘机也被融资租赁公司收回的事实；5、毛海洋作为买方与海南中南华星机械设备有限公司作为卖方签订的《工矿产品买卖合同》和《补充协议》一份、2013年1月14日海南中南华星机械设备有限公司出具编号为00174743号增值税普通发票一份，证明原告转让给被告的破碎锤及附属设备的购置价格为260000元的事实；6、2012年9月15日出具的收款收据两份、2012年9月23日出具的收款收据一份，证明原告购买挖掘机支付首期款。7、2019年5月15日收款收据一份，证明原告转让给被告的台湾线锯、潜孔钻的购置价格为277000元的事实。原告重审时提供的证据有：1、微信记录截图，拟证明原告曾多次通过微信的方式向被告主张权利，但被告以各种理由推诿，且涉案的破碎锤、台湾线锯、潜孔钻至今仍由被告控制使用的事实；2、手机信息记录、委托书，拟证明曾通过短信及委托他人的方式向被告追讨欠款。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议。证据3三性予以确认，被告不拖欠原告的钩机转让款，按揭款被告没有供完，但是被告已经承担了欠条所载明的违约责任，原告无权再要求被告支付案涉款项。证据4《融资租赁合同书》、《买卖合同书》三性予以确认，该合同载明了按揭款的支付日期为每月的25日之前，如有一期未按时支付的，出租人可以解除合同，若被告如原告所讲一直没有按时支付按揭款，出租方也不会直到2016年3月份才解除合同回收机械。《租金支付表》三性不予确认，没有任何单位的公章，不知道是哪方制作。中国工商银行股份有限公司阳山支行借记卡账户历史明细清单从证据形式来看确认证据形式的真实性，但是对内容不予确认，原告在该流水标记的相加的款项没有13万元，从该流水也不能看出是住友公司从其账户中扣除了13万元，原告不能证明扣除的款项就是案涉的按揭款，刚刚原告也陈述了是从其前妻账户中扣除的，但是提交的流水显示的是原告本人，原告陈述前后矛盾，对此主张应不予采信。《情况说明》真实性予以确认，关联性不予确认，该情况说明是案外人向原告主张权利的情况并非是原告向被告主张权利。证据5三性不予确认，不排除原告与案外人串通事后制作的可能性，原告也不能证明该合同约定的产品就是其诉请三。证据6证据形式真实性予以确认，内容三性不予确认，原告不能证明该收据指向的产品就是其诉请三。证据7没有原件，三性不予确认。对重审时提供的证据原告没有出具原始载体，三性不予确认，该打印件存在有人为编辑修改的可能性，且原告对上述电子证据也没有进行公证，聊天记录可以完全由单方进行删减，不具有客观性和完整性。被告陈良在重审时提供的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细（2张）、借记卡账户历史明细清单。证明陈良还了部分欠款的事实。原告对被告重审时提供的证据质证意见如下：三笔数是真实性，是划款到我前妻陈少珍的账上，但是对于还款的意思我就不清楚了，毕竟钩机给被告使用了一年，对钩机的机主是挂原告的名的，按照合同约定一年租金奖金40多万元，从被告划款给我妻子的账户尾数4071上只有63000元，我给钩机公司的钱是打不出来的，租金是40多万元。另外被告转出给账户尾数8778款90000万元，账户尾数8778不知道是谁的，但不是原告的也不是陈少珍的。经审理查明：2015年3月5日，陈良立下《欠条》，内容为“经双方同意，毛海洋同意将一台全进口住友350型号钩机一台、炮台一个、台湾线锯一台、潜孔钻一套，总价是1300000元转让给陈良。于2015年3月22日全部把机械已搬调进陈良的矿山（地址是阳山麦冲四仔沟矿山）。现在欠毛海洋385000元，约定半年内还清，每月最小还款50000元。钩机的供款680000元由陈良接手供完，与毛海洋无关。如违约者，毛海洋有权把机械取回来，且不退之前所收的机械款。陈良而且无条件把一切机械退回给毛海洋。钩机的欠款和供机款全部还清，住友钩机的所有权、使用权属陈良所有”。原告转让给被告的钩机是原告通过融资租赁方式取得，原告支付出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司每月租金42119元，租赁期限至2016年3月25日止36个月。原告承认至2015年3月25日，其未按期支付钩机租金大约十多万元，在《欠条》中确认是680000元。被告认为其已支付钩机的租金9个月。原告认为，从2015年4月至2015年8月其名下中国工商银行账户622************183通过“中间业务后台方式”转出130000元到三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司的账户36********……9518，上述款项是被划扣的钩机租金。原告主张炮台一个就是其提交证据中的“阿特拉斯破碎锤”及管路、二根钎杆、二根锤管价值合计260000元，于2015年购买台湾线锯一台和潜孔钻一套的价值是272000元，提交了2019年5月15日的收据。另查明，广州市一斗福机械设备有限公司出具《情况说明》，内容为“由我司向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司推荐的住友挖掘机融资租赁客户毛海洋因无力履行合同，逾期严重，经我司多次向承租人毛海洋主张债权，承租人多次承诺却未兑现还款义务，我司受出租人委托于2016年3月30日经承租人毛海洋协助从阳山县麦冲四仔沟的一个矿山拖出，特此说明”。重审时查明，被告在中国建设银行账号623********00722853分别于2015年5、6、8月转给陈少珍账号434**********071款20000元、3000元、20000元共43000元；被告在中国工商银行阳山支行账号621226********77558于2015年6月转给陈少珍账号434**********071款20000元，另转给账号622*************778二笔共款90000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、毛海洋的起诉是否超过诉讼时效，陈良的诉讼时效抗辩应否支持。原、被告之间达成的是买卖合同协议，是双方自愿平等签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告来讲，合同签订且把机械设备交付给被告之后，其取得了要求被告支付款项和承担违约责任的债权。按照《欠条》约定，被告应当从2015年3月25日起在半年内即截止2015年内9月25日付清385000元。如违约者，毛海洋有权把机械取回。从双方当事人的陈述及广州市一斗福机械设备有限公司出具《情况说明》证明，2016年3月30日毛海洋与广州市一斗福机械设备有限公司的有关人员一起从陈良所经营的矿山处取回了案涉挖掘机，当时原、被告双方都在现场，因而可以认定毛海洋于2016年3月30日曾依据约定向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，毛海洋于2016年3月30日向本院提起诉讼，并无超过诉讼时效。被告认为原告未向其主张过权利，所提出的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于原告请求被告支付转让款385000元，并从起诉之日起至该款项付清日止按月息24%计算的利息的问题。按照《欠条》约定，被告应当从2015年3月25日起在半年内付清385000元，但被告并没有依约履行义务，应承担违约责任。被告认为其已经全额支付了挖掘机款385000元，其中支付的款项有部分是打至原告或原告前妻陈少珍的账户上，有部分是被告委托其朋友梁丰毅转账支付的，原告否认这些款项是被告的还款，被告未提供证明这些款项是归还给原告的欠款以及已经付清上述款项的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告主张已支付转让款385000元给原告的意见，理据不足，本院不予采纳。原告请求被告支付转让款385000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从起诉之日起至该款项付清日止按月息24%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期付款，应承担违约责任，赔偿逾期付款损失给原告。由于双方没有约定逾期付款的利息损失，原告请求从起诉之日起至该款项付清日止按月息24%计算的利息，与上述法律规定不符，按月息24%计算的利息明显过高，应予调整。被告应支付逾期付款利息以本金385000元为基数，从立案之日即2019年2月19日起至2019年8月19日止按按中国人民银行商业贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至本息清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。三、关于原告请求被告支付被扣的挖掘机按揭款130000元，并从起诉之日起按月息24%计算的利息的问题。按照《欠条》约定，钩机的供款680000元由陈良接手供完，与毛海洋无关。由于融资租凭公司从原告账号扣款数额与原告主张的被扣款数额不一致，原告未能提供证据证明被扣的款项是挖掘机按揭款，因此，对原告的该项诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。四、关于原告请求被告归还案涉案机械的问题。本案中，原告提出要求被告履行合同支付价款赔偿损失，同时又提出要求被告归还涉案机械，两项诉讼请求是完全不同的两个法律关系。因此，对原告请求被告归还案涉案机械的诉讼请求属于另外一个法律关系，本案中不予审查及处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告陈良在本判决生效之日起十日内支付价款385000元及利息给原告毛海洋（利息：以本金385000元为基数，从2019年2月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行商业贷款利率计算，自2019年8月20日至本息清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）。二、驳回原告毛海洋的其他诉讼请求。案件受理费9106元（原告毛海洋已预交），由原告毛海洋负担2299元，由被告陈良负担6807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费收费办法的规定向广东省清远市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊志卫人民陪审员  刘美好人民陪审员  李月华二〇二〇年四月二十七日法官 助理  彭嵘䶮书 记 员  邱 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。