wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初411号 原告：王娇阳，女，1979年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：马剑辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住南宁市江**。 案由：委托合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月9日 开庭时间：2020年4月24日 当事人到庭情况：原告王娇阳到庭,被告马剑辉未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告马剑辉向原告王娇阳退还委托代理费5000元及利息（按照月利率2%，以5000元为基数，自本案起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：2018年年底原告与被告经人介绍认识，被告告诉原告其认识办理公租房的领导，可以通过内部关系，快速帮原告拿到公租房，原告相信了被告，按照被告的要求于2019年5月25日通过支付宝转账5000元代理费给被告，被告承诺若不能在2个月内帮助原告办理公租房业务，将全额退还代理费5000元给原告，但是,时至今日，被告并未履行其代理义务为原告办理公租房事务，也未按照约定退还代理费。原告一直联系被告退回5000元，被告也承诺退回，但是时至今日，分文未退。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，提起上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告答辩要点 被告马剑辉未作答辩，未出庭，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告王娇阳与被告马剑辉于2018年底经人介绍认识，被告告诉原告其认识办理公租房的领导，可以通过内部关系，快速帮原告拿到公租房，原告相信了被告，按照被告的要求于2019年5月25日通过支付宝转账5000元代理费给被告，被告承诺若不能在2个月内帮助原告办理公租房业务，将全额退还代理费5000元给原告，时至今日，被告并未履行其代理义务为原告办理公租房事务，也未按照约定退还代理费。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告马剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告王娇阳主张其与被告马剑辉之间存在委托合同关系并提交了《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，双方确实存在委托关系，被告应将收取的代理费及时退还给原告，原告主张被告退还代理费5000元的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方对利息的计算办法未约定，但被告占用原告的资金，应自原告向法院主张权利之日向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的月利率过高，本院予以调整。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马剑辉向原告王娇阳退还代理费5000元； 二、被告马剑辉向原告王娇阳支付利息（利息计算：以5000元为基数，自2020年1月9日起至被告实际清偿代理费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，全部由被告马剑辉全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3620号原告：陈良有，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*******巷5号，公民身份号码为442************430。被告：东莞市诺麦然服饰有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA52P65P78。法定代表人：邱某1。原告陈良有与被告东莞市诺麦然服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告陈良有向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2019年春夏装的服装成品货款41621元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年3月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈良有到庭参加诉讼，被告东莞市诺麦然服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的《欠款证明》，被告东莞市诺麦然服饰有限公司确认与原告陈良有合作生产2019年春夏装的服装成衣成品，自2019年11月18日清算，诺麦然公司还欠陈良有产品货款41621元，《欠款证明》有被告加盖公章及法定代表人邱某1的签名，日期为2019年11月14日。原告持有《欠款证明》原件，在被告未有相反证据反驳的情况下，本院予以确认原、被告之间存在加工合同关系，被告欠原告货款41621元。《欠款证明》约定了2019年11月18日清算完毕货款，但未有证据证明被告已支付，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款41621元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市诺麦然服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈良有支付加工款41621元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（原告已预交），由被告东莞市诺麦然服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  伍秩华人民陪审员  卢耀芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1340号 原告：李舸，男，1999年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨招强，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李舸与被告杨招强合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李舸于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李舸申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李舸撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李舸负担。 审判员  杜德明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁本梁
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初831号原告：刘秋生，男，1990年4月20日出生，汉族，住会昌县。被告：刘隽，男，1970年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：朱祀锋，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。刘秋生与刘隽、朱祀锋股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。刘秋生于2020年4月28日以朱祀锋已支付了其所占股份应承担的转让款66万元为由，向本院申请撤回对朱祀锋的起诉，保留对刘隽的起诉。本院认为，刘秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秋生撤回对朱祀锋的起诉。审 判 长  周群勇人民陪审员  朱道荣人民陪审员  孙发成二〇二〇年五月七日书 记 员  蔡江美
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2639号之一 申请执行人：韩明，男，1982年03月03出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：岂止科技(大连)有限公司，住所地大连市中山区五五路******。 法定代表人：金新。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初10043号民事判决书，于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人岂止科技(大连)有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计42207元或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  邓玉皎 代理审判员  那 函 代理审判员  梁超升 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王天宇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执714号蔡天赐（申请人）、代厚梅（被执行人）：蔡天赐与代厚梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计31000元。经本院立案执行，现已执行到位31000元。本院已将该款转付给申请执行人蔡天赐。至此，申请执行人蔡天赐向本院申请执行的（2019）黔0522民初4525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20620号原告：昆山市张浦镇泰德嘉精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PKC978F，住所地江苏省昆山市张浦镇南港沪光路106号3号房。经营者：倪洪生，男，1983年9月6日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：樊姚禹，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：南通万宏电子科技有限公司，统一社会信用代码91320684MA1XCT2N40，住所地江苏省海门市海门街道人民西路1188号内4号楼。法定代表人：龚杨飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健美，女，海门市江滨法律服务所法律工作者。原告昆山市张浦镇泰德嘉精密模具厂与被告南通万宏电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理。2020年3月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山市张浦镇泰德嘉精密模具厂撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全措施费440元，共计840元，由原告昆山市张浦镇泰德嘉精密模具厂负担。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  焦怀风二〇二〇年五月十八日书 记 员  周玉燕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初626号原告：祝萍，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍地扬中市开发区，现住扬中市。被告：韦俊，男，1993年10月22日出生，汉族，住扬中市。原告祝萍与被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝萍到庭参加诉讼,被告韦俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息15000元（暂算至起诉之日，自2016年起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一份。后被告偿还此款，原告故依法提起诉讼。被告韦俊未作答辩亦未提交证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告因做生意需要向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到祝萍叁万圆整（30000）。借款人：韦俊2016年11月7日”。审理中，原告自认借款时扣除了1500元利息，实际向被告账户转账28500元。原告提交其农行往来明细在卷佐证，并按28500元向被告主张还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条等证据予以证实，原、被告之间借贷关系成立，本院依法予以认定。被告出具借条载明借款金额为30000元，原告自认实际给付28500元并按此金额向被告主张还款，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告自2016年起至实际还清之日止，按月利率2%向被告主张利息，但借条对借款利息未作约定。原告此利息主张于法无据，本院依法不予支持。但原告可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告应自原告起诉之日起即2020年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%承担利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦俊于本判决生效后十日内偿还原告祝萍借款28500元及利息（自2020年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告负担340元，被告负担585元（被告应于本判决生效之日起十日向本院履行缴纳案件受理费585元的义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  孙珍英人民陪审员  徐 萍二〇二〇年五月二十七日法官 助理  吴 磊书 记 员  阮培瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：张敏，女，1983年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告张敏偿还原告信用卡欠款本金66704.52元，支付截止至2019年12月19日的利息3195.38元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）13907.53元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告张敏承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月4日，被告张敏向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告张敏用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告张敏未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告张敏向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告张敏在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告张敏提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告张敏发放了浦东银行信用卡一张。但被告张敏自2017年2月10日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告张敏尚欠本金66704.52元。本院认为，被告张敏向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告张敏发放了案涉信用卡，被告张敏收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告张敏用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告张敏偿还信用卡欠款本金66704.52元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告张敏支付利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告张敏在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金66704.52元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金66704.52元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取计948元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年五月二十九日书记员  李秀娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25882号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，公司员工。被告：潘晓霞，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址广西容县***********，公民身份号码452************701。被告：梁明，男，1986年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区福永凤凰第三工业区创业园**，公民身份号码500************377。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）与被告潘晓霞、梁明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司委托诉讼代理人熊壮到庭参加诉讼。被告潘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁明经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告潘晓霞、梁明支付2018年4月1日至2019年4月30日期间共13个月的物业服务费3313.44元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费254.88元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为243.92元）。事实与理由：原告与中山市广浩房地产有限公司（以下简称广浩房地产公司）签订前期物业服务合同，约定原告为美林假日小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计收物业服务费，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍加付违约金。被告是广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑8幢1102房的业主，办理收楼手续后，未支付2018年4月至2019年4月期间的物业服务费，且经原告催收仍不支付。被告潘晓霞、梁明未作答辩。本院经审理认定事实如下：广浩房地产公司作为甲方与广浩物业公司作为乙方签订前期物业服务合同，双方约定：甲方选聘乙方对甲方负责开发建设的美林假日住宅小区物业实施前期物业管理。物业竣工验收交付使用后，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元向业主、非业主使用人收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。庭审中，广浩物业公司确认案涉小区尚未成立业主委员会。潘晓霞、梁明是广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑8幢1102房的业主（产权登记时间为2017年10月18日），物业建筑面积141.6平方米，根据合同约定，潘晓霞、梁明每月应交物业服务费为254.88元（141.6平方米×1.8元/平方米）。潘晓霞、梁明办理上述物业收楼手续后，未支付2018年4月至2019年4月期间共13个月的物业服务费，广浩物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”广浩物业公司是建设单位广浩房地产公司选聘的物业公司，且签订了前期物业服务合同，潘晓霞、梁明作为案涉物业业主，前期物业服务合同对潘晓霞、梁明具有约束力。广浩物业公司为案涉小区提供了物业服务，潘晓霞、梁明未按时交纳物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及前期物业服务合同的约定，承担向广浩物业公司支付物业服务费的违约责任。经核算，潘晓霞、梁明应向广浩物业公司支付物业服务费3313.44元（254.88元/月×13个月）。关于违约金问题。潘晓霞、梁明未按约定支付物业服务费，违反了诚信原则及合同约定，给广浩物业公司造成损失，应承担相应违约责任。广浩物业公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自欠费当月10日起计算违约金，该约定过高，且广浩物业公司未举证其实际损失等于或高于该约定标准，故本院不予全部支持，依法酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，但自2019年8月20日起因中国人民银行取消该标准，故自该日起按其授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算，且违约金起计时间应为欠费当月11日。潘晓霞、梁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘晓霞、梁明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2018年4月至2019年4月期间的物业服务费为3313.44元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费254.88元为基数，分别从欠费当月的11日起计算，其中2018年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告潘晓霞、梁明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执685号申请执行人：平顶山市房地产经营公司，住所地平顶山市新华区曙光街东段。法定代表人：张志新，经理。被执行人：路玉杰，男，1943年10月6日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人路玉杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人路玉杰的存款及收入5608元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人路玉杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月二十一日书记员  谢君
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民再1号原审原告：彭虎贤，男，生于1960年1月24日，汉族，住房县。原审被告：陈超（曾用名陈立超），男，生于1960年12月10日，汉族，住房县。原审原告彭虎贤与原审被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鄂0325民初254号民事判决书，判决：一、被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告彭虎贤欠款100000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止支付资金占用期间的利息。二、驳回原告彭虎贤的其他诉讼请求。判决后原审原告彭虎贤向本院申请执行，在执行过程中原审被告陈超向本院申请再审，但已超过申请再审期限，经本院院长提交审委会讨论，认为原审判决确有错误。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出（2019）鄂0325民监2号民事裁定，再审本案。本院以2020年4月30日立案，依法由审判员熊先栋担任审判长并主审本案，与审判员柯尊玖、张晓哲组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告彭虎贤诉称：1、判决被告退回购房定金100000元；2、被告承担违背承诺还款期限利息35000元（100000×14个月×0.025）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，彭虎贤购买房屋支付被告定金200000元，后因购房无果，双方协商解除购房合同，由被告退回原告定金200000元，协议达成后，被告于2013年8月左右退回原告定金100000元，其余100000元承诺两个月内付清，履行期间届满后，被告仍未退回余下定金100000元。被告于2016年4月4日出具欠条承诺年内付清，但被告仍未按约履行。为了保护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。庭审过程中，原告彭虎贤变更第一项诉讼请求，要求被告陈超偿还欠款100000元。原审被告陈超辩称：原告彭虎贤，杨代华、刘国成三人找我协商要买房县水煮鬃厂下边一个分厂，2011年4月20日一起拟定了一个合同，以1050000元的价格把土地和厂房一起卖给他们三人，合同约定原告彭虎贤，杨代华、刘国成先给我400000元把厂的债权买回，当时我把钱偿还给工商银行后，只有房产证，没得土地使用证，所以导致合同无法履行。后我与原告经过协商解除了合同，由我退还彭虎贤、杨代华、刘国成三人400000元，现欠原告彭虎贤100000元是事实，有我出具的欠条，此款由我偿还，但不承担利息。原审经审理查明：被告陈超（曾用名陈立超），系湖北房县水煮鬃厂厂长，2011年4月20日，原告彭虎贤与湖北房县水煮鬃厂签订了《房屋买卖合同》一份，原告向被告交纳定金200000元,后因合同无法履行，经双方协商解除合同，由被告退还原告定金200000元。2016年4月4日经双方结算，被告陈超已退还原告彭虎贤100000元，尚欠100000元。同时，被告陈超向原告彭虎贤出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到彭虎贤人民币壹拾万元整。以前所有欠条作废（本年度内给清）身份证号：，陈超，2016年4月4号。”约定到期后被告陈超未及时偿还欠款及利息，为此引起诉讼。原审认为，合同解除后，被告向原告出具欠条，形成了债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。故原告彭虎贤要求被告陈超偿还欠款100000元整的诉讼请求本院予以支持。原告彭虎贤要求被告陈超承担违背承诺还款期限的利息35000元的诉讼请求，因欠条未约定利息，只能从逾期还款之日（2017年1月1日）起，按年利率6%支付占用资金期间的利息。超出部分本院不予支持。被告辩解称不承担利息的辩解理由于法无据，其辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告彭虎贤欠款100000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止支付资金占用期间的利息。二、驳回原告彭虎贤的其他诉讼请求。本院再审过程中原审原告彭虎贤诉称与原审诉称一致，原审被告陈超辩称，原审原告彭虎贤因买棉织厂土地、厂房，交了200000元定金，已退还100000元定金，尚欠100000元定金引起的诉讼。这个所欠定金是因我卖的城关棉织厂土地、厂房，是在房县党委政府批复同意该厂改制的前提下签订的买卖合同，是合法的正式合同，执行的是正常厂长职务，但（2018）鄂0325民初254号民事判决书，把一个厂长（履行职务的）行为，判决为个人行为（是错误的）。本院再审查明：原审被告陈超（曾用名陈立超），系湖北房县水煮鬃厂厂长。2011年2月10日湖北房县水煮鬃厂向房县党委政府申请企业改制，要求变卖现有的厂房、土地，同年2月12日房县党委政府批复同意进行改制。2011年4月20日，原审原告彭虎贤及杨代华、刘国成作为乙方与湖北房县水煮鬃厂签订加盖有该厂的行政公章及法定代表人陈立超私章的《房屋买卖合同》一份，原审原告及其他两人向房县水煮鬃厂交纳定金400000元,并有房县水煮鬃厂及法定代表人陈立超出具的收据，其内容为：“今收到售房款定金彭虎贤、刘国成、杨代华现金计肆拾万元整。”后因合同无法履行，经双方协商解除合同，由原审被告陈超退还原审原告彭虎贤及其他两人定金400000元。2016年4月4日原审原告彭虎贤再次向原审被告陈超索要定金。原审被告陈超已退还原审原告彭虎贤100000元，尚欠100000元。同时，原审被告陈超向原审原告彭虎贤出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到彭虎贤人民币壹拾万元整。以前所有欠条作废（本年度内给清）身份证号：，陈超，2016年4月4号。”原审被告陈超给原审原告彭虎贤出具欠条后，原审原告彭虎贤及刘国成、杨代华同意将400000元定金的收条退还给原审被告陈超。此时房县水煮鬃厂行政公章已被房县人民政府收回。约定到期后原审被告陈超未及时偿还欠款，为此引起诉讼。另查明，2013年11月14日本院以（2013）鄂房县民破字第××号民事裁定书，受理房县水煮鬃厂破产申请。2014年6月30日本院以（2013）鄂房县民破字第00005-××号民事裁定书，裁定中止破产程序。本院再审认为，湖北房县水煮鬃厂与原审原告彭虎贤签订了《房屋买卖合同》并收取了定金，收取定金的行为是法人的行为而不是个人行为。2016年4月4日原审被告陈超给原审原告彭虎贤的欠条，是依据房屋买卖合同进行结算且公章已被城关镇人民政府收回的情况下出具的，此债的形成仍然属于房屋买卖合同形成的，而不属于陈超个人欠款，其产生的法律后果应由法人湖北房县水煮鬃厂承担民事法律责任，而不应该由原审被告陈超本人承担，原审原告彭虎贤起诉原审被告陈超属主体错误，不符合起诉条件，但法院已受理，应按相关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十八条、第二百条第一项、第二项、第六项之规定、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂0325民初254号民事判决书；驳回原审原告彭虎贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  熊先栋审判员  柯尊玖审判员  张晓哲二〇二〇年五月二十日书记员  郑莹雪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执29号 申请执行人:魏琼芳，女，1958年8月16日生，汉族，住四川省攀枝市**。 被执行人：王思雁，男，1976年5月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 我院在执行魏琼芳与王思雁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为16000元，执行费140元，案件受理费213元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、无有价证券。被执行人与申请执行人魏琼芳达成和解长期履行协议，现被执行人已按协议履行7930元，约定于2020年5月底前履行，直至本案履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人魏琼芳之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎清华
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初136号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人李玉伟，男，1986年6月7日出生，汉族,初中文化，农民，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2020年4月3日被阜南县人民检察院取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人李玉伟犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人李玉伟持有C1D驾驶证。2019年11月10日21时许，李玉伟酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从阜南县柴集镇后湖村李庄出发，行至柴集镇街上贾某商店时，与任付端发生争执后引起厮打，后被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：李玉伟静脉血样中乙醇含量为90.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、前科查询等相关书证、证人王某2等人的证言、被告人李玉伟的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等其他证据在卷佐证。据此认为，被告人李玉伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李玉伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：被告人李玉伟持有C1D驾驶证。2019年11月10日晚上，李玉伟在家吃饭时饮酒。当日21时许，李玉伟酒后驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型普通客车，载带女儿从家中出发到阜南县柴集镇柴集街上其前妻贾某商店，因琐事与贾某男友任付端发生争执，继而引起厮打，任付端报警，民警在处置警情时发现李玉伟涉嫌酒后驾驶机动车，遂带其到阜南县柴集镇卫生院提取了静脉血样。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李玉伟静脉血样中乙醇含量为90.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 另查明，2019年11月18日，被告人李玉伟主动到阜南县公安局柴集派出所投案自首，并如实供述其犯罪事实。 被告人李玉伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均自愿认罪认罚，并于2020年4月22日签署了《认罪认罚具结书》。为此，公诉机关于同年4月24日向本院提交了《量刑建议书》，建议对被告人李玉伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 经阜南县司法局调查评估，被告人李玉伟具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人李玉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的户籍证明、归案经过、前科情况查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴3789号《司法鉴定意见书》、视听资料、《认罪认罚具结书》、《量刑建议书》、安徽省政府非税收入一般缴款书、阜南县司法局南司调评（2020）字0047号《调查评估意见书》，证人王某1、王某2、贾某的证言，以及被告人李玉伟的供述等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李玉伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人李玉伟犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持；公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。鉴于被告人李玉伟具有自首情节，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。 为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李玉伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾占林 二〇二〇年五月六日 法官助理杜朋 书记员牛静伟 相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2078号申请人：苏州市顺通消防器材厂，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**。法定代表人：陆卫东。被申请人：左林祥，男，汉族，1968年6月6日，住无锡市新吴区。本院在审理苏州市顺通消防器材厂与左林祥定作合同纠纷一案中,申请人苏州市顺通消防器材厂要求冻结被申请人左林祥的银行存款人民币1150000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人苏州市顺通消防器材厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人左林祥的银行存款人民币1150000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇二〇年五月十八日书记员 杨振东
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢231号申请执行人：段绪泽，男，汉族。被执行人：席斗法，男，汉族。关于段绪泽与被执行人席斗法借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0103民初1400号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人席斗法履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人段绪泽借款100000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席斗法银行存款100000元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昌松二〇二〇年五月三十日书记员  郭笑成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6949号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱启花，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码460************049。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱启花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********203）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金193183.01元、利息579.98元、分期手续费2342.31元、违约金950.01元(利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付、分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告朱启花于2019年4月16填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请20万元分期借款。原告于2019年5月16日、5月22日先后向被告发放分期贷款14万元、6万元，并在被告622**********203的贷记卡内建立分期计划本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱启花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金193183.01元、利息579.98元、分期手续费2342.31元、违约金950.01元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算、分期手续费按每月500元计算至实际清偿之日，但分期手续费总计不得超过28842.31元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元、财产保全费1505元，合计3626元，由被告朱启花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十四日书记员  利锦仪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执923号申请执行人：昆山苏仕佳建材有限公司，统一社会信用代码91320583593984841M，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑**。被执行人：昆山秦文木业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q30XD51，住，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路****/div>法定代表人：钟学飞。被执行人：钟学飞，男，1975年6月22日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人昆山苏仕佳建材有限公司与被执行人昆山秦文木业有限公司、钟学飞买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山苏仕佳建材有限公司向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初4372号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告昆山秦文木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山苏仕佳建材有限公司货款29985元及利息损失（自2018年10月1日起算，以29985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至实际付款之日止）。二、被告钟学飞对上述第一项付款义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、在(2020)苏0583执315号案件中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。5、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。7、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年2月14日、20日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。9、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。10、本院在(2020)苏0583执315号案件中查封了被执行人名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年3月22日止），因该车辆未能控制暂无法处置。11、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。12、由于被执行人钟学飞未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，截至目前未找到钟学飞。13、本案申请执行人明确告知本院被执行人已不在经营，且该案在诉讼阶段系公告送达。14、2020年5月11日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31225.00元，实际执行到位0元，剩余31225.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江苏省溧阳市人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0481执2460号王志坚：你/你单位与溧阳市濑江防火门有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)苏04民终134号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周建亭于二Ｏ一八年十月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：缴纳执行款元（按照当事人缴款通知书的交款方式履行）、申请执行费元（按照诉讼费催缴通知书的交款方式履行）,并承担利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金（以生效法律文书为准）。特此通知附：当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书二〇二〇年五月二十一日本案承办人：周福岭联系电话：182××******联系地址：溧阳市罗湾路388号溧阳市人民法院执行局办公室风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12020号原告：烁谷投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场B座1005，统一社会信用代码91440300MA5F3PPF69。法定代表人：覃晨，执行董事兼总经理。原告：高爽，女，汉族，1980年11月11日出生，住址陕西省汉中市汉台区，共同委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑方燕，广东耀文律师事务所实习律师。被告：冯培根，男，汉族，1977年1月24日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人：深圳市五行室内设计有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区自由港湾公寓C栋1332，统一社会信用代码9144030058791904X1。法定代表人：任涛。原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽与被告冯培根、第三人深圳市五行室内设计有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽的委托诉讼代理人张爱东、郑方燕，被告冯培根，第三人深圳市五行室内设计有限公司的法定代表人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告返还已经收取的12万元设计费并支付相应利息（利息以12万元为本金，按年利率24%自2018年12月15日起计算至实际付清之日止，截止至2019年4月18日暂计9920.00元）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告烁谷投资（深圳）有限公司系深圳市宝安区鹤洲阳光科技中心宿舍（以下简称“鹤洲公寓”）的承租人，拟对该承租房屋进行装修。原告高爽系原告烁谷投资（深圳）有限公司上述房屋的管理人员，全权负责该房屋的装修与经营工作。原告高爽与被告系朋友关系。2018年12月，被告称其与装修设计专业人士较熟，可以帮原告介绍设计公司。基于对被告的信任，两原告遂委托被告代为与设计公司接洽。2018年12月14日至12月26日期间，被告称已经找到了相关设计公司，要求原告向设计公司支付设计费。被告谎称设计费共计12万元，原告遂将款项支付给被告，请其代为转付。被告为进一步欺骗原告，提供了由第三人深圳市五行室内设计有限公司出具的《深圳市宝安区阳光科技中心宿舍装饰设计合同》，使原告对此信以为真。然而，该合同履行过程中原告发现，被告实际要求深圳市五行室内设计有限公司以出具虚假合同、虚开发票的形式配合被告骗取原告资金，实际设计费仅为人民币4万元。在第三人的要求下，被告与案外人徐成业、第三人共同签订了一份《装饰设计委托协议》，具述被告虚构合同标的骗取原告资金的事实。本院经审理认定事实如下。认为，原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽要求被告冯培根返还不当得利，应当提供证据证明被告没有合法的依据而获得不当利益，且原告的利益因此受损。原、被告在协商涉案装修事宜过程中。综上所述，原告要求被告返还不当得利10万元的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳驳回原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽的全部诉讼请求。案件受理费2898.40元，由原告烁谷投资（深圳）有限公司、高爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  宋晓梅人民陪审员  董细娟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴亚非
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11023号原告：龙唯浚，男，1984年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住上海市闵行区。被告：顾盛峰，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告龙唯浚与被告顾盛峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马爱军二〇二〇年五月二十日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初404号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘本焰，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日被福清市公安局刑事拘留，2019年8月16日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人林守垚，福建格策律师事务所律师。 辩护人吴国水，福建格策律师事务所实习律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人刘本焰犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚速裁程序进行审理。本院受理后，于2020年4月22日依法转为简易程序，依法组成合议庭,适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人刘本焰及其辩护人林守垚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年5月下旬的一天，无力偿还外债的被告人刘本焰见被害人薛某1起诉他人借款案已由福清市人民法院判决生效却无法执行，便决定借机诈骗薛某1。后被告人刘本焰编造其在福州市有关系，可以帮助薛某1处理上述执行事项。薛某1信以为真，许诺待上述债权执行到位，将给被告人刘本焰好处费35万元（人民币，下同）。被告人刘本焰急需骗到钱款，便继续谎称需要先拿10万元作为疏通关系的经费。薛某1则要求被告人刘本焰提供担保人并出具借条。为骗取薛某1信任，被告人刘本焰于同年5月30日让其母亲康某作保，并于次日向薛某1出具其向薛某1借款10万元的借条。在薛某1转账给康某10万元后，被告人刘本焰将该10万元取出后用于偿还债务和日常开销。此后，经薛某1催讨，被告人刘本焰于同年8月30日将其以抵押贷款方式购买但已拖欠还款的一部轿车抵押给薛某1。2019年4月的一天，该车被抵押权人收回。被告人刘本焰为逃避薛某1催款，又向被害人薛某1隐瞒该车去向。 案发后，被告人刘本焰于2019年7月12日被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘本焰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘本焰如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘本焰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘本焰判处有期徒刑三年，并处罚金，若被告人已赔偿被害人的经济损失，是否对其适用缓刑由法庭综合考量评定。 被告人刘本焰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。 辩护人林守垚辩护称，被告人刘本焰实施诈骗主观上是因为拖欠外债，债主长期经常性的催债，导致思想负担较大，才铤而走险走上诈骗的犯罪道路；其主观上是想将车辆抵押给被害人薛某1以减轻其损失，后续车辆是否会真的被金融公司拖走被告人刘本焰并不能充分预见；被告人刘本焰到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，具有坦白情节；且系初犯、偶犯，依法预缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；被告人刘本焰积极赔偿被害人薛某1的经济损失，与被害人薛某1在民事赔偿达成协议并获取谅解，请求法庭依法予以从轻处理。综上，请求法庭对被告人刘本焰予以宣告缓刑。 经审理查明： 2018年5月下旬的一天，无力偿还外债的被告人刘本焰见被害人薛某1起诉他人借款案已由福清市人民法院判决生效却无法执行，便决定借机诈骗薛某1。后刘本焰编造其在福州市有关系，可以帮助薛某1处理上述执行事项。薛某1信以为真，许诺待上述债权执行到位，将给刘本焰好处费35万元（人民币，下同）。刘本焰急需骗到钱款，便继续谎称需要先拿10万元作为疏通关系的经费。薛某1则要求刘本焰提供担保人并出具借条。为骗取薛某1信任，刘本焰于同年5月30日让其母亲康某作保，并于次日向薛某1出具其向薛某1借款10万元的借条。在薛某1转账给康某10万元后，刘本焰将该10万元取出后用于偿还债务和日常开销。此后，经薛某1催讨，刘本焰于同年8月30日将其以抵押贷款方式购买但已拖欠还款的一部轿车抵押给薛某1。2019年4月的一天，该车被抵押权人收回。刘本焰为逃避薛某1催款，又向薛某1隐瞒该车去向。 案发后，被告人刘本焰于2019年7月12日被公安机关抓获归案。2020年5月7日，刘本焰与被害人薛某1达成和解协议，刘本焰赔偿薛某1经济损失人民币十万五千元且已支付完毕，薛某1对刘本焰的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘本焰在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关和辩护人提供并经法庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、银行明细、借条、协议书、现场检测报告、辨认笔录、证人薛某2、康某、董某等人的证言、被害人薛某1的陈述、被告人刘本焰的供述、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本案审理过程中，被告人刘本焰自愿向本院预缴纳罚金人民币二万元。 本院认为，被告人刘本焰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘本焰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘本焰到案后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且主动预缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘本焰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘本焰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  陈 琦 人民陪审员  许华英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初939号 原告：安徽如菊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区张洼路88号2幢504室。 法定代表人：张文波，总经理。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：袁琼，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告安徽如菊胶粘制品有限公司（以下简称如菊公司）与被告袁琼劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如菊公司的委托诉讼代理人孙邦庭，被告袁琼的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如菊公司向本院提出诉讼请求：1.判决袁琼返还如菊公司配备给袁琼工作用的手机，并赔偿由此造成的损失15496.15元；2.判决袁琼完成与如菊公司的工作交接，移交其保管的相关单据并赔偿由此造成的损失1802元；3.判决袁琼承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、袁琼在未办理离、辞职等手续，毫无征兆之下擅离岗位，依法应交还如菊公司配备给袁琼所用的所有物件，包括手机。袁琼于2018年3月1日到如菊公司工作，担任文员之职，如菊公司为了工作的方便，给袁琼配备了工作用手机。袁琼在工作中使用该手机与客户、同事、领导等联系，并在使用中致屏幕损坏，在如菊公司的管理人员同意之下，进行了换屏维修。直至其与如菊公司发生劳动争议之时仍能正常使用。因手机里储存了大量的与客户来往的信息和资料，虽经如菊公司多次催收，袁琼并未予以返还。由于其不配合，造成如菊公司不能及时与相关客户联系，给如菊公司造成了不必要经营障碍，业已给如菊公司造成了不可挽回的较大损失。为及时止损，袁琼应及时返还如菊公司给其配备的手机，否则由此造成的进一步损失也完全要由袁琼来偿还。二、由于袁琼是擅离岗位，没有进行任何的移交手续，工作出现脱节，造成一定的损失，袁琼依法应予以偿付。袁琼到如菊公司就任文员之职，在没有任何手续情况下，就擅自离开工作岗位，没再踏入如菊公司一步，其原岗位接洽的所有客户，不能及时得到回访和售后服务，严重损害了如菊公司的商业信誉，造成了不必要的损失，直接损失为1802元，间接损失无从估量。如菊公司规模较小，抗商业风险等能力较弱，能够生存下去完全是靠良好的商业信誉来取得客户的支持。袁琼在入职之时，如菊公司即明确告知工资薪酬以及社保问题，其也完全答应，如菊公司完全是对于她的信任，委以了重任，安排其在重要岗位。但时至不到一年，袁琼在毫无征兆之下，突然不来上班，严重违背了诚实信用原则，并且钻法律的空子，抓住如菊公司对其的信任，以合法形式攫取不当的利益，严重损害了人与人之间的友好诚信的待人原则，不应得到法律的纵容。三、劳动仲裁委关于案件不予受理的裁决不符合法律要求，依法应支持如菊公司的诉求。如菊公司在2020年1月2日的仲裁申请的请求与（2019）合瑶劳仲裁字第680号的并不相同，不属于就同样问题再次申请仲裁的情形，依法应得到法律的支持。 袁琼辩称，如菊公司陈述的事实和理由与实际事实不符，因如菊公司拖欠袁琼工资及未缴纳社保，袁琼行使了解除权解除双方劳动关系，手机等物件没有带出如菊公司办公室，如菊公司诉求返还手机及赔偿损失无依据。如菊公司诉请赔偿相关损失已经由仲裁委及法院生效判决予以处理，其第二项诉请以及第一项诉请中关于赔偿的诉求属于重复起诉。本案诉讼费应由如菊公司承担。 本院经审理查明的事实如下：袁琼于2018年3月1日进入如菊公司工作，2019年2月12日起袁琼未再到如菊公司上班。袁琼曾因解除劳动合同并要求如菊公司赔偿事宜申请仲裁，后经法院作出一、二审判决。 袁琼申请仲裁后，如菊公司也向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求如下：1、裁决袁琼因工作存在较大失误，没有按客户购销合同下生产单，造成米数不足，客户追究责任，造成罚款77965元，并追缴劳动经济补偿3000元；2、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间责任心不足，造成客户单据丢失，总计15496.15元，并追缴劳动经济补偿3000元；3、裁决袁琼立即向如菊公司支付因离职时没有任何离职手续，没有任何交接，造成新人下单失误，总计损失金额1802元，并追缴劳动经济补偿500元；4、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间粗心大意，造成客户印字胶带没有上底色，造成公司损失4043元，并追缴劳动经济补偿1000元；5、裁决袁琼立即向如菊公司支付因工作期间把生产单下错，造成印字胶带分切时规格不对，客户拒收，导致客户丢失，并造成损失780元，并追缴劳动经济补偿1000元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会于2019年7月30日作出（2019）合瑶劳仲裁字第680号仲裁裁决：驳回如菊公司的全部仲裁请求。如菊公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2019）皖0103民初8315号民事判决书，判决驳回如菊公司的诉讼请求。 2020年3月13日，如菊公司再次向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案诉求，该仲裁委认为其诉求已在（2019）合瑶劳仲裁字第680号仲裁裁决书中作出裁决，决定不予受理。之后，如菊公司诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有如菊公司提交的仲裁申请书、不予受理通知书，袁琼提交的（2019）合瑶劳仲裁字第680号仲裁裁决书、（2019）皖0103民初8315号民事判决书，以及当事人庭审陈述予以证实。如菊公司提交的微信、短信记录、收款收据，均未提供原件，袁琼不予认可，本院认为，微信及短信的内容均无法反映案涉手机由袁琼带走未予归还的事实，也无法反映袁琼持有单据未交接的事实，另，收款收据也无法证实与本案的关联性，故本院对该组证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，如菊公司提供的证据不足以证实案涉手机由袁琼带走未予归还的事实，且其未提供证据证明手机丢失造成的损失，另外，也未提供证据证明袁琼持有如菊公司单据，故本院对其第一项诉讼请求及第二项诉请中要求袁琼完成与如菊公司的工作交接、移交其保管的相关单据的主张不予支持。对于如菊公司的第二项诉请中关于赔偿损失的主张，与（2019）合瑶劳仲裁字第680号仲裁裁决中其提出的三项仲裁请求相同，已经由该裁决及本院作出的（2019）皖0103民初8315号民事判决予以处理，基于一事不再理的原则，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽如菊胶粘制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽如菊胶粘制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年五月十五日 书记员 阮晓艳 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执801号之二 申请执行人张开萍，女,1965年04月13日出生,汉族，住肥东县。 被执行人：谈其群，女,1970年8月07日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行张开萍与谈其群民间借贷一案中，对被执行人财产在网上进行多轮查询，至今未发现谈其群有可供执行的存款、车辆、证券。2020年3月19日，本院临柜查询，并调取相关资料，谈其群房产已经以物抵债给抵押权人。申请人也未在法定期限内向本院提交有效财产线索。现本院已经对陈功采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初579号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马骏川
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢159号之一申请执行人：张克，男，1977年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周述贤，男，1951年12月25日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张国荣，男，1955年11月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳市龙驰出租汽车有限公司。法定代表人：龚家洪，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）襄中民再字第39号民事判决，在执行张克与周述贤、张国荣、襄阳市龙驰出租汽车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人周述贤、张国荣、襄阳市龙驰出租汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周述贤、张国荣、襄阳市龙驰出租汽车有限公司所有的银行存款18万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年五月九日书记员  孟瑞玲
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执227号申请执行人：中国某某银行股份有限公司景德镇市分行地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道负责人：唐某某委托诉讼代理人：邓某某，该行员工被执行人：李某某，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2019）赣0202民初686号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人李某某信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人李来武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款合计12.5万元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 杨 杰二〇二〇年五月九日书 记 员 胡亚丽
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初1374号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人陆冠学，男，1968年9月12日出生，居民身份证号码：452************917，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区上思县************。因故意伤害于2019年12月10日被东莞市公安局行政拘留10日。同年12月21日转为刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕973号起诉书指控被告人陆冠学犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人陆冠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日10时许，被告人陆冠学在东莞市高埗镇理文手袋厂仓库内工作时，因工作问题与同事被害人罗小炉发生口角，继而使用一把缝纫剪刀将罗的头部戳伤，造成罗颅骨骨折（经鉴定，罗小炉所受损伤为轻伤二级）。当日10时22分许,公安机关接报后到场将陆冠学抓获归案。 以上事实，被告人陆冠学在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人罗小炉的陈述及辨认笔录，证人莫沛强的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证缝纫剪1把，鉴定书及验伤照片，到案经过，全国人口信息、户籍证明、常住人口个人信息表，受案回执、受案登记表，行政处罚决定书，被告人陆冠学的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆冠学无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆冠学犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆冠学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 公诉机关向本院提出对被告人陆冠学适用判处一年以下有期徒刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。 视被告人陆冠学的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陆冠学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘树棠 审 判 员  黄 新 人民陪审员  何治红 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  严远志 书 记 员  赖美元 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3150号原告：姜汉文，男，1967年5月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：长沙烨炽节能服务有限公司，住所地宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。法定代表人：郑燕。被告：郑燕，女，1983年2月28日出生，汉族，住宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。被告：郑菊枚，男，1956年9月25日出生，汉族，住宁乡市黄材镇石狮庵村凤形组。原告姜汉文诉被告长沙烨炽节能服务有限公司（以下简称烨炽节能公司）、郑燕、郑菊枚委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜汉文委托诉讼代理人张国强、被告郑菊枚到庭参加了诉讼，被告长沙烨炽节能服务有限公司、郑燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜汉文向本院提出诉讼请求：1．判决三被告支付原告款项合计4800元；2．判决由三被告承担本案诉讼过程中的所有费用。事实与理由：被告郑燕独资成立了烨炽节能公司，经营光伏项目的技术开发，由其本人担任法定代表人。原告为了发展农村养殖业需要能源用于经营，遂委托被告烨炽节能公司承建光伏项目，由该公司负责该项目的投资和建设，由原告提供项目的资料和数据，项目完成后由原、被告按1：9的比例受益，被告郑燕代表被告烨炽节能公司与原告签订了《农网屋顶光伏项目合同书》及《项目授权委托书》，并收取了原告预付款4800元，原告预付款到位后，被告却迟迟没有动工建设，致使光伏项目一直没有启动，双方合同无法再继续履行，双方由此酿成了纠纷。2019年3月26日，黄材派出所组织双方就此纠纷进行调解，双方达成了和解协议，被告烨炽节能公司收取原告的预付款由被告郑燕以个人的名义进行偿还，被告郑菊枚则对郑燕的还款行为承担担保和偿还责任，欠款到期后，两被告拒不履行偿还义务。为了维护原告合法的财产权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑菊枚答辩称，原、被告之间的事是其女儿郑燕负责的，当时在派出所调解的时候，其要求其女儿郑燕负责偿还，但是郑燕出去之后就一直没有回。其当时没有参加项目，也没有得钱，当时在派出所要其签字，其就签了个字。其担保不了，也没有能力偿还。被告烨炽节能公司、郑燕未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告姜汉文（甲方）与被告烨炽节能公司（乙方）签订《长沙烨炽节能服务有限公司屋顶光伏项目合同书》，载明“本合同经双方同意，按照公司制定的合作方案免费用电模式：即甲方出资4800元，免费用电20年……”，原告姜汉文、被告烨炽节能公司法定代表人郑燕在合同上签字。当日，原告姜汉文向被告烨炽节能公司支付了上述4800元，被告烨炽节能公司出具收据一张，载明“交款人姜汉文款项内容光伏发电款金额肆仟捌佰元整￥4800摘要屋顶光伏电站（户用型）收款方式长沙烨炽节能服务有限公司收款人郑燕开票人郑燕”，并加盖了被告烨炽节能公司的财务章。此后，原、被告因合同项目发生纠纷。2019年3月26日，经宁乡市公安局黄材派出所调解，原告姜汉文与被告烨炽节能公司、郑燕、郑菊枚签订了协议书，载明“因原合同光伏发电项目未动工，郑燕因此欠雷得良10000元，孙建强10000元，姜汉文4800元，胡超明4800元，姜汉林4800元，黄跃干3000元，以上款项合计37400元。郑菊枚作为郑燕的父亲，自愿为郑燕担保确保还款到位：以上欠款每月偿还4000元，每月月底前支付到位，直至全部偿清。如郑燕无法按期偿还，由郑菊枚承担偿还责任。以上协议共9份，具有同等法律效力。”原告姜汉文、被告郑燕、郑菊枚在协议上签字，宁乡市公安局黄材派出所在协议书上注明“情况属实”并加盖了公章。后被告郑燕未按上述协议偿还欠款，原告催要未果，遂酿成本诉。上述事实有长沙烨炽节能服务有限公司屋顶光伏项目合同书、收据、协议书以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告与被告烨炽节能公司签订《屋顶光伏项目合同书》，原告已按合同约定支付了相应款项，后因合同约定项目未动工，原告与被告于宁乡市公安局黄材派出所达成还款协议，原告与被告之间的权利义务关系明确，被告烨炽节能公司、郑燕应当按照协议履行偿还义务；二、被告郑菊枚自愿为上述欠款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，现被告烨炽节能公司、郑燕未能按约定还款，在担保期限内，被告郑菊枚应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙烨炽节能服务有限公司、郑燕于本判决生效之日起三日内向原告姜汉文偿还4800元；二、被告郑菊枚对上述第一项给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告姜汉文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙烨炽节能服务有限公司、郑燕、郑菊枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年五月十三日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执666-5号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人程恩杰，男性,1978年11月6日生被执行人程恩义，男性,1979年6月9日生被执行人侯培和，男性,1969年2月6日生被执行人程玉花，女性,1968年6月1日生本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与程恩杰、程恩义、侯培和、程玉花借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程玉花在滨州农村商业银行股份有限公司里则支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年5月29至2021年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 任全敬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6844号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘英忠，女，1968年12月27日出生，汉族，住海南省儋州市，身份证号码460************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘英忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********222）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金189061.76元、利息204元、分期手续费500元、违约金209.86元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘英忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金189061.76元、利息204元、分期手续费500元、违约金209.86元（上述利息、分期手续费暂计至2019年12月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，分期手续费按每月500元计算至实际清偿之日，但不得超过26500元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、财产保全费1470元，合计3520元，由被告刘英忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月六日书记员  利锦仪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初439号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：姚丽芳，女，汉族，1991年4月25日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告姚丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚丽芳迅速向原告返还信用卡透支本金18746.25元、利息358.83元、手续费395.54元、违约金931.42元，合计20432.04元(本息及费用暂计至2019年7月4日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚丽芳于2013年8月31日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：625**********136，关联主账户为：446***********531）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年4月7日出现欠本金20432.04元、手续费59.44元，并在2019年5月4日产生逾期违约金380.29元，在2019年5月7日至2019年6月22日还款7笔，共5245.84元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2019年7月4日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金18746.25元、利息358.83元、手续费395.54元、违约金931.42元，合计20432.04元。被告姚丽芳未作答辩。庭审中，原告认为被告在原告起诉后还款6次，变更诉讼请求为：请求被告归还信用卡透支本金16773.69元、利息1956.74元、违约金529.10元，合计19259.53元（截至2020年5月20日）。本院经审理认定事实如下：被告姚丽芳于2013年8月31日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定，取现手续费，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。协议签订后，原告将金穗贷记卡（卡号：625**********136，关联主账户为：446***********531）交付被告使用。被告从持该金穗贷记卡至2019年4月7日出现欠本金20432.04元、手续费59.44元，被告在2019年5月7日至2020年5月2日继续还款共9645.84元，结欠本金并产生后续的利息、手续费、违约金等相关费用。截至2020年5月20日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金16773.69元、利息1956.74元、违约金529.10元，合计19259.53元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金16773.69元、利息1956.74元、违约金529.10元，合计19259.53元(利息计至2020年5月20日止,之后利息按信用卡申请表的约定计付至借款清偿之日)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。原告认为计至2020年5月20日，被告共欠19259.53元（信用卡透支本金16773.69元+利息1956.74元+违约金529.10元），之后即从2020年5月21日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告姚丽芳经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚丽芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金16773.69元及利息、手续费、违约金（截至2020年5月20日,利息1956.74元、违约金529.10元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金16773.69元为基数，按日利率万分之五计收。)案件受理费310.8元，减半收取为155.4元，由被告姚丽芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇二〇年五月二十五日书记员  徐小婷唐文东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8529号之三 申请人执行人：廖某。 被执行人：陈某。 申请执行人廖某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈某应履行支付9000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人现已向申请人支付全部执行案款9000.00元，执行费也已由被执行人缴纳，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18934号民事调解书确定的支付2018年11月至2019年4月的抚养费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50.00已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18934号民事调解书确定的支付2018年11月至2019年4月的抚养费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年五月十三日 书记员 张珮云
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1059号 申请人：项志存，女，汉族，1988年8月4日出生，河北省威县人，住威县。 被申请人：代洪宇，男，汉族，1993年11月8日出生，内蒙古兴安盟人，住香河县。 申请人项志存与被申请人代洪宇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人项志存于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人代洪宇名下价值52000元的财产予以查封或冻结。申请人项志存以保险单号为1155919192020000239的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人代洪宇名下价值52000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年五月八日 书记员  张 贺
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1779号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人刘钧，任该行客户经理。被告廖会泉，男，1978年6月20日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告廖会泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人刘钧到庭参加诉讼，被告廖会泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人廖会泉于2017年2月21日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××36,账单日为每月23日，账单日后25个工作日为还款日。被告持卡消费后，该卡于2019年9月进入透支逾期，至今已逾期数月,现结欠信用卡透支本金44978.03元及利息等6202.09元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金44978.03元及利息等（暂为6202.09元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户交易明细、详细信息打印件，证明截至2020年5月11日被告廖会泉尚欠原告信用卡透支本金44978.03元及息费等。被告廖会泉未作答辩，亦未提交证据。查明：被告廖会泉于2017年2月11日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××36,账单日为每月23日,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年9月进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年5月11日被告廖会泉尚欠原告信用卡透支本金44978.03元及息费等。本院认为：被告廖会泉使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告廖会泉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖会泉应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金44978.03元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告廖会泉于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元（原告已预交），减半收取540元，由被告廖会泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年五月十二日书记员  刘保莲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初69号 原告齐连彬，男，1974年2月27日出生，汉族，司机。 委托代理人邹芳，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告张凤羽，女，1968年1月27日出生，汉族，无业。 原告齐连彬与被告张凤羽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐连彬及其委托代理人邹芳到庭参加诉讼，被告张凤羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张树国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤羽偿还欠款42000元；2、判令被告张凤羽从起诉之日起开始按银行同期贷款利率给付利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告张凤羽负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告张凤羽以生活用款为由，经我担保从我朋友郑玉贵处借款人民币30000元，约定按月利率1.5%支付利息，借款到期后被告张凤羽未履行还款义务。后经出借人催要，于2016年12月16日结算利息后，我代为偿还借款本息合计42000元，后向被告张凤羽主张权利，被告张凤羽于2016年12月16日给我出具42000元的欠据一枚，承诺两个月内偿还该笔款项，但被告张凤羽至今未偿还该笔款项，经催要也仍不还款，故而诉至法院，要求被告张凤羽偿还欠款42000元，并从起诉之日开始按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款本金为止。 被告张凤羽未出庭答辩。 原告齐连彬为支持自己的主张当庭提交欠据一枚，用以证明原告齐连彬履行保证责任代为偿还被告张凤羽借款的事实。 被告张凤羽未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告齐连彬提供的上述证据和所主张的欠款事实予以确认。 本院认为，原告齐连彬为被告张凤羽提供担保，并代为偿还其借款之主张，有原告齐连彬提供的欠据可以证实，因而原告齐连彬有权向被告张凤羽追偿。本案事实清楚，证据确实充分，原告齐连彬的主张于法有据，故而本院对原告齐连彬要求被告张凤羽偿还其欠款42000元之诉请予以支持。本案中，原、被告之间的保证合同关系应视为其无因管理或准无因管理，原告齐连彬在其无法定或约定义务的情况下代为偿还上述借款，从中主债务人获益，根据无因管理的法律规定，保证人可以要求主债务人支付必要的费用。原告齐连彬从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，并不违反法律法规强制性规定，因而本院对该请求也予以维护。被告张凤羽未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤羽于本判决生效后十日内偿还原告齐连彬欠款42000元，并从2020年1月3日开始按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至还清欠款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告张凤羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇二〇年五月九日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18644号原告:昆山市玉山镇美轮美奂门窗经营部，统一社会信用代码：92320583MA1NLJJL9K，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路**。经营者：戴利，女，1977年09月20日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：贺勤霞,女,1979年06月20日出生,汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。原告昆山市玉山镇美轮美奂门窗经营部与被告贺勤霞劳动争议一案中，本院于2019年11月14日立案。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序审理。2020年4月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇美轮美奂门窗经营部撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇美轮美奂门窗经营部负担。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇二〇年五月十二日书 记 员  夏 明
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初1085号 原告：董某，女，1940年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。 监护人：曹某2，女，1965年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：张某，女，1964年12月24日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：曹某1，女，1989年3月21日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告董某与被告张某、曹某1法定继承纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告董某诉称，原告与曹某某育有三个子女，分别为：曹某3、曹某2、曹某4。被告张某与曹某3系夫妻，育有一女曹某1。2013年10月曹某某去世，原告精神急剧下降，少言寡语，长期患有高血压、糖尿病、脑梗死等病症。2017年出现肾衰竭病症，生命靠每周三次透析维持。2018年4月曹某3去世后，原告病情加重，记忆力严重退化，整天沉默不语，易怒，情绪极不稳定，时常大小便失禁，无生活自理能力，需专人护理。2018年10月经扬州市五台山医院诊断，患有器质性精神障碍。2020年4月2日，广陵区人民法院作出（2020）苏1002民特10号民事判决书，认定原告董某为限制民事行为能力人。 曹某3生前持有扬州富字食品有限公司80%的股权，其中40%的股权为曹某3的遗产，依法由张某、曹某1、董某继承。原告董某80岁高龄，身患重病，居无定所，原先在子女家轮流生活，每周透析三次，因无行走能力，上下楼极为困难。为便于出行和治疗，原告监护人租赁房屋，聘请保姆，每月支出医疗费、护理费、生活费近万元。 为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第三十三条（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人曹某3死亡时的住所地为扬州市广陵区，为此原告特诉至法院，请求判令被继承人曹某3遗留在扬州富字食品有限公司股权的二分之一由原告董某继承三分之一份额，本案诉讼费由两被告承担。 被告曹某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案由扬州市邗江区人民法院管辖。理由如下：被继承人曹某3生前自2012年12月至2018年4月去世，一直在扬州市开发区居住，有江苏长江水务股份有限公司盖章的自2017年1月至2018年11月的用水及缴费记录为证。另本案标的为曹某3在扬州富字食品有限公司80%的股东权益遗产，该遗产位于扬州市邗江区。所以本案应与（2020）苏1003民初967号股权资格确认纠纷一案相同，移送至扬州市邗江区人民法院审理。 本院经审查认为，被继承人死亡时的住所地为扬州市开发区，其遗产所在地为扬州市邗江区蒋王工业园（328国道北侧），本案有管辖权的法院为扬州市开发区人民法院和扬州市邗江区人民法院。本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送扬州市邗江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执817号之三申请执行人：湖北圣龙专用汽车有限公司。法定代表人：孟祥利，总经理。被执行人：田学勤，男性，汉族，1972年03月20日生，住所地：山西省朔州市。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人田学勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田学勤在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年五月十五日书记员  普光友
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9425号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王奇风，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区*******，身份证号************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王奇风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奇风归还原告欠款本金79060元、分期手续费2016元、利息546.2元、违约金1320.41元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称：我因经济困难，收入不多，因此欠下本案的信用卡欠款。希望原告能够让我分期偿还，每月偿还1000-1200元左右。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年6月7日，被告王奇风作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2016年10月28日，被告王奇风作为申请人填写《佛山工行贷记卡分期付款业务申请表》及《信用卡分期付款业务协议书》，约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为14%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告依约向被告王奇风发放分期借款14.4万元，并在被告王奇风**********的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告王奇风自2019年4月5日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，暂计至2019年7月28日，被告王奇风尚欠分期欠款本金79060元、分期手续费2016元、利息546.2元、违约金1320.41元。本院认为：被告王奇风在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告王奇风立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王奇风在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金79060元、分期手续费2016元、利息546.2元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为937元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月二十八日书记员  利锦仪