江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2941号 原告：南京科润工业介质股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路**。 法定代表人：聂晓霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱民，北京德和衡(南京)律师事务所律师。 被告：无锡市宝禾软件科技有限公司，，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路****（开发区） 法定代表人：陈莉萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志光，男，该公司员工。 原告南京科润工业介质股份有限公司（以下简称科润公司）与被告无锡市宝禾软件科技有限公司（以下简称宝禾公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科润公司的委托诉讼代理人杨爱民、蒋建秀，被告宝禾公司的委托诉讼代理人吴志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科润公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝禾公司支付佣金278052元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算）；2.被告宝禾公司承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2016年10月13日，科润公司与宝禾公司签订《营销代理协议》，约定宝禾公司就其生产的清洗机设备授权科润公司在南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）进行代理销售，由宝禾公司与终端客户依维柯公司直接签订合同，宝禾公司按照合同金额的22%支付佣金，佣金支付方式分为两种：一种是如果终端客户预付款比例为20%，则宝禾公司收到预付款后3个工作日支付合同总额13%的佣金，收到第二笔进度款后支付合同总额9%的佣金；另一种是如果终端客户预付款比例为30%，则宝禾公司收到预付款后3个工作日支付合同总额20%的佣金，收到第二笔进度款后支付合同总额2%的佣金。《营销代理协议》签订后，科润公司促成宝禾公司在2017年1月、2017年8月与依维柯公司签订两份《采购合同》，2017年1月的合同金额为1620000元，佣金356400元宝禾公司已经支付（其于2017年1月22日支付20%即324000元，2017年12月25日支付2%即32400元）；2017年9月的合同金额为4610800元，宝禾公司于2017年9月15日支付13%的佣金598000元（4600000元*13%)，但宝禾公司在己收到终端客户第二笔进度款的情况下，一直未支付第二笔佣金（第二笔佣金比例变更为6%），现尚欠科润公司佣金278052元（4610800元*19%-598000元）。 被告宝禾公司辩称：1.双方签订的《营销代理协议》显失公平公正，科润公司只有权利没有义务，其所收取的佣金标准19%-22%也超过一般行业标准8%-10%。科润公司与依维柯公司关系很好，宝禾公司通过科润公司与依维柯公司签订合同，宝禾公司没有做什么工作，收取佣金却连发票都不开具。双方签订合同时增值税标准为17%，现已降低为13%，依维柯公司在支付货款时即按照国家政策降低了4%的增值税，科润公司收取的佣金也应进行相应调整。2.科润公司主张的佣金278052元并未经过双方对账，且与2019年8月26日科润公司所发律师函中要求宝禾公司支付276000元的金额不符。宝禾公司与依维柯公司签订的第一份金额为1620000元的合同，宝禾公司已向科润公司支付相应佣金356400元；第二份金额为4610800元的合同，科润公司应收取的佣金为876052元，宝禾公司已支付598000元。科润公司在收到上述款项后，仍有增值税发票没有开具，应当向宝禾公司支付相应的税费。3.科润公司提交的承诺书是无效的，因该承诺书上未加盖宝禾公司的公章，签字人员也不是宝禾公司法定代表人，该承诺书亦违反法律强制性规定。4.因科润公司未开具增值税专用发票，且科润公司与依维柯公司约定50%的货款通过银行承兑汇票方式支付给宝禾公司，但科润公司却不同意收取宝禾公司的承兑汇票，上述承兑汇票的贴现费30000余元应由科润公司承担，加之依维柯公司仍欠付宝禾公司货款2486550.42元，故宝禾公司未支付后续佣金费用，请求法院驳回科润公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，科润公司与宝禾公司签订《营销代理协议》一份，该协议有效期自签署之日起两年，自2016年10月1日起至2018年10月1日止。协议约定宝禾公司确认授权科润公司可以在指定客户依维柯公司处开展营销代理活动，授权代理产品(宝禾公司清洗机系列产品)为宝禾公司所生产销售设备，包含但不限于清洗机系列；科润公司可以用“宝禾公司产品授权经销商”的名义进行合法的商业活动。宝禾公司协助科润公司进行市场开拓，并免费提供适当的产品样本、产品公告和技术数据文件给科润公司。在特殊必要情况下，宝禾公司还可以免费提供演示设备来配合科润公司争取客户订单。宝禾公司全权负责所售产品的所有设计、交期、质量、安装、调试、培训及售后服务等合同签订范围内的工作，并按照合同安排各项工作的进度以满足客户的要求；宝禾公司应向终端客户提供满足终端客户需求的优质产品，确保满足终端客户生产需求，宝禾公司对产品的设计、制造及质量、安装、调试和售后服务承担全部责任。佣金制度条款约定：宝禾公司与终端客户签订合同，宝禾公司应向科润公司支付合同总额22%的佣金，如终端客户(依维柯公司)付款方式为预付20%时，佣金的支付时间为宝禾公司与终端客户签订合同后预付款到账3个工作日内支付科润公司合同总额13%佣金，收到第二笔进度款后支付科润公司合同总额9%佣金；科润公司收到款项后3个工作日内开具增值税专用发票(税率6%)给宝禾公司；如终端客户(依维柯公司)付款方式为预付30%时，佣金的支付时间为宝禾公司与终端客户签订合同后预付款到账3个工作日内支付科润公司合同总额20%佣金，收到第二笔进度款后支付科润公司合同总额2%佣金。科润公司收到款项后3个工作日内开具增值税专用发票(税率6%)给宝禾公司。该协议还对其他权利义务进行了约定。宝禾公司授权邱红伟代表其在该营销代理协议上签字并加盖了其公司合同专用章。 上述营销代理协议签订后，宝禾公司与依维柯公司于2017年1月签订一份金额为1620000元的采购合同，宝禾公司已按约支付科润公司合同总额22%的佣金共计356400元。科润公司已于2017年2月6日向宝禾公司开具了金额为356400元的江苏增值税专用发票。 2017年4月6日，邱红伟向科润公司出具承诺函，针对依维柯公司SOFIM发动机工厂《缸盖缸体终端机器人清洗机销售项目》（客户比选文件编号S1703-031），对于双方签订的《营销代理协议》做出补充承诺：双方任何一方与最终客户合同签订后，宝禾公司按照《营销代理协议》第3.01条款向科润公司支付合同总额22%的佣金，科润公司收到全部款项后仅需向宝禾公司开具合同总额11%的佣金发票（增值税专用发票，税率6%）。 2017年8月12日，宝禾公司（卖方）与依维柯公司（买方）另签订一份金额为4610800元的采购合同，合同约定的支付条款为合同生效之日起30日内支付定金20%，预验收合格之日起30日内支付30%，终验收合格之日起30日内付40%，终验收合格满一年后30日内支付10%。 宝禾公司与科润公司就该份采购合同佣金标准达成一致意见为合同总额19%。2017年9月15日，宝禾公司向科润公司支付佣金598000元。此后，宝禾公司未再向科润公司支付剩余佣金。2017年11月29日，科润公司向宝禾公司开具金额为298000元的江苏增值税专用发票。2019年8月26日，科润公司委托北京德和衡（南京）律师事务所向宝禾公司发出律师函，要求宝禾公司支付《营销代理协议》约定的佣金276000元。 另查，根据宝禾公司提交的其与依维柯公司往来明细、中国银行国内支付业务收款回单及电子银行承兑汇票，依维柯公司就上述4610800元采购合同项下的货款，于2017年8月31日支付922160元、2019年2月1日以承兑汇票方式支付1363535.73元。 上述事实，有营销代理协议、采购合同、中国银行国内支付业务付款回单、律师函、往来明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告科润公司与被告宝禾公司签订的《营销代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵照约定履行各自义务。上述协议签订后，宝禾公司与依维柯公司签订了两份采购合同，合同金额分别为1620000元、4610800元，按照科润公司与宝禾公司约定，宝禾公司就上述两份合同应向科润公司分别支付佣金356400元（1620000元*22%）、876052元（4610800元*19%），宝禾公司已按约支付1620000元采购合同项下佣金356400元，就4610800元采购合同项下佣金支付598000元，尚欠佣金278052元未支付。根据双方《营销代理协议》约定，依维柯公司付款方式为预付20%时，宝禾公司与依维柯公司签订合同后预付款到账3个工作日内支付科润公司合同总额13%佣金，收到第二笔进度款后支付科润合同总额9%佣金；根据宝禾公司与依维柯公司于2017年8月12日签订的采购合同约定，依维柯公司在合同生效之日起30日内支付定金20%，预验收合格之日起30日内支付30%，根据宝禾公司提供的证据，依维柯公司于2017年8月31日支付922160元即定金20%，于2019年2月1日向宝禾公司出具金额为1363535.73元的电子承兑汇票，宝禾公司已收到依维柯公司第二笔进度款，其应当按照《营销代理协议》约定支付科润公司剩余佣金278052元。宝禾公司抗辩因增值税税率下调，科润公司收取的佣金应进行相应调整，因双方在《营销代理协议》中并未约定如税率调整需对佣金价款相应进行调整的内容，本院对其该抗辩不予采纳。另，双方在《营销代理协议》中约定科润公司在收到佣金款项后3个工作日开具增值税专用发票，宝禾公司以科润公司未开具增值税发票为由抗辩其付款责任，并无相应的合同依据及法律依据，本院依法不予采纳。 关于科润公司主张的利息损失，宝禾公司于2019年2月1日收到依维柯公司支付的第二笔进度款后未按约向科润公司支付剩余佣金，应当承担相应的违约责任，科润公司有权自2019年2月2日起向宝禾公司主张逾期付款利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告无锡市宝禾软件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京科润工业介质股份有限公司佣金278052元及利息（以278052元为基数，自2019年2月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京科润工业介质股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，保全费2020元，共计6771元，由被告无锡市宝禾软件科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年五月九日 见习书记员  刘 鑫