广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2815号原告：黄某1，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：黄某2，女，1972年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿明，广东嘉茂律师事务所实习律师。原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人罗学源，被告黄某2的委托诉讼代理人杨书洪、张灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付广州市增城区永宁街长岗东升东路23号房屋补偿款1307293.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市增城区永宁街长岗东升东路28号宅基地原系原告的爷爷黄满才建造的祖上财产。1994年10月，原告的哥哥黄卫东新建了23号房屋并于1996年补办了宅基地证。之后家人商量决定，由于黄卫东新建了房屋，自1994年10月份起，28号房屋便归原告所有，爷爷奶奶父亲由原告赡养。原告××××年与第一任妻子钟伟英结婚，居住在**房屋。1999年双方协议离婚，由于钟伟英知道该房屋是原告婚前财产，故在协议中未要求分割。由上述可知，28号房屋系原告的婚前个人财产。2007年7月2日，原告与黄卫东签订协议书，约定将原告的28号房屋与黄卫东的23号房屋互换，爷爷黄满财、奶奶罗庚娇、父亲黄水添签名见证。由于与被告无关，因此未叫被告在协议上签名。原、被告于××××年××月××日结婚。2007年，原告与哥哥黄卫东置换房屋后，原被告居住在23号房屋，该房屋当时为两层，一层面积为47.72平方米，二层面积为58.91平方米。2011年，原被告经法院判决离婚。被告居住在该房二楼，直至××××年搬走，一楼由原告作为经营性用房使用。2017年，原告对该房进行了加建，加建面积为58.02平方米。2017年，原告以哥哥黄卫东的名义注册了广州市增城桂枝汽车咨询服务部，用于商业经营。2019年1月2日，因珠三角城际交通新塘经白云机场到广州北站项目的工作部署需要对原被告的房屋予以拆迁，增城区人民政府永宁街道办事处与被告签订《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》，约定该房屋拆迁费用共为1933436.98元，现已经向被告支付了966718.49元。原告认为，广州市增城区永宁街长岗东升东路23号房屋为原被告夫妻共同财产，两人离婚时未对财产进行处理。现该房屋被拆迁，政府将钱发放给被告，被告应当将第一、二层的拆迁款分配一半给原告，第三层的拆迁款归原告所有。特此起诉。被告黄某2辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张的补偿款实际上是对涉案房屋的补偿，而涉案房屋的产权人是被告而非原告，原告没有资格分得该补偿款，被告提交的铁路运输法院的判决书以及中院的判决书已经认定该事实；2、原、被告于××××年结婚，涉案房屋是双方结婚后通过与黄卫东置换房屋取得的，该取得为双方婚内取得不属于原告的个人财产，并且按照当时的法律规定，一方的财产经过双方共同生活后也视为共同财产；3、原告多次与家人恶意串通侵占涉案房屋，严重侵害了被告的合法权益，根据婚姻法第47条的规定，原告对涉案房屋不应再享有任何权益，且法院的生效判决也已经明确涉案房产与原告无关；4、原告主张的补偿款分配方案中，其中有涉及到三楼加建物，该法律关系不属于离婚后财产纠纷，而且原告也没有提交足够的证据证明原告对三楼有加建行为，另外，涉案房屋本身是有三楼的，房屋的结构并不像原告所述的只有两层，即便是原告有加建行为，根据物权法的规定，该加建的无权为添附行为，该产权应归作为房屋与土地产权人的被告所有，原告无权领取或分得任何补偿款项，若其存在加建行为，也仅仅是债权，与本案所主张的离婚后财产纠纷没有关系，不能在同一案件中予以处理。5、原告与被告离婚后，从2014年以来，原告一直未履行法院判决的支付小孩抚养费的义务，期间多次与家人串通没有底线地剥夺被告及其子女的最基本的生存权利，多次让被告及其子女陷入生存危机，该事实当地村和政府都很清楚，综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：广州市增城区永宁街长岗东升东路28号（以下简称东升东路28号，于1991年4月20日获发增府集建1990第01251403021号集体土地建设用地使用证）宅基地使用权人为黄满才（2008年2月24日去世，系黄某1及黄卫东的爷爷、黄水添的父亲）。广州市增城区永宁街长岗东升东路23号（以下简称东升东路23号，于1996年3月29日获发增集建1995第01251400666号集体土地建设用地使用证）宅基地使用权人为黄卫东（原告的胞兄）。2007年7月2日，黄某1与黄卫东签订一份“协意书”。内容为“我本人黄卫东和黄某1无条件交换房屋，我在新新公路东升社路边楼房一栋换黄某1东升社里面平房一间，双方如无意见签名为实，本协意书长期有效，双方各持一份。”“协意书”由黄某1、黄卫东签名确认，黄水添、黄满才、罗庚娇（黄满才妻子）在“家人签名作证”下面签名确认。原告黄某1与被告黄某2于××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住东升东路28号，黄某2的户口于同年9月29日迁入该址。××××年××月××日，原告与被告生育女儿黄某3。黄某1与黄卫东签订上述置换协议后，黄某1及黄某2搬到东升东路23号楼房居住，黄卫东则将东升东路28号平房拆旧建新后居住于东升东路28号，双方未办理权属变更登记。2011年8月2日，黄某1向本院提起离婚诉讼，本院于2011年10月12日作出（2011）穗增法民一初字第1422号民事判决，准许黄某1与黄某2离婚，黄某3由黄某1抚养，该离婚判决未就东升东路23号房屋作出调处。后黄某2向本院起诉要求变更抚养权，××××年8月13日，本院作出（2013）穗增法少民初字第67号民事判决，黄某3变更由黄某2抚养。离婚后黄某2与黄某3居住于东升东路23号房屋至××××年，黄某1则搬出该房屋，后与他人结婚在长岗另建房屋居住。2012年，黄卫东向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判决黄某2搬离东升东路23号，本院经向黄水添及邻居调查，两人均确认黄卫东与黄某1存在东升东路23号与东升东路28号房屋进行置换的情况。本院于2012年6月28日作出（2012）穗增法民一初字第602号民事判决，认为相关证据证明黄某1、黄卫东之间有房屋置换经过，23号地块为黄某1夫妇以28号地块为对价与黄卫东夫妇进行置换，黄某2居住的东升东路23号房屋的权属存在争议，遂判决驳回黄卫东的诉讼请求。黄卫东不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2012）穗中法民一终字第5632号民事判决，驳回上诉，维持原判。××××年，广州市永捷酒店管理有限公司在东升东路23号房屋附近施工，在施工过程中对东升东路23号造成损坏，该公司与黄卫东签订一份协议书，一次性向黄卫东赔偿14万元作为房屋损坏的修缮费用。黄某2、黄某3遂向本院提起返还原物纠纷，请求黄某1、黄卫东返还该赔偿款14万元，本院于2018年2月26日作出（2017）粤0183民初2328号之一民事裁定书，认为双方实际是对东升东路23号宅基地使用权存在争议而发生纠纷，东升东路23号的权属应由人民政府先行处理，遂裁定驳回黄某2与黄某3的起诉。2018年7月10日，黄卫东及其妻子李小红与黄某1签订一份《撤销置换房屋协议书》，约定至签订协议书时黄某1仍未取得东升东路28号房产的所有权和使用权，故双方协商的置换房屋行为无法履行，经双方协商撤销2007年所协商置换房屋的协议。随后，黄卫东和李小红向本院起诉，请求撤销其与黄某1、黄某2之间的房屋置换行为。本院受理后，于2018年9月29日作出（2018）粤0118民初4913号民事判决书。认为黄卫东、李小红的诉讼请求已超过最长5年的除斥期间，撤销权已消灭，加上黄卫东与李小红提供的证据不足以证明“以房屋变更登记权属人”这一生效条件作为置换房屋协议中的一部分内容，故此驳回黄卫东及李小红的诉讼请求。黄某2、黄某3在上述诉讼后，就东升东路23号土地使用权问题向广州市增城区人民政府永宁街道办事处申请调解和处理。2018年11月5日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处作出（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，认为黄某1在长岗另外取得土地并建成一幢四层房屋，若认定东升东路23号宅基地使用权属于黄某1、黄某2共同所有则违反“一户一宅”的法律规定，遂决定东升东路23号宅基地使用权由黄某2取得。黄某1、黄卫东对该决定不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销该决定书并判令广州市增城区人民政府永宁街道办事处重新作出行政处理决定。广州铁路运输法院于2019年5月17日作出（2019）粤7101行初543号行政判决，驳回黄某1、黄卫东的诉讼请求。黄某1不服该判决向广州铁路运输中级法院提起上诉，广州铁路运输中级法院于2020年1月16日作出（2019）粤71行终2961号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年底，因新白北城际轨道建设需要征收东升东路23号土地和房屋，增城区人民政府永宁街道办事处（甲方）依据（2012）穗增法民一初安第602号判决书及（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，认为东升东路23号宅基地使用权由黄某2取得，遂与黄某2（乙方）签订了《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议），约定甲方应支付乙方征收补偿款共计人民币1933436.98元；其中，房屋及附着物价值补偿合计1025959.48元、奖励金205191.9元（房屋及附着物价值补偿×奖励系数）、增加补偿643115元（5500×增加补偿面积）、搬迁补助费5338.6元（商业用途面积×25元/㎡+其他用途面积×20元/㎡）、临时安置补助费28063.2元（居住用途面积×20元/㎡/月×12个月）、停产停业损失25768.8元（商业用途面积×45元/㎡/月×12个月）。之后，增城区人民政府永宁街道办事处以东升东路23号房屋存在争议为由，于2019年1月4日仅向黄某2支付一半的征收补偿款966718.49元。原告主张东升东路28号房屋是其爷爷黄满才名下的祖屋，后经全部家庭成员协商，由其负责赡养黄满才和罗庚娇，黄卫东负责赡养黄水添，黄卫东用其自建的东升东路23号楼房置换东升东路28号平房，并2007年7月2日签订置换协议，东升东路28号属于其婚前个人财产，故置换后的东升东路23号房屋仍然属于其婚前个人财产，该房屋在离婚时只有两层，其在2017年加建了第三层，考虑到女儿由被告抚养，故同意一、二层由双方平均分割，第三层归其所有。黄某1对其加建第三层的事实，提交了房屋安全鉴定报告、证明及收据、珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目（广州增城段）工程房屋及附属物详查成果表为凭。其中房屋安全鉴定报告是由广州市永捷酒店管理有限公司委托相关机构对东升东路23号房屋进行安全鉴定，记载的鉴定日期为××××年10月28日，层数为2层，建筑面积为约140平方米。而房屋及附属物详查成果表记载的日期为2017年4月10日，东升东路23号房屋为3层。黄某2对上述证据的三性均不予认可，不确认原告有加建行为，认为东升东路23号一直都为三层楼房，且属于夫妻共同财产，离婚时双方已经口头约定东升东路23号房归其所有，现原告主张东升东路23号房屋的补偿款无事实和法律的依据。本院认为：本案争议焦点：一、东升东路23号房屋是否属于夫妻共同财产，离婚后黄某1是否有加建第三层；二、离婚时双方是否有对东升东路23号房屋进行分割，东升东路23号宅基地使用权由黄某2取得后，黄某1对东升东路23号土地及房屋的征收补偿款是否享有分割权利。关于焦点一。第一，东升东路23号房屋与东升东路28号房屋的置换是经原告全体家庭成员协商，并达成由黄某1和黄卫东分别负责赡养爷爷奶奶、父亲的意向后进行交换，并由全部家庭成员共同签署“协意书”，该置换协议类似一份遗赠扶养协议，从而对东升东路28号及东升东路23号房屋进行分家析产，即原告黄某1在2007年7月2日才取得东升东路23号房屋的使用权，属于在与黄某2婚姻存续期间取得，上述“协意书”当中并没有约定东升东路23号房屋只能由黄某1个人取得，故应认定东升东路23号房屋为黄某1和黄某2的夫妻共同财产。黄某1认为东升东路23号房屋是用东升东路28号房屋置换所得，因东升东路28号是其婚前个人财产，所以置换得来的东升东路23号同理属于其婚前个人财产。因东升东路28号是黄满才名下的祖屋，现时没有证据证明在置换前黄某1已取得东升东路28号房屋的所有权或使用权，故黄某1上述主张理由不成立，本院不予采纳。第二，东升东路23号房屋第三层是否由黄某1在离婚后自行加建的问题。原告提供的房屋安全鉴定报告是广州市永捷酒店管理有限公司因施工对附近房屋造成损坏，为赔偿修缮费用提供依据而委托相关机构对东升东路23号房屋进行安全鉴定，黄某2对该鉴定报告不予认可，亦没有证据显示黄某2当时有参与该鉴定流程。虽然该鉴定报告载明层数为二层，但建筑面积却记载约为140平方米，与集体土地建设用地使用权记载的占地面积为48平方米不相符，且该鉴定报告的层数和面积并非由房屋登记部门进行测绘，故此本院对该鉴定报告记载的层数不予采信。原告另外提供的证据属于证人证言，证人未出庭作证，且黄某2不予确认，故黄某1提供的证据均不足以证明其在离婚后对东升东路23号加建了第三层，故此，本院对黄某1该主张不予采纳。关于焦点二，首先，黄某2主张离婚时与黄某1口头约定东升东路23号房屋归其所有，黄某1对此予以否认，而黄某2未能提供相关证据予以证明，应负举证不能的不利后果。其次，增城区人民政府永宁街道办事处作出的（2018）增永街行处字第4号行政处理决定，根据“一户一宅”的原则，决定东升东路23号的土地使用权由黄某2取得，并没有对东升东路23号房屋的所有权或使用权作出裁决，即便东升东路23号的土地使用权由黄某2取得，也不能改变东升东路23号房屋是属于黄某1和黄某2的夫妻共同财产的性质。由于黄某1和黄某2在离婚时没有对东升东路23号房屋进行处理，现黄某1要求对因东升东路23号房屋被征收所取得的征收补偿款进行分割，符合法律规定，本院予以支持。黄某2与增城区人民政府永宁街道办事处签订的征收补偿协议取得的征收补偿款是基于东升东路23号土地及房屋被征收而取得。根据合同金额构成表显示，分别有六项补偿款，最重要的是房屋及附着物价值补偿，其余五项均基于房屋及附着物价值补偿为基础作出的相应补偿，六项合计1933436.98元，故此本院认定该征收补偿款属于黄某1和黄某2的夫妻共同财产，应平均分割。即黄某1和黄六各占一半即966718.49元（1933436.98÷2）。基于黄某2是征收补偿协议的合同相对人，而且现有证据显示黄某2已实际取得了补偿款966718.49元，故黄某2应向黄某1支付补偿款483359.25元，剩余的一半黄某2在收齐全部征收补偿款后另行支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某1支付征收补偿分割款483359.25元；二、被告黄某2在收到增城区人民政府永宁街道办事处发放的另一半征收补偿款966718.49元之日起十日内向原告黄某1支付征收补偿分割款483359.24元；三、驳回原告黄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（原告已预交8283元），由被告黄某2负担5550元，由原告黄某1负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇二〇年五月二十五日书记员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。