江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1252号原告：钟贞花，男，1965年11月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告：钟长发，男，1972年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。二原告共同的委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者。被告：钟贞秋，又名钟秋生，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：张菊华，女，1968年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告钟贞秋的妻子，特别授权。委托诉讼代理人：钟洋平，男，1984年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，被告钟贞秋的侄子。原告钟贞花、钟长发与被告钟贞秋相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告钟贞花、钟长发及共同的委托诉讼代理人李小云，被告钟贞秋的委托诉讼代理人张菊华、钟洋平，被告钟贞秋申请的证人钟某1、钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贞花、钟长发向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除围墙排除妨碍，恢复二原告的原通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告与被告系相邻关系，被告的房屋在前，俩原告的房屋在后。2019年8月间被告建围墙，将二原告原来的老路通道擅自砌围墙占用，双方之间曾多次产生纠纷，且经乡、村、当地公安派出所进行调解未果，而且每次均是被告出尔反尔，协议签好后又不执行。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法尽快判决支持原告诉求。原告钟贞花、钟长发就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息及诉讼主体资格；2.2017年11月23日“协议”一份，证明二原告与被告于2017年11月23日协议修路的事实，二原告在被告房屋前有老路通道通行的事实，被告应保证二原告有通道通行的事实；3.2018年正月12日“协议”一份，证明二原告与被告于2018年农历正月12日协议修路补偿的事实；4.2020年3月17日“协议”一份，证明原告钟贞花与被告于2020年3月17日协议修路的事实，原告钟贞花在被告房屋前有老路通道通行的事实，被告应保证二原告有通道通行的事实；5.兴国县埠头乡龙砂村村民委员会的证明、埠头乡人民政府的信访意见答复书各一份，证明原告钟贞花与被告于2020年3月17日经村委会干部调解达成协议的事实，被告违约的事实；6.照片二张，证明俩原告的唯一通道被被告砌围墙占用的事实，俩原告无法通行的事实；7.照片二张，证明被告堵路的事实；8.治安调解协议书一份，证明被告堵路并引起打架的事实；9.有关钟贞花与钟秋生马力坳用地界址一份，被告钟贞秋的围墙的土地是原告钟贞花所有。被告钟贞秋辩称：钟贞花、钟长发都在别处建新房，按照一户一宅的法律政策规定，现已不能另行申请建房。钟长发的老屋多年前已拆除，钟贞花还留有“空心房”。两人多年来没有在诉争地通行。钟贞花、钟长发历史通行的道路只能过人，不能过车，也就五、六十公分宽。2019年答辩人钟贞秋建围墙，围的是自己的余坪，原牛栏以及与钟恩泮互换的土地，并没有占用道路，而且围墙外还留有六十公分，保持了原来的道路，钟某1等众多村邻的证言足以证实。二、三年前与钟贞秋相邻的吕秀华建房占用了一些道路。答辩人钟贞秋没有侵犯他人正常通行，钟贞花、钟长发的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告钟贞秋就其主张的事实向本院提供的证据有：1.钟贞秋的身份证复印件一份，证明被告钟贞秋的身份情况；2.钟某1、钟某2、李全秀、陈爱良、钟贞伦、钟恩泮、钟桂发、钟恩清、钟恩炳、曾金兰、钟贞佑的证明各一份，证人钟某1、钟某2出庭作证的证言，证明钟贞花、钟长发原来的道路只能过人，不能过车，只有五六十公分宽，钟贞秋建围墙没有占用道路，占用道路的是别人；2.钟恩泮2020年4月17日的证明一份，证明钟贞秋原牛栏前的土地是2002年2月21日与钟恩洋换来的；3.照片一张，证明钟贞花、钟长发原来通行的道路还在；4.照片一张，证明因为原告砌墙导致打架的事实。为查清案件事实，本院于2020年4月16日到案涉现场勘验，拍摄现场图片十一张。经本院审理查明的事实和认定依据：原告钟贞花与原告钟长发为堂兄弟关系。原、被告均为江西省赣州市兴国县埠头乡龙砂村马林组的居民。被告钟贞秋的房屋与原告钟贞花的老房屋（土坏房，现无人居住，用于放杂物）、原告钟长发的老房屋（已拆除）的屋基前后相邻，二原告的老房屋在被告钟贞秋的房屋正身左后方，相邻之处原有一条小路，经过钟贞秋的老房屋的屋檐，可以到二原告的老房屋。后钟贞秋翻建老房后，从钟贞秋现在的房屋门口可以通往二原告的老房屋。原告钟贞花、钟长发现已分别在该村小组的其他地方建了房屋。在钟贞秋房屋门口的左前方，有他人建了房屋。在马林组有一条通组公路，经过被告钟贞秋房屋的座身正向右边经过，从该公路经过钟贞秋的房屋后面也可以通往二原告的老房屋。原、被告因为道路通行发生过多次纠纷。2017年11月23日，原告钟长发与被告钟贞秋及其他村民就修路问题签订了一份协议，其中载明：“条件3：就是长发、贞花、秋林、贞法、贞钿回老房子搞建设（如房子等过人、过车，无条件允许，不得堵路，特别是秋生门口）。”2018年农历正月12日，被告钟贞秋与案外人钟恩泮签订《有关马力凹修路协议》，其中载明“秋生房屋墙北侧壹米以外由钟贞花使用”、“在贞花老屋宅地留有公路出入”。2019年8月，被告钟贞秋在门口修建围墙。2020年3月17日，经乡村干部调解，原告钟贞花与被告钟贞秋签订《关于钟贞花与钟秋生道路过路的协议》，载明：“一、钟贞花因原老房在钟秋生正面右边需经过钟秋生房屋后面路过，钟秋生不得以任何理由堵路，保持畅通。二、经钟秋生同意，钟贞花在后面路面水泥路硬化两米宽，保持畅通，路面使用权属钟秋生所有，钟贞花通行。如有钟秋生房屋改建，仍在房屋前，保证有路钟贞花通行，保持两米宽加伍拾公分。三、以上协议双方遵守，不得反悔，签字生效”。原告钟贞花因道路通行问题向兴国县埠头乡人民政府信访，兴国县埠头乡人民政府于2020年3月23日作出书面答复意见书，处理意见为按2020年3月17日的协议执行。2020年3月22日，原告钟贞花在被告钟贞秋的房屋座身正向左后角的水沟边上砌墙，被告钟贞秋的妻子张菊华认为原告钟贞花占用了她家的地方，双方发生口角争执、打架，导致张菊华受伤。经兴国县公安局埠头派出所调解，双方达成《治安调解协议》，由原告钟贞花赔偿张菊华医疗费等2350元。2020年4月9日，原告钟贞花、钟长发诉请本院要求被告钟贞秋拆除围墙排除妨碍，恢复二原告的原通道。2020年4月16日，经本院现场勘验，被告钟贞秋的房屋后通往原告钟贞花的路上停了一辆小汽车，被告钟贞秋的门口围墙外仍有小路可以通往二原告的老房屋。上述事实，有原、被告提交的证据和本院现场勘验的图片可以证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原告钟贞花、钟长发诉请要求被告钟贞秋拆除围墙排除妨碍、恢复二原告的原通道，因原告钟贞花与被告钟贞秋于2020年3月17日经乡村干部调解签订了《关于钟贞花与钟秋生道路过路的协议》，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应当按照该协议解决道路通行问题，且被告钟贞秋门口的围墙外仍有小路可以通往二原告的老屋场，故对二原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告钟贞花、钟长发的诉讼请求。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告钟贞花、钟长发已预交，由原告钟贞花、钟长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年五月十一日书记员  邱荣