山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4302号上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋华青，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。原审被告：山东华劳人力资源有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永欣，执行董事。委托诉讼代理人：安宁，男，系公司员工。委托诉讼代理人：董英华，女，系公司员工。原审被告：山东盛弘劳务派遣有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：秦婧，总经理。委托诉讼代理人：高彦杰，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人寿济南中心支公司）因与被上诉人晋华青及原审被告山东华劳人力资源有限公司（以下简称华劳公司）、山东盛弘劳务派遣有限公司（以下简称盛弘公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿济南中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判；2.一、二审诉讼费用由晋华青承担。事实和理由：一审判决认定保险合同中太平洋人寿济南中心支公司的保险责任范围不包括医疗费、住院津贴、误工费符合事实，但对保险合同效力及伤残保险金对应的保额、给付比例认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。具体如下：一、本案保险系以死亡为给付条件(含)的人身保险，投保人在投保时应对被保险人具有保险利益且被保险人应认可保险金额，但本案保险合同并不具备这些条件，依法应属无效。一审已查明，涉案保险责任范围为意外伤害导致的身故或残疾，即本案保险是以死亡为给付条件的保险。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条、第三十四条之规定，订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的或被保险人未认可保险金额的，合同无效。根据一审举证及查明事实，本案保险投保人为华劳公司，但晋华青系郑州市双盛机电设备安装有限公司(以下简称双盛公司)职工。显然，华劳公司对晋华青不具有保险利益，也没有证据证明晋华青在保险合同订立时同意投保且认可保险金额。因此，本案保险合同涉及晋华青的部分依法无效。二、一审判决仅依据双盛公司的一纸证明就认定晋华青在保险期间遭受意外伤害欠妥。根据晋华青的举证，其遭受意外伤害的证据是双盛公司单方出具一份受伤经过证明，证明的是晋华青在广西信发铝电溶出车间进行焊接作业时发生事故受伤的情况。首先，该证据并无经办人员签字、不符合民诉法规定的证据形式，不属于合法证据，不能产生法律效力。其次，作为事故发生所在的广西信发铝电有限公司并未出具任何材料。根据晋华青所述，当时事故发生共9人受伤。如此重大事故，也未有任何国家机关出具的材料。最后，晋华青既然是双盛公司职工，其与双盛公司在劳动关系、人身损害赔偿方面当然具有重大利害关系，双盛公司的孤证不能采信。三、即使太平洋人寿济南中心支公司应当理赔，一审判决认定的保险金额和给付比例也无证据支持和法律依据。1、一审已查明，本案保险合同明确区分了非工伤20万和工伤799378.53元两种保险金额。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条等法律明确规定，认定工伤是社会保险行政部门的职权范围，未经社保行政部门认定，无法确认被保险人系工伤。晋华青自行放弃申请工伤认定的权利，应承担相应的法律后果。在没有工伤认定的情况下，即使应对晋华青进行理赔，也只应按照非工伤的保额及相应给付比例确定其保险金。2、《人身保险伤残评定标准及代码》规定的给付比例只能适用于按照该文件进行评残的情况。而晋华青是按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的八级伤残(注：按照《人身保险伤残评定标准》可能只能评为十级)。一审判决将《人身保险伤残评定标准及代码》规定的给付比例与按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的伤残等级进行“嫁接”，显然错误。晋华青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平洋人寿济南中心支公司的上诉请求，维持一审判决。第一，投保人华劳公司是接受双盛公司的委托进行投保，投保时晋华青系双盛公司的职工，与该公司存在保险利益，并且对投保事宜和保险金额均已签字认可。投保人华劳公司仅是代理人，按照委托人双盛公司的委托行使代理权，在代理权限内实施的民事法律行为，对委托人发生效力。一审时提交的证据二安全会议活动记录，足以证明双盛公司与晋华青之间的保险利益；晋华青通过诉讼的方式主张自己权益的行为也应视为对投保人华劳公司代理行为的一种追认，因此本案涉诉保险合同有效。第二，晋华青和另一案死者郭成来是同一时间、同一地点、同一事故受伤的。受伤后，晋华青的单位联系太平洋人寿济南中心支公司，按照太平洋人寿济南中心支公司要求准备材料，将原件第一时间交给太平洋人寿济南中心支公司，太平洋人寿济南中心支公司对晋华青提交的资料予以认可，并未提出任何异议，也未要求补充。晋华青的伤残等级是在太平洋人寿济南中心支公司认可晋华青工伤的基础上，由太平洋人寿济南中心支公司委托进行鉴定的。双盛公司出具晋华青受伤经过证明，则是按照晋华青的要求及格式出具的，所有的资料的原件也均已交至太平洋人寿济南中心支公司手中。第三，首先，太平洋人寿济南中心支公司对是否工伤事故的认定，并未规定晋华青必须提交工伤鉴定书作为认定工伤的依据；其次，对非工伤、工伤的区分，也未告知晋华青。华劳公司述称，伤残赔付比例应当按照华劳公司与太平洋人寿济南中心支公司的上级公司中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司签订的保险合作协议中约定的比例，八级伤残按照保额的20%由保险公司进行赔付。盛弘公司述称，本案系人身保险合同纠纷，盛弘公司并非保险合同当事人，一审法院认定盛弘公司不承担保险责任，适用法律正确，第二，涉案保险合同是合法有效的，具体意见同晋华青的意见。第三，关于是否属于工伤，即按照工伤的赔付标准，和相应的比例进行赔偿，由法院依法进行认定。晋华青向一审法院提出诉讼请求：1.太平洋人寿济南中心支公司、华劳公司、盛弘公司赔偿保险金282455.13元，包括残疾赔偿保险金240000元，治疗费27375.13元，住院津贴2280元，误工费12800元；2.诉讼费用由太平洋人寿济南中心支公司、华劳公司、盛弘公司承担。一审法院认定事实：2017年10月1日，华劳公司作为投保人向太平洋人寿济南中心支公司投保了（2008）团体意外伤害保险，投保人数为46342人，晋华青系被保险人之一，保险期间为自2017年10月1日0时起至2017年10月31日24时止，保险责任为基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金），保险金额均为37044800000元，保险单特别约定本合同适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），本合同评残标准按照GB/t16180-2014执行（职工工伤与职业病致残程度鉴定标准）非工伤意外伤害保险金额为200000元。太平洋人寿济南中心支公司辩称晋华青与华劳公司间因不具有保险利益致使合同无效，投保人华劳公司涉嫌非法经营商业保险并对被保险人晋华青从事高危职业未如实告知，但均未提交证据予以证明。晋华青系郑州市双盛机电设备安装有限公司职工，该公司于2017年10月29日出具的《关于晋华青受伤事故的经过证明》载明：2017年10月28日13时28分左右，晋华青在溶出车间三组管道上进行临时焊接作业时，管道突然开裂，晋华青从管道上掉下来，至晋华青左腿腿部骨折、脸部被蒸气烫伤、头面部划伤。太平洋人寿济南中心支公司辩称出具该证明的单位与晋华青存在利害关系，不认可晋华青受伤时间等事实，但未提交证据予以反驳。事故发生后，晋华青在靖西市人民医院进行治疗，共住院38天，支出医疗费共计27375.13元。2018年6月21日，山东荣军总院伤残司法鉴定中心接受太平洋人寿济南中心支公司的委托，对晋华青的伤残等级进行鉴定（按职工工伤与职业病致残程度鉴定标准“GB/T16180-2014”标准评定），鉴定结论为晋华青多发复合外伤术后，伤残等级综合评为职工工伤八级伤残。太平洋人寿济南中心支公司主张应按照社会保险部门认定的工伤来确定保险合同中约定的工伤赔付责任，但未提交证据予以证明。一审法院认为，华劳公司与太平洋人寿济南中心支公司签订的团体人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应严格履行。关于晋华青主张的残疾赔偿金，因晋华青在工作中受伤，太平洋人寿济南中心支公司亦已申请山东荣军总院伤残司法鉴定中心作出晋华青为职工工伤八级伤残的鉴定结论，根据《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013）规定，八级伤残的保险金给付比例应为30%，故太平洋人寿济南中心支公司应支付晋华青保险金239813.56元［（37044800000元÷46342人）×30%］，对晋华青超出部分保险金的诉讼请求，一审法院不予支持。因保险合同未对医疗费、住院津贴及误工费的赔付作出约定，故上述费用不属于保险范围，晋华青要求太平洋人寿济南中心支公司赔付医疗费、住院津贴、误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。本案系人身保险合同纠纷，晋华青要求盛弘公司、华劳公司支付保险金的诉讼请求无合同及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内向晋华青支付保险费239813.56元；二、驳回晋华青的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由晋华青负担1270元，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担6000元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。太平洋人寿济南中心支公司提交中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司与华劳公司签订的《保险合作协议》，拟证明：八级伤残的最高赔付比例为20%（不分是否为工伤）。晋华青质证认为，首先该合同系复印件，再次，该份协议从未向晋华青出示过，在保险事故发生后，晋华青主张赔付的过程中，华劳公司作为代理人仅向晋华青提供的是保险合同，和作为保险理赔条件的2008年保险条款，所以晋华青是按照2008年太平洋公司保险条款2.3约定向太平洋人寿济南中心支公司主张赔偿。该份协议系华劳公司与太平洋人寿济南中心支公司签订的，是他们内部的责任分担形式，不应当对晋华青生效，并且也未告知晋华青。盛弘公司、华劳公司未发表质证意见。关于赔付比例的确定应以涉案保险合同的约定为准，故对太平洋人寿济南中心支公司提交的证据，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。本案被保险人晋华青通过诉讼的形式要求太平洋人寿济南中心支公司承担保险责任可以视为其同意华劳公司为其投保，故一审判决认定华劳公司对晋华青具有保险利益，符合法律规定。太平洋人寿济南中心支公司关于华劳公司不具有保险利益的上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于晋华青是否系因意外受到伤害及工伤问题。根据晋华青一审提交的双盛公司出具的《关于晋华青受伤事故的经过证明》、住院病历及医疗费单据以及山东荣军总院伤残司法鉴定中心出具的鉴定意见，足以证实晋华青在工作过程中意外受伤、就诊及因工致残的相关事实，太平洋人寿济南中心支公司虽对此提出异议，但并未提交证据证实，故本院不予采信。太平洋人寿济南中心支公司应当按照合同约定的工伤799378.53元的保险金额承担保险责任。关于赔付比例问题，保险单特别约定涉案保险合同适用《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），评残标准按照GB/t16180-2014执行。因此，晋华青伤残等级评定按照GB/t16180-2014执行，赔付比例根据《人身保险伤残评定标准及代码》确定，均符合合同约定，一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上，太平洋人寿济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7270元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年五月十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川