贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终799号上诉人（原审原告）：贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司。住所地：凯里市洪源居小区**楼**。法定代表人：黄鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐元中，男，1983年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘炳辉，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。上诉人贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司（以下简称：黎明鑫颖公司）因与被上诉人徐元中物权保护纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎明鑫颖公司的委托诉讼代理人黎明美、万虹余，被上诉人徐元中及委托诉讼代理人刘炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎明鑫颖公司上诉请求：请求依法撤销贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初1509号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，故作出错误判决。1、一审判决既然认定上诉人交纳过涉案门面的租金、装修费以及水电费等，但又认为该涉案门面是被上诉人与业主欧大航所签订，被上诉人才是租赁合同的相对方，实属不以事实为依据。2、从一审庭审中，上诉人提供的证据《公司净利润分红股协议》可以充分的证实，被上诉人是上诉人的员工，被上诉人于2018年5月1日与欧大航签订的《门面租赁合同》是上诉人以被上诉人名义与欧大航签订，而实际承租人是上诉人，从上诉人法定代表人黄鑫与欧大航于2018年5月1日补签了同样内容的《门面租赁合同》，以及一审提供的《施工合同》、装修申请、收据、微信转账记录、缴费单均同样可以证实上诉人才是该涉案门面实际承租人。若涉案门面是被上诉人租赁自己使用的，那门面所产生的费用均应由被上诉人承担，而不是上诉人来负担。3、虽然上诉人法定代表人黄鑫与欧大航于2018年5月1日补签的《门面租赁合同》备注了此合同只用于租赁期间变更公司地址办理烟证所用，但该《门面租赁合同》内容与被上诉人2018年5月1日与欧大航签订的《门面租赁合同》一致，对上诉人同样适用，若该涉案门面系被上诉人承租，与被上诉人无关，欧大航也不会与上诉人签订涉案门面合同的，更不会将已出租的门面再作为第三人公司地址变更使用。若该涉案门面不是上诉人所承租，上诉人又怎么可能将公司住所地变更在他人承租的门面呢，这完全不符合正常逻辑。徐元中辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法。凯里市人民法院（2019）黔2601民初1509号民事判决合理合法，请求二审法院依法予以维持以维护答辩人的合法权益。二、2018年5月1日，案外人欧大航作为甲方与徐元中作为乙方签订一份《门面租赁合同》，合同约定“甲方将贵州省凯里市洪源居小区二号楼5号门面及配套设施出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年5月1日至2024年5月1日，共计72个月，门面共一间，建筑面积为60.36平方米，本门面前两年租金为人民币69600元/年，后四年为86400元/年，按季度交纳租金。2018年5月底，贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司法人黄鑫与欧大航补签了一份《门面租赁合同》，合同内容与欧大航与徐元中签订的《门面租赁合同》内容一致，但附有条件，此合同只用于租赁期间变更公司地址办理烟证所用。”三、上诉人与答辩人均为该门面支付租金、装修款及水电费。四、2019年3月1日，上诉人与答辩人发生矛盾，上诉人向凯里市法院提起诉讼，凯里市人民法院作出（2019）黔2601民初1509号民事判决，正确、合理合法，公正公平，应予得到上级人民法院的支持。望驳回上诉人的诉讼请求。黎明鑫颖公司向一审法院起诉请求：1、确认原告对贵州省凯里市洪源居小区二号楼5号门面享有承租权，即该门面实际由原告承租；2、被告不得妨碍原告使用该门面，不得干涉原告正常经营，判决被告赔偿原告停业损失2000元，之后的损失以每天500元计算，计算至被告不再干涉原告经营时止。一审法院认定事实：2018年5月1日，案外人欧大航作为甲方与被告徐元中作为乙方签订了一份《门面租赁合同》，合同约定：“甲方将贵州省凯里市洪源居小区二号楼5号门面及配套设施出租给乙方经营使用，租赁期限自2018年5月1日至2024年5月1日，共计72个月，门面共一间，建筑面积为60.36平方米，本门面前两年租金为人民币69600元/年，后四年为86400元/年，按季度交纳房租，每次提前半月交纳，先交后用，逾期一个月未交纳房租，甲方有权终止合同，收回门面……。2018年5月3日，原告公司的员工黎明美与凯里市九鼎装饰公司（以下简称：九鼎公司）的法人签订《施工合同》，合同约定就涉案门面交由九鼎公司进行装修。2018年5月底，原告公司法人黄鑫与欧大航补签了一份《门面租赁合同》，合同内容与上述欧大航与被告签订的《门面租赁合同》内容一致，仅在最后处备注有：附加双方身份证复印件及门面权证复印件。此合同只用于租赁期间变更公司地址办理烟证所用。该合同签订后，原告公司将其公司住址变更为了涉案门面所在地址。2018年6月17日，原告公司作为甲方与被告作为乙方签订了一份《公司净利润分红股协议》，内容为：“所能签订协议的乙方，为甲方公司的销售骨干人员，甲方为激励乙方更好地为公司贡献，也为了使甲、乙双方进一步提高经济效益，经双方友好协商，本着互惠互利的原则，双方同意甲方以虚拟股（干股）的方式对乙方的工作进行激励。为明确双方的权利义务，特订立以下协议：虚拟股（干股）指甲方名义上的分红比例，虚拟股拥有者不是甲方在工商注册登记的实际股东，也不是公司股东名册记载的股东，虚拟股的拥有者仅享有参与甲方年终净利润的分配权，而无所有权和其他权利，不得转让和继承。分红指甲方年终后可分配的净利润。乙方系甲方的骨干技术管理销售人员，受聘于甲方公司负责销售，其待遇只有该分红股，无固定工资……。”原告就涉案门面支付过租金、装修款以及水电费。2019年3月1日，原告公司的法人与被告发生矛盾后，被告将涉案门面上锁，双方就此事产生矛盾。从被告与欧大航签订租赁协议后，原告没有向被告支付过工资以及分红。双方因涉案门面的承租问题产生纠纷后，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原、被告双方所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。一审法院认为，房屋租赁是指房屋的所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人支付租金的行为。虽然涉案门面的租金、装修费以及水电费等，原告都有支付过。但是涉案门面的租赁合同系被告与涉案门面业主欧大航所签订。而原告公司的法人与欧大航补签的就涉案门面的租赁合同，双方在合同中约定该合同只用于租赁期间变更公司地址办理烟证，可看出涉案门面的业主并不是将涉案门面出租给原告，仅是为了方便原告变更公司地址而已。如果被告系原告公司员工，被告与业主签订租赁合同时应表明系代原告公司所签，或者在原告公司法人与业主补签租赁合同时应告知业主其是实际承租人，业主是否同意原告的承租行为。而原告提供的证据无法证明涉案门面的业主系同意原告的承租行为。本院认为，对于房屋租赁应是出租人与承租人的双方合意行为，业主作为房屋的所有权人可自主决定将其房屋出租给他人，故在涉案门面业主与原告公司法人签订的租赁合同仅作为办理公司营业执照的情况下，本院不能违背业主的意愿认定原告系涉案门面的实际承租人。故原告的诉请，本院不予支持。现原、被告就涉案门面的承租事宜产生纠纷后，对原告就涉案门面的投入应另行向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司负担。二审期间，经双方当事人同意直接通过视频联系出租人欧大航、装修人公司法定代表人张磊作证。欧大航视频陈述：涉案房屋租赁情况，欧大航陈述2018年，是黎姐和我联系，签合同时没有交保证金，5月1日我和徐元中将拟好的合同双方认定无误后就签订了合同，在7、8月份，黎姐打电话给我说要重新签订合同。我当时觉得奇怪，为什么不是徐元中呢，因为一个店面我不可能签订几份合同。租金是公司支付，水电也是他们自己支付。装修之前是徐元中长我装修，当时我不清楚他们什么关系，前面装修款是黎姓给我的，因为水电的时候我们去物业询问，才知道房屋是徐元中租赁的，后面要装修款的时候我才知道他们这些情况。之前是黎明美支付，尾款是徐州元中付给我的。对证人的证言，本院结合其他证据综合认定。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决驳回原审原告诉讼请求是否认定事实、适用法律错误。经审理认为，原审原告贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司起诉原审被告徐元中，请求确认其对贵州省凯里市门面享有承租权，即该门面实际由其承租。然而，租赁权的取得来源于出租人与承租人（或次承租人与承租人）之间签订的租赁合同，但本案当事人并没有证据证明双方之间存在租赁合同关系，原审原告贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司起诉原审被告徐元中请求确认涉案租赁房屋的承租权，徐元中不是租赁合同关系的适格被告。因此，一审判决驳回贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由贵州黎明鑫颖贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  刘志红审判员  杨再幸二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 兰书记员  邹井程