上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1296号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被害单位上海明寓投资发展有限公司。诉讼代理人邓荣成、李燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人刘焱，男，1968年6月6日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，出生地江苏省南京市，硕士研究生，原系上海明寓投资发展有限公司总经理，户籍地江苏省南京市玄武区花园路******；因本案于2017年12月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，同年4月27日被依法逮捕，2019年4月3日被上海市普陀区人民检察院取保候审，同年11月12日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。辩护人孙剑明，上海博和律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)3524号起诉书指控被告人刘焱犯职务侵占罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。上海市普陀区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被害单位上海明寓投资发展有限公司诉讼代理人北京市隆安律师事务所上海分所律师邓荣成、李燕，被告人刘焱及其辩护人李佩芳、孙剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月，上海明捷企业发展有限公司为发展贵阳市安置房收购业务专门成立上海明寓投资发展有限公司(以下简称上海明寓公司)，并任命被告人刘焱为总经理。2015年8月1日，上海明寓公司与被告人刘焱签订《劳动合同》、《委托协议》，委托其至贵阳明寓酒店管理有限公司(上海明寓公司的全资子公司，以下简称贵阳明寓公司)开展业务，具体包括现房收购、期房收购、抵押借款等。被告人刘焱至贵阳市后，使用尾号为3489的中国银行卡账户(账户尾号2915)用于接受上海明寓公司依其申请划拨的购房款。同时，贵阳明寓公司开设尾号为2215的中国银行账户交被告人刘焱负责管理，该账户用于划拨贵阳明寓公司行政管理费、房屋装修费、采购费等款项。2015年8月初至2016年4月底，被告人刘焱在安置房收购业务过程中，利用职权擅自以每平方米人民币50元至100元(以下币种均为人民币)的幅度虚高收购价格，并以虚高的收购价格向上海明寓公司请款，在向卖房农户支付购房款后，要求当地房产中介等人将虚高部分的房款以回扣的名义转账至其个人尾号为5747的中国银行卡账户(账户尾号3610)。另截止到案发，有部分购房款刘焱并未实际支付。经司法审计，被告人刘焱实际收到上海明寓公司房款123,556,618元，实际支付房款121,817,237.10元，未向农户支付的房款、过渡费等共计1,790,980.90元。另收取回扣返款5,625,034元，合计7,416,014.90元资金由刘焱滞留。经查，上述钱款中有1,060,400元被刘焱用于支付购房过程中的公证费用；1,032,000元被刘焱以假合同退赔名义上交给上海明寓公司，剩余5,323,614.90元被其侵占，其中侵占数额中部分资金被刘焱用于个人投资。2017年12月21日，被告人刘焱在贵阳龙洞堡机场被当地公安民警抓获，其到案后否认职务侵占的犯罪事实。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了上海明寓投资发展有限公司、贵阳明寓酒店管理有限公司的工商资料，劳动合同、委托协议，工资明细表、社保及公积金缴纳凭证，刑事控告书，证人宋某某、李某1、李某2、刘某1、刘2、韩某1、张某1、刘某3、胡某、唐某某、潘某某、王某某、曾某某、韩某2、朱某某、张某2的证言，证人李3的证言及出具的情况说明，证人张秀明出具的情况说明，收购申请、安置协议、委托书、公证书，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书及安置房收购申请单、请款申请、银行转账明细、报销凭证、付款凭证、被告人刘焱提供的差额对帐表等附件材料，公安机关出具的工作情况，被告人刘焱于2018年1月4日、4月18日的供述等证据。庭审中，公诉机关认为，被告人刘焱利用职务上的便利，将本单位钱财5,172,679.05元非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。诉讼代理人意见与公诉机关意见一致。被告人刘焱对起诉指控其利用职务便利侵占本单位钱财，其行为构成职务侵占罪无异议，辩称司法会计鉴定意见不客观全面，侵占款大部分用于本单位业务支出，实际侵占数额在6万元至50万元之间。辩护人对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、司法会计鉴定认定的侵占数额5,172,679.05元中应扣减滞留款共计86万元，其中期房XXX号合同60万元、期房XXX号合同3万元、期房XXX号合同5万元、现房XXX号合同18万元；扣减房屋差价返款共计50万元，其中期房XXX号合同10万元、期房XXX号合同40万元；扣减被告人刘焱为公司业务支出的费用共计3,202,986元，其中公证费411,400元、绿洲湾现房装修等费用691,586元、向中介钟兴公司支付的210万元，上述各项共计扣减4,562,986元,实际应认定被告人刘焱侵占被害单位钱款共计609,693.05元。2、被告人刘焱具有坦白情节，其主观恶性程度极其轻微，认罪悔罪态度良好，建议对其从轻处罚。辩护人当庭宣读、出示了证人邹某某、韩某1的证言、证人刘晶出具的情况说明，聊天记录，房屋权属转让协议、房屋权属转让合同、期房协议收购申请、房屋征收安置补偿协议、安置房收购申请、购房安置合同，委托书、公证书及收款收据，银行交易流水、付款凭证、银行转账凭证及收条，被告人刘焱与刘某1账户资金往来明细以及公证费、开办费、管理费、装修费、中介费明细等证据。经审理查明，被害单位上海明寓投资发展有限公司(以下简称上海明寓公司)于2015年7月注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，任命被告人刘焱为总经理。次月，上海明寓公司委派被告人刘焱至上海明寓公司的全资子公司贵阳明寓酒店管理有限公司(以下简称贵阳明寓公司)开展工作，负责向贵州省贵阳市卖房农户收购现房、期房等业务。被告人刘焱任职期间，使用其中国银行XXXXXXXXXXXX账户接受上海明寓公司根据其申请而划拨的购房款，管理并使用贵阳明寓公司为支付行政管理费、房屋装修费、采购费等款项而开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户。被告人刘焱在开展业务过程中，采用截留购房款以及以虚高的收购价格向上海明寓公司请款，支付购房款后通过由当地房产中介等人掌控的农户银行卡，将虚高部分的房屋差价返款转账至其中国银行XXXXXXXXXXXX个人账户等方法，非法侵占本公司钱款。经司法会计鉴定后查明，2015年8月至2016年8月，被告人刘焱截留上海明寓公司支付的购房款共计2,059,380.90元；收受虚高部分房屋差价返款共计4,859,058元，被告人刘焱支付公证费、假合同退赔款、垫付款等共计2,145,759.85元，实际侵占本公司钱款共计4,772,679.05元。关于贵阳明寓公司中国银行XXXXXXXXXXXX账户资金情况，经司法会计鉴定，该账户在涉案时段，每月底余额最高值为1,611,440.39元、最低值为375,391.06元，日最低资金存量为236,482.06元。2017年12月21日，被告人刘焱被公安机关抓获。以上事实，公诉机关宣读、出示下列证据证明：1、上海明寓公司、贵阳明寓公司的工商资料，劳动合同、委托协议，工资明细表、社保及公积金缴纳凭证，刑事控告书及证人宋某某的证言证实，被害单位上海明寓公司于2015年7月注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，任命被告人刘焱为总经理。次月，上海明寓公司委派被告人刘焱至上海明寓公司的全资子公司贵阳明寓公司开展工作，负责向贵州省贵阳市卖房农户收购现房、期房等业务。上海明寓公司在发现并掌握被告人刘焱有侵占公司钱款行为后向公安机关报案。2、证人李某1、宋某某、李某2、刘某1、刘2、韩某1的证言，证人李3的证言及出具的情况说明，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书证实，被告人刘焱任职期间，使用其中国银行XXXXXXXXXXXX账户接受上海明寓公司根据其申请而划拨的购房款，管理并使用贵阳明寓公司为支付行政管理费、房屋装修费、采购费等款项而开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户。被告人刘焱在开展业务过程中，采用截留购房款以及以虚高的收购价格向上海明寓公司请款，支付购房款后通过由当地房产中介等人掌控的农户银行卡，将虚高部分的房屋差价返款转账至其中国银行XXXXXXXXXXXX个人账户等方法，非法侵占本公司钱款，并证实被害单位对涉案业务的资金，划拨足额、及时，相关支出已被报销。3、证人张某1、刘某3、胡某、唐某某、潘某某、王某某、曾某某的证言及收购申请、安置协议、委托书、公证书证实，张某1、刘某3、胡某、唐某某、潘某某、王某某、曾某某均系卖房农户，并证实卖房农户不掌控收取房款的银行卡。4、证人韩某2、朱某某的证言证实，被告人刘焱通过朱某某办理房屋公证业务，并证实被告人刘焱通过银行转账方式支付公证费，未以现金方式支付过公证费。5、证人刘2、张某2的证言，证人张秀明出具的情况说明证实，被告人刘焱有将资金借贷给他人并收取利息以及被告人刘焱个人与他人合作，共同出资收购与上海明寓公司无关房屋的情况。6、上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补充鉴定意见书及安置房收购申请单、请款申请、银行转账明细、报销凭证、付款凭证、被告人刘焱提供的差额对帐表等附件材料，证人韩某1的证言证实，2015年8月至2016年8月，被告人刘焱截留上海明寓公司支付的购房款共计2,059,380.90元；收受虚高部分房屋差价返款共计4,859,058元，被告人刘焱支付公证费、假合同退赔款、垫付款等共计2,145,759.85元，实际侵占本公司钱款共计4,772,679.05元，并证实贵阳明寓公司中国银行XXXXXXXXXXXX账户在涉案时段，每月底余额最高值为1,611,440.39元、最低值为375,391.06元，日最低资金存量为236,482.06元。7、公安机关出具的工作情况证实，公安机关对本案立案侦查后对被告人刘焱上网追逃。2017年12月21日，被告人刘焱被民警抓获。8、被告人刘焱于2018年1月4日、4月18日的供述证实，被告人刘焱在收购房屋过程中，侵占上海明寓公司钱款共计560万元左右，侵占款用于借给中介张秀明、张某2、刘2、李3等人以及支付公证费、假合同退赔款等。辩护人宣读、出示的证人邹某某、韩某1的证言、证人刘晶出具的情况说明，聊天记录，房屋权属转让协议、房屋权属转让合同、期房协议收购申请、房屋征收安置补偿协议、安置房收购申请、购房安置合同，委托书、公证书及收款收据，银行交易流水、付款凭证、银行转账凭证及收条，被告人刘焱与刘某1账户资金往来明细以及公证费、开办费、管理费、装修费、中介费明细等证据证实，被告人刘焱在收购、装修房屋过程中与商户以及卖房农户、中介等人资金往来情况等。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，且证据间相互印证，应予确认。针对控辩双方争议焦点即侵占数额的认定，本院评判如下：1、关于期房XXX号合同截留款60万元。辩护人认为,2014年7月，被告人刘焱向农户徐俊收购房屋，双方约定房款60万元，后通过其妹妹刘晶以及朋友邹某某向徐俊支付合同款60万元，应将该款认定为被告人刘焱向农户徐俊支付的房款，被告人刘焱已将该房屋转让被害单位是客观事实，且诉讼代理人当庭明确表示被害单位收取了两笔过渡费共计7.2万元，已享有合同权益，故应从侵占总额中扣减滞留款60万元。公诉机关认为，被告人刘焱向被害单位请款时隐瞒了徐俊已将房屋出售他人的事实，徐俊不认可将房屋出售给被害单位，若被害单位了解事实真相，不可能划拨购房款60万元给被告人刘焱，其行为导致被害单位无法取得房屋权属，并认为因刘晶、邹某某买房是在涉案阶段之前，被告人刘焱向被害单位请款是在涉案阶段，被告人刘焱为隐瞒事实真相才上交过渡费给被害单位，故滞留款60万元以及过渡费均不应从侵占总额中扣减。诉讼代理人认为，被告人刘焱隐瞒农户徐俊房屋已转让他人的事实，仍以徐俊名义向被害单位请款60万元，被害单位认为是向徐俊收购房屋并能获得房屋权属，事实是刘晶、邹某某各出资30万元向徐俊购买房屋，签订的二份合同上均有刘晶、邹某某的签字，被害单位在收购房屋过程中未与刘晶、邹某某签订过合同，也没有收到过刘晶、邹某某将房屋转让给被害单位的相关材料，且在案发后徐俊向被害单位表示其房屋未转给被害单位，认为购房人是刘晶、邹某某，被告人刘焱的行为导致被害单位在支付60万元购房款后已不可能取得房屋权属，并认为因过渡费是国家给农户的安置钱款，不是被告人刘焱支付给农户的，且是被告人刘焱为隐瞒事实真相才将过渡费上交被害单位，故滞留款60万元以及过渡费均不应从侵占总额中扣减。根据控辩双方提供的相关证据查明，2014年7月，被告人刘焱作为受托人与委托人徐俊等人就房屋相关事宜签订委托书，刘晶、邹某某于同月各出资30万元向徐俊购买房屋并签订合同。2015年10月，被告人刘焱以农户徐俊名义向被害单位请款并收到房款60万元。上述事实证明刘晶、邹某某在被告人刘焱任职前已出资向徐俊购买房屋并签订合同，被告人刘焱在任职期间向被害单位隐瞒徐俊已将房屋卖给他人的事实，仍以农户徐俊名义向被害单位请款，在收到房款60万元后予以截留，至案发未代表被害单位向权利人收购房屋，致使被害单位难以取得房屋权属。被告人刘焱的行为反映其主观上具有非法占有房款60万元的故意，客观上在收到房款后未实施向权利人收购房屋的行为，该房款应作为犯罪金额认定，故辩护人提出应从侵占总额中扣减滞留款60万元的意见，不予采纳。关于过渡费，根据本案具体情况，过渡费最终归属房屋权利人，故公诉机关、诉讼代理人提出过渡费不应从侵占总额中扣减的意见，可以采纳。2、关于期房XXX号合同截留款3万元。辩护人认为,2016年1月28日，被告人刘焱支付农户徐坤房款45.6万元；2016年2月4日，被告人刘焱支付徐坤的中介汪维辽3万元，不排除该款系被告人刘焱通过汪维辽向徐坤支付的房款，故应从侵占总额中扣减滞留款3万元。公诉机关、诉讼代理人认为，2016年2月4日，被告人刘焱支付农户徐坤的中介汪维辽3万元，该款与期房XXX号合同中的房款无关联，故不应从侵占总额中扣减滞留款3万元。根据控辩双方提供的相关证据查明，2016年2月4日，被告人刘焱以“拆迁合同提成”为由支付农户徐坤的中介汪维辽3万元，汪维辽于2016年2月4日、5日共提现3万元，未见汇入徐坤帐户，该事实不足以证明被告人刘焱支付汪维辽的3万元系期房XXX号合同中的房款，故辩护人提出应从侵占总额中扣减滞留款3万元的意见，不予采纳。3、关于期房XXX号合同截留款5万元。辩护人认为,2016年1月26日，被告人刘焱支付农户杨天琼的中介汪维辽5万元；2016年1月28日，被告人刘焱支付杨天琼房款46万元，不排除该5万元系被告人刘焱向杨天琼支付的房款预付款，故应从侵占总额中扣减滞留款5万元。公诉机关、诉讼代理人认为，被告人刘焱支付农户杨天琼的中介汪维辽5万元系期房XXX号合同中的房款预付款的证据不足，故不应从侵占总额中扣减滞留款5万元。根据控辩双方提供的相关证据查明，2016年1月26日，被告人刘焱支付杨天琼的中介汪维辽5万元，汪维辽即提现5万元，未见汇入杨天琼帐户，该事实不足以证明被告人刘焱支付汪维辽的5万元系期房XXX号合同中的房款预付款，故辩护人提出应从侵占总额中扣减滞留款5万元的意见，不予采纳。4、关于现房XXX号合同截留款18万元。辩护人认为，现房XXX号合同房屋总价53余万元，2016年1月22日，被告人刘焱支付农户陈天毕房款32.45万元，剩余房款由中介贾明钱垫付给陈天毕。该笔交易中，被告人刘焱曾向贾明钱支付诚意金3万元，后被告人刘焱现金取款15万元还给贾明钱，即被告人刘焱另行支付了18万元房款，故应从侵占总额中扣减滞留款18万元。公诉机关、诉讼代理人认为，诚意金3万元已从房屋差价返款中扣减，无证据证明中介贾明钱代被告人刘焱垫付房款给陈天毕，故不应从侵占总额中扣减滞留款18万元。根据辩护人提供的证据，不足以证明中介贾明钱代被告人刘焱向农户陈天毕支付现房XXX号合同差额款，并将该款支付给陈天毕的事实，故辩护人提出扣减现房XXX号合同滞留款18万元的意见，不予采纳。5、关于期房XXX号合同房屋差价返款10万元。辩护人认为，2015年12月28日，被告人刘焱收到农户张国荣合同返款10万元，因被告人刘焱于2015年12月17日通过银行向中介张秀明转账10万元，故张国荣向被告人刘焱支付的10万元可能是张秀明用其手上的张国荣账户归还被告人刘焱的借款，不属于房屋差价返款，系借款的还款，故该款应从侵占总额中扣减。公诉机关、诉讼代理人认为，被告人刘焱与中介张秀明之间存在私下款项往来，农户张国荣于2015年12月28日支付被告人刘焱房屋差价返款10万元与被告人刘焱于2015年12月17日通过银行向中介张秀明转账10万元无关联，故该款不应从侵占总额中扣减。根据辩护人提供的证据，不足以证明农户张国荣于2015年12月28日支付被告人刘焱房屋差价返款10万元与被告人刘焱于2015年12月17日通过银行向中介张秀明转账10万元之间有关联，亦不足以证明该款系借款的还款，故该款不应从侵占总额中扣减。6、关于期房XXX号合同房屋差价返款40万元。辩护人认为,2016年3月31日，农户张忠英支付被告人刘焱40万元，因2016年3月30日，被告人刘焱通过银行向张忠英的中介韩某1支付40万元，韩某1称该40万元是向被告人刘焱借的，用来收购张忠英的房屋，故张忠英支付被告人刘焱的40万元系韩某1归还之前向被告人刘焱所借的钱款，故40万元应从侵占总额中扣减。公诉机关、诉讼代理人均同意辩护人提出的从侵占总额中扣减期房XXX号合同房屋差价返款40万元的意见。根据辩护人提供的证据证明，张忠英支付被告人刘焱40万元不属于期房XXX号合同房屋差价返款，且根据案情该合同房屋差价返款为40万元与客观事实不符，故辩护人提出该款应从侵占总额中扣减的意见，可以采纳。7、关于公证费411,400元。辩护人认为，被告人刘焱除司法会计鉴定已扣减公证费106余万元外，还通过现金支付方式垫付公证费411,400元，其中有12张收据，共计金额7.6万元，故应从侵占总额中扣减公证费411,400元。公诉机关、诉讼代理人认为不应从侵占总额中扣减公证费411,400元。理由是：第一，被害单位支付被告人刘焱的房款中已包含公证费，起诉指控时根据有利于被告人的原则，依据司法会计鉴定已扣减被告人刘焱实际支付的公证费106余万元；第二，辩护人提供的收据均为复印件，无相应发票原件，真实性不予认可，且收据显示交款人为农户，而非被告人刘焱，收据上又无现金收讫章，备注处载明“凭据换发票”，无法证明被告人刘焱现金支付公证费；第三，公证人员的证言证明，被告人刘焱通过公证人员朱某某办理房屋公证业务，并通过银行转账方式支付公证费，未以现金方式支付过公证费。根据辩方提供的证据，不足以证明被告人刘焱通过现金支付方式垫付公证费411,400元，控方提出不应从侵占总额中扣减公证费411,400元的意见，可以采纳。8、关于绿洲湾现房装修等费用691,586元。辩护人认为，被告人刘焱代被害单位垫付了绿洲湾房屋装修费、建筑材料费以及购买电器等费用共计691,586元，故该费用应从侵占总额中扣减。公诉机关、诉讼代理人认为，被害单位提供给被告人刘焱开展涉案业务的资金，划拨及时、充足，无拖延情形，且相关业务等支出已被报销，被告人刘焱不需要垫付业务支出，亦不存在垫付业务支出的可能性，并认为辩方未提供证据证明被告人刘焱用侵占资金或个人资金垫付业务支出，亦未提供正规的发票等报销单据证明其支付涉案业务相关费用后被害单位未予报销，故不应从侵占总额中扣减绿洲湾现房装修等费用691,586元。根据控方提供的证据查明，被害单位为保证被告人刘焱在贵州省贵阳市开展向卖房农户收购现房、期房等业务，根据被告人刘焱的请款将购房款汇入其开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户，又将贵阳明寓公司开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户交被告人刘焱管理，用于支付涉案业务相关的房屋装修费、采购费等各项费用，还根据被告人刘焱等人提供的发票等单据，已对涉案业务而产生的相关费用予以报销，并查明被害单位划拨购房款足额、及时，贵阳明寓公司开设的中国银行XXXXXXXXXXXX账户，在涉案时段资金充足。上述事实足以证明，被害单位对被告人刘焱开展涉案业务给予了资金保障，结合辩方提供的相关证据，不足以证明被告人刘焱用侵占资金或个人资金垫付涉案的房屋装修费等业务费用，以及辩方未提供有效的发票等报销单据证明被害单位存在应报销而未予报销的情形，故辩护人认定被告人刘焱代被害单位垫付了绿洲湾房屋装修费、建筑材料费等费用的事实，难以成立，提出的应从侵占总额中扣减绿洲湾现房装修等费用691,586元的意见，不予采纳。9、关于向中介钟兴公司支付的210万元。辩护人认为，被告人刘焱为了被害单位业务而向钟兴公司支付210万元，故该款应从侵占总额中扣减。公诉机关、诉讼代理人认为，被告人刘焱向钟兴公司支付的210万元，未向被害单位汇报，亦未走请款、审批等流程，系其个人行为，故该款不应从侵占总额中扣减。根据辩方提供的证据，不足以证明被告人刘焱向钟兴公司支付的210万元与涉案业务有关联，亦不足以证明被告人刘焱实施该行为视为被害单位的行为，故辩护人提出应从侵占总额中扣减210万元的意见，不予采纳。综上，公诉机关、诉讼代理人当庭提出同意从侵占总额中扣减期房XXX号合同房屋差价返款40万元，实际认定被告人刘焱侵占本公司钱款共计4,772,679.05元的意见，可以采纳。被告人刘焱辩称侵占款大部分用于本单位业务支出，实际侵占数额在6万元至50万元之间和辩护人提出应认定被告人刘焱侵占被害单位钱款共计60余万元的事实，与本案查证事实不符，均不予采纳。本院认为，被告人刘焱系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱财非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人刘焱到案后未能如实供述主要犯罪事实，故辩护人提出被告人刘焱具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人刘焱犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘焱犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2026年4月21日止；钱款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得应依法追缴或责令退赔后发还被害单位上海明寓投资发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴审 判 员  薛依斯人民陪审员  洪云娣二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。