广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终66号上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司。法定代表人王洪君，总经理。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局。负责人黄冠奕，局长。委托代理人庄宝叶，该局工作人员。委托代理人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人万雪群，女，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人黄小英，广东惠泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司因与被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局、原审第三人万雪群社会保障行政确认一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人万雪群于1962年10月出生，2012年10月年满50周岁，系未享受基本养老保险待遇或领取退休金的进城务工人员。2018年1月1日，第三人万雪群与原告深圳市粤孚达商贸有限公司签订《劳动合同》，约定：第三人工作岗位为促销员，合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，原告至少每月以货币形式向第三人支付一次工资。劳动合同签订后，第三人被原告派驻到惠州港惠新天地沃尔玛商场工作，第三人的上班时间分为早班和晚班两个时间段，其中晚班上班时间为下午15时到23时。2019年6月9日晚22时左右，第三人在沃尔玛仓库搬运货物时不慎从梯子上滑倒受伤，经惠州市第三人民医院诊断为：1.左颞顶部硬膜下血肿；2.左颞叶挫裂伤；3.开放性颅底骨折；4.右颞骨骨折；5.右侧感音神经性听力受损；6.右侧听神经损伤；7.右侧耳蜗挫伤；8.右顶部头皮裂伤；9.肺挫伤；10.左手多发皮肤挫裂伤；11.右附件区囊肿。第三人于2019年7月1日向被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交《工伤认定申请表》、劳动合同、疾病证明书等材料；其中《工伤认定申请表》中“用人单位意见”处载明“情况属实，同意申报”，经办人周某辉签名，并盖有原告的公章。2019年8月6日被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。2019年8月26日被告作出编号5505472号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害（或患职业病），符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。上述决定书于2019年9月19日送达原告。原告不服该认定工伤决定，诉至原审法院。庭审中，原告对第三人在工作时间、工作场所受伤的事实及过程没有异议。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案的争议焦点为：一、原告与第三人是否形成劳动关系；二、第三人受到的事故伤害是否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。对此评析如下：关于原告与第三人是否形成劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，该条款仅禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人作为劳动者，对法定劳动年龄上限并未作出强制性规定。本案中，第三人万雪群为进城务工人员，在此次事故发生前未享受基本养老保险待遇或领取退休金，第三人被原告派驻到惠州沃尔玛商场工作，劳动合同中约定原告每月向第三人支付工资，说明第三人受原告的管理和指挥，原告与第三人之间具有人身隶属性，双方之间是管理与被管理的关系，属于劳动法调整的范围，因此，原告与第三人之间的关系应认定为劳动关系。原告主张其与第三人之间成立劳务关系，理据不足，原审法院不予支持。关于第三人受到的事故伤害是否适用《工伤保险条例》进行工伤认定的问题。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，第三人受到的事故伤害符合上述答复规定的情形，属于工伤认定范畴，适用《工伤保险条例》进行工伤认定。被告作出的编号5505472号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该工伤认定决定，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告深圳市粤孚达商贸有限公司的诉讼请求。上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，从工伤认定的程序上来讲：第一、被上诉人对第三人万雪群进行工伤认定时，并没有要求上诉人对第三人万雪群受伤是否属工伤进行举证，损害了原告的举证权利。被上诉人在一审时提交的证据清单里包含《工伤认定举证通知书》及邮寄单（详见被上诉人提交的证据目录第14），但在被上诉人提交的证据里却没有邮寄单，被上诉人当庭也确认是没有邮寄单的。因此，该份证据并不能证明已经以快递的方式送达了被上诉人。第二、被上诉人提供的对第三人万雪群的工伤认定询问笔录，没有提供询问人的相关证件，也没有向第三人万雪群出示相关证件，更没有在询问笔录中签名确认。不能确定询问人、记录人是否具有相关资质或执法权。其次，从实体上来讲第三人万雪群与原告深圳市粤孚达商贸有限公司不构成劳动关系，其超过法定退休年龄后发生的职业伤害不能认定工伤，主要理由如下：第一，劳动者达到法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件（经审批延长退休的除外）。2012年《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：用人单位招用已达到退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。法律法规虽没有明确禁止劳动者的就业权，但却明确规定了法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到退休年龄劳动（合同）关系终止属于法定终止情形。双方劳动（合同）关系终止的原因属于劳动者主体资格灭失问题，双方不存在劳动法律关系，即双方存在其他法律关系。不能因为存在劳动报酬等相关问题，就认定存在劳动关系，进而适用《工伤保险条例》。劳动者达到法定退休年龄，并不丧失劳动权，但其与用人单位之间的劳动不属于劳动法上之劳动，该劳动为就业劳动，和公务员、保姆等劳动同为广义劳动。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）也规定关于是否成立劳动关系的三要件之一，即用人单位和劳动者具有合法的主体资格，因此，超过法定退休年龄劳动者（延长退休年龄除外）依法不再具有劳动法上劳动关系之劳动者主体要件。第二，达到法定退休年龄后，用人单位无法定义务为劳动者办理工伤保险，客观上也无法办理，因此，由用人单位承担工伤风险不公平、不合理。《中华人民共和国社会保险法》规定，劳动者达到法定退休年龄，基本养老保险缴费不足15年的可以续缴，但却没有规定工伤保险费可以在劳动者达到法定退休年龄后可以续缴。《工伤保险条例》以及相关的社会保险费缴交规定也未明确劳动者达到法定退休年龄后的工伤保险费缴交情形。另一方面，工伤保险费的缴纳按本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，但同时用人单位应报送人员情况表和人员增减明细表，实践中，达到法定退休年龄劳动者退休后因减员不在报表之内。劳动者退休办理了退休手续并领取了养老金，但同时仍在用人单位工作，无论在社会保险统征还是不统征的地方，单独就该部分劳动者征收工伤保险费在技术层面都是困难的。既然超过法定退休年龄的劳动者无法缴纳工伤保险费，在没有明确法律依据的情况下，要求用人单位承担工伤保险统筹基金应该承担的责任就显得不公平、不合理，也违背了社会保险统筹风险社会承担的社会法原理。第三，《中华人民共和国社会保险法》与《工伤保险条例》规定，达到退休年龄不再享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，工伤职工符合领取基本养老保险金条件的，停发伤残津贴、享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，达到法定退休年龄的劳动者存在不同的情况。有享受退休待遇的，有延长退休年龄的，也有不能享受退休金的，更有城镇居民和农民工之分。无论何种情形，达到退休年龄符合领取基本养老金的职工就不再享受工伤待遇。可见，如果达到退休年龄后的劳动者受到职业伤害被认定为工伤、享受工伤待遇，必然与《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》相关规定和精神存在冲突。事实上，是否被认定为工伤、是否享受工伤待遇，不应该区分农民工还是非农民工，也不应该区分是否享受退休待遇，但必须考虑受到职业伤害时是否存在劳动人事法律关系基础。从《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》关于退休后不享受工伤待遇的相关规定可以看出，作为享受工伤待遇的前提基础，工伤确认也应以是否存在劳动人事法律关系为基础。第四，达到退休年龄后受职业伤害被认定为工伤将引发大面积社会矛盾。2010年9月14日实行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释明确，享受退休待遇的员工与用人单位争议按劳务关系处理，即不能按劳动关系处理。解释（三）第八条规定，末达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员与新用人单位发生争议按劳动争议处理。从规定上看，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位发生争议不宜按劳动争议处理，如果达到退休年龄后职业伤害认定为工伤，即司法终审确认达到退休年龄后参加工作与用人单位仍保持劳动关系，双方之间权利义务均按劳动法相关规定执行，即劳动者可依《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定要求未签订劳动合同双倍工资、加班费、终结劳动关系时的经济补偿金、最低工资保护、各项社会保险费缴交、住房公积金缴交等相关要求。这也必将引发劳动仲裁、民事一审、二审关于退休后劳动关系确认以及相关劳动权利义务的劳动争议实践和理论混乱，并会引发大量相关劳动争议以及相关的再审申请、上访等情形。综上所述，被上诉人在对第三人进行工伤认定时程序违法，且没有正确适用法律，导致做出错误的工伤认定，一审法院错误适用法律，对被上诉人在行政行为中程序违法也视而不见，导致错误的判决，因此，恳请上级人民法院在查清事实的基础上正确适用法律，做出公正的判决！上诉请求：1.撤销博罗县人民法院做出的（2019）粤1322行初464号行政判决；2.撤销被上诉人于2019年8月26日做出的编号5505472号《认定工伤决定书》；3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。答辩人查明，第三人万雪群与被答辩人深圳市粤孚达商贸有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间存在劳动关系，第三人由被答辩人派驻至惠州市惠城区***港惠新大地***商场工作，职务为促销员。2019年6月9日晚22时左右，第三人在工作场所搬运货物时不慎摔倒受伤，诊断结论为：1.左颞顶部硬膜下血肿；2.左颞叶挫裂伤；3.开放性颅底骨折；4.右颞骨骨折；5.右侧感音神经性听力受损；6.右侧听神经损伤；7.右侧耳蜗挫伤；8.右顶部头皮裂伤；9.肺挫伤；10.左手多发皮肤挫裂伤。以上事实，有《工伤认定申请表》、劳动合同、供应商促销员入场清单、工作考勤证明、门诊病历、疾病诊断证明书和工伤认定询问笔录等证据予以证实，足以认定。二、答辩人作出的行政行为，适用法律正确。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人提交的劳动合同、供应商促销员入场清单和工作考勤证明等证据证明了第三人与被答辩人存在劳动关系；被答辩人在《工伤认定申请表》用人单位意见栏中亦注明“情况属实，同意申报”，因此，答辩人认为第三人提交的工伤认定申请材料已能证明其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。为查清事实，答辩人向被答辩人发出了《工伤认定举证通知书》，但被答辩人在举证期内未提交任何证据。综上，答辩人认定第三人于2019年6月9日晚22时左右所受人身伤害属于工伤符合法律规定。针对被答辩人提出的关于第三人已超过法定退休年龄，故第三人与被答辩人之间应属劳务关系，不应认定第三人所受人身伤害为工伤的意见。答辩人认为，第一，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，而且，第三人作为外来务工人员，并不适用退休的相关规定。第二，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”可见，只要职工与用人单位建立了劳动关系，其在受聘期间因工受伤应当适用《工伤保险条例》，至于受雇的职工是否超过退休年龄，与工伤保险范围无关。第三，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）均明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第四，被答辩人主张应适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”不符合法律规定，该第11条系对适用《中华人民共和国劳动合同法》的若干意见之一，与认定工伤并无关联。被答辩人述称答辩人未向其送达《工伤认定举证通知书》，被答辩人的上述陈述与事实不符。被答辩人在领取编号5505472号《认定工伤决定书》后和原审起诉阶段，始终未提及其未收取到《工伤认定举证通知书》，被答辩人直到原审质证阶段因发现答辩人未向原审法院提交《工伤认定举证通知书》邮寄单时，方才述称答辩人未向其送达《工伤认定举证通知书》，答辩人认为，如果被答辩人确实未收取到《工伤认定举证通知书》，被答辩人作为公司且聘有执业律师代理诉讼，其应早已发现该明显程序错误，被答辩人直到原审质证阶段才述称答辩人未向其送达《工伤认定举证通知书》，显然不符合事实逻辑和社会常理，而且，答辩人已提供有中国邮政官网的邮寄查询记录，答辩人作为行使工伤认定职能的行政机关，在2019年8月5日只有向被答辩人寄送《工伤认定举证通知书》的可能，答辩人提交的证据已足以证明答辩人曾向被答辩人寄送《工伤认定举证通知书》的事实；被答辩人认为根据工伤认定询问笔录不能确定询问人和记录人是否有相关资质或执法权，被答辩人的该项观点没有事实和法律依据。根据《工伤认定办法》第十条之规定：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”答辩人系依法对第三人进行工伤认定询问，第三人并未对工伤认定询问的合法性产生质疑，答辩人没有向被答辩人出示相关证件的义务。三、答辩人作出的行政行为，程序合法。第三人2019年7月1日向答辩人提出的工伤认定申请，依法补正相关材料后，答辩人于2019年8月7日予以受理。2019年8月5日答辩人向被答辩人发出《工伤认定举证通知书》，但被答辩人在举证期内未提交证据。2019年8月26日，答辩人在分析研究的基础上，作出编号5505472号《认定工伤决定书》并依法送达，答辩人作出工伤认定的决定，符合法定程序。综上，答辩人认定第三人于2019年6月9日晚22时左右所受人身伤害属于工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审第三人万雪群述称：一、认定工伤，当事人主体资格合法，法律依据明确。第三人万雪群，女，1962年10月13日出生，是于2018年1月1日与上诉人深圳市粤孚达商贸有限公司签约了《劳动合同》存在劳动关系的劳动者。虽然已达到法定退休年龄，但因本人是跟随老公南下惠州18年无职业的家庭妇女，没有单位为她缴纳工伤保险费，亦未享受退休待遇和养老保险待遇。依据人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一项：达到或超过法定退休年龄无法享受城镇职工基本养老保险待遇，在用人单位工作期间受到事故伤害的，用人单位依法承担工伤保险责任。二、当事人事实清楚、理由成立、符合法律规定。2019年6月9日，第三人万雪群，在惠州演达路***商场二楼（即原告深圳市粤孚达商贸有限公司）的“双汇”食品专柜上班，晚上22时许，去三楼仓库上梯子搬货摔伤。当时头顶部位、鼻子、耳朵、口里鲜血直流，昏倒在地。受伤极为严重，入院诊断：1.左颞顶部硬膜下血肿；2.左颞叶挫裂伤；3.开发性颅底骨折；4.右颞骨骨折；5.右侧感音神经性听力受损；6.右侧听神经损伤；7.右侧耳蜗挫伤；8.右顶头部皮裂伤；9.肺挫伤；10.左手多发皮肤挫裂；11.右附件区囊肿。其详情，《工伤认定申请表》中有描述。上诉人单位负责惠州演达路***商场“双汇”专柜（即第三人万雪群上班场所的的直属领导）周某辉经理在申请表的“单位意见”栏中签署了“情况属实，同意申请工伤认定”的意见，周某辉签名、盖了单位公章，认可第三人万雪群的受伤事实。基于此，2019年8月26日，惠州市惠城区人力资源保障局依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，作出了认定工伤决定。综上所述，惠州市惠城区人力资源保障局对万雪群作出的认定工伤决定，事实清楚、理由成立、符合法律规定，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，判令诉讼费由其承担，以维护受害人的合法权益。本院经审查，认定事实与原审认定事实一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《广东省工伤保险条例》第一条第（九）项均规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人万雪群在工作时间、工作场所因搬运货物受伤，符合上述规定的应认定为工伤的情形，被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定，认定原审第三人万雪群受到的伤害为工伤，并无不当。关于上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司主张原审第三人万雪群已达法定退休年龄，与用人单位构成劳务关系而非劳动关系不应认定为工伤的问题，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”上述答复明确了超过法定退休年龄的进城务工人员，因工伤亡的，应按《工伤保险条例》进行工伤认定。故被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定，具有事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司的诉讼请求，与法有据，依法应予维持。综上，上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人（原审原告）深圳市粤孚达商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年五月十一日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、法规等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。三、广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。四、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（[2010]行他字第10号）山东省高级人民法院：你院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工作时间内受伤是否适用的请示》收悉。经研究，原则同意你院的倾向性意见。即：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。五、最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（[2012]行他字第13号）江苏省高级人民法院：你院（2012）苏行他字第0902号《关于杨通诉南京市人力资源和社会保障局终止工伤行政确认一案的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院倾向性意见。相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（[2010]行他字第10号）中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。