云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初274号原告：武祥莲，女，汉族，生于1941年10月26日，云南省威信县人，住威信县。原告：陈明方，男，汉族，生于1971年3月13日，云南省威信县人，住威信县。原告：陈某，男，汉族，生于2010年6月3日，云南省威信县人，住址。原告：陶星园，女，汉族，生于1998年10月3日，云南省威信县人，住址。原告：陶星月，女，汉族，生于2001年4月26日，云南省威信县人，住址。原告：陶某，男，汉族，生于2003年4月26日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，系六原告共同委托，特别授权。被告：张仁波，男，汉族，生于1977年12月6日，云南省威信县人，住威信县。被告：张仁龙，男，汉族，生于1987年6月29日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：周琨杰，云南耀律律师事务所律师，系被告张仁波、张仁龙共同委托，特别授权。被告：邵珠华，男，汉族，生于1972年3月8日，云南省威信县人，住威信县。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南分公司），住所地：云南省昆明市拓东路**中国人寿大厦**。法定代表人：马宏。被告：刘和均，男，汉族，生于1964年6月19日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：刘运权，系被告刘和均之子，特别授权。委托诉讼代理人：王茂常，系被告刘和均侄子，特别授权。上列六原告与被告张仁龙、张仁波、邵珠华、刘和均、人寿保险云南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，被告张仁龙、张仁波、邵珠华申请追加刘和均作为被告参加本案诉讼依，本院依法追加后适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人舒云聪，被告张仁龙、张仁波及其委托诉讼代理人周琨杰，被告刘和均及其委托诉讼代理人刘运权、王茂常到庭参加诉讼，被告邵珠华、人寿保险云南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿熊顺飞死亡的各项费用854389元：1、丧葬费52038.5元（104077元÷2）；2、死亡赔偿金669760元（33488元×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费141750.5元，其中母亲武祥莲78岁，赔偿5年为22807.5元（9123元×5年÷2），长子陶某16周岁，赔偿2年为21626元（21626元×2年÷2），次子陈某9岁，赔偿9年为91317元（21626元×9年÷2）；5、处理事故的误工费7840元（160元×7人×7天）；6、交通费5000元；共计926389元，减除被告张仁龙、张仁波、邵珠华已垫付的丧葬费72000元，尚应赔偿854389元；由被告人寿保险云南分公司在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年4月，被告邵珠华雇佣六原告亲属熊顺飞为被告张仁龙、张仁波修建威信县扎西镇桂花社区山脚村民小组的七层自建房，约定工资160元／天。2019年10月30日，熊顺飞在该工地清理搅拌机时，其他工人突然启动搅拌机，熊顺飞被拖进搅拌机内受伤后被送到威信骨泰医院抢救无效死亡。此次事故给受害人亲属的精神造成了损害，故作如前诉请。被告张仁龙、张仁波辩称：1、其将本案所涉房屋以包工不包料方式承包给邵珠华修建并签订施工协议，邵珠华书面承诺施工过程中发生的安全事故与其无关；邵珠华又将部分工程分包给刘和均，刘和均雇佣死者熊顺飞在该工地做工，熊顺飞在清理搅拌机时因搅拌机突然启动受伤抢救无效死亡。2、其与邵珠华之间系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任；熊顺飞的工作仅为运输沙石并负责搅拌，技术安全标准要求较低，不需要相应的施工资质，其不存在产生指示或者选人的过错。3、熊顺飞的雇主为刘和均，刘和均应对熊顺飞的死亡承担主要赔偿责任。4、熊顺飞的死亡与在场施工的工人启动搅拌机具有直接因果关系，因现场人数较多无法确定具体的侵权人，应采用过错推定原则，只有其他施工人举证证明自己没有过错才能免责，否则都要承担损害赔偿责任。5、张仁波已经为死者购买了爱家保保险，保险责任包括意外身故，属于保险的承保范围，人寿保险云南分公司应按保险合同约定进行赔偿。6、死者熊顺飞作为有一定施工经验的成年人，在清理搅拌机时未注意施工安全和自我保护，没有进行合理、必要的注意义务，对事故的发生有过错，应在过错范围内承担相应的责任。7、死者熊顺飞系农村户口，系建档立卡贫困户，一直在农村居住生活，生前一直享受政府的贫困补助，应按照农村居民的标准计算赔偿。8、对原告的诉讼请求，丧葬费认可52038.5元，死亡赔偿金认可215360元，被扶养人生活费均应按农村居民人均年生活消费支出计算即陶某9123元、陈某41053.5元、武祥莲22807.5元，对误工费、交通费，因原告未提供证据证明，不予认可，对精神损害抚慰金，因死者熊顺飞对损害事实和结果的发生有重大过错，应免除其赔偿责任。被告刘和均辩称：其不是本案适格的被告，被告张仁龙、张仁波等申请追加其作为被告的理由不成立，请求驳回其申请，理由是：1、其与熊顺飞之间不具有劳务关系；2、其与熊顺飞都是为被告张仁龙、张仁波修建住房，都是农民工；3、其是被告张仁龙、张仁波聘请的技术劳务工，双方没有发包与承包的关系；4、修建住房产生的水电材料、施工的安全设施标志全部由被告张仁龙、张仁波提供，其与本案无关，不是本案适格的被告，不应承担连带赔偿责任。被告邵珠华、人寿保险云南分公司未作答辩。六原告和被告张仁龙、张仁波围其绕诉讼请求和反驳主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：六原告提交社区证明2份、房屋租赁合同及房屋出租人身份证复印件各1份、本院（2018）云0629民初502号民事判决书复印件1份，欲证明：1、原告陈明方与死者熊顺飞在县城打工，与子女陈某、陶星园、陶星月从2015年起在县城租住杨大友的出租房；2、原告陶某的监护人为陶耿华，原告陶某和其祖父陶其炳的户籍、居住地为威信县扎西镇九龙路138号；经质证，被告张仁龙、张仁波、刘和均认为两份社区证明的内容不一致，对三性均不予认可，对房屋租赁合同，认为没有明确具体租赁房屋的地点，对三性均不予认可，对判决书的真实性无异议，但认为该判决作出的时间过久，不能以当时的事实来确定现在的事实，对关联性及证明目的不认可；本院认为，六原告所主张的以上事实，本院的生效判决已作出确认，予以采信。被告张仁龙、张仁波提供其与被告邵珠华的聊天记录截图，证明被告邵珠华将部分工程分包给刘和均，张仁龙、张仁波将工程款转给邵珠华，邵珠华再转给刘和均；经质证，原告无异议；被告刘和均认为所转款项是支付其做工的工钱；本院认为，该聊天记录的内容是被告邵珠华要求被告张仁龙、张仁波支付工程款及被告张仁龙、张仁波通过微信向被告邵珠华转款的情况，因不能充分证明被告张仁龙、张仁波所主张被告邵珠华将部分工程分包给刘和均，的欲证事实，故只对其真实性予以采信，对其欲证事实不予采信。被告刘和均、人寿保险云南分公司未提交证据。经被告张仁龙、张仁波申请调取威信县公安局扎西派出所调取处理熊顺飞意外死亡一案时询问邵珠华笔录，证明原告熊顺飞死亡的原因；本院将依法调取该派出所2019年10月30日询问被告邵珠华的笔录当庭交由双方当事人查证，被告邵珠华在接受派出所询问时陈述的主要内容是：涉案工程是我承包的，我叫了刘师（刘和均）和我一起干活，死者是刘师带过来的工人，我不知道她的名字；今天早上7点到7点半（2019年10月30日）我在7楼时，听见楼下有人喊快点、快点，我从7楼往下看，看见刘师抱着一个人，因看得不很清楚，我就下楼去，看见刘师抱着一个女工人半蹬在地上，那个工人的手臂已变形了，手上还有血迹，我问刘师是咋个呢，刘师说她从搅拌机上摔下来了，我就说赶快送医院，后我和刘师到公路上拦了一辆出租车将伤者送到威信骨泰医院抢救，于8点左右到该医院，经医院抢救一个小时后死亡；事故发生时还没有到上班时间，我正准备打电话给房东时，女房东就从她的老房子里出来，当时在现场的只有这几个人；原告认为是被告邵珠华安排熊顺飞去清理搅拌机的水泥渣，对被告邵珠华所陈述还没到上班时间的说法不予认可；被告张仁龙、张仁波、刘和均无异议；本院认为，该陈述是事故发生后第一时间被告邵珠华在接受派出所询问时所作的陈述，所陈述内容较为客观真实，来源合法，采信作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年6月，被告张仁龙、张仁波将其位于威信县扎西镇桂花社区山脚村民小组的7层住房以单包工方式承包给被告邵珠华修建，双方签订施工协议。被告邵珠华在施工过程中，雇佣被告刘和均务工，被告刘和均又将熊顺飞介绍到该工地务工。2019年10月30日上午7时30分许,熊顺飞在该工地清理搅拌机时摔伤后被送往威信县骨泰医院抢救无效死亡。事故发生后，被告张仁龙、张仁波支付了死者熊顺飞丧葬费60,000元，被告邵珠华已支付了死者熊顺飞丧葬费12,000元。另查明，被告张仁龙、张仁波在被告人寿保险云南分公司购买了爱家保保险，指定的被保险人为熊顺飞，受益人为熊顺飞的法定继承人，保险期限为2019年8月2日至2020年8月1日，其中意外身故、意外残疾的保额为600,000元。事故发生后至今，受益人未向被告人寿保险云南分公司索赔。本院认为，被告张仁龙、张仁波将其7层住房承包给被告邵珠华施工，被告邵珠华在施工过程中雇佣被告刘和均务工，被告刘和均介绍熊顺飞到该工地务工，被告邵珠华予以认可，故认定被告邵珠华与熊顺飞之间形成雇佣关系。被告邵珠华作为雇主，未尽到安全管理义务，致使熊顺飞在清理搅拌机过程中摔伤后死亡，依法应对熊顺飞死亡所造成的损失承担主要赔偿责任；熊顺飞作为工程施工人员，应知晓相关的施工安全常识，但其在施工过程中未注意自身的安全，对事故的发生有一定的过失，应减轻三被告的赔偿责任；根据《建设部关于农民住房建设服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，根据建筑法的规定，被告张仁龙、张仁波修建7层房屋，应选任有施工资质的施工企业施工，但其却将该房屋承包给没有建筑资质的被告邵珠华施工，由于选任施工对象不当而造成熊顺飞意外伤亡的后果，也应承担相应的责任。被告张仁龙、张仁波在被告人寿保险云南分公司购买“爱家保”保险，保险合同约定被保险人为熊顺飞，意外身故、意外残疾的保额为600,000元，指定的受益人为被保险人熊顺飞的法定继承人，保险期限为2019年8月2日至2020年8月1日，发生事故时尚在保险期限内，本案中，没有证据证明被保险人熊顺飞对其死亡存在故意，也没有证据证明被保险人熊顺飞的死亡是谁造成的，故认定被保险人熊顺飞属于意外死亡。对熊顺飞死亡后的各项损失，按照相关标准予以确定后，由被告人寿保险云南分公司在保险赔偿限额内先行赔偿六原告600,000元，不足部分，根据本案实际，确定由被告邵珠华承担40%的责任，被告张仁龙、张仁波各承担20%的责任，由死者熊顺飞自行承担20%的责任。被告刘和均只是作为被告邵珠华的雇员，其介绍熊顺飞到该工地务工，被告张仁龙、张仁波、邵珠华认为被告刘和均是该工程的分包人，但提供的证据不能证明其主张，故认定被告刘和均与熊顺飞之间不存在雇佣关系，被告刘和均在本案中不承担赔偿责任。本案所涉及的是建设工程施工，被告张仁龙、张仁波认为其与被告邵珠华之间系承揽关系的反驳主张，理由不成立，被告张仁龙、张仁波认为熊顺飞死亡是因其他个人私自打开电闸所致，因未提供证据证明，均不予采纳。被告刘和均的反驳主张，理由成立，予以采纳。对六原告所主张赔偿费用的认定：1、丧葬费52038.5元（104077元÷2）,该请求符合相关规定，予以支持；2、死亡赔偿金669760元（33488元×20年），死者熊顺飞的户籍虽然是农村居民，但原告提供的证据能充分证明死者熊顺飞在城镇居住生活满一年以上，故应按城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金，原告的该项诉讼请求符合相关规定，予以支持；3、精神抚慰金50000元，根据熊顺飞的过错程度及本院所在地平均生活水平等实际，酌情支持40000元；4、被扶养人生活费141750.5元，（1）、武祥莲生于1941年11月2日，现年79周岁，系农村居民，生育两个子女，按上年度农村常住居民人均消费支出计算5年为22807.5元（9123元×5年÷2），（2）陶某生于2003年4月28日，至熊顺飞死亡时已满16周岁，随同其祖父陶其炳在城镇居住生活满一年以上，按上年度城镇居民人均可消费性支出21626元计算2年为21626元（21626元×2年÷2），（3）、陈某生于2010年6月3日，至熊顺飞死亡时已年满9周岁，随同死者在城镇居住生活满一年以上，按上年度城镇居民人均可消费性支出21626元计算9年为97317元（21626元×9年÷2），共计141750.5元，原告的该项请求符合相关规定，予以支持。5、处理事故的误工费7840元，熊顺飞死亡后进行安埋确需误工，六原告中武祥莲系丧失劳动能力的人，陶某、陈某系未成年人，不存在误工费，其余三原告在处理熊顺飞丧葬事宜时确需误工，按误工三天，每人每天误工费100元计算，支持900元；6、交通费5000元，原告未提供支出该费用的证据，熊顺飞死亡后运送回去安埋确需支出运输费用，根据实际运输距离，酌情支持500元。以上共计支持904949元，先由被告人寿保险云南分公司按保险合同约定赔偿原告600000元，剩余304949元，减轻三被告20%的赔偿责任即60990元，剩余243959元,由被告张仁龙、张仁波各承担20%即各承担60990元，由被告邵珠华承担40%即121979元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司在保险限额内赔偿原告武祥莲、陈明方、陈某、陶星园、陶星月、陶某因熊顺飞意外死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养生活费600000元。二、被告张仁龙、张仁波赔偿原告武祥莲、陈明方、陈某、陶星园、陶星月、陶某因熊顺飞意外死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养生活费121980元，减除已支付的60000元，尚应赔偿61980元。三、被告邵珠华赔偿原告武祥莲、陈明方、陈某、陶星园、陶星月、陶某因熊顺飞意外死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养生活费121979元，减除已支付的12000元，尚应赔偿109979元。以上款项，限在在本判决生效十日内支付。四、驳回六原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,770元，减半收取2,385元，由六原告共同负担477元，由被告张仁龙、张仁波共同负担954元，由邵珠华负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇二〇年五月十二日书记员  吴孟丹