河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初17号 原告：韩亚丰，男，2001年1月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：韩金龙，男，1980年5月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：李帅，男，2000年8月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：李永刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告李帅、李永刚共同委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳娜，女，该公司员工。 原告韩亚丰与被告韩金龙、李帅、李永刚、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚丰及其委托诉讼代理人沈瑞清、李永学、被告李帅、被告李永刚共同委托诉讼代理人靖娟、被告人寿财险保定支公司委托诉讼代理人陈素女、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加诉讼。被告韩金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩亚丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计244953.43元；2.保留眼部后续治疗费用的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日2时10分许，被告韩金龙驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ9Ｈ12挂重型半挂牵引车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至蠡县处左转弯时，与由南向北被告李帅无证驾驶被告李永刚所有的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致两车受损，被告李帅及冀Ｆ×××××小型客车乘车人李灿、李彤、韩旭、韩亚丰受伤。蠡县公安局交通警察大队出具第130635120180000305号交通事故认定书，认定韩金龙负此事故的主要责任，李帅负此事故的次要责任，李灿、李彤、韩旭、韩亚丰无责任。事故发生后，原告韩亚丰被送往河北大学附属医院进行治疗，产生部分治疗费用。另查明，被告韩金龙驾驶车辆在被告人寿财险保定支公司投有交强、商业险，被告李永刚所有的车辆在人保财险保定分公司投保有商业险。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 韩金龙未作答辩。 李帅、李永刚辩称对于原告合法合理的损失，首先应由被告人寿财险保定支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由于答辩人在被告人保财险保定分公司投保有10000元车上人员责任险，在该赔偿限额内应当予以赔付，如尚有不足部分，答辩人愿意按责任比例承担。 人寿财险保定支公司辩称，首先涉案车辆冀Ｆ×××××在我司投保有交强险，商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；第二，由法院核实事故车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证是否合法有效，是否有效年检，如没有保险合同中约定的免赔情况，在交强险项下，赔偿原告必要损失，不足部分按照70%比例，在商业险限额内赔付；第三，此案中涉及的伤者李彤，贵院已经做出（2019）冀0635民初2917号民事调解书，在交强险医疗费项下预留8000元，死亡伤残项下预留40000元，请法院核实后，在本次案件款中予以扣除，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 人保财险保定分公司辩称，请法院核实原告的诉讼请求是否有法律依据，是否符合法律规定，被告李永刚在我公司投保车上人员座位险，保险金额10000元，请法院依法核实本次事故在保险责任内是否有免除情况，本案中司机李帅无证驾驶，没有驾驶机动车的资格，发生交通事故后，我公司属于责任免除范围，不承担赔偿责任，不承担因诉讼产生的诉讼费，鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日02时10分许，韩金龙驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ9Ｈ12挂重型半挂牵引车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至蠡县处左转弯时，与由南向北李帅无证驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致两车受损，李帅及冀Ｆ×××××小型客车乘车人李灿、李彤、韩旭、韩亚丰受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定韩金龙负此次事故的主要责任，李帅负此次事故的次要责任，李灿、李彤、韩旭、韩亚丰无责任。冀Ｆ×××××半挂牵引车驾驶人韩金龙具有合法有效的驾驶资格，冀Ｆ×××××半挂牵引车在被告人寿财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止，商业三者险责任限额为1000000元，不计免赔，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止。冀Ｆ×××××小型客车登记车主为李永刚，冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险保定分公司投保有车上人员座位险（乘客）保险金额10000元，保险期间自2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，韩亚丰于2018年12月31日至2019年2月3日在河北大学附属医院住院34天，于2019年5月12日至2019年5月30日在河北大学附属医院住院18天。韩亚丰诉前申请法院委托相关机构对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托保定市第二医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：韩亚丰伤残程度属十级，误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日，产生鉴定费1798元。上述事实当事人没有争议，本院予以确认。对无争议的证据：道路交通事故认定书、韩金龙驾驶证、冀Ｆ×××××半挂牵引车交强险保单、冀Ｆ×××××半挂牵引车商业险保单、冀Ｆ×××××小型客车行驶证、冀Ｆ×××××小型客车商业险保单、病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票附卷予以佐证。 原告韩亚丰各项损失认定如下： 1.医疗费：原告韩亚丰主张：（1）医疗费150612.68元。分别包括：蠡县医院门诊费850元（票据4张），河北大学附属医院第一次门诊费5157元（票据26张）、住院费106353.17元（票据1张），河北省第六人民医院门诊费119.45元（票据2张），河北大学附属医院第二次门诊费20元（票据1张），住院费37273.06元（票据一张），河北大学附属医院验光配镜费用840元（票据1张），另提交河北大学附属医院诊断证明两份、住院病历两份；（2）复查费3555.95元(费票据18张)；（3）外购药费4427.8元(票据3张)。 被告认为：(1)对河北大学附属医院验光配镜费840元不予认可，因为与本案无关联性；(2)对河北省第六人民医院门诊费119.45元，空军总医院复查费227.9元，中国人民解放军第252医院复查费69.15元不予认可，因无医嘱证明原告需要转院或到他院复查；(3)对外购药费用4427.8元不予认可。 本院认定如下：（1）河北大学附属医院第一次住院病历显示韩亚丰因交通事故导致眼部受伤，出院记录显示“双侧瞳孔不等大……左侧瞳孔对光反射迟钝……左眼球活动障碍……”，故验光配镜费840元应与韩亚丰眼部伤情相关，与本案具有关联性，予以认定。（2）原告韩亚丰第一次住院诊断证明治疗建议中载明其伤情需要复查，原告韩亚丰可以选择到空军总医院和中国人民解放军第252医院进行复查，两个医院发票日期均在第一次住院和第二次住院期间，对该两个医院的复查费用，应予认定。河北省第六医院门诊费用产生于2019年1月4日系韩亚丰因交通事故受伤之后，对其关联性本院予以认定。（3）外购药发票开具日期均为两次住院期间，发票系正式票据，被告不认可，没有提交证据，故本院予以认定。综上，本院对认定原告韩亚丰医疗费为158596.43元（医疗费150612.68元+复查费3555.95元+外购药费4427.8元）。 2.伙食补助费：原告主张住院期间52天（第一次34天，第二次18天），每天100元，计5200元。被告对此项损失无异议，本院予以认定。 3.营养费：原告韩亚丰主张每天50元，依据鉴定意见营养期30-60天，主张60天，计3000元。被告认为营养费过高，对营养期限不认可，认可30天；因鉴定意见营养期为30-60天，结合原告两次住院共计52天，韩亚丰主张60天，每天50元，较为合理，故本院认定营养费3000元。 4.误工费：原告韩亚丰主张按照月工资3400元，根据鉴定意见误工期90-180天，主张180天，为20400元，提交原告所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表。被告不认可误工费，因为原告17周岁，没有到误工年龄。因原告韩亚丰已经满16周岁，可以通过自己的劳动获得收入。但是原告韩亚丰未提交备案劳动合同、缴纳社保证明、工资银行流水等证据，其提交的证据不足以证实其收入为月工资3400元，因其系农村户口，应按照河北省2018年度农林牧渔业年平均工资23461元计算。因鉴定意见误工期为90-180,天，取中间135天较为公平，计误工费为8677.36元。 5.护理费：原告韩亚丰主张二人护理，护理期根据鉴定意见护理期30-60天，主张60天，护理人员刘瑞金按照月工资4500元计算为9000元，另一人护理费按照河北省2018年度居民服务业行业年平均工资39947元，计算为6567元。提交护理人员所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表。另依据原告韩亚丰第一次住院期间医生建议“一级护理并一般专项护理”主张护理费990元，提交保定博慈劳务服务有限公司出具的增值税发票一张。护理费共计16557元。被告认为护理期限过长，没有医嘱佐证，不认可二人护理，认可按照居民服务业标准一人护理。因原告韩亚丰未提交医疗机构或者鉴定机构明确“二人护理”意见，认定其一人护理。因韩亚丰未提交护理人员备案劳动合同、缴纳社保证明、工资银行流水，对护理人员月工资4500元不予认定，应按照河北省2018年度居民服务业行业年平均工资39947元计算。因鉴定意见护理期为30-60天，结合原告两次住院共计52天，韩亚丰主张60天较为合理。韩亚丰提交的第一次病历长期医嘱写明的“一级护理”、“一般专项护理”是医护人员提供的护理，已经计算在住院费用中，原告韩亚丰依据该医嘱另外主张护理费990元，理据不足，但其提交的护理费发票时间为韩亚丰住院期间，已经实际支出，结合其住院期间受伤程度，系昏迷状态，多处骨折，一段时间内需要加强护理，本院对该项护理费990元予以认定。故认定护理费为7556.63元。 6.残疾赔偿金：依据鉴定意见十级伤残，伤残系数为10%，原告事发时18周岁，计算20年，农村户口，参照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，为28062元。被告对此项损失无异议，本院予以认定。 7.鉴定费：原告主张1798元，提交票据两张。被告认可，本院予以认定。 8.交通费：原告主张3000元，提交票据200张。被告认为过高，应按照2019年省高院和公安厅、司法厅联合下发的交通事故损害赔偿项目标准通知，同意每天20元，给付52天。因原告韩亚丰及其必要陪护人员就医治疗确实会产生交通费，其提交的票据未载明地点、人员等信息，不能证实具体交通费用，结合原告韩亚丰两次在河北大学附属医院住院治疗，多次在多个医院复查检查，本院酌定交通费为2000元。 9.精神损害抚慰金：原告主张8000元，被告认为过高。因原告韩亚丰年仅17周岁，伤残等级为十级伤残，给其精神带来一定的痛苦，本院酌定为5000元。 10.辅助用品费用：原告主张340元，提交票据两张。被告认为因票据为非正式发票，真实性、关联性不认可，我公司不承担。因原告韩亚丰提交的票据盖有销售单位印章，结合其伤情，对其辅助用品费用340元予以认定。 综上，原告韩亚丰各项损失数额如下：1.医疗费158596.43元；2.伙食补助费5200元；3.营养费3000元；4.误工费8677.36元；5.护理费7556.63元；6.残疾赔偿金28062元；7.鉴定费1798元；8.交通费2000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.辅助用品费用340元，以上共计220230.42元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿财险保定支公司认为鉴定费为间接损失，其不应承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是为确定原告韩亚丰损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财险保定支公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告韩金龙驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险保定支公司处投保有交强险和商业三者险，根据上述法律规定，被告保险公司可以直接向原告韩亚丰赔偿保险金，原告韩亚丰的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险保险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人韩金龙根据侵权责任法进行赔偿。因被告人寿财险保定支公司已经在交强险医疗费限额内赔付李彤2000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元，商业三者险项下赔偿9000元，因该事故还有其他伤者，由被告人寿财险保定支公司在医疗费限额内赔付原告韩亚丰4000元（它案预留4000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元（它案预留10000元），剩余186230.42元，因被告韩金龙负主要责任，按照事故责任比例，由被告韩金龙承担70%责任，由被告人寿财险保定支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩亚丰损失130361.30元（186230.42＊70%），则被告人寿财险保定支公司共应赔偿原告韩亚丰损失164361.3元（4000＋30000＋130361.30），因原告韩亚丰乘坐车辆冀Ｆ×××××在被告人保财险保定分公司投保有车上人员座位险（乘客），责任限额为10000元，故被告人保财险保定分公司应赔偿原告韩亚丰损失10000元。因韩亚丰系乘坐被告李帅车辆发生交通事故，李帅应对韩亚丰损失进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”被告李永刚系李帅驾驶车辆车主，其应当知道李帅没有驾驶资格，其对原告韩亚丰损害的发生存在过错，应对原告韩亚丰损失进行赔偿。因此，原告韩亚丰剩余损失45869.12元（220230.42-164361.3-10000），由被告李帅、李永刚共同负担。被告韩金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩亚丰损失164361.3元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内日赔偿原告韩亚丰损失10000元； 三、限被告李帅、被告李永刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩亚丰损失45869.12元； 四、驳回原告韩亚丰超出上述部分的诉讼请求。 以上款项履行，可直接汇入韩亚丰账户：中国工商银行62×××59。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974.3元，减半收取计2487.15元，由原告韩亚丰负担251.02元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1668.85元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担101.54元，由李帅、李永刚负担465.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业