广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初382号原告：黄丽环，女，1960年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。被告：张靖倩，女，1988年10月4日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴可盈，广东法制盛邦律师事务所实习律师。第三人：邓志海，男，1989年7月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄丽环诉被告张靖倩、第三人邓志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方燕君,被告委托诉讼代理人胥洲道、戴可盈，第三人邓志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽环向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款本金1000000元以及利息（从2017年1月11日起，以1000000元为基数，按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告趁原告和邓志海身体不适，以房贷利息高、邓志海供房压力大为由，哄骗原告和邓志海出售各自名下南沙境界和金沙洲的房屋。经被告游说，2016年9月原告和邓志海同意出售各自名下的房屋并正式放盘，放盘后发现金沙洲的房屋未出房产证无法办过户手续最终未出售。2017年1月原告将出售南沙境界房屋所得的1000000元转给邓志海，当时明确此笔款项是借给邓志海还其名下金沙洲房屋的商贷和公积金贷款，但当原告向邓志海追讨借款时才发现原告转给邓志海的1000000元，邓志海都己全部转给被告，并被被告用于偿还个人债务和支付个人消费，被告出具的借条亦承认了这一事实并表示愿意承担全部款项的还款责任，年利息按照6%计算。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起本诉讼，敬请判如所请。被告张靖倩答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，一、黄丽环不是本案的适格原告，原被告之间不存在借贷关系，恳请法院驳回原告的起诉。1、《借条》上没有载明债权人。（1）《借条》的抬头位置没有显示债权人姓名。《借条》是原告的大儿子写好电子版并通过电子邮件发送给被告让被告签署的，在此前提下，借条上也没有在抬头位置显示债权人名称，可见签署借条时，原、被告双方都没有将本借条出具给原告的意思表示。（2）《借条》的内容里也没有显示将借款偿还给谁。借条内容显示黄丽环将款项转账给邓志海（邓志海是黄丽环的小儿子），邓志海再将款项转账给张靖倩，张靖倩需要偿还债务，但没有明确约定将债务偿还给谁。出具借条电子版的是邓志海的大哥，转账给张靖倩的是邓志海，黄丽环从未直接将款项转账给张靖倩，也没有要求张靖倩签署借条，除本次诉讼外，黄丽环也没有向张靖倩追讨过欠款，借条上也没有约定将款项归还给谁。事实上，当时黄丽环转账给邓志海的款项邓志海没有全部转账给张靖倩，因此张靖倩即使需要偿还债务，也应当是将邓志海转账给自己的部分偿还给邓志海而不是直接偿还给黄丽环。（3）《借条》上的内容不是被告的真实意思表示。被告与邓志海曾是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，黄丽环和邓志海均没有说过该笔转账是借款，也从没有让被告偿还。黄丽环转账给邓志海时用途备注为“还房贷”，不是“借款”，即使是婚姻关系解除后，直至本次以黄丽环名义提起诉讼前，黄丽环以及邓志海也从未向被告主张过要求偿还借款，《借条》也是由邓志锋给被告签署，黄丽环和邓志海均没有要求被告签署借条。《借条》签署的背景如下：邓志海与被告解除婚姻关系后才告知被告其还有对外的债务且已经快到清偿期限了，因此被告找亲友借款77.92万元并转账给邓志海，当时双方口头约定邓志海要向被告及时归还这笔款项，但此后不久邓志海即拉黑了被告的联系方式，拒绝与被告有任何联络。邓志锋告知被告邓志海状态不好，要求被告不要联系邓志海，并告诉被告他在整理邓志海和被告的债务，认为黄丽环给邓志海的100万元转账是借款，因此要求被告偿还，并告知被告签署完借条后他会尽快和邓志海想办法归还被告转账给邓志海的77.92万元。由于被告当时转账给邓志海的款项不是其自己的钱而是向亲友的借款，如果不能及时归还，很可能会影响到亲友在银行的征信，被告无奈之下只能签署邓志锋出具的借条模版，但借条所载内容不是被告的真实意思表示，因此原、被告之间不存在真实借贷关系。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”恳请贵院驳回原告的起诉。二、即使法院认为原告主体适格并要求被告承担还款责任，被告也不应当承担全部还款责任，邓志海应当共同承担还款责任。（1）邓志海与被告于2014年8月8日结婚，于2019年10月11日离婚，本案所涉黄丽环向邓志海的转账发生在婚姻关系存续期间。（2）黄丽环转账给邓志海100万元，没有告诉邓志海和被告该款项是借款还是赠与，银行转账记录上显示用途为“还房款”，不是“借款”。邓志海将其中62万元转账给张靖倩，剩余款项没有转账。张靖倩将收到的62万中的49万元转账进了证券账户，邓志海同意且知情，因此如果法院认为该笔债务是黄丽环出借的借款，也应当是夫妻共同债务，不是张靖倩的个人债务。详情如下：2017年1月7日，原告黄丽环通过中国建设银行的银行卡62×××16向邓志海中信银行的银行卡62×××25转账100万元，邓志海于1月9日收到，同日（1月9日）和次日（1月10日）邓志海分三笔将该100万元转账至自己的招商银行卡62×××12上（1月9日一笔5万另一笔45万，1月10日一笔50万）。2017年1月9日，邓志海通过招商银行62×××12的卡分两次转账给张靖倩50万元（一次20万元，另一次30万元）。1月10日再次转账12万元，合计62万元。剩余款项邓志海没有转账给张靖倩。该62万元张靖倩收到后在1月9日转账20万到股票账户，1月10日分两笔转账到股票账户，一笔19万元，另一笔10万元。合计49万元转入了证券账户。转入证券账户的事情邓志海同意且知情。本案即使需要向黄丽环还款，也应当认定为是夫妻共同债务，不应当由张靖倩一个人承担偿还责任。（3）邓志海在金沙洲有一套房产，该房产是婚前由黄丽环为邓志海支付的首付，属于黄丽环对邓志海的赠与，婚后由邓志海和张靖倩共同还贷，本案所涉100万元款项根据原告起诉状陈述是给邓志海用于偿还金沙洲房产的贷款，银行转账也显示转账用途为“还房贷”，当时没有告知被告是借款，原告也没有任何证据证明是借款性质。原告不起诉儿子邓志海只起诉张靖倩的行为，虽然可以理解其爱子心切，但被告没有取得婚后共同还贷部分的增值和任何权益却要因此承担全部债务，对张靖倩显失公平。因此如果法院认定为张靖倩应当承担偿还责任，则邓志海也应当共同承担偿还责任。（4）原告在起诉书中陈述说被告哄骗其出售南沙和金沙洲的房子，该陈述不是事实，被告没有哄骗原告的故意或行为。当时黄丽环的大儿子邓志锋结婚的时候在美国买房压力很大，而原告2014年在南沙买的房子三年来几乎没有任何升值，而且没有出租也几乎没有使用，因此被告建议原告把南沙的房子房子卖了补贴其大儿子在美国的房子，但出售了南沙的房产之后邓志锋没有收取售房的100万元款项，因此黄丽环将该款项转账给了邓志海。邓志海和张靖倩认为当时金沙洲房子的贷款还月供压力不是特别大，因此想将这笔钱投入股市希望能获得增值，因此被告没有任何哄骗原告出售房屋的故意，该笔款项是夫妻共同处置的，不是张靖倩的个人债务。三、如果法院认为该笔款项是张靖倩的个人债务，则应当根据银行转账流水计算张靖倩实际获得的本金金额为62万元，而不是借条上的100万元。2017年1月7日，原告黄丽环通过中国建设银行的银行卡62×××16向邓志海中信银行的银行卡62×××25转账100万元，邓志海于1月9日收到，同日（1月9日）和次日（1月10日）邓志海分三笔将该100万元转账至自己的招商银行卡62×××12上（1月9日一笔5万另一笔45万，1月10日一笔50万）。2017年1月9日，邓志海通过招商银行62×××12的卡分两次转账给张靖倩50万元（一次20万元，另一次30万元）。1月10日再次转账12万元，合计62万元。剩余款项邓志海没有转账给张靖倩。以上金额是由原告自己提供的银行流水证明的，可知被告没有获得100万元的借款，邓志海只转账了100万元中的62万元给张靖倩，剩余38万元黄丽环应当向邓志海追讨。四、如果法院认为张靖倩需要偿还借款，则离婚后张靖倩转账给邓志海的77.92万元应当抵扣张靖倩在本案中的债务。2019年10月26日至2019年11月7日张靖倩转账77.92万元给邓志海。明细如下：10月26日1.22万元；10月27日1.8万元；10月31日三笔合计12.9万元；11月5日七笔合计32万元；11月7日三笔合计30万元；离婚后张靖倩总计转账给邓志海77.92万元。以上款项当时不是张靖倩给邓志海的还款，而是因为离婚时邓志海说有一笔很急的对外债务需要偿还，于是张靖倩向自己的亲友借款给邓志海应急，邓志海承诺出售掉金沙洲的房子后用售房款偿还给张靖倩。该笔款项至今没有归还给张靖倩，如果法院认为张靖倩在本案中负有债务，则应当将该笔款项予以抵扣借款。五、如果法院认为被告需要偿还债务，利息起算日也不应当从原告转账日起算，而应当从出具《借条》之日起算。原告没有直接转账给被告，原告转账给其子邓志海的时候也没有说过是借款性质，其银行转账流水上显示转账用途为“还房款”，而非“借款”，此时也没有任何有关利息的约定。直至借条签署后才对利息做出约定，因此利息的起算日应当是以借条出具日起算。综上所诉，黄丽环不是本案的适格原告，与被告之间没有借贷关系。恳请法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。第三人邓志海答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。借款是我的母亲黄丽环借给我和张靖倩还贷的。我跟张靖倩结婚以来，张靖倩一直都维持很高的消费，才导致我们的债务越来越多。在2016年年底的时候我们已经无力偿还债务，那个时候张靖倩就提议卖掉房产还贷。当时金沙洲房产的房产证还没有出来不能交易，张靖倩就以我们还房贷的压力很大让我母亲卖掉南沙的房产。我母亲在2017年年初的时候将卖房的款项转给我，我收到以后就转给了张靖倩。因为结婚以来我的财产都是由张靖倩管理和负责的，包括我的收入和银行借贷，我把钱转给张靖倩的时候，到了定期还款日的时候张靖倩才转钱给我还贷。还有30多万元是之前的债务，这30多万元的债务是张靖倩造成的，是我问我两个同事借的两笔钱，以及一笔向平安银行贷款的钱。借条是我哥哥写的，我也不是很清楚相关情况，黄丽环是知道这个事情的。原告黄丽环、被告张靖倩围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人邓志海未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院结合经审查确认的证据以及本案庭审笔录认定如下：原告黄丽环与第三人邓志海是母子关系，被告张靖倩与第三人于2014年8月8日结婚后于2019年10月11日离婚。被告与第三人婚姻存续期间，原告于2017年1月7日通过其名下建设银行账户向第三人名下中信银行账户转账100万元，用途备注为“还房款”。收到该100万元款项后，第三人随即于2017年1月9日、10日分三笔款项先转账至其名下招商银行账户，又再于2017年1月9日、10日分三笔转账20万元、30万元、12万元至被告名下银行账户。关于剩余的款项，第三人在庭审中陈述称，还有30多万元是用于之前张靖倩造成的债务，是由第三人向其两个同事借的两笔借款以及一笔平安银行的贷款。2019年12月2日，被告出具借条一份，以借款人的身份确认“本人张靖倩确认黄丽环于2017年1月转给邓志海还房贷的人民币1000000元，实际上这全部款项邓志海都已转给我并被我用于偿还个人债务和支付个人消费，我愿意承担全部款项的还款责任，年利息按照6%计算。今补立此借据。”庭审中，第三人陈述称，其没有对涉案借条主张过权利，也没有偿还过债务；其认为涉案借条的债权人是其母亲黄丽环、债务人是被告张靖倩个人。庭审中，被告及第三人均确认，双方至今没有协商过婚姻存续期间财产如何分割和债务如何承担，也没有发生过诉讼纠纷。庭审中，原、被告双方均确认，涉案借条出具以后被告没有偿还过任何款项。本院认为:原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的《借条》为证，虽然《借条》中并无债权人是原告的直接表述，但《借条》中已明确涉及款项是由原告所转款项，且《借条》现已由原告本人持有，《借条》涉及的第三人邓志海也已明确不主张权利并确认原告为《借条》的债权人，故本院认定原告是涉案《借条》的债权人，是本案的适格原告，而被告作为具有完全民事行为能力的成年人在《借条》中承诺愿意承担还款义务，应认定是其真实意思表示，并应严格按其承诺向原告履行还款义务。原告在本案中所主张的债权款项100万元，根据银行流水足以认定是在被告与第三人婚姻存续期间通过银行转账的方式交付给第三人，交付后即属于被告与第三人的夫妻共同财产，如何使用及如何偿还该笔款项可由被告与第三人自行协商决定。现被告在其与第三人离婚后自愿出具涉案《借条》，单方承诺承担涉案全部款项的还款责任，并承诺年利息按照6%计算，已构成法律上的债务承担，具有法律效力。因此，原告在本案中通过诉讼要求被告按照涉案《借条》的承诺履行还款责任，立即偿还借款本金100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出涉案债务属于夫妻共同债务，应由被告与第三人共同承担的答辩意见，本院不予采纳，原告作为债权人有权自行决定是否要求债务人的配偶承担共同清偿责任，而被告与第三人之间婚姻存续期间的夫妻财产及债务问题应由被告与第三人自行另循法律途径处理。关于原告主张的利息。涉案《借条》有明确借款利率标准为年利率6%，原告主张按该标准计算利息并无不妥，本院予以支持。但因涉案《借条》是被告单方的债务承担行为，在涉案款项交付时双方尚无借贷意思表示，且在《借条》中亦无明确由款项交付之日起计算利息，因此被告提出应自被告出具涉案《借条》之日即2019年12月2日起计算利息的答辩意见，本院予以采纳。综上，本院对原告主张的自2019年12月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息部分予以支持，超出该部分的利息请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张靖倩自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄丽环清偿借款1000000元。二、被告张靖倩自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄丽环支付借款利息（以借款1000000元为本金，从2019年12月2日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。三、驳回原告黄丽环的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7536元，已减半收取，由原告黄丽环负担613元，被告张靖倩负担6923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 隽辜晓静