浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初53号 原告王松良，男，1958年12月13日出生，汉族，住义乌市。 原告王秀君，女，1958年10月9日出生，汉族，住义乌市。 原告王丹萍，女，1985年7月2日出生，汉族，住义乌市。 三原告共同委托代理人陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路**。 法定代表人龚根兴，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告王松良、王秀君、王丹萍诉被告义乌市佛堂镇人民政府（以下简称“佛堂镇政府”）房屋行政强制一案，经浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行初680号行政裁定移送本院管辖。本院于2020年3月12日立案受理后，于同年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告王松良及三原告共同委托代理人陈强，被告佛堂镇政府出庭行政负责人王俊恬及委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月23日，被告佛堂镇政府强制拆除三原告位于佛堂镇××号的房屋。 原告王松良、王秀君、王丹萍诉称，三原告共有坐落于义乌市××镇××号房屋三间（房屋所有权证号义字第××号）。2019年4月，原告王松良所在村委会通知开会，因佛堂镇××路延伸区块规划项目实施，要求三原告报名参加集体土地房屋集聚安置。三原告认为集聚安置侵害三位原告合法权益，不同意房屋拆迁。2019年6月2日，三原告共同所有的涉案房屋被违法采取断水、断电。在原告王松良的再三诉求下，2019年9月2日，政府相关部门对涉案房屋恢复供电，直至2019年10月23日涉案房屋被强制拆除前尚未恢复供水。2019年10月23日14时40分许，被告佛堂镇政府工作人员把原告王松良骗离涉案房屋，过了五分钟左右，被告佛堂镇政府强制拆除涉案房屋，屋内财物去向不明。《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，市、县人民政府应当按照本办法建立和实施征地补偿和被征地农民基本生活保障制度，统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地农民的合法权益。2019年9月27日，原告王丹萍向义乌市人民政府（以下简称“市政府”）申请房屋（财产）保全。直至涉案房屋被强制拆除，被告佛堂镇政府与原告未达成拆迁协议。原告认为，涉案强制拆除房屋的行政行为违法，侵害三原告合法权益，诉请：确认被告强拆原告王松良、王秀君、王丹萍共同所有的坐落于义乌市佛堂镇××号房屋（房屋所有权证号义字第××号）的行政行为违法。 原告王松良、王秀君、王丹萍向本院提供以下证据： 1、义字第××号房屋所有权证原件一份，证明涉案被强制拆除的房屋坐落于义乌市，地号××-××，系三位原告合法财产。 2、义集建（××）字第××号集体土地建设用地使用证原件一份，证明涉案被强制拆除的房屋用地面积76.17平方米，1990年9月市政府确权登记，颁发此证。 3、EMS全球邮政特快专递单原件一份、邮政EMS快递查询记录核对件一份、房屋（财产）保全申请书、授权委托书、律师事务所公函复印件各一份，证明在未达成拆迁安置协议情形下，原告王丹萍曾依法委托代理人向市政府提出房屋（财产）保全申请，该申请书于2019年9月27日通过EMS全球邮政快递方式寄出，市政府于2019年9月29日签收。 4、DVD光盘一张、截图复印件四份、通话记录复印件一份，证明2019年10月23日下午，被告对涉案房屋实施强制拆除，原告报警的事实。 被告佛堂镇政府辩称，2019年5月，佛堂镇政府为加快推进佛堂小城镇开发建设，顺利完成佛堂镇重点工程建设涉及的集体土地房屋集聚工作，结合区块实际情况，研究制定佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置方案，报市政府同意后组织实施。原告王松良户位于佛堂镇××村××号房屋，在佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置方案红线范围内。原告户积极配合本次集聚安置工作，房屋在自行腾空后拆除。被告佛堂镇政府不存在违法行为，请求驳回原告诉讼请求。 被告佛堂镇政府在法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、佛堂镇人民政府《关于要求同意佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置的请示》及附件《佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地集聚安置方案》复印件各一份。 2、义社区建设办〔2019〕7号《关于佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置的答复意见》核对件一份。 证据1-2共同证明涉案房屋属于佛堂镇××路延伸区块（二）的范围，被告按照规定实施集聚工作而拆除了房屋。 3、佛访处字[2019]49号义乌市佛堂镇人民政府信访事项处理意见书核对件一份，证明对原告信访的答复。 法律依据： 1、佛堂镇人民政府《关于要求同意佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置的请示》及附件《佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地集聚安置方案》。 2、《关于佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地实行“1＋Ｘ”集聚安置的答复意见》。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1、2三性无异议。对证据3情况不清楚，合法房屋本身受法律保护。对证据4，光盘、截图的真实性无异议，从光盘视频资料中可以看出涉案房屋内的财物已腾空，防盗窗等都已经拆除，对通话记录的真实性、关联性有异议。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 对被告提供的证据，原告对证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据3内容真实性、合法性、关联性均有异议，被告对原告没有进行安置，也没有达成拆迁安置协议，系违法强拆。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原告王松良、王秀君、王丹萍共有位于义乌市佛堂镇××号混合结构房屋三间、两层，房屋所有权证号为义字第××号，地号××-××，建筑面积151.05平方米。土地证号为义集建（&tim**;×）字第××号，建筑占地面积76.17平方米。2019年5月15日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室答复，同意佛堂镇政府制定的佛堂镇××路延伸区块（二）集体土地集聚安置方案。具体范围为：渡磬路、建设路、江东路围合区域（详见红线图）。三原告共有的涉案房屋被列入安置方案确定的红线范围内。2019年4月25日，原告王松良曾在一份空白的集聚安置补偿协议书中签名。2019年9月27日，原告王丹萍向市政府邮寄房屋（财产）保全申请书一份，以王松良在不了解安置政策（即原告王丹萍不享有安置资格）的情形下，在空白拆迁安置协议书中签字，该协议被被告收回为由，申请市政府保全涉案房屋。2019年10月23日，被告佛堂镇政府组织人员对涉案房屋实施拆除。三原告不同意拆除涉案房屋并对此进行报警。2019年10月25日，原告王松良为此事信访。2019年11月26日，佛堂镇政府作出佛访处字［2019］49号信访事项处理意见书：“你户可以选择以合法住宅建筑占地面积为基数按1：5确定置换权益面积，拟安置380.85平方米（其中高层公寓228.51平方米，产业用房152.34平方米）。经了解，你户积极配合本次集聚安置工作，已对下塘沿67号房屋进行了腾空，目前该房屋已拆除。如你对你户集聚安置结果有异议，可以向行政复议部门申请行政复议或是向人民法院提起诉讼”。本案被告佛堂镇政府至今未履行安置义务。 本院认为，涉案房屋为三原告合法财产。根据原、被告的陈述，被告佛堂镇政府虽与原告王松良签订过集聚安置补偿协议书，但三原告对集聚安置补偿内容尚有异议，原告提供的涉案房屋（财产）保全申请书与报警记录均可以证实原告并不同意被告拆除房屋。且被告未向本院提交涉案集聚安置补偿协议书，也未提供证据证明就拆除涉案房屋已与原告达成合意，至今也未履行安置义务。故，被告佛堂镇政府主张按协议拆除原告房屋的条件尚不具备。另外，行政机关对确需强制拆除的房屋，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》等有关规定并符合正当程序的要求。本案佛堂镇政府未提供证据证明拆除行为履行了法律规定的必要程序。被告佛堂镇政府在未履行相关义务的情形下，径行拆除涉案房屋违反法定程序，因涉案房屋已被实际拆除，被诉行政行为不具可撤销内容，应确认其强制拆除行为违法。原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告义乌市佛堂镇人民政府拆除原告王松良、王秀君、王丹萍共同所有的位于义乌市佛堂镇××号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告义乌市佛堂镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  金光伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈 强