广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复3号 复议申请人（财保被申请人）：贵州兴百业建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第（14）1单元21层7号，统一社会信用代码91520102094492148U。 法定代表人：徐飞扬。 财保申请人：佛山市华豫金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大创业园招北工业区（土名：良军塘）厂房自编8号，统一社会信用代码91440605MA4URQWU9D。 法定代表人：晋新杰。 委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。 财保被申请人：佛山市兴百业建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园置业路2号之三，统一社会信用代码91440605MA527GTB4J。 法定代表人：徐飞扬。 财保被申请人：徐飞扬，男，1984年8月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告佛山市华豫金属有限公司（以下简称“佛山华豫公司”）诉被告佛山市兴百业建材有限公司（以下简称“佛山兴百业公司”）、徐飞扬、贵州兴百业建设集团有限公司（以下简称“贵州兴百业公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初29629号民事裁定书，裁定：冻结被申请人佛山兴百业公司、徐飞扬、贵州兴百业公司的银行存款1103205.74元或查封、扣押其相应价值的财产。贵州兴百业公司对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人请求解除银行账户（户名：贵州兴百业建设集团有限公司，开户行：中国建设银行贵阳延西支行，账号：52×××26）的冻结财产保全措施。事实及理由：原告佛山华豫公司诉被告佛山兴百业公司、徐飞扬、贵州兴百业公司买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0605民初29629号]，法院根据佛山华豫公司的申请，冻结了贵州兴百业公司的银行账户（户名：贵州兴百业建设集团有限公司，开户行：中国建设银行贵阳延西支行，账号：52×××26），且至今未向异议人送达财产保全的裁定书。但是，贵州兴百业公司与佛山华豫公司之间既没有任何合同关系，也没有其他债权债务关系，佛山华豫公司申请冻结贵州兴百业公司的银行账户没有任何合法有效的依据！对贵州兴百业公司的银行账户采取冻结措施明显存在错误！佛山华豫公司以贵州兴百业公司与佛山兴百业公司存在关联关系为由，将贵州兴百业公司作为本案被告，没有任何事实依据和法律依据，佛山华豫公司明显涉嫌恶意诉讼！现今，贵州兴百业公司虽然受“新冠”疫情的影响，但仍然积极响应国家的号召复工复产，无奈受佛山华豫公司恶意诉讼并冻结贵州兴百业公司的银行账户而无法开工，给贵州兴百业公司造成严重影响和重大损失！为此，特向法院提出异议，请人民法院解除对贵州兴百业公司的银行账户（户名：贵州兴百业建设集团有限公司，开户行：中国建设银行贵阳延西支行，账号：52×××26）冻结财产保全措施。 财保申请人佛山华豫公司答辩称，贵州兴百业以该公司与本案没有关系为由向法院提出财产保全异议申请，答辩人认为贵州兴百业的申请不符合本案事实，请求法院立即驳回其异议申请。理由如下：一、贵州兴百业是否承担民事责任，应经由法院对实体案件事实及相关证据予以判决，贵州兴百业无权在不提供反担保的情况下要求解除查封。答辩人合法对贵州兴百业进行起诉，有相应的事实和法律依据，财产保全查封是为答辩人将来执行提供相应的保障，贵州兴百业作为徐飞扬的一人公司以及佛山兴百业的股东及关联公司，是否承担相应民事责任应经法院对本案的案件事实和证据进行审理，在未经判决且贵州兴百业不提供反担保的情况下，贵州兴百业无权要求解除查封，企图通过解封转移相应的资产。况且答辩人仅查封了贵州兴百业的其中一个银行公账，并未阻碍其开展生产，其在事实及理由中利用新冠疫情以及查封账户导致无法复工复产是完全没有任何的事实依据。二、根据《公司法》第三条第一款和第二十条第三款的规定，贵州兴百业丧失独立人格，应当对佛山兴百业、徐飞扬的债务承担连带清偿责任。佛山兴百业和贵州兴百业虽然是独立登记成立的法人，但彼此之间界限模糊、人格混同，已丧失独立承担责任的基础。徐飞扬作为佛山兴百业和贵州兴百业的实际控制人为欠款提供连带责任担保。贵州兴百业更是使用公司的公账直接向答辩人支付部分货款，足以证明贵州兴百业和佛山兴百业之间发生混同，贵州兴百业应对佛山兴百业、徐飞扬的债务承担连带清偿责任。综上，贵州兴百业在未经法院审判或提供反担保的情况下，无权请求法院解封其银行账户。法院对贵州兴百业公账的查封于法有据，应当维持。 经审查查明，本院受理了原告佛山华豫公司诉被告佛山兴百业公司、徐飞扬、贵州兴百业公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，佛山华豫公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山兴百业公司、徐飞扬、贵州兴百业公司的银行存款1103205.74元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产、机械设备。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2019）粤0605民初29629号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人佛山市兴百业建材有限公司、徐飞扬、贵州兴百业建设集团有限公司的银行存款1103205.74元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院于2019年12月23日依法冻结贵州兴百业公司在中国建设银行贵州延西支行52×××26＿1的账户，应冻结1103205.74元，实际冻结0元（以下简称“案涉银行账户”）。2019年12月25日，本院向佛山兴百业公司直接送达上述民事裁定书及查封清单。2020年3月20日，本院向贵州兴百业公司邮寄送达上述民事裁定书及查封清单。 另查明，本院于2020年4月24日作出（2019）粤0605民初29629号民事判决书，判决：“一、被告佛山市兴百业建材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市华豫金属有限公司货款1024565.42元及资金占用费78640.32元。二、被告佛山市兴百业建材有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市华豫金属有限公司以1024565.42元为本金自2019年11月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的资金占用费。三、被告徐飞扬对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。”上述民事判决书未生效。 本院认为，（2019）粤0605民初29629号民事裁定书依据申请人的申请，且由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，裁定冻结被申请人佛山兴百业公司、徐飞扬、贵州兴百业公司的银行存款1103205.74元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。目前，（2019）粤0605民初29629号民事判决书尚未发生法律效力。在现阶段，贵州兴百业公司即以与该案无关为由提出解冻银行账户的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若（2019）粤0605民初29629号民事判决书发生法律效力，贵州兴百业公司可向本院申请解除案涉银行账户的冻结。综上，复议申请人的复议主张缺乏依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人贵州兴百业建设集团有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇二〇年五月十二日 书记员  李嘉敏