福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10445号 原告：福州宝榕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街妙巷24号108室。 法定代表人：肖良勇，总经理。 委托诉讼代理人：张仕清，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑家果，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚，董事长。 委托诉讼代理人：王羽，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡昌福，男，公司员工。 原告福州宝榕贸易有限公司（以下简称“宝榕公司”）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称“中铁三局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，被告中铁三局于提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院以（2019）闽0102民初10445号民事裁定，驳回二路公司的管辖权异议。现本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝榕公司的委托诉讼代理人张仕清、郑家果，被告中铁三局的委托诉讼代理人王羽、蔡昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝榕公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁三局支付货款622581.71元及利息（自2015年4月8日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；2.判令中铁三局负担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、送达费、公告费等）。 事实和理由：2011年6月开始，宝榕公司与中铁三局福州市轨道交通1号线08合同段项目经理部（下称“中铁三局福州08项目部”）签订《水泥购销合同》等一系列合同。合同签订后，宝榕公司依约履行了合同义务，但中铁三局福州08项目部并未依约支付货款，时有拖欠货款的情况。在项目工程结束后，宝榕公司与中铁三局福州08项目部对上述一系列购销合同进行了结算，确认在2013年4月20日至2013年11月20日期间，中铁三局福州08项目部应向宝榕公司支付以下货款：供货地点为则徐广场和白湖亭的应收账款分别为1022581.71元、1400050元，合计总额2422631.71元，中铁三局福州08项目部在2015年4月7日支付1400000元账款后以各种理由和借口迟迟不肯支付货款。经宝榕公司多番催讨，又分别于2019年1月29日、2019年2月3日各支付货款200000元，至今尚欠账款622581.71元。中铁三局福州08项目部逾期付款的行为已构成严重违约，给宝榕公司造成极大的经济损失，严重损害了宝榕公司的合法利益，应立即支付拖欠的货款并支付相应的逾期货款利息。中铁三局福州08项目部拖欠货款，负有立即付款义务，因中铁三局福州08项目部无独立法人资格，依法应由中铁三局承担其分支机构的法律责任。根据《水泥购销合同》、《河砂购销合同》、《煤粉灰购销合同》、《膨润土购销合同》等一系列合同约定，如发生纠纷，由“乙方”（即宝榕公司）住所地法院管辖，即由鼓楼法院管辖。 中铁三局辩称，一、双方之间的债权债务尚不清楚，未达到付款条件。双方未进行末次结算，未签署封账协议。经询问，项目部工作人员否认在《水泥对账单》上签字并加盖过项目公章，故要申请公章鉴定；二、宝榕公司并未提供双方据以结算的依据即工作人员签字确认的送料单；三、逾期利息计算方法不符合合同约定，合同约定甲方延迟付款时，以未付款金额按照银行同期活期存款利率向乙方支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：A1.《水泥购销合同》、《河沙购销合同》、《煤粉灰购销合同》、《膨润土购销合同》，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院将结合争议焦点分析认定。 根据上述已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 自2011年6月起，宝榕公司与中铁三局福州08项目部签订《水泥购销合同》、《河沙购销合同》、《煤粉灰购销合同》、《膨润土购销合同》等合同。上述合同上不仅加盖了中铁三局福州08项目部印章，还有“邵某某”签字。 2019年6月25日，宝榕公司向本院起诉时提交了一份《水泥对账单》，载明在2013年4月20日至2013年11月20日期间，中铁三局福州08项目部应向宝榕公司支付以下货款：供货地点为则徐广场和白湖亭的应收账款分别为：1022581.71元、1400050元，合计2422631.71元。《水泥对账单》上不仅加盖了“中铁三局集团有限公司福州市轨道交通1号线08合同段项目经理部财务专用章”，亦有“邵某某”签字。 宝榕公司自认中铁三局福州08项目部于2005年4月7日支付货款1400000元、于2019年1月29日支付200000元、于2019年2月3日支付货款200000元，至今尚欠货款622581.71元。 根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点问题为：中铁三局是否应向宝榕公司支付货款622581.71元？ 围绕双方争议的焦点问题，本院认为，《水泥购销合同》、《河沙购销合同》、《煤粉灰购销合同》、《膨润土购销合同》等四份合同上除加盖了中铁三局福州08项目部的印章外，还有“邵某某”签字。虽然中铁三局表示其不知道“邵某某”是谁，但其对上述合同的真实性并无异议，因此同样由邵某某签字确认的《水泥对账单》可作为认定本案事实的依据。对“邵某某”系何人，中铁三局表示不知，但本院在裁判文书网上检索到的福州市仓山区人民法院审理的（2014）仓民初字第783号广东力福丁工业设备安装有限公司与中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司福州轨道交通工程分公司合同纠纷一案中，邵某某曾以中铁三局员工的身份作为委托诉讼代理人参加诉讼。结合中铁三局福州08项目部在《水泥购销合同》、《河沙购销合同》、《煤粉灰购销合同》、《膨润土购销合同》上加盖项目部印章、邵某某签字行为等事实，宝榕公司有理由相信邵某某有权代表中铁三局福州08项目部对外签订合同。在此基础上，宝榕公司亦有理由相信邵某某有权代表中铁三局福州08项目部与其进行结算。因此，本院认为，宝榕公司以《水泥对账单》为据，要求中铁三局支付货款622581.71元，于法有据，予以支持。 综上所述，本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。中铁三局福州08项目部结欠宝榕公司货款622581.71元，未予偿还，有悖诚实信用原则。因中铁三局福州08项目部系非独立核算的分支机构，不具备民事主体资格，故应由设立其的单位中铁三局承担责任。中铁三局的逾期付款行为，给宝榕公司造成损失，故中铁三局应按合同约定向宝榕公司支付自欠款截至日期之日起，即2015年4月8日起按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算的逾期付款利息。鉴于结合邵某某签字等行为足以判断《水泥对账单》的真实性，本院不再对《水泥对账单》上印章的真实性进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、中铁三局集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州宝榕贸易有限公司支付货款622581.71元及利息（利息以622581.71元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准，自2015年4月8日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回福州宝榕贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520元，由中铁三局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。