湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3672号原告：张余富，男，1965年6月5日出生，汉族，住址湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴铭、梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。被告：孙兴武，男，1981年6月24日出生，汉族，住址湖北省竹山县。委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。被告：百盛建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆东路36号。法定代表人：林茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全聚，湖北杰伟律师事务所律师。被告：蒋本波，男，1971年11月2日出生，汉族，住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。被告：凡远辉，男，1963年4月9日出生，汉族，住址湖北省安陆市。原告张余富与被告孙兴武、百盛建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，根据被告孙兴武的申请，依法追加蒋本波、凡远辉为本案被告参加诉讼，并于同年10月10日和11月27日公开开庭进行了审理。原告张余富及其委托诉讼代理人梅赛霞、吴铭，被告孙兴武及其委托诉讼代理人周忠平，被告百盛建设有限公司的委托诉讼代理人刘全聚，被告蒋本波及其委托诉讼代理人童维为,被告凡远辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余富向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述被告连带赔偿原告各项损失合计249097元（医疗费63714元，伤残赔偿金151602元，护理费9591元，住院伙食补助费1350元，误工费56000元，交通费2000元，营养费6000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费20000元，残疾辅助器具费1800元，鉴定费2280元，康复费1260元，以上合计320597元，扣减被告已支付71500元，剩余款项249097元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告张余富在武汉市新洲区双柳街沙咀村新影华翔城一期工地上进行活动板房安装施工，大约下午17时许，正在活动板房二楼进行施工作业的张余富不慎从三米高处坠落地面受伤，当日经送湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗。后于2019年4月27日转入武汉市第四人民医院治疗，两次共住院治疗27天。2019年8月12日，经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，原告张余富伤残程度为一个九级一个十级，后续治疗费20000元，自受伤之日起，误工期240日，护理期90日，营养期120日。原告张余富务工的新影华翔城一期建设项目承建单位系被告百盛建设有限公司，活动板房承包人为被告孙兴武。被告对劳动者的登高作业没有采取必要的安全保障措施，没有为劳动者提供符合安全标准的作业环境，对于原告张余富的损伤被告存在过错。事故发生后，被告共垫付医疗费71500元，其他损失经双方多次协商无果。被告孙兴武辩称，1.其并非张余富的雇主，依法不应承担赔偿责任。因为涉案工程系孙兴武包工包料承接后将其中的活动板房安装工程承包给蒋本波,蒋本波又将该安装项目包给了凡远辉，张余富是接受凡远辉的雇请到工地干活，凡远辉是张余富的雇主。2.张余富在施工过程中严重违反操作规程，自身存在重大过错，依法应减轻赔偿义务人的赔偿责任。3.张余富主张的部分赔偿项目标准过高，请法院依法认定。4.孙兴武在事故后已垫付65000元的医疗费，并向蒋本波支付了4000余元的工钱。5.申请追加蒋本波、凡远辉为本案被告参加诉讼。被告百盛建设有限公司辩称，1.我公司与孙兴武之间系买卖合同法律关系。因为在阳逻新影华翔城一期项目建设施工过程中，双方口头约定我公司购买孙兴武经销的活动板房全套组件，并由孙兴武按照相应的面积和规格要求组织工人进场安装，孙兴武在工地上包工包料包安装，我公司在此期间不负责对安装工人的指挥和现场管理，亦不负有安全监管义务。板房安装完毕经验收合格后交我公司使用，我公司按照每平方米220元的价格据实向孙兴武支付购买活动板房的价款。2.我公司与张余富之间不形成劳务关系，且对孙兴武安装活动板房施工不存在任何过失，与张余富的损害没有直接利害关系。因为我公司只在施工前对孙兴武指定安装活动板房的具体位置并准备好地坪，期间根据需要由我公司提供水电；除此之外，我公司从不过问和参与孙兴武的安装施工工作。张余富是在为孙兴武提供劳务安装活动板房时不慎坠地受伤，我公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。故请求依法驳回张余富对我公司的诉讼请求。被告蒋本波辩称，其既不是雇主也不是涉案项目的承包人，不应承担本案的赔偿责任。因为1.张余富等五人是由孙兴武接去为其提供劳务，蒋本波只是起介绍作用；2.蒋本波未向张余富等人提供工具，也从未从涉案项目中获益；3.事故发生后，因为蒋本波与张余富是工友，所以蒋本波将孙兴武垫付的医疗费4000元连同蒋本波自己的2000元，一并向张余富支付了6000元的医疗费。被告凡远辉辩称，1.其与张余富是亲戚也是工友，多年来一起共同在外面做工，之前曾经接受过蒋本波雇佣从事活动板房安装工作，并按照每平方米13元或15元不等的价格从蒋本波处领取报酬。一般按照惯例在大工地做事，由蒋本波出面结帐，小工地则由做事的工人直接跟现场负责人结帐。2.本次做工是经蒋本波介绍，由孙兴武驾车接凡远辉和张余富等五人去孙兴武的工地做事，由于这次做事的工钱不多,按照惯例应按照小工地结算。3.张余富在做事过程中受伤，凡远辉也为其垫付了约1000多元的医疗费。经审理查明,百盛建设有限公司系武汉市新洲区双柳街新影华翔城一期项目建设施工承包方,因施工需要与孙兴武口头约定,由孙兴武按照百盛建设有限公司的要求,采取包工包料包安装的方式向其交付活动板房，经验收合格后由百盛建设有限公司按照每平方米220元的价格向孙兴武给付报酬。2019年4月18日，经蒋本波介绍，孙兴武雇请张余富、凡远辉等人到工地从事活动板房安装。第二天下午，张余富在进行活动板房安装时不慎从高处坠落摔伤,先后被送往湖北省第三人民医院阳逻院区、武汉市第四医院住院治疗共27天，用去医疗费用64435.48元，另支出残疾辅助器具费1800元。同年4月26日，新影华翔城项目部与孙兴武、张余富的家属张伟伟形成了一份《协调协议书》，主要内容为:新影华翔城项目部(资金支付方)，向活动板房(负责人)承包人孙兴武(资金收到方)采购活动板房事宜,期间孙兴武雇佣的工人张余富在安装板房过程中摔伤;项目部与张余富无合同关系，从事情发生起,项目部先后分三笔共向孙兴武支付80000元,伤者家属张伟伟对此予以知晓，三方以法律为依据划分责任界限友好协商解决。上述三方分别在该《协调协议书》上面注明“活动板房工程款未结算”、“孙兴武所拿款项是预支活动房工程款”、“患者家属实际收到孙兴武支付医院住院治疗费71500元”。2019年8月12日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，其出具的鄂中司鉴（2019）法鉴字第1253号法医司法鉴定意见书结论为：被鉴定人张余富的致残程度为九级、十级；建议给予后续治疗费20000元或以实际发生为准；误工期为伤后240日、护理期为伤后90日、营养期为伤后120日。为此张余富支出鉴定费用2280元。另查明，张余富为农业家庭户口，长期在外务工，没有从事农业生产。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，张余富在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应由雇主承担赔偿责任。结合本案查明的事实，能够认定张余富系在接受孙兴武的雇佣并在提供安装活动板房劳务过程中受伤的事实,孙兴武辩称其不是雇主的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，孙兴武作为接受劳务一方应对张余富的劳务活动负有安全注意和保护的义务，依法应承担主要赔偿责任。张余富作为一名多年从事此项工作的完全民事行为能力人，疏于安全操作意识，未尽到自身安全注意义务，其对于本次事故的发生亦应承担相应责任。关于百盛建设有限公司与孙兴武之间法律关系的认定问题。本案中双方未签订书面合同,但百盛建设有限公司作为新影华翔城一期项目建设施工承包方与孙兴武口头约定,由孙兴武按照百盛建设有限公司的要求,采取包工包料包安装的方式向其交付活动板房，经验收合格后由百盛建设有限公司按照每平方米220元的价格向孙兴武给付报酬,根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”和第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定,双方之间符合承揽法律关系的特征。另《协调协议书》中虽然有“采购活动板房事宜”内容，但该《协调协议书》中注明孙兴武的身份为活动板房负责人和承包人，同时签注双方之间发生的款项是“活动板房工程款”,故百盛建设有限公司辩称与孙兴武之间系买卖合同法律关系的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因孙兴武没有相应资质及安全生产条件，百盛建设有限公司作为活动板房的定作人存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任。故本院依法酌定孙兴武对张余富的损失承担55%的赔偿责任，百盛建设有限公司承担25%的赔偿责任，张余富自行承担20%的责任。关于本案赔偿项目数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院认定张余富因此事故受伤的各项损失（并结合当事人的诉请）为：1.医疗费64435.48元（扣减了他人票据金额138元）；2.伤残赔偿金为34455元／年×20年×22%＝151602元,因为张余富已经在外打工多年，且靠务工为生活来源，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额；3.护理费为38897元／年÷365天×90天＝9591元；4.住院伙食补助费为50元/天×27天＝1350元；5.误工费参照建筑业的平均工资收入计算为53746元／年÷365天×240天＝35340元；6.交通费酌定为1000元；7.营养费为50元/天×120天＝6000元；8.精神损害抚慰金酌定为5000元；9.后期治疗费20000元；10.鉴定费2280元；11.残疾辅助器具费1800元；12.康复费因其提供的处方笺不能证实已实际发生，本院不予支持。以上合计298398.48元。另张余富自认已实际收到71500元,但根据孙兴武辩称其已垫付65000元，并向蒋本波支付了4000余元的工钱,以及蒋本波所述将孙兴武支付的4000元又转交给了张余富,故本院认定孙兴武已垫付款项为69000元。综上，孙兴武应承担298398.48元×55%＝164119.16元，扣减已垫付的69000元，还应承担95119.16元；百盛建设有限公司应承担298398.48元×25%＝74599.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告孙兴武赔偿原告张余富各项损失95119.16元；二、被告百盛建设有限公司赔偿原告张余富各项损失74599.62元；上述一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张余富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5037元，由被告孙兴武负担2178元，被告百盛建设有限公司负担1665元，原告张余富负担1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  傅国松人民陪审员  雷春芳人民陪审员  罗金花二〇二〇年五月二十七日书 记 员  万 丹