山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1426民再6号原审原告：李洪华，男，汉族，1967年10月24日生，住平原县。委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。原审被告:王东涛，女，汉族，1971年2月4日生，住平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。原审被告：程吉广，男，汉族，1973年12月30日生，住平原县。原审原告李洪华与原审被告王东涛、程吉广民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鲁1426民初1484号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）鲁1426民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告李洪华的委托诉讼代理人刘瑞恩、原审被告王东涛的委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，原审被告程吉广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李洪华称，平原县人民法院在审理（2017）鲁1426民初1484号民事案件时，对于双方说欠数额以及双方借款行为中存在的利息约定，已经查明在审理过程中被告王东涛及代理人对于双方的借贷行为非常明确地予以认可。双方存在350000元的借贷关系。结合李洪华在庭审中提交的相关证据以及录音，完全能够证明双方350000元借款的事实。王东涛的再审请求已经查明，请贵院依法驳回其申请再审的请求。王东涛称，1.请求撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1484号民事判决书；2.判令被申诉人返还多支付的借款24500元。庭审中王东涛要求撤销原判，请求偿还李洪华25500元。3.由被申请人承担本案一审诉讼费用。申请事实与理由：1.一审法院认定事实不清适用法律不当。一审法院认定申诉人偿还借款350000元错误，在一审审理时，被申诉人提交借据三张（即2015年2月4日借据200000元、2015年9月27日借据150000元、2015年9月29日借据175000元）三张借据被一审法院认定2张，即：200000元和150000元的借据，一审法院认定的150000元的借据，实际是2015年3月20日被申诉人向申诉人银行转账的200000元转变而来的，对于该笔款项申诉人通过银行向被申诉人于2015年7月8日账款50000元、2015年8月11日转账4500元、2015年8月21日转账4500元、2015年9月28日转账4500元、2016年2月7日转账13000元。2017年7月24日申诉人与被申诉人的妻子潘国芹、案外人吴加虎三人达成债权转让协议，由吴加虎代申诉人偿还借款68000万元，2017年12月7日被申诉人通过平原县法院执行局让申诉人又缴纳50000元。以上均有转账凭证和债权转让协议证实。以上共还款224500元，远远超出该笔借款。对于2015年2月4日的借据200000元，申诉人认可是其所写，但该款项并未实际交付，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第16条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯及证人证言综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被申诉人只提供借据，申诉人认可是其所写，并未审查借款是否发生，一审法院就认定该笔借款发生，不符合法律规定。现根据上述事实，特向法院申诉，请求人民法院对本案进行再审，请求支持申诉人的请求。程吉广未作答辩。再审中，李洪华再审提交证据：执行过程中，李洪华与王东涛达成的《和解协议》，证明：在本案的执行的过程中，经过本院执行调解于2018年12月7日，李洪华和王东涛签订的一份和解协议，在该内容中认定了王东涛尚欠李洪华350000元、本金、诉讼费、迟延履行金等情况。执行过程中，2018年12月7日王东涛向李洪华支付了50000元的执行款。王东涛对该证据的质证意见：虽原判决存在认定事实及判决错误，但已生效，撤销改判前，李洪华王东涛应履行生效判决，执行过程中与李洪华达成的和解协议不能作为王东涛认可350000元借款的依据。王东涛提交如下证据：1.2017年7月24日的债权转让凭证一份，吴加虎欠王东涛的油款，经三方协商吴加虎将该款项直接给付李洪华的妻子潘国芹。证明：2017年7月24日被告王东涛通过债权转让的方式偿还李洪华借款68000元。2.王东涛在平原县农商行卡号（62231914********）活期查询明细一份，证明：2015年9月28日偿还李洪华借款4500元。3.王东涛在邮储银行卡号（62218846810********）账户交易明细一份（两张），证明：2016年2月7日偿还李洪华借款13000元。4.王东涛在平原县农商行卡号（62231914********）活期查询明细一份（两张），证明：2015年7月8日偿还李洪华50000元，2015年8月11日偿还李洪华4500元，2015年8月21日偿还李洪华4500元，2015年12月31日偿还李洪华30000元。李洪华对王东涛提交证据的质证意见：对于证据1不知情，该债权转让与本案民间借贷纠纷无关，属于另外的法律关系。对证据2真实性没有异议。但该款项是系王东涛偿还的借款利息，偿还的系王东涛向李洪华借款200000元后双方约定利息为月息3分，在2019年7月8日王东涛在偿还本金50000元后将200000元借条改为150000元，以15万元的本金支付的利息4500元。对证据3的真实性没有异议，该款项也系偿还15万本金约定的利息部分，对证据4中王东涛于2018年7月8日打款50000元，系支付的200000元本金部分，另外8月11日和8月21日支付的款项均系150000元本金部分的利息。对该证据中涉及的转款30000元因王东涛除去本案所涉及的350000元借款外王东涛还曾向李洪华多次借款（山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1919号民事判决书可以证实），该30000元与本案无关。李洪华向本院起诉请求：1.请依法院法判令王东涛偿还李洪华借款525000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日、2015年3月份、2015年9月29日，王东涛分别从李洪华处借款200000元、200000元、175000元，口头约定月利息3分，其中2015年3月份借款200000元，于2015年7月25日已还50000元，并于2015年9月29日王东涛重新为李洪华出具借条一张，后经多次催要，王东涛至今未还。程吉广与王东涛是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。本院原审认定事实如下：2015年2月4日，王东涛向李洪华借现金200000元，2015年3月份李洪华通过转账借给王东涛200000元，王东涛于2015年7月25转账还50000元，并于2015年9月27日重新为王东涛出具150000元的借条。王东涛与程吉广原系夫妻关系，2014年1月22日在民政局办理离婚手续。本院原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李洪华主张其借给王东涛350000元的事实，王东涛也认可借条及转账，双方之间350000元的借贷关系成立，李洪华要求王东涛还款350000元，本院依法予以认可。王东涛主张借款当时是给李娟用的，未提供相关证据，本院依法不予支持。李洪华主张王东涛向其借款175000元，仅提供借条，庭审陈述系100万本金的利息，未提供钱款过付证明及其他证据，王东涛也不认可，本院依法不予支持，待其补足证据后可另行主张。李洪华主张利息，其提供的借条未约定利息，也未提供其他证据证明利息过付情况，王东涛律师陈述偿还的6000元和4500元是还的100万元的本金未提供证据，经本庭要求王东涛质证时也未到庭主张其权利，对于利息和已还款部分的情况待李洪华、王东涛提供相关证据后另行主张。李洪华要求程吉广共同还款，但其提供的借条及录音不足以反驳程吉广提供的离婚证证明的王东涛在2014年1月22日已经离婚的法律事实。因2015年借款时王东涛和程吉广已离婚，李洪华要求程吉广共同还款无法律依据，本院依法不予支持。本院原审判决：一、王东涛于判决生效后七日内偿还李洪华借款350000元。二、驳回李洪华对程吉广的诉讼请求。本院再审查明事实与原审一致。另查，在该案执行过程中，李洪华与王东涛于2018年12月7日达成《和解协议》，协议当日王东涛向李洪华支付50000元涉案执行款，协议约定“王东涛于2018年12月7日偿还李洪华本金50000元，余款本金300000元、诉讼费9695元、执行费及迟延履行金15000元（计算至2018年12月7日）。王东涛于2019年1月28日前一次性还清。如果王东涛未按约定还款，李洪华可继续对剩余款项申请执行。”本院再审认为，原审中王东涛答辩意见明确认可尚欠李洪华借款350000元，再审中，王东涛否认了向李洪华借款35万元的事实，其违反了诚实信用原则。因李洪华与王东涛经济往来较多，再审中王东涛提交的证据也不能认定与本案所涉借款相关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王东涛要求撤销原判的请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第一款规定，判决如下：维持（2017）鲁1426民初1484号民事判决书。案件受理费9050元及保全费3145元，共计12195元，由李洪华负担2500元，被告王东涛负担9695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  姜洪强人民陪审员  王 云二〇二〇年五月九日法官 助理  王新勇书 记 员  陈 帅