山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初118号 原告：蔡维收，男，1957年8月14日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：马寅井，山东衡明律师事务所律师。 被告：韩继源，男，1971年8月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：蔡济宁，男，1974年3月19日出生，汉族，现住昌邑市寒亭区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：常国友，山东勋程律师事务所律师。 原告蔡维收与被告韩继源、蔡济宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马寅井、二被告的委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残等级赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费等各项损失247494.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，原告受二被告雇佣，在位于昌邑市Ｓ309蒲河中桥北一处沙场工作，月工资4500元。2019年11月29日晚八点，第二被告要求原告进入粉碎机内处理故障，第一被告未查明粉碎机内是否有人的情况下启动电源，导致原告受伤，后原告入住潍坊市中医院滨海分院接受治疗，诊断证明为：骨盆骨折。被告共垫付500元医疗费，后续至今未赔偿原告的损失。因原告受伤严重，至今无法正常工作，原告多次联系被告赔偿，被告拒不赔偿。综上所述，被告的行为严重影响了原告的正常工作生活，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告韩继源、蔡济宁辩称，原告受伤是其在下班后且饮酒后擅自操作设备，其本人负有全部过错，应当自行承担全部损失。原告在被告处工作也不是按月计工资，是按日计工资，被告已付给原告款项67694.3元，原告称仅预付500元医疗费与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点：第一，涉案事故发生的过程、原因及原、被告过错责任认定问题；第二，原告的损失情况。 关于第一个争议焦点：涉案事故发生的过程、原因及原、被告过错责任认定问题。 原告主张其受伤系被告在未查明粉碎机内是否有人的情况下启动电源所导致，被告应对原告的受伤承担全部责任，为此向本院提供书面证明一份，该证明载明：“蔡维收身份证：3707031957××××××××，在我沙场工作中由于我们操作失误，导致蔡维收骨盆粉碎性骨折。特此证明”。被告韩继源、蔡济宁在该证明上签字。二被告质证称，该证明系原告的女儿女婿提前书写，将两被告非法拘禁、逼迫签名形成，另外蔡济宁的“蔡”字有涂改。二被告未能提供被非法拘禁和逼迫签名的证据，也不能证明名字有涂改。原告认可该证明的内容系原告方书写。对于该证据，本院认为，二被告在证明上签字系对该证明内容的认可，被告未提供证据证明存在受胁迫或意思表示不真实的情况，且该证明与原告陈述相印证，因此，对该证明书的真实性、合法性和证明力，本院予以采信。 被告抗辩原告受伤是其在下班后且饮酒后擅自操作设备造成的，原告负有全部过错，为此向本院申请证人韩某和王某出庭作证。韩某在庭审中陈述：“我与韩继源是叔侄关系，事故发生时在蔡济宁开办的沙场工作，沙场早上七点半上班，下午五点半下班，下班后大家都住在沙场，工人工资按日计算，事故当天晚上原告蔡维收喝了三两多白酒，受伤在晚上七点左右，自己不清楚蔡维收受伤的原因。”王某在庭审中陈述：“我在沙场上班，沙场早上七点半上班，下午五点半下班，我和蔡维收的工资都是按月发，事故发生当天晚饭时蔡维收喝过白酒，喝了多少并不清楚，蔡维收受伤发生在晚上8点左右，事故发生时自己不在现场，不清楚怎么受的伤。”对于上述证人证言，原告不予认可，主张二证人陈述原告受伤时间不一致，且证人韩某与被告系亲属关系，证人王某与本案有直接利害关系。对于上述证人证言，本院认为，证人证言存在明显瑕疵，上述证人证言不能证明两被告的抗辩主张。 关于第二个争议焦点：原告的损失情况 1.医疗费。原告提交潍坊市中医院滨海分院门诊病历1份、住院病例1份、CT诊断报告单1份、门诊收费票据2份、住院收费票据1份，证明原告因受伤共花费医疗费10330.03元。二被告对原告提交的病历及医疗费单据真实性无异议，但主张根据原告提交的潍坊市居民基本医疗费保险统筹费用结算单，证实原告仅支出住院费2395.53元，其余款项7713.5元已通过医疗保险予以报销，并未支出，因此，原告在本案中仅能主张其实际支出的2395.53元；对原告提交的2020年4月23日的潍坊市中医院滨海分院门诊费因在门诊病历中无记载，被告不予认可。本院认为，对于原告提交的金额为10109.03元的住院收费票据，其中7713.5元已经通过居民医保统筹支付，原告该部分实际支出为2395.53元，损害赔偿以填补损失为原则，对医保报销部分原告不得再向被告主张，因此，该部分医疗费损失应为2395.53元。对4月23日潍坊市中医院滨海医院门诊收费单据221元，该收费项目为4-10层螺旋CT扫描，与原告的伤情有关联，本院予以采信。另外，被告提交了昌邑市人民医院门诊收费票据5份、中国人民解放军陆军第八十集团军医院门诊收费票据2份、韩继源向潍坊滨海经济开发区央子街道社区卫生服务微信转账截图1份，共花费2004.3元，证明被告为原告垫付治疗费2004.3元。原告对上述证据无异议。综上，本院认定原告实际支出的医疗费共计2395.53元+221元+2004.3元=4620.83元，其中被告垫付2004.3元。 2.伤残赔偿金。原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所于2020年3月20日出具的司法鉴定书1份，证明原告伤残等级为九级，主张伤残赔偿金为42329元*18年*0.2=152384.4元。该司法鉴定书鉴定意见为：“被鉴定人蔡维收伤残程度构成九级；伤后误工休息时间120-180天；伤后1人护理80天，不属护理依赖范围；营养期限60-90日，请人民法院确定赔偿标准及数额；无特殊后续治疗费。”本院认为，该鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，被告无相反证据予以推翻，原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。 3.误工费。原告提交蔡济宁于2019年12月30日书写的书面证明1份，证明原告月收入为4500元。该证明载明：“蔡维收在沙场工作，每月工资4500元（肆仟伍佰元）特此证明蔡济宁2019.12.30日”，原告主张实际误工时间为8个月，误工费为4500元*8=36000元。被告主张原告收入不固定，达不到4500元，应按农村居民收入标准计算误工费，误工时间过长，应计算到定残前一日，即2020年3月19日。本院认为，对于原告提交的书面证明，被告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信，即原告月收入4500元，计150元/天；关于误工时间，根据鉴定意见，结合原告受伤时间、定残时间，本院确定误工时间应自2019年11月30日至2020年3月19日，共计110天，因此，原告误工费应为150元/天*110天=16500元。 4.护理费。原告提交原告女婿辛海升收入证明1份及银行流水1份，证明由辛海升对原告进行护理，辛海升月收入为15000元，主张护理费为500元／天＊80天＊1人＝40000元。其中，该证明载明：“兹证明辛海升，身份证号：3707841979××××××××，在我单位担任牵引大货车司机一职，月收入15000元。每月收入汇入银行卡：62×××28（工商银行）、62×××70（农业银行）”，该证明加盖潍坊旭鑫物流有限公司印章。被告质证称，原告提交的上述证据不能证明系辛海升护理，也不能证明月收入为15000元，应按照农村标准计算。本院认为，原告未提交辛海升的个税完税证明和因护理导致扣发工资的证明，因此，对原告的主张不予采信，本院确认应按照护工标准计算护理费，即99.2元／天＊80天＝7936元。 5.营养费。原告主张30元/天*90天=2700元，被告主张应按75天计算，本院认为，司法鉴定意见书认定原告营养期限为60-90日，本院据此酌定营养期限为75天，因此，营养费为30元/天*75天=2250元。 6.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元/天*35天=1750元。被告对此无异议，本院予以确认。 7.交通费。原告主张因治疗共花费交通费1000元，并提供了2020年4月份的加油发票4张。被告质证称该发票系原告出院后开具，与本案无关联。本院认为，该发票系原告出院后开具，不能证明原告实际交通费支出，但交通费用确系发生事故后产生的必然客观损失，结合原告就医地点及住所地，本院酌情认定原告的交通费为500元。 8.鉴定费。原告提交鉴定费发票1张，证明鉴定费为3360元。被告对此无异议，本院予以确认。 9.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金10000元，被告认为过高。根据原告受伤所造成的九级伤残及受诉法院所在地平均生活水平等进行综合确定，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。 10.被告已赔付原告数额。被告主张已预付给原告67694.3元，其中原告直接收取了64300元，除前文中已提交的医疗费单据外，被告还提交了以下证据：（1）2019年11月30日韩继源向蔡维收女儿蔡玲玲微信转账截图1份，金额1000元；（2）2019年12月1日韩继源向蔡维收女儿蔡玲玲微信转账截图1份，金额200元；（3）2019年12月1日蔡济宁向蔡维收女儿蔡玲玲微信转账截图1份，金额600元；（4）2019年12月7日韩继源向案外人侯秀娟微信转账截图1份，金额420元；（5）2019年12月14日蔡济宁向案外人侯秀娟微信转账截图1份，金额350元；（6）2019年12月21日蔡济宁向蔡维收女儿蔡玲玲微信转账截图1份，金额14000元；（7）2019年12月22日韩继源向案外人侯秀娟微信转账截图1份，金额320元；（8）2019年12月28日蔡济宁向案外人侯秀娟微信转账截图1份，金额300元；（9）2020年1月1日蔡维收、蔡玲玲出具的收到条1份，证明二人收取了蔡济宁35×××××元；（10）2020年3月6日蔡济宁向蔡维收转账的山东农村商业银行自动柜员机客户通知书1份，金额8500元；（11）2020年4月8日蔡济宁向蔡维收女儿蔡玲玲微信转账截图1份，金额5000元。原告对证据（1）、（2）、（3）、（9）、（10）、（11）无异议，本院对上述证据予以采信。原告对证据（4）、（5）、（7）、（8）不认可，认为与本案无关联，对此，被告不能提供证据证明该几笔款项实际支付给了原告，因此，对上述证据本院不予采信。原告对证据（6）不认可，主张该笔款项系被告支付给原告的工资，为此，原告向法院提交了与被告的微信聊天记录予以证明。根据该微信聊天记录，本院确认该笔款项系原告工资，并非赔偿款。综上，本院确认涉案事故发生后，包括医疗费项目中垫付的2004.3元在内，被告已先行赔付原告损失共计52304.3元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月24日，原告蔡维收受被告韩继源、蔡济宁雇佣，在位于昌邑市Ｓ309蒲河中桥北一处沙场工作。2019年11月29日晚，蔡维收在粉碎机内处理故障时，因二被告操作失误，导致蔡维收受伤。事故发生后，原告先后到昌邑市人民医院、中国人民解放军陆军第八十集团军医院就诊，后于2019年11月30日转入潍坊市中医院滨海分院接受治疗，诊断为骨盆骨折，共住院36天。 原告的伤情经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，于2020年3月20日出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人蔡维收伤残程度构成九级；伤后误工休息时间120-180天；伤后1人护理80天，不属护理依赖范围；营养期限60-90日，请人民法院确定赔偿标准及数额；无特殊后续治疗费。 本院核实原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费4620.83元、伤残赔偿金152384.4元、误工费16500元、护理费7936元、住院伙食补助费1750元、营养费2250元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费3360元，共计191301.23元。事故发生后，被告韩继源、蔡济宁已赔付原告52304.3元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。原告蔡维收受被告韩继源、蔡济宁雇佣到其经营沙场工作，与被告韩继源、蔡济宁形成劳务关系。韩继源、蔡济宁作为雇主，具有保障雇员的人身安全不受伤害的保护义务。原告在工作中受伤系因被告韩继源、蔡济宁操作失误导致，二被告疏于安全管理和风险防范，对于原告受伤具有全部过错，应当依法承担全部赔偿责任。被告韩继源、蔡济宁共同经营沙场，对原告受伤具有共同过失，应对原告的损失承担连带赔偿责任。本院确认原告的各项损失为191301.23元，被告韩继源、蔡济宁已赔付52304.3元，应予扣除，故被告韩继源、蔡济宁应赔偿原告蔡维收损失138996.93元。 综上，本院认为，原告蔡维收在为被告韩继源、蔡济宁提供劳务过程中受伤，被告韩继源、蔡济宁应共同赔偿原告损失138996.93元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告韩继源、蔡济宁共同赔偿原告蔡维收各项损失138996.93元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由原告负担1885元，被告负担3935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  张敬海 人民陪审员  郭春玲 二０二〇年五月七日 书 记 员  姜晓燕