wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4041号原告：王晓楠，女，1970年10月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王晓楠与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓楠的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓楠向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付王晓楠逾期办证违约金76660.68元（以624781.45元为基数,自2016年4月21日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：王晓楠与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。王晓楠已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1227天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.王晓楠要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。王晓楠主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。王晓楠主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，王晓楠（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定王晓楠购买位于济南市历下区鑫源山庄小区13号楼1单元302室（2区7号楼1单元302号）房屋，房屋价款为624781.45元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为王晓楠出具收据二份，载明住宅624785.41元、其他2746.88元。王晓楠已交清全部房款。2014年4月21日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。本院认为，王晓楠与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以王晓楠结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了王晓楠的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月21日将涉案房屋交付王晓楠，应在2016年4月22日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，王晓楠有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称王晓楠所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。王晓楠于2020年3月6日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，王晓楠主张的2017年3月6日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且王晓楠未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故王晓楠主张的逾期办证违约金应自2017年3月7日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，王晓楠有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以624781.45元为基数，自2017年3月7日至2019年8月5日止，共计881天，按照日万分之一计算，违约金共计55043.2元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓楠逾期办证违约金55043.2元；二、驳回原告王晓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由原告王晓楠负担241元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十八日书记员  罗文静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初175号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段97号 负责人：周明辉，行长 委托诉讼代理人：余朗，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：吉林省鑫玉粮食收储有限公司，住所地：吉林省长春市农安县杨树林乡红光村。 法定代表人：刘喆，总经理 被告：四川省鑫玉房产股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区赤壁路。 法定代表人：刘瑜，总经理 委托诉讼代理人：刘一然，女，1987年2月11日出生，汉族，住成都市高新区，公司股东，系特别授权。 被告：刘喆，男，汉族，1985年11月1日出生，住南宁市江南区。 被告：刘一然，女，1987年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘瑜，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川天府银行股份有限公司营业部与被告吉林省鑫玉粮食收储有限公司、四川省鑫玉房产股份有限公司、刘喆、刘一然、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。本案审理过程中，原告四川天府银行股份有限公司营业部日向本院申请撤回对被告刘一然、刘瑜的起诉。 本院认为，四川天府银行股份有限公司营业部提出撤回对刘一然、刘瑜起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司营业部撤回对被告刘一然、刘瑜的起诉。 审 判 长 罗勤阳 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曹明春 书 记 员 蒲 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7833号原告：郑莉，女，1973年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郑之柏，男，1964年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑莉(系郑之柏之妻)。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告郑之柏、郑莉与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉暨原告郑之柏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑之柏、郑莉向本院提出诉讼请求：判令何跃公司按照每季度人民币15,494元(以下币种均为人民币)计算，支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的房屋使用费92,964元。事实和理由：郑之柏、郑莉于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场1363号、2113号、2135号、2197号商铺(以下简称“系争商铺”)，同年郑之柏、郑莉以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司，后上海同运百货有限公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，何跃公司入住商场进行统一经营管理，但未与郑之柏、郑莉签订租赁合同。何跃公司一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未支付相关费用，故郑之柏、郑莉向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑之柏、郑莉是系争商铺的房地产权人。2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由何跃公司实际控制，并统一对外出租。另查明，2019年，郑之柏、郑莉曾向本院起诉何跃公司，要求何跃公司支付房屋占有使用费及利息。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即按投资总额1,630,919.42元的年3.8%计算，由何跃公司向郑之柏、郑莉支付截止至2018年11月30日止的使用费及利息。该案已生效。本院认为，郑之柏、郑莉主张何跃公司未支付2018年12月1日起的使用费，何跃公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对郑之柏、郑莉的主张予以采信。郑之柏、郑莉按投资总额年3.8%的标准即每季度15,494元主张2018年12月1日至2020年5月31日止的使用费92,964元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郑之柏、郑莉2018年12月1日起至2020年5月31日止的使用费92,964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,062元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保73号 申请人:陈玉红，男，1967年9月20日出生，住景县。 被申请人：苏玲，女，1987年7月6日出生，住广西省合浦县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存金6万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  石明瓒
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。 被告：姚某，男，1988年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，因准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。 审判员  刘蕊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘美宏
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽刑申155号赵恩孚：你因寻衅滋事罪一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初193号刑事判决及辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12刑终61号刑事裁定，以“原审法院违反法定程序，剥夺我的诉讼权利，不开庭审理；上访维权、举报人身自由遭受侵害是宪法和法律赋予公民的权利，是合法行为”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你寻衅滋事犯罪事实的证据有证人刘某的证言、不立案通知书、铁岭县公安局复议决定书、协议书、保证书、收条、辽宁省铁岭县人民法院民事调解书、北京市公安局训诫书、铁岭县公安局公安行政处罚决定书、铁岭市劳动教养管理委员会关于对赵恩孚劳动教养的决定、铁岭县委铁岭县人民政府信访局情况说明、铁岭市驻京信访工作站关于赵恩孚进京非访、倒流情况说明、信访事项基本情况报表、案件来源、抓捕经过及你的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你无视国家法律规定，拒不通过合法的司法途径提出诉求，恶意上访，且你所提多项诉求或因涉访事项当事人本人接受政府救助而放弃诉求，或因举报事项经查与事实不符，在经多层级行政、纪检及司法部门认定你的诉求无法律和事实依据的情况下，仍然继续提出无理要求，在接受行政处罚后仍以上访为名，多次到公共场所扰乱国家机关的正常办公秩序和社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。关于你所提“原审法院违反法定程序，剥夺我的诉讼权利，不开庭审理”的申诉理由，经查，并未发现原审存在程序违法情况，且在原审期间及本院复查期间，你均未提供相应证据予以佐证。故对该申诉理由，本院不予采纳。关于你所提“上访维权、举报人身自由遭受侵害是宪法和法律赋予公民的权利，是合法行为”的申诉理由，经查，在刘某接受政府救助放弃诉求，且你与刘某离婚后未受到其委托的情况下，你仍多次以刘某被打伤为由上访。在2017年3月至9月间，你到国家信访局重复登记达40余次。你的行为已经严重扰乱了国家信访秩序和社会管理秩序。故你所提申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1535号原告：广州市常鲜食品商贸有限公司，住所地广州市白云区松洲街碧江街8号110房。法定代表人：杜金海，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所律师。被告：李建强，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。第三人：广州市荔湾区凡炳冷冻食品经营部，经营场所广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号B一区B12街13号。经营者：孔凡炳,男，1981年10月6日出生，住广东省封开县。原告广州市常鲜食品商贸有限公司诉被告李建强、第三人广州市荔湾区凡炳冷冻食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定由审判员巫仕平进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜金海、原告委托诉讼代理人朱金星到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市常鲜食品商贸有限公司庭审时确认被告在庭审前偿还部分款项，因此作扣减后向本院明确诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的货款10000元及逾期支付利息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是批发业型企业。2019年5月份，被告找到原告进行业务合作，由被告在外寻找产品购买方，原告将产品送至购买方。原告按照每个月最低3000元的合作报酬，并给予被告每销售一件产品4元的业务提成进行合作，合作期间由被告向购买方收取货款再支付给原告。原告与被告和第三人长期保持合作关系，被告和第三人经常通过手机微信或者电话的形式从原告处下单订购所需的货物，原告按照被告的指示将货物送至第三人“凡炳经营部、留香11街28档”处。2019年7月31日，被告通过手机微信向原告订购“太晶牌”罐头100箱，共计25800元，原告于2019年8月1日送出（送货单票号20190801-0001）并经第三人的工作人员签收；2019年8月26日，被告通过手机微信向原告订购“太晶牌”罐头70箱，共计18060元，原告于2019年8月27日送出（送货单票号20190827-0001）并经第三人的工作人员签收。以上两笔订单共计43860元，2020年3月14日原告主动找到被告要求支付上述货款，被告与原告经核算并在支付部分款项后确认本案的货款尚拖欠10000元，并由被告出具欠条进行确认，后被告没有按照欠条约定履行义务。原告多次向被告催收，被告拖延不还，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请！被告李建强、第三人广州市荔湾区凡炳冷冻食品经营部未作答辩。原告广州市常鲜食品商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了微信账户页面、微信聊天记录、《欠条》等证据。另外，原告为证实其证据微信聊天记录中的两个微信账户分别为原告法定代表人杜金海、被告李建强所实名登记认证的账户，向本院提出调查取证的申请，经审查，本院予以准许，并向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书。财付通支付科技有限公司复函显示：微信号为“liｌ8c3475”的微信账户实名认证在被告李建强名下；微信号为“wxid_XXXX0kdx2f22”的微信账户实名认证在本案原告法定代表人杜金海名下。被告李建强、第三人广州市荔湾区凡炳冷冻食品经营部没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告法定代表人杜金海与被告之间的微信聊天记录显示，原、被告之间有合作关系，由被告下第三人的货物订单给原告，再由原告直接发货给第三人，最后由被告支付订单货款给原告。在合作过程中，被告存在拖欠原告货款的行为，经双方于2020年3月14日对账及支付部分货款后，确认被告尚欠原告货款为10000元。被告为此于对账当日出具欠条一份，确认：本人李建强欠杜金海10000元，从4月份开始每月还500元，最迟20个月还清；20个月还不清，按本金几多乘以百分之五，相当于一万元就为500元一个月利息。此后，被告仍未按欠条约定还款，至2020年5月26日仍未支付任何款项，为此原告法定代表人杜金海通过微信向被告明确主张“欠条出具后，你至今没有还过任何款项，全部欠款为10000元，我方要求你立即偿还该笔欠款。”被告收到上述主张后，仅表示“不用急，下个月有钱了。”本院认为,原、被告之间的买卖合同关系，有原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录证实，本院予以认定。被告在拖欠原告货款后经对账向原告法定代表人出具的《欠条》，是其真实意思表示，应认定为合法有效，并应严格遵守履行。关于被告是否已经履行付款义务的事实应由承担该义务的被告进行举证，但被告在收到本案诉讼材料后既未向本院提交答辩状及证据，也未到庭参与庭审，应视为自愿放弃一审答辩的权利，并自行承担相应的不利后果。由于双方在涉案《欠条》中明确约定被告应从2020年4月起每月还500元，但签订后被告却未支付过任何款项，已构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告依法可要求解除涉案《欠条》并要求被告提前清偿全部剩余欠款。因此，在原告法定代表人杜金海于2020年5月26日通过微信向被告主张要求立即清偿全部欠款10000元后，可认定原告要求解除涉案《欠条》的主张已于此时实际到达被告，本院确定双方之间关于分期还款的法律关系于该日起解除，解除后被告应立即提前将全部剩余欠款清偿给原告。综上，原告要求被告提前清偿全部剩余欠款10000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息。被告未能在双方之间关于分期还款的法律关系解除之日立即将全部剩余欠款清偿给原告，已构成逾期还款，并自逾期之日起造成原告资金被占用期间的利息损失，但该逾期还款利息应从逾期之日即原告要求被告提前偿还全部欠款的主张送达被告之次日起计算，也即应从2020年5月27日起计算；至于原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，并未超过双方在涉案《欠条》中约定的逾期利率，也符合法律规定，故本院予以照准。原告主张超过上述部分的逾期还款利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李建强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市常鲜食品商贸有限公司清偿拖欠货款10000元；二、被告李建强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市常鲜食品商贸有限公司支付逾期利息（以拖欠货款10000元为基数，自2020年5月27日起按年利率24%的标准计算至拖欠货款清偿之日止）；三、驳回原告广州市常鲜食品商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告广州市常鲜食品商贸有限公司负担10元，被告李建强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 隽辜晓静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行终63号 上诉人(原审原告)仙游县沙溪建材有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇海安村牛北叶山，统一社会信用代码91350322779605635M。 法定代表人黄柏存，总经理。 被上诉人（原审被告）仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号，统一社会信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市市场监督管理局，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街193号，统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 上诉人仙游县沙溪建材有限公司（以下简称沙溪建材公司）与被上诉人仙游县自然资源局、莆田市自然资源局土地行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告仙游县自然资源局作出的《责令改正通知书》，从内容来看，旨在要求原告先行改正违法行为，并将视改正与否以决定后续的处置，因而其实质上系属前置程序意义的告知行为，并不具有独立性及终局性。该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉《责令改正通知书》不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第八项规定，裁定驳回仙游县沙溪建材有限公司的起诉。 一审送达后，仙游县沙溪建材有限公司不服，提起上诉称，该《通知书》与上诉人有利害关系，法院应当受理，原审认定事实不清，审理程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，并指令一审法院继续审理。 本院认为，本案被诉的《责令改正通知书》系行政机关在执法程序中的过程性行为,并非最终的行政处罚决定,应视为行政机关对涉嫌违法行为要求相对人自行纠正的劝诫,如相对人未能按《责令改正通知书》的内容自行纠正,才可能引起相应的行政处罚。因此,该通知书作为行政处罚作出前的程序,并未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此,被上诉人作出的《责令改正通知书》不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初581号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人南出宝，男，1982年12月7日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地安徽省金寨县，现住址江苏省淮安市金湖县。2019年6月25日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月9日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年4月21日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人南出宝犯诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于同年5月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年5月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人南出宝到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年4月23日14时许，被告人南出宝在网上发布销售定位软件的信息及其微信号，受害人魏某在天津市滨海新区××号路××公寓链客联盟酒店内上网看到该消息后，通过微信与被告人南出宝取得联系并想要购买定位软件，后向被告人南出宝指定的二维码收款账户中转账购买软件的费用人民币2797.2元，以及软件使用费人民币7992元，被告人南出宝收到款项后给受害人魏某发送了一个无法使用的网络链接，后不再与受害人魏某联系。2019年6月25日，被告人南出宝被公安机关抓获归案。2019年6月28日，被告人南出宝的家属赔偿受害人的经济损失人民币1万元，受害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人南出宝虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人南出宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人南出宝自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人南出宝有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人南出宝对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，2019年4月23日14时许，被告人南出宝在网上发布销售定位软件的信息及其微信号，被害人魏某在天津市滨海新区××号路××公寓链客联盟酒店内上网看到该消息后，通过微信与南出宝取得联系并想要购买定位软件，后向南出宝指定的二维码收款账户中转账购买软件的费用人民币2797.2元，以及软件使用费人民币7992元，南出宝收到款项后给魏某发送了一个无法使用的网络链接，后不再与魏某联系。2019年6月25日，被告人南出宝被抓获归案，后如实供述自己的罪行。2019年6月28日，被告人南出宝的家属赔偿被害人魏某的经济损失人民币1万元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人魏某陈述，被告人南出宝供述，监控录像，支付宝信息，人身检查笔录、扣押清单，接受证据清单，谅解书，现场检测报告书，光盘，户籍情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人南出宝虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人南出宝犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人南出宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人南出宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（被告人南出宝的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人南出宝，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33233号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海冠海娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅雷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海冠海娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2020号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：吕继清，男，1974年8月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 被告：李新华，女，1979年4月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吕继清、李新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告吕继清、李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕继清、李新华立即向原告清偿尚欠的贷款本金99000元及利息11498.11元，合计110498.11元（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月26日止，从2019年8月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。2、本案案件受理费，申请财产保全费均由被告承担。 被告吕继清、李新华未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2018年2月12日原告江西广丰农村商业银行股份有限公司芦林分理处与被告签订《百福惠民卡借款合同》。贷款金额100000元，期限24个月，从2018年2月12日至2020年2月11日止。约定到期还本，按月付息。贷款执行利率为固定利率，执行年利率9.5%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2019年8月26日止，结欠本金99000元，结欠利息11498.11元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告吕继清签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吕继清发放了贷款，被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告吕继清与被告李新华系夫妻关系，且被告李新华在承诺函上签字，表明该借款系夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告要求被告吕继清、李新华共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕继清、李新华应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，截至2019年8月26日止的利息11498.11元，合计110498.11元。2019年8月27日至本息清偿之日止的罚息及复利逾期罚息按双方借款合同规定的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告吕继清、李新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  柴晓玲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执379号之六申请执行人孙家创，男，1962年4月8日生，汉族，住河南省光山县马畈镇街道二组。公民身份号码413025196204083033。被执行人赵辉，男，1977年12月26日生，汉族，住驻马店市驿城区解放路217号2号楼5号。公民身份号码412801197712260936。本院在执行申请执行人孙家创申请被执行人赵辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人赵辉有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵辉在中国工商银行6222350055521437账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张德鸿
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民监1号原审被告贾建，男，1984年10月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。原审被告王晓迪，女，1985年6月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。原审原告林学富，男，1985年1月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。关于原审被告贾建、王晓迪与原审原告林学富确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）辽0882民初6664号民事调解书。被告贾建、王晓迪不服，称调解书并不是其真实意思的表示，要求撤销（2016）辽0882民初6664号民事调解书。并向本院提供了新的证据。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄东霞审判员  田运启审判员  薛 丽二〇二〇年五月二十八日书记员  孙晓婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终631号上诉人(原审原告)：琚旭凯，男，汉族。上诉人(原审原告)：秦佳佳，女，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人琚旭凯、秦佳佳因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦佳佳及委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人琚旭凯、秦佳佳上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人琚旭凯、秦佳佳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年5月10日（共计191天）逾期交房违约金24601.41元。2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告琚旭凯、秦佳佳与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年8月22日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为97.84平方米的商品房一套，原告按每平米4388.23元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了429344元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后于2018年5月10日原告收到买售的商品房，被告逾期交房191天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告琚旭凯、秦佳佳违约金6878.15元。二、驳回原告琚旭凯、秦佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费415元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，琚旭凯、秦佳佳与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因琚旭凯、秦佳佳依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向琚旭凯、秦佳佳交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及琚旭凯、秦佳佳的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付琚旭凯、秦佳佳违约金6878.15元并无不当，本院予以支持。上诉人琚旭凯、秦佳佳上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元,由上诉人琚旭凯、秦佳佳负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
中华人民共和国广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初7号原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街45号（45WarrenStreet，London,W1T6AG,UnitedKingdom）。负责人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.），住所地:大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街45号（45WarrenStreet，London,W1T6AG,UnitedKingdom）。负责人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。两原告的共同委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。被告:潮州市潮安区浩瀚贸易有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*****************。法定代表人：李某1。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）与被告潮州市潮安区浩瀚贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）以其与潮州市潮安区浩瀚贸易有限公司达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLtd.）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 刘建荣二〇二〇年五月二十六日书记员 陈婷婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区创业五路。 法定代表人：柳浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思清，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。 法定代表人：王振海，该公司经理。 再审申请人安徽天浩建筑有限公司（以下简称天浩建筑公司）因与被申请人亳州市泰合混凝土制品有限公司(以下简称泰合混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天浩建筑公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：泰合混凝土公司向天浩建筑公司所供混凝土货款总计2645905.5元，泰合混凝土公司出具五张《收款收据》显示已付260万元。泰合混凝土公司2012年12月29日收据显示付款170万元，原审法院只认定付款100万元错误。泰合混凝土公司起诉已超过诉讼时效，天浩公司也明确作出答辩，但原审法院未采信错误。泰合混凝土公司在未出示原始条据的情况下，原审法院即作出判决错误。 本院经审查认为，天浩建筑公司以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下： 经查，2012年9月3日，天浩建筑公司与泰合混凝土公司签订的《亳州市预拌混凝土买卖合同》约定，泰合混凝土公司为天浩建筑公司承建中央一品6#、7#、8#楼工程供应混凝土。泰合混凝土公司在一审中提供的结算单明确记载了所供混凝土的施工部位、时间、数量、单价、方量及金额等内容，并由天浩建筑公司工地负责人杨西亮签收。二审庭审中，天浩建筑公司认可泰合混凝土公司所供混凝土方量，仅对已付款数额提出异议，并提交了六张《收款收据》拟证明已支付货款240万元。因上述单据中，有五份单据载明有“中央一品6、7、8”号楼，共计款项为190万元；另有一份单据未载明楼号，泰合混凝土公司亦不认可该款系支付案涉货款，且双方就“中央一品”其他工程还存在混凝土买卖合同关系，故原审法院据此认定双方签订的结算单中混凝土总金额为2645905.5元，扣除泰合混凝土公司已付的190万元，尚欠货款应为745905.5元，并无不当。案涉款项结算后，泰合混凝土公司原任会计金杭珍代表公司一直在向天浩建筑公司主张货款，构成诉讼时效的中断，故天浩建筑公司关于泰合混凝土公司起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。 综上，天浩建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽天浩建筑有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19704号之二原告：商琳琳，女，1982年11月8日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨，该公司董事长。原告商琳琳与被告上海洲实资产管理有限公司、中铁中基供应链集团有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、解除2019年3月11日原告与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)签订的《上海洲实-中铁商网私募基金一期基金合同》及《基金份额认购书》；2、被告洲实公司向原告返还150万元及暂计至2020年2月14日的损失10万(实际应以150万元为基数、自2019年6月19日起至实际清偿之日止、按照年利率10%计算)；3、被告中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告洲实公司向原告支付150万元及损失(以150万元为基数、自2019年6月20日起至实际清偿之日止、按年利率10%计算)；2、被告中铁中基公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告洲实公司、被告中铁中基公司赔偿原告保险费3,200元。事实和理由：2019年3月，洲实公司委托的销售人员向原告推荐基金产品，宣传该产品固定收益率在9%以上。2019年3月11日，原告与被告洲实公司签订一份《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期基金合同》(以下简称《基金合同》)一份，其中约定基金名称为上海洲实-中铁商网私募投资基金一期，年化基准收益率为10%/年。2019年3月11日，原告向收款人名为“上海洲实-中铁商网私募投资基金一期”的账户汇款150万元。2018年12月12日，被告中铁中基公司向被告洲实公司出具《担保函》，为《基金合同》项下所有义务之履行提供不可撤销连带保证。《基金合同》签订后，洲实公司未安排任何人员以任何形式进行回访。2019年6月，洲实公司向原告支付第一季度的收益39,965.75元。2019年8月8日，洲实公司作出《公告》，表示其发行的私募基金延期退出。2019年9月1日，洲实公司发出《私募投资基金份额持有人大会会议通知》，明确表示涉案基金无法按期退出。截至2020年3月30日，《基金合同》已到期，故原告起诉要求被告洲实公司返还款项，并按照合同约定的年化收益率10%为计算标准计算损失。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告商琳琳的起诉。本案案件受理费18,300元，退还原告商琳琳；本案财产保全费5,000元，由原告商琳琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  杨密娣人民陪审员  吴 娟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。负责人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该单位职员。被告：李某，女，1983年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年五月二十八日书记员 刘美宏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢30号之一申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地南丰县琴城镇新建路51号。法定代表人：曾金其，系该公司董事长。被执行人：张小强，男，1966年11月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与张小强借款合同纠纷一案，经查，被执行人张小强在江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张小在江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行账户（账号62×××12）的存款28.2万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  曾小军二〇二〇年五月二十八日书记员  黄海平
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢144号 申请执行人毕节市瑞昇建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区草海大道旁浙商城商贸城广场2幢4层D区。统一社会信用代码：915205000699264696。 法定代表人：张志举，该公司总经理。 被执行人李清华，男，汉族，1963年10月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人张劲松，男，汉族，1973年2月10日出生，住四川省三台县。 被执行人李志，男，汉族，1995年10月6日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4503号民事判决书，受理毕节市瑞昇建材有限公司申请执行李清华、张劲松、李志买卖合同纠纷一案。本院在执行中查明，被执行人李清华名下有房产信息，因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李清华名下位于贵州省六盘水市钟山区××东路××花园1号一组团4栋1-1301号房屋【不动产权证号：黔（2020）钟山区不动产权第00××66号，合同备案号：47882号。】，查封期限为三年； 二、在查封期内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。查封期间该房产由被执行人管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对被查封房产进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁 磊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异54号案外人新绛县运通汽车运输有限公司法定代表人张俊胜，经理。申请执行人临汾晋运汽车经销服务有限公司法定代表人郭小万，董事长。被执行人刘海超，男，1985年2月18日出生，汉族，本院在执行申请执行人临汾晋运汽车经销服务有限公司与被执行人刘海超强制执行公证债权文书一案中，案外人新绛县运通汽车运输有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新绛县运通汽车运输有限公司称，2018年6月25日，刘海超、田涛以分期付款的方式从案外人处购买×××号货车，购车时向案外人借款126648元。根据分期付款买卖合同书第四条，如乙方（刘海超、田涛）方未能按期支付还款，甲方可要求乙方支付全部借款，也可以解除合同收回车辆。如今，因刘海超、田涛经营不善，不能及时还款，案外人将尽快提起诉讼变卖车辆维护我公司的合法权益。本院查明，申请执行人临汾晋运汽车经销服务有限公司与被执行人刘海超强制执行公证债权文书一案。申请执行人临汾晋运汽车经销服务有限公司与被执行人刘海超于2018年6月25日签订了编号为×××《商用车个人融资租赁业务全套合同》，租赁解放牌汽车一辆，车牌号：×××。租赁计息本金为人民币330300.00元，租赁期限为24个月，租赁人实际支付的月利率5.8‰，临汾晋运汽车经销服务有限公司为刘海超支付租金本息提供连带责任保证担保。为保证临汾晋运汽车经销服务有限公司在承担保证责任后合法债权的实现，临汾晋运汽车经销服务有限公司与刘海超签订了《追偿债务协议书》。上述协议经本公证处公证赋予强制执行效力［公证书编号：（2018）晋临平证经字第719号］。借款到期后，因被执行人未能履行，山西省临汾市平阳公证处出具的（2018）晋临平证字第490号执行证书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依据（2020）晋1002执290号执行裁定书，查封被执行人刘海超名下车牌为×××解放牌半挂牵引车一辆。并向案外人新绛县运通汽车运输有限公司送达责令责任人追回财产通知书。对此，案外人新绛县运通汽车运输有限公司提出执行异议并提供借条及合同。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案证据显示被执行人刘海超为×××解放牌牵引车实际所有权人。被执行人与案外人系车辆挂靠及借款关系。案外人新绛县运通汽车运输有限公司不享有排除强制执行权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下：驳回新绛县运通汽车运输有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年五月二十八日书记员  董艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2350、2351号之二 申请执行人:彭国成，男，汉族，1967年10月19日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：张虾妹，女，汉族，1972年1月4日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：庞褀海，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人彭国成与被执行人张虾妹、庞褀海民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款42760元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。申请执行人同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解且需长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可依法予以终结。终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈子豪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初126号 原告：平和县农村信用合作联社，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人:洪小娟，女，原告下属网点国强信用社客户经理。 委托诉讼代理人:林立辉，男，原告单位职员。 被告：黄镇坤，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址福建省平和县，现住福建省平和县。 被告：张春凤（系被告黄镇坤的妻子），女，汉族，1980年1月22日出生，身份证住址江西省九江市永修县，现住福建省平和县。 被告：吴远怀，男，壮族，1983年9月10日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈少兰，女，汉族，1986年10月7日出生，住福建省平和县，系被告吴远怀的妻子。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄镇坤、张春凤、吴远怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉、被告黄镇坤、被告吴远怀的委托诉讼代理人陈少兰到庭参加诉讼；被告张春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.黄镇坤、张春凤偿还普惠金融卡透支本金29929元和透支利息1960.96元以及费用294.5元（总金额32184.46元），及自2019年7月21日起至还清全部款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用；2.吴远怀对上述债务承担连带清偿责任；3.由黄镇坤、张春凤、吴远怀承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，黄镇坤向原告下属网点国强信用社申领普惠金融卡一张（卡号62×××09），黄镇坤的妻子张春凤为共同借款人，提供吴远怀为连带责任保证人，同日双方签订《最高额保证合同》及《补充协议书》。普惠金融卡有效期限为三年即自2016年11月25日起至2019年11月24日止，信用额度30000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整（利率浮动区间为日息万分之二至万分之五），年利率12.96%，按日计算，账单日为每月的21日，费用按普惠金融卡收费标准计算。黄镇坤自2016年11月25日开户后使用普惠金融卡进行消费，自2018年11月19日起黄镇坤、张春凤未按约定按期偿还透支额度，已经逾期期数7期，截止2019年7月21日账单日累计结欠透支本金29929元和透支利息1960.96元及费用294.5元（总金额32184.46元），吴远怀也未履行连带保证责任。 黄镇坤庭审中辩称，对平和县农村信用合作联社起诉的事实无异议，目前家庭经济困难，请求分期还款。 吴远怀庭审中辩称，对平和县农村信用合作联社起诉的事实无异议，确实有提供担保。 张春凤未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：原告的营业执照及其法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡收费项目表》、《福万通普惠金融卡章程》、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》、《补充协议书》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》、借款人黄镇坤、共同借款人张春凤的身份证和结婚证复印件及担保人吴远怀的身份证复印件等，上列证据材料系双方当事人签名出具，能够证明平和县农村信用合作联社的主体资格及所主张起诉的事实，以及证明黄镇坤与张春凤是夫妻关系的事实，经黄镇坤、吴远怀质证无异议，其内容合法真实且与本案具有关联性，可以确认上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 黄镇坤、张春凤、吴远怀均未向本院提供抗辩证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，黄镇坤向原告下属网点国强信用社申领普惠金融卡一张（卡号62×××09），黄镇坤的妻子张春凤作为共同借款人，并由吴远怀提供连带责任保证担保。2016年11月18日，双方签订《最高额保证合同》和《补充协议书》。主要约定内容为，普惠金融卡的有效期限为三年即自2016年11月25日起至2019年11月24日止，信用额度30000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整（利率浮动区间为日息万分之二至万分之五），年利率12.96%，按日计算，账单日为每月的21日，费用按普惠金融卡收费标准计算；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。黄镇坤自2016年11月25日开户后使用普惠金融卡进行消费，自2018年11月19日起黄镇坤、张春凤未按约定按期偿还透支额度，至今已逾期期数7期。黄镇坤、张春凤截止2019年7月21日账单日累计结欠透支本金29929元和透支利息1960.96元及费用294.5元未返还，吴远怀也未履行连带保证责任。 另查明，黄镇坤与张春凤于2003年6月27日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中，双方当事人之间的借贷关系事实清楚，有平和县农村信用合作联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《最高额保证合同》、《补充协议书》等书面材料为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予以确认。平和县农村信用合作联社已经按照约定向黄镇坤履行付款消费、透支现金等义务，黄镇坤亦应向平和县农村信用合作联社履行返还借款义务，黄镇坤并未按约定履行还款义务。现黄镇坤已逾期透支本金29929元和透支利息1960.96元及费用294.5元未返还。张春凤作为共同借款人，应与黄镇坤承担共同还款责任。平和县农村信用合作联社要求黄镇坤、张春凤返还上述款项的请求有事实与法律依据，证据充分，应予支持。吴远怀作为该笔借款的连带责任保证人，平和县农村信用合作联社要求吴远怀承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。张春凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄镇坤、张春凤于本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29929元和透支利息1960.96元以及费用294.5元，并支付自2019年7月21日起至还清全部款项之日止按普惠金融卡的约定计算的利息、费用。 二、吴远怀对黄镇坤、张春凤上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费605元,由黄镇坤、张春凤、吴远怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 邱德利人民陪审员赖益发 人民陪审员 林    太    新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 苏    小    艺 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执103号申请执行人：张庆美，女，汉族，1938年12月19日出生，住济宁市任城区（系被害人张某之母）。申请执行人：高喜苓，女，汉族，1970年4月18日出生，农民，住济宁市任城区。申请执行人：张云雷，男，汉族，1990年8月18日出生，住济宁市任城区。（系被害人张某之子）。被执行人：徐西耀（曾用名徐燕军），男，汉族，1979年12月27日出生于济宁市汶上县，住山东省汶上县。被执行人：嘉祥迅捷货物运输代理有限公司，统一社会信用代码：91370829493258084U,住所地山东省市嘉祥县金屯镇土山桥村北500米。法定代表人晁金玉，总经理。本院在执行申请执行人张庆美、张云雷、高喜苓与被执行人徐西耀、嘉祥迅捷货物运输代理有限公司交通肇事赔偿纠纷执行一案中，本院于2010年1月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年1月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人徐西耀、嘉祥迅捷货物运输代理有限公司名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的，已依法扣划被执行人名下存款6642.27元，并于2020年4月27日发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人徐西耀、嘉祥迅捷货物运输代理有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××，本院已向该车辆登记管理部门送达封户手续，因未实际控制车辆，故不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人徐西耀、嘉祥迅捷货物运输代理有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年2月7日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年2月20日到被执行人住所地济宁北湖××旅游度假区石桥镇新闸村进行调查，同时向周边群众了解被执行人的线索，未找到相关负责人员。2、本院于2020年3月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的375972.44元，已受偿6642.27元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  宋 连二〇二〇年五月二十八日书记员  朱福佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1989号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵思琪、冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：孙振生，男，1984年6月17日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙振生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任彩娥审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年五月二十八日书记员  李晓凤
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1240号原告确山县伟易达农业发展有限公司,住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：91411725MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告许成功，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告许成功种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告许成功的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十八日书记员 唐之强
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初26号 原告：张英，女，1980年2月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梁勇，系张英之夫，住址同上。 委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。 被告：**，女，1974年11月6日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵平，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。 两被告共同的委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：王林，山东鲁邦律师事务所实习律师。 原告张英与被告**、被告赵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人梁勇和韩文远，被告**、被告赵平及其共同的委托诉讼代理人王允召、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1判令**、赵平偿还我代其偿还刘洪亮的民间借贷300000元；2.判令**、赵平偿还我代其偿还的银行贷款及其违约金29798.6元；3.判令**、赵平支付以300000元为基数，自2018年10月24日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算和自2019年8月20日起至实际偿还之日止按LPR计算的利息；4.判令**、赵平支付以29798.6元为基数，自2018年11月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算和自2019年8月20日起至实际偿还之日止按LPR计算的利息；5.本案的诉讼费、保全费及保全保险费由**、赵平承当。事实和理由：2012年11月28日，在案外人济南舜泰房地产经纪有限公司的居间服务下，被告将位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼9112室出售给原告并签订编号为0000053号《房屋买卖合同》。因被告拒不履行产权转移登记的义务，原告诉至法院，法院于2018年12月5日做出判决。在案件审理过程中，原告为了消除涉案房屋转移登记的障碍，原告代被告偿还了槐荫农行和刘洪亮的债权。在原告代被告偿还债务后，两被告迟迟不偿还前述钱款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。 **、赵平辩称，事实与理由是对的，但被告现在没有偿还能力，希望原告给予时间让被告分阶段还款。对第一项、第二项诉讼请求认可，第三项、第四项的利息不同意支付。我偿还的7万余元贷款，应从房款933800元中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的民事判决书、中国农业银行业务凭证、个人贷款结清证明、中国工商银行凭证、开庭笔录、借款合同、借条等，被告提供的银行流水，本院认定事实如下： 2012年11月28日，**作为甲方、张英作为乙方在舜泰房地产经纪有限公司的居间服务下就位于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城3号楼911室房产签署《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，成交价933800元,乙方于合同签订时支付定金2万元，于2012年12月16日前支付45万元（含定金2万元），剩余房款于产权转移时结清；甲方承担办理原房产证的契税和维修基金等产生的任何费用，乙方承担合同更名、产权转移时的营业税和个人所得税等费用；若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，并向乙方承担违约责任；甲方的贷款甲方负责还清等事项。签署合同时，涉案房屋尚未清偿槐荫农行贷款、亦未取得产权证。 上述合同签订后，张英于2012年分次通过银行向**累计支付购房款45万元，并收取涉案房屋居住至今。其间，因**经济紧张，张英及其配偶梁勇于2015年和2016年代其偿还房产按揭贷款14800元，其余贷款由**自行偿还。2016年5月23日，**对涉案房屋进行了不动产登记，不动产权证号为鲁（2016）济南市不动产权第0056315号。2017年12月28日，**、赵平与刘洪亮签订《借款合同》，约定**、赵平向案外人刘洪亮借款30万元，并就该笔借款对涉案房屋设立了抵押权。至此，涉案房屋设有银行按揭抵押和刘洪亮债权抵押二项。因**未履行涉案房屋所有权转移登记的义务，张英于2018年3月19日向我院提起诉讼。张英为促进合同的履行，在取得**的同意后，于2018年10月24日代**、赵平清偿了刘洪亮的债权30万元、于2018年11月5日代**清偿了房产按揭贷款本息及违约金498798.6元，消灭了在涉案房屋上设定的二项抵押权。后经本院依法裁判，张英得以取得涉案房屋的不动产权属登记。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，特殊之处为涉案房产存有抵押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭；受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。本案中，买房人张英为取得房屋权属登记手续、消灭涉案房屋的抵押权，代被告**及被告赵平清偿了按揭贷款本息等498798.6元和刘洪亮债权30万元。根据上述司法解释的规定，张英对其超出房产尾款代偿的30万元民间借贷款及29798.6元（498798.6+450000-933800+14800）银行按揭款及其法定孳息，有权向**和赵平追偿。**辩称其偿还的7万余元贷款，应从上述款项中扣除，事实和法律依据均不足，本院不予采纳。 此外，被告方提出患有疾病、经济困难，要求延期还款，被告未予同意。本院经审核认为，本案纠纷系自然人间的民事权利义务纠纷，被告方上述事由并非民事责任减免的法定事由。本院希望也相信被告方可以通过社会保障制度等途径解决自己的困难。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告**和被告赵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英代偿民间借贷款所致损失30万元，代偿银行按揭款等所致损失29798.6元； 二、被告**和被告赵平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英上述代偿款利息损失，金额为以329798.6元为基数自2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日两部分的总和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6524元，由被告**、被告赵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕洪涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张晓蕙 书 记 员 赵 媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6026号原告：刘金轩，男，1969年12月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住贵州省凯里市。原告：谭翠英，女，1970年4月4日出生，土家族，重庆市忠县人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告刘金轩、谭翠英诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘金轩、谭翠英到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元以及利息。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了供电开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费112元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年11月23日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月3日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元、测绘费112元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告刘金轩、谭翠英交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月3日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初15号 原告：张晓红，女，1970年12月13日出生，汉族，下岗职工，住隆化县。 委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑶，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：隆化县金地隆园房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇景怡小区二期13号楼04号。 法定代表人：林月丹，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。 原告张晓红与被告隆化县金地隆园房地产开发有限公司（以下简称金地隆园公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托诉讼代理人韩庆猛、肖瑶，被告金地隆园公司的委托诉讼代理人徐若童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓红向本院提出诉讼请求：一、依法判令停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告相应损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省承德市隆化县隆化镇村民，于隆化镇苔山路依法拥有房屋一座。2019年6月，被告隆化县金地隆园房地产开发有限公司因隆化县金地祥宇商住小区项目开始挖掘基坑，施工地点距离原告房屋40-60公分左右；2019年8月，施工到原告房屋的地基内，并开始进行打桩，导致原告房屋墙体破裂，几成危房，已严重影响原告的居住生活。原告认为，被告的施工、打桩等行为，已严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告金地隆园公司辩称，一、被告施工建设隆化县金地祥宇商住小区项目是经隆化县自然资源和规划局招拍挂取得的国有土地使用权，隆化县规划许可的建设项目，是被告投资的固定资产。被告取得方式合法，规划、建设是经行政许可的，任何组织和个人无权阻止被告开工建设；二、被告建设隆化县金地祥宇商住小区项目是实体经济建设，新冠疫情在给我国经济发展造成较大影响，国家采取货币政策、金融贷款扶持、税收优惠政策、保险资金减免等措施鼓励实体经济的发展，不可能为被告一己之私违背国家政策和全民公益停工停产；三、被告建设隆化县金地祥宇商住小区项目是经隆化县委县政府研究规划批准的民心工程，改善隆化镇容镇貌，改善经商环境，改善百姓的居住环境和条件，顺应民心的样板工程，该工程只能优质、高效建设、竣工、验收、使用，不可能停工停产半途而废。且原告主体不适格，应驳回起诉。本次主张的原房屋产权人是刘兰芹，虽然原告提供的证据赠与合同和公证书，但是时间是2014年11月24日，但是赠与行为发生后3个月内，赠与人与受赠人并未到房屋权属部门进行房屋变更登记，所以该处房屋的产权人仍然是刘兰芹，张晓红无权主张权利。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司通过招拍挂方式取得了位于隆化县隆化镇苔山路南与建设街交口处原隆化县粮食局院内及原隆化县地矿局周围4334.45平方米土地国有使用权，用于开发建设隆化县金地祥宇商住小区，2017年11月8日，隆化县住房和城乡规划建设局为其核发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，2018年9月28日，该局又为其核发了《中华人民共和国建设工程规划许可证》，2018年11月22日隆化县行政审批局为其核发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，2018年11月29日，隆化县行政审批局核准了同意建设隆化县金地祥宇商住小区项目。2019年10月30日隆化县自然资源和规划局核准了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证建设单位名称，由原丰宁满族自治县金地房地产开发又向公司变更为隆化县金地隆园房地产开发有限公司，建设工程审批内容不变，隆化县金地祥宇商住小区项目变更为金地隆园公司即本案被告开发建设，原告居住的房屋居南，被告开发建设的地块居北，彼此毗邻。 另查明，原告张晓红居住的房屋是由其母刘兰芹于2014年11月24日赠与所得，2011年1月13日，隆化县住房和城乡规划建设局为张晓红之父张宗田核发了《中华人民共和国建设工程规划许可证》。2014年10月31日，隆化县城镇房屋产权户籍监理所为刘兰芹核发了隆房权证字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，2015年1月9日隆化县国土资源局为刘兰芹核发了隆国用（2015）第003号《中华人民共和国国有土地使用证》，核准使用权面积为163.70㎡，2015年6月28日，金地房地产开发公司与粮食局片区家属院住户房屋搬迁补偿进行协商，但未签成协商意见。2015年张晓红之父张宗田去世，2019年张晓红之母刘兰芹去世。2019年6月在施工过程中，原告与被告发生纠纷，多次找相关部门解决未果，原告于2020年1月2日以要求被告停止侵害、排除妨碍为由向本院提起本案之诉，2020年5月15日本院开庭审理时，原告增加了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 上述事实有原、被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的身份证复印件、国有土地使用证、房屋所有权证、建设工程规划许可证、赠与合同、公证书、说明、规划图、变更公示、施工现场照片及视频；被告向法庭出示的建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、行政批复等证据在卷予以佐证。被告对原告出示的证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性。原告对被告出示的上述证据均不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿相应经济损失，原告虽然提交了照片、施工现场录像，但其提交的证据不能证明被告施工与原告房屋的破裂存在因果关系，且被告的开发行为经有关部门审批有合法依据，原告请求被告赔偿经济损失，又无相关证据，故此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿相应经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告有要求被告赔偿经济损失新的证据可另行主张权利。被告抗辩的原告的主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张晓红的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  田振文 审 判 员  段云龙 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 莹 附页： 法律适用 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10947号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：河南豪驰电梯工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杨雷。被告：杨雷，男，汉族，1982年7月19日出生，住址河南省。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告河南豪驰电梯工程有限公司、杨雷之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达(中国)电梯有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张晓莉二〇二〇年五月二十八日书记员  张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1224号原告：孔某。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：曲某。原告孔某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告孔某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。审判员  都皓怡二〇二〇年五月二十八日书记员  孔 淞
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执625号季佐宝、张志强、苏银：关于季佐宝与张志强、苏银农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计13，637.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13，637.50元，其中，本金13，637.50元。本院已于2020年5月28日将该款转付给季佐宝。至此，季佐宝向本院申请执行的（2019）黑0281民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初759号 原告：杨怀斌，男，汉族，生于1971年4月15日，户籍四川省巴中市巴州区，现住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:陈晓辉，四川省巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：刘召国，男，汉族，生于1985年12月8日，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨怀斌与被告刘召国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀斌及委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加了诉讼，被告刘召国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告支付欠款人民币7900元及违约金、资金利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2014年12月19日，被告刘召国在原告处购买摩托车，欠款7900元，2019年2月3日支付500元。约定违约金3000元。原告多次催收欠款无果，特诉至法院，望准诉请。 被告刘召国未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.被告2014年12月19日书立的借条一张；3.原告向被告催收欠款的微信聊天记录截图。审理中，原告将诉请主张的违约金3000元和从立据之日按日息3‰计算资金利息调整为从立据之日按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至偿清欠款止。综上，本院认定事实如下： 被告刘召国2014年12月19日在原告杨怀斌处购买摩托车一辆，欠款7900元，被告于当日给原告书立借条一张，并签订借款协议，约定2015年8月6日偿还欠款7900元，逾期由被告承担违约金3000元，并从书立借条之日起以欠款金额为基数按日息3‰计算利息。到期后，被告于2019年2月3日向原告支付欠款500元。审理中，原告将诉请主张的违约金3000元和从立据之日按日息3‰计算资金利息调整为从立据之日按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至偿清欠款止。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘召国在原告杨怀斌处购买摩托车欠款人民币7900元,2019年2月3日偿还500元，下余7400元未偿还的事实有被告书立的借条和原告向被告催收欠款的微信记录相互佐证，原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款和资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘召国在本判决生效后立即向原告杨怀斌支付购买摩托车欠款人民币7400元及利息（利息以7900元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2014年12月19日计算至2019年2月3日，以7400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年2月4日起计算至付清欠款止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取36元，由被告刘召国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  鄢宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终13号上诉人（原审原告）：崔启发,男，1955年6月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路6号。法定代表人：郑孝刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：王波，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山高新技术产业开发区红岭街道魏家屯村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市高新区红岭街道新魏社区红岭家园小区27楼。法定代表人：黄国栋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谷振，该村民委员会法律顾问。上诉人崔启发因诉被上诉人鞍山市人民政府、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、鞍山高新技术产业开发区红岭街道魏家屯村村民委员会（以下简称魏家村委会）征收拆迁补偿一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院曾于2020年4月21日组织各方当事人询问，因上诉人崔启发在新冠疫情防控期间没有提供健康识别码，无法进入法庭，本院采用书面方本案式审理。崔启发诉称，1963年我家六口人，购买本村居民高庆德房屋，后我长大结婚就搬到菜园地窖头房居住。后来全村土地被征占，市政府将本村土地卖给开发商，不给我房子和宅基地补偿款。请求：1、2009年本村动迁时，崔启发有老旧房，有老旧房证，动迁后至今不给房子，要求给住房；2、崔启发原有旧房的宅基地二百平方米，宅基地补偿款至今不给本人，要求宅基地补偿款要按报批数额，每平方米2460元给崔启发。一审法院经审理查明，崔启发提起本案诉讼，提供户主姓名为高庆昌的《土地执照》、《房屋执照》及买卖协议等复印件。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案崔启发请求因征收拆迁行为给其住房和宅基地补偿款，但崔启发未能提供充分证据证明其与征收拆迁行为具有利害关系，其不具备本案原告主体资格，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定：驳回崔启发的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还崔启发。崔启发不服一审裁定，向本院提出上诉称，1963年，因父亲崔广义在押服刑不在家，母亲领四个孩子租房住。当时以我大哥崔启春的名义够买本村居民高庆德的旧房，东下屋南头二间半950元，有房证和土地使用证。买房的钱是父母的钱，买房后母亲带四个孩子住。父亲刑满回家后，父母又买本院东上屋二间半正房。住多年后，父母老了，将上屋二间房给我二哥崔启胜，将东下屋二间半的房给我了。我长大结婚，住几年后，由于本房年久失修，自然倒塌，无修理价值，我就搬到菜园窖头房住。准备财力，盖房的原材料备齐后，我要在原房宅基地重盖新房，原是东下屋我要在200平米宅基地重盖正房二层，因我前后有别人家的大房子，要盖一层永远见不到太阳，所以必须要二层房。多年我准备盖房的钱和所需的材料备齐后，当要盖房时，1999年5月间，政府宣布，全村的土地全部被占，全村居民全部动迁，政府不准许我盖了。动迁后，政府说我没有房子，不给我房。就连宅基地补偿款一分钱也不给，我不服，上访去市、省、国家信访局，多年多次的转回鞍山市处理解决，鞍山市政府先后给我三次处理意见，均是违反事实和违反法律规定。国家信访局告知我，只有回当地法院起诉。由京回来后，我向鞍山市中级人民法院起诉了，告市政府，提交本人诉求和全部证据书面材料。鞍山市中级人民法院没开庭、没举证、没质证就下达裁定书驳回起诉，认定我不具备原告主体资格，我的诉求与征收土地，拆迁没有关系。我不服的理由和法律依据如下：1、父亲崔广义将自己的房子和宅基地给自己儿子崔启发，是符合《民法通则》第七十一条第四项规定的，儿子有继承父亲财产权利的。《土地管理法》规定，宅基地使用权是永久的。《民法通则》第七十五条规定，禁止任何人侵占、没收、查封等。《物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人，有权使用该土地建筑住宅和附属设施。《宪法》第十三条规定，公民合法财产受法律保护。根据以上法律规定，父亲给我的房屋和宅基地，我本人就是合法财产的主权人。政府动迁人员将我的宅基地卖给开发商，不给我补偿款，我有权主使自己权利的。政府不准我盖房，也是违反《物权法》第一百五十二条规定的。《宪法》第五条规定，任何人都没有超过法律的特权。违反法律要追究。鞍山市政府将我的宅基地卖开发商，补偿款也不按报批额落实，一点不给我，我不服。后我六千元买一个活动房，搬放在我的宅基地上住几个月，一边上访，晚上回来住在活动房，吃在本房。与开发商争执多次，开发商向政府报告我阻止施工等问题，政府动迁办案人员先将我三条大狗药死，将我的活动房砸碎，把我生活用品和电视全部砸碎。先后打我三次，第三次被打是2017年4月20日，我去检查，左手骨折，有医院诊断证明，当时我去红岭派出所报案，有记录。请求撤销一审裁定，进行开庭举证、质证。魏家村委会答辩称，1、魏家村委会是基层群众性自治组织，作为行政诉讼案件的被告不适格；2、崔启发在上诉状中陈述的宅基地补偿款问题，魏家村委会已于2018年补偿完毕。魏家村委会根据崔启发家八人家庭协议（2010年5月20日），将此项宅基地补偿款（按户）61830元（687平×90元）分配给崔启发的侄子崔政国；3、魏家村委会向崔政国发放的宅基地补偿款所涉土地就是崔启发向鞍山中院提交的高庆昌的土地执照、房屋执照所涉土地同一块地。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2009年，崔启发居住的魏家屯村因土地被征收而整体动迁。2010年5月6日，崔启发的父亲崔广义与动迁部门签订了《房屋安置协议》和《青苗及附属物补偿协议》，该两份协议已履行完毕。2019年，崔启发要求魏家屯地区征收土地主体高新区管委会给其安置房屋而诉至法院。崔启发应举证证明在被征收土地上存在合法权益，属于安置补偿对象。崔启发提交了其父亲崔广义于1963年从案外人高庆昌处购买二间半房屋的契约及案外人高庆昌于1950年办理的房屋执照和土地执照，称崔启发的父亲崔广义已经把该房屋给了崔启发，崔启发据此主张回迁安置房屋。崔启发自述，该二间半房屋已在1999年之前倒塌，该事实与高新区管委会提出的在动迁核查房屋时没有发现与房照对应的该二间半房屋的事实一致。因崔启发主张的房屋已灭失多年，动迁时房屋并不存在，崔启发依据并不存在的房屋要求回迁安置缺乏事实依据。原审法院认为崔启发不具有原告资格正确，该裁定结果应予维持。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。崔启发的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年五月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执525号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行。负责人：黎明。被执行人：金小。被执行人：包麒麟。被执行人：东日布。被执行人：呼格吉勒图。本院在执行中国农业银行股份有限公司东乌珠穆沁旗支行与包麒麟、金小、东日布、呼格吉勒图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人东日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币16549.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 双 喜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8127号原告：王建康，男，1986年2月3日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告王建康与被告上海洲实资产管理有限公司、被告中铁中基供应链集团有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王建康在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建康撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。