河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终672号上诉人（原审被告）：张莉苹，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付俊德，男，1965年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：屈桂琴，女，1968年5月23日出生，汉族，住址同上。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区九邦实业有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路中段（金象花园1号楼）。法定代表人：马静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人张莉苹因与被上诉人付俊德、屈桂琴、驻马店市驿城区九邦实业有限公司（以下简称九邦公司）、徐超、马静民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张莉苹的委托诉讼代理人李昌建，被上诉人付俊德、屈桂琴的委托诉讼代理人杨春永到庭参加诉讼。被上诉人九邦公司、徐超、马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉苹上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由付俊德、屈桂琴负担。事实和理由：一审中，付俊德、屈桂琴没有提供证据证明在保证期间内要求上诉人承担保证责任，且一审法院没有认定保证期间是六个月还是两年，一审法院认定上诉人对2014年1月25日的100000元借款承担连带清偿责任错误。付俊德、屈桂琴辩称，答辩人在一审中提供的录音、聊天记录证明答辩人在保证期间向借款人及被答辩人主张过权利，被答辩人应对2014年1月25日的100000元借款承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。付俊德、屈桂琴向一审法院起诉请求：判令九邦公司、徐超、马静、张莉苹连带偿还借款1820000元及利息。一审法院认定事实：2014年1月25日，徐超向屈桂琴出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人屈桂琴交付的人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，借款月利率为2.5%，借款期限共6个月。自2014年1月25日起至2014年7月25日止。借款人：徐超2014年01月25日。”同日，九邦公司、张莉苹向屈桂琴出具担保函一份，内容为：“尊敬的屈桂琴女士您与借款人徐超于2014年1月25日签订的115号借据，金额为壹拾万元整，期限为6个月，月利率2.5%，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额100000元整，期限为6个月，即自2014年1月25日起至2014年7月25日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司发票专用章张莉苹法定代表人签字：马静2014年01月25日。”2014年2月24日，徐超向付俊德出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人付俊德交付的人民币（大写）玖拾贰万元整，（小写）920000元整，借款月利率为2.5%，借款期限共6个月。自2014年2月24日起至2014年8月24日止。借款人：徐超2014年02月24日。”同日，九邦公司向付俊德出具担保函一份，内容为：“尊敬的付俊德先生您与借款人徐超于2014年2月24日签订的126号借据，金额为玖拾贰万元整，期限为6个月，月利率2.5%，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额920000元整，期限为6个月，即自2014年2月24日起至2014年8月24日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司发票专用章法定代表人签字：马静2014年02月24日。”2014年5月10日，马静向屈桂琴出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人屈桂琴交付的人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，借款月利率为2.5%，借款期限共6个月。自2014年5月10日起至2014年11月10日止。借款人：马静2014年5月10日。”同日，九邦公司向屈桂琴出具担保函一份，内容为：“尊敬的屈桂琴女士您与借款人徐超于2014年5月10日签订的165号借据，金额为壹拾万元整，期限为6个月，月利率2.5%，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额100000元整，期限为6个月，即自2014年5月10日起至2014年11月10日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司财务专用章法定代表人签字：马静2014年05月10日。”2014年12月4日，徐超向屈桂琴出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人屈桂琴交付的人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，借款月利率为2.5%，借款期限共6个月。自2014年12月4日起至2015年6月4日止。借款人：徐超2014年12月4日。”同日，九邦公司向屈桂琴出具担保函一份，内容为：“尊敬的屈桂琴女士您与借款人徐超于2014年12月4日签订的235号借据，金额为贰拾万元整，期限为6个月，月利率2.5%，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额200000元整，期限为6个月，即自2014年12月4日起至2015年6月4日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司财务专用章法定代表人签字：马静2014年12月4日。”2014年12月4日，徐超向屈桂琴出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人屈桂琴交付的人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整，借款月利率为2%，借款期限共6个月。自2014年12月4日起至2015年6月4日止。借款人：徐超2014年12月4日。”同日，九邦公司向屈桂琴出具担保函一份，内容为：“尊敬的屈桂琴女士您与借款人徐超于2014年12月4日签订的234号借据，金额为伍拾万元整，期限为6个月，月利率2%，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额500000元整，期限为6个月，即自2014年12月4日起至2015年6月4日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司财务专用章法定代表人签字：马静2014年12月4日。”后经付俊德、屈桂琴追要借款，九邦公司、徐超、马静、张莉苹未予返还。另查明，付俊德、屈桂琴系夫妻关系。徐超、马静系夫妻关系。庭审中，付俊德、屈桂琴提交了银行交易明细，证明二人向徐超、马静支付借款的事实及徐超、马静偿还利息的事实，利息均支付至2015年5月19日。付俊德、屈桂琴提交了录音光盘，证明二人向九邦公司、徐超、马静、张莉苹追要借款及马静承诺还款的事实。一审法院认为，徐超借付俊德、屈桂琴1720000元，马静借付俊德、屈桂琴100000元，有徐超、马静给付俊德、屈桂琴出具的借据及付俊德、屈桂琴提交的银行交易明细为证，徐超、马静不到庭质证，予以采信。故付俊德、屈桂琴与徐超、马静之间形成民间借贷关系。现付俊德、屈桂琴要求徐超返还借款1720000元，要求马静返还借款100000元，于法有据，予以支持。关于付俊德、屈桂琴要求徐超、马静支付利息的问题，根据五张借条中载明的月利率为2%至2.5%不等，借款利息为月利率2.5%的部分，不符合法律规定，对约定利率为2.5%的部分，已支付的利息按月息2.5%计算，未支付的利息按月息2%计算。因付俊德、屈桂琴认可借款的利息均支付至2015年5月19日，故其利息应自2015年5月20日起均至还清借款之日止，利率按月息2％计付。九邦公司为徐超借款1720000元及马静借款100000元提供连带责任担保，张莉苹对徐超2014年1月25日的100000元的借款提供连带责任担保，双方约定均为连带责任保证，并约定：“借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，付俊德、屈桂琴提供的录音资料可以证明在此期间多次向徐超、马静及担保人九邦公司、张莉苹追要借款的事实，故二人请求九邦公司、张莉苹承担保证责任，于法有据，予以支持。对于付俊德、屈桂琴主张该1820000元借款系徐超、马静婚姻关系存续期间所借，其二人系夫妻关系，应视为夫妻共同债务的问题，该笔借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且其二人系九邦公司股东，马静在与付俊德、屈桂琴的通话录音中认可愿意偿还借款，由此可认定该借款用于其二人家庭共同经营，对付俊德、屈桂琴的该项请求予以支持。张莉苹辩称担保已超期，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限徐超、马静于判决生效后十日内返还付俊德、屈桂琴借款1820000元及利息（利息自2015年5月20日起计算至还清借款之日止，按月息2%计付），驻马店市驿城区九邦实业有限公司承担连带清偿责任，张莉苹对2014年1月25日的100000元借款本息承担连带清偿责任；二、驳回付俊德、屈桂琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，由徐超、马静、驻马店市驿城区九邦实业有限公司连带负担21180元，由张莉苹连带负担900元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点归纳为：张莉苹是否应对2014年1月25日的100000元借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，徐超在2014年1月25日向屈桂琴出具的借据上约定借款期限为2014年1月25日至2014年7月25日，而张莉苹在2014年1月25日向屈桂琴出具的担保函第二条约定保证期间为2014年1月25日至2014年7月25日，保证期间等于主债务的履行期限，根据上述法律规定，视为屈桂琴与张莉苹对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年7月26日至2015年1月26日。由于付俊德、屈桂琴一审中提供的录音形成时间均是在2016年之后，而非在保证期间内，且录音及短信记录的是付俊德、屈桂琴与徐超、马静及案外人“武兰喜”之间的沟通情况，据此不能认定付俊德、屈桂琴曾在上述保证期间内要求张莉苹承担保证责任，故张莉苹在本案中的保证责任应予免除。一审法院认定张莉苹对2014年1月25日的100000元借款承担连带清偿责任错误，予以纠正。综上所述，张莉苹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4976号民事判决；二、限徐超、马静于本判决生效后十日内返还付俊德、屈桂琴借款1820000元及利息（利息自2015年5月20日起计算至还清借款之日止，按月息2%计付），驻马店市驿城区九邦实业有限公司承担连带清偿责任；三、驳回付俊德、屈桂琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21180元，由徐超、马静、驻马店市驿城区九邦实业有限公司负担；二审案件受理费2300元，由付俊德、屈桂琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  王 威二〇二〇年五月十八日书记员  丁宇慧