青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初160号原告：马某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吉某，门源县正志法律服务所法律工作者。被告：马某2。公民身份号码：×××。被告：张某。公民身份号码：×××。被告：马某3。公民身份号码：×××。法定监护人：张某，系被告马某3奶奶。三被告委托诉讼代理人：马某4，青海安祺律师事务所律师。原告马某1与被告马某2、张某、马某3共用物分割纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，同年4月16日本院根据原告马某1的申请，追加张某、马某3为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人吉某，被告马某2及三被告委托诉讼代理人马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付马生禄的死亡补偿金210100元（31515元×20年÷3人)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲马生禄于2019年4月8日因车祸去世，驾驶人马建洪及保险公司赔偿507000元。死亡赔偿金的合法继承人有原告及奶奶张某、妹妹马某3，赔偿金由被告马某2负责领走，原告曾找被告马某2要求给予合理分割，遭被告马某2拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。庭审时，原告认为本案应按共有物分割纠纷进行审理，原告父母离异后其跟随母亲生活，但被告不能以此拒绝原告的合理请求。死亡赔偿金507000元，扣减丧葬费38267.5元，扣减被告张某（农村户口）的赡养费4951.5元（9903元×30%×5年÷3人），扣减被告马某3（城镇户口）的抚养费70860.9元（21473×30%×11年），剩余死亡赔偿金392920.1元系原告与被告张某、马某3共同共有，原告应得补偿金为130973.3元（392920.1元÷3人），故原告将主张的死亡补偿金由210100元变更为130973.3元。被告马某2、张某、马某3辩称，2019年4月8日马生禄因车祸去世，同年6月5日，门源县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人马建洪承担此起事故的主要责任，行人马生禄承担此起事故的次要责任。同年7月3日，马建洪与被告马某2达成两份协议书，约定：马建洪赔偿马生禄死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和赡养费共计41万元保险金，41万元保险金打入马生禄的哥哥马某2账户。同年7月4日，马建洪与张某、马某3、马某2达成交通事故协议书，约定：受害人马生禄死亡相关赔偿金共计507000元，在机动车强制保险死亡赔偿金及第三者责任险赔偿范围内赔偿41万元，剩余97000由马建洪赔偿；马建洪赔偿马生禄（包括不限于死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等）97000元，已给付27000元，剩余70000元分三年付清（2019年7月31日至2022年7月31日）。原告起诉被告马某2属主体不适格，因为被告马某2既不是事故的赔偿权利人，也不是赔偿义务人，被告马某2是赔偿权利人被告张某、马某3的民事代理人。涉案款项系死者近亲属所得的赔偿款，不是马生禄死亡时遗留的财产，即不属遗产，对原告分割遗产的主张不应支持。以共有物纠纷审理本案，被告实际未获得原告应得的数额，应驳回其诉讼请求。被告与马建洪达成人身损害赔偿507000元的合同之债协议，已实际获得丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计437000元，包括保险理赔款410000元和马建洪支付的丧葬费27000元。协议时，被告方并未代理原告获取赔偿款，也未处分原告的财产权益。因此，原告以共有物分割被告张某、马某3获得的赔偿款，毫无事实根据。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2.（2000）门民初字第38号民事判决书一份，证明死者马生禄与原告系父女关系，原告父母离婚后，原告由其母亲马永莲抚养，原告享有本案共有物的分配权。3.道路交通事故认定书、死亡注销户口证明各一份，证明马生禄因交通事故死亡。4.协议书两份，证明驾驶人马建洪与被告签订赔偿协议，约定赔偿金共计507000元，其中保险公司赔偿410000元，马健洪赔偿97000元；协议未将原告列入受偿人范围，原告未向被告马某2授权签订协议。5.保险金领取协议书1份，证明阳光保险公司赔偿410000元，保险公司将410000元赔偿金打入被告马某2的账户；原告未向被告马某2授权将赔偿金打入其账户。6.学生证、南关村村民委员会出具的证明各一份，证明原告虽年满十八周岁，但仍为在校学生，没有固定收入。经质证，被告认为，对证据1、2、6无异议。证据3真实性无异议，对证明方向有异议，该起事故中驾驶人马建洪负主要责任人，应当承担70%的事故责任，而原告以30%计算被扶养人生活费系计算错误。证据4真实性无异议，但该证据证明赔偿金并非遗产。证据5真实性无异议，被告承认原告未授权被告马某2办理赔偿事宜，但被告张某、马某3授权被告马某2办理赔偿事宜。本院对原告提交证据认定如下：原告提交的上述证据客观真实，与本案相关联予以认定。被告为支持自己的答辩意见，提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明驾驶人马建洪承担此起事故的主要责任，行人马生禄承担此起事故的次要责任；被告以马建洪承担70%的责任进行追偿。2.三份协议书，证明马建洪赔偿被告张某、马某3各项费用507000元，但实际得到437000元，其中丧葬费27000元，其他410000元系综合所得；马建洪未给原告赔偿，被告马某2也未代理原告。3.法医学鉴定书、现场照片及谅解书各一份，证明马生禄因车祸死亡，马建洪赔偿被告张某、马某3各项费用共计507000元。4.（2016）青2221民初77号民事判决书、南关村村民委员会出具的证明、户口本复印件各一份，证明死者马生禄、被告张某、马某3是城镇户口，而不是农村户口。5.马生财出具的证明、马生财的询问笔录、马尚英出具的证明各一份，证明被告与马建洪商议赔偿金时未经原告授权，被告没有代理原告，也没有受理原告的赔偿金。经质证，原告认为，证据1“三性”无异议；证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告并未向被告马某2授权办理赔偿事宜。证据3无异议。证据4能够证明原告对赔偿款享有分配权。证据5马生财、马尚英应当出庭作证，虽然被告方未将原告列入赔偿权利人，但并不能证明原告由此丧失获得赔偿的权利。本院对被告提交证据认定如下：被告提交的上述证据真实且与本案相关联，予以认定。根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：原告是死者马生禄与马永莲之女，马生禄与马永莲离婚后，原告判归马永莲抚养，现原告在西北师范大学就读。被告马某3是马生禄与包文花之女，马生禄与包文花离婚后，被告马某3判归马生禄抚养。被告张某是马生禄的母亲，被告张某育有三个孩子。被告马某2是马生禄的哥哥，马生禄生前与三被告共同生活。2019年4月8日马生禄因车祸去世，门源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人马建洪承担事故的主要责任，行人马生禄承担事故的次要责任。2019年7月3日，马建洪与被告马某2达成赔偿协议，约定：马建洪赔偿马生禄死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和赡养费共计410000元的保险金，保险金打入马生禄的哥哥被告马某2账户。同年7月4日，马建洪与被告张某、马某3、马某2达成交通事故协议书，约定：死者马生禄的相关赔偿金共计507000元，在机动车强制保险死亡赔偿金及第三者责任险赔偿范围内赔偿410000元，剩余97000元由马建洪赔偿；马建洪赔偿马生禄（包括不限于死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等）97000元，已付27000元，剩余70000元分三年付清（2019年7月31日至2022年7月31日）。阳光保险公司赔付的410000元已打入被告马某2的账户，丧葬费27000元由马建洪交给被告马某2。原告未参加马生禄死亡赔偿款的协商事宜。另查，死者马生禄和被告张某、马某3系城镇户口。2018年青海省在岗职工平均工资76535元（年/人），城镇常住居民人均可支配收入29169元（年/人），城镇居民人均生活消费性支出21473元（年/人）。按上述标准计算，死者马生禄的丧葬费为38268元（76535元÷12个月×6个月），被扶养人被告张某的生活费50104元（21473元×7年÷3人），被告马某3的生活费75156元（21473元×7年÷2人）。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致生活资源的减少和丧失的赔偿，属近亲属共同共有。涉案赔偿款不是死者马生禄生前遗留的个人合法财产，不属遗产范畴，故本案案由应定为共有物分割纠纷。按照法律规定，死者的配偶、父母、子女属第一顺序的近亲属，涉案死亡赔偿金为本案的原告和被告张某、马某3共同共有，原告主张分割死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于其未代理原告获取赔偿款，也未处分原告财产权益，原告以共有物分割赔偿款的请求毫无事实依据的抗辩理由不予采纳。关于死亡赔偿金分配的问题。涉案赔偿款包括死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费，但被告和马建洪达成的赔偿协议未明确各项目的赔偿数额，对赔偿款进行分割时，应扣除丧葬费用，并优先照顾被赡养人、被抚养人的利益，剩余部分依据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中死者马生禄获得的赔偿款，并未按照法律规定标准获得，其赔偿标准低于城镇标准，考虑到被告张某年迈，被告马某3尚未成年，无独立生活能力，在计算费用时应适度照顾。故本院参照2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，按上述标准中的城镇标准计算死者马生禄的丧葬费和被扶养人被告张某、马某3的生活费，即死者马生禄的丧葬费38268元，被告张某的赡养费50104元，被告马某3的抚养费75156元，以上费用合计163528元从实际获得赔偿款437000元中扣除后，剩余273472元作为因马生禄死亡其近亲属获得的死亡赔偿金，由原告、被告张某、马某3共同共有。结合死者马生禄生前与被告张某、马某3共同生活，被告张某年迈需赡养、被告马某3未成年需抚养，在分配死亡赔偿金时应照顾被告张某、马某3的利益，死亡赔偿金不宜均等分割，考虑到原告虽已成年，但仍在校就读，暂无固定收入，故死亡赔偿金中被告张某、马某3酌情支付原告80000元为宜。马建洪分期赔偿的70000元债权，因原告未提供被告张某、马某3实际获得的证据，对此，原告应另行主张分割。被告马某2虽不是事故的赔偿权利人和义务人，但代表被告张某、马某3办理马生禄死亡的赔偿事宜，且所得死亡赔偿金存入其账户，与本案关系密切，并非主体不适格，但其不承担直接给付原告死亡赔偿金义务。死亡赔偿金分割后，共有物共有的基础丧失，被告马某2应向被告张某、马某3返还原告分得的死亡赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十日内向被告张某、马某3返还死者马生禄的死亡赔偿金80000元；二、被告张某、马某3于本判决生效之日起十日内支付原告马某1因马生禄死亡享有的死亡赔偿金80000元；如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费4451.5元，减半收取计2225.75元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 刘延林 二〇二〇年五月十八日书记员 李 娜