江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终564号上诉人（原审原告）：郭爱强，男，1975年11月14日出生，汉族，江西省靖安县人，个体工商户，现住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：靖安县高湖镇中心卫生院，住所地江西省靖安县高湖镇永丰路**，统一社会信用代码：12360832492170144M。法定代表人：熊秋玲，系该院院长。委托诉讼代理人：胡长民，江西铭强旋进律师事务所律师。上诉人郭爱强因与被上诉人靖安县高湖镇中心卫生院（以下简称高湖卫生院）确认合同效力纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2019）赣0925民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。郭爱强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，请求依法改判：1.郭爱强于2016年11月14日签署放弃参保和职业年金等权利的承诺书无效；2.无效的承诺书由郭爱强撤回；3.高湖卫生院就承诺书事件向郭爱强书面道歉；4.诉讼费用由高湖卫生院承担。事实和理由：1.高湖卫生院在法庭上从未出示过其曾经与郭爱强就参保费用进行过协商并取得了一致意见的证据。诉讼双方并未对该事项进行过法庭辩论和相互质证。2.停薪留职职工可以与用人单位协商工资、奖金、社保待遇问题。按照法律规定，缴纳社会保险费是用人单位和职工双方的法定义务，不能任由双方通过协商一致逃避参保缴费义务。3.郭爱强当时签署放弃参保的承诺书并不是郭爱强的真实意思表示，而是为了用人单位的整体利益被迫签署了承诺书，承诺书的内容不是双方协商的，而是靖安县人社局事先打印好的。4.郭爱强签署承诺书之前，高湖卫生院隐瞒了郭爱强一旦签署承诺书的其他后果。高湖卫生院辩称：郭爱强上诉请求不成立，依法驳回上诉，维持一审原判。郭爱强向一审法院起诉请求：1、判决郭爱强于2016年11月14日签署的放弃参保和职业年金权利的承诺书无效；2、判决无效的承诺书由郭爱强撤回；3、判决高湖卫生院就承诺书事件向郭爱强书面道歉；4、诉讼费用由高湖卫生院承担。一审法院认定事实：郭爱强于1997年7月毕业于江西医学院临床专业，同年8月被分配到高湖卫生院工作，任临床医生，属事业单位编制人员。2001年4月，郭爱强向高湖卫生院请假后赴广州打工。2013年，高湖卫生院在江西省靖安县机关事业“吃空饷”清理工作情况自查中，将郭爱强列为“吃空饷”人员，备注为“请假，未领工资”。2016年11月，高湖卫生院根据事业单位养老保险及职业年金改革工作要求，通知郭爱强补缴2014年10月至2016年9月养老保险及职业年金，总计47485.2元。郭爱强以个人部分和单位部分都要自己承担不合理为由拒绝缴纳。2016年11月14日，郭爱强向高湖卫生院出具了一份《承诺书》，主要内容为：1、自动放弃参加机关事业基本养老保险与职业年金的权利，不缴费也不享受待遇；2、今后机关事业养老保险待遇与企业养老保险待遇若有差别，甚至差别很大，由本人负责，决不后悔；3、今后不会采取任何形式或途径要求解决机关事业养老保险及职业年金的问题。高湖卫生院时任院长刘小强在《承诺书》单位意见处书写“同意本人意见”字样，事后高湖卫生院补盖了公章。2018年1月1日，余久礼再次通知郭爱强补缴2014年10月至2016年9月养老保险及职业年金，郭爱强于当日将47500元转到余久礼尾号为7061的银行账号上。2018年1月15日，余久礼将47485.22元转到高湖卫生院尾号为5715的银行账号上，并在进账单上注明“郭爱强交2014年10月至2016年9月个人社保款、2014年10月至2017年11月职业年金。其中个人部分14131.76元、单位不负担部分33353.44元”。2018年3月13日，郭爱强离职并与高湖卫生院解除了事业编制。2019年2月1日，余久礼电话告知郭爱强，上述养老保险金和职业年金缴纳不成功。2019年2月11日，郭爱强到江西省靖安县社会保障局咨询，郭爱强自述该局工作人员告知因其向高湖卫生院出具了放弃参加社保的《承诺书》，无法补缴上述养老保险金和职业年金。2019年8月16日，郭爱强起诉至法院，请求法院判决于2016年11月向高湖卫生院出具的《承诺书》无效，后郭爱强撤回起诉。2019年11月22日，郭爱强作为申请人，以高湖卫生院作为被申请人，向靖安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委裁决郭爱强向高湖卫生院出具的《承诺书》无效，该委于当日作出靖劳人仲字［2019］第24号《不予受理通知书》，对郭爱强的申请决定不予受理。2019年12月4日，郭爱强再次起诉至法院。另查明，郭爱强在2001年4月至2018年3月期间，未在高湖卫生院处领取工资，也未享受各种津贴、待遇，属于停薪留职状态。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间的辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，本案中，郭爱强离职前系高湖卫生院的事业编制人员,其作为事业单位人员，因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动法》及相关规定处理。关于本案承诺合同是否成立的问题。本案中，郭爱强离职前作为高湖卫生院的停薪留职人员，出具自动放弃参加基本养老保险与职业年金的权利的《承诺书》，高湖卫生院在单位意见处书写“同意本人意见”后补盖公章，因此该份承诺书是郭爱强向高湖卫生院出具，经承诺人郭爱强签字捺印以及接受承诺人高湖卫生院盖章确认，应视为双方承诺合同成立。关于本案承诺合同是否有效的问题。停薪留职问题是历史遗留问题，在具体实践中，停薪留职职工可以与用人单位就停发工资、奖金、各种津贴和补贴，及社会保险待遇等问题进行协商。郭爱强作为完全民事行为能力人，向高湖卫生院作出“自动放弃参加机关事业基本养老保险与职业年金的权利，不缴费也不享受待遇”等书面承诺，应视为郭爱强在其停薪留职期间就机关事业基本养老保险与职业年金与高湖卫生院进行磋商后达成承诺合同，是双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理。故郭爱强向高湖卫生院作出的“自动放弃参加机关事业基本养老保险与职业年的金的权利，不缴费也不享受待遇”等书面承诺，应遵循诚实信用原则，而不当然定义为违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效。综上，对于郭爱强要求确认《承诺书》无效及无效的《承诺书》由其撤回的诉请，不予支持。关于郭爱强要求高湖卫生院作出书面道歉的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郭爱强的诉讼请求。案件受理费10元，由郭爱强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明，自2017年上半年开始，郭爱强在其工作地广东省广州市参保了社会养老保险。二审期间，郭爱强陈述其停薪留职期间，江西省靖安县财政依然将其工资拨付给了高湖卫生院，该款一直由高湖卫生院使用。高湖卫生院反馈称，江西省靖安县财政按高湖卫生院实际用工人数拨付经费，不应认定系为郭爱强拨付。本院认为，本案二审的争议焦点是2016年11月14日郭爱强所签订的放弃参加机关事业单位养老保险和职业年金《承诺书》的效力问题。第一，自2001年4月至2016年11月，郭爱强停薪留职，外出自谋职业，工作收入亦由其本人所有，故郭爱强此期间的养老保险和职业年金等缴费，应由其自身承担。用人单位应为职工办理各类福利待遇，是基于劳动者为用人单位贡献了劳动价值而言的，如果劳动者实际不为用人单位从事劳动，而要求用人单位为其支付各类福利待遇，这不符合权利义务相统一的民法基本原则，也损害了用人单位其他劳动者的合法权益。故郭爱强主张高湖卫生院应无条件为其办理养老保险和职业年金待遇，没有事实和法律依据。第二，案涉《承诺书》语意清晰明确，且不存在歧义，郭爱强作为受过高等教育的劳动者，理应清楚该《承诺书》的法律后果。而从郭爱强出具承诺后不久即在其实际工作地参保社会养老保险的事实看，其也明知在江西省靖安县不能参保社会养老保险的情况。因此，该《承诺书》是郭爱强的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭爱强主张该《承诺书》可撤销或无效，并要求高湖卫生院就此事进行书面道歉，与本案查明的事实不符，不予支持。关于高湖卫生院对财政资金的拨付和使用问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，郭爱强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭爱强负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年五月十五日法官助理浦洋书记员邓鑫玥