广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终330号上诉人（原审原告）：杨亿禄，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市******。委托诉讼代理人：赖长福，系广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市***汽车检测站，住所地：南雄市****赤水塘。法定代表人：何文芳，系检测站站长。委托诉讼代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。上诉人杨亿禄因与被上诉人南雄市***汽车检测站财产损害赔偿纠纷一案，不服南雄市人民法院（2019）粤0282民初2011号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨亿禄的上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨亿禄的诉讼请求。事实与理由：1、民事诉讼的案件中，一般适用于“谁主张谁举证”的举证分配原则，即当事人对自己提出的主张提供证据并加以证明。但在特定案件中，某种构成要件事实对权利主张者证明难度比较大，此时便适用“举证倒置”。不由主张权利一方举证，而由另外一方举证。一审时，杨亿禄已按规定提交对涉案汽车差速器的损坏结果与汽车检测站的检测行为是否存在因果关系进行鉴定的申请，但法院摇珠选定的鉴定机构无法对此进行鉴定，杨亿禄咨询了多家鉴定机构亦无此种鉴定。一审法院因此便断定杨亿禄举证不能而承担不利后果，未免有失公平。本案是侵权案件，案情适用举证倒置，应由南雄市***汽车检测站举证。而一审时，南雄市***汽车检测站并未就此举证，也未就反驳杨亿禄的请求所依据的事实提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……”根据民事诉讼中举证责任分配公平原则，一审法院的处理不足以体现法律的公平、公正。根据《中华人民共和国民法通则》第117条规定的“公平原则”，当事人各方对损害结果都没有过错或责任，但是一方因为该民事行为享受了权利或避免了损害，应当对另一方予以补偿。2、一审法院未查明事实。一审庭审时，南雄市***汽车检测站已当庭明确在对杨亿禄的车辆进行年审尾气检测时（上滚筒跑）听到了“咔啦”的声响后暂停检测。随后南雄市***汽车检测站方工作人员找到杨亿禄询问车辆是否是四驱车辆，劝杨亿禄进行后续检测，且跟杨亿禄解释进一步检测的好处，当时现场有一股浓烈的臭味。年审检测后，南雄市***汽车检测站将车辆交回杨亿禄，车每行驶几米即发出“咔啦”响。杨亿禄当场要求检测站就车辆异常给个说法，检测站工作人员当时表示这种情况是“车辆电子系统紊乱”所致，安抚杨亿禄不要太过担心，杨亿禄对此说法有所怀疑，要求将车辆恢复正常，杨亿禄把车留在检测站后打车回家，南雄市***汽车检测站方负责拓印的工作人员承诺会将车辆“电脑系统”恢复正常，在未完全征得杨亿禄同意的情况下将杨亿禄的车辆开至当地汽车理店。杨亿禄半天不见车辆开回来，当天下午即找到了当地那间汽车修理店，得知不是电脑系统问题，应是差速器有损伤，建议杨亿禄到4S店维修。杨亿禄联系南雄市***汽车检测站方协商解决办法，南雄市***汽车检测站让杨亿禄先将车辆送去维修，修好后再商量。所以，杨亿禄立即联系韶关市南菱福田汽车销售服务有限公司将车辆运去维修，检查出来是后差速器里面的机油全部烧黑了，在更换新的差速器后车辆才恢复正常。之后，南雄市***汽车检测站要求杨亿禄提供维修发票，杨亿禄提供发票给南雄市***汽车检测站查看后，南雄市***汽车检测站要求将损坏更换了的差速器送南雄市***汽车检测站处核实后再协商赔偿，该差速器至今仍在南雄市***汽车检测站处。年审的程序是杨亿禄将车交给南雄市***汽车检测站，由南雄市***汽车检测站驾驶大概100米左右的路程至年审检测台。如检测前车辆有如此明显的异常，南雄市***汽车检测站当时不会愿意让杨亿禄的车辆去检测台进行年审检测。南雄市***汽车检测站曾与杨亿禄协商赔偿损失，当时已答应赔偿，要求杨亿禄将损坏更换了的差速器送南雄市***汽车检测站，杨亿禄也已将更换了的差速器交给南雄市***汽车检测站。如不是因为南雄市***汽车检测站的原因所致，南雄市***汽车检测站不会要求收回更换后的差速器然后与杨亿禄协商赔偿事项。杨亿禄已提供了一系列证据证明南雄市***汽车检测站实施了侵权行为，望二审法院综合当事人举证能力采用“证据推定”原则进行判断，依法判令南雄市***汽车检测站承担赔偿贵任，以维护杨亿禄的合法权益。被上诉人南雄市***汽车检测站辩称：1、检测人员在检测过程只是发现检测线不能对四驱车辆进行检测后，车主开车离开，过程有视频监控，自始至终，车辆没有出现任何异常，双方并无任何对车辆异常的反应或交流，更未承诺对杨亿禄进行赔偿。2、杨亿禄直至第二天车辆已经维修完毕才告知南雄市***汽车检测站其车辆故障及维修一事，有可能是车主开车出检测站后，因自己损坏了车辆，又或者自己早就明知车辆差速器有损坏，提前预谋策划好，假意过线检测，在车辆修好之后谎称是检测站弄坏其车辆，以达到栽赃陷害的目的，否则为何在拖车和维修车辆时不提前告知检测站，却让拖车从南雄直接拖到韶关大修修好车辆后再告知检测站。显然其怀有不可告人之目的，却居然借所谓的举证责任倒置来论证其行为的合理性，是否存在直接因果关系，当然应该由提出主张之人承担举证责任，如果没有举证技术能力，就应当申请借助专业鉴定机构的鉴定。3、杨亿禄拿更换下的原车零件前来检测站协商，检测站并未对其作任何承诺。综上所述，杨亿禄诉请没有事实和法律依据，不能证明损坏后果与检测行为之间的因果关系，应驳回其诉讼请求。杨亿禄向一审法院起诉请求：1、南雄市***汽车检测站向杨亿禄赔偿车辆维修费18618元及相应利息；2、本案的诉讼费用由南雄市***汽车检测站承担。一审法院认定事实，2019年1月9日11时左右，杨亿禄将其名下车牌号为粤F*****小型普通客车驾驶至南雄市***汽车检测站处进行机动车年审检测，年审后驶离南雄市***汽车检测站。当晚8时左右，杨亿禄将粤F*****小型普通客车从南雄运送至韶关市南菱福田汽车销售服务有限公司进行维修并更换差速器，花费车辆维修费18618元。杨亿禄认为其车辆受损是因为南雄市***汽车检测站采用错误的检测方法导致，应当赔偿其维修车辆的费用。由于杨亿禄多次找南雄市***汽车检测站协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，杨亿禄向一审法院提出对案涉汽车差速器的损坏结果与汽车检测站的检测行为是否存在因果关系进行鉴定。南雄市***汽车检测站亦同意杨亿禄对车辆损害结果与检测结果是否存在因果关系的鉴定。经法院摇珠选定鉴定机构后，鉴定机构电话答复，因案涉车辆差速器已经从车体拆解并已修好，无法进行鉴定，其可自行委托有资质的机构进行鉴定。一审法院向杨亿禄释明后，杨亿禄表示不申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点：案涉汽车差速器的损坏结果与汽车检测站的检测行为是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨亿禄应为自己的主张提交相应证据予以佐证。本案中，杨亿禄向一审法院提供了车辆维修发票、车辆差速器损坏的情况说明、汽车检测站视频监控及截图等证据，证明杨亿禄所有的车辆粤F*****小型普通客车在南雄市***汽车检测站处检测时损害造成损失。南雄市***汽车检测站辩称，涉案车辆粤F*****小型普通客车检测后自行驶离南雄市***汽车检测站，杨亿禄提交的上述证据仅能证明汽车在南雄市***汽车检测站年审的事实，不能证明杨亿禄的车辆损害是南雄市***汽车检测站的检测行为导致。一审法院认为，杨亿禄提交证据视频监控及截图仅能证明案涉车辆曾在南雄市***汽车检测站处进行汽车年审，至于车辆损害的原因，杨亿禄并没有证据证明检测行为与损害结果之间的因果关系，其应承担举证不能的不利后果。由于杨亿禄提交的证据不能证明案涉汽车差速器的损坏结果与汽车检测站的检测行为存在因果关系，故对杨亿禄诉讼要求南雄市***汽车检测站赔偿维修费18618元及相应利息的请求，该院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回杨亿禄的诉讼请求。案件受理费133元，由杨亿禄负担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审补充查明，一审庭审中，一审法院告知杨亿禄，经法院摇珠选定鉴定机构后，鉴定机构电话答复，因案涉车辆差速器已经从车体拆解并已修好，无法进行鉴定；杨亿禄马上表示要求将修好的汽车再次上检测线进行检测，看是否会出现差速器损坏的结果。一审法院遂询问杨亿禄是否申请做破坏性实验，若申请需提交书面申请；杨亿禄回复经考虑，认为难以找到相应的鉴定机构，决定不申请做破坏性实验。本院认为，本案系财产损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对杨亿禄的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：案涉汽车差速器的损坏结果与南雄市***汽车检测站的检测行为是否存在因果关系。杨亿禄提出其粤F*****小型普通客车在南雄市***汽车检测站处检测时造成其汽车差速器损坏，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨亿禄应提交相应证据予以佐证。杨亿禄虽然提供了车辆维修发票、车辆差速器损坏的情况说明、汽车检测站视频监控及截图等证据，但上述证据仅能证明涉案汽车在南雄市***汽车检测站年审，该车辆维修的时间、地点、费用及该车辆因差速器损坏而维修，不能证明杨亿禄的车辆损害是南雄市***汽车检测站的检测行为导致。至于车辆损害的原因，杨亿禄并没有证据证明检测行为与损害结果之间的因果关系。杨亿禄虽然曾经向一审法院申请鉴定车辆损害的原因，但当一审法院告知杨亿禄经法院摇珠选定的鉴定机构电话答复因案涉车辆差速器已经从车体拆解并已修好，无法进行鉴定时，杨亿禄最终决定不申请做破坏性实验，其应承担举证不能的不利后果。由于杨亿禄提交的证据不能证明案涉汽车差速器的损坏结果与汽车检测站的检测行为存在因果关系，故一审判决驳回杨亿禄的诉讼请求正确，本院予以支持。综上所述，杨亿禄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由杨亿禄负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年五月六日书记员  罗稀蕾