wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终564号 上诉人（一审被告）：吴冬林，男，1975年8月9日生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被上诉人（一审原告）：弋阳县丽尚装饰有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇白马大道18号，统一社会信用代码91361126MA37R67H68。 法定代表人：吴世明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权。 上诉人吴冬林因与被上诉人弋阳县丽尚装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人吴冬林的上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出确认吴冬林与弋阳县丽尚装饰有限公司之间存在事实劳动关系的判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人吴冬林与弋阳县丽尚装饰有限公司构成事实上的劳动用工关系，事实清楚，证据确凿，一审法院颠倒举证责任，否决弋阳县劳动争议仲裁委员会作出的正确裁决书，从而作出吴冬林与弋阳县丽尚装饰有限公司不构成事实上的劳动用工关系的错误判决。虽然双方未签订劳动合同，但根据中华人民共和国劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的各项规定，均可认定双方存在劳动关系。用人单位弋阳县丽尚装饰有限公司系正规装修公司，吴冬林系具有劳动能力的劳动者，用人单位弋阳县丽尚装饰有限公司和劳动者吴冬林均符合法律、法规规定的主体资格。吴冬林接受弋阳县丽尚装饰有限公司的指派，服从其管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，吴冬林提供的劳动贴墙面砖是弋阳县丽尚装饰有限公司业务的组成部分。在一审中，被上诉人系原告，按照“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应承担“没有劳动关系”的举证责任，而一审法院完全袒护被上诉人，颠倒了举证责任。 被上诉人弋阳县丽尚装饰有限公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚。一审法院认定双方性质是承包性质，证据有如下几点，1、吴冬林自带施工工具；2、吴冬林作为承包人自主雇佣小工，并支付小工工资；3、吴某证实吴冬林受伤后，将泥工转工给吴某施工；4、工作时间由吴冬林自主安排。二、吴冬林完成的性质是独立的工程性质，双方不存在管理与被管理，监督与被监督的关系，他们是独立的主体。吴冬林的工作范围仅仅限于泥工工程，时间上已经完成，工具与设备是他自己带的，报酬是一次性三万元，吴冬林自主雇佣小工的工资是他自己付的，所以上诉人与被上诉人之间不存在雇佣或劳动关系。三、一审法院适用法律正确。按照中华人民共和国劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的第二项情形不适用，吴冬林不受我们管理，第三项情形也不适用，三项情形没有同时具备，故，双方不存在劳动关系。 弋阳县丽尚装饰有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认弋阳县丽尚装饰有限公司与吴冬林之间不存在劳动关系；2、诉讼费由吴冬林承担。 一审法院认定事实：吴冬林经朋友介绍认识弋阳县丽尚装饰有限公司的法定代表人吴世明，几个月后，吴世明承揽了在弋阳县军的家装，将泥工活包给吴冬林，约定了做工报酬等必要的事项，做泥工活的工具均由吴冬林自带。约定的第二天，即2018年10月16日，吴冬林在张四军家一楼大厅贴墙面砖时，由于脚手架滑到受伤。后吴冬林将弋阳县丽尚装饰有限公司诉至弋阳县劳动争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系，2019年9月6日弋阳县劳动仲裁委员会做出了确认弋阳县丽尚装饰有限公司与吴冬林之间存在事实劳动关系的仲裁。弋阳县丽尚装饰有限公司认为其与吴冬林不存在劳动关系，故诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是在没有书面劳动合同的情况下，本案是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列三种情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。并规定这三种情形认定的五种凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。同时具备三种情形，劳动关系才成立，成立的凭证从五方面来看，结合本案事实，从约定做事到被告受伤只有短短几天，吴冬林没有提供招工登记表等记录等证据，也没有其他凭证，也没有弋阳县丽尚装饰有限公司、吴冬林双方招工录用的意思表示，吴冬林自带劳动工具，在做事时还叫了帮手。在劳动关系中，劳动者提供劳动具有不可替代性，不能委托他人，劳动者向用人单位不仅提供的不是劳动力形成的单纯劳动成果，而且与用人单位形成职业性的从属关系，服从用人单位管理，而用人单位为劳动者提供劳动条件和工具等生产资料。在本案证据中，缺乏足够的证据证明劳动关系成立的同时具备三种情形，亦缺乏成立的凭证。法律既要大力保护劳动者，又要平等保护用人单位的合法权益，依法保护范围既不能扩张，也不能缩小。综上，确认弋阳县丽尚装饰有限公司与吴冬林不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴冬林负担。 二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动关系的认定，除了劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条规定外，还可以结合以下要点进行分析认定：是否有建立劳动关系的意愿，是否具有经济上、人身上的从属性，报酬的计算方式，工作过程是否具有可替代性，基本的劳动工具由谁提供等。本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院作如下评析：本案中，首先，从建立劳动关系意愿来看，并没有直接证据显示双方达成该意愿；其次，根据一审庭审笔录，上诉人自认其雇请小工做事，工资由上诉人支付的事实，结合证人吴某证言的大概内容“上诉人的工程是从被上诉人处3万元转包而来，上诉人出事后，该工程就由被上诉人转包至其名下，小工工资之前由上诉人支付，之后由其支付”，可以得知，上诉人对案涉工程人事、财务有自主管理、决定权，并不受被上诉人的制约，其报酬的计算方式也不符合劳动关系中报酬计算的方式，其形式更符合承揽的特征；第三，根据上述内容，被上诉人对上诉人的劳动过程并未管理，该工程由谁完成并不是被上诉人所关心的，上诉人的角色并不是不可替代的；第四，劳动关系中，用人单位一般应向劳动者提供劳动所需的基本劳动工具、物资等，而本案中的基本劳动工具是由上诉人自己提供。因此，本院认为上诉人与被上诉人之间未形成劳动关系。 综上，上诉人吴冬林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吴冬林负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 强 审判员 聂晓红 审判员 万利剑 二〇二〇年五月十九日 书记员 王丽红 此页无正文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5081号原告：杜云平，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************714。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区**********福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座之首层N-03，统一社会信用代码914***********443K。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。原告杜云平与被告佛山市南海誉福投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家敏、被告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还已支付的定金20000元、部分转让款70000元及签约律师费用1500元，合计91500元；2.被告支付违约金20000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告杜云平于2018年6月3日签订了一份《福誉国际物业使用权转让确认书》（编号：FY566），约定被告将坐落于广东省佛山市南海区************************单位（以下简称该物业）交付杜云平有偿经营使用，该物业建筑面积约为31.23平方米。该物业是集体商业用地，使用年限约26年，即2018年6月30日至2044年4月30日。《福誉国际物业使用权转让确认书》还约定了该物业使用权转让费总额为24万元，其中定金为2万元。签订确认书当日（2018年6月3日），原告杜云平向被告支付了2万元定金，但被告并没有出示相关《物业使用权转让合同》让原告签订。2018年6月30日，原告向被告支付了7万元物业转让费用，但被告仍没有出示相关《物业使用权转让合同》让原告签订。后由于福誉广场物业开发存在纠纷问题，被告的销售告知原告不用再支付剩余的物业使用权转让费用，也就没有让原告继续签订《物业使用权转让合同》。因此，原告就没有支付剩余的物业转让费用。此外，2018年4月8日，原告已经向被告支付了《物业使用权转让合同》签约律师费用1500元。至今为止，被告仍未向原告交付该物业。原告已经向被告发送律师函解除《福誉国际物业使用权转让确认书》，但是被告仍没有退还原告已支付的费用。被告应向原告退还相应的费用并支付违约金20000元，原告诉请被告支付违约金的依据是定金罚则。被告答辩称，涉讼物业原是由被告与案外人朱海军签订的物业合同，及后由于朱海军不能履行物业合同的义务，朱海军及原告经与被告磋商后，被告同意朱海军将涉讼物业合同使用权转让给原告。由于原告已与被告签订了福誉国际物业使用权转让确认书，该确认书也是合同的一部分，被告认为确认书应继续履行，不应解除。被告不应向原告返还定金及转让款，并非是被告不与原告签订物业合同，而是原告没有到被告处签订物业合同。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。原告举证的转账记录，被告辩称其未收取律师费1500元，该转账记录显示转账的时间为2018年4月8日早于原、被告签订《福誉国际物业使用权转让确认书》的时间，且该转账记录无原件核对，原告亦未能举证证明收款人及付款人的身份，本院对该证据不予采证。被告举证的《物业合同》、【福誉国际】认购单、特殊情况申请表，原告质证称确认从朱海军处承接涉讼租赁物，但因该组证据的相对方并非原告，对真实性无法核实，本院对该组证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告杜云平（乙方，使用权受让方）与被告佛山市南海誉福投资有限公司（甲方，使用权转让方）签订《福誉国际物业使用权转让确认书》约定：甲方将坐落于广东省佛山市南海区************************单位交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积约为31.23平方米。使用年限约26年，即2018年6月30日至2044年4月30日。该物业使用权转让费总额为240000元。在签订本确认书当天支付定金20000元。剩余转让费220000元，需在2018年8月30日前付清。乙方应在付清定金之日起7日内与甲方签订《物业使用权转让合同》等合同文件，如乙方未按期支付定金或者在支付清定金后未按期与甲方签订上述合同文件的，甲方有权解除本确认书，已收取的定金不予退还。乙方在签订《物业使用权转让合同》时应支付给律师所签约服务费1500元。2018年6月3日，被告出具《收据》确认收取原告涉讼租赁物定金20000元。2018年6月30日，被告出具《收据》确认收取原告涉讼租赁物使用权转让费70000元。诉讼中，被告述称在涉讼租赁物所在建筑物进行改建后，被告并未办理相应的规划报建手续。另，（2019）湛仲字第1297号湛江仲裁委员会裁决书认定如下事实：涉讼租赁物所在的福誉广场2座于2016年4月22日完成竣工验收备案。福誉广场2座最开始用途为办公，办公用房总共为5间；2018年3月变更为商业酒店后，每层总共是前后两排33间客房；2018年8月底，被告将福誉广场2座每一层加建、改建成5排，共57间房屋，且一系列加建、改建行为并没有报批手续。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告对涉讼租赁物所在的建筑物进行了加建、改建，但未办理规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原告杜云平与被告佛山市南海誉福投资有限公司签订的《福誉国际物业使用权转让确认书》因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告退还定金20000元、转让款70000元，本院予以支持。原告诉请被告支付签约律师费1500元，但未能举证证明其为租赁涉讼租赁物支付了该笔费用，原告的该项诉请，本院不予支持。合同无效，原告依据定金罚则要求被告支付违约金20000元，无法律依据，本院不予支持。原告可就因合同无效所造成的损失，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金20000元、转让款70000元予原告杜云平；二、驳回原告杜云平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1265元，（原告已预交），由原告负担240元，被告负担1025元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年五月二十八日书记员  成海欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执671号之二申请执行人：张春牛，男，1950年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张业飞，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人张业飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张业飞在财付通支付科技有限公司08××××××.tenpay.com账户内存款人民币3101.86元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月十五日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2245号之一原告：刘红芬，女，1965年7月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别委托代理。被告：秦箭桐，男，1991年12月26日生，彝族，农民，初中文化，住泸西县。原告刘红芬与被告秦箭桐买卖合同一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘红芬的委托诉讼代理人焦鹏贤到庭参加诉讼，被告秦箭桐经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。原告刘红芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购车款68300元并承担违约金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘红芬欲购车，经其女儿王婷的朋友周红光介绍与卖车的秦箭桐认识。2016年12月8日经双方协商，约定原告向被告购买白色丰田汉兰达车一辆，价格为296800元。2016年12月9日原告向被告支付购车首付款44800元，2017年2月28日支付办理贷款的手续费3000元、风险抵押金7000元、保险费13500元，共计向被告支付购车款68300元。因被告长时间未向原告交付所购车辆，经原告多次催促，被告承诺于2017年3月20日内交付所有手续资料、办理交车。后被告未按约定时间交付原告车辆，双方于2017年3月28日达成协议：解除购车合同，由被告于2017年4月10日前退回原告所付全部款项68300元，支付违约金5000元。综上，被告未按合同约定交付原告所购车辆，后又未按约定退还原告购车款，被告的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院。本院审查认为，原告刘红芬经周红光介绍到昆明车立方汽车市场向被告秦箭桐购买一辆丰田牌汉兰达汽车，原告刘红芬按照约定缴纳了定金及保险等费用共计68300元，但被告秦箭桐收到款项后未向原告刘红芬出具相关票据也未按照约定履行交车义务。后经原告刘红芬催促，被告秦箭桐向原告刘红芬出具《承诺书》三份，承诺于2017年3月20日前办理交车手续，如到期不能办理交车手续，秦箭桐退还购车款及保险等费用共计68300元，并赔偿刘红芬5000元违约金。被告秦箭桐现下落不明。在审理过程中，经本院对昆明车立方汽车市场场地租赁情况进行调查，自2009年6月开业以来，该市场经营模式为租赁场地给商户开展经营活动，双方的关系为租赁关系，各商户自主经营。2016年全年间，被告秦箭桐没有租赁过昆明车立方市场的经营场地。被告秦箭桐没有租赁过昆明车立方场地却以昆明车立方名义销售汽车，并收取购车款共计68300元（其中定金44800元、贷款手续费3000元、风险抵押金7000元、保险费13500元），且之后未履行约定义务，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移公安机关或检察机关。”本院依法将有关材料移送公安机关，目前公安机关已受案侦查。，综上，原告刘红芬的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉，待公安机关将有关事宜查清后再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘红芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河州中级人民法院。审 判 长  马颜媛人民陪审员  戴勇强人民陪审员  窦磊报二〇二〇年五月十九日书 记 员  张江红
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初892号 原告：缪张建，男，1971年1月11日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：如东留香园苗木专业合作社，住所地如东县。 法定代表人：肖建军。 原告缪张建与被告如东留香园苗木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告缪张建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息6000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告单位法定代表人肖建军系邻里关系也是干群关系，被告如东留香园苗木专业合作社由原告村里村干肖建军经营。2017年2月14日，肖建军经手向原告借款20000元，借款时肖建军以被告集资款单的固定格式单子填写给原告。借款时约定借期一年，利息2000元一年。借款期满后被告一直未能归还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 本案审理过程中，根据关联案件查询，本院曾于2019年9月14日立案受理了（2019）苏0623民初4616号原告曹春燕诉被告如东留香园苗木专业合作社民间借贷纠纷一案；2019年9月10日立案受理了（2019）苏0623民初4683号原告宗红诉被告肖建军民间借贷纠纷一案；2019年9月10日立案受理了（2019）苏0623民初4686号原告丛远林诉被告肖建军民间借贷纠纷一案。该三案经本院审查后认为根据当事人提供的证据及陈述，所涉借贷行为存在非法集资嫌疑，故裁定驳回了原告当事人的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关处理。 本院审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告缪张建提供的集资款单与前述（2019）苏0623民初4616号案件中曹春燕提供的集资款单、（2019）苏0623民初4686号案件中丛远林提供的集资款单形式上均一致，结合前述关联案件审理的情况，本院认为案涉借贷行为存在非法集资嫌疑，原告缪张建的起诉，本院予以驳回，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告缪张建可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告缪张建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  王 震 人民陪审员  缪 军 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1796号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：卢锦清，男性，1984年09月22日出生，汉族，住广东省大清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人卢锦清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3071号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人卢锦清于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金10518.15元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为741.79元、费用为3245.58元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。案件受理费81元，由被执行人卢锦清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1796号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 铭
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保10号 申请人西安洋天实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人杨明，该公司执行董事长。委托诉讼代理人郭之瑶，陕西汉庭律师事务所律师。委托诉讼代理人周凯，陕西汉庭律师事务所律师。申请人西安海天房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人杨明，该公司执行董事长。委托诉讼代理人郭之瑶，陕西汉庭律师事务所律师。委托诉讼代理人周凯，陕西汉庭律师事务所律师。被申请人陕西碧桂园置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人郭荣旺，该公司执行董事兼总经理。申请人西安洋天实业有限公司、申请人西安海天房地产开发有限责任公司因股权转让合同纠纷于2020年5月6 日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西碧桂园置业有限公司名下共计价值人民币21910万元的股权及银行存款。申请人西安洋天实业有限公司、申请人西安海天房地产开发有限责任公司称：2019年5月28日，其二公司与被申请人陕西碧桂园置业有限公司及陕西洋天房地产开发有限公司签订《股权转让合同》，约定其二公司将自己持有的陕西洋天房地产开发有限公司100%的股权转让给被申请人陕西碧桂园置业有限公司，同时约定了合同价款为28264.47万元，并约定了付款期限。合同签订后，其二公司完全按照合同约定履行了自己的义务，但被申请人陕西碧桂园置业有限公司只如约支付了首期5000万元的合同价款，未按合同约定支付第二笔价款20000万元，已迟延付款超过了191天，违约金达1910万元。二申请人为了防止被申请人转移财产，保护和实现自身的合法权益，请求冻结被申请人陕西碧桂园置业有限公司名下共计价值人民币21910万元的股权及银行存款。申请人西安洋天实业有限公司、申请人西安海天房地产开发有限责任公司提供了中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，由于申请人西安洋天实业有限公司、申请人西安海天房地产开发有限责任公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人陕西碧桂园置业有限公司已经违约时间长、产生违约金数额高，申请人的合法权益将会遭受难以弥补的损失，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持，本院依法对被申请人陕西碧桂园置业有限公司名下共计价值人民币21910万元的股权及银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西碧桂园置业有限公司名下共计价值人民币21910万元的股权及银行存款（冻结银行存款的期限为一年，冻结股权的期限为三年)。案件申请费5000元，由申请人西安洋天实业有限公司、申请人西安海天房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  张   鸿审 判 员   孙  叶  花                   二○二○年五月六日                                 法 官 助 理    冯     凡    书 记 员  杨       琳 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3942号 原告：吴全权，男，1974年1月18日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜贤，福建玄章律师事务所律师。 被告：晋江杰润服饰有限公司，晋江市。 法定代表人：王小红，系该公司执行董事兼总经理。 被告：王小红，女，1987年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告吴全权与被告晋江杰润服饰有限公司（以下简称杰润公司）、王小红加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全权的委托诉讼代理人徐胜贤到庭参加诉讼，被告杰润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴全权向本院提出诉讼请求：1.杰润公司立即向吴全权支付加工款19600元元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际偿清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）；2.王小红对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杰润公司因生产经营需要，陆续委托吴全权进行服装加工。2019年6月17日，经双方对账，杰润公司尚欠吴全权加工款28000元，经双方协商，同意按照七折折算，分期付清，由杰润公司法定代表人王小红出具《欠条》交由吴全权收执。结算后，吴全权多次催讨未果。王小红作为杰润公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。 杰润公司、王小红未作答辩。 经审理查明，杰润公司为一人有限责任公司，王小红系杰润公司的唯一自然人股东。杰润公司委托吴全权加工服装。双方于2019年6月17日结算，由杰润公司法定代表人王小红签字确认尚欠吴全权加工款19600元，约定杰润公司应于2019年6月开始每月付款9600元，直至还清。后经吴全权催讨，杰润公司未依约定支付加工款。以上事实有吴全权提供的证据及当庭陈述予以证明。杰润公司、王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对吴全权提供的证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，吴全权与杰润公司之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。杰润公司拖欠吴全权加工款19600元，事实清楚，证据充分，杰润公司应履行付款义务，故吴全权要求杰润公司立即支付加工款19600元，本院予以支持。吴全权主张杰润公司支付自起诉之日至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，应予支持。王小红系杰润公司的自然人独资股东，未到庭举证证明公司财产独立于其个人财产，故吴全权主张王小红对本案中杰润公司所欠债务承担连带清偿责任，应予支持。杰润公司、王小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、晋江杰润服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付吴全权加工款19600元，并支付逾期付款利息（以19600元为基数，自2020年1月3日起至实际偿清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、王小红对晋江杰润服饰有限公司的上述债务向吴全权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由晋江杰润服饰有限公司、王小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初559号 原告：黔南宝禺房地产开发有限公司。 法定代表人：吴永高，系该公司董事长。 住所：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：915227237988198319。 委托诉讼代理人：刘文燕，系该公司员工。 代理权限为特别授权代理。 被告：许诗进，男,1982年4月23日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：李林洁，女，1983年9月4日生，壮族，广西靖西县人，住贵州省贵定县。 关于原告黔南宝禺房地产开发有限公司诉被告许诗进、李林洁追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗福江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨文宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：熊冰松，男，1967年7月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告熊冰松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告熊冰松经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金18205.37元、利息839.61元、违约金855.79元、手续费651.37元，合计20552.14元，并按日万分之五支付自2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息。被告熊冰松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月20日，被告熊冰松向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告熊冰松办理了卡号为62×××67的贷记卡。期间，被告熊冰松多次逾期，自2019年12月11日后停止还款。截止2020年5月6日，被告熊冰松尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金18205.37元、利息839.61元、违约金855.79元、手续费651.37元，合计20552.14元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。本院认为，被告熊冰松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告熊冰松与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊冰松使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊冰松于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金18205.37元、截止2020年5月6日的利息839.61元、违约金855.79元、手续费651.37元，合计20552.14元，并按日万分之五支付自2020年5月7日起至透支本金18205.37元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半预收），由被告熊冰松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10675号原告何声国，男，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址贵州省大方县，被告涂小兵，男，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址贵州省遵义县，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费540元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年五月二十六日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审282号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：曾彪亮，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：俞宇森，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************419。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的粤佛南交罚〔2019〕00663号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月21日立案受理，依法进行审查,期间申请执行人佛山市南海区交通运输局补充了相关材料，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00663号行政处罚决定，被执行人俞宇森逾期欠缴的罚款30000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人俞宇森负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年五月七日书记员  林惠珊
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初364号原告：兴县鑫源房地产开发有限公司。住所地：兴县蔚汾镇枣峁梁。法定代表人：刘×1，经理。委托诉讼代理人：刘×2，男，1961年8月18日生，汉族，住兴县蔚汾镇“锦绣园”小区，该公司销售经理。被告：兴县蔚汾镇人民政府。住所地：山西省兴县蔚汾镇紫石街。法定代表人：张×，镇长。原告兴县鑫源房地产开发有限公司诉被告兴县蔚汾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告兴县鑫源房地产开发有限公司请求依法判令：一、被告支付原告商铺拆迁补偿金差额706986元；二、被告支付原告案涉房屋地下室及一层框架部分拆迁补偿费用636000元；三、被告支付原告逾期支付首期房屋补偿款98633元的资金占用期间的利息10522.7元；四、被告赔偿原告因建设工程停工支出违约金损失340000元整；五、被告赔偿原告已支付案涉房屋其他住户因无法回迁造成的经济损失588000元；六、被告赔偿原告因重新办理变更建筑规划图纸设计、可行性报告、消防等一切损失费用400000元；七、被告支付原告逾期支付安置房屋的临时过渡安置补助616306.5元，以上七项费用合计3297815.2元；八、被告赔偿原告逾期支付房屋置换面积价值总额补偿5739838元从逾期之日至实际付清之日止的资金占用违约利息损失（以5739838元为基数从2018年6月2日起按照民间借贷年利率24%计算至实际付清之日的利息）；九、被告支付原告为回收案涉楼房造成的450万元贷款利息损失从借款之日起至实际付清之日止的利息（标准为民间借贷利息利率24%）；十、被告支付原告三年房屋销售差价和其他经济损失；十一、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实和理由：2015年3月19日，经兴县发展和改革局核准同意，原告兴县鑫源房地产开发有限公司（下称鑫源房地产公司）依法取得坐落于兴县蔚汾镇水磨滩旧农厂土地上兴建兴县农业局家属宿舍改造工程的建设内容，项目总投资1738.3万元，资金来源为项目单位自筹解决。原告办理相关手续后，于2015年8月30日开始进行建筑工程施工。2016年8月3日，兴县住房保障和城乡建设管理局下属机构兴县城市管理行政综合执法局以因路面拓宽、调整规划为由，下发《停工（核查）通知书》通知原告停止建设，原告被迫停工，由于建筑工程停工违约支付实际施工人刘平儿340000元违约金。2017年，被告提出因城市棚户区改造建设的需要，对原告位于××县房屋进行拆迁。同年6月1日，被告兴县蔚汾镇人民政府及兴县住房保障和城乡建设管理局与原告协商达成一致意见，签订了《兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收补偿安置协议书》，双方约定：一、被告以产权调换、差额找补的的方式征收原告位××县的的方式征收原告位××县的的方式征收原告位××县房屋，即被告提供位于××县安置点（旧振兴铁厂院）的房屋作为安置用房，其中，调换安置房1245.81平方米，商业门店428.23平方米，过渡期限为2017年6月1日至2018年6月1日。产权调换差价于原告回迁前按《兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收与补偿方案》规定一并结清；二、产权调换后由被告补偿原告1098633元，于原告交房后，一次性交付。协议签订后，原告依约将案涉土地交与被告管理，被告向原告支付1000000元房屋补偿款；2019年3月12日，被告向原告支付98633元。根据被告规划，案涉房屋1号楼1单元所属地下一层，地上六层所属房屋应当予以拆除；应被告要求，原告分别于2016年8月10日至2018年9月10日贷款450万元将出售的12套商品房回购，出于公共安全考虑，原告将案涉房屋1号楼2单元、3单元36户住户清空，垫资按照城市房屋租赁费标准安置各住户于别处居住生活至今。2018年6月1日，原、被告双方约定的过渡期限满后，被告因故无法提供安置房屋，原、被告双方协商确定，被告按补充协议安置的一层商铺及住宅不再安置，由被告给予原告现金作一次性补偿。经被告兴县蔚汾镇人民政府委托吕州房地产评估事务所（有限公司）对原告所属兴县蔚汾北路水磨滩农业局旧家属宿舍的房地产进行补偿价格评估确定原告建筑成本价值为8698598元，扣除建筑成本价2958760元，被告应支付原告补偿款5739838元。原告与被告签署的《补充协议》确定，由被告安置鑫源房地产公司拆迁户15户，安置地点为蔚汾南路西关19区安置点（旧振兴铁厂院），现被告已完成安置10户，安置面积已从原告安置面积中予以扣除，剩余5户情况为3户因变更安置点拒绝回迁，另2户主张现金支付补偿款。目前，案涉房屋尚未进行拆除，造成原告房屋各业主无法回迁居住，对原告的正常经营造成严重困难。原告鑫源房地产公司多次因被告违约要求予以赔偿未果。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国国有土地房屋拆迁补偿条例》及相关司法解释的规定，原告鑫源房地产公司与被告之间存在的拆迁补偿协议合法有效且被告对上述拆迁补偿协议均无异议，被告逾期履行，应当承担相应的违约责任，为此向法院提起诉讼。本院认为，为拓宽蔚汾北路，被告兴县蔚汾镇人民政府与原告鑫源房地产开发有限公司分别于2017年6月1日、2019年11月19日签订的整体拆除位于蔚汾北路原告鑫源房地产开发有限公司占用的水磨滩农业局旧家属宿舍新建1号楼东面第一单元、地下一层、地上六层共1478.98米的《兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收补偿安置协议书》、《房屋拆除协议》、《补充协议》与《补充协议（二）》属于被告为了实现公共服务目标，与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）……；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告鑫源房地产开发有限公司的起诉。本案受理费33183元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平 二〇二〇年五月二十七日书记员 白亚文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1603号 原告：仙游县钟山镇新莲村民委员会，住所地：福建省莆田市仙游县钟山镇新莲村，统一社会信用代码543503221324188263H。 法定代表人：谢金希，村委会主任。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，住，法律服务工作者，代理权限为特别代理。 被告：莆田绿高林业有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村下叶组，统一社会信用代码91350300766169897B。 法定代表人：黄春雨，董事长。 委托诉讼代理人：钟福明，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系莆田绿高林业有限公司职员，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：林清尾，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省仙游县，系莆田绿高林业有限公司职员，代理权限为特别代理。 原告仙游县钟山镇新莲村民委员会与被告莆田绿高林业有限公司因林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日后，依法组成合议庭分别于2020年3月11日、4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康剑晴，被告的委托诉讼代理人钟福明、林清尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县钟山镇新莲村民委员会（以下简称新莲村委会）向本院提出诉讼请求：1、解除与莆田绿高林业有限公司（以下简称绿高公司）于2007年7月19日签订的《林业用地承包合同》；2、判令绿高公司支付拖欠承包金90393元及承担从起诉之日起以90393元为基数，按年6%计算至还清之日止的利息。事实与理由：2007年7月19日，本村与绿高公司（原亚太林业【莆田】）有限公司）签订一份《林业用地承包合同》，合同约定：本村将面积728亩山林地发包给绿高公司种植巨尾桉，期限30年；每亩每年承包金10元，承包金从2007年8月1日起算。合同签订后，本村按约履行，但绿高公司至今未支付承包金，构成违约，本村经多次催讨无效，无奈提起本案诉讼，请求法院支持本村的上述诉讼请求。 新莲村委会围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、林业承包合同一份。用于证明双方于2007年7月19日签订《林业用地承包合同》，每亩每年承包金10元，从2007年8月1日起计算承包金，承包期30年；2、林权证一份，用于证明林地面积为728亩。 绿高公司辩称，1、无法支付承包金的过错在于新莲村委会，本公司没有构成根本性违约，应驳回新莲村委会解除合同请求；2、新莲村委会诉求承包金90393元及利息没有事实依据，经本公司GPS测量，实际林地面积为296.93亩。 绿高公司围绕自己的辩驳主张，向本院提交了提供GPS测量图一份，证明实际承包面积是296.93亩。 在庭审中经质证，绿高公司对新莲村委会提供证据的真实性，没有异议，但认为林地实际面积不是728亩。新莲村委会对绿高公司提供的证据没有异议，表示确认林地实际面积为296.93亩年。 本院审查认为，对双方当事人无异议的证据和事实，予以认定并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：绿高公司的前身为亚太林业（莆田）有限公司（以下简称亚太公司）。2007年7月19日，亚太公司与新莲村委会签订一份《林业用地承包合同》，约定新莲村委会将座落在后斜的山林地承包给亚太公司种植巨尾桉，承包期限30年，承包金起算日为2007年8月1日；每年每亩承包租金10元，面积以GPS测量面积为准，在确定GPS测量面积后30个工作日结算第一年度承包金；下列情况之一的，构成本合同变更或解除事由：（四）合同和法律规定的其它变更或解除事由。合同签订后，绿高公司开始在承包林地上造林，并于2008年5月13日经GPS测量，承包林地面积为296.93亩。事后至今，绿高公司未向新莲村委会交纳林地承包金，新莲村委会经催讨无效，故引发本案诉讼纠纷。在本案审理过程中，新莲村委会申请对承包林地面积进行鉴定，后撤回申请，表示确认发包林地为296.93亩，并减少承包金诉讼请求为36868.6元。 综上所述，本院认为，依法成立并生效的合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。新莲村委会在合同生效后,依约将林地交付给绿高公司造林,履行了合同的义务,而绿高公司未向新莲村委会支付林地承包金,已构成违约，应承担支付责任。双方确认一致林地承包实际面积为296.93亩，以及新莲村委会减少承包金诉求，是可以的。绿高公司多年来未履行合同主要债务,符合双方《林业用地承包合同》第十二条第四项约定，构成根本性违约，故新莲村委会主张解除双方合同，理据充分,本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二、三项、第一百零八条规定，判决如下： 一、解除仙游县钟山镇新莲村民委员会与莆田绿高林业有限公司【原亚太林业（莆田）有限公司】于2007年7月19日签订的《林业用地承包合同》； 二、莆田绿高林业有限公司应本判决生效之日起十日内支付给仙游县钟山镇新莲村民委员会的山林地承包金计36868.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由莆田绿高林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  卢实平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄林静 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ¨¨¨（四）¨¨¨ 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执952号之一申请执行人：王建军，男，1994年9月10日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：符宏秀，女，1999年2月20日生，汉族，居民，住安徽省无为县。本院在执行同居关系、子女抚养纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人符宏秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符宏秀在中国农业银行62×××71账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年五月二十七日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：05518732314
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢88号之一 申请执行人:兴业县农村信用合作联社，住所地兴业县玉贵路旁。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社合规部办事员，住该社。 被执行人:兴业县海城淀粉厂，地址兴业县蒲塘镇龙平村。 投资人：朱小东。 被执行人:何石，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地广东省中山市西区。 被执行人:刘燕玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住所地广东省中山市西区。 被执行人：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人：黄耘，女，1971年5月15日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人：朱宏晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住所地玉林市。 本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人兴业县海城淀粉厂、何石、刘燕玲、朱小东、黄耘、朱宏晖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初844号民事判决书，被执行人兴业县海城淀粉厂应履行法律文书确定的偿还借款本金990万元及利息的义务，被执行人何石、刘燕玲、朱小东承担连带担保清偿责任，被执行人黄耘、刘燕玲、朱宏晖分别在抵押物财产范围内承担相关责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法实施了下列措施： 1、向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的还款义务； 2、本院还向被执行人发出了限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信执行人名单； 3、本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台××被××人被××人兴业县海城淀粉厂所有的办理了抵押登记的机械设备21台（详见拍卖公告），经一拍成交后，拍得价款580502元； 4、本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄耘、刘燕玲所有的位于兴业县××机械产业××国有土地使用权［××（××）××］及被××人××兴业县大平山机械产业园的国有土地使用权，经一拍成交后，拍得执行款9242300元； 5、拍卖成交的两块国有土地使用权承担对700万借款本息减去260万元的抵押担保责任，判决书第二项的总债务（计至2020年4月13日）为：本金700万元，利息917051.15元+2584750元=3501801.15元，迟延履行金754600元，共11256401.15元。两块土地的国有土地使用权应承担的债务为：判决书第二项的总债务减去260万元=11256401.15-2600000=8656401.15元。现拍卖得款9242300元扣除转让方应承担的税费1446309.95元及执行费78217元，剩余7717773.05元，用于偿还本案生效民事判决书第二项债务的借款本金700万元及利息717773.05元，剩余利息2784028.1及迟延履行金754600无法偿还，应继续追偿；经拍卖成交以上两块国有土地使用权，被执行人黄耘对本案不再承担偿还的责任； 6、本院还对被执行人的财产进行了总对总网络查控及传统财产查询，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院依法对被执行人进行了查找，未发现被执行人的下落； 8、本院于2020年5月8日依照法律规定对申请执行人进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人方同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  杨永莉 审判员  覃 源 二〇二〇年五月八日 书记员  符婷婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初367号原告：崔某，男，1991年8月10日出生，汉族，四平辽河公安分局辅警，现住梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：王某，女，1995年5月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：边际，吉林满和律师事务所律师。原告崔某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，于2020年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔某及其委托代理人李秀杰、王某的委托代理人边际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某诉称，经媒人陈玉华介绍，我与王某认识并确立恋爱关系。我分别于2019年8月10日，2019年10月2日为王某过彩礼及装烟钱、长命衣、给老人、小孩钱、交通费，为王某购置金项链及为结婚所用家具等共计支出人民币56400元。因我与王某认识时间短，双方感情不合，无法继续相处，所以我提起诉讼，要求王某返还婚约彩礼37400元，案件受理费由王某承担，请法院依法予以支持。王某辩称，崔某诉求中所列物品非彩礼性质，因双方之间系恋爱关系后订婚，足以见得双方感情良好。在恋爱期间，崔某给付我金钱及首饰是基于感情而延伸出的赠与行为，依据相关法律规定，赠与系赠与人自愿无偿处置其个人财产的行为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销，或者有其他可撤销情形的情况。本案中，崔某系自愿将钱财及物品赠与给我，实际给付完成，该赠与也没有违背风序良俗等情形，应当认定赠与行为有效，我不负有返还诉求财产的义务。经审理查明：崔某与王某经陈玉华介绍相识，2019年8月10日，王某及其父母等到崔某家“看家”，崔某家给王某见面礼3000元及其他相关钱款。2019年10月2日，双方订立婚约。当日，在陈玉华在场的情况下，经王某与崔某母亲协商达成给付彩礼的协议，王某放弃200000元彩礼的主张，由崔家自主决定给付彩礼的数额。后，崔某母亲将20000元现金及金项链一条（购买时价格8300元）交给王某。订婚当日，崔某家给付王某装烟钱2000元、长命衣钱2000元，另行给付与王某一同前来参加订婚仪式的老人、小孩共计1900元，车费500元。双方在后来相处过程中（比如节日），另有财物往来。双方未能很好相处，现已解除婚约。认定上述事实的证据有：陈玉华的调查笔录，陈玉华出庭作证的证人证言，霍红军、张海军及崔某提供的订亲费用清单与陈玉华的笔录及证言相互印证部分，双方无争议的陈述。本院认为，本案为婚姻家庭类纠纷，适用《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定裁判。彩礼是男女双方缔结婚约，以结婚为目的，基于当地风俗而给予对方一定数额的金钱或实物。未婚男女解除婚约后，给付彩礼一方要求对方予以返还的请求，符合法律规定的情形时，人民法院应当予以支持。本案中，双方订婚时由崔某家长给付王某的现金20000元，金项链一条应系彩礼，在双方解除婚约后，崔某要求王某予以返还的请求，符合相关法律规定的情形，本院予以支持，王某应予返还，返还时应扣除崔某确认的王某的合理花销。见面礼、长命衣、装烟钱等及礼节性支出，依风俗不属于彩礼的范畴，崔某要求返还的请求，本院不予支持。王某关于20000元现金、金项链一条为崔某赠与，不应返还的主张，没有事实及法律依据，不符合当地风俗习惯，本院不予支持。王某提供微信及淘宝的支出、购买单据截图，用以证明其在双方相处时已花费13000元，崔某只确认王某花费不足2000元，对之外的花费予以否认，王某未能提供证据予以证明，由王某承担对己不利的法律后果。结合本案王某确有部分花销及见面礼非彩礼等案情，崔某的请求过高，高出部分本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：一、被告王某返还原告崔某彩礼款18000元；金项链一条，如不能返还原物，按其价格8300元予以返还现金；于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元由原告崔某负担110元，被告王某负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇二〇年五月二十九日书记员  韩永乐
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执622号之七 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。 法定代表人：于某某。 被执行人：瓦房店滚子轴承有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瓦房店滚子轴承有限公司在丹东银行05×××46账户内存款人民币5132007.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常清 二〇二〇年五月九日 书记员  李吉
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初437号 原告：何占友，男，1963年8月12日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。 被告：吴会勤，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告何占友与被告吴会勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何占友的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告吴会勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何占友向本院提出诉讼请求：1.判令吴会勤偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2019年2月1日起计算至借款还清之日止，暂算至2020年4月15日的利息为5200元）；2.诉讼费由吴会勤承担。事实与理由：何占友在贵州省兴义市风景家园担任保安，吴会勤系该小区的保安队长。2019年2月1日，吴会勤以购房资金不足为由，向何占友借款20000元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，利息每月结清，借款时间为半年。郝明国系借款时的在场人。借款期限届满后，何占友多次要求吴会勤偿还借款本金及利息未果。为此，何占友诉至法院，请求支持其诉讼请求。 吴会勤未作答辩。 本院经审理认定如下：何占友所提交的何占友居民身份证复印件、本院调取的吴会勤身份核查信息均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提交的借条、兴义农村商业银行个人账户明细账清单，吴会勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据采信。结合何占友庭审陈述，可确认以下事实：2019年2月1日，吴会勤向何占友借款20000元，吴会勤在其本人身份证复印件空白处载明:“本人吴会勤向何占友借20000元大写贰万元整，利息2%月利息，利息每月结清，借款时间为半年。在场人：郝明国。借款人：吴会勤。2019年2月1日。”吴会勤借款后，未偿还借款本金及利息。何占友催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，何占友与吴会勤的借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，受法律保护。案涉借款金额、期限及利息结算方式确定，吴会勤借款后，未偿还借款本金及利息是不对的，应予偿还。故何占友要求吴会勤偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴会勤于本判决生效之日起十日内偿还何占友借款本金20000元及相应利息（按月利率2%，从2019年2月1日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由吴会勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。周爱琪未作答辩。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1807号 原告：曾梅华，女，1970年4月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师、实习律师。 被告：苏灿辉，男，1965年6月27日出生，汉族，住惠安县。 原告曾梅华与被告苏灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾在中到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾梅华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款297200元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告以各种理由多次向原告借款，至2018年5月26日共借270000元，被告于2018年4月21日向原告出具一张借款260000元的借条，于2018年5月26日又向原告出具一张借款1万元的借条。借条出具后，被告又以各种理由多次向原告借款，从2018年6月8日至2018年11月30日又向原告借27200元。被告共向原告借款297200元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告苏灿辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告分别于2018年4月21日、2018年5月26日向原告借款26万元、1万元，合计270000元的事实。证据2即存款明细账1份，以此证明原告自2018年6月8日至2018年11月30日向被告支付借款合计27200元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，其中2018年4月21日的“借条”，虽然借款金额小写“260000”，大写为“贰拾万元”，原告主张“借条”系被告书写，原告没注意看大写金额只看清小写是26万元，就收回“借条”；被告自2017年8月起开始向原告借款，该笔借款实际上是被告多次借款累计结算。因“借条”系被告书写，被告未提出异议并提供证据予以反驳，结合原告提供的证据2即存款明细账及原告主张的该笔借款大部分为通过银行转账，小部分为现金支付，故可认定被告向原告借款26万元的事实。证据1，其中2018年5月26日的“借条”，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款1万元的事实。证据2即存款明细账，虽然被告未出具借条，但结合双方借款大部分通过银行转账的支付方式，可认定原告自2018年6月8日至2018年11月30日向被告支付借款合计27200元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金自2018年8月起多次向原告借款，双方于2018年4月21日进行结算，被告结欠原告借款260000元，并立下“借条”1份交由原告收执，双方未约定借款利息和借款期限。2018年5月26日，被告向原告借款10000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告出具“借条”1份交由原告收执。2018年6月8日至2018年11月30日，原告通过惠安县农村信用合作联社城关信用社转账向被告支付借款合计27200元。借款后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款297200元，并按月利率0.5%支付自2020年4月7日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏灿辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾梅华借款297200元，并按月利率0.5%支付自2020年4月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758，减半收取2879元，由被告苏灿辉负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告曾梅华预交的受理费5758元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年五月十五日 书记员  张月红 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执80号 申请执行人：黎柳婷，女，1983年9月12日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 被执行人：刘长军，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人黎柳婷与被执行人刘长军金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1058号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人偿还借款本息共计356970.49元；2.承担案件受理费6655元、执行费5255元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，除发现被执行人的银行账户有少量零钱外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初135号 原告：李元成，男，1964年10月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路317号。 法定代表人：孙永明，局长。 委托诉讼代理人：贯伦山，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨妍磊，泰和泰律师事务所律师。 第三人：李宇荣，男，1968年3月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 第三人：四川蓝盾科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段148号颐景商务楼401号。 法定代表人：唐谢茂，总经理。 委托诉讼代理人：周雁晖，男，1985年8月出生，住四川省营山县。系公司副总经理。 原告李元成与被告广元市自然资源局昭化区分局、第三人李宇荣、第三人四川蓝盾科技有限公司（以下简称蓝盾公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元成委托诉讼代理人冯岳、被告广元市自然资源局昭化区分局委托诉讼代理人贯伦山、第三人蓝盾公司法定代表人唐谢茂及其委托诉讼代理人周雁晖到庭参加了诉讼，第三人李宇荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付的保证金154000.00元，并承担从2019年10月31日起至付清之日止的利息（以154000.00元为基数，以年利率6%计算利息），第三人蓝盾公司与被告承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月13日，被告与蓝盾公司签订了《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》，合同约定蓝盾公司应按合同总价10%向被告支付保证金154000.00元。该合同的实际履行人系李宇荣，因其资金短缺，遂以借款的方式委托原告向被告代缴保证金。2011年6月10日，原告以汇兑加急的方式向被告转款154000.00元。次日，被告向原告出具了李元成缴纳保证金154000.00元的收据。合同履行完毕后，被告以项目未验收为由拒不返还原告代缴的保证金。2020年1月20日，原告才知晓涉案项目于2012年11月21日就已经通过市级检查验收，遂诉至法院。 被告广元市自然资源局昭化区分局辩称：1.本案已过诉讼时效；2.退还保证金的相对方应该是蓝盾公司，退还保证金具有相应的合同约定条件；3.被告与第三人没有连带清偿的法律关系。 第三人蓝盾公司陈述：1.我单位不认识李元成，从未有过任何形式的接触，李元成与李宇荣之间是借款关系；2.该合同项目未经市级检查验收。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告与蓝盾公司签订的《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》，证明合同签订时间，约定了开工时间、完工时间以及保证金的交纳和退还。2.原告向被告支付保证金的农业银行回执、记账凭证以及被告向原告出具的保证金票据，证明2011年6月10日，原告向被告代缴保证金154000.00元的事实。3.广元市自然资源局《元坝区农村集体土地所有权确权登记发证工作市级检查验收报告》，证明2012年11月21日，案涉工程通过市级检查验收。4.广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6443号案件民事裁定书，证明原告于2019年12月3日向广元市利州区人民法院撤回起诉。5.《律师函》及圆通速递详情单、网络查询签收流程单，证明2019年12月9日，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告返还保证金。 被告广元市自然资源局昭化区分局质证认为，对原告提交的第1-5组证据的真实性合法性没有异议，关联性均提出异议，原告与被告之间无合同关系，不能达到原告退还保证金的证明目的。 第三人蓝盾公司质证认为，对原告提交的第1-5组证据的真实性合法性没有异议，但证据3验收报告与我公司和被告签订的合同没有关联，是两个项目。 被告广元市自然资源局昭化区分局在提交委托书时向本院提交了一份与第三人蓝盾公司的合同以及函件，函件确定了李宇荣为项目经理。到庭当事人质证后均无异议。 第三人李宇荣未提交证据。 第三人蓝盾公司未提交证据。 经审查，原告李元成提交的上列五组证据，除广元市自然资源局《元坝区农村集体土地所有权确权登记发证工作市级检查验收报告》与本案不具有关联性不予采纳外，其他证据内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告广元市自然资源局昭化区分局提交的证据各方均无异议，本院予以采信。 结合当事人在庭审中的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告与四川蓝盾科技有限公司签订了《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》，合同约定被告委托蓝盾公司完成元坝区（现昭化区）行政辖区内60885余户农村宅基地使用权以及乡镇企业、村镇公益事业用地使用权的登记发证工作。合同总价款为154万元，蓝盾公司应按合同总价10%向被告支付保证金154000.00元。第三人李宇荣作为蓝盾公司实施该项目的项目经理，委托原告向被告代缴保证金，2011年6月10日原告向被告转款154000.00元，被告于转款次日向原告出具了收到李元成缴纳保证金154000.00元的收据，现原被告间的合同尚未履行终结。原告曾以民间借贷纠纷向广元市利州区人民法院起诉李宇荣及广元市自然资源局昭化区分局，2019年12月3日经准许撤回起诉。 本院认为，被告广元市自然资源局昭化区分局与第三人蓝盾公司之间的关于《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》合法有效，依据该合同约定，交纳保证金的义务主体是蓝盾公司。第三人李宇荣系第三人蓝盾公司的项目负责人，在实施项目过程中的行为是其履行职务的行为，李宇荣委托原告代缴该保证金不违反法律规定，故原告与第三人之间形成了委托关系，原告作为受托人完成了委托事务，第三人蓝盾公司应当向原告支付其为完成委托事务所支付的相关费用。被告广元市自然资源局昭化区分局与第三人蓝盾公司之间的合同尚未履行终结，被告返还履约保证金的条件尚未成就，第三人不存在怠于向被告主张权利的情形，故被告不应承担向原告返还保证金的义务。由于原告与第三人之间没有就其垫付的保证金如何得到归还进行约定，更没有约定违约责任，故其关于资金利息的主张不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下： 一、第三人四川蓝盾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李元成支付其垫付的履约保证金154000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380.00元，减半收取为1690.00元，由第三人四川蓝盾科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇二〇年五月十四日 书记员  张雨薇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执659号申请执行人：赵某某，男性,汉族，住包头市巴彦淖尔市。申请执行人：赵某某，男性,汉族，住包头市东河区。被执行人：包头市某建筑有限责任公司，住所地东河区。法定代表人：丁某某。被执行人；刘某，男性,汉族，住东河区。本院在执行赵某某、赵某某与包头市某建筑有限责任公司、刘某合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 赵宏亮审判员 邢智勇二〇二〇年五月十八日书记员 苏 帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17126号原告：中山市古镇黛悦水晶店，住所地广东省中山市************。主要负责人：戴小燕。被告：张麒麟，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区***********。被告：中山市古镇柏垟灯饰门市部，住所地广东省中山市**************。主要负责人：项青青。被告：项青青，女，1987年10月25日出生，住浙江省温州市龙湾区***********。原告中山市古镇黛悦水晶店（以下简称黛悦水晶店）诉被告张麒麟、中山市古镇柏垟灯饰门市部（以下简称柏垟灯饰部）、项青青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市古镇黛悦水晶店的主要负责人戴小燕到庭参加诉讼,被告张麒麟、柏垟灯饰部、项青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市古镇黛悦水晶店向本院提出诉讼请求：判令张麒麟、柏垟灯饰部、项青青支付拖欠的货款168540元。事实和理由：2017年开始，三阳水晶（黛悦水晶店）向柏垟灯饰部提供水晶，按月结算。截止到2018年7月15日止，共欠黛悦水晶店货款168540元，张麒麟以各种理由拖延付款。为此，黛悦水晶店提起诉讼。张麒麟、柏垟灯饰部、项青青没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：黛悦水晶店系于2011年5月10日登记成立的个体工商户，经营者为戴小燕，经营范围包括销售水晶制品。黛悦水晶店提交落款日期为2018年7月15日的《欠条》载明：今欠三阳水晶货款壹拾陆万捌仟伍佰肆拾元正（168540）。落款处有“张麒麟”签名并按捺指模。黛悦水晶店当庭述称：三阳水晶是其实际经营的门市部未进行工商登记，张麒麟通过电话下单或直接在其门市部拿货，双方进行月结。案涉货物实际交易双方为黛悦水晶店与张麒麟，经双方对账后，张麒麟签订上述欠条。因项青青与张麒麟系夫妻关系，故项青青，柏垟灯饰部均应承担还款责任。另查明，柏垟灯饰部系于2018年7月27日登记成立的个体工商户，经营者为项青青。本院认为，黛悦水晶店为证明其主张向本院提交了欠条等证据并当庭进行了陈述，虽然欠条上载明涉案债权人系“三阳水晶”，但债权凭证现由黛悦水晶店持有，黛悦水晶店就其与张麒麟之间的关系作出合理说明，在张麒麟未提交证据予以反驳，且黛悦水晶店保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定张麒麟尚欠古镇黛悦水晶店货款168540元。张麒麟未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故古镇黛悦水晶店诉请张麒麟支付168540元理据充分，本院予以支持。关于古镇黛悦水晶店主张张麒麟与项青青系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务，进而主张项青青、柏垟灯饰部对张麒麟所负担的涉案债务承担清偿责任，因古镇黛悦水晶店未提交相应证据予以证实，且与其主张的事实不符，本院不予支持。张麒麟、柏垟灯饰部、项青青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张麒麟于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇黛悦水晶店支付货款168540元；二、驳回原告中山市古镇黛悦水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告张麒麟负担（该款原告中山市古镇黛悦水晶店已预交，被告张麒麟于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市古镇黛悦水晶店，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  许双阳审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年五月二十二日书记员  李汇晴
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初680号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪煜祥。委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：王智慧，男，1986年5月23日出生，确认送达地址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告王智慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨君到庭参加了诉讼，被告王智慧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王智慧立即给付物业费2216元[自2017年1月1日至2019年12月31日；计算方式：（91.47㎡×0.5元/㎡×36个月=1674元）+（杂费100元/年×3年=300元）+（90元/年×3年=270元）=2216元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区的物业服务单位，被告王智慧系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区7号楼1单元502住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积91.47㎡。物业费自2017年1月1日至2019年12月31日每平方米0.5元/月。排污费为90元/年，杂费为100元/年。被告王智慧未缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑C区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告王智慧未作出答辩。经审理查明，德胜苑C区业主委员会成立于2019年9月25日，原告环宇物业公司于2019年9月27日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2019年9月25日至2020年9月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇德胜苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：物业费按照0.5元/平方米/月标准缴纳，排污费为90元/年，杂费为100元/年。根据德胜苑C区业主委员会的决定，自2016年1月份起，小区收费标准为：物业费0.5元/平方米/月，杂费为100元/年，排污费为90元/年。2016年之前的物业费收费标准为0.35元/平方米/月，排污费为180元/年，杂费为100元/年。被告王智慧系默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区7号楼1单元502住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积91.47㎡。被告未缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计2216元。以上物业费经原告催收，被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、证明2份、《律师函》、《业委会备案证》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，而被告王智慧作为德盛苑C区的业主，该物业服务合同对被告王智慧具有约束力，被告王智慧有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。该《物业服务合同》约定的物业服务期限自2019年9月25日至2020年9月24日止，但根据原告提供的包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份可以证实，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》之前，虽未与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，但包头市环球置业有限公司作为该小区的建设单位，不但已经对该小区提供了前期物业服务，而且委托原告收负责从工程交工之日止物业服务合同签订之日前的物业服务和收费工作。原告提供的证明可以证实德胜苑C区业委会明确工程交工之日至2019年9月27日期间的物业收费标准，此期间的物业服务费收费标准与《物业服务合同》亦一致，且不违反法律规定。综上，被告应当向原告交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2216元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智慧于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费2216元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告王智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇二〇年五月二十六日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初926号 申请人：黄建刚，男，汉族，1982年6月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：虞金海，男，汉族，1986年12月23日出生，住浙江省海宁市。 申请人黄建刚与被申请人虞金海为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人虞金海银行存款142701元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人虞金海银行存款142701元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1234元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2228号原告：张雪琼，女，1970年10月30日出生，汉族，住清远市清城区天湖塘98号，公民身份号码：441************324。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：钟丽华，女，1980年5月3日出生，汉族，住清远市清城区*********，公民身份号码：441************926。原告张雪琼与被告钟丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晟，被告钟丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琼向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还借款35万元，并从2020年1月1日起按年利率6%计付利息至还清本息时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因生意上的资金周转，从2018年2月开始分多次向原告借款40万元，之后归还了5万元，尚欠借款35万元。被告于2019年7月10日补写借条一份，确认借到原告款项40万元，已归还5万元尚欠35万元，同时被告承诺至2019年12月30日还请。但被告到期都没有还款，因此，被告还应从2020年1月1日起按年息6%计付利息至还清本息时止。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，清依法支持原告的诉讼请求。被告钟丽华辩称，借条上所列的款项实际上是投资款。当时是双方一起投资，大家都亏了，原告要求我承担一切损失，所以就写了借条。后来因为原告说她母亲在佛山住院了，我就通过现金支付了5万元给她。除了这5万元，在2018年至2019期间陆陆续续通过微信转账了8万多元给原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原、被告签署《借条》，载明：被告向原告借款40万元，具体的借款时间和金额为：2018年2月1日2万元，2018年3月7日5万元，2018年4月29日8万元，2018年6月10日6万元，2018年8月2日9万元，2018年9月25日7万元，2018年10月9日3万元；现已偿还借款5万元，剩余借款35万元定于2019年12月30日前还清。其后，原告以被告未还款为由提起本案诉讼。另查明，被告提供的微信转账记录显示，2018年至2019年期间，被告向原告转账支付8笔款项合计52,250元，具体的时间和金额如下：2018年7月24日5,750元，2018年11月18日5,000元，2018年12月30日5,500元，2019年2月13日2,000元，2019年5月11日1,000元，2019年6月20日19,000元，2019年6月22日1,000元，2019年6月24日13,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人签署的《借条》及双方的陈述，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告在2018年至2019年期间向原告转账支付的52,250元，均发生在涉案《借条》签署日之前；从被告在债权凭证确认的借款本金数额来看，该款项为原告收取的借款利息。按从借款日至首次还款日及各还款日相互之间的期间，以借款金额及年利率36%计算利息，对比被告的各笔还款数额，其中2019年6月20日19,000元超过年利率36%部分为3,400元，2019年6月22日1,000元超过年利率36%部分为200元，2019年6月24日13,000元超过年利率36%部分为12,200元，超过部分合计15,800元，应作为偿还借款本金；被告其余各笔还款作为借款利息，其利率均不超过年利率36%。按前述计算，被告尚欠原告借款本金为334,200元。被告关于其已还款8万多元的主张，证据不足，本院不予采纳。被告未依约定还款，应承担偿还借款本息的民事责任。原告关于借款利息按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟丽华于本判决生效之日起十日内，向原告张雪琼偿还借款本金334,200元及逾期还款利息（利息从2020年1月1日起按334,200元为基数及年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告张雪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,275元，财产保全费2,270元，合计5,545，由原告张雪琼负担250元，被告钟丽华负担5,295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年五月二十七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执1000号申请执行人：江西国盛澳沪物流有限公司。住所地：江西省抚州市。法定代表人：骆维政，公司执行董事。被执行人：湖北神州运业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市。法定代表人：许振球，湖北神州运业集团有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4666号民事判决书,在执行江西国盛澳沪物流有限公司与湖北神州运业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人湖北神州运业集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北神州运业集团有限公司所有的银行存款27126元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十二日书记员  孟瑞玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3498号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市粤恒通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路27-1号，统一社会信用代码91440300MA5DDEPL8U。 法定代表人李玉蔻。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2019年8月22日作出的深交罚决第：ZD0000107号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未如实记录安全生产教育和培训情况，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD0000107号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2184号之一 申请执行人常州铭杨化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘前圩村。统一社会信用代码：91320411674896296T。 法定代表人黄双凤。 被执行人邱肖琴，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。公民身份代码：350181198302080529。 本院在执行申请执行人常州铭杨化工有限公司与被执行人邱肖琴机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经协商，自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人邱肖琴银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行协议，且申请执行人同意解除对被执行人邱肖琴银行账户的冻结，因剩余款项履行期限尚未届满，需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邱肖琴的银行账户的冻结。 二、终结福州市中级人民法院（2020）闽01民终520号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴艳萍
。湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执364号之一申请执行人：黄金龙，男，生于1969年2月22日，住湖北省咸丰县。被执行人：李沐韦，女，生于1970年12月11日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂28民终2189号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李沐韦在财付通支付科技有限公司账号的存款1371.38元。审判员  袁远宽二〇二〇年五月十一日书记员  黄白鹭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3841号原告：广州市花都区新华旺发五金店（个体户经营者：邓伟华，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省五华县,经营场所广东省广州市花都区新华街莲塘村新东经济社金田家私对面，统一社会信用代码92440101L188022230。原告：邓伟华，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省五华县。以上两原告共同委托诉讼代理人：彭岩,广东京兆律师事务所律师。被告：江西丰宇建设有限公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道798号2-4层，统一社会信用代码91361100558471856K。法定代表人：胡业煌。被告：广东蕉岭建筑工程集团有限公司，住所地广东省蕉岭县蕉城镇奥园广场21栋207室，统一社会信用代码91441427196671139Q。法定代表人：高传玉。委托诉讼代理人：王鑫茹，女，系公司职员。委托诉讼代理人：王俊峰，男，系公司职员。原告广州市花都区新华旺发五金店（以下简称旺发五金店）、邓伟华诉被告江西丰宇建设有限公司（以下简称丰宇公司）、广东蕉岭建筑工程集团有限公司（以下简称蕉岭建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告旺发五金店、邓伟华诉称：2018年5月10日，旺发五金店与丰宇公司、蕉岭建筑公司签订《钢管脚手架租赁三方协议书》，约定旺发五金店向丰宇公司出租钢管扣件等。合同签订后，旺发五金店依约提供租赁物，但封宇公司仍欠租金779381元，也拒不归还租赁物，构成严重违约。根据上述合同约定，如丰宇公司未能按约定定期支付租赁费用长达10日，且经旺发五金店催告后仍未支付的，由担保方蕉岭建筑公司代付。故旺发五金店、邓伟华诉请判令：1.丰宇公司立即向旺发五金店、邓伟华支付租赁钢管扣件租金779381元（暂计至2019年12月31日）并自2020年1月1日起按月租金33606.5元标准计算至归还之日止；2.丰宇公司立即向旺发五金店、邓伟华返还租赁物；3.蕉岭建筑公司对丰宇公司的上述义务承担连带担保支付和返还责任；4.本案的全部诉讼费用由丰宇公司、蕉岭建筑公司负担。蕉岭建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地均不在广东省广州市花都区，且上述《钢管脚手架租赁三方协议书》并未约定管辖法院，因租赁物使用地在广东省梅州市梅江区，本案应由租赁物使用地法院管辖，故请求将本案移送至广东省梅州市梅江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《钢管脚手架租赁三方协议书》并未约定管辖条款，仅仅在旺发五金店的《收货》表格下方印有“以上货物无误！如有争议，交甲方（邓伟华）所在地法院处理”字样。然而，《收货》表格的内容及上述字样系事先制作，上述字样印于表格下方的非显著位置，并未体现双方充分磋商的过程，而且《收货》表格核定的仅是收货数量，并未载明给付租金、退还租赁物的相关内容，与本案诉争的标的不同，再有承租方已在该表格落款处签名，对收货数量并无异议，即不存在上述字样所述情形。故旺发五金店、邓伟华依据上述字样主张本案已约定管辖，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，虽然《钢管脚手架租赁三方协议书》约定租赁物交付方式为承租人自提，但是并未明确约定合同履行地为提货地，故旺发五金店、邓伟华以旺发五金店住所地为提货地为由，主张合同履行地在广州市花都区，理据不足，不予采纳。综上，本案并无管辖条款约定由本院管辖，且被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，蕉岭建筑公司提出的管辖权异议成立。考虑到旺发五金店对合同约定的承租地不确认，蕉岭建筑公司在本案中属于担保方，承租方封宇公司的住所地在江西省九江市濂溪区，故本案应移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：被告广东蕉岭建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年五月十二日书记员  周莺妍