济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2945号 原告：邹清跃，男，1965年11月9日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：曹起稳，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：李云峰，男，1969年3月26日出生，汉族，住济南市 被告：李明蕊，女，1984年1月26日出生，汉族，住济南市 两被告共同委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 原告邹清跃与被告李云峰、李明蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清跃及其委托诉讼代理人曹起稳，被告李云峰、李明蕊的共同委托诉讼代理人任欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹清跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本息588万元（利息暂计算至2019年3月16日，剩余利息以588万元为基数，按年利率12%持续计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。 事实与理由：2011年12月19日，被告李云峰向原告借款36万元，约定月息3%。借条签订后，原告依约交付借款。后李云峰又分别于2012年1月9日、2012年3月1日、2012年7月5日向原告借款40万元、50万元、50万元，月息均为2%，原告依约交付借款。截至2014年12月13日，李云峰未偿还上述4笔借款本息，在原告要求下，李云峰将上述4笔借款本息累计后重新向原告出具借条，借条载明：截至2014年12月13日，李云峰尚欠原告2937200元，以后的利息以2937200元为基数按月息2%计息。2016年3月16日，李云峰重新向原告出具借条，借条载明：李云峰尚欠原告本金2937200元，本息合计3818360元，以后的利息以3818360元为基数按月息2%计算。2017年11月6日，李云峰重新向原告出具借条，借条载明：李云峰尚欠原告本金2937200元，自2016年3月16日起的利息以3818360为基数按月息1.5%计算至2019年3月16日，本息共计5880000元。2019年3月6日，李云峰向原告出具借条，将上述借条约定的内容重新载明，并约定2019年3月16日以后的利息以5880000元为基数按年息12%计算。上述借款发生于被告李云峰、李明蕊婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，李明蕊应承担共同还款责任。 李云峰辩称，原告的陈述与事实不符，利息核算方式违反法律规定，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。（一）本被告未收到2011年12月19日借条中的36万元款项，原告也未举证其给付了该36万元，原告诉求偿还36万元本金及对应利息的主张没有事实依据，应予驳回。（二）原告对2012年1月9日发生的40万元、2012年3月1日发生的50万元及2012年7月5日发生的50万元三笔款项的利息计算违反上述法律规定，明显过高。经本被告核算，2012年1月9日发生的40万元产生利息为617819.18元。2012年3月1日发生的50万元产生利息为755178.08元。2012年7月5日发生的50万元产生利息为713753.43元。综上合计，截至2019年3月16日，原告交付本被告140万元借款所产生利息共计2086750.69元。超出部分不应予以支持。（三）原告主张借款用于家庭生活系夫妻共同债务的陈述违背事实，李明蕊不应承担任何责任。（四）本案事实是：2011年年底，原告拟投资代他人垫资过桥赚取利息差，请求本被告帮忙找用款人，本被告为原告介绍第三方用款人后，原告称与本被告熟识，对外人不放心，提出通过被告账户走账再转款至用款人，并让本被告书写借条。本被告出于朋友关系和对原告的信任，帮忙在2011年12月19日出具36万元借条，但此时原告仍犹豫不决，未出资该36万元。至2012年1月上旬原告最终决定进行投资，本被告即在同年1月9日、3月1日、7月5日分别出具三张借条，原告转款40万元、50万元、50万元至被告账户，本被告随后即转出至用款人账户。该款项未用于被告家庭生活，且140万元的资金数额明显不属于家庭日常生活所需，原告不能举证被告收到的款项系用于被告双方共同生活，应承担举证不能的后果，被告李明蕊不应承担任何责任。 李明蕊辩称，本被告对涉案借贷事宜并不知情，也未使用过原告的款项，原告转账给被告李云峰的款项没有用于家庭生活，本被告不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月19日，被告李云峰向原告邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币36万元整，月息3%计收，据实结算。李云峰在落款处签名按手印。2012年1月9日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币40万元整，月息2%，据实结算。李云峰在落款处签名按手印。同年3月1日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币50万元整，以汇转农行卡为准，，按月2%计息，据实结算，暂定45天。李云峰在落款处签名。同年7月5日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币50万元整，月息4%，按天结算。李云峰在落款处签名。 邹清跃通过中国农业银行账户向李云峰转账三笔，其中2012年1月9日转账40万元、同年3月2日转账50万元、同年7月6日转账50万元。上述转账合计为140万元。 2014年12月13日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币2937200元整，按月息2分计息。李云峰在落款处以借款人名义签名。后该借条注明“作废”。2016年3月16日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币2937200元整，自2014年12月13日至2016年3月15日计息人民币881160元整。自2016年3月16日起，本息合计3818360元整，月息2分。李云峰在落款处以借款人名义签名。 2017年11月6日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币2937200元整，自2014年12月13日至2016年3月15日计息人民币881160元整。自2016年3月16日起，本息合计3818360元整，按月息1.5%计息。至2019年3月16日计息206万余元，累计588万元。李云峰在落款处以借款人名义签名。 2019年3月6日，李云峰向邹清跃出具借条，载明：今借邹清跃人民币2937200元整，自2014年12月13日至2016年3月15日计息人民币881160元整。自2016年3月16日起，本息合计3818360元整，按月息1.5%计息。至2019年3月15日计息2061914元，本息合计588万元整。自2019年3月16日起，按年息12%计息。李云峰在落款处以借款人名义签名。 2020年3月31日，邹清跃与李云峰签订调解方案，载明：1、双方确认截至2020年3月30日，李云峰、李明蕊共欠邹清跃本息合计人民币6585600元；2、李云峰、李明蕊同意于调解室签订之日起3日内偿还邹清跃利息人民币200万元，偿还后邹清跃同意解除对李云峰、李明蕊银行账户、微信、支付宝账户的查封冻结；3、剩余本息共计人民币4585600元，李云峰、李明蕊同意于2021年3月31日前偿还200万元，其余本息于2023年3月31日前还清。全部还清后，邹清跃同意解除对李云峰、李明蕊名下房产的查封；4、还款期间不停止计息，仍按年利率12%持续计息至还清为止；5、本案诉讼费、保全费、律师费等由邹清跃承担，原告不再向两被告主张；6、双方针对本案再无其他争议。李云峰在落款处签名按手印，并代李明蕊签名按手印。 根据双方签订的利息清单显示，涉案借款自出借之日起至2014年12月13日止，按年利率24%计算；2014年12月13日起至2016年3月16日止，按年利率24%计算；自2016年3月16日起至2019年3月16日止，按年利率18%计算；自2019年3月16日起至2020年3月16日止，按年利率12%计算；自2020年3月16日起至结清本息之日止，按年利率8%计算。 另，李云峰与被告李明蕊于2009年7月1日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告邹清跃、被告李云峰提交的证据，结合其双方在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定邹清跃作为出借人与借款人李云峰之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。邹清跃通过银行账户向李云峰转账140万元。邹清跃仅凭2011年12月19日借条主张其还交付李云峰借款36万元，无相关转账凭证予以佐证，且李云峰陈述该借款未实际交付。邹清跃该主张依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2016年3月16日，邹清跃与李云峰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证。此后的利息以本金2937200元为基数进行计算。邹清跃主张，截至2019年3月16日李云峰应当支付其本息588万元。经计算，该数额明显高于本金140万元与以140万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对利息数额予以调整，本院确定李云峰偿还邹清跃借款本金140万元及利息2337731.51元（以40万元为基数，自2012年1月9日至2019年3月16日，按月利率2%计算；以50万元为基数，自2012年3月2日至2019年3月16日，按月利率2%计算；以50万元为基数，自2012年7月6日至2019年3月16日，按月利率2%计算）。同时，李云峰还应当支付邹清跃借款利息，该利息包括借款期限内利息及逾期还款利息，以140万元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止，按年利率12%计算。 关于被告李明蕊是否应承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。李明蕊对涉案借款没有明确签字认可或事后追认，邹清跃也不能直接证明借款用于李云峰、李明蕊夫妻共同事务或家庭生活，且邹清跃提交的调解协议中李明蕊的签名系李云峰所签。为此，邹清跃要求李明蕊承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。邹清跃其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内向原告邹清跃偿还借款本金140万元及利息2337731.51元； 二、被告李云峰于本判决生效之日起十日内向原告邹清跃支付利息（以140万元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止，按年利率12%）； 三、驳回原告邹清跃的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52960元，减半收取26480元，由原告邹清跃负担9648元，被告李云峰负担16832元；财产保全费5000元，由原告邹清跃负担1822元，被告李云峰负担3178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姚文辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  姚目远