wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢505号 王建国（申请执行人）、林顺华、俞明标（被执行人）： 王建国与林顺华、俞明标借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21416.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位21416.22元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王建国（申请执行人）。至此，王建国（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执301号 申请执行人：陈俊平，男，1985年3月23日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：鄢学敏，女，1985年10月4日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：王佳慧，女，1973年3月22日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：连勇聪，男，1987年2月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：刘爱治，女，1988年11月21日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：任国荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：汪阳，男，1980年11月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：马文忠，男，1950年7月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王舒音，女，1990年12月22日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：蒋大居，男，1977年12月11日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：李金珠，女，1981年8月5日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：任泽祥，男，1988年6月10日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈誉贤，男，1991年5月22日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：刘敏霞，女，1987年1月15日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：林淑萍，女，1990年11月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：王瑞强，男，1981年10月3日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈锦忠，男，1963年10月30日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：刘艳，女，1984年10月30日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：黄佳蓉，女，1991年12月16日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：徐燕红，女，1987年10月4日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：吴白玲，女，1987年10月30日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：程俊郎，男，1990年10月21日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：郭芙蓉，女，1984年10月1日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈美兰，女，1966年3月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：汪静，女，1979年10月12日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：黄清界，男，1992年8月14日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：喻伶俐，女，1987年9月11日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人：钟清波，男，1986年10月1日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：陈春木，男，1953年9月8日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：杨鹏翔，男，1994年4月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘维学，男，1981年11月12日出生，汉族，住中国福建省长汀县。 本院在执行申请执行人陈俊平、鄢学敏、王佳慧、连勇聪、刘爱治、任国荣、汪阳、马文忠、王舒音、蒋大居、李金珠、任泽祥、陈誉贤、刘敏霞、林淑萍、王瑞强、陈锦忠、刘艳、黄佳蓉、徐燕红、吴白玲、程俊郎、郭芙蓉、陈美兰、汪静、黄清界、喻伶俐、钟清波、陈春木、杨鹏翔与被执行人刘维学罚金、责令退赔一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521刑初858号民事判决书，被执行人刘维学应支付申请执行人陈俊平、鄢学敏、王佳慧、连勇聪、刘爱治、任国荣、汪阳、马文忠、王舒音、蒋大居、李金珠、任泽祥、陈誉贤、刘敏霞、林淑萍、王瑞强、陈锦忠、刘艳、黄佳蓉、徐燕红、吴白玲、程俊郎、郭芙蓉、陈美兰、汪静、黄清界、喻伶俐、钟清波、陈春木、杨鹏翔款项26082.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为闽Ｆ×××××福特牌车辆（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1289号之一申请执行人：李超。被执行人：谢彦超。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢彦超的存款、收入15000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年五月二十日法官助理王亚新书记员惠祥文
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执433号之四 被执行人卢健，男，1975年5月25日生，汉族。住赣州市章贡区。 关于本院在执行被执行人卢健罚金一案，本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初169号刑事判决书，向被执行人卢健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢健在赣州银行28×××35账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖 坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12311号原告：刘晓彤，男，1990年10月15日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司济南分公司职工，住济南市市中区后魏华庄161号，现住济南市槐荫区。被告：北京恒远阿里信息咨询有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼4层7-101。法定代表人：厉家辰，执行董事兼经理。原告刘晓彤与被告北京恒远阿里信息咨询有限公司（以下简称恒远阿里公司）劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓彤到庭参加诉讼。被告恒远阿里公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令恒远阿里公司支付拖欠的2个月正常工资绩效合计12725.94元；2.判令恒远阿里公司补偿恶意断缴五险一金个人自行缴纳的社保、公积金个人及公司承担部分合计1656.72元；3.判令恒远阿里公司支付单方违法解除劳动合同赔偿金（2N）8个月工资87488元。诉讼过程中，刘晓彤变更第1项诉讼请求为判令恒远阿里公司支付2019年10月及11月的工资共计6124元；放弃第2项、第3项诉讼请求。事实与理由：2016年1月5日，刘晓彤与恒远阿里公司签订劳动合同。随后按照公司要求从事团队经理等工作。2016年1月至2019年9月，公司一直按照法定要求按月发放工资并委托第三方机构为刘晓彤缴纳五险一金。2019年11月初，公司以突发事件等原因恶意拖欠2019年10月及11月工资，且自2019年11月12日在未告知刘晓彤的情况下恶意停缴五险一金，且内部通知声称会继续拖欠工资3个月至2020年2月，且在此期间不予缴纳五险一金。此行为侵害了刘晓彤的合法参保、获得劳动收入，拖欠工资的行为也严重影响了刘晓彤的家庭生活，存在公司恶意逼迫员工离职的重大嫌疑，严重违反了劳动法等法律规定。故刘晓彤诉至法院，提出上述诉讼请求。恒远阿里公司未作答辩。刘晓彤围绕诉讼请求依法提交了证据，恒远阿里公司未到庭进行质证。对刘晓彤提供的仲裁决定书、招商银行户口历史交易表、中国民生银行个人账户对账单、社会保险权益记录单、中国建设银行公积金账户明细等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据刘晓彤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，刘晓彤入职恒远阿里公司工作，工作地点为恒远阿里公司的济南分公司。恒远阿里公司按时足额向刘晓彤支付工资至2019年9月份，并为刘晓彤缴纳社会保险、公积金至2019年10月份。自2019年1月至2019年8月，恒远阿里公司的济南分公司向刘晓彤支付的工资分别为3965.14元、3950.47元、4062.97元、4062.97元、4062.97元、4062.97元、3062.97元、3062.97元；2019年10月，恒远阿里公司向刘晓彤支付了两笔款项，一笔1350元，一笔2646.30元。2019年11月29日，恒远阿里公司的济南分公司被注销。因恒远阿里公司未支付其2019年10月及11月工资，且停缴社会保险及公积金，刘晓彤认为双方劳动关系解除。2019年11月29日，刘晓彤向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付累计拖欠2个月正常工资绩效合计12725.94元；2.补偿恶意断缴五险一金个人自行缴纳的社保、公积金个人及公司承担部分合计1656.72元；3.支付单方违法解除劳动合同赔偿金87488元。该仲裁委于2019年12月4日作出济市中劳人仲不〔2019〕第1044号仲裁决定书，以刘晓彤的仲裁请求不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件为由决定对其仲裁申请不予受理。刘晓彤不服该决定于法定期限内诉至本院。在庭审中，刘晓彤称按照之前工资发放情况主张2019年10月及11月的工资共计6124元。本院认为，刘晓彤与恒远阿里公司劳动关系存续期间，刘晓彤提供了劳动，恒远阿里公司应依法支付相应的工资。根据本院查明的事实，2019年1月至9月的工资均超过3062元，而恒远阿里公司未向刘晓彤支付2019年10月及11月的工资，故刘晓彤关于恒远阿里公司参照之前工资发放情况支付2019年10月及11月两个月工资6124元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘晓彤放弃第二、三项诉讼请求，系对自身合法权益及诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。恒远阿里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京恒远阿里信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓彤2019年10月及11月的工资合计6124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京恒远阿里信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初283号原告：黄庆忠，男，1974年9月12日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市，系安达市新兴街道办事处推荐。被告：罗兵，女，1982年6月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李庆涛，男，1978年12月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：罗臣，男，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告黄庆忠与被告罗兵、李庆涛、罗臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，2020年3月14日经审批扣除审限，2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄庆忠及其委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告罗兵、李庆涛、罗臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兵、李庆涛偿还借款本金300,000.00元。2.判决被告罗臣以其所有的位大庆市××龙××湿地福××Ａ-03-3-4022的房屋对上述借款承担担保责任。3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告罗兵、李庆涛从原告处借款300,000.00元，并出具了借据和收条各一份。2018年1月15日，三被告同意将被告罗臣所有的位于大庆市××龙××湿地福××Ａ-03-3-402的房屋抵押给原告，并签订了《房屋买卖合同书》，同时将该房屋的所有权证及土地使用证交给原告。2018年8月3日，被告罗兵又向原告出具承诺书一份，承诺如不能还清借款，原告有权自行处置抵押房屋。时至今日，三被告无法偿还借款，故诉至本院。罗兵、李庆涛、罗臣均未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，罗兵、李庆涛在黄庆忠处借款300,000.00元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍，借款人保证于2018年4月28日前本息结清，并出具借据和收条各一份。2018年1月15日，经协商用罗臣所有的位于大庆市××龙××湿地福××Ａ-03-3-402的房屋对上述借款进行担保，并签订了《房屋买卖合同书》，罗兵、李庆涛、罗臣均在《房屋买卖合同书》落款处签字，由罗臣出具收款条，由罗兵、李庆涛出具保证书，保证五个月内此房落户给黄庆忠，同时将该房屋的所有权证及土地使用证交给黄庆忠作抵押。2018年8月3日，罗兵再次出具承诺书，承诺向黄庆忠借款在两个月内全部还清，否则黄庆忠有权处置抵押房屋。本院认为，罗兵、李庆涛、罗臣均未出庭、未答辩，视为其放弃举证和质证的权利。黄庆忠提交2017年11月23日借据及收条、房屋买卖合同书及收款条、房产证、土地使用证、承诺书，具有真实性、合法性、关联性，并能够形成证据链条，本院均予以采信。上述证据能够证明罗兵、李庆涛在黄庆忠处借款300,000.00元，并由罗臣用房屋担保的事实。综上所述，黄庆忠诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗兵、李庆涛于本判决生效后立即给付黄庆忠借款本金300,000.00元；二、罗臣在担保财产（位于大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑A-03-3-402的房屋）价值范围内对上述借款承担连带责任；案件受理费2,900.00元由罗兵、李庆涛、罗臣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年五月十四日书记员  王 沫
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执522号之二十申请执行人：帅金付，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：张国平，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人帅金付与被执行人张国平劳务合同纠纷一案中，于2020年05月25日冻结了被执行人张国平在财付通支付科技有限公司085e9*****tenpay.com账户内余额人民币100.73元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国平在财付通支付科技有限公司085e9*****tenpay.com账户内存款人民币100.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 励
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初933号原告：黄雪庭，女，1963年7月30日出生，汉族，公民身份号码440************226，住广东省珠海市斗门区*************。被告：珠海市斗门区皇朝俱乐部，住所地珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914************855。投资人：容超娜，女，1980年6月13日出生，汉族，公民身份号码440************241，住广东省珠海市斗门区***********************。原告黄雪庭（以下简称原告）与被告珠海市斗门区皇朝俱乐部（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月期间，被告聘请原告从事保洁工作，约定每月报酬3200元，休息日加班另计。2019年11月12日，双方解除劳务关系，但被告没有付清报酬，原告多次催讨未果。2019年12月，原告到劳动仲裁部门反映情况，被告出具《协议书》，确认尚欠原告19725元，承诺于2020年1月5日支付11835元，余款7890元定于2020年3月15日前付清。但期限届满后被告一直拖延，至今仍没有支付分文。现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬19725元。原告为证明其主张，向本院提交《协议书》、《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年1月期间，被告聘请原告从事保洁工作。2019年11月12日，双方解除劳务关系。2019年12月，被告向原告出具《协议书》，内容如下：甲（被告）乙（原告）双方就工资支付问题，经平等协商，达成如下协议：一、在本协议生效之日后，甲方于2020年1月5日支付乙方11835元，于2020年3月15日支付乙方7890元；二、乙方自收到上述款项后，不再以相同事实和理由追究甲方的责任。甲方落款处加具有被告的印章，并有被告工作人员“林宇峰”的签名，乙方落款处有原告的签名。其后，被告没有按照协议书约定的时间付款，原告多次催讨未果。2020年3月30日，原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告已经超过法定退休年龄，双方不属于劳动关系，作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。本院认为，原告已届法定退休年龄后，应被告要求到指定的场所从事保洁工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的《协议书》显示，被告承诺于2020年1月5日支付11835元，2020年3月15日支付7890元，欠原告款项19725元的事实明确。现双方约定的付款期限已届满，没有证据证明被告已经支付，其行为已经构成违约，应负清偿责任，原告据此诉请被告支付相应的报酬19725元有依有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区皇朝俱乐部应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄雪庭劳务报酬款19725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（原告黄雪庭已预交），由被告珠海市斗门区皇朝俱乐部承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年五月十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1001号之一 申请执行人：余随随，女，1990年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：赵峰，男，1985年3月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人余随随与被执行人赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余随随向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人赵峰于本判决生效之日起十日内偿付原告余随随借款本金8万元及利息（按月利率2%计算自2018年7月21日起计算至实际履行完毕之日）；并于本判决生效之日起十日内偿付原告余随随律师代理费8000元，并负担案件受理费1363元。 执行立案后，本院已向被执行人赵峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。在执行期间，本案被执行人已向申请执行人偿还25900元，截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位25900元。暂未发现被执行人赵峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人余随随，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李娇娇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XT。主要负责人：乐翠云，该支行行长。委托诉讼代理人：饶春蕾，女，该支行公司部管理员。委托诉讼代理人：刘红伟，该支行公司部主任。被告：吴燕，女，1966年6月21日出生，汉族，退休职工，住抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行（以下简称：邮政银行）与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人刘红伟、被告吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴燕偿还本金99,984.42元、费用11,562.8元、利息11,234.89元（从2019年10月14日暂计算至2020年3月24日，利息按每日万分之五计算，违约金按5%计算）及后期利息；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在东乡县城镇规划管理局工作，2016年1月5日向我行申领了一张授信额为5万元的信用卡（卡号62×××31），同年10月14日申领了一张授信额度为10万元的信用卡（卡号62×××41），两张信用卡共用一个最高额度。截止2020年3月23日，卡号62×××31的信用卡欠本金37,232.06元、费用4,304.08元、利息4,179.1元；卡号62×××41的信用卡欠本金62,752.36元、费用7,258.72元、利息7,055.79元。吴燕辩称，对信用卡欠款没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告吴燕向原告邮政银行申领了授信额为5万元的信用卡（卡号为62×××31），同年10月14日申领了授信额度为10万元的信用卡（卡号为62×××41），两张信用卡共用一个最高额度。申请表中被告吴燕承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条规定：1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支费用及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。…7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。截止2020年3月23日，卡号62×××31的信用卡欠本金37,232.06元、费用4,304.08元、利息4,179.1元；卡号62×××41的信用卡欠本金62,752.36元、费用7,258.72元、利息7,055.79元。本院认为，原告提供了格式化信用卡申请表，申请表反面印有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，被告在申请表中签名表示愿意遵守领用合约的各项规则，故原、被告之间形成了信用卡合约关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告透支信用卡未按约定还款，已构成违约，应当按照信用卡领用合约中约定的方式、标准承担违约责任。被告两张信用卡尚欠原告本金99,984.42元，违约后应当按照约定自透支记账日起按每日万分之五计算利息。原告要求被告偿还欠款本金99,984.42元及至2020年3月24日止的利息11,234.89元及后期至还清本金之日止以每日万分之五计算的利息诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的费用11,562.8元包含滞纳金、违约金、分期还款手续费、信用卡年费，因信用卡领用合约中约定的滞纳金“按最低还款额未偿还部分的5%支付”，原告计算滞纳金（违约金）时存在将前期最低还款额计入后期最低还款额的情形，违约金存在重复计算，应予以调整；原告收取了被告信用卡分期还款费用，根据信用卡领用合约，双方对该项费用并未约定，原告收取分期还款手续费不符合双方的约定，对该费用不予支持；信用卡收费标准中对年费约定了首年免年费，刷满6次免收次年年费，被告5万元额度的信用卡两年未达到约定的刷卡次数，原告收取被告两次年费250元，符合约定予以支持。因此，对原告要求被告给付费用11,562.8元调整为5,249.22元（99,984.42元×5%＋250元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴燕自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡借款本金99,984.42元、费用5,249.22元、利息11,234.89元及后期利息（后期利息自2020年3月24日起按每日万分之五计算，直至还清借款之日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.82元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行负担25元，被告吴燕负担1,352.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二〇年五月二十七日书记员  吴梦晨
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执1055号申请执行人：张建宁，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住望奎县恭六乡乾三后村。委托诉讼代理人：张桂珍（申请执行人母亲），女，1967的5月9日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。被执行人：杨继楠，男，1988年12月14日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区朝阳乡新兴村。本院在执行申请执行人张建宁与被执行人杨继楠买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现，申请执行人依据执行的（2017）黑1221民初769号民事调解书，该调解书协议第一项内容为“被告杨继楠于原告办完土地使用证后给付原告张建宁人民币本金300000元及利息……”。经查，申请执行人自双方达成调解后至今未办理成土地使用权证。申请执行人向本院提交的“用地申请材料”并不具备土地使用权证效力。经合议庭评议认为，由于申请执行人未按调解协议要求完成土地使用权证的办理，故要求被执行人履行义务的条件不成就。该案不符合受理执行案件的条件。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张建宁的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年五月九日书记员  王海军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5292号原告：张永杰，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************85X。原告：陈爱仲，女，汉族，1970年12月1日出生，住广东省珠海市香洲区******19*1*1******，公民身份号码：440************721。被告：珠海市兄和科技发展有限公司，住所地：珠海市******龙安苑15、17号商铺，统一社会信用代码：91440********63740。法定代表人：曾某1。原告张永杰、陈爱仲与被告珠海市兄和科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张永杰、陈爱仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张永杰、陈爱仲撤回起诉处理。审判员  张念波二〇二〇年五月二十七日书记员  周慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢242号申请执行人：朱艳红，女，1966年11月1出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张景斌，男，1965年1月6出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：李明香，男，1960年11月8出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人：赵微微，女，1972年9月20出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：鹤岗市广源运输有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：赵微微。本院在执行朱艳红与张景斌、李明香、赵微微、鹤岗市广源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张景斌、李明香、赵微微、鹤岗市广源运输有限公司的银行存款1493958.23元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（）二〇二〇年五月十三日书记员  刘 微
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1853号 被执行人倪小平，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人倪小平诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1286号刑事判决已发生法律效力，被告人倪小平应退赔被害人陈振兴经济损失人民币5700元，退赔被害人陈花梅经济损失人民币15300元，退赔被害人何祖炎经济损失人民币6250元。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人倪小平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人倪小平财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪小平有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1286号刑事判决第二项的本次执行程序。 被执行人倪小平负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何颖慧
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初409号 原告：贾德容，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李云松，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：许仁容，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省珙县。 原告贾德容与被告李云松、许仁容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾德容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金人民币8万元，利息3.07万元（利息从2013年6月10日至2020年2月10日，利率0.48%），2020年2月10日以后的利息另行计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日被告李云松向原告贾德容借款8万元，担保人为被告许仁容，原被告双方口头约定利息月息1.5%，被告未按约定支付原告本息。 被告许仁容辩称，被告李云松借原告贾德容现金人民币80000元是事实，没有还也是事实。2013年6月至2017年3月被告李云松的工资卡放在我这里，我共计取了21万元，该钱用于偿还被告李云松欠我的钱和被告李云松作为担保人别人欠我的钱。 被告李云松辩称，从原告处借款8万元是事实，我将工资卡放在被告许仁容处，就是要许仁容取我工资来还原告贾德容的借款，许仁容取了21万多，我在贾德容处的借款已经还清。我借贾德容的钱是2013年6月10日，至2020年2月，原告未找过我还钱，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日被告李云松向原告贾德容借款人民币8万元，担保人为被告许仁容，约定四年还清，原被告双方口头约定利息月息1.5%。被告李云松将自己工资卡交被告许仁容期间，被告许仁容取款及被告李云松另行支付被告许仁容的借款共计人民币214764元。原告贾德容未收到借款本息。 以上事实有当事人陈述及在卷证据佐证。 本院认为，原告贾德容与被告李云松、被告许仁容间的民间借贷关系及借款本金、利息、借款时间，双方当事人均无争议，且不违反法律规定，应当受到法律保护，本院予以确认。被告李云松辩称的两点，也是本案争议焦点。一、被告李云松认为将自己工资卡交被告许仁容期间，被告许仁容取款及被告李云松支付被告许仁容的借款共计214764元人民币已经包括支付自己在原告贾德容处的借款，不再欠原告借款。但诉讼中查明原告贾德容未收到被告李云松的借款本息。被告许仁容承认共收到被告李云松共计214764元，但该款未用于支付原告贾德容。日期标明为2013年1月1日，借款人签名为李云松，内容为“今借到许仁容现金伍万元…”，注明“用工资卡作押…”，“此伍万元以及杨厚勋借款拾万元…，共计贰拾玖万元…”的借条，系被告许仁容与被告李云松间的约定，对原告贾德容无约束力，借条未表明该借条上所列被告李云松的几笔借款的还款顺序，故被告李云松的已经偿还自己在原告处的借款本息的意见，本院不予支持。二、被告李云松辩称该案已经超过诉讼时效。从日期标明为2013年6月10日，借款内容为“借到贾德容现金捌万元正…，四年还清”的借条上看，借款日期的确是2013年6月10日，但表述是“四年还清”，并未写明四年逐月偿还或分期偿还等内容，即被告李云松在2013年6月10日后的四年内分期或一次偿还原告贾德容借款本息均不违约。在2013年6月10日的四年后，即2017年6月10日（包括6月10日当日）前被告李云松未履行或未全部履行还款义务，被告李云松才违约，诉讼时效开始计算，我国相关法律规定“诉讼时效期间为3年”，本案诉讼时效应至2020年6月10日，原告诉状时间为2020年2月28日，本院送达《先行调解告知书》时间为2020年3月3日，故本案原告起诉至法院要求保护其权利时间未超过诉讼时效。被告许仁容在借条上签名为担保人，但原告诉讼请求未要求被告许仁容承担担保人责任，不违反法律规定，本院予以确认。在双方当事人达成借款协议时，双方承诺月息1.5%，原告起诉仅要求被告李云松按月息0.48%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，被告李云松辩称已经偿还原告借款本息及原告诉讼超过诉讼时效的观点均与事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告李云松在本判决生效之日起十日内偿还原告贾德容借款本金人民币80000元及2013年6月10日至2020年2月10日的利息人民币3.07万元；2020年2月10日后的利息，以本金人民币80000元为基数，按月利率0.48%为标准，计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1257元（原告已预交），由被告李云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 李 季 二〇二〇年五月二十七日 书记员 贾开叶
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1908号 李素球： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1861号《民事判决书》、原告：林绍敏），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用375元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3279号之四 申请执行人:贺江英等18名员工。 被执行人:新安富皮具制品(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300581597334K，住所地深圳市宝安区沙井上星河滨南路22号B。 法定代表人：王月英。 申请执行人贺江英等18名员工与被执行人新安富皮具制品(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]63、64、66－74、77、80、85－87、93、98号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人新安富皮具制品(深圳)有限公司应履行支付695580.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位133098.45元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈勇强
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初197号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人任某，男，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市。2019年11月14日因本案被羁押，2019年11月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2019年11月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人任某犯非法持有毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。西安市中级人民法院以（2020）陕01刑辖143号指定管辖决定书于2020年4月26日将本案指定由本院管辖。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日18时许，被告人任某在本市新城区东五路与东六路附近从一名“彝族人”（具体身份信息不详，在逃）处以人民币7500元的价格购买了冰毒约15克。2019年11月14日10时许，被告人任某与其朋友刘某在本市新城区含元路云雅轩酒店1318室内用自制的吸毒工具吸食了部分毒品，后刘某离开，被告人任某又将房间换至该酒店1807室，并将剩余的毒品放在房间内靠阳台的四方桌上，将房间信息告知刘某后外出。2019年11月14日17时许，被告人任某回到该酒店时，被公安机关抓获，并在该酒店1807室将吸毒人员刘某抓获，现场从房间内靠阳台的四方桌上查获冰毒1小包（净重：12.0637克，从中检出甲基苯丙胺成分）及自制吸毒工具1个。 上述事实，被告人任某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表与指定管辖决定书、抓获经过与情况说明、现场检测报告书、查获笔录、证人证言、指认照片、称量笔录及照片、扣押清单、行政处罚材料、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人任某的供述及户籍证明等证据证实，且被告人任某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人任某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某所犯罪名成立。唯被告人任某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人任某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年10月13日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、涉案毒品与吸毒工具由扣押机关西安市公安局碑林分局依法予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1186号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托代理人：章繁，该支行员工。 被执行人：陈寿铭，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：姚虹全，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村农商银行股份有限公司北城支行与被执行人陈寿铭、姚虹全信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初10028号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金79998元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划了被执行人姚虹全的银行存款，扣除相关执行费用后，剩1259.81元，已交付申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初837号 原告：李伟，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：张小庆，女，1980年9月22日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月19日立案受理了原告李伟、张小庆与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李伟、张小庆在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  桑婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1141号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈金丹，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈金丹信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈金丹立即支付卡号为62×××44的信用卡暂计至2018年11月21日的欠款合计5780.23元，其中本金4549.73元、利息882.1元、违约金（滞纳金）276.56元、其他费用71.84元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈金丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××44。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 三、申请时间：2014年6月12日。 四、开卡日期：2014年7月29日。 五、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 六、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 七、账单分期手续费的约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 八、欠款最新截止时间：2018年11月21日。 九、欠款本金金额：4549.73元。 十、欠款利息金额：882.10元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：276.56元。 十二、其他费用：账单分期手续费71.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金丹应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付卡号为62×××44的信用卡暂计至2018年11月21日的欠款合计5780.23元，其中本金4549.73元、账单分期手续费71.84元、利息882.10元、违约金（滞纳金）276.56元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 （黄智达） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初6301号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路128号408室。 法定代表人：钟武春，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠、李玉芳，、实习律师。 被告：曾振枝，男，1952年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告曾振枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15立案。厦门厦禾物业管理公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 （林蕾） 二〇二〇年五月二十七日 书记员（ 黄丽婷） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢66号之三申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路17号。法定代表人王建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人文豪杰。被执行人吴应禄，男，1948年10月12日生，苗族，籍贯四川省涪陵地区秀山土家族苗族自治县，现住凯里市。被执行人何晖，男，1968年7月18日生，汉族，籍贯云南省曲靖地区宣威县，住贵州省凯里市。申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人吴应禄、何晖民间借贷纠纷一案，被执行人不履行凯里市人民法院（2015）凯民初字2647号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何晖在中国工商银行24×××44账户内存款人民币2550207.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年五月二十七日书记员 张光祝（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2584号申请执行人：卢传德，男，1988年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州。法定代表人：孙镇。申请执行人卢传德与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会依法审理作出的贾劳人仲案字（2019）第1029号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59500元。被执行人依法应承担执行费793元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位59500元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月十九日书记员  周 猛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5028号之一 申请执行人李妙娣，女，汉族，1965年10月2日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人广州奥斯汀酒店管理有限公司，住所为广东省广州市天河区牛利岗大街140号310房。 法定代表人：黄彩云。 被执行人黄彩云，女，汉族，1987年4月20日出生，住址为广东省仁化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3563号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金8815元、违约金2000元、家具代购费39620元、网络安装费580元及利息，并承担受理费867元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 另，本院已委托被执行人黄彩云户籍所在地法院广东省仁化县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，广东省仁化县人民法院已回复被执行人黄彩云在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人广州奥斯汀酒店管理有限公司已倒闭。被执行人黄彩云、广州奥斯汀酒店管理有限公司无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈溢聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜明爽，女，1974年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜明爽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜明爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币76,649.04元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,717.35元、分期付款手续费2,122.96元、违约金4,566.38元，并偿付以欠款本金76,649.04元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月19日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,649.04元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明爽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,649.04元；二、被告杜明爽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,716.23元，减半收取计858.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初19号原告：谢伟成，男，1992年7月28日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。被告：洪广炜，男，1983年12月7日出生，汉族，住潮州市潮安区***********。原告谢伟成与被告洪广炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟成到庭参加诉讼，被告洪广炜经公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5000元；2、按月2%的利息支付利息直至本息还清或执行终结；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍于2019年7月4日向原告借款5000元，约定借款期限1个月，月利息2%。被告出具借条交原告存执。借款期届后，被告没有付还。经原告多次催讨未果。诉讼过程中，原告放弃请求被告支付利息的请求。被告洪广炜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告起诉的事实予以采信。本院认为,原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪广炜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢伟成借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪广炜负担。被告负担的受理费已由原告谢伟成预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  林桂玲人民陪审员  林炜双二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈银容
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5470号 被执行人：王磊，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初803号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金9000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人拘役一个月，缓刑三个月，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29375号原告：何晓生，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码445570。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：陈陆雄，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码330931。原告何晓生与被告陈陆雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭对本案进行了审理，何晓生的委托诉讼代理人邹汉锋到庭参加诉讼，陈陆雄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓生向本院提出诉讼请求：1.陈陆雄支付何晓生货款300181元及相应利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.陈陆雄承担本案的财产保全费用及诉讼费用。事实和理由：陈陆雄因经营需要，在2012年8月5日至2012年9月14日期间多次向何晓生购买牛仔面料共408181元。2013年8月17日双方对帐后确认，陈陆雄尚欠何晓生313181元货款未付。对帐后陈陆雄先后向何晓生支付了13000元，剩余货款300181元至今未按约定向何晓生支付。诉讼中，何晓生举证如下：1.何晓生的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、陈陆雄的身份证(各1份,复印件)；2.对账单（1份，原件）、欠款凭证（1份，原件）；3.销售细码单（11份，原件）；4.物流单（10份，原件）；5.中国农业银行卡交易明细清单（1份，原件）。陈陆雄未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，何晓生围绕其诉讼请求依法提交了证据;陈陆雄经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，何晓生的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据的真实性、真实性、关联性均予以确认并在卷佐证，并确认何晓生起诉的事实。另查明，何晓生于2019年12月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，何晓生与陈陆雄的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对何晓生主张的货款300181元，陈陆雄并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而何晓生提交了欠款凭证、销售细码单等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，陈陆雄应向何晓生支付，并支付以货款300181元为本金从2019年12月7日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予何晓生。陈陆雄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈陆雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向何晓生支付货款300181元以及利息（利息以货款300181元为本金从2019年12月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案适用普通程序结案，案件受理费5802.72元，财产保全费2020.91元，合共7823.63元（何晓生已预交），由陈陆雄负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。何晓生预交的案件诉讼费7823.63元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  李伟箭人民陪审员  曾春前二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄泳欣
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执883号 申请执行人：湖南承昂文煜清算服务有限公司。 法定代表人：袁英，该公司执行董事。 被执行人：陈东翔，男，1991年1月20日出生，汉族，福建省仙游县人，农民。 本院在执行申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司与被执行人陈东翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司于2020年10月22日向本院提出申请，要求撤回其提出的强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人湖南承昂文煜清算服务有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1462号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生效。 审判员  瞿勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张滢
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2018号原告：赵雷，男，无业，住呼和浩特市。被告：赵晓东,男，住乌兰察布市。原告赵雷与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告赵雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵晓东立即偿还原告赵雷借款本金人民币242800元以及逾期的利息,逾期的利息以借款本金人民币242800元为基数,按照年利率24%计算,自2019年1月10号起计算逾期的利息至债务全部清偿日止；2、依法判令被告赵晓东承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告自2019年3月至2019年11月期间通过支付宝转账、微信转账、现金等方式分多次从原告处借款人民币共计:242800元。2019年11月18日被告补写了一张借据。原告多次要求被告还款,被告多次制定还款计划,并承诺一定按期还款,结果被告屡次失信、违约,直至今日被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告赵雷与被告赵晓东多次发生资金往来。本院在案件审理过程中发现，2019年1月，原告赵雷以被告赵晓东涉嫌诈骗为由向呼和浩特市公安局新城区公安分局报案，并已被受理（受案登记表文号为呼公新（刑）受案字（2020）221号）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告基于同一事实刑事报案且已因涉嫌诈骗罪被刑事受理。据此，本案经济纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关法律规定，本案应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵雷的起诉。诉讼费：案件受理费2471元（原告已预交），退还给原告赵雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年五月十九日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；由具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1242号 申请执行人：蒋伟红，女，1982年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县经潍高路116号。 法定代表人：高健，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月14日作出的（2020）鲁0523民初1423号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东佳和市政工程有限公司在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行59×××73账户存款直至184536元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李震
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执909号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，地址：滨城区黄河十六路创业大厦七楼。 法定代表人：郑军，该局局长。 委托代理人：赵玉红，工作单位：滨城区卫生健康局综合监督政策法规科。 被执行人：侯庆尧，男，1993年12月16日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：李志颖，女，1997年1月2日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人侯庆尧、李志颖行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602行审83号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无保险、证券、房产、工商登记信息。 3、本院于2020年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 军
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1079号原告倪凤英，女，1960年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人朱俊杰，男，1979年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人于光荣，上海方儒律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇六墩村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人何平。委托代理人詹夏欢。委托代理人金铮铮，上海道舍律师事务所律师。原告倪凤英诉被告上海市奉贤区南桥镇六墩村村民委员会行政其他行政行为一案，于2019年11月11日提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案受理，并于次日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告倪凤英及委托代理人朱俊杰、于光荣、被告委托代理人詹夏欢、金铮铮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，其家庭曾于1990年在自留地及原宅基地(位于奉贤区南桥镇轿行137号)上栽种了香樟树。2019年3月，被告通知因整治河道需要征用原告自留地及原宅基地，要求原告自行搬离土地上树木，否则后果自负。此后原告树木两次被砍伐，报警后，被告方承认系其委托相关公司实施。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称：《土地管理法》)第六十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款及相关司法解释规定，被告作为村委会，征用原告自留地及原宅基地并砍伐香樟树的行为属于履行行政管理职责，故本案属行政诉讼范围。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1.确认被告征用原告自留地及宅基地(位于奉贤区南桥镇轿行137号)行为违法；2、被告支付违法征地砍伐原告香樟树的补偿款和木料损失费共计人民币(以下币种同)392,725元。原告为证明其主张，提供如下证据：1.被告作出的《苗木限期搬离告知书》1份，证明被告告知原告整治相关河道并要求原告限期搬离树木的事实;2.原告与被告工作人员杨丽的微信聊天记录复印件1组，证明被告仅愿赔偿原告损失19,770元的事实；3.《上海公安局案(事)件接报回执单》2份，证明被告非法砍伐原告树木的事实。经质证，证据1，被告对其真实性认可，但认为原告种植树木处并非其合法宅基地，且被告并非实施砍伐树木的主体，仅尽到提醒义务而已。证据2，被告对其真实性认可，对聊天记录双方当事人的身份认可，但认为仅为协商过程，且该聊天记录不完整，不符合证据形式。证据3，被告对其真实性认可，但认为回执单上记载的系原告单方陈述内容，且未注明被告实施砍伐原告树木行为。被告辩称，本案系民事纠纷，不符合相关司法解释规定，不属于行政诉讼受案范围。被告未实施砍伐原告树木行为，系由上海城建水务工程有限公司实施，该公司并未接受被告委托。根据《土地管理法》相关规定，被告对原告种植树木土地拥有合法权利，该权利应当受到保护。原告就其树木被砍伐一事多次找到被告处，被告相关人员考虑到原告种植树木多年，故告知可以依据补偿标准给予一定补偿或赔偿。经审理查明，原告在奉贤区南桥镇六墩村轿行137号种植一定数量树木。2019年3月19日，被告作出《苗木限期搬离告知书》，告知原告因河道整治需要，轿行137号的树木需要清除，原告应于2019年3月25日前自行搬离，逾期自行承担损失。此后前述树木被他人砍伐。原告找被告协商赔偿事宜未果，故提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。对村民委员会作出的行为提起行政诉讼，根据上述司法解释规定，应符合以下条件：首先，该行为系村委会依据法律、法规、规章的授权作出；其次，该行为系村委会因履行行政管理职责作出。本案中，原告主张被告对其种植树木的自留地、原宅基地进行征用，且对树木进行砍伐，该行为属依据《土地管理法》等法律法规履行行政管理职责范围，故本案属于法院行政诉讼受案范围。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明上述主张，故其提起本案诉讼不符合法律规定条件。据此,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告倪凤英的起诉。案件受理费人民币50元(原告倪凤英已预交)，退还原告倪凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇二〇年五月二十六日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒲轶，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒲轶信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒲轶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒲轶支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金130074.72元、利息26099.38元、账单分期手续费4387.12元、违约金39825.37元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金130074.72元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒲轶向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计200386.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒲轶仍未清偿。被告蒲轶未答辩。经审理查明，2007年7月24日，蒲轶向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲轶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒲轶发放了信用卡一张。蒲轶以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，蒲轶尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金130074.72元、利息26099.38元、账单分期手续费4387.12元、违约金39825.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲轶与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒲轶发放了信用卡，蒲轶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒲轶应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒲轶通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒲轶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲轶在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金130074.72元、利息26099.38元、账单分期手续费4387.12元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金130074.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2153元，由被告蒲轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初943号  原告：王慧，女，l979年10月2日出生，汉族，陕西浩公律师事务所律师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思佳，陕西浩公律师事务所实习律师。被告：穆林林，男，1983年11月13日出生，汉族，中建二局工程师，住安康市汉滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，该公司总经理。原告王慧诉被告穆林林、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王慧于2020年5月27日以双方和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王慧自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王慧撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交25元，由原告自行承担。  审  判  员   刘江蕾  二0二0年五月二十七日  书  记  员   董肖娜 1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初60号原告:赵相福，1972年8月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:师美霞，内蒙古赛星律师事务所律师。被告:李成，男，1973年7月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:康瑞军（系被告康瑞兵哥哥），男，现住内蒙古自治区包头市。被告：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，系董事长。委托诉讼代理人：曲光。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司内蒙分公司。负责人：朱承卫。委托诉讼代理人：曲光。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。原告赵相福诉被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日以简易程序立案后，因案情较为复杂，依法转为普通程序审理。经被告李成申请，本院经审查后依法追加康瑞兵、中十冶集团有限公司及中十冶集团有限公司内蒙分公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵相福及其委托代理人师美霞、被告李成、被告康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军及被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司内蒙分公司的共同委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。起诉前，原告赵相福向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）内0291执保148号民事裁定书，采取了保全措施。本案现已审理终结。原告赵相福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资108625元；2.判令四被告对上述人工工资承担连带给付责任;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李成承包了位于包头稀土高新区凤至路草原牧歌产业化基地建设工程。后被告找到原告,让原告找工人负责瓦工活。双方约定每平米125元的人工工资。经2010年10月31日双方结算，共计完成2717平方米,人工工资共计339625元。后陆续给付,截止起诉之日,尚欠108625元。原告多次向被告主张支付剩余人工工资,被告以各种理由拒绝支付。现在原告找的工人都找原告要钱,原告实属困难，无奈起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李成辩称，第一，原告起诉我属主体错误。本案所涉工程的发包方是内蒙古草原牧歌餐饮发展有限公司，承包方是中十冶集团有限公司草原牧歌项目部，项目部负责人是被告康瑞兵。我只是被告康瑞兵雇佣的项目部施工队长，并非实际承包人，给原告签署结算单只是履行职务行为，不应该承担给付责任。第二，已付工程款均是我从项目部负责人康瑞兵处拿上钱然后分配给原告等人。第三，本案诉讼时效已过，法院应依法驳回原告诉讼请求。被告康瑞兵辩称，被告李成以及被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司内蒙分公司与本案没有任何关系。这个项目是我借用中十冶集团有限公司内蒙分公司的资质跟内蒙古草原牧歌餐饮发展有限公司承揽的工程，之后雇佣被告李成为项目部施工队长，并通过李成找到原告赵相福负责项目上的瓦工，他只负责劳务。原告诉请的工程款和李成没有关系，是项目部欠的，我认可欠原告的工程款数额，已付的二十多万元也是我付的，都是现金给付，我给李成，再由李成付给赵相福。被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司内蒙分公司共同辩称，第一，原告向我公司主张劳务费没有事实和法律依据，被告李成追加我公司为本案被告亦无任何事实依据和法律依据。我公司与原告赵相福及被告李成之间从未签订过任何合同，也没有雇佣过二人，与上述二人之间没有任何关系，假设原告与其他主体签订了建设工程分包合同，那么其所签订的合同对我公司没有法律效力。第二，原告在其诉状中已经明确，其是由被告李成所雇佣，二者之间系劳务雇佣关系，被告李成理应根据其二人的约定，在原告完成相应劳务时承担支付劳务费的义务，与我公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：被告康瑞兵于2010年以中十冶集团有限公司草原牧歌项目部名义承揽内蒙古草原牧歌餐饮发展有限责任公司中央厨房工程项目，原告赵相福负责该项目瓦工组劳务。被告李成于2010年10月31日为原告出具结算单，载明瓦工组劳务费共计339625元。之后被告李成陆续支付原告231000元，尚欠108625元未支付。以上事实，有结算单等证据及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告李成、康瑞兵对欠付原告赵相福劳务费金额并无异议。本案争议焦点为原告赵相福主张的劳务费用的给付义务主体认定问题。首先，被告李成及康瑞兵均辩称李成的身份并非劳务分包人，而是受项目部雇佣的施工队队长，但双方均未就雇佣关系提交确实充分的证据予以佐证。相反，被告李成将该工程项目瓦工组劳务介绍于原告，并在案涉劳务工程完工后以个人名义为原告出具结算单，之后又按其出具的结算单陆续支付原告231000元劳务费的相关事实表明被告李成与原告赵相福建立了劳务合同关系，故被告李成应继续履行其合同义务，即支付原告赵相福剩余劳务费108625元。对于被告康瑞兵应否承担责任的问题。本院认为，首先，被告康瑞兵自认欠原告赵相福劳务费；其次，原告客观上是为内蒙古草原牧歌餐饮发展有限责任公司中央厨房工程项目提供劳务，项目部负责人为被告康瑞兵，在该项目部解散后，被告康瑞兵为该工程项目权利义务的实际继受者，故其应对原告主张的108625元劳务费承担连带给付责任。对于被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司内蒙分公司应否承担责任的问题。因原告赵相福、被告李成均未能提交证据表明被告中十冶集团有限公司、中十冶集团有限公司内蒙分公司为原告劳务费的给付主体，故原告主张由该二被告承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效之日起十五日内给付原告赵相福劳务费108625元；二、被告康瑞兵对上述劳务费承担连带给付责任；三、驳回原告赵相福其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（原告赵相福已预交），由被告李成、康瑞兵负担；诉前财产保全费1063元（原告赵相福已预交），由被告李成、康瑞兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘晓燕人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 杨 柠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5124号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号，统一社会信用代码913502007912706551。 负责人：李凯亮，行长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：杜燕生，男，1959年1月16日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与被告杜燕生金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行诉请：1.判令杜燕生立即向厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行偿还借款本金210352.84元及相应利息（暂计至2020年2月21日为9681.29元，之后罚息以逾期借款本金余额为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照年利率9.6%加收50%为计算标准，计至实际还款之日止。如遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，上述年贷款利率9.6%一项自基准利率调整后次年起按照贷款基准利率上浮50%的方式相应调整）;2.判令杜燕生承担厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行为实现本案债权所支出的律师费2000元等实现债权的费用；3.判令杜燕生承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行与杜燕生对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《“合作贷”个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年7月8日。 三、借款人：杜燕生。 四、借款本金：600000元。 五、借款期限：2014年7月8日至2019年7月7日。 六、还款方式：按月结息，按《中长期贷款分期归还计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，如遇贷款基准利率调整，按年调整。 八、罚息、复利约定：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、放款日期：2014年7月8日。 十一、实际到期日期：2019年7月7日。 十二、逾期还款日期：2019年7月7日。 十三、欠款最新截至时间：2020年2月21日。 十四、欠款本金：210352.84元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：9681.29元。 十六、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 杜燕生应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行借款本金210352.84元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月21日的利息、罚息、复利为9681.29元，之后的罚息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，减半收取计2316元，由杜燕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林晓翔） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 张珮 琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保94号 申请人：攀枝花市园林绿化服务中心。住所地：攀枝花市东区公园路5号，统一社会信用代码：12510300450959489F。 法定代表人：李程林，系该中心负责人。 委托诉讼代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师，执业证号：15001201511566582。 被申请人：攀枝花市盛装文化传播有限公司。住所地：攀枝花市东区花城上街5号，统一社会信用代码：91×××37Ｊ。 法定代表人：黄熙凯，系该公司负责人。 申请人攀枝花市园林绿化服务中心与被申请人攀枝花市盛装文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人攀枝花市园林绿化服务中心于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查询被申请人攀枝花市盛装文化传播有限公司的银行存款，并在244157.62元限额内予以冻结。申请人攀枝花市园林绿化服务中心以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市园林绿化服务中心申请诉讼保全并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人攀枝花市盛装文化传播有限公司（统一社会信用代码：91×××37Ｊ）的银行账户和存款情况进行查询（网络），并在存款人民币244157.62元限额内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李娟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执339号 申请执行人：骆远森，男，1989年2月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄伟阳，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人骆远森与被执行人庄伟阳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初5811号民事判决书，被执行人庄伟阳应支付申请执行人骆远森款项42000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1472号原告：王伟，男，汉族，生于1971年7月9日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。被告：唐桂花，女，汉族，生于1978年12月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。原告王伟与被告唐桂花合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人雷志江，被告唐桂花及其委托诉讼代理人唐永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告2019年12月12日所签订的《威特斯洗衣店转让协议》；二、判决被告立即退还原告已经缴纳的40000元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在开州区文峰街道人民路经营威特斯洗衣店，原告在开州区打工做保安工作，原告妻子体弱多病无法从事重体力劳动。认识被告后，被告鼓吹其经营的威特斯干洗店利润丰厚，技术性强，且不需要大强度体力劳动，为改善家庭经济条件，在被告鼓吹之下，原告与被告在2019年12月12日签订威特斯洗衣店转让协议，约定被告将该洗衣店以70000元的价格转让给原告，同时约定被告在转让后2个月内负责洗衣服务培训。协议签订后，原告拿出全部积蓄并多方筹措资金，分两次支付被告40000元，准备接手该洗衣店，为学习干洗技术，按双方约定被告应当对原告进行技术培训，在被告教授洗衣技术时，原告才发现被告对转让的所谓干洗机器从来没有使用过，被告的干洗技术就是用洗衣机将衣服洗干净后再用电风扇吹干，原告及妻子对于被告如此不诚信的做法深感震惊，遂要求解除合同，双方为此发生纠纷，原告在2019年12月26日、27日两次向开州区公安局报警，在公安介入处理之时，被告及其公务员丈夫在派出所内嚣张辱骂原告夫妇是农民，对其洗衣店不是干洗操作及不会干洗技术的事实闭口不谈，原告当场表示解除合同。为维护合法权利，原告现依法起诉，请求法院判决解除双方合同，并判决被告退还原告40000元血汗钱。被告唐桂花答辩：1、原告在起诉状中陈述的事实与实际不符合。王伟及妻子在接受该店转让前，多次到店内实际查看，唐桂花将该店的情况如实告知王伟夫妻，对于涉案的门店房租情况也如实告知王伟夫妻，并不存在原告所说的对其作出虚假的宣传或夸大宣传，原告经过深思熟虑后才同意与唐桂花达成转让协议，该门店转让前，取得了原房东的同意，所以涉案门店的转让情况并不违反原租赁合同的约定，对于干洗技术的成熟度，唐桂花所经营的该门店，时间长达近六年，从未接到客户的不满，且转让门店内的干洗设备也是合格的，能正常使用的。唐桂花在门店转让后严格按照协议约定教给王伟夫妻的干洗技术，是王伟在接受培训15天后，主动向唐桂花提出不再要求继续培训，要求退回门市。但唐桂花不同意解除合同退回门市。因此，双方闹到派出所，但在派出所仍然没有协商解决，最后，王伟夫妻就将转让的门店处于关闭状态，导致原来的会员无法领取干洗衣服，所以就与唐桂花联系，由于原来的会员对门市的转让不清楚，由于王伟夫妻后来把门店关了，会员就只能找唐桂花，退充值卡会费和要求取原来干洗的衣服，因退费和取衣服也向派出所报案，派出所要求唐桂花对会员的事情妥善处理，所以唐桂花才将会员充值卡的余额退还。本案王伟提出的合同解除事实不成立，其理由不充分，不符合合同法规定的法定解除情节，并且王伟有继续履行的能力，对转让合同应当继续履行。原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，王伟(乙方)与唐桂花（甲方）签订《威特斯洗衣店转让协议》，双方在该协议中约定“甲乙双方经平等自愿协商，甲方自愿将威特斯洗衣店（地址为开州区文峰街道人民路何庭福7号门市）转让给乙方，现将有关协议签订如下：一、转让内容：甲方自愿将威特斯干洗店（不含隔壁卤菜店）整体转让给乙方，主要设备含干洗机一台、水洗机一台、烫衣烫台、蒸汽发生器各一台、衣服消毒柜一台、收银电脑一台以及其他相关附属件。转让后的门市租金由乙方自行与房租老板协商缴纳，甲方不再缴纳门市租金。二、转让价格：威特斯干洗店整店转让价格为人民币70000元，大写：柒万元整（含主要设备及转让之日起客户未付洗衣款、未到期房租、店内会员卡客户充值剩余金额由乙方负责继续洗衣服务）。三、支付方式：双方达成转让协议后，由乙方先支付甲方威特斯干洗店转让金70000元（大写柒万元整）。威特斯干洗店转让后由乙方自行经营、自负盈亏，转让后2个月内由甲方负责洗衣服务培训，由乙方支付洗衣服务培训费5000元。四、违约责任：如甲方、乙方有违约行为，违约方应支付对方违约金，违约金额为门市转让价格的40%。五、其他事宜：此协议经甲乙双方签字后立即生效，甲乙双方各执一份。甲乙双方如有其他未尽事宜需解决，先由双方友好协商解决，如协商不成，双方可向当地人民法院起诉解决。”唐桂花在甲方签字处签名，王伟在乙方签字处签名。协议签订后，王伟向唐桂花支付转让费40000元，唐桂花向王伟出具收条一份，其上载明“收条今收到王伟干洗店定金贰万元整。收款人：唐桂花2019年12月12日17723633077今收到王伟干洗店现金2万元整。收款人：唐桂花2019年12月14号”。上述事实，有原告王伟、被告唐桂花的陈述，原、被告的身份信息，《威特斯洗衣店转让协议》，收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《威特斯洗衣店转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。双方在《威特斯洗衣店转让协议》的第五条中约定“此协议经甲乙双方签字后立即生效”，2019年12月12日、2019年12月14日，王伟也按约定向唐桂花支付了转让款。由此可以看出，该协议已生效且在实际履行。现原告王伟诉称“协议签订后，被告唐桂花并没有教授干洗技术，所以王伟方承接该门市的目的无法实现，故转让协议应予解除”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然王伟提交了重庆市公安局案(事)接报回执，但该回执上仅反映出双方因转让门市发生纠纷，并不能证实被告唐桂花未向其教授干洗技术。原告王伟也未提供其他证据证实自己的主张。故对原告王伟的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李方富人民陪审员  张宏德二〇二〇年五月十四日法官 助理  姜 红书 记 员  高 佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1299号 起诉人麦春云，男，1991年10月3日出生，汉族，住横县。 2020年5月9日，本院收到起诉人的起诉材料，其诉称：2013年4月8日，被起诉人何正松、何正梅、肖震在深圳共同出资设立深圳市惠卡世纪集团有限公司开发“惠信宝”、“惠信钱包”等融资平台，以高额利息为诱饵，并承诺随存随取，随时可将投资人的本金返还并支付利息，通过互联网、手机APP以及线下宣传等方式，向社会非法吸收公众存款。2015年5月至10月间，起诉人向深圳市惠卡世纪集团有限公司出借共计55000元，资金转至被起诉人成立的公司账户，但至今三被起诉人没能返还。据查，2016年2月25日，该集团的三被起诉人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被广东省深圳市宝安区公安机关抓获并立案侦查，同年12月2日，该区检察机关向辖区人民法院提起公诉起诉。2018年6月7日，广东省深圳市宝安区人民法院以犯非法吸收公众存款罪分别判决何正松、何正梅、肖震有期徒刑九年罚款500000元、有期徒刑五年罚款100000元、有期徒刑三年罚款50000元。为维护起诉人的合法权益，特起诉法院，请求法院判决被起诉人返还起诉人55000元及利息2000元。 本院认为，三被起诉人因犯非法吸收公众存款罪均已分别被辖区法院判决有期徒刑及罚款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案三被起诉人因犯非法吸收公众存款罪均已分别被辖区法院判决有期徒刑及罚款。不属于民事案件受案范围，本院已向起诉人进行法律释明，但起诉人仍坚持起诉，因此，本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人麦春云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  甘凤强 审 判 员  苏金丽 人民陪审员  廖松芹 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  农小玲