四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监3号 申诉人（利害关系人）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。 法定代表人：陈镇文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋爱民，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丹，广东深信律师事务所律师。 申请执行人：黄炼，男，1993年7月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：廖权国，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复99号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院在执行黄炼申请执行廖权国民间借贷纠纷一案中，异议人银广厦公司不服该院作出的（2018）川1302执750号之一执行裁定及协助执行通知书，向该院提出书面异议，称廖权国在异议人处无到期债权，异议人无法协助执行该执行裁定及协助执行通知书上载明的协助事项。 南充市顺庆区人民法院查明，2017年5月17日，申请执行人黄炼与被执行人廖权国达成调解协议，该院作出（2016）川1302民初7009号民事调解书，载明“被告廖权国于2017年12月30日前偿还原告黄炼借款130万元；若被告未在2017年12月30日前偿还借款，则向原告自2017年5月17日起对未偿还金额月利率1.5%计付利息至还清之日止”。该案进入执行程序后，该院于2018年4月11日作出（2018）川1302执750号之一执行裁定，裁定扣留被执行人廖权国在银广厦公司享有应收工程款140万元，扣留期间为三年。 另查明，（2018）川1302执750号卷宗中无向银广厦公司送达限期履行到期债务通知书材料。 南充市顺庆区人民法院认为，本案的争议焦点是能否对银广厦公司直接予以强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条之规定，在法院向第三人（协助执行义务人）送达了履行到期债务通知书后，协助执行义务人在指定期限内无书面异议情况下，方可对第三人（协助执行义务人）采取强制执行措施。在（2018）川1302执750号执行裁定及协助执行通知书发出之前，并无向银广厦公司送达履行到期债务通知书的材料，异议人银广厦公司的异议理由成立，该院予以支持。 另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”的规定明确承担协助执行义务的主体为被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，扣留、提取对象限于各项收入。本案中，异议人银广厦公司并非此法条中列明的协助执行义务人，且执行裁定扣留对象为债权(工程款80万元)。（2018）川1302执750号之一执行裁定扣留被执行人廖权国在银广厦公司享有的工程款l40万元，扣留期限为三年，适用法律错误，依法应予以撤销。南充市顺庆区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，于2018年6月26日作出（2018）川1302执异86号执行裁定，裁定撤销（2018）川1302执750号之一执行裁定及相应的协助执行通知书。 黄炼向四川省南充市中级人民法院申请复议称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条适用于扣留、提取被执行人收入，主要是针对自然人采取的措施，收入主要指金钱收入，收入的形式是工资、奖金、劳务报酬、存款利息、房屋租金等。协助执行的单位主要是指被执行人所在单位。二、该条规定配套司法解释《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”（2018）川1302执750号之一执行裁定及协助执行通知书完全符合该规定。执行异议裁定错误适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于执行“被执行人到期债权的执行”的规定。请求撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异86号执行裁定，驳回银广厦公司的执行异议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执750号之一执行裁定及协助执行通知书。 四川省南充市中级人民法院查明的事实和南充市顺庆区人民法院查明的事实一致。 另查明，2013年10月24日，廖权国（乙方）与深圳市银广厦建筑工程有限公司成都分公司（甲方，以下简称银广厦成都分公司）签订《南充市高坪区凤凰山家园B标段项目内部管理协议书》，约定银广厦成都分公司将该工程的施工任务交由廖权国组织实施，并由廖权国全部履行银广厦成都分公司与建设单位签订的《基础工程施工合同》中的全部条款。 四川省南充市中级人民法院认为，银广厦成都分公司将南充市高坪区凤凰山家园B标段工程内部承包给廖权国，廖权国作为该工程的实际施工人，有权自银广厦成都分公司处收取该工程款。但银广厦成都分公司不具有法人资格，其民事责任应当由总公司银广厦公司承担。在本案执行中，廖权国未履行生效判决确定的给付义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”之规定，执行法院可对廖权国在银广厦公司享有的债权予以冻结。南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执750号之一执行裁定及协助执行通知书“扣留被执行人廖权国在银广厦集团有限公司享有应收工程款140万元，扣留期间为三年”不当，应当变更为：“冻结被执行人廖权国在银广厦公司享有应收工程款140万元，冻结期限为三年”。四川省南充市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，于2018年9月26日作出（2018）川13执复99号执行裁定，裁定：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执异86号执行裁定；二、变更南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执750号之一执行裁定及协助执行通知书“扣留被执行人廖权国在银广厦公司享有应收工程款140万元，扣留期间为三年”为“冻结被执行人廖权国在银广厦公司享有应收工程款140万元，冻结期限为三年”。 银广厦公司向本院申诉称，请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复99号执行裁定；二、撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执750号之三执行裁定及协助执行通知书。事实和理由：一、（2018）川13执复99号执行裁定无法律依据。没有生效法律文书确定廖权国在银广厦公司享有140万元到期债权，四川省南充市中级人民法院直接依据《南充市高坪区凤凰山家园B标段项目内部管理协议书》，认定廖权国有权自银广厦成都分公司处收取工程款，对该公司与廖权国之间的实体权利义务关系进行判断，违反审执分立原则，侵害银广厦公司实体和程序权利，适用法律错误，应予撤销；二、（2018）川1302执750号之三执行裁定依据（2018）川13执复99号执行裁定未先向该公司送达履行到期债务通知书，属于违法执行行为，应予撤销；三、该公司对到期债权的执行提出异议后，执行法院不得强制执行，也不得对异议进行审查。南充市顺庆区人民法院对银广厦公司的异议进行审查不当。 本院查明的事实与四川省南充市中级人民法院查明的事实一致。 另查明，2018年11月27日，南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302执750号之三执行裁定、协助执行通知书，对被执行人廖权国在银广厦公司享有的应收工程款140万元予以冻结，冻结期间为三年。 本院认为，本案应审查的焦点问题如下： 一、关于执行程序能否冻结被执行人未经生效裁判确定的债权的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此，执行程序中，对被执行人在第三人处的到期债权，无论是否已被生效裁判确定，均可以成为执行标的。本案中，四川省南充市中级人民法院根据廖权国与银广厦成都分公司签订的《南充市高坪区凤凰山家园B标段项目内部管理协议书》，初步认定廖权国作为南充市高坪区凤凰山家园B标段工程的实际施工人，有权自银广厦成都分公司处收取工程款，对该笔工程款债权予以冻结，符合上述司法解释的规定。执行程序中对债权采取的冻结措施，系对被执行人和第三人之间债权债务法律关系的冻结，并不产生对第三人所有的财产进行冻结的法律后果。第三人仅负有不得向被执行人进行清偿的协助执行义务。该义务为消极性协助执行义务，即被执行人若对第三人不享有到期债权，则第三人无须向被执行人清偿，该协助执行义务并未加重第三人的责任。本案中执行法院仅冻结了被执行人廖权国在银广厦公司的债权，并未实际冻结银广厦公司的银行账户或者相应价值的财产，故并未损害银广厦公司的实体权利。银广厦公司关于四川省南充市中级人民法院冻结债权有违审执分离原则，侵害银广厦公司合法权益的申诉理由不能成立。 二、关于执行程序在冻结被执行人对第三人的到期债权时是否必须先行送达履行到期债务通知书的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该规定并未要求执行程序在冻结被执行人对他人的到期债权以前必须先行送达履行到期债务通知书。故银广厦公司以执行程序未先行送达履行到期债务通知书为由主张冻结债权行为违法，缺乏法律依据。 三、关于执行程序能否对银广厦公司所提异议进行审查的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”据此，人民法院对第三人就履行到期债权通知书提出的异议不得进行审查。本案中，南充市顺庆区人民法院并未向银广厦公司发出履行到期债权通知书，银广厦公司对南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302执750号执行裁定及协助执行通知书不服，提出执行异议，南充市顺庆区人民法院及四川省南充市中级人民法院分别对该执行行为进行异议、复议审查，符合法律规定，并无不当。 综上，四川省南充市中级人民法院（2018）川13执复99号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。银广厦公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回银广厦集团有限公司的申诉请求。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。