大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2934号原告白连刚，男，1964年12月7日生，满族，住址大连市西岗区。原告杨洋，男，1990年3月10日生，汉族，住址同上。原告白奎宇，男，1993年3月23日生，满族，军官证号码：军字第1192262号，系现役军人。原告刁淑凤，女，1935年11月10日生，汉族，住址大连市旅顺口区。共同委托诉讼代理人郭新立，系辽宁东亚律师事务所律师。被告许田伟，男，1977年4月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告大连德逸经贸有限公司，统一社会信用代码：91210213MA0UFGKP1H，住所地大连市普兰店区大刘家街道洼子店社区府前路1号。法定代表人赵德伟，系该公司经理。委托诉讼代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告杭州拉扎斯信息科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路699号4号楼3楼308室。法定代表人邵钰，系该公司经理。被告上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码：913101125587926096，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人王磊，系该公司经理。共同委托诉讼代理人周小伟、刘杰，均系泰和泰（北京）律师事务所律师。原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤诉被告许田伟、被告大连德逸经贸有限公司、被告杭州拉扎斯信息科技有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤的共同委托诉讼代理人郭新立、被告许田伟、被告大连德逸经贸有限公司的委托诉讼代理人王艳波、被告杭州拉扎斯信息科技有限公司及被告上海拉扎斯信息科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月4日0时15分许，被告许田伟驾驶无号牌电动轻便两轮摩托车沿甘井子区无名路由南向北行驶至恒大帝景小区路段时，将由西向南横过无名路的行人杨红军（原告白连刚之妻）撞倒，杨红军被送到医院后经抢救无效于2019年10月31日死亡。2020年1月3日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第210211120190000344号《道路交通事故认定书》，认定被告许田伟负事故的主要责任，杨红军负事故的次要责任。现有证据证明，2019年10月3日23时57分，被告许田伟驾驶载有“饿了么”明显外观标识的专用配送箱的电动车，在附近最后一份手机“饿了么”APP订单后返回家中的路途中发生本次道路交通事故。原告方认为，被告许田伟系被告大连德逸经贸有限公司聘用为外卖配送人员，许田伟又通过被告上海拉扎斯信息科技有限公司运营的“蜂鸟众包配送平台”，注册并经审核通过后成为“饿了么”平台的外卖配送人员，穿着统一的工装驾驶装配有“饿了么”显著标识的配送箱的电动车从事外卖配送，对外以“饿了么”网上订餐平台名义为消费者提供服务，三被告间通过互联网平台建立了新的用工关系，被告许田伟系履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告许田伟和被告大连德逸经贸有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应当对原告方承担连带赔偿责任。1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费285,596.42元，误工费20,011.65元，护理费2,700.00元，交通费2,700.00元，伙食补助费2,700.00元，营养费22,114.00元，丧葬费43,794.00元，死亡赔偿金871,000.00元，被抚养人生活费149,640.00元，精神损害抚慰金100,000.00元，共计1,500,256.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许田伟辩称，我不同意赔偿。被告大连德逸经贸有限公司辩称，提出如下答辩意见：一、不同意原告的诉讼请求，被告大连德逸经贸有限公司不同意承担任何的赔偿责任，更不存在与被告许田伟承担连带的赔偿责任。具体理由如下：1、本被告不应该成为本案的被告诉讼主体，因被告许田伟的个人行为导致本次事故与被告没有任何法律关系。根据案发时间是在2019年10月3日23时57分最后一笔订单点击完成后，在许田伟回家的路途中与受害人杨红军发生碰撞同时离被告许田伟家还有100米，在这个时间发生的事故。对该事故发生的时间与地点通过事故的调查笔录里的被告许田伟及证人朱某的笔录均可以证实。通过以上事实可以证明被告许田伟不是在履行工作的过程中发生的，就说明不是在雇佣过程中发生的事故。根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中许田伟已经履行完送餐活动，在送完餐后进行了完成点击，然后许田伟点击之后才回家，在回家途中发生事故。根据事实和法律规定，被告许田伟发生的事故不存履行雇佣职务中是许田伟个人行为导致，所以被告大连德逸经贸有限公司与本案没有任何的法律关系，不应当承担赔偿责任。2、根据原告在起诉状的事实与理由里从上往下数的第九行也明确写明“是被告许田伟在最后一份手机“饿了么”APP订单后返回家中的路途中发生本次道路交通事故”说明原告对事故发生的时间及履行完职务行为是没有异议的，通过该陈述也进而说明被告许田伟不是在履行雇佣活动中发生的事故，那么通过该陈述，该事故的发生与被告大连德逸经贸有限公司与本案没有任何的法律关系，不应当承担赔偿责任。二、根据原告的主张赔偿明细中的死亡赔偿金及被扶养人数的计算的赔偿基数不对，应是适用辽宁省高级人民法院于2020年1月9日作出辽高（2020）7号《关于印发《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知》大连市全体居民人均可支配收入40,825.00元/年，大连市全体居民人均可支配消费支出27,238.00元/年作为赔偿的计算基数。原告的计算基数错误；本事故主次责任，原告就全额主张也是错误的，应按责任比例进行要求赔偿。原告主张的精神抚慰金过高；至于其他赔偿项目被告也不予认可，代开庭时原告举证，被告一一质证说明不认可的理由。对原告所有的诉讼请求被告提出的赔偿项目的异议，并不代表被告同意赔偿原告的诉请，被告只是按照我国的法律规定对原告的诉讼请求的具体赔偿项目一一质证，但是被告虽然一一质证但是不同意承担任何的赔偿责任。综上，本案事故纯属于许田伟的个人行为，不是发生在雇佣过程中，与被告无关，望法院依法驳回原告对被告诉请，判决被告不承担任何赔偿责任。被告杭州拉扎斯信息科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司辩称，一、“饿了么”是由上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称：拉扎斯公司）运营的外卖订餐网络平台。杭州拉扎斯信息科技有限公司是拉扎斯公司的关联公司，已获得授权就“饿了么”配送业务与第三方即大连德逸经贸有限公司展开合作，由大连德逸经贸有限公司招募、雇佣、管理骑手，负责大连市内蜂鸟配送业务，本案中被告许田伟即为大连德逸经贸有限公司的员工。2019年4月1日，杭州拉扎斯信息科技有限公司（即甲方）与大连德逸经贸有限公司（即乙方）就案涉地区的配送业务签订《蜂鸟配送合作协议》，以下简称《协议》：《协议》第一条约定：本协议有效期为壹年，自2019年4月1日至2020年3月31日止，协议期满前【30】天内，乙方书面申请经甲方同意，可享受优先续约权。甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在辽宁省大连市内经营“蜂鸟配送”业务……乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、支付结算等服务。《协议》第二条第3款约定：甲方对乙方在规定合作区域内所完成的有效配送订单按单量进行配送费用结算。任何时候，乙方配送人员自甲方收到的收益（若有），系受乙方委托进行支付的款项，不应当视为甲方向乙方配送人员支付的工资、薪金及劳务报酬或类似收入。《协议》第三条第1款约定：乙方系已取得合法资质，有权经营各项配送服务，且乙方的配送服务应符合国家法律、法规、规章、我司（即杭州拉扎斯信息科技有限公司）的规定，保证其及其员工具有符合甲方所规定的签署和履行本合同的资质要求。《协议》第三条第8款约定：乙方需按时购买雇主责任险或者给乙方配送员购买意外责任险。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系。《协议》第十一条第1款约定：甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。据此，大连德逸经贸有限公司负责案涉地区配送业务，配送员（即骑手）许田伟由其招聘、管理并支付工资，系大连德逸经贸有限公司员工。许田伟不是我司（即上海拉扎斯信息科技有限公司）员工，我司不应就此承担赔偿责任。二、“饿了么”外卖订餐网络平台（简称“饿了么”平台），其性质属于为餐饮商家和消费提供订餐、配送等服务的第三方居间服务网络平台，平台本身不参与餐饮店的餐饮经营、配送公司的配送经营。餐饮商家在“饿了么”平台发布餐饮信息，消费者搜索自己喜爱的餐饮后购买下单，餐饮商家通过“饿了么”平台将下单信息推送给配送公司及其配送员，配送公司又将配送具体信息和数据反馈给“饿了么”平台，配送公司及其配送人员自主选择对接“饿了么”平台，自主决定实施配送。在这个过程中，“饿了么”平台提供的是餐饮展示、配送信息分发、推送等第三方居间服务，即网络信息居间传输服务，“饿了么”平台本身不参与餐饮店的餐饮经营、配送公司的配送经营。三、结合本案，配送业务系由大连德逸经贸有限公司招聘雇佣人员来完成，“饿了么”平台仅是提供第三方居间服务，把配送的信息推送给大连德逸经贸有限公司及其配送员许田伟，而不参与配送本身的服务工作，亦不从配送服务中实际获利。大连德逸经贸有限公司负责案涉地区的配送工作，本案的骑手许田伟即是其招聘、管理的配送人员。在配送工作中，人员招聘、日常管理、工作考勤、支付工资等都是由大连德逸经贸有限公司负责完成，配送人员许田伟经大连德逸经贸有限公司录用后，通过大连德逸经贸有限公司在“饿了么”平台进行注册（详见证据：骑手的综合信息及事发时的配送信息），后由“饿了么”平台向大连德逸经贸有限公司及其员工许田伟推送配送信息，并由其自主决定实施配送。拉扎斯公司对配送员不招聘、雇佣、管理和考勤，更不存在用人单位与劳动者之间签订劳动合同的合意，配送员许田伟的配送工作并不属于拉扎斯这一信息科技公司的业务组成部分，许田伟不来拉扎斯公司上班。根据拉扎斯公司提供的《综合信息》、《配送信息》显示，许田伟系大连德逸经贸有限公司管理、使用的“大连德逸—西安路站”的配送人员。2019年11月6日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队工作人员对许田伟的同事朱某进行询问，依据朱某陈述:许田伟是大连德逸经贸有限公司员工，朱某负责送餐的站点管理，许田伟是该站点的送餐员，许田伟驾驶的车辆是从公司购买的。2019年11月8日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队工作人员对许田伟本人进行询问，许田伟陈述其所驾驶的肇事车辆是大连德逸经贸有限公司配发的，许田伟是2019年9月12日通过网上招聘到大连德逸经贸有限公司上班，有雇佣合同。根据大连德逸经贸有限公司与拉扎斯公司签订的《蜂鸟配送合作协议》，并结合实际打款情况，拉扎斯公司并不从配送费中实际获利，因此不应承担相应赔偿责任。综合前述，拉扎斯公司不应对大连德逸经贸有限公司的员工造成的损失承担任何连带或非连带的法律赔偿责任。四、本案性质属于交通事故的侵权责任，应严格按照侵权责任法和最高人民法院司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权赔偿义务人。1、从侵权行为实施人看，本案性质是交通事故的侵权责任，因此由此产生直接法律责任的赔偿义务主体是交通事故的行为人，即驾驶员（配送员）。2、从赔偿义务人看，侵权责任法和最高人民法院司法解释规定，车主有过错、用人单位对自己员工应当对受害人承担法律责任。但是没有规定作为网络平台服务提供者应当对互联网络线下的交通事故承担赔偿责任。3、从因果关系上看，拉扎斯公司提供的网络平台居间服务与受害人侵害结果之间无因果关系。4、依据《侵权责任法》第三十六条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。作为一家信息网络科技公司，拉扎斯公司就此案而言并未实施网络侵权行为，而此案性质属于机动车交通事故责任纠纷，拉扎斯公司并不是交通事故责任纠纷中的侵权行为人，肇事车辆也并非拉扎斯所有。结合事实，依据法律，上海拉扎斯信息科技有限公司不应承担任何形式的连带或者非连带赔偿责任。又依据《道路交通事故认定书》（第210211120190000344号）记录显示，事故发生时间为2019年10月4日00时15分，交通事故现场位于：无名路恒大帝景小区路段，无名路此处南北走向，道路无交通标线控制。沥青路面，道路平坦，夜间，无路灯照明，视线较差。而本案的受害者杨红军独自于凌晨在无路灯照明且视线较差的道路上横过城市道路，其本人亦负有安全注意义务。五、关于品牌建设与推广。为了自身的生存和发展，“饿了么”平台必然要进行品牌建设和推广，许可餐饮店使用“饿了么”的品牌，许可配送公司使用“饿了么”的品牌、服装等等。目的就是尽量推广宣传自己，让更多的餐饮商家入住“饿了么”平台，让更多的社会消费者知晓“饿了么”平台并在此消费，让更多的餐饮商家和物流配送服务企业因此而受益，促进社会就业，实现合作共赢。但是这种品牌、服务的许可并不等于餐饮商店就是“饿了么”平台经营的餐饮店、配送物流公司就是“饿了么”平台经营的配送物流公司、配送员就是“饿了么”平台的员工，而实际上正好相反，拉扎斯公司通过合作协议，许可配送公司经营配送服务，由配送公司招募骑手、为骑手发放工资、实施管理，同时获取相应的配送利益为合同对价。餐饮店和配送物流公司都各自独立经营，自负盈亏，在法人关系上相互平等、独立，各自承担经营风险。本案中配送人员许田伟的服装标识也并非拉扎斯公司配发。据此，依据事实和法律，拉扎斯公司不是配送员许田伟的用人单位，两者之间根本没有建立劳动用工关系。综上，上海拉扎斯信息科技有限公司系“饿了么”平台的网络技术服务提供者，其本身并不经营餐饮和配送业务，而仅提供信息网络平台的居间服务。本案系许田伟引发的交通事故，其责任的承担者最多扩大到许田伟的用人单位即大连德逸经贸有限公司，而不是线上的互联网信息平台的技术服务提供者。因此，上海拉扎斯信息科技有限公司不应承担原告主张的法律责任。恳请法庭驳回原告对上海拉扎斯信息科技有限公司的诉讼请求。经审理查明，2019年10月04日00时15分许，被告许田伟驾驶无号牌电动轻便两轮摩托车沿无名路由南向北行驶至恒达帝景小区路段时，与由西向东横过无名路的行人杨红军相撞，造成车辆受损，被告许田伟受伤、杨红军受伤后被送往大连市中心医院抢救，住院27天后经医院救治无效于2019年10月31日死亡。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2020年1月3日以第210211120190000344号做出道路交通事故认定书认定：当事人许田伟负事故的主要责任，杨红军负事故的次要责任。被告许田伟已经垫付杨红军医疗费5,000.00元。被告大连德逸经贸有限公司已经替被告许田伟垫付诸原告10,000.00元。经查，杨红军与白连刚系夫妻关系，生有长子杨洋，二子白奎宇。杨清盛（已去世）与刁淑凤系夫妻关系，生有一女杨红军；另查，无号牌电动轻便两轮摩托车所有人系许田伟，许田伟以分期付款形式从大连德逸经贸有限公司处购买，该车无保险。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第210211120190000344号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费、户口薄、发票、证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据我国法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人的近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系合格赔偿权利主体，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利，四原告是本案适格主体。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人许田伟负事故的主要责任，杨红军负事故的次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项承担赔偿责任。根据危者优先负担原则及过失相抵原则，被告许田伟应当承担本起事故的80%民事赔偿责任。机动车按照法律规定应当投保机动车交通事故责任强制保险，交强险具有强制性、法定性，被告许田伟驾驶的无号牌电动轻便两轮摩托车经公安交警部门认定为机动车，被告许田伟应当对该车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告请求被告许田伟应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，本院予以照准。被告大连德逸经贸有限公司不同意承担赔偿责任辩称理由，被告许田伟系送完最后一单任务，下班路上发生交通事故，被告许田伟不是从事单位授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，对其辩称本院予以采纳。被告大连德逸经贸有限公司是否承担交强险限额内赔偿责任，无号牌电动轻便两轮摩托车系该公司以分期付款的方式出售给被告许田伟，被告许田伟基于买卖合同并实际交付有权取得物权并直接占有该无号牌电动轻便两轮摩托车，被告许田伟享有占有、使用、收益、处分的权利，被告许田伟是无号牌电动轻便两轮摩托车实际运行利益获得者及实际掌控人，故该公司不承担交强险限额内的赔偿责任。被告杭州拉扎斯信息科技有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司不承担赔偿责任。死亡赔偿金应按40,825.00元计算。丧葬费予以照准。交通费及杨红军误工费应予采纳。餐饮服务费22,114.00元系医疗机构用于杨红军的治疗所需，故本院予以支持。被扶养人生活费应予照准，应按27,238.00元计算。本院认定合理的赔偿项目及数额为：医疗费302,710.42元（不含被告许田伟垫付的5,000.00元，含餐饮服务费22,114.00元）、死亡赔偿金816,500.00元（依据大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准全体居民年人均可支配收入40,825.00元／年×20年）、丧葬费43,794.00元（7,299.00元／月×6个月）、杨红军误工费19,737.52元（266,822.00元／年÷365天×27天）、护理费2,700.00元（100.00元／天×住院27天）、交通费2,700.00元、住院伙食补助费2,700.00元（100.00元／天×住院27天）、被抚养人母亲刁淑凤（1928年11月14日生）生活费136,190.00元（依据大连市2019年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均消费支出27,238.00元×5年÷1人）。因杨红军的去世，给其近亲属精神带来了巨大痛苦，精神损害抚慰金应酌定为70,000.00元为宜。被告许田伟在未投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤死亡赔偿金损失人民币110,000.00元，超出交强险外赔偿部分706,500.00元（816,500.00元-保险限额110,000.00元=706,500.00元）、丧葬费43,794.00元、精神损害抚慰金70,000.00元、误工费19,737.52元、护理费2,700.00元、交通费2,700.00元及被抚养人生活费136,190.00元，合计人民币981,821.52元，被告许田伟承担（按80%）785,457.22元。被告许田伟在未投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤医疗费损失人民币10,000.00元，超出交强险外赔偿部分292,710.42元（302,710.42元-保险限额10,000.00元=292,710.42元）、住院伙食补助费2,700.00元，合计人民币295,410.42元，被告许田伟承担（按80%）236,328.34元。被告大连德逸经贸有限公司替被告许田伟垫付的10,000.00元，应予扣除。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告许田伟在未投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤死亡赔偿金损失人民币110,000.00元。二、自本判决发生法律效力后10日内，被告许田伟在未投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤医疗费损失人民币10,000.00元。三、自本判决发生法律效力后10日内，被告许田伟赔偿原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失人民币1,011,785.56元（785,457.22元+236,328.34元-10,000.00元）。四、驳回原告白连刚、原告杨洋、原告白奎宇、原告刁淑凤其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,151.00元（诸原告已预交），诸原告担负3,157.00元{总赔偿金额为1,131,785.56元，诉讼费为7,493.00元，（9,151.00元-7,493.00元=1,658.00元）+7,493.00元×20%}，被告许田伟承担5,994.00元（7,493.00元×80%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  刘范平二〇二〇年五月二十七日书记员  张 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。