河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5059号原告:上蔡县中原康利达实业有限责任公司。住所地：上蔡县县城西大街西段。法定代表人:刘合轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春艳，河南久灵律师事务所律师。被告：白冠华，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司与被告白冠华合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1722民初3398号民事判决后，被告白冠华对该判决不服，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终2138号民事裁定，撤销本院（2018）豫1722民初3398号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司法定代表人刘合轩及其委托诉讼代理人徐九灵、周春艳,被告白冠华及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿损失345万元、承包费35万元、违约金129.3万元，共计509.3万元及利息。事实与理由：1996年5月9日,原告与北京市骨雕镶嵌工艺品厂(现更名为进茂骨雕工艺品有限公司)签订《厂房租赁合同》，原告租赁该厂位于北京市崇文区广渠门南水关16号厂房主楼一至四层及地下室,用途为商务会馆,租期16年。1997年8月30日，原、被告签订《承包合同》，又于1997年9月1日签订《补充协议》，双方约定原告将北京市崇文区广渠门南水关16号办公楼（原告北京分公司所属康利达商务会馆）承包给被告经营，期限3年，总承包费共计35万元。被告另承担房东租赁费每年115万，每年在前一年租金的基础上按3%比例递增。租赁协议签订后，原告向被告白冠华交付康利达商务会馆及附属物品。被告承包经营后，未交任何承包金，携款逃匿。造成原告租赁费、装修费等巨额损失。多年来，原告一直在寻找被告，并派员工多次到被告老家多次寻找被告。2012年，原告寻找到被告下落后，以诈骗向上蔡县公安机关报案，公安机关立案后，告知原告，其与白冠华之间系民事纠纷，让其到法院起诉。被告的行为给原告造成巨大损失,为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白冠华辩称，1、本案纠纷完全由原告私自转租、被房东强制收回房屋引起，其应自行承担由此造成的不利后果及被告本人的损失；2、诉讼时效问题，本案租赁合同的诉讼时效为一年，其本人在1998年7月已经离开租赁的场所，不再经营，房东与原告方联系后，中止了二者的租赁合同，原告若认为自己的权利被侵害，最迟应该在1999年就起诉被告，原告1998年就知道房屋被房东强制收回的情况。被告与原告签订有转租合同，被告有明确的对象可主张权利。直到2012年，原告认为事实已经很难查清，所以向上蔡县公安局报案，时隔5年后，2017年8月份，原告指使房东出具了一份房东于1997年同意转租的情况说明后，才向法院起诉；另外，原告自称每年都去被告家主张权利，但都没有找到被告的主张不属实，被告从1993年7月大学毕业分配到外地后，即不在上蔡生活，上蔡老家父母不是同住家属。原告提供的证人证言相互矛盾，无法采信。综上，此案已经超出诉讼时效近二十年，且无任何引起诉讼时效中止、中断的法定情形，依法应予以驳回。经审理查明：1997年8月30日，原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司将该商务会馆承包给其公司员工即被告白冠华，与被告白冠华签订了《承包经营合同》。该合同载明：“……一、乙方承包经营甲方北京分公司所属康利达商务会馆，以甲方名义，自主经营，自负盈亏；二、合同期内，乙方承担甲方与北京骨雕厂所签合同的一切责任及费用（即年房租壹佰拾伍万元及经营期间的其他费用等）并承担甲方北京康利达商务会馆所签合同的一切责任及其费用，甲方帮助乙方协调有关关系；三、合同期内，甲方原有办公设备等资产交付乙方使用（附明细清单）合同期满后，乙方完整交还甲方……；四、合同期内，乙方向甲方缴纳承包金为：第一年免交，第二年壹拾万元整，第三年贰拾伍万元整，并分别于当年度内一次性付清；同时，合同还约定了合同期间的债务、印章使用、合同履行期限、生效时间及合同发生纠纷后的管辖法院（上蔡县人民法院）等事项。……第十项，本合同有效期限为三年，自一九九七年八月三十日至二零零零年八月三十日止……”。1997年9月1日，双方签订《补充协议》。该协议载明：“……一、如乙方不能完整的履行该承包经营合同中的第二条，甲方有权收回康利达商务会馆的经营权，乙方应加倍偿还甲方损失，并加罚违约金10万元整。二、如乙方不能完整履行该承包经营合同中的第四条，当年度内的承包金，应加倍偿还承包金。……四、……甲、乙双方任何一方不得中途违约，否则，由此所造成的一切经济损失由违约方双倍赔偿给守约方。违约方并负无限连带责任，不受诉讼时效限制……”。合同签订后，原告法定代表人回到上蔡。在承包合同履行中,被告白冠华于1998年7月在没有告知原告情况下离开北京，放弃承包经营。1999年，北京市骨雕镶嵌工艺品厂法定代表人肖广义电话告知原告，白冠华未交房租下落不明。此后，原告曾派人多次到上××××白庄寻找白冠华。2012年，原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司的法定代表人刘合轩寻找到白冠华在南京居住的地址后，于4月19日向上蔡县公安局经侦大队报案，控告白冠华合同诈骗，并带领侦查公安人员在南京市鼓楼区观音里4号301房找到白冠华。经公安机关调查，因案件跨度时间长，证人无法找到，无法查清案件事实，没有作出构成案件的决定，建议其到法院起诉。2018年9月7日，上蔡县公安局出具“关于上蔡县中原康利达实业有限责任公司法人刘合轩控告白冠华一案的情况说明”，证明原告法人刘合轩报案经过及该局调查取证经过。后原告追要上述欠款未果，引起本案诉讼。另查明，1996年5月9日，原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司与北京市骨雕镶嵌工艺品厂签订《厂房租赁合同》一份。合同主要约定，北京市骨雕镶嵌工艺品厂将位于北京市广渠门内南水关16号厂房租赁给了原告，租期为16年，原告租赁该房屋用途为开办商务会馆，会馆名称为康利达商务会馆。合同明确了租赁房屋的地址及范围、出租期限、租金及给付方式，供电、供水、供暖等双方的权利与义务，合同的变更、解除及违约责任。又查明，上蔡县工商行政管理局上工商（2002）第38号文件载明，上蔡县中原康利达实业有限责任公司因拒不申报2000年度企业年检，被吊销营业执照，工商档案中未显示注销材料。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《厂房租赁合同》、《承包经营合同》、《补充协议》、财物清单及财务明细表、债务明细表、北京进茂骨雕工艺品有限公司出具的《情况说明》、公司设立登记审核表及申请书、企业名称变更预先核准通知书、企业法人营业执照、上蔡县工商局上工商（2002）第38号文件、驻马店市中院（2018）豫17民终2265号民事裁定书、（1999）驻经一初字第95号民事判决书及河南省高级人民法院（2000）豫经一终字第302号民事判决书、上蔡县公安局出具的情况说明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中原、被告主要争议焦点是原告起诉是否超过诉讼时效及是否存在诉讼时效中止、中断、延长的情形。关于争议焦点一，本案原告起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。它具有如下特征：（1）诉讼时效届满胜诉权消灭；(2)诉讼时效届满并不消灭实体权利；（3）诉讼时效属于强制性规定，当事人对诉讼时效期间、计算方法以及中止、中断等事由的约定无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定,普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。原、被告双方虽就诉讼时效进行了约定，即违约方负无限连带责任，不受诉讼时效限制……，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二条，“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”之规定，故对原、被告双方该约定本院不予认可。现被告就原告起诉已超过诉讼时效提出抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定,诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告在1998年7月已经知道被告白冠华放弃经营的事实，即便按照双方合同约定的承包期满日即2000年8月30日知道其权利被侵害的事实来算，原告向本院主张权利时也已超过一般诉讼时效期间。关于争议焦点二，本案是否存在诉讼时效中止、中断或延长的情况。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，诉讼时效的中止，是指因特定事由发生，诉讼时效期间在特定期间停止进行。诉讼时效中止构成应具备以下几点：第一，发生了客观法律事由；第二，诉讼时效中止事由发生在诉讼时效期间届满前六个月；第三，由于诉讼时效中止事由的发生，致使权利人主观上虽有主张权利的意思，但客观上无法主张权利。诉讼时效中断的事由如下：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告诉称其多次派人到被告老家查找被告，但并未直接找到被告本人，其提供的证据不足以证实其主张，且被告对此不予认可。原告于2012年向上蔡县公安局报案时诉讼时效期间已经届满，不发生诉讼时效的中止、中断情形。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第153条：“当事人超过诉讼时效起诉的,人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”之规定，原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司提供证据不能证实本案存在诉讼时效存在中止、中断事由，不足以证实其提起诉讼未超过诉讼时效，其应承担不利的后果。故对其要求被告白冠华赔偿损失345万元、承包费35万元、违约金129.3万元的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第153条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司对被告白冠华的诉讼请求。案件受理费47451元,由原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 姜 琼审判员 张志远二〇二〇年五月十二日书记员 张凌云