wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执871号 正安领杰物业管理有限公司、季太军： 申请执行人正安领杰物业管理有限公司与被执行人季太军服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2817号民事判决书已发生法律效力。被执行人季太军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安领杰物业管理有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付服务费591.36元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执871号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1233号 原告：覃玉山，男，1947年10月15日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦献兰，女，1950年5月8日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告：韦凤花，女，1950年11月29日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦某，女，1989年8月20日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告：覃某1，女，2011年2月6日生，壮族，学生，住广西柳州市柳北区。 原告：覃某2，女，2014年12月23日生，壮族，学生，住广西柳州市柳北区。 原告覃某1、覃某2的法定代理人：韦某，广西柳州市柳北区居民，系该二原告之母。 六原告共同委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律服务工作者。 被告：李建成，男，1974年11月19日生，汉族，个体户，住山东省临沭县。 被告：临沂子龙运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇大义堂中心街与327国道交汇处向西700米路北。 法定代表人：赵言合，该公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路147号。 负责人：刘兵，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 原告覃玉山、韦献兰、韦凤花、韦某、覃某1、覃某2与被告李建成、临沂子龙运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 六原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失502791.75元，其中被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车车上人员责任保险的责任限额范围内赔偿六原告30万元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在雇主责任险限额内赔偿六原告20万元，余额2791.75元由其余二被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告李建成负担。事实和理由：2017年9月22日6时许，六原告近亲属覃永很受被告李建成雇请驾驶被告李建成所有而登记于被告临沂子龙运输有限公司名下营运并在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车车上人员责任保险、在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保雇主责任险的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车搭载韦天卫沿泉南高速公路从南往北行驶至966公里加780米路段时，其车前部与杨文祥驾驶的停在前方同向车道等候缴费通行的同类车辆尾部相撞，导致被撞车辆前部又与停在其前方同向同车道等候缴费通行的车辆尾部相碰，造成韦天卫当场死亡、覃永很经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警认定：覃永很、杨文祥分别负该事故主要责任、次要责任。交警同时认定覃永很所驾车辆具有安全隐患。根据全州县人民法院（2018）桂0324民初316号生效民事判决书确定六原告的损失总额为866260.82元，其中317278.25元已判决赔偿，余额548982.57元未获赔，扣减被告李建成已垫付的医疗费16070.82元及丧葬费30120元，尚剩502791.75元没有赔偿。 本院经审查认为，本院已审理终结的（2018）桂0324民初316号案为侵权之诉中的机动车交通事故责任纠纷案，彼案原告与本案原告完全一样，本案四被告也均在彼案八被告之内，二案诉讼标的及涉及本案四被告的诉讼请求相同，案由相同。故本案属于重复起诉，根据一事不再理的民事诉讼原则，人民法院应当依法不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告覃玉山、韦献兰、韦凤花、韦某、覃某1、覃某2的起诉。 案件受理费8828元，适用简易程序减半收取计4414元（六原告已预交），退回六原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓合秀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执108号之一 申请执行人：陈晓敏，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：侯理想，男，1995年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 陈晓敏与侯理想借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）皖0302民初735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告侯理想于本判决生效后十日内偿还尚欠原告陈晓敏借款27000元及利息（利息自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）”的义务，申请执行人陈晓敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年3月16日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执108号执行决定书，将被执行人侯理想入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，被执行人侯理想名下有位于国祯广场1号楼1单元8层1号房屋（产权证号：00××54），本院已查封，因本案案款数额较小，上述房产市场价值巨大，如拍卖司法成本较高，综合考量，本院认为不宜拍卖；未查询到被执行人名下有住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年5月25日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，其中侯理想名下位于国祯广场1号楼1单元8层1号房屋因拍卖司法成本较高，不宜处置，除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初108号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孟 昕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1898号 申请执行人郑某，女，汉族，2015年7月9日出生，住江西省高安市。 被执行人吴会华，女，汉族，1976年1月28日出生，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人郑某与被执行人吴会华机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初88号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴会华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴会华存款计人民币22873.51元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十八日 书记员  刘景龙
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终637号上诉人(原审原告)：李伟杰，男，汉族。委托诉讼代理人：曹森茂、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林州市吴氏置业有限公司。法定代表人：吴国强职务：董事长。委托诉讼代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。上诉人李伟杰因与被上诉人林州市吴氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟杰的委托诉讼代理人曹森茂、戴若涵，被上诉人林州市吴氏置业有限公司的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李伟杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据租金调整本案违约金的标准，于法无据。被上诉人未能如期交房，已构成违约，应按合同约定房屋总价款的万分之三支付上诉人违约金，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人林州市吴氏置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人李伟杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年4月28日（共计179天）逾期交房违约金28082.15元。2.案件受理费由被告承担。当庭增加由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李伟杰与被告林州市吴氏置业有限公司于2016年4月26日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告向原告出卖城市枫景小区面积为120.21平方米的商品房一套，原告按每平米4350.26元单价支付购房款，交房时间为2017年10月31日。原告按照合同约定交付了522945元购房款，但被告在约定的交房日交付的商品房未满足合同约定的交房条件，原告拒绝收房。后原被告双方一致同意将被告逾期交房期限计算至2018年4月28日，即被告逾期交房179天。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定交付购房款后，被告应按照合同约定向原告交房，但因被告原因未能按合同约定交付具备交付条件的房屋，被告构成逾期交房的事实客观存在。审理中，被告辩称合同约定的违约金高于因违约造成损失的3-4倍，构成法定违约金过高的条件，主张对违约金进行调整。本院认为，合同违约责任系民事责任，补偿性是民事责任的主要特征，因此，违约责任的承担应当考虑因违约行为给守约方造成的实际损失；同时，违约金的惩罚性主要考虑违约方的主观故意与否。根据《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告主张违约金调整的辩解意见，有法律和事实依据，对该辩解意见本院予以采纳。原告诉讼代理人辩论意见认为，涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，原告诉讼代理人的该辩解意见适用法律不当，本院不予支持。关于本案中违约金如何调整的问题。本院认为，被告提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每平米每月租金5元、装修房每平米每月租金11元，该租金反映的是2019年11份的房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。根据《合同法解释二》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，本院对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准。综上，根据公平原则和诚实信用原则，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告林州市吴氏置业有限公司在本判决生效后三个月内支付原告李伟杰违约金7961.51元。二、驳回原告李伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费502元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李伟杰与林州市吴氏置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因李伟杰依约向林州市吴氏置业有限公司支付了房款，但林州市吴氏置业有限公司未能在合同约定的期限内向李伟杰交付房屋，故其的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据林州市吴氏置业有限公司提供的租金估值报告能够反映涉案小区的租赁市场行情，且具有参考价值。该估值报告中的毛坯房每月每平方米租金5元、装修房每月每平方米租金11元，该租金反映的是2019年11月份房地产市场价格，兼顾2017年至2019年房屋交易和租赁市场变化，并结合涉案小区的城乡结合部的地理位置，2017年至2018年同地段房屋租金客观上会低于估值报告的租金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，参考逾期交房违约造成的实际损失，并结合涉案合同的履行情况和林州市吴氏置业有限公司的过错程度及李伟杰的预期利益等综合因素，一审对涉案合同违约金予以合理调整，即以每平方米每月11元的装修房租金作为本案违约金的调整标准并判决林州市吴氏置业有限公司支付李伟杰违约金7961.51元并无不当，本院予以支持。上诉人李伟杰上诉称涉案合同约定的每日万分之三的违约金不属于明显过高的范围，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定计算年利率为11%，低于民间借贷年利率的最高法定标准。因本案法律关系是商品房买卖合同而非民间借贷法律关系，其的该项上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元,由上诉人李伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执537号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人:刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：袁勇，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省中江县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与袁勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川06民03民初3407号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁勇的银行存款壹拾壹万叁仟叁佰整（小写：113300.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓国康（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1114号申请执行人：朱惠英，女。被执行人：苏州源欐包装有限公司。法定代表人：郭文伟。申请执行人朱惠英与被执行人苏州源欐包装有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2020】第420号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州源欐包装有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱惠英于2020年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26548.00元，被执行人应负担的执行费298.00元，合计26846.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州源欐包装有限公司银行存款人民币26846.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 坚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5661号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233。法定代表人：仉超，总经理。被告：张宝华，男，1969年11月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告北京建工时代新型建筑材料有限公司诉被告张宝华买卖合同纠纷一案中，在立案审查阶段，原告于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京建工时代新型建筑材料有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十八日书记员  张 静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 法定代表人：邹金平，该行行长。 被执行人：王新华，男，1973年12月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3016号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王新华的银行存款计人民币39216元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄思琪
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1241号原告确山县伟易达农业发展有限公司,住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：91411725MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告许金福，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告许金福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告许金福的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十八日书记员 唐之强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1789号原告:无锡玖零房地产经纪有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道五彩华庭1-11。法定代表人：王善荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍远成，北京京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金怡，北京京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：韩丽华，女，1987年1月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡玖零房地产经纪有限公司（以下简称玖零公司）与被告韩丽华居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖零公司到庭参加诉讼，被告韩丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玖零公司向本院提出诉讼请求：1，判令韩丽华支付居间服务费12800元及利息（以12800元为基数，自起诉之日2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2，诉讼费由韩丽华承担。事实和理由：2019年6月10日，案外人武君辉、蔡秉林与韩丽华经玖零公司居间介绍签订房屋买卖合同，根据合同约定，合同一经签订，玖零公司的居间服务完成，韩丽华应支付服务费12800元。同日，韩丽华与玖零公司签订欠费确认单，确认韩丽华欠服务费12800元，支付日期为房屋腾房当天支付10000元，剩余尾款于房屋二抵，房屋贷款还清支付（过户当天）。后武君辉违约，双方解除合同，韩丽华诉至法院，由法院判决武君辉承担相关违约责任等。虽然欠费确认单付款有期限约定，但韩丽华与武君辉已解除合同，无法按照原约定的期间付款，所以玖零公司有权要求韩丽华支付居间服务费。被告韩丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，韩丽华与武君辉、蔡秉林、玖零公司签订房屋买卖合同1份，载明武君辉、蔡秉林为售房人（甲方），韩丽华为购房人（乙方）乙方，玖零公司为中介方（丙方），甲方将天悦紫园2-702房屋出售给乙方，价格为128万元，甲乙双方签订本合同时，视为丙方完全履行了居间服务，乙方需向丙方交纳居间服务费12800元等内容。同日，玖零公司与韩丽华签订欠费确认单，确认韩丽华欠服务费12800元，支付日期：房屋腾房当天支付10000元，剩余尾款于房屋二抵，房屋贷款还清支付（过户当天）。后因武君辉将房屋另售他人，韩丽华与武君辉对中介费、违约金等损失发生纠纷而成讼，该案由梁溪区人民法院判决武君辉承担相应违约责任。本院认为，被告韩丽华经本院依法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。玖零公司与韩丽华、武君辉、蔡秉林签订的房屋买卖合同中涉及居间服务费条款不违反法律法规强制性规定，合法有效，对韩丽华具有约束力。玖零公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：韩丽华自本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡玖零房地产经纪有限公司居间服务费12800元及利息（以12800元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取）由韩丽华负担，该款已由无锡玖零房地产经纪有限公司垫付，韩丽华自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡玖零房地产经纪有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇二〇年五月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初28353号原告：深圳市新三维电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路狮头岭工业区2#厂房3-5层，统一社会信用代码91440300783920144X。法定代表人：聂权国。委托诉讼代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市正力通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区A9栋第二层东侧，统一社会信用代码914403005670518373。法定代表人：魏智彬。被告：魏智彬，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址汕头市潮南区，原告深圳市新三维电子有限公司与被告深圳市正力通电子有限公司（以下简称正力通公司）、魏智彬买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告正力通公司立即向原告支付货款260429.83元及相应利息（利息自案件受理之日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；2.被告魏智彬对被告正力通公司拖欠的260429.83元债务承担连带责任；3.本案发生的诉讼费用、保全费用、公告费用全部由被告正力通公司和被告魏智彬连带承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市新三维电子有限公司的委托诉讼代理人王大应到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张其与被告正力通公司存在货物买卖关系，被告正力通公司通过电话方式向原告下单采购手机电池保护板，原告按照被告正力通公司的要求向被告正力通公司送货，交货方式为送货上门，由被告正力通公司签收送货单，被告正力通公司通过银行承兑、银行转账、现金支付原告货款，双方的付款方式比较灵活，一般是货到付款，双方按月对账。2018年9月3日，双方对账确认2017年4月至2018年4月期间被告正力通公司欠原告货款405024.23元。对账单还注明经双方协商原告同意最后的总欠款为350000元，从2018年9月起每月计划付款金额为50000元。原告自认对账后被告正力通公司已支付原告144594.4元。截止目前，被告正力通公司尚拖欠原告货款总金额为260429.83元。原告多次要求被告支付上述拖欠货款，被告无理拒绝。另查，被告正力通公司于2010年12月28日成立，系自然人独资有限责任公司，被告魏智彬为被告正力通公司的唯一自然人股东。以上事实，有送货单及退货单、对账单、总对账单等及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院根据原告提交的证据和主张查明事实。首先，原告提交的送货单及退货单有原件为证，各月对账单虽为打印件，但送货单上记载有订单编号、货物的品号与品名、单位、数量、金额及送货日期，能够与各月对账单相对应，且有被告正力通公司的员工签字确认已收货，故能够证实原告已向被告正力通公司交付上述货物。其次，总对账单有原件为证，原告主张双方在总对账单上协商的总欠款350000元是在被告正力通公司承诺每月按计划付款50000元的情况下同意的，实际总欠货款为405024.23元。本院认为，总对账单上没有显示每月付款50000元作为约定的生效条件，关于原告同意最后总欠款为350000元的协议，系双方真实的意思表达，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行，故本院认定双方于2018年9月3日确定的货款金额为350000元，原告自认被告在对账后已支付货款144594.4元，被告正力通公司未能证明其付款情况，还应向原告支付货款205405.6元。根据双方约定的付款方式，至起诉之日即2019年9月4日，被告正力通公司仍未支付上述货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告主张被告正力通公司支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告魏智彬系被告宇浩公司的唯一股东，其未能提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求其对被告正力通公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市正力通电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市新三维电子有限公司货款205405.6元及逾期利息（以205405.6元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年9月4日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市新三维电子有限公司其他的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，财产保全费1822.14元，由原告深圳市新三维电子有限公司承担934元，由被告深圳市正力通电子有限公司、魏智彬承担3491.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年五月二十八日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢56号 申请执行人：许长军，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：杨炉中，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人许长军与被执行人杨炉中民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）皖1125民初4256号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元。案件受理费275元由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行,本院于2020年2月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。 本院受理后已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月31日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年五月三十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执异1号申请执行人：合肥元华商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：靳忠枝，总经理。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：曹军，执行董事。第三人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路XXX号。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：凌志强，男。委托诉讼代理人：徐连山，男。本院在执行合肥元华商贸有限公司(以下简称元华公司)与中铁上海工程局集团北方工程有限公司(以下简称中铁上海局北方公司)买卖合同纠纷一案中，元华公司向本院申请追加中铁上海工程局集团有限公司(以下简称中铁上海局公司)为(2020)沪7101执6号案件被执行人。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元华公司称，中铁上海局公司系中铁上海局北方公司的股东，中铁上海局北方公司的注册资本为人民币2.5亿元，出资期限为2020年12月31日，其中1.5亿元于2010年4月20日已实缴，至今尚有1亿元未缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加中铁上海局公司为(2020)沪7101执6号案件被执行人，要求其在尚未缴纳出资范围内承担清偿责任。中铁上海局公司辩称，其已实际足额缴纳出资，元华公司的申请没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院查明，元华公司与中铁上海局北方公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)沪7101民初660号民事调解书，确定：一、中铁上海局北方公司应支付元华公司货款7,843,579.51元，该款于2019年10月底前支付300,000元、11月底前支付800,000元、12月底前支付2,000,000元、2020年1月底前支付2,000,000元、2月底前支付800,000元、3月底前支付1,943,579.51元；二、若中铁上海局北方公司未履行上述付款义务，元华公司有权就所有款项向法院申请强制执行；三、案件受理费68,805元，减半收取计34,402.50元，财产保全费5,000元，均由中铁上海局北方公司负担，该款于2020年3月底前向元华公司支付。因中铁上海局北方公司未按约履行付款义务，元华公司向本院申请执行。本院于2020年1月6日以(2020)沪7101执6号案件立案执行，该案件尚在执行过程中。另查明，国家企业信用信息公示系统显示，中铁上海局北方公司成立于1998年6月25日，现登记股东为中铁上海局公司，注册资本为人民币2.5亿元，认缴出资日期为2020年12月31日，于2010年4月20日实缴出资1.5亿元。中铁上海局公司提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，2017年10月20日至2018年12月5日期间，中铁上海局公司向中铁上海局北方公司的银行账户转账43次，转账金额合计1亿元，银行回单上载明的用途均为“资金下拨”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁上海局公司提交的证据可以证明其已履行了出资义务，故对元华公司申请追加中铁上海局公司为被执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回合肥元华商贸有限公司追加中铁上海工程局集团有限公司为(2020)沪7101执6号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  刘 晨二〇二〇年五月二十八日法官助理  周 遂书 记 员  刘 江附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初462号原告：谢兴琼，女，1975年6月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：林国珺，女，1976年10月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。原告谢兴琼与被告林国珺修理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴琼到庭参加诉讼。被告林国珺经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢兴琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修款、材料款合计9300元。事实和理由：2019年，被告在原告店里购买了搅拌机、斗车和修理材料等费用合计9300元整。原告多次要求被告付款未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林国珺未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：2019年，被告在原告处修理搅拌机、电锤，并在原告处购买了水泵、铁丝、斗车等。经双方结算，被告共欠原告修理费及货款合计9300元。2020年4月3日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到崇义中学状元府项目维修费共计9300元。至今，被告仍未将该款支付给原告。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及原告在法庭上的陈述等予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。林国珺尚欠谢兴琼修理费9300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林国珺应及时、足额地向谢兴琼支付欠款。故谢兴琼要求林国珺支付修理费的诉请，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告林国珺于本判决生效之日起三日内向原告谢兴琼支付修理费9300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林国珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年五月二十八日书记员  朱芳琳
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执632号禚连路、刘爱军：禚连路申请执行刘爱军身体权纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1482民初1606号民事判决书，申请执行标的为47799.35元。被执行人已将执行款项42000.00元交付申请执行人，申请执行人认可被执行人已履行完毕（2019）鲁1482民初1606号判决书确定的义务。被执行人承担执行费617元。至此，（2020）鲁1482执632号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0402刑初392号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人韩志才，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南部县*********，公民身份号码512************135。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人韩志才犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人韩志才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日21时2分许，被告人韩志才酒后驾驶川R*****号小汽车沿珠海市香洲区******由西往东方向行驶至洪湾桥底掉头时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人韩志才的酒精含量为159mg/100mL。后经抽血检测，被告人韩志才血液内的乙醇含量为192.2mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩志才醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩志才认罪认罚，建议本院对被告人韩志才判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人韩志才的供述，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，血样提取登记表及检验报告，现场照片及视频等证据证实。被告人韩志才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩志才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩志才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩志才归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人韩志才的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人韩志才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  肖求文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执284号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：董现忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人董现忠信用卡纠纷一案，本院2019年7月25日作出（2019）豫0505民初1907号民事判决书。判令：“被告董现忠应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金78959.43元、利息及违约金22657.6元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）；”因被执行人董现忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人董现忠负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年五月二十八日书记员  何 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终214号上诉人（原审原告）：王学东，男，1943年12月24日出生，汉族，绥滨新富中心学校退休副校长，现住黑龙江省鹤岗市东山区。被上诉人（原审被告）：冯淑燕，女，1958年3月8日出生，汉族，鹤岗市自来水公司退休职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人王学东与被上诉人冯淑燕返还原物一案，经鹤岗市南山区人民法院审理后下发（2019）黑0404民初第1024号民事判决，宣判后，王学东不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人提出上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，并依法改判；2.要求被上诉人返还4400元；3.要求被上诉人返还冰箱、电风扇、破壁机各一台、手表2块、手镯1个；4.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：王学东由于年老多病，生活无法自理，通过介绍，雇佣冯淑燕做保姆，每月工资2,000元。从2019年7月15日开始到8月30日，共支付工资4,000元。由于冯淑燕在做保姆期间，有王学东家的钥匙，趁王学东不在家时，私自将王学东家的冰箱、电风扇、破壁机各1台、2块手表、1个手镯拿走。因冯淑燕知道王学东的工资卡密码，私自转走王学东工资4,400元。被上诉人冯淑燕辩称：关于冰箱、电风扇、破壁机是王学东送给冯淑燕，并亲自将物品护送到冯淑燕家，不存在冯淑燕私自拿走的情况；关于手表、手镯冯淑燕根本没有拿过。因为王学东女朋友多，他岁数大记性不好，不知道让谁拿走了；关于王学东工资卡4,400元钱是他给的生活费用，都用在日常生活花销，冯淑燕可以提供明细账。这期间双方一共花费6,057.58元，扣除王学东给的4,400元，还差1,657.58元，这些都是冯淑燕垫付的；王学东根本没有给付冯淑燕工资4,000元，从冯淑燕去他家干活就没给付工资，从2019年7月2日冯淑燕开始干活算至8月30日，王学东应给付工资5,500元，并非其所述的4,000元。双方最初是雇佣关系，冯淑燕工作到7月10日时，因王学东觉得冯淑燕性格好、能吃苦等，就把冯淑燕接到家中24小时陪护，每月工资涨到3,000元。同时，双方确定了恋爱关系，冯淑燕也送给王学东1部华为手机、2盒阿胶，并为他治好了皮肤病、痛风等病患。在8月30日晚上，王学东因冯淑燕让他去医院检查是否有××大发脾气，冯淑燕害怕受到伤害，让家人将自己接走，并将随身保管的财物都拿出交给王学东后离开的。王学东于10月15日曾到东山派出所报案，经派出所核实后并没有立案。所以王学东诬陷冯淑燕的行为，应该赔偿冯淑燕精神损失1,000元。综上，请求法院依法判决。上诉人王学东向一审法院提出的诉讼请求：与二审一致。一审法院认定事实如下：2019年7月，王学东通过“善学堂”的工作人员介绍，雇佣冯淑燕做保姆，每月工资2,000元，冯淑燕每天需要做二顿饭、收拾屋子等工作。之后，双方协商由冯淑燕做24小时陪护保姆，到王学东家居住。这期间，王学东将1台冰箱、1台电风扇、1台破壁机送给冯淑燕，冯淑燕送给王学东1部华为牌手机。2019年8月4日，冯淑燕用王学东交给她的工资卡及其告知的密码在ATM机取款1,300元。同年8月7日，王学东与冯淑燕一起到黑龙江省农村合作金融机构将该张工资卡，申请办理了手机银行的服务项目，申请表中签约手机号码为“135××××5072”，系冯淑燕使用的手机号码。同年8月16日、8月29日，冯淑燕先后通过开通手机银行的服务项目，跨行转账3,000元和100元，合计3,100元。8月30日，因双方发生纠纷，冯淑燕于当晚离开王学东家。同年9月11日，王学东又到银行部门申请办理注销手机银行的服务项目。王学东于同年9、10月份到东山派出所报案称冯淑燕偷窃，派出所经调查后并未立案。一审法院认为，通过庭审中双方当事人的陈述，可以认定冰箱、电风扇、破壁机，系王学东自愿送与冯淑燕，属于一般赠与行为，上述物品交付后，赠与合同成立并生效，现冯淑燕不同意王学东提出的返还意见，故本院对王学东提出的返还上述物品的请求，依法不予支持；关于王学东主张返还2块手表、1个手镯，因冯淑燕不认可系其拿走，且王学东作为本案原告，亦未提交相关证据证明其主张，故本院对其该项请求，不予支持；关于冯淑燕从ATM机取款及手机转账的款项合计4,400元，因均发生在雇佣期间，且王学东自愿将银行卡及密码交给冯淑燕，又在办理手机银行服务项目时将冯淑燕的手机号码确定为签约手机号码，同时结合取款、转账的时间及金额、双方当时的关系以及公安机关对王学东的报案并未作为刑事案件立案等具体情节，所以本院对王学东主张要求冯淑燕返还钱款4,400元的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王学东的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人主张返还冰箱、电风扇、破壁机，因上诉人与被上诉人在雇佣关系期间，互有赠与行为，上诉人将自己的财产无偿给予受赠人，没有附加任何义务，受赠人受领了并占有了赠与物，上诉人无权撤销赠与合同，故对此上诉理由不予支持，上诉人主张返还手表、手镯等，因上诉人没有提供证据证明上诉财产被上诉人占有；另对于4400元的诉求因该卡及密码均为上诉人提供给被上诉人使用，一审法院对此认定并无不妥，对上诉人要求被上诉人返还的请求不予支持。综上所述，上诉人王学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王学东负担。本判决为终审判决。审判长  刘晨霞审判员  高 琳审判员  刘延鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  李 佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初895号 原告：袁银玉，男，1955年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：**荣，女，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告袁银玉、**荣诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙远方
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保47号 申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915200002144048444。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人:张林，系该公司董事长。 委托代理人：江海，系贵州准据律师事务所律师。 委托代理人：姜倩倩，系贵州准据律师事务所律师。 被申请人：贵州黔山秀水实业有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DTNRG3E。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人:胡洪智。 被申请人：胡洪智，男，1966年10月7日生，现住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵定县青龙山矿泉水厂。 统一社会信用代码：91522723MA6DJCXF9G。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人:胡洪智，系该厂厂长。 本院在审理申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司诉被申请人贵州黔山秀水实业有限公司、胡洪智、贵定县青龙山矿泉水厂建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结三被申请人银行账户存款人民币8654733.57元或等值财产（包括1、被申请人胡洪智和贵定县青龙山矿泉水厂名下的采矿权价值人民币3000000元（许可证证号为：Ｃ520000201112814XXXXX76）；2、被申请人贵定县青龙山矿泉水厂名下的土地使用权价值人民币500000元（证号为：贵国用（2007）第××号）；3、被申请人贵定县青龙山矿泉水厂坐落在贵州省黔南州贵定县土地使用权证号为：贵国用（2007）第××号上所建的房屋价值人民币5000000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保险保函作财产保全担保。 本院认为，申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司提交的保全申请并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押三被申请人贵州黔山秀水实业有限公司、胡洪智、贵定县青龙山矿泉水厂银行账户存款人民币8654733.57元或等值财产（包括：1、被申请人胡洪智和贵定县青龙山矿泉水厂名下的采矿权价值人民币3000000元（许可证证号为：Ｃ520000201112814xxxxx76）；2、被申请人贵定县青龙山矿泉水厂名下的土地使用权价值人民币500000元（证号为：贵国用（2007）第××号）；3、被申请人贵定县青龙山矿泉水厂坐落在贵州省黔南州贵定县（土地使用权证号为：贵国用（2007）第××号）上所建的房屋价值人民币5000000元。冻结银行存款的期限一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请行续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林赣鹏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初2638号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董新鹏，男，1992年1月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告董新鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年五月二十八日书记员  艾元雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1395号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林芳良，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈美兰，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏文桂，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林耀芳，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令林芳良、陈美兰偿还邮储漳浦支行截止至2018年11月26日的本金79877.52元，利息107.57元，2018年11月26日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令魏文桂、林耀芳对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月21日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林芳良向原告借款80000元用于购买虾苗及饲料，并由魏文桂、林耀芳为保证人，陈美兰为债务共同承担人；借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日贷款利率按年利率13.2%计算，林芳良不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给林芳良的借款，但林芳良长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。魏文桂、林耀芳为连带责任保证人，陈美兰为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 林芳良未作答辩。 陈美兰未作答辩。 魏文桂未作答辩。 林耀芳未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件一份作为证据。林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由林芳良向原告借款80000元用于购买虾苗及饲料，并由魏文桂、林耀芳为保证人，陈美兰作为共同借款人。借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日，贷款利率按年利率13.2%计算，林芳良若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向林芳良按时足额提供了的借款，但林芳良未按合同约定履行应尽的还本付息义务。截至2018年11月26日止，尚欠本金79877.52元，利息107.57元。 另查明，林芳良与陈美兰于1985年11月10日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，林芳良应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在林芳良、陈美兰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。魏文桂、林耀芳作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、林芳良、陈美兰应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金79877.52元及利息107.57元（截至2018年11月26日），并自2018年11月27日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定利率计付利息。 二、魏文桂、林耀芳对上述债务本息承担连带偿还责任。魏文桂、林耀芳承担偿还责任后，有权向林芳良、陈美兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799.6元，减半计收899.8元，由林芳良、陈美兰、魏文桂、林耀芳负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33162号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2459号上诉人（原审被告）：伍祥燕，女，1971年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：党信平，男，1962年02月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。上诉人伍祥燕因与被上诉人党信平民间借贷纠纷一案，上诉人伍祥燕不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初11107号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍祥燕未按规定缴纳二审案件受理费，依法应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍祥燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年五月二十八日法官助理钟钦书记员黄子怡
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执236号 申请执行人长安区冠群酒店用品销售中心，住所地石家庄市长安区中山东路429号。 法定代表人汪文超。 被执行人金学思，男，汉族，1985年10月8日出生，住所地石家庄市长安区。 长安区冠群酒店用品销售中心申请金学思买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4615号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10833元及利息，缴纳执行费62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月13日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月28日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4615号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 猛
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3021号原告：杨某。住甘肃省会宁县。被告：冯某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告杨某与被告冯某追偿权纠纷一案中，因冯某无法联系，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，现原告杨某向本院书面申请撤回起诉，待被告冯某出现后再另行起诉。本院认为，原告杨某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费515元，由原告杨某负担。审 判 长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 马兰芳 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 和云龙
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执65号申请执行人：朱艳平,男性,1975年5月28日出生,住甘肃省文县；被执行人：崔德泉，男性,1994年3月26日生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行朱艳平与崔德泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初622号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月二十八日书记员  张新华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终830号上诉人(原审原告)：王国庆，男，汉族。委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛天水，男，汉族。被上诉人(原审被告)：王元珍，女，汉族。系牛天水妻子。被上诉人(原审被告)：牛杰，男，汉族。系牛天水长子。被上诉人(原审被告)：牛瑞杰，男，汉族。系牛天水次子。上列三被上诉人王元珍、牛杰、牛瑞杰共同委托诉讼代理人：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族，住长治市。上诉人王国庆因与被上诉人牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国庆的委托诉讼代理人毛露，被上诉人牛天水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国庆上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判解除双方于2018年10月23日签订的《借款协议》；3.依法改判被上诉人归还上诉人借款本金76000元，并按照月息2%支付上诉人从2018年12月6日起至还清之日止的利息；4.依法改判被上诉人赔偿上诉人律师费2500元；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款给被上诉人76000元有事实及法律依据，签订《合伙协议》系为借款提供的担保，76000元应认定为借款。被上诉人牛天水未按期归还借款已严重违约，上诉人依法有权解除合同、返还本金并要求按照月息2%支付从2018年12月6日起至还清之日止的利息，并承担律师费、诉讼费，请求依法支持上诉人的上诉请求。牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰共同辩称，双方签订的《借款协议》是套路贷，是上诉人逼迫家人签的，被上诉人并未得到10万元钱，也未向上诉人借过6000元钱。一审认定事实清楚，请求二审依法维持。王国庆向一审法起诉请求：1.解除原、被告双方于2018年10月23日签订的《借款协议》；2.判决被告归还原告借款本金76000元，并按月息2%支付原告从2018年12月6日起至还清之日止的利息；3.判决被告赔偿原告律师费2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：长治县广兴养殖有限公司法定代表人为被告牛天水。2018年10月22日，长治县广兴养殖有限公司向原告王国庆借款6000元，并出具财务收据。2018年10月23日，原告王国庆作为甲方、被告牛天水作为乙方签订借款协议，约定“1、甲方借给乙方人民币10万元，于2018年10月23日前交付乙方。2、借款期限：2018年10月23日至2019年10月22日止。3、借款月息：3%（按月提前支付利息）。4、还款日期和方式：2019年10月22日（现金一次性交付）。”落款处甲方没有签字捺印，乙方有牛天水、王元珍、牛瑞杰、牛杰的签字。同日，原告王国庆作为甲方，案外人李伍水作为乙方，被告牛天水作为丙方，三方签订合伙协议。协议的主要内容有“1、合伙期限自2018年10月至2023年10月，共五年。2、丙方以现有养猪及设施作价15万元，占股份比为60%；甲方以现金入股8万元占股份比例为32%；乙方以现金入股2万元占股份比例为8%。3、甲、乙两方合伙人本合同签订之日起将所出资现金打入指定账户。”2018年12月6日，原告将70000元转入长治县广兴养殖有限公司账户，后该款被被告牛天水取出，用于公司购置设备。2019年10月12日，原告以被告未按借款协议约定归还借款本息为由，将被告诉至本院。一审法院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告王国庆向被告牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰主张偿还借款，有责任对自己的该项诉请所依据的事实提供证据加以证明，但原告提交的收据及银行业务凭证均证明76000元支付给了长治县广兴养殖有限公司。原告主张该合伙协议中约定的入股是借款的担保，原告作为完全民事行为能力人，签订合伙协议是其真实意思表示，应承担合伙协议约定的义务。原、被告双方签订的借款协议约定原告向被告出借100000元，但没有其他证据可以证明该协议已实际履行。对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告王国庆的诉讼请求。案件受理费1762元，已减半收取881元，由原告王国庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽王国庆向牛天水、王元珍、牛杰、牛瑞杰主张偿还借款，但其在一、二审庭审中所提供的收据及银行业务凭证均可以证明76000元系支付给了长治县广兴养殖有限公司。另，王国庆主张《合伙协议》中约定的入股是借款的担保，但王国庆作为完全民事行为能力人，且在签订该合伙协议时是其真实意思的表示，故其应承担《合伙协议》中约定的义务。再，双方签订的《借款协议》约定王国庆向牛天水出借100000元，但王国庆未能提供出其他证据加以佐证该协议已经实际履行，故一审认定对于王国庆的主张不予支持并判决驳回其的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人王国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元,由上诉人王国庆负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月二十八日书记员 左樱桃
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初113号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人王伟正，男，1988年2月22日出生于安徽省铜陵市，汉族，大学本科，无业，住安徽省定远县，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年1月10日被定远县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检二部刑诉（2020）100起诉书指控被告人王伟正犯职务侵占罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。定远县人民检院指派检察员姚辉出庭支持公诉，被告人王伟正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经依法审理查明：自2016年3月28日至2019年3月28日，被告人王伟正曾担任定远县恒瑞房地产开发有限公司销售经理职位。2018年2月13日，被告人王伟正利用职务便利擅自将公司开发的帝景湾小区16栋801室商品房以537319元价格卖给熊某1、付琼利夫妇，并收取房屋首付款30万元，除向公司交5000元定金外，其余29.5万元被其截留，用于炒股、偿还债务及个人生活消费。案发后，王伟正家人筹集用于退赔的499024万元被其赌博输掉，至今未退赔侵占的资金。 被告人王伟正主动到案后，能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节。 上述事实，被告人王伟正在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，证人熊某1、熊某2、王某等人的证言，被害单位委托人刘贤玉的陈述，被告人王伟正的供述和辩解，现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为:被告人王伟正利用职务之便，将就职公司的29.5万元售房款非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王伟正主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人王伟正的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。根据被告人王伟正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王伟正犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年9月9日止。） 二、对涉案违法所得295000元予以追缴，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 赵 建 人民陪审员 胡 福 人民陪审员 傅延康 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 陈晓昕 附：相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初31号原告上海龙台包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱枝龙。委托代理人李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡笑峰。出庭负责人张裔，副镇长。委托代理人沈祖辉，上海沪南律师事务所律师。委托代理人陆卫钢，上海沪南律师事务所律师。原告上海龙台包装制品有限公司诉被告上海市浦东新区新场镇人民政府(以下简称新场镇政府)强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人朱枝龙及委托代理人李敬敏，被告新场镇政府的负责人张裔及委托代理人沈祖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙台包装制品有限公司诉称，经被告招商引资，原告于2011年12月13日向新场镇新南村第十二村民小组承租了新南村12组458号的仓库场地，向上海德权服装厂购买了新南村12组的厂房。为发展生产，原告于2013年4月将上述仓库新建加层共计1200平方米。2018年7月和2019年8月，被告未经立案调查、未发布强制拆除通告、未告知原告行政复议和诉讼权利，分别拆除了原告搭建的新南村12组458号西侧建筑面积660平方米的房屋，以及北侧、东侧建筑面积为1700平方米的房屋，侵害了原告的合法权益。故请求法院判决确认被告新场镇政府于2019年8月12日拆除浦东新区新场镇新南村12组458号原告搭建的北侧、东侧建筑面积约1700平方米的房屋(以下简称涉案房屋)的行为违法。被告新场镇政府辩称，涉案房屋系上海市浦东新区新场镇新南村村民委会员(以下简称新南村委会)拆除，被告未参与、授权和委托新南村委会实施拆除行为。且涉案房屋系违章建筑，不应受到法律保护。新南村委会向原告送达了书面告知，在原告拒绝整改的情况下，经过村民大会同意拆除了涉案房屋。该拆除行为系村民自治行为。原告以新场镇政府作为行政诉讼的被告，主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月13日，原告向上海市浦东新区新场镇新南村第十二村民小组和上海德权服装厂分别承租、购买了新南村十二组458号的仓库及场地。2013年，原告未办理相关工程规划许可，在上述仓库及场地上自行加建了包括涉案房屋在内的建筑物。2019年7月30日，新南村委会向原告制发了《告知书》，要求原告自行关闭企并搬离生产设备。同年8月2日，新南村召开村民代表会议，就新南村12组仓库场违章建筑问题通过表决，同意在企业搬离后，拆除12组仓库场违章建筑，清除库内违章面积。2019年8月12日，涉案房屋被拆除。原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，行政相对人起诉时应当提交证明行政行为存在的相关证据。本案中，结合原、被告所提交的证据可知，新南村12组458号涉案房屋系新南村委会拆除，并无证据证明被告对涉案房屋直接实施了拆除行为。因此原告以新场镇政府作为被告提起行政诉讼，不符合行政案件的立案条件。新南村委会在拆除过程中如对原告权益存在侵害，原告可以通过民事途径寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告上海龙台包装制品有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海龙台包装制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4508号原告司国栋，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址河南省镇平县，委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。被告廖小红，女，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省建平县，原告司国栋与被告廖小红民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款69000元；2、被告向原告支付逾期借款利息1871.04元（以61100元为本金，按照年利率6%自2019年1月15日计算至实际清偿之日，暂计至2020年1月5日为3565.56元；以7900元为本金，按照年利率6%自2019年4月17日计算至实际清偿之日，暂计至2020年1月5日为341.54元）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。原告称被告因资金周转需要多次向其借款，原告通过微信转账方式向被告支付款项明细如下：2018年8月7日转账10100元，8月13日转账5000元，8月14日转账2000元，8月15日转账4000元，8月20日转账2000元，8月22日转账5000元，9月1日转账2000元，9月5日转账5000元，9月17日转账5000元，10月15日转账5000元，11月5日转账2000元，11月7日转账2000元，12月30日转账2000元。2019年1月2日转账5000元，1月23日转账1500元，2月3日转账2000元，2月19日转账2000元，3月5日转账2000元，3月18日转账300元；以上共计转账63900元。原告称还向被告支付了现金5000元，但就此陈述未提供证据。此后原告多次通过微信向被告催促还款，被告以各种理由推延，后拉黑原告，原告无法再通过微信联系被告，原告故诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，关于借款本金的认定，原告提交的微信转账记录显示共计向被告转账63900元，原告称另有5000元为现金支付，但未能提供证据证明，故本院以转账金额63900元认定为借款本金。关于利息，因双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告廖小红经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告司国栋借款63900元及利息（利息以本金63900元为基数，自2020年2月28日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告司国栋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币788元，由原告司国栋负担58元，由被告廖小红负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年五月二十八日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1670号原告：张复歆，男，1990年11月30日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：?柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：杨益超，男，1994年4月6日出生，汉族，住龙口市。被告：栾锋先，男，1977年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。原告张复歆与被告杨益超、栾锋先劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张复歆的委托诉讼代理人柳淳菠、被告杨益超、被告栾锋先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张复歆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付铲车工程款138000元及利息，利息自起诉之日即2020年4月23日至实际给付之日，以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2.案件受理费要求二被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告自带铲车到二被告合伙开办的石子厂给石子机上石料，至2018年4月底，二被告共欠原告铲车工程款138000元，原告多次追索，现原告特诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。被告杨益超辩称，138000元我认可，但是关于利息我不承担。关于诉讼费，我们一直同意与原告进行协商，但是是原告到法院起诉，所以我们不应当承担诉讼费用。对原告陈述的事实与理由没有异议。被告栾锋先辩称，对欠原告劳务费的事实没有异议，但是对钱数有异议，要求看欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6、7月份，被告杨益超、栾锋先合伙在蓬莱市南边经营石子厂，2017年11月18日至2018年4月30日，原告自带铲车，在二被告开办的石子厂给石子机上料。期间，被告杨益超于2018年2月9日向原告出具欠条一张交原告收执，载明：“今欠到张复歆铲车工程款从2017年11月18号—2018年2月9号共计84天每天工资加铲车1000.00元正合计84天×1000元=84000.00元正捌万肆仟元整2018.2月9号杨益超”；2018年3月31日，被告杨益超向原告出具欠条一张交原告收执，载明：“今欠到张复歆铲车工程款从2018年2月27号—2018年3月31号共计30天每天工资加铲车500.00元正合计30天×500元=15000.00元正壹万伍仟元整2018.3月31号杨益超”；2018年4月30日，被告杨益超、栾锋先共同向原告出具欠条一张交原告收执，载明：“欠条今欠张复歆铲车款叁万玖仟元正（39000.00）从4月1号—4月30号2018.4.30栾锋先杨益超”。综上，二被告累计欠原告劳务费及铲车使用费共计138000元。本院认为，关于原告张复歆自带铲车在二被告处给石子机上料以及二被告欠原告劳务费及铲车使用费这一事实双方均无异议，仅被告栾锋先对欠付的劳务费及铲车使用费数额有异议，认为其应仅对其2018年4月30日签署的欠条承担还款责任。庭审中，被告杨益超、栾锋先均认可该石子厂系双方合伙经营，2018年2月9日、2018年3月31日出具的欠条两张虽仅有被告杨益超的签字，但鉴于双方系合伙关系，原告亦系为二被告合伙经营的石子厂提供劳务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故上述欠款理应由被告杨益超、栾锋先共同予以偿还。另，原告主张自2020年4月23日至实际给付之日，以138000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：被告杨益超、栾锋先于本判决生效之日起十日内给付原告张复歆劳务费及铲车使用费共计138000元及利息（以138000元为基数，自2020年4月23日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告杨益超、栾锋先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇二〇年五月二十八日书记员 刘柄弟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1553号     原告：吴琴英，女，1947年9月16日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告：秦丽，女，现年50岁，汉族，住所大荔县。   本院在审理原告吴琴英与被告秦丽民间借贷纠纷一案中，原告吴琴英于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴琴英申请撤回起诉，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：   准许原告吴琴英撤回起诉。   案件受理费1150元，减半收取，由原告吴琴英负担。     审  判  员    孙革新     二0二0年五月二十八日     书  记  员    梁 凯      1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33155号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1155号原告王鹏，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告张彬雄，男，1988年7月12日出生，汉族，住郴州市。第三人郴州市顺洪汽车服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道南岭大道湖南省地勘局一总队前临街10-12号门面。法定代表人张彬雄。第三人王功武，男，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告王鹏与被告张彬雄、第三人郴州市顺洪汽车服务有限公司（以下简称顺洪公司）、王功武股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王清光到庭参加诉讼，被告张彬雄、第三人顺洪公司、王功武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彬雄立即支付原告股权转让款人民币518000元；二、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告承担。被告张彬雄、第三人王功武、顺洪公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、顺洪公司成立于2019年3月20日，注册资本50万元。工商登记显示公司股东为王鹏、张彬雄，认缴出资额分别为15万元、35万元。二、王鹏向本院提交了一份张彬雄（甲方）、王鹏（乙方）、王功武（丙方）、罗斯（丁方）于2019年3月20日签订的《合伙共同投资设立顺洪汽车服务有限责任公司协议书》，主要约定：甲、乙双方自愿共同投资设立洪顺公司，并达成如下协议：注册资本55万元，经营范围宝马、奔驰、奥迪邓名牌车及其他品牌车的维修、保养等服务；协议第二条股东及其出资入股：1、公司由甲乙丙丁四方股东共同投资设立，总投资金额55万元，包括启动资金和注册资金两部分，其中甲方投资15.4万元，占投资份额的28%；乙方投资14.85万元，占投资份额的27%；丙方投资12.65万元，占投资份额的23%；丁方投资12.1万元，占投资份额的22%。2、该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修…。2019年3月31日，王鹏向张彬雄支付148500元，张彬雄出具收条，注明“今收到王鹏投资入股郴州市顺洪汽车服务有限公司148500元，王鹏在郴州市顺洪汽车服务有限公司占公司总投资份额股份27%属实。收款人张彬雄。2019.3.31。”三、2019年6月27日，王鹏（甲方，转让方）与张彬雄（乙方，受让方）签订一份《顺洪汽车服务有限公司股权转让协议书》，主要约定：顺洪公司于2019年3月20日注册成立，现双方由于管理方式和用人原则不统一，甲方要求股份转让，经友好协商，双方同意本股权转让协议：第一条股份转让：第1项为甲方自愿将其持有该公司的27%股权转让给乙方；第3项为转让金按2019年3月20日甲乙丙丁四人签订的合伙协议共投资金额转让；第4项为甲方的股权全部转让给乙方生效后，即由乙方承担接受股权的一切债务和其他义务，甲方不再享有股权的责任和义务；第二条违约责任：本协议经甲乙双方签字后，任何一方不履行或不完全履行协议条款，即构成违约，违约方应当负责赔偿守约方的一切损失。第三条乙方必须按本协议第一条的第3条款的投资总金额支付给甲方。王鹏、张彬雄分别在甲方、乙方处签字。王功武作为见证人在协议上签字。协议签订后，张彬雄向原告支付了32000元，剩余款项至今未付，原告故诉至本院。四、庭审结束后，张彬雄到庭称王鹏投资148500元系是事实，但王鹏与其签订股权转让协议的目的是因公司一直在亏损，为了逃避公司债务，将股权转让给张彬雄，故不存在转让款。且张彬雄将转让协议前几页更换了，其支付给王鹏的款项系偿还王鹏的借款。判决的理由与结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《顺洪汽车服务有限公司股权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。协议约定股权转让金额为2019年3月20日签订的合伙协议共同投资金额即550000元。现被告张彬雄只支付了32000元，剩余款项518000元至今未付，张彬雄已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付股权转让款518000元的诉请，本院予以支持。被告张彬雄称其王鹏更换了转让协议前几页，支付的32000元是偿还的借款，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彬雄于本判决生效后十五日向原告王鹏支付股权转让款518000元；本案受理费减半收取4490元，由被告张彬雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇二〇年五月二十八日书记员  陈思璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴海，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周邦勇，四川天啸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊晓丽，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人刘兴海因与被申请人樊晓丽赠与合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘兴海所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。刘兴海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘兴海的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 紫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执297号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被执行人：刁晨，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孟庆慧，女，1982年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刁学瑞，男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市鼎教教育信息咨询有限公司，住所天津市红桥区芥园道13号院内东二楼全部和西面平房，统一社会信用代码9112010557231972XP。法定代表人：刁晨，经理。本院于2020年1月9日立案执行陈军与刁晨、孟庆慧、刁学瑞天津市鼎教教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷（2018）津0103民初7969号民事判决一案，申请执行人陈军要求被执行人刁晨、孟庆慧、刁学瑞天津市鼎教教育信息咨询有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘同磊
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保84号申请人：胡生中，男，1956年7月20日出生，汉族，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人胡生中于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2455.2元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人胡生中提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2455.2元的财产。案件申请费44.56元，由胡生中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 璐
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执798号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：徐惠强，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初1516号民事判决书已经发生法律效力。因徐惠强未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年5月6日向本院执行庭移送执行。被执行人徐惠强应缴纳案件受理费559元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐惠强纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初1516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春