新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初294号 原告：建研凯勃建设工程咨询有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号216室。法定代表人：孔繁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琛琛，女，该公司新疆分公司员工。被告：阜康市职业中等专业学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇兵戽村。法定代表人：石丽，该学校校长。委托诉讼代理人：徐军，男，该学校职工。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。原告建研凯勃建设工程咨询有限公司（以下简称建研凯勃）与被告阜康市职业中等专业学校（以下简称阜康职业中专）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告建研凯勃的委托诉讼代理人孙琛琛、被告阜康职业中专的委托诉讼代理人徐军、李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建研凯勃向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期监理费1545139.24元及利息322848.91元。事实和理由：根据（2019）新23民终808号生效判决查明认定的事实：被告建设的“综合楼”、“公共租赁住房楼”、“技工学校就业实训楼”三个项目的竣工时间分别为：综合楼为2015年4月30日，公租房2017年9月开始使用视为竣工时间，实训楼2016年4月工程进入二次装修视为竣工时间。比照合同约定的竣工时间，综合楼附加监理时间为278天（日历日）、公租房附加监理时间为1157天（日历日）、实训楼附加监理时间为599天（日历日）。按照合同第39条约定：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬（报酬：附加工作时间×合同报酬/监理服务日）”。根据合同约定，附加监理报酬分别为：综合楼247973.13元、公租房643040.14元、实训楼654125.97元，合计1545139.24元。利息322848.91元（综合楼：247973.13元×5.67/1000×54个月；公租房：643040.14元×5.67/1000×25个月；实训楼：654125.97元×5.67/1000×54个月）。原告在（2019）新23民终808号生效判决查明了延期监理时间后向被告发出催款函，一直未得到对方回应。综上所述，原告根据法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。阜康职业中专辩称，1.原、被告双方在监理合同中约定是按照工程中标价的一定比例计取监理报酬，并不是按照时间期限计算监理报酬。2.监理合同中约定监理范围是“图纸范围内的全过程施工监理”，合同约定的监理费是针对图纸的全过程，并没有约定附加监理费。3.监理合同中对于延期监理报酬没有约定，双方约定的监理费系固定价，不存在延期监理费。4.原告就监理费已经向法院提起过诉讼，并经过二审判决，原告在该诉讼中诉称“已付300000，欠付余款537300元”，通过该诉讼可以印证案涉工程项目的监理费就是合同中约定的固定价，不存在延期监理费的情形。5.虽然案涉工程项目存在逾期竣工验收的情形，实际竣工验收在合同约定的时间之后，但监理付出的劳动工作总量并没有增加，施工停止时，监理方没有必要、也并没有在现场开展监理工作，原告主张逾期监理报酬与其实际付出的劳动不相吻合。6.原告的主张明显不符合客观实际，合同约定的图纸范围全过程的三项监理报酬总额是837300元，而本案原告主张的逾期监理报酬为1315826.83元，也就是说逾期监理费比合同约定的全过程报酬还要多，原告的主张既不符合客观实际，也不符合情理，更不符合公平原则。7.在原告主张的延期监理时间段内，原告同时在阜康市多个政府投资的工程项目中担任监理，进而印证原告在该时间段内不可能在被告项目场所开展监理工作，且原告对案涉工程逾期竣工验收负有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的催款通知书、快递单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.（2018）新2302民初1697号、（2019）新23民终808号民事判决书各一份，证明涉案工程的竣工时间为：综合楼：2015年4月30日，公租楼：2017年9月，实训楼：2016年4月，原告已经按合同约定履行了监理义务。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据并不能证实原、被告双方对延期监理费进行了约定，相反原告在前案中要求监理报酬，对未付的监理费进行了明确，说明不存在延期监理费的事实；原告在此时间段内并未提供监理劳动，判决书确定的竣工时间不能作为原告主张延期监理费的时间节点。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.国家发改委、建设部发改价格（2017）670号文件一份、中标通知书、《建设工程委托监理合同》各三份，证明原告主张的延期监理费及利息既有规章规定也有合同约定。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为双方在合同及中标通知书中并未对延期监理作出约定，原告所述不属实，根据原告提交的证据显示，监理费是按照工程总造价的一定比例计取的，其中综合楼、实训楼是按照工程总造价的2.4%计取，公租楼是按照工程总造价的2.7%计取，该比例与建设工程监理相关收费标准相吻合，以此印证监理费是按照约定工程总造价一定比例进行约定的固定价，不存在延期监理费；即便要支付延期监理费，也应当具备相应的条件，原告应当提交其存在附加劳动报酬的证据；在公租楼以及实训楼合同中，对额外支付监理费用的约定予以划除。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。3.监理资料、协调会议记录各一份，证明被告确认工程延期监理的事实，为竣工验收补资料召开会议。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该协调会记录因实训楼完工后多年无法完成竣工验收，验收必须要求监理方签字才能完成，为了尽早进行竣工验收，被告不得已与原告和施工方召开协调会而达成会议内容，并且该记录所涉及实训楼竣工验收问题，逾期竣工验收并不代表被告需要支付附加监理费。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的证据：1.《建设工程委托监理合同》三份，证明原、被告双方并未约定延期监理费，合同约定的工作内容是对图纸范围内的全部工程，就业实训楼约定工程竣工按照一定比例提取，监理费为固定价，不存在延期监理费情形。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对被告所要证明的问题有异议，认为被告所说约定的监理范围属实，合同约定了监理工期，工期延期三年，按照住建部规范合同记载了报酬计算方式，体现监理费没有约定固定价，而是按照监理天数计算。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2.项目清单两张，证明2015至2017年期间，原告在阜康市政府投建的其他项目工地监理，不可能同时在被告处开展监理工作，不存在延期监理的事实。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性以及被告所要证明的问题均有异议，认为原告属于央企，根据住建局颁布的工程监理企业资质管理规定，甲级资质的公司拥有监理工程师不少于25人，根据建设工程监理规范规定，一名总监可以承接三个项目无需经建设单位同意，因此，即便在两年间原告有多个项目也不足为奇。因该组证据与本案没有关联性，故本院对该组证据不予采纳。3.建设工程监理规范一份，证明一名总监理工程师需要同时担任多个项目时，应经建设单位书面同意，且不得多于三个，履行监理义务必须以监理日志。月报、旁站记录等予以证实，在之前的诉讼中，原告并未提供上述任何履行监理义务的资料，无法确认其提供了监理服务，故不应当支持延期监理费。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告所要证明的问题并不是本案的争议焦点，根据原告提交的已生效的判决书可以证实原告已经履行了监理义务。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。4.收费标准一份，证明建设项目按照建设项目概算投资额，分档定额计算收费，国家规定的收费标准并不是按照天数计算，更进一步认定本案监理项目双方约定按照固定价，不存在附加报酬的情形。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及被告所要证明的问题有异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告通过公开投标取得被告职业中专校园内投资建设的“综合楼”建设项目的监理资格。同年7月8号，原、被告就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：委托人阜康市职业中等专科学校委托监理人建研凯勃建设工程咨询有限公司对阜康市职业中等专业学校综合楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积5753.31平方米，地上三层，框架结构，总投资1438万元。合同施工工期自2013年7月3日开始实施，至2014年7月25日完成。该工程监理费中标价345200元，合同签订10日内付30%即103560元，主体竣工验收付40%即138080元，工程竣工支付30%即103560元。2013年9月7日，原告通过公开投标取得被告职业中专校园内投资建设的“公共租赁住房楼”建设项目的监理资格。随后，原、被告就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：委托人阜康市职业中等专科学校委托监理人建研凯勃建设工程咨询有限公司对阜康市职业中等专业学校公共租赁住房楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积2998.14平方米，总投资600万元。合同施工工期自2013年9月10日开始实施，至2014年7月1日完成。该工程监理费中标价163400元，合同签订一周内付监理费的30%，主体工程完成再支付40%，工程竣工验收10日内付清余款。2013年10月18日，原告通过公开投标取得被告职业中专校园内投资建设的“技工学校就业实训楼”建设项目的监理资格。随后，原、被告就该工程签订了《建设工程委托监理合同》，该合同约定：被告委托原告对阜康市职业中等专业学校技工学校就业实训楼建设项目进行监理，该工程总建筑面积7547.3平方米，总投资1357万元。合同施工工期自2013年10月13日开始实施，至2014年8月10日完成。该工程监理费中标价328700元，合同签订10日内付总监理费的30%，主体工程完成再付40%，工程竣工后10日内付清余款。上述三个项目监理费合计为837300元。2018年9月4日，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程监理费537300元；2.判令被告支付延期付款利息123579元（按照年利率5.75%，从2014年6月9日计算至2018年5月1日，共4年）。2019年2月27日，本院作出（2018）新2302民初1697号民事判决书，判决如下：一、被告阜康市职业中等专业学校于本判决生效后十五日内向原告建研凯勃建设工程咨询有限公司支付工程款监理费337300元及利息60000元，合计397300元；二、驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司的其它诉讼请求。该判决作出后，原、被告均不服该判决，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，2019年6月11日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终808号民事判决书，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2018）新2302民初1697号民事判决；二、上诉人阜康市职业中等专业学校于本判决生效后十五日内向上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司支付工程款监理费87300元及利息60000元，合计147300元；三、驳回上诉人建研凯勃建设工程咨询有限公司原审其他诉讼请求。（2019）新23民终808号民事判决认定以下事实：2015年4月30日，综合楼建设项目进行了竣工验收，之后被告投入使用。公共租赁住房楼一直没有进行竣工验收，被告于2017年9月份开始部分使用。就业实训楼在2016年4月份，由于被告要进行第二次装修，并更换了施工方和监理单位，因此一直没有进行竣工验收。2019年7月3日，原告向被告邮寄催款通知书，要求被告及时支付延期监理费1315826.83元。本案争议焦点为：原告要求被告支付延期监理费有无事实及法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的三份《建设工程委托监理合同》，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守。原告根据（2019）新23民终808号民事判决认定的综合楼、公共租赁住房楼、就业实训楼的竣工验收时间，认为案涉工程存在延期监理事实，主张延期监理费。被告抗辩认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据。针对原告的诉请及被告的抗辩意见，作如下分析：对于事实依据：1.根据原告提交的证据，并无能够证明其在《建设工程委托监理合同》约定的监理期间外开展监理工作、履行监理义务的监理日志、监理月报、旁站记录等相关证据。2.原告认可案涉工程并不存在施工图纸及监理事项内容发生变更的事实。对于法律依据：1.就原告取得“公共租赁住房楼”、“技工学校就业实训楼”建设项目的监理资格，在原、被告签订的两份《建设工程委托监理合同》中，关于被告向原告支付附加工作报酬处用笔将该内容予以了划除；就原告取得“综合楼”建设项目的监理资格，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》中，关于被告向原告支付附加工作报酬的计算方法、支付时间与金额的内容并未进行填写，结合其他两份合同，在该合同中，因原告在制作合同时未在该条款下方留有空间，合同签订人未对此内容进行划除符合常理。2.原告认可案涉三份《建设工程委托监理合同》系其单方制作提供，该合同属格式合同，原告主张延期监理费的依据是该格式合同中打印条款，原告仅依据竣工验收时间超出合同约定的期间主张按日计算延期监理费，有违公平原则。3.原告认可按照监理行业规范，监理费与工程价款之间有比例限制，原告主张的延期监理费数额为1545139.24元，该金额远远超出双方合同约定的三个项目监理费总额837300元，有违常理，亦有违公平原则。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。据此，原告要求被告支付延期监理费1545139.24元及利息322848.91元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告建研凯勃建设工程咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费21612元，由原告建研凯勃建设工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   谢召涧人民 陪 审员   马晓艳人民 陪 审员   郭巧玲二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   金莉梅