云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1423号上诉人（原审原告）：云南星河旅游资源开发有限责任公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区马金铺乡横冲水库。法定代表人：林时缺，董事长。委托诉讼代理人：章义、李榕，云南豪白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦铮，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司因与被上诉人刘彦铮劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南星河旅游资源开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2018年12月至2019年6月的工资54515.09元、无需支付被上诉人经济补偿金7787.87元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人工资被拖欠始于2018年12月，当时大股东还是案外人北京信远地产股份有限公司，新股东是在2019年5月20日才入驻，被上诉人申请劳动仲裁的时间为2019年9月，且被上诉人与原法定代表人属亲戚关系。由此可以看出，被上诉人的工资被拖欠长达半年时间，却不知何种原因出奇的“冷静”、“忍气吞声”，申请仲裁的时间点选择未免过于巧合。诉讼期间，上诉人一直十分被动，被上诉人和其他公司高管伪造大量文件都有利于被上诉人，以补充公司流动现金为名骗取新股东的借款，直至目前该借款仍去向不明。二、上诉人公司章程中明确规定董事会决定公司员工的工资、福利方案，而被上诉人的工资金额却没有通过公司董事会的决定，再次证明了公司原实际控制人恶意涨薪，将公司财产据为己有，导致公司资金流失、经营困难。该行为属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项情形，而劳动法第二十八条规定，根据该法第二十四、二十六、二十七条解除劳动合同的，应当给予经济补偿，并未包含二十五条。所以上诉人与被上诉人解除劳动合同不应支付经济补偿。综上，请求二审法院支持其上诉请求。刘彦铮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云南星河旅游资源开发有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决不支持裁决第三、四项，改判原告支付被告2018年12月至2019年6月的工资21000元、无需支付被告经济补偿金7787.87元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告刘彦铮自2018年7月2日入职到原告星河公司工作。原告星河公司与被告刘彦铮签订了书面劳动合同书，期限自2018年7月2日至2019年7月1日。自2018年7月至2018年11月期间，被告月平均工资为7787.87元。后刘彦铮作为申请人，以星河公司为被申请人，向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人于2018年7月1日至2019年7月1日存在劳动关系；2、裁决自2019年7月1日起解除双方的劳动关系；3、裁决被申请人支付申请人因拖欠劳动报酬产生的经济补偿金7787.875元；4、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2018年12月至2019年7月的工资62303元；各项费用合计70090.875元。该仲裁院于2019年11月11日作出呈劳人仲案字（2019）162号仲裁裁决书，裁决：一、申请人刘彦铮与被申请人星河公司于2018年7月2日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、申请人刘彦铮与被申请人自2019年7月1日终止劳动关系；三、由被申请人在本裁决书生效后支付申请人经济补偿金7787.87元；四、由被申请人在本裁决书生效后支付申请人2018年12月至2019年6月30日工资54515.09元；五、驳回申请人的其他申请请求。后星河公司不服该仲裁裁决书的第三、四项裁决内容，向法院提起诉讼，刘彦铮未对该仲裁裁决提出异议。原、被告对仲裁裁决书中确认原、被告双方于2018年7月2日至2019年6月30日期间存在劳动关系并无异议。一审法院认为，原告星河公司与被告刘彦铮之间自2018年7月2日至2019年6月30日期间建立了劳动关系，于2019年7月1日双方解除劳动合同关系，原告星河公司发放被告工资至2018年11月，双方对上述事实及仲裁裁决书的第一、二项双方均无异议，予以确认，但仲裁裁决的第二项裁决确认双方劳动关系终止的表述不当，依法予以纠正为双方劳动合同于2019年7月1日解除。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原告作为用人单位，应当按月足额支付被告工资，但原告至今拖欠被告自2018年12月至2019年6月的工资，被告据此申请解除双方劳动关系，原告应按照被告在本单位的工作年限即一年，结合法律规定向被告支付1个月经济补偿金。原告星河公司虽认为被告刘彦铮存在严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的情形，但并未举证证实，原告星河公司该项事实主张依据不足，不予认定，其不予支付经济补偿金的诉求没有事实及法律依据，不予支持。关于支付拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告确实拖欠2018年12月至2019年6月30日共计7个月工资，仲裁裁决书按照被告2018年12月前的5个月的工资取其平均工资7787.87元确认被告的工资标准并按照该标准予以支持并无不当，原告应当予以支付。原告诉请不予支付，不予支持。至于前述经济补偿、拖欠工资的数额问题，被告刘彦铮对仲裁裁决的金额均未提出异议，原告星河公司虽提出异议但均未举证证实。对仲裁裁决书确认的经济补偿、拖欠工资的金额，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告云南星河旅游资源开发有限责任公司与被告刘彦铮于2018年7月2日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、原告云南星河旅游资源开发有限责任公司与被告刘彦铮的劳动合同于2019年7月1日解除；三、由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘彦铮支付解除劳动合同经济补偿7787.87元；四、由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告刘彦铮支付拖欠的2018年12月至2019年6月的工资54515.09元；五、驳回原告云南星河旅游资源开发有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告云南星河旅游资源开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的法律事实，当事人无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿？本院认为，就一审判决第一、二项双方均无异议，本院予以维持。关于拖欠工资问题，上诉人上诉请求二审判令其支付被上诉人2018年12月至2019年6月的工资54515.09元，该上诉请求与一审判决第四项一致，本院予以支持，并维持一审判决第四项。关于本案争议的解除劳动合同经济补偿问题，因上诉人拖欠工资，被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。鉴于二审中上诉人对一审判决的经济补偿金额无异议，故本院维持一审判决第三项。综上所述，上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司关于不予支付经济补偿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏智审判员  王 瑞审判员  徐 斌二〇二〇年五月二十六日法官助理秦伟书记员许浩娟