wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2522执130号之三申请人：樊淑荣，女，1967年6月24日出生。被执行人：巴乙拉，男，1979年11月5日出生。被执行人：吉木斯，女，1985年4月16日出生。被执行人：特古斯，男，1969年5月7日出生。被执行人：阿拉塔，女，1973年10月2日出生。关于樊淑荣申请执行特古斯、阿拉腾其其格、巴乙拉、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初388号民事调解书，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人特古斯在中国工商银行西乌珠穆沁旗支行账号有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人特古斯在中国工商银行账户内存款人民币980.00元。本裁定立即执行。审判员  乌恩其二〇二〇年五月二十七日书记员  待 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：待青联系方式：0479-2306982
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初442号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人浦根荣，男，1969年6月28日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2005年8月17日因赌博被昆山市公安局处行政拘留七日。2010年因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十日。1998年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2013年12月2日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月19日刑满释放。2017年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人王林全，男，1971年6月27日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2003年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二千元，2015年4月19日刑满释放。2017年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人浦根荣、王林全犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员卞渊、人民陪审员杨莉亚、姚振飞组成合议庭进行审判，2020年5月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人浦根荣、王林全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明,2019年12月，被告人浦根荣、王林全至昆山市萧林东路XXX号昆山市XXX工程有限公司，先后三次盗窃该公司场地上的电缆线，并用面包车进行运赃，销赃得款人民币75735元。被告人浦根荣、王林全归案后如实供述自己罪行。公安机关扣押了被告人王林全的苏Ｅ×××××面包车1辆，被告人浦根荣、王林全的0PP0手机各1部。 另查明,被告人浦根荣、王林全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 上述事实，被告人浦根荣、王林全在开庭审理过程中无异议，并有苏Ｅ×××××面包车1辆(照片)，人口基本信息、前科材料，证人朱某、吕某、陈某1、浦某1、陈某2、陆某、浦某2、孙某、潘某、张某、龙某、金某、刘某的证言，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、称重记录、辨认笔录，微信记录，刑事判决书,抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人浦根荣、王林全多次盗窃他人财物，价值人民币75735元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人浦根荣、王林全在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。被告人浦根荣、王林全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人浦根荣、王林全归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人浦根荣、王林全认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人浦根荣,王林全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人浦根荣,王林全均依照《中华人民共和国刑法》第二百十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人浦根荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人王林全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 三、公安机关扣押被告人王林全的苏Ｅ×××××面包车一辆，被告人浦根荣、王林全的0PP0手机各一部，依法变价,用于退赔被害单位昆山市XXX工程有限公司损失。 四、继续追缴被告人浦根荣、王林全违法所得人民币七万五千七百三十五元,发还给被害单位昆山市XXX工程有限公司。 五、责令被告人浦根荣、王林全继续共同退赔被害单位昆山市XXX工程有限公司剩余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卞 渊 人民陪审员  杨莉亚 人民陪审员  姚振飞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执214号 申请执行人：李传林，男,1964年9月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：吕付月，男，1967年8月15日出生，汉族，住安省蚌埠市龙子湖区。 本院于2019年10月31日作出的（2019）皖0302民初1000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执214号执行决定书，将被执行人吕付月纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年5月25日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1000号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  邱 雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孟 昕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终933号 上诉人（原审原告）：张永秋，男，1986年9月2日出生，瑶族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李双宝，男，1987年4月12日出生，瑶族，居民，住平南县。 上诉人张永秋因与被上诉人李双宝合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张永秋上诉请求：一、依法撤销平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初2376号民事判决，改判1、被上诉人李双宝返还上诉人张永秋投资款121200元；2、被上诉人李双宝支付上诉人张永秋利润分红83912.5元（以每月分红83912.5元为基数，从2018年9月1日起至被上诉人返还全部出资款之日止，暂计至2019年6月30日。二、依法判决一审诉讼费、财产保全费，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足。上诉人出资合计121200元属于合伙财产，事实清楚，证据确凿。一审法院却不认定该事实，只认定了87000元，明显是事实认定错误。一审把上诉人诉求的出资款和分红利润混为一谈，明显是错误的。二、一审举证责任分配存在严重的法律适用错误。本案中合伙财产的全部帐目在被上诉人手中，导致合伙财产无法理清的原因在被上诉人，一审要上诉人承担合伙财产的举证责任明显是错误的，要上诉人承担举证不能之责任更是错上加错。是否需要审计、清算合伙财产应由法院根据审理的需要依职权处理，一审不应该归责于上诉人。三、（2018）桂0821民初3146号案件已经解除了合伙协议，合伙协议解除后，其拒绝与上诉人清算合伙财产，被上诉人的行为已经构成了违约，应承担违约责任，应向上诉人返还投资款及按投资比例分红给上诉人。四、一审法院适用法律错误。原、被告之间属于个人合伙，而一审却认为合伙财产结算才能判决，按照《中华人民共和国合法企业法》的有关法律规定进行判决，明显是错误的。退伙时才进行审计和结算。五、一审法院两次不处理上诉人的诉求，不履行其法定职责，增加当事人诉累，有违法律公平原则。被上诉人现在还不能提供合伙财产，本案中也不存在任何的审计和清算的基础，上诉人也不知道现在财产是多少。综上所述，一审判决事实不清，法律适用错误，请求依法支持上诉人的诉讼请求。 李双宝辩称，2016年11月22日签订《企业合伙合作协议》约定：上诉人出资87000元占股35%。双方所出资所有款项已经转化为该中心财产的事实清楚明白。利润已经结清，剩余财产需要清算，故法院不予支持是正确的。合伙的财产无非是几张床，招牌，几个空调。已经交了的房租，已经发放的工资是企业正常开销，都已经转化为利润或者损耗。被上诉人并没有拒绝清算合伙财产。一审法院两次庭审法院都引导上诉人另行主张清算，上诉人都拒绝了，而不是不能清算，法律只规定返还财产而不是返还出资款。请求驳回上诉人的上诉主张。 张永秋向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告出资款121200元；2、判令被告支付原告利润分成83912.5元（以每月纯利润8391.25元为基数，从2018年9月1日起至被告返还原告全部出资款之日止，暂计至2019年6月30日，暂合计时间为10个月）；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月13日，被告李双宝注册成立了大安鼎胜托管中心。2016年11月22日，被告李双宝与原告张永秋签订了一份《企业合伙人合作协议》，合伙经营大安鼎胜托管中心，约定:中心估值总价为25万元，张永秋入资87000元占股份35%，李双宝占股份65%，后续投资按股权比例投资；利润按股权分配；凡遇重大事务，需全体合伙人开会商议，遇重大分歧或经营事务由李双宝最后裁决；合作人出现人身意外，无法继续经营可终止合同，连续亏损12月可选择退出；每年7月1号，寒假班结束后结算利润分红，结算利润余下的10%作为发展经费。签订合伙协议后，原告张永秋支付了出资款87000元给被告李双宝。合伙期间，由被告李双宝担任托管中心的合伙事务执行人，原告张永秋负责厨房、接送小孩等后勤工作。至2018年8月，合伙期间的利润分红已结算清楚。2018年8月底，原、被告因合伙事务产生矛盾，被告李双宝于2018年10月15日向一审法院起诉，要求解除合伙关系，法院于2018年12月27日作出（2018）桂0821民初3146号《民事判决书》，判决解除李双宝与张永秋于2016年11月22日签订的《企业合伙人合作协议》。判决生效后，双方尚未就合伙终止事项进行清算，登记在被告名下的平南县大安镇鼎胜托管服务中心由被告继续经营管理。在本案的审理过程中，双方在大安鼎胜托管中心现有合伙财产价值是多少，是否审计、清算大安鼎胜托管中心现有合伙财产的问题无法达成一致。经一审法院善意提醒，双方也均未向提出审计、清算申请。 一审法院认为，本案的基础法律关系为合伙关系，合伙财产归合伙人共有，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”。在本案中，被告注册并经营大安鼎胜托管中心在先，原告入资给被告在后，但在签订合伙协议时，双方已经对大安鼎胜托管中心进行估价，并约定了原告入资所占份额，故原告的出资已经属于“合伙时投入的财产”；而原告要求被告支付的利润，属于“合伙期间积累的财产”，故而原告在退伙后，要求返还出资款，不予支持。合伙人退伙时，合伙人之间应当按照退伙时的合伙财产状况进行结算，原告可以要求分割合伙财产，但原、被告双方在协议中未对退伙时如何分割合伙财产的问题进行约定，且在本案的审理过程中，双方在大安鼎胜托管中心现有合伙财产价值是多少，是否审计、清算大安鼎胜托管中心现有合伙财产的问题无法达成一致，双方均未提出审计、清算申请。如不厘清合伙财产，法院就无法对合伙财产进行分割。原告既未提供证据证实大安鼎胜托管中心的现有合伙财产的价值，也未申请审计、清算合伙财产，应承担举证不能之责任，待双方当事人厘清合伙财产，原告可视情况另行主张权利。 一审法院判决：驳回原告张永秋的诉讼请求。案件受理费4377元，保全费1546元，由原告张永秋负担。 二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人解除合伙后，大安鼎胜托管中心由被上诉人继续经营。但至今双方尚未进行清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条关于“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产,均为合伙企业的财产”的规定,上诉人与被上诉人对大安鼎胜托管中心的出资均为合伙企业的财产。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条关于“合伙人在合伙企业清算前,不得请求分割合伙企业的财产”的规定,在大安鼎胜托管中心进行清算前,上诉人无权要求分割合伙企业的财产。上诉人与被上诉人对于大安鼎胜托管中心的分红及对合伙财产分割的问题,可以在大安鼎胜托管中心进行清算后再行解决。综上,上诉人要求被上诉人返还投资款并支付利润的请求,没有法律及事实依据,本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4377元（张永秋已预交），由上诉人张永秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月十五日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4122号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈顺威，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市****XXX，公民身份号码441************39X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈顺威信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告陈顺威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9269.45元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息2700.90元、逾期还款违约金1039.81元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********24080的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金9269.45元、利息2700.90元、逾期还款违约金1039.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金9269.45元、逾期还款违约金1039.81元、利息2700.90元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈顺威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9269.45元、逾期还款违约金1039.81元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为2700.90元，此后的利息以透支款本金9269.45元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为143.19元（原告已预交），由被告陈顺威负担（被告陈顺威应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初5197号原告：美联物业代理（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层,统一社会信用代码91440300727151643D。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：于琴，女，汉族，1983年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶子欣，女，汉族，1998年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：深圳市房尚网网络科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1108E,统一社会信用代码91440300MA5DP19K8T。法定代表人：李金榜。本院在审理原告美联物业代理（深圳）有限公司诉被告深圳市房尚网网络科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市房尚网网络科技有限公司的起诉。本案受理费人民币1379.04元，受理费因撤诉减半收取为人民币689.52元，由原告美联物业代理（深圳）有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇二〇年五月六日书记员  丁晓敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5810号原告：苏州恒源富企业管理有限公司，住所地昆山开发区柏庐南路1001号博悦万品大厦2号楼1910室，统一社会信用代码91320583MA1WJLP75P。法定代表人：李修建，该公司总经理。被告：北京中捷鸿运物流有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇石浦玉溪东路268号8号，统一社会信用代码91320583MA1R8Y7H34。负责人：崔家泽。原告苏州恒源富企业管理有限公司与被告北京中捷鸿运物流有限公司昆山分公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告苏州恒源富企业管理有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州恒源富企业管理有限公司撤诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告苏州恒源富企业管理有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月十三日书记员  俞 林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1453号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：田建丽，女，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：陶桂英，女，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：张晓民，男，1990年4月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡苏源置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号，统一社会信用代码91320206747322307G。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朔炜，江苏润远律师事务所实习人员。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告陶桂英、张晓民、无锡苏源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人张亚明、被告无锡苏源置业有限公司的委托诉讼代理人杨明月、陈朔炜到庭参加诉讼。被告陶桂英、张晓民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陶桂英、张晓民支付借款本金469856.07元、期内利息（截至2020年5月7日为978.48元）、逾期罚息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以469856.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、及律师代理费19499元；2.对陶桂英、张晓民公司上述第一项债务及本案的诉讼费用，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陶桂英、张晓民、无锡苏源置业有限公司承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系陶桂英、张晓民，借款金额55万元，借款期限240个月，借款用途购房，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.90%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还本付息，由陶桂英、张晓民承担相关律师费用等；2.人的担保：无锡苏源置业有限公司作为保证人承担连带责任保证。陶桂英、张晓民未作答辩。无锡苏源置业有限公司承认光大银行无锡分行在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，并要求在承担连带清偿责任后依法向陶桂英、张晓民追偿。本院认为，光大银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人贷款合同、贷款借据、欠款本金利息清单、法律服务合同、个人房屋按揭贷款合作协议书、提前收贷通知书及邮寄凭证及当事人陈述等证据证明，陶桂英、张晓民未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，无锡苏源置业有限公司未提出异议，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，光大银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,故本院对光大银行无锡分行关于利息的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶桂英、张晓民应于本判决发生法律效力之日起十日内归还光大银行股份有限公司无锡分行借款本金469856.07元、期内利息（截至2020年5月7日为978.48元）、逾期罚息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以469856.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；二、陶桂英、张晓民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付光大银行股份有限公司无锡分行律师费19499元；三、对陶桂英、张晓民的上述第一、二项债务，无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向陶桂英、张晓民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，减半收取计4306元，由陶桂英、张晓民、无锡苏源置业有限公司负担。此款，已由光大银行股份有限公司无锡分行预交，陶桂英、张晓民、无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年五月八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1052号之三申请执行人：夏群，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：羊元野，男，汉族，1989年01月10日生，住所地：庐江县。本院在执行夏群与羊元野劳务合同纠纷一案中，已向被执行人羊元野发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人羊元野在财付通支付科技有限公司085e9×××tenpay.com账户内存款人民币2164.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年五月二十七日书记员  章 磊
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初657号原告：安某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，原告安某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告王某某的准确送达地址及联系方式，导致本案无法继续审理，依法应当驳回原告安某某提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告安某某的起诉。案件受理费460元，原告已预交230元，退回原告安某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审 判 长   陈芳妮人民陪审员   张志愿人民陪审员   杨永红 二0二0年四月十五日 书 记 员  段  博
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初3019号 申请人：青岛鼎鑫隆履约担保有限公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路3号203。 法定代表人：叶炯炯，董事长。 被申请人：王龙，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 被申请人：杨娜，女，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被申请人王龙、杨娜追偿权纠纷一案，申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王龙、杨娜银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王龙、杨娜银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初978号原告：吴传柯，男，1964年5月20日出生，汉族，住江西省九江市。被告：周时亮，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。本院在审理原告吴传柯诉被告周时亮买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传柯撤回对被告周时亮起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴传柯撤回对被告周时亮的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴传柯负担。审判员  昝晴二〇二〇年五月十三日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初61号原告孙文伯，男，汉族，1965年12月14日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告阎涛，男，汉族，1965年1月11日出生，富拉尔基区天鹅湖洗浴中心业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告孙文伯与被告阎涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员佟丰、吴昊组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙文伯到庭参加诉讼，被告阎涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文伯诉称，原、被告系关系要好的同学。阎涛经营的天鹅湖洗浴中心开业孙文伯到现场参加庆典，阎涛系洗浴中心总经理。2014年7月15日，阎涛找到孙文伯以经营急需资金为由向孙文伯借款5万元，借款期限1周。但阎涛未按时还款，只于2017年4月9日还款2万元。2019年8月6日阎涛重新出具欠条1份，约定2019年9月30日还清。但依旧未按时还款，并于2019年10月2日又重新出具借条1份。孙文伯下岗家中生活困难急需用款，但阎涛不还款，故诉至法院，请求判令阎涛偿还3万元，案件受理费、保全费由阎涛负担。原告孙文伯提交的证据有：2019年8月6日欠条1份，欲证明阎涛欠孙文伯3万元，出具的欠条约定于当年8月30日还款1万元，剩余2万元于当年9月30日偿还的事实。2019年10月2日借条1份，欲证实本案涉诉欠款是阎涛于2014年7月15日向孙文伯借款5万元，约定借款期限为1周，于2014年7月23日偿还本息。后于2017年4月9日偿还借款2万元，余款3万元至今未予偿还及上述两份欠条（借条）均未约定利息的事实。证人果某、张某到庭作证。被告阎涛未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年7月15日，被告阎涛以经营急需用钱为由，向原告孙文伯借款5万元，约定借款期限为1周，于2014年7月23日偿还本息。后于2017年4月9日偿还2万元。2019年8月6日阎涛给孙文伯出具欠条1份，约定欠3万元于当年8月30日还1万元，剩余2万元于当年9月30日还清，本案证人张某在证明人处签字。2019年10月2日又给孙文伯出具借条1份，借条上阎涛再次确认其于2014年7月15日借款5万元，孙文伯确认已偿还2万元的事实。证人张某到庭证实其与孙文伯一起向阎涛要钱，阎涛无钱给付，当场出具欠条1份，张某亦在证明人处签字的事实。证人果某到庭证实其与孙文伯一起到阎涛家要钱金额是3万元未果，阎涛给孙文伯出具借条的事实。该款后经孙文伯多次索要，阎涛拖欠至今未付。本院认为,原告孙文伯提交的欠条（借条）及证人证言足以证实被告阎涛向原告孙文伯借款5万元，后偿还2万元，剩余3万元至今未予偿还的事实，本院予以认定。关于利息问题，孙文伯未予主张，庭审中表示放弃系其真实意思表示，本院予以采纳。综上，对孙文伯要求阎涛偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告阎涛偿还原告孙文伯借款3万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告阎涛负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙大伟审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 岚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执863号申请执行人：李仁希安，男，2001年1月3日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：郄世龙，男，1988年5月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110刑初487号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人郄世龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请人李仁希安各项损失共计人民币18731.83元。执行中，经调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房屋登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人采取限制高消费，于2020年4月21日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2019）冀0110刑初487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇二〇年五月六日书 记 员  王 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14631号 原告：林正平，男，汉族，1967年12月3日生，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：宁根胜，男，汉族，1970年7月29日生，户籍地江西省丰城市。 原告林正平与被告宁根胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林正平的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告宁根胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11000元；2、判令被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；3、案件保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在常熟招商城从事鞋类批发业务，被告自2012年开始多次从原告处批发采购鞋类货品，累计结欠原告货款11000元，对账后被告于2013年3月8日出具了欠条。后经原告多次催讨，被告均置之不理，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告宁根胜未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件、非常熟籍居住信息证明及被告的常住人口查询信息，证明双方的主体资格。 2.欠条原件一份，主要内容为：今欠常熟林正平鞋款共计人民币壹万壹仟元整（￥11000元），欠款人宁根胜，身份证号码×××，电话××××,2013年3月8日。证明被告确认结欠原告货款11000元。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，经结算，确认结欠原告货款11000元，但一直未予履行，现原告要求被告支付所欠货款11000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，结合原告的主张及相关法律规定，本院认定为以11000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日起至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁根胜于本判决生效之日起十日内支付原告林正平货款11000元，并支付以11000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日起至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告林正平指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林正平的其他诉讼请求。 案件受理费76元，保全费140元，公告费600元，合计816元，由被告宁根胜负担。（原告同意其预交的案件诉讼费816元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  戴若愚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1414号原告：李哈，男，1968年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************31X。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：叶小华，女，1985年10月10日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************302。被告：苏金水，男，1963年3月26日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************419。原告李哈与被告叶小华、苏金水运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哈及其委托诉讼代理人李玉贤，被告叶小华、苏金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哈向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告运输劳务费217030元及利息39065.4元（以217030元为基数，按同期银行年利率6％计，从2017年1月25日起计至付清之日止，现暂计至起诉之日即2020年1月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶小华、苏金水承包茂名市区***土方工程，雇佣原告组织车队将土方运走。自2016年8月2日至2017年1月25日期间，原告共产生土方运费282030元正，被告出具19张结算收据给原告收执为凭。经原告多次催讨，被告仅支付原告65000元运土费。之后经原告多次催收均未果，故为能维护原告合法权益，现特向法院起诉，请法院依法判决。被告叶小华辩称，被告叶小华是负责签单的，不是老板，只是打工的，不知道原告为何会起诉被告叶小华。被告苏金水辩称，收据证明应该是原告给钱被告苏金水的，不是被告苏金水给钱原告的。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口个人信息表、收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，苏金水因承包茂名碧桂园天悦府地下室土方工程的需要，通过原告组织的车队将泥土运输出去。叶小华分别于2016年8月2日、9月1日、10月15日和2017年1月8日、1月23日、1月24日和1月25日出具了19张收款收据给原告收执。2020年3月18日，原告以上述收据为凭诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告主张其提供的19张收款收据合计金额为282030元。但其中编号为7738373的收款收据载明的合计金额为34903元，并另有备注“加回60元”和“34903+60=34963元+280=35243元”。叶小华于庭审中主张上述备注并非其书写，应当按合计金额34903元计算，原告对此予以认可。庭审中，叶小华述称其不是茂名碧桂园天悦府地下室土方工程的承包人，其是苏金水的儿媳，受苏金水雇佣在工程现场负责记数和出单工作，每月报酬3500元，苏金水对叶小华的陈述予以确认，并述称尚未向叶小华支付报酬。原告确认至今已收到运输费用65000元。本院认为：关于本案的案由问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，苏金水因承包茂名碧桂园天悦府地下室土方工程的需要，通过原告组织的车队将泥土运输出去，再由苏金水向原告支付运输费用，双方的行为符合上述规定中关于运输合同的定义，因此原告和苏金水之间因上述行为需要支付的运输费用所引致的纠纷应定性为运输合同纠纷。立案案由为合同纠纷，存在不当，应予纠正。关于原告诉请被告叶小华、苏金水连带支付217030元运输劳务费的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”的规定，苏金水作为托运人，应当向原告支付运输费用，因此原告诉请苏金水支付运输费用，于法有据，本院予以支持。其次，虽然原告提供的19张收款收据合计金额为282030元，但因原告与叶小华于庭审中均确认编号为7738373的收款收据应按载明的合计金额34903元计算，故扣除另行备注的60元和280元后，19张收款收据的合计金额为281690元（282030元-60元-280元）。扣除原告至今已收到的运输费用65000元，苏金水还应向原告支付运输费用216690元（281690元-65000元）。最后，因苏金水与叶小华均于庭审中确认叶小华不是茂名碧桂园天悦府地下室土方工程的承包人，叶小华是受苏金水雇佣在工程现场负责记数和出单工作的，且原告亦未能提交其他相关证据证实叶小华是茂名碧桂园天悦府地下室土方工程的承包人，故原告诉请叶小华连带支付运输费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，苏金水至今未向原告支付运输费用，已经构成违约，应当承担违约责任，向原告赔偿运输费用占用期间所造成的利息损失。由于没有证据证实原告和苏金水就运输费用的付款时间存在约定，因此参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，苏金水应自原告起诉之日2020年3月18日起按全国银行间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率向原告支付利息至运输费用216690元支付完毕之日止。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告苏金水在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李哈支付运输费用216690元及利息（按全国银行间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，自2020年3月18日起至运输费用216690元支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费2571元（原告李哈已预交），由原告李哈负担396元，被告苏金水负担2175元。该案件受理费由被告苏金水在履行本判决确定的履行义务时一并迳付原告李哈，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年五月十三日书记员 张海嫦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1694号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院简易案件审判庭。 被执行人：张刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0206民初12785号民事判决书，于2020年4月7日移送本院执行局执行。移送执行张刚缴纳诉讼费207元，并依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月23日以司法专邮方式向被执行人张刚送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，张刚未签收,未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询张刚名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现张刚有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对张刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年5月9日，未执行到诉讼费。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张刚名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年五月九日 书记员 王沧津
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执212号 申请执行人李林娟，女，1986年11月27日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人吴磊，男，住所地石家庄市藁城区。 李林娟申请吴磊借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4683号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15088元及利息，缴纳执行费126元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2020年1月13日进行了网络查控,2020年2月24日进行了第二次网络查询，2020年5月25日进行了第三次网络查询。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产，无法处置。 三、2020年1月24日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2020年1月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4683号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 猛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执194号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：徐志强，男，1980年4月15日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：黄明敏，女，1978年3月8日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与徐志强、黄明敏金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人徐志强、黄明敏邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人徐志强、黄明敏进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人徐志强、黄明敏名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人徐志强、黄明敏的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月十五日书记员  张 坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5085号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：蔡水炳，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡水炳金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付借款本金61579元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日利息3496.51元、罚息及复利17196.27元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡水炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月14日。 三、借款人：蔡水炳。 四、借款本金：61600元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 九、放款日期：2016年7月14日。 十、实际到期日期：2017年7月14日。 十一、逾期还款日期：2017年7月14日。 十二、欠款最新截至时间：2020年1月15日。 十三、欠款本金：61579元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息3496.51元、罚息17196.27元，合计20692.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡水炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金61579元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日的利息、罚息、复利为20692.78元，之后的罚息按年利率5.60%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，减半收取计928元，由被告蔡水炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初357号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人程鑫锐，男，2000年10月15日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为陕西省渭南市XX城县，2019年11月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]222号起诉书指控被告人程鑫锐犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，1、2019年10月9日3时许，被告人程鑫锐在西安市雁塔区XX村XX巷XX宾馆XX室，盗窃被害人高某某放置在床头正在充电的苹果牌6S型手机一部。2、2019年11月6日2时许，被告人程鑫锐在西安市雁塔区XX村XX号XX室，盗窃被害人徐某某放置在接待室吧台下计算机上的三星牌手机和型号不详白色手机两部；当日3时许，被告人程鑫锐在西安市雁塔区XX街XX号XX招待所，盗窃被害人麻某某放置在桌上的华为牌nova4型手机一部（鉴定价格800元），后因被害人麻某某被盗手机及手机支付宝、微信均未设置密码，被告人程鑫锐又通过被盗手机支付宝、微信盗刷被害人麻某某1341.8元用于个人消费。上述被盗手机已销赃，实物未追回。被告人程鑫锐于2019年11月10日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人程鑫锐具有认罪认罚，系累犯等处罚情节，建议判处被告人程鑫锐九个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人程鑫锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程鑫锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程鑫锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起执行至2020年8月9日止）。二、责令被告人程鑫锐向被害人麻某某退赔赃款2141.8元；涉案未追回苹果牌6S型手机一部追缴后发还被害人高某某，三星手机一部、白色手机二部追缴后发还被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 瑶二〇二〇年五月二十七日书记员 史佳斌打印：相丽华校对：史佳斌2020年月日送达2020011335720001015XXXXXXXXXXXXXXXXXX32911610113013433315202005221
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6392号原告：许丹扬，女，1991年6月23日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马律师事务所律师。被告：姚雪龙，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：潘倩，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律师。原告许丹扬与被告姚雪龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告许丹扬于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许丹扬撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告许丹扬负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月二十八日书记员  俞 林
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执58号之一 申请执行人：大町爱子（曾用名：施爱英），女，1955年6月8日出生，日本国公民，原住福建省福清市龙田镇上一村，现住日本。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：陈丽明，女，1968年11月24日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市龙田镇新市街8号401室，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份号码：×××2520（5）。 被执行人：施家均，男，1990年3月12日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市龙田镇新市街8号401室，现住香港特别行政区。 被执行人：陈佳倩，又名施佳倩，女，1995年1月2日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市龙田镇新市街8号401室，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份号码：×××9664（0）。 被执行人：施家戈，又名陈家戈，男，1993年10月1日出生，香港特别行政区居民，原住福建省福清市龙田镇新市街8号401室，现住香港特别行政区，Ａ）。 原告大町爱子与被告陈丽明、施家均、陈佳倩、施家戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）闽0181民初2544号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈丽明、施家均、陈佳倩、施家戈未按生效法律文书履行义务，故大町爱子向本院申请执行。2019年1月2日，本院立案执行申请执行人大町爱子与被执行人陈丽明、施家均、陈佳倩、施家戈借款合同纠纷一案，执行标的为借款175万元及利息等。本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但各被执行人至今未履行义务。现大町爱子申请终结（2016）闽0181民初2544号民事判决之本次执行程序。 本院认为，大町爱子的申请符合法律规定，可终结（2016）闽0181民初2544号民事判决之本次执行程序。终结本次执行程序后，各被执行人应继续履行（2016）闽0181民初2544号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0181民初2544号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛秀英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10812号原告（反诉被告）深圳市亿方多层线路板有限公司。法定代表人李平卫。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市迪美欧科技有限公司。法定代表人袁春。被告委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。被告袁春，男，汉族。上列原告诉两被告及被告反诉原告买卖合同纠纷案件，本院适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款45716.50元及逾期付款利息（以45716.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月10日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告因原告未返还相关产品，特向法院提起反诉，反诉请求：1、反诉被告向反诉原告返还购买测试架费用18000元或者将该笔费用直接抵扣反诉被告在本诉中起诉反诉原告相应货款数额；2、反诉案件受理费用由反诉被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市迪美欧科技有限公司、被告袁春于本判决生效之日起十日内连带支付原告（反诉被告）深圳市亿方多层线路板有限公司货款45716.50元及利息（以45716.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年3月10日起计至实际清偿之日止）；二、原告（反诉被告）深圳市亿方多层线路板有限公司与本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）深圳市迪美欧科技有限公司款项4000元；三、驳回被告（反诉原告）深圳市迪美欧科技有限公司的其他诉讼请求；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费474元，反诉案件受理费250元，保全费479.16元，共计1203.16元，由原告（反诉被告）承担60元，由被告（反诉原告）深圳市迪美欧科技有限公司承担190元，由两被告连带负担953.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1136号 申请执行人：杨沉香，女，1957年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蓝春辉，男，1955年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨沉香和被执行人蓝春辉借款合同纠纷一案，被执行人蓝春辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝春辉所有的银行存款138400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢706号之三被执行人：孟庆玉，男，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆玉在招商银行xxxx账户内存款人民币23090400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐天鸣二〇二〇年五月十一日书记员  关晓阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初804号 原告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 被告：刘振龙，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 原告浙江保利房地产开发有限公司与被告刘振龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江保利房地产开发有限公司的诉讼代理人陈洛、被告刘振龙的诉讼代理人陶兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江保利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款316407元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金246544.33元（自违约之日起按日万分之四暂计至2020年3月31日，要求计至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买杭州经济技术开发区保利天地中心6幢201室房屋，房屋总价款为632814元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付首期购房款126563元，于2014年5月30日前支付第二期购房款189844元，于2014年11月30日前支付第三期购房款316407元。合同同时约定，被告逾期付款超过90日的，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，被告应自应付日次日起按日万分之四向原告支付违约金至实际付清之日止。合同签订至今，被告仅支付了首期购房款及第二期购房款，剩余房款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘振龙辩称：第一，根据案外人广州富利建筑安装工程有限公司在另案中提交的证据，广州富利建筑安装工程有限公司已代被告向原告支付了购房款6756919元，故申请延期审理本案，应根据另案审判结果来认定；第二，原告主张的违约金过高，且已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告向原告购买杭州经济技术开发区保利天地中心6幢201室房屋，房屋总价款为632814元；付款方式为分期付款，被告应于合同签订之日支付126563元，于2014年5月30日前支付189844元，于2014年11月30日前支付316407元；被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。原告于2013年12月31日向被告开具了126563元购房款发票，于2014年8月22日开具了189844元购房款发票。 以上事实认定，由原告提供的《商品房买卖合同》《合同补充协议》、发票及当事人庭审陈述予以佐证。被告提交的证据不足以证明其待证事实，本院不予采纳。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。按照合同约定，被告应于2014年11月30日前支付第三期购房款316407元。原告现主张被告尚欠购房款316407元，被告辩称案外人已代其向原告支付了案涉购房款，但并未提供有效证据予以证明，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。被告至今未支付第三期购房款，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付剩余购房款，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自逾期付款之日起按照日万分之四的标准支付逾期付款违约金，被告辩称部分违约金已超过诉讼时效且违约金计算标准过高。首先，关于诉讼时效的问题。因双方当事人在合同中约定逾期付款违约金系按日累计，故每日产生的违约金可认定为单个独立的债权，诉讼时效可单独起算。根据合同约定的付款时间，逾期付款违约金应自2014年12月1日起以应付未付购房款为基数计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，原告应在逾期之日起两年内向被告主张2014年12月1日起至2015年9月30日期间的违约金，在逾期之日起三年内向被告主张2015年10月1日起至实际付清之日止的违约金，原告于2020年4月7日诉至本院要求被告支付案涉违约金，且未提供证据证明其存在曾向被告主张权利，或存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故原告关于2014年12月1日起至2015年9月30日期间的违约金诉请已超过民法通则规定的两年诉讼时效，2015年10月1日起至2017年4月6日期间的违约金诉请已超过民法总则规定的三年诉讼时效，2017年4月7日以后的违约金诉请并未超出民法总则规定的三年诉讼时效。其次，原告主张按照日万分之四的标准计算违约金，被告认为过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为按日万分之二的标准计算违约金。综上，本院对2017年4月7日起以未付购房款为基数按日万分之二计算的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告刘振龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司购房款316407元； 二、被告刘振龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江保利房地产开发有限公司逾期付款违约金69934.74元（暂计至2020年3月31日，之后以未付购房款为基数按日万分之二计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告浙江保利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4715元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担1462元，由被告刘振龙负担3253元。原告浙江保利房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘振龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理昂玉洁 书记员周菁
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初351号 原告：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所：长春市绿园区普阳街3083号6楼。 法定代表人：宋永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志红、朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区东风大街华伦小区5栋。 法定代表人：李猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 原告长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司（以下简称汽贸城公司）诉被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称沃伦酒店）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽贸城公司的委托诉讼代理人黄志红、朱礼明，被告沃伦酒店的委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汽贸城公司诉称：汽贸城公司是长春市东风大街5号华伦小区5栋、建筑面积为3443.74平方米的房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人，因沃伦酒店擅自占用汽贸城公司的房产经营酒店，双方曾诉至本院，本院作出（2015）长汽开民初字第866号民事判决（下称866号判决），后经二审及再审程序，该判决已发生法律效力，沃伦酒店应返还物权占有的案涉房屋并赔偿占有损失。关于占有损失计算问题，该判决确认计算标准为48元/平方米/月*3443.74平方米，因一审判决作出时尚不能确认沃伦酒店的实际迁出时间，故仅保护了汽贸城公司取得所有权登记之日（2015年9月14日）至起诉之日（2015年10月13日）期间的损失，并明确剩余损失汽贸城公司可另行告诉。判决生效后，沃伦酒店一直拒绝履行义务，经过强制执行程序才于2019年8月29日迁出，故根据其实际占有时间，沃伦酒店还应继续赔偿损失。因此诉请判令：1.沃伦酒店赔偿2015年10月14日至2019年8月29日期间的房屋占用损失共计7686427.68元；2.本案诉讼费由沃伦酒店承担。 沃伦酒店辩称：1.沃伦酒店不存在非法占有汽贸城公司房产的行为，相关生效判决并没有对沃伦酒店与案外人吉林省信邦汽车服务销售有限公司（下称信邦公司）签订的房屋租赁合同的效力及合法性作出认定；2.沃伦酒店现已起诉信邦公司要求确认租赁合同合法有效，故本案应等待另案的审理结果，应中止审理；3.汽贸城公司主张金额过高，应参照市场价值计算。 经审理查明：2015年10月13日，汽贸城公司主张沃伦酒店利用涉案房屋进行酒店经营对其所有权构成妨碍，为要求沃伦酒店从涉案房屋迁出及赔偿损失，诉讼至本院。本院于2017年10月10日作出866号民事判决，该判决记载：……2015年9月14日，涉案房屋所有权过户至汽贸城公司名下【产权证号：×××，丘地号4-100/175-68301】……汽贸城公司为涉案房屋的合法所有权人，其自取得所有权登记之日起对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利……沃伦酒店主张“第三人吉林省福乐仓储超市有限公司（下称福乐超市）将案涉房屋租赁给信邦公司、信邦公司又转租给沃伦酒店，因此沃伦酒店有权对案涉房屋占有使用”……本院认为沃伦酒店所主张的其系基于转租赁法律关系而占有、使用涉案房屋的待证事实真伪不明，无法认定沃伦酒店在享有合法依据的情况下占有、使用案涉房屋，其行为已对汽贸城公司就案涉房屋享有的所有权构成妨害……汽贸城公司有权要求沃伦酒店立即自涉案房屋搬离，同时亦有权请求损害赔偿，损害赔偿的具体数额可比照自汽贸城公司取得所有权登记之日（2015年9月14日）至起诉之日（2015年10月13日）的租金计算，即沃伦酒店应赔偿汽贸城公司经济损失165299.52元（48.00元/平方米/月*1个月*3443.74平方米），2015年10月13日后的经济损失，汽贸城公司可另行告诉解决。866号判决判令：一、吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于本判决生效后30日内从涉案房屋（房屋坐落：长春市绿园区东风大街5号华伦小区5#，产权证号：×××，丘地号4-100/175-68301，房屋所有权人：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司）迁出；二、吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于本判决生效后30日内赔偿长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司经济损失165299.52元；三、驳回长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司的其他诉讼请求。沃伦酒店不服，提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉01民终1519号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决本院认为部分记载“一审法院认为沃伦酒店主张依据转租赁关系占有、使用诉争房屋的待证事实不明适当”。沃伦酒店仍不服，申请再审，吉林省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）吉民申3854号民事裁定，驳回了沃伦酒店的再审申请，该裁定本院认为部分记载“原审法院认为沃伦酒店所主张的基于转租赁法律关系而占有、使用案涉房屋的待证事实真伪不明，无法认定沃伦酒店在享有合法依据的情况下占有、使用案涉房屋，是适当的”。该案进入强制执行程序后，沃伦酒店于2019年8月29日自案涉房屋迁出。 令查明，沃伦酒店还于2020年4月13日向本院起诉信邦公司，要求确认双方签订的《租赁协议》合法有效，本院于2020年5月8日作出（2020）吉0192民初387号民事裁定（下称387号案件），认为“沃伦酒店提出确认涉诉协议合法有效的确认之诉，双方对合同效力认识一致，并不存在实际争议和纠纷，因此沃伦酒店不具备诉的利益，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉”，沃伦酒店不服，提出上诉，该裁定尚未发生法律效力。 本院认为：三级法院均已认定“沃伦酒店所主张的基于转租赁法律关系而占有、使用案涉房屋的待证事实真伪不明，无法认定沃伦酒店在享有合法依据的情况下占有、使用案涉房屋”，且866号判决中已对沃伦酒店应支付汽贸城公司2015年9月14日至2015年10月13日的损失标准予以认定，在上述判决未被推翻的情况下，汽贸城公司继续按原标准主张2015年10月14日至2019年8月29日（实际迁出之日）的经济损失具有事实及法律依据，应予支持；具体计算方法为48元/月/平方米*3443.74平方米*46.5月=7686427.68元。且无论387号案件结果如何，尚不能影响三级法院生效判决的认定结论，故本案不符合中止审理条件。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 吉林省沃伦商务酒店管理有限公司应于本判决生效后立即支付长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司经济损失人民币7686427.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，由吉林省沃伦商务酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郝若迪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3457号原告：江秀英，女，1941年10月6日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：洪流，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：黄清涛，男，1968年2月20日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司。（以下简称为“杭州公司”）地址：浙江省杭州市建德市新安江街道江滨中路汇金大厦一幢一单元1902室。负责人：李峰，系该公司经理。统一社会信用代码：91330182MA2CCKFR8E。委托代理人:侯文祥，系河南言理律师事务所律师，特别授权。原告江秀英诉被告黄清涛、安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月20日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月6日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告江秀英、委托代理人洪流，被告黄清涛、杭州公司的委托代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江秀英诉称，2019年1月4日上午，被告黄清涛驾驶机动车在淮滨县防胡卫生院路段将正常步行的原告撞伤。经淮滨县交通警察大队认定，肇事车主黄清涛负事故全责。原告被送往信阳市阳光医院急救，后转到信阳市中心医院治疗。伤情稳定后又转到淮滨县第二人民医院继续治疗。花去医疗费数万元，两被告一直没有赔偿，经淮滨县楚相司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。肇事车在被告保险公司办理有交强险和商业险。保险公司依法应承担保险责任。诉求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计118987.43元，增加诉求：增加3个月的护理费。2、被告承担本案的诉讼费用。被告杭州公司辩称，在核实本案事故属于保险责任，且没有免赔情况下，我公司在保险责任范围内，承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。另我公司垫付医疗费10000元，应予扣除。被告黄清涛辩称，我垫付了16000元，其他没什么。经审理查明，2019年1月4日上午，被告黄清涛驾驶机动车在淮滨县防胡卫生院路段将正常步行的原告撞伤。经淮滨县交通警察大队认定，肇事车主黄清涛负事故全责。原告被送往信阳市阳光医院急救，后转到信阳市中心医院治疗。伤情稳定后又转到淮滨县第二人民医院继续治疗；花医疗费43903.97元，经淮滨县楚相司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。肇事车在被告杭州公司办理有交强险和商业险和不计免赔，第三者责任险限额1000000元。杭州公司垫付医疗费10000元，黄清涛垫付了16000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告黄清涛应承担原告江秀英损失的全部赔偿责任，因黄清涛驾驶的车辆在杭州公司投保有交强险和商业险，黄清涛应承担的赔偿依法可以由杭州公司在保险限额内代偿。原告江秀英的三期费用应依河南省高级人民法院公布的统一标准计算，应先用交强险限额赔付，不足部分用商业险限额赔付。原告78岁，主张误工损失没有法律和事实依据，主张二期治疗费等可在发生后另行起诉。原告江秀英的损失有医疗费43903.97元，护理费按住院天数计算共计88天×108.28=9528.64元。营养费和住院伙食补助费以每天20元分别计算20元×88天=1760元、20元×88天=1760元。残疾赔偿金31874.19×5×0.2=31874.19元，精神抚慰金5000元，交通费3000元，上述合计96826.8元。鉴定费725元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告江秀英的各项损失96826.8元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司用浙Ａ×××××小型客车投保交强险和商业险限额内赔偿江秀英74231.54元（96826.8元-已付10000元-12595.26元）；打入如下账户，开户行：中国邮政储蓄银行淮滨支行，账户名：江秀英，卡号：62×××62。赔付时扣除黄清涛垫付款12595.26元（16000元-诉讼费2679.74元-鉴定费725元）直接打入如下账户，开户行：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司市民中心分理处，账户名：黄清涛，卡号：62×××30。上述限本判决法律生效10日内履行；二、驳回原告江秀英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679.74元、鉴定费725元，由被告黄清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇二〇年五月六日书 记 员  姚为苗
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执459号 申请执行人：曾志辉，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：林锦花，女，1987年03月12日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：黄仕彬，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人曾志辉与被执行人林锦花、黄仕彬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初111号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人曾志辉向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林锦花、黄仕彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林锦花、黄仕彬未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林锦花、黄仕彬名下的财产，但未查找到被执行人林锦花、黄仕彬有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林锦花、黄仕彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林锦花、黄仕彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾志辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林锦花、黄仕彬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执459号申请执行人曾志辉与被执行人林锦花、黄仕彬房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执554号之一 申请执行人：余兰兰，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余兰兰与被执行人何娟借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2025号民事判决已发生法律效力。申请执行人余兰兰向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人何娟向余兰兰偿还借款本金32万元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月27日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人何娟加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行后，向被执行人何娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何娟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何娟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人何娟高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人何娟的部分银行账户。 2020年5月28日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初2025号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2025号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执346号 陈恩发： 本院于2020年4月26日立案执行的（2020）粤1823执346号被执行人陈恩发罚金纠纷一案，依据本院（2020）粤1823刑初3号刑事判决，被执行人陈恩发犯盗窃罪，判决有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。因本院依法扣划被执行人陈恩发银行存款5000元，故被执行人陈恩发已履行本案生效法律文书确定罚金的执行内容。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
结 案 通 知 书 （2020）川1402执781号 申请执行人：姚闵，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：杨琳，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：广西桂川建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世锋，该公司总经理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。要求被执行人履行四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4783号民事判决书确定的：1、二被执行人连带支付申请人的租赁费用41370元及利息；2、加倍支付迟延履行期间该判决确定的义务期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费450元，承担执行费583元。 被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4783号民事判决书确定的被执行人应给付金钱义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初69号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人朱梦华，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省铜陵市，现住安徽省铜陵市。2010年10月，因犯故意伤害罪被原铜陵县人民法院判处有期徒刑五年；2015年4月，因寻衅滋事被浙江省云和县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被铜陵市公安局义安分局取保候审。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）54号起诉书指控被告人朱梦华犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人朱梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控：2020年3月22日，被告人朱梦华酒后无证驾驶小型普通客车被交警查获。经鉴定，朱梦华血液中酒精含量为104.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关证据材料，并指控认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱梦华的刑事责任。被告人朱梦华到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，量刑建议判处拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。 被告人朱梦华在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭认罪认罚。 经审理查明：2020年3月22日20时26分许，被告人朱梦华在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至铜陵市义安区建设路湖东路口处，被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测结果为104.5ｍｇ／100ｍ1。后朱梦华被执勤民警依法带至铜陵市第五人民医院抽取静脉血，经安徽公立司法鉴定所检测其血液酒精含量为104.ｌｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶的标准。被告人朱梦华在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱梦华在庭审过程中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、人口信息表及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，其他违法记录查询、刑事判决书、查纠违法经过，呼气式酒精检测结果单、被告人朱梦华的供述和辩解；当事人血样提取登记表及提取照片，血液酒精含量鉴定意见；行政强制措施凭证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱梦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。 被告人朱梦华无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人朱梦华到案后，能如实交代全部犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白；自愿预缴纳罚金，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好，综上，依法对被告人朱梦华予以从轻从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱梦华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑六个月;并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀09法赔2号 赔偿请求人贾安昌，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县。2015年6月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被执行逮捕。2019年9月30日被释放。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 赔偿请求人贾安昌以二审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本案现已审查终结。 赔偿请求人贾安昌提出以下请求事项及理由：赔偿请求人自2015年6月13日被执行逮捕，至2019年9月30日被无罪释放，共被羁押1571天。在羁押期间，因看守所阴暗潮湿，造成赔偿请求人身患风湿性关节炎等疾病，身体健康权受到极大损害。赔偿请求人被羁押1571天之久，对赔偿请求人造成严重精神损害。赔偿请求：1、赔偿人身自由赔偿金496341.74元（315.94元×1571天）；2、赔偿健康权损害赔偿金20万元；3、为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金20万元。 经审查查明，沧州市人民检察院指控贾安昌犯合同诈骗罪，于2016年3月4日向沧州市中级人民法院提起公诉。沧州市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）冀09刑初20号刑事判决，一、被告人贾安昌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币一百万元；二、对被告人贾安昌诈骗的涉案款项人民币12974253.64元继续追缴。宣判后，贾安昌提出上诉。河北省高级人民法院审理后，于2017年10月24日作出（2017）冀刑终59号刑事裁定，撤销原判，发回重审。 本院依法另行组成合议庭进行审理，于2018年6月11日作出（2018）冀09刑初23号刑事判决，一、被告人贾安昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人贾安昌违法所得的人民币12974253.64元退赔被害人。贾安昌不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2019年8月14日作出（2018）冀刑终357号刑事判决，认为“原判决认定贾安昌犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，原判决不当，应予纠正”，判决:一、撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09刑初23号刑事判决；二、上诉人贾安昌无罪。 沧州市看守所出具的《释放证明书》记载，贾安昌于2015年6月13日至2019年9月30日在该所羁押。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关，因此我院是本案的赔偿义务机关。 贾安昌被错判羁押的事实已经依法确认，其提出侵犯人身自由权赔偿符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》，对侵犯公民人身自由的情形每日赔偿金为315.94元。贾安昌自2015年6月13日被羁押至2019年9月30日被释放，共被限制人身自由1571天，应赔偿贾安昌人身自由权赔偿金496341.74元。 赔偿请求人贾安昌的人身自由权受到侵犯，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，应由赔偿义务机关向其支付侵犯人身自由权的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的有关规定，结合本案的具体情况，确定赔偿义务机关向贾安昌支付精神损害抚慰金45000元。 赔偿请求人主张在羁押期间其生命健康权受到损害，因该项请求针对的赔偿义务机关并非沧州市中级人民法院，故该项请求不属于本案审理范围。依据国家赔偿法的法定赔偿原则，赔偿请求人贾安昌提出的其他赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，应不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿贾安昌人身自由权赔偿金496341.74元； 二、支付贾安昌精神损害抚慰金45000元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4496号之二 申请执行人：崔致勇，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄文琪，广东嘉进律师事务所律师。 被执行人：杨振基，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林惠媚，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人崔致勇与被执行人肇庆市高要区科成粉体有限公司（以下简称“科成公司”）、杨振基、林惠媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26961号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人科成公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1599304.49元、暂计至2019年10月31日的利息、罚息合计76514.25元，及从2019年11月1日起至实际清偿之日止以借款本金1599304.49元按年利率7%上浮50%的标准计付罚息予申请执行人；二、被执行人科成公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金480000元、律师费12000元予申请执行人；三、被执行人杨振基、林惠媚对被执行人科成公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被执行人杨振基、林惠媚承担保证责任后，有权向被执行人科成公司追偿；四、如被执行人科成公司未能履行上述第一、二项债务，申请执行人有权以被执行人林惠媚所有的位于狮山南海湖景湾花园10栋2座502房[不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0068368号]折价、拍卖、变卖后的价款在最高债权本金余额1567000元范围内享有优先受偿权；五、如被执行人科成公司未能履行上述第一、二项债务，申请执行人有权以被执行人林惠媚所有的位于小塘城区四环路园丁花园E座204房[不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0068231号]折价、拍卖、变卖后的价款在最高债权本金余额795000元范围内享有优先受偿权。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月28日立案执行。后申请执行人申请撤回在本次执行中对科成公司的执行申请，本院依法作出（2020）粤0605执4496号之一执行裁定书，裁定终结在本案中对科成公司的执行。 执行中，本院向被执行人杨振基、林惠媚发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现两被执行人的财产及采取的执行措施有： 一、查明被执行人林惠媚名下的位于狮山南海湖景湾花园10栋2座502房[不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0068368号]在本院（2019）粤0605执2284号案中处理，但经两次拍卖均流拍，本案申请执行人申请以物抵债，本院依法将上述房产以第二次流拍价1292900元抵偿予申请执行人； 二、查明被执行人林惠媚名下的位于小塘城区四环路园丁花园E座204房[不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0068231号]及单车房在（2019）粤0605执2284号案中处理，经拍卖后得款774071元，退拍卖服务费2000元及本案执行费24722.76元后，余款747348.24元已退还予申请执行人； 三、（2019）粤0605执2284号案已依法拍卖了被执行人林惠媚名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆及位于佛山市南海区狮山镇博爱路南海湖景湾花园10-13栋车库一（地下一层）车位83号，本案申请执行人未分得款项； 四、依法冻结了被执行人林惠媚在中国农业银行11×××82、05×××76、97×××66账户，在广东南海农村商业银行94×××38账户，均为轮候查封，本案暂未能扣得款项；依法冻结了被执行人杨振基在平安银行12×××45账户及被执行人林惠媚在中国银行88×××63账户，经扣划后得款3639.18元，该款项已退予申请执行人； 五、依法查封了被执行人杨振基名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 六、依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2043887.42元。现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈华丽
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初323号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王建明，男，1971年9月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，中共党员，扬州合一表面处理技术有限公司操作工，住江苏省扬州市江都区。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）276号起诉书指控被告人王建明犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称：2020年1月14日20时许，被告人王建明酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车，由西向东行驶至江苏省扬州市江都区308县道杨墅邮局路段，与由南向北左转弯的管某驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型轿车发生事故。经认定，被告人王建明承担事故次要责任，管某承担事故主要责任。经检测，案发时被告人王建明血液中乙醇含量为203.9mg/100ml。被告人王建明明知他人报警仍在现场等待，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王建明与管某已达成赔偿协议，积极赔偿管某经济损失，并得到管某的谅解。被告人王建明自愿认罪认罚。上述事实，被告人王建明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人史某、陈某、管某的证言；被告人王建明的供述、辩解以及认罪认罚具结书；扬州市江都区公安局制作、出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，机动车整车公告产品详细信息；道路交通事故现场勘验笔录，道路事故现场图，现场照片，事故照片；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，呼气式酒精测试；公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书；残疾军人证，疾病诊断证明书，赔偿协议，收据；被告人王建明的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王建明主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王建明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人王建明案发后悔罪态度较好，积极赔偿对方经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年五月二十日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366