wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4570号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 法定代表人：俞东红。 委托诉讼代理人：刘红艳，该行员工。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该行员工。 被告：福建银森集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区琴亭路33号福建省职工科技教育中心大楼内第五层写字间第503室。 法定代表人：陈志坚。 被告：福建省丰泉环保集团有限公司，住所地：福州市仓山区高仕路福建丰泉环保集团科技园内。 法定代表人：陈泽峰。 被告：安溪县百亿晨华环保投资有限公司，住所地：安溪县凤城镇中山路180号中山大厦0802室。 法定代表人：李辉。 被告：福州市达瑞斯科技有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区五四路138号天福大厦第九层801室。 法定代表人：谢小川。 被告：北京发德宝实业集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路138号天福大厦第九层801室。 法定代表人：高杰。 被告：广西平果绿森垃圾处理有限公司，住广西平果县马头镇那厘社区板可屯。 法定代表人：夏建福。 被告：陈志坚，汉族，1953年8月31日出生，住福州市鼓楼区五四路138号天福大厦第九层801室，公民生份号码：350524195308316812。 被告：蔡素梅，汉族，1957年8月27日出生，住福建省安溪县，公民生份号码：350524195708271043。 被告：陈泽峰，汉族，1969年9月22日出生，住福建省安溪县，公民生份号码：350524196909225558。 被告：谢小川，汉族，1957年3月8日出生，住所地：福州市鼓楼区，公民生份号码：110101195703083552。 被告：陈少娜，汉族，1968年4月16日出生，住福州市鼓楼区，公民生份号码：3501021968041604602。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告福建银森集团有限公司、福建省丰泉环保集团有限公司、安溪县百亿晨华环保投资有限公司、福州市达瑞斯科技有限责任公司、北京发德宝实业集团有限公司、广西平果绿森垃圾处理有限公司、陈志坚、蔡素梅、陈泽峰、谢小川、陈少娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年5月13日，以双方协商通过非诉方式解决争议由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费17725.5元（预收原告35451元），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初165号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人方宏斌，男，1971年12月19日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地及住所地河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被西峡县公安局刑事拘留；于2019年11月29日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人方宏斌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月18日20时许，被告人方宏斌无机动车驾驶资格酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区白羽路三高门前附近路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，方宏斌血液中乙醇含量为218.98mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人方宏斌的刑事责任。建议对方宏斌判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元，并适用速裁程序。被告人方宏斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人方宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。方宏斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押折抵3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年五月二十五日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21441号原告：阮仙春，女，1959年2月16日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：安伟光，江西中矗律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告阮仙春与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京壹鸿赢通投资管理有限公司(以下简称壹鸿赢通公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告阮仙春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告已支付的委托理财款人民币100万元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日止)；2.判令被告润钜公司向原告支付理财收益款39,666元(以100万元本金为基准，按合同约定的6.8%年化收益暂算至2019年11月15日；自2019年11月16日起至被告润钜公司实际支付之日止的理财收益按上述同样的方法计算)；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告润钜公司、被告壹鸿赢通公司签订《认购协议》，购买了该两被告共同销售的两款分别名为“智能机械广州天河明安万斛投资并购项目开放期应收账款171140”和“智能机械广州天河明安万斛投资并购项目开放期应收账款17890”的理财产品各50万元，共计100万元。当日原告就按合同约定，向被告亿百润公司的存管账户转入100万元。2019年7月10日，上述委托理财合同约定的85天期限到期后，原告多次要求被告润钜公司和被告壹鸿赢通公司返还理财本金及支付理财收益，但两被告至今不予返还。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案当事人各方签订的《产品认购合同补充协议》第七条规定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，可见，本案各方当事人对管辖法院已作了明确约定，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。被告润钜公司同意被告亿百润公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告阮仙春认为，《产品认购协议》作为主合同，已明确约定平台服务商即被告润钜公司所在地管辖。而补充协议由被告方提供，其对于管辖法院的约定属格式条款，且该协议系网签，被告亿百润公司也不在海淀区，故该补充协议中的约定管辖应属无效。上海市浦东新区人民法院作为《认购协议》约定的法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。经查，本案中，原告基于《认购协议》向本院提起诉讼，其中：第1.2条约定本协议是指本协议以及其后对本协议的任何修订与补充；第12.1条约定管辖法院为平台服务商所在地人民法院管辖；第13.1条约定本协议自原告在亿百润平台上通过点击确认方式签署后生效。被告提供的《产品认购合同补充协议》披露了平台服务商为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(简称“亿百润平台”)；同时载明签订地点为北京市海淀区，并约定了争议解决方式为向北京市海淀区人民法院诉讼解决；第八条第1项约定本合同自合同在本合同上签字或以指定方式点击确认后生效。该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年五月二十五日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1054号 原告：王再明，男，1954年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：王轩崴，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告王再明、王轩崴与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王再明、王轩崴的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王再明、王轩崴向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向王再明、王轩崴支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至王再明、王轩崴实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年6月15日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ2＃楼1跃3层106室 三、合同约定的购房总价款：2522340元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月5日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 王再明、王轩崴主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与王再明、王轩崴所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 王再明、王轩崴主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据王再明、王轩崴与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月5日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使王再明、王轩崴不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自王再明、王轩崴应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年10月14日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 王再明、王轩崴主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 王再明、王轩崴主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人王再明、王轩崴支付的购房款为2522340元，故逾期办证违约金的计算基数为2522340元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：342日；逾期办证违约金的数额：2522340元×0.001%×342日=8626.40元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王再明、王轩崴违约金8626.40元； 二、驳回王再明、王轩崴的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取为30元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担24元，由王再明、王轩崴负担6元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执异6号异议申请人：李文芬，女，汉族，1959年5月12日生，住文山市。异议申请人：侯开林，男，彝族，1954年5月5日生，住文山市。原案申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山分行，住所地文山市开化中路。负责人：梁永，行长。原案被执行人：马虹，女，1968年8月14日生，住文山市。原案被执行人：陈荣斌，男，1963年10月12日生，住文山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行与马虹、陈荣斌金融借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出的（2017）云2601执1401-2号执行裁定书扣留被执行人马虹、陈荣斌在文山市的房屋征收款200000元，案外人李文芬、侯开林于2020年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了异议审查，本案现已审查终结。异议称：文山市人民法院在执行中国农业银行股份有限公司文山分行与马虹、陈荣斌金融借贷纠纷一案中，于2017年11月9日作出的（2017）云2601执1401-2号执行裁定书扣留被执行人马虹、陈荣斌在文山市的房屋征收款200000元。为此，案外人李文芬、侯开林对本院作出的（2017）云2601执1401-2号执行裁定书提出执行异议，认为本院（2017）云2601执1401-2号执行裁定书执行事项：“扣留被执行人马虹、陈荣斌在文山市的房屋征收款200000元”存在错误，请给予撤销。异议人针对异议提出以下证据：第一组证据：马虹、陈荣斌与李文芬、侯开林签定的《房屋买卖协议书》；第二组证据：文山市人民法院作出的（2019）云2601民初4340号民事判决书。异议人所提供的第一、二组证据本院均予以核实，关于马虹、陈荣斌与李文芬、侯开林签定的《房屋买卖协议书》在文山市法院作出的（2019）云2601民初4340号民事判决书已确认合法有效，应予支持。本院认为：马虹、陈荣斌与李文芬、侯开林于2010年12月15日签定的《房屋买卖协议书》在文山市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云2601民初4340号民事判决书中已确认合法有效，本院于2017年11月9日作出的（2017）云2601执1401-2号执行裁定书中执行事项：“扣留被执行人马虹、陈荣斌在文山市的房屋征收款200000元”，执行扣留的房屋征收款属于李文芬、侯开林向马虹、陈荣斌购卖的文山市房屋的征收补偿款，而该房屋属于李文芬、侯开林的合法所得，只是当时未办理产权过户手续，故（2017）云2601执1401-2号执行裁定书中扣留被执行人马虹、陈荣斌在文山市的房屋征收款200000元应终结执行，支持异议人李文芬、侯开林异议请求，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十二条的规定，裁定如下：一、异议人李文芬、侯开林的异议成立。二、解除文山市人民法院(2017)云2601执1401-2号执行裁定书扣留被执行人马虹、陈荣斌房屋征收款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春审判员  陈 勇审判员  张海燕二〇二〇年五月二十五日书记员  那洪喜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执620号之二申请执行人：周艳，女，汉族，1983年10月1日出生，住湖北省仙桃市城乡渠一巷7号，公民身份号码：429004198310010107。被请执行人：钟建航，男，汉族，1989年6月8日出生，住广东省海丰县公平镇长兴社区居民委员会长兴街64号，公民身份号码：44152119890608131X。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟建航的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十五日书记员 杨福生
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执92号之一 申请执行人:谢伟峰，男，1962年X月X日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：林伟明，男，1958年X月X日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告谢伟峰诉被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）粤0105民初11758号民事判决书已发生法律效力。权利人谢伟峰于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金312500元及利息。本院于2020年1月3日立案执行，并于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人谢伟峰申请执行的时候没有提供被执行人林伟明的财产线索。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人林伟明名下，因上述车辆违法未处理，逾期未检验，已达报废标准，故本院无法查封。另发现被执行人林伟明名下有银行存款2993.75元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余2943.75元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人林伟明已不在其住所地广东省广州市海珠区XX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执92号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初540号原告内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司法定代表人刘霄鹏统一社会信用代码：91150207767860647L地址包头市九原区110国道北侧振兴制管厂东侧。委托代理人邓鹏飞，系内蒙古维创律师事务所律师。委托代理人王蕾，系内蒙古维创律师事务所律师。被告张若鑫，男，1982年7月30日出生，现住包头市。原告内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司诉被告张若鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法进行审理。原告内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：“一、请求依法判令被告偿还原告284683.21元，并以284683.21元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息从起诉之日起至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告张若鑫的住所地无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票。原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古鹏达汽车销售服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年五月二十五日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余志远，男，1952年1月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余志林，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省榕江县。再审申请人余志远因与被申请人余志林物权确认纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。余志远申请再审称，原判认定事实错误，采信证据错误。余志远提供了证明其参与建房的证据：1.《建行储蓄存款利息清单》，证明余志远夫妇取款参与建房的事实。2.购买建材的《付款单据》，证明余志远购买大量建材参与建房，且部分单据原件仍存于余志远处。3.证人张某、孙某、段某、龙某、陈某的证言，其中，张某证明余志远母亲到凯里找余志远出钱建房、余志远之妻龙某到建行取款并连同家中留存资金共4万元交给余志远母亲的事实；段某证明其姨妈亦即余志远母亲跟其说过余志远出资4万元参与检方，还购买了大量建材的事实；孙某证明余志远请其从凯里运送水泥、钢筋等到榕江建房，购买及运输相关建材都是余志远出钱；陈某证明是余志远请其为案涉房屋基脚进行施工、水泥、钢筋等是余志远从凯里拉的；龙某证明建房时余家错拉她家钢筋，后来是余志远妻子龙长珠赔了钢筋款8000元。4.余志林《申请》，证明余志林向国土部门申请办理土地证的申请中明确认可案争房屋3楼属于余志远。5.根据余志远父亲的《账本》与余志远选购建材的票据对比，证明余志远出钱参与建房。6.余志林没有提供证据证明其参与建房。且余志远父亲的《账本》非正文记录给了余志远58000元，但笔迹与正文笔迹不一致，显系后来添加，不能作为定案依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。余志林答辩称，1.二审判决认定涉案房屋不存在家庭共建的事实正确。余志远与父母只是直系亲属，不存在共同家庭生活成员关系。余志远没有证据证明家庭共建的讨论时间、地点、参与人、出资比例、如何分配等基本事实。2.原审判决证据采信正确，不存在回避所谓的“关键性”证人证言的问题。余志远所谓的“关键性”证据并不存在，张某的证言只是说明曾继秀曾经到余志远家拿过钱，但不能证明该钱就是建房出资，且取款时间距争议房屋开始修建相差15个月；孙某的证言只能证明着眼于支付了建材和运费，不能证明其支付的款项是其共建房屋的出资；段某的证言不能证明共建房屋的事实。以上这些证言只能证明余志远在余志林建房时提供过帮助，也垫付过款项，但已经报销了所有费用，余志远所称参与共建房屋不属实。且，余志林拥有合法的权属证书，该权属证书是公文证书，证明力大于余志远的证人证言以及其他无法证明出资的材料采购清单。3.二审对余志远提交的票据的认定正确。余志远所谓的票据充其量只是债权债务问题，余志远并没有证据证明家庭共建的基本事实存在。余志远所谓的“购买金额大于实际收到的金额”的论述，本身站不住脚，既然是共建，为何要报销有关款项，何来收入支出的差额？庭审中余志远开始生成出资4万元，但在法庭询问房屋造价50万元左右时，余志远又声称出资十几万元，其陈述虚假。综上，原审判决认定不存在共建房屋的事实正确，裁判结果正确，余志远的申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，余志远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月二十五日书记员  谭垒
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督72号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：俞静莉，女，1971年10月1日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人俞静莉申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日发出(2020)皖0522民督72号支付令，限令被申请人俞静莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人俞静莉对本院作出的支付令不服，向本院提出书面异议，认为：1.多数业主门口及公共区域垃圾无人打扫；2、小区下水道出现堵塞，物业未清理。 本院经审查认为，被申请人俞静莉向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业服务合同中的委托管理事项，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督72号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢88号 申请执行人刘应美与被执行人陈榜阳机动车交通事故责任纠纷一案，正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1385号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈榜阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘应美向本院申请恢复执行，请求被执行人赔偿申请执行人刘应美各项损失115953.22元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈榜阳按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢88号执行案件执行完毕，于2020年5月13日结案。 二〇二〇年五月十三日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执995号关于受理某某消费金融有限公司申请执行李某金融借款合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2019）黔0402执995号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赛罕区大巷小向火锅店,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路北侧华盛家园底商。经营者白鹭,男,1987年4月17日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路牧机所6号楼4单元103室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局。法定代表人刘踔斌,局长。再审申请人赛罕区大巷小向火锅店因诉被申请人内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市场监督管理局确认颁发营业执照行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终98号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赛罕区大巷小向火锅店申请再审称，原审法院裁定驳回再审申请人起诉属认定事实不清,适用法律错误。颁发营业执照虽然是在2017年6月11日,但再审申请人是在收到《关于张德宇等12人请求政府出台可行的方案给予补偿信访事项的答复意见书》后才得知行政机关不允许再审申请人经营餐饮业,才知道自身权利受到侵害、应该诉讼维权。因此于2019年1月3日起诉并未超过《最高人民法院关于适用的解释》中“一年”的期限。故请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理,支持再审申请人诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政机关作出的行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该款规定旨在表明对于行政争议，公民、法人或者其他组织应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，该权利应当具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权。本案中，再审申请人在一审时提出的诉讼请求是确认被申请人颁发《营业执照》行为违法，并赔偿颁证违法造成的损失。但是其提起诉讼的事实和理由均指向因被申请人责令其改变经营性质的行政行为，而导致其无法继续经营餐饮业造成的损失。经审查，被申请人颁发《营业执照》行为本身不会对再审申请人造成经济损失。因此，再审申请人选择针对被申请人颁发《营业执照》行为提起本案行政诉讼，缺乏诉的利益。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赛罕区大巷小向火锅店的再审申请。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤2072民初1766号 原告：杨海容，女，1989年9月7日出生，汉族，住四川省剑阁县***********。 被告：柏军，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********。 原告杨海容与被告柏军健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨海容于2020年4月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨海容提出撤诉申请，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杨海容撤诉。 受理费462元，由原告杨海容负担。 审判员  黄俊慧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张思颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1289号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：罗春,男,1977年7月27日出生,汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告罗春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告罗春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：罗春清偿截至2019年10月15日的欠款本金488185.86元、违约金469819.51元、交易手续费121408.61元，并支付自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告罗春未到庭答辩。经审理查明：2013年7月17日，罗春向民生信用卡中心申请办理民生通宝分期信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。其中，分期手续费包括刷卡消费手续费和预借现金手续费。刷卡消费手续费的收费标准为日手续费率0.042%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取;预借现金手续费收费标准为日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。此后，民生信用卡中心批准了罗春的办卡申请，罗春申领并持续使用了尾号为1246的信用卡进行消费。庭审中，民生银行称罗春自2018年3月11日开始出现逾期，且自2019年9月4日起未再偿还任何款项，从民生银行提交的历史交易明细来看，截至2018年3月10日，罗春的欠款总额为510150.03元。此后，民生银行针对罗春尚欠本金持续计算了违约金及交易手续费，罗春在此期间也陆续进行了部分还款。庭审中，民生银行称截至2019年10月15日，罗春尚欠本金488185.86元、违约金469819.51元、手续费121408.61元。本院认为：民生银行与罗春之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与罗春作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。罗春申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求罗春偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，罗春亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自罗春逾期还款之日起，以罗春尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且罗春自2018年3月11日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金488185.86元，并自2018年3月11日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且罗春自2018年3月11日以后已还款的金额应当按照民生银行出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2946元，由被告罗春负担4311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  周剑彬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2330号原告：蒋卫华，男，1987年11月4日生，汉族，住启东市。被告：黄愉铧，男，1995年2月15日生，汉族，住启东市。原告蒋卫华与被告黄愉铧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告蒋卫华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋卫华撤诉。案件受理费56元，依法减半收取28元（原告已预交），由原告蒋卫华负担。审判员 沈 辉二〇二〇年五月二十五日书记员 施望远
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执910号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，地址：滨城区黄河十六路创业大厦七楼。 法定代表人：郑军，该局局长。 委托代理人：赵玉红，工作单位：滨城区卫生健康局综合监督政策法规科。 被执行人：高家瑜，女，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人高家瑜行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602行审79号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下仅有少量银行存款，无保险、证券、房产、工商登记信息。 3、本院于2020年4月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年5月25日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 军
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1043号 申请人：江西乐申网络科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路15号，统一社会信用代码：91360102MA36WG8G8T。 法定代表人：刘艳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被申请人：江西正盛时代置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路160号，统一社会信用代码：91360000158272794Y。 法定代表人：李剑，总经理。 本院在审理申请人江西乐申网络科技有限公司诉被申请人江西正盛时代置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人江西乐申网络科技有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西正盛时代置业有限公司存款人民币8000000元或者价值相当于人民币8000000元的财产进行查封、冻结，由天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西正盛时代置业有限公司在金融机构存款人民币8000000元，如有不足则查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷奋进 二０二〇年五月二十五日 书记员  施林方
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执1856号申请人：济源市宇登运输有限公司，住济源市泥河头村西环村，组织机构代码：MA3X86YK-2。被执行人：李哲，男，汉族，住济源市。关于济源市宇登运输有限公司与李燕兵、李哲买卖合同纠纷一案中，（2020）豫9001民初602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李哲拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李哲位于商业城15幢3号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年5月16日起至2023年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月十六日书记员  张小科
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初234号原告：李中利，男，汉族，1983年8月12日生，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：沈伟，系河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪（实习），系河南豫尊律师事务所律师。被告：杨东昌，男，汉族，1974年8月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁森森，系河南团结律师事务所律师。原告李中利诉被告杨东昌合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中利委托诉讼代理人沈伟、张迪到庭参加诉讼，被告杨东昌及其委托诉讼代理人刘拥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中利向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东昌退还原告投资款61994.68元及利息（利息按照年息1.35%，自2018年4月1日起计算至被告实际还清之日止，其中计算至2019年10月31日止的利息为1324.07元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告达成合意，被告愿意退还原告对海口UK派对的投资款165000元，被告杨东昌向原告出具了退款协议，约定于2016年7月31日全部退完，利息按照中国工商银行一年半整存零取利率年息1.35%计算。截止到2018年4月1日，被告尚余61994.68元未退。因经原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告杨东昌辩称，本案涉及的合伙投资的海口UK派对工商注册名称为海口美兰吉克欢畅休闲会所，现仍在经营且负债，被告向原告出具的退款协议，只代表该会所的职务行为。该退伙协议，未经其他合伙人同意，并不产生法律效力。原告应当将海口美兰吉克欢畅休闲会所作为被告提起诉讼，《民诉法》解释59条明确规定，起字号的个体工商户应当以字号为被告，同时列明经营者。因合伙期间的财产尚未进行清算，故原告的诉请应予驳回。经审理查明：2015年3月25日，原告李中利和被告杨东昌达成合意，被告愿意退还原告对海口UK派对的投资款165000元，被告向原告出具了退款协议，约定于2016年7月31日全部退完，利息按照工商银行一年半整存零取利率即年息1.35%计算。截止到2018年4月1日，被告尚余61994.68元未退。本院认为，被告杨东昌向原告李中利出具的退款协议为双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当按照协议规定退还原告投资款及利息，故对原告要求被告退还原告余下未退投资款61994.68元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，个人合伙应当签订书面合伙协议，本案中，被告杨东昌并未提供书面合伙协议及关于合伙的相关证据，故对其提出的该退款协议未经其他合伙人同意，不产生法律效力的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第八十五条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨东昌于本判决生效之日起十日内向原告李中利退还投资款61994.68元及利息（利息按照年息1.35%，自2018年4月1日起计算至被告实际还清之日止，其中计算至2019年10月31日止的利息为1324.07元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由原告李中利负担124元，被告杨东昌负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇二〇年五月二十五日书记员 胡莹莹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4019号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：胡怀双，男，1964年11月30日出生，汉族，住枣阳市。本院执行的王晓婷与胡怀双民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5143号民事判决书，执行标的为被执行人胡怀双向申请执行人王晓婷偿还借款本金26474.99元及利息。本院于2019年9月27日向被执行人胡怀双邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人胡怀双至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人胡怀双名下无证券、工商及车辆等登记信息；其次，虽冻结被执行人胡怀双名下已有银行存款，但冻结金额不足以抵偿申请执行人王晓婷的债务；同时，本院于2019年11月5日对被执行人胡怀双限制高消费。现申请执行人王晓婷也提供不了被执行人胡怀双的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月二十五日书记员  孟瑞玲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1010号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人姚啟明，男，1969年7月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************016,汉族，高中文化，无固定职业，住南海区大沥镇盐步海傍大街17号，2020年2月28日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]876号起诉书指控被告人姚啟明犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉,姚啟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日15时许，被告人姚啟明酒后驾驶一辆号牌为粤Y*****的普通小客车，行驶至南海区海八路五丫口大桥路段时被民警查获。经鉴定，姚啟明血液中检出乙醇成分含量为232.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人姚啟明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；姚啟明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；姚啟明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处姚啟明拘役一个月二十日，并处罚金。被告人姚啟明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚啟明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚啟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。姚啟明酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。姚啟明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚啟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年五月十一日法官助理 徐传村书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6658号原告：王彦博，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：程志国，男，现住呼和浩特市。原告王彦博与被告程志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦博及其委托诉讼代理人戴静轩、被告程志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦博诉称，原被告是朋友关系，因被告需要资金周转，被告陆续向原告借款70万元，双方签订了借款合同并以四套房屋作为借款抵押担保，但未办理房屋抵押他项手续。借款到期后，被告一直拖延不予还款，后经双方协商一致欲将其中两套房屋以物抵债偿还债务，并又向原告索要了2万元办理房屋费用，但被告一直不配合原告办理房屋变更手续也没有还款意向，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金70万元及利息74.9719万元，（暂计算至2019年9月23日按年利率24%计算，以后的利息计算至被告实际付清欠款之日止），共计144.9719万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告程志国辩称，确实借过钱，但没借那么多，本金70万中包含了利息打的借条，总共借了多少记不清了。经审理查明：2014年11月17日，出借人王彦博与借款人程志国签订借款协议一份，主要内容为借款金额贰拾万元整。借款期限4个月，自2014年11月17日至2015年3月16日止。借款月利率为3%。借款人以四套房产作为借款抵押物，呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元4楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元3楼东户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元5楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元2楼西户，面积97平方米。2014年12月23日，出借人王彦博与借款人程志国签订借款协议一份，主要内容为借款金额壹拾万元整。借款期限3个月，自2014年12月23日至2015年3月22日止。借款月利率为3%。借款人以四套房产作为借款抵押物，呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元4楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元3楼东户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元5楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元2楼西户，面积97平方米。2015年1月7日，出借人王彦博与借款人程志国签订借款协议一份，主要内容为借款金额贰拾万元整。借款期限4个月，自2015年1月7日至2015年4月6日止。借款月利率为4%。借款人以四套房产作为借款抵押物，呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元4楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元3楼东户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元5楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元2楼西户，面积97平方米。2015年2月1日，出借人王彦博与借款人程志国签订借款协议一份，主要内容为借款金额贰拾万元整。借款期限1个月，自2015年2月1日至2015年3月1日止。借款月利率为5%。借款人以四套房产作为借款抵押物，呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元4楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元3楼东户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元5楼西户，面积97平方米；呼和浩特金山开发区众禾金都小区5座2单元2楼西户，面积97平方米。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，被告应当归还借款；对于借款金额，被告认可借款70万中包含本金和利息，原告称借款本金70万元，转账交付被告，未提交转账记录，应承担举证不能的责任。本院无法查明70万元中是否包含本金和利息，故不再重复计算利息，依法对原告请求被告支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告程志国于本判决生效之日起三十日内偿还原告王彦博借款人民币70万元；二、驳回原告王彦博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17847元（原告已预交），由原告王彦博负担9230元，由被告程志国负担8617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 蒋 葵二0二0年五月二十五日书记员 冀丽红
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初168号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李书彦，男，1970年11月10日出生，汉族，中共党员，初中肄业，农民，户籍所在地及住所地河南省西峡县。因犯故意伤害罪于2003年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。因酒后驾驶机动车于2015年10月9日被西峡县公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被西峡县公安局刑事拘留；于2019年11月1日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人李书彦犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，由审判员赛赛独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月22日14时许，被告人李书彦酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车，行至西峡县城区东环路与仲景路交叉口路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，李书彦血液中乙醇含量为118.44mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李书彦的刑事责任。建议对李书彦判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，并适用速裁程序。被告人李书彦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李书彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李书彦自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李书彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押折抵3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赛赛二〇二〇年五月二十五日法官助理王建涛书记员关欣附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初425号之一原告：肖家巍，男，1980年2月16日生，汉族，住赤壁市，被告：吴雪辉，男，1975年12月17日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：陈刚，男，1975年7月30日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告肖家巍与被告吴雪辉、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。肖家巍向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪辉、陈刚偿还借款本金600000元及利息；2、判令吴雪辉、陈刚承担律师费及本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，吴雪辉、陈刚因经营资金周转困难向肖家巍借款600000元，双方约定月利率3%，还款期至2019年7月20日，并签订了借款合同及抵押担保合同。借款期届满后，吴雪辉、陈刚未偿还分文借款本金及利息。为此，双方引起纠纷。吴雪辉、陈刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告住所地为湖北省咸宁市咸安区浮山办事处，按照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，且双方未约定发生争议由赤壁市人民法院管辖。请求依法将本案移送咸安区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方于2019年1月21日签订的“借款合同”第八条第二款约定，如吴雪辉、陈刚未按时还款，肖家巍有权向赤壁市人民法院提起诉讼，且该约定未违反法律禁止性规定，合法有效。故本案本院具有管辖权。因此，吴雪辉、陈刚提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴雪辉、陈刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴雪辉、陈刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  任民生二〇二〇年五月十三日书记员  李 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4214号原告：夏菱烯，女，1979年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄春琳，女，1985年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：汪仁伟，男，1978年6月30日生，汉族，住贵州省息烽县。原告夏菱烯与被告汪仁伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告夏菱烯的委托诉讼代理人黄春琳到庭参加诉讼，被告汪仁伟经本院传票传唤，无正当未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告夏菱烯向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告团款人民币16723元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月1日计算至2019年8月20日止，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项时止，暂计算至起诉之日利息为1343元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵州百龙泰程经营旅行社有限公司法定代表人及股东，经营旅游行业，被告因与原告存在业务合作关系，通过原告组织游客出行，累计尚欠原告团款16723元，被告于2018年2月18日出具了《欠条》载明欠原告团款16723元，并承诺于2018年11月30日之前归还。还款时间届满后，被告并未履行还款义务，经原告多次催促，被告仍未履行。为此，原告根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告汪仁伟在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年2月18日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今欠夏菱烯团款人民币16723元，双方约定2018年11月30日之前还清”。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，被告出具《欠条》确认欠原告团款16723元，并约定2018年11月30日前还清，现截止双方约定的划款期限届满，被告仍未支付原告，故对于原告诉请被告支付原告团款16723元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告向原告出具的欠条中约定支付期限为2018年11月30日前，未约定违约金，现被告未按期向原告支付款项，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2018年12月1日起至被告华将款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪仁伟在本判决生效之日起十日内支付原告夏菱烯团款16723元及逾期付款违约金（该违约金以16723元为基数，按照人民银行公布的同期存款利率为标准,计算期限从2018年12月1日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告夏菱烯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪仁伟负担（该款原告已预交，被告在履行本案判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年五月十八日书记员  徐 丹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1102号申请执行人：褚芮华，男，1974年10月12日出生，油漆工，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人褚芮华与被执行人查盛林民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3525号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十五日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1700号上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗步云，男，汉族，1956年11月28日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区人民政府）因与被上诉人罗步云强制拆除行为行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初643号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，于2016年6月29日作出花府〔2016〕5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》。原告涉案房屋位于上述征收土地范围内。原告未与被告及其房屋征收部门签订《征收补偿协议书》。被告未对原告涉案房屋作出补偿决定，亦未实际完成补偿。被告主张涉案房屋建成年代久远紧连着轨道基坑开挖现场，又受连日暴雨影响，整栋楼房及周边环境存在严重的安全隐患，并以排除危险为由，于2019年6月16日凌晨，对原告涉案房屋进行强制拆除。原告不服被告对涉案房屋实施的强制拆除行为，遂向原审法院提起本案诉讼，请求确认被告于2019年6月16日拆除原告位于广州市花都区新华街站前西路1号302房屋的行为违法。原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告并未依照国有土地上房屋征收的法定程序申请人民法院准予执行对涉案房屋的强制拆除，其主张涉案房屋为危房并以排除危险为由对该房屋实施拆除，但被告并未提交有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏事实和法律依据，依法应确认违法。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告广州市花都区人民政府2019年6月16日对原告位于广州市花都区新华街站前西路1号302房屋进行强制拆除行为违法。上诉人花都区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本府因建设广清城际轨道交通广州北至清远段的需要，作出花府(2016)5号《广州市花都区人民政府关于征收广清城际轨道交通项目（花都段）新华街站前西路地段国有土地上房屋的通告》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(穗府(2014)38号）、《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》(穗府规(2017)18号）相关规定，程序合法。二、本府已委托第三方对被上诉人的房屋及拟置换房屋的价值进行评估，充分保障被上诉人的合法权益，补偿程序合法。三、本府因公共利益需要征用涉案房屋所在地块，且涉案房屋建成年代久远，工程施工危及楼房结构安全和居民生命安全，为排除危险，依法组织拆除涉案房屋合理合法。四、若被上诉人不服拆迁补偿安置方案，应当先由批准征收土地的人民政府裁决。综上，上诉人拆除被上诉人房屋程序合法，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人罗步云二审期间未提交书面答辩意见。本院二审经审查，对原审判决查明认定的事实予以确认。本院认为：本案为强制拆除行为行政纠纷。二审争议的焦点为：上诉人花都区人民政府强制拆除被上诉人罗步云涉案房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，只有在法律明确授权行政机关享有行政强制执行权的情况下，行政机关才拥有自行强制执行的法定职权。本案中，《中华人民共和国行政强制法》等法律均未授权行政机关在强制拆除房屋时可以自行强制执行。据此，花都区人民政府的行政强制执行行为缺乏法律依据。另一方面，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”根据前述法律的规定，有权机关在实施强制执行时应当遵从法定程序。本案强制执行过程中，花都区人民政府未作出相应的行政强制执行决定，未履行催告程序，也没有明确告知当事人依法应享有的陈述权、申辩权及提起行政复议或行政诉讼的权利等，剥夺了当事人应享有的合法权利。在此情况下，花都区人民政府强制拆除被上诉人涉案房屋的行政行为，程序违反了上述法律规定。原审判决确认花都区人民政府强制拆除被上诉人涉案房屋的行为违法，并无不当，本院依法应予以维持。上诉人花都区人民政府上诉主张因涉案房屋建成年代久远，工程施工危及楼房结构安全和居民生命安全，为排除危险，其组织拆除涉案房屋行为合法，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人花都区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  钟能英
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执779号申请执行人王东,男,1987年10月17日出生,被执行人孙凯强，男，1991年2月8日出生，本院在执行申请执行人王东与被执行人孙凯强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初9250号民事判决，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为5750元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，执行回案件款3206元，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执617号 申请执行人：许天云，男，1994年9月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：彭叶东，男，1980年9月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3834号民事调解书 立案标的：23380元 申请执行人许天云与被执行人彭叶东买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2020)皖1822执617号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8559号原告：李龙才，男，汉族，1971年1月4日生。原告委托诉讼代理人：李冲冲，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告：郭孝成，男，汉族，1972年2月6日出生。被告委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告李龙才诉被告郭孝成合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙才及其代理人李冲冲、被告郭孝成及其代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款1390800元并按年息6%计算逾期利息至还清之日止；2、判令被告承担本案所涉及的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方系同乡关系，前几年一直合伙做生意，互有经济往来，2017年双方协商一致解除合伙关系，并就双方财务进行清算，由被告郭孝成在2017年7月1日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李龙才现金壹佰陆拾万元整（160万元整）全款分两年还清”。欠条出具后，被告先后向原告归还209200元，剩余1390800元一直拖欠未还，现归还期限已到，被告一直拖延不予归还。被告郭孝成辩称，原告起诉要求被告支付160万元欠款没有事实和法律依据，依法应予以驳回诉讼请求。原告陈述的双方合伙的项目与事实不符，双方未对全部合伙工程进行清算。对于合伙工程的盈利或亏损而形成的最终合伙人利益分配或者债务承担的前提是对于全部合伙项目进行清算。若认定欠条，应当扣除原告欠被告的债务，被告代原告清偿的他人欠款以及被告向原告转账的款项。现原告持双方之间的一部分欠款条据进行诉讼，依法不应当予以支持。原告李龙才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条一张；3、李龙才与张冠超的银行转账记录；4、李龙才转账给张勇的记录、项目经理记账记录；5、李龙才微信记录。被告郭孝成质证称，原告陈述的工程均没有进行结算。被告郭孝成提交了如下证据：1、2015年1月31日借款20万元的条据；2、2016年2月13日被告取现记录，取现10万用于李龙才孩子结婚；3、2016年8月16日李龙才出具的收条；4、2016年8月1日转账给谢有侠20万的记录；5、2017年7月11日吴章松转给李龙才20万元的转账记录；6、2017年11月13日银行转账给李龙才10万元的记录；7、证明一份；8、2018年9月21日微信转账1万元记录；9、2019年2月4日银行转账5万+3万元记录；10、2019月3月1日微信转账1万元记录；11、2019月3月8日微信转账2000元记录；12、2019月5月13日微信转账2000元记录；13、转账给夏银浩的转账明细及证人证言；14、借据一份；15、2019月9月3日微信转账200元记录；16、2019月9月4日微信转账5000元记录。原告李龙才质证称，前四个证据，与本案无关，欠条是2017年7月1日所出具的，之前的条据已经结算完毕了。证据五、六认可。证据七不予认可，李龙才拖欠工人工资，但是在李龙才获得工程款之前，其已经从工地撤离。项目部将李龙才应得的工程款支付给了后续接手工程的郭孝成，并通过农民工专用工资账户支付给了工人。证据八认可。证据九不认可，该款是京豫公司错将款项支付给了郭孝成，郭孝成将该款转给李龙才。证据十、十一不予认可，该款系李龙才给郭孝成垫付的工人工资18000元，李龙才多次催要，郭孝成才返还12000元。证据十二认可。证据十三，因工程款未予支付，向夏银浩借款38万元，垫付工人工资，该钱系李龙才工程款范围。原告退出项目后，郭孝成接手。项目部将尚欠李龙才的工程款支付给了郭孝成，由郭孝成转账给夏银浩付清该笔债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李龙才与被告郭孝成自2014年起合伙做工程，双方未签订书面合伙协议，对出资数额、债务承担、盈余分配、入伙、退伙和合伙终止等事项均未约定。2017年7月1日被告郭孝成出具欠条一张，载明：“欠条今欠李龙才现金壹佰六拾万元整（160万元整）全款分两年还清。欠款人郭孝成2017年7月1日。”在2017年7月1日被告郭孝成出具欠条之前及之后，原、被告双方均有经济往来。原告陈述原、被告二人合伙的项目有郑州高新区牛寨项目、郑州高新区岗吹项目、郑州管城区世和小区项目、南阳卧龙岗项目及濮阳一小区项目。被告对此不予认可，认为合伙的项目仅有郑州高新区牛寨项目、南阳卧龙岗项目及濮阳一小区项目。另外，原、被告都参与过温州景山项目，并有关于该项目的资金代付情况。本院认为，原、被告合伙应当签订书面协议，约定双方的出资比例、盈余分配、亏损承担及合伙终止等事项。散伙应当进行账目清算，确定盈余或亏损，依法享有权利、承担义务。原、被告未签订合伙协议，未明确出资金额，盈余分配、亏损承担。关于原、被告合伙的项目范围，双方亦陈述不一，双方均未提供相关的证据证实自己的主张,原、被告在多处工程项目中显示有资金的相互往来，本院无法确定原、被告的合伙情况。原告陈述其已经退伙，但未提供相关的退伙材料。双方未进行合伙清算，经营是盈利或亏损尚不清楚,现原告仅依据欠条要求被告偿还1390800元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李龙才的诉讼请求。案件受理费17317.2元，由原告李龙才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚永军审判员  梁光映审判员  王 丽二〇二〇年五月二十五日法官助理王婕书记员谢伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初4190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关伯兴，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************019。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告关伯兴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2020年2月28日尚欠的借款本金79780.38元、利息17457.38元、违约金24265.91元、分期手续费5000.86元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：404**********790）截止至2019年12月10日的欠款共计121889.92元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关伯兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日尚欠的本金79780.38元、利息17457.38元、分期手续费5000.86元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1368.9元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月十五日书记员  伦健安
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1408号申请人刘某，女，1935年10月11日出生，汉族，退休教师，住郓城县。申请人王某1，女，1958年5月12日出生，汉族，郓城县医院退休职工，住郓城县。申请人王某2，女，1966年7月22日出生，汉族，郓城县实验小学教师，住郓城县。申请人王某3，女，1964年5月20日出生，汉族，深圳大学附属医院病理科医师，住深圳。被执行人王某4，女，1969年4月30日出生，汉族，郓城县疾控中心职工，住郓城县。申请人刘某、王某1、王某2、王某3与被执行人王某4继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4522号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、冻结被继承人王金鑫的银行账户。二、划拨被继承人王金鑫的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 勇
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保46号申请人：徐占才，男，1973年10月22日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人徐占才于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值440.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人徐占才提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有价值440.8元的财产。案件申请费30元，由徐占才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 璐
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2491号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:黄绪计，男，1981年4月10日出生，汉族，住阳江市阳东区***************之一。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黄绪计信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费减半收取164元，由中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  曾建通二〇二〇年五月十二日书记员  苏壁映
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2962号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人何乃邦，男，1966年9月7日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人黄兰金，女，1967年10月15日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何乃邦、黄兰金的银行存款人民币及其它款项人民币25655.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十八日 书记员 张凤豈
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8821号 申请执行人施雅军，男，1962年8月16日出生，汉族，住武汉市汉南区。 被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 申请执行人施雅军与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司请求人民调解协议效力纠纷执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）鄂0102民特99号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元及利息，执行费350元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘有明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1206号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：许洪飞，男，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告许洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告许洪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许洪飞立即向平安银行返还借款本金7103.46元；并支付逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以7103.46元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由许洪飞负担。事实和理由：主债务情况：借款人是许洪飞；借款于2017年6月26日发放，于2020年5月25日提前到期；借款本金10万元已归还92896.54元，未结欠期内利息；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。许洪飞应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。许洪飞未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，许洪飞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许洪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金7103.46元；并支付逾期罚息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，以7103.46元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元减半收取为251元、保全费400元，合计651元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由许洪飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年五月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14501号之一申请人：杰蛙科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：马致杰。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被申请人：上海善商网络工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方磊。申请人杰蛙科技(北京)有限公司与被申请人上海善商网络工程有限公司服务合同纠纷一案，现申请人杰蛙科技(北京)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海善商网络工程有限公司的银行存款人民币566,103.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杰蛙科技(北京)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海善商网络工程有限公司的银行存款人民币566,103.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,350.52元，由申请人杰蛙科技(北京)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审15号申请执行人:淇县公安交通警察大队，住所地:淇县人民路东段。负责人:原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，该大队民警。被执行人:张文锋，男，1972年8月24日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年5月8日向本院申请强制执行编号为淇公交决字[2019]第410622-2900868675号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县公安交通警察大队以被执行人张文锋于2019年9月8日驾驶机动车行驶至人民路与卫都路交叉口时，实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为违法为由，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第四款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人张文锋作出罚款1900元，并按逾期每日按罚款数额3%加处罚款的处罚。申请执行人淇县公安交通警察大队向本院提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人淇县公安交通警察大队作出的编号为淇公交决字[2019]第410622-2900868675号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  李 盈二〇二〇年五月十三日法官助理韦红娟书记员李志豪
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5315号之一 申请执行人：吴铖，男，1987年5月11日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈松、姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被执行人：陈瑞围，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9254号民事判决书，于2019年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金1695000元、利息，保全费5000元，以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3125元。被执行人依法应承担本案执行费24222元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人陈瑞围名下址于厦门市思明区仙岳路556号705室房产及仙岳路552-556号第一层16车位，申请执行人要求暂不处置该房产及车位；已执行到款项412736.33元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月25日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人申请执行的债权已受偿385389.33元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人陈瑞围名下可供执行财产，申请执行人吴铖同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林伟增
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初870号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂南区********。负责人：梁福乾，行长。委托诉讼代理人：黄海清，男，职工。委托诉讼代理人：胡琛，男，职工。被告：彭光华，男，1986年7月14日出生，汉族，住高州市*****。公民身份号码：440************612。被告：梁翠红，女，1985年7月28日出生，汉族，住高州市************。公民身份号码：440************628。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告彭光华、梁翠红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行以被告彭光华、梁翠红已履行还款义务为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名分行撤诉。案件受理费1922元减半收取961元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 员  黄 波二〇二〇年五月十一日法官助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执910号之二 申请执行人：中恒太鸿建设有限公司（变更前为四川富汇建筑工程有限公司）。住所地：成都市XX 法定代表人：张颖。 被执行人：梁长洪 被执行人：詹彬 中恒太鸿建设有限公司申请执行梁长洪、詹彬合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初2343号民事判决已经发生法律效力。权利人中恒太鸿建设有限公司于2020年2月19日向本院申请执行，执行标的为人民币XX元，已执行到位XX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人詹彬名下房屋予以轮候查封，同时将被执行人詹彬、梁长洪名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人梁长洪、詹彬高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初2343号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十五日 书记员 查大鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1653号申请人：徐某1，女，1955年8月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。申请人：徐某2，女，1964年10月24日出生，住北京市石景山区。申请人：徐某3，女，1969年1月9日出生，住北京市门头沟区。三申请人委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。三申请人委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。被申请人：徐某4，女，1993年11月1日出生，住北京市石景山区。原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某5、徐某4继承纠纷一案，申请人徐某1、徐某2、徐某3于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐某4名下位于北京市门头沟区4号楼603号房屋，申请人徐某1、徐某2、徐某3提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，徐某1、徐某2、徐某3的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封徐某4名下位于北京市门头沟区4号楼603号房屋。保全费五千元，由徐某1、徐某2、徐某3负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马一鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  谢新瑜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1881民初2093号原告：英德市浛洸镇三渔饲料店，地址：英德市*********。经营者：黎美连。被告：张荣伟，男，1990年11月4日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************437。本院于2020年4月23日立案受理了原告英德市浛洸镇三渔饲料店诉被告张荣伟买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市浛洸镇三渔饲料店自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市浛洸镇三渔饲料店撤回起诉。本案受理费753.77元，由原告英德市浛洸镇三渔饲料店负担。审判员  邓志捷二〇二〇年五月六日书记员  陈 楚
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执465号之六 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：杨廷，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院与被执行人杨廷追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1189号民事判决已发生法律效力，依判决：杨廷应向本院缴纳案件诉讼费5366元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人银行存款645.18元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘娇娇