福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初511号 原告：施培淑，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：施性加，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：周荣枚，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告施培淑、施性加与被告周荣枚加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施培淑、施性加委托诉讼代理人蒋呈祥，被告周荣枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施培淑、施性加向本院提出诉讼请求：周荣枚立即返还多收取的服装加工款及代垫的运输费合计52800元，并支付逾期付款的经济损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：施培淑、施性加因经营销售服装，于2019年4月3日，以晋江市时风服装织造有限公司为一方合同主体与周荣枚签订一份服装棉衣《加工合同》，将款号为197001款的棉衣4000件委托周荣枚加工，每件加工费为18元，加工款合计72000元。合同签订后，周荣枚收到施培淑、施性加提供棉衣的原辅材料后，没有自行加工生产，违反了合同第七条规定，擅自将服装加工生产的原辅材料转发到江西新茂实业发展有限公司（以下简称新茂公司）进行加工生产，隐瞒服装加工生产事实。在收取施培淑、施性加支付全部加工款后，周荣枚无法按照合同约定交货时间交付加工生产的服装，经多次催讨，周荣枚方将承揽加工生产服装转发到新茂公司生产，未付清加工费，服装无法提领之事告知施培淑、施性加，施培淑、施性加为了向客户履行合同义务，交付销售的棉衣服装，无奈只能为周荣枚向新茂公司垫付棉衣服装加工费25904元及相应的运输费2992元。现施培淑、施性加支付涉案《加工合同》的棉衣服装加工费121808元，已超付49808元，并垫付运输费2992元，合计为52800元，该笔款项应由周荣枚返还给施培淑、施性加。但经施培淑、施性加多次催讨未果。另晋江市时风服装织造有限公司（以下简称时风公司）系施培淑、施性加共同出资创办，于2012年2月22日依法成立的有限责任公司企业，于2019年9月24日依法注销，但注销时涉诉债权未进行清算。 周荣枚辩称，施培淑、施性加签订合同时即知道服装加工会发往新茂公司进行加工生产；施培淑、施性加承诺之后还会有其他服装交由周荣枚转给新茂公司进行加工生产，可以接上生产，不会停线，结果施培淑、施性加一拖再拖，找各种理由推诿，导致生产线停产12天，直接经济损失66000元，新茂公司要求赔偿经济损失，而周荣枚还在与新茂公司协商时，施性加、施培淑在本人不知情的前提下即委托泉州威强公司私自汇款给新茂公司，周荣枚对此汇款一无所知，一概不承担其责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对身份证明、企业登记基本情况表、加工合同、中国建设银行个人活期账户交易明细均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院将结合本案的争议焦点予以分析、认定。 本案的争议焦点为：1.时风公司于2019年6月19日支付给新茂公司的25904元，是否应由周荣枚返还给施培淑、施性加？2.时风公司是否垫付运输费2992元，该运输费是否应由周荣枚承担？本院予以分析、认定如下： 针对争议焦点1，施培淑、施性加主张，该笔款项系时风公司代周荣枚垫付给新茂公司的加工款，本案加工合同总价72000元，时风公司在2019年6月19日前已超额支付该加工合同的加工费给周荣枚，故该笔25904元应由周荣枚返还给时风公司（施培淑、施性加）。为证明其诉讼主张，施培淑、施性加除提供中国建设银行个人活期账户交易明细外，另提供国内支付业务付款回单一份，拟证明其委托泉州市威强服饰织造有限公司（以下简称威强公司）代周荣枚付款25904元给新茂公司的事实。周荣枚质证认为，该笔汇款与周荣枚无关。本院认为，该付款凭证来源合法，内容客观真实，且经本院向威强公司核实，该笔款项确实系其接受施培淑、施性加委托汇款给新茂公司，故对该证据予以确认。 周荣枚主张，因施性加、施培淑未能按约定再提供服装给新茂公司加工而造成新茂公司生产线停工，为此新茂公司要求赔偿损失，而在周荣枚与新茂公司协商时，施性加、施培淑未经周荣枚同意自行支付该笔款项给新茂公司，故该笔款项与周荣枚无关。为证明其诉讼主张，其提供以下证据：周荣枚与案外人（赣西二厂王飞、泉州杜总）的微信聊天记录。施性加、施培淑质证认为，该微信聊天记录与本案无关。本院认为，该微信聊天为周荣枚与案外人（赣西二厂王飞、泉州杜总）的记录，相对方的身份无法明确，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予确认。 本院认为，周荣枚并未充分有效的证据证明时风公司或施培淑、施性加与周荣枚存在除本案加工合同外的服装加工合同，且本案系时风公司委托周荣枚加工服装，并非委托新茂公司加工服装，周荣枚将本案服装加工转包给新茂公司系周荣枚与新茂公司另外的合同关系，与本案加工合同无关，新茂公司与时风公司之间不存在合同关系，新茂公司与周荣枚之间不管系因拖欠加工款还是赔偿损失而产生的纠纷，均与时风公司无关，故周荣枚主张新茂公司的损失系由时风公司或施培淑、施性加造成，应由其承担责任，于法无据，不予支持。本案加工合同双方当事人为时风公司与周荣枚，周荣枚在本案加工合同中的义务为将合同中约定的服装加工完成后交付给时风公司，现时风公司已履行支付加工款的义务，但因周荣枚与新茂公司的纠纷，致使周荣枚无法交付服装给时风公司，相应责任应由周荣枚承担，因此时风公司为提领本案加工合同的服装而支付给新茂公司的款项，属于代周荣枚垫付给新茂公司的款项，应由周荣枚返还给时风公司。因时风公司于2019年9月24日注销，相关权利义务由其股东施培淑、施性加承受。 针对争议焦点2，施培淑、施性加认为，为向新茂公司提领本案服装，其支付运输费2992元，而根据合同约定，时风公司提供原材料，周荣枚负责承担运费，故该运输费应由周荣枚承担。为证明其诉讼主张，其提供以下证据：出口单及物流运输单各一份。周荣枚质证认为，对这些不知情，与其无关。本院认为，出库单为其单方制作，无任何人员签字确认，而物流运输单没有物流公司印章，亦非正式发票，该两份证据无法证明与本案的关联性，故无法证明施性加、施培淑为本案加工合同支出运输费2992元。 周荣枚主张，运输费系施培淑、施性加自行和新茂公司协商，与其无关。 本院认为，根据合同约定，运输费用应由周荣枚承担，但施培淑、施性加未能提供充分有效的证据证明运输费的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。 经审理查明，时风公司系施培淑、施性加出资经营的企业，该公司于2019年9月24日注销。时风公司与周荣枚于2019年4月3日签订加工合同一份，约定时风公司委托周荣枚加工服装4000件，单价18元/件，加工款合计72000元；时风公司提供原材料，周荣枚负责承担运费。施培淑于2019年5月19日支付周荣枚25000元，于6月6日分三次分别支付周荣枚50000元、20000元及904元，上述四次付款合计95904元。周荣枚将上述服装转包给新茂公司加工，因周荣枚与新茂公司产生纠纷，为提领本案加工的服装，时风公司于2019年6月19日委托委托威强公司代周荣枚支付给新茂公司25904元后，新茂公司将服装交付给时风公司。 本院认为，时风公司与周荣枚之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同约定，时风公司应支付加工款72000元给周荣枚，周荣枚应将服装加工完成后交付给时风公司。时风公司陆续支付加工款95904给周荣枚，且为提领本案加工的服装，代周荣枚支付给新茂公司25904元，合计支付周荣枚加工款121808元，故时风公司已超额支付周荣枚加工款49808元，周荣枚应将该款项返还给时风公司。时风公司于2019年9月24日注销，故相应的权利义务由股东施培淑、施性加承受，故施培淑、施性加有权要求周荣枚返还加工款，本院对其请求周荣枚返还加工款52800元，予以部分支持。经施培淑、施性加起诉催讨后，周荣枚仍未能还款，故施培淑、施性加请求自起诉之日即2020年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故予以调整。施培淑、施性加要求周荣枚返还垫付的运输费2992元，因其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。 综上所述，周荣枚应返还施培淑、施性加加工款49808元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周荣枚应于本判决生效之日起十日内返还施培淑、施性加加工款49808元，并支付逾期付款损失（以49808元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回施培淑、施性加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由施培淑、施性加负担37元，周荣枚负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。