湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初548号原告：邓新明，男，1964年3月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县，系邓启进长子。原告：邓茂云，男，1963年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，住上海市青浦区，系邓启进次子。原告：邓玉春，男，1970年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县，系邓启进三子。原告：邓利群，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市，系邓启进长女。原告：邓小群，女，1966年5月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县，系邓启进次女。原告邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓玉春，男，1970年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。被告：王长明，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：胡有军，男，1979年8月14日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地东安县白牙市镇建设东路53路。代表人：潘清彬，任该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群与被告王长明、胡有军、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称中财保东安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群的共同特别授权委托诉讼代理人邓玉春，被告王长明及其委托诉讼代理人潘峰，被告胡有军，被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司的特别授权委托诉讼代理人王姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群共同向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计40余万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年1月20日晚上，王长明驾驶湘Ｍ×××**号小型普通客车，从东安县白牙市镇鑫龙小镇方向往东安县白牙市镇普华宾馆方向行驶，23时许当车行驶至距普华宾馆约15米处时，将行人原告的父亲邓启进撞倒，原告的父亲立即被送往东安县人民医院抢救，由于伤势严重于次日凌晨两点转送至永州市中心医院抢救。邓启进经抢救无效于1月27日8时47分死亡。2020年3月6日，东安县公安局交警大队作出第005-01号《道路交通事故认定书》认定：王长明、邓启进负此次事故同等责任，根据《湖南省实施办法》第三十八条规定，司机王长明须承担百分之六十的赔偿责任。被告胡有军是湘Ｍ×××**号车主，交强险过期未及时续交。因此胡有军应负有一定的赔偿责任。被告保险公司是车辆商业险的保险人，亦负有赔偿义务。根据法律规定，三被告应对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告王长明仅支付医疗费约40000元，丧葬费40000元，拒不支付其他赔偿，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王长明辩称，1．被告王长明是给被告胡有军义务帮工的，在帮工活动中造成的交通事故。2020年1月20日，车主胡有军要去双牌与朋友聚会，因其无驾驶证，且与朋友聚会时要喝酒不能开车，所以邀请被告王长明去帮忙开车，被告受胡有军邀请义务为其帮忙开车，双方之间形成帮工与被帮工法律关系，被告王长明是在义务帮工开车过程中发生交通事故，导致原告之父邓启进死亡。经东安县交通警察大队认定，被告王长明只负事故等同责任，也就是说被告王长明对于此事故的发生既非故意又不具有重大过失。根据法律规定，该事故的民事责任应当由被帮人胡有军承担；2．被告胡有军的肇事车辆湘Ｍ×××**号小型普通客车在强制保险到期后没能及时续保，是不能正常上路行驶的车辆，但被告胡有军作为车辆所有人不仅没有将该情况告知被告王长明，反而要被告王长明义务帮忙开车去双牌，被告胡有军作为车辆所有人对交通事故的发生具有过错，根据《侵权责任法》的规定也应当承担相应责任；3．原告的诉讼请求过高，部分项目的赔偿标准不合理，应当依据法律规定的标准进行计算。4．被告已先行垫付了87597.34元，扣减应承担的责任外，其余应由原告返还。被告胡有军辩称，1．事故车辆湘Ｍ×××**号轿车已过交强险，被告胡有军并不知晓，被告保险公司对此未尽到提示义务，赔偿款应由被告中财保东安支公司在交强险赔偿范围内承担。2020年1月17日，被告胡有军接到中财保东安支公司业务员电话，提示被告胡有军保险快过期了，要被告胡有军去中财保东安支公司办理车险业务，当时，被告胡有军要被告中财保东安支公司帮忙查询一下车辆的保险，被告中财保东安支公司称只能查到商业险，不能查到交强险，且在上一次事故理赔中，被告中财保东安支公司仍然按约理赔了。2．被告胡有军不是请被告王长明去开车的，被告胡有军、王长明和车上另一名乘客叶某都是朋友关系，一同去双牌同学家里玩，回来的时候因为被告胡有军喝了酒，所以喊王长明帮被告开下车。被告人民保险公司东安支公司辩称，1．原告请求赔偿的各项标准过高，其精神损失费赔偿应考虑3万元，被告中财保东安支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；2．被告胡有军未购买交强险，被告中财保东安支公司在交强险范围内不承担赔偿责任，在承保的商业险范围内承担赔偿责任，3．被告中财保东安支公司没有提示被告及时购买交强险的义务，被告未及时购买交强险是被告个人的责任，与被告中财保东安支公司无关。原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．司法鉴定意见书，拟证明原告父亲的死因；2．东安县公安局交通警察支队道路交通事故认定书，拟证明事故发生后造成邓启进死亡，王长明、邓启进在本次交通事故中负同等责任；3．东安县白牙市镇茶亭社区出具的证明，拟证明五原告与邓启进系家属关系及邓启进跟随小儿子邓玉春居住在东安县县城；4．永州市中心医院出具的死亡证明，拟证明原告父亲已死亡的事实；5．东安县紫溪市镇南庄村村民委员会出具的下葬证明，拟证明原告父亲已在农村安葬；6．东安县人民医院入出院记录及疾病诊断书，拟证明2020年1月20日，原告父亲受伤后被送往东安县人民医院治疗的事实；7．永州市中心医院入出院记录，拟证明原告父亲于2020年1月20日东安县人民医院转院至永州市中心医院治疗的事实；8．医疗费发票及用药清单，拟证明原告父亲受伤后花费的医疗费37779.33元的事实；9．鉴定费发票，拟证明原告父亲死亡后对其死亡原因进行鉴定所花费的鉴定费3,000元的事实；10．东安县华陵实业开发有限责任公司出具的发票，拟证明疫情期间，原告父亲不能及时安葬所花费的存放费用8,000元及1,000元运输费的事实；11．原告父亲亡故导致近亲属患病住院发票复印件，拟证明其子邓茂云因父亲亡故导致住院花费的住院医疗费9,311.52元的事实；12．邓新明与唐海云的结婚证复印件，拟证明唐海云与邓新明是夫妻关系；13．东安县人民医院住院费用汇总单，拟证明唐海云住院花费医疗费2,454.2元。被告王长明为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1．被告王长明身份证及驾驶证，拟证明被告具有驾驶资质；2．东安县交警大队道路交通事故认定书第005-01号，拟证明道路交通事故发生经过，王长明、邓启进负事故的同等责任；3．原始票据复印件及收条，拟证明邓启进家属已收到相关费用的事实；4．被告王长明所出费用明细，拟证明被告王长明共垫付87597.34元；5．证人叶某的证言，拟证明王长明是义务帮胡有军开车的；6．机动车交通事故责任强制保险，拟证明事故车辆湘Ｍ×××**（原湘Ｍ×××**）购买的交强险已过期；7．机动车商业保险保单第三者责任保险，拟证明事故车辆湘Ｍ×××**（原湘Ｍ×××**）在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司购买第三者责任险保险额为50万元。被告胡有军为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1．被告胡有军驾驶证及行驶证，拟证明被告胡有军具有驾驶资质，车辆在年检期内；2．人保财产公司的短信提示截屏，拟证明被告胡有军于2019年11月13日向人民财产保险公司申报保险时，未提示被告胡有军交强险已经过期；3．人保财产公司的倪琼的短信截屏，拟证明被告胡有军于2020年1月17日向人民财产保险公司申报保险时，未提示被告胡有军交强险已经过期；4．机动车交通事故责任强制保险，拟证明事故车辆湘Ｍ×××**（原湘Ｍ×××**）购买的交强险已过期；5．机动车商业保险保单第三者责任保险，拟证明事故车辆湘Ｍ×××**（原湘Ｍ×××**）在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司购买第三者责任险保险额为50万元；6．东安县交警大队道路交通事故认定书第005-01号，拟证明道路交通事故发生经过，王长明、邓启进负事故的同等责任。被告中财保东安支公司为支持其抗辩主张向本院提交了证据：机动车保险报案记录（代抄单），拟证明事故车辆湘Ｍ×××**（原湘Ｍ×××**）在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司没有购买交强险，只购买第三者责任保险，保险额为50万元。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告王长明、胡有军、中财保东安支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、9均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告王长明、胡有军、中财保东安支公司均有异议，认为该居住证明由派出所出具，且出具证明的人没有签名，证据的形式要件不合法，本院认为三被告提出异议后，原告在该证据上东安县公安局城东派出所补充了情况属实，且有相关人员签名，并加盖了印章，该证据符合证据的“三性原则”，故予以采信，证实了原告的父亲邓启进居住在东安县县城的事实；对原告提供的证据8，被告王长明有异议，认为应以医院的正式发票为准，被告胡有军、中财保东安支公司对该证据中的有发票36767.01元无异议，对无发票的请法院核定，对手写收据59元三性有异议不认可，经本院核定认为，事故发生后，原告父亲邓启进花费门诊费和住院费共计36767.01元、救护车600元应计入交通费，本院予以采信，对无发票的收据59元，不予以采信；对原告提供的证据10，被告王长明有异议，认为与本案无关，且不能重复计算，被告胡有军、中财保东安支公司有异议，认为属于重复计算，原告已计算了丧葬费，本院认为丧葬费中包含安葬费、殡仪服务费等费用，故不予采信；对原告提供的证据11，被告王长明有异议，认为原告没有提供证据证实，被告胡有军、中财保东安支公司对该证据的“三性”均有异议，且没有原件，且无法证明是本事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围，本院认为该证据只能证明邓茂云生病花费医药费9,311.52元，因原告未提供证据证明邓茂云住院与其父亲去世之间存在因果关系，故不能将邓茂云所用的医疗费列为损失计算；对原告提供的证据12，被告王长明有异议，认为原告没有原件，被告胡有军、中财保东安支公司有异议，认为与本案无关，本院认为该证据只能证明邓茂云与唐海云系夫妻关系；对原告提供的证据13，被告王长明有异议，认为原告没有提供证据证实，被告胡有军、中财保东安支公司有异议，认为没有正式发票，且不能证明是本事故造成的直接损失，不予认可，本院认为原告未提供证据证明唐海云住院与其公公去世之间存在因果关系，故不能将唐海云所用的医疗费列为损失计算。经庭审质证，本院对被告王长明提交的证据认定如下：原告及被告胡有军、中财保东安支公司对被告王长明提供的证据1、2、3、4、6、7均无异议，本院予以采信；对被告王长明提供的证据5，原告不发表质证意见，认为被告王长明与被告胡有军之间是否存在义务帮工是二被告之间的事情，被告胡有军、中财保东安支公司不发表质证意见，本院认为被告王长明提供的证据5是叶某出具的证明，其证明内容与叶某出庭作证的证言基本一致，且被告王长明、胡有军对叶某出庭作证的证言均无异议，故予以采信。被告王长明申请证人叶某出庭作证，证人叶某到庭证实，他与王长明、胡有军既是同事又是最好的朋友，至今都没有矛盾，2020年1月20日，胡有军说去双牌有事，喊他去双牌，他不想去，胡有军又说王长明也去的，喊王长明开车，他才去的，因为他跟胡有军没有驾照，去的时候胡有军开了一段路，王长明也开了，回来的时候胡有军喝了酒，是王长明开回来的。经当庭质证，原告及被告中财保东安支公司不予以质证，被告王长明、胡有军对证人叶某的当庭证言均予以认可，故本院对证人叶某的证言予以采信。经庭审质证，本院对被告中财保东安支公司提交的证据认定如下：原告及被告王长明、胡有军对被告中财保东安支公司提供的证据无异议，本院予以采信，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群系本案死者邓启进的子女。被告王长明、胡有军与叶某既是同事又是要好的朋友关系。2020年1月20日，被告胡有军要去双牌县的同学家玩，因其驾驶证已经无效而不能开车，便请被告王长明（有驾驶证）为其开车，同时也邀请了叶某（无驾驶证）一起去双牌县，三人在双牌县吃了晚饭后，当晚由被告王长明驾驶湘Ｍ×××**号（车主为胡有军）小型普通客车从双牌县返回到东安县城，在城内，被告王长明驾驶湘Ｍ×××**号小型普通客车从东安县白牙市镇鑫龙小镇方向往东安县白牙市普华宾馆方向行驶，23时20分，当车行驶至东安县高架桥路段时，将行人邓启进撞倒，致使邓启进当时受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告父亲邓启进立即被送往东安县人民医院抢救，由于伤势严重于2020年1月21日转送往永州市中心医院住院治疗6天，邓启进于1月27日经抢救无效死亡。2020年3月6日，东安县公安局交通警察大队作出第005-1号道路交通事故认定书，认定王长明、邓启进负此次事故同等责任。2020年2月2日，邓启进的死亡原因经永州市湘永司法鉴定中心（2020）临鉴字第3号司法鉴定意见书鉴定：邓启进符合因重型颅脑损伤并胸部闭合性损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。原告花费鉴定费3000元。邓启进在抢救期间花费救护车费600元、门诊费和住院费共计36767.01元。原告因邓启进死亡而造成的损失经核定为：1、医疗费36767.01元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、交通费800元（根据邓启进的住院天数和实际情况酌情考虑200元，其中救护车费600元）；4、死亡赔偿金183490元（36698元／年×5年）；5、丧葬费36650元（73300元／年÷2）；6、鉴定费3000元；7、精神损失费50000元，以上损失共计311407.01元。被告王长明已为邓启进垫付门疗费、住院费、鉴定费、丧葬费等共计87597.34元。另查明，邓启进于1937年9月1日出生。事故车辆湘Ｍ×××**小型普通客车于2018年9月26日在被告中财保东安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年9月26日起至2019年9月26日止，交通事故发生时该保险已过期。湘Ｍ×××**小型普通客车于2019年2月13日在被告中财保东安支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，保险期限2019年2月13日至2020年2月13日止，保险限额50万元，交通事故发生在保险期限内。邓启进自2008年起一直跟随小儿子邓玉春居住在东安县白牙市镇茶亭社区宏达家园Ｄ栋2单元102室一起生活。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担民事责任。在本次交通事故中，被告王长明与邓启进负此次事故的同等责任。在此次事故发生时，被告王长明驾驶的湘Ｍ×××**号（车主为胡有军）小型普通客在被告中财保东安支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，未在任何一家保险公司投保交强险，依照有关规定，车辆所有人投保交强险是法定义务，具有强制性，只要投了交强险，保险公司理应在交强险责任限额（即：120000元）范围内予以赔偿，但现因被告胡有军（车主）没有就事故车辆投保交强险，故被告中财保东安支公司在交强险责任限额范围内的120000元不负责赔偿，但应当对原告的总损失311407.01元减去交强险责任限额范围内120000元（即：医疗费赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元）后的损失余额191407.02元，在第三者责任商业保险赔偿限额内承担50%的赔偿责任（即：被告中财保东安支公司赔偿原告因邓启进死亡损失的医疗费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等损失95703.51元），另50%即：95703.51元由原告自负。被告王长明已垫付87597.34元，由被告中财保东安支公司从赔偿给原告的95703.51元中扣出退付给被告王长明。在本案中，被告胡有军（车主）没有就事故车辆投保交强险，导致原告因邓启进死亡的损失在交强险赔偿限额内不能获得赔偿，根据法律规定，车辆所有人投保交强险是法定义务，具有强制性，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，投保义务人和实际侵权人不是同一人，被告胡有军、王长明是否对交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，应根据被告王长明、胡有军在本案中的法律关系来确定。被告胡有军要去双牌县的同学家玩，请被告王长明为其开车，被告王长明在驾驶过程中发生交通事故，车辆所有人胡有军既对事故车辆具有运行支配，也享有运行利益，故被告王长明与被告胡有军之间形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告王长明与被告胡有军是否承担连带责任，应根据被告王长明在此次义务帮工过程中是否存在故意或重大过失确定，被告王长明在本次交通事故中的行为属于过失行为，不存在故意，另根据被告王长明与死者邓启进对本次事故负同等责任，说明被告王长明在此次义务帮工过程中不存在重大过失，故被告王长明与被告胡有军不应承担连带责任，帮工人王长明在帮工过程中给第三人造成的损失应由被帮工人胡有军承担赔偿责任。被告王长明与被告胡有军之间是义务帮工关系，被告胡有军对事故车辆享有运行利益，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由被帮工人胡有军在交强险责任限额范围内赔偿原告因邓启进受伤死亡的总损失中的120000元。被告胡有军提出事故车辆湘Ｍ×××**号交强险已过期，被告中财保东安支公司未尽到提示义务，交强险赔偿范围内的赔偿款应由被告中财保东安支公司承担的辩称意见，经查没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告胡有军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群因邓启进受伤死亡的损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群因邓启进受伤死亡的损失95703.51元，但应从中扣出87597.34元退付给被告王长明；三、驳回原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群的其他诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司负担74元，被告胡有军负担1,095元，原告邓玉春、邓茂云、邓新明、邓小群、邓利群负担2,481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年五月十二日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。