湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2965号原告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南中楚律师事务所律师。被告：张春生，男，1966年1月4日出生，土家族，住湖南省株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。原告湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团）诉被告张春生劳动争议一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人黄勇、被告张春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资115000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张春生辩称，1、仲裁裁决书已经说明本案并未超过仲裁时效，被告也通过电话和短信等形式一直与原告协商拖欠的工资事宜，仲裁时效发生中断；2、鄂尔多斯铜川汽车博览园项目实施过程时间清晰，拖欠工资也系客观事实。工程竣工验收和开盘仪式之后，项目部并未立刻解散，原告陈述竣工验收后不能按照原工作岗位继续发放工资并不属实，因项目竣工验收之后，还有大量的维修工作仍需人员安排工作，也需要进行结算对审，包括劳务、材料结算和与甲方、审计单位的对审工资，故项目部管理人员实际上依旧在履行职责；3、盖章审批流程作为企业内部规章制度，其效力不能与文件挂钩；4、原告拖欠被告工资系客观事实，其应当向被告支付115000元工资；5、关于拖欠工资的时日，在仲裁审理时，仲裁庭要求原告出示证据，但原告拒不提供，原告现在提供，是对仲裁的不尊重。经审理查明：湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部成立于2010年。被告张春生陈述，其原系湖南省第五工程有限公司（原告建工集团的子公司）的员工，于2011年受总公司调遣调入湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部工作，于2013年6月离开项目部。原告陈述，被告欠付其2012年8月至2013年6月共计11个月的工资220000元。原告建工集团于2018年2月13日向被告张春生转账支付20000元工资。被告庭审中认可，原告自2015年至2018年期间向其支付工资共计50000元。因被告张春生认为原告建工集团仍欠付其工资170000元，遂向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年3月13日作出湘劳仲案字（2019）第228号裁决书，裁决原告建工集团自该裁决生效之日起十日内向被告张春生支付工资115000元。原告建工集团不服该裁决，诉至本院。另查明，2019年12月3日，案外人许晓明出具《关于余珂、张春生、周锵等同志在内蒙古鄂尔多斯铜川汽车博览园项目履职情况的说明》，记载：2010年初，湖南省建工集团总公司鄂尔多斯铜川汽车博览园项目组建，此项目由湖南建工集团有限公司承接，交由湖南建工集团有限公司装饰公司归口管理，时任项目指挥长为许晓明同志（湖南省建工集团装饰公司党委书记兼副董事长），项目副指挥长刘松云同志（湖南省建工集团装饰公司总经济师），财务账目由湖南建工集团有限公司或者湖南建工集团有限公司装饰公司转出。张春生为湖南省建工集团第五工程有限公司在职人员，受总公司调遣于2011年1月进入涉案工程，担任技术负责人（薪酬标准2万元/月），案外人周锵担任工程技术员。涉案项目已于2012年7月竣工，2012年10月举办了开盘仪式，张春生于2013年6月离开项目；经项目部工资被拖欠人每年不定期到建工集团协商索要工资，工资得到部分解决。同时，许晓明在该说明中予以签字并注明“余珂、张春生、周锵进入项目部情况属实，具体发放工资及在职时间，以项目部财务统计核算为依据”。2020年4月17日，许晓明出具《说明》，陈述《关于余珂、张春生、周锵等同志在内蒙古鄂尔多斯铜川汽车博览园项目履职情况的说明》系周锵、案外人张春生事先打印好，由其签字的，其仅对签字部分负责。庭审中，原告建工集团对许晓明系建工集团鄂尔多斯铜川汽车博览园项目指挥长的身份并无异议。还查明，被告张春生分别于2013年6月14日、2013年6月18日在《工程结算书》、《铜川汽配城1-8#楼水电暖安装劳务分包工程补充结算书》上签字，且湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部也在该《工程结算书》、《铜川汽配城1-8#楼水电暖安装劳务分包工程补充结算书》中加盖公章。还查明，被告张春生于2019年10月10日通过短信的方式与标注为“黄建工纪检”沟通拖欠的工资的事宜，“黄建工纪检”回复称：“我要许总跟你联系，......，李总的意思是到年底再具体说这个事情”。原告陈述“黄建工纪检”系建工集团装饰公司纪委黄书记。还查明，2013年8月17日，湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部向案外人周锵出具《证明》，陈述“周锵同志在湖南省建筑工程集团鄂尔多斯铜川汽车博览园二期项目部工作，自2012年11月1日至2013年8月17日离开，期间工资均未支付，按每月1.5万元月薪计算，尚欠工资143500元”。上述事实，有《仲裁裁决书》、转账记录、《关于余珂、张春生、周锵等同志在内蒙古鄂尔多斯铜川汽车博览园项目履职情况的说明》、许晓明出具的《说明》、短信记录、周锵的欠款证明、《工程结算书》、《铜川汽配城1-8#楼水电暖安装劳务分包工程补充结算书》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、原告建工集团是否欠付被告张春生的工资，如存在欠付行为，工资金额应当如何计算；二、本案是否已超过仲裁时效。一、关于原告建工集团是否欠付被告张春生的工资以及工资金额的计算问题。本院认为，根据《关于余珂、张春生、周锵等同志在内蒙古鄂尔多斯铜川汽车博览园项目履职情况的说明》、《工程结算书》、《铜川汽配城1-8#楼水电暖安装劳务分包工程补充结算书》以及湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部向周锵出具的《证明》，足以证明被告张春生在湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部工作的事实。虽然被告张春生并未提交证据证明其工资标准，但结合在同一项目部担任工程技术员周锵的工资标准15000元/月，被告张春生在项目部担任技术负责人，其工资标准也应当不低于15000元/月。因湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部系原告建工集团成立的临时机构，不具备诉讼主体资格，故应当原告建工集团承担相应的法律责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告建工集团并未举证证明其已经足额向被告张春生支付工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，鉴于被告张春生认可原告建工集团自2015年至2018年支付了工资50000元，故本院确认原告建工集团欠付被告张春生工资115000元（15000元/月*11个月-50000元）。二、关于本案是否已超过仲裁时效的问题。因原、被告均在本案中向本院提交了湖南建工集团装饰工程有限公司于2018年2月13日曾向被告张春生转账支付20000元的支付凭证，用于证明原告建工集团向被告张春生支付工资的事实，故仲裁时效应当重新计算，加之原湖南省建筑工程集团总公司铜川汽车博览园（II）期重卡汽配市场工程项目经理部的指挥长许晓明于2019年12月3日出具《关于余珂、张春生、周锵等同志在内蒙古鄂尔多斯铜川汽车博览园项目履职情况的说明》，证实被告张春生一直向原告建工集团催讨工资的事实，足以认定被告就其主张的被拖欠的工资一直在向原告主张权利，本案并未超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：限原告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张春生支付工资115000元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年五月二十九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。