西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10743号原告：永安财产保险股份有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段**中铁第一国际****。法定代表人：陶光强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭放，女，该公司员工，住该公司。被告：韩某，女，汉族，住西安市新城区。原告永安财产保险股份有限公司（以下简称永安财险公司）诉被告韩某劳动争议一案，本院立案后，韩某以同一事由将永安财险公司诉至本院，本院依法将该两案并案后公开开庭进行了审理。原告永安财险公司的委托诉讼代理人郭放，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2018年2月工资15007.26元；2、判决原告无需支付被告经济补偿金233322.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告永安财险公司对被告韩某法律合规部总经理的聘期已于2017年12月31日结束，其法律责任人的职位，根据保监会的相关规定，因其已不再担任部门负责人及以上职务，法律责任人自动不适格。原告已于2018年2月通知被告聘期结束的事实，因此原告不应当再按照此前岗位的工资继续发放。原告并不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，不应支付被告经济补偿金。被告系主动辞职并不属于支付经济补偿金的相关情形。西安市劳动仲裁委作出的西劳人仲案字（2019）第303号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告不予认可。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩某辩称，原告与被告就变动工作岗位并未协商一致，因此2018年2月的工资未足额发放，原告第一项诉求不成立。原告存在2018年2月工资以及2017年绩效工资均拖欠行为，被告依据《劳动合同法》第三十八条被迫辞职。加之原告调岗、调薪，薪酬的降幅已达60%，带有侮辱性，因此认为应当赔偿被告经济赔偿金。被告不承担本案诉讼费。综上，请求法院驳回原告的各项诉求。被告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告向韩某补发2017年度绩效工资62202.1元；2、判令原告向韩某支付经济赔偿金583305.3元。事实与理由：2003年7月1日，被告韩某进入原告永安财险公司工作，历任公司法律事务部总经理助理、副总经理、总经理及法律合规部总经理，兼公司法律责任人，累计工作年限已超15年，且工作成绩优异。2017年12月6日，原告总裁被解职。12月22日，临时管理层在违反考核程序的操作下，将被告2017年度从“卓越”突降至“合格”，排名倒数第三。随后，又解除被告法律合规部总经理职务。2018年2月11日，在被告正常履行法律责任人职责情况下，又被原告突然解除这一岗位，被告相关工作系统权限被关闭，无法正常工作履行相应职责。2018年2月，被告工资被扣减60%。3月初，原告仅向被告发放不足原工资标准的40%。为此被告以原告违反《劳动合同法》第三十八条之规定，被迫与原告解除劳动合同。为维护被告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告永安财险公司辩称，原告公司2017年考核办法的制定经过总裁人事专题会2017年第七次会议审议，经人力资源部、战略规划部、风险管理部会签，经公司经营班子成员审批，且经2017年总裁办公会审议通过，被告韩某也在OA系统中回复收到公司对该制度的公示，且其并未表示异议。该制度已经民主程序制定，也已向劳动者公示，完全符合法律规定，该考核办法规定公司中层管理人员的考核分为定性和定量考核，原告公司已全额发放韩某2017年绩效，不存在拖欠情况。被告2018年2月的工资，原告公司2016年下发的《关于顾勇等职务聘任的通知》（永保人[2016]65号）中已明确写明韩某法律合规部岗位的聘期为2017年1月1日至2017年12月31日，故2018年被告韩某的任期已结束，公司有权决定是否续聘，其主张的解除法律责任人一职，公司根据规章制度的明确规定，法律责任人应当具备在公司担任部门负责人及以上职务的规定，韩某2017年任期已经结束，其已经不符合关于法律责任人的规定。原告按照新的岗位及薪酬对其发放2018年2月工资符合相关规定。根据法律的相关规定，被告为主动辞职，其不符合经济赔偿金的相关要求。仲裁裁决书第2项违背不告不理的基本原则。基于以上事实及理由，故请求驳回韩某的各项诉求。经审理查明，本院依法确认事实如下：2003年7月1日，被告韩某入职原告永安财险公司从事法律工作，双方签订有书面劳动合同。2014年1月21日，原告聘任被告为法律部总经理助理，聘期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月31日，原告聘任被告为法律部副总经理，聘期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年12月31日，原告聘任被告为法律部负责人（部门总经理待遇），聘期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。2016年1月7日，原告与被告签订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年12月30日，原告聘任被告为法律合规部总经理，聘期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年12月29日，原告作出永保发[2017]241号《关于2017年度公司总部中层管理人员考核结果的通报》，该通报载明韩某2017年度考核结果为“合格”。2018年2月9日，原告作出永保发[2018]42号《关于黄子捷等职务任免的通知》，该通知载明免去被告法律责任人职务。2018年2月12日，被告通过电子邮件回复收到调岗通知，被告岗位被调整为法律合规部总监。2018年3月7日，原告给被告发放调整工作岗位后的2018年2月工资10508.64元。2018年3月8日，被告递交《辞职报告》，以“公司单方、擅自变动工作岗位，变相扣减薪酬”为由提出辞职。同日，被告离职。本院还查明，韩某离职后以永安财险公司为被申请人，向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求永安财险公司：1.补发韩某2018年2月工资15007.26元；2.补发韩某2017年绩效工资62202.1元；3.支付韩某违法解除劳动关系的赔偿金564464.7元。2019年7月4日，该仲裁委作出市劳人仲案字（2019）第303号《仲裁裁决书》，裁决：1.永安财险公司补发韩某2018年2月工资15007.26元；2.永安财险公司支付韩某解除劳动关系补偿金233322.12元；3.驳回韩某其余仲裁请求。永安财险公司及韩某均不服，在法定期限内诉至本院。本院另查明，被告离职前月平均工资为33367元。西安市2017年在岗职工月平均工资为6481.17元。以上事实有原被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否拖欠被告工资；2.原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原告是否拖欠被告工资。2017年2月27日，原告通过其办公系统向包括被告在内的人员送达了永保发[2017]46号《关于印发的通知》，2017年3月14日，该通知及所附的《公司总部2017年度绩效考核办法》印发，被告于2017年3月15日在办公系统中回复“收到”，被告对该考核办法并未提出异议。2017年12月29日，原告依照《公司总部2017年度绩效考核办法》作出永保发[2017]241号《关于2017年度公司总部中层管理人员考核结果的通报》，该通报载明韩某2017年度考核结果为“合格”，同日，被告收到该通报后未提出异议。2018年1月，原告依据其作出并公示的《公司总部2017年度绩效考核办法》核算被告2017年度的绩效工资，是企业用工自主权的行为，该行为并不违反法律强制性规定。庭审中，被告辩称其以往年度的考核结果几乎都是“卓越”，2017年度突降至“合格”，原告系有意降低被告的考核档次，且被告对考核结果不认可，但被告未提交充分合理有效的证据证明其在考核结果公布后对考核结果不认可，并未向原告有关部门提出过异议，故被告的辩称意见本院不予采纳。原告作为用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位人员的薪资待遇水平，故被告要求原告按照以往年度考核结果补发其2017年绩效工资差额62202.1元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持，原告要求无需补发被告2017年绩效工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。2016年1月7日，原告与被告签订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同中第四条约定永安财险公司聘用韩某从事内勤岗位工作。2016年12月30日，原告聘任被告为法律合规部总经理，聘期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2018年2月9日，原告作出永保发[2018]42号《关于黄子捷等职务任免的通知》，该通知载明免去被告法律责任人职务。庭审中，原告称被告法律合规部总经理职位的聘期为2017年1年1日起至2017年12月31日止，2018年被告的任期已结束，原告有权决定是否续聘。被告辩称其本人2017年度绩效考核结果为合格，原告无权调整被告的岗位和薪酬，且调岗未与被告协商。本案中，原告聘用被告的岗位为内勤，被告的具体职务的聘期均为一年，期满后被告的职务是否调整，原告作为用人单位有权依据公司规章制度重新决定。2018年2月12日，被告通过电子邮件收到调岗通知后，未向原告有关部门提出异议。故被告的上述辩称事由本院不予采纳。原告根据该公司相关制度、依据被告调整后的职务计发其2018年2月的工资并无不妥，故原告无需补发被告2018年2月工资差额。关于争议焦点2.原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动合同赔偿金。庭审中，被告称其于2018年3月8日向原告递交《辞职报告》，以原告单方、擅自变动工作岗位，变相扣减薪酬为由，被迫提出辞职，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告称该公司给被告降职降薪符合公司规章制度及法律规定，并不存在拖欠被告薪酬的事实，被告系主动提出离职，并不符合支付赔偿金的法定条件。本案中，被告降职、降薪均是原告作为用人单位依据公司规章制度规定作出的，并向被告履行了告知义务，被告在收到通知后并未提出异议，原告的上述行为并无违法之处。现被告认为原告单方、擅自变动工作岗位、变相扣减薪酬迫使被告提出辞职的理由无事实及法律依据支持。故被告的离职情形不符合用人单位应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金或解除劳动合同经济补偿金的法定情形，原告永安财险公司无需支付被告韩某解除劳动合同经济补偿金。被告韩某要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告永安财险公司无需补发被告韩某2018年2月工资15007.26元及解除劳动合同经济补偿金233322.12元。原告永安财险公司无需补发被告韩某2017年度绩效工资差额62202.1元、无需支付被告韩某违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告永安财产保险股份有限公司无需补发被告韩某2018年2月工资15007.26元；二、原告永安财产保险股份有限公司无需支付被告韩某解除劳动合同经济补偿金233322.12元；三、驳回被告韩某全部诉讼请求。案件受理费20元，由被告韩某负担。（原告永安财产保险股份有限公司已预交案件受理费10元，被告韩某在本判决生效后直付原告永安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 贺人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇二〇年五月十五日书 记 员  杜 阳