wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1081号原告：赵磊，男，汉族，1979年6月19日生，现住临朐县。被告：山东恒远利废技术股份有限公司。住所地：临朐县城关街道柳衡路128号。法定代表人：马连涛，董事长。委托诉讼代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。原告赵磊与被告山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称恒远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及被告恒远公司的委托诉讼代理人陈传胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：被告支付销售提成73800元。事实和理由：原告赵磊自2005年9月19日起在恒远公司（原潍坊恒远建材设备有限公司）工作，岗位焊工。2006年3月起担任被告公司设备销售，约定底薪每月600元，当年完成100万元销售额底薪为每月1000元，书面约定销售提成为总销售额的6%。原告赵磊当年完成123万元的销售额，提成共计73800元至今尚未结算。原告于2007年11月份辞职，并于2008年前后到临朐县劳动仲裁处理，当时劳动局未受理，原因是证据不足。被告恒远公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立。原告的劳动争议申请已超过仲裁时效，不应予以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：原告赵磊自2005年9月19日入职潍坊恒远建材设备有限公司，岗位焊工，2006年3月起从事该公司设备销售工作，底薪为每月600元，2007年11月，原告赵磊从该公司离职。原告赵磊在职期间，曾代表公司与陕西黑猫焦化有限责任公司签订《购买合同》，合同价款为60万元。原告在职期间，因出差曾向公司借款9笔共计26066.90元。2015年3月27日，原告赵磊向恒远公司出具《说明》一份，该《说明》主要有四项内容：一是原告赵磊2007年11月份从潍坊恒远建材设备有限公司自动离职；二是原告赵磊保证不通过任何渠道向恒远公司主张各项劳动待遇，保证不再向公司及领导取闹，否则自愿承担违约金2万元；三是收到公司支付的往年拖欠工资1100元及业务提成1000元，赵磊与公司的工资及业务提成全部清结，双方的债权债务全部清结；四是赵磊与公司无其他任何纠纷。赵磊向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月23日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2020）第195号通知书，以赵磊的请求已超过劳动仲裁受理时效，不符合劳动仲裁受理条件为由决定不予受理。本院认为，原告赵磊2015年3月27日向被告恒远公司出具的《说明》系其真实意思表示，足以证明双方之间的权利义务已全部终结，现赵磊再次主张销售提成，缺乏事实依据，其请求不应支持。从诉讼时效角度讲，原告赵磊也未提供证据证明自2015年3月27日之后在法定时效期间内曾主张权利，故其请求也不应支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回赵磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由赵磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇二〇年五月十二日书记员  沈广磊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初593号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高忠位，男，1962年6月10日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无业，户籍地东平县；因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2020］582号起诉书指控被告人高忠位犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员高宪伟、被告人高忠位到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2003年1月3日19时许，被告人高忠位驾驶浙ＡＬ××××重型自卸车，搭载被害人邵某、沈某1，从杭州市萧山区XX镇XX出发，当其沿XX镇XX村XX路由北向南行驶至XX高速立交桥下路段时，因车厢未放下，与桥墩发生碰撞，致被害人邵某、沈某1受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后。被告人高忠位弃车逃逸。经鉴定，被害人邵某的损伤程度已构成重伤，被害人沈某1的损伤程度已构成轻伤一级。经事故责任认定，被告人高忠位驾驶机动车辆，在行驶过程中疏忽大意，盲目行驶，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。 案发后，被告人高忠位家属已与被害人邵某、沈某1达成调解协议且已履行，并取得谅解。 上述事实，被告人高忠位在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、沈某1的陈述，证人沈某2、沈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检验报告及情况说明，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，勘查笔录，辨认笔录，执法记录仪录像光盘，事故车辆放行单，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，羁押证明，事故处理通知书，抓捕记录单，在逃人员信息表，浙江公安信息资源综合应用平台查询单，人民调解协议书，谅解书，收条，案发经过，抓获经过，被告人高忠位的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高忠位违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高忠位归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高忠位已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高忠位犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年五月六日 法官助理  李春兰 书 记 员  倪 铭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2536号之一 申请执行人：庄毅，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建基弘实业有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇永安路777号海峡茗城5号楼9-11层，统一社会信用代码：913505245673116195。 被执行人：吴章强，亦系福建基弘实业有限公司的法定代表人（系该公司执行董事），男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2018年9月27日就原告庄毅与被告福建基弘实业有限公司、吴章强民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0181民初5519号民事判决。上述判决已发生法律效力。福建基弘实业有限公司、吴章强未按生效判决履行义务，故庄毅向本院申请执行。2019年5月21日，本院立案执行申请执行人庄毅与被执行人福建基弘实业有限公司、吴章强借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金11,934,451元及利息等。本院依法向福建基弘实业有限公司、吴章强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但福建基弘实业有限公司、吴章强至今未履行义务。 执行过程中，本院查明福建基弘实业有限公司、吴章强亦系本院执行的（2019）闽0181执2832号申请执行人陈国霖与被执行人福建基弘实业有限公司、吴章强借款合同纠纷一案的被执行人。 本院认为，福建基弘实业有限公司、吴章强系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2019）闽0181执2832号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，福建基弘实业有限公司、吴章强应继续履行（2018）闽0181民初5519号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛秀英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保132号申请人：刘训江，男，1969年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：王兴志，男，1966年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人刘训江于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴志价值25，000元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人刘训江的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王兴志价值25，000元的财产。案件保全费270元，由申请人刘训江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   彭振兴
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执恢157号申请执行人孔宪银与被执行人李锡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）绿民二初字第271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2010）绿民执字第93号。执行中，本院终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现申请执行人已收到全部执行款，本案已执行完毕。本院认为，本院（2009）绿民二初字第271号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2010）绿民执字第93号、（2020）吉0106执恢157号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4992号原告：朱朗银，女，汉族，诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市烁凯贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路7号B栋206，统一社会信用代码：×××Ｗ6Ｎ。法定代表人：林俊凯。原告朱朗银与被告深圳市烁凯贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163014××××.2）纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告朱朗银于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朗银的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱朗银撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱朗银负担。原告朱朗银向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年五月六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3542号之一原告陈项武。被告汪克兵。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  司黎黎二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执300号 申请执行人：陈财生，男，1968年12月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：彭俊杰，男，1985年8月29日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人陈财生与被执行人彭俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭俊杰的住房公积金账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭俊杰的住房公积金账户余额160000元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  游开林
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执596-2号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，职务：总经理被执行人：周永才，男，1972年5月6日生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行周永才信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月十二日书记员  徐 莲
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初145号 原告：王正江，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。 原告：王**，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。 被告：王月明，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住石河子市。 第三人：陈平，男，1982年9月10日出生，汉族，农民住新疆和布克赛尔蒙古自治县察和特乡幸福二巷5号。 本院受理原告王正江、王**与被告王月明、第三人陈平合伙协议纠纷一案后，被告王月明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告应向被告的住所地法院提起诉讼，故应由被告住所地法院石河子市人民法院管辖。 经审查，本院认为：本案为合伙协议纠纷，原告王正江、王**是因合同履行而提起的诉讼，合同履行地点在和布克赛尔蒙古自治县，故本院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告王月明提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告王月明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 山德克·布音巴图 审 判 员 石      钰 人民陪审员 雕 卡 · 舒 拉 二〇二〇年五月十日 书 记 员 那   木   琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4219号原告：谯通达，男，汉族，1995年2月28日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：彭金，重庆渝敏律师事务所律师。被告：林松涛，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：寇恒明，男，汉族，1954年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告谯通达与被告林松涛、第三人寇恒明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯通达的委托诉讼代理人彭金、第三人寇恒明的委托诉讼代理人蔡刚到庭参加诉讼。被告林松涛经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。谯通达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还人民币800000元，并从起诉之日起按年利率24%计算逾期利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回关于利息的诉请。事实和理由：被告林松涛于2016年12月5日通过公正委托的方式委托李霞、赵贤亚购买第三人名下位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号房屋，2016年12月7日受托人李霞、赵贤亚与第三人签订关于重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号房屋的《房屋买卖合同书》，约定购房款为800000元，过户完成后支付。2017年2月28日，受托人按照委托与第三人办理了重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号房屋的过户登记手续，但被告林松涛却失去联系，直至起诉之日，第三人仍未收到800000购房款。2018年5月28日，第三人与原告达成《债权转让协议》约定将第三人对被告林松涛享有的到期债权800000元转让给原告，由原告向被告主张权利。《债权转让协议》签订后，原告通过多种途径联系被告无果，于2019年9月3日通过省级报刊《重庆晨报》发布通告，告知被告上述债权转让的事实。公告发布后，被告仍杳无音信，现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林松涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人寇恒明述称，对原告的诉求认可，对事实及理由部分没有异议。原告谯通达为证明其主张向本院提交了债权转让协议、2019年9月3日通过省级报刊重庆晨报发布通告、房屋买卖合同书、公证书两份、重庆市九龙坡不动产登记中心不动产登记受理通知单一份；第三人寇恒明向本院提交了谈话笔录。上述证据内容客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告林松涛未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，寇恒明（甲方）与林松涛（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定将甲方将其位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号住房出售给乙方；该房建筑面积129.23㎡；总价800000元整；付款方式，在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日付款800000元。签订该合同的双方均系代理人，寇恒明的代理人为刘兴庭，林松涛的代理人为李霞、赵贤亚。寇恒明与刘兴庭的委托授权，林松涛与李霞、赵贤亚的委托授权均经过重庆市公证处公正。经林松涛、寇恒明申请，重庆市国土资源和房屋管理局于2017年2月28日出具《不动产登记受理通知单》，房屋坐落“九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号”。该房产权人现为林松涛，产权证号为渝（2017）九龙坡区不动产第XXXXXX号。2018年5月28日，寇恒明与谯通达签订《债权转让协议》，约定寇恒明自愿将对林松涛享有的800000元整购房款债权转让给谯通达。2019年9月3日，寇恒明、谯通达通过重庆晨报发布《债权转让通知》，载明：“林松涛（513524XXXXXXXXXX），你于2016年内12月7日购买寇恒明（510212XXXXXX4134）名下位于重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号房屋，欠付购房款80万元。根据寇恒明与谯通达（513029XXXXXX4493）达成的《债权转让协议》，寇恒明对你享有的80万元债权转让给谯通达，谯通达享有债权人的一切权利。”。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原告在诉讼过程中自愿撤回关于利息的诉请，系其真实意思表示，本院予以确认。针对原告的诉讼请求，本院评述如下：关于原告主张被告林松涛应向其偿还人民币800000元的诉请。首先，林松涛与寇恒明签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法，双方应当按照约定履行义务，二人约定林松涛于房屋产权证手续办理完毕之日支付800000元购房款，寇恒明已于2017年协助林松涛办理了重庆市九龙坡区石新路XXX号X-XX-X号房屋过户手续，林松涛应当支付寇恒明购房款800000元，即寇恒明对林松涛享有800000元的到期债权。其次，谯通达与寇恒明于2018年5月28日签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本院认为，法院的公告送达是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，是法院在尽到其他方式无法送达或者受送达人下落不明时的送达方式，是法律明确赋予法院的送达形式，谯通达与寇恒明参照上述公告送达的形式采取登报公告通知债务人的方式，于法无据，不符合前述合同法第八十条规定的应当通知债务人的情形，原告无其他证据证实已通知债务人林松涛，但本院已于2020年4月11日向被告林松涛送达了起诉书副本，该日可视为通知日。寇恒明将其对林松涛的债权转让给谯通达，且履行了通知义务，该债权转让行为合法有效，被告林松涛应当向谯通达履行支付义务，故，原告谯通达要求被告林松涛支付800000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林松涛于本判决生效后十日内支付原告谯通达800000元；驳回原告谯通达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告林松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年五月十二日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6748号 申请执行人：李健，男，1980年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市鸿匠科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号1006室之一，统一社会信用代码91350206664714997F。 法定代表人：王森泉。 被执行人：王森泉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李健与被执行人厦门市鸿匠科技有限公司、王森泉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市鸿匠科技有限公司、王森泉的银行存款人民币1877524元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈 芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3628号 原告：南平金牛水泥有限公司，住所地：福建省南平市延平区来舟镇来舟外洋79号。 法定代表人：章旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 被告：古田县嘉泰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城西街道城西路9号金田佳园10幢11号店。 法定代表人：魏永严，该公司总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪静，该公司总经理。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张扣芬，该公司执行董事兼总经理。 被告：芜湖万华新能源科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区银湖北路莲塘新村内藕香园社区居民委员会办公楼106室。 法定代表人：鲍江州，该公司执行董事。 被告：福州火联贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区红江路35号浦上工业区生活配套费12-14号楼连接体1004店面2层。 法定代表人：蒋惠珍，该公司总经理。 原告南平金牛水泥有限公司与被告古田县嘉泰贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、福州火联贸易有限公司票据追索权纠纷一案，福建省南平市延平区人民法院立案后，于2019年9月27日移送至本院，本院于2019年11月22日立案。原告南平金牛水泥有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南平金牛水泥有限公司在本案审理期间决定撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南平金牛水泥有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南平金牛水泥有限公司负担。 审判长  倪新秀 审判员  **程 审判员  杜 欣 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执311号被执行人段某某，男，汉族，1981年12月9日出生，住景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0202刑初19号刑事判决书向被执行人段某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封了被执行人段某某名下位于景德镇的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人段某某名下位于景德镇的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇二〇年五月十二日书 记 员  潘 超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1021号原告：武进区牛塘先锋工程机械配件店，住所地常州市武进区牛塘镇亚邦汽配城F区245-246号。经营者：高宪锋，男，1981年1月7日生，住江苏省大丰市。被告：常州均华汽配有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路833号。法定代表人：马均华。被告：马均华，男，1969年5月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：马忠，男，1994年5月18日出生，汉族，住灌云县。原告武进区牛塘先锋工程机械配件店（以下简称先锋配件店）诉被告常州均华汽配有限公司（以下简称均华公司）、马均华、马忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋配件店的经营者高宪锋到庭参加诉讼，被告均华公司、马均华、马忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27568元以及逾期付款利息（请求以27568元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的客户，2019年3月13号被告与原告一起对账，（从2018年3月6日起至2019年3月13日止）被告共计拿货27568元，并打欠条给原告。经过原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院。被告均华公司、马均华、马忠未作答辩。本院经审理查明：被告均华公司系自然人独资公司，马均华系该公司股东和法定代表人。2018年至2019年期间，被告多次向原告购买机械配件，2019年8月27日，马均华向原告出具欠条一张，言明欠原告配件款27568元。本院认为，原告先锋配件店和被告均华公司成立买卖合同关系，原告依约提供货物，被告均华公司应当按照约支付货款。被告未能按时支付货款的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告请求被告均华公司支付货款27568元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马均华作为一人有限责任公司的股东，不能证明均华公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司的上述债务承担连带清偿责任。被告马忠代理均华公司签收货物，法律责任应由均华公司承担，原告要求马忠承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告先锋配件店的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告均华公司、马均华、马忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州均华汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向武进区牛塘先锋工程机械配件店支付货款27568元及支付自2020年4月7日起至货款付清为止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、马均华对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回武进区牛塘先锋工程机械配件店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由常州均华汽配有限公司、马均华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱剑明二〇二〇年五月十二日法官助理张艳飞书记员顾逸岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23283号原告：张晓然，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住广东省佛山市顺德区。被告：吴裕君，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张晓然诉被告吴裕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金180000元，利息36000元，并从2018年12月27日起按年利率24%支付利息至实际履行完毕日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月27日及2019年10月10日被告向原告借款合计216000元，原告将借款交付给被告。后债权到期经原告多次催讨，被告均未归还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行流水、收条，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款180000元用于进货，“借款期限为2018年12月27日至2018年3月26日”“借款月利率为3”，还款方式为到期一次性还本付息，如被告到期未能按时偿还借款本息，则被告除须归还本次借款的本息外，还须向原告支付每日1800元的违约金。同日，原告以银行转账方式向被告支付了借款180000元。被告当即向原告出具收条一份，确认收到原告借款180000元。然，借款后，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息。庭审中，原告陈述上述借款期限为笔误，实际的借款到期日应该是2019年3月26日。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法成立。被告应按约定向原告偿还借款本金与利息。虽借条上载明“借款期限为2018年12月27日至2018年3月26日”，但结合借条上下文及原告在庭审中的陈述来看，借款期限实际应为2018年12月27日至2019年3月26日。现被告逾期未向原告偿还借款本金，也未支付利息，已经构成违约。原告请求被告偿还涉案的借款本金180000元及自2018年12月27日起按年利率24%计至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。然，原告既已请求自2018年12月27日起计算的利息，则其再请求36000元的利息无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴裕君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晓然借款本金180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，按年利率24%自2018年12月27日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告张晓然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4540元，保全费1600元，合计6140元（原告已预交），由被告吴裕君负担并直接支付给原告张晓然，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  麦燕红二〇二〇年四月一日书 记 员  梁颖儿
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北一中支行，住所地安徽省淮北市淮海路。统一社会信用代码9134060077496994XM。 负责人：谢胜男，该行行长。 被执行人：王倩，女，1986年6月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北一中支行与王倩信用卡纠纷一案中，责令被执行人王倩自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北一中支行偿还中国农业银行股份有限公司淮北一中支行信用卡透支本金54630.58元及拖欠利息32939.72元、还款违约金3615.82元、手续费488.80元，合计91674.92元（计算至2019年6月9日）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王倩名下的银行存款92949.92元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月十二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13642号原告：北京美汐朗洁环保科技有限公司，住所北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：杜晶，董事长。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚思彤，北京鑫道律师事务所实习律师。被告：北京一卡通物业管理有限公司，住所北京市朝阳区三元桥东北侧圣元中心15层1501号。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：赵建峰，男，汉族，1976年10月17日出生，北京一卡通物业管理有限公司职员，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：丁刘荣，男，汉族，1981年12月28日出生，北京一卡通物业管理有限公司职员，住址山东省曲阜市。北京美汐朗洁环保科技有限公司（以下简称美汐朗洁公司）与北京一卡通物业管理有限公司（以下简称一卡通物业公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美汐朗洁公司委托诉讼代理人桑丽、尚思彤，一卡通物业公司委托诉讼代理人赵建峰参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。美汐朗洁公司向本院提出诉讼请求：要求一卡通物业公司给付服务费271786.67元、支付违约金55600元以及律师费6000元。事实与理由：2018年5月，美汐朗洁公司与一卡通物业公司签署《保洁外包服务合同》，约定由美汐朗洁公司为一卡通物业公司相关项目提供保洁服务，一卡通物业公司每月向美汐朗洁公司支付服务费55600元。美汐朗洁公司依约履行了保洁义务，但一卡通物业公司未向美汐朗洁公司支付2019年1月20日至2019年6月21日的服务费271786.67元。2019年6月14日，一卡通物业公司向美汐朗洁公司发送感谢函，单方面通知美汐朗洁公司提前终止合同。一卡通物业公司单方终止合同，应依约向美汐朗洁公司支付一个月服务费的违约金。美汐朗洁公司诉至法院，以维护合法权益。一卡通物业公司辩称：一卡通物业公司对美汐朗洁公司陈述的事实以及主张的欠付服务费的数额没有异议，同意分期将所欠服务费支付美汐朗洁公司。一卡通物业公司不同意向美汐朗洁公司支付违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：2018年5月，美汐朗洁公司与一卡通物业公司签署《保洁外包服务合同》，约定由美汐朗洁公司为一卡通物业公司承揽的海南航空大厦项目提供保洁服务，合同有效期自2018年5月20日至2019年5月19日。美汐朗洁公司需提供保洁员共15人，一卡通物业公司每月向美汐朗洁公司支付服务费55600元。在本合同有效期内，如一方需要终止合同，应提前一个月以书面方式通知另一方，并取得另一方同意后方可解除。若一方单方面解除合同，均应按上月保洁、服务费总额向对方支付违约金。合同签订后，美汐朗洁公司依约提供了保洁服务，一卡通物业公司未向美汐朗洁公司支付2019年1月20日至2019年6月21日的服务费271786.67元。2019年6月14日，一卡通物业公司向美汐朗洁公司提供了一份盖有海南航空大厦物业处印章的感谢函，内容是感谢美汐朗洁公司提供的协助与支持，同时通知美汐朗洁公司于2019年6月21日提前终止服务合同，并按合同约定结算相关费用。本院认为：美汐朗洁公司与一卡通物业公司签署的《保洁外包服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一卡通物业公司未依约向美汐朗洁公司支付服务费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。美汐朗洁公司要求一卡通物业公司支付服务费271786.67元，一卡通物业公司同意将该笔款项支付美汐朗洁公司，本院予以确认。关于美汐朗洁公司主张的违约金，双方约定合同有效期自2018年5月20日至2019年5月19日，一卡通物业公司于2019年6月通知美汐朗洁公司终止合同，系在合同有效截止日期之后，并非在合同履行期间提出终止合同。因此，美汐朗洁公司主张违约金，不符合合同约定，本院不予支持。美汐朗洁公司主张的律师费，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：一、北京一卡通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京美汐朗洁环保科技有限公司服务费二十七万一千七百八十六元六角七分。二、驳回北京美汐朗洁环保科技有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍支付利息。案件受理费三千一百五十元，北京美汐朗洁环保科技有限公司负担四百六十二元（已交纳），北京一卡通物业管理有限公司负担二千六百八十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年五月六日书记员  许少华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执243号之一申请执行人：马艳玲，女，1979年11月10日生，汉族。被执行人:常素芬，女，1975年4月18日生，汉族。被执行人:步小清，男，1970年1月3日生，汉族。本院在执行申请执行人马艳玲与被执行人常素芬、步小清民间借贷纠纷一案中，被执行人常素芬、步小清至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1792号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人常素芬、步小清的银行存款、公积金或其他收入401163.25元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年五月十二日书记员 郭泽林
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执804号之一 申请执行人:池碧莲,女,1970年9月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈小芳,女,1983年3月13日出生,汉族,住上海市宝山区。 被执行人:田璐璐,女,1980年5月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:高建峰,男,1980年5月9日出生,汉族,住福安市。 被执行人:高建华,男,1985年3月9日出生,汉族,住上海市宝山区。 本院在执行申请人池碧莲与被执行人陈小芳、田璐璐、高建峰、高建华借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)闽0981民初879号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款2300000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人34097.52元，被执行人现阶段暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十二日 书记员 :郑佳敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初618号原告：南京锦江物业管理有限公司（统一社会信用代码：913201157260975852），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人：彭轶，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：赵佩银，男，1975年11月4日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告赵佩银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告赵佩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：被告赵佩银支付物业服务费29666.57元、公摊电费747元及违约金（自2017年6月16日起，按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年1月1日至2017年6月15日期间，其为南京市江宁区莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告赵佩银为该小区沁茵苑8幢111室业主，未缴纳上述期间的物业服务费及公摊电费，故其诉至法院，请求判如所请。被告赵佩银辩称：锦江物业公司服务期间，未能按照合同约定履行服务义务，主要存在侵占公共绿地、未能及时清理垃圾、未及时处理业主投诉、擅自封闭公共通道等违约行为。其多次因涉案房屋出现地面塌陷、小区窨井堵塞致使污水倒灌至涉案房中、小区公共车棚被侵占致使涉案房屋窗户通风不畅、主下水管道漏水、涉案房屋电路不通等事项保修，原告均未予以处理。因原告未能按照合同履行义务，且原告的收费标准与物价局文件规定不符，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京莱茵达置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由锦江物业公司为莱茵东郡小区提供物业服务，服务期限为自2009年3月20日至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止；物业费收费标准为商业用房：1.5元/月/平方米。合同同时对物业服务标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，锦江物业公司为莱茵东郡小区业主提供物业服务至2017年6月15日。2009年4月10日，南京市江宁区物价局出具江宁价字〔2009〕60号关于“莱茵东郡”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，该批复未涉及商业用房物业费收费标准。本院已生效（2016）苏0115民初12550号民事判决书认定锦江物业公司在莱茵东郡小区提供的物业服务存在瑕疵，并对物业费收费标准酌定下浮10%。另查明，被告赵佩银系南京市江宁区东山街道莱茵东郡沁茵苑8幢111室（用途：商业，建筑面积184.15平方米）业主，未交纳2010年1月1日至2017年6月15日期间物业服务费及公摊电费。庭审中，锦江物业公司主张物业费收费标准为1.8元/月/平方米，但未提交证据证明。赵佩银对公摊电费予以认可，并同意缴纳。为证明锦江物业公司在服务期间存在多项违约行为，赵佩银提交照片三页，锦江物业公司对照片的证明目的不予认可。上述事实，有前期物业服务合同、莱茵东郡财富广场原物业移交协议、（2016）苏0115民初12550号民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2010年1月1日至2017年6月15日期间，原告锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告赵佩银系该小区沁茵苑8幢111室业主。依据《前期物业服务合同》约定，赵佩银应缴纳2010年1月1日至2017年6月15日期间物业费24722.14元（1.5元/月/平方米×184.15平方米×89.5月）。本院已生效的（2016）苏0115民初12550号民事判决书中认定锦江物业公司在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费下浮10%。本院依据现有证据，酌定赵佩银支付物业费22249.93元（24722.14元×90%）。关于公摊电费747元，因被告赵佩银同意缴纳，故对锦江物业公司的该项主张，本院予以支持。关于锦江物业公司主张商业用房的物业费收费标准为1.8元/月/平方米，因未提交证据，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于赵佩银主张锦江物业公司的收费标准不符合物价局文件规定，因未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵佩银于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费22249.93元、公摊电费747元，合计22996.93元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由原告南京锦江物业管理有限公司负担74元，被告赵佩银负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈学红二〇二〇年五月十二日法官助理 赵俊驰书 记 员 何丽媛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初845号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢业进，男，1982年4月8日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************314，汉族，初中文化，务工人员，住灵山县*********，因本案于2019年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]654号起诉书指控被告人卢业进犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉,卢业进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月29日7时21分许，被告人卢业进酒后驾驶一辆无号牌车架号：18051255正三轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区************时与停放在路边的一辆小车发生碰撞，造成车辆损坏，无人员受伤的道路交通事故。现场民警发现卢业进涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精含量测试，结果为177毫克/100毫升；随后将其带至佛山市南海区**医院抽血检验，卢业进血液中检出乙醇成分，结果为226毫克/100毫升。卢业进的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢业进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢业进认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢业进拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人卢业进在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢业进危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.事故发生后，被告人卢业进明知对方司机报警,而留在现场等候处理；2.卢业进赔偿了事故相对方损失人民币一百元，并取得谅解。本院认为，被告人卢业进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢业进醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。卢业进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且事故发生后赔偿了事故相对方损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢业进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年四月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初741号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵福强，男，该公司法务顾问。被告：陈忠武，男，1968年12月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告陈忠武借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼。被告陈忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12000元，并支付自2018年4月16日以本金12000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金12000元，利息自2018年4月16日以本金12000元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人陈忠武、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，于2018年3月20日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告陈忠武经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，岀借人马雪蕾、借款人陈忠武、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款期限为90日，到期日为2018年6月17日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年3月20日将借款12000元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告陈忠武于2018年4月15日通过达飞APP平台偿还324元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告陈忠武通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人陈忠武、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告陈忠武亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告陈忠武。博泽公司与被告陈忠武形成新的债权债务关系，故原告主张被告陈忠武向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年4月16日起要求被告陈忠武给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠武于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金12000元，一并给付以12000元为基数，按照年利率18%计算，自2018年4月16日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告陈忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十二日书记员  沈紫嫣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执4380号申请执行人：赵应强，男，1983年4月12日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：苏延岭，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘飞霞，女，1976年12月18日生，汉族，住河南省荥阳市。关于赵应强申请执行苏延岭、刘飞霞买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初5581号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏延岭、刘飞霞应支付申请执行人赵应强货203180元及利息、案件受理费2179元，共计205359元。因苏延岭、刘飞霞未按上述生效法律文书履行义务，赵应强向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人均未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人苏延岭、刘飞霞名下有部分存款，其他案件已冻结，本案已作轮候冻结。2、查明被执行人刘飞霞名下有2辆汽车（车牌号为豫Ａ×××××北京现代牌、豫Ａ×××××五菱牌），经查询，该车已被本院其他案件查封，本案已轮候查封。3、在被执行人户籍地荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询其名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经查、被执行人无不动产登记信息、无住房公积金信息。三、通过到苏延岭、刘飞霞户籍地荥阳市广武镇丁楼村村委实地调查，了解到，苏延岭、刘飞霞在本村开办有碎石厂，因手续不全已被广武镇政府强迫停工，机器已被拆除。未能查到苏延岭、刘飞霞其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将其纳入失信被执行人名单并对其作出罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权205359元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏延岭、刘飞霞负有继续向申请执行人赵应强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月十日书记员  杨 振
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63012号原告：首信付（北京）信息技术有限公司,住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116MA002R6F2Q。法定代表人：张学举，经理。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：北京丰瑞祥信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼一层105，统一社会信用代码911101086932950150。法定代表人：邹锋，董事长。委托诉讼代理人：袁启睦，北京汇祥律师事务所律师。原告首信付（北京）信息技术有限公司（以下简称首信付公司）与被告北京丰瑞祥信息技术股份有限公司（以下简称丰瑞祥公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首信付公司法定代表人张学举及委托诉讼代理人穆伟，被告丰瑞祥公司委托诉讼代理人袁启睦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首信付公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰瑞祥公司向我方支付咨询服务费102000元；2、判决丰瑞祥公司向我方支付延迟付款利息至实际付款日（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日起算，至实际支付之日止），暂计13526元；3、本案诉讼费由丰瑞祥公司承担。事实与理由：我方与丰瑞祥公司签订了咨询服务协议，约定我方为丰瑞祥公司提供客户咨询服务，丰瑞祥公司需向我方支付服务费170000元，分四期支付。我方已经依约提供了咨询服务，但丰瑞祥公司仅支付第一期费用68000元。为维护我方合法权益，故诉至法院，请求依法判决。丰瑞祥公司辩称，不同意首信付公司的诉讼请求，双方签署的合同从来没有履行过。本院经审理认定事实如下：2017年1月，首信付公司（乙方）与丰瑞祥公司（甲方）签订《咨询服务协议》，主要内容为：经双方协商一致，乙方为甲方提供客户咨询服务（包括引进客户、客户与甲方关系建立、为甲方寻找商业合作机会），经双方协商确认后咨询服务费用共计170000元，咨询服务费分四期进行支付，第一期支付合同总额的40%即68000元，第二期支付合同总额的40%即68000元，第三期支付合同总额的15%即25500元，第四期支付合同总额的5%即8500元，乙方应在付款前开具满足甲方要求的等额增值税发票；后续若甲方需要乙方提供现场支持服务，双方另行协商。上述合同签订后，丰瑞祥公司于2017年1月23日向首信付公司付款68000元。首信付公司已经向丰瑞祥公司提供了与合同款项等额的增值税发票。首信付公司曾与丰瑞祥公司商务部主管姜燕沟通催要合同剩余款项。就本案合同所涉的咨询服务内容，首信付公司陈述：其系在签订合同之前就提供了服务，先提供的服务后签订的合同；其在2016年给丰瑞祥公司的支付系统引荐了客户资源安徽盛德公司，并且进行了业务上的咨询，业务规范、技术流程等，安徽盛德公司已经与丰瑞祥公司签订了合同，购买了丰瑞祥公司的系统，但首信付公司并没有作为居间方去签订合同，而是与丰瑞祥公司约定好后续签订一个咨询服务合同，即本案合同。丰瑞祥公司表示不清楚2016年引进客户情况，其对支付第一笔款项的解释为基于信任，并表示保留对已经支付款项及合同是否解除的诉讼权利。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，首信付公司与丰瑞祥公司签订的《咨询服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。对于首信付公司是否履行合同义务，本院认为，从双方签订的合同内容来看，合同中“经双方协商确认后咨询服务费用共计170000元”为双方对服务费用总额的确认，而从合同的全部内容来看，合同中仅有对于丰瑞祥公司应付款项数额和付款期限的约定，而并无首信付公司提供服务期限的约定，即合同中仅约定了丰瑞祥公司的付款义务而缺乏对首信付公司提供服务义务的具体内容约定，结合首信付公司关于先提供服务后签订合同的陈述，本案合同实际为双方对于服务费结算的约定，故本院对于首信付公司的主张予以采信，对其要求丰瑞祥公司支付服务费的诉讼请求予以支持。关于首信付公司主张的利息，双方合同中虽未明确约定付款时间，但丰瑞祥公司理应及时支付款项，故本院对于首信付公司主张的利息予以支持。丰瑞祥公司虽否认首信付公司提供了服务，但若如丰瑞祥公司所述，丰瑞祥公司在2017年1月23日向首信付公司支付第一笔合同款后至本案起诉之日，在将近三年的时间中，既未催促首信付公司履行合同义务，亦未就已付款项及合同是否继续履行问题向首信付公司主张权利，与正常的交易惯例相悖，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京丰瑞祥信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内向首信付（北京）信息技术有限公司支付咨询服务费102000元；二、北京丰瑞祥信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内向首信付（北京）信息技术有限公司支付上述费用利息，利息的计算方式为：以102000元为基数，自2017年3月1日至2019年8月19日间按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。案件受理费1305元（首信付（北京）信息技术有限公司已预交），由北京丰瑞祥信息技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨萧菁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1369号原告吕某1，女，汉族，1994年4月20日生，住河南省许昌县。被告生某，男，汉族，1988年7月22日生，住河南省许昌县。原告吕某1诉被告生某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告吕某1到庭参加诉讼，被告生某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识。于同年6月22日举办婚礼。2013年10月23日生下女儿吕某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前双方缺乏了解，婚后一直不和，原告曾起诉被告离婚，但法院判决不准离婚，但一年来，原被告情况依旧并分居至今，双方感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿吕某2由原告抚养；诉讼费由被告承担。被告生某未答辩也未向本院提交证据。原告吕某1向本院提交的证据有：1、结婚登记审批表一份，证明原被告系合法夫妻关系；2、住院证一份、病历3页，证明婚后生育孩子的情况；3、民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告系经人认识，于2012年6月22日举办婚礼。2013年10月23日生下女儿吕某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告曾于2019年7月5日起诉被告离婚，法院判决不准离婚。目前女儿吕某2跟随被告生活。本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础,夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中,原告于2019年起诉被告离婚后,法院判决不准双方离婚，但双方夫妻感情仍未有改善,现原告再次起诉被告离婚,足以认定双方夫妻感情确已破裂,无和好可能，原告请求离婚,理由充分,应予准许。关于子女抚养问题,考虑到自原被告分居后两年期间，婚生女吕某2一直都由被告抚养,从有利于子女健康成长的角度考虑,本院认为婚生女吕某2由被告抚养为宜,结合本地的生活水平等因素,本院酌定原告每月支付抚养费300元。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、准予原吕某1凯与被生某峰离婚;吕某2二、婚生某紫涵由被告吕某1抚养,原告吕凯凯于本判决生效之日起每月25日前支付女儿抚养吕某20元,直至吕紫涵年满十八周岁时止。案件受理费减半收取150元，由原吕某1凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年五月六日书记员  苏萌萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1216号 上诉人（原审被告）：任俊莲，女，1973年5月9日出生，汉族，住正定县。 上诉人（原审被告）：张浩挺，男，1976年1月29日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：牛争杰，男，1971年6月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 上诉人任俊莲、张浩挺因与被上诉人牛争杰买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任俊莲、张浩挺上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回牛争杰对张浩挺的诉讼请求，并且依法改判任俊莲偿还牛争杰173000元货款。3.本案诉讼费由牛争杰承担。事实与理由：1.张浩挺与任俊莲于2016年8月1日离婚。牛争杰所诉债务系任俊莲与张浩挺离婚后的任俊莲的个人债务，任俊莲出具欠条的时间是2018年3月5日，与张浩挺无任何关系，张浩挺不应承担还款责任。2.任俊莲与牛争杰达成23万元欠条后，任俊莲还款45000元。牛争杰又从任俊莲处拉走3.004吨原料折款12000元，应从23万元欠款中扣除。综上，一审判决张浩挺承担还款责任错误。任俊莲应偿还欠款173000元。 牛争杰辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。应予以维持。 牛争杰向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决任俊莲、张浩挺给付牛争杰货款200000元及利息。二、诉讼费由任俊莲、张浩挺承担。 一审法院认定事实：任俊莲、张浩挺系夫妻关系。牛争杰与任俊莲、张浩挺于2015年开始生意往来，任俊莲、张浩挺从牛争杰处购买PVC破碎料，截至2018年3月，任俊莲、张浩挺尚欠牛争杰货款230000元，任俊莲于2018年3月5日向牛争杰出具欠条载明“今欠牛争杰料款23万元（贰拾叁万元整），任俊莲，2018.3.5日，宏星鞋厂”，审理中，任俊莲称在2018年向牛争杰出具欠条后分四次向牛争杰及其儿子转账45000元，后牛争杰又于任俊莲处拉走原料3.044吨，折合价值12000元整，牛争杰起诉时未将上述还款及料款扣减。2018年4月16日，任俊莲通过中国建设银行向牛争杰账户转账20000元，2018年11月30日通过微信方式向牛争杰的儿子转账10000元，2019年2月3日通过微信方式向牛争杰本人转账5000元，2019年2月1日通过微信方式向牛争杰本人转账10000元，共计45000元。双方未约定利息及还款期限。以上有欠条及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的债权、债务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。任俊莲、张浩挺购买牛争杰PVC破碎料，牛争杰给付任俊莲、张浩挺货物价值230000元，任俊莲于出具欠条后分四次给付牛争杰共计45000元，任俊莲、张浩挺尚欠剩余货款185000元，债权、债务关系明确，任俊莲、张浩挺应该及时履行付款义务，故对牛争杰要求任俊莲、张浩挺还货款185000元的诉讼请求，予以支持。关于牛争杰要求支付拖欠期间的利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故应自牛争杰主张权利之日即2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算为宜。另，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，任俊莲、张浩挺系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续息期间在生产、经营过程中产生，夫妻共同生活期间的生产收益依法属共同财产，基于生产经营负债应属共同债务，任俊莲、张浩挺对婚后财产及收入归属未进行其他特殊约定，故本案争议的债务应属夫妻共同债务，应由任俊莲、张浩挺共同偿付。审理中，任俊莲、张浩挺称牛争杰曾于任俊莲、张浩挺处拉走原料3.044吨，折合价值12000元整，牛争杰起诉时未将上述还款及料款扣减，且牛争杰对此予以否认，但双方均未提交证据予以佐证，故双方可待证据充足后另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：限任俊莲、张浩挺于判决生效后十五日内给付牛争杰货款185000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，时间自2019年7月17日起至货款还清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（已减半），保全费1770元，共计3920元，由任俊莲、张浩挺负担。 本院二审期间，经查，在一审庭审中，任俊莲、张浩挺均认可双方系夫妻关系。二审庭审中任俊莲、张浩挺主张二人已经离婚，但一直未提交离婚证明。任俊莲主张所欠货款系其个人经营的宏星鞋厂所欠，张浩挺未真正地参与经营。牛争杰对此否认，提交张浩挺签字的过磅单、销货清单证明张浩挺与任俊莲共同经营鞋厂的事实。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1.任俊莲、张浩挺主张的12000元货款应否从总欠款中扣除。2.张浩挺是否应该承担还款责任。 任俊莲、张浩挺购买牛争杰的原材料，双方形成买卖关系。双方经过对账，任俊莲向牛争杰出具23万元欠条。双方的债权债务关系明确。任俊莲、张浩挺应偿还欠款。关于第一个焦点问题。双方当事人对任俊莲出具欠条后牛争杰拉走的3.004吨货物是否包含在欠付的23万元货款中各说不一且均未提交证据，据此，任俊莲所提牛争杰拉走的3.004吨货物应从23万元货款中扣除的上诉请求理据不足，本院不予采信。关于第二个焦点问题。任俊莲、张浩挺共同经营宏星鞋厂，向牛争杰购买原料并拖欠货款，二人应共同承担还款责任。任俊莲、张浩挺所提拖欠货款和张浩挺无关，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，任俊莲、张浩挺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人任俊莲、张浩挺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月六日 法官助理  刘 剑 书 记 员  高亚楠 ——
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1596-1号申请执行人莱州联友金浩新型材料有限公司。被执行人董超群，男，1980年6月20日出生，汉族，农村居民，住湖南省。申请执行人莱州联友金浩新型材料有限公司与被执行人董超群民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6355号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董超群在中国银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月六日书记员  杨 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1094号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人王义钦，职务行长。委托代理人郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托代理人杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。被告夏建新，男，汉族，1973年6月10日出生，住郑州市惠济区。被告冯文柱，男，汉族，1971年6月3日出生，住郑州市荥阳市。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称原告）诉被告夏建新、冯文柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝振杰，被告夏建新到庭，被告冯文柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建新偿还原告借款本金300万元及利息1631342.87元（利息包含罚息、复利，暂计算至2019年10月20日，之后利息仍按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），上述费用合计4631342.87元；2、判令被告冯文柱对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与夏建新于2016年2月2日签订《个人借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限12个月，自2016年2月5日至2017年2月2日止，贷款执行利率9.7005%，还款方式为按月结息、到期还本。同日，被告冯文柱与原告签订《保证合同》，为上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，现借款期限已届满，二被告未能按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏建新答辩称：银行没有给我钱，银行人员与外部人员私下有交易，银行在张坤鹏还不上钱的时候找到我，春节前我去银行的时候他们让我找担保人或者用资产抵押。银行说要实际调查一下我是不是做生意的，但是也没有去。我不认识担保人，也没有做资产抵押。这笔钱一直有人还利息，不是我还的，这个利息到底是谁还的，应当由警方介入。2019年2月份郑州银行资产清理部在向我追款时问我是否在郑州银行贷款，我说没有，然后郑州银行资产清理部人员一位姓孙的女士告诉我，说这笔钱是张坤鹏用的。被告冯文柱未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2016年2月2日，原告作为贷款人与被告夏建新作为借款人签订《个人借款合同》一份，主要内容：原告向被告夏建新提供经营性贷款300万元，贷款期限12个月，自2016年2月2日起至2017年2月2日止。贷款利率为浮动利率，合同项下的执行贷款利率为9.7005%，还款方式为按期付息一次还本。被告夏建新未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告夏建新未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用的，构成违约，原告有权按照中国人民银行规定和本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息和复利，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告夏建新承担。被告夏建新授权原告将合同约定的贷款一次性划入被告夏建新在原告处开立的指定账户内。户名：夏建新，账号：62×××22。同日，原告作为债权人与被告冯文柱作为保证人签订《保证合同》一份，担保的主合同为原告与被告夏建新于2016年2月2日签订的编号为01120160010137343的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2016年2月5日，原告按照合同约定将贷款本金300万元发放至被告夏建新在原告处开立的指定账户内，户名：夏建新，账号：62×××22。原告提交的夏建新名下账号为62×××22的账户明细对账单显示：自2016年9月21日起，被告夏建新未按时足额偿还当期应还利息，借款到期后亦未按时偿还借款本金。原告提交的夏建新本息明细表显示，截至2019年10月20日，被告夏建新尚欠原告本金300万元，欠息总额1631342.87元（含利息、复利）。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。原告按照合同约定向被告夏建新发放贷款，被告夏建新应按《个人借款合同》的约定按时偿还贷款本息，逾期未还款的，构成违约，应偿还借款并承担相应违约责任。故原告诉请被告夏建新偿还原告贷款本金300万元及利息1631342.87元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告冯文柱与原告签订《保证合同》自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告冯文柱对被告夏建新因违约产生的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于被告夏建新辩称的其仅为名义借款人，且银行工作人民明知借款的实际使用人，但未提交证据证明，本院不予采信。故被告夏建新辩称的情形不构成应当按时向原告还本付息的合理抗辩事由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建新于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行贷款本金3000000元及利息1631342.87元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）；二、被告冯文柱对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告夏建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取21925元，由被告夏建新、冯文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年五月十二日书记员  程 雯
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6141号申请执行人：邹继云，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李中勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人邹继云与被执行人李中勇借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的(2019)渝0235民初1853号民事判决书已发生法律效力。被执行人李中勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹继云于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：2019年10月16日，本院向被执行人李中勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，查无被执行人有存款、不动产、车辆、保险、债券、基金等可供执行财产。被执行人亦无公积金账户。被执行人在重庆市欣兴建筑劳务有限公司享有95.45%的股权，本院在（2019）渝0235执4701号案件中予以了冻结，目前该公司仍经营异常。2019年8月21日，本院到被执行人户籍地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，目前未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务、亦未报告财产,本案执行到位金额为零，被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元及利息、案件受理费1543.00元。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年5月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执6141号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初1853号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年五月十二日书记员 袁 伟
洪雅县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1423执597号 洪雅拓豪建材有限公司、邓道兵： 你/你单位与鲜琼、王仕芝、余红雨买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）川字1423第1956号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)鲜琼、王仕芝、余红雨于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行 账户名称：洪雅县人民法院诉讼费及案款专户 账号：洪雅拓豪建材有限公司(),邓道兵() 特此通知。 二〇二〇年五月六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保260号之三申请人：周振义，男，汉族，1947年5月31日生，住山东省禹城市张庄镇周庄村。被申请人：程胜木，男，汉族，1967年12月20日生，住山东省禹城市张庄镇沟刘村。被申请人：程杨，女，汉族，1990年3月2日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。被申请人：邵荣荣，男，汉族，1988年5月1日生，住山东省禹城市市中街道办事处姜庄村。本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程胜木微信名下银行存款250000.00元或相应价值财产，冻结期限为一年，期间不准支取、转出。案件申请费1770元，由申请人周振义负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王其顺二〇二〇年五月六日书记员  邹宝平
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初80号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程海滨，男，1981年6月3日生于山东省潍坊市。217年6月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】96号                                                       指控事实                       2019年11月20日20时20分许，被告人程海滨酒后驾驶车牌号为鲁GXXX的小型轿车沿北海路由南向北行驶至北海路与泰祥街路口处时，被在此开展查处酒驾、醉驾集中统一行动的潍坊市公安局经济开发区分局交警大队民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，程海滨静脉血中检出乙醇成分，含量为110.62mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人程海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程海滨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程海滨有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程海滨到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人程海滨自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人程海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                                2020年5月12日                                   书 记 员 姜 楠
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执877号之一 申请执行人：安徽桐城市农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 法定代表人：刘星，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该总行副总经理。 被执行人：桐城市紫来大酒店，住所地安徽省桐城市和平路,组织机构代码MA2NCEQX0,统一社会信用代码92340881MA2NCEQX09。 经营者：徐爱兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐爱兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张琪，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：刘佳轶，男，1982年12月31日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区，系张琪之夫。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人桐城市紫来大酒店、徐爱兰、张琪、刘佳轶金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5536869.49元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费55084元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市紫来大酒店、徐爱兰、张琪、刘佳轶银行存款5591953.49元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年五月十二日 书记员  汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定双强电器设备有限公司，住所地河北省高阳县湘连口村。 法定代表人：张党其，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，河北弘正律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟景，男，出生，汉族，住河北省高阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张纪元，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 再审申请人保定双强电器设备有限公司因与被申请人张孟景、张纪元确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 保定双强电器设备有限公司申请再审称，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王苓出生于1962年8月，2018年8月份到申请人处工作时，已经超过法定退休年龄，不符合主体资格，不具备建立劳动关系的条件。最高人民法院关于劳动争议适用法律若干问题的解释三第七条规定，用人单位与其挪用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，但不能反推得出劳动者只要没有享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间在劳动关系。二审判决确有错误，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，王苓于2018年8月至2019年5月在保定双强电器设备有限公司工作，接受其管理、遵守其制定的规章制度，王苓提供的劳动是其业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但应认定双方存在事实劳动关系。劳动法第十五条和劳动合同法第四十四条并未对劳动者的年龄上限做限制性规定，王苓亦未享受享受基本养老保险待遇，在本案中不宜认定王苓不符合建立劳动关系的主体资格。保定双强电器设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回保定双强电器设备有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年五月六日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11525号上诉人（原审原告）：深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。法定代表人：杨楚添，执行董事。上诉人（原审原告）：深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。法定代表人：李德宏，执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗永梅、王笔正，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兵，男，汉族，1987年8月6日出生，住址四川省营山县，委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司因与被上诉人张兵劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付张兵2019年5月1日至6月23日的工资259.67元；2.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付张兵解除劳动关系经济补偿金84943.28元；3.判令深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司无需支付张兵律师费4402.07元；4.全部诉讼费用由张兵承担。一审法院判决：一、深圳市鼎吉通电子科技有限公司在判决生效之日起十日内向张兵支付以下款项：1.解除劳动关系经济补偿84943.28元，2.律师费3866.82元；二、深圳市世鼎通信科技有限公司对深圳市鼎吉通电子科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的其他诉讼请求。上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持两上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张兵未作答辩。本院二审查明，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司是否应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金及律师费；二、上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司是否应对上述支付义务承担连带责任。关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但是最长不得超过十五日。本案中上诉人支付被上诉人2019年5月份工资的时间为2019年7月8日，超过法律规定的工资支付时间，存在未及时足额支付劳动报酬的事实。被上诉人发出的《被迫解除劳动合同通知书》于2019年6月24日到达上诉人，上诉人拒收，能够证明上诉人知晓劳动合同解除通知的事实，上诉人关于该通知未实际送达的主张不能成立，一审认定双方劳动关系自2019年6月24日解除正确，本院予以确认。上诉人在原审中确认其于2019年6月4日开始经营性放假，现又主张被上诉人自6月4日起开始旷工，属自动离职，前后论述矛盾，本院对其主张不予采纳。原审根据查明的2019年5月工资数额和银行流水、社保缴费情况所核算的被上诉人离职前十二个月平均工资数额无误，上诉人主张被上诉人离职前十二个月（2018年7月至2019年6月）的平均工资应为9833.15元，无事实根据，本院亦不予采纳。因此，本案被上诉人以未及时足额支付工资为由提出解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应向其支付解除劳动关系经济补偿金。原审判决上诉人向被上诉人支付相应经济补偿金，处理正确，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费3866.82元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人深圳市鼎吉通电子科技有限公司和上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司经营地址在同一栋厂房，且存在交替为被上诉人缴纳社会保险和发放工资的情况，两上诉人存在混同用工之事实，深圳市世鼎通信科技有限公司应对深圳市鼎吉通电子科技有限公司在本案中的支付义务承担连带责任。综上所述，上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二〇年五月十二日书记员 贾祎祺（兼）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4885号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张旭星，男，1978年10月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张旭星追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张旭星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旭星偿还腾铭公司代偿款51540.65元及违约金10308.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计61848.78元；2.张旭星承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，张旭星因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张旭星并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张旭星代偿款项为51540.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张旭星沟通协商，要求偿还代偿款，张旭星至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张旭星未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张旭星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张旭星与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张旭星向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53900.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年1月13日，腾铭公司与张旭星签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张旭星前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张旭星未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张旭星应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张旭星发放了信用卡，但张旭星使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张旭星向工行东大支行共计代偿了51540.65元，承担了合同项下的保证责任。张旭星至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张旭星签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张旭星未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张旭星追偿。故对于腾铭公司主张张旭星支付代偿款51540.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张旭星未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张旭星还应支付违约金51540.65×20%=10308.13元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张旭星于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51540.65元和违约金10308.13元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告张旭星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执保13号申请执行人：吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会。负责人：刘学亮，系该协会会长。被执行人：李向成，男，汉族，1985年9月10日生，现住陕西省吴起县。本院在执行吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会与李向成支付令一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民督87号民事裁定书所确定的义务，即申请对被执行人李向成名下银行内存款予以查询、冻结，冻结限额为6000元。同日本院受理，经本院执行网络查询，查明被执行人李向成在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向成在陕西省农村信用社联合社2709080701109004142055账户内存款人民币4448.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 琼二〇二〇年五月十二日书记员 徐宝燕陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2020)陕0626执保13号之二申请执行人：吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会。负责人：刘学亮，系该协会会长。被执行人：李向成，男，汉族，1985年9月10日生，现住吴起县吴仓堡镇丈方台村。公民身份号码：610626198509101012。本院在执行吴仓堡镇丈方台村扶贫互助资金协会与李向成支付令一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民督87号民事裁定书所确定的义务，即申请对被执行人李向成名下银行内存款予以查询、冻结，冻结限额为6000元。同日本院受理，经本院执行网络查询，查明被执行人李向成在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向成在陕西省农村信用社联合社2709080701109000882195账户内存款人民币1551.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔺琼二〇二〇年五月十二日书记员徐宝燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9957号原告深圳市宝安区新桥宏源昌五金电器行，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉大道141号所在楼栋芙蓉大道163号，统一社会信用代码92440300L403882921。经营者徐原杜，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址广东省揭西县，被告李小俊，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址浙江省缙云县，本院于2020年4月3日立案受理原告深圳市宝安区新桥宏源昌五金电器行诉被告李小俊买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宝安区新桥宏源昌五金电器行撤回起诉处理。审判员  杨  审判员  杨佳玫二〇二〇年五月六日书记员  朱淑贤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5673号原告：南通常测机电设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵爱国。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：科力远混合动力技术有限公司上海分公司,住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路XXX号XXX-XXX室。负责人：张彤。被告：科力远混合动力技术有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇禅港北路XXX号。法定代表人：钟发平。原告南通常测机电设备有限公司诉被告科力远混合动力技术有限公司上海分公司、科力远混合动力技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告南通常测机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通常测机电设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1265号申请执行人：赵雄，男，被执行人：薛秋芳，女，关于申请执行人赵雄与被执行人薛秋芳借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初535号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛秋芳银行账户存款101502元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年五月六日书记员  陶柏良