江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11022号原告：南京建武钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MM64W24，住所地江苏省南京市江宁区东山街道北沿路杭怡花园203号。法定代表人：葛健武，该公司总经理。委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320114562943027K，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路77号-56。负责人：束水龙，该分公司董事长。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91620000224331407A，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：安吉东，该公司法务部长。以上两被告共同委托诉讼代理人：侯媛，该公司法务。原告南京建武钢结构工程有限公司（以下简称建武公司）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称甘肃七建江苏分公司）、甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建武公司的法定代表人葛健武、委托诉讼代理人武慧琳，被告甘肃七建公司与甘肃七建江苏分公司的共同委托诉讼代理人安吉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建武公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃七建江苏分公司支付工程款523459.16元及利息（其中122037.75元自2017年5月1日起算，401421.41元自2018年1月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告甘肃七建公司对甘肃七建江苏分公司的上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，其与甘肃七建江苏分公司签订彩钢板组合厂房定作合同，约定甘肃七建江苏分公司将位于南京市江宁区宝迪集团办公区临时板房工程分包给其施工，施工过程中另增加吊顶及隔断施工。其于2017年5月完成全部施工，经其与甘肃七建江苏分公司结算，工程总价款共计575281.36元，但甘肃七建江苏分公司至今尚有525281.36元未支付，应支付上述款项并承担逾期付款利息。根据公司法第十四条第一款的规定，甘肃七建公司应对甘肃七建江苏分公司的上述债务承担连带责任。被告甘肃七建公司、甘肃七建江苏分公司共同辩称：1.对双方存在分包合同关系的事实予以认可，但对于工程造价有异议。双方约定正负零完成时付30%，余款待主体完成后付清，案涉项目至今主体尚未完工，其认为目前仅应支付30%的工程款，其余工程款付款条件尚未成就。2.甘肃七建江苏分公司并非独立法人，一切法律责任应由甘肃七建公司承担，甘肃七建江苏分公司不应当承担责任。如甘肃七建江苏分公司应承担责任，甘肃七建公司应否承担连带责任其尊重法院判决。本院经审理查明事实如下：2017年，甘肃七建江苏分公司（甲方）与建武公司（乙方）签订彩钢板组合厂房定作合同，合同约定：单双层活动房，规格为3.64*6.16+0.16，过道、雨棚算一半，楼梯每个加4.5平方，单价205元，按最终结算；产品质量按行业企业标准，甲方提供草图，乙方按双方确认的施工图纸施工；甲乙双方实地按本公司企业标准验收，工程安装结束后即双方验收，验收合格后应即填写验收合格书（通知甲方验收，如一周内甲方无说明又不验收者，视为验收合格论处）；付款情况根据现场施工进度，正负零完成付30%，余款在主体完成后（年底）付清。2019年6月，建武公司诉至本院。审理中，双方一致认可：涉案工程系位于南京市江宁区的宝迪集团临时板房办公区项目，建武公司施工内容包括活动板房、雨棚、吊顶以及隔断，其中吊顶和隔断属于增项，隔断材料为岩棉夹芯板；被告就涉案工程已付款为50000元。对于其主张的涉案工程总价款573459.16元，建武公司陈述组成如下：1.活动板房2560.27平方米，单价205元/平方米，工程款524855.76元；2.吊顶866.50平方米，单价20元/平方米，工程款17330元；3.隔断312.73平方米，单价100元/平方米，工程款31273.40元。并提交以下证据：证据1：办公区（宁龙路山上）活动板房工程量清单、吊顶和隔断面积清单各一份，证明活动板房工程量为2560.27平方米、吊顶工程量为866.50平方米、隔断工程量为312.73平方米；证据2：谈话录音一份，并主张录音是建武公司法定代表人葛健武的父亲葛锦桂与甘肃七建江苏分公司李总于2019年6月5日的谈话记录，证明吊顶的单价20元/平方米、隔断的单价100元/平方米是其与甘肃七建江苏分公司的李总协商确定的，李总的具体姓名其不清楚，但在其施工过程中李总一直在工地上进行管理。被告对证据1的真实性和工程量没有异议，但对于吊顶和隔断认为双方签订的合同中并无约定；对证据2的真实性不认可，并主张谈话一方所谓的李总亦非其工作人员，其在涉案工程中管理人员是邹磊，职务为项目经理。对于吊顶和隔断的单价，双方当事人一致同意以法院询价为准。经本院向物价部门询价，物价部门答复：涉案工程中的吊顶单价为20元/平方米、岩棉夹芯板隔断的单价为80元/平方米。关于涉案工程付款时间，建武公司主张双方关于付款时间约定中的正负零付至30%是指双方签订合同时现场地面尚不完整，必须平整后才能进场施工，故正负零付至30%相当于其进场即付30%，主体完成是指活动板房的主体完成，约定中主体完成后（年底）付清中年底是指2017年年底，被告方工程正负零部分已于2017年4月完工，其已于2017年5月完成涉案工程施工，被告应在2017年5月1日支付30%的工程款，2017年年底付清全部工程款；被告主张正负零付至30%是指涉案整体项目坑基完成后付至30%，主体完成是指涉案项目整体工程主体完工，并非涉案活动板房的主体完工，该约定中的年底付清亦是指涉案项目主体完工时间的年底，涉案项目共分9个板块，其中6个板块于2018年5月至9月完成，剩余3个板块至今未完成正负零的施工，故其认为涉案工程剩余工程款的付款期限尚未届满，涉案活动板房的完工时间是2017年7月，并非原告主张的2017年5月。本院认为，原告建武公司不具备涉案工程施工资质，双方就涉案工程签订的彩钢板组合厂房定作合同依法应为无效。现涉案工程已投入使用，原告主张相应的工程价款，具有事实及法律依据。对于涉案工程价款，根据双方一致认可的工程量清单和合同约定单价，其中活动板房的造价应为524855.76元，被告主张活动板房造价应为487260.40元，与其认可的证据不符，本院不予采纳。对于吊顶和隔断的单价，原告主张分别是20元/平方米、100元/平方米，虽提交通话录音一份，但既未明确通话对方的具体身份，亦未举证证明该人是被告方工作人员，现双方一致同意吊顶和隔断的单价以法院询价为准，根据询价结果，原告主张的吊顶单价20元/平方米与询价结果一致，本院予以采纳，原告主张的隔断单价100元/平方米，依据不足，本院认定隔断单价按80元/平方米计算。故涉案工程总造价应为567204.48元。双方一致认可已付款50000元，未付款应为517204.48元，对原告主张的该部分工程价款本院予以支持，其余工程价款请求依据不足，本院不予支持。原告以被告方工程于2017年4月完成正负零施工为由主张自2017年5月1日起计算30%工程款中未付款部分的利息，但未举证证明，就其主张的其已于2017年5月完成涉案工程施工亦未举证证明，现被告认可涉案工程于2017年7月完工，30%工程款中的未付款部分120161.34元可自2017年8月1日起主张利息。根据合同条款上下文理解及原告方的施工内容，双方约定的余款在主体完成后（年底）付清应指在涉案工程主体完成的年底付清，被告关于工程款履行期限未届满的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告认可涉案工程已于2017年7月完工，原告自2018年1月1日起主张利息，具有事实及法律依据。双方未约定逾期付款利率标准，其中2019年8月19日前的利率标准应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后的利率标准按照规定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。涉案工程是甘肃江苏分公司分包给原告的，依法应由甘肃七建江苏分公司承担付款责任，甘肃七建公司承担补充清偿责任，原告主张甘肃七建公司承担连带责任，与法律规定不符。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京建武钢结构工程有限公司工程款517204.48元及利息（其中120161.34元自2017年8月1日起算，397043.14元自2018年1月1日起算，其中2019年8月19日之前的利率标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司对被告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告南京建武钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9458元，财产保全费3320元，合计12778元，由原告南京建武钢结构工程有限公司负担130元，被告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司、甘肃第七建设集团股份有限公司负担12648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  何润清人民陪审员  潘家顺二〇二〇年五月六日书 记 员  刘 洵