上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3101号原告：丁少兰，女，汉族，1960年3月16日出生。法定代理人：李友江，男，与原告系夫妻关系，汉族，1958年1月4日出生，住江苏省通州市二甲镇进东村五组010号。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：赵春晖，男。委托诉讼代理人：张春峰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告丁少兰与被告林磊、上海松江公共交通有限公司(以下简称“公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告丁少兰撤回对被告林磊的起诉。本院于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告丁少兰的委托诉讼代理人高茜茜，被告公交公司的委托诉讼代理人赵春晖、张春峰，被告太保上海公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁少兰向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费88,406.43元(审理中变更)、住院伙食补助费490元、营养费4,800元、护理费7,540元(审理中变更)、误工费28,000元、残疾赔偿金471,136元(审理中变更)、精神损害抚慰金16,000元(审理中变更)、残疾辅助器具费5,220元、医疗辅助器具费800元、交通费500元、车辆修理费元750元(审理中变更)、衣物损失费500元、理发费60元、日用品费675.30元、鉴定费10,200元、律师费6,000元，超出部分由被告公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月5日8时58分许，在松江区昆港公路、文翔路西南约5米处，林磊驾驶的沪D7XXXX大型普通客车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，林磊承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。经查，事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告公交公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，林磊是被告公司的员工，事发时系职务行为。事故车辆在被告太保上海公司购买了交强险和赔偿限额为300,000元的商业三者险；被告公司已垫付医疗费84,289.97元、理发费60元、残疾辅助器具费1,820元、日用品费675.30元，另给付现金5,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元商业三者险，因未包含不计免赔条款，故需扣除免赔率10%，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理损失，但对原告主张的费用有异议：医疗费，应扣除住院期间伙食费和自费部分；住院伙食补助费、车辆修理费，认可；营养费，30元/天；护理费，40元/天；误工费，不认可；残疾赔偿金，认可农村标准计算20年，伤残等级申请重新鉴定；精神损害抚慰金，重新鉴定后按责承担；残疾辅助器具费，认可被告公交公司垫付的部分；医疗辅助器具费，不认可；交通费，认可300元；衣物损失费，不认可；理发费、日用品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪D7XXXX大型普通客车的交强险和商业三者险保险情况、林磊系被告公交公司员工且事发时系职务行为均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2018年9月30日办理出院，期间行左锁骨切开复位内固定术，出院诊断为：1、左侧颞骨乳突及右侧前颅底骨骨折、气颅；2、硬膜下出血；3、锁骨骨折；4、肋骨骨折；5、脾挫伤；6、子宫切除术后状态。2018年9月5日至2019年8月20日期间，原告共产生医疗费88,054.43元(已扣除住院期间伙食费352元)、护理费1,700元(17天)，医疗辅助器具支出4,320元(胸部护板3,400元、胸部约束带120元、呼吸湿化管路套装800元)，修理电动自行车支出750元。2019年7月14日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的肢体、XXX伤残程度及休息、营养、护理期限进行评定，嗣后，上述鉴定机构出具司法鉴定意见书三份。尚法[2019]残鉴字第302号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见为：丁少兰因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节功能障碍构成XXX伤残；丁少兰伤后可予以休息180日，营养90日，护理60日，另遵医嘱择期处理内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。尚法[2019]精鉴字第44号司法精神鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人丁少兰因交通事故受伤，遗留器质性精神障碍，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残；建议给予被鉴定人丁少兰休息期150日，营养期60日，护理期60日。尚法[2019]精鉴字第46号司法精神鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人丁少兰患有器质性精神障碍，目前未完全缓解，对自己的权利和义务辨认能力削弱，不能完全保护自己的合法权益，目前应评定为具有限制民事行为能力。原告为上述鉴定预付鉴定费10,200元。审理中，被告太保上海公司申请对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定。又查明，原告系来沪务工人员，自2017年5月10日起居住在松江区小昆山镇文晋苑社区居民委员会辖区内，并和家人一同经营个体工商户。再查明，事发后，被告公交公司为原告支出医疗费84,289.97元、医疗辅助器具费1,820元(胸部护板、胸部约束带)、术前理发费60元、生活用品费675.30元，给付原告现金5,000元，合计垫付赔偿款91,845.27元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、陪护费收据、修理费发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及发票、居住证明及商品房预售合同、工作证明、营业执照复印件、收条、购物凭单、重新鉴定申请书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由林磊驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告公交公司作为林磊的用人单位承担60%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告太保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于被告太保上海公司对XXX伤残等级重新鉴定的申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托、推介的有相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太保上海公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太保上海公司的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为88,054.43元；2、住院伙食补助费490元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳原告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费4,800元；4、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费1,700元(17天)，有相应的收据可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的剩余护理期73日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费2,920元；以上合计护理费4,620元；5、误工费，原告与家人共同从事个体工商户经营，其提供的证据尚不足以证明其因本次事故存在收入减少的损失，故本院对原告的该项主张不予支持；6、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其居住在本市城镇地区，且收入脱离农业，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成八级、XXX伤残(系数32%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确定残疾赔偿金471,136元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤势情况，其主张精神损害抚慰金16,000元并无不当，本院予以采纳，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内优先赔付；8、胸部护板3,400元、胸部约束带120元、呼吸湿化管路套装800元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和治疗需求相符，本院予以支持，确认残疾辅助器具费4,320元；原告重复购买胸部护板的费用，因其未就合理性提供证据予以证明，故本院不予支持；9、交通费，酌情参考原告的就诊情况，本院确认交通费300元；10、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；11、车辆修理费750元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；12、日用品费675.30元、理发费60元，系被告公交公司为原告实际支出，属于本次事故的损失，本院予以确认；13、鉴定费10,200元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；14、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金94,000元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费200元、车辆修理费750元，合计120,950元，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费78,054.43元、住院伙食补助费490元、营养费4,800元、护理费4,620元、剩余残疾赔偿金377,136元、残疾辅助器具费4,320元、交通费300元、鉴定费10,200元，合计479,920.43元的60%计287,952.26元，其中90%计259,157.03元，由被告太保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；余28,795.23元及律师费4,000元，60%的日用品费405.18元、60%的理发费36元，合计33,236.41元，由被告公交公司承担赔偿责任，其已经垫付的款项可直接折抵，垫付款超出部分由被告太保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告丁少兰120,950元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告丁少兰200,548.17元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海松江公共交通有限公司58,608.86元；四、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告丁少兰33,236.41元(已付)；五、驳回原告丁少兰的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,833元，减半收取计3,916.50元，由原告丁少兰负担855.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担3,061元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年五月二十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……