河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初932号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢、刘思维（实习），河南程钢律师事务所律师。被告:李成军，男，汉族，1975年12月17日出生，住固始县。被告:张远秀，女，汉族，1977年11月22日出生，住址同上，与李成军系夫妻关系。被告:张永波，男，汉族，1978年4月15日出生，住固始县。被告:齐继荣，女，汉族，1981年8月16出生，住固始县，与张永波系夫妻关系。以上四被告委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李成军、张远秀、张永波、齐继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、刘思维、被告李成军、张远秀、张永波、齐继荣的诉讼代理人王广庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决李成军偿还贷款480万元及利息和罚息;2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3、判决原告依法实现抵押权；4.判决被告张远秀、张永波、齐继荣对上诉1、2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2016年12月29日，被告李成军在息县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款480万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；同时被告张远秀签订《借款人配偶承诺书》，被告张永波签订《抵押合同》，被告齐继荣签订《抵押物共有人承诺书》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。为此，原告提供了以下证据：1.《个人借款合同》一份，由李成军与息县农村信用合作联社签订；2.《抵押合同》一份，由张永波与息县农村信用合作联社签订；3.房权证复印件三份，载明张永波单独所有；4.抵押清单及不动产抵押权登记证明各一份，载明抵押人为张永波；5.《借款人配偶承诺书》一份，由张远秀签署；6.《抵押物共有人承诺书》一份，由齐继荣、张永波签署；7.《借款借据》一份，有李成军签字捺印；8.《李成军贷款计算说明》一份，载明李成军已归还利息0元；9.贷款发放通知单、支付通知单各一份；10.律师费发票复印件一张。四被告的诉讼代理人辩称：1.被告对原告主张的借款本金没有异议，原告主张的罚息，被告认为没有事实和法律依据，应依法驳回，因为借款合同的罚息是原告提供的固定格式条款，也是霸王条款，并且在签订合同时也没有告知原告，按照法律规定应属于无效条款，依法不应支持；2.对于原告主张的律师费，被告认为此项开支并不是本案实现债权必须发生的费用，按照现行的法律规定和最高法院的指导案例，依法不应支持，同时此条约定也是原告借款合同和担保合同的绑定条款和霸王条款，依法无效，故请求法院依法驳回；3.依据《担保法》第二十八条规定，同一债权即有保证又有物的担保，保证人只对物担保以外的债权承担保证责任，故本案的各保证人应在原告对物权实现债权以后，对不足的部分承担保证责任。四被告未就其答辩意见提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告李成军与息县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告李成军借款480万元，月利率为9.6‰，借期为2016年12月29日至2019年12月20日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担（《个人借款合同》第十一条第一项）。被告张永波与息县农村信用合作联社签订《抵押合同》约定将其名下的住宅（位于固始县番城街道办事处××社区××里拉花园小区××楼）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保期间为债务履行期间届满之日后两年止。被告张远秀签订《借款人配偶承诺书》承诺与被告李成军共同承担讼争贷款的偿还义务。被告张永波、齐继荣签订《抵押物共有人承诺书》承诺若借款人未履行贷款合同，息县农村信用合作联社可依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。还款期届满后，被告未按约定清偿借款本金及利息，原告因此起诉来院。另查明，息县农村信用合作联社为原告息县农商行前身，原告因本案支付律师费114078元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李成军与息县农村信用合作联社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告李成军应当按照约定按时还本付息。四被告诉讼代理人关于《个人借款合同》中罚息、律师费的约定为格式条款、霸王条款、且原告未合理提示被告、律师费不是原告实现债权的必要费用、应认定无效的抗辩理由，本院认为，第一，《个人借款合同》中关于罚息、律师费的条款不属于免除或者限制提供格式条款一方即原告责任的条款，原告无必要提请对方注意的义务，且该合同的订立未违反公平、自愿的原则，原、被告关于实现债权发生的律师费由被告承担的约定是合同当事双方真实意思表示，其约定的罚息未超出相关法律规定的标准，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形；第二，就本案借款合同来看，原告息县农商行享有的合同权利相对较大，履行的合同义务相对较小（一般体现在按时足额放款方面），该合同所约定的借款人义务也符合相关法律规定，借款人已得到借款，已实现了合同目的，故本院对四被告诉讼代理人的该项抗辩理由不予采信。关于四被告诉讼代理人主张的本案的各保证人应在原告对物权实现债权以后，对不足的部分承担保证责任的抗辩理由，经查，本案中被告张永波以其个人房产为贷款提供担保且进行了抵押登记，其仅以抵押的房产价值为限承担担保责任，其个人不承担担保责任。被告齐继荣作为张永波配偶，仅承诺同意张永波以其个人所有房产进行抵押担保，齐继荣本人不承担担保责任，本案不存在原告在实现债权过程中对保证人或者物的担保进行优先选择问题，故对四被告的诉讼代理人的该项抗辩理由不予采信。被告张远秀作为被告李成军的配偶，系贷款偿还义务人，其签署《借款人配偶承诺书》的行为，属于对夫妻共同债务的认可和共签，应对讼争借款承担共同清偿责任。被告张永波作为抵押担保人，应当按照合同约定承担担保责任。息县农村信用合作联社与被告李成军在合同中约定的借期内利息为月利率9.6‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成军于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款480万元及利息（借期内利息按月利率9.6‰计，自2016年12月29日起计至2019年12月20日止；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.4‰，自2019年12月21日起计至还清之日止）；二、被告李成军于本判决生效之日起六十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费114078元；三、被告张远秀对上述一、二项债务承担共同还款责任；四、被告张永波对上述债务承担抵押担保责任；原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项确定的还款数额范围内对抵押物享有优先受偿权;四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45200元，减半收取为22600元，由被告李成军、张远秀、张永波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费45200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年五月二十七日书记员  宋刚强