重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初423号原告：戴中伦，女，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：代忠会，女，1951年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同的委托代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：戴忠成，男，1966年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张斌、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。原告戴中伦、代忠会与被告戴忠成共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴中伦、代忠会向本院提出诉讼请求：判决被告向二原告各支付拆迁安置补偿款426238.13元，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告与被告系同胞姐弟关系，原被告于2010年协商由二原告共同出资在母亲程世芳的宅基地上建房，房屋建成以后，分一层给被告。在建房时，二原告并不知道1991年6月30日在换发母亲程世芳宅基地证时，已将土地使用者登记为被告。由于前述房屋被拆迁，被告以房屋所有权人的名义与重庆市南川区规划和自然资源局签订了《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》(编号:1912-0001)。二原告向被告提出分割拆迁安置补偿款，被告拒不同意。原告戴中伦遂以确认合同有效为由向法院起诉，贵院以(2019)渝0119民初5265号立案受理并公开开庭进行了审理，查明前述基本案情，认为原告戴中伦所述与客观事实不符，判决驳回了原告戴中伦的诉讼请求。现二原告以客观事实向你院再诉，望判如所请。被告戴忠成辩称，二原告不是涉案房屋的共有权人，无权分割该房屋的拆迁安置补偿款，二原告不是涉案房屋所在村社的成员，没有建房资格，也没有修建涉案房屋，该房屋系被告申请改建并自行修建的，被告系合法的被拆迁主体，已与征收部门签订征收补偿协议。涉案房屋拆迁安置补偿费用中部分属于被告作为拆迁户的政策性补助费和装饰、附属设施的补偿费，二原告要求分割于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告戴中伦、代忠会、被告戴忠成与案外人戴中祥、戴忠荣、戴中文系兄弟姐妹关系，其母亲程世芳于2005年去世。2018年5月16日，戴中伦、代忠会、戴忠成、戴中祥、戴忠荣、戴中文签订《分家协议》，载明：“南川区XX街道XX居委X组居民程世芳（已故）在该组有房屋一幢，有南川县人民政府宅基地证，宅基地面积97㎡。房屋三层。在本次XX路和XX路房屋拆迁中，实际丈量建筑面积341.19㎡。在下有六个子女，大儿戴中祥，大女戴中会，二女戴忠荣，三女戴中伦，四女戴中文，幺儿戴忠成，经全家六姊妹协商达成如下分家分房协议：一、大儿戴中祥，大女戴中会，二女戴忠荣，四女戴中文，幺儿戴忠成自愿放弃母亲房屋继承权。二、此房三层，用地面积97㎡，建筑面积341.19㎡全部由三女戴中伦继承。三、因父母已故几姊妹不成赡养关系。四、此协议一式六份，六方各执一份，并签字生效”。该协议左下方加盖了XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会印章，戴中祥、戴中文、戴忠成、代忠会、戴忠荣在放弃房屋继承人处签名捺印，戴中伦在受益人（三女）处签名捺印。2018年5月21日，拆迁部门工作人员就上述房屋向原告戴中伦出具了《南川区片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》和《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》，载明该房屋修建于上世纪80年代和90年代，拆迁补偿金额为1278714.41元。后因未能审核通过，导致原告戴中伦未能以被拆迁人的名义签订拆迁安置补偿协议。2019年7月10日，被告戴忠成与重庆市南川区规划和自然资源局就上述房屋【《土地使用权证》编号为南川集建（91）字第XX号】签订《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》（编号：1912-0001），确定应支付给被告戴忠成该房屋的各项补偿补助费用共计1278714.41元。另查明，一、原南川县人民政府颁发给程世芳的宅基地证在1991年6月30日进行重新登记颁发建设用地使用证时，将建设用地使用证上的土地使用者登记为戴忠成，该证编号为南川集建（91）字第XX号，用地面积103.24㎡。与之对应的地籍档案显示该房屋来源的依据是世居，未进行改扩建，该土地1991年6月30日土地使用权土地登记时家庭人口为程世芳及戴忠成2人。2010年4月11日，该证上的房屋被重庆市房屋安全鉴定所南川分所鉴定为D级危房，建议拆除重建，经原、被告协商后对该房屋进行拆除重建。被告戴忠成除就本案诉争房屋与重庆市南川区规划和自然资源局签订《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》外，在重庆市南川区XX街道XX居委X组另有一处房产被拆迁。戴中伦曾以戴中祥、代忠会、戴忠荣、戴中文、戴忠成为被告，于2019年8月15日向本院起诉，要求判决确认戴中伦、戴中祥、代忠会、戴忠荣、戴中文、戴忠成于2018年5月16日在XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会的调解下签订的《分家协议书》有效。本院于2019年11月11日作出（2019）渝0119民初5625号民事判决，判决驳回戴中伦的诉讼请求。该判决书中查明：1、戴中伦陈述改建房屋是母亲程世芳要求自己在其老宅基地上修建的，承认房子建成后给大姐代忠会一层，给幺弟戴忠成一层。2、戴中伦在该案中认可涉案房屋拆迁后的补偿款由戴中伦、代忠会、戴忠成平分；代忠会也陈述当时商量的就是拆迁的钱由戴中伦、戴忠成、代忠会三人平分；戴忠成亦表示有拆迁的钱由戴中伦、代忠会、戴忠成三人家平分这回事。本案讼争房屋共三层，在签订房屋拆迁补偿安置协议书之前，由原被告各自居住一层，并各自进行了装修。四、二原告于2019年12月13日向本院申请财产保全，同日本院作出（2019）渝0119执保661号执行裁定书，裁定扣留戴忠成在重庆市南川区XX街道办事处的拆迁补偿款870000元，戴中伦预交了保全申请费4870元。上述事实，有原告提交的（2019）渝0119民初5625号民事判决书、（2019）渝0119财保272民事裁定书、（2019）渝0119执保661号执行裁定书、庭审笔录、《分家协议》、《南川区片区国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》、《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》、房屋照片，被告戴忠成提交的集体土地建设用地使用证、房屋安全鉴定报告、《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币安置）》（1912-0001）、《国有土地上房屋征收补偿费用结算表》等，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告戴中伦房屋改建后房屋给代忠会一层，给戴忠成一层的陈述，以及原被告均认可诉争房屋在被征收前戴中伦、代忠会、戴忠成三人各自装修并居住一层的事实，本院有理由相信本案诉争房屋系原被告三人共有，各居一层的事实。原被告三人均认可在签订《分家协议》时有诉争房屋拆迁安置补偿款由戴中伦、戴忠成、代忠会三人平分的意见，即使该《分家协议》无效，也不能否认当时原被告对诉争房屋拆迁安置补偿款由戴中伦、戴忠成、代忠会三人平均分割协商一致的基本事实。因此，诉争房屋的拆迁补偿费用由原被告三人平均分割，即三人各分得426238.13元（1278714.41元÷3）。关于被告戴忠成提出诉争房屋系其个人财产，拆迁补偿费用归其个人所有的辩解意见，因其没有提供证据予以证明且与本院查明的事实相悖，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条之规定，判决如下：被告戴忠成在本判决生效后立即向原告戴中伦、代忠会分别支付房屋拆迁安置补偿费用426238.13元。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取3850元，保全申请费4870元，共计8720元（二原告已预交），由被告戴忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年五月二十日书记员  周 雄