四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初240号 原告：王照钧，男，汉族，1989年2月25日出生。 原告：文亚莉，女，汉族，1989年1月20日出生。 两原告委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川省天琪房地产开发有限公司。 法定代表人：王成友，该公司执行董事。 被告：黄选平，男，汉族，1958年2月26日出生。 被告：周翔，男，汉族，1962年6月17日出生。 被告：方元成，男，汉族，1965年12月6日出生。 三被告委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：方玲，女，汉族，1971年11月28日出生。 委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。 原告王照钧、文亚莉诉被告四川省天琪房地产开发有限公司（以下简称天琪公司）、黄选平、周翔、方元成、方玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照钧、文亚莉及其委托诉讼代理人代长英；被告黄选平、周翔、方元成及其委托诉讼代理人叶本国；被告方玲的委托诉讼代理人蒋三权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王照钧、文亚莉向本院提出如下诉讼请求：1、调、判几被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用674169.02元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告要求按照新颁布的赔偿标准计算赔偿费用。事实和理由：二原告系夫妻，于2016年10月生一子王梓帆，一家人随父母一起从事经营汤圆、香肠等生意。被告天琪公司于2013年设立有庆东昇花园项目部，在原告家旁从事房地产开发，由其余四被告合伙出资建房。几被告对前半部分土地进行了开发建设，后半部分土地未能开发，现闲置。建房时，几被告在后半部分闲置的土地上修建了化粪池，化粪池上面用砖围了两件构筑物，进出有门洞，没有天盖，没有安装门,其中一间作为建筑工人的澡堂，一间作为厕所，厕所上面搭放锯木板。2020年1月2日上午，王梓帆与另一家小孩到构筑物上厕所,因木板断裂,王梓帆掉进化粪池,经抢救无效死亡。构筑物未安装门，也未设置安全警示标志，房屋建成后，几被告未能及时拆除存在安全隐患的构筑物,导致事故的发生，几被告应当承担赔偿责任。 被告天琪公司辩称，东昇花园修建并没有挂靠天琪公司，公司不应当承担赔偿责任。 被告黄选平、周翔、方元成辩称，出事的厕所不是三被告修建的，三被告不是适格的被告，应当驳回原告要求三被告赔偿的诉讼请求。小区的物业公司、与原告之子玩耍的小孩及厕所修建人应当是本案的被告。原告未尽到监护职责，应当承担过错责任。原告计算的赔偿费用金额、标准和责任划分比例不当。 被告方玲辩称，案涉化粪池隐蔽，不在人们出行与回家的必经之路上，周围杂草丛生，无法直接靠近与使用，对周围居民的生产生活不会产生不利和不安全的因素，不会直接导致事故的发生，与原告之子的死亡不存在直接的因果关系。王梓帆仅3岁，脱离原告的监管发生不幸，二原告存在重大过错应当承担全部责任。方玲既不是化粪池及其厕所的修建人，也不是所有权人，更不是管理人，仅是实际开发合伙人之一，开发的房屋移交后，化粪池和厕所属东昇花园全体业主共有的公共设施，方玲对事故的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任。与原告之子玩耍的小孩的父母、化粪池所有人即有庆东昇花园的全体业主、东昇花园的物业管理人、临时建筑物的搭建人陈泽云及周总均应当是本案的被告。原告主张按城镇居民的标准计算赔偿费用不符合规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举股权分割协议，被告黄选平、周翔、方元成、方玲无异议，能够证实四人合伙开发东昇花园项目。该协议上盖的是天琪公司有庆东昇花园项目部章，不是天琪公司备案章，不能证实天琪公司是实际的开发单位。原告所举吴家社区居民委员会证明、房屋产权证、缴纳水电气费用票据，与本院依职权所作的调查相互印证，本院予以采信。原告所举事故现场照片、医疗费票据、抢救记录、死亡通知书、报警登记表、派出所证明，客观反映了事故发生的经过，予以采信。被告黄选平、周翔、方元成提供的方玲与陈泽云签订的合作协议系复印件，无原件核对,无法核实该协议的真伪，不予采信。对被告方玲提供的缴纳物业管理费的收据，系复印件，且经本院核实,东昇花园没有物业管理公司，对方玲待证的观点不予支持。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实： 被告黄选平、周翔、方元成、方玲合伙开发有庆镇东昇花园项目，共同修建了两栋6+1还建房和1号电梯房，后四人达成《股权分割协议》，约定黄选平、周翔、方元成共同出资占该项目的50%（三人出资比例相同），方玲出资占该项目的50%，前期修建的两栋6+1还建房和1号电梯房实施过程中所产生的债权债务及利润各分担百分之五十，在以后施工过程中，双方共同遵守未分割之前达成的相关约定。由方玲在“小堰塘”地址上自行修建**楼，黄选平、周翔、方元成负责自行修建3号楼。在今后的绿化工程中，双方共同承担费用。2号楼仅挖了地基就停工至今。东昇花园项目所建房屋的化粪池修建在1号电梯房后空置的项目用地上，化粪池上搭建了简易厕所，搭放木板，未安装门，无警示标志。 原告王照钧与文亚莉系夫妻关系，农村居民，无承包土地，与王照钧的父母一起居住在有庆镇吴家社区4组，其房屋与东昇花园项目用地相邻，二原告于2016年10月4日生育一子王梓帆。2020年1月2日，王梓帆在东昇花园1号电梯房后玩耍，进入简易厕所，不慎落入化粪池，后被送至渠县人民医院，经抢救无效死亡，死亡原因为溺水心脏骤停。二原告支出抢救费1509.3元。事发后，被告方元成支付了二原告1万元。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点在于：1.侵权责任主体及责任分配问题；2.赔偿的具体项目及金额。 关于责任主体及责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王梓帆的死亡原因经渠县人民医院确认为溺水，心脏骤停。二原告作为王梓帆的监护人，让年仅3岁的孩子脱离自己的监管视线，没有尽到监护职责，对王梓帆落入化粪池溺水死亡存在重大过错，应当承担主要责任。被告黄选平、周翔、方元成、方玲合伙进行房地产开发，修建了化粪池，化粪池上搭建了临时厕所，未安装门，也没有设置警示标志，存在一定的安全隐患。四被告作为开发商，在工地停工后，对临时厕所未及时予以拆除清理，未尽到安全管理义务，应当对王梓帆的死亡承担次要责任。结合本案的实际情况，本院认为，由二原告自负70%的责任，被告黄选平、周翔、方元成、方玲承担30%的赔偿责任。被告黄选平、周翔、方元成、方玲系合伙关系，股权分割协议系合伙内部约定，对外不具有约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，…”被告黄选平、周翔、方元成共同出资占项目的50%，三人出资比例相同，方玲出资占项目的50%，故黄选平、周翔、方元成、方玲按1：1：1：3的比例承担赔偿责任，并承担连带清偿责任。天琪公司否认东昇花园项目系其公司开发，原告及其余四被告亦未提供证据证实东昇花园项目系其余四被告挂靠天琪公司从事的开发项目，故天琪公司不承担赔偿责任。被告黄选平、周翔、方元成、方玲提出与王梓帆一起玩耍的小孩的父母、1号电梯楼的所有业主及物管公司、临时厕所搭建人陈泽云均应当成为本案的被告，但未提供相应证据证实其观点成立，也未提供相关人员的身份信息。本院依职权调查，1号电梯房无物管公司，只有个人对该栋楼的卫生清运进行承包，收取相关费用；其他相关人员的身份信息亦无法获取，故对被告黄选平、周翔、方元成、方玲的辩称观点不予支持。 关于赔偿的具体项目及金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王梓帆系未成年人，随二原告一起居住在城镇，二原告虽系农村居民，但无承包土地，生活来源于打工和与父母一起做生意，故应当按照城镇居民的标准计算相关赔偿费用。原告主张交通费没有提供证据，本院酌定500元。原告庭审中要求按照新公布的赔偿标准计算相关费用的主张予以支持。本院结合庭审中举证质证的意见和具体情况，核定以下赔偿项目和金额：死亡赔偿金36154×20=723080元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费69267÷2=34633.5元，交通费500元，处理事故误工费100×3×3=900元，医疗费：1509.3元，合计810622.8元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、王梓帆死亡产生的死亡赔偿金723080元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费34633.5元，交通费500元，处理事故误工费900元，医疗费1509.3元，合计810622.8元； 二、被告黄选平赔偿40531元，被告周翔赔偿40531元，被告方元成赔偿40531元（已支付10000元），被告方玲赔偿121593元。上述费用限本判决生效后十日内付清； 三、被告黄选平、周翔、方元成、方玲对第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告王照钧、文亚莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由原告承担1802，被告周翔承担270元，黄选平承担270元，方元成承担270元，方玲承担808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 杨 芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张 月