wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初360号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市开发区施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号楼101-201。负责人：张伟，该行行长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，该行员工。被告：徐为满，男，1966年8月14日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：王希云，女，1966年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称农商行施桥支行）与被告徐为满、王希云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，根据原告农商行施桥支行的申请，对被告徐为满、王希云名下财产采取诉讼保全措施，后本案依法适用简易程序，由本院审判员梁星菊于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行施桥支行委托诉讼代理人樊鸿钧到庭参加诉讼，被告徐为满、王希云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行施桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐为满立即偿还原告借款本金120000元及罚息、复利6000.24元（罚息、复利暂计算至2019年12月21日，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，原告与两被告签订了借款合同一份。合同约定，两被告作为共同借款人，原告授予被告在2018年9月5日至2020年5月31日内使用最高借款本金12万元，用途购货，利率以借据载明的为准，按季结息。合同签订后，原告于2018年9月5日向两被告发放了120000元贷款，借款年利率为7.60032%，每季末20日结息，到期日期为2019年9月4日。但贷款到期后，两被告未能按时偿付本息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告农商行施桥支行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、《易代通循环借款合同》一份，证明原、被告之间的存在真实的借款关系；2、借款借据一份，证明原告向被告贷款的本金、期限以及结息方式、利率等相关事实；3、贷款结息凭证一份，证明被告截止到2019年12月21日所欠原告的利息的事实。被告徐为满未答辩，亦未提交证据。被告王希云未答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，其所提各份证据之间能够相互印证，故本院对原告所提证据予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2018年9月5日，被告徐为满、王希云与原告签订《易贷通循环借款合同》一份，约定：被告徐为满、王希云作为借款人，农商行施桥支行作为贷款人授予借款人在2018年9月5日起至2020年5月31日内使用最高借款本金额度人民币120000元，贷款用途为购货，利率以借据载明的利率标准为准；还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，同时对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年9月5日，原告按上述合同约定向被告发放贷款120000元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止，年利率为7.60032%，每季20日结息。2019年9月4日借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2019年12月21日，共计欠原告借款本金120000元及利息6000.24元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。两被告因向原告借款，与原告签订《易贷通循环借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告履行了给付借款的义务，但被告未能按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约。现原告要求两被告偿还本金120000元及利息的理由充分，本院依法予以支持。被告徐为满、王希云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐为满、王希云于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行偿还借款本金120000元及利息（截至2019年12月21日的利息为6000.24元，从2019年12月22日起至实际还款之日的利息以未还本金为基数按借款合同约定利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1410元、保全费1270元，合计2680元，由被告徐为满、王希云负担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 梁星菊二〇二〇年五月十三日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执201号申请执行人赵某某。被执行人周某。赵某某申请周某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）甘1021民初859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2020年3月3日向庆城县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人赵某某与被执行人周某达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年五月二十七日书记员  邵允政
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢108号申请执行人李晓红，女，1966年12月18日出生，土家族，住永顺县。委托代理人李巧云，女，1972年8月18日出生，土家族在，住永顺县。被执行人彭金玉，女，1966年8月11日出生，土家族，住永顺县。李晓红申请执行彭金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3127民初1459号民事判决书已经生效，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行，恢复执行标的借款本金172000元，案件受理费3740元，共计175740元，在执行过程中强制执行到位33700元，剩余142040元未执行到位，申请执行人表示同意继续冻结被执行人彭金玉工资收入后终结该案执行。本院认为，因该案须长期和解执行，应终结执行，待被执行人有工资收入后可向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院(2020)湘3127执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  宋祖文审 判 员  向云花人民陪审员  彭 庚二〇二〇年五月二十七日法官助理杨晓蓉书记员向钦
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初300号   原告：娜仁其其格，女，1972年5月9日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：萨日娜，女，1984年1月5日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告娜仁其其格与被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告娜仁其其格委托诉讼代理人布和到庭参加了诉讼，被告萨日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款142000元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2017年12月1日向原告借款22000   元，2017年12月25日向原告借款20000元，2018年1月3日向原告借款100000元，三笔借款原、被告口头约定利息为2分，被告借款之后归还了部分利息，现原告只要求被告归还借款本金，但被告以资金周转困难为由一直推脱拒绝给付，无奈，原告向你院提起诉讼，望贵院依法公正判决。   原告向法庭提供的证据有：   借条及收条各三份，证明被告分三次向原告共借款142000元的事实。本院认为，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   被告萨日娜未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2017年12月1日，被告萨日娜向原告娜仁其其格借款22000元，于2017年12月25日，被告萨日娜向原告娜仁其其格借款20000元。于2016年2月3日，被告萨日娜向原告娜仁其其格借款70000元，约定月利率2%，2018年1月3日，双方结算后利息32200元（70000元×0.02元×23个月），被告付了2200元利息后，将剩余30000元利息计入借款本金并重新出具了100000元借条。上述借款142000元被告至今未还。   本院认为，被告萨日娜向原告娜仁其其格借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款142000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告萨日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告萨日娜归还原告娜仁其其格借款142000元，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3140元，减半收取1570元（原告娜仁其其格已预交），由被告萨日娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费3140元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 太平     二〇二〇年五月十九日   书记员 孙嘉   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初636号原告：徐建乔，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：任飞,浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝家培,浙江志和律师事务所律师。被告：申付伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告徐建乔与被告申付伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建乔及其委托诉讼代理人祝家培到庭参加诉讼，被告申付伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建乔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月7日被告向原告借款50000元并出具借条一份，承诺于2017年9月30日前偿还借款。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告申付伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告徐建乔通过其中国农业银行尾号为4370的银行账户转账50000元至被告申付伟尾号为3474的银行账户。次日，被告徐建乔向原告申付伟出具借条一份，载明：“今借到徐建乔现金伍万元整￥50000.00。於2017年9月30日前归还”。届期，被告未能按约履行还款义务。以上事实，有原告提交的中国农业银行业务凭证、借条及原告庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告徐建乔与被告申付伟之间的借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告申付伟向原告借款，原告出借款项后，被告未能及时偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申付伟于本判决生效后十日内偿还原告徐建乔借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告申付伟负担(原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年五月六日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。22222《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执580号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇。 被执行人：郑通蕊，男，1964年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑德弟，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑家福，男，1982年5月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林春建，男，1984年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，身份证号码屏南县凤凰城3＃305。 本院在执行屏南县农村信用合作联社古厦信用社与郑通蕊、郑德弟、郑家福、林春建金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人郑德弟、郑家福、林春建有银行存款合计10179.79元已被本院扣划，但扣划款项不够偿还本案债务，、被执行人林春建与案外人陈明霞名下共有的坐落于屏南县的房地产已被本院查封，在案件法定期限内无法处置变现。未发现被执行人有证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国秀
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执205号 申请执行人：辛冰冰，女，1994年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡志峰，男，1994年9月24日出生，汉族，住中国福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人辛冰冰与被执行人蔡志峰民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初8513号民事判决书，被执行人蔡志峰应支付申请执行人辛冰冰款项135000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，查封被执行人名下车牌为闽Ｃ×××××雅阁牌（未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7736号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：段晓明，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告段晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段晓明立即偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金46124.9元、利息7489.04元,并支付自2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金46124.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7489.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段晓明承担。事实和理由：2013年10月21日，段晓明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段晓明从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日共透支本金46124.9元、利息7489.04元未给付。被告段晓明未答辩。经审理查明，2013年10月21日，段晓明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，段晓明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段晓明发放了信用卡。段晓明从其信用卡账户中透支，截至2020年2月7日，段晓明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46124.9元、利息7489.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段晓明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段晓明发放了信用卡，段晓明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段晓明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告段晓明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段晓明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月7日的信用卡透支本金46124.9元、利息7489.04元；并支付从2020年2月8日起至欠款付清时止，以本金46124.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7489.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由被告段晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1103号 申请执行人：王菲，女，1981年7月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜海龙，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5518号民事调解书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜海龙在中国银行10×××87ＣＮＹ0账户内存款人民币2205000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王超越
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初121号 原告：渭南市华州区兴华小额贷款有限公司，住所地：渭南市华州区。 法定代表人：闫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付某某，女。 被告：王某甲，男，汉族。 原告渭南市华州区兴华小额贷款有限公司（以下简称兴华小贷公司）与被告王某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华小贷公司的委托诉讼代理人付某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金30000元及至还款之日的利息，从2019年3月5日至还款之日的逾期利息按月利率17.28‰计算；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告母亲张某某以经营宾馆资金周转不足为由，于2018年1月6日向原告借款30000元，期限一年，月利率14.4‰。借款期限为2018年1月6日至2019年1月6日，被告之父王某乙是该笔借款的共同借款人。被告王某甲为该笔借款提供了连带责任保证，该笔借款到期后借款人未归还。由于借款人和共同借款人在拘押期间，被告王某甲作为该笔借款的连带责任保证人应承担还款义务。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告王某甲经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、张某某及其丈夫王某乙于2018年1月6日与原告签订的借款合同一份；2、2018年1月6日保证人王某甲基于张某某及其王某乙于2018年1月6日与原告签订的借款合同与原告签订的保证担保合同一份；3、借款借据一份；4、担保人王某甲出具的承诺书一份及被告王某甲的身份证复印件一份；5、该笔借款的还本清息情况登记一份；6、借款人书写的借款申请书一份。经审查，上述证据能够相互印证，可以证明案件的基本事实，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，张某某及其丈夫王某乙与原告兴华小贷公司签订了一份借款合同，合同约定张某某和王某乙共同从原告处借款30000元，借款期限为一年，借款月利率为14.4‰，按月结息，逾期罚息利率为执行利率上浮20％。同日，被告王某甲与原告兴华小贷公司签订了一份保证担保合同，约定被告王某甲对张某某、王某乙的30000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告兴华小贷公司将借款30000元发放给借款人张某某、王某乙，借款人清息至2019年3月4日，之后再未清息还本。原告多次催要未果，遂起诉到法院。 本院认为，被告人王某甲对原告与张某某、王某乙的借款合同提供了连带责任保证，原告与被告王某甲之间已形成保证合同关系，该合同意识表示真实，不违反法律规定，应为有效合同。现借款人张某某和王某乙在借款期限内不能按照约定归还借款本息，原告要求王某甲承担连带清偿责任于法有据，本院应予支持。被告王某甲的清偿范围应限于其担保的借款本息，包括债务人未及时清偿所产生的罚息。原告主张支付的罚息计算后借款月利率为17.28‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告王某甲于本判决生效后十五日内向原告渭南市华州区兴华小额贷款有限公司偿付借款本金30000元及该贷款自2019年3月5日起至还款之日按月利率17.28‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  宋宽心 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  韩可心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保103号   申请人：王新华，男，1971年9月5日出生，汉族，新疆宝新昌佳石灰制品有限公司职工，住乌鲁木齐市。   被申请人：姚翔，女，1976年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被申请人：杨军，男，1976年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   申请人王新华于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚翔、杨军名下银行账户、位于乌鲁木齐市××区房产、位于乌鲁木齐市××区房产、八钢四管区54栋39号房产、杨军名下的×××号车一辆，共计价值1000000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王新华以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：王新华；财产保全被申请人：姚翔、杨军；保全标的：被申请人名下价值1000000元的财产；担保金额：人民币1000000元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。   本院经审查认为，申请人王新华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人姚翔、杨军名下价值1000000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人王新华负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   毛美珍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初947号 原告：潍坊顺天物业服务有限公司，住所地：潍坊市高新区卧龙东街177号大学科技园内1号楼。 法定代表人：郭蕾蕾，总经理。 委托诉讼代理人：胡德超，奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：刘蕾蕾。 原告潍坊顺天物业服务有限公司诉被告刘蕾蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德超到庭参加诉讼，被告刘蕾蕾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊顺天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费760.69元，其他费用（即为垃圾处理费）390元，共计1150.69元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定在业主大会成立之前，由原告对位于潍坊市奎文区北海路999号东方天韵小区提供物业管理服务。被告刘蕾蕾系该小区35号楼1单元602室的业主。在原告为该小区管理服务期间，被告拖欠自2015年1月1日至2016年3月31日的物业费760.69元、39个月的垃圾处理费390元，共计1150.69元。经原告多次催要，被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘蕾蕾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交其与潍坊国大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同两份、被告在原告物业处备案的潍房权证市属第××号房产证复印件一份。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日，原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方为潍坊国大房地产开发有限公司，乙方为潍坊顺天物业服务有限公司，甲方选聘乙方对座落位置为潍坊市奎文区北海路999号的东方天韵小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.4元/月/平方米，业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季度预交，合同期限自2014年9月10日至2015年9月10日。2015年10月21日，原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，签订了前期物业服务合同一份，期限自2015年11月2日至2016年11月1日。其中自2015年9月11日至2015年11月1日系合同空档期，未约定物业管理，共计51天。 潍房权证市属第××号房产证复印件载明，奎文区北海路999号东方天韵小区35号楼1-602室房屋所有权人为刘蕾蕾，建筑面积是127.06平方米，登记时间为2013年10月21日。 庭审中，原告主张，被告拖欠的系自2015年1月1日至2016年3月31日，共计15个月的物业费762元；自2012年1月份至2013年12月份、2015年1月份至2016年3月份，共计39个月的垃圾处理费390元。 另查，在（2020）鲁0705民初946号案件中，原告提交的《前期物业服务合同》载明，原告自2010年9月20日为涉案小区提供物业管理，但2013年7月1日至2013年7月18日共计17天系合同空档期。 本院认为：原告与潍坊国大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。 原告按约为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告亦应按时向原告交付物业管理费，但《前期物业服务合同》未约定的时间段即物业管理空档期应予以扣除。被告办理房产证件的登记时间为2013年10月21日，其房屋建筑面积为127.06平方米。合同约定物业费收费标准为0.4元/月/平方米，故原告主张自2015年1月1日至2016年3月31日被告拖欠的物业费，应扣除51天的空档期，应为0.4元/月/平方米×127.06平方米×15个月-0.4元/月/平方米×127.06平方米÷30天×51天=647.16元。原告主张39个月的垃圾处理费，应扣除17+51天的空档期，为10元/月×51个月-10元/月÷30天×68天=367.33元，以上合计1014.49元。被告并未提交相关证据证明其已缴纳该时间段的物业管理费和垃圾处理费，故应向原告支付物业费、垃圾处理费1014.49元。对于原告诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘蕾蕾于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊顺天物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费共计1014.49元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  丁曰国 人民陪审员  陈志英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王丽丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执920号 申请执行人卢晓霞,女,1997年12月3日出生,汉族,住广东省怀集县。 被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301，社会统一信用代码9144030031207894X0。 法定代表人耿延超。 关于申请执行人卢晓霞与被执行人深圳市友联咨询服务有限公司劳动争议一案，（2019）粤1971民初26527号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金21031元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市友联咨询服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯 卫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执862号 正安县市场监督管理局、张书强： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人张书强其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324行审58号行政裁定书已发生法律效力。被执行人张书强逾期未履行该行政裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人支付罚款5000元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执862号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7663号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨师川，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨师川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告杨师川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨师川立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金49833.38元、利息4031.21元、费用11947.88元、违约金714.25元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金49833.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4031.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨师川承担。事实和理由：2018年4月4日，杨师川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨师川从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金49833.38元、利息4031.21元、费用11947.88元、违约金714.25元未给付。被告杨师川辩称，信用卡是其本人办理和消费，对本金、利息、费用、违约金的金额没有异议，愿意还款，只是经济困难无法一次性还款，希望原告能给予一定时间分期还款，之后情况好转会尽力还款。经审理查明，2018年4月4日，杨师川向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向杨师川发放了信用卡。杨师川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，杨师川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49833.38元、利息4031.21元、费用11947.88元、违约金714.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，杨师川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨师川发放了信用卡，杨师川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨师川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨师川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金49833.38元、利息4031.21元、费用11947.88元、违约金714.25元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金49833.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4031.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取732元，由被告杨师川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1557号之一 申请执行人林文忠，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林文忠与被执行人陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）闽0181民初1675号民事判决已发生法律效力。被执行人陈清应偿还申请执行人借款人民币250万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费34320元。由于被执行人陈清未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询；通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月7日，通过执行中心指挥平台委托委托福建省永泰县人民法院调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年4月16日发布限制消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执590号民间借贷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林连钦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初991号 原告：陈气成（系死者陈玉英之父），男，1932年12月15日出生，汉族，住福建省。 原告：陈树德（系死者陈玉英之夫），男，1950年10月1日出生，汉族，住福建省。 原告：陈建川（系死者陈玉英之子），男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省。 原告：陈建华（系死者陈玉英之次子），男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省。 以上四原告的委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 以上四原告的委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘梅顺，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：杨建生，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 代表人：曹阳，该公司总经理。 原告陈气成、陈树德、陈建川、陈建华与被告刘梅顺、杨建生、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告以需要进一步收集证据为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈气成、陈树德、陈建川、陈建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈气成、陈树德、陈建川、陈建华负担。 审判员  郑育鑫 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1618号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡春仁，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住江西省于都县。 本院2020年4月20日立案受理的责令被执行人胡春仁退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初816号刑事判决书，责令被执行人应退赔7250元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1162号原告：许守艮，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港美然环保设备有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道电子信息产业园26厂房108室。法定代表人：翟洪法，该公司总经理。原告许守艮与被告连云港美然环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许守艮及其委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼，被告连云港美然环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许守艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告铺木地板款67345元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告经人介绍到被告铺设木地板，经双方结算被告欠原告铺设木地板款67345元，原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告连云港美然环保设备有限公司未到庭未作答辩。原告许守艮为证明其诉讼请求，向本院提交证明一份、接处警工作登记表一份、出警视频，经本院审核对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告经丁海洲介绍到被告处铺设木地板，原告为被告铺设木地板面积1346.9平方米，价格为50元/平方米包工包料。另查明，2020年3月11日，海州分局宁某派出所接处警工作登记表载明，经民警了解系宁某工业园美然环保设备老板徐建洋欠报警人许守艮工钱六万七千元没有结算，报警人讨薪双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告铺设木地板，被告应给付原告货款，因原被告双方未签到合同，关于被告应给付原告货款数额，本院认为经原告陈述、案外人证明及本院调取海州分局宁某派出所接处警工作登记表、出警视频显示，被告应给付原告货款67345元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港美然环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告许守艮67345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告已预交），由被告连云港美然环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  周 永二〇二〇年五月二十七日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-010747，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初106号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：于爱霞，女，1981年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：韩清宾，男，1975年3月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于爱霞、韩清宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告于爱霞、韩清宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于爱霞、韩清宾归还原告贷款本金30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，于爱霞、韩清宾向我行出具借款申请书一份，向我行申请借款30000元。同日，我行与于爱霞、韩清宾签订个人借款合同一份，合同约定借款执行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，2018年7月18日，于爱霞通过我行信E贷取得贷款30000元，该笔贷款于2019年7月17日到期，于2019年6月20日开始欠息，截止2019年11月28日，被告于爱霞、韩清宾尚欠原告贷款本金30000元及利息1668.08元未还。 被告于爱霞、韩清宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款申请书、《个人借款合同》、银行卡交易明细及结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告于爱霞、韩清宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告于爱霞与财产共有人韩清宾向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，期限36个月。同日，原告与被告于爱霞、韩清宾签订个人借款合同一份，合同约定被告于爱霞、韩清宾向原告借款30000元，贷款发放及还款的账号：62×××20，借款期限为2018年7月18日至2021年7月17日，借款执行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮85%，如贷款逾期，从逾期之日期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，于爱霞、韩清宾通过潍坊市农村信用合作社联合社信Ｅ贷申请贷款，2018年7月18日，原告向被告于爱霞发放贷款30000元，该笔贷款于2019年7月17日到期，于2019年6月20日开始欠息，截止2019年11月28日，被告于爱霞、韩清宾尚欠原告贷款本金30000元及利息1668.08元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费337元。 本院认为，原告与被告于爱霞、韩清宾签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年11月28日，被告于爱霞、韩清宾尚欠原告贷款本金30000元及利息1668.08元未还，有双方签订的借款合同及结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。 原告为本案支出的财产保全申请费337元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于爱霞、韩清宾共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金30000元及利息（截止2019年11月28日的利息1668.08元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告于爱霞、韩清宾共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费337元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告于爱霞、韩清宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁宇华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5561号 被执行人：卿德斌，男，1985年4月20日出生，壮族，住广西融安县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初362号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元、退赔被害人王某400元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2019年12月12日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3298号原告：田红，女，1955年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张玉霜，女，1966年8月9日生，汉族，住福建省晋江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告田红与被告张玉霜、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。田红诉称，2019年4月3日，田红向张玉霜在淘宝网上经营的贝贝潮童装店购买了价值1780元的服装。4月5日，田红收到了该订单的物流快件，但该快件很轻，田红认为该快件系空包。后田红联系了张玉霜，并在淘宝平台上申请退款，但问题未得到解决。请求判令：张玉霜、淘宝公司共同向田红赔偿三倍货款5340元、精神损失费3000元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《淘宝服务协议》中明确约定，因使用淘宝平台服务所产生的有关争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据田红真实意思表示，要求将本案移送至淘宝公司所在地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1462号原告广东盛誉兴达五金型材有限公司，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914************567。法定代表人许贤准，该公司董事长。委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告佛山市银诺铝业有限公司，住所地：佛山市南海区********边的商铺（江林金属公司对面）。统一社会信用代码：914***********551C。法定代表人邢某1。被告邢某1，女，1987年2月22日出生，汉族，住江苏省句容市*************。身份证号码：321************822。被告梁俊，男，1977年3月20日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县***********。身份证号码：452************118。原告广东盛誉兴达五金型材有限公司（以下简称“盛誉公司”）与被告佛山市银诺铝业有限公司（以下简称“银诺公司”）、邢某1、梁俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国盛、被告邢某1（同时为银诺公司的法定代表人）、梁俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费4.3万元、截至2020年3月31日的货款2210100.41元及相应利息（利息以2210100.41元为本金，自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算，至所欠货款付清之日止）；2、被告邢某1、梁俊对第一项债务承担连带清偿责任；3、原告对被告邢某1、梁俊的位于广东省佛山市南海区*************************的房屋享有优先受偿权（按照他项权利登记证书，优先受偿的债权额以170万元为限）；4、本案诉讼费用由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告盛誉公司与银诺公司自2009年起即存在买卖合同关系，由原告向被告供应铝型材产品。被告收货后没有及时支付货款。经双方对账，截至2020年3月31日，被告银诺公司尚欠原告货款220100.41元。因银诺公司的自然人独资法人为被告邢某1，而邢某1与被告梁俊是夫妻关系，故提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告佛山市银诺铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东盛誉兴达五金型材有限公司支付律师代理费4.3万元、截至2020年3月31日的货款2210100.41元及相应利息（利息以2210100.41元为本金，自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算，至所欠货款付清之日止）。二、被告邢某1、梁俊对被告佛山市银诺铝业有限公司所负的本判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。三、原告广东盛誉兴达五金型材有限公司对位于广东省佛山市南海区*************************的房屋享有优先受偿权（不动产登记证书编号：粤2019佛南不动产证明第0126659号，优先受偿权的债权额以170万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取12611元、财产保全费5000元，由三被告负担（受理费、财产保全费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李月明二〇二〇年五月二十六日书记员  欧锦涛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1077号原告：梁红玉,男,汉族,1964年9月16日出生,司机，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：王志刚，男，1973年10月20日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，1967年5月17日出生，汉族，住单位宿舍，系该公司员工。原告梁红玉与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红玉的委托诉讼代理人马学青，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计221175.73元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日原告驾驶××××××半挂车在神木市新窑煤矿内装煤时,原告下车不慎将双腿摔伤,后送至神木市第二医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗共计35天,支出医疗费为29936.73元。原告在被告处投保驾乘人员意外伤害保险,限额为300000元,意外伤害医疗保险30000元,保险期间从2017年4月7日起至2018年4月6日止,事故发生在保险期间内,原告伤情经鉴定构成九级伤残,并且需要后续治疗费为8000-10000元。被告一直未对原告理赔，为此，诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，根据原告投保的驾驶人员意外伤害险条款第2.1.5条规定，此案中原告系装煤时下车摔伤，不属于条款约定的保险责任，故我司不予承担赔偿责任，此保单只投保了伤残赔偿金、身故赔偿金及医疗费，医疗费票据、并未承保其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即神木市公安局麻家塔派出所出具的情况说明、神木县第二人民医院病例、诊断证明书、户口本、准驾证、驾驶证、保险单、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款、中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年5月15日原告驾驶××××××半挂车在神木市新窑煤矿内装煤时,原告下车不慎将双腿摔伤,后送至神木市第二医院、大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗共计35天,经诊断为左侧胫骨平台骨折伴腓骨骨折（左侧、粉碎性）、右跟骨骨折。出院后原告伤情经鉴定构成九级伤残。原告在被告处投保驾乘人员意外伤害保险,限额为300000元,保险期间从2017年4月7日起至2018年4月6日止,事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。原告诉求29936.73元，并提供相应的票据。被告无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告诉求3500元（100元×35天），原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告诉求9000元（100元×90天）。被告保险公司认为无相关医嘱不认可。本院认为，原告因事故受伤致残，结合其年龄及治疗情况，能够认定原告需要加强营养。本院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认营养期为90天，按照每天100元的标准计算营养费为9000元。4、残疾赔偿金。原告诉求116528元（29132元×20年×20%），并提供山西金盾司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告不予认可，庭审中要求重新鉴定，本院认为，被告未在举证期间提出，且该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故本院对该鉴定意见书予以采纳，原告的该诉求不超法律规定，本院予以支持。5、后续治疗费。原告诉求10000元，并提供相应的鉴定报告，对此本院予以确认。6、护理费。原告诉求9000元（100元×90天），被告保险公司不认可。本院认为，根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的护理期为90天，按照居民服务业的工资标准计算护理费为11513元（46693元÷365天×90天），原告的诉求未超法律规定，本院予以支持。7、鉴定费。原告诉求3500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就事故导致的损伤进行伤残程度鉴定实际支出的费用，本院予以确认。8、误工费，原告诉求37711元（76471元÷365天×180天），被告不予认可。本院认为，根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告的误工期为180天，原告的该诉求不超法律规定，本院予以支持。9、交通费。原告诉求2000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持1000元。以上各项费用共计220175.73元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。原告梁红玉驾驶××××××半挂车在神木市新窑煤矿内装煤时,下车不慎将双腿摔伤，经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计220175.73元，因原告在被告处投保驾乘人员意外伤害保险,限额为300000元，所以被告应在保险限额内予以赔偿。关于被告所辩此案中原告系装煤时下车摔伤，不属于条款约定的保险责任，故不予承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告并未提供签订保险合同时，将保险条款送达至投保人并且被告也未将免责事由对投保人进行告知，所以对其所辩意见不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在驾乘人员意外伤害保险赔偿限额内赔偿原告梁红玉220175.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二○二○年五月二十七日书记员 焦子章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7233号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：司振民，男，1965年5月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告富德财产保险股份有限公司与被告司振民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款184838.05元；2、被告向原告支付拖欠的保费1350元；3、被告支付违约金（以186188.05元为基数，自2019年5月28日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人索赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额192960元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0300，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年3月13日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款18万元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营等。同日，武汉众邦银行股份有限公司依约将18万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月28日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款184838.05元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款184838.05元且尚欠原告保费1350元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金184838.05元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未付保费为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告司振民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款184838.05元。二、被告司振民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费1350元。三、被告司振民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金及未付保费之和186188.05元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由被告司振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年五月十九日书记员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初50号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人程序，男，1988年6月29日出生于安徽省铜陵市铜官区，汉族，初中文化，经商，户籍和住所地安徽省铜陵市铜官区。2014年8月14日因吸毒被铜陵市公安局开发区分局行政拘留五日，2015年8月25日因吸毒被铜陵市公安局原铜官山分局行政拘留十日。2019年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪被铜陵市公安局义安分局刑事拘留（因病看守所不予收押），同日被取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。 辩护人周毅，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）32号起诉书，指控被告人程序犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊、检察官助理梁婷玉出庭支持公诉，被告人程序及其辩护人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2019年9月19日23时28分许，被告人程序酒后与朋友前往铜陵市义安区五松镇足歌足浴店消费，因提出嫖娼要求被拒，程序无故对足浴店老板章某、技师惠某以及路人陈某1三人实施殴打。经鉴定，被害人章某、陈某1伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人程序酒后随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程序在公安机关出警到现场过程中一直拒不配合，并推搡、言语辱骂出警公安民警、辅警，后被强制传唤至公安机关接受调查，归案态度恶劣。且其曾因吸毒受过行政处罚，在本案取保候审期间又故意伤害他人身体，致人轻微伤，有一定社会危害性。被告人程序到案后自愿如实供述自身罪行，认罪认罚，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，且与被害人章某、陈某1达成和解协议，已赔偿被害人损失。其本人患有呼吸暂停低通气综合症。建议判处被告人程序拘役四个月至有期徒刑七个月，在其对所居住社区没有重大不良影响的前提下，可适用缓刑。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、户籍证明、前科查询、行政处罚决定书、治安调解协议书、收条、谅解书等，被告人程序的供述和辩解，证人陈某2、薛某的证言，被害人章某、陈某1、惠某的陈述及辨认笔录，以及人体损伤程度鉴定意见和视听资料：案发现场监控光盘等证据证实。 被告人程序对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。2、被告人具有如下酌定从轻处罚的情节：系初犯、偶犯；当庭认罪、悔罪；归案后如实供述罪行，属坦白；系酒后实施行为，主观恶性不深，社会危害不大；积极赔偿被害人损失，取得谅解等。综合以上意见，考虑到被告人现在经营一家公司，根据相关政策精神，请求法院尽可能判处缓刑，量刑建议：在公诉机关量刑幅度范围内处以拘役四个月并适用缓刑。若判处实刑，鉴于被告人病情严重，请求法院准予对被告人监外执行，进行保外就医。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人程序在公安机关出警到现场后一直拒不配合，并推搡、辱骂公安民警、辅警，后被强制传唤至公安机关接受调查。其曾因吸毒二次被行政处罚。在本案取保候审期间又故意伤害他人身体，致人轻微伤。被告人程序到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，且与被害人章某、陈某1达成和解，已赔偿被害人损失、取得了谅解。 本院认为，被告人程序构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人程序曾有二次违法劣迹，被行政处罚；在本案中犯罪动机恶劣，犯罪手段、后果及影响严重；取保候审期间又实施伤害他人的违法行为，其主观恶性及社会危害性较大；酌情从重处罚且不宜适用缓刑。辩护人提出被告人主观恶性不深，社会危害性不大并建议适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。被告人程序到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，且签字具结；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；依法从轻处罚。辩护人提出对被告人程序从轻处罚的相关辩护意见有理，予以采纳；提出被告人程序病情严重，请求监外执行或保外就医的意见，须视其病情严重程度、待鉴定确定后方可依法决定。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人程序犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘前进 二〇二〇年五月七日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执229号之一 申请执行人：王树高，男，1969年10月10日出生，住所地凯里市。 被执行人：吴隆忠，男，苗族，1973年11月06日生，住所地三穗县。 本院在执行吴隆忠借款合同纠纷一案中，向被执行人吴隆忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴隆忠在中国银行13×××00ＣＮＹ0账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜程文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37675号原告陈新姐，女，汉族，1961年9月15日出生，身份证住址广东省龙川县，委托代理人黄焕君，广东华篆律师事务所律师。委托代理人钟荣惠，广东华篆律师事务所律师。被告郭亚轩，男，汉族，1958年9月28日出生，住址广东省吴川市，原告陈新姐诉被告郭亚轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员杨允珍、张清丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈新姐及其委托代理人钟荣惠到庭参加诉讼。被告郭亚轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郭亚轩向原告支付货款766,000元；2、被告以货款本金766,000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款利息至款项付清之日止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告以货款本金766,000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算逾期付款利息至款项付清之日止。经审理查明，原告是从事废旧金属回收业务的人员，被告曾向原告处再收购废旧金属。在双方的交易往来过程中，被告形成两笔欠款。2009年3月26日，被告出具一张欠据，表示“郭轩欠铜款60万元”，落款是以郭轩的名字签署。2009年11月27日，被告再出具一张欠据，表示“郭亚轩欠铜款166000元”，落款是以郭亚轩的名字签署。原告称两笔欠款并无交叉，在双方的交易往来中，被告混用郭轩、郭亚轩的名字进行交易。以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告向法庭提交的两张欠据虽然落款签名并不完全一致，但从欠据的字迹可以看出，欠据为同一人所写的可能性较高。本庭当庭询问原告，与其交易的郭轩或郭亚轩是否是广东公安人口信息查询资料上照片中显示的人员，原告明确予以确认，表示郭轩实为郭亚轩本人。综上，可以认定两份欠据系郭亚轩一人所出，欠据记载的内容可以证实郭亚轩拖欠原告两笔铜款共计766,000元。郭亚轩拖欠原告货款，给原告造成利息损失，原告主张利息自起诉之日即2019年11月4日起计算有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约的为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张逾期利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚轩应于本判决生效之日起十日内向原告陈新姐支付货款人民币766,000元及逾期利息（逾期利息以人民币766,000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年11月4日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币11,460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 杨  允  珍人民陪审员 张  清  丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1905号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行，住所地山东菏泽市牡丹区双井街4号.负责人：张建永，该支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，汉族，该公司员工。被告：张建伟，男，汉族，1976年9月18日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李太春，男，汉族，1975年11月10日出生，住菏泽市牡丹区。被告：刘东景，男，1970年11月5日出生，汉族，住菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行与被告张建伟、李太春、刘东景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行的委托诉讼代理人魏红敏到庭参加诉讼，被告张建伟、李太春、刘东景经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司中兴支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建伟偿还借款本金27.547979万元，利息34.775949万元(上述利息计算至2020年4月17日)及逾期利息、复息(自2020年4月18日至贷款本息结清日止，以27.547979万元为基数，按月利率10.7333‰上浮50%计算逾期利息、复息)，目前本息共计62.323928万元。2.要求被告李太春、刘东景对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费、公告费等其他债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月30日被告张建伟与我行签订个人借款合同，借款27.9万元，借款期限为自2013年9月30日至2014年3月29日，借款月利率为10.7333‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50%计算，还款方式为每月20日结息，到期后一次性还本付息。同日被告李太春、刘东景与我行签订最高额保证合同，同意作为被告张建伟的连带责任保证人。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告张建伟账户。借款到期后，被告张建伟未按合同约定履行还款义务，经多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本27.547979万元及相应利息。庭审中原告认可被告利息还到2014年2月20日，截止到4月17日利息是33.348528万元，2018日4月28日还本金3520.21元。经审查原告提交的证据及当庭陈述意见，本院认定事实如下：1.2013年9月30日原告与被告张建伟签订了个人借款合同，约定借款27.9万元，用于借新还旧，期限自2013年9月30日至2014年3月29日，共六个月。还款方式为按月结息，每月20日结息，到期后一次性还本付息。同时约定未按期还款，从逾期之日计收利率上浮50%的罚息。借款凭证约定月利率10.7333‰，当天原告将该笔借款转账至被告张建伟账户。2.原告分别与被告刘东景、李太春于2013年9月30日签订《最高额保证合同》，约定刘东景、李太春自愿为原告对张建伟的债权提供最高余额33.5万元的连带责任的担保，保证期间为决算期届至之日起两年。二被告在该合同最后保证人签名处均签名并写明同意借新还旧担保。3.原告认可被告张建伟利息还至2014年2月20日，截止到2020年4月17日利息是33.348528万元，2018日4月28日还本金3520.21元。3.2016年3月9日原告曾向本院起诉三被告，本院于2018年7月21日做出（2016）鲁1702民初1157号民事裁定书，因原告提供的三被告地址不详，驳回了原告的起诉。本院认为，1.原告与被告张建伟所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为合法有效合同；2.原告已按约定将借款本金27.9万元转入张建伟的账户中，被告张建伟于2018年4月28日偿还本金3520.21元，利息还至2014年2月20日。原告要求被告张建伟偿还所欠借款本金27.547979万元及利息、上浮50%的罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；3被告刘东景、李太春为张建伟的贷款签署了《最高额保证合同》，在最高债权余额33.5万元的范围内承担连带担保责任，合同约定保证期间至借款期满后的两年，原告曾于2016年3月向法院起诉，向保证人主张权利。2018年7月21日做出的（2016）鲁1702民初1157号民事裁定书已生效，因此原告要求二被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但二被告只能在最高债权余额33.5万元的范围内承担连带担保责任。原告要求刘东景、李太春对所有本息承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。二被告刘东景、李太春承担连带保证责任后，可以向被告张建伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27.547979万元及利息（自2014年2月21日起至2018年4月28日以27.9万元为基数，自2018年4月29日起至实际付清之日止，以27.547979万元为基数，均按月息10.7333‰并上浮50%的罚息计算）；二、被告刘东景、李太春对以上款项在33.5万元的最高额担保债权范围内承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告张建伟追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10032元，减半收取5016元，由张建伟负担，刘东景、李太春承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年五月二十七日书记员  程杨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初952号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孔健泉，男，1988年7月14日出生于广东省怀集县，公民身份证号码441************413，汉族，高中文化，无固定职业，住怀集县**************，2019年12月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]989号起诉书指控被告人孔健泉犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，孔健泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月25日凌晨，被告人孔健泉去到南海区桂城街道石三村蓝田文化室，用铁枝撬开文化室内的功德箱挂锁，偷走箱内的190元。2.同年11月26日凌晨，被告人孔健泉去到南海区桂城街道石清晖村东区一巷8号一楼单车房，用铁枝撬开了单车房门挂锁，准备进入单车房实施盗窃时被人发现后逃离现场。3.同年12月8日3时许，被告人孔健泉去到南海区桂城街道石四村黄洞商铺4号恒信五金店，攀爬防盗窗网从二楼进入商铺内，将被害人谭银平放置在商铺内的1套组装电脑、10公斤旧切割钼丝、15公斤废旧不锈钢偷走，后逃离现场。次日，孔健泉以60元的价格将旧切割钼丝、废旧不锈钢卖给一个收废品的人，以200元的价格将电脑卖给南海区桂城街道石亿通电脑维修店的王建鹏（另作处理）。4.同月15日凌晨，被告人孔健泉再次去到南海区桂城街道石三村蓝田文化室，用铁枝撬开文化室内的功德箱挂锁，偷走箱内的150元。同月18日，民警将被告人孔健泉抓获。次日，民警在亿通电脑维修店内起获被盗的1套组装电脑。破案后，该电脑已发还被害人谭银平。经鉴定，被盗的电脑、废旧不锈钢共价值505元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人谭银平、马仲盛、郭钊棉的陈述，证人王建鹏的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、情况说明、搜查笔录、扣押及发还清单，案发现场勘验检查笔录，现场检测报告书，入所健康检查笔录，价格认定结论书，案发现场附近的监控视频及审讯录音录像，被告人孔健泉在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为孔健泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孔健泉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处孔健泉有期徒刑六至九个月，并处罚金。被告人孔健泉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孔健泉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人孔健泉自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孔健泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孔健泉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案部分财物已被起回并发还被害人谭银平，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔健泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  刘 培二〇二〇年五月八日法官助理  徐传村书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执873号 申请执行人：孙建蓉，女，生于1976年2月22日，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：孙开邦，男，生于1955年3月16日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：范金法，男，生于1963年8月24日，汉族，住陕西省韩城市新城区。 孙建蓉、孙开邦与范金法借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范金法未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三、了条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范金法的银行存款2045200.00元（本金及利息2000000.00元，案件受理费22800.00元，执行费22400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 铸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初992号原告：黄莉娅，女，1971年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南方五金厂宿舍区B座402号，公民身份号码440************025。原告：李毅泓，男，2010年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南方五金厂宿舍楼B座402室，公民身份号码810************03X。法定代理人：黄莉娅，系原告的母亲。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费2062.86元给两原告，并按银行同期贷款利率计付利息给两原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息；被告返还私教课程费1900元给原告黄莉娅，并按银行同期贷款利率计付利息给原告黄莉娅，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息。以上金额合共3962.86元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年8月28日，两原告交纳2888元购买会员卡成为福中健健身俱乐部的会员，约定两原告的会员服务期2年。原告黄莉娅另于2018年6月10日交纳1900元购买19节私教常规课程。两原告其后到被告开设的福中健健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长2个月，即两原告的会员服务期应自2018年8月28日起至2020年10月27日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有再向两原告提供相应的会员服务，且不知去向，私教课程一直未为原告提供服务，根据两原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为2062.86元，私教课程费1900元应全额退回。两原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费及课程费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持两原告的上述请求。被告未作答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，两原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，两原告2018年8月25日向福中健健身俱乐部交纳会员服务费2888元，双方约定会员服务期自2018年8月28日至2020年8月27日。原告黄莉娅2018年6月10日向福中健健身俱乐部交纳常规私教课程19节费用1900元。随后福中健健身俱乐部并未向原告黄莉娅提供私教课程服务。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向两原告提供相应的服务，致使两原告向本院提起本案诉讼。本院认为，两原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由两原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费和常规私教课程费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年8月28日至2020年10月27日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故两原告请求解除两原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。两原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为两原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定两原告与福中健健身俱乐部之间的会员服务合同于2020年4月3日解除；原告黄莉娅与福中健健身俱乐部之间于2018年6月10日就常规私教课程达成的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文退还两原告剩余期限内会员服务费2063.9元[2888元-2888元÷双方约定的服务期限792天（2018年8月28日至2020年10月27日）×已享受服务的服务期限226天（2018年8月28日至2019年4月10日）]和未提供服务的常规私教课程费1900元，两原告主张被告返还会员服务费2062.86元和常规私教课程费1900元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于两原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合两原告的主张，本院酌定利息自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认黄莉娅、李毅泓与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部就会员服务达成的服务合同于2020年4月3日解除；二、确认黄莉娅与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部就私教课程服务达成的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还会员服务费2062.86元及以2062.86元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予黄莉娅、李毅泓；三、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还常规私教课程费1900元及以1900元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予黄莉娅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（黄莉娅、李毅泓已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄莉娅、李毅泓，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3650号 原告：陈安强，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张勇，男，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。 本院在受理原告陈安强与被告张勇买卖合同纠纷一案后，本院于2020年1月22日立案，后依法转为普通程序，并于2020年4月30日依法向原告陈安强送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，原告陈安强应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内补交案件受理费，现期满后原告陈安强仍未补交该费用，本院依法按原告陈安强撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告陈安强撤诉处理。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告陈安强负担。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执88号之八申请执行人：范国臣。被执行人：费世光。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1948号民事判决书，向被执行人费世光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人费世光抚顺银行账户（尾号：6348）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋越二〇二〇年五月十三日书记员  姚旺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8729号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：吴雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，该公司员工。原告杨丽与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司（以下简称谊品弘渝公司虎歇路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽，被告谊品弘渝公司虎歇路分公司的委托诉讼代理人吴雨、钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款82元；2、判决被告向原告赔偿1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年3月5日在被告处购得纯甄酸奶一箱，花费82元；涉案商品标注“生产日期：2019年10月3日，保质期：5个月”等内容。可见，涉案商品已经超过保质期。综上所述，依照《食品安全法》的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出公平公正的判决。被告谊品弘渝公司虎歇路分公司辩称，根据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是购买商品用于生产或生活使用，而原告购买商品是用于牟利，故原告不是消费者，且并没有受到损害，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。原告多次起诉被告，属于知假买假，其请求惩罚性赔偿的主张有违诚信原则，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽于2020年3月5日在重庆谊品生鲜伟清中环店花费82元购得纯甄PET红柚口味酸奶一箱，生产日期2019年10月3日，保质期为5个月。另查明，重庆谊品生鲜伟清中环店是由谊品弘渝公司虎歇路分公司开设并经营。上述事实,有原告提交的购货小票、产品实物包装盒、购买视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买涉案商品，该商品已标明生产日期2019年10月3日，保质期为5个月，而原告于2020年3月5日购买时，该商品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，未尽到应尽的查验义务，销售过期商品导致原告产生损失82元，原告有权依据上述法律规定要求被告退还货款损失82元。同时，原告有权要求销售者向其支付1000元赔偿金，被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司于本判决生效后十日内退还原告杨丽货款82元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司于本判决生效后十日内向原告支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2468号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许艳慧，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县新圩镇田中田底东二横7号，公民身份号码：445************225。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190223736号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190223736号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许艳慧的粤S.28D07车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许艳慧承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月七日书记员  袁绮琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终146号 上诉人（原审被告）：桂林市千顺电子商务有限公司。 法定代表人：蒙杨君。 被上诉人（原审原告）：李榆宗。 原审被告：桂林市康博食品有限公司。 法定代表人：秦巨光。 上诉人桂林市千顺电子商务有限公司（以下简称千顺公司）因与被上诉人李榆宗、原审被告桂林市康博食品有限公司（以下简称康博公司）网络购物合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。 千顺公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。事实与理由：虽然民事诉讼法解释第二十条规定收货地为合同履行地，但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，如李榆宗并非居住在南宁市兴宁区，则其为滥用权利，人为制造管辖连接点，损害了千顺公司的合法权益。千顺公司的所在地是明确的，本案应当移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。 李榆宗未作答辩。 康博公司未陈述意见。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷，双方约定通过中通快递物流交付货物，订单载明了收货地址且位于南宁市兴宁区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上述收货地为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李榆宗选择向原审法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回千顺公司对本案管辖权提出的异议是正确的。 综上，千顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年五月十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏