安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初744号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人苏天锋,男，1973年4月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月27日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2019）293号起诉书指控被告人苏天锋犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人苏天锋及其辩护人龚振虎，被害人李某1到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月，被告人苏天锋对被害人李某1谎称宿州市埇桥区杨庄乡××刘庄村一建筑工地是自己的工地，让被害人李某1向该工地送红砖，送够10万块砖结一次账。后被害人李某1陆续向该工地送了196000块砖后，被告人苏天锋从工地上将50960元砖款领走，但一直不付给被害人李某1砖款，并切断与被害人李某1的联系。 被告人苏天锋于2018年11月27日在宿州市埇桥区七十一处菜市街被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及出库单、收条、案发与抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人苏天锋的行为已构成诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人苏天锋在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。 被告人苏天锋辩称其没有谎称杨庄乡大刘村工地是其开发，李某1也没有向大工地送过砖，李某1提供给公安机关的砖票是虚假的，其没有诈骗李某1。 辩护人提出的辩护意见是：被告人苏天锋并未谎称大工地是其开发；其次，李某1提供的出库单绝大部分不是苏天锋所签，部分出库单亦是在苏天锋和郑某结算之后，无法证实其通过苏天锋联系而向大工地运送红砖的数量。综上，公诉机关指控被告人苏天锋犯诈骗罪，事实不清，证据不足，建议宣告被告人苏天锋无罪。 经审理查明：2016年4月，被告人苏天锋联系被害人李某1，让其向宿州市埇桥区杨庄乡××刘庄一建筑工地运送并销售建筑用红砖，并和李某1约定每送够10万块砖结一次账。后被害人李某1共向该工地运送红砖196000块，在李某1要求按约定结算砖款的情况下，被告人苏天锋隐瞒从案涉工地结算并领取砖款的事实，拒不给付被害人李某1应得砖款50960元，并于其后断绝与被害人李某1的联系。 另查明：本案系2017年4月9日被害人李某1向宿州市公安局埇桥分局报案而致案发，当日，该局决定对本案立案侦查；2018年11月27日，被告人苏天锋在宿州市埇桥区七十一处菜市街被宿州市公安局埇桥分局灰谷派出所民警抓获。期间，被告人苏天锋家人于2018年11月10日向被害人李某1退款人民币40000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）出库单十三张，证明被害人李某1向案涉工地销售建筑用红砖的数量、时间等相关情况。 （二）收条，载明被告人苏天锋出具的内容为“今收到大柳庄工地砖款（贰拾万块）×0.26每块，共伍万贰仟元（52000元）”收条的相关情况（该收条落款日期为“2016年6月18日”）。 （三）人口信息查询结果单，证明被告人苏天锋1973年4月10日出生于安徽省宿州市，公民身份号码为3422011973××××××××。 （四）案发与抓获经过，证明本案系2017年4月9日被害人李某1向宿州市公安局埇桥分局报案，称其被苏天锋诈骗，遂致案发；2018年11月27日12时许，宿州市公安局埇桥分局灰谷派出所民警在宿州市埇桥区七十一处菜市街将被告人苏天锋抓获。 （五）收条、谅解书，证明2018年11月10日被告人李某1与被告人苏天锋家人达成和解协议，并收到被告人苏天锋家人退款人民币40000元等相关情况。 二、证人证言 （一）证人刁某的证言，证明2016年4月份的一天，他表弟李某1说其朋友苏天锋在杨庄大有处工地需要红砖，要和他一起去看看。到大工地，他们见到了苏天锋，李某1和苏天锋谈妥的价格是每块砖三毛钱，每送够10万块结一次账。之后，李某1就开始往大工地送砖，送够10万块砖时，李某1找苏天锋结账，苏天锋说暂时没有钱，让李某1先送砖，有钱的时候再给，后来就一直没给结账。协商砖价和如何结算的时候他在场，后来李某1送了多少砖、苏天锋欠李某1多少砖款他不知道。当时，苏天锋说大工地是他自己开发的，砖钱由他支付，后经了解，大工地不是苏天锋开发的，工地的人已经把砖款给苏天锋了。 （二）证人郑某的证言，证明他和苏天锋是朋友关系，认识多年了；杨庄乡××刘庄工地是黄某开发的，黄某把工地用砖的事交给他负责。大概在2016年4月份的时候，苏天锋找他，说想往工地送砖，他同意后，苏天锋就开始找车往工地送砖了。开始他和苏天锋说好每送够10万块结一次账，但送到十一二万块的时候，苏天锋让他提前预支钱，最后苏天锋总共送了20万块砖，他按每块0.26元结算，给了苏天锋52000元，苏天锋给他打了收条，这样他和苏天锋之间的砖款就结清了；除了红砖之外，他没让苏天锋往工地送过其他建筑材料。往大工地送砖的时候，苏天锋本人住在宿州市里，就委托他在其不在工地的时候帮忙代收砖，代签出库单，当时只要送砖的人来，他基本上都在，他在的时候，就由他在出库单上签“苏峰”名字，个别时候，他也签过自己的名字，具体签了多少出库单他记不清了；苏天锋自己也签过出库单，但苏天锋签的什么名字他不清楚，出库单签好之后由司机拿走作为结账凭据。苏天锋送砖期间，黄某让他向杨庄乡花苑工地送了两车砖，这两车砖出库单上签的是“于金亭”名字，于金亭应该是花苑工地的工人。收砖之后他有登记，并凭登记的数字和苏天锋结账，结账时苏天锋急等用钱，他把登记数字报给苏天锋之后，苏天锋说就是这么多砖，把钱给他就行了，结账后，他认为自己记的底账没用了，就没再保留。苏天锋往大工地送砖期间，他让苏天锋往其他地方送过砖，但这些砖钱他都已经现金给付苏天锋了。李某1提供的部分出库单日期在苏天锋出具收条日期之后，是因为苏天锋和他结账时比较急，收条写的“2016年6月18日”可能是农历日期，他可以确定所有送砖的时间都在他和苏天锋结账之前；苏天锋打过收条之后，没再往大工地送过砖。开始他不认识李某1，只是在一次吃饭的时候，苏天锋说他送的砖都是李某1拉的，当时，他们没说砖价的事，因为苏天锋找谁拉砖他不过问。后来，李某1问是否能把砖钱给他，他说是从苏天锋手里接的砖，砖钱只能给苏天锋；苏天锋欠李某1砖钱的事他不知道。 （三）证人黄某的证言，证明杨庄乡郑楼村工地是他承包的，工地位于郑楼村××村村里，也就是当地村民说的大工地；郑某是当地人，他们相处的不错，他就把工地用砖的事交给郑某负责了。郑某联系往工地送砖，他没过问砖的来源，砖的质量由工地负责人把关，大工地他去的比较少，只见过一个郑某说是栏杆镇的送砖人，名字他说不上来。砖钱他已经全部和郑某结清了，至于郑某有没有和送砖的人结清他就不清楚了。 （四）证人嵇某的证言，证明他在杨庄乡××刘庄工地工作过，那个工地是他侄子黄某在2016年4、5月份开发的，工地所有的建筑材料都由他负责查验收货，工地用的红砖是黄某让郑某送的。郑某联系的砖到了工地之后，他核对质量和数量，然后给郑某写欠条，上面写着砖数，过后，郑某拿条和他对总账，对好账后，郑某找黄某或会计要钱，他们工地的砖钱已经和郑某结清了。郑某找人送的砖他不签出库单，他只认郑某，至于郑某让谁送砖、送砖的人需要郑某签什么字，他都不问。他给郑某写的欠条没有存根，欠条由郑某保管，他不清楚当时是否让郑某往杨庄花苑工地送过砖，他只负责大工地。 （五）证人李某2的证言，证明2000年到2016年底，他在埇桥区时村镇经营冲疃窑厂，他和李某1是一个村的，他给李某1送过砖。大概是在2016年左右，李某1联系让他送砖，他就往李某1指定的地点送了54000块砖，因为砖的质量不好，李某1给他去掉了4000块砖的钱。当时李某1是给苏天锋送的砖，他这边只和李某1结账，和苏天锋不联系。他原来不认识苏天锋，是李某1介绍的，李某1说这些砖是苏天锋要的。有些砖是送往栏杆镇路疃的，有些是送往杨庄乡××刘庄的，具体往哪里送、送给谁都是李某1联系，他不过问。 （六）证人吴某的证言，证明他是徐州市坤阳新墙材公司负责人，李某1到坤阳公司买过砖，并让公司的人把砖送到埇桥区杨庄乡大刘村的一个工地。他和李某1商量好价格之后，砖厂就按李某1的指示往大工地送砖，每次送砖，司机都会让工地的人在他们公司的出库单上签字，然后他凭出库单和李某1结账，之前他们都核对过数目，是对的，核算好之后，李某1给他打欠条，他把出库单交给李某1。往大工地送砖的司机都是他们公司的，有很多，对于签出库单他们没有要求，就是司机把砖送到工地后，工地接收砖的人现场签出库单，具体谁签字司机不清楚，也不会问。 （七）证人班某的证言，证明他家住在栏杆××班园庄，因为离路疃集近，他们一般都说是路疃的。他家建房用的砖是路疃张宇波送的，他平时叫他小敏，他是通过张宇波认识苏天锋的，张宇波介绍苏天锋叫“苏锋”。苏天锋没有联系往他家送过砖，都说张宇波联系的，前期是用农用车送的，后来三车砖是用半挂车送的，用半挂车送砖的时候，他才通过张宇波介绍认识了苏天锋。他和张宇波谈的砖价是0.27元一块，张宇波让他先付钱，他先后给了张宇波4万多块钱，后来砖没送够，张宇波就出车祸死了，送砖的事也就不了了之了。苏天锋没从他手里拿过砖钱，但有一次张宇波拿钱时苏天锋在场，印象中他给过张宇波三次钱，苏天锋在场的应该是第二次，送砖的具体时间他记不清了，差不多有三四年了，送砖的人他不认识，都是张宇波联系的。 （八）证人王某的证言，证明他是埇桥区栏杆镇小集行政村副书记，主要负责徐庄的管理工作。苏天锋和他是一个村的，但苏天锋长年不回老家，现在没人能联系上他，听说苏天锋在外面欠了很多钱。大概在2016年过年的时候，苏天锋欠别人二十多万元，被起诉了，苏天锋就把他家的土地永久性地转租了，苏天锋现在村里没有地了，之后他就没见过苏天锋。 （三）被害人李某1的陈述，称2016年4月份的一天，苏天锋打电话问他能不能往杨庄乡××刘庄村他的建筑工地送点砖，他说可以。之后，他和刁某一起去了大村，见面后，苏天锋带他们到了建筑工地，苏天锋说这个工地是他开发的，需要红砖。他和苏天锋谈好一块红砖送到工地三毛钱，送够10万块结一次账，之后，他就开始往工地送砖。苏天锋通过他联系送的砖中有54000块砖是时村镇冲疃窑厂的，苏天锋找他送砖之后，他联系了李某2，并按苏天锋的要求送到班某（他一般叫他潘辉）那里30000块，其余的20000块砖是送到大工地的。因为冲疃窑厂砖的质量不好，苏天锋去掉了4000块砖的钱，只算50000块，并让他联系其他厂家，他就又通过坤阳新墙材公司往大工地送了176000块砖，其中155000有出库单，另外21000块出库单在结账后被他弄丢了，他总计往大刘村工地送了196000块砖。他向公安机关提供的包括签有“苏峰”名字的出库单是坤阳公司老板吴某给他的，他提前和吴某联系好，让吴某往苏天锋说的工地送砖，吴某安排司机把砖送到工地之后，会让工地工人签出库单。因为大工地是他和苏天锋联系的，苏天锋对外说他叫“苏峰”，所以部分出库单签的是“苏峰”名字。吴某总共给他13张出库单，合计砖数是155000块砖，其中9张出库单签“苏峰”名字，2张签“于金亮”名字，1张“苏锋”名字，还有1张是郑某签的。他知道郑某是工地上的人，于金亮应该也是工地工人，他见到出库单，才能和吴某结账，具体谁签的出库单、写有“苏峰”名字的出库单是不是苏天锋签的他不清楚。出库单上的这些砖全部都是送到大工地的，吴某给他出库单时说这些砖全部送到大工地了，有些名字不是苏天锋签的，是因为苏天锋当时不在，由别人代签的。当他送够10万块砖的时候，就开始向苏天锋要钱，苏天锋说暂时没有钱，让他等等；7月份的时候，苏天锋就不接电话了，他到工地找苏天锋，郑某说砖款已经和苏天锋结清了，大工地也不是苏天锋的，苏天锋只是负责往工地送砖；他到栏杆镇苏天锋老家去找，邻居说苏天锋已经从家里搬走几个月了，联系不到。另外，在他送砖期间，苏天锋还向他借了6000块钱说是急用，之后一直没还他，借钱时郑某也在场。 四、辨认笔录，证明苏天锋从12张不同男性照片中辨认出李某1就是他让送砖的朋友、李某1从12张不同男性照片中辨认出苏天锋就是诈骗他的人、刁某从12张不同男性照片中辨认出苏天锋就是2016年4月在杨庄乡大刘村工地让李某1送砖的人、黄某辨认出苏天锋就是郑某介绍送砖的人等相关情况。 五、现场勘验笔录、现场图、现场照片，载明2017年4月9日公安机关到案涉大刘村工地进行现场勘验及工地的相关情况。 六、被告人苏天锋的供述，称他的小名叫苏锋，大约在2016上半年的时候，他给杨庄乡××刘庄郑某所在的工地送过砖，这个工地是盐城一个姓黄的老板开发的，黄老板把送砖的事交给郑某，郑某联系的他，他又联系的李某1。他和李某1、郑某两边都谈好了，就是李某1往大工地送的砖每块0.3元，这边郑某给他0.32元每块，两边都是每10万块结一次账，对此，郑某、李某1都知道；当时红砖的市场价是0.27元左右，因为送够10万块才结一次张，李某1要垫资，所以价格定在0.3元。之后，李某1开始往大工地送砖，送到十万块砖的时候，郑某不和他结账，他也就没有办法和李某1结账；后来李某1总共送了十八九万块砖，他找郑某要砖钱，郑某先后给了他33000元，并以每块0.26元的价格让他打了一张五万多元的收条，当时他家里有事，又借了李某16000元。另外，他还让李某1给班某送过砖，可能因为口音的问题李某1叫他“潘辉”，除李某1之外他没让其他人给班某送过砖。他和班某是通过张宇波认识的，张宇波以前也给班某送过砖，他们都喊张宇波叫小敏。他给班某送砖是直接和班某联系的，没有通过张宇波，砖款3000元左右班某是直接给他的，没有给够，后来他没找过班某。加上给班某送的砖，李某1一共送了20万块左右的砖，后来因为郑某不愿意按照说好的价格给付砖款，他也就没法按原来谈好的价格给李某1钱，否则他得亏本；因为价格没能谈拢，他就不和李某1联系了。在李某1第一次去大工地的时候，他就给李某1说了工地是黄老板的；他和李某1认识两三年了，和郑某认识二十年了，和他俩都是朋友关系，郑某、李某1是因为这次送砖才认识的。李某1找的送砖司机每次送砖时都拿砖票，由他签字确认，他签的是小名苏锋，如果他不在就是郑某签字，郑某签字是他允许的，如果郑某不在，就让工地的一个人签，但都算是他送的砖。 本院认为：被告人苏天锋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款计人民币50960元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。 关于被告人苏天锋辩称其未诈骗李某1及其辩护人所称公诉机关的指控应属事实不清，证据不足的辩解和辩护意见，经查，证人郑某、刁某、黄某、吴某、李某2等人的证言、被害人李某1的陈述、书证收条、出库单及被告人苏天锋的供述，可相互印证，足以证明被害人李某1通过被告人苏天锋联系向案涉工地运送红砖的数量不少于196000块及被告人苏天锋已按0.26元／块的价格与案涉工地结算砖款的事实，被告人苏天锋在被害人李某1向其催要砖款的情况下，隐瞒已与案涉工地结算砖款的事实，至案发仍不退还所骗砖款人民币50960元，其非法占有对方当事人钱款的主观故意明确，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人苏天锋及其辩护人的上述辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人苏天锋家人代其向被害人李某1退款人民币40000元，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏天锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、责令被告人苏天锋退赔被害人李某1人民币一万零九百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  马东梅 人民陪审员  马庆杰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  马 慧 相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。