安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1200号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 被告：马大影（系陈仲超妻子），女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：陈康（系陈仲超儿子），男，1995年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈建（系陈仲超儿子），男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：天津远图物流有限公司，统一社会信用代码91120222093459274Y，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库7号。 法定代表人：马敬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。 被告：于伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，统一社会信用代码91370323MA3C8JUJ5E，住所地山东省沂源县大张庄镇小官庄村十字路口。 负责人：刘长磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安保险公司）与被告马大影、陈康、陈建、天津远图物流有限公司（以下简称：远图物流公司）、于伟、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司（以下简称：中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众安保险公司的委托诉讼代理人乔龙涛，被告马大影及委托诉讼代理人程登豹、陈雪颖，被告远图物流公司委托诉讼代理人任国兴，被告于伟的委托诉讼代理人宋志民，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼，被告陈康、陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款499000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，上海宇鼎物流有限公司受上游托运人委托运输一批百货，后将该批货物委托驾驶员陈仲超承运，从上海运至北京。2017年8月26日，陈仲超驾驶“津Ａ×××××／津Ｂ×××××”车辆途径Ｇ25长深高速1377公里＋900米（山东东营市）时发生交通事故引发火灾致车上货物全部烧毁。山东省东营市高速公路交警支队认定，陈仲超在此次事故中承担主要责任，于伟承担次要责任。上海宇鼎物流公司在原告处投保有物流责任险，保单号823270045864118326,2017年8月27日，上海宇鼎物流有限公司向原告报案，2018年10月10日，上海宇鼎物流公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求原告进行赔偿，经法院组织调解，原告赔偿上海宇鼎物流有限公司499000元。根据法律规定，原告在赔偿后，取得了代位求偿权，为此起诉。 被告马大影辩称，陈仲超驾驶车辆行为是职务行为，其已丧失主体资格，原告要求马大影赔偿没有法律依据，原告的损失没有合法的证明，原告赔偿是根据保险合同履行赔偿义务和马大影没有法律关系。 被告天津远图物流有限公司辩称，不同意赔偿，答辩人不承担任何赔偿责任。1、根据合同相对性原则，上海宇鼎物流有限公司与陈仲超签订的公路运输合同系陈仲超的个人行为，未经答辩人同意和事后追认，答辩人不知情，陈仲超作为实际承运人，运输受益人应就运输中产生的责任完全承担，原告诉答辩人没有事实及法律依据;2、陈仲超与答辩人签订的挂靠协议中明确规定：车辆的所有权属于陈仲超答辩人是名义车主，而且答辩人未收取任何挂靠费用答辩人既不是实际车主，又不是车辆的受益人，更没有运行支配的权利，协议明确约定陈仲超的车辆发生事故造成损害等一切后果都由陈仲超承担，陈仲超的行为并非职务行为，如果答辩人承担责任不符合民法通则第106条规定的归责原则;3、发生事故的车辆有陈仲超的车辆与陈青侠的牵引车两部分组成，作为车辆组成部分且失火车辆重型半挂车的整体所有陈青侠应列为共同被告由其共同承担责任;4、答辩人未得到该事故的任何保险赔偿权益，所有保险赔偿权益（包括车辆损失）全部由陈仲超的继承人承受，根据权利义务相一致性，陈仲超的继承人既然取得该事故的所有保险赔偿权益就有义务承担该事故的全部责任。 被告于伟辩称，答辩人在中华联合保险公司投有商业险、交强险，虽然经过多次庭审，答辩人的保险能比例承担本次事故的损失，本案是保险人代为求偿，原告不应将答辩人列为求偿范围，原告的诉求是否有法律依据、是否是在求偿的范围法庭查明。 被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司辩称，我公司对事故的发生无异议，责任划分无异议；鲁Ｃ×××××号车的投保及保险剩余情况。鲁Ｃ×××××号车在我司投保有交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），我司在（2019）鲁0303民初6039号民事判决书、（2017）鲁0523民初4035号民事判决书中已履行理赔款，一共赔付交强险伤残项110000元、交强险财产损失项2000元、商业三者险177862.71元。交强险医疗项剩余10000元、商业三者险剩余322137.29元，我司在保险限额内根据责任比例（即30%比例）承担赔付责任；原告与上海宇鼎物流有限公司之间达成的调解书不能直接作为本案证明事实的依据，一方面，原告也没有提供理赔款转账凭据，不能确定其是否是实际履行。另一方面，该调解书中没有对证据依法认定，没有明确查明的哪些损失事实以及其依据进行确认，仅表明双方自愿达成的调解，该调解书只有在其双方之间有效，对我司不具有效力；原告应当提供货物损失的事实及其依据的证据，否则不能确认上海宇鼎物流有限公司实际损失的事实以及原告赔付499000元是否合理；原告提交的运输合同，仅表明了合同签署关系，具体载了哪些货物则没有证据佐证,货物装载是否合法无法证明；物流责任保险单由于复印件不清楚，暂时不发表意见；原告主张逾期利息无法律依据不应支持；诉讼费等费用属于间接费用，应当由侵权人承担，我司不承担，综上，原告应就其主张提供充分证据予以证明，不能证明的则应当不予支持，我司仅在原告有充分证据且查明属实的部分在商业险剩余额内按30%比例赔付。原告无证据的主张部分应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日22时55分许，陈仲超驾驶“津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至1377公里＋900米处时，与同方向行驶至此因交通拥堵而停车排队等候的于伟停驶的“鲁Ｃ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“鲁Ｃ×××××”号重型仓栅式半挂车相撞，“鲁Ｃ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“鲁Ｃ×××××”号重型仓栅式半挂车向前移动，与同向行驶至此因交通拥堵而停车排队等候的姜义民停驶的“鲁Ｑ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“鲁Ｑ×××××号”号重型仓栅式半挂车相撞，后津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车着火，致使陈仲超死亡，三车不同程度损坏，车上货物不同程度损坏，道路设施损坏，造成道路交通事故。2017年9月13日，东营市公安局高速公路交通警察支队作出“东公交高速认字［2017］第00039号”道路交通事故认定书，认定：陈仲超承担事故的主要责任，于伟承担事故次要责任，姜义民无责任。 陈仲超驾驶“津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车承运的货物由上海宇鼎物流有限公司委托运送。上海宇鼎物流有限公司为其公司运送货物在原告众安保险公司处投保物流责任险，每次事故赔偿限额100万元，每次事故绝对免赔额50000元或损失金额的10%（两者以高者为准），保险期限为2017年7月9日至2018年7月8日。 2018年6月25日，深圳市一正保险公估股份有限公司上海分公司对“津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车承运货物价值进行评估，核损金额为654221.41元，无残值。 2018年10月10日，上海宇鼎物流有限公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求原告众安保险公司支付保险理赔款，经调解，双方达成协议：由众安保险公司支付上海宇鼎物流有限公司保险金499000元。上海市黄浦区人民法院作出“（2018）沪0101民初21557号”民事调解书予以确认。 2019年1月28日，众安保险公司通过银行转账方式向上海宇鼎物流有限公司支付保险金499000元。 “津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车实际所有人为陈仲超，“津Ａ×××××号”重型半挂牵引车挂靠在被告远图物流公司名下，“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车登记在陈青侠名下。 被告于伟驾驶的“鲁Ｃ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“鲁Ｃ×××××”号车，在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔）。 被告马大影是陈仲超的妻子，陈康、陈建是陈仲超的儿子。马大影、陈康、陈建、韩克英向山东省广饶县人民法院起诉，要求于伟、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿因陈仲超死亡造成的损失，山东省广饶县人民法院作出“（2017）鲁0523民初4035号”民事判决书，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为于伟驾驶车辆的保险人，在该案中，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马大影、陈康、陈建、韩克英各项损失110000元，在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，赔偿马大影、陈康、陈建、韩克英各项损失98542.71元。 “津Ａ×××××号”重型半挂牵引车、牵引“津Ｂ×××××”号重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保车辆损失险，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向陈仲超继承人赔偿车辆损失后，向山东省广饶县人民法院起诉，向中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司代位求偿，经山东省广饶县人民法院判决，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司车辆赔偿款及鉴定费81620元。 本院认为，陈仲超、于伟驾驶车辆发生交通事故，致使陈仲超承运的货物损毁，该货物损失由原告众安保险公司向上海宇鼎物流有限公司履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告众安保险公司自赔偿之日起取得了对侵权人要求赔偿的权利。 陈仲超负事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告远图物流公司作为车辆挂靠单位，应与陈仲超承担连带赔偿责任。 深圳市一正保险公估股份有限公司上海分公司对涉案货物价值进行评估，核损金额为654221.41元，原告众安保险公司赔偿金额为499000元。 根据事故各方责任划分情况，酌情确定由陈仲超支付原告货物损失的70%，计款349300元，因陈仲超在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，陈仲超的债务由其继承人即被告马大影、陈康、陈建在继承遗产范围内承担偿还责任。被告远图物流公司作为挂靠单位，承担连带赔偿责任。被告于伟支付原告货物损失的30%，计款149700元，因被告于伟驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险，该款应由被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿，被告中华联合保险公司因本次事故交强险限额赔偿完毕，商业险限额尚余322137.29元，被告中华联合保险公司应在商业险限额内支付原告货物损失149700元。原告要求支付逾期利息，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马大影、陈康、陈建于本判决生效之日起十日内在继承陈仲超遗产范围内支付原告众安在线财产保险股份有限公司财产损失349300元，被告天津远图物流有限公司承担连带清偿责任； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效之日起十日内支付原告众安在线财产保险股份有限公司财产损失149700元； 三、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4393元（原告预交），由被告马大影、陈康、陈建在继承陈仲超遗产范围内与被告天津远图物流有限公司共同负担3075元，由被告于伟负担1318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张明明