上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13851号原告：潘凤英，女，1962年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区博兴路******。法定代理人：朱建华，男(系原告丈夫)，1961年7月16日生，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区曹路镇民耀路******。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海富勤律师事务所律师。被告：孙保华，男，1984年7月16日生，汉族，户籍地安徽省庐江县盛桥镇户籍地安徽省庐江县盛桥镇金城村东孙村民组**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓉，上海正地律师事务所律师。原告潘凤英与被告孙保华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤英、法定代理人朱建华及委托诉讼代理人袁倪雷、被告孙保华、被告保险公司的委托诉讼代理人袁倪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘凤英向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)7,402.5元，住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)，护理费2,400元(1,200元/月×2个月)，营养费2,400元(1,200元/月×2个月)，鉴定费4,800元，残疾赔偿金294,460元(73,615元×20年×20%)，精神损害抚慰金10,000元，交通费500元，物损费2,500元(衣物损500元、车辆修理费2,000元)、律师费4,000元，上述损失要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围和限额内承担，超出部分，在商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)范围和限额内按照30％的比例承担赔偿责任，不足部分或不属于保险范围部分，要求被告孙保华按照30%承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月10日8时00分，朱建华驾驶牌号为浙E5XX**普通二轮摩托车(原告系乘坐人)，沿宝山区泰和西路行驶至泰和西路进富长路西约100米时变道，被告孙保华驾驶车牌号为皖A1XX**小型客车措施不当与朱建华所骑摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。在朱建华所骑摩托车与孙保华驾驶的车辆发生碰撞后，摩托车车头转变方向，倒向案外人龚某某驾驶的牌号沪BSXX**汽车保险杠上。事发后，经交警部门认定，朱建华负事故主要责任，被告孙保华负次要责任，龚某某无责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。被告孙保华辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。事发时，被告驾驶车辆沿着泰和西路最右侧车道行驶，准备右转弯时，原告乘坐的摩托车恰也在右转弯变道，双方发生碰撞。案外人龚某某驾驶车辆在直行道上等红灯，朱建华驾驶的摩托车在倒地时砸到了龚某某驾驶车辆的保险杠。事发时，皖A1XX**车辆由被告驾驶，车辆系其本人所有。事故亦造成被告驾驶的车辆受损，被告已自行修理，费用不需要本案中处理。事发后，被告未对原告进行过垫付。对原告主张的各项损失：律师费，不同意承担。其他费用，同保险公司意见一致。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。对于原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。涉案皖A1XX**车在被告保险公司投保交强险及限额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失：1、医疗费，要求扣除非医保费用。2、住院伙食补助费，无异议。3、营养费、护理费，分别认可30元每天、40元每天，期限根据重新鉴定意见。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，城镇标准无异议，但重新鉴定意见中明确外伤对原告的伤残起到主要作用，说明基础疾病也有一定影响，故计算金额时应当考虑打比例。5、精神损害抚慰金，应当根据事故责任以及外伤对原告损害后果的参与度确定。6、交通费，酌情认可200元。7、物损费，其中衣物费，不认可；车辆修理费，经定损无异议。8、鉴定费，认可，按照事故责任比例承担。9、律师费，不属于保险范围。经审理查明：一、2018年10月10日8时00分，朱建华驾驶牌号为浙E5XX**普通二轮摩托车(行驶证登记在朱建华名下，原告系该摩托车乘坐人)，沿宝山区泰和西路行驶至泰和西路进富长路西约100米时变道，被告孙保华驾驶车牌号为皖A1XX**小型客车措施不当与朱建华所骑摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆损坏。在朱建华所骑摩托车与孙保华驾驶的车辆发生碰撞后，摩托车转变方向，与案外人龚某某驾驶的牌号沪BSXX**车辆发生碰擦。事后，经交警部门认定，朱建华负事故主要责任，被告孙保华负次要责任，龚某某无责，原告无责。事发时，皖A1XX**车在被告保险公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。另事发时，沪BSXX**车在被告保险公司投保了交强险。二、事发后，原告为治疗，共住院2.5天，发生医疗费共计7,402.5元(已扣除住院期间伙食费)。原告为就医产生了一定金额的交通费。原告因本次诉讼，产生了一定金额的律师费。三、2019年4月29日，上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见：(一)被鉴定人潘凤英于2018年10月10日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，已构成XXX伤残。(二)给予被鉴定人潘凤英营养期和护理期各90日。原告支付鉴定费4,800元。被告保险公司对此鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定。2020年4月2日，该院出具鉴定意见：被鉴定人潘凤英患有器质性精神障碍，其目前状态相当于XXX伤残，本次交通事故对其目前伤残程度起主要作用；精神科方面其护理期可为60日，营养期可为60日。该意见的“分析说明”部分记载：原告2019年8月复查发现肺癌脑转移；本次交通事故受伤住院，急诊头颅CT经阅片证实存在“右顶叶小斑片状出血灶，右枕顶部头皮血肿”；2018年12月14日头颅CT提示“右枕叶不规则囊性占位病灶，不规则环形强化，周边大片水肿，右侧侧脑室受压移位”；配合性欠佳下测得智商为47，头颅CT平扫提示“右枕顶叶大片脑水肿区”，经评定被鉴定人患有器质性精神障碍；被鉴定人患有器质性精神障碍，以近记忆力减退、智能轻度受限及神经症样症状为主要表现，在精神症状的影响下，日常生活有关的活动能力中度受限，根据《人体损伤致残程度分级》之5.9.1.1条款，其目前状态相当于XXX伤残。因被鉴定人伤后头颅CT提示脑部占位性病变，不能排除此影响，综合考虑本次交通事故对其目前伤残程度起主要作用。被告保险公司支付重新鉴定费11,700元。四、原告系本市非农户籍。五、涉案浙E5XX**摩托车行驶证登记在原告的法定代理人朱建华名下，朱建华系原告丈夫。审理中，朱建华提供书面意见，表示为避免诉累，对于摩托车修理费的权利让渡由原告在本案中主张。被告保险公司认可，事发后经定损，该摩托车损失金额为2,000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、相关病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、权利让渡证明，被告保险公司提供的重新鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告孙保华负事故次要责任，朱建华负事故主要责任，案外人龚某某无责，原告无责，本院予以确认。被告保险公司既是次责方皖A1XX**车的交强险及商业三者险承保人，又是无责方沪BSXX**车辆的交强险承保人，故应被告保险公司作为次责方车辆的保险人，依法在次责车辆交强险范围和限额内承担赔付义务；同时作为无责方车辆的交强险保险人，在交强险无责险限额内承担责任；超出部分，在次责方车辆商业三者险范围和限额内按照30％的比例赔付；超出保险部分，由被告孙保华按照30%的比例承责任。因原告系主责方摩托车的乘坐人，原告自行放弃对朱建华主张权利，系其自行处分权利。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费7,402.5元，依据票据(已扣除伙食费)，上述费用均系事发后因治疗发生，且有相应病史资料印证，本院予以认可；被告保险公司要求扣除非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费50元，原告主张的金额在合理范围内，本院予以确认。3、营养费、护理费，根据原告受伤情况，结合重新鉴定意见确定的期限，本院酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元。4、残疾赔偿金294,460元，原告虽系本市非农户籍，其根据鉴定意见及重新鉴定意见确定的伤残等级主张并无不当，本院予以支持；关于保险公司辩称的原告事发前脑部患有XXX疾病，此次交通事故的外伤对于损害后果仅起到主要作用，要求考虑参与度的意见，本院认为，虽原告在事发前已患有转移性脑部肿瘤，但此非法律所规定的过错，仅是事故造成后果可能产生影响的客观因素，但原告不应因此对交通事故导致的后果负相应的责任，亦不能以此减轻被告的责任，故对于保险公司的该意见本院不予采纳。5、精神损害抚慰金，根据鉴定意见确定的伤残等级及双方过错，本院确认为10,000元。6、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认300元。7、物损费，其中衣物损，考虑到事故中倒地造成原告随身义务损害具有合理性，本院酌情支持200元；关于车损2,000元，被告保险公司无异议，本院予以确认。9、鉴定费4,800元，被告无异议，本院予以确认，由被告保险公司按责在商业险范围内按责承担。10、律师费4,000元，原告主张的金额在合理范围内，本院予以支持。上述损失共计327,412.5元，由被告保险公司在次责车辆的交强险及无责车辆交强险无责险范围和限额内赔偿原告132,352.5元；再由被告保险公司在次责方车辆商业险范围和限额内按照30％的比例赔偿原告57,318元。律师费，由被告孙保华根据责任比例承担1,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告潘凤英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，共计132,352.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告潘凤英护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费、鉴定费，共计57,318元；三、被告孙保华于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘凤英律师费1,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,969元，由被告孙保华负担。重新鉴定费11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年五月九日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。