wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1481号原告：范小宏，男，1968年1月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：张建初，男，1964年10月5日生，汉族，住靖江市。被告：黄某，女，1970年7月21日生，汉族，住靖江市。第三人：张含，女，2009年1月2日生，汉族，住靖江市。法定代理人：黄某，系张含之母，暨被告黄某。原告范小宏与被告张建初、黄某、第三人张含为债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小宏及其委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，被告张建初、被告黄某、第三人张含经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小宏向本院提出诉讼请求：判决1、撤销被告张建初、黄某与第三人张含于2018年11月15日签订的《房屋赠与合同》。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年初借给张建初人民币30万元，时张建初向原告口头保证，如果不归还可以拍卖其位于靖江市产（以下简称1102室房产）。张建初借款一直未归还。后经原告催要，张建初于2018年10月15日向原告出具还款保证一份，载明：“本人保证在2018年10月20日前所有的钱一次性还清。”后张建初未履行。原告继续催要，张建初又于2018年12月10日出具借条一份，载明：“借到范小宏30万元。”但张建初一直推诿拖延。为此，原告于2019年7月2日向法院起诉。同年7月29日，法院判决张建初还款。因张建初未自觉履行判决义务，原告申请执行。执行中原告才得知张建初名下无可供执行财产，其与房产共有人黄某已于2018年11月15日离婚，并将1102室房产共同赠与给女儿张含。原告认为，张建初与黄某名下的财产属于夫妻共同财产。张建初与黄某离婚，在未分割1102室房产的情况下，恶意无偿转让给张含，导致原告的到期债权不能实现，依法应予撤销。被告张建初、黄某未作答辩。第三人张含未作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，张建初与黄某办理离婚登记，离婚协议约定：1102室房屋归女儿张含所有、位于靖江市生祠翠竹苑1区14-4两间三层半楼房及室内所有财产均归女儿张含所有；夫妻关系存续期间，无共同债权债务；各自经手的个人债权债务由各自享有和承担，与对方无涉。同日，张建初、黄某与张含签订《房屋赠与合同》一份，约定两被告将共同共有的1102室房产无偿赠与张含，并将1102室房屋的所有权人变更登记为张含。另查明：本院2019年7月29日作出的（2019）苏1282民初4605号生效民事判决确认：张建初向原告借款30万元、约定的利息高于年利率24%。后经原告催要，2018年10月15日，被告向原告出具保证一份，载明：“本人保证在2018年10月20日前所有的钱一次性还清。”2018年12月10日，张建初向原告出具借条一份，载明：“借到范小宏30万元。”判决被告张建初于本判决生效后十日内归还原告范小宏借款本金20万元，并承担利息（自2017年1月11日起至2018年8月1日止以30万元为本金按年利率24%计算利息为113400元；自2018年8月1日计算至实际归还之日止以20万元为本金按年利率24%计算）。2019年9月26日，原告向本院申请执行。2019年12月10日，本院作出（2019）苏1282执2675号生效执行裁定书，确认被执行人张建初名下无可供执行的财产，裁定：终结（2019）苏1282民初4605号民事判决书的本次执行程序。又查明：2020年1月2日，原告向本院提起撤销权之诉。2020年1月19日，原告撤回了起诉，本院裁定准许。2020年4月，原告再次向本院提起本案诉讼。本院认为，合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。本案中，两被告将1102室房产无偿赠予第三人张含时的行为是否应撤销，关键在于两被告无偿赠予1102室房产后被告张建初是否仍有足够的资产清偿所欠原告的债务，该赠与行为是否对原告的债权造成损害。根据本院生效裁判查明的事实，两被告将1102室房产无偿赠予第三人张含时，被告张建初对原告所负债务已届清偿期，其主观上应是明知的。客观上，被告张建初无偿赠予张含财产后，造成其名下无可供执行的财产，从而导致本院只能终结本次执行程序，致使原告的债权无法得到实现。被告张建初恶意无偿转让财产的行为，已对原告的债权造成损害。故原告要求撤销被告张建初无偿赠予1102室房产的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某与被告张建初在离婚时相互配合，共同将登记在两人名下的1102室共有房产赠予第三人张含，侵害了原告的债权。因离婚时被告黄某与被告张建初并未将共同共有的1102室房产中各自的份额析出，各自仍然不分份额地对整体房产共有，双方的共同赠予行为作用于1102室房产全体，故被告黄某的行为也应一并予以撤销。根据法律规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。现原告称在执行程序中才得知被告张建初无偿转让1102室房产的情况，可从生效执行裁定确认的事实得到佐证，本院予以采信。故原告提起本案撤销权之诉，未超过法律规定的除斥期间。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告张建初、黄某于2018年11月15日与第三人张含签订的《房屋赠与合同》。案件受理费5800元减半收取计2900元，由两被告负担（原告已向本院预交，本院予以退还；两被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二〇年五月二十二日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3960号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：陈雯，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********XXX，公民身份号码440************724。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈雯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告陈雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********90620）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4999.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息312.36元、逾期还款违约金236.23元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5547.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金4999.06元、利息312.36元、逾期还款违约金236.23元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金4999.06元、利息312.36元、逾期还款违约金236.23元，2019年6月13日之后的利息应以4999.06元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年6月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4999.06元、逾期还款违约金236.23元及利息（暂计至2019年6月13日的利息312.36元，此后的利息以透支款本金4999.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈雯负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23920号原告：吕永杰，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************230。被告：刘梓贤，女，1996年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************320。原告吕永杰诉被告刘梓贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告吕永杰到庭参加了诉讼。被告刘梓贤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款81250元及利息（自2019年7月28日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是高中时候的同学兼老友，在2018年8月28日,被告因急需资金周转，向原告提出借款请求。原告出于帮助之心，拿出已存的积蓄60000元借给被告，被告向原告出具借款协议一份，双方约定2018年9月9日通过网银转账支付借款金额给被告，并约定每月11号偿还利息。另外，在2019年3月18日被告在支付宝向原告再次提出急需资金周转，原告再次向被告出借21250元。原告出于对被告的信任通过支付宝转账的方式向被告转出借款。期间被告正常支付利息至2019年7月11日，但于2019年7月11日起至今，原告多次向被告催促归还欠款，但被告一直拖延。被告甚至为逃避相应责任还将所有联系方式拉黑原告。为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告刘梓贤没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证（打印件各1份）；2.《个人借款合同》（原件1份）、支付宝转账电子回单（打印件1份）、农业银行交易明细清单及中国银行交易流水明细清单（原件各1份）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年8月28日，原告与被告双方签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款60000元用于资金周转；借款的利息按月利率3.5%计算；借款期限自2018年9月10日起至2019年3月10日止。2018年9月9日原告通过其农业银行账号向被告转账1万元和通过中国银行账号向被告转账50000元。2019年3月18日原告通过支付宝向被告转账21250元，并备注“借款金额”。被告通过支付宝在2018年10月至2019年3月期间的每月11号左右均向原告转账1200元；被告通过支付宝在2019年4月至2019年6月期间的每月17号左右均向原告转账1625元。诉讼中，原告陈述：第一笔60000元的利息被告支付至2019年6月28日，之后没有再支付利息。第二笔21250元的利息被告也支付至2019年6月28日，之后没有再支付利息。被告是按照月利息2%支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告签订《个人借款合同》约定由被告向原告借款60000元，随后原告向被告转账60000元；2019年3月18日原告又向被告转账21250元并在转账时备注“借款金额”，事实清楚，有《个人借款合同》及转账交易明细为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款81250元的法律关系。原告认为被告仅按年利率24%支付两笔借款的利息至2019年6月28日，借款本金及其后的利息尚未归还，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任；结合被告通过支付宝向原告支付款项的时间和金额[在2019年3月之前被告按每月1200元的标准向原告支付款项（1200元刚好就是以本金60000元按年利率24%计算的一个月利息）；在2019年3月之后被告按每月1625元的标准向原告支付款项（1625元刚好就是以本金81250元按年利率24%计算的一个月利息）]，故本院采信原告所称，确认被告仅支付利息至2019年6月28日，故被告应当归还尚欠的借款本金81250元给原告。原告只是请求被告支付从2019年7月28日起至实际清偿日止以81250元为本金按年利率24%计算的利息，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梓贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕永杰归还借款本金81250元，并应当从2019年7月28日起至实际清偿日止以81250元为本金按年利率24%计付利息给原告吕永杰。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计1942.63元（原告已预交1942.63元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费1942.63元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  黎燕华人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  黄淑君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2137号 原告：吴会龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：史虎生，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波韩电电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。统一社会信用代码：91330282768510286F。 法定代表人：沈凯峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐剑、徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 原告吴会龙诉被告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴会龙及其委托诉讼代理人史虎生、被告韩电公司的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金51306.03元；2.判令被告补缴原告从入职至离职期间的社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月16日，原告进入被告处工作，月平均工资为5700.67元。2019年，原告发现被告一直未为其缴纳社保，原告多次与被告沟通要求为其补缴社保，被告一直拖延拒不缴纳。2019年9月1日，原告与被告新签订了一份劳动合同。同日，原告在被告提供的一份验厂资料上签字，事后发现此份验厂资料为社会保险承诺书，上面的其他信息由被告填写。原告在2019年10月31日向公司提出离职，并要求补缴社保，支付经济补偿金51306.03元。原告认为，缴纳社会保险是用人单位和职工的法定义务，双方均没有选择不缴纳社会保险的权利，故被告应补缴原告从入职至离职期间的社会保险费。劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由请求解除合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。 被告韩电公司答辩称：1.被告无需向原告支付经济补偿金，原告为多取得到手工资、不愿承担个人缴费部分，故要求放弃缴纳社保，后原告自愿签署了社会保险承诺书，承诺自愿放弃缴纳社会保险；2.被告未收到原告提交的离职联系表，原告在10月底之后处于旷工状态。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的浙慈溪劳人仲案（2019）1152号仲裁裁决书、工作证、银行账户明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对于员工离职联系表（图片打印件）、工作移交单（图片打印件），原告提交该两份证据证明其以被告未缴纳社保为由向被告提出离职并已办理工作交接手续；被告质证认为，签名的有关人员为被告工作人员，但被告未收到该两份材料。本院认为，根据被告的质证意见，该两份证据可证明原告向被告提出离职的事实。对于社会保险承诺书（复印件）、落款日期为2019年9月1日的劳动合同（复印件），原告提交该两份证据证明被告以欺骗手段让原告签署，除落款中的签名外其他内容并非其本人填写，当时该两份材料被夹在其他材料中，签名时上面内容被覆盖，原告在未看清的情况下写了名字，并非其真实意思表示；被告质证认为，该两份证据真实、合法，系原告真实意思表示。本院认为，原告在诉称事实与理由中称2019年9月1日与被告签订了劳动合同，可见其认可签订劳动合同的事实，故对劳动合同本院予以认定；至于社会保险承诺书，即使原告关于签署过程所述属实，原告在“承诺人”旁签名，作为成年人，对“承诺”的意思应该是明知的，承诺即对相关权利义务作出表态，其签名前理应更为审慎，且社会保险承诺书仅一页，正上方明确载明“社会保险承诺书”，主文均与缴纳社保相关，故在无其他证据反驳情况下，本院推定原告在签名时知晓签署的相应内容，该承诺系原告真实意思表示。对于被告提交的落款时间为2015年7月2日的劳动合同（复印件），原告对其三性均有异议，因该证据为复印件，故本院对其不予认定。对于慈溪市社会保险管理服务中心出具的原告参保情况，原告质证认为，被告只为原告缴纳了工伤保险，其余保险并未缴纳，且如果社会保险承诺书真实，则被告无须为原告缴纳工伤保险；被告对该证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定，该证据证明原告在被告公司工作期间，被告为原告开立了社保账户，并缴纳了工伤保险。 根据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告吴会龙于2011年2月16日入职被告韩电公司，双方签订了劳动合同。期间，被告为原告开了社保账户，并为原告缴纳了工伤保险。2019年9月1日，原、被告再次签订劳动合同一份。同日，原告签署社会保险承诺书一份，载明“经本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险，故请贵公司不要为我办理社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利”；同时载明“本人申请公司给予每月100元的社保补贴”等。2019年10月底，原告以未交社保为由向被告提出离职，并进行了工作交接。原告离职前一年的月平均工资为5700.67元。 2019年11月20日，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案两项诉请及2019年10月工资申请仲裁，该委于2020年2月28日作出浙慈溪劳人仲案（2019）1152号仲裁裁决书，对原告补缴社保的请求予以支持，驳回了其余请求。 本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。工伤保险仅需单位缴费，无须个人缴费；而养老保险、医疗保险、失业保险由个人缴费及单位缴费两部分组成。本案中，原告在被告公司工作期间，被告自行为原告缴纳了工伤保险，故原告主张被告未缴纳的社会保险主要为养老保险、医疗保险、失业保险。在签署社会保险承诺书前，原告在被告处工作时间已长达8年之久，现无证据证明该期间原告曾因被告未为其缴纳社保提出意见或要求离职，可见在签署社会保险承诺书前双方对是否缴纳社保已达成共识，因此被告关于原告为多取得到手工资、不愿承担个人缴费部分故要求放弃缴纳社保的陈述更为可信。本院认为原告作为成年人在签名时明知签署的相应内容，应当知晓签字后果，该承诺内容系原告真实意思表示。虽然关于放弃参加社会保险的书面承诺无效，但原告在以书面形式承诺放弃参加社会保险后再以此为由要求用人单位支付经济补偿金，有违诚实信用原则，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险费的诉请，原告在被告公司工作期间，被告已为原告开立社保账户，并缴纳了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求补缴社会保险费用不属于人民法院受理范围，对此诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴会龙的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张潇芳 代书记员 丁 罕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8823号 申请执行人：贾风华，女，1975年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：冷建明，男，1975年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于申请执行人贾逢华与被执行人冷建明民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初3228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币157,668元及相应利息，执行费2,265元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年五月七日 书记员  张亚丽
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执316号之一 申请执行人：王放。 被执行人：李琳。 本院在执行王放与李琳民间借贷纠纷一案中，因李琳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李琳名下的冀Ｆ×××××福田牌汽车、冀Ｆ×××××丰田牌汽车各一辆，期限均为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1201号原告：蒋祖国，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张仕祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王大林，男，1973年1月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：江苏德盛建筑集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘明社区汇都大厦14楼。法定代表人：陆春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告：江苏冠隆置业有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道温馨花园5幢102室。法定代表人：吉春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣仁，该公司员工。原告蒋祖国与被告王大林、江苏德盛建筑集团有限公司（以下简称“德盛公司”）、江苏冠隆置业有限公司（以下简称“冠隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告蒋祖国及其委托诉讼代理人张仕祥，被告王大林的委托诉讼代理人周文彬，被告德盛公司的委托诉讼代理人季忠华，被告冠隆公司的法定代表人吉春阳、委托诉讼代理人徐荣仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋祖国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大林支付原告劳务工资39284元；2.被告德盛公司、冠隆公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告与被告王大林签订一份射阳县陈洋街道清逸花园小区建筑材料供货协议，原告依约进行了工程施工供货。2016年9月28日供货结束结账时，王大林尚欠原告55704元材料款。后经原告多次讨要，王大林又陆续支付了部分款项，目前尚有39284元未能支付。为了维护原告的合法利益，遂有该诉，请求支持原告的诉讼请求。王大林辩称：1.原告蒋祖国起诉已超过诉讼时效；2.原告供货的井盖、井框、路牙等质量有问题，不能在路面上通过汽车行驶试压测试，经常破损，也因此导致被告被冠隆公司扣除了部分工程款，故无法与原告结清。德盛公司辩称：我公司没有与原告蒋祖国发生涉案工程的业务关系，也没有委托他人与其发生过业务关系，也不欠原告任何款项。尽管原告与王大林签订了买卖协议，但王大林代表的是其个人，德盛公司没有委托王大林及他人与原告发生买卖关系，王大林也不构成表见代理。涉案的工程是我公司与冠隆公司发生的业务关系，两公司签订相关合同后，由吕立功作为项目经理具体负责，工程的结算、款项的支付都是吕立功与冠隆公司对接。目前，冠隆公司已经将相关的工程款与吕立功全部结清。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。冠隆公司辩称：我公司是与德盛公司签订的承包合同，与原告蒋祖国毫无关联。案涉工程款项已经由德盛公司指定的吕立功、王大林全部结算完毕。综上，请求法院判决驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，冠隆公司与德盛公司签订《合同协议书》一份，约定冠隆公司将射阳县陈洋清逸花园小区9#楼工程发包给德盛公司承建。2015年7月20日，案外人吕立功向冠隆公司出具《授权委托书》一份，载明授权王大林作为清逸花园施工项目工程负责人，负责工程款结算及工程其他一切事宜。2015年10月10日，冠隆公司与案外人吕立功签订《清逸花园小区室外附属工程施工合同》一份，约定冠隆公司将清逸花园小区室外附属工程交由吕立功采用包工包料方式承建。2016年1月1日，德盛公司向冠隆公司出具《委托书》一份，载明该公司承建的清逸花园9#楼等附属工程由吕立功承包，包括工程款结算等工程一切事宜均由吕立功负责，并要求冠隆公司将应支付的工程款支付给吕立功。2019年1月13日，吕立功、王大林共同签字向冠隆公司出具《结账说明》一份，载明2015年7月5日和2015年10月10日签订的两份合同约定的工程款项已全部结清，增补工程双方协商一致确认工程款为30万元，自即日结账后不再结算。《结账说明》同时载明，吕立功、王大林保证处理好农民工工资和材料款等事项、所有工程中的债务与冠隆公司无关、工程税金由吕立功、王大林承担。2019年2月3日，王大林向冠隆公司出具《委托书》一份，载明工程款结算、支付、发票开具等内容，同时明确自本结账日止，工程款已全部结清，本人无任何异议。同日，冠隆公司按照王大林《委托书》明确的要求，向王大林支付了工程款，王大林在相关付款凭证上再次签名确认“工程款全部结清，本人无异议”。在此期间，王大林与蒋祖国于2015年11月21日签订《协议》一份，约定由蒋祖国向“附属工程”供应井盖、路牙、立面等材料，在王大林从开发商领取70%工程款时，向蒋祖国结清全部货款，《协议》同时约定了质量标准、违约责任等内容。2016年9月28日，王大林向蒋祖国出具欠条，载明差欠蒋祖国材料款55704元。欠条出具后，王大林又陆续向蒋祖国支付了部分款项。目前，尚差欠39284元未能支付。另查明，案涉陈洋清逸花园小区已竣工验收并交付使用。以上事实有当事人陈述及相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，王大林接受蒋祖国提供的材料，双方之间形成买卖合同关系。现案涉工程已经验收交付使用，王大林应当按约向蒋祖国支付货款。王大林辩称蒋祖国提供的材料存在质量问题，但未能提交证据证实，蒋祖国亦不予认可，故该辩称本院不予采纳。王大林同时辩称蒋祖国提起本案诉讼已经超过诉讼时效，在王大林向蒋祖国出具的欠条中未注明支付货款时间，但双方在《协议》约定了付款期限，在案证据显示王大林直至2019年仍与冠隆公司结算工程款项，王大林未能提交证据证实其与冠隆公司具体结算进度情况，且王大林在本案诉讼中仍称与冠隆公司就工程款结算尚存争议，故该辩称本院亦不予采纳。王大林另辩称就案涉工程税款确定、负担等相关问题与冠隆公司存在争议，不影响蒋祖国向其主张支付合同价款。蒋祖国主张德盛公司、冠隆公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋祖国的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告王大林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋祖国支付货款39284元；二、驳回原告蒋祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元（已减半收取），由被告王大林负担；原告蒋祖国实际预缴597元，超出部分予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月三十一日法官助理  杨晓明书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4781号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：候团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：曾小倩，女，1976年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告曾小倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  肖安定 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初194号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地南阳市卧龙区张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：刘小康，男，汉族，1991年5月29日出生，住南阳市卧龙区。系该行工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张鑫，女，汉族，1995年2月20日出生，住方城县。系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：韩斌，男，汉族，1979年9月2日出生，住唐河县。被告：李霖，男，满族，1988年11月19日出生，住桐柏县。被告：张华，女，汉族，1988年5月28日出生，住桐柏县。原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告韩斌、李霖、张华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院当日做出受理决定,并于2019年8月22日作出判决，被告韩斌不符提起上诉，南阳市中级人民法院2019年12月4日作出（2019）豫13民终6081号民事裁定，撤销原判决，发还重审，本院于2020年1月7日立案并对本案进行了审理。本院认为，在本案的审理过程中，由于被告韩斌认为其与原告没有发生借贷关系，本案真正的借款人是李霖，购车合同上韩斌的签字不是本人所写，也没有买车，本案担保人李霖、张华是实际借款人，其也按约偿还利息；且李霖涉嫌诈骗犯罪，油田公安分局已经立案查处，借款合同的内容及时间等存在串通犯罪的情况等。由于李霖涉嫌刑事犯罪一事尚未被查清，且该刑事案件的侦查、处理结果对本案中借款的用途及实际债务人的认定必将产生影响，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。一审案件受理费1155元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  程园园
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2245号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡小康，男，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县*********民组，公民身份号码：432************713。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190222414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190222414号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡小康的粤S.801E7车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡小康承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年五月六日书记员  袁绮琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1452号 原告：林龙凤，女，汉族，1990年11月23日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：林龙凤，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：张玉峰，男，汉族，1988年10月26日出生，住惠民县。 被告：青岛青信汽车配件有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处长春路北、天津路东，统一社会信用代码91370211077363491M。 被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市开发区府前街55号黄金时代（东营）国际金融港A座，统一社会信用代码91370500567712463D。 负责人：杨海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，该公司职工。 本院在审理原告林龙凤与被告张玉峰、青岛青信汽车配件有限公司、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林龙凤对被告张玉峰、青岛青信汽车配件有限公司、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告林龙凤负担。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年五月七日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执645号之二被执行人：张东，男，1975年12月20日生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304刑初177号刑事判决书，已向被执行人张东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人张东名下有位于阜阳市颖泉区中市办事处界首路599号锦华名郡8#住宅楼703室【不动产权证书号：皖（2016）阜阳市不动产权第0028891号】房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张东名下位于阜阳市颖泉区中市办事处界首路599号锦华名郡8#住宅楼703室【不动产权证书号：皖（2016）阜阳市不动产权第0028891号】的房产。二、查封期限为三年（36个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十二日书记员  姚先明
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初605号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，该公司总经理。委托代理人：刘志国，该公司员工。被告：甘海金，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************712。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告甘海金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司承担。审判员  陈可盛二〇二〇年五月六日书记员  陈宇靖
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1239号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与李明金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2796号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的本金23176.86元及相应利息。至2020年5月22日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1239号案件执行完毕。审判员  刘锋二〇二〇年五月二十二日书记员  李秀
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6578号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司金乡县供电公司，住所地金乡县文峰西路7号，统一社会信用代码91370828MA3BXHW7XX。法定代表人：孔繁勇，总经理。委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李其坤，男，1963年6月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：刘爱香，女，1963年11月21日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：辛园园，女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2012年8月13日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2018年8月26日出生，汉族，住山东省金乡县。李某1、李某2法定代理人:辛园园（李某1、李某2之母），女，1989年4月7日出生，汉族，住山东省金乡县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘传营，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住山东省微山县马坡乡荆冢集南村311号，现住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：刘玉华（曾用名刘淑华），女，1970年12月29日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：张海滨，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人国网山东省电力公司金乡县供电公司因与被上诉人李其坤、刘爱香、辛园园、李某1、李某2、刘传营、刘玉华、张海滨触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2261号民事判决；二、本案发回山东省金乡县人民法院重审。上诉人国网山东省电力公司金乡县供电公司预交的二审案件受理费6104元予以退回。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年五月二十二日书记员  宋 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊军，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人张俊军因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终188号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊军申请再审称：一、二审认定事实不清，根据案涉征收补偿决定判决赔偿数额，明显不当，不能弥补张俊军实际损失，对停产停业损失未予支持，亦无法律依据。请求撤销一、二判决，将本案发回重审或依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除张俊军房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。梁园区政府强制拆除张俊军房屋前已作出房屋征收补偿决定，张俊军不服提起诉讼后，已经另案生效行政判决驳回诉讼请求。一、二审根据上述房屋征收补偿决定，判决赔偿房屋价值、搬迁费，并无不当。张俊军的再审申请，本院不予支持。 综上，张俊军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员李岩松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2459号 被执行人：马桂金，男，1998年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1267号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年12月5日起至2019年10月4日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执533号之一申请执行人:陈金才，女，1972年10月17日出生，汉族。被执行人:胡会林,男，1972年3月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6362号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人胡会林发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡会林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡会林银行存款20085元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年五月七日书记员 廖国江
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执异19号 案外人：赵和平，女，1987年12月11日出生，汉族，住含山县。 申请执行人：冯国胜,男，汉族，1978年3月8日出生,住含山县。 被执行人：刁峰,男，汉族，1986年2月21日出生,住含山县。 本院在执行冯国胜与刁峰民间借贷纠纷一案中，案外人赵和平于2020年5月11日对执行被执行人刁峰名下的位于含山县东××名人府邸××单元××室的房产和车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵和平称，请求解除登记在刁峰名下的位于含山县东××名人府邸××单元××室的房产和车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的小型轿车的查封措施。事实与理由：登记在刁峰名下的位于含山县东××名人府邸××单元××室的房产和车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的小型轿车系案外人和刁峰在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留申请人的份额，为此，提出异议请求解除对该房产和车辆的执行。 申请执行人冯国胜称，其与刁峰的借款发生在夫妻关系存续期间，而赵和平没有收入来源，刁峰借款投资收益用于夫妻共同生产、生活，应该属于夫妻共同债务。即便查封的房屋和车辆属于夫妻共同财产，也不影响财产保全的效力，故不同意解除查封。 被执行人刁峰称，其与冯国胜的借款数额过大，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。且该笔借款的月利率为3%，属于高利贷。 本院查明，本院于2019年2月21日立案受理原告冯国胜与被告刁峰民间借贷纠纷，在诉讼过程中，根据原告冯国胜的财产保全申请，本院依法作出（2019）皖0522民初754号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人刁峰名下价值700万元的财产。并于2019年2月25日，实施查封登记在刁峰名下的位于含山县东××名人府邸××单元××室的房产和车牌号为皖Ａ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的小型轿车。 另查明，2014年5月20日，赵和平与刁峰登记结婚。2017年11月25日，刁峰与安徽紫东房地产开发有限公司签订了位于东鼎名人府邸5幢1单元1602号房产的商品房预售合同，并以刁峰名义于2017年12月5日在含山县房地产管理局办理了备案登记。刁峰分别于2015年5月6日、2018年3月23日、2018年7月17日办理了号牌为皖Ａ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××车辆的入户登记。 本院认为，本案的争议焦点为案外人赵和平对案涉执行标的是否享有所有权，能否排除执行。前述查明案涉执行标的即刁峰的房产和车辆，均系刁峰与案外人赵和平婚后置办的财产，且均登记在刁峰名下。本院依据冯国胜的申请，对上述财产采取保全措施符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，并无不当。赵和平异议称“该房产与车辆是申请人和刁峰在婚后购买，属于夫妻共同财产，共同占有。即便是查封，也应当保留申请人的份额”，但赵和平并未向本院提供证据证明，不能达到其排除执行之目的。同时，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，从财产权属登记（即案涉房产和车辆）来判断，案外人赵和平也不是案涉执行标的的权利人，故其异议不能成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人赵和平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向含山县人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑海波 审 判 员  陈世彬 人民陪审员  倪丽娟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，由登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定的得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执2032号之四申请人：范兆龙，男,1967年4月20日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：范吉学，男，1984年2月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：聂雪苒，女，1985年4月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人范兆龙与被执行人范吉学、聂雪苒民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请执行。我院依据生效的（2019）皖1282民初2942号民事判决书责令被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元，案件受理费1770元，诉讼保全费1770元，本案执行费3650元。执行过程中，1.本院于2019年11月5日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有足额可供执行的财产。2.本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。4.本院于2020年4月2日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人范吉学、聂雪苒名下位于界××市××现代城××区××楼5-602房屋一套，成交价482816元。申请人按比例分得122942元。5.本院于2020年4月26日扣划被执行人银行存款10554元，并随即发放与申请人。6．上述情况及信息，本院已通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  沈 振审判员  王 歌二〇二〇年五月七日法官助理张冰冰书记员刘纳纳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4796号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：郑美红，女，1976年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义县*******坝二组，公民身份号码430************167。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告郑美红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告立即偿还原告暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计62751.59元，其中逾期本金62301.15元，利息81.59元，违约金168.85元、手续费200元(利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)。事实和理由：借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》签订日期：2018年6月11日借款用途：装修房屋借款金额：80000元借款发放日期：2018年7月6日借款期数：60期分期手续费率：0.15%分期手续费：12000元分期手续费偿还方式：分期收取还款信用卡号码：622**********561是否书面约定违约金：有违约情况：截止2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计62751.59元，其中逾期本金62301.15元，利息81.59元，违约金168.85元、手续费200元。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告答辩称，被告方没有实际收到本案的贷款，当时要办理的是装修贷款，而且当时办理贷款的时候是签订的借款合同，本案却为信用卡纠纷。因为钱没有到被告方账户，财智通工作人员带被告方去银行签名就说可以了，被告方关于借款一点都不清楚，到了2018年的时候让被告方去归还本案的借款，被告方当时也有每期按时还款，到现在实在没有办法继续归还了，被告方认为本案的借款被告方没有实际收到，但是无缘无故背负了债务，是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向本院提供了佛山市公安局南海分局平洲派出所受案回执、民事裁定书等证据材料证明。本院认为，被告陈述的模式有侵占公民财产的目的并扰乱正常金融秩序的可能，所涉人数众多，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。在财智通公司涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的起诉。本案不收取受理费，原告已缓交的案件受理费684.4元，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十二日书记员  伦健安
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初281号 原告：周继保，男，汉族，1953年9月2日出生，住含山县。 被告：含山县金田米业有限公司，住所地含山县陶厂镇世纪大道东侧。统一社会信用代码91340522571779855N。 法定代表人：干方林，该公司董事长。 原告周继保与被告含山县金田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周继保，被告含山县金田米业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告粮款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事粮食种植，被告为粮食收购企业，2018年9月13日，原告向被告出售粮食，找零后尚欠原告粮款20000元。现被告出具欠条一张。原告多次找到被告讨要，但是被告拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告含山县金田米业有限公司未作答辩。 原告周继保在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、欠条一张，证明被告尚欠原告20000元粮款的事实。 经合议庭评议，对原告周继保提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，周继保向含山县金田米业有限公司销售粮食；2018年12月13日，经双方结算：含山县金田米业有限公司欠到周继保粮款人民币20000元。 本院认为，原告周继保与被告含山县金田米业有限公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告周继保提供的欠条及当庭陈述，可以依法认定双方之间存在合法买卖的关系。现原告周继保依据被告含山县金田米业有限公司出具的欠条要求其支付尚欠粮款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告含山县金田米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告粮款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告含山县金田米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  范传宝 人民陪审员  张 庭 人民陪审员  王白菊 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1295号原告：戴苏明，男，1967年3月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：何建勇，男，1983年10月15日生，汉族，住兴化市。原告戴苏明与被告何建勇为民间借贷、装修工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴苏明及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼。被告何建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1.5万元及工程款3.5万元，并支付违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7、8月份，被告承包了蔡斌家房屋的部分装修工程，我承包了瓦工部分。当年8、9月份，蔡斌支付给我1.5万元定金。过了两三天，被告向我提出将该1.5万元定金先借给他用，作为周转资金，我就将该1.5万元借给了他，由他向我出具了借条。后来蔡斌又将其房屋装饰全部承包给被告。2018年腊月25、26日，我和木工等装修包工头在蔡斌家与被告结账，被告向我出具了欠条，确认结欠我工程款3.5万元。2019年2月4日，我找到被告索要上述款项，但被告称其无力归还，但答应在2019年3月15日前能归还，并将其原来写给我的借条和欠条收回，重新向我出具了一份借条，约定逾期不还，承担欠款总额的50%作为违约金。但被告届期未还款。原告提供了被告于2019年2月4日出具的借条一份，内容如原告所述。被告何建勇未答辩。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定被告结欠原告借款及工程款共计5万元的事实成立。被告未按约定期限支付，原告现要求立即支付并承担违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建勇在判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴苏明借款1.5万元、支付原告工程款3.5万元及违约金1万元，共计6万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告何建勇负担。原告已交纳的受理费650元，由本院退回。被告在判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇二〇年五月二十二日书记员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1657号原告：陈捷，男，1971年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黄健，男，1952年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：聂笃宪，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。两被告共同委托代理人：臧俊峰，广东海际明律师事务所律师。原告陈捷诉被告黄健、聂笃宪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告黄健及两被告的共同委托诉讼代理人臧俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令两被告按原经全体业主同意的申请加装电梯实施八条廊桥方案的施工方案施工；2、责令两被告提供廊桥借05号梯整栋楼01和03房墙体做廊桥支撑点的安全检测报告；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告没有按照规划局批准（业主同意的）的八条廊桥建造，在没有经全体业主讨论和同意的情况下，筹建小组成员自己决定连廊由八条改为四条（由原方案中的2楼半、3楼半、4楼半、5楼半、6楼半、7楼半、8楼半、天台改为3楼半、5楼半、7楼半、8楼半）。在申请建梯之前，业主就提出廊桥不能借01和03房墙体作支撑，筹建小组成员说会跟设计单位说明。直至施工凿墙，原告才知道方案是廊桥借01和03房墙体作支撑的，事先没有征求原告的意见，原告提出异议后还继续施工，如果施工一定要借01和03房墙体作支撑，原告要求被告提供廊桥借01和03房墙体作廊桥支撑点的安全监测报告。两被告共同辩称：虽然被告聂笃宪是筹备组小组成员，但是从2018年9月至2019年9月，被告聂笃宪一直在美国不在国内，所以筹备组很多事情其无实际参与，增设电梯的绝大部分工作是被告黄健与案外人马桂武负责的，因此被告聂笃宪非本案适格被告。关于诉请1，原告的要求无依据也无事实的可能，虽然报建的时候是实施八条廊桥方案，但是施工过程中，如果按照八条廊桥方案会严重影响到楼宇的安全，在此情况下，施工单位、街道、规划局相关人员与业主代表（包括原告）进行过讨论，最后业主讨论决定按照四条廊桥方案来施工，电梯已经按照新方案建设完毕，原告的该项诉讼请求无法实现。关于诉请2，原告要求被告提供检测报告无依据，现在廊桥并无借用01、03房的墙体做支撑，廊桥是用地下两根柱子承重，在01、03房加装预埋板是为了平衡两根柱子，并不起承重的作用。根据谁主张谁举证的原则，如果原告认为上述方案影响楼宇的安全，损害了原告的权益，其应当向法庭提交相关的证据证明其主张，而非要求被告提供检测报告。因为原告阻挠工程施工，导致工期一再延迟，增加了工程的成本，而且因为工程延期，建筑材料长期堆放，业主出入不便，致使603房业主摔伤，现在施工单位发函要求增加工程费用，这些成本均是因为原告阻挠导致增加了成本，电梯现在尚未开放使用。经审理查明，据房屋部门于2016年3月15日核发的《不动产权证》记载，原告为海珠区康大路5号301房的权利人。据广州市规划和自然资源局出具的《政府信息公开申请告知书》反映，涉案楼宇加装电梯事宜查询的信息包括：《委托授权书》、《加装电梯意见书及同意送审方案签名表》、《海珠区康大路5号加装电梯及使用管理办法》、《保证书》、《关于海珠区康大路5号增设电梯情况说明》、《满足消防设计规范说明》、《结构安全鉴定说明》、《申请函》、《承诺书》、《工程设计资质证书》、《海珠区公安分局关于海珠区康大路5号增设电梯工程消防意见的复函》、《关于康大路5号增设电梯批前公示期间利害关系人意见反馈协调情况说明》、《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证〔2018〕3151号）。据上述《委托授权书》反映，涉案楼宇业主授权黄健和聂笃宪为该楼宇办理旧楼加装电梯相关业务的代表，全权行使旧楼加装电梯项目的送案、领案及沟通协调工作的权限。据原、被告提交的微信往来反映，涉案楼宇的业主建立了“康大路5号业主群（筹建电梯）”，就加建电梯等事宜在该微信群众公布和讨论。原告确认，原告自始至终均有参加加装电梯的事宜，其是同意加装电梯的。诉讼中，双方当事人确认：1、2018年11月11日，被告在微信群中公布变更廊桥的方案，原公布的施工方案廊桥为三楼半、五楼半、七楼半、九楼半，但实际上施工廊桥为三楼半、五楼半、七楼半、八楼半；2、涉案电梯加装工程于2019年2月26日动工，现在已经完工，第一期验收已完成，但还有部分需要整改，尚未取得竣工验收。针对廊桥变更方案，被告表示，之前确有八条廊桥的方案，但之后结合楼宇的安全性，后来与街道协商过，街道表示减廊桥可以、无需上报，之后被告在业主群里告知全体业主该问题，当时无业主提出异议；因为9楼有消防水管，改建需要很大工程，所以改在八楼建设廊桥。本院认为，两被告受涉案楼宇业主授权处理该楼宇加建电梯的相关业务，且就加建电梯变更廊桥施工方案的事宜通过微信群等方式向该楼宇业主公布及沟通，现涉案楼宇的电梯加建工程已按变更后的廊桥施工方案建设并已经完工，未有证据反映涉案楼宇超过2/3的业主同意按原告主张的加建电梯施工方案（即八条廊桥方案）重新施工，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张已建的电梯存在廊桥借01和03房墙体作廊桥支撑点，但被告就此已进行了合理的解释，故原告的上述主张，证据不足，本院不予采信。原告据此要求被告提供廊桥借05号梯整栋楼01和03房墙体做廊桥支撑点的安全检测报告，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈捷的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜审 判 员  陈美贤人民陪审员  王君碧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  于悦姗古嘉琪冯琬晴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初803号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴启荣，男，1981年11月30日出生于湖南省怀化市，公民身份号码433************916，侗族，初中文化，无业，户籍所在地怀化市通道侗族自治县*************（以上均为自报）。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人吴启荣犯非法经营罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人吴启荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月20日至21日，被告人吴启荣在未取得《烟草专卖零售许可证》、《烟草专卖品准运证》且明知所运输的是假烟的情况下，接受“阿文”（另案处理）指使，通过电话与江选伟取得联系后，驾驶车牌号为桂C*****的小汽车，从广东省汕头市运输假烟至中山市交付给江选伟（另案处理）。同年11月21日凌晨，公安人员在中山市石岐区***万科金域蓝湾一期8幢地下车库处将正在交易的被告人吴启荣、江选伟抓获，现场缴获“芙蓉王（硬）”、“中华（软）”等8个品牌规格合计1105条卷烟（共计221000支）、手机、对讲机等物品。经烟草专卖行政主管部门认定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币190600元。归案后，被告人吴启荣如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人吴启荣自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人吴启荣在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的到案经过、接受证据清单、广东省中山市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、监控录像截图、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广东省中山市烟草专卖局的检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、抽样取证物品清单及移送财物清单、涉案烟草专卖品价值情况、手机通话及短信记录及截图、微信聊天记录截图、盛隆便利店营业执照复印件、盛隆便利店烟草专卖零售许可证复印件、自制交易记录、证明、认罪认罚具结书、证人江选伟、林胡头的证言及辨认笔录、被告人吴启荣的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴启荣无视国家法律，伙同他人违反国家法律中的经营许可规定，销售假冒注册商标的伪劣卷烟，共价值人民币190600元；扰乱市场秩序，情节严重，其行为同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪，应依照处罚较重的规定，以非法经营罪定罪处罚。缴获的伪劣卷烟，依法应予没收。被告人虽然在交易伪劣卷烟过程中被公安机关抓获，销售行为尚未完成，但其共同非法经营烟草制品的行为已经实施，应当认定非法经营犯罪行为既遂；但根据现有证据，可以认定被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人吴启荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴启荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定；量刑建议经当庭调整和法庭辩论，本院予以采纳。辩护人提出被告人吴启荣如实供述全部犯罪事实、危害性相对较低、无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴启荣犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的伪劣卷烟1105条（共计221000支），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈雄飞人民陪审员  彭小樟二〇二〇年五月六日书 记 员  梁倩欣李美红
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初475号  原告：杜成仁，男，汉族，1980年7月14日出生，南京市江宁区人，现住南京市江宁区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：张琼，陕西菲格律师事务所律师。被告：杨天斌，男，汉族，1970年3月2日出生，陕西省延安市志丹县人，现住志丹县，公民身份号码：61062XXXX003020011。被告：延安朗坤房屋中介有限公司                      统一社会信用代码：91610600MA6YE4J07R;法定代表人：刘浪，系公司经理,联系电话:1529113XXXX住所地：延安市宝塔区百米大道玉龙华庭2-1-706室原告杜成仁诉被告杨天斌、延安朗坤房屋中介有限公司（以下简称延安朗坤公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩琛婕、张琼，被告杨天斌、延安朗坤房屋中介有限公司法定代表人刘浪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜成仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的买卖定金收付书；2.判令二被告支付原告违约金40000元及中介佣金4000元（并以440000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年7月30日起至实际支付之日的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，原告杜成仁与被告一杨天斌、被告二延安朗坤房屋中介有限公司签订买卖定金收付书，约定原告购买被告杨天斌位于延安市宝塔区XX公馆XX室XX房，甲方承诺出售的涉案房屋权属无瑕疵无债务纠纷，且“若甲方违约，甲方需返还定金的双倍于乙方”。同日，原告通过现金方式交付给被告二购房定金20000元，通过微信转账方式交付给被告二中介佣金4000元。后由于被告一要求原告先支付抵押款，原告始知涉案房屋存在抵押。原告多次要求二被告返还定金及佣金，被告二于2018年8月4日签署证明，承诺退还原告定金20000元，中介费4000元，260元资料费，共计24260元。但至今原告只收到退还的260元资料费。现由于被告违约行为致使双方合同无法继续履行，故应由二被告支付原告40000元违约金及4000元中介佣金。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告杨天斌辩称，原告是通过中介延安朗坤公司购房的，看房时该房被告侄女居住通过电话告知该银有按揭，通过被告侄女只收到16000元，此后多次打电话要求付款办过户。实际上原告自己放弃购买该房屋。支付定金后，未按《买卖定金收付书》              约定，“在签订本协议之后60个工作日签署              《房屋买卖合同》”，原告作为违约方，无权索要定金              。被告延安朗坤房屋中介有限公司辩称，其公司业务员2018年7月29日带原告看房，原告看上了该房屋，议定价款504000元，原告支付20000元定金给被告公司业务员，业务员转手把钱给了被告杨天斌侄女16000元，扣除4000元中介费，签订买卖定金收付书，约定甲乙双方不得违约，若甲方违约双倍返还定金，其公司要求原告办手续，外地户口买房按揭银行要求找担保人，但是原告不找担保人，原告一直拖延时间不办手续要求退还定金。                                                        本院经审理认定事实如下：2018年7月29日朗坤房屋中介公司业务员带领原告看房，所售房屋当时杨天斌侄女居住，杨天斌电话授其侄女与原告和朗坤房屋中介签订了《买卖定金收付书》，约定房价为504000元，原告支付20000元定金和4000元中介费、260元资料费，并约定60个工作日内签署房屋买卖合同。此后因原告买房也要办理银行按揭，银行要求原告提供担保人，由于原告外地工作本地无法提供担保人与朗坤公司发生争议，原告认为朗坤公司没有告知贷款流程，2018年8月4日朗坤公司答应退还24260元。但是朗坤公司只愿退还自己收取的8260元，被告杨天斌只要求签订买卖协议没有退款。2019年1月14日杨天斌将该房卖给他人，随后成诉。本院认为，原被告签订的《买卖定金收付书》适用定金罚则，原告买房按揭需要向银行提供担保人，属贷款一般性流程，也是作为正常人的一般常识。原告认为朗坤公司未尽释明义务的理由不能成立。导致房屋买卖合同没有成立过错责任在原告，朗坤公司始终同意退还8260元收费，属于放弃自己民主权利的行为本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条与《担保法若干问题的解释》第115条规定判决如下：                                                                                                                                                           被告延安朗坤房屋中介有限公司于判决生效后五日内退还原告杜成仁8260元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安朗坤房屋中介有限公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 员       陈文才   二0二0年五月七日 书 记 员      王媛媛  1
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初793号之一 原告：马立伟，男，1980年6月29日出生，汉族，个体业主，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：宋志林，男，1968年6月24日出生，汉族，个体业主，户籍所在地系辽宁省宽甸满族自治县，现住址宽甸满族自治县。 原告马立伟诉被告宋志林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马立伟撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马立伟负担。 审判员  金光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于涵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢77号被执行人：陈荣，女，1987年3月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：许忠诚，男，1985年3月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于陈荣、许忠诚刑事财产刑执行一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)苏1291刑初90号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“被执行人陈荣、许忠诚犯合同诈骗罪，责令被执行人陈荣、许忠诚退赔被害单位泰州市亿宸商贸有限公司人民币七十五万三千五百三十一元”。因被执行人未履行义务，本院已立案执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人陈荣、许忠诚的银行存款753530元，或查封、扣押、扣留、提取等财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月七日书记员  田金花
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1294号原告：高文英，女，1973年6月10日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：苏慧，山西蓝腾律师事务所律师。被告：李守德，男，1971年11月5日出生，汉族，住大同市平城区。原告高文英与被告李守德不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文英及委托诉讼代理人苏慧、被告李守德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告180000元（利息按年利率6%，从起诉之日计算至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月，被告声称能给原告亲戚的孩子办理安排大同高速公路正式工作，需要200000元。原告分两次将200000元现金交给被告，被告承诺半年之内办成工作，办不成如数退还。期间被告多次让原告看过其给他人办理工作的案例。出于朋友关系，原告没有让被告出具收条。半年过去，被告没有给原告亲戚的孩子办成工作，原告多次向被告催要款项，被告于2017年6月17日向原告出具欠条，承诺3天后全部归还，三天后被告仍未归还。在原告多次催要后，被告于2017年8月归还原告20000元现金，之后再未还款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告请求被告返还180000元具有法律依据，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李守德辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，原告委托我给其亲戚的孩子办理安排大同高速公路正式工作，收到原告分两次支付的200000元，已经返还20000元。我委托我的朋友李占成为原告亲戚的孩子办理工作，原告也认识李占成，我同意返还剩余的180000元，但目前没有能力返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年1月，原告委托被告给原告亲戚的孩子安排大同高速公路工作，被告收取原告200000元，已返还原告20000元。上述事实有原告提供的被告出具的欠条和双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收到原告给付的款项，并于2017年6月17日为原告出具了欠条。被告在办理工作不成的情况下未依承诺返还剩余款项的行为符合法律规定的不当得利的情形，被告应当返还原告不当得利款180000元，且被告同意返还，故本院对原告请求被告返还180000元的诉讼请求予以支持。原告按照年利率6%主张被告支付自起诉之日至清偿之日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李守德于本判决生效之日起十日内归还原告高文英180000元；二、驳回原告高文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年五月三十一日书记员 窦建芳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1970号 原告:张福君，男，汉族，住临沂市河东区。 被告:临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道前林子村。 法定代表人：洪波，村主任。 原告张福君与被告临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会（以下简称汤头前林子村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福君到庭参加诉讼。被告汤头前林子村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福君向本院提出诉讼请求：1.依法判令汤头前林子村委立即向张福君支付拖欠的工程款182750元及利息（按信用社同期贷款计算）和费用；2.本案诉讼费、保全费由汤头前林子村委承担。事实和理由：张福君于2009年10月14号为汤头前林子村委建办公楼及卫生室、保卫科工程，有双方签署的建筑工程合同为证。工程按照合同交工，但时至起诉之日，汤头前林子村委扔欠张福君工程款182750元，经张福君多次催要无果。为早日实现债权，维护张福君的合法权益，现依法提起诉讼，请求查清事实，依法支持张福君的诉讼请求。 被告汤头前林子村委未到庭答辩。 张福君围绕其诉讼请求依法提交了证据，汤头前林子村委未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，张福君与汤头前林子村委签订建筑工程协议书一份，约定由张福君承揽汤头前林子村卫生室、村委办公楼建设。关于工程造价合同约定：卫生室500元/㎡，建筑面积161.7㎡，价格80850元，包括水电回填等，根据要求贴地板砖、顶棚两间挂石膏顶棚。楼房690元/㎡，建筑面积710㎡，价格489900元，包括水电总价570750元。关于拨款方式协议约定：自开工之日工具运往工地，地基开挖日预拨启动资金20万，主体完成拨至50%，外墙装饰时付至80%，装饰完成验收合格付至95%，其余工程交付使用后一年内付清。关于工程质量协议约定：合格，保修一年。关于工期协议约定：自开工之日80日内完成(风雨停电除外)。协议签订后，汤头前林子村委又增加了门卫施工，工程价款为12000元。张福君按合同约定施工完成后将工程交给了汤头前林子村委。张福君自认已经收到汤头前林子村委支付的工程款40万元。因剩余工程款未支付，张福君遂提起诉讼。 本院认为，张福君系没有施工资质的自然人，其与汤头前林子村委签订的建筑工程协议书无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中,案涉工程已经交付给汤头前林子村委使用，汤头前林子村委未提供证据证明工程存在质量问题，故本院对于张福君要求汤头前林子村委支付工程款182750元（570750元＋12000元-400000元）的诉讼请求，本院予以支持。汤头前林子村委未及时支付工程款应当向张福君支付利息损失，现张福君要求汤头前林子村委自2011年10月开始支付利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2019年8月20日前的利息，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，对于2019年8月20日以后（包含8月20日）的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于张福君主张的要款费用，未明确具体数额，也未举证证明，本院不予支持。 汤头前林子村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的自由处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会于本判决生效后五日内向原告张福君支付工程款182750元及利息（利息以182750元为基数，自2011年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张福君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，减半收取计1978元，由被告临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐艳萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执325号 申请执行人：杨胜宁，男,1990年7月生，住河池市金城江区。 被执行人：广西三人行健身管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路77号。 法定代表人：秦博宇，董事长。 申请执行人杨胜宁与被执行人广西三人行健身管理有限公司劳动争议纠纷一案,河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲字（2019）第90号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西三人行健身管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨胜宁于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人广西三人行健身管理有限公司支付工资78000元、未签书面劳动合同二倍工资差额66000元、解除劳动关系经济补偿金9000元。承担案件执行费2195元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人广西三人行健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人广西三人行健身管理有限公司的财产进行了查证：被执行人广西三人行健身管理有限公司目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月19日，本院依法决定限制秦博宇、被执行人广西三人行健身管理有限公司高消费并将广西三人行健身管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执325号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谭多淇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5489号之一 被执行人：岑能，男，1997年8月15日出生，布依族，住贵州省安龙县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初139号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人刘某1350元，合计3350元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年9月17日起至2018年5月17日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6298号原告：广东粤特变压器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************(五金厂房车间1)，统一社会信用代码：914***********932D。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：广东锋达电气有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区********，统一社会信用代码：914***********879B。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽水庄中区******，公民身份号码：440************913。原告广东粤特变压器有限公司诉被告广东锋达电气有限公司（以下简称“锋达公司”）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容忠伟到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告锋达公司向原告支付货款95000元及分别以该款项为基数从2018年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮1.5倍计算的违约金（暂计至2020年1月10日的违约金为7231.90元）；2.被告陈某1对被告锋达公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与锋达公司没有买卖关系，但锋达公司与佛山市雄睿电力工程有限公司签订《电气安装工程承包合同》，承包款为175000元，而该工程实际上是由原告与佛山市雄睿电力工程有限公司合作完成的，我方供货给佛山市雄睿电力工程有限公司进行施工，锋达公司是知情的，由锋达公司向原告支付前期工程款8万元可知。佛山市雄睿电力工程有限公司将其对锋达公司的债权转让给我方以清偿其欠我方的货款。我方主张的货款实际是《电气安装工程承包合同》中的承包款175000元扣减锋达公司的合作伙伴黄永镇通过银行转账支付的8万元，剩下的就是本案诉请的95000元。2018年10月12日，被告陈某1与原告签订《对账函、付款承诺函》中确认该欠款95000元，并承诺于2018年11月10日前支付，逾期不付或者没有付清，原告有权通过法院诉讼追偿，产生的一切费用包含但不限于诉讼费、律师费由陈某1负责。锋达公司系一人公司，陈某1是公司的独资股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示了双方的主体身份资料，对账函、付款承诺函，电气安装工程承包合同、产品购销合同、送货单、微信聊天记录、债权转让协议书等证据；两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告锋达公司欠原告95000元，事实清楚，证据充分。锋达公司承诺于2018年11月10日前付清欠款，双方未约定逾期付款的违约责任，锋达公司未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院核定锋达公司应向原告支付95000元及以该款项为基数从2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。锋达公司系陈某1一人投资设立的有限责任公司，陈某1未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东锋达电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付95000元及以该款项为基数从2018年11月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告广东粤特变压器有限公司；二、被告陈某1对被告广东锋达电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东粤特变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172.32元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1172.32元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二〇年五月十八日书记员 张俐俐
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢187号之二 申请执行人曹国华，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人邹小聪，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人陈凌云、男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行曹国华与被执行人邹小聪、陈凌云民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已生效的（2013）清阳法民二初字第16号民事判决书，责令被执行人邹小聪支付欠款920000元及利息给申请执行人曹国华，并负担案件诉讼费13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2019年11月16日立案恢复执行，执行费11600元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、2019年11月16日向被执行人邹小聪、陈凌云发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2019年11月19日、2020年2月4日、2020年3月24日和2020年5月6日通过网络执行查控系统查询被执行人毛万富在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈凌云名下有一辆粤Ｒ×××××号小型汽车，已查封但未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行的财产。 3、于2019年11月20日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邹小聪、陈凌云在阳山县范围内的不动产登记情况，无财产可供执行。 4、于2020年5月7日向被执行人邹小聪户籍所在地七拱镇芙蓉村委会调查被执行人邹小聪的财产情况，向被执行人陈凌云户籍地所在阳城镇大莲塘村委会调查被执行人陈凌云的财产情况，均无可供执行的财产。 5、依职权于2019年12月9日限制了被执行人邹小聪、陈凌云的高消费。 6、于2020年3月25日依职权将被执行人邹小聪、陈凌云纳入失信被执行人名单。 7、于2020年5月7日终本约谈申请执行人曹国家，其同意本案终结本次执行程序 本院认为，经查被执行人邹小聪、陈凌云所有的相关财产状况，元无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年五月七日                                                                                                                                              法官助理  李神金                                                                                                                                              书记员  梁子源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3983号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李锦华，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告李锦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2019元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月10日尚欠利息223.61元、逾期还款违约金116.63元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金2019元、利息223.61元、逾期还款违约金116.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金2019元、利息223.61元、逾期还款违约金116.63元，2019年6月10日之后的利息应以2019元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年6月10日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2019元、逾期还款违约金116.63元及利息（暂计至2019年6月10日的利息223.61元，此后的利息以透支款本金2019元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李锦华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月六日书记员  郭玮珺
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初74号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人刘某某，男，1990年8月26日出生。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2020年3月2日被本院取保候审。   指定辩护人李强，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人刘某某及其指定辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。希望法庭判罚时酌情从轻处罚。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人没有造成严重危害后果，社会危害性较小，案发后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，被告人积极赔偿被害人经济损失，被告人无犯罪前科，请法庭对被告人判处缓刑。   经审理查明：2019年6月24日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶奥迪牌小型轿车由北向南行驶至108国道某某路段时与同方向在前等待红绿灯的袁某某驾驶欧曼重型半挂牵引车相撞，造成交通事故，致刘某某受伤、两车损坏。经临汾市尧都区公安交通警察大队认定：刘某某负事故的全部责任，袁某某无责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为228.30mg/100ml。   案发后，被告人刘某某赔偿车辆维修费6190元。   上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查机关的供述及陈述，证人袁某某的证言，受案登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，吸毒现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹查询，临汾市尧都区公安局交通警察大队事故中队出具的到案经过、交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，人体尿样毒品检测报告，临汾市人民医院诊断证明书，赔偿协议书，山西省翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定意见书，被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关提出的对被告人刘某某判处拘役一个月至二个月的量刑建议，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚，对被告人应在拘役三个月以上量刑，故公诉机关提出的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘某某驾车时血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘某某驾车时血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，依法应从重处罚，不宜适用缓刑，故其辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 张晓玲     二〇二〇年五月七日   书 记 员 宋斌斌