广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终879号上诉人（原审原告）：湛丽平，女，1963年4月27日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************328。上诉人（原审原告）：伍楚健，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************214。上诉人（原审原告）：伍洪健，男，1990年8月25日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************219。上诉人（原审原告）：吴肖玲，女，1988年10月31日出生，汉族，住广州市增城区***************，公民身份号码440************544。上诉人（原审原告）：伍浚希，男，2015年11月29日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************234。法定代理人：伍洪健，与伍浚希系父子关系。上诉人（原审原告）：伍浩锋，男，2018年5月24日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************216。法定代理人：伍楚健，与伍浩锋系父子关系。上诉人（原审原告）：伍泳彤，女，2011年8月4日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************526。法定代理人：伍楚健，与伍泳彤系父女关系。七上诉人共同委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区新塘镇人民政府。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：潘国，镇长。委托代理人：何成敏、梁树赞，该府工作人员。委托代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：广州市增城区******民委员会。住所地：广州市增城区**********。负责人：招锦华，主任。委托代理人：邹耀明，该村委会委员。原审第三人：广州市增城区******朝市经济合作社。住所地：广州市增城区***********。负责人：潘德洪，该社副主任。上诉人湛丽平、伍楚健、伍洪健、吴肖玲、伍浚希、伍浩锋、伍泳彤因与广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2992号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，湛丽平，女，1963年4月27日出生，于1989年12月30日与广州市增城区******朝市经济合作社（以下简称朝市经济社）成员伍树明结婚，婚前湛丽平因征地户口性质已由农村户口转为居民户口。二人婚后于1988年12月7日生育伍楚健，于1990年8月25日生育伍洪健，伍楚健、伍洪健出生后随母入户，户口性质亦为居民户口。伍浚希，男，2015年11月29日出生，系伍洪健之子。伍浩锋，男，2018年5月24日出生，系伍楚健之子，伍泳彤，女，2011年8月4日出生，系伍楚健之女。伍浚希、伍泳彤二人出生后入户广州市增城区*************之一。湛丽平、伍楚健、伍洪健、伍浚希、伍泳彤五原告于2017年7月5日因朝市经济社居民册合并，将户口从广州市增城区*************之一迁入户主为伍树明的居民户口，现地址为广州市增城区*************，伍浩锋自出生即入户广州市增城区*************。吴肖玲，女，1988年10月31日出生，系伍树明的儿媳，其于2018年7月20日将户口从广州市增城区***************迁至广州市增城区*************。七原告居民户口的户主现均为伍树明。2018年9月25日，七原告以广州市增城区******民委员会（以下简称新何村委会）、朝市经济社为被申请人，向新塘镇政府递交《行政处理申请书》及相关材料申请行政处理，请求：1.确认七原告具有朝市经济社的成员资格，被申请人应给予七原告朝市经济社同等村民权益；2.被申请人应向七原告补发股份分红和集体福利待遇。针对七原告的上述申请事项，新塘镇政府分别向新何村委会、朝市经济社发出《参与处理及举证通知书》，告知自收到通知书之日起十五内提交答辩材料及相应的证据，并告知在2018年11月20日参加调解、调查及处理会议，同时告知了逾期不答辩举证、不参加会议的法律后果。新塘镇政府亦向七原告发出《参与处理及举证通知书》，告知在2018年11月20日参加调解、调查及处理会议。朝市经济社收到上述通知后，于2018年11月5日向新塘镇政府提交了《答辩书》及相关证据材料。2018年11月20日，新塘镇政府依法举行调解及听证，湛丽平及七原告的共同委托代理人陈龙、新何村委会、朝市经济社均到场参加，并依法制作了《调解及听证笔录》。2018年11月26日，七原告向新塘镇政府递交《变更行政处理请求申请书》，申请事项变更为：1.请求确认七原告具有朝市经济社的成员资格，被申请人应给予七原告朝市经济社同等村民待遇；2.被申请人立即恢复七原告的股份分红、集体福利待遇；3.被申请人应向七原告补发股份分红，并提出了具体的补发金额和补发期限。经审查相关证据、依据，新塘镇政府于2019年4月16日作出（2018）增新府行决字第8号《行政处理决定书》，认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，湛丽平于2017年7月5日因朝市经济社居民册合并将户口迁入广州市增城区*************，属于户口迁入。根据《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》第一条的规定，伍楚健、伍洪健出生后随母落户，在成年前未变更户籍，因朝市经济社居民册合并于2017年7月5日将户口迁入广州市增城区*************，亦属于户口迁入，吴肖玲因结婚于2018年7月20日将户口迁入上址。上述四人均属户口迁入人员，其是否取得集体经济组织成员资格应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。伍浚希、伍浩锋、伍泳彤系伍洪健和伍楚健所生子女，其是否具有集体经济组织成员资格取决于其父母的身份。朝市经济社虽召开了代表会议，但代表会议不是成员大会，不能决定湛丽平、伍楚健、伍洪健、吴肖玲是否具有集体经济组织成员资格，从而伍浚希、伍浩锋、伍泳彤的成员资格也不能确定，遂最终决定：1.对七原告确认具有朝市经济社的成员资格的请求不予支持；2.对七原告立即恢复股份分红和福利待遇的请求不予支持；3.对七原告补发股份分红的请求不予支持。上述《行政处理决定书》依法送达了七原告及两第三人。七原告收到后不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”根据上述规定，本案中，新塘镇政府有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红事宜作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”根据上述规定，“户口加义务”的原则是确认农村集体经济组织成员资格的重要审查标准。首先，本案中，湛丽平在与朝市经济社成员伍树明结婚前即1989年之前，因征地户口性质已由农村户口转为居民户口，其农村集体经济组织成员户口已经注销，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四款的规定，其已经不属于上述规定所确定的农村集体经济组织成员。根据上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，只有集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，才属于农村集体经济组织的成员。伍楚健、伍洪健因出生后随母湛丽平入户，户口性质亦为居民户口，由于湛丽平不具有集体经济组织成员资格，因此，伍楚健、伍洪健亦不具有集体经济组织成员资格；其次，上述三人于2017年7月5日因朝市经济社居民册并合将户口迁**主伍树明的居民户口后，亦未有相关证据表明朝市经济社经社委会或者理事会审查和成员大会表决予以确定其上述三人具有朝市经济社处的集体经济组织成员资格，并享有相应的福利待遇，因此，新塘镇政府认定上述三人不具有朝市经济社集体经济组织成员资格，并无不妥。因伍浚希、伍浩锋、伍泳彤分别系伍洪健和伍楚健所生之子女，在其父母尚不具备集体经济组织成员资格的情况下，亦缺乏成为该集体经济组织成员的前提条件，因此，新塘镇政府认定伍浚希、伍浩锋、伍泳彤不具有朝市经济社集体经济组织成员资格，亦无不妥。关于吴肖玲是否具有集体经济组织成员资格的问题。本案中，吴肖玲属于户口迁入的人员，根据上述《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的三款的规定，吴肖玲是否具有集体经济组织成员资格需按照组织章程规定，需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。现各方当事人均未能提交证据证明吴肖玲的集体经济组织成员资格已按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决。因此，新塘镇政府认定吴肖玲不具有朝市经济社集体经济组织成员资格并无不当。而享有集体经济组织股份分红和福利待遇的前提是具有该集体经济组织成员资格，新塘镇政府决定对七原告要求确认具有朝市经济社成员资格，并立即恢复股份分红和福利待遇及补发分红的请求均不予支持，并无不当。因此，七原告要求撤销被诉《行政处理决定书》，并要求新塘镇政府对其行政处理申请重新作出处理的理由不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回湛丽平、伍楚健、伍洪健、吴肖玲、伍浚希、伍浩锋、伍泳彤的诉讼请求。七上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人户口均显示为农业劳动者，以从事农业生产为主要生活来源，其在原审第三人所在地生产、生活并依法登记为常住户口，是新何村、朝市经济社的村民及社员，已经履行了作为村民及社员的义务并参与选举，依法应享有该村社社员的一切福利待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国妇女权益保障法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》等相关规定，请求二审撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求，并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新塘镇政府二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，被上诉人作出的（2018）增新府行决字第8号《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人新何村委会、朝市经济社二审未陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第四款的规定，“户口加义务”的原则是确认农村集体经济组织成员资格的重要审查标准，本案中，湛丽平在与朝市经济社成员伍树明结婚前即1989年之前，因征地户口性质已由农业户口转为居民户口，已经不属于上述规定所确定的农村集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，伍楚健、伍洪健因出生后随母湛丽平入户，户口性质亦为居民户口，由于湛丽平不具有集体经济组织成员资格，因此，伍楚健、伍洪健亦不具有集体经济组织成员资格。其次，湛丽平、伍楚健、伍洪健于2017年7月5日因朝市经济社居民册并合将户口迁**主伍树明的居民户口后，亦未有相关证据表明朝市经济社经社委会或者理事会审查和成员大会表决予以确定三人具有朝市经济社处的集体经济组织成员资格，并享有相应的福利待遇。伍浚希、伍浩锋、伍泳彤分别系伍洪健和伍楚健所生子女，在其父母尚不具备集体经济组织成员资格的情况下，亦缺乏成为该集体经济组织成员的前提条件。第三，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，吴肖玲属于因结婚户口迁入的人员，其是否具有集体经济组织成员资格，需按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。被上诉人新塘镇政府作为有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红事宜作出处理决定的行政机关，其援引《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国妇女权益保障法》《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，对七名上诉人的不同情形分别进行调查并作出被诉行政处理决定，并无不当。原审判决查明事实清楚，适用法律及处理均正确，本院予以维持。七名上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湛丽平、伍楚健、伍洪健、吴肖玲、伍浚希、伍浩锋、伍泳彤负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇二〇年五月二十六日书记员 罗子晴