江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初702号原告：扬州市江都区伟达焊接器材有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。法定代表人：韦刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路**/div>法定代表人：王俊泽。原告扬州市江都区伟达焊接器材有限公司（以下简称伟达公司）与被告泰州口岸船舶有限公司（以下简称船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟达公司的法定代表人韦刚及该公司的委托诉讼代理人朱俊文、史沁涛到庭参加诉讼，被告船舶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款1127650.25元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，至还清所欠货款之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月8日签订《购货合同》一份，约定由原告供给被告电焊条、焊丝、不锈钢焊条等产品，所供产品价格为2018年1月1日至2018年12月31日锁定价格。合同同时约定，“货款累计每满金额达100万元人民币时，泰州口岸船舶有限公司即付给扬州市江都区伟达焊接器材有限公司50万元人民币。此供销流程为连续操作，如泰州口岸船舶有限公司在一个月的时间周期中无货物需求，则必须在三个月内结算货款，货款可接受六个月承兑”。原告最近一次供给被告货物时间为2019年3月18日，此后至今被告不再要求原告供货，也未与原告结算所剩货款，已经构成违约，故诉至本院，要求判如所请。被告船舶公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原、被告双方签订购货合同一份，约定原告作为供货方向被告供货，并且对供货产品范围及单价作了约定，同时约定卖方需在接到买方通知5天内供货，由卖方将买方订购的产品送到买方公司以内的地点，合同还对货款的支付方式、质量要求、违约责任等做了相关约定，其中，关于货款结算问题，双方约定：“货款累计每满金额达100万元人民币时，泰州口岸船舶有限公司即付扬州市江都区伟达焊接器材有限公司50万元人民币。此供销流程为连续操作，如泰州口岸船舶有限公司在一个月的时间周期中无货物需求，则必须在三个月内结算货款，货款可接受六个月承兑”，但是具体供货明细没有在该份合同中明确载明，该合同由被告公司员工端宝剑作为授权委托人签字确认，被告公司员工肖鹏也在购货合同下方签字，同时加盖了被告船舶公司合同专用章。合同签订以后，双方的交易习惯是被告需要货物时，由被告公司员工肖鹏通过微信与原告法定代表人提出要求，原告据此送货到被告公司。原告公司多次向被告公司开具增值税发票，并在将专用发票送给被告时，和被告公司员工肖鹏等人核对截止到当日被告所欠款金额，具体为：2018年6月14日，原告公司开具增值税专用发票8张，合计金额755718.75元，由被告公司员工肖鹏于2018年7月11日签收；2018年8月9日，原告公司开具增值税专用发票3张，合计金额298401.50元，由被告公司员工闵某勤于2018年8月15日签收，同时确认截止到当日，被告公司欠款金额为1054120.25元；2018年10月18日，原告公司开具增值税专用发票4张，合计金额479685元，由被告公司员工肖鹏于2018年10月19日签收；2019年1月15日和2019年1月19日，原告公司分别开具增值税专用发票3张、1张，合计金额为307765元和41940元，由被告公司员工肖鹏于2019年1月17日签收，同时确认截止到当日，被告公司欠款金额为1383510.25元；2019年3月19日，原告公司开具增值税专用发票3张，合计金额244140元，由被告公司员工肖鹏于2019年3月19日签收，同时确认截止到当日，被告公司欠款为1127650.25元（期间，被告船舶公司已付款已在每次结算时予以扣减）。现原告认为被告自2019年3月18日后即不再要求原告供货，也未与原告结算所剩货款，构成违约，故提起诉讼。审理中，依原告伟达公司申请，本院于2020年3月18日作出（2020）苏1012民初702号民事裁定书，冻结了被申请人船舶公司的银行存款115元。上述事实有原告提供的双方于2017年3月8日签订的购货合同1份、被告工商信息查询资料复印件1份、原告公司所开具的增值税发票和被告方员工肖鹏等人所签收的核对单5份、2018年至2019年，原告公司开具给被告公司部分增值税发票复印件、部分被告公司员工签收的发货单10份、原告公司法定代表人与当初签订合同的被告方代表端宝剑之间的微信聊天记录、原告公司法定代表人与被告方采购部部长菊萍微信聊天记录以及原告代理人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告伟达公司提供的2017年3月8日签订的购货合同、原告公司所开具的增值税发票和被告方员工肖鹏等人所签收的增值税发票签收核对单5、原告公司开具给被告公司部分增值税发票复印件、部分被告公司员工签收的发货单10份、原告公司法定代表人与当初签订合同的被告方代表端宝剑之间的微信聊天记录等证据能够形成证据链，足以证明原告伟达公司与被告船舶公司之间建立买卖合同关系后，原告公司向被告公司供货并开具增值税专用发票、被告船舶公司的员工签收增值税专用发票并与原告核对欠款的事实。原告在将增值税专用发票交与被告并与被告公司对账时，签收单上虽未有被告公司财务专用章等具备财务核对职权的部门或个人签字、盖章确认，但在原、被告双方签订购货合同时，端宝剑作为被告公司的授权委托人在合同上签字以及肖鹏在合同下方签字，至少说明在与原告进行交易时，端宝剑和肖鹏系被告公司员工，从后来原告公司法定代表人与端宝剑、肖鹏等人的关于供货发货以及索款的微信聊天记录来看，原告有理由相信此两人能够代表被告船舶公司，故本院对被告公司肖鹏于2019年3月19日签收的增值税票签收单予以认定，该签收单上确认的金额即为被告船舶公司截止到2019年3月19日的欠款金额。对该欠款，被告应当按照合同约定及时支付，其逾期不付，于法无据，应负此纠纷的全部责任，故对原告主张被告偿还原告货款1127650.25元的主张，本院依法予以支持。对逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算于法无据，本院不予支持。因原、被告双方签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告泰州口岸船舶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区伟达焊接器材有限公司支付所欠货款1127650.25元及利息（利息的计算方法为：按1127650.25为基数，从2020年1月21日起至实际还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19949元（其中受理费14949元，诉讼保全费5000元）由被告泰州口岸船舶有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  曹桂琴人民陪审员  李景春二〇二〇年五月二十七日书 记 员  倪雪纯