河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1601号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，该公司员工。被告：王建立，男，1978年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：年涛，河南豫川律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财保驻马店分公司）与被告王建立保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人财保驻马店分公司的委托代理人姚洋到庭，被告王建立及其委托诉讼代理人年涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保驻马店分公司诉称，2018年6月25日，被告作为××为被××中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河支行）在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额165873.54元，每月保费2488.35元，保险费总计89580.6元。同时约定了违约责任及管辖法院等，后被告从光大银行郑州淮河支行贷款150000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年9月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被××理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被××光大银行郑州淮河支行的97180.38元债务一次性偿还完毕。根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠22期保费计款54743.7元。请求判令：被告赔偿原告97180.38元及下欠原告剩余22期的保费54743.7元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年12月18日起算，计算至实际清偿之日）。被告王建立辨称，原告是分支机构，原告不具备诉讼主体的资格，故担保合同无效；本案是主合同与从合同的法律关系，不能只审理从合同保证保险合同，应当追加贷款人中国光大银行为第三人。原告作为担保人主动还款，主动还清尚未到期的本息后起诉被告，侵害了被担保人的权利；中国光大银行与原告的债权转让违反了法律规定，构成了恶意串通，应予以撤销；原告有重大过错且保费过高，缺乏事实和法律依据。经审理查明，2018年6月25日，被告（××）在原告（××）处投保个人信用贷款保证保险一份，被××为光大银行郑州淮河支行，约定贷款金额为150000元，保险金额为165873.54元，保险费89580.60元，每月保险费2488.35元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，××赔偿后，××需向××归还全部赔偿款项和未付保费，从××赔偿当日开始超过30天，××仍未向××归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金；××基于××违约而理赔后，××有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月29日，被告（借款人）王建立与光大银行郑州淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行郑州淮河支行借款150000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，到期日期为2021年6月29日，利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行郑州淮河支行向被告王建立发放了贷款150000元。后被告王建立按期偿还银行贷款至2019年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年9月，共支付保险费34835.78元（2488.27元/期×14期）。因被告王建立自2019年9月该期还款日起不再偿还借款，也不再向××支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告人财保驻马店分公司于2019年12月18日向光大银行郑州淮河支行支付赔偿款97180.38元，光大银行郑州淮河支行向原告人财保驻马店分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，保证保险合同是××为被××的债务履行向权利人提供担保，当被保证人违约或不忠诚而使权利人遭受损失时，权利人有权从××处获得赔偿的一种保险合同。诉讼中，被告王建立认可个人信用贷款保证保险合同单、××声明书、特别约定中××姓名及个人贷款合同、36期还款计划书中借款人签名均系其本人所签。关于被告辩称原告是分支机构，原告不具备诉讼主体的资格，故担保合同无效问题，根据相关法律的规定，原告虽然是中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，但是保险公司分支机构作为民事诉讼法规定的其他组织，依法登记，并办有工商营业执照，原告具有诉讼权利诉讼行为能力，可以作为诉讼主体参加民事诉讼，故被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称本案是主合同与从合同的法律关系，不能只审理从合同保证保险合同，应当追加贷款人中国光大银行为第三人，原告作为担保人主动还款，主动还清尚未到期的本息后起诉被告，侵害了被担保人的权利；中国光大银行与原告的债权转让违反了法律规定，构成了恶意串通，应予以撤销及原告有重大过错且保费过高，缺乏事实和法律依据问题，被告与原告签订的个人信用贷款保证保险合同及与光大银行淮河支行签订的个人贷款合同中，对每月分期还款的本息数额及保费数额有明确约定，被告与中国光大银行签订的36期还款计划书上更是明确约定了还款期数、还款日期、月还款额和费用明细，且被告通过其个人账户进行还款，每期还款明细均能通过自己银行账户进行查询。另本案被告作为××在该保证保险投保单中特别约定上签有“本人已收到并充分理解本约定，并自愿受其约束”且本人亲自签名,故原告按照合同约定承担保证责任后向被告追偿有关费用符合法律规定。原告根据中国保险监督管理委员会对中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复，证明原告保费的收取额度具有合法依据，原告在承担保证责任的同时收取相应的保险费符合权利义务相一致的原则，故被告的上述辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告王建立与光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告王建立向光大银行郑州淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告王建立签订的保证保险合同约定，代被告王建立偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告王建立追偿，故被告王建立应归还原告人财保驻马店分公司代偿款97180.38元；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，因原告的保证责任已结束，故原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的3期保险费共计7464.81元；原告请求被告自原告代偿之日起（即2019年12月18日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月息1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一限被告王建立于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款97180.38元、保险费7464.81元及该款违约金（以104645.19元为基数，按月息1%自2019年12月18日起计算至该款清偿之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担519元，被告王建立承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年五月二十六日书记员  张珍