wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9243号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：邓伟达，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县*******，公民身份号码445************413。原告广东安一联资产管理有限公司与被告邓伟达融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东安一联资产管理有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计963元，因原告广东安一联资产管理有限公司在庭前将诉请标的金额变更为8050.79元，故实际应收案件受理费25元，由原告广东安一联资产管理有限公司负担（原告广东安一联资产管理有限公司已预交963元，多收取的938元经其申请予以退回）。审判员  杨莹二〇二〇年五月二十二日书记员  许晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧悦平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志良。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安港龙置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：刘正跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏群汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安港龙建材家居城管理有限公司，，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道**法定代表人：徐成宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁菲，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏群汇律师事务所律师。再审申请人臧悦平、陈志良因与被申请人淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙建材家居城管理有限公司（以下简称港龙管理公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧悦平、陈志良申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决没有事实及法律依据。臧悦平、陈志良在一、二审期间提供了大量的证据，证明港龙置业公司隐瞒国家禁止性规定进行售后包租，故意隐瞒港龙管理公司无实力包租等实情，作虚假宣传，故意采取欺诈手段，假冒义乌小商品城分市场，致使臧悦平、陈志良因重大误解签订合同和协议，造成臧悦平、陈志良及所有买受人严重损失。臧悦平、陈志良撤销合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。（二）一、二审法院庭审缺少对案件争议焦点的审理，判决书缺少法定必备的构成要件，应依法重新审理和判决。（三）有新证据能够充分证明一、二审法院的认定错误且枉法。《淮安·义乌国际小商品城招商手册》、项目规划图等新的证据足以证明臧悦平、陈志良的主张成立。（四）港龙置业公司、港龙管理公司改变规划，臧悦平、陈志良据此要求退房及赔偿损失，即双方签订的合同可依法予以撤销。（五）有一个重要的新证据正在形成中，待形成后臧悦平、陈志良立即提交法院。综上，臧悦平、陈志良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查查明，2018年11月9日，淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司更名为现名称港龙管理公司。有淮安经济技术开发区市场监督管理局公司准予变更登记通知书在卷佐证。本院经审查认为，基于重大误解实施的民事法律行为，或一方以欺诈手段，使对方在违背真实意愿的情况下实施的民事法律行为，行为人或受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、第71条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，臧悦平与港龙置业公司于2012年5月31日签订《商品房买卖合同》，并按该合同附件四《补充协议（一）》第八条第1款的约定，与港龙管理公司签订了《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》。此后，臧悦平、陈志良于2013年9月10日办理了涉案房屋产权登记手续。在《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》履行过程中，双方当事人发生纠纷，臧悦平、陈志良遂起诉要求撤销上述合同，但臧悦平、陈志良在一、二审中提交的证据，不足以证明其基于重大误解而签订了《商品房买卖合同》及《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，亦不足以证明港龙置业公司在签订合同时实施了欺诈行为。在本院再审审查期间，臧悦平、陈志良提交的证据均不属于新证据，该组证据同样不足以证明其撤销合同的主张成立。因此，一、二审判决对臧悦平、陈志良要求撤销合同的主张不予支持，并无不当。从二审庭审笔录看，二审法院根据双方诉辩意见，归纳争议焦点为合同是否符合被撤销的法定条件，并围绕该争议焦点进行了法庭调查和法庭辩论，故臧悦平、陈志良主张一、二审法院庭审缺少对案件争议焦点的审理，不能成立。此外，臧悦平、陈志良主张港龙置业公司、港龙管理公司改变规划，应予退房及赔偿损失，即双方签订的合同可依法予以撤销，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧悦平、陈志良的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年五月八日书 记 员 王 婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2075号原告杨国林，男，汉族，1973年4月25日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告瞿诗昭（瞿文昭），男，汉族，1992年8月25日生，住河南省信阳市平桥区。原告杨国林诉被告瞿诗昭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨国林的委托代理人杨传录及被告瞿诗昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告在新疆承包建筑工程期间，雇请原告为其务工，被告当时口头承诺，工程结束后民工工资分文不欠，因都是同乡关系原告信以为真，然而到了年底，被告并未依约给付民工工资，后经原告多次催要，被告于2019年1月6日给原告书写欠条一张，并承诺年底全部付清。被告承诺的还款期限已过，但至今仍未给付。为维护农民工合法权益不受侵害，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告民工工资36000元及利息。被告辩称：我对该笔欠款的事实和金额没有异议。经审理查明：2016年，原告在被告承包的工地为其提供劳务，工程完工后经双方结算，被告欠原告劳务费36000元，被告于2019年1月6日向原告出具欠条一份，内容为：“兹有瞿文昭欠杨国林￥36000元整（叁万陆仟元整），欠款人：瞿文昭，2019年1月6号，身份证：。”现原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条证明了原被告之间存在劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费36000元的事实，且庭审中被告对该笔欠款也表示认可，对此本院予以确认。故原告要求被告支付劳务费36000元，事实清楚且于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告没有证据证明双方有关于利息的约定，故对于该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿诗昭在判决生效后的十日内付给原告杨国林劳务费（人民币）36000元。二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告瞿诗昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇二〇年五月三十日书记员 陈丹丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民撤1号起诉人：石方钊，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为450************819。委托代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。本院收到起诉人石方钊诉深圳高登布尔仪表有限公司（以下简称“高登公司”）、东莞昂卓电子科技有限公司（以下简称“昂卓公司”）、第三人祝清姬第三人撤销之诉一案的起诉材料。起诉人石方钊诉称，（2019）粤1972民初687号案件的判决结果与起诉人有利害关系，但原审法院没有通知起诉人作为当事人参加诉讼；昂卓公司购买的是通用产品不是加工定制产品，且昂卓公司已经付款结清了已交付的货物货款，昂卓公司无需赔偿货款损失。起诉人认为，原审认定事实存在错误，损害其合法权益，故特提起诉讼，请求法院依法撤销（2019）粤1972民初687号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。而本案的起诉人石方钊不是涉案合同的一方当事人，亦不属（2019）粤1972民初687号买卖合同纠纷案必要共同参加诉讼的第三人。起诉人石方钊无权提起第三人撤销之诉。本院对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：对起诉人石方钊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭国洪审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇二〇年四月三十日书记员  陈诗琪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1467号 原告：扈家志，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：薛宝玲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被告：赵玉华，女，1961年11月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居士波,山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏丽红，山东坤都律师事务所律师。 原告扈家志与被告薛宝玲、赵玉华民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈家志，被告薛宝玲的委托诉讼代理人李**，被告赵玉华的委托诉讼代理人居士波、伏丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 扈家志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告薛宝玲、赵玉华偿还原告扈家志借款100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛宝玲于2018年6月28日在原告处借款200000元，赵玉华为该借款提供担保。后薛宝玲偿还了100000元，余款至今未还。上述款项经原告多次催要，被告拒不偿还，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 薛宝玲辩称，借款属实，同意偿还。但借款人已于2019年10月1日偿还借款100000元，请求余款分期分批偿还，每个月偿还10000元，十个月内付清，利息按照约定支付。 赵玉华辩称，1、原告所诉不实，我方不同意原告的诉求。2、我方不是本案适格的被告，原告针对我方的诉求依法应予驳回。我方并不认识原告，没有单方借取或共同与他人借取原告的钱款。赵玉华亦未为涉案薛宝玲的借款提供担保，也未参与原告与被告薛宝玲借款的数额、利息、还款等涉及借款所有事宜的商谈，没有单独或共同借取原告钱款的意思表示，亦未为薛宝玲提供担保的意思表示。原告诉状中主张我方与被告薛宝玲从其处借款200000元与事实不符，我方除未参与借款的事宜商谈等以外，亦未收到过原告的出借款。对于涉案钱款的实际交付、偿还、用途等情况我方均不知情。原告主张我方是共同借款人或者担保人均无事实及法律依据。 扈家志围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、被告为原告出具的借条一份，证实被告薛宝玲借款，被告赵玉华给提供担保的事实，该借条上面的字都是被告薛宝玲写的。 薛宝玲的质证意见如下：对该借条无异议。 赵玉华的质证意见如下：对该证据的三性均有异议。1、该证据根据记载的内容及格式可以显示是薛宝玲向原告借款，借款人处落款是薛宝玲，但是借款人处并没有我方的签名，这就排除了我方作为共同或单独借款人的情形。2、对于原告主张我方是作为薛宝玲的担保人，但这与原告起诉状中载明的我方是共同借款人相互矛盾。其次，对于借条中“赵玉华”是否是赵玉华本人书写，经赵玉华本人当庭辨认，并不能当庭确认。即使该“赵玉华”是赵玉华本人书写，也不能证明赵玉华是原告所主张的担保人。在该借条中所有的内容均没有显示赵玉华作为担保人或记载有担保意思表示的内容。事实上我方也从未为薛宝玲向原告的借款提供过担保。另外虽然原告与被告薛宝玲均认可该借款，但我方并不认可该借条的真实性及借条中所载明的钱款实际已经交付，因该借条仅仅可以载明其双方有借款意思表示，并不能证明200000元的借条已经以现金的方式进行了实际交付。综上，该证据不能证实原告的主张。 薛宝玲、赵玉华未向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：赵玉华对扈家志提交的证据有异议，对当事人有异议的证据本院将结合案件事实及其他证据予以综合认证。 结合当事人的举证、质证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：薛宝玲于2018年6月28日向扈家志借款200000元并为扈家志出具借条一份，该借条载明“借条今借到扈家志现金人民币200000元大写（贰拾万元整）经双方协商同意借款期间利息按照年利率24%计算借款人：薛宝玲3728311963××××××××2018.6.28号赵玉华已收到现金200000元正。”后薛宝玲于2019年10月1日向扈家志偿还借款100000元，余款经扈家志多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，扈家志认可薛宝玲于2019年10月1日偿还其100000元借款的事实，并明确表示放弃2019年10月1日之前的利息。同时扈家志称其有与赵玉华的通话录音资料可以证明赵玉华曾承认是作为担保人签字，但未在其承诺的期限内向法庭提交相关证据材料。 本院认为，债务应当清偿。薛宝玲向扈家志借款200000元有借条为证，足以认定。薛宝玲主张其曾于2019年10月1日向扈家志偿还借款100000元，扈家志对此予以认可，本院对该事实予以认定，故薛宝玲仍拖欠扈家志借款本金100000元能够认定，应予偿还。庭审中，薛宝玲自愿按双方约定的利率支付借款利息系其真实意思表示，扈家志关于“薛宝玲于2019年10月1日偿还100000元借款之前的利息都不要了”的陈述亦为其真实意思表示，均不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，薛宝玲应自2019年10月2日起按双方约定的年利率24%支付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，赵玉华否认其在涉案借条中签名，但即使该借条中的“赵玉华”的字迹系其本人所签，扈家志未提交其他证据证明赵玉华有过为涉案借款提供担保的意思表示，且赵玉华对此不予认可，同时，本案其他事实亦不能推定赵玉华为担保人，故扈家志要求赵玉华承担保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告薛宝玲于本判决生效后十日内清偿原告扈家志借款100000元及利息（以借款100000元为基数，自2019年10月2日起至实际清偿之日止，按照双方约定的年利率24%计付）； 二、驳回原告扈家志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年五月八日 书记员  吕圆圆
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3661号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************之一，统一社会信用代码914***********441A。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招英森，男，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************831。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李术英，女，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码512************344。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所律师助理。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华*******，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。法定代表人：唐志豪。原审被告：唐志豪，男，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************011。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司（以下简称长富公司）、招英森因与被上诉人李术英、原审被告佛山市房天下科技有限公司、唐志豪合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，长富公司、招英森以已与李术英达成和解为由于2020年5月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，长富公司、招英森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因当事人在佛山市诉前和解中心调解过程中申请撤回上诉，本案二审受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年五月二十八日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执434号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。被执行人:李**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李**的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月二十日书记员  廖文超
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1407号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥、余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：许瑞明，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************530。原告广州长建物业管理有限公司与被告许瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年5月8日以被告许瑞明已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年五月八日书记员  赵淑华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2160号上诉人（原审被告）：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*************商场，统一社会信用代码914***********080W。法定代表人：陈惠瑶，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：于淼，女，1995年3月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区***********，公民身份号码220************242。原审被告：珠海市成铨建筑材料有限公司，住所地广东省珠海市*******侧东亚大厦副楼B1-9房，统一社会信用代码914***********509J。法定代表人：余某1。原审第三人：中山农村商业银行股份有限公司三乡支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914***********753P。负责人：黄伟文，该支行行长。上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司因与被上诉人于淼、原审被告珠海市成铨建筑材料有限公司、原审第三人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中山市雅苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年四月二十一日书记员  梁思齐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初942号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人叶羽抛，男，1999年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县*************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]867号起诉书指控被告人叶羽抛犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人叶羽抛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月4日至1月15日期间，被告人叶羽抛先后五次在佛山市顺德区****盗窃他人自行车并变卖，得款用于个人消费。被盗自行车均无法核价。具体事实如下：1.2020年1月4日19时许，被告人叶羽抛独自去到容桂街道华口居委会某某路某某53号出租屋楼梯间车库，盗窃了被害人谭某的一辆自行车。2.同年1月7日18时许至次日8时许期间，被告人叶羽抛独自去到容桂街道华口居委会某某路某某坊133号之二出租屋楼梯间，盗窃了被害人杨某林的一辆自行车。3.同年1月9日18时许至次日9时许期间，被告人叶羽抛独自去到容桂街道华口居委会某某路某某123号出租屋楼梯间，盗窃了被害人唐某芸的一辆自行车。4.同年1月14日11时许，被告人叶羽抛独自去到容桂街道华口居委会华城路某街某巷8号出租屋楼梯间，盗窃了被害人罗某杰的一辆自行车。得手后，叶羽抛将该车以人民币40元卖给邓某华经营的容桂街道华口居委会某路某某83号之一的上海永久自行车店。破案后，上述车辆被起回并发还罗某杰。5.同年1月14日22时许至次日19时许期间，被告人叶羽抛独自去到容桂街道华口居委会天九南路九头坊44号出租屋楼梯间，盗窃了被害人秦某顺的一辆自行车。2020年1月15日23时许，民警在佛山市顺德区************内抓获被告人叶羽抛，并当场起获铁钳一把。除了被害人罗某杰被盗的自行车被起回外，其余被盗车辆均无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人谭某、罗某杰、秦某顺、杨某林、唐某芸的陈述；被告人叶羽抛的供述；证人邓某华的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；无法核价材料；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人叶羽抛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶羽抛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人叶羽抛判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人叶羽抛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶羽抛犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶羽抛无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶羽抛犯盗窃罪，罪名成立。被告人叶羽抛如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于起回部分赃物并发还被害人罗某杰，对被告人叶羽抛酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人叶羽抛的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于本案赃物均无法核价，无法确定退赔数额，故本案不责令被告人叶羽抛对被害人谭某、杨某林、唐某芸、秦某顺进行退赔。综合考虑被告人叶羽抛的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶羽抛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李棠二〇二〇年五月二十五日本件与原件核对无误书记员董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初599号原告：杨元臣，男，1981年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：张喜群，男，1973年5月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：鹤岗市庆群物业管理有限公司，营业场所黑龙江省鹤岗市南山区24委16组。法定代表人：张喜群。原告杨元臣与被告张喜群、鹤岗市庆群物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告杨元臣于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元臣因与被告鹤岗市庆群物业管理有限公司达成和解协议向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨元臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨元臣负担。审判员 郭 靖二〇二〇年五月二十日书记员 王晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1943号原告：谢汝钢，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************036。被告：黄凯婷，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园二区*******，公民身份号码440************028。原告谢汝钢与被告黄凯婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汝钢，被告黄凯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝钢向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告欠款30000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月12日向被告黄凯婷借出30000元，被告签署了借款合同和收据，借款期限为1个月。从2019年10月12日开始，原告多次联系被告要求还款，均无果。被告黄凯婷辩称：其只收到原告的借款15000元。本院经审理认定事实如下：原告谢汝钢与被告黄凯婷并不认识，黄凯婷经谢汝钢的朋友案外人黄坤超介绍向谢汝钢借款。谢汝钢称其从事二手车买卖，黄坤超说黄凯婷想把她的一辆车赎回来进行买卖，黄凯婷以资金周转需要为由向谢汝钢借款，谢汝钢向黄凯婷出借借款30000元；双方约定借款期限1个月，没有约定利息。2019年9月10日，黄凯婷提前向谢汝钢出具了一份格式化收据，表示收到谢汝钢的借款30000元。2019年9月12日，双方签订借款合同，主要载明：借款30000元，借款期限自2019年9月12日起至2019年10月12日止；合同并约定了其他内容。2019年9月12日下午15时54分许，谢汝钢通过银行向黄凯婷转账30000元；16时许，黄凯婷账户支取现金5000元、5000元，16时9分许又支出财付通转账5000元。谢汝钢称，借款后，黄凯婷没有向其偿还任何款项。2019年9月16日，黄凯婷向公安机关报案称因贷款利息过高而发生纠纷，中介回扣收了15000元，城南派出所已通知黄凯婷通过法院处理。黄凯婷称，其通过案外人“阿建”介绍认识黄坤超，据说黄坤超的老板谢汝钢专职放高利贷；2019年9月12日下午，谢汝钢和黄坤超与黄凯婷谈借款一事，双方口头约定借款30000元每10天要给一期利息3000元，签完借款合同后，谢汝钢向黄凯婷转账30000元，到账后，谢汝钢、黄坤超马上和黄凯婷一起到对面融昊创意园的建设银行柜员机取现，谢汝钢说先收1个月的利息9000元，到时多退少补，黄凯婷就提现10000元，将其中9000元交给谢汝钢；当黄凯婷走入恒大电影院楼下的大堂后，黄坤超和另一名男子赶上来拦住黄凯婷，说老板跟黄凯婷要回金6000元，是油费、家访费、服务费等，黄凯婷就把剩下的1000元现金给他，再扫他的二维码支付了5000元，实际仅收到借款15000元；后黄凯婷未再还款。黄凯婷提供的证据中：1.监控录像截图，显示2019年9月12日下午14时51分许，谢汝钢、黄坤超与黄凯婷一起出现在11栋圆林通道。2.手机短信截图，显示黄凯婷与谢汝钢互发微信号，黄凯婷称“你借我三万，我给回了9000元现金你再扣，你们的工作人员6000元，我给回老板你15000，你发个账号过来（发送2019年9月12日16时9分许财付通转账5000元的账单截图）”；谢汝钢复称已经发给阿超。黄凯婷称在收钱时其开通了手机录音，需要听的，叫他加微信，“他们每一句话都说跟住老板你那个人收取的”，又发送了2019年9月12日16时许现支5000元的账单截图，称“老板这钱是给回你的，622***********867谢汝钢。明天下午4时左右你把合同拿回来，我转回15000老板给你”；谢汝钢复称“130*****603”。3.微信记录截图，显示：星期六（2019年9月14），黄凯婷添加谢汝钢（微信名：筋斗云车贷小谢155*****313）为微信好友，发送了2019年9月12日16时9分55秒扫二维码付款5000元给人的账单截图，及“_c”发送微信支付二维码给黄凯婷的微信聊天截图，该二维码显示收款人为“**开”，并问谢汝钢查出来没有。后黄凯婷问“转了给你没有”“找回4000最好”；谢汝钢发送了微信名片“鞴Chao”给黄凯婷。本院认为，原告谢汝钢主张其与被告黄凯婷之间存在借贷关系，提供了借款合同、银行转账记录、收据等证据佐证，本院对此予以采信。黄凯婷应依法承担偿还借款本金等民事责任。黄凯婷抗辩谢汝钢转账30000元给其后，即分两次收回9000元、6000元，提供了银行交易记录、短信截图、微信记录截图、报警记录等证据佐证。谢汝钢承认短信截图、微信记录截图是其与黄凯婷的聊天内容，但称黄凯婷不是付款给其。本院经审查认为，谢汝钢与黄凯婷素不相识，谢汝钢在出借借款之前就要求黄凯婷出具格式化收据，疑为职业放贷人；黄凯婷收到谢汝钢转账30000元后，马上取现10000元，黄凯婷在短信中称有给回谢汝钢现金9000元，谢汝钢并未及时提出异议；黄凯婷因此已于2019年9月16日向公安机关报案，故本院采信黄凯婷关于谢汝钢收回9000元的陈述。至于黄凯婷支付给他人的6000元，黄凯婷陈述称是黄坤超和另一名男子另行找其收取，黄凯婷没有提供证据证明收款人系代谢汝钢收取款项，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认定谢汝钢向黄凯婷出借借款本金21000元（30000元-9000元）的法律事实，黄凯婷应予偿还；对谢汝钢诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄凯婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢汝钢偿还借款21000元；二、驳回原告谢汝钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告谢汝钢已预交），由原告谢汝钢负担112元，被告黄凯婷负担163元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢汝钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年四月十四日书记员  程欣莹程慕桦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1431号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地，山东省淄博市张店区联通路**。 被执行人：邢梅，女，1982年1月23日出生，汉族，住，住山东省淄博市高新区/div> 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人邢梅在银行（或其他金融机构）的存款24117.79元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年五月十九日 书记员  尹德良
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执1455号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：徐智，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0112民初21484号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的为23793元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款23793元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的23793元为限额，冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执1455号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5542号原告谢锦万，男，1969年10月13日出生，汉族，公民身份号码：440************617，住广东省惠州市惠城区***************。委托诉讼代理人：李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告周世轩，男，1983年7月8日出生，汉族，公民身份号码：452************514，住广东省博罗县**************。原告谢锦万与被告周世轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦万的委托诉讼代理人李正军、被告周世轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告周世轩立即偿还拖欠的饲料款34813元，并要求被告承担拖欠货款的利息（自起诉之日起，至上述款项还清之日，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为东莞市海大饲料有限公司在惠城区小金口的代销点。2013年1月起，被告周世轩一直从原告处购买“海大”牌饲料，因双方形成长期买卖关系，通常每月或每个阶段结一次帐，并由被告在“欠款单”上签字确认数额。截止到2017年9月24日，被告共拖欠原告的饲料款34813元。现被告承包鱼塘即将到期，原告多次联系被告，要求偿还拖欠的饲料款，被告以各种理由不予以偿还。原、被告之间存在真实的买卖合同关系，合法的债权受到法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持诉请。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告周世轩立即偿还拖欠的饲料款34813元，并要求被告承担拖欠货款的利息（利息自立案之日起的2020年4月3日起，按照银行同业拆借中心公布的利率计算至上述款项还清之日）。被告当庭答辩称：原告的饲料因使用资金不够，停止供应我使用。我的鱼塘在生产时被台风冲垮了，导致我损失惨重，面临破产，我打电话给原告协商饲料款的问题，当时欠原告72013元，经与原告协商，以五折计算还款给原告。过后三天，原告同意此方案做法，我支付35000元给原告，我们之间就清数结算。当时原告把所有清单给了我，我当着原告的面把清单全部摧毁了，我不欠原告的钱。原告多次组织社会人员恐吓我、影响我生活，原告提供给法院的欠款单是不真实的。经审理查明，原告与被告之间存在饲料买卖交易。2016年8月8日，被告向原告出具欠款单一张，欠款单内容载明：兹有养殖户周世轩从2013年至2015年7月间欠下海大饲料商谢锦万饲料款72013元，约定2017年元旦前还款。欠款单下方有原告手写文字内容载明：被告于2016年9月5日以摩托车抵扣原告欠款2200元，总欠69813元；被告于2017年9月24日支付原告35000元，总欠34813元。原告认为被告仍欠其货款34813元未付，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。再查明，原告于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被告名下吉利美日牌小型轿车（车牌号：粤L*****，车辆型号：MR7152L32）进行查封。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具《保单保函》为原告提供担保。原告支付保全费370元。本院于2020年4月22日作出民事裁定，查封了被告的上述车辆。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、欠款单、民事裁定书以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系货物买卖合同纠纷，被告欠原告货款34813元尚未支付，该事实有原告提交的欠款单以及被告在庭审中的陈述可以证明，本院予以确认。被告未按期、足额向原告履行支付买卖货物价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款及利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持，被告应向原告支付货款34813元以及逾期支付货款的利息损失。被告称原告主动放弃了剩余的货款，认为其对原告的债务已经清偿完毕。但被告未提供相应的证据予以证明，故对于被告主张的双方债权债务已经消灭的抗辩理由，本院不予采信。关于逾期支付货款的利息损失计算问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付货款的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告周世轩应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锦万支付货款34813元及逾期支付货款的利息损失(利息损失计算方式：以货款34813元为基数，从2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元及保全费370元，共705元（原告谢锦万已预交705元），由被告周世轩负担，被告周世轩应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张 艺二〇二〇年五月二十二日法官助理  龚紫琳书 记 员  范 琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号之六 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族，住沂源县。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人张怀桥在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明空。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华泽。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏九九递送有限责任公司，住所地在江苏省南京市水西门大街****。法定代表人：刘大颖，该公司董事长。再审申请人张明空、张华泽因与被申请人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明空、张华泽申请再审称:1.还款协议不具有法律效力。2007年12月29日的还款协议不是张明空的真实意思表示，张明空签订该协议系因受到九九公司的欺诈胁迫。张明空已注明“暂签此协议，按人民法院生效法律文书所确定的内容执行”，而九九公司起诉的前案在其撤回上诉后未再起诉应视为其放弃了权利，还款协议失去了法律效力。另，该协议内容存在矛盾且九九公司的审计报告也未有体现，也应视为对协议效力的否定。2.一审法院判决九九公司返还13万元及利息有事实和法律依据。九九公司2008年10月16日出具的收据载明收到张明空13万元现金还款，张华泽的陈述与该收据吻合，九九公司对此陈述不一，无论该13万元是否在45万元之内均应予返还。张华泽于一审2017年2月28日开庭时已增加13万元的诉讼请求，二审法院遗漏并改判撤销一审判决中13万元部分属于枉法裁判。3.张华泽主张九九公司返还451369.5元应予支持。该欠款纯属虚构，张明空在2006年9月至2007年2月欠款发生期间不在原城东区域或迈皋桥片区工作，九九公司也未能提供张明空签名取报的原始凭证证明欠款的真实性，张曦、任志敏、汤雅洁的证言因虚假不应采信，故二审法院认定张明空为欠款主体以及欠款的事实应属错误。九九公司以非法手段逼迫张华泽代为还款，二审法院既依据证明函认定张华泽已代原城东区域还清了欠款，又对张华泽所称已代还款项为451369.5元的意见不予采信相互矛盾，张华泽的代还款依法应予返还。4.涉案5万元押金及3万元押金应予返还。还款协议无效且押金原始凭证由张明空持有，九九公司无权冲抵报款，九九公司审计报告也没有提及5万元押金抵欠款，故二审法院认定5万元押金及3万元押金已冲抵报款错误。5.涉案10万元预交款应予返还。还款协议无效且该协议是对2006年9月至2007年2月九九公司原城东区域报款的对账，不包括2007年11月29日预交的2007年12月报款10万元，二审法院认定对账已包含该10万元错误，应予返还。6.张华泽的诉讼请求未超过诉讼时效。张曦的胁迫手段持续存在属于不可抗力，张明空、张华泽自2015年6月30日扬子晚报出具对账明细时才发现张华泽预交报款及奖励报款被盗划，从而质疑451369.5元原城东区域欠款真实性，故451369.5元欠款（含13万元）的诉讼时效依法应从此时起算。综上，二审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，张明空、张华泽的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）关于还款协议的效力问题。2007年12月29日，张明空作为乙方与甲方九九公司签订了还款协议，明确了张明空欠九九公司报款412133.9元，扣除可抵扣款项后张明空还欠九九公司报款279133.9元，5万元奖励经核实后可抵余下五万元欠款，并约定张明空要按约定时点还款，张明空在该协议乙方落款处签名，九九公司任志敏签名并加盖公司印章。该协议系双方协商后形成，协议中对于所欠报款及可抵扣款的约定具体明确，张明空、张华泽主张张明空系受胁迫签订，并非其真实意思表示，缺乏充分证据证明，亦未在法定期限内申请撤销。虽然张明空在协议底部备注“暂签此协议，按人民法院生效法律文书所确定的内容执行”，但此后并无法院生效法律文书推翻该协议内容。九九公司撤回前案上诉以及审计报告中未记载该协议中抵扣款项也不足以否定该协议效力。因此，一、二审法院认定该协议有效并无不当。（二）关于451369.5元及13万元是否应予返还的问题。首先，张明空、张华泽主张张明空在2006年9月至2007年2月期间所欠报款系属虚构，但如前所述，涉案还款协议合法有效，其二人关于张明空欠款系虚构的主张与还款协议记载内容不符，不能成立。其次，张华泽主张其受胁迫已代还款451369.5元，但九九公司对此不予认可。张华泽提供的九九公司证明函亦仅载明“张华泽已代九九公司原城东区域还清所有欠款”，并未注明其代还款金额。张华泽提供的证人因与其存在利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，该证言亦不足以认定张华泽已实际代还款451369.5元。张华泽主张其受胁迫还款亦缺乏证据证明，且超过了撤销权的行使期限。再次，张华泽主张其在451369.5元外另行支付了13万元，但张华泽在一审中明确称九九公司的张曦、汤雅洁收取其451369.5元后，于次日将其中的13万元交给九九公司，其并未再支付该13万元。二审中其又称实际支付了该13万元，此主张与其一审陈述不符，二审法院未予采信并无不当。且13万元的收据内容已表明，该款项系用于归还2007年2月28日以前原欠款，张明空、张华泽并无充分证据否定原欠款的真实性，在还款后又主张返还缺乏依据。最后，张明空、张华泽主张的上述付款最迟发生于2008年，而其首次提起诉讼主张返还系在2015年，已经超过了法律规定的诉讼时效期间。虽然张明空、张华泽称2015年6月30日与扬子晚报公司对账时才发现权利受到侵害，但据其陈述该对账也仅涉及张华泽发行站2008年1月1日至2014年12月31日被多扣划款项问题，对涉案还款协议及张明空、张华泽之前的还款行为并无直接影响，故其二人主张诉讼时效从此时起算缺乏依据，不能成立。（三）关于5万元押金、3万元押金及10万元报款的问题。如前所述，涉案还款协议合法有效，应当作为确定双方权利义务的依据。该协议中已明确约定涉案5万元押金用于抵扣所欠报款。张华泽二审提交的2007年3月2日收据亦显示在还款协议签订前涉案3万元押金已抵作报款，张明空、张华泽主张返还该8万元押金与上述证据事实不符，一、二审法院未予支持，并无不当。关于涉案10万元报款。张明空、张华泽主张九九公司返还2007年11月29日收据所载的10万元报款，并称该款项系预交的12月份报款，但其二人未能举证证明该报款经结算后仍有剩余，且从涉案备忘录及当事人陈述来看，张华泽发行站自2008年开始已与扬子晚报发行部建立合作关系，其二人于2017年8月本案一审开庭中才主张九九公司返还该款项，显然已超过了法律规定的诉讼时效期间，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，张明空、张华泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明空、张华泽的再审申请。审判长 陈 丽审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇二〇年五月二十二日书记员 曹晓洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17154号原告：陈坚凌，男，1987年1月17日出生，汉族，住广东省中山市*******。被告：何建峰，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：何垣辉，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告陈坚凌与被告何建峰、何垣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坚凌到庭参加诉讼。被告何建峰、何垣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坚凌向本院提出诉讼请求:何建峰、何垣辉立即偿还陈坚凌借款本金10000元及利息、违约金（利息按月息450元/月计算，自2019年7月1日起计算至清偿之日止，违约金按30元/天计算，自2019年7月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：陈坚凌与何建峰、何垣辉是普通朋友关系。2019年4月28日，何建峰因资金周转需要，向陈坚凌借款。陈坚凌通过支付宝向何建峰转账支付11000元，现金支付4000元，何垣辉作为担保人，三方签订了借款合同。到期后，何建峰、何垣辉并未按约定还款，现尚欠借款本金10000元。借款时，何建峰提供了名下小车作为抵押(但未进行抵押登记）及名下店铺信息，证明其偿还能力。现因何建峰、何垣辉均未还款，故陈坚凌起诉要求解决。何建峰、何垣辉没有答辩，也没有提供证据。陈坚凌围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：陈坚凌称与何垣辉原是同学关系，何建峰与何垣辉是朋友关系。何建峰因需要资金周转，于2019年4月28日向陈坚凌借款，陈坚凌当天通过支付宝向“Mr.he”（何建峰已实名）转账支付11000元，现金支付4000元。借款当天，陈坚凌作为甲方（出借人），何建峰作为乙方（借款人），何垣辉作为丙方（担保人）签订借款合同，借款合同约定：乙方向甲方借款15000元，借款期限为4个月，自2019年4月28日起至2019年8月27日止；次月27日归还第1期，每期还4200元（本金3750元+利息450元），逾期未还，每日收取30元作利息补偿作为违约金处理。何建峰在借款合同上乙方处签名并手写“已收款”，陈坚凌在甲方处签名，何垣辉在丙方处签名，庭审中，陈坚凌称签订借款合同后，何建峰仅归还了借款本金4000元及利息300元，现只要求何建峰、何垣辉归还借款本金10000元及利息、违约金；借款中约定的每月450元是以借款本金15000元为基数，按月息3%计算的，现仅要求何建峰、何垣辉按月息2%支付借款利息及违约金至清偿之日止，其他予以放弃；借款合同中虽未约定何垣辉的担保方式及担保期限，但何垣辉应对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈坚凌向何建峰出借15000元的事实，有何建峰签名的借款合同及支付宝转账记录佐证，何建峰并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院依法确认陈坚凌、何建峰存在合法有效的民间借贷关系。陈坚凌作为出借人已经履行了出借义务，何建峰应足额偿还借款，现并未提交证据证明其已足额清偿款项，故陈坚凌起诉要求何建峰归还尚欠的借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。至于利息及违约金，因陈坚凌已明确按月息2%计算，其他部分放弃，属于陈坚凌自身权利的主张，故本院予以支持，何建峰应向陈坚凌支付利息及违约金（以10000元为基数按月息2%自2019年7月1日计算至清偿之日）。关于何垣辉的责任承担，因何垣辉作为担保人在借款合同中签名确认，虽该借款合同并未约定何垣辉的担保方式及担保期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，何垣辉应对何建峰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告何建峰应于本判决生效之日向原告陈坚凌支付借款本金10000元及利息、违约金（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告何垣辉对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告陈坚凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元,由原告陈坚凌92元，被告何建峰、何垣辉承担133元（该款原告陈坚凌已预交，被告何建峰、何垣辉应于本判决生效之日起七日内返还给原告陈坚凌，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 伍执娟审判员 冯 毅二〇二〇年四月二十七日书记员 李智文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2696号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区**楼**，统一社会信用代码9135058268305316X8。 负责人：林兴台。 委托诉讼代理人：陈东进、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：唐国庆，男，汉族，1955年11月10日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告唐国庆物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月8日以被告已支付完毕所欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年五月八日 书记员  许玉娇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号之五 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人张怀桥在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执64号中国音像著作权集体管理协会、萍乡希腊神话音乐广场：本院依据（2019）赣03民初96号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人萍乡希腊神话音乐广场著作权侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人萍乡希腊神话音乐广场主动履行本案债务31118元，并缴纳本案执行费367元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会认可萍乡希腊神话音乐广场已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人萍乡希腊神话音乐广场已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初1527号 原告：冯树福，男，汉族，1965年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王文钰，系贵州名城律师事务所律师。 委托代理人：张政,系贵州名城律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：杨宗勇，男，汉族，1966年4月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何伟，男，汉族，1979年3月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告冯树福与被告杨宗勇、何伟健康权身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告冯树福于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯树福申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告冯树福撤回起诉。 案件受理费150元，由原告冯树福负担。 审判员  张海翔 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁佳彬
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执709号 唐某： 关于唐某申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，王某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1267号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地都匀市。 负责人：吴奇，系该分行行长。 委托代理人：周劲、张学林。 被执行人：刘勇华，男，1976年11月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：朱金桃，女，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与刘勇华、朱金桃借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金3304930.81元及利息（按双方签订的借款合同约定计算）,并承担公证费12647元，申请执行费44559元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘勇华、朱金桃的银行存款或其他收入430万元； 二、如被执行人刘勇华、朱金桃的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长 石 学 审判员 王文军 审判员 王 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨坤杰
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执388号 申请执行人：徽商银行股份有限公司绩溪支行，住安徽省绩溪县华阳镇南大街**，统一社会信用代码913418243945139833。 被执行人：程璟波，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省绩，住安徽省绩溪县> 被执行人：章莹，女，1990年11月22日出生，汉族，住安徽省绩，住安徽省绩溪县> 被执行人：程秋香，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省绩，住安徽省绩溪县> 被执行人：程亚平，男，1960年01月25日出生，汉族，住安徽省绩，住安徽省绩溪县> 本院依据已发生法律效力的（2020）皖1824民初343号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人至今未能履行，经本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人程璟波、章莹、程秋香、程亚平银行存款215924.63元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉如，男，1949年11月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人李翠萍因与被申请人陈玉如相邻关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翠萍申请再审称，一、原审程序不合法。一审审理程序中，李翠萍申请调取张家港市国土资源局、张家港市建设规划局对陈玉如搭建的房屋经过是否审批手续，但法院未予调取；一审法院从简易程序转为普通程序，未向李翠萍发出出庭通知。二审时也没有听取李翠萍的陈述。2.原审判决无事实和法律依据。陈玉如搭建的房屋无审批手续，该房屋系违章建筑，但一、二审法院对此却不予审查。一审法院对现场勘查的记录也不完整、不真实。3.一审法院调取的证据涉嫌变造、伪造，二审法院不予纠正，侵害了李翠萍的权利。综上，本案符合民诉法第二百条规定的再审情形，请求依法支持李翠萍要求陈玉如拆除搭建的建筑物、恢复路面宽度至宗地图原状，修复损坏的消防楼梯的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于原审审理程序。本案第一审程序中，一审法院于2018年9月7日作出（2018）苏0582民初7629号民事裁定书，依法将本案由简易程序转为普通程序审理。该裁定书作出后，一审法院按照当事人确认的送达地址依法予以了送达。故李翠萍申请再审主张一审法院由简易程序转为普通程序审理时未通知当事人，与事实不符。另，本案审理的是相邻权纠纷，故陈玉如搭建的建筑是否系违章建筑与该建筑是否侵害了李翠萍的相邻权系两个不同的法律关系，原审法院不予理涉李翠萍要求调查取证陈玉如搭建的建筑物是否系违章建筑并无不当。二审法院审理时，专门组织各方当事人到庭谈话，李翠萍的委托诉讼代理人到庭充分阐述了上诉事由。故李翠萍申请再审主张二审时没有听取其不陈述不符合事实。2.陈玉如搭建的建筑是否侵害了李翠萍的相邻权。李翠萍的房屋位于张家港市，与陈玉如所有的张家港市房屋呈直角相邻。李翠萍起诉时，第一审程序中，人民法院第一次现场勘查时，陈玉如房屋南侧空地上搭建有不规则梯形建筑物，高约3米，靠近李翠萍房屋处是一条走廊，长约14.45米，走廊的外墙与李翠萍外墙间距约2.4米，空地南侧为两扇关闭铁门；第二次现场勘查时，上述搭建的不规则梯形建筑物已经拆除，空地南侧出口处的大门也已拆除，现仅有原建筑物西侧围墙（留有两扇窗户），围墙上已开设一道门，穿过此门即可进入李翠萍房屋与陈玉如搭建围墙之间的空地。两次现场勘查的笔录均交当事人质证，当事人均明确表示无异议，现李翠萍关于一审法院的现场勘查记录不完整、不真实，一审法院伪造、变造证据的主张与事实不符。根据第二次法院现场勘查，陈玉如已拆除原搭建的不规则梯形建筑物，留有的围墙亦非封闭性，故本案已不存在影响李翠萍通行或采光等侵害李翠萍主张的相邻权情形。现场勘查时也未发现李翠萍所称下水道堵塞情形。李翠萍主张消防楼梯被陈玉如破坏，亦未能举证证明。据此，一、二审法院判决驳回李翠萍要求陈玉如拆除其在上搭建的建筑物、恢复路面宽度至宗地图原状，修复损坏的消防楼梯的诉讼请求并无不当。综上，李翠萍的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠萍的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年五月十二日书记员  陈婷婷
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1411号   原告：甘肃福旺塑业有限公司。   负责人：杨海棠。   被告：魏长生。   被告：王金梅。   原告甘肃福旺塑业有限公司诉被告魏长生、王金梅买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在诉讼过程中，原告甘肃福旺塑业有限公司向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告甘肃福旺塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃福旺塑业有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃福旺塑业有限公司负担。   审判员 马洪义     二〇二〇年五月二十八日   书记员 李 育
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执472号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘高峰，职务执行董事。委托代理人陆俊，男，户籍地上海市虹口区。被执行人王杰，男，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷一案中，经我院查询被执行人名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、证券、车辆、房产、网络资金等，未发现可供执行财产。在对被执行人王杰发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年五月六日书记员  叶 达
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区******。主要负责人：姚惠明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张德兵，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县************，公民身份号码340************21X。被上诉人（原审原告）：金春华，男，1957年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县************，公民身份号码342************315。被上诉人（原审原告）：姚金花，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县************，公民身份号码340************245。被上诉人（原审被告）：蒋锡益，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西灌阳县**************，公民身份号码452************413。被上诉人（原审被告）：蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县********侧、丽宏大道北侧（凯利汽车城内G栋02号门面）。法定代表人：陈强，公司董事长。被上诉人（原审被告）：陆树学，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西灌阳县**************，公民身份号码452************434。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因与被上诉人张德兵、金春华、姚金花、蒋锡益、蓝山县昌隆汽车运输服务有限公司、陆树学机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初25234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年五月二十二日书记员  梁思齐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢198号之一申请执行人：王寿博，男，1982年4月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲路明（曾用名曲鲁明），男，1979年11月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人王寿博与被执行人曲路明欠款纠纷一案中，申请执行人王寿博撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执恢198号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十二日书记员  孙浩毓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1203号申请执行人刘永利，男1983年1月22日生，汉族，住铜山区。被执行人周冰，男1992年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘永利与周冰借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初6564号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周冰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周冰有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周冰在金融机构136840.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人周冰名下价值136840.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 张 惠二〇二〇年五月八日书记员 孙曙光
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族，住沂源县。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结被执行人张怀刚在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更447号 罪犯李建树，男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）贵刑一初字第14号刑事附带民事判决，以李建树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年12月31日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年11月25日起至2033年5月24日止），剥夺政治权利改为八年，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2032年10月24日止。广西贵港监狱于2020年4月27日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西贵港监狱认定，罪犯李建树自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度劳动能手。截止至2019年10月，累计获7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李建树减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建树在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建树减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年3月24日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3427号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李廷进，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。原告广发银行股份有限公司与被告李廷进信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月20日，欠本金70022.09元、利息26552.1元、分期手续费6142.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年8月21日起的利息按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李廷进向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月20日的信用卡透支欠款本金70022.09元、利息26552.1元、分期手续费6142.2元，以及从2019年8月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告李廷进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  赖建琼人民陪审员  潘宇东二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄倩倩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执953号之八 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 被执行人：张怀刚，男，1973年01月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘克爱，女，1975年06月10日出生，汉族，住沂源县。(缺席) 被执行人：张德国，男，1967年4月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德奎，男，1975年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张怀桥，男，1965年12月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀刚、刘克爱、张德国、张德奎、张怀桥借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人张德国在银行的存款640580.71元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年五月十四日 书记员  周乐乐
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初60号 原告：魏贵肖，女，1979年8月4日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：魏凤华，女，1951年7月8日生，汉族，住元氏县。 被告：魏夕国，男，1953年5月15日生，汉族，住元氏县。 原告魏贵肖与被告魏凤华、魏夕国排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵肖及其委托诉讼代理人张夕友、被告魏凤华、被告魏夕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏贵肖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾出侵占原告的房屋，并赔偿原告的损失约1万元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系父母子女关系，2007年经元氏县人民法院做出（2007）元民一初字第451号民事调解书，被告将原告应分得的土地1.5亩，地块位于元氏县井元路德才学校以西（自西向东排）给付原告。2008年原告开始在此地经营维修汽车业务，2019年11月12日被告砸坏原告门锁及窗户玻璃，强行入住此处，并赶走原告，不让原告干活，使原告不能正常经营维修业务，给原告造成了约1万元损失（截止2020年元旦）。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 本案经审理审查认为，二被告为夫妻关系，原告魏贵肖系二被告女儿。本案原告以排除妨害为由提起民事诉讼，但案件纠纷的焦点是房产及土地的权属问题。原告认为争议的房产及占用的土地是自己的，被告则认为争议的房产及占用的土地是被告的。多年来，原、被告及他人之间因土地权利等问题多次纠纷并诉诸法院。在本案的审理过程中，当事人均未提出房屋和土地的法定权属证据（房屋所有权证书、土地使用权证书、承包合同书）。原告称依据（2007）元民一初字第451号民事调解书，被告将土地1.5亩交付原告，但在该案件中魏贵肖并非当事人。被告在本案中称并未将土地给付原告。原、被告之间的纠纷实质上是土地承包经营权或是土地使用权权属纠纷。在此情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本院应裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告魏贵肖的起诉。 案件受理费25元，退回原告魏贵肖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇二〇年五月十四日 书记员  苏 醒
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初220号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人文美林(曾用名文林)，男，1969年11月27日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于平南看守所。 辩护人马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］166号起诉书指控被告人文美林涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人文美林及其辩护人马勋雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月6日上午7时许，由文某（已判刑）提出并与被告人文美林密谋后，二人驾驶一辆摩托车窜到平南县平武二级公路思界乡思界村某路口，用随身携带的弓弩射击曾某家的黄狗欲偷走，后被开小车路过的群众黄某发现，黄某即邀请思界村群众陈某1、陈某2一起前往制止偷狗行为。在平武二级公路思界村某路口，当陈某1上前制止时，文某即用手中的弓弩对着陈某1，并用语言“敢动我就射死你”对陈某1进行恐吓威胁，后被告人文美林就开车搭乘文某离开现场。离开现场约20米后，被告人文美林又开摩托车搭文某回来，待文某下车拿弓弩将群众黄某开来的小车驾驶室车窗玻璃打烂后才再次搭乘文某离开。 案件审理过程中，经征得曾某、黄某同意，由被告人文美林分别赔偿二人经济损失1000元、880元。被告人文美林家属已代其将上述款项交至本院指定账户。 上述事实，被告人文美林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、维修结算单、车辆损毁照片、指认使用的工具照片、情况说明、办案说明、本院（2019）桂0821刑初358号刑事判决书，证人黄某、陈某1、陈某2、蔡某的证言，被害人曾某的陈述，同案犯文某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图、指认视频截图笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人文美林结伙实施盗窃后为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人文美林犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人文美林及其同伙密谋后，分工合作，相互配合实施盗窃并使用凶器相威胁行为来抗拒抓捕，起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用较提出犯意且直接实施持凶器相威胁行为的同案犯文某小，在量刑时应有所区别。被告人文美林因其意志以外的原因未能劫取财物，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人美林到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人文美林积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人马勋雄提出被告人文美林在共同犯罪中系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人文美林有认罪认罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。因本案为严重暴力犯罪，且根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，不适宜对其宣告缓刑，对于辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人文美林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2023年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  何梅兰 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄 安 书 记 员  韦雨欣
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1170号原告：湖北驰悦车业有限公司，住所地：湖北省黄梅县蔡山镇章兴村**。法定代表人：冯洪军，执行董事。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石景云，男，1966年10月4日出生，汉族，住阳新县。原告湖北驰悦车业有限公司(以下简称驰悦公司)与被告石景云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商革军到庭参加了诉讼，被告石景云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。驰悦公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75,700元及逾期付款利息(以75,700元为基数，按年利率4.75％计算，自2018年3月22日起至2019年8月19日利息为5143.92元;自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％计算，暂算至2020年3月31日止的利息为2001.84元)。邓学富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定如下：2017年9月25日，原告(出租人/甲方)与被告邓学富(承租人/乙方)签订了《汽车融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方对供应商和租赁车辆的选择，购入车辆出租给乙方使用，乙方同意接受租赁并向甲方支付租金等费用；甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方不会因为向甲方支付了部分租金或其它款项而对车辆享有部分或全部所有权；租赁期间，乙方拥有租赁车辆的使用权；乙方拖欠租金超过15日，或拖欠租金经甲方催告后5日内仍未付款的，视为乙方经甲方催告后合理期限内仍不支付租金的违约行为；如乙方违约，甲方有权向乙方采取以下任意一种措施：1.向乙方追索留购价格以及全部剩余租金并以剩余全部租金之每日万分之八计收逾期利息；2.立即收回租赁车辆等。在合同附件“合同明细表”中记载了车辆信息、保险明细、收款账户、首付租金、租金支付表等信息，首付租金28,900元、手续费1,000元、留购价格0元，租期36期，每期支付4,130元，每月20日支付，合计178,580元(不含保证金及履约定金)。同日，原告收到系争合同项下首付租金28,900元及手续费1,000元。2017年10月22日，被告邓学富在原告的车辆交接清单上签字。交接单载明：清单中所载车辆及随车物品、文件均交接无误，两把车钥匙确认均可使用并由客户、友成融资租赁有限公司各持一把。另查明，被告已付租金7期，尚欠租金119,770元。同时，原告在庭审中表示，因合同约定的每日万分之八的利率过高，其自愿调整为按年利率24%计算逾期利息。上述事实有原告营业执照、《汽车融资租赁合同》及《合同明细表》、《机动车登记证书》、《车辆交接清单》、《收款回单》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，原告与被告之间签订的《汽车融资租赁合同》及合同明细表，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。原告已按约履行合同义务，被告仅支付部分租金，显属违约，原告有权向被告追索剩余租金及相应的违约金。至于违约金的计算基数，鉴于原告主张被告支付全部剩余租金，故对未到期但请求加速到期部分的租金，由于出租人获取了额外的期限利益，故不得再主张逾期利息或违约金，应以已经逾期部分的租金作为计算基数；根据查明事实可知被告第1期租金支付日为2017年10月20日，至目前（2020年5月20日）被告应付租金为32期，被告已付7期，则其已逾期部分为第8期至第32期共25期的租金为103,250元，故对原告主张该部分的租金及逾期利息，本院予以支持，对其余未到期部分的租金提出的逾期利息请求，本院不予支持。被告邓学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邓学富在本判决生效后十日内支付原告友成融资租赁有限公司东莞分公司租金119,770元；二、被告邓学富在本判决生效后十日内支付原告友成融资租赁有限公司东莞分公司以103,250元为基数，自2018年5月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息；三、驳回原告友成融资租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取1,348元，由邓学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理通知书，不再另行送达。审判员  王凤华二〇二〇年五月二十二日书记员  杨亮华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初383号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，营业场所青铜峡市。负责人：杜银秀，该银行行长。委托诉讼代理人：马威，男，特别授权代理。被告：常圣虎，男，1981年2月14日出生，汉族，住宁夏灵武市，公民身份号码×××。被告：常圣龙，男，1965年9月30日出生，汉族，住宁夏灵武市，公民身份号码×××。被告：高东梅，女，1968年11月4日出生，汉族，住宁夏灵武市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡市支行）与被告常圣虎、常圣龙、高东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青铜峡市支行的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告常圣虎、常圣龙、高东梅经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青铜峡市支行向本院提出诉讼请求：1.被告常圣虎返还借款本金380845.4元及利息4129.88元（利息计算至2020年1月9日），要求利息付至本金还清之日；2.被告常圣龙、高东梅承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告常圣虎以购买化肥农药、支付水费、人工工资为由，向原告书面申请借款40万元，双方于2018年7月25日签订《农户贷款借款合同》，约定贷款采用一般方式，借款期限一年，利率执行6.09%，被告常圣龙、高东梅为担保人。被告常圣虎于2018年7月25日在原告处柜面放款40万元。贷款到期后经多次催收，被告未按合同约定还本付息。常圣虎、常圣龙、高东梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款合同1份、个人借款凭证1份、借款申请表1份（以上证据均当庭核对原件提交复印件）、身份证复印件3份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，三被告向原告提出农村个人生产经营贷款业务申请，以购买化肥、农药、付水费、支付人工工资等为用途，申请贷款40万元，被告常圣虎在申请人处签名捺印，被告常圣龙、高东梅在保证人处签名捺印。2018年7月25日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，原告出具借款凭证，载明：借款金额为肆拾万元整，借款用途为生产经营周转，借款期限1年，借款日期2018年7月25日，到期日期2019年7月24日；借款利率为固定利率，年利率执行6.09%，逾期年利率9.135%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，结息日为每季度末月20日，到期还本；借款采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告常圣虎在合同末尾借款人处签名捺印，被告常圣龙、高东梅在担保人处签名捺印。同日，原告将借款40万元汇入被告常圣虎指定个人账户。借款后被告返还部分借款、支付部分利息，截止2020年1月10日下欠借款本金380845.4元、借款利息4129.88元。本院认为，原告与被告常圣虎签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同有效。借款合同明确还款事项及违约责任，被告常圣虎未依合同约定按时还本付息，原告有权要求返还借款本金、支付利息。被告常圣龙、高东梅在借款合同担保人处签名捺印,为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。三被告经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告常圣虎应偿还涉案借款本息，被告常圣龙、高东梅承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常圣虎于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金380845.4元、支付截止2020年1月10日的利息4129.88元，合计384975.28元；并支付自2020年1月11日至借款本金还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告常圣龙、高东梅对上述款项承担连带保证责任，被告常圣龙、高东梅承担保证责任后，有权向被告常圣虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3537元，由被告常圣虎、常圣龙、高东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李福娟 二〇二〇年五月十三日书记员 王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬中市油坊中心小学，住所地江苏省扬中市油坊镇。法定代表人：顾健，该校校长。委托诉讼代理人：许海鸥，该校员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏向东，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市江洲拍卖有限公司，住所地江苏省扬中市明珠湾**。法定代表人：倪敬，该公司总经理。再审申请人扬中市油坊中心小学（以下简称油坊小学）因与被申请人魏向东、镇江市江洲拍卖有限公司（以下简称江洲拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。油坊小学申请再审称，1.委托拍卖是否合法与江洲拍卖公司不向油坊小学交付100万元拍卖款或者不向魏向东退还拍卖款，无因果关系。本案是拍卖人不履行保管（交付）职责引起的返还拍卖款之诉，并不是因拍卖标的物权属瑕疵造成的侵权损害纠纷。2.江洲拍卖公司超越职权与魏向东就拍卖款交付达成私下约定，油坊小学并不知情，由此产生的风险应由江洲拍卖公司与魏向东承担。3.一、二审法院对委托人、拍卖人、竞买人的法律关系未作明确，随意判令委托人承担连带责任错误。4.二审法院未对油坊小学的上诉请求进行正面回应，程序违法。5.魏向东与江洲拍卖公司有恶意串通合谋牟取油坊小学国有财产的嫌疑，法院应当对此进行调查。综上，油坊小学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国拍卖法》第五十八条规定：“委托人违反本法第六条的规定，委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品或者财产权利的，应当依法承担责任。拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不得处分的，应当承担连带责任。”本案中，江州拍卖公司受油坊小学委托将太平港小学房产及土地使用权拍卖给魏向东。因该土地为教育划拨用地，而划拨土地使用权需经有批准权的人民政府批准方可转让。油坊小学未经有批准权的人民政府批准委托江洲拍卖公司拍卖，违反法律、行政法规的强制性规定，故该拍卖合同应为无效。基于委托拍卖关系，江州拍卖公司收取了魏向东交付的拍卖款，但江州拍卖公司尚未将款项交付油坊小学，因油坊小学及江州拍卖公司对于合同无效均存在过错，油坊小学及江州拍卖公司应承担向魏向东返还拍卖款及赔偿损失的民事责任。故一、二审法院依据上述法律规定，判决由江州拍卖公司向魏向东返还款项及赔偿利息损失，油坊小学对此承担连带责任，并无不当。油坊小学主张其对拍卖款返还不应承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。油坊小学另主张魏向东与江洲拍卖公司存在恶意串通牟取国有财产的嫌疑，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，油坊小学的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬中市油坊中心小学的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十九日书记员  朱亚萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1777号被执行人：杨武成，男，1968年9月25日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人与被执行人杨武成罚金一案，该案(2020)苏0312刑初155号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨武成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨武成银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年五月二十八日书记员  曹俊瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4054号原告:于春勇，男，1982年3月14日出生。委托诉讼代理人：张春艳，女，1983年2月8日出生。被告：张国建，女，1970年7月9日出生。被告：李梦然，女，1998年7月16日出生。被告兼被告张国建、李梦然的委托诉讼代理人：李立安，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告于春勇与被告李立安、张国建、李梦然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春勇的委托诉讼代理人张春艳，被告兼被告李梦然、张国建的委托诉讼代理人李立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3543.63元、误工费5015元、营养费313元、精神损失费5000元、交通费288元、餐费63元，共计14222.63元。事实和理由：被告李立安，张国建，李梦然是一家人，我和被告是邻居，被告住在我家东侧。2019年9月21日，因为排水问题，三被告在我们家门口对我进行殴打，导致我住院和误工，后经派出所处理，已全部拘留。但是医药费一直没有支付，现特向法院申请判决被告赔偿。李立安、张国建、李梦然辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告家房屋的排水问题双方发生纠纷，原告一家对我们一家进行殴打。针对原告的诉讼请求，答辩如下：一是于春勇主张精神损失费需要经过司法鉴定，没有鉴定应予驳回；二是于春勇主张误工费，其提交的证据仅证明其收入情况，其并没有误工时间，不能证明误工损失；三是于春勇所主张的医药费存在过度医疗的情况；四是张国建没有参与打架不需要承担相应责任；五是根据警方判定的结果，李梦然亦未对于春勇进行殴打。本院经审理认定事实如下：于春勇家与李立安家相邻而居。2019年9月21日18时许，在北京市房山区××镇××村45号院外，李立安、李梦然、张国建与于春勇、张春艳、李桂琴、康思思、于春光因相邻关系发生纠纷，后双方部分人员发生肢体冲突。其中，李立安对于春勇、于春光、张春燕进行殴打。经鉴定，于春勇的伤情不构成轻微伤。后于春勇被救护车送往北京市房山区良乡医院就诊，并于次日住院治疗，入院诊断：头外伤神经反应、多发软组织损伤等，共住院1天。于春勇自行支付其门诊及住院期间的医疗费用。2020年1月2日，北京市公安局房山分局对李立安作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定；对于春勇作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定；对李梦然作出行政拘留3日的行政处罚决定；对张国建作出不予行政拘留的决定。另查明，事发时，于春勇系北京银建实业股份有限公司出租车司机。上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、询问笔录、医疗费票据、收入证明、诊断证明书、出院记录及出院证明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受害人身体受到他人侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，根据查明的事实，于春勇、李立安未能正确处理矛盾冲突，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定等因素，酌情确定双方各承担50%。于春勇诉称张国建和李梦然对其亦进行了殴打，但其未提交充分、有效的证据予以证明，故对此本院不予采纳。李立安应对于春勇的合理损失承担责任。医疗费，结合于春勇的诉讼请求，根据其提交的医疗费票据及其过错比例予以确认；误工费，根据医嘱以及收入证明、过错比例等确认；营养费的标准和数额，本院根据本案的案情、于春勇的诉请、伤情及过错比例予以酌定。餐费，于春勇主张的住院期间的该部分费用，实为住院伙食补助费，根据住院病历，于春勇实际住院1天，本院根据其主张、相应标准和过错比例酌定；交通费，于春勇主张交通费用过高，本院综合考虑就医次数、路程和过错比例等因素酌定。精神损失费，于法无据，对此本院不予支持。经本院核算并结合双方的过错程度，于春勇在本案中的合理经济损失为：医疗费1771.81元、误工费1990元、住院伙食补助费31.5元、营养费25元和交通费60元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李立安于本判决生效后七日内赔偿原告于春勇经济损失共计3878.32元；二、驳回原告于春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告于春勇负担65.5元（已交纳），由被告李立安负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十九日书记员  张强
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     刑 事 判 决 书   （2020）新4024刑初123号                     公诉机关                   巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人吾尔肯·艾地勒，男，1990年8月29日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，现住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2019年11月13日被巩留县公安局取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉（2020）90号                         指控事实                   2019年10月13日04时20分许，吾尔肯?艾地勒驾驶新FXX**号小型普通客车行驶至巩留县东买里镇东风村路段时，因操作不当驶入路边小沟，经民警现场调查吾尔肯?艾地勒涉嫌酒后驾驶机动车，依法将其带至巩留县人民医院提取血液，经新疆中业司法鉴定所（新中业司鉴所【2019】毒鉴字第2797号）鉴定，在其送检的血液中乙醇含量为225.31mg/100ml，吾尔肯?艾地勒提出重新检验鉴定，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所（华通司法鉴定[2019]毒检字第7082号）鉴定，在其送检的血液中，乙醇含量为225.10mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人吾尔肯?艾地勒拘役二个月，并处罚金4000元。                         被告人及           辩护人意见                   被告人吾尔肯?艾地勒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人吾尔肯?艾地勒构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吾尔肯?艾地勒血液中乙醇含量超过200 mg/100ml，应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                         判决结果                   被告人吾尔肯?艾地勒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4 000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 康倩                     二 ○ 二 ○ 年 五 月七 日                     书 记 员 靠撒尔
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0309民初3624号 原告：深圳市互和科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道伟业大厦**（办公场所），统一社会信用代码914403006925345981。 法定代表人：朱晓育。 委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。 被告：鄂托克前旗希望商贸有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇毛盖图东街鑫悦小区**底商统一社会信用代码911506230650193943。 法定代表人：黄永清。 原告深圳市互和科技有限公司与被告鄂托克前旗希望商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年05月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市互和科技有限公司撤诉。 案件受理费497.0元，由原告负担。 审判员  吴庆林 二〇二〇年五月十四日 本件与原本核对无异 书记员  钟国良
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初837号原告：杭州鸿裕股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市西湖区。执行事务合伙人：杭州冠泽投资管理有限公司。被告：山东新潮能源股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘珂，董事长。原告杭州鸿裕股权投资合伙企业（有限合伙）与被告山东新潮能源股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法庭宣判前原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鸿裕股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  张玉芝二○二○年五月十五日书记员常金华