wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢246号之二 申请执行人：夏斌，男，汉族，1967年7月8日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区高店镇新街2号，统一社会信用代码：91511500553480630J。 法定代表人：罗敏，董事长。 本院在执行申请执行人夏斌、邓盛容、刘杨、熊划、熊玉琴与被执行人、宜宾市巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷系列案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2015）翠屏民保字第251—1号民事裁定书查封了被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司名下登记的位于宜宾市翠屏区，又于2018年5月4日对上述房产进行了续行查封，并对上述八套房产进行了司法网络拍卖，现在一拍、二拍均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 变卖被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32551号原告：侯敏清，女，1982年2月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区*******愉景东方威尼斯广场水都苑11楼13号，公民身份号码为431************122。被告：王志村，男，1977年4月9日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***********************，公民身份号码为362************011。原告侯敏清诉被告王志村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告侯敏清到庭参加诉讼，被告王志村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯敏清诉称，2002年至2011年间，被告与原告是东莞沃尔玛百货有限公司的同事，且同在东湖花园店上班。被告后于2014年离职。2018年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款，原告当日向其交付现金20000元，被告签署了借条和身份证复印件，并在复印件上注明“本身份证仅作借侯敏清款项之证明”。借条约定借款期自2018年8月16日至2019年8月15日止。借款到期后，经原告多次催促，被告均一直拖延。截至2019年9月28日，被告借款参考银行一年期基准利率，以每日万分之2计算，则已产生利息103.2元。综上，被告向原告借款逾期不还又不出具任何还款计划的行为，已经严重侵犯了原告的商誉和合法财产权利。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金20000元以及逾期利息103.2元（以每日万分之1.2，从2019年8月17日暂计至2019年9月28日，后续计至付清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王志村经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，根据原告提供的借条，记载的主要内容为：今借到侯敏清20000元，借款期限自2018年8月16日起到2019年8月15日止。借条落款处有被告签名确认，借款日期为2018年8月16日。原告主张双方是同事关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年8月16日现金交付借款20000元给被告，被告当场出具了案涉借条予以确认。原告表示被告一直未归还借款，因此要求被告偿还借款20000元，并自2019年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项20000元，已提供借条等证明，故本院对于原告主张的借款事实予以认定。债务应当清偿，被告未能提供证据证明已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还借款本金20000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月17日起计付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以20000元为本金，自2019年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告王志村应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯敏清偿还借款20000元；二、被告王志村应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯敏清支付利息，利息以20000元为本金，自2019年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止；三、驳回原告侯敏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费302.58元，已由原告侯敏清预交，由被告王志村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年五月二十五日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初459号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人罗亦斌，男，1972年9月25日出生，汉族，高中文化，住昆山市。2018年7月20因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人罗亦斌犯过失致人死亡罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员卞渊独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人罗亦斌及其辩护人常浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明,2018年7月18日上午，作为位于昆山市周市镇盛帆路277号的昆山天之曦贸易有限公司法定代表人的被告人罗亦斌接到停电通知后私自将其公司仓库靠门靠西侧的电闸拆掉(未将电线裸露部分包好)，后被告人罗亦斌叫被害人罗某1等人帮其到该公司搬机器，到次日中午发现罗某1倒在该公司仓库西侧(已死亡)，经昆山市公安局法医鉴定，罗某1符合电击死。被告人罗亦斌于2018年7月19日自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，于2018年7月28日赔偿被害人家属罗某2人民币30万元，取得被害人家属罗某2的谅解。 另查明,被告人罗亦斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗亦斌在开庭审理过程中无异议，并有身份信息、抓获经过、调取证据清单，证人苏某、邓某、陈某的证言，昆山市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，昆山市公安局所作的现场勘验检查笔录，认罪认罚具结书,死亡赔偿协议书,收据,谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人常浩认为,被告人如实供述,系自首,且当庭认罪并赔偿且取得谅解,考虑被告人已经具结悔罪，为便于被告人经营公司为社会作出更大贡献，给予其定罪免刑处罚。 本院认为，被告人罗亦斌过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人罗亦斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人罗亦斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人罗亦斌案发后向被害人家庭进行赔偿并取得谅解,酌情从轻处理。辩护人关于给予被告人定罪免刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节，本院不予采纳。公诉机关指控被告人罗亦斌犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗亦斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年五月八日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保118号 申请人：薛玲玲，女，1984年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人：俞美玉，女，1962年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 上述二申请人的委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被申请人：高玉兰，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人薛玲玲、俞美玉与被申请人高玉兰债权转让合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2959号】，申请人薛玲玲、俞美玉于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高玉兰在福州市中级人民法院的其与陈秀、元裾房地产（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷执行一案【案号：（2020）闽01执437号】中的可分配执行款2440万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZPP20350140230000000015）作为担保。 经审查，本院认为，申请人薛玲玲、俞美玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高玉兰在福州市中级人民法院的高玉兰与陈秀、元裾房地产（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷执行一案【案号：（2020）闽01执437号】中的可分配执行款2440万元。 案件申请费5000元，由申请人薛玲玲、俞美玉先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2574号 被执行人薛小弟，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人薛小弟罚金一案，本院（2018）闽0181刑初1606号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月11日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年1月16日立案执行。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1606号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年五月二十八日 书记员 俞梦丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执521号之一 被执行人陈明志，男，1974年02月05日生，住所地阜新市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月23日向被执行人陈明志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明志在锦州银行11×××80账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十九日 书记员  王莺龙
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执540号申请执行人陈晚，女。被执行人赵恢河，男。本院在执行申请执行人陈晚与被执行人赵恢河抚养费纠纷一案中，现申请执行人陈晚于2020年5月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结(2020）鄂0222执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月十一日书 记 员  石浩东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8730号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孔艳群，女，1987年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告孔艳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告孔艳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1882.63元、截至2019年5月28日的利息47.17元；2、判令被告立即支付自2019年5月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1882.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10416.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.6658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月29日，原告向被告指定的账户发放贷款10416.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孔艳群未作答辩。 本院经审理查明：被告孔艳群（乙方）于2018年5月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告孔艳群提供总金额为10416.66元借款，借款利率为月利率1.6658%；2、借款期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2019年5月28日，尚欠原告借款本金1882.63元以及利息47.17元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告孔艳群经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔艳群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年5月28日的借款本金1882.63元、利息47.17元； 二、被告孔艳群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1882.63元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告孔艳群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔艳群负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1599号 原告：华丽，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：朱秋平，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人:唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告华丽、朱秋平与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华丽、朱秋平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年5月6日起至2018年1月12日止的逾期办证违约金8205.97元（以总房款326931.00元为基数，按日万分之一计算，共251天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。原告主张的违约金计算时间有误，且原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城星河湾”项目中商品房一套,总购房款326931元，被告于2015年3月18日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款及全部相关办证费用，被告于2015年1月16日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，被告可以顺延办证期间4个月(本院及上诉二审法院同类案件判例亦是如此认定)。被告于2018年1月12日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：原告交清了购房款及全部相关办证费用，被告于2015年1月16日交房给原告，应于2017年5月5日之前代为原告所购商品房办理好不动产权证(实际交房日2015年1月16日720日后再顺延4个月是2017年5月5日)。被告于2018年1月12日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，被告应该支付原告逾期办证违约金元8205.97元(326931元×0.0001×251天＝8205.97元,2017年5月5日至2018年1月16日逾期251天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告华丽、朱秋平逾期办证违约金8205.97元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  许文镌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1998号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘生鸿，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方萍，女，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晓光，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘生鸿，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市内森庄园业主委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路529号内森庄园物业公司二楼。 负责人：许勇，该业委会主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽伍豪教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1310室。 法定代表人：何静，该公司总经理。 再审申请人刘生鸿、方萍、马晓光因与被申请人合肥市内森庄园业主委员会（以下简称内森庄园业委会）、安徽伍豪教育投资有限公司（以下简称伍豪公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘生鸿、方萍、马晓光申请再审称：一、内森庄园业委会未经业主同意与伍豪公司签订《房屋租赁合同》，对集体利益造成损害，其行为是滥用职权。伍豪公司明知内森庄园业委会未取得业主同意而与之订立《房屋租赁合同》，且合同订立后，伍豪公司乱搭乱建，内森庄园业委会对此不管不问，其收取的租金也未用于业主，内森庄园业委会和伍豪公司的上述行为表明其存在恶意串通行为，故应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，认定案涉《房屋租赁合同》无效。二、所谓效力性强制性规定，是指违反法律、行政法规规定的禁止性条款而导致合同无效，或法律、行政法规虽然没有明确规定，但合同继续履行将损害国家和社会公共利益的亦应当认定合同无效。本案中，如案涉合同继续履行将损害全体业主的公共利益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，也应当认定案涉《房屋租赁合同》无效。二审判决结果保护了违法利益，放纵了损害公共利益和集体利益的行为，显然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。依据该条规定，刘生鸿、方萍、马晓光若认为业主委员会与伍豪公司签订的《房屋租赁合同》侵害了其合法权益，其三人可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项适用的前提是，当事人订立合同时存在恶意串通行为，且该行为损害了国家、集体或者第三人的利益。本案中，内森庄园业委会是经业主依法选举成立，其对外有权代表业主与伍豪公司签订合同，在刘生鸿、方萍、马晓光无充分证据证明内森庄园业委会与伍豪公司之间存在恶意串通的情形下，依据该条法律规定主张案涉合同无效，没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项所规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而从《中华人民共和国物权法》第七十八条规定可知，当业委会的行为存在违反该法第七十六条规定的情形而侵犯业主的权利时，法律赋予业主可以行使撤销权，在撤销权行使之前，案涉合同应为有效合同。据此，二审判决认定《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定并非效力性强制性规定并无不当。综上，刘生鸿、方萍、马晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘生鸿、方萍、马晓光的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执707号 申请人：何海玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：史万故，男，1966年05月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人何海玲与被执行人史万故民间借贷纠纷一案中，因被执行人史万故未履行生效法律文书确定的义务，经申请人何海玲申请执行，本院于2020年3月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人史万故名下的财产信息，被执行人史万故名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行史万故列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人史万故名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年五月十五日 书记员 潘家新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执541号 申请执行人：承德富宇房地产经纪服务有限公司（以下简称富宇地产公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路117号。 法定代表人：梁存霞，职务：董事长。 被执行人：汪志兴，男，1965年1月23日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：蒋桂平，女，1965年5月25日生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人承德富宇房地产经纪服务有限公司与被执行人蒋桂平、汪志兴借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4904号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000.00元，缴纳执行费650.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人蒋桂平、汪志兴限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4904号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 丁会群
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初140号之三 申请人：保定永祥橡胶输送设备制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村。 法定代表人：楚文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永华，男，该公司职工。 被申请人：明光瑞泰工业有限公司，住所地安徽省明光市工业园。 法定代表人：卞武庆，该公司总经理。 原告保定永祥橡胶输送设备制造有限公司与被告明光瑞泰工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因不可抗力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张维舟 审 判 员  王文莉 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  庞雨露
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初906号 原告：石家庄市福牛预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市正定县南牛乡牛家庄村西。 法定代表人：任俊磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新冯，男，1980年5月7日，汉族，住正定县。 被告：江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雷，男，1988年12月17日，汉族，住江苏省睢宁县。代理权限：特别授权。 原告石家庄市福牛预拌混凝土有限公司（以下简称福牛公司）与被告江苏苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告石家庄市福牛预拌混凝土有限公司、被告江苏苏中建设集团股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福牛公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告混凝土货款2207310.4元；二、依法判令被告按照年6%利率标准支付原告利息至付清之日止；三、本案诉讼费及其他必要费用均由被告承担。事实和理由：被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承揽了正定新区白朴街以东上海浦东街以西的众美凤凰苑工程。原告与被告于2016年10月就上述工程补充签订了《预拌商品混凝土买卖合同》。合同对工程名称、地点、混凝土品种、单价、交货验收、结算、付款及违约责任等内容进行了具体约定。在履行过程中原被告双方于2017年4月30日至2018年7月18日签订了补充协议，对商品砼的价格进行了调整。就本案所涉工程，原告自2016年4月30日即开始供应，至2019年9月15日供应结束。原告累计向本工程供应各类混凝土总价共计42942立方，共计12017310.4元，有原被告双方结算。但被告至今仅向原告付款9810000元，尚欠原告2207310元未付。经原告多次向被告催收，但迟迟未于付款。故依法诉至贵院。 被告答辩称：对于原告提出的供应混凝土的方量及价款没有任何异议，但是对于原告提出的按年利率6%支付利息，不予认可，因为合同中没有约定年利率6%支付利息。账目清楚，未付款原因，系因该项目甲方拖欠我方工程款达7千万。 原告为支持其主张提交如下证据：1、原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同及补充协议4份，双方实际上签订了5份补充协议，但补充协议4被告盖章后未向我公司返还，由被告进行保留。证明：原被告双方对混凝土的价格及结算和付款等内容进行了约定，同时对于被告逾期付款责任进行了约定，合同第12.1条明确约定，甲方迟延付款的，乙方可要求甲方按延期付款部分日万分之一计补偿金，但是本案中，该约定标准明显较低，无法弥补原告的经济损失，因此原告请求法庭对该标准予以调整，原告要求参照民间借贷年6%进行计算。2、原被告双方就涉案工程依法签订的结算单，共计17份，通过总结算，本案原告共计向被告供应混凝土共计12017310.4元，其中被告已经实际向原告支付9810000元，尚欠原告2207310.4元，鉴于被告在答辩过程中，对双方的具体金额没有异议，法庭应当予以确认。 被告对原告提交的证据予以质证称：对原告提供的证据无异议，包括原告在举证阶段陈述的事实也无异议。 经审理查明：原被告于2016年至2018年间，签订了《预拌混凝土买卖合同》及补充协议5份，原告按照合同及补充协议约定向原告供应混凝土42942立方，共计12017310.4元，双方总结算后，被告共向原告实际支付了9810000元，尚欠原告2207310.4元。上述事实原、被告均无异议。此外，原被告双方对逾期付款责任进行了约定：甲方迟延付款的，乙方可要求甲方按延期付款部分日万分之一计补偿金。该约定系双方真实意思表示且不违反国家强制性法律之规定，本院予以认定。另，原告提出该违约金约定过低，要求按照民间借贷年6%进行计算。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告基于《预拌混凝土买卖合同》及补充协议向被告主张尚欠货款2207310.4元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。虽被告在合同中对逾期付款责任进行了约定，但原告作为生产性企业，面临融资难、高周转等客观问题且被告无故拖欠原告结算款长达2年之久，给原告造成了较为严重的经济损失，故原告要求被告按照民间借贷6%年利率承担逾期责任并无不妥，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、判令被告支付原告混凝土货款2207310.4元； 二、判令被告按照年利率6%标准支付原告利息至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由被告江苏苏中建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 吴   雷   雷 人民陪审员      宋 瑜 人民陪审员      刘清岩 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 颜   志   岭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6192号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：魏明芝，女，1986年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县，现住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告魏明芝金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令魏明芝立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息合计为1463.63元、复利为30.55元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏明芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月28日。 三、借款人：魏明芝。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年9月28日至2021年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向借款人前述地址送达的，借款人均认可为有效送达。 十一、放款日期：2018年9月28日。 十二、实际到期日期：2021年9月28日。 十三、逾期还款日期：2020年1月28日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：59513.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息1463.63元、复利30.55元，合计1494.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏明芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金59513.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为1494.18元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由被告魏明芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执135号 申请执行人：林鼎煌，男，1980年7月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：郭春中，男，1979年8月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：林荔儿，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年1月3日立案受理的申请执行人林鼎煌与被执行人林荔儿、郭春中民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院（2019）闽0802民初4174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金350000元及利息、律师费13825元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人郭春中所有的武平县）并移送评估拍卖，现因案外人提出执行异议，查封房产暂无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年五月十五日 书记员 傅丽蕾（代）
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1583号申请执行人赵某，现住：包头市东河区。被执行人敖某，现住：包头市九原区。申请执行人赵某与被执行人敖某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101150.00元，并承担本案执行申请费1417.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过直接形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年9月4日、2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年9月5日在包头市房产部门调查房屋信息情况，查无房产信息。5、2019年9月4日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年5月27日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年五月二十七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破19号 申请人：徐州名扬房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道新安路85号瑞琪花园小区A楼404室。 法定代表人：杨守成，该公司经理。 本院在执行徐州名扬房地产开发有限公司（以下简称名扬公司）作为被执行人的案件纠纷中，发现名扬公司具备破产原因，经申请执行人姜其忠同意，相关执行案件移送破产审查。2019年10月10日，本院作出（2019）苏0381破申31号民事裁定书，裁定受理名扬公司破产清算一案，并于同年10月22日指定江苏敏言律师事务所担任该公司管理人。2020年5月20日，名扬公司向本院申请和解，并提交了和解协议草案。 本院查明：根据管理人对名扬公司财产状况所作的调查，名扬公司财产为坐落于新沂市南侧的国有土地使用权1714平方米，该处资产已设定抵押，尚未发现名扬公司有其他财产，为挽救企业，名扬公司股东杨守成愿意自行筹集资金于2020年8月31日前分期清偿部分债务。 本院认为，名扬公司因明显缺乏清偿能力而被依法破产清算，现其向本院申请和解，并且其股东自愿为和解提供资金保障，故本案具备和解条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款之规定，裁定如下： 徐州名扬房地产开发有限公司和解。 本裁定自即日起生效。 审判长  阚宏波 审判员  苗 苗 审判员  刘杉林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苗 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14059号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李竟钢（自报名），男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人李竟钢危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初150号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 简   静   文
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初622号原告:张某，男，汉族，靖远县东湾镇三合村农民。被告：叶某，男，汉族，靖远县乌兰镇河靖村农民。原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告张某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张某负担。审 判 员 温东玉 二〇二〇年五月二十七日法官助理 杜 薇书 记 员 金 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12706号原告：张佳佳，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任涛，执行董事。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐雷，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：吴青玲，女。原告张佳佳与被告上海圆迈贸易有限公司(以下简称“上海圆迈公司”)、北京京东世纪贸易有限公司(以下简称“北京京东公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳佳，被告上海圆迈公司及被告北京京东公司的共同委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳佳向本院提起诉讼请求：1.判令被告同意退货，并退还原告已付货款8,098.99元；2.判令被告“拆封不支持退货”行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月20日通过被告京东购物商城手机APP购买了一款京东自营商品，型号为佳能EOS800D(EF-S18-55mmf/4-5.6ISSTM)单反套机。购买后，原告发现此款相机存在不能对焦的问题，故申请售后，被告于12月30日完成退款。后原告咨询客服，明确表示需要另购一款拍摄菜谱的相机，在通过客服确定型号80D相机性能优于型号800D相机后，原告于2019年12月30日通过预售的方式，先支付了100元定金，后于2020年1月1日支付尾款，共计支付8,098.99元购得一款佳能EOS80D(EF-S18-200mmf/3.5-5.6IS)单反套机。原告于2020年1月1日下午15时11分22秒收到商品。次日上午，原告拆封后在试用相机的过程中发现，本款相机不能达到原告拍摄菜谱的购买需求，此款相机拍摄近距离的物体很模糊，甚至不能对焦。于是原告立刻通过京东购物商城APP联系商家说明原因，被告此时声称原告买的此款相机镜头属于适合拍摄较远处的人物和风景，于是原告申请退货，被告声称商品页面显示拆封不支持7天无理由退货，并以此假定原告下单即认可，以相机被拆封为由拒绝办理退货事宜。根据《消费者权益保护法》规定，原告认为商品页面上标注了拆封不支持七天无理由退换之类的文字，属于单方意思表示，非双方合意，不能作为规避七天无理由退换货的依据，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告上海圆迈公司、北京京东公司共同辩称，其对与原告买卖合同关系及原告购物经过无异议，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.在原告购买商品的页面中被告已明确标注“拆封后不支持七天无理由退货”，且在原告提交订单付款前被告又再次以红色字体提示，原告在充分知晓的情况下拆封商品并使用，故不能享受七天内无理由退货；2.原告所购商品属于高级电子产品，产品表面外包装有防撕贴，原告拆除防撕贴并使用后，商品价值会大量贬损，影响二次销售；3.被告北京京东公司并非本案适格主体，京东购物平台提供方和经营主体是北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。综上不同意原告的诉讼请求。原告张佳佳为证明其主张向本院提交了下列证据，两被告进行了质证：1.原告与京东客服的聊天记录，证明原告购买涉案相机后，与京东客服联系要求退货，被告京东客服人员以相机已拆封为由拒绝退货；2.原告与佳能供应商客服的聊天记录，证明原告向客服咨询相机性能以及要求退货，佳能客服人员以相机已拆封为由拒绝退货；3.京东订单页面、退货申请页面、电子发票，证明原告在京东自营平台购买相机、被告开具发票、原告申请退货的经过。两被告对第1、3项证据均无异议，对于第2项证据真实性无法确认，因系原告与佳能供应商客服之间的聊天过程，且聊天记录的内容并不完整，仅从现有内容上看，也是佳能供应商客服对原告指定询问的不同商品性能方面的答复和介绍，无法证明原告拍摄菜谱就一定要使用本案涉案的佳能80D相机。两被告为证明其主张向本院提交了下列证据，原告张佳佳进行了质证：1.涉案订单的交易快照，证明原告在购买涉案相机时，被告已经提示拆封后不支持七天无理由退货；2.涉案同款产品的购物过程截图，证明在商品描述和订单确认前环节，被告都明确标有拆封后不支持七天无理由退货字样；3.相机使用说明书，证明该款相机具有拍摄食物的功能，可以用于拍摄菜谱。原告张佳佳对于第1、2项证据真实性不认可，认为在购物时页面上并无“支持7天无理由退货(拆封后不支持)”字样；对于第3项证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理查明认定如下：2019年12月30日，原告通过京东购物商城手机APP购买一款佳能(Canon)EOS80D单反套机(含EF-S18-200mmf/3.5-5.6IS单反镜头)(以下简称“所购相机”)，并于2020年1月1日完成付款。原告于当日下午收到所购相机，拆封使用后认为该款相机无法达到其拍摄需求，故于2020年1月2日21时许提交售后申请要求退货。同日，被告上海圆迈公司开具电子发票，原告所购相机价税金额合计为8,098.99元。原告与京东客服沟通要求退货未果，故诉至法院。庭审中，原告陈述所购相机已拆封使用，未发现有质量问题，系以七天无理由退货为由提出退货。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，网络购物合同亦是如此。网络购物打破了传统销售面对面的交易模式，消费者在网购时主要通过商家对商品图片及文字的描述介绍。为维护消费者权益，故制定七天无理由退换货政策，系对消费者的公平体现；与此同时，为避免消费者滥用七天无理由退货政策，相关法律法规亦明确规定了不适用退货的商品范围和条件，系对商家的公平体现。消费者行使七天无理由退货权利和销售者履行七天无理由退货义务都应当遵循公平、诚实信用的原则。本案的争议焦点在于，原告拆封使用后的相机能否属于七天无理由退货的范畴。首先，本案中原告所购相机属于价值较高的电子产品，具备一经激活或者试用后价值贬损较大商品的特征，拆封使用后会影响二次销售，故不宜适用七天无理由退货的规定；其次，被告在与原告网络交易过程中，已经采取了一定的措施对该款相机拆封后不适用七天无理由退货进行明确标注，并在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供原告对本次购买相机的行为进行确认，原告作为并非首次网购相机的消费者应尽到相当的谨慎注意义务；最后，原告认为被告提交所购相机的交易快照中商品描述与其所见不符，并无“支持7天无理由退货(拆封后不支持)”字样，但并未提供证据予以证明；此外，被告北京京东公司也并非本案适格主体。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张佳佳的诉讼请求。案件受理费(已减半收取)25元，由原告张佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月十二日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1028号 原告：王爱梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住正定县。 被告：安徽尊贵电器集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园萧城路与天水路交叉口。 法定代表人：王怡嵘，该公司经理。 王爱梅与安徽尊贵电器集团有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王爱梅于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王爱梅撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  程计山 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 丹 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6106号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路18号，组织机构代码证72118957-9。负责人：梁炳佳。委托诉讼代理人：丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：麦秀敏，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****西渚大道南和里后街南和里五巷1号，公民身份号码440************747。第三人：吴文财，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************772。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告麦秀敏、第三人吴文财农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社于2020年4月10日以被告及第三人已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社撤诉。本案受理费减半收取为688.8元（原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社负担。审判员  何嘉惠二〇二〇年四月三十日书记员  张丽华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8481号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉市兴国盛商贸有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道335号幸福时代3栋1单元16层4室。法定代表人:吴云洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正国。被告：武汉市红和物资有限公司，住所地洪山区烽火钢材市场型材区13号。法定代表人:黎洪飞，董事长。委托诉讼代理人：周正国。被告：周怒，男，1980年11月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：高欢扬，女，1980年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周全，男，1987年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周正国，男，1959年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：邓瑞枝，女，1954年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：桂汉文，男，1981年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：吴云洲，男，1957年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：陈琴娥，女，1959年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：黎鸿飞，男，1969年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。被告：周李鸿，女，1969年8月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周正国。本院受理原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉市兴国盛商贸有限公司、武汉市红和物资有限公司、周怒、高欢扬、周全、周正国、邓瑞枝、桂汉文、吴云洲、陈琴娥、黎鸿飞、周李鸿金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月19日立案，本案在审理过程中，被告周正国因新型冠状病毒××死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人周正国死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月十三日法官助理石蕊书记员程佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1019号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，董事长。 被执行人：蒙城县路畅物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县六里社区光明小区，统一社会信用代码91341622597058423Q。 法定代表人:邵玲。 被执行人：戴镇江，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与蒙城县路畅物流有限公司、戴镇江融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人蒙城县路畅物流有限公司、戴镇江未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒙城县路畅物流有限公司、戴镇江银行存款人民币123442.93元[其中融资租金105536.48元、违约金10553.65元，迟延履行期间的债务利息2788.80元（以105536.48元为基数，自2019年12月11日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年5月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1750元、案件受理费2814元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年五月九日 书记员  严欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2286号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：王军锋，男，1978年9月28日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王军锋立即向平安银行返还借款本金74943.3元；并支付期内欠息8417.12元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以74943.3元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以8417.12元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15350元。事实和理由：主债务情况：借款人是王军锋；借款于2017年12月18日发放，于2020年5月28日提前到期；借款本金17.3万元已归还98056.7元；截止至2020年5月28日，结欠期内利息8417.12元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；王军锋应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15350元。王军锋未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，王军锋未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。王军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军锋应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金74943.3元；并支付期内欠息8417.12元、逾期罚息（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以74943.3元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月29日起至实际给付之日止，以8417.12元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元减半收取为980.5元、保全费1095元，合计2075.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由王军锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初425号原告：王振亚，男，1985年12月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李某1，男，2002年6月12日出生，汉族，学生，住徐州市铜山区。法定代理人：李某2，男，1978年1月13日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。被告：李某2，男，1978年1月13日出生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。原告王振亚与被告李某1、李某2交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王振亚，被告李某1的诉讼代理人暨被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费382.6元、修车费485元、误工费18000元（6000元×3个月）、营养费500元，合计19367.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日上午9时14分许，原告在送餐途经徐州市金山东路时被被告骑电动车撞伤(原告直行，被告李某1拐弯)，原告的电动车也被撞坏，2017年7月17日经云龙区交巡警大队认定被告李某1负事故全部责任。事故认定后在云龙区交巡警大队六中队尚警官通知双方调解，被告不愿意调解。被告李某2是被告李某1的父亲，被告李某1未成年，应由被告李某2承担相应的赔偿责任，因此原告诉至法院，请求支持诉请。被告李某2辩称，误工费太高，其他没有什么太大意见。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年7月17日9时14分，李某1骑电动自行车，在徐州市泉山区金山东路与王振亚骑电动自行车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李某1负全部责任，王振亚无责任。2、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州市中心医院治疗，所花费医疗费均由被告李某2支付。原告于2019年9月9日再次至徐州市中心医院检查，CT诊断报告书显示：右侧尺骨冠突骨折。原告本次检查花费检查费382.6元，其他医疗费用由被告支付。3、财产损失：原告为证明其财产损失，提交了泉山区郭瑜车行出具的收据一张，金额为450元。被告对此无异议。4、误工情况：原告为证明其误工情况，提交了其与徐州快马配送服务有限公司签订的《劳动合同》及其中国农业银行交易明细清单、徐州快马配送服务有限公司出具的《工作（收入）证明》，证明其因本次交通事故误工3个月，原告在庭审中陈述其实际3个半月没有上班，在本案中主张3个月。被告对原告主张的误工费有异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，李某1负全部责任，王振亚无责任。根据当事人的过错和在本次事故中的责任比例，本院确定由被告李某1对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告李某1系未成年人，被告李某2系被告李某1的监护人，被告李某2依法应对被告李某1承担替代赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失为：1、医疗费382.6元，有相应的检查报告单、医疗机构出具的票据为证，本院予以支持；2、车辆损失费485元、营养费500元，被告予以认可，本院予以确认；3、误工费：根据原告提交的银行工资发放交易明细，结合原告伤情和恢复情况，本院酌定支持原告3个月误工费为17553元。以上费用合计18920.6元，应由被告李某2赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某2赔偿原告王振亚医疗费、营养费、误工费、财产损失，合计18920.6元；二、驳回原告王振亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王振亚负担15元（原告已交），由被告李某2负担385元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈九安审 判 员  汤文平人民陪审员  杨军慧二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢495号 林华云（申请执行人）、俞明标、林顺华（被执行人）： 林华云与俞明标、林顺华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11598.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林华云（申请执行人）。至此，林华云（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢153号 申请执行人：汕头市潮阳区农村信用合作联社文光信用社，住所地汕头市潮阳区府东庄E幢。 负责人：郭少明，该社主任。 被执行人：汕头市潮阳区饰华实业发展有限公司，住所地汕头市潮阳区城南办事处后双园棉新大道西五幢二楼。 法定代表人：郑举平。 被执行人：郑举平，男，汉族，1959年1月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人汕头市潮阳区农村信用合作联社文光信用社与被执行人汕头市潮阳区饰华实业发展有限公司、郑举平金融借款合同纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执恢153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无内容） 审判长  陈明辉 审判员  林起琼 审判员  程 旋 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 智
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                     （2020）黔2702民初1179之一 原告石林诉被告杨国贵民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何娅
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执3484号周忠华：你与宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3047号判决书已发生法律效力。宁波恒达高潘火商业地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的119574.93元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1693.62元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院周忠华（缴款账号：×××84）二〇二〇年五月二十七日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执414号 申请执行人：广东美的生和电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北镇三乐路19号，统一社会信用代码：91440606617642521L。 法定代表人：方洪波,董事长。 被执行人：王贵林，女，1975年08月05日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市兰山区岳皇太阳能销售商行,住临沂市兰山区蒙山大道太阳能市场123号，统一社会信用代码:92371302MA3EMG8E4J。 申请执行人广东美的生和电器制造有限公司与被执行人王贵林、临沂市兰山区岳皇太阳能销售商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）鲁13民初622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂市罗庄区人民法院范围内，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下： 本院于2018年7月10日作出的（2018）鲁13民初622号民事判决由山东省临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执414号案件指定至山东省临沂市罗庄区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年五月二十日 书记员 周茂祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初155号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人庞道书，女，1972年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区，因本案，于2019年12月27日被刑事拘留;于2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 被告人陈忠群，女，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。因本案，于2019年12月27日被刑事拘留;于2020年1月10日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人庞道书、陈忠群犯妨害公务罪一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人庞道书、陈忠群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月26日，被告人庞道书、陈忠群在微信群里得知泸州市龙马潭区齐家十八队沱江新城城北道路工地正在施工，遂前往进行阻碍。泸州市公安局龙马潭区分局巡防大队民警陈德平接指令后带领辅警李某1、邹某、雷某等人依法出警到达案发现场。经了解情况，齐家十八社征地已经赔偿完毕，出警人员现场对阻碍施工的被告人庞道书、陈忠群等人进行法律宣传，二被告人明知出警人员在现场执法仍不听劝阻，采用辱骂、冲击警戒线等方式继续阻碍施工。出警人员准备将被告人庞道书、陈忠群等人强制帯离现场，二被告人仍拒不配合，被告人庞道书将辅警邹某抓伤，被告人陈忠群将辅警李某1咬伤并将辅警雷某抓伤。 上述事实，被告人庞道书、陈忠群在开庭审理过程中亦表示无异议。且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍信息、无犯罪前科说明、办案说明、医疗证明、检查照片、四川省人民政府文件，被害人李某1、邹某、雷某的陈述及辨认笔录，证人陶某、李某2、何某的证言，被告人庞道书、陈忠群的供述及辩解，执法记录仪视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人庞道书、陈忠群以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞道书、陈忠群归案后，如实供述罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人庞道书犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月； (被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庞道书的刑期自2019年12月27日起至2020年11月26日止。) 二、被告人陈忠群犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 (被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈忠群的刑期自2019年12月27日起至2020年11月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  韩璐遥 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初498号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人施玉坚。委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡雨轩祥通讯经营店，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍下围园工业区B栋B02。经营者陈玉林。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡雨轩祥通讯经营店立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡雨轩祥通讯经营店于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担人民币200元，由原告负担人民币850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十七日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执712号 叶金特： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行叶金特拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初308号刑事判决书。在执行过程中，被执行人叶金特于2020年5月26日缴纳应缴纳罚金1000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执951号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：苏正亚，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市新亚机械有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码15078569-1。被执行人马鞍山市新亚机械有限责任公司、苏正亚逾期未履行本院（2019）皖0521民初2334号民事判决确定的交纳案件受理费3307元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月21日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2334号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十七日书记员  李道然
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初893号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王金，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县*******。2012年1月11日因犯交通肇事罪被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，2019年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月27日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]708号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月7日0时55分许，被告人王金饮酒后驾驶一辆粤J*****号牌普通二轮摩托车搭载被害人朱某上路行驶，当驶至佛山市顺德区龙江北华路路段时碰撞道路隔离设施，造成车辆损坏、王金及朱某均受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交警大队认定王金负事故全部责任。事故发生后，王金向朱某赔偿人民币35000元，并取得其谅解。经鉴定，被告人王金血液中检出乙醇成分，含量为148.8mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王金的供述；被害人朱某的陈述；呼气检测单；现场勘查笔录；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；交通事故责任认定书；住院诊断证明书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；返还物品凭证；工作记录；交通事故自行协议书、谅解书；警情信息表；行政处罚材料；前科查询表、刑事判决书及交通违法记录；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人王金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王金造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王金如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王金赔偿了事故被害人，并取得被害人谅解，予以酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人王金拘役一个月十五日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王金对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王金犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明,被告人王金因本案中未按规定戴安全头盔及乘坐人员未按规定戴安全头盔等行为被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币200元。本院认为，被告人王金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王金犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王金未按规定戴安全头盔及乘坐人员未按规定戴安全头盔，依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人王金造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人王金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人王金赔偿给被害人人民币35000元，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王金的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人王金的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年五月八日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初844号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。被申请人：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍坊金成大酒店有限公司、被申请人张福伟、被申请人吴玉凤著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊金成大酒店有限公司、被申请人张福伟、被申请人吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  宋宗明二〇二〇年五月十五日书记员  李苗苗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1863号之一 被执行人杨志佳，男，1993年11月30日出生，住惠安县。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人杨志佳罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初137号判决书，被执行人杨志佳应缴交罚金1000元，退赔经济损失720元。 执行过程中，本院向被执行人杨志佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨志佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨志佳发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨志佳有可供执行的财产。现被执行人杨志佳尚应缴交罚金1000元，退赔经济损失720元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨志佳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3423号原告李彬，男，90岁，1928年12月18日，地址：包头市，联系方式：136XXXXXXXX被告张兴梅，女，63岁，地址：包头市，联系方式：156XXXXXXXX李彬诉张兴梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员廉小丁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称，事项1、判令被告立即给付原告借款32000元。2、判令被告按月息1.5分给付利息（从2012年1月1日起至还清为止）。3、案件受理费由被告承担。。被告张兴梅辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 廉小丁 二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8833号原告：张某1，男，1974年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：郦某，女，1975年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。原告张某1与被告郦某离婚纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人郁韶荣，被告郦某及其委托诉讼代理人张昌伟、江文娟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子张某3随原告共同生活，被告自2019年7月起按月支付原告子女抚育费人民币(以下币种同)1,000元至张某3十八周岁时止；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，1998年12月24日登记结婚，2000年1月15日生育一女张某2，2005年10月28日生育一子张某3。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，被告生性多疑、执拗，难以沟通。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生激烈肢体冲突。原、被告均曾向法院起诉离婚。2015年起，原、被告在家中分房而居。2019年11月因原、被告经常争吵，原告担心人身安全，遂离家在外租房居住。2019年3月，被告举报原告名下公司偷税漏税。2020年1月，被告报假警谎称原告在住处卖淫嫖娼。上述情形可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉来院，请求判如诉请。被告郦某辩称，对相识恋爱、登记结婚、生育子女情况无异议。原、被告结婚二十多年，期间双方曾因琐事发生争吵实属平常，但夫妻感情并未破裂，儿子也需要完整家庭健康成长，因此被告不同意离婚。被告听说原告有婚外情，希望劝原告回家，因此才报警想找到原告。现在被告已经意识到做法错误且已为此受到行政拘留处罚。本院经审查认定事实如下，原告张某1与被告郦某于1998年12月24日登记结婚，2000年1月15日生育一女张某2，2005年10月28日生育一子张某3。婚后双方感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年7月，张某1向本院起诉要求离婚，随后撤诉。2014年1月，郦某向浙江省绍兴市上虞区人民法院起诉要求离婚，因张某1经常居住地在上海市浦东新区，故案件移送本院。本院于2014年5月27日判决不准离婚。郦某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，随后撤回上诉。2015年6月，郦某向本院起诉要求离婚，随后郦某撤回起诉。2019年4月，郦某举报张某1经营的公司涉嫌税收违法嫌疑，致其公司受到税务检查。2020年1月17日，郦某在上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室报警称该处有人卖淫嫖娼，因谎报案情被处行政拘留处罚。2020年2月，张某1向本院提起离婚诉讼，诉请如前。以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、行政处罚决定书、询问笔录、税务检查通知书、民事起诉状及当事人陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后多年亦建立了较为深厚的夫妻感情。婚姻关系存续期间，原、被告虽因琐事发生口角，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告早年曾分别向法院起诉离婚，然最终均各自撤回离婚诉求，可见夫妻感情确未彻底破裂。需要明确的是，被告对于原告经营的公司涉嫌税收违法行为予以举报，是一种合法行为，原告虽然认为感情上受到了伤害，但应当理智地认识到被告举报行为并不违法。被告报假警意图找到原告，其行为不合法、不可取，被告亦为此受到了行政处罚，但原告据此主张夫妻感情破裂，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求离婚，但并未提供充分证据证明符合法定离婚条件，故本院对原告诉请不予支持。希望双方在今后的生活中，互相尊重，注重沟通，珍惜以往夫妻感情，尽己所能使夫妻关系能够和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某1要求与被告郦某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年五月十五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2104号原告：宁波银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道4号永安路43、45号。负责人：蒋国伟，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：周芳，女，1978年5月8日生，汉族，住宜兴市。原告宁波银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宁波银行）与被告周芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼。被告周芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：周芳立即向宁波银行返还借款本金295662.36元；并支付逾期罚息（截止至2020年3月1日为33822.32元;自2020年3月2日起至实际给付之日止，以295662.36元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费30069元。事实和理由：借款人是周芳；借款分别于2017年11月10日、2018年1月18日发放，于2018年11月10日、2019年1月18日到期；借款本金共计30万元；期内利率均为年利率6.6%，逾期利率均为期内利率上浮50%；周芳应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费30069元。周芳未作答辩。本院认为，宁波银行诉称有白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，周芳未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。周芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金295662.36元；并支付逾期罚息（截止至2020年3月1日为33822.32元;自2020年3月2日起至实际给付之日止，以295662.36元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司宜兴支行为本案诉讼支出的律师代理费30069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元减半收取为3121元、保全费2020元，合计5141元（宁波银行股份有限公司宜兴支行已预交），由周芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执342号 申请执行人：许爱平，男，1972年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王碧江，男，1978年8月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许爱平与被执行人王碧江民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6135号民事判决书，被执行人王碧江应支付申请执行人许爱平款项60000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户9576.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执955号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300XXXXXXXXX。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：顾玉清，女，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行顾玉清信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2409号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 刘世毅审判员 许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2339号之二申请执行人：陈怀周，男，1972年6月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：邓惠芬，女，汉族，1975年6月1日出生，住济源市。本院在执行陈怀周与邓惠芬租赁合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人王国洲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国洲在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币74306.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月二十八日书记员  袁振江
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2554号原告：徐宏，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：徐宙，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：徐宇，男，1956年6月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐宏与被告徐宙、徐宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宏及其委托诉讼代理人周文革，被告徐宙及其委托诉讼代理人侯毅，被告徐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏提出诉讼请求：一、依法确认原告享有上海市普陀区车站新村XXX号101室房屋(以下称“涉案房屋”)二分之一份额，两被告分别享有涉案房屋四分之一份额；二、终止共同共有产权，依法确权共有人份额并分割涉案房屋的利益；三、被告承担诉讼的相关费用。审理中，原告徐宏申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：徐宇、徐宙与徐宏为兄弟关系。涉案房屋原系徐大佑获配的公有住房，后通过售后公房形式取得房屋产权。徐宏自1987年在涉案房屋内居住至今，徐宙、徐宇从未在涉案房屋内居住。2008年2月3日，徐宇、徐宙与徐宏签订《协议书》，约定除保障徐宏应有的一半居住权外，对于涉案房屋中的另一半房屋，徐宙、徐宇将来有平等使用和处理权。该协议由徐大佑起草，由徐宇打印并经三人签字确认，协议已明确了每个人应有的份额。徐大佑去世后，徐宇起诉徐宙、徐宏至本院。因徐宏在外地工作无法参加诉讼，遂临时委托徐宙作为徐宏的委托代理人参加诉讼。在该案件审理过程中，徐宙、徐宇隐瞒存在《协议书》的情况。最后，该案以涉案房屋归徐宏、徐宙和徐宇共同共有的方式调解结案。现各方就各自享有的房屋产权份额发生争议，故徐宏诉至法院，请求判如所请。被告徐宙辩称，同意变更为按份共有的共有方式，但涉案房屋为徐大佑的遗产，应由徐宏、徐宙和徐宇按照法定继承的规定继承遗产，即每人继承涉案房屋三分之一产权份额。协议书仅对房屋使用进行了约定，并非针对房屋产权归属。被告徐宇辩称，同意变更为按份共有的共有方式，由法庭依法确认各自享有的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、徐大佑与张格华系夫妻关系，婚后共生育子女三人，即徐宇、徐宙和徐宏。张格华于2007年10月11日报死亡，徐大佑于2009年8月17日报死亡。二、涉案房屋为售后公房，于2008年1月17日登记于徐大佑名下。2008年2月3日，徐宇、徐宙与徐宏签订《协议书》，其中约定：“因父亲的意愿，通过家庭(父亲与三个儿子，其中小儿子于父共住)商量，购买现租赁的公房……住房使用的权限和义务：1、房屋产权是以父亲名义登记，使用以父亲意愿为主。2、保证共住人小弟徐宏的有所居住。3、两个哥哥徐宇、徐宙将来对一半房屋有平等使用和处理权。4、兄弟三人共同帮助父亲过好晚年幸福的生活。”三、2010年，徐宇与徐宙、徐宏因法定继承纠纷诉至本院，徐宙作为该案被告，并作为该案被告徐宏的委托代理人与该案原告徐宇达成调解协议，其中约定系争房屋由徐宇、徐宙、徐宏共同继承(共同共有)，本院并于2010年2月3日出具(2010)普民一(民)初字第62号民事调解书。2010年4月15日，涉案房屋登记至徐宇、徐宙和徐宏名下，共有方式为共同共有。四、徐宏自1987年起与徐大佑、张格华共同居住在涉案房屋内，直至2003年至北京工作。2017年回沪后，在涉案房屋内居住至今。以上事实，有房地产权证、《协议书》、(2010)普民一(民)初字第62号民事调解书、授权委托书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求依法分割共有财产。本案中，徐宇、徐宙及徐宏对于变更共有方式均无异议，均要求确认各自在涉案房屋内享有的产权份额，但对于房屋分割的依据存在争议。徐宏认为应当按照《协议书》的约定予以分割，即其享有涉案房屋二分之一的产权份额；徐宙认为应当按照法定继承的方式进行分割，即由法定继承人均等继承。对此，从《协议书》中相关条款的理解来看，该协议已载明系针对“住房使用的权限和义务”进行的约定，故协议所述“徐宇、徐宙将来对一半房屋有平等使用和处理权”应当理解为徐宇和徐宙对涉案房屋一半部位享有与居住使用相关的权利，而非共同享有房屋产权份额的一半。此外，房屋的处分权归属于房屋所有权人，徐宇、徐宙和徐宏在签订《协议书》时并非房屋权利人，无权就房屋的权利归属作出约定。涉案房屋作为徐大佑的遗产，已通过调解方式确认由徐宇、徐宙、徐宏共同继承，现并无证据表明徐大佑生前曾留有遗嘱，亦无证据证明存在少分或者多分遗产的情形，故涉案房屋由徐宇、徐宙和徐宏均等继承，依法有据。因此，徐宇、徐宙、徐宏应各自享有三分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：上海市普陀区车站新村XXX号101室房屋由原告徐宏、被告徐宙、徐宇按份共有，产权份额比例为各占三分之一。本案受理费人民币36,400元，减半收取，计人民币18,200元，由原告徐宏及被告徐宙、徐宇均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。