福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初90号 原告：苏月华，女，1956年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：周经纬，福建闽江律师事务所律师。 被告：戴林勇，男，汉族，1981年5月6日出生，住山东省平原县。 被告：平原县路兴运输有限公司，住所地山东省德州市平原县龙门街道办事处郭庄工业区。统一社会信用代码：91371426782333300D。 法定代表人：崔云平，总经理。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。统一社会信用代码：91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。 原告苏月华与被告戴林勇、平原县路兴运输有限公司（以下简称路兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司（以下简称财保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏月华的委托诉讼代理人周经纬，被告戴林勇、路兴运输公司的共同委托诉讼代理人王志新，被告财保德州分公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏月华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付因交通事故所造成的各项损失共计133965元；2、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日18时35分许，案外人陈顺助驾驶无牌正三轮摩托车载乘员原告苏月华沿南青线由厚首村往水潮村方向行驶，途经水潮村路段时与被告戴林勇驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车发生刮碰，造成原告苏月华受伤及无牌三轮摩托车损坏的交通事故。鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车系被告路兴运输公司所有，交强险投保于财保德州分公司。事故发生后戴林勇驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车驶离现场。2019年7月25日，霞浦县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告戴林勇负本次事故全部责任。事故发生后，2019年4月11日，原告被送至福州市医院就诊。2019年4月16日至2019年4月27日，原告于福建省立医院就诊。原告伤情稳定后，向福建南方司法鉴定中心申请司法鉴定，意见书六：1、苏月华左侧第4-9肋骨骨折（共六根），达十级伤残;2、苏月华左手功能丧失的分值为10分，达十级伤残；3.苏月华左肩胛骨、左肋骨内固定器材取出，医疗费用约为11000元。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，特提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 戴林勇、路兴运输公司辩称，1、苏月华在事故发生6天后入院治疗，其治疗与本案关联性存疑，在病例中记载的左手软组织感染是因为苏月华延迟就诊时间，加重伤害，苏月华在主客观程度上要承担一定的责任；2、交警的事故认定不公正，戴林勇没有逃逸；陈顺助、苏月华对事故发生均有过错，应承担相应责任；3.其在财保德州分公司投保交强险、商业险，财保德州分公司应在保险范围内承担赔偿责任。 财保德州分公司辩称，1、戴林勇驾驶准驾车型不符且在事故发生后有逃逸行为，根据双方签订的保险合同，商业险不予赔偿；2、苏月华主张赔偿的项目和数额部分缺乏事实和法律依据，应予扣除。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年4月10日18时35分许，案外人陈顺助驾驶无牌正三轮摩托车载乘员苏月华沿南青线由厚首村往水潮村方向行驶，途经水潮村路段时与被告戴林勇驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车发生刮碰，造成苏月华受伤及无牌三轮摩托车损坏的交通事故。2019年7月25日，霞浦县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：戴林勇负本事故全部责任；陈顺助、苏月华不负本事故责任。戴林勇对事故责任认定不服，依法向上级交警部门申请复核。2019年8月27日，宁德市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论，维持霞浦县公安局交通警察大队的责任认定。事故发生后，2019年4月11日，苏月华被送往福州市医院诊治，2019年4月16日至2019年4月27日，苏月华在福建省立医院住院治疗。经医院诊断，苏月华伤情为：1、左侧肩胛骨骨折；2、左侧多发性肋骨骨折；3、左手软组织感染；4、左手第4指截断术后。2019年7月29日，苏月华向福建南方司法鉴定中心申请司法鉴定，鉴定意见为：1、苏月华左侧第4-9肋骨骨折（共六根），达十级伤残;2、苏月华左手功能丧失的分值为10分，达十级伤残；3、苏月华左肩胛骨、左肋骨内固定器材取出，医疗费用约为11000元。 另查明：鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车系戴林勇所有，挂靠路兴运输公司，该车辆交强险、商业险均投保于财保德州分公司，其中商业三者险保额1000000元，并约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。 本案争议的焦点：1、事故责任问题；2、财保德州分公司就涉案保险合同中的免责条款是否尽到了明确说明义务；3、苏月华各项损失的确定； 焦点一：事故责任问题。 苏月华认为，交警作出《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》具备权威性和合法性，戴林勇、路兴运输公司对责任认定有异议，应进行行政诉讼程序。 戴林勇、路兴运输公司认为，交警的责任认定不公平不公正，陈顺助无证驾驶无牌正三轮摩托车违规上道行驶，违规搭乘人员，事故发生后也没有及时报案，驶离现场，陈顺助和戴林勇责任相当，应承担一半责任。苏月华乘坐三轮摩托车也有过错，规定载物车辆不能载人，所载货物不能超出箱体，根据苏月华受伤的部位可以看出，苏月华受伤时身体部位在车外，两车刮擦时受伤，苏月华也应该承担相应责任。戴林勇是驶离现场，不是交通逃逸，《道路交通事故认定书》不应作为定案证据使用。 本院分析认为，交警既是处理交通事故的管理部门，也是法律授权交通事故责任认定的部门，交警作出的交通事故责任认定是确定事故责任的主要证据。本起事故已经霞浦县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：戴林勇负本事故全部责任；陈顺助、苏月华不负本事故责任。戴林勇对事故责任认定不服，在法定时间内向上级公安机关申请复核，宁德市公安局交通警察支队也作出《道路交通事故复核结论》，维持霞浦县公安局交通警察大队的责任认定。交警对本起事故责任认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案民事责任定案依据。戴林勇、路兴运输公司虽有异议，但没有提供证据足以推翻交警的责任认定，其辩解不应承担全部责任的意见，缺乏证据，不予采纳。 焦点二：财保德州分公司就涉案保险合同中的免责条款是否尽到了明确说明义务。 戴林勇、路兴运输公司认为，财保德州分公司没有履行《保险法》第十七条第一款规定的提示义务，其提供的证据中没有证据证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，没有尽到提示和明确说明义务，免除责任条款应为无效。因此，财保德州分公司主张不承担交强险外的赔偿部分，没有事实和法律依据，理由不能成立。 财保德州分公司认为，戴林勇没有驾驶牵引车的资格却驾驶牵引车，发生交通事故后逃逸，都是违反法律强制性规定。其公司提供的保险条款和投保单证明商业险免责条款已送达给投保人，提示免责条款并进行解释说明，免责条款有效，商业险不应赔偿。 本院分析认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”及《保险法解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，本案中，财保德州分公司提供的投保单上仅有投保人路兴运输公司的盖章，没有具体承办人的签名，也未在投保单上对保险合同中的具体免责事由进行逐一罗列，即从该投保单上不能得知有哪些免责事由。财保德州分公司另提供的机动车综合商业保险条款，虽然有提示责任免除条款，但没有证据证明投保人路兴运输公司有收到或者阅读过机动车综合商业保险条款，且保险人已对该条款内容进行提示或明确说明。财保德州分公司提供的上述证据不能证明投保人路兴运输公司已知悉免责事由和具体内容。（保监发（2012）16）号第二条明确规定：“（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。”故财保德州分公司就涉案保险合同中的免责条款并未尽到了明确说明义务，相关免责条款未生效，财保德州分公司仍应承担商业险的理赔责任。 焦点三：苏月华各项损失的确定。 结合当事人的诉辩意见，本院分析认定如下： 1、医疗费。苏月华主张医疗费43725元，提供医疗收费票 据及费用清单等为据。戴林勇、路兴运输公司、财保德州分公司均认为，苏月华在发生事故后6天才入院治疗，其治疗与本案关联性存疑，不能证明与交通事故的关联性，医疗费不应该支持。本院认为，苏月华在事故发生后，第二天即被送往福州市人民院检查治疗，2020年4月16日在福建省立住院治疗，期间延误6天，苏月华陈述是医院没有床位，戴林勇、路兴运输公司、财保德州分公司认为苏月华的治疗与交通事故不具关联性，双方均没有提供证据证实。根据苏月华提供的疾病证明书、病历记录、费用清单、医疗费票据，可以证明苏月华伤情是本起事故造成，对医疗费开支43725元，予以确认。 2、护理费。苏月华主张护理费7425元（165元/天×45天）。 财保德州分公司认为，苏月华主张护理费45天、标准每天165元没有事实和法律依据，护理费应计算11天，按照农村居民人均收入17821元/365天×11天为537元。本院认为，苏月华住院11天，护理时间应按住院时间计算，护理费标准参照居民服务业在岗职工年平均工资为60174元，每天为165元；苏月华的护理费确定为165元/天×11天=1815元。财保德州分公司的辩解意见部分正确，予以部分采纳。 3、营养费。苏月华主张营养费3750元（50元/天×75天）。财保德州分公司认为，苏月华主张营养费天数及标准没有事实和法律依据，不应支持。本院认为，苏月华主张的营养费偏高，根据苏月华的伤情及医嘱需要补充营养，本院酌情确定1500元。财保德州分公司的辩解意见部分正确，予以部分采纳。 4、住院伙食补助费。苏月华主张住院伙食补助费330元（30元/天×11天）。财保德州分公司认为，苏月华住院病情与本案关联性不能证明，伙食补助费不应支持。本院认为，苏月华伤情是本起事故造成，其主张的住院伙食补助费计算标准符合规定，予以支持。财保德州分公司的辩解意见缺乏依据，不予采纳。 5、误工费。苏月华主张误工费19800元（165元/天×120天）。财保德州分公司认为，苏月华已超过退休年龄，且没有提供误工的证据，故误工费不应支持。本院认为，苏月华主张误工时间为受伤至定残的前一日共计120天，符合法律规定，予以采纳。苏月华无固定职业收入，也未提供证据证明误工损失，但其主张按农林牧渔业标准计算误工费，亦符合法律规定，可以支持。故苏月华误工费确定为60510元/年÷365天/年×120天=19800元。财保德州分公司的辩解意见缺乏依据，不予采纳。 6、交通费。苏月华主张交通费800元。本院认为，苏月华为外地就医，确实存在交通费支出，但其未提供交通费支出的证据，对其主张交通费损失为800元不予支持，本院酌定为400元。 7、伤残赔偿金。苏月华主张伤残赔偿金35285元（17821元/年×18年×0.11）。财保德州分公司认为，苏月华伤情不能证明是本次事故发生，并且是单方委托，鉴定结论不能作为定案依据，伤残赔偿金计算18年错误，应按17年计算。本院认为，财保德州分公司在答辩期内，没有对鉴定结论提出异议，且苏月华委托的鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观，可以采信。财保德州分公司认为鉴定结论不能作为定案依据辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据苏月华的出生时间，财保德州分公司认为应按17年计算伤残赔偿金辩解意见，理由成立，予以采纳。苏月华系农村居民，主张按农村居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，可以支持。苏月华的伤残赔偿金确定为17821元/年×17年×0.11=33325元。 8、精神抚慰金。苏月华主张10000元。财保德州分公司认为，苏月华主张过高，应确定为1000元。本院认为，苏月华因交通事故致残，必定给本人及家人造成精神上痛苦，主张精神抚慰金，符合法律规定，可以支持。但苏月华主张10000元偏高，结合财保德州分公司的辩解意见，酌情确定为8000元。 9、后续医疗费。苏月华主张按鉴定意见书意见，为11000元。本院认为，苏月华因体内固定器材未拆除，需要进行后续治疗，鉴定意见书认定为11000元，并无不妥，为减轻当事人诉累，对该损失，本院予以支持。 10、鉴定费。苏月华提供鉴定费票据，主张鉴定费损失1850元。财保德州分公司认为，鉴定费不属于保险责任范围，不予理赔。本院认为，该鉴定费损失有鉴定费票据证实，本院予以确认。鉴定费确实不属于交强险的理赔范围，但是否也不属于商业险的理赔范围，财保德州分公司应提供证据证实，不能提供证据，应承担举证不能的不利后果。 综上，苏月华的各项经济损失合计121745元。 综上所述，本院认为，公民的生命、健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害,相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足，依相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案因戴林勇违规驾驶发生交通事故，致苏月华受伤的事实清楚，证据充分。根据交警的责任认定戴林勇负事故全部责任,戴林勇应赔偿苏月华的经济损失。由于戴林勇驾驶的事故车辆挂靠在路兴运输公司，并向财保德州分公司投保有交强险、商业三者险。依照法律规定，保险公司应先行在交强险限额内理赔，不足部分在商业三者险限额内理赔。苏月华在本起事故的经济损失为121745元，未超过交强险和商业险总额，财保德州分公司应全部赔偿。苏月华诉请赔偿损失133965元，超过部分缺乏依据，不予支持。鉴于保险费已能够全部赔偿苏月华的损失，戴林勇、路兴运输公司不再承担赔偿责任，苏月华诉请戴林勇、路兴运输公司承担连带赔偿责任已无必要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿苏月华医疗费、护理费等经济损失121745元； 二、驳回苏月华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2979元，减半收取计1490元，由苏月华负担60元，由戴林勇、平原县路兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州分公司负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇二〇年五月十五日 书记员 林鹏飞 附注法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 执行提示： 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。