云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0502行初3号 原告朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告腾冲市医疗保障局。 统一社会信用代码：11533023MB1918219M 住所地：腾冲市腾越镇山源社区文笔小区271号。 负责人宋媛媛，该局局长。 委托诉讼代理人黄云祥，男，1969年2月14日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告保山市医疗保障局。 统一社会信用代码：11533000MB15059162 住所地：隆阳区传媒大厦2号楼A座16楼。 负责人赵燕蓉，该局局长。 委托诉讼代理人王开富，男，1970年10月3日生，傣族，住隆阳区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人韩冰，男，1983年2月24日生，汉族，住隆阳区，代理权限为特别授权。 原告朱艳丽不服被告腾冲市医疗保障局、保山市医疗保障局劳动和社会保障行政管理政府信息公开一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月10日向被告腾冲市医疗保障局、1月13日向被告保山市医疗保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市医疗保障局三级主任科员黄云祥及委托诉讼代理人腾发燕，被告保山市医疗保障局副职负责人王开富及委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。庭审中原告朱艳丽以被告负责人委托专职律师出庭无法律依据，被告律师在诉讼中误导法官等理由提出要求被告律师回避，经合议庭评议认为原告朱艳丽的申请无事实、法律依据后当庭予以了驳回。本案现已审理终结。 原告朱艳丽于2019年9月9日以邮寄方式向被告腾冲市医疗保障局提出《政府信息公开申请表》，申请公开1、腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件；2、代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息。该局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄给原告朱艳丽，意见认为原告申请公开的相关信息，属于内部工作流程中的财务信息及过程性信息，被告不予公开。原告朱艳丽不服该意见，于2019年10月12日向被告保山市医疗保障局提交申请要求复议。该局于2019年12月19日对行政复议事项作出《行政复议决定书》，维持了腾冲市医疗保障局作出的答复意见，并于2019年12月19日将《行政复议决定书》邮寄送达原告朱艳丽。 原告朱艳丽诉称，1、原告根据《公务员法》第十一条之规定向被告腾冲市医疗保障局提出《政府信息公开申请》本身具有合法权利，被告腾冲市医疗保障局却以“申请公开的内容涉及财务内部信息，且不属于政府信息公开的范围”、“该费用完全符合财政部规定的部门预算支出”为由拒绝履行法定职责；2、被告保山市医疗保障局作为复议机关，原告向其提出《行政复议申请》合法，被告有受理和处理行政复议的法定职责，现原告要求被告腾冲市医疗保障局信息公开，是基于被告作为被诉的行政机关使用财政资金聘请专职律师代理案件，证明被诉行政机关工作人员自己都认为自己不具备阐明所作出的行政答复是合法的能力，也可以反之理解成被诉行政机关作出的答复无合法性，依法应由复议机关撤销并予以纠正，所以原告提出复议是原告的合理诉求，被告保山市医疗保障局应依法应对被告腾冲市医疗保障局的行政行为的合法性进行审查，而不是维持被告的答复意见；3、依据《711号条例》、《行政复议法》，作为复议机关的被告保山市医疗保障局程序和实体均违法，但两被告用一系列貌似合法的理由掩饰一系列的非法行为，企图达到规避法定的信息公开的职责和义务，作为复议机关不但不对其合法性依法审查，还作出复议决定也是错误的，依法应该被确认程序违法，并撤销其错误的复议决定；4、根据《行政复议法》，原告认为相关法律规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有向行政机关提出行政复议申请，被告保山市医疗保障局作为行受理行政复议申请、作出行政复议决定应尊重事实依法行政，而不是“维持”被复议单位的无事实依据和法律依据的答复意见，两被告将原告的合理诉求推诿“不予公开”，依据《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项规定，原告认为两被告应承担原告相关费用的赔偿责任。为此提出诉讼请求：1、撤销被告腾冲市医疗保障局2019年9月23日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》；确认被告腾冲市医疗保障局拒绝履行法定职责的行政行为违法；判决被告腾冲市医疗保障局履行法定职责根据原告的《政府信息公开申请》重新作出答复。2、确认超期作出《复议决定》的行为违法，并判令被告保山市医疗保障局撤销超期作出的《保山市医疗保障局行政复议决定书》。3、本案诉讼费、原告的车旅费、复印费、误工费由两被告承担。 被告腾冲市医疗保障局辩称，1、被告在法定期限内作出了《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》，已经履行了法定职责。原告以邮寄方式向被告提交申请时间为2019年9月9日，被告于2019年9月16日收到该申请后，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，已在20个工作日的法定期限内，于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄给原告，被告已经履行了法定职责。2、被告作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》事实清楚、证据确凿、程序合法、依据充分。原告申请公开内容为：1、腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件；2、代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条、第三十二条第二款的规定，被告已在答复中告知原告委托专职律师出庭的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定；而原告申请公开的《授权委托书》属于行政诉讼案件材料，原告作为行政诉讼案件的当事人，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定查阅、复制案件材料，为此告知原告可根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定查阅相关信息并无不当。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，原告申请公开出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据的相关信息，属于内部工作流程中的财务信息及过程性信息，被告可以不予公开，并无不当；3、保山市医疗保障局作出的保医保行复决（2019）4号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处理适当；4、原告朱艳丽要求被告及保山市医疗保障局承担诉讼费、车旅费、复印费、误工费的主张没有事实证明和法律依据。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山市医疗保障局辩称，1、被告受理原告的行政复议申请符合法律、法规的规定。原告朱艳丽因不服腾冲市医疗保障局作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》，而以腾冲市医疗保障局为被申请人，向被告提交《复议申请书》，被告经审查认为申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定予以受理。被告作为行政复议被申请人的上一级行政管理部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，具有受理本行政复议案件的主体资格。2、被告的行政复议程序符合法律、法规的规定。被告于2019年10月22日收到原告提出的行政复议申请及相关证据材料后，于2019年10月22日受理该行政复议并电话告知朱艳丽，同时向其邮寄《行政复议受理通知书》，向被申请人即腾冲市医疗保障局发送《行政复议答复通知书》，要求被申请人按照《行政复议法》第二十三条规定的时限提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，被申请人于2019年10月30日向被告提交了《腾冲市医疗保障局行政复议答复书》及有关证据和材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定进行了审查，根据主要事实、相关法律法规，经我局负责人同意，于2019年12月19日对行政复议事项作出决定，将保医保行复决（2019）4号《行政复议决定书》邮寄送达原告，行政复议决定书中依法载明了复议决定、救济途径等相关事项，被告办理行政复议程序符合法律、法规的规定，未超期作出行政复议决定。3、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实，法律依据充分，结论正确适当。被告针对原告在行政复议申请中提出的复议请求，查明：2019年9月16日腾冲市医疗保障局收到原告申请，其申请公开：腾冲市医疗保障局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件；代理贵单位法人本次出庭的律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息。腾冲市医疗保障局认为原告申请公开的《授权委托书》属于行政诉讼案件材料，作为行政诉讼案的当事人，应根据《行政诉讼法》第三十二条第二款的规定查阅、复制该案件材料；同时还告知原告委托专职律师出庭的法律依据为《行政诉讼法》第三十一条；原告申请公开的“出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据”的相关信息，属于行政机关内部工作流程中的财务信息及过程性信息，依照《政府信息公开条例》第十六条的规定可以不予公开，于2019年9月23日对原告朱艳丽提出的政府信息公开作出不予公开的答复意见。被告认为原告申请公开的《授权委托书》属于行政诉讼案件材料，申请公开的“出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据”的相关信息，属于行政机关内部工作流程中的财务信息及过程性信息，可以不予公开；原告作为行政诉讼案的当事人，也应根据《行政诉讼法》第三十二条第二款的规定查阅、复制案件材料。因此腾冲市医疗保障局答复原告不予公开并无不当。根据云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502行初92号行政判决书，该案原告朱艳丽不服被告腾冲市医疗保障局、保山市医疗保障局劳动和社会保障行政管理不履行特定职责一案败诉，被告的法定代表人委托律师为其诉讼代理人合法合规。被告认为腾冲市医疗保障局2019年9月23日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》事实清楚、证据确凿、程序合法、依据充分、处理适当，不存在拒绝履行法定职责的违法行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，被告作为复议机关经负责人同意而作出的“维持被申请人腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》”的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实，法律依据充分，结论正确适当。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求并判决其承担本案全部诉讼费用。 被告腾冲市医疗保障局向本院提交的证据有：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证实被告腾冲市医疗保障局的主体资格；2、原告朱艳丽提交的《政府信息公开申请表》，证实腾冲市医疗保障局于2019年9月16日收到原告朱艳丽邮寄的申请；3、《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给与政府信息公开申请答复书意见》及邮件快递单，证实被告于2019年9月23日作出答复并邮寄给原告，作出答复的时间符合法律规定，已依法履行了法定职责；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、三十三条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》三十一条、三十二条的规定，证实被告作出的答复意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经质证，被告保山市医疗保障局对上述证据均无异议；原告朱艳丽则认为被告腾冲市医疗保障局未在法定期限内提交证据，当庭拒绝发表质证意见。经法庭当庭出示被告腾冲市医疗保障局邮寄本院的信函，庭审后原告朱艳丽向本院提交了书面质证意见：1、对被告提交的证据1的三性及证明观点予以认可；2、对被告提交的证据2的三性认可，证明观点不认可，该证据证明了原告向被告申请信息公开的内容；3、对被告提交的证据3的真实性、关联性认可，合法性不认可，证明观点认可其程序合法，但不代表其作出的答复内容也合法；4、对被告提交的证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明观点不认可，达不到被告要证明的目的。 本院认为，被告腾冲市医疗保障局所提交的上述证据系在本院指定的举证期限内提交，其证据收集合法，能证实本案事实，本院予以采信。 被告保山市医疗保障局向本院提交的证据有：1、《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给与政府信息公开申请答复书意见》，证实被告腾冲市医疗保障局已对原告朱艳丽的申请进行了答复；2、行政复议申请表，证实原告2019年10月12日以邮寄方式向被告提出行政复议的请求、事实和理由；3、《行政复议受理通知书》，证实被告已告知原告受理行政复议；4、《行政复议答复通知书》，证实被告按程序行使行政复议职能；5、《腾冲市医疗保障局行政复议答复书》，证实被告按程序行使行政复议职能；6、《行政复议决定审批表》，证实被告按程序行使行政复议职能；7、《行政复议决定书》，证实被告按程序行使行政复议职能；8、送达回执，证实被告按照程序行使行政复议职能；9、政府信息公开申请表，证实原告申请政府信息公开的内容；10、国内挂号信函收据，证实被告腾冲市医疗保障局向原告朱艳丽邮寄答复意见书；11、《中华人民共和国行政复议法》，证实被告作出行政行为的依据；12、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证实被告作出行政行为的依据；13、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，系被告腾冲市医疗保障局的机构证明；14、身份证复印件，系被告腾冲市医疗保障局法定代表人的身份证明；15、《中华人民共和国行政诉讼法》，证实被告作出行政行为的依据；16、中共保山市委、保山市人民政府办公室关于印发《保山市医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证实被告的职能职责。 经质证，被告腾冲市医疗保障局对上述证据无异议；原告朱艳丽质证认为：1、对被告提交的证据1的真实性、关联性认可，合法性和证明观点不认可；2、对被告提交的证据2的三性及证明观点认可，认为还证实原告向被告提起复议的事实；3、对被告提交的证据3的真实性、关联性认可，合法性和证明观点不认可，认为通知书恰好证实被告违反行政复议的相关规定，收到申请应在5日内作出是否受理的通知；4、对被告提交的证据4的三性和证明观点认可，但认为达不到被告作出行政复议决定书合法的目的；5、对被告提交的证据5的三必不认可，认为不能证实被告的行政行为合法；6、对被告提交的证据6的三性认可；7、对被告提交的证据7的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为不应作为证据使用；8、对被告提交的证据8的三性和证明观点认可，但认为不能证实被告作出的复议决定合法；9、对被告提交的证据9的三性和证明观点认可，但认为不能证实被告作出的复议决定合法，认为该证据还证实被告腾冲市医疗保障局被诉的行为事实存在；10、对被告提交的证据10的三性和证明观点认可，认为程序合法不代表被告腾冲市医疗保障局作出的答复行为合法，更不能证实被告的复议决定合法；11、对被告提交的证据11的三性认可，证明观点不认可；12、对被告提交的证据12的三性认可，证明观点不认可；13、对被告提交的证据13的三性认可，认为不能证明被告腾冲市医疗保障局的答复行为合法；14、对被告提交的证据14的三性及证明观点认可；15、对被告提交的证据15的三性认可，证明观点不认可；16、对被告提交的证据16的真实性认可，关联性、合法性不认可，证明观点不清楚，无法证实被告作出的复议合法。 本院认为，被告保山市腾冲市医疗保障局所提交的上述证据系在举证期限内提交，其证据收集合法，能证实本案事实，本院予以采信。 原告朱艳丽向本院提交的证据有：1、《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给与政府信息公开申请答复书意见》，以证实被诉被告腾冲市医疗保障局的行政行为事实存在；2、《保山市医疗保障局行政复议决定书》，证实被诉被告保山市医疗保障局的行政行为事实存在；3、《政府信息公开申请表》，证实原告向被告腾冲市医疗保障局提出政府信息公开的时间、申请公开的内容符合国家相关规定；4、《复议申请书》，证实向被告保山市医疗保障局提起复议申请的事实。 经质证，被告腾冲市医疗保障局、被告保山市医疗保障局对原告朱艳丽提交的上述证据1、2、3的证据三性认可，证明观点不认可；对证据4的真实性、关联性认可，合法性不认可。 本院认为，原告朱艳丽提交的上述证据来源合法，能证实本案事实，本院予以采信。 经审理查明，原告朱艳丽于2019年9月9日以邮寄方式向被告腾冲市医疗保障局提出《政府信息公开申请表》，申请要求书面公开：1、腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件；2、代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息。被告腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄给原告朱艳丽，该意见认为：一、原告申请公开的允许单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件，被告在诉讼过程中已按法院要求提交了《授权委托书》，该委托书已载明委托权限及相关法律依据，被告是根据行政诉讼法第三十一条的规定委托律师担任代理人，同时依据行政诉讼法第三十二条第二款的规定，原告如需查阅案件信息，可以自行到法院依法调取。二、原告申请公开代理被告出庭律师的费用是多少、费用从哪里出的相关政府信息，因该内容涉及财务内部信息，且不属于政府信息公开的范围，因此被告不予公开。同时该费用完全符合财政部规定的部门预算支出。该答复意见告知了原告提出行政复议或行政诉讼的期间、程序。原告朱艳丽不服该意见，于2019年10月12日向被告保山市医疗保障局提交申请要求复议。该局于2019年10月22日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，被告腾冲市医疗保障局于2019年10月30日提交了《腾冲市医疗保障局行政复议答复书》，被告保山市医疗保障局经复议后由负责人审批，于2019年12月19日作出保医保行复决（2019）4号《行政复议决定书》，维持了腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并邮寄送达原告朱艳丽，原告朱艳丽又于2019年12月27日向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民有权依法获取应予公开的政府信息，就行政机关而言，法无授权不可为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定了应予公开的政府信息，第十六条规定了不予公开的政府信息范围；第三十三条规定了行政机关履行申请公开政府信息的法定职责的时限即应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定了复议机关作出复议决定的期限一般为60日。根据本案事实，其一，原告朱艳丽于2019年9月9日向被告腾冲市医疗保障局申请政府信息公开，被告腾冲市医疗保障局于2019年9月23日作出《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽请求给予政府信息公开申请的答复意见》并送达给原告朱艳丽；被告保山市医疗保障局于2019年10月22日受理了原告的复议申请，于2019年12月19日作出《行政复议决定书》并送达原告朱艳丽，两被告均在法定期限内作出行政行为，履行了法定职责。其二，原告朱艳丽申请政府信息公开的内容为“腾冲市医保局法人特别授权委托出庭的专职律师的授权委托书及允许贵单位委托专职律师出庭的法律依据或政府相关文件”、“代理贵单位法人本次出庭律师的费用是多少、费用从哪里出，有所依据等相关政府信息”，一是公民、法人委托律师代理诉讼是基本的诉讼权利，且依照诉讼法规定，作为案件当事人均有权申请查阅所参与案卷材料，从而获取一方当事人的授权委托书等案件信息，被告腾冲市医疗保障局认为该申请公开内容不属政府信息，并告知其依照行政诉讼法规定向法院申请查阅并无不当；二是单位支付律师费用等申请公开内容，明显属于单位内部管理事务，不属应予公开的政府信息，因此被告腾冲市医疗保障局不予公开符合法律规定，被告保山市医疗保障局据此作出维持其答复意见的复议决定并无不当，两被告作出的行政行为事实清楚。其三，被告腾冲市医疗保障局、被告保山市医疗保障局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》等履行自己的法定职责，其行政行为程序及适用法律也无不当。因此，被告腾冲市医疗保障局、被告保山市医疗保障局的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对原告朱艳丽的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  王维强 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  夏自嫒 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张丽娅 附：本案所适用法律 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。 行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十三条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 四、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。