陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终191号上诉人(原审原告)：汪秀英，女，1934年12月17日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县法律援助中心指派法律援助者。被上诉人(原审被告)：黄平艳（汪秀英长女），女，1953年12月16日出生，汉族，住西乡县。被上诉人(原审被告)：黄平珍（汪秀英次女），女，1961年12月22日出生，汉族，住西乡县。被上诉人(原审被告)：黄平秀（汪秀英三女），女，1964年12月1日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：林建宁，男，1958年12月27日出生，汉族，住西乡县，系被上诉人黄平秀丈夫。被上诉人(原审被告)：黄平发（汪秀英次子），男，1966年10月19日出生，汉族，住西乡县。以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：余永兴，西乡县148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黄平林（汪秀英四子），男，1973年8月30日出生，汉族，住西乡县。上诉人汪秀英因与被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平林赡养纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪秀英上诉请求：维持(2019)陕0724民初2063号民事判决第一项、第三项，改判第二项。事实与理由：一、一审判令被上诉人在原来确定的赡养费基础上每人每月增加给付赡养护理费300元（即：黄平艳800元、黄平珍850元、黄平秀850元、黄平发700元），不足以满足上诉人开支。上诉人患有多项疾病，现已经全部瘫痪，除了基本生活费用外，还需要人护理，每月护理工资3000元-3500元。每月购买纸尿裤、纸尿垫、消毒用品等在1200元以上；二、被上诉人系上诉人的亲生子女，赡养上诉人是被上诉人应尽的义务，被上诉人无任何理由可以拒绝。西乡县法院（2016）陕0724民初764号判决将东关片区改造工程中安置区的一套房屋判给了被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀，该三人将房屋又低价转卖，由此加深了兄妹之间的怨恨，分割了财产就应该履行赡养义务。被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发共同答辩称，请求二审驳回上诉维持原判。一、一审判决在原来费用基础上每人每月增加300元，现四答辩人承担赡养费合计每月3200元，加上母亲的养老金和高龄补贴，超过3500元，已经远超过陕西省2019年度城镇居民人均消费性支出；二、答辩人均没有稳定的收入，没有退休工资和其他经济来源，生活并不富裕，但对(2018)陕0724民初981号民事判决书所确定的赡养义务从未拖欠，每月足额支付；三、答辩人没有工作但有时间，也愿意尽孝，愿意轮流陪护照顾母亲日常生活并养老送终；四、答辩人分得房产系通过西乡县人民政府东关片区改造补偿安置方案，每人平均50平米的标准享受的政策性保障住房，并未与弟弟黄平林争夺房产，现黄平林假借母亲名义，以赡养为由滥用诉权；五、母亲今年86岁，日常生活开支有限。之前判决母亲由黄平林照料并随其生活，故未判决黄平林承担任何赡养费用。一审中母亲诉请由答辩人轮流护理，答辩人也愿意轮流护理，但一审却判决由黄平林照料护理，判非所诉；六、答辩人是对母亲履行赡养义务，而非对黄平林一家人。被上诉人黄平林答辩称，同意上诉人的上诉请求。如果判令上诉人由其他兄、姐轮流照料，极可能会虐待上诉人，答辩人是上诉人的监护人，应由答辩人继续监护，不同意轮流照料。汪秀英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平林在原给付赡养费的基础上，自2019年10月起每人每月再增加给付原告护理费600元；2、原告住院期间的医疗费(除医疗保险报销外)及死后的安葬费用由五被告平均分担；3、被告若不同意对原告进行按月轮流护理，按现行护理市场价格请专人全程护理。一审法院认定事实如下：原告汪秀英与丈夫黄志孝共生育四子三女，即长子黄平洪、三子黄平清和五被告。原告丈夫黄志孝于1984年去世。黄平洪及被告黄平发、黄平清分别于1987年、1991年与原告分家另居。被告黄平艳、黄平珍、黄平秀分别于1976年、1988年、1994年出嫁成家。其后，原告随被告黄平林生活，原告生活起居及生病时主要由黄平林照料。2000年黄平洪去世。2016年5月10日，因原告及被告黄平林生活居住的房屋拆迁后，就安置补偿房产的分配问题，被告黄平艳、黄平珍、黄平秀将原告汪秀英、被告黄平林诉至法院。该案经判决后，被告黄平林与黄平艳、黄平珍、黄平秀就原告的赡养问题产生争议。2018年6月份，原告以赡养纠纷将黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平清、黄平林起诉法院，西乡县法院以(2018)陕0724民初981号民事判决书判决：“一、汪秀英随黄平林生活，由黄平林负责照料原告并承担监护之责。二、自2018年1月起，黄平艳每月给付汪秀英赡养费500元，黄平珍、黄平秀每月给付汪秀英赡养费各550元，黄平发、黄平清每月给付汪秀英赡养费各400元。2018年1月至本判决发生法律效力之月期间赡养费（对该期间内按照人民调解委员会调解协议已给付的部分予以扣减），于本判决生效之日起三日内给付；此后每月赡养费于当月15日之前给付。三、除上述第二项外，汪秀英在医院治疗的医疗费经医疗保险报销后的个人承担部分、住院治疗期间每日护理费超出70元以上的部分，由黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平清、黄平林平均负担。四、汪秀英死亡后的安葬费用，由黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平清、黄平林平均负担。”，被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发不服，上诉于汉中市中级人民法院，汉中市中级人民（2018）陕07民终954号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发均按期每月向原告支付赡养费。原告三子黄平清未向原告支付赡养费，2019年4月黄平清去世。2019年9月22日原告因1、脑积水；2、脑梗塞；3、2型糖尿病；4、高血压3级（很高危）；5、双膝关节退行性骨关节炎；6、腰椎间盘突出；7、轻度贫血；8、肝功能异常在西乡县人民医院住院治疗14天。因房产分配问题被告间产生矛盾后，黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发未去被告黄平林家探望原告，原告生病住院期间被告黄平林未通知其他被告。现原告年迈卧床不起，无法站立行走，其大小便需使用纸尿裤，无生活自理能力。一审另查明，现原告每月有养老金、高龄补贴等收入共303元。五被告均有房产，均无固定职业。被告黄平发、黄平林妻子也无固定职业。被告黄平艳、黄平珍、黄平秀三人的丈夫均系退休职工，每月有退休工资。被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发的子女均已成年，被告黄平林有两个子女均年幼。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告汪秀英夫妇将被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平清、黄平发、黄平林抚养成人并均已成家，已尽了抚养义务，被告理应对原告尽赡养扶助的义务。原告汪秀英曾于2018年以赡养纠纷向法院提起诉讼，(2018)陕0724民初981号民事判决书对被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平清、黄平发、黄平林的赡养义务进行了确认，但根据原告提供西乡县人民医院的出院证，原告于2019年9月22日因1、脑积水；2、脑梗塞；3、2型糖尿病；4、高血压3级（很高危）；5、双膝关节退行性骨关节炎；6、腰椎间盘突出；7、轻度贫血；8、肝功能异常住院治疗，现卧床养病，大小便不能自理，增加纸尿裤、消毒品等费用开支，需要全天陪护照顾，再加之原告三子黄平清已故，情势发生变化，之前民事判决书确定的费用已不足以保证原告的正常生活及护理需要。考虑到上一判决书中确定被告承担的赡养费包括有生活、营养费用、生病治疗（包括门诊及住院）费用、生活不能自理的护理费用等项目，结合原告年逾80高龄，目前卧床不起生活无法自理的实际情况，以及被告实际收入情况，酌情确定在上一判决赡养费的基础上由被告每人每月增加给付原告赡养护理费300元。考虑原告与被告黄平林共同居住生活多年的现状，庭前征询原告意见，原告也同意与被告黄平林共同生活，所以为方便原告今后生活并安度晚年，其今后生活起居、护理仍由被告黄平林照料符合本案实际，故对被告要求轮流照顾原告的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、汪秀英随黄平林生活，由黄平林负责照料、护理原告并承担监护之责；二、黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发在上一判决确定的赡养费基础上每人每月增加给付汪秀英赡养护理费各300元。限于本判决生效之日起每月于当月15日前给付；三、汪秀英住院期间的医疗费（除医疗保险报销外）及死后的安葬费用由黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平林平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发、黄平林各负担10元。二审中，当事人围绕其主张提交了证据，本院组织双方进行了质证。被上诉人黄平林提交证据包括：1、汪秀英出院证及住院报销结算表，欲证明上诉人身体状况及一审判决后仍然住院治疗的情况;2、购买纸尿裤及护垫的部分购物小票，欲证明每月需大量购买成人纸尿裤及护垫，开支较大;3、照片8张，欲证明被上诉人黄平珍在照顾上诉人期间在外租房安置上诉人，对上诉人存在虐待情况。经质证，被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发对证据1的真实性予以认可，对证据2、3均提出异议不予认可。被上诉人黄平艳提交证据包括：1、黄平艳本人诊断证明书及其儿子魏某甲诊断证明书；2、黄平艳丈夫魏某乙的诊断证明书及魏某乙汉中市城镇职工基本医疗保险门诊慢性病鉴定申请表；3、西乡县法院执行款专用收据及给黄平林转款凭证多份；4、西乡县XX街道办事处XX社区居委会出具的收入证明；5、黄平艳儿子魏某甲的残疾人证及西乡县XX街道办事处XX社区居委会为魏某甲出具证明。以上证据主要证实黄平艳身体状况、经济收入及支付赡养费用情况。经质证，上诉人汪秀英对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关联，对证明目的提出异议。黄平珍、黄平秀、黄平发对以上证据无异议予以认可。被上诉人黄平林对以上证据关联性提出异议不予认可。被上诉人黄平珍提交证据包括：1、XX镇XX村委会证明一份；2、黄平珍本人医院检查报告单。经质证，被上诉人黄平艳、黄平秀、黄平发无异议认可。上诉人汪秀英及被上诉人黄平林对证据1真实性认可，对证据2认为与本案无关联性。被上诉人黄平秀提交证据为：向黄平林账户转款凭证5张，证明其履行了赡养义务。经质证，各方当事人对其真实性均无异议，但上诉人汪秀英及被上诉人黄平林认为只能证明其之前履行过赡养义务，与本案无关联。被上诉人黄平发提交证据包括：1、给黄平林打款的凭证；2、西乡县XX街道办事处XX社区居委会出具的收入证明。经质证，被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀对以上证据无异议认可，上诉人汪秀英及被上诉人黄平林认为与本案无关不予认可。本院对上诉人提交的证据1予以采信，对其提交证据2、3因无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发提交的证据中，证实之前曾履行赡养义务的部分予以采信，对其余证据因不能达到各被上诉人证明目的，故本院均不予采信。二审经审理，查明事实与一审认定事实一致。二审中，被上诉人黄平艳、黄平珍、黄平秀、黄平发均愿意轮流照顾护理母亲汪秀英，履行赡养义务，因被上诉人黄平林坚持母亲由其监护，不愿意由其他子女轮流照料，故调解未能达成一致意见。本院认为，本案现主要争议焦点即：一审判令各被上诉人在原基础上每人每月增加300元赡养护理费是否能满足上诉人之需。关于赡养费的具体数额，应根据老人的实际生活、就医需求、子女人数、生活状况及子女的实际负担能力综合确定。当赡养费的数额难以维持当地的基本生活时，被赡养人可以要求适当增加。本案中，一审法院依据汪秀英的年龄、瘫痪卧床生活无法自理的实际情况，结合各子女收入以及本案现状，酌情确定在原赡养费基础上每人每月增加300元，增加后黄平艳每月承担800元、黄平珍承担850元、黄平秀承担850元、黄平发承担700元，共计3200元。与上诉人的养老金、高龄补贴合计，其每月可供开支费用超过3500元。同时因黄平林承担照料、护理汪秀英职责，故并未判决其承担金钱给付义务。即其余四子女履行金钱给付赡养义务，黄平林承担实际护理照顾义务，上诉人虽认为一审判决增加的费用不足，但并未提供证据证实，且黄平林承担护理职责之外每月3500余元费用与本地居民生活消费水平相当。至于房屋的分割问题，因与本案非同一法律关系且与本案并无关联，故不属于本案审理范围。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小艳审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 鹤书 记 员 王希萌1