江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初230号原告：查启仁，男，1955年4月14日出生，汉族，住江西省庐山市，因明显不能自由表达意思的状况持续，按无民事行为能力人对待。法定代理人：查某，男，1979年2月10日出生，汉族，住庐山市，系原告查启仁之子。委托诉讼代理人：熊青山，庐山市星光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：何茂星，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于某，男，2002年3月17日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：于水林，男，1971年8月21日出生，汉族，住江西省庐山市，系被告于某之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市九江经济技术开发区京九路以北、长江大道以西九江联盛快乐城一楼南面1A-002门面、3号楼12楼整层，统一社会信用代码91360400746059703T。代表人:祝李军，该支公司负责人。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告查启仁与被告何茂星、被告于某、被告于水林、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（下简称“平安财险九江中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查启仁的代理人查某、熊青山、被告何茂星及其代理人徐飞、被告于某、被告于水林、被告平安财险九江中心支公司的代理人陈新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查启仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告何茂星、于某赔偿原告各项费用计606892元；2.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，要求被告于水林在被告于某赔偿责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告何茂星、于某承担。事实和理由：2019年4月18日，被告何茂星驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车（车厢载原告）沿105国道从九江方向往隘口方向行驶，行驶至105国道庐山市温泉镇隘口村佛照江南土特产店路段，因前方堵车，车辆停车等待红绿灯时，原告擅自下车，被同向后方被告于某驾驶的无牌普通两轮摩托车撞到，造成原告查启仁、被告于某及无牌两轮摩托车受损的交通事故，该交通事故交警部门认定原告查启仁负主要责任，被告何茂星、被告于某负次要责任。被告何茂星驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，被告于某驾驶的车辆未投任何保险。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院。在诉讼过程中，原告根据保险公司的反馈结果，同意将原定的保险公司诉讼主体由中国平安财产保险股份有限公司永修支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。被告何茂星辩称，1.被告何茂星车厢载人的违反交通法规的行为与本案事故的发生没有关联，被告何茂星对事故不应承担责任；2.即使承担责任，被告何茂星和被告于某也只承担30%责任而不是40%责任；3.原告从被告何茂星车上下地的那一刻，身份已经不再是车上人员；4.被告何茂星已经垫付了原告医疗费3万元；5.原告已经年满60周岁，不应计付误工费，原告对事故负主要责任，其诉请的精神抚慰金要求过高，原告年纪已达64岁，其后续护理费要求计算16年明显过长，护理费应当按一人计算；6.被告何茂星驾驶的车辆投保了交强险和商业险，对被告何茂星应承担的损失，应由保险公司承担。被告于某、于水林辩称，我们已经为原告垫付94213.22元。被告平安财险九江中心支公司辩称，1.查启仁受伤不是何茂星违反交通运输管理法规的货车车厢载人行为所致，何茂星不应对查启仁受伤承担损害赔偿责任；2.查启仁系我司承保车辆的车上人员，我司不应在交强险和商业三责险中承担赔偿责任；3.查启仁不符合从车上人员转化为第三者的情形；4.我司已经为原告垫付1万元。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月18日18时20分许，被告何茂星驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车（车厢载原告）沿105国道从九江方向往隘口方向行驶，行驶至105国道庐山市温泉镇隘口村佛照江南土特产店路段，因前方堵车，车辆停车等待红绿灯时，原告擅自下车，被同向后方被告于某驾驶的无牌普通两轮摩托车撞到，造成原告查启仁、被告于某及无牌两轮摩托车受损的交通事故。2019年5月21日，庐山市公安局交通管理大队作出第20190418001号道路交通事故认定书，认定在交通事故中原告查启仁负主要责任，被告何茂星、被告于某负次要责任。原告受伤当日被急送庐山市人民医院救治，花费门诊医疗费1182.32元（204+130+650+101+79.62+2.7+15，被告于水林垫付），随即至中国人民解放军第一七一医院治疗，共住院211天（2019年4月18日至2019年11月15日），花费住院费用266142.80元（其中被告于水林垫付92900元，被告何茂星垫付30000元，平安财险九江中心支公司垫付医疗费10000元），花费门诊医疗费1289.10元（18+1063+77.20+130.90，其中原告花费1158.20元，被告于水林垫付130.90元），原告住院期间，为对症治疗，从江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司九江市总店、江西洪兴大药房连锁有限公司九江新桥头店、商丘市天成医药有限公司金世纪大药房购买人血白蛋白，花费药费6882.40元（450+1752.40+880+3800），上述医疗费用共计275496.62元。原告治疗期间，被告于水林共计垫付医疗费94213.22元，被告何茂星共计垫付30000元，平安财险九江中心支公司共计垫付医疗费10000元。中国人民解放军第一七一医院对查启仁的治疗期间长期医嘱单载明2019年4月19日至2019年5月13日为特级护理，2019年5月13日至2019年11月15日为一级护理，出院诊断查启仁为植物生存，出院医嘱建议继续住院治疗。2019年12月6日，查启仁之子查某委托九江正青法医学司法鉴定所对查启仁的损伤程度、伤残等级、误工护理营养期限、后期医疗费用、护理依赖程度进行鉴定。2019年12月9日，九江正青法医学司法鉴定所作出九正司鉴所［2019］临鉴字第Ｌ332号鉴定意见书，评定查启仁损伤程度为重伤一级，颅脑损伤致肢体瘫痪伤残等级为一级，伤后误工、护理、营养期为本次评残前一日，后期治疗费为伍万玖仟元整，护理依赖程度为完全护理依赖。原告花费鉴定费用3000元。2020年2月17日，因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。另查，原告查启仁系已满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动。在交通事故发生前，原告查启仁从事绿化劳务。被告何茂星所驾驶的车辆在被告平安财险九江中心支公司投保了保额为12.2万元的交强险和保额为100万元的商业三责险（已投保不计免赔），此次交通事故发生在保险期内。被告于某所驾驶的车辆未投保任何保险。发生交通事故以来，被告何茂星与被告平安财险九江中心支公司未能协商一致非医保用药扣减比例。本院认为，庐山市公安局交通管理大队对本案所涉交通事故的责任认定并无不妥。机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，原告查启仁乘坐机动车不注意自身和他人安全，擅自跳车；被告于某未取得驾驶证驾驶无牌摩托车上路，且行驶中未能自觉谨慎驾驶充分注意安全；被告何茂星驾驶机动车使用载货汽车车厢载人，存在安全隐患；以上因素均是导致原告查启仁受伤后果发生的原因。查启仁的行为是导致事故发生的主要原因，亦是损害后果发生的直接原因，结合其过错程度，酌定其赔偿责任比例为60%，于某的行为是致事故发生的次要原因，亦是损害后果发生的直接原因，结合其过错程度，酌定其赔偿比例为30%，何茂星的行为是致事故发生的次要原因，亦是损害后果发生的间接原因，结合其过错程度，酌定其赔偿责任比例为10%。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本案中于某侵权行为发生时不满18周岁，诉讼过程中届满18周岁，于水林作为其原监护人，应承担补充赔偿责任。查启仁跳车过程中发生交通事故，无论被撞前是否落地，查启仁均处于被保险机动车之外，应属于交强险和商业三责险的“第三者”。原告提供出院记录证实已住院211天（2019年4月18日至2019年11月15日），本院认定原告已住院211天。护理酌定1人为限。被告平安财险九江中心支公司和被告何茂星对原告单方委托作出的鉴定意见未予完全认可，本院结合鉴定和其他证据，对相应赔偿款项予以确定。住院伙食补助费4220元（20元/天×211天），营养费8440元（40元/天×211天），原告本系农民，虽已满60周岁，但在发生交通事故前仍从事绿化劳务，其收入状况属无固定收入，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可按江西省2018年城镇私营单位分行业环境业38367元/年标准计算，其误工时间计算至定残日前一日，确定为234天（2019年4月18日至2019年12月8日），误工费为24938.55元（38367元/年÷12月/年÷30天/月×234天）。原告受伤后生活不能自理，其定残前护理费确定为31846.10元（48994元/年÷12月/年÷30天/月×234天）。残疾后存在长期完全护理依赖情形，以一人护理为原则按100%比例计算二十年，超过六十岁的，每超一岁减一年。原告残疾后长期护理费确定为783904元[48994元/年×（20-4）年×100%]。原告伤残等级为一级，其残疾赔偿金确定为231360元[14460元/年×（20-4）年×100%]，后续治疗费认定为59000元。原告在交通事故中负主要责任，其精神损害抚慰金酌定为8000元。交通费本院酌定为2000元。鉴定费认定为3000元。综上所述，原告可列为赔偿范围的损失为：原告医疗费275496.62元，后续治疗费59000元，住院伙食补助费4220元，营养费8440元，护理费815750.10元（31846.10元+783904元），误工费24938.55元，残疾赔偿金为231360元，精神损害抚慰金8000元，交通费2000元，鉴定费3000元，共计人民币1432205.27元。其中，医疗费用赔偿项下347156.62元（275496.62+59000+4220+8440），死亡伤残赔偿项下1082048.65元（815750.10+24938.55+231360+8000+2000），鉴定费项下3000元。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，上述交强险责任限额包括分项限额。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人依照相关法律赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任范围内先承担赔偿责任。同一起事故多人受伤，每一位受害人都有权利向法院提起诉讼来维护自己的权利，按照不诉不理的原则，结合本案案情，本案不作预留交强险份额处理。对原告损失，由被告于某在交强险责任范围内先赔偿12万元（于某车医疗费用项下10000元＋于某车死亡伤残项下110000元）。由被告平安财险九江中心支公司在交强险责任范围赔偿12万元（何茂星车医疗费用项下10000元＋何茂星车死亡伤残项下110000元）。在商业三责险责任范围赔偿118920.53元［（347156.62＋1082048.65-120000-120000）×10%］，被告平安财险九江中心支公司共计应赔付238920.53元。再由被告何茂星赔偿鉴定费300元（3000×10%），由被告于某赔偿357661.58元［（347156.62＋1082048.65-120000-120000）×30%＋（3000×30%）］，被告于某共计赔偿477661.58元。原告查启仁自担损失715323.16元［（347156.62＋1082048.65-120000-120000）×60%＋（3000×60%）］。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。被告平安财险九江中心支公司应再行给付原告赔偿款198920.53元（238920.53-10000-30000），被告何茂星应再行给付原告赔偿款300元，被告于某应再行给付原告赔偿款383448.36元（477661.58-94213.22）。基于被告平安财险九江中心支公司在本案中既未与被告何茂星协商一致超国家基本医疗保险标准用药的核减比例，也未对超国家基本医疗保险标准用药提供充分有效证据证实，本案对被告何茂星的垫付款项不作一并解决，被告何茂星可与被告平安财险九江中心支公司另行协商或通过诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告查启仁198920.53元；二、由被告何茂星于判决生效之日起十日内赔付原告查启仁300元；三、由被告于某于判决生效之日起十日内赔付原告查启仁383448.36元；四、确定被告于水林对被告于某的赔付款项承担补充清偿责任；五、驳回原告查启仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9869元，由被告何茂星负担2468元，由被告于某负担7401元。因案件受理费已由原告预付，被告何茂星、于某应于判决生效之日十日内将其负担的受理费直接支付给原告查启仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 平人民陪审员  彭文荣人民陪审员  万文光二〇二〇年五月二十一日书 记 员  叶佳丽