河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初879号原告李付安，男，汉族，1950年6月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张营超、李钦宝，河南强正律师事务所律师。被告李付江，男，汉族，1946年4月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马海水，男，汉族，1943年7月19日出生，住漯河市召陵区。原告李付安诉被告李付江恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付安及其委托代理人张营超、李钦宝与被告李付江及其委托代理人马海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止在原告所有的宅基地上建房，立即拆除宅基地上全部附属物并恢复原状；2、诉讼费等其它费用由被告承担。事实与理由：原告李付安与被告李付江系兄弟关系，原、被告双方在漯河市××镇柿园王有各自的宅基地。2012年10月23日，原、被告双方经协商约定：原告李付安与被告李付江本着有利生活的原则，对各自的宅基地进行互换，原、被告双方于当日签订宅基地互换协议书一份，并有证人潘某见证。协议签订后，原告李付安取得宅基地四邻为：东邻过道，西邻过道，南邻道路，北邻路。2020年4月20日，被告李付江未经原告李付安同意情况下，在原告李付安所有的宅基地上建盖房屋，原告李付安多次要求被告立即停止建房，并通过村委会多次调解未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院。被告李付江辩称，一、根据《土地管理法》第五章第二十六条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，”的法律规定，原告的户籍不在柿××王村，原告不拥有宅基地的使用权。更无土地的所有权。二、根据本法“土地所有权和使用权的若干意见”第48条规定,非农业户口居民原在农村的宅基地，土地使用权由集体收回。看柿××王村民委员会证明，我村委会认为，李付安不属于我村村民，在我村取得宅基地，我村委会不认可。李付江原有宅基地叁分叁厘贰毫仍由其使用，特此证明。三、农村土地所有权，农村可耕地的发包权均由集体所有，这个集体所有权实属村委会的所有权。四、关于李付安与李付江双方签订的宅基地互换协议是否有效？根据本法“土地所有权和使用权的若干意见，”第48条，非农业居民原在农村的宅基地，土地使用权由集体收回的法律规定。李付安在柿××王村已经无有土地所有权了，李付安与李付江双方签订的宅基地互换协议书自然也就无效了。李付安手中的土地使用证，应交还李付江和李铁军父子所有。不论李付安交或者是不交，在法律上凡是违法的协议、合同、馈赠等均属于无效的证据。原告李付安为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：1、宅基地互换协议书一份；2、召集用（2015）第300107号宅基地使用权证一份；证明1、原告李付安与被告李付江在2012年10月22日经协商约定：本着有利生活的原则，对各自的宅基地进行互换，原、被告双方签订宅基地互换协议书一份，并有证人潘某见证，原告李付安取得宅基地位于漯河市××××镇柿园王村，四邻分别为：东邻过道、西邻过道，南邻过道、北邻路；2、证明漯河市召陵区人民政府于2015年7月13日对原告李付安取得互换后宅基地进行确权，原告李付安取得的宅基地位于漯河市××××镇柿园王村，四邻分别为：东邻过道、西邻过道，南邻过道、北邻路；第二组证据：1、照片十张；2、光盘二份；证明1、证明被告李付江于2020年4月份，在未经原告李付安同意的情况下，私自在原告李付安所有的宅基地上建盖房屋，原告李付安多次要求被告立即停止建房未果，被告李付江的侵权行为严重侵害原告李付安的合法权益；2、证明被告李付江在召陵区人民法院要求中止建盖房屋行为后，于2020年5月2日后仍在原告李付安所有的宅基地上继续建盖房屋。被告李付江对以上证据质证意见：对第一组证据互换协议书和宅基地使用证真实性均无异议，原告不是本村村民，证据都是无效的；对证据二照片真实性和证明问题都无异议。被告李付江为支持其主张，提供以下证据：证据一：村委会证明一份，证明原告不是本村村民，没有土地使用权。原告李付安对以上证据质证意见：对村委会证明不予认可，村委会证明一般都是书写的，证明中没有出具证明人的身份情况以及联系方式，不符合民诉法的证据要件，根据土地管理法第62条规定，原告原为柿××王村民，后落户到城镇，根据法律规定，村委会没有权利否定召陵区政府颁发的的土地证，该证明不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告李付安与被告李付江签订《宅基地互换协议书》一份，该协议书载明：“宅基地互换协议书甲方：李富安：身份证号411102195226031050乙方：李富江，身份证号：411123194604206014甲乙双方本着方便生活，互助互利的原则，就双方宅基地互换一事达成协议如下：1、李富安宅基地位于漯周路南四临为东过道、西路、南李习甫、北周漯公路，面积为22.65×10.40=235.56M2。2、李富江宅基地位于本村西侧，村中心大街南。西临这东过道，西过道，北中心大街，面积1804M×13.3M=244.72M2.3、甲乙双方均同意对以上宅基地进行互换，并做到永不返悔，并做好家庭其他成员的思想工作。该协议一式3份；甲乙双方各一份，国土所存档1份。甲方：李付安（签字指印）李富江（签字指印），证人潘某2012.10.23”，2015年7月13日，漯河市召陵区人民政府为原告李付安核发召集用（2015）第300107号集体土地使用权证，该证载明土地使用权人为原告李付安，地类为农村宅基地，使用面积为212.80M2。东西长13.30M,南北长16.00M。2020年4月20日，被告李付江在登记在原告李付安名下的宅基地上建盖房屋，2020年4月28日，原告李付安诉至本院，形成本诉。本院认为，原告李付安与被告李付江系兄弟关系，双方于2012年10月23日签订书面《宅基地互换协议》的事实，双方对其真实性均不持异议，且有原告提供的协议书在卷佐证，本院予以认定。2015年7月13日，漯河市召陵区人民政府为原告李付安核发召集用（2015）第300107号集体土地使用权证的事实，有原告提供的集体使用证在卷佐证，被告李付江对其真实性不持异议，本院予以认定。2020年4月20日，被告李付江在登记在原告李付安名下的宅基地上建房的事实，被告李付江不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被告李付江在已经登记在原告李付安名下的宅基地上建房，构成民事法律规定的侵权，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状……本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告李付安主张被告立即停止在原告所有的宅基地上建房并恢复原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李付江停止在登记在原告李付安名下的宅基地（土地使用证号：召集用（2015）第300107号）上建房。二、被告李付江于本判决生效后十日内拆除登记在原告李付安名下的宅基地（土地使用证号：召集用（2015）第300107号）上全部附属物并恢复原状。案件受理费减半收取100元，由被告李付江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年五月二十六日书记员  许留阳