wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10707号 原告：兴义市隆昌建筑设备租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处三和洒贡二组。 经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：程勇，男。 委托诉讼代理人：付毅，男。 被告：兴义市神涛石材有限责任公司，住所地贵州省兴义市敬南镇百合村大林组。 法定代表人：唐进权，该公司总经理。 原告兴义市隆昌建筑设备租赁站（以下简称隆昌租赁站）与被告兴义市神涛石材有限责任公司（以下简称神涛石材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌租赁站的委托诉讼代理人程勇、付毅到庭参加诉讼，被告神涛石材公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌租赁站向本院提出诉讼请求：1、确认隆昌租赁站与神涛石材公司签订的《场地及房屋租赁协议》无效；2、判令神涛石材公司退还隆昌租赁站租金223474元；3.诉讼费用由神涛石材公司承担。事实及理由：2016年7月31日，隆昌租赁站与神涛石材公司签订《场地及房屋租赁协议》，隆昌租赁站租用神涛石材公司在兴义市租赁村民土地范围建的厂房场地及房屋，用于生产经营使用，双方在协议中明确各自的权利义务，并加盖公章确认。合同约定：租赁期限为13年，自2016年8月5日至2029年5月16日；租金为每年198000元，按年支付，第一、二年及最后一年当年支付，其他每两年支付一次；租赁期内如遇国家征收征用、拆迁等国家行为或政府行为至本协议不能履行，双方均不视为违约，甲方按照当年实际租用时间结算租金，退还多收乙方的租金。合同履行中，隆昌租赁站按年付清第一年、第二年每年198000元的租金，于2018年5月31日向神涛石材公司一次性支付第三、四年的租金396000元。 2018年11月27日，兴义市城乡规划局向隆昌租赁站发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，该通知书确认神涛石材公司租赁村民土地修建的场地房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属违法建筑，并限期拆除。隆昌租赁站将该通知书事项告知神涛石材公司，并告知这是国家和政府的行为，如果协议不能继续履行了，隆昌租赁站多支付的租金要退还给隆昌租赁站，以及其他事项需要办理，但神涛石材公司推诿不予答复。隆昌租赁站接收到政府通知书后，经向政府了解，属“两违”违法建筑，是国家整治的重点，为配合政府的两违整治工作，便着手搬离的准备。神涛石材公司在得知属“两违”建筑后，于2019年6月9日向出租土地的相关村民办理《租赁协议解除合同》，确认“因政府要求拆除，经双方同意终止合同，本合同从签订之日起不再产生法律效力”。2019年6月19日，隆昌租赁站完全搬离租赁房屋，搬离前隆昌租赁站通知神涛石材公司，神涛石材公司不予理睬，同时隆昌租赁站也将搬离情况向政府分管领导汇报。因场地房屋属违法建筑，合同应属无效，神涛石材公司应退还隆昌租赁站多支付的租金。第三年租金198000元，按365天算每天约542元，隆昌租赁站最后搬离时间2019年6月19日至2019年8月4日共47天，应退租金25474元；第四年租金198000元应全额退还，共计应退还隆昌租赁站租金223474元。 被告神涛石材公司未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2016年7月31日，神涛石材公司作为甲方，隆昌租赁站作为乙方，双方签订《场地及房屋租赁协议》，约定：“甲方将位于兴义市及修建的房屋转租给乙方经营使用，转租的厂房及房屋面积约为11400平方米（含已建成的房屋约20间）。租赁期限为13年，自2016年8月5日至2029年5月16日止。厂房场地及房屋每年租金198000元，租金按年支付，除第一年支付租金在前述本协议时一次性支付外，第二年租金在2017年5月31日内支付，第三、第四年两年的租金在2018年5月31日内一次性支付……”。合同签订后，隆昌租赁站向神涛石材公司支付租赁费，隆昌租赁站将案涉房屋交付隆昌租赁站使用。2018年5月31日，隆昌租赁站向神涛石材公司支付2018年8月5日至2020年8月4日期间的租赁费。 2018年11月27日，兴义市城乡规划局向三和社区洒贡三组下达《责任限期拆除违法建筑通知书》，其中载明：“你（单位）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，属违法建筑，现责令你（单位）于2018年11月30日前自行予以拆除。”2019年6月19日，隆昌租赁站搬离案涉房屋。 上述法律事实，有隆昌租赁站的陈述，以及《场地及房屋租赁协议》、收据、《责任限期拆除违法建筑通知书》、短信截图等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”本案所涉厂房及房屋属于未经批准的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照审批内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，神涛石材公司与隆昌租赁站签订的《场地及房屋租赁协议》应认定无效。 合同无效即自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于隆昌租赁站已实际使用案涉厂房及房屋，故返还时应当扣除隆昌租赁站使用期间的费用，该费用按照双方约定的租金198000元/年计算，隆昌租赁站于2019年6月19日搬离房屋，即使用期间应计算至该日，隆昌租赁站应返还神涛石材公司返还租金222953.42元（198000元/年+542.47元/天×46天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、确认兴义市隆昌建筑设备租赁站与兴义市神涛石材有限责任公司于2016年7月31日签订的《场地及房屋租赁协议》无效； 二、兴义市神涛石材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向兴义市隆昌建筑设备租赁站返还租金222953.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，公告费600元，合计5352元，由兴义市神涛石材有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨贞玮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终706号 上诉人（原审被告）：耿运华，男，1973年10月30日出生，汉族，现住阜城县。 委托诉讼代理人：耿万岗，男，阜城县阜城镇南街村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，现住阜城县。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街17号门店。统一社会信用代码：91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 原审被告：刘素霞，女，1971年8月20日出生，汉族，现住阜城县。 上诉人耿运华、耿建华因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）及原审被告刘素霞买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿运华、耿建华上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼。事实及理由：一、一审确定案由错误，双方不是买卖合同纠纷，应是追偿权纠纷；二、一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的诉讼请求266744元没有事实与法律依据；三、一审法院认定上诉人违约，计算利息错误。 河北毅宸汽车销售有限公司答辩称，原判决认定事实、适用法律均正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 河北毅宸汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告耿运华、刘素霞共同偿还购车款共计266744元、违约利息58684元（自2018年9月13日按照年利率24%，以266744元为基数，计算至起诉之日，至全部款项付清之日止的违约金按此标准另行计算），共计325428元，被告耿建华对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月10日，原告毅宸公司与被告耿运华签订《定购协议》一份，约定被告耿运华自原告处购买解放牌牵引车及挂车各二辆，其中车辆号码为冀Ｔ×××××的车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＨ7ＨＡＤ46036，挂车号码为冀Ｔ×××××车架号为ＬＡ9940Ｃ3ＸＨ0ＺＧＪ240，车辆号码为冀Ｔ×××××的车架号为ＬＦＷＳＲＸＳＨ5ＨＡＤ46651，挂车号码为冀Ｔ×××××车架号为ＬＡ9940Ｃ37Ｈ0ＺＧＪ227，每辆车的单价为481352元。同时被告耿运华向原告出具处置车辆授权书一份，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。后原告毅宸公司与被告耿运华签订《分期付款购车合同》，约定被告耿运华向原告方借款862704元，平均分24个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的13日为还款日，每月还款金额为35946元,被告逾期履行还款义务，原告有权追回借款，且被告每迟延一日，按迟延金额的千分之二向原告支付违约金。迟延时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告耿运华已偿还车款285960元，并将涉案车辆交给原告，2018年10月8日，衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对该二车辆进行评估，车辆号码为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××评估价值分别为142000元及150000元，后原告将该二辆车售出，售出价格分别为150000元、160000元，被告耿运华尚欠购车款266744元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。一审法院认为：原告与被告耿运华签订的《定购协议》及《分期付款购车合同》,均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。被告耿运华因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还，被告耿运华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告耿运华给付购车款及违约金合法有据，应予支持。该款项虽发生于被告耿运华与刘素霞夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证实用以家庭共同生活，故被告刘素霞不应对该债务承担共同还款责任。被告耿建华作为担保人应对上述款项承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告耿运华于本判决生效之日起五日内给付原告河北毅宸汽车销售有限公司购车款266744元及违约金（该违约金自2018年9月13日起，以266744元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止），被告耿建华对上述款项承担连带责任。二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3090元，保全费2170元，由被告耿运华负担，被告耿建华承担连带责任。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于案由问题。民事案由是人民法院在立案时根据当事人的主张及案件基本事实,对案件所涉法律关系的判定。本案中,案涉《定购协议》、《分期付款购车合同》中约定耿运华自毅宸公司处购买解放牌牵引车及挂车各二辆。结合双方履行实际情况,一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷,具有相应依据。关于购车款的问题。本案中，双方在《定购协议》、《分期付款购车合同》中对购车金额、月还款金额等事宜作了明确约定，双方应当按照上述合同的约定，全面履行各自的权利义务。上诉人未按约定还款，构成违约,应承担违约责任。至于上诉人提到的案涉车辆实际价值低于购车价、二次出售的价格较低等问题，因上诉人并未提交充分有效的证据证实自己的主张，故本院不予采信。至于上诉人提到的空白合同问题，本院认为，上诉人作为有从商经验的完全民事行为能力人,理应知晓在空白合同中签字的法律风险及后果,应视为对自身民事权利的处分。况且即使签字时为空白合同,上诉人将有自己签名的留有空白内容的合同交于被上诉人,应视为其对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。关于违约金的问题。本院认为，违约金是交易双方对一方不按约定履行义务的惩罚性措施，其主要功能是弥补违约后所造成的损失,目的是制裁违约行为。一审法院综合全案情况，判令上诉人按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，并无不当。关于上诉人口头提出对案涉合同中签字与其他书写内容是否为同一时间形成及对案涉车辆的现价进行评估的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条关于:“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，该两项鉴定并无实质意义，对本案的审理不产生影响，故本院对鉴定申请不予支持。 综上所述，耿运华、耿建华的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6341元，由耿建华、耿运华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋建伟 ——
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执186号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：梁成峡，系河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：崔帅，男，汉族，生于1990年10月6日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行垫富宝投资有限公司与崔帅追偿权纠纷一案中，于2020年3月27日向被执行人崔帅发出执行通知书，责令被执行人崔帅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔帅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人崔帅有银行存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人崔帅人民币50314元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初742号 原告：许雅珠，女，1968年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶江森，男，1958年4月23日出生，汉族，住建瓯市。 原告许雅珠与被告叶江森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雅珠到庭参加诉讼，被告叶江森经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许雅珠向本院提出诉讼请求：判令叶江森立即偿还许雅珠借款本金100000元及该款自2012年7月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年7月27日，叶江森以做生意需资金周转为由向许雅珠借款100000元。许雅珠依约已现金方式交付了上述借款，叶江森向许雅珠出具借条一份。双方约定借款利息按月利率3%计算，且叶江森提供其所有的（1989）补字第2150073号宅基地使用证原件交于许雅珠以示将其所有的原建瓯县芝城镇朝天门公路边房屋一幢作为抵押担保。嗣后，经许雅珠向叶江森催讨无果，故具状起诉。 叶江森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月27日叶江森以做生意需资金周转为由向许雅珠借款100000元，许雅珠依约以现金方式向叶江森交付了上述借款。当日，叶江森向许雅珠出具借条一份，该借条载明：“今（借款人）叶江森向（出借人）许亚珠借到人民币（大写）壹拾万正小写：￥100000。结息时间按月结息，结息标准3%”。双方未约定借款期限，嗣后，经许雅珠多次向叶江森催讨借款本息未果，故诉至本院。 另查明，在庭审过程中，许雅珠称因“雅”与“亚”读音相近，而叶江森亦认为许雅珠为许亚珠，故出具借条时写成许亚珠。 以上事实有许雅珠提供的借条一份及许雅珠的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶江森以做生意需资金周转为由向许雅珠借款100000元，许雅珠依约向叶江森交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借条中体现出借人为“许亚珠”，许雅珠主张系因二者读音相近，笔误所致，对此叶江森未提出异议，视其对自己民事权利的一种放弃，故本院对许雅珠的该项主张予以支持。本案借款100000元虽未约定借款期限，但许雅珠已多次向叶江森催讨借款，并诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故许雅珠主张叶江森偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。许雅珠还主张叶江森支付借款很久100000元自2012年7月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，其符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。叶江森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对许雅珠的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶江森应于本判决生效之日起五日内偿还许雅珠借款本金100000元，并支付该款自2012年7月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由叶江森负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林 洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张一侃，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张一侃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告张一侃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币12,378.68元(包含本金12,068.94元、利息140.21元、手续费100元、违约金69.53元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币12,378.68元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张一侃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一侃应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金12,068.94元；二、被告张一侃应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年12月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,378.68元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.47元，减半收取54.74元，由被告张一侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1056号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 负责人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 被申请人：刘伟，男，1988年2月14日出生，汉族，现住保定市北市区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，冻结被申请人刘伟、申博林名下银行存款310973.73元或查封等值财产并已提供担保（保单号：68204128020190000061-001）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟银行存款310973.73元或查封等值财产。 案件申请费2074元，暂由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年五月二十日 书记员  张玉彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋静珺，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋静珺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告蒋静珺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币83,939.75元(包含本金55,000元、利息5,378.43元、手续费3,233元、违约金20,328.32元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币83,939.75元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告蒋静珺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋静珺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金55,000元；二、被告蒋静珺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,939.75元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898.49元，减半收取949.25元，由被告蒋静珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4404号 原告:汪晓文,男,汉族,1988年9月1日出生,户籍地住安徽省池州市东至县，现住安徽省池州市贵池区。 被告:陶善宁,男,汉族,1976年2月3日生，住池州市贵池区。 原告汪晓文与被告陶善宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓文到庭参加诉讼，被告陶善宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晓文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款本金23000元整,利息按照3%/月计算至实际清偿之日止并由被告承担本案全部诉讼费用及误工费、路费。事实与理由:被告陶善宁于2018年7月8日向原告汪晓文借款现金23000元,用于公司经营周转,当时出于朋友关系且被告承诺2018年7月底前归还因此并未约定利息。经多次催要未果，故原告诉至法院,请求支持上述诉讼请求。 被告陶善宁未到庭亦未答辩。 原告向法庭提交了原告身份证复印件、借条、支付宝转账记录以证明其主张，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2018年7月8日，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款23000元，当日被告向原告出具借条一份。双方未约定利息、还款时间。后原告多次向被告催要未果，以致诉成。 本院认为：债务应当清偿。被告陶善宁向原告汪晓文借款本金23000元未还，有借条为证，本院予以认定。因双方未约定利息、借期，原告主张利息起算时间应为本案立案之日即2020年4月27日，按年利率6%的标准计算。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶善宁于本判决生效后十日内偿还原告汪晓文借款本金23000元及利息（以23000元为基数自2020年4月27日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告汪晓文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由被告陶善宁负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费375元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪 俊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保251号 申请人：李桂霞，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：丁文忠，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人李桂霞与被申请人丁文忠申请诉前财产保全一案，申请人李桂霞于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，李桂霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款70000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费720元，由申请人李桂霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1458号 原告：李冬梅，女，汉族，生于1979年12月24日，四川省江油市人,初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律事务所法律工作者。 被告：郭千让，男，汉族，生于1976年4月22日，四川省资中县人，小学文化，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。 原告李冬梅与被告郭千让民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。由审判员赵东青任适用简易程序，于2020年4月24日、5月9日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金45000元及利息；本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系亲家关系，被告因做工程需要陆续在原告处借款，正因为是亲家关系，借款时均未出具借条。通过原告电话确认，至今被告尚欠原告借款45000元未还，原告多次催收未果。 被告郭千让辩称：双方是没有借款关系，没有债权凭证，原告在庭审中只提交了通话记录，无法证明原被告之间的借贷关系。原告所述的是6.5万元，另外一个时间说的是6万元，被告给原告儿子打款记录是2018年。原告起诉的金额就不对了，那金额就应该是4.5万元了，原告的时间顺序是颠倒了的。原告2019年还在向被告要钱6.5万元，但被告向原告儿子转款时间是2018年。原告主张的债权金额是胡乱报价的，债权不清楚，都是有疑点的。原告说的借款总金额是13.5万元，这笔债务是怎么组成的，原告主张的缺少债权凭证，也没有资金往来凭证，原被告的借贷关系是不成立的。被告提交的转账凭证上面可以看出被告做工程是有资金，不可能向原告借款1、2万元。 经审理查明：2002年被告郭千让在江油做生意认识了案外人罗某，2014年，罗某和原、被告及其他人吃饭时，原、被告相识。后原、被告曾在一起打牌，被告认原告儿子为干儿子。2014年6.7月份，原告向被告转款2万元，后原告又向被告转款1万元，原告共向被告借款3万元。2016年2月3日，被告向原告转账6.5万元。2019年2月3日，被告向原告转款2万元。原告曾向被告催要款项未果，2020年4月15日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、转账记录、通话录音等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原、被告经人介绍相识后，被告曾向原告借款。原告称被告向原告借款共计13.5万元，除了3万元是转账，其余均为现金支付，被告称只向原告借款3万元。借款3万元通过转账支付，一次2万一次1万，而另外10.5万元全部现金交付，不符合双方经济往来习惯，也与常理不符。2019年4月6日原、被告的通话录音，可以确定被告欠原告6.5万元，原告要求归还3万元，被告只归还了2万元，双方未明确该钱款是借款还是其他欠款。原告也未提供其他证据证明，被告向原告另外10.5万借款是通过现金支付，故本院确认被告向原告借款金额为3万元。被告共向原告转款8.5万元，被告称其中包含还原告借款3万元。被告向原告的借款3万元，已归还完毕，故原告要求被告归还借款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 驳回原告李冬梅的诉讼请求。 本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李冬梅承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇二〇年五月二十九日 书记员  封立蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33236号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初615号申请人：李宝萍，女，1957年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被申请人：天津市冰茂木业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内），统一社会信用代码91120112666148589M。法定代表人：马世景，经理。被申请人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王月茹，女，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。申请人李宝萍与被申请人天津市冰茂木业有限公司、马世景、王月茹民间借贷纠纷一案，申请人李宝萍于2020年1月19日向本院申请财产保全，请求法院依法保全位于天津市津南区八里台镇巨葛庄村津港公路旁（冰冰工贸有限公司院内）天津市冰茂木业有限公司的厂房、拆迁款、机器设备、原材料及货物等财产，保全金额为755625元。李宝萍就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市冰茂木业有限公司位于天津市津南区八里台镇巨葛庄村的厂房、拆迁款、机器设备、原材料及货物等财产采取保全措施，保全金额755625元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年五月二十日书记员  林鹏志
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0823财保15号之一申请人：武晓惠，女，1973年9月19日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。被申请人：张国辉，男，1980年5月25日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。被申请人：郭晓东，男，1985年7月18日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。申请人武晓惠申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月21日作出（2020）晋0823财保15号民事裁定书，对被申请人张国辉、郭晓东银行存款42000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人武晓惠在我院采取保全措施后三十日内未提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人张国辉、郭晓东银行存款42000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终353号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1984年1月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海驰峰国际货运代理有限公司，统一社会信用代码9131011377148105XE，住所地上海市宝山区金石路1688号B-202。法定代表人：沈琦峰，董事长。委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人上海驰峰国际货运代理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈勇又以与被上诉人上海驰峰国际货运代理有限公司达成庭外和解协议为由，于2020年5月27日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈勇申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈勇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初390号   原告：李奖利，男，1968年2月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王成娃，男，1981年8月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李奖利与被告王成娃追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奖利到庭参加了诉讼，被告王成娃经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告李奖利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付借款30000元及利息9600元，共计39600元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年5月1日，被告向李某某借款30000元，并出具借条一张，约定月利率4%，原告以被告担保人的身份在借条上签字担保，但被告仅给付了李某某2019年4月之前的利息，之后的本息一直没有给付，李某某就向原告索要，原告找到被告让偿还李某某借款本息未果，原告作为被告担保人就向李某某偿还了借款本金30000元及利息9600元，后原告向被告追偿无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告王成娃未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年5月1日，被告向李某某借款30000元，并向李某某出具借条一张，原告作为被告担保人在该借条中签字，其载明：“借条 今借到李某某现金叁万元（30000元），月息4%，借款人：王成娃 担保人：李奖利 2017年五月1号。 已清息壹个月”。李某某给付被告借款时从30000元扣除了一个月利息1200元，李某某实际收到借款为28800元。被告自借款之日起，向李某某支付利息至2019年4月，后再未向李某某给付借款本金及利息。2019年12月1日，李某某向被告借款无果，原告作为被告担保人向李某某偿还了借款30000元及利息9600元，李某某向原告出具收条一张，其载明：“收条 今收到李奖利归还王成娃借款本金叁万元及利息玖仟陆佰元，共计叁万玖仟陆佰元整（39600元） 收款人：李某某 2019、12、1日”。同时，李某某将被告于2017年5月1日出具的借条交给了原告。后原告向被告追偿无果，其于2020年1月6日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案调解无果。   以上事实，有借条、收条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告保证人向李某某偿还了借款本息，履行了作为保证人应当承担的保证责任，清偿了被告拖欠李某某的债务，而被告至今尚未给付原告垫付的款项，被告应当给付原告代偿款。因李某某实际出借被告借款28800元，原告代偿时应当代偿借款本金28800元，故应当代偿款本金为28800元。原告以借款本金30000元，按照月利率4%代偿李某某利息9600元，不符合法律规定，而是应当以借款本金28800元作为基础，按照月利率3%要求被告给付代偿利息。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告王成娃于判决生效后十日内给付原告李奖利代偿款35712元；   二、驳回原告李奖利其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费790元，由被告王成娃负担。因原告已预交，故被告王成娃应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0二0年五月二十八日     书记员 闫向阳                        1
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保13号 申请人：魏世国，男，1965年1月23日出生，汉族，职员，现住榆树市。 被申请人：高彦，男，1971年3月1日出生，汉族，职员，现住榆树市。 申请人于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人高彦在吉林榆树农村商业银行股份有限公司的存款65000元予以冻结。理由是2012年12月27日至2015年11月26日期间，被申请人四次在申请人处借款，并分别出具借据四枚，金额总计65000元。申请人多次索要，被申请人拒不偿还，现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人魏世国已向法院提供自己名下的坐落于榆树市华鸿世纪铭城18栋4单元4楼2门住宅作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人高彦在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（卡号623181001023402999）的存款65000元予以冻结，冻结期限为1年。 二、对申请人魏世国名下的坐落于榆树市华鸿世纪铭城18栋4单元4楼2门（房产证号吉榆房权证正阳区字第201304045号），建筑面积124.2平方米的住宅予以查封，查封期限为一年，查封期间不得转让及设定他项权利。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  毛静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4379号原告：王秀荣，女，1963年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人杨菲菲，女，1985年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村镇北流村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人杨源，主任。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告王秀荣与被告北京市昌平区流村镇北流村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王秀荣向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀荣撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年五月二十日书记员  张书豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17号原告：上饶市广丰区企鹅产业投资中心(有限合伙)，主要经营场所江西省上饶市。执行事务合伙人：私人印象资产管理有限公司(委派代表：孙灵芝)。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余慧，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。原告上饶市广丰区企鹅产业投资中心(有限合伙)(以下简称企鹅中心)与被告余慧股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告企鹅中心向本院提出诉讼请求：一、判令余慧向企鹅中心支付股权回购款27,690,958.90元(根据实际支付金额2,200万元及实际投资天数，按照年利率10%的标准，暂计至2019年11月25日，要求计算至实际支付之日)；2.判令余慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：企鹅中心于2017年4月对案外人上海英翼文化传播有限公司(以下简称英翼公司)进行投资，并与余慧、英翼公司共同签署了《英翼公司增资协议》(以下简称《增资协议》)、《增资权转让协议》《及之补充协议》(以下简称《补充协议》)。其中，《补充协议》约定，1.1余慧承诺：1.1.1业绩承诺余慧承诺英翼公司2016-2018年度经审计的扣除非经常性损益后累积净利润不低于18,000万元；1.1.2上市余慧承诺英翼公司于2018年6月30日之前进行IPO(即中国境内A股市场的首次公开发行股票并上市)申报，以获取中国证监会IPO材料受理函时间为准。1.2补偿英翼公司如未能实现本补充协议第1.1.1条所述之业绩承诺，或者英翼公司于2018年6月30日之前未能申报IPO，或者英翼公司提交IPO申报材料后，中国证监会等其他有权监管机构否决或者英翼公司主动撤回IPO申报材料的，则企鹅中心有权要求余慧按照以下方式给予补偿：按照企鹅中心本次投资所获且尚持有的全部股权所支付对应价款金额并附加价款金额年化10%的资金成本回购企鹅中心持有的全部股权，具体公式如下：回购金额=企鹅中心实际支付的价款金额×(1+10%×实际投资天数/365)-企鹅中心已取得的分红。上述协议签署后，企鹅中心已按照《增资协议》《增资权转让协议》的约定支付了全部2,200万元款项，并取得英翼公司1.6832%的股权(对应注册资本42.7855万元)。然而，英翼公司至今仍未能申报IPO。企鹅中心已于2019年7月15日向余慧和英翼公司发出了《关于英翼公司回购要求书》，正式要求余慧回购企鹅中心持有的英翼公司全部股权，余慧理应履行回购义务并向企鹅中心支付回购款。然而，余慧至今未向企鹅中心支付任何回购价款，余慧的行为业已构成严重违约。企鹅中心认为，双方签署的《补充协议》合法有效，理应受到法律的保护，而余慧的行为已严重违反了约定。现企鹅中心为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余慧对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽为上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室，但其已于2019年1月搬至上海市静安区并居住至今，至企鹅中心起诉时已经超过一年，故余慧经常居住地为上海市静安区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，一、关于余慧提出本案管辖权异议申请是否在提出管辖权异议的法定期限内的问题。余慧于2020年4月3日签收本院送达的起诉状副本，并于2020年4月16日将其管辖权异议申请书交邮寄送本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，余慧在收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议，符合法律规定。二、关于余慧提出的管辖权异议是否符合法律规定的问题。企鹅中心提起本案诉讼所依据的《补充协议》第6.2条约定：“若该等争议不能在任何一方书面提出后的二十(20)个工作日内磋商解决的，任何一方均有权将该等争议应提交有管辖权人民法院最终解决。”可见，双方并未约定具体的管辖法院，本案应适用法定管辖的有关规定。余慧的户籍所在地虽在本院辖区，但其提供的房地产权证、不动产权证书、上海市静安区北站街道文安居民委员会出具的《情况说明》、上海市普陀区宜川路街道中远两湾城第三社区居民委员会出具的《居住证明》等证据足以证明，余慧于2018年11月入住并一直居住在上海市静安区曲阜路中粮天悦一号5号楼2801室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由上海市静安区人民法院管辖。此外，原告企鹅中心的住所地、《补充协议》签订地、原告企鹅中心要求余慧回购股权的标的公司即英翼公司的住所地均未在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告余慧对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜 山审 判 员  何 伟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年五月二十九日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执647号之六被执行人：杨杰，女，1974年06月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行杨杰贪污罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在中国工商银行13×××11账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执15303号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：巫荣锋，男，1972年x月x日出生，汉族,住广西合浦县。 本院于2019年12月30日依据本院（2019）粤0105民初3697号民事判决书立案执行巫荣锋受理费一案，被执行人巫荣锋需缴纳一审受理费737元。 在执行过程中，本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人巫荣锋名下有银行存款207.87元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费50元剩余案款157.87元已转为一审受理费。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执15303号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2145号 原告：巩守家，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区彭李办事处山柳刘居民委员会，住址滨州市滨城区黄河四路渤海十七-1路山柳刘小区。 法定代表人：刘利安，该居民委员会主任。 原告巩家守与被告滨州市滨城区彭李办事处山柳刘居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告巩家守逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巩家守撤回起诉处理。 审判员  张青 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3479号 原告：成都兴诚嘉誉科技有限公司，住所地成都市武侯区磨子街7号14楼18号。 法定代表人：包加，总经理。 委托诉讼代理人：陆瑜子平，四川巴石律师事务所律师。 被告：杭州天夏科技集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢北四楼A4068室。 法定代表人：夏建统，职务不详。 原告成都兴诚嘉誉科技有限公司与被告杭州天夏科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都兴诚嘉誉科技有限公司的委托诉讼代理人陆瑜子平到庭参加了诉讼，被告杭州天夏科技集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都兴诚嘉誉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款107800元；2.判令被告支付违约金23100元。事实和理由：2016年11月，原、被告双方签订了《蓬安县城市管理行政执法智慧化城市建设项目UPS设备采购合同书》(合同编号SC2016-PACG-007),合同约定被告向原告购买一套应急供电系统UPS系统，合同总价款为 154000元，支付方式为合同签订后被告支付30%的合同价款，原告安装调试完毕后支付剩余70%的合同价款。后双方按照合同履行相关义务，但被告未按照约定支付剩余价款。原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱，迟迟不付，故诉至法院。 被告杭州天夏科技集团有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月，原、被告双方签订了《蓬安县城市管理行政执法智慧化城市建设项目UPS设备采购合同书》(合同编号SC2016-PACG-007),合同约定被告向原告购买应急供电系统UPS一套，合同总价款为154000元，支付方式为合同签订后7个工作日内被告支付30%的合同价款即46200元，原告安装调试并经验收后的7个工作日内支付剩余货款107800元。若被告未按照合同约定时限将预付款打入原告指定账户，每延期1天，被告应向原告支付应付款额5‰违约金,但违约金的总数不超过合同总价的15%。原告安装调试后，被告验收使用，并于2016年12月9日支付货款46200元，截止今日尚欠107800元未支付。原告于2019年1月9日向被告发出欠款催收函。 以上事实，有《蓬安县城市管理行政执法智慧化城市建设项目UPS设备采购合同书》、银行流水、增税收专用发票、欠款催收函、微信聊天记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《蓬安县城市管理行政执法智慧化城市建设项目UPS设备采购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约履行合同义务，被告逾期未付款，系属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款107800元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方合同约定违约金总额不超过合同总额的15%，原告的主张合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州天夏科技集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都兴诚嘉誉科技有限公司货款107800元及违约金23100元，共计130900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告杭州天夏科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701财保29号申请人：博乐市建明建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆博乐市北京路现代中心城14楼。法定代表人：谭光俊，职务：董事长。被申请人：新疆鼎盛伟业建筑工程有限公司，住所地新疆博乐市建国路88号8号门面。法定代表人：田金星，职务：总经理。申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆鼎盛伟业建筑工程有限公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司青得里大街支行账号×××的存款3000000元。申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司以在永安财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人博乐市建明建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆鼎盛伟业建筑工程有限公司在新疆博乐农村商业银行股份有限公司青得里大街支行账号×××的存款3000000元。期限为一年，自2020年6月2日至2021年6月2日止。案件申请费5000元，由博乐市建明建筑安装工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月二日 书记员 斯青
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初169号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王保耆，男，1958年10月16日出生于太原市，汉族，初中文化，中铁六局集团太原铁建天和工程公司退休职工，户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人宋永胜，山西汇杰律师事务所律师，太原市迎泽区法律援助中心指派。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人王保耆犯伪造国家机关公文罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人王保耆及辩护人宋永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年底，被告人王保耆为抵押借款以太原市迎泽区人民法院（2002）迎民初字第853号民事调解书为模板，伪造了一份太原市迎泽区人民法院调解书和变更地址的法院文书，将原调解书中原被告位置互换，把原判给刘平珍位于太原市双塔北路太原铁路分局工程公司宿舍1单元14号住房改判给被告人王保耆。经查，被告人王保耆提供的民事调解书与法院出具的原件内容不符。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人王保耆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人王保耆对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人王保耆的犯罪行为社会危害性相对较小，认罪态度好，且系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过，刘平珍关于“2002年7月我和王保耆在迎泽区办理了离婚手续，法院将太原市双塔北路10号院太原铁路分局工程公司宿舍1单元14号的房子判给了我，2017年10月王保耆问我要离婚民事调解书，说是要和社区要一套廉租房，我当时觉得他没有房子住就给他了，过了几天我就把调解书要了回来。2017年12月王保耆又和我要太原铁路分局工程公司宿舍1单元14号的房产证复印件说是给单位交，我就给了他复印件。直到2019年12月5日有个人来要房子，我到房管局看到一份和我手中不一样的离婚调解书，才知道王保耆将法院判给我的房子过户给了别人，第三方说是抵押了10万元”的陈述，高山林关于“2017年曾与王保耆合伙投资装修平阳路肛肠医院工程”的陈述，王清花关于“2018年9月王保耆说把房子抵押给我让我借给他10万元，12号与王保耆签订太原市存量房买卖合同，把房子过户给我外甥媳妇吴佳丽，然后借给王保耆10万元现金”的陈述，《太原市存量房买卖合同》，保证书，房产信息，太原市迎泽区人民法院（2002）迎民初字第853号民事调解书，伪造的调解书和变更地址证明，桥东责任区刑警队关于“正在进一步确认伪造民事调解书的复印店老板‘眼镜’身份”的情况说明，基本情况调查表，常住人口基本信息，被告人王保耆关于事实经过的供述。本院认为，被告人王保耆为抵押借款伪造人民法院民事调解书，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立。被告人王保耆自愿认罪认罚并与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚，对控辩双方的相关意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王保耆犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 庹恭博人民陪审员 付 磊 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 薛玮泽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初77号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人丁伟航，男，1993年3月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日被监视居住，2020年2月15日被取保候审。 辩护人周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020］49号起诉书指控被告人丁伟航犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人丁伟航及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人周保伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人丁伟航于2019年5月24日夜间，在蚌埠市蚌山区华夏尚都小区其住所地楼下，以900元的价格卖给吸毒人员计某大麻叶5克。 公诉机关认为，被告人丁伟航向他人出售毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任,被告人丁伟航具有立功情节，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金三千元。 被告人丁伟航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出丁伟航有立功情节，如实供述，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明:于2019年5月24日夜间，被告人丁伟航驾车前往合肥市，在合肥市蜀山区“玫邻网吧”，以3000元的价格向王光晨（另案处理）购买大麻叶20克，当天夜里返回蚌埠市后，在蚌埠市蚌山区华夏尚都小区其住所地楼下，以900元的价格卖给吸毒人员计某大麻叶5克。 另查明，被告人丁伟航到案以后，协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。另其供犯罪使用的手机1部已被公安机关扣押。 上述事实，被告人丁伟航当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的证人计某、王某、程某的证言、微信转款记录、户籍证明、公安机关出具的到案经过和情况说明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人丁伟航违反国家对毒品的管制，向他人出售大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人丁伟航到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人丁伟航归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人丁伟航供犯罪使用的本人财物依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁伟航犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 二、扣押被告人丁伟航供犯罪使用的手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 武 波 人民陪审员 赵 维 人民陪审员 陈雪红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32731号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9145号原告：北京市上流尚品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄337街大荣物业（A-02）。法定代表人：林锦翔，经理。委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。被告：北京鹏飞康泰医药有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄41号。法定代表人：赵顺招，经理。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。被告：赵顺招，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。原告北京市上流尚品商贸有限公司（以下简称为尚品公司）与被告北京鹏飞康泰医药有限公司（以下简称鹏飞公司）、赵顺招买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚品公司的委托诉讼代理人白彩营，被告鹏飞公司、赵顺招的委托诉讼代理人陈昱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告尚品公司依法向本院提出诉讼请求：1.鹏飞公司和赵顺招共同支付货款427639元；2.鹏飞公司、赵顺招承担诉讼费用。事实和理由：尚品公司与鹏飞公司于2015年签订《陶瓷产品购销合同》（以下简称为购销合同），约定由尚品公司向鹏飞公司供应陶瓷等建筑建材，鹏飞公司尚有427639元货款未付，赵顺招在合同上签字，且是主要联系人，应承担连带付款责任。被告鹏飞公司答辩称：货款已经结清，不存在拖欠货款情况。赵顺招与涉案合同无关，主体不适格，不应承担责任。鹏飞公司指定案外人赵贤微给尚品公司的法定代表人支付过10万元，其他付款待核实后举证。经审理查明：北京锦绣连发布艺批发市场有限公司于2016年8月16日名称变更为北京鹏飞康泰医药有限公司（二公司以下均统称为鹏飞公司）。需方鹏飞公司与供方尚品公司签订《陶瓷产品购销合同》，约定如下：供方为需方供应瓷砖，黄普拉提数量4000平方米，单价40元，金额16万元；白聚晶1.2万平方米，单价38元，金额45.6万元。以上合计金额61.6万元，2015年8月31日结清全款（按实际供货结算）。合同尾部有赵顺招签字，无尚品公司盖章。尚品公司称上述合同系总合同，双方每次供货前会签订分合同，明确瓷砖规格、数量及送货地点。为证明供货数量和货款金额，尚品公司提交《陶瓷产品购销合同》8份及销售单、货物运输单为证。该9份《陶瓷产品购销合同》中需方处仅有个人签字，签字人为张某某或郑某，均载明需方为南苑甲86号，并载明了瓷砖的种类、规格、数量和单价、金额。销售单记载了货物名称、规格、数量和单价，部分销售单签字人为张涛、张某某等，部分销售单无签字。尚品公司称货物运到后现场的人给签字，鹏飞公司对该8份合同及销售单的关联性不予认可，称签字人并非鹏飞公司员工。尚品公司为证明货款金额，提交其与赵顺招（微信号×××）的微信聊天记录为证，其中，2016年10月17日赵顺招发送：我卡里目前只有7万元，一会先汇给你……7万已汇好。2017年1月15日-16日，尚品公司员工发送：我把所有瓷砖的表格发一份给你……这就是我们间的往来账。名称为《赵总》的工作表格载明：2015年6月26日，黄普拉提1843.2平方米，单价40元，合计73728元。2015年6月29日，黄普拉提1843.2平方米，单价40元，合计73728元。2015年7月1日，白聚晶1843.2平方米，单价38元，合计70041.6元；2015年7月2日，白聚晶1843.2平方米，单价38元，合计70041.6元；2015年7月4日，白聚晶1843.2平方米，单价38元，合计70041.6元；2015年7月4日，白聚晶1843.2平方米，单价38元，合计70041.6元；2015年7月5日，白聚晶2313.6平方米，单价38元，合计87916.8元；2015年7月5日，白聚晶2313.6平方米，单价38元，合计87916.8元。2016年9月5日，黄普拉提80平方米，单价40元，合计3200元；踢脚线100片，单价5元，合计500元。2015年8月29日，地砖85平方米，单价58元，合计4930元；地砖加工27平方米，单价58元，合计1566元；地砖加工5平方米，单价58元，合计290元。2015年11月17日，黄普拉提57.6平方米，单价40，合计2304元。2015年12月18日和2015年12月25日，金额合计分别为38768元及685元。2015年5月1日，踢脚线22片，单价20元，合计440元。2016年8月31日，白普拉提40平方米，单价40元，合计1600元。前述金额合计657739元。2015年11月9日收款60100元，2016年3月25日收款10万元，2016年10月17日收款7万元。余款427639元。随后，尚品公司员工继续通过微信催款，2018年6月17日再次发送前述对账表格给赵顺招，称：这个是你还欠我这些款，你打开看看。赵顺招随即与其语音通话。2018年10月27日，尚品公司员工通知赵顺招公司决定走法律程序，并再次发送对账表格。鹏飞公司认可微信号×××系赵顺招持有，但称赵顺招并未认可对账金额。本案中采购的瓷砖用于鹏飞公司更名前的布艺市场，瓷砖已经使用，但市场关停，无法核实总进货额。鹏飞公司称其只核实于2016年3月25日向尚品公司付款10万元。以上事实，有当事人双方提交的证据等及当事人陈述在案佐证。本院认为：尚品公司与鹏飞公司签订的《陶瓷产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖合同关系，均应按照约定履行自己的义务。尚品公司提交的其他8份购货合同、销售单、运输单虽无鹏飞公司或赵顺招的签字，但与尚品公司员工同赵顺招的微信聊天内容能够相互印证，鹏飞公司作为买卖合同的相对方，其未就反驳对方货款金额充分举证，故本院采信尚品公司的举证意见，鹏飞公司应支付货款427639元。赵顺招系鹏飞公司法定代表人，尚品公司亦称涉案买卖合同的相对人为鹏飞公司，故赵顺招在合同上签字的行为系职务行为，尚品公司主张赵顺招承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京鹏飞康泰医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市上流尚品商贸有限公司电梯货款427639元；二、驳回原告北京市上流尚品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7715元，由被告北京鹏飞康泰医药有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  陈怀春二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗建华，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币44,878.88元(包含本金41,092.13元、利息1,602.89元、手续费1,661.86元、违约金522.00元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币44,878.88元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告罗建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金41,092.13元；二、被告罗建华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,878.88元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.97元，减半收取460.99元，由被告罗建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1269号申请执行人：刘云鹤。被执行人：李博、王佳新、张书苹。执行申请人刘云鹤与被执行人李博、王佳新、张书苹合同纠纷一案（2019）吉0103民初881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2019）吉0103民初881号民事判决书执行完毕（2019）吉0103执1269号执行案件执行结案。特此通知审判员  王晓冬二〇二〇年五月二十日书记员  孙 媛
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1687号原告：余么乃，男，撒拉族，1970年1月12日出生，户籍住址：甘肃省积石山县大河家镇周家村九社1号，现住：西宁市。被告：景玉兰，女，汉族，1971年3月27日出生，住址：甘肃省积石山县。原告余么乃与被告景玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告余么乃诉称，2018年5月11日，被告以资金周转为由向原告借款217000元，并向原告出具《借条》，约定还款日期为2018年5月15日，若逾期未付被告应当承担3%的借款利息；2018年6月11日，被告以同样的理由再次向原告借款250000元,约定于2018年6月10日前付清该笔借款，若逾期未付被告应当承担3%的违约金。现双方约定的两笔借款期限均已到期，原告多次向被告催要借款，但被告仅偿还了部分借款，剩余317000元至今未向原告支付，致使原告的合法权益遭受损害，故诉至法院，请求：一、判令被告返还原告借款317000元；二、判令被告向原告支付借款利息21435.83元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告景玉兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，而是土地转让合同纠纷，合同履行地及被告住所地均在甘肃省积石山县，应当适用“原告就被告”的一般管辖原则，我院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第三十六条的规定，应当移送至甘肃省积石山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告依据其持有的由被告出具的借条，向被告主张权利，原、被告之间的法律关系应属于民间借贷合同纠纷，被告所述土地转让合同不属于本案主要争议事实，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中接受货币一方为原告，其住所地位于西宁市城东区夏都大街178号先进小区内，属于我院管辖范围，故我院对该案有管辖权，被告景玉兰提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告景玉兰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年五月二十九日书记员 马晓斌附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初173号原告冯络杰，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。行政机关负责人张锋，该局副局长。委托代理人朱坚桦。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。原告冯络杰诉被告上海市嘉定区市场监督管理局不服投诉举报答复一案，原告以已与被告达成和解为由于2020年5月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯络杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告冯络杰负担。审 判 员  陈 丽二〇二〇年五月二十九日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢317号申请执行人杜金华，女，1963年2月13日生，满族，家庭住址：宁江区。委托人：赵景羽，男，1975年4月17日生，汉族，家庭住址：宁江区。被执行人张金雨，男，1993年12月13日生，汉族，家庭住址：松原市。被执行人冯贵锋，男，1977年7月3日生，汉族，家庭住址：松原市宁江区。被执行人：吴伟，男，1981年11月14日生，汉族，家庭住址：松原市宁江区。申请执行人杜金华与被执行人张金雨、冯贵锋、吴伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月30日作出（2018）吉0702民初4818号民事判决,已经发生法律效力。申请执行人杜金华于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请人借款17万元及自2018年9月30日开始至给付之日止按月利率1.86%给付利息，并承担案件受理费1850元、诉前保全费1370元及执行等相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年1月14日对被执行人张金雨、冯贵锋、吴伟进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。通过网络扣划了被执行人吴伟的银行账户存款634.13元，财付通账户1457.86元，扣划冯贵锋的银行账户存款800.25元，财付通账户1145.16元，通过网络冻结了被执行人张金雨银行账户存款38284元。申请人表明暂不处置。2019年1月14日对被执行人张金雨、冯贵锋、吴伟进行了房产查控，松原市不动产登记中心反馈被执行人张金雨、冯贵锋名下无房，吴伟名下有房，申请人表明暂不处置该房产。2019年1月15日对被执行人张金雨、冯贵锋、吴伟进行了限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十九日书记员  毕远杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2143号原告:代光喜，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：张艳媚，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳襄州闽鼎建材有限公司，住所：襄阳市襄州区双沟镇双南村（襄东砂石公司）。被告：常文杰，男，1968年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告代光喜与被告襄阳襄州闽鼎建材有限公司、常文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代光喜撤回起诉处理。审判员  何峰二〇二〇年五月二十九日书记员  韩蕾
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保64号 申请保全人:齐壮年，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被保全人：莱州市莱德机械有限公司，住所地山东省烟台莱州市沙河镇卞村工业园，统一社会信用代码91370683MA3C4DUW3U。 法定代表人：赵新生，该公司总经理。 被保全人：赵新生，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省莱州市。 申请保全人齐壮年与被保全人莱州市莱德机械有限公司、赵新生财产保全纠纷一案，申请保全人齐壮年于2020年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人莱州市莱德机械有限公司、赵新生银行存款970000.00元或其他等值财产予以保全，申请保全人已提供担保。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881财保20号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人莱州市莱德机械有限公司、赵新生名下银行账户资金970000.00元或者查封登记在被保全人莱州市莱德机械有限公司名下价值970000.00元的其他财产; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年五月二十日 书记员 吴金峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初131号之一 本院对原告陈刚诉被告陈宇、贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）黔0522民初131号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将“（2019）黔0522民初131号”更正为“（2020）黔0522民初131号”。 审判员  刘丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙吉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执574号之二申请执行人乔丕忠，男，汉族，1964年4月11日出生，住大同市城区。申请执行人马小静，女，汉族，1980年3月20日出生，住大同市城区。被执行人潘建军，男，汉族，1974年1月17日出生，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行乔丕忠、马小静与被执行人潘建军民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提供打款凭证，我院多次传唤申请人，但申请人拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执574号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年五月二十九日书记员  米 静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2102号 原告：丁余荣，男，汉族，生于1966年11月20日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：肖远根，男，汉族，生于1984年10月13日，户籍所在地四川省蒲江县。 原告丁余荣与被告肖远根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖远根经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丁余荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元，资金利息按银行同期贷款利率算，计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告通过同事（钱某、叶某）认识被告，双方均在被告承包的工地上打工。2017年6月12日，被告称自己工程上急需资金周转，请求原告暂借款20000元。原告考虑被告与钱某很熟，借款也只是短时间，当天就在新津县自助银行取现金20000元，于6月12日当着同事面交给被告，出于信任当时没要被告写借条。后来原告得知被告的工程即将完工，2017年6月29日被告才给原告写下欠条，确定2017年7月31日归还借款。借款到期后，被告以种种理由推诿，工程完工原告回到江油市，多次催收该款无果，为此原告特提请诉讼，请求支持所诉。庭审中，原告明确利息的主张从2017年7月31日即逾期之日起到还清之日止，按银行同期贷款利率计算，诉状上主张的3000元利息是起诉时算的一个数。 被告丁余荣未到庭，也未提供证据。提供书面答辩意见一份：欠债还钱是天经地义的，我差原告的钱我不是不还，由于这几年在外打拼一无所有，还欠了一屁股债。我目前也没包什么工程，只有打工来还欠债，目前让我还确实有点困难，欠的债我肯定要还，我分期还，在今年10月份前付原告5000元。今年钱难挣，我尽最大努力还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月左右，原告通过朋友钱某认识被告，并与钱某等人一起到四川省新津县被告承包的一工地务工。2017年6月8日，被告因工地上需要资金周转向原告提出借款20000元，短期使用，原告同意后于当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行的自助取款机上取款20000元，以现金方式交付给被告，被告未出具借条，几天后被告未能还钱，2017年6月12日，被告仍然没有还钱应原告要求出具了借条，到2017年6月29日，原告要回江油市要求被告还款，被告仍然无法还款，在原告要求下，被告复印了自己的身份证在其上重新写借条，写明于2017年6月12日向丁余荣借款20000元，于2017年7月31日归还，2017年6月12日写的借条销毁。但约定时间到后被告仍然未归还借款，为索要该款，2020年5月原告起诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，原、被告身份证复印件，借条原件1张，中国邮政储蓄银行交易明细1页，证人钱某、叶某出庭证言等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条及证人证言、被告答辩意见予以证实，能够证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告履行了借款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告应当向原告归还借款20000元。原告另主张被告支付逾期利息，按银行同期贷款利率计算，因借条约定了还款时间，被告未按约定还款存在违约行为，应承担相应逾期还款责任，原告的主张不违反国家强制性规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告肖远根于本判决生效之日起3日内向原告丁余荣归还借款本金20000元及相应逾期利息（从2017年8月1日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 减半收取案件受理费187.5元，由被告肖远根承担。该费用原告已向本院预缴，被告于履行时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓雨婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初619号 原告:张韦，女，1997年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 被告:覃秋菊，女，1995年12月8日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告张韦诉被告覃秋菊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告生活在浙江，家庭开有一家批发超市。2020年1月底，受新型冠状病毒××的影响，原告经营的超市需要口罩，并且原告丈夫有个房产公司，也急需要口罩。因此原告便在网络上寻找口罩卖家。2020年2月14日，原告通过闲鱼结识介绍人，并添加了介绍人微信（微信名称：TONG403,微信号：×××)。在原告与介绍人的微信聊天中，介绍人告知其朋友有口罩可以出售给原告，并通过视频的方式向原告展示所售卖口罩的样式、质量等。经过协商，约定口罩可以按单价4.2元出售给原告，随后原告订购了5000个口罩并于2020年2月15日将21000元的口罩款转账到了卖家（介绍人朋友）的支付宝账户（账号：189××××4769)。然而，原告收到被告的口罩后，发现口罩与先前描述的样式、质量都不一致，随即与被告协商退货退款。被告同意原告退款退货的要求，并约定由原告先垫付运费，将货物退回被告所提供的退货地址之后，被告再把运费还给原告。原告依照要求将口罩退回给了被告，共花费运费294元，2020年2月21日物流显示被告已经签收了退货。随后被告也于2020年2月22日、2月23日分别向原告退款了5000元，合计退款了10000元，但是剩余11000元货款，原告虽经多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不退款。原告认为，原告经他人介绍向被告订购口罩，并依照约定支付了货款，无奈被告提供的口罩不符合原告需要，为此原告向被告要求退货退款，被告亦同意了原告的退货退款请求，答应将货款21000元如数退还，并承担运费。然而，被告却背信弃义不讲信用，其收到原告的退货后仍旧迟迟不退还货款，以种种理由搪塞敷衍原告，其行为已经严重损害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案中，原告系通过微信与昵称：TONG403(微信号：×××)的人洽谈买卖口罩的价格、数量以及货款支付方式等，原告提供的现有证据不能证实与其存在口罩买卖关系的相对人是被告，即被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回张韦的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆斌武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈思泉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3124号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司。住所地：安徽省萧县龙城镇安粮中央花园A6号楼1楼。统一社会信用代码：91341322MA2T0XF372。法定代表人：余燕，职务：经理。委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：刘超，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司萧县分公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年五月二十日法官助理何海燕书记员牛文艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32741号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保475号 申请人：阜康市明瑞商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇良繁村11号。 法定代表人：许明瑞，该公司经理。 被申请人：新疆劳格斯新型保温建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经济工业园区企业路2号。 本院经审查认为，申请人阜康市明瑞商贸有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆劳格斯新型保温建材有限公司银行存款613499元或同等价值的其他财产。 案件申请费3588元由被申请人新疆劳格斯新型保温建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽