福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终327号 上诉人（原审原告）：周明珍，女，1962年5月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人（原审原告）：张丁亮，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张丽霞（系俩上诉人的女儿），住福建省浦城县。 上诉人（原审被告）：浦城天心胜果禅寺，住所地：福建省浦城县南浦街道解放村天心弄。 负责人：释恒仁，职务：主持。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 上诉人周明珍、张丁亮与上诉人浦城天心胜果禅寺(以下简称天心寺)相邻关系纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周明珍、张丁亮上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持周明珍、张丁亮一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：天心寺将涉案房屋卖于周明珍、张丁亮后，在2013年10月下旬强行在涉案房屋的北方墙重建新房，造成出水直接渗入周明珍、张丁亮的房屋，对涉案房屋造成损害。一审法院对此不予认定，恳请二审法院依法改判，支持周明珍、张丁亮的上诉请求。 天心寺辩称，天心寺在2013年4月就已重新建房，并已经盖好，漏水问题已经解决，周明珍、张丁亮拒绝对漏水问题进行鉴定，其主张排除妨碍没有依据。 天心寺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周明珍、张丁亮一审全部诉讼请求。事实与理由：1.涉案房屋在天心寺卖于周明珍、张丁亮时，已经告知需将涉案的通道处封闭，仅是因周明珍、张丁亮加盖房屋时建筑材料需要通过天心寺而未封闭；2.根据涉案房屋的《房地产买卖契约》以及房产证上的附图可以看出，周明珍、张丁亮对通道不享有通行权；3.天心寺是女众寺庙，如敞开通道，必然造成严重的安全隐患。 周明珍、张丁亮辩称，在涉案的合同中并未对通道进行约定，既然没有合同约定就应当排除妨碍。 周明珍、张丁亮向一审法院起诉请求：1.停止侵害，消除危险，立即拆除天心寺所属五观堂南向靠周明珍、张丁亮所购买的浦城县向墙上的出水，至周明珍、张丁亮房屋出水外，并赔偿因墙体渗水造成的维修费20000元。2.排除周明珍、张丁亮通行妨碍，天心寺应立即清除堆放在浦城县南浦街道天心弄131号房屋通道上的瓦片等杂物，确保周明珍、张丁亮通行安全。 一审法院认定事实：天心寺因扩建需要，于2009年10月购买了周边潘树松、潘利武、潘海飞、潘利群、潘海群的房屋，双方于2009年10月6日签订房地产买卖契约；于2009年11月购买了潘利群的房屋，双方于2009年11月3日签订了房地产买卖契约。后天心寺将上述部分房屋拆除，新建五观堂，拆除房屋的部分瓦片及其他建筑垃圾堆放在原潘树松、潘利武、潘海飞、潘利群、潘海群的房屋共同通道上，即双方诉争的公共通道中。天心寺因新建五观堂缺乏资金，将坐落于天心弄131号原属潘利群的房屋转卖给周明珍、张丁亮，双方于2013年8月15日签订房地产买卖协议，该协议中房屋四至与原潘利群出售给天心寺的房屋四至一致，并将房屋所有权证、城乡建设许可证交付给周明珍、张丁亮，该合同还约定了其他相关权利义务。在周明珍、张丁亮购买该房屋后，双方曾因排水问题产生纠纷，后经统战部、民教局的协调，双方于2014年4月在上述部分的现场协调，达成了调解意见。另查明，周明珍、张丁亮在购买该房屋时有另行加盖一层。现周明珍、张丁亮以未按其要求处理双方出水问题，造成其房屋渗水以及堵塞公共通道为由诉至一审法院要求判如所请。 一审法院认为，本案系相邻纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案涉及的潘利群与天心寺之间的房地产买卖契约、天心寺与张丁亮、周明珍之间的房地产买卖协议都系双方的真实意识，内容未违反法律强制规定，该双方协议皆合法有效。因此张丁亮、周明珍合法取得了原潘利群房屋所有权，承继了该房屋原有的权利义务。张丁亮、周明珍的房屋与天心寺的五观堂房屋相邻，现张丁亮、周明珍认为天心寺房屋的出水会渗入张丁亮、周明珍墙体，造成其损失，因此要求停止侵害，消除危险，并赔偿维修费20000元，对此，张丁亮、周明珍在天心寺建房时已就该问题向相关部门进行了反映，相关部门组织双方进行了协调，达成协议，天心寺已就该出水做了相应的处理，根据本院勘察的情况，无法用肉眼查明天心寺的出水会给张丁亮、周明珍造成影响，给其房屋带来渗水的隐患，在经一审法院释明的情况下，张丁亮、周明珍不申请就是否会造成影响以及造成影响后损失多少问题进行鉴定，对此应承担举证不能的责任，因此对该请求不予支持。张丁亮、周明珍抗辩被告未按其要求对排水进行处理，仍对其房屋造成影响，但未提供证据予以证明，对该抗辩不予支持。对于张丁亮、周明珍诉请的排除张丁亮、周明珍通行妨碍，张丁亮、周明珍立即清除堆放浦城县南浦街道天心弄131号房屋通道上的瓦片等杂物，确保原告通行安全。对此，根据双方签订的房地产买卖协议，张丁亮、周明珍承继了原房主潘利群房屋的权利义务，原房主潘利群的通行权利也由张丁亮、周明珍承继。天心寺抗辩将该房屋出售给张丁亮、周明珍时已强调是按房屋现状进行出售，通道不属于张丁亮、周明珍，不能让张丁亮、周明珍通行，通道要砌围墙切断，为此请求相关证人出庭作证。证人出庭作证证实双方在购买房屋时天心寺有提此要求，但双方签订协议时证人都未在场，张丁亮、周明珍对此陈述，购买房屋时天心寺有答应让其通行，达成意向双方才签订协议，如有此特殊约定，签订协议时也会说明，就是无此约定，所以签订协议时按原潘利群与天心寺怎么签订的协议，天心寺就与张丁亮、周明珍怎么签订。根据双方签订的协议，并无通道的特别说明，庭审时天心寺亦确认该通道潘利群原也有出入，结合公安局将潘利群的门牌号都确定在该通道的大门口，可以认定该通道属于共同通行通道，天心寺将该通道堵塞，堆放瓦片等杂物，侵害了张丁亮、周明珍的通行权利，且为了共同安全，应予以排除妨碍，对张丁亮、周明珍该诉请予以支持。综上所述，张丁亮、周明珍的诉请部分符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、浦城天心胜果禅寺应于判决生效后十日内排除妨碍、清理堆放在浦城县南浦街道天心弄131号房屋通道上的瓦片等杂物，恢复该通道的通行。二、驳回周明珍、张丁亮的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天心寺提交两份证据，证据一天心寺常驻人员登记表；证据二照片一份；两份证明拟证明寺庙是女众寺庙，通道打开会对寺庙安全产生隐患。周明珍、张丁亮经质证后认为，对两份证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，对证据的真实性予以认可，但本案案由为排除妨碍纠纷，两份证据并不能证明与本案相关的事实，本院不予采纳。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，从现场勘察情况看，涉案周明珍、张丁亮房屋的正门，有通行的大路，诉争的通道仅仅是侧门旁道，并未周明珍、张丁亮主要通道，双方的房屋是相互独立的区域，该通道通行，必然给天心寺的管理和使用造成不便，况且涉案的通道并不会对周明珍、张丁亮的生产、生活产生影响，因此，周明珍、张丁亮主张恢复浦城县南浦街道天心弄131号房屋通道的主张，依据不足，一审法院判决浦城天心胜果禅寺排除妨碍、清理堆放在浦城县南浦街道天心弄131号房屋通道上的瓦片等杂物，恢复该通道的通行不当，本院予以纠正。对于排水问题，经现场勘察情况看，天心寺已作了房屋排水和引水措施，周明珍、张丁亮仍然主张排水侵害以及要求相关赔偿的依据不足，本院不予支持。 综上所述，周明珍、张丁亮的上诉请求不能成立，应予驳回；天心寺的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浦城县人民法院（2019）闽0722民初743号民事判决； 三、驳回周明珍、张丁亮的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由周明珍、张丁亮负担；二审案件受理费100元，由周明珍、张丁亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年五月八日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑