江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初541号原告：徐某1，女，1969年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：徐某2，女，1967年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：徐某3，女，1961年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：黄建，男，1986年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系徐某3的儿子。被告：徐某4，男，1963年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：尤家美，女，1963年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区，系徐某4的妻子。委托诉讼代理人：万春建，江苏江扬律师事务所律师。原告徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某4析产继承纠纷一案，本院2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人吕鸣，被告徐某3及其委托诉讼代理人黄建，被告徐某4及其委托诉讼代理人尤家美、万春建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认茱萸湾路292号3幢8室房屋拆迁补偿款1123934元由原、被告共同继承，并依法对拆迁补偿款进行分割，确认各自继承份额，由两原告各自继承280984元；2、本案诉讼费由被告徐某4承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，父母徐贵龙、钮兴兰系扬州造纸厂（以下简称造纸厂）职工，在职期间，造纸厂将茱萸湾路292号3幢8室房屋分配给徐贵龙、钮兴兰。徐贵龙、钮兴兰去世后，上述房屋被拆迁，被告徐某4以自己名义与扬州通扬房屋征收服务有限公司签订拆迁补偿协议，并拒绝按继承份额分配。无论被告徐某4主张多少自建房屋，建房基础均是原有公房，自建部分及装修已与公房形成复合，无法有效区分，所有拆迁款应作为遗产平均分配。为维护两原告合法权益，故诉至法院。被告徐某3辩称，父母在造纸厂有一处分配的公房，1986年，在公房对面，父母自建一处小平顶，大概三十几个平方，泥瓦匠是徐某4找的，费用也是徐某4给的。2006年，在母亲的要求下，徐某4及其妻对公房进行装修，对小平顶加固扩建，费用均是徐某4夫妻两人支付。我长期与母亲生活，照顾她的衣食起居，母亲的工资只够吃饭看病花销。徐某4也尽到了应尽义务，但两原告只是逢年过年回来看望母亲。母亲去世前跟我讲，待其去世后，房产家私都给徐某4，如拆迁，对两原告稍微补偿一点。我原属无利益纠纷一方，现既然两原告诉至法院，权利义务平等，我照顾父母尽心尽责，恳请法院给我多分。被告徐某4辩称，被拆迁房屋由公房及自建房两部分组成，65.57㎡公房补偿款可视为遗产，由原、被告依法继承，96.04㎡自建房系徐某4兴建，相应款项归其一人所有。装修补偿、定附着物补偿归徐某4所有。其他费用、补偿、奖励属于遗产性质的由原、被告依法继承，剩余的待确权后分割。另外，徐某4对父母尽了主要赡养义务，负担了绝大部分费用，应当多分。根据原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院确定以下事实：徐贵龙、钮兴兰系夫妻关系，生育子女四人，即本案原、被告。徐贵龙、钮兴兰原系造纸厂工人，在职期间，造纸厂将一处房屋（以下简称公房）分配给徐贵龙、钮兴兰，面积65.57㎡，即拆迁评估时确定的S1号房。1985年，该户在公房南面自建两间平顶房。原、被告均认可此次自建的房屋面积为30多平方。双方对建房的款项来源有异议，两原告认为系其父母出资，两被告认为系被告徐某4出资。两被告另提出当时两原告均在家待业，无工作。两原告提出仅是一人在家待业，另一人已工作。被告徐某4为证明其主张，申请五位证人出庭作证，证人的主要陈述如下：汤某,4：徐某4喊我砌房，并给工钱。徐某5（系徐贵龙弟弟）：搭建完去的，不清楚谁喊人来建，听哥哥说是他儿子媳妇掏的钱。徐某6（系徐贵龙弟弟）：哥哥在世时在造纸厂宿舍对面搭建两间小平顶，当时谁出的钱，因为没分家我不清楚。练某,4（邻居）：1990年后住到造纸厂宿舍，徐某4夫妻带人搭建过一次房子。杨某,4：他们家建过两间平顶，我搬到那边时已经有了。1999年9月，徐贵龙去世，没有遗嘱。2009年，被告徐某4出资在公房西墙处自建房屋16.06㎡，即拆迁评估时确定的S4号房，在公房南墙处自建房屋4.63㎡，即拆迁评估时确定的S2号房，并扩建其父母在世所建的两间平顶房，使公房南面的自建房面积扩至75.35㎡，即拆迁评估时确定的S3号房。被告徐某4另出资对公房进行了装修。2019年3月，钮兴兰去世，没有遗嘱。2019年12月28日，因案涉公房、自建房被拆迁，被告徐某4以被征收人的名义与扬州市广陵区住房与城乡建设局签订《扬州市广陵区国有土地房屋征收补偿协议书》（以下简称协议书），确认对“造纸厂宿舍3幢9号”房屋实施征收，房屋总面积161.61㎡，确认合法建筑面积85.57㎡。据被告徐某4提交《万福快速路道路建设（原扬州造纸厂宿舍区地块）项目房屋征收工作宣传提纲》，房屋确权部分载明：“（1）按登记的房屋面积确权。（2）自建房按不超过登记房屋面积的50%确权。确权面积上限为20㎡，其他部分的自建房屋面积按房屋重置价的3倍计算补偿。”协议书载明总补偿款1123934元，包含：房屋价值729616元、装修价格67390元、定附着物8071元、固定设施移装费用2898元、各类补助补偿和奖励费用35989.9元、选择货币补偿而增加的补偿金151838.03元、其他补偿128131元（含自建房补偿75631元）。被告徐某4提交银行明细、自制的费用明细单，用以证明尽了主要赡养义务。证人徐某5、徐某6、练某,4均陈述：以徐某4为主操办徐贵龙、钮兴兰的生日及去世后的丧葬事宜。两原告有异议，认为其父母开支均有退休工资，且逢年过节也给付款项。被告徐某3家与其父母家靠近，平日照顾较多。两原告认为平日也会看望母亲，也曾共同居住并照顾。本院认为，证人练某,4、杨某,4是在1985年之后才搬至造纸厂宿舍，不知详情。证人徐某6不知谁出资。证人徐某5仅是听闻。证人汤某,4只知自己的工钱由被告徐某4支付。总之，徐贵龙、钮兴兰系造纸厂工人，有收入来源，结合被告徐某4及两原告与父母共同居住生活的情形，上述五人的证言不足以证明自建30多平方房屋的资金全部来自被告徐某4，故此部分自建房的拆迁利益应当予以分配。因原、被告父母未留遗嘱，由原、被告四人按法定继承分配。被告徐某4曾装修公房，自建S2、S4号房，并扩建S3号房，按农村习俗，操办家里大事，对家庭所尽义务较多，可以多分。被告徐某3照顾父母较多，可以适当多分。根据本案实际，本院酌定两原告各分得160000元，被告徐某3分得200000元，被告徐某4分得603934元（1123934元-520000元）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告徐某1分得本市茱萸湾路292号扬州造纸厂宿舍3幢9号拆迁补偿款160000元；二、原告徐某2分得本市茱萸湾路292号扬州造纸厂宿舍3幢9号拆迁补偿款160000元；三、被告徐某3分得本市茱萸湾路292号扬州造纸厂宿舍3幢9号拆迁补偿款200000元；四、被告徐某4分得本市茱萸湾路292号扬州造纸厂宿舍3幢9号拆迁补偿款603934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，保全费3330元，共计8040元，由原告徐某1负担1145元，由原告徐某2负担1145元，由被告徐某3负担1431元，由被告徐某4负担4319元（原告徐某1已预交8040元，原告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各自应负担部分，自本判决发生法律效力之日起十五内直接给付原告徐某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费9420元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 员 朱俊康二〇二〇年五月十五日法官助理 谭清丽书 记 员 宁 翔