成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初1910号 原告：双流区安发木业经营部，经营场所：成都市双流区九江街道成都元瑞家具材料市场******。 经营者：冯安涛，男，1981年7月18日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：陈晓兰，女，1989年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龙成，四川法奥律师事务所律师。 被告：叶泽君，女，1966年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 被告：陈先明，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈先远，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：曾倩，女，1993年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告双流区安发木业经营部（以下简称：安发经营部）与被告陈晓兰、陈先远、叶泽君、陈先明、第三人曾倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安发经营部及其委托诉讼代理人严志金、被告陈晓兰的委托诉讼代理人龙成、陈先远、叶泽君的委托诉讼代理人王奇、陈先明均到庭参加诉讼，被告陈先远经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安发经营部向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付货款155,934元及利息（以155,934元为基数，按年利率6%，从2019年12月10日计算至实际付清之日止）。事实与理由：四被告系家庭成员关系，共同合伙从事家具生产经营。2018年6月5日至7月22日，原告为被告供应板材，送货单由被告叶泽君、陈先明、陈先远及第三人曾倩等人签字，板材款共计155,934元。原告供应板材后，多次找到被告，要求被告给付所欠货款或结清板材款金额，但是被告既不给付货款，也不对送货单进行结算，经原告多次催收，仍然拖欠至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告陈晓兰辩称，其不是适格的被告，原告的送货单上，没有其签字，被告不清楚购货的事情，而且写得很清楚购货方是明君，据被告了解，明君是陈先明和叶泽君合办的一个厂，原告说四被告是合伙，但经过其他案件认定，陈先远和其他人并不是合伙关系。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告叶泽君辩称，原告说四被告是合伙经营家具不属实，该家具厂是叶泽君和陈晓兰合伙经营。原告诉状所说送货单有四被告签字也不属实，叶泽君、陈先明、曾倩签字的只有86,924元。原告供应板材后多次找到被告要求给付货款也不属实，原告是找过，但是这个钱付没付被告不清楚。被告和陈晓兰约定，叶泽君只负责收货供货，陈晓兰负责管钱，如果欠付原告货款，有证据证明，被告认账，但支付应该由陈晓兰和叶泽君负责。对原告主张的利息不认可，板材没有约定支付期限，原告主张利息，这不符合法律规定。 被告陈先明辩称，原告说的是事实，但是板材出了两次问题，其也给原告打过两次电话，都没有任何人来看，没有付款也是这个原因。 被告陈先远未作答辩。 第三人曾倩述称，送货单有一张是其签字，但是具体送没送其不太清楚，因为那天就只有第三人在厂里，所有就帮忙签了。陈晓兰系其表姐，忙不过来的时候，第三人就帮忙代签。 本院经审理认定事实如下：被告陈晓兰与陈先远系父女关系，被告叶泽君与陈先明系夫妻关系。2018年6月5日至2018年7月22日期间，原告向名为“明君”或“明君陈总”的收货单位供应了不同规格的板材，累计供货金额155,934元，被告陈先远、叶泽君、陈先明及第三人曾倩在送货单上收货人处签字。 另查明，微信号为“ｗｘｉｄ_ｒ0ｗ4ｑｅｖｃ3ｈ4ｕ12”用户的微信名为“栀子花开”，其所关联的手机号为“138××××1744”，与本院向被告陈晓兰邮寄送达应诉通知书等材料所留手机号一致，该邮件由被告陈晓兰本人签收。被告陈晓兰曾使用过“陈兰”这一名字。 以上事实，有原、被告的身份信息、送货单及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据（2019）川0116民初1012号、（2019）川01民终17815号的证据及认定的事实，可以认定本案被告陈晓兰、叶泽君、陈先明存在合伙经营的情况，本案原告没有提交与被告签订的合同书，仅提交8张送货单，这些送货单上的收货单位写的是“明君”或“明君陈总”，收货人签字是陈先远、叶泽君、陈先明、曾倩等人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，认定原告与陈晓兰、叶泽君、陈先明的合伙组织之间建立了买卖合同关系。陈晓兰、叶泽君、陈先明应当对原告承担共同支付货款的责任。 对于货款金额，被告方对于编号为0008286、0008125、0009843、0009047四张送货单不予认可，但从原告方与叶泽君的微信聊天记录来看，叶泽君仅要求要司机小宋签字，但并未对拉了货一事提出异议，对其他的送货单也没有提出异议，同时，原告系个体工商户，经营规模不大，收货方式往往较为灵活，其送货时，送货单收货人一栏不一定是固定人员签字，故这四张送货单所载明的货物已经交付被告具有高度可能性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对这四张送货单位载明的货款金额予以认定。双方未约定付款时间，也不能住所《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定进行确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告方应当在收到货物时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，并且给原告造成了资金占用利息损失，原告要求被告自2019年从2019年12月10日起支付利息并无不当，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张按年利率6%计算不违反不述规定，本院予以支持，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已对迟延履行期间的债务利息进行了约定，故确定利息计算至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告陈晓兰、叶泽君、陈先明于本判决生效之日起十日内支付原告双流区安发木业经营部货款155,934元及利息（利息计算方式：以155,934元为基数，按年利率6%，从2019年12月10日计算至本判决所确定的宽限期内被告陈晓兰、叶泽君、陈先明实际付清之日止）； 二、驳回原告双流区安发木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,709元，由被告陈晓兰、叶泽君、陈先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马世超