文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1184号原告：李建英，女，1968年12月10日出生，汉族，现住重庆市开州区。原告：胡昌中，男，1963年7月9日出生，汉族，现住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所：重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。法定代表人：杨国纲。委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师，系特别授权。原告李建英、胡昌中与被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司(以下简称“中国人民财保南川支公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由本院审判员彭翔适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李建英、胡昌中及二原告委托诉讼代理人程英、被告“中国人民财保南川支公司”的委托诉讼代理人赵大坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建英、胡昌中向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即履行保险合同所约定的赔偿义务，支付二原告保险金30万元；2、判决被告从2019年12月22日起按年利率6%赔偿因其不依约履行保险赔付义务而给原告造成的资金损失(至被告支付完毕保险赔偿金为止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，二原告之子胡君瑶（住所地：开州区汉丰街道开州大道中XXX号X单元X-X）所在单位为胡君瑶等职工购买了团体意外伤害保险，合同有效期自2018年9月30零时至2019年9月29日二十四止。2019年8月31日9时38分许，被保险人胡君瑶驾驶轻便二轮电动自行车由南川区南平镇方向往南川城区方向行驶，行至重庆市南川区让水坝加油站支路路段时，被周伟驾驶的渝D1XXXX重型车碰撞并导致胡君瑶倒在货车底部，造成胡君瑶当成死亡及车辆受损的道路交通事故。上述事故发生后，作为保险公司的被告，本应依约及时承担保险赔偿责任。但被告却不顾事实与法律，于2019年12月11日作出了拒绝给付保险金通知书。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告“中国人民财保南川支公司”辩称，胡君瑶的公司为其投保了团体意外伤害险附加意外伤害医疗保险我方认可。原告诉称的交通事故的事实我方认可。在事发当天胡君瑶驾驶的不是轻便二轮自行车而是电动轻便二轮摩托车，按原告举示的交通事故认定书和我方的两份司法鉴定意见书，均明确载明胡君瑶发生交通事故当天驾驶的车辆为轻便二轮摩托车，从定性上看，该车辆是属于机动车，而不是原告称的电动自行车，该车未上牌照，按照保险合同的约定，属于保险免赔事项。故我公司对其不应当承担保险赔付责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李建英系胡君瑶的母亲，胡君瑶的生父于1996年去世，原告李建英、胡昌中于1999年4月18日登记结婚，原告胡昌中其系胡君瑶的继父。胡君瑶生前系重庆市南川区大有镇畜牧兽医水产站的职工。重庆市南川区大有镇畜牧兽医水产站为其所属职工于2018年向被告“中国人民财保南川支公司”投保了团体意外伤害保险。该团体意外伤害保险保险单的主要内容为：投保人信息：姓名/单位名称：重庆市南川区大有镇畜牧兽医水产站；……被保险人信息：被保险人共22人，详见《被保险人及受益人名单》；受益人信息：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金；……保障内容：第1组被保险人，人数：22人。1、按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥300000元;保险期间：自2018年9月30日零时起至2019年9月29日二十四时止；……保险费合计8800元。保险单后附被保险人名单，胡君瑶在被保险人名单之中，名单附胡君瑶公民身份号码，但未指定身故保险金受益人。《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》主要内容：2.1保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害(释义见8.3)，并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。2.1.1身故保险金，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。……2.2.1原因除外，被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶（释义见8.5）、无有效驾驶证（释义见8.7）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.8）的机动交通工具期间……。2019年8月31日9时38分许，胡君瑶驾驶无号牌电动二轮车由南川区南平镇方向往南川城区方向行驶，行驶至重庆市南川区让水坝加油站支路路段时，从右侧超越前方右转进加油站的案外人周伟驾驶的渝D1XXXX重型货车过程中侧翻后，渝D1XXXX重型货车碰撞该二轮车并导致胡君瑶倒在货车底部，造成胡君瑶当场死亡及车辆受损的道路交通事故。胡君瑶驾驶的无号牌电动二轮车经重庆市鑫道司法鉴定中心认定为属于机动车范畴的轻便二轮摩托车，重庆市安心司法鉴定中心认定该车属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队就此次交通事故作出第50011912019000XXXX号道路交通事故认定书，认定胡君瑶及案外人周伟均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告李建英、胡昌中向被告“中国人民财保南川支公司”申请理赔。2019年12月11日，被告“中国人民财保南川支公司”作出《拒赔通知书》，称“一、……二、根据《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》，第二条责任免除中期间除外第4点：酒后驾驶(释义见8.5)、无有效驾驶证（释义见8.7指被保险人存在下列情形之一，1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满，2、驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符）驾驶或驾驶无有效行驶证（释义见8.8）的机动交通工具期间。三、被保险人胡君瑶出险时驾驶的无号牌电动二轮车，该车经重庆市鑫道司法鉴定中心认定为机动车范畴的轻便二轮摩托车，被保险人取得驾驶资格准驾车型为C1，出险时系准驾车型不符，不属于保险责任，保险人不承担给付保险金责任”故而原告的赔偿申请，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。另查明，原告李建英、胡昌中以胡君瑶发生交通事故时所驾驶的车架号为77942181030XXXX的车辆，以胡君瑶的名义于2019年10月2日向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了非机动车第三者责任保险，该非机动车第三者保险条款保险单主要内容为：投保人：名称胡君瑶，证件号码5002341991061XXXXX……；被保险人：名称胡君瑶……，非机动车辆信息，车架号77942181030XXXX；保险费合计人民币(大写)壹佰元整￥100；保险期间起始日期2019年10月3日零时起，保险期间结束日期2020年10月02日二十四时止；……。以上事实，有原告李建英、胡昌中的身份证复印件、被告“中国人民财保南川支公司”的企业信用信息公示报告、胡君瑶的户口本复印件、《团体意外伤害保险保险单》及人员名单、开州区大进派出所的证明复印件、原告李建英、胡昌中的结婚证复印件、《道路交通事故认定书》复印件、被告“中国人民财保南川支公司”的《拒赔通知书》复印件、胡君瑶驾驶的车辆的合格证及电动车使用说明书、电动车销售(保修)登记卡、《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款保险单》、渝市监通告（2019）2号《关于加强电动自行车管理的通告》、《团体意外伤害保险投保单》复印件、《中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》、《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件、《重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，胡君瑶的工作单位重庆市南川区大有镇畜牧兽医水产站于2018年在被告“中国人民财保南川支公司”处替所属职工投保团体意外伤害保险，被告“中国人民财保南川支公司”向重庆市南川区大有镇畜牧兽医水产站出具了投保单，因此，涉案保险合同合法有效，当事各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被保险人胡君瑶在保险期间发生交通事故，被告“中国人民财保南川支公司”以被保险人胡君瑶意外身故时所骑电动车经重庆市安心司法鉴定中心及重庆市鑫道司法鉴定中心均认定为机动车范畴的轻便二轮摩托车，其无有效驾驶证驾驶无牌机动车的情形属于保险合同的免责范围为由拒赔。本院认为，鉴定机构的鉴定结论，并不必然成为保险合同中保险人的保险免责事由。首先，被保险人胡君瑶发生交通事故时驾驶的雅迪牌电动车，该车辆的电动车使用说明书上提供有技术参数，从被保险人的认知来看，被保险人胡君瑶不能因此就判断出该车辆系超标电动车或轻便摩托车，被告“中国人民财保南川支公司”也未提交证据证明被保险人在使用该电动车时即明知系超标电动车或轻便摩托车。在发生交通事故后，二原告以被保险人胡君瑶的名义在中国人民财产保险股份有限公司合川支公司投保了非机动车第三者责任保险，说明该车辆是否属于机动车在中国人民财产保险股份有限公司的不同支公司之间尚有分歧，作为专业保险机构的被告认知能力要强于被保险人，在未经专业鉴定机构鉴定的前提下，也无法确认该车辆是否属于机动车，被保险人胡君瑶更不能。并且，被保险人胡君瑶死亡的直接原因是发生了交通事故，其骑乘电动车是否超标并非保险事故发生的直接原因。其次，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条的规定：“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车……无轨电车和有轨电车。”其中并未明确规定将电动车纳入到需要持有驾驶证的准驾机动车范围内。在现实生活中，对超标电动车是否必须按机动车进行定期年检、驾驶人是否必须持有机动车驾驶证、是否必须投保交强险等尚无定论，严格意义上电动车与普通机动车仍存在较大区别。再次，涉案保险条款规定被保险人“无有效驾驶证”驾驶，或驾驶“无有效行驶证”的机动车属于保险公司免除保险责任的情形，但保险合同、保险条款均没有明确约定涉案电动车是否属于机动车，没有对机动车的范围进行限定。《中华人民共和国保险法》第三十二条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利与被保险人和受益人的解释。”，在涉案保险合同、保险条款，包括法律规定尚未对涉案电动车是否属于机动车作出明确规定的情况下，应该作出对被保险人有利的解释。因此，被告“中国人民财保南川支公司”辩称被保险人胡君瑶驾驶无行驶证的机动车及没有相应驾驶资质，应适用免责条款，不予赔偿的意见，本院不予支持。被告“中国人民财保南川支公司”应当依照保险合同约定，给付意外身故保险金300000元。因被保险人胡君瑶身故，没有指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，应由被告“中国人民财保南川支公司”依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。原告胡昌中在与被保险人胡君瑶的母亲即原告李建英结婚时，胡君瑶还未成年，原告胡昌中与胡君瑶形成扶养关系，故二原告均为被保险人胡君瑶的法定第一顺序继承人，有权要求被告“中国人民财保南川支公司”给付保险金300000元。对于原告李建英、胡昌中要求被告“中国人民财保南川支公司”立即履行保险合同所约定的赔偿义务，支付二原告保险金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李建英、胡昌中要求被告“中国人民财保南川支公司”支付的资金损失，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后十日内给付原告李建英、胡昌中保险金300，000元；二、驳回原告李建英、胡昌中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  彭 翔二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明