广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9007号原告：何建泰，男，汉族，1990年10月6日出生，户籍地广东省深圳市龙华新区******，现住佛山市南海区狮山镇俊景凤凰庭，公民身份号码362************799。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。被告：曾利强，男，汉族，1979年2月4日出生，户籍地广东省兴宁市***********，现住清远市石角镇兴仁兴达废旧品回收公司，公民身份号码441************474。被告：叶思梅，女，汉族，1980年11月28日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************524。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。原告何建泰诉被告曾利强、叶思梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告曾利强、被告叶思梅委托诉讼代理人戴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金88880元及利息（利息以88880元为基数，按年利率24%从2019年6月15日计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为17124.2元）；2.两被告承担原告因实现债权产生的律师费1.6万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告曾利强与李志中相识。2019年3月18日，被告因资金周转困难向李志中借款，李志中因无足够资金出借，便与原告协商，由原告出借款项给被告曾利强，其中11万元为银行转账，另有1.6万元为现金出借。原告与两被告签订《借条》，约定借期至2019年3月27日，借期内日息为3‰，逾期则按阶段递增。此后被告归还了1.6万元及2019年3月18日至同年6月14日间的本息合计30690元，所有利息均转账给李志中。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷问题规定》）及相关法律规定，原告确认被告至2019年6月15日尚欠原告借款本金88880元。因被告行为已构成违约，遂诉至法院，望判如所请。被告曾利强辩称：我向原告实际借款金额为11万元，另有1.6万元是砍头息，确认原告所述我方已还款30690元。我方认为所还款额均为借款本金，实际欠付原告借款仅余7万多元。涉案借款约定利息已至月息9%，利率过高；我方借款全部用于经营生意，并无用于家庭生活需要，借款时原告强制要求被告叶思梅签名，被告叶思梅与涉案借款无关。2019年原告上门催讨债务，导致被告叶思梅与我离婚，现在已是妻离子散。我方现在生活很困难，公司在2019年已经破产，没有能力偿还借款。被告叶思梅辩称：原告出借款项给曾利强属于放高利贷，表面上是出借12.6万元，借期10天，但实际到账是11万元，1.6万元是砍头息。按照双方约定的借款利率，已经高达年利息108%，涉案借款是高利贷。同时，被告曾利强所归还的30690元系交付案外人李志中，而非我方收取；李志中、姚猛等人在南海区人民法院起诉了曾利强，故原告的放贷行为涉及套路贷。涉案借款是原告强迫曾利强要求我方在借款合同上签名，我方并不知情也没有在担保人处签名，且11万元借款全部用于曾利强的公司经营，无用于家庭，按照相关法律规定，叶思梅不需承担责任。因涉案借款合同无效，被告曾利强已经归还的30690元应冲抵本金，故剩余借款本金只有79310元，原告诉请金额过高。被告叶思梅因涉案借款已在2019年8月与曾利强离婚，离婚协议明确约定曾利强对外债务债权由其个人承担，与叶思梅无关。另外，对原告主张的律师费16000元过高，且借款合同属于格式合同，该费用由被告承担不公平。综上，请求驳回原告对被告叶思梅的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借条、民间借款担保合同、网上银行电子回单、诉讼委托代理合同、律师费发票等证据。两被告在本院指定的举证期限内均无证据提交。经审查，原告提供的证据来源合法，有原件可供核对，内容客观，相互印证，本院均予采信。本院查明如下事实：2019年3月18日，曾利强与叶思梅以借款人身份签订《借条》，确认向何建泰借到12.6万元，款项转入曾利强在农业银行开设的账户（账号尾号4619），借期至2019年3月27日。曾利强并在该借条中确认“借款11万转账，1.6万现金。利息日息计算，其中：1-10天3‰每天，10天以后每3天一个阶段，每阶段增加1‰每天计息。”同日，曾利强与叶思梅以借款人身份签订《民间借款担保合同》，约定向何建泰借款12.6万元，借期至2019年3月27日；合同第十一条违约责任第2点约定“借款人在还款期限届满时，未能足额准时偿还借款本金和利息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费，律师费等）。”同日，何建泰从其名下账户转账11万元至曾利强名下收款账户（账号尾号4619）。何建泰未实际交付1.6万元现金予曾利强与叶思梅。2019年3月18日至2019年6月14日期间，曾利强就涉案借款还款合计30690元，所还款额均交付给案外人李志中。后因曾利强、叶思梅未偿还借款本息，何建泰为通过诉讼主张债权于2020年3月28日与广东信步律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定委托该所律师为一、二审诉讼及执行阶段代理人，律师费约定1.6万元。2020年3月30日，何建泰向广东信步律师事务所支付了律师费1.6万元，该律所亦已向何建泰开具相应律师费发票。诉讼中，两被告共同确认已于2019年8月29日登记离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告对于涉案借款合同属于无效合同的抗辩，均未提供有效证据证实，原告案中举证得以证实双方存在借款合意，原告已实际交付借款11万元，依法应认定双方借款合同已依法生效。被告叶思梅在涉案借条、借款合同处均以借款人身份签名确认，可认定其已作出向原告借款的意思表示，被告叶思梅关于借款系进入曾利强名下账户，且无用于家庭开支故不应承担责任的抗辩，本院不予支持。本案无证据证明两被告已完成返还借款本息义务，依法应承担相应违约责任。虽涉案借条约定借款利率过高，但原告案中自愿对2019年3月18日至2019年6月14日间被告曾利强所还款额按月息3%计算并将超出部分抵扣借款本金，主张至2019年6月15日剩余借款本金88880元，经本院核查，原告对剩余借款本金额度的主张符合《民间借贷问题规定》第二十六条规定，依法应予支持。至于2019年6月15日至实际清偿之日止的利息，原告要求按年利率24%计算，符合《民间借贷问题规定》第二十九条规定，本院亦予支持。对原告提出的律师费诉求，因涉案借款合同约定由违约方负担出借人为实现债权所支付的律师费等费用，原告为本案诉讼与律师事务所签订代理合同，合同约定的律师收费符合相关收费规定，原告已依约支付律师费，故本院对原告此项诉求亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾利强、叶思梅在本判决生效之日起十日内向原告何建泰返还借款本金88880元及利息（利息以88880元为基数，从2019年6月15日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；被告曾利强、叶思梅在本判决生效之日起十日内向原告何建泰支付因本次诉讼所产生的律师费16000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1370元、财产保全费1130元，合计2500元由被告曾利强、叶思梅负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年五月十四日书记员 卢俐桦