福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0703行初2号 原告吴金娘，女，1966年11月1日出生，住松溪县。 委托代理人卢滨沄，女，1998年5月27日出生，汉族，住松溪县，系吴金娘女儿。 委托代理人吴开华，福建九越律师事务所律师。 被告松溪县人力资源和社会保障局，住所地松溪县工农西路**。 委托代理人林扬春，松溪县人力资源和社会保障局职工。 委托代理人卫斌，松溪县通达法律所法律工作者。 第三人福建金宏洋铸造有限公司，，住所地松溪县旧县乡岩下工业园区统一社会信用代码91350724MA2YYEQE5R。 法定代表人周速展，董事长。 委托代理人艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 原告吴金娘不服被告松溪县人力资源和社会保障局作出的松人社不认[2019]1号《不予认定工伤决定书》，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人发出参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告吴金娘的诉讼代理人吴开华，被告松溪县人力资源和社会保障局的出庭负责人、诉讼代理人卫斌，第三人福建金宏洋铸造有限公司的委托代理人艾广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松溪县人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出松人社不认[2019]1号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：2019年6月21日下午3时许，卢远发擅自将铁通带入福建金宏洋铸造有限公司车间，自行操作气割枪切割铁桶并引发爆炸造成死亡，其行为与工作无关，属非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。 原告吴金娘诉称，原告与受害人卢远发系夫妻，均是福建金宏洋铸造有限公司的员工，共同工作岗位和职责是公司门卫、公司公共区卫生打扫、绿化种树、蒸饭、两个车间废铁下角料收集工作。2018年下半年公司曾指派卢远发负责购买绿化树苗二千多元，并分配其种植和管护厂区绿化，用人单位绿化管护由卢远发负责是事实。卢远发在出事的前一、二天有向原告说过要把家中铁桶拿一个到厂里来装水浇灌备用。2019年6月21号下午三点左右，卢远发从门卫室没有说什么就出去了，之后就有工人来敲门，说卢远发在车间出事了。卢远发工作生活全天候都在单位，全天候处于职务工作状态之中，工作时间次序安排在达到责任目标的前提下，在没有公司领导直接反对的情况下，决定是否需要铁桶、如何切割铁桶，卢远发有完全自主权和决定权，卢远发切割铁桶是因为职责工作需要的原因。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致，社会保险行政部门认定工伤的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在《不予认定工伤决定书》中的举证和列明的用人单位证据，均不足以证明卢远发切割铁桶不是因为工作需要的原因。 原告认为，卢远发是在工作时间、工作岗位、因职务工作的原因受到事故伤害，被告对卢远发的工作职责范围和工作岗位没有查明，对卢远发在工作岗位受到事故伤害的事实没有查明，作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错误。被告《不予认定工伤决定书》要求原告“自接到本决定书之日起60日内…，或者向人民法院提起行政诉讼”，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，被告无权擅自变更原告提起行政诉讼时间为60日内或不告诉原告提起行政诉讼的时间，被告《不予认定工伤决定书》存在程序违法。请求法院：1、撤销被告松人社不认（2019）1号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.申请人身份证、结婚证、户口本，用以证明原告主体适格；2.《工伤申请报告》，用以证明原告与受害人卢远发是福建金宏洋铸造有限公司的员工，在工作时间、工作岗位、工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤；3.《劳动合同》、《工资发放银行明细》，用以证明卢远发与第三人存在劳动关系，受害人及原告工资各3000元/月，共同工作岗位和职责是公司门卫、卫生打扫、绿化种树、蒸饭、两个车间废铁下角料收集工作，工作时间两人吃住生活都在公司门卫房，全天制工作时间，没有固定休息日；4.事故现场照片、死亡证明，用以证明卢远发在工作时间、工作岗位、工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。 被告松溪县人力资源和社会保障局辩称，松溪县人力资源和社会保障局依据法律规定负责松溪县行政区域内工伤保险工作，行使工伤保险工作职权。2019年7月30日吴金娘到我局为其丈夫卢远发申请进行工伤认定，我局受理后通过调查取证认定以下事实：卢远发系福建金宏洋铸造有限公司员工，岗位为门卫包括打扫卫生。2019年6月21日卢远发用电动三轮车从河东乡长江村家中带来一个铁桶，私自带进福建金宏洋铸造有限公司车间，擅自操作气割枪进行切割铁桶，准备切割好后带回家中装水盖房子用，不幸的是在切割铁桶时铁桶发生爆炸，造成卢远发当场死亡。卢远发私下擅自切割铁桶未经公司任何人的指派和许可，公司法人及所有管理人员均不知情，其操作切割铁桶并引发爆炸造成死亡，其行为属个人行为，与工作无关，属非工作原因，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定，经研究决定依法于2019年9月25日作出松人社不认[2019]1号《不予认定工伤决定书》。我们认为我局作出此决定书事实认定清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉求。 被告在举证期限内向本院提供以下证据：1.工伤认定申请及受理决定等材料，用以证明原告申请工伤认定符合法律规定，我局决定予以受理；2.调查询问笔录九份，用以证明我局对受害人是否在工作岗位和工作时间履行工作职责时受到的意外伤害进行取证后，认为与工作关系无关；3.照片一组三张，用以证明第三人公司原来确实是有建设绿化带应付检查，后来土地硬化，剩余的绿化带与受害人的工作职责没有关联；4.松溪县应急管理局询问笔录二份，用以证明受害人切割铁桶与他本身的工作无关；5.会议研究情况表，证明当时开会的时候，我局查阅很多关于工伤案件的材料，经过开会研究不予认定受害人的工伤认定；6.《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明我局根据法律法规作出了不予认定工伤决定书，并送达给各方当事人。7.范岩松免职通知，证明原法定代表人范岩松于2019年12月被县人大决定免除局长职务，新的还没有任命，只能由负责这块工作的班子成员决定今天的出庭人员。 第三人福建金宏洋铸造有限公司述称，对原告的诉讼请求没有异议，事实部分以我方在被告调查取证时的陈述为准，被告作出的具体行政行为是否合法，由法院裁决。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，一、对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2中吴金娘笔录的三性无异议，对证明对象有异议，提出用人单位授权卢远发的工作范围包括单位门房、管理人员宿舍卫生、浴室卫生、食堂卫生、绿化等家政服务性质工作，如何管护绿化和铁桶如何使用卢远发有自主权和主动权；对证人周速展、叶某、张某1、吴某1的笔录三性无异议，对证明对象有异议，提出该组笔录证明厂里的绿化没有安排其他人管理，植物生长的环境属于卢远发的职责范围，植物如何照料和铁桶使用在哪个位置卢远发有自主权和主动性，该组笔录不能否定卢远发履职工作的自主权和主动性，不能排除卢远发自主的把一个价值20元左右的铁桶拿到厂里，是履行职务工作的使用；对证人吴某2的笔录和书面证言三性无异议，提出该证据证明卢远发从家中拿了一个铁桶是用在厂里工作的需要；对证人张某2的书面证言三性无异议，提出该证据证明卢远发对绿化树苗购买绿化树苗有自主权和主动性，卢远发履行职务工作有自主权和主动性；对证据3三性无异议，对证明对象有异议，提出水龙头不能否定卢远发拿铁桶不是厂里职务工作的使用，照片证明厂里绿化植物存在的真实性；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，提出该组笔录只能证明卢远发无证照焊枪切割违反规章制度，不能否定卢远发违反规章制度是为了履行职务工作的需要；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出会议研究只能证明行政行为程序的合法性，不能证明行政行为内容的合法性；对证据6中《不予认定工伤决定书》形式上的真实性、合法性无异议，对内容的真实性、合法性有异议，对送达回证三性无异议；对证据7无异议。第三人对被告所举证据均无异议。 二、对原告所举证据，被告质证意见为：对证据1没有异议；对证据2工伤申请报告形式的合法性没有异议，对申请的内容其中受到伤害原因有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，提出根据合同约定受害人的工作并没有负责绿化工作这一职责；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议。第三人同意被告的质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据的真实性、合法性、关联性可以确认，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；原告所举证据的真实性、合法性、关联性可以确认，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告吴金娘与卢远发系夫妻关系。卢远发系福建金宏洋铸造有限公司员工，从事门卫岗位包括打扫卫生工作。2018年间，公司为了验收，在厂里种了一批绿化苗木，2019年初验收结束后，大部分种绿化苗的地面被硬化，剩下墙角下几处绿化苗木未被清除。卢远发在履职过程中，利用公司的自来水将公司内几处残留的绿化苗木进行浇水管护，在事故发生之前公司管理人员从未予以制止。2019年6月21号下午三点左右，卢远发将从自己家里带到公司的一个铁桶进行切割，自行到公司生产车间使用气割枪切割铁桶时发生铁桶爆炸受伤，经抢救无效死亡。2019年7月30日，原告吴金娘以卢远发的死亡符合应当认定为工伤死亡的条件和情形为由，向被告松溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交居民死亡医学证明（推断）书、劳动合同等相关材料。被告于同日作出《工伤认定申请受理决定书》，经调查取证，认为卢远发擅自将铁通带入福建金宏洋铸造有限公司车间，自行操作切割铁桶并引发爆炸造成死亡，其行为与工作无关，属非工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，经集团研究决定不予认定工伤，作出松人社不认（2019）1号《不予认定工伤决定书》，送达给原告及第三人，原告不服决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，松溪县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。本案原、被告及第三人对卢远发是在工作时间、工作地点发生事故，均无异议，本院予以确认。工作原因是工伤认定中最关键的要素。“工作原因”并不仅指劳动者本职工作范围内的原因，在工作过程中,劳动者往往会因各种因素的影响,作出一些不属于本职岗位和工作要求的行为。本案中，从被告提交的三张照片中，也可以清晰看到用人单位厂内墙角处残留的绿化苗木旁边均有自来水头及水管，且绿化苗木长势较好，结合被告提交的证人周速展、叶某等证言所证明的公司厂区内有残留的绿化苗木，没有其他人对绿化苗木进行管护，为此，对原告吴金娘提出卢远发在公司厂区内对残留绿化苗木进行管护的事实，予以认定。本案受害人卢远发与福建金宏洋铸造有限公司签订的劳动合同并未规定卢远发负责厂区内的绿化职责，但其自发为公司管护残留绿化苗木，为公司增加绿化生态景观，公司并未制止，可以认定为公司默许管护残留绿化苗木为卢远发工作的一部分。对于卢远发未经公司任何人的指派和许可擅自切割铁桶，其操作切割铁桶并引发爆炸造成死亡，是否属于工作原因各方存在争议，原告方认为“受害人有向原告说过要把家中铁桶拿一个到厂里来装水浇灌备用”，并有被告提交的证人吴某2证言证明“卢远发说要拿一个桶去厂里，具体做什么也没说”相印证，可以说明卢远发切割铁桶的行为与用人单位厂里装水浇灌有关联性，与卢远发工作原因有关。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案用人单位并未提供证据证明“卢远发带来一个铁桶私自带进福建金宏洋铸造有限公司车间，擅自操作气割枪进行切割铁桶，准备切割好后带回家中装水盖房子用”，用人单位应承担举证不能的法律责任。本案受害人卢远发所遭受的属于本人有责任的事故，但不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不认定工伤的三种情形之一，被告作出的《不予认定工伤决定书》所认定的“卢远发私下擅自切割铁桶未经公司任何人的指派和许可，其操作切割铁桶并引发爆炸造成死亡，其行为属个人行为，与工作无关，属非工作原因”，主要证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销松溪县人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出的松人社不认[2019]1号《不予认定工伤决定书》； 二、责令松溪县人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起法律规定期限内重新作出具体行政行为。 本案受理费50元，由被告松溪县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  卓 琳 人民陪审员  熊寿清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  龚 悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。