wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢178号之一 申请执行人：韦宗武，男，1975年11月生，住舒城县。 被执行人:陶良元，男，1961年4月3日生，住舒城县。 申请执行人韦宗武与被执行人陶良元劳动争议纠纷一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出舒劳人仲案字[2015]41号仲裁裁决书：一、被申请人个体工商户陶良元在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人韦宗武各项工伤保险待遇合计人民币71035.53元。裁决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请恢复执行，本院于2020年3月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陶良元送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人陶良元采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人陶良元有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年5月28日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶良元负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执7号之二申请执行人：曾庆平，男，1971年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区东门口河畔林雨小区。被执行人：占强，男，1995年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路摩配城。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特477号民事裁定，在执行曾庆平与占强买卖合同纠纷一案中，被执行占强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押被执行人占强名下车牌号为鄂F90B71比亚迪牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年五月十三日书记员 欧阳锡瑞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审111号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇頭一嘉餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区春晖路88号。 经营者刘素平，女，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法在法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-199号行政处罚决定确定的履行关闭餐饮项目一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月26日作出温鹿综法处字[2019]第012-199号行政处罚决定并于次月2日送达被执行人温州市鹿城区南汇頭一嘉餐饮店，对被执行人作出以下行政处罚：1、关闭产生油烟的餐饮项目；2、罚款28000元。2019年8月16日，被执行人缴纳了全部罚款。2019年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年7月26日作出的温鹿综法处字[2019]第012-199号行政处罚决定中的关闭产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执367号 申请执行人：韦克平，男,1968年5月生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：罗文军,男,1975年10月出生,户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人韦克平与被执行人罗文军民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂1281民初956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗文军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦克平于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人罗文军归还借款本金10000元，承担案件受理费50元、执行费50.75元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人罗文军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人罗文军的财产进行了查证：被执行人罗文军目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月25日，本院依法决定限制被执行人罗文军高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执367号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭多淇
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保40号 申请人:张翠芬,女,1966年7月5日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：王东强，男，1971年2月18日出生，汉族，现住滦南县。 申请人张翠芬与被申请人王东强借款纠纷，申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行滦南支行账户62×××10存款11万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王东强在中国农业银行滦南支行账户62×××10存款11万元。 案件申请费1070元，由申请人张翠芬负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  殷丽霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5086号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：林国祥，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林国祥金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付借款本金65393.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日利息3305.25元、罚息及复利16448.94元，之后以未还本金为基数，按照按年利率5.6%基础上再上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月20日。 三、借款人：林国祥。 四、借款本金：65400元。 五、还款方式：一次性还本付息。 六、借款利率：年利率5.6%。 七、罚息、复利约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 八、送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述地址。 九、放款日期：2016年9月20日、2016年9月22日、2016年9月25日、2016年11月6日。 十、实际到期日期：2017年9月20日。 十一、逾期还款日期：2017年9月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年1月15日。 十三、欠款本金：65393.56元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息3305.25元、罚息16448.94元，合计19754.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金65393.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月15日的利息、罚息、复利为19754.19元，之后的罚息按年利率5.6%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取计964元，由被告林国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初732号原告：利川市公共就业和人才服务局，住所地利川市公园路13号，统一社会信用代码12422802MB0T23196R。法定代表人：卿小波，副局长。委托诉讼代理人：许贝，湖北宏济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建军，湖北宏济律师事务所律师。被告：刘珍英，女，1969年1月6日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告：阮文洲(刘珍英之夫)，男，1968年1月4日出生，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告：殷良平，男，1964年10月15日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告利川市公共就业和人才服务局（以下简称“利川市就业局”）与被告刘珍英、阮文洲、殷良平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许贝、被告阮文洲、殷良平到庭参加诉讼，刘珍英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘珍英、阮文洲向原告偿还本金100000元；2、判令被告殷良平对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费及其他为主张债权产生的合理支出。事实及理由：刘珍英与阮文洲系夫妻关系。2016年8月2日，被告刘珍英向中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行借款20万元，借款期限为24个月，2018年8月11日到期。上述借款由原告提供担保，被告殷良平向原告提供反担保，约定承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等，保证期间为2年。因三被告未按合同约定偿还借款本息，原告已于2019年4月9日履行担保责任，代为偿还了20万元，经原告向3被告和另一担保人阮文奇追偿，阮文奇代刘珍英偿还了100000元，余下100000元三被告拒不偿还。刘珍英未答辩。阮文洲答辩称，没有意见。殷良平答辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，刘珍英与中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：42014185116083608023），借款20万元，借款期限为24个月，阮文洲作为共同借款人签字捺印并予以确认。同日，利川市就业局与中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行签订《小额贷款保证合同》（合同编号：42014185616084907124）为该笔借款提供担保。殷良平提供反担保并签订了《保证合同》。合同内容（摘要）：“乙方（殷良平）在征得配偶同意后，自愿用本人工资及其他合法财产为刘珍英（身份证号码：）向甲方（利川市就业局）申请的由甲方合作银行发放的创业担保贷款向甲方提供反担保。第一条被担保的主债务种类、数额。乙方提供反担保的主合同为债务人与甲方的合作银行签订的创业担保贷款合同，乙方自愿为其提供反担保的金额为：甲方合作银行为债务人实际发放的贷款本、息及本合同第三条所列费用。第二条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条保证担保的范围。乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费……等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。第六条乙方声明与承诺。（一）债务人未按主合同约定履行债务的，乙方自愿向甲方行保证责任。第七条保证责任的承担。（一）当借款合同约定的还款期限届满，债务人怠于还款，甲方有权要求乙方向甲方承担连带责任保证责任。”2018年8月11日，该笔借款到期后，刘珍英、阮文洲未按时偿还借款。2019年4月9日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行履行了担保责任，代为偿还200000元。之后，另一担保人阮文奇代刘珍英向原告偿还了100000元。2019年11月7日，原告就本案委托湖北宏济律师事务所提起诉讼并签订了委托代理合同，约定支付代理费6000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了代偿义务，刘珍英、阮文洲应当将代偿款偿还给原告，殷良平提供了反担保并约定承担连带责任。故，本院对原告要求刘珍英、阮文洲偿还本金100000元，殷良平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。律师代理费系实现本案债权的合理费用且在本案合同中已经有约定。故，本院对原告要求三被告承担律师费的诉讼请求予以支持。刘珍英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘珍英、阮文洲向利川市公共就业和人才服务局偿还代偿款100000元；二、刘珍英、阮文洲向利川市公共就业和人才服务局支付律师代理费6000元；三、殷良平对上述债务承担连带清偿责任；以上内容限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘珍英、阮文洲、殷良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  牟绍军二〇二〇年五月二十七日书记员  李 妍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执727号之一 申请执行人邱丽月，女，1976年07月30日出生，住泉州市石狮市。 被执行人邱文田，男，1971年06月30日出生，住泉州市石狮市。 本院于2020年03月04日立案执行申请执行人邱丽月与被执行人邱文田借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初6070号民事调解书，被执行人邱文田应支付申请执行人邱丽月款项31500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱文田发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱文田至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱文田发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱文田有可供执行的财产。现被执行人邱文田尚有款项31500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱文田暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  龚晓茵
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执489号 申请执行人：许惠英，女，1956年12月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人：傅建文，总经理。 许惠英与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诏安县人民法院（2020）闽0624民初437号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书，漳州爱家置业有限公司应当付还申请人8309元，漳州爱家置业有限公司未履行。申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行期间，经审查发现，另案执行的申请执行人吴益男与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案在本院执行中，案号为（2020）闽0624执72号。本案被执行人漳州爱家置业有限公司与本院受理的（2020）闽0624执72号的被执行人漳州爱家置业有限公司相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入另案执行的（2020）闽0624执72号案件，予以合并执行。 二、终结对（2020）闽0624执489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7136号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈志富，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。被告：武汉市正和物资有限公司，住所地湖北省所地武汉市江岸区洛珈山街7号。法定代表人：周正堂。被告：武汉市三诚贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区东方恒星园1号楼16层1、2。法定代表人：邓旭芳。被告：周正堂，男，1958年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：蔡石荣，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：邓旭芳，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,被告：卢俊，男，1976年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,被告：周怒，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：高欢扬，女，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：周全，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：别雅琴，女，1996年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市,被告：周吼，男，1985年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区,被告：周正国，男，1959年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,被告：邓瑞枝，女，1954年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,本院受理原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告武汉市正和物资有限公司、武汉市三诚贸易有限公司、周正堂、蔡石荣、邓旭芳、卢俊、周怒、高欢扬、周全、别雅琴、周吼、周正国、邓瑞枝金融借款合同纠纷一案后，本院于2019年8月14日立案，本案在审理过程中，被告周正国因新型冠状病毒××死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人周正国死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年五月十三日法官助理石蕊书记员程佳
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执257号   申请执行人：李德林，男，汉族，1992年1月8日出生，住包兰县。   被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市滨河东路半步桥旁祁连路5号。   法定代表人：何琰。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802民初1335号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 东珠仁青
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1598号 原告：谢先剑，男，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告谢先剑与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢先剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年2月25日起至2018年7月3日止逾期办证违约金13218.56元（以总房款268125元为基数，按日万分之一计算，共493天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。原告主张的违约金计算时间有误，且原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城星河湾”项目中商品房一套,总购房款268125元，被告于2014年10月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款及全部相关办证费用，被告于2014年11月5日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，被告可以顺延办证期间4个月(本院及上诉二审法院同类案件判例亦是如此认定)。被告于2018年7月3日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：原告交清了购房款及全部相关办证费用，被告于2014年11月5日交房给原告，应于2017年2月25日之前代为原告所购商品房办理好不动产权证(实际交房日2014年11月5日720日后再顺延4个月是2017年2月25日)。被告于2018年7月3日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，被告应该支付原告逾期办证违约金13191.75元(268125元×0.0001×492天＝13191.75元,2017年2月25日至2018年7月3日逾期492天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告谢先剑逾期办证违约金13191.75元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  许文镌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3431号 原告：福建长青港航工程有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路79号东光大楼1号楼204单元。 法定代表人：陈书秋，董事长。 委托诉讼代理人：余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福州港航务工程处（原福建省航道局福州分局），住所地福州华林路257号福侨大厦九层。 负责人：赵公建，处长。 原告福建长青港航工程有限公司（下称“长青港航公司”）与被告福州港航务工程处（下称“港航务工程处”）、福州市水环境建设开发有限公司（下称“水环境公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理过程中，长青港航公司撤回对水环境公司的起诉。 长青港航公司向本院提出诉讼请求：1.判令港航务工程处向长青港航公司支付工程款1059251元及利息（利息以本金1059251元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令水环境公司在尚欠港航务工程处工程款范围内对长青港航公司承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2011年5月10日，水环境公司作为发包人与港航务工程处作为承包人共同签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程名称：福州市晋安河清淤工程，工程地点：福州市江北中心城区；2．承包范围：福州市晋安河清淤，河道长度6.5公里；3．合同价格形式为固定单价合同。本工程合同总价暂估为1950万元；4.工程付款额度和付款方式：①按月支付工程进度款。承包人应于每月25日前向监理人书面提出进度款支付申请，经发包人确认后按当月确定的合格工程量所含款项的80％支付进度款；②工程竣工并经有关部门进行验收符合《工程施工质量验收规范》合格标准后，发包人支付至合同总价的85%；③工程结算经福州市财政投资评审中心审核后，发包人支付至财政审核金额的95%，剩余5%工程款，待有关审计部门审核批准后，并提供相应发票后，1个月内付清。 上述合同签订后，港航务工程处作为委托方与长青港航公司作为受托方签订《福州市晋安河清淤工程班组协议书》，约定：1.受托方愿意受托该合同工程项目的施工，2.工程名称：福州市晋安河清淤工程，工程地点：福州市中心城区，承包范围：福州市晋安河清淤;3.工程价款根据本项目工程造价预决算报福州市财政投资评审中心审核后的金额93.54％作为控制受托方施工总成本；4.施工期限：2011年5月10日开工，工期150天；5．每月工程进度款：委托方在收到业主的工程进度款后，委托方按相关规定办理好结算手续后支付给受托方。工程全部完工时，待工程竣工结算经业主确认，委托方收到工程余款后及时支付剩余尾款给受托方。 长青港航公司依约于2011年5月11日开始施工，于2011年12月27日竣工。工程项目经竣工验收合格。经福州市财政投资评审中心审定，水环境公司送审的江北中心城区内河综合治理工程一晋安河工程（晋安河清淤项目）结算的审定金额为8750199元。依据《福州市晋安河清淤工程班组协议书》，港航务工程处应支付长青港航公司工程款8184936元（8750199元*93.54%=8184936元），但港航务工程处仅支付长青港航公司工程款7125685元，尚欠长青港航公司工程1059251元。长青港航公司多次追讨无果，诉至本院，请求判如所请。 港航务工程处在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权。根据港航务工程处与长青港航公司签订的《福州市晋安河清淤工程班组协议书》的约定，合同争议处理方式为由福州市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案系因《福州市晋安河清淤工程班组协议书》的履行而发生的争议，且《福州市晋安河清淤工程班组协议书》的仲裁条款是双方当事人真实意思表示，不存在无效情形，故本案应提交仲裁，恳请驳回长青港航公司的起诉。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。长青港航公司根据其与港航务工程处签订的《福州市晋安河清淤工程班组协议书》主张港航务工程处应履行合同义务，支付工程款。该协议第九条约定，“在协议履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由福州市仲裁委员会仲裁解决”。该条款为仲裁协议，意思表示明确，合法有效。法院对本案不具有主管权，长青港航公司应向福州市仲裁委员会申请仲裁。港航务工程处对本院受理本案提出的异议成立，长青港航公司的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回福建长青港航工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  李佳佳 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈丽霞 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5747号原告：广东豪志物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路51号顺雅名筑1号商铺之三（住所申报）。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：江建忠，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东豪志物业服务有限公司与被告江建忠物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豪志物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东豪志物业服务有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月十六日书记员  樊绮玲
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初13027号 原告：栋梁铝业有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇栋梁路1688号。 法定代表人：赵守明，执行董事。 委托诉讼代理人：汪军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊小虎，湖北广众律师事务所律师。 被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山工业园C3-1F/2F。 法定代表人：白智利，董事长。 被告：白智利，男，1963年10月9日出生，汉族，武汉欧泰克节能门窗有限公司董事长，住北京市海淀区， 共同委托诉讼代理人：刘帮，男，武汉欧泰克节能门窗有限公司总经理。 被告：刘帮，男，1985年9月30日出生，汉族，武汉欧泰克节能门窗有限公司总经理，住湖北省襄阳市樊城区， 被告：梁家瑾，女，1952年2月17日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文浩，湖北汉武律师事务所律师。 原告栋梁铝业有限公司（以下简称栋梁公司）诉被告武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）、刘帮、梁家瑾买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告栋梁公司的申请，依法追加白智利为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年5月8日公开开庭进行审理，原告栋梁公司的委托诉讼代理人汪军、熊小虎，被告欧泰克公司及白智利的共同委托诉讼代理人即被告刘帮，被告梁家瑾的委托诉讼代理人余钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栋梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧泰克公司支付货款455,780元；2、判令欧泰克公司承担逾期支付期间资金利息5,319元（按年息6%，自2019年6月30日起至还清之日止）；3、判令白智利、刘帮、梁家瑾对欧泰克公司的债务承担连带责任；4、判令欧泰克公司、白智利、刘帮、梁家瑾承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：栋梁公司与欧泰克公司于2018年8月15日签订了《铝合金型材购销合同》，栋梁公司按合同约定于2018年8月29日至2019年6月3日，向欧泰克公司提供穿条门窗、喷涂门窗、素材等栋梁铝型材，但欧泰克公司货款至今未支付完毕。欧泰克公司于2019年5月24日出具《承诺函》，承诺6月份内将5月23日前已到货的部分金额395,180元及未到货部分金额120,000元，两项合计金额约为515,180元（最终金额按实际到货为准）付清，该《承诺函》由刘帮、梁家瑾作为担保人签字。现经欧泰克公司对账确认，截至今日尚有余款455,780.19元未付。 被告欧泰克公司辩称，对栋梁公司诉请中的金额没有异议，但我公司无能力支付，正在申请破产。 被告白智利辩称，我并非欧泰克公司的唯一股东，不应该承担连带责任，公司的财务都是经过财务审批的，不存在我与公司的财务混同。 被告刘帮辩称，对于诉状中提到的承诺函是公司行为，我作为公司的员工，公司行为与我无关。“担保人”三个字是后面加上去的，我有证据可以证明。 被告梁家瑾辩称，栋梁公司与欧泰克公司之间买卖合同的当事人并非我方，我方无须履行任何合同条款。我方在承诺函上签字并没有表示愿意承担担保责任，签名只是起到一个见证的作用，并非担保的意思表示。因此我方对欧泰克公司的债务不应承担担保责任，请求驳回栋梁公司对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，栋梁公司与欧泰克公司签订一份《铝合金型材购销合同》，约定由栋梁公司向欧泰克公司供应铝合金型材。2019年5月24日，欧泰克公司向栋梁公司出具《承诺函》，记载因工程需要，经与栋梁公司商议，于2019年5月24日付给栋梁公司60,000元，栋梁公司将未到货部分6.4吨型材全部发往欧泰克公司。欧泰克公司承诺6月份内将5月23日前已到货部分395,180元及未到货部分约120,000元，两项合计金额约为515,180元（最终金额按实际到货为准）付清。该《承诺函》下方，有刘帮及梁家瑾签名确认。两人名字前方标注有“担保人”字样，庭审中，栋梁公司陈述是电话沟通刘帮及梁家瑾确认愿意承担担保责任后，栋梁公司才同意将未到货部分发货，并在《承诺函》中添加“担保人”字样。后经双方对账，欧泰克尚差欠栋梁公司货款455,780.19元至今未支付。 欧泰克公司系自然人独资企业，工商登记股东为白智利，持股比例100%。根据欧泰克公司的银行交易明细，在2015年至2019年期间，欧泰克公司的账户与白智利、刘帮的个人账户之间，存在大量的资金往来。 本院认为，栋梁公司与欧泰克公司签订的《铝合金型材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，栋梁公司按约定交付了货物，但欧泰克公司未按约定如期支付货款，其行为已构成违约，栋梁公司要求欧泰克公司支付货款455,780元及逾期付款期间利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，白智利作为欧泰克公司的唯一股东，其个人账户与欧泰克公司账户之间存在大量的资金往来，白智利提交的证据不足以证明其财产独立于欧泰克公司的财产，故白智利应对欧泰克公司的上述债务承担连带责任。栋梁公司另要求刘帮与梁家瑾承担连带责任，但经庭审查明，《承诺函》中“担保人”字样系栋梁公司自行添加，栋梁公司未提交证据证明刘帮与梁家瑾承诺对欧泰克公司的债务承担担保责任，刘帮与梁家瑾在《承诺函》上签字的行为，不能认定两人有担保的意思表示。此外，虽然欧泰克公司与刘帮个人账户之间有大量的资金往来，但刘帮并非欧泰克公司的股东或法定代表人，栋梁公司仅凭双方的资金往来要求刘帮承担连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司于本判决生效之日起5日内向原告栋梁铝业有限公司支付货款455,780元； 二、被告武汉欧泰克节能门窗有限公司于本判决生效之日起5日内向原告栋梁铝业有限公司支付逾期利息（即以455,780元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至清偿之日止）； 三、被告白智利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告栋梁铝业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,216元，减半收取计4,108元由被告武汉欧泰克节能门窗有限公司负担，被告白智利承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨敬文
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保594号 申请人：杨庆红，女，1970年2月22日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：丰培芳、张军，均系山东德康律师事务所律师。 被申请人：肖海明，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市 申请人杨庆红于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖海明银行账户内存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨庆红的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖海明银行账户内存款16万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1147号 原告：刘艳军，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：郑伟建，男，1987年11月7日出生，汉族，住广西钦州市。 原告刘艳军与被告郑伟建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭于2020年5月11日开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加诉讼，被告郑伟建经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金66000元以及利息27720元（利息计算方式：以66000元为基数，按月利率3%计算，从2018年2月1日起暂计算至2020年3月31日止，以后续计)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月1日用现金方式向被告出借30000元，于2020年3月18日用现金方式向被告出借36000元,被告向原告出具《借款合同》两份，双方约定借款的事实外，另约定月利率为3%,并约定借款所发生的纠纷有钦州市钦南区人民法院管辖。被告借款后，经原告催收，被告未能偿还借款，原告为此提起诉讼。 被告郑伟建不作答辩。 本院经审理，查明事实与原告刘艳军诉称基本一致。 上述事实，有原告提供的《借款合同》以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与郑伟建之间的法律关系，由被告郑伟建出具的《借款合同》等债权凭证予以证实，本院认定双方存在合法的债权债务关系。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及质证的权利。现原告方请求被告偿还借款金额66000元，本院予以支持。关于借款利息数额的问题，原告提交主张自2018年2月1日起按月利率3%计算利息，超过了法律规定，本院不予支持，予以调整为：①、以30000元为本金自2018年2月1日起按月利率2%计算利息至还清止；②、以36000元为本金自2020年3月18日起按月利率2%计算利息至还清止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟建偿还借款本金66000元给原告刘艳军并支付相应利息（利息计算方法：①.以30000元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至还清为止；②.以36000元为基数，自2020年3月18日起按月利率2%计算至还清为止）； 二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1072元，由被告郑伟建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇二年五月十八日 书记员 章 丰 梅
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽09行赔初5号 起诉人李文焕，男，1951年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人李文焕向本院提起行政诉讼，请求判令：福建省莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区自然资源局、莆田市荔城区拱辰街道办事处共同赔偿在2018年12月25日拆除并强占起诉人位于莆田市荔城区桥头向北一条通道路和责任田造成的经济损失计人民币249537.25元。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市荔城区人民政府、莆田市荔城区自然资源局、莆田市荔城区拱辰街道办事处有在2018年12月25日拆除并强占起诉人位于莆田市荔城区桥头向北一条通道路和责任田上荔枝树苗合计约2.5亩的的行政行为，故其起诉要求赔偿经济损失没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人李文焕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  龚冬平 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1534号之一 被执行人陈水平，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人黄浴，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人陈水平、黄浴犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初584号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈水平、黄浴至今未退缴非法所得人民币31097.52元。本院依职权于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈水平、黄浴财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈水平、黄浴的不动产登记情况进行了查询。另本院查明，本案被执行人陈水平、黄浴与本院（2020）闽0181执1529号一案中被执行人相同。本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，上述两个案件的被执行人陈水平、黄浴相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本院可终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇二〇年五月十五日 书记员 倪宇欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4629号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪慧钦，男，1994年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告洪慧钦追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付25130元及利息，利息暂计至2020年1月31日为1457元，之后的利息以25130元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计26587元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪慧钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年2月2日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：洪慧钦。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：25130元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：1457元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪慧钦应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款25130元及利息（暂计至2020年1月31日的利息1457元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计233元，由洪慧钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1572号 原告：曹荣花，女，1949年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：陈永保，男，1979年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告曹荣花与被告陈永保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹荣花到庭参加诉讼，被告陈永保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹荣花向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款4000元。事实及理由，2017年期间，被告称装修门面资金困难向原告借款8000元，此款后经原告索要被告偿还4000元，余款4000元被告未偿还，向原告出具欠条一张，此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告陈永保未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告曹荣花围绕诉讼请求提交欠条一张。被告陈永保未到庭应诉视为放弃质证、举证权利，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2017年12月，被告向原告借款8000元，至2019年6月12日，被告向原告偿还4000元，余款未偿还，向原告出具欠条一张，约定欠款于2019年10月份还清。此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款，原告向被告出具欠条及偿还部分款项的行为证实原、被告之间债权债务关系成立。被告未按约定时间足额偿还借款属违约，故原告请求被告偿还借款4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈永保于本判决生效后五日内向原告曹荣花偿还借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告陈永保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢348号申请执行人:孝佩虎被执行人：柴本新关于申请执行人孝佩虎与被执行人柴本新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初1053号民事调解书，已经发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告柴本新于2019年3月15日前给付原告孝佩虎工资16476元；二、双方无其他争议；案件受理费106元，由被告柴本新承担。被执行人柴本新履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孝佩虎向本院提出执行申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月14日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月14日、2020年5月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结；三、2020年5月14日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月15日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十五日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初528号原告：娄仕明，男，1972年3月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨飞，男，1979年8月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原告娄仕明与被告杨飞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。娄仕明到庭参加诉讼，杨飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。娄仕明向本院提出诉讼请求：请依法判决由杨飞及时支付娄仕明劳务费15550元。事实和理由：2017年6月至7月，杨飞承包底基小学校建筑扎钢筋，以男工每天工资200元，女工每天工资170元雇请娄仕明、王礼英、娄方勇做工近三个月。经结算，杨飞应支付娄仕明等人工资27550元。2018年2月13日，杨飞支付娄仕明等人工资12000元后，出具借条(欠条)认可尚欠娄仕明工资15550元，约定于2019年1月25日前付清。经娄仕明向杨飞催要所欠之款未果致诉至法院。杨飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件及照片，用以证明原告身份信息基本情况和被告照片及原、被告主体适格;2.《借条(欠条)》，用以证明被告于2018年2月13日出具“借条”确认尚欠原告劳务费15550元，并约定于2019年1月25日前付清的事实。上述证据，因杨飞未出庭应诉，上述证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-2号证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月，杨飞承包底基小学校建筑扎钢筋，以男工每天工资200元，女工每天工资170元雇请娄仕明、王礼英、娄方勇做工。经结算，杨飞应支付娄仕明等人工资共计27550元。2018年2月13日，杨飞支付娄仕明等人工资12000元后，出具借条(欠条)的认可尚欠娄仕明工资15550元，约定于2019年1月25日前付清。经娄仕明多次向杨飞催要所欠之款未果致诉至法院。本院认为，杨飞雇请娄仕明做工尚欠劳务费属实，有其出具的“借条”为据。杨飞应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时支付娄仕明的劳务费。综上所述，娄仕明的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨飞于本判决生效后10日内一次性支付娄仕明劳务费15550元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年审判员 王 忠 华二〇二〇年五月十八日书记员 熊亚丹阳
和林格尔县人民法院民事判决书 （2019）内0123民初365号原告：内蒙古翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）。法定代表人：杨**，任执行董事兼经理。住所地：呼和浩特市盛乐经济园区盛乐星城会馆。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：云芳素，男，住和林格尔县。被告：和林格尔县盛乐镇上土城子村民委员会（以下简称上土城子村委会）。法定代表人：云在恒，任该村委会主任。住所地：和林格尔县盛乐镇上土城村。委托诉讼代理人：何前换，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住和林县上土城子村。委托诉讼代理人：云龙龙，男，1975年6月7日出生，蒙古族，农民，住和林县上土城子村。原告翔宇公司与被告云芳素、上土城子村委会合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）内0123民初433号民事判决，被告翔宇公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）内01民终2376号民事裁定书，以基础法律关系未查清为由发回我院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔宇公司的委托诉讼代理人马亚丽，被告云芳素、被告上土城子村委会的诉讼代理人何前换、云龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告间的合作合同无效；2、请求贵院依法判令被告向原告返还打井投入416362元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告云芳素任上土城子村村委会主任期间与原告口头约定，由原告出资打井，并无限期限使用。原告打井共计投入416362元。但因打井位置在集体土地上，依照《中华人民共和国水法》第七条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、第四条和《内蒙古自治区地下水管理办法》第五条的规定，除生活用水外，取水应进行相应的审批，且符合生活饮用水标准的地下水优先用于城乡居民生活用水，原告作为非集体经济组织成员在集体土地上打井并未经过审批，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，原被告间的合同关系无效。恳请贵院依法确认合同无效并判令被告向原告返还打井并投资。被告云芳素辩称，2012年8月上土城子村委会开始新的改选工作，打井期间我不再任村主任一职，这件事由村民村委会集体商议完成的，该井使用受益人是公司和村民共享，一切费用由公司承担，电费和维护费等费用都由公司承担，从2012年开始公司使用该井一直到2016年。期间公司不交电费，被停了电，后来是村委会垫付电费及维护费2万多。电费大多是翔宇公司用的欠的，翔宇公司提供的数据将近用了14万吨水，收益将近70—80万。40万是公司投资，我们不承认，是公司自己算的，现在翔宇公司收益了，却不给出电费，而且让我们退钱不合理，请求法庭明察。被告上土城子村委会委托诉讼代理人辩称，首先声明打井期间2018年8月云芳素已经不履行村委会主任职责，8月开始选举，半个月之后新的村主任上任。云芳素不代表村委会。翔宇公司打井之前没有和村委会办过手续和协议，村委会一直不知道是后来听说和云芳素有口头协议，是不合法的。应该签订书面协议，也没有一点手续。经过使用，井我们认为是云芳素的，由云芳素管理。翔宇公司也使用，公司一直拖欠电费，后来村委会垫付费用为了能方便村民使用，后来越欠越多，后来就和云芳素商议把井由村委会收回来。翔宇公司要钱没道理，当初公司出了多少钱村委会不知情，用了水费已经好几十万了，即使投资了那么多钱早就收益收回成本了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告出示的深水井电表安装费收条、水井工程预决算书被告不认可，收条上的签字不是被告云方素本人的签字，原告也未出示相关证据证明系被告云方素所签，也未申请笔迹鉴定，该证据本院不予采信，工程预决算书未加盖决算部门的公章，原告申请鉴定后又撤回了鉴定申请，本院对真实性、合法性均不认可。本院认定事实如下：2012年8月，原告翔宇公司为解决翔宇新城住宅小区居民用水和绿化用水的问题，与被告云芳素个人协商在和林格尔县职业高级中学东墙打一口机井，此时被告云方素已不再担任上土城村委会主任一职，双方口头约定：原告出资打井，被告上土城村委会提供土地，该机井用于翔宇盛乐新城住宅小区绿化用水和上土城子村村民生活用水。在机井打好后，原告一直使用至2015年11月，从2015年12月开始，由于种种原因，被告不让原告使用该机井。后于2015年7、8月份，被告云芳素将该井以29万的价格卖给被告上土城村委会。本院认为，原告翔宇公司与被告云芳素的口头协议违反了《中华人民共和国水法》第七条的规定，即“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外”，本案中，原告翔宇公司与被告云芳素在使用水资源时未向有关部门申请办理相关许可证，而是擅自达成打井用水协议，该协议违反了法律的强制性规定，协议无效。对此原告存在过错，因案涉水井由原告使用已达3年，且至今仍未办理许可手续，亦即视为违法标的物，故对原告要求的返还打井投入，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国水法》第七条的规定，判决如下：一、原告内蒙古翔宇房地产开发有限公司与云芳素于2012年8月达成的口头合作打井协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7545元（预交），由原告内蒙古翔宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 张寰人民陪审员孟树兰人民陪审员赵砚云  二〇二〇年五月十二日  书记员 任静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国水法》第七条国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水的除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用的组织实施。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1003号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人常鹏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1048号原告：温炳霞，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************043。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的会员服务合同，被告返还会员服务费1482.62元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期给付期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月20日，原告交纳1688元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。2019年1月5日，原告取得被告的会员卡，其后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告通告新老会员服务期限均延长２个月，即原告的会员服务期应自2019年1月4日起至2021年3月4日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有提供向原告提供相应的会员服务。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。另根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未按约定提供服务的健身会员服务费为1482.62元。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1688元，双方约定会员服务期自2019年1月5日至2021年1月4日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务。被告未对原告主张的会员服务期限予以抗辩，故本院根据本案的实际情况结合原告的主张，确认会员服务期即为2019年1月5日至2021年3月4日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费1482.88元[1688元-1688元÷双方约定的服务期限790天（2019年1月5日至2021年3月4日）×已享受服务的服务期限96天（2019年1月5日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还1482.62元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以1482.62元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认温炳霞与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1482.62元及以1482.62元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予温炳霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（温炳霞已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予温炳霞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初261号原告：朱信凤，女，1968年2月12日出生，住徐州市铜山区。被告：蔡凤侠，女，1963年12月1日出生，住新沂市。原告朱信凤与被告蔡凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱信凤到庭参加诉讼，被告蔡凤侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱信凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付肥料款6040元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月4日购买原告6040元肥料，后经多次催要，被告至今未支付货款，为此成讼。蔡凤侠未到庭参加诉讼，庭前到庭辩称，其于2019夏天因种西瓜购买原告6040元肥料。当时是王维宇推销肥料并将肥料送到西瓜地，朱信凤让蔡凤侠在销货清单上签字确认。2019年10月份左右，王维宇称可以减让500元，蔡凤侠就交付给王维宇5500元肥料款。因肥料款已经全部付清，故不同意再向原告支付肥料款。为查明案件事实，本院向王维宇了解相关情况并制作了谈话笔录。王维宇称蔡凤侠购买的肥料是朱信凤销售的，其只是帮助朱信凤推销肥料，朱信凤承诺按照500元/吨给推销提成。肥料是王维宇和朱信凤一起送至蔡凤侠西瓜地，朱信凤让蔡凤侠在销货清单上签字。后蔡凤侠在2019年10月份左右打电话给王维宇要交付肥料款，因朱信凤不在现场，且蔡凤侠说朱信凤说过购买10000元肥料可以减让1000元，所以蔡凤侠就只交了5500元肥料款给王维宇。又因朱信凤未向王维宇支付推销肥料的提成款，所以王维宇没有将代收蔡凤侠的5500元肥料款转交给朱信凤。如果朱信凤同意将提成款支付给王维宇，王维宇就同意将该5500元转交给朱信凤。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，蔡凤侠因种植西瓜向朱信凤购买6040元肥料，该肥料是王维宇向蔡凤侠推销，后蔡凤侠向王维宇交付5500元肥料款。因王维宇称其和朱信凤有其他的债务纠纷故未将该5500元肥料款转交给朱信凤。蔡凤侠亦未支付剩余肥料款。以上事实，有朱信凤的当庭陈述及其提交的销货清单，蔡凤侠的谈话笔录、王维宇的谈话笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于肥料款应当向谁支付的问题。本院在开庭前与蔡凤侠进行谈话时询问“你为何在朱信凤给你的条据上签字？”，蔡凤侠答“是朱信凤在我瓜地让我签字的，我就签字了。”问“朱信凤让你签字的时候，和你如何说的？”蔡凤侠答“朱信凤就说她卖肥料的，所以让我签字。”从以上回答可以看出，朱信凤已经向蔡凤侠说明肥料由朱信凤销售，结合蔡凤侠在朱信凤提交的销货清单上签字的行为，可以认定涉案买卖合同的双方为朱信凤和蔡凤侠，故蔡凤侠应当向朱信凤交付肥料款。蔡凤侠虽向王维宇交付了5500元肥料款，然经本院与王维宇核实，王维宇并未将其收取的该肥料款转交给朱信凤，朱信凤对蔡凤侠交付肥料款给王维宇亦不予认可，且蔡凤侠未举证证明朱信凤曾向其说明可以向王维宇交付肥料款，故蔡凤侠还应当向朱信凤履行支付肥料款的义务。故对朱信凤要求蔡凤侠支付肥料款6040元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：蔡凤侠于本判决生效之日起十日内向朱信凤支付肥料款6040元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡凤侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  唐恒涛人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年五月十八日书 记 员  张元崧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初166号原告（被告）：姜楠，男，1989年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告（原告）：海宁三木影视文化有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1623-5室。法定代表人：巨春雷，总经理。委托诉讼代理人：张莉，北京卓策律师事务所律师。原告（被告）姜楠与被告（原告）海宁三木影视文化有限公司（以下简称三木公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜楠的委托诉讼代理人李飞，三木公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜楠向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月1日至2017年9月25日双方存在劳动关系；2.支付2016年8月1日至2017年9月25日未签订劳动合同双倍工资差额71500元；3.支付违法辞退赔偿金19500元；4.支付2016年7月1日至2017年6月30日未休年假工资4483元；5.支付医疗费18000元；6.支付2017年8月1日至2017年9月25日工资13000元。事实和理由：2016年7月1日，我入职三木公司从事司机工作，月工资6000元。三木公司未与我签订劳动合同，未安排休年假。2017年8月1日起未支付我工资。2017年9月25日，因我开车出现剐蹭，三木公司要扣我工资，我不同意，三木公司因此解除与我的劳动关系。我在工作中出现工伤，三木公司应支付我医疗费。故诉至法院。三木公司辩称：我公司与姜楠不存在劳动关系。三木公司向本院提出诉讼请求：1.双方不存在劳动关系；2.不支付未签订劳动合同双倍工资差额55379.31元；3.不支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；4.不支付2017年8月1日至2017年9月25日工资10689.66元；5.不支付2017年7月1日至2017年9月25日未休年假工资551.72元。事实与理由：我公司从孙*处租车，孙*派姜楠当跟车司机，孙*让我公司帮忙给姜楠交社保，我公司就帮了。我公司与姜楠系劳务关系，而非劳动关系。故诉至法院。姜楠辩称：我与三木公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日开始，姜楠为三木公司的法定代表人巨春雷开车。姜楠主张其与三木公司存在劳动关系；三木公司主张与姜楠存在劳务关系；姜楠提交的银行记录、微信记录显示三木公司法定代表人巨*雷等向姜楠支付工资；三木公司认可其委托保险代缴机构给姜楠缴纳了社保。姜楠的月收入为6000元；三木公司未与姜楠签订劳动合同书。三木公司未提交安排姜楠休年假的证据。姜楠主张其在工作中出了交通事故，属于因工受伤，三木公司应支付其医疗费。三木公司支付姜楠工资至2017年7月底。姜楠主张因其开车出现剐蹭事故，三木公司要扣其工资，其不同意，三木公司因此解除与其的劳动关系；姜楠提交的2017年9月25日的录音显示：巨*雷称系姜楠自己将车开石头上了，造成了修车损失及其长时间无法用车的损失，姜楠应承担相应的修车费；姜楠主张其系执行职务行为，其不应承担赔偿责任；巨春雷让姜楠靠边停车，其自己开车，让姜楠自己回家。2017年9月26日，姜楠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三木公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第01370号裁决书裁决：1.确认2016年7月1日至2017年9月25日期间姜楠与三木公司存在劳动关系；2.三木公司支付姜楠2016年9月26日至2017年6月30日未签劳动合同双倍工资差额55379.31元；3.三木公司支付姜楠违法解除劳动关系赔偿金18000元；4.三木公司支付姜楠2017年8月1日至2017年9月25日工资10689.66元；5.三木公司支付2017年7月1日至2017年9月25日未休年休工资551.72元；6.驳回姜楠其他仲裁请求。姜楠、三木公司均不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜楠为三木公司提供开车服务；三木公司支付姜楠工资、为姜楠缴纳社保，双方建立劳动关系；姜楠要求确认与三木公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。三木公司主张双方系劳务关系的主张，因无依据，本院不予采信。三木公司未与姜楠签订劳动合同，违反了法律规定，应支付姜楠2016年9月26日至2017年6月30日未签劳动合同双倍工资差额55379.31元（6000元÷21.75×5＋6000元×9）。2016年9月26日之前的未签劳动合同工资，已过时效；2017年6月30日后，视为双方已订立无固定期限劳动合同；姜楠要求支付上述期间未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。姜楠在工作中因自身原因发生交通事故，给三木公司造成了经济损失，姜楠对此存在过错，三木公司因此解除与姜楠的劳动关系，有事实及法律依据，姜楠要求三木公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。三木公司未提交安排姜楠休年假的证据，应支付姜楠2017年7月1日至2017年9月25日期间未休年假工资551.72元（6000元÷21.75×1×2）；姜楠未提交入职前已工作满一年的证据，其要求2017年7月1日前的未休年假工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。姜楠主张其有工伤，但未提交工伤认定证据，故姜楠要求支付工伤医疗费的主张，本院不予支持。姜楠工作至2017年9月25日，三木公司应支付姜楠2017年8月1日至9月25日工资10689.66元（6000元＋6000元÷21.75×17）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认海宁三木影视文化有限公司与姜楠于二○一六年七月一日至二○一七年九月二十五日期间存在劳动关系。二、海宁三木影视文化有限公司于本判决生效后七日内支付姜楠二○一六年九月二十六日至二○一七年六月三十日期间未签劳动合同双倍工资差额55379.31元。三、海宁三木影视文化有限公司无需支付姜楠违法解除劳动关系赔偿金18000元。四、海宁三木影视文化有限公司于本判决生效后七日内支付姜楠二○一七年八月一日至二○一七年九月二十五日期间工资10689.66元。五、海宁三木影视文化有限公司于本判决生效后七日内支付姜楠二○一七年七月一日至二○一七年九月二十五日期间未休年假工资551.72元。六、驳回姜楠的其他诉讼请求。七、驳回海宁三木影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由姜楠负担10元，由海宁三木影视文化有限公司负担10元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇二〇年五月二十六日书记员 刘新颖
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执536号 申请执行人陈钊婵，女，1997年05月24出生，汉族，住北流市。 申请执行人陈显炎，男，1995年03月31出生，汉族，住北流市。 申请执行人罗玉清，女，1943年10月14出生，汉族，住北流市。 被执行人肖海云，男，1965年05月27出生，汉族，住北流市。 被执行人黄凤花，女，1979年06月25出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈钊婵、陈显炎、罗玉清与被执行人肖海云、黄凤花机动车交通事故责任纠纷一案，玉林中院（2019）桂09民终113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人支付医疗费等544978.52元，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖海云、黄凤花的银行存款、土地、支付宝、车辆、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。现本院依法对本案申请执行人进行司法救助，救助金额为20000元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 钟 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4194号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：梁国斌，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************711。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告梁国斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10172.74元及至实际清偿之日止的利息、手续费159.6元、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1516.13元、逾期还款违约金663.84元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****188的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金10172.74元、利息1516.13元、手续费159.6元、逾期还款违约金663.84元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金10172.74元、手续费159.6元、逾期还款违约金663.84元、利息1516.13元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁国斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10172.74元、手续费159.6元、逾期还款违约金663.84元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1516.13元，此后的利息以透支款本金10172.74元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48.1元（原告已预交），由被告梁国斌负担（被告梁国斌应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初719号原告：颜丽忠，男，1978年7月1日生，汉族，身份证住址云南省丽江市玉龙县纳西族自治县，现住古城区。被告：古城区盛发种养殖农民专业合作社。法人代表：段春华。住址：云南省丽江市古城区。原告颜丽忠诉被告古城区盛发种养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告颜丽忠到庭参加了诉讼，被告古城区盛发种养殖农民专业合作社经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告颜丽忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付人工费26000元（大写：贰万陆仟元整）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜丽忠施工队于2018年11月在古城区盛发种养殖农民专业合作社养殖场进行地皮返工、刮粪沟返工、墙体修复，合计人工工时费87400元(捌万柒仟肆佰元整)，已付61400元（陆万壹仟肆佰元整），下欠26000元（贰万陆仟元整），因当时烂尾工程，没人肯干，讲好干完付清人工费的，原告多次讨薪未果，特向法院提起民事诉讼请求。被告古城区盛发种养殖农民专业合作社未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告颜丽忠向本院提交如下证据：证据1：《欠条》，拟证明2019年1月20日总工程款87400元，已付61400元，下欠26000元。证据2：施工图片，拟证明原告施工队施工图片。证据3：烂尾工程图片，拟证明猪场烂尾工程图片。被告古城区盛发种养殖农民专业合作社未对原告颜丽忠提交的证据表质证意见。经审查，原告颜丽忠提交的3组证据，形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告古城区盛发种养殖农民专业合作社未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：原告颜丽忠于2018年11月在被告古城区盛发种养殖农民专业合作社所属的养殖场内对养殖场的地皮、刮粪沟进行返工和对墙体进行修复工作。2019年1月20日，被告古城区盛发种养殖农民专业合作社的法定代表人段春华向原告颜丽忠出具《欠条》一份，该《欠条》载明“古城区盛发种养殖农民专业合作社法定代表人段春华欠颜丽忠工程款共87400元（捌万柒仟肆佰元整），已付61400元（陆万壹仟肆佰元整），下欠26000元（贰万陆仟元整）”。上述《欠条》出具后，被告古城区盛发种养殖农民专业合作社再未向原告支付相应劳务费，经原告多次催要未果后，遂诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费26000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告古城区盛发种养殖农民专业合作社的法定代表人段春华于2019年1月20日向原告颜丽忠出具的《欠条》，系被告对原告从事劳务工作的一个结算，该《欠条》合法有效。按《欠条》所载明“古城区盛发种养殖农民专业合作社法定代表人段春华欠颜丽忠工程款共87400元（捌万柒仟肆佰元整），已付61400元（陆万壹仟肆佰元整），下欠26000元（贰万陆仟元整）”之内容，被告古城区盛发种养殖农民专业合作社应当向原告支付下欠的劳务费26000元。虽在《欠条》中未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，而本案中，被告向原告出具《欠条》已达1年之久，且原告起诉至今也近一个月，故原告要求被告支付人工费26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告古城区盛发种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告颜丽忠支付劳务费26000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告古城区盛发种养殖农民专业合作社承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二〇年五月二十七日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执593号之一申请执行人：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：罗锋，襄阳天丽国际家居广场管理有限公司总经理。委托代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：张洁，女，1987年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4383号民事判决书，在执行襄阳天丽国际家居广场管理有限公司与张洁物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张洁所有的车牌号为鄂FN7766的宝马牌轿车一辆；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年五月十二日书记员  孟瑞玲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执537号之四申请执行人:熊小安，男，1960年11月14日出生，汉族。被执行人：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3297号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉创享家装饰设计工程有限公司价值23600元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇二〇年五月七日书记员  廖国江
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执29号之五 申请执行人：别苏娥，女，1983年7月19日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：方遵根，男，1958年12月5日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人别苏娥与被执行人方遵根为民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日作出的（2019）鄂0624民初2568号民事调解书已经发生法律效力。权利人别苏娥于2020年1月2日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有位于南漳县城关镇胡营黄畈村六组不动产登记，本院于2017年11月24日依法查封，现依法予以续封。另查明，被执行人方遵根在南漳农村商业银行账户：81×××13内有存款10937元，本院依法扣划扣除执行费后，按照与欧兆耀债权比例分配给申请执行人5830元。本院将被执行人财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 毅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2384号原告：付必桥，男，1980年9月27日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所实习律师。被告：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路118号。法定代表人：顾沈健，总裁。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。原告付必桥与被告苏州迅马电梯部件有限公司（简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告付必桥的委托诉讼代理人周利中、被告电梯公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付必桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年10月、11月工资21206.90元；2、判决被告支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金15000元；3、判决被告支付未签劳动合同双倍工资差额122931.03元；4、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实和理由：原告于2019年02月14日开始到被告公司上班，从事电焊工，每月工资15000元。被告在2019年11月9日单方违法解除劳动关系，未发放2019年10月和11月工资。此外，被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法申领失业保险待遇。在发生劳动争议后，经汾湖劳动所联系，双方调解不成，后原告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述工资已经支付完毕，遂撤回第1项诉讼请求。被告电梯公司辩称：原告与被告之间没有任何的劳动合同关系，原告系案外人刘志银雇佣，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、被告和刘志银之间存在部分车间租赁合同关系及加工合同关系，被告与刘志银进行加工费结算后，由刘志银自行去税务机关开具业务加工发票，后由被告支付加工费。况且，刘志银在同一时期除了与被告之间存在加工合同关系外，还同时在多家企业从事加工合同业务，刘志银与被告之间是加工合同关系，刘志银并不受被告管理，与被告之间不可能是劳动合同关系。二、根据原告在仲裁庭审中的陈述可知，原告一直是受案外人刘志银管理，并由刘志银向其支付报酬的。且在原告与被告、刘志银协商争议的过程中，也是由被告将加工尾款结算给了刘志银，再由刘志银结算给原告，由原告签字确认收款的（结算凭证上载明要扣除增值税、借款等，更说明这个款项不可能是公司发放的工资）。上述事实足以证明原告系受雇于刘志银。三、被告是比较正规的企业，聘用员工均签订书面劳动合同，并办理社保，进行考勤，通过转账支付工资。原告等8人一直在刘志银手下工作，受刘志银统一管理、指挥，也相应的在同一时期在多家企业同时从事加工工作。所以，原告只能是刘志银的雇员，而不可能是被告的员工。现原告已经从其雇主刘志银处领取了全部的报酬，故而原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，付必桥向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付付必桥2019年10月、11月工资21206.9元、代通知金15000元、未签劳动合同二倍工资差额122931.03元及违法解除劳动合同赔偿金30000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了付必桥签字的总金额为15500元的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；付必桥主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由付必桥签字的，扣款没有依据；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回付必桥的仲裁请求，付必桥不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，为证明原、被告双方存在劳动关系，付必桥提交了穿工作服的照片以及付必桥等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向付必桥等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为付必桥并非电梯公司员工，电梯公司没有答应付必桥的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。庭审中，为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。付必桥对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。庭审中，为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。付必桥认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。庭审中，为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，付必桥提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。庭后，本院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；付必桥是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。本院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，付必桥直接受刘志银管理，刘志银通过微信向付必桥发放工资，而付必桥并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故付必桥就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，本院认为，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，原告付必桥以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付必桥的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告付必桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执669号 申请执行人：刘艮焦，女，1964年12月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县石角镇国翔玩具加工店，地址：广东省佛冈县石角镇凤城村委附城村黄勇森自建楼一楼，统一社会信用代码：92441821MA4XDRAP75。 经营者：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 刘艮焦与佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽劳动争议纠纷一案，依照已经发生法律效力的佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]95号仲裁裁决，被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽应支付10467元给申请执行人刘艮焦。由于被执行人佛冈县石角镇国翔玩具加工店、郑艳丽一直未履行该仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年2月17日公开拍卖了被执行人郑艳丽所有的位于佛冈县××号利鑫圣菲康城5栋1905房【房产权证号：粤（2018）佛冈县不动产权第0008961号】，拍卖所得款为856224元；于同日拍卖了被执行人郑艳丽与案外人汪玉冰共有的位于江西省余县迎宾大道以西、××以北中央首府××单元××房【商品房预售许可证号：（余）房预售证第2018005号】，拍卖所得款为428845元。由于被执行人涉及案件众多，本院（2019）粤1821执2302号案于2020年3月17日依法制作分配方案。2020年4月16日，案外人陈水生对（2019）粤1821执2302号案作出的分配方案提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2020）粤1821执异25号。2020年4月21日，本院作出（2020）粤1821执异25号执行裁定：驳回案外人陈水生的异议请求。该执行裁定已经生效。上述款项本案依法可分配5872元给申请执行人。另经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人户籍所在地村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述已分配款项外，被执行人确无其它财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘光杰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初160号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男，1970年5月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省西安市莲湖区，2017年11月18日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2018年5月28日刑满释放，2018年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2019年5月15日刑满释放，2019年11月11日被抓获，11月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所王某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）99号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年10月23日下午15时20分许，被告人王某某窜至本市莲湖区XX路XX苑XX房XX店伺机盗窃，现佯装询问被害人张某某商店后离开，见被害人进厨房做饭之机，又进入店内，从办公桌上盗走白色小米CC9手机一部，逃离现场，销赃得赃款300元，用于吸毒。经鉴定，被盗手机价值1427元。同年，11月11日，王某某被公安机关抓获归案。建议以盗窃罪判处王某某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、物价鉴定意见、前科及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1427元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某系累犯，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、责令被告人王某某退赔被害人张某某损失1427元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书    记    员      谢  鑫       1