湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1780号 原告：怀化惠购超市连锁有限公司。 法定代表人：包伦铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟汐，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。 被告：包太银，男，1977年6月12日出生。 被告：张铁良，男，1989年8月6日出生。 原告怀化惠购超市连锁有限公司（以下简称惠购公司）与被告包太银、张铁良不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出一审判决，原告惠购公司不服判决提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2020年3月12日裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2020年4月26日立案后，依法重新组成合议庭，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠购公司的委托诉讼代理人郭伟汐、吴敬林、被告包太银、张铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠购公司向本院提出诉讼请求：判决被告共同退还所占用原告的资金143,304.43元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告共同退还所占用原告的资金93,049.57元。事实与理由：被告包太银、张铁良系原告的员工，被告从2017年5月7日进入原告处工作，担任采购主管，负责生鲜物资的采购。从2017年10月开始，被告开始拖欠多个供货商的货款，导致多个供货商向原告讨要货款。发生讨账事件后，原告要求被告提供详细账目清单，并将所欠货款予以支付，但被告既不提供详细账目清单，也不支付拖欠的货款。原告通过核对供货商的欠条、付款数额以及被告从原告处领款的数额，发现被告占用原告资金达93,049.57元，且被告拒绝退还原告。被告侵占原告的资金，在法律上或者合同上均无依据，原告曾经以被告不当得利为由向怀化市鹤城区人民法院起诉，该院认为被告的行为涉嫌犯罪并移送公安机关处理，但公安机关不予立案。原告为维护合法权益，再次起诉，请求支持原告的诉求。 包太银辩称：被告包太银进入原告处工作以来，一直担任超市的采购主管（负责运营工作），但是超市的钱和账被告包太银都不负责。因为工作的关系，原告的欠账有时候会委托被告转交给供应商，为了后期工作的开展，款项必须付给供应商一部分，被告包太银有转账给供应商的转账记录。 张铁良辩称：被告张铁良是原告的采购员，采购佳慧农产品市场和河西那边的事务，被告张铁良都将货款交给了被告包太银，是通过微信转账、现金支付方式给被告包太银的，但是被告张铁良不清楚被告包太银是否付款给供应商；被告张铁良借支的备用金3万元已经退还给原告；由被告张铁良经手进货的应付货款，被告张铁良已经付清了。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：法庭审理笔录（2018年2月7日）、民事裁定书、不予立案通知书、会计鉴定意见书复印件各一份及电子回单四份。本院组织当事人进行了质证，被告包太银质证认为不清楚上述证据的真实性，被告张铁良质证认为会计鉴定意见书（第六条第二项）中记载的关于原告应收回张铁良借备用金3万元不属实，被告张铁良虽然当时借了原告3万元备用金、并向原告出具了借条，但被告张铁良后来在原告处报账时已向原告返还了3万元备用金，并收回了借条当场撕毁了；原告则当庭回应称3万元备用金借条原件尚在原告处保存。本院经审查认为，上述法庭审理笔录、民事裁定书虽然系复印件，但该复印件与本院存档原件核对无异，故对其真实性予以确认；上述不予立案通知书、会计鉴定意见书虽然系复印件，但有其他证据印证，故对其真实性亦予以确认。上述法庭审理笔录、民事裁定书、不予立案通知书的形式、来源合法，其内容与待证明事实具有关联，故予以确认。上述会计鉴定意见书第六条第二项中记载的关于原告应收回被告张铁良借备用金3万元的问题，本院当庭责令原告限期提交该3万元备用金借条原件，但原告逾期至今未向本院提交，故鉴定意见书认定被告张铁良应付原告3万元备用金，因依据不足，本院不予确认；另外该鉴定意见中已确定采购商品入库金额为2,585,080.14元，惠购公司已付包太银、张铁良货款2,440,240元，惠购公司应付未付包太银、张铁良货款为144,840.14元（2,585,080.14元-2,440,240元），而不是鉴定意见中认定的143,304.43元。对于鉴定意见书第五条鉴定意见及第六条其他事项说明的其他内容，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告提交的电子回单四份，因该证据既没有载明是原告支付的款项，也没有载明系支付被告采购时所拖欠的货款，该证据与本案没有关联，其证明力不足，故不予确认。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：包太银、张铁良系惠购公司的工作人员，两人负责生鲜商品的采购。2017年7月至12月期间，包太银、张铁良因拖欠部分供货商货款，导致供货商向惠购公司催收货款，惠购公司与包太银、张铁良因账目及资金问题发生纠纷，惠购公司向本院起诉，本院受理后认为包太银、张铁良涉嫌犯罪，裁定移送怀化市公安局鹤城分局处理。怀化市公安局鹤城分局初查过程中，对包太银、张铁良2017年5月至2017年12月期间采购商品入库金额及惠购公司已支付的货款金额等账目委托湖南方兴会计师事务所有限公司进行鉴定，湖南方兴会计师事务所有限公司于2018年10月16日出具会计鉴定意见书，该鉴定意见及需要说明的主要内容如下：1、2017年5月至12月，惠购公司采购员包太银、张铁良采购商品入库金额为2,585,080.14元，惠购公司已付包太银、张铁良货款2,440,240元；2.2017年5月至12月，惠购公司应付未付包太银、张铁良费用报销款19,370元及工资奖金4,752元；3．张铁良应付惠购公司借支款2,000元及张铁良应付惠购公司多支付的货款8元；4．包太银应付惠购公司所借备用金1万元；5．由包太银、张铁良签字确认未付供应商、并应当由惠购公司支付给供应商的货款215,724元（惠购公司已于2018年3月支付供应商89,424元）。怀化市公安局鹤城分局认为包太银、张铁良不构成犯罪，决定不予立案，惠购公司再次向本院起诉。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据查明的事实，惠购公司应付未付包太银、张铁良的款项有三笔，即惠购公司应付货款144,840.14元（2,585,080.14元-2,440,240元）、应付费用报销款19,370元、应付工资奖金4,752元，合计168,962.14元；包太银、张铁良应付未付惠购公司的款项有四笔，即张铁良应付借支款2,000元，张铁良应返还多支付的货款8元，包太银应返还借支的备用金1万元，由包太银、张铁良签字确认应付未付供应商、并应当由惠购公司支付给供应商的货款215,724元，上述四项合计227,732元。上述包太银、张铁良应付未付惠购公司款项中、扣除惠购公司应付未付包太银、张铁良的款项后，包太银、张铁良还应未付惠购公司款项为58,769.86元（227,732元-168,962.14元），包太银、张铁良获得该58,769.86元利益没有法律根据，构成不当得利，依法应当返还给受损失的惠购公司。包太银与张铁良均有全部履行返还上述不当得利58,769.86元的义务，包太银或者张铁良履行返还义务后，如果认为自己履行的义务超过自己应当承担的份额，可以向另一方主张权利。 综上所述，惠购公司要求包太银、张铁良返还不当得利58,769.86元的诉求成立，予以支持，本院对超出该数额的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告包太银、张铁良于本判决生效之日起十日内返还原告怀化惠购超市连锁有限公司不当得利58,769.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由怀化惠购超市连锁有限公司负担626元，由包太银、张铁良负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  易馗球 人民陪审员  杨引朝 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  张 茜 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。