湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初374号原告李文宣，男，1963年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人龙文祥（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。原告詹明超，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省团风县。委托代理人龙文祥（特别授权代理），湖北驰纵律师事务所律师。被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区二七路342号。法定代表人吴军，局长。委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号法定代表人邓万想，局长。委托代理人晏明伟（一般授权代理），湖北法辉律师事务所律师。原告李文宣、詹明超（以下简称两原告）诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）、武汉市房产交易中心房屋行政管理一案，向本院提起诉讼。本院依法受理后，组成由审判员张薇担任审判长与审判员夏露、石珏参加的合议庭进行审理。因武汉市房产交易中心系事业单位，其不承担本案诉争商品房买卖合同网签备案的法定职责，经本院释明两原告申请变更本案被告为武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）。本案经合议庭评议，现已审理终结。两原告诉称，其二人系夫妻关系，2015年9月两原告欲购买武汉市江岸区汇悦天地一期7号楼2单元1层2号房（以下简称案涉房屋），该房屋为期房，开发商为武汉地产控股有限公司（以下简称武汉地产公司），9月2日两原告与开发商经过协商办理了商品房买卖合同网上签约程序，向被告进行了合同备案登记。后来被告未经两原告同意也未告知原告，私自将前述合同备案登记注销，两原告于2019年9月24日查询才得知被告注销前述合同备案登记的事实。两原告认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》的规定，在商品房预售中，合同备案登记是被告的法定职责，旨在保护两原告等认购人的购房权利、杜绝开发商的不诚信行为。但本案中被告私自注销了合同备案登记，违反了法律规定，滥用行政权力，损害了两原告的权益。为维护两原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决撤销被告注销“市150104995”号合同备案登记的行为；2、判决被告恢复“市150104995”号合同备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。2019年12月2日两原告向本院提交更正诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、判决撤销被告注销“市150104995”号合同网签备案登记的行为；2、判决被告恢复“市150104995”号合同网签备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。被告区房管局辩称，1、两原告主张该局注销“市150104995”号合同网签备案登记的行为并不存在。2018年4月19日武汉地产公司向被告区房管局提交了关于撤销案涉房屋合同网签的申请，且一并提交了（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》。2018年4月23日依据武汉地产公司的申请及（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》作出的确认武汉地产公司与两原告之间关于案涉房屋的商品房买卖合同未成立的判决，被告区房管局作出了拟同意该申请、并请市局审批的初审意见。根据被告区房管局的调查以及（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》中载明的事实可知，两原告与武汉地产公司关于案涉房屋仅仅完成了网签程序，并没有签订正式的书面商品房买卖合同，因此被告区房管局未就案涉房屋办理商品房买卖合同备案登记，两原告主张的被告区房管局注销“市150104995”号合同备案登记的行为并不存在。2、被告区房管局作出的拟同意撤销案涉房屋合同网签初审意见仅属于该项行政审批环节中的一部分，被告区房管局并非作出最终决定的行政机关。因此，被告区房管局不应成为本案的被告。请求法院依法驳回两原告的起诉。被告市房管局辩称，2018年4月19日武汉地产公司向被告区房管局提交了关于撤销案涉房屋合同网签的申请，且一并提交了武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》，根据前述判决书中认定的事实可知，自武汉地产公司2015年9月2日申请合同网签，至2018年4月19日申请撤销合同网签之日，长达2年7个月之久，两原告和武汉地产公司并未签订正式的书面商品房买卖合同。而合同网签是基于买卖双方当事人具有形成买卖关系合意的前提下存在，现双方已丧失形成买卖关系的合意，合同网签的基础也一并消失。因此经武汉地产公司申请撤销合同网签，被告市房管局依法审核，程序合法，不具有任何过错。请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年4月19日武汉地产公司向被告区房管局提交《武汉市商品房合同备案注销、更名申请审核表》，申请撤销案涉房屋的网上签约手续，且一并提交了武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》，该判决书确认武汉地产公司与两原告之间关于案涉房屋的商品房买卖合同未成立。被告区房管局经审核武汉地产公司提交的申请材料，于2018年4月23日在《武汉市商品房合同备案注销、更名申请审核表》区局初审意见一栏注明：“依据法院判决书[（2018）鄂01民终1085号]，开发企业武汉地产公司到场申请撤销网上签约。2018年4月23日16:10时经房产管理系统，房屋无抵押、无查封（及预告登记、异议登记）情况，根据相关规定区局拟同意该申请，请市局审批。”2018年5月18日被告市房管局经审核并作出了同意撤销案涉房屋网签的最终意见。另查明，2015年8月两原告认购武汉地产公司开发的案涉房屋，双方于2015年9月2日就案涉房屋办理商品房合同网上签约程序，该网签版《武汉市商品房买卖合同》的合同编号为市150104995。后两原告对《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市150104995）部分条款有异议并要求修改未果，两原告未在纸质《武汉市商品房买卖合同》上签字确认。2017年4月21日本院受理武汉地产公司诉两原告房屋买卖合同纠纷一案，武汉地产公司诉请要求判令：1、确认该公司与两原告之间关于案涉房屋的商品房买卖合同未成立；2、本案诉讼费用由两原告承担。两原告在该案中提出反诉，请求判令：1、武汉地产公司与两原告之间关于案涉房屋的商品房买卖合同成立；2、武汉地产公司继续履行《商品房买卖合同》，办理房屋买卖的一切手续；3、本案全部诉讼费用由武汉地产公司承担。本院经审理作出（2017）鄂0102民初3640号《民事判决书》，判决如下：“一、原告（反诉被告）武汉地产控股有限公司与被告（反诉原告）李文宣、詹明超之间关于汇悦天地一期7号楼2单元1层2号房屋的商品房买卖合同未成立；二、驳回被告（反诉原告）李文宣、詹明超的反诉请求。”两原告不服（2017）鄂0102民初3640号《民事判决书》上诉至武汉市中级人民法院后，二审法院经过审理于2018年3月1日作出（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。还查明，2017年原告李文宣曾向被告市房管局提交政府信息公开申请表，要求公开“汇悦天地一期7号楼2单元102室商品房，合同编号市150104995的电子版合同”，被告市房管局于2017年12月29日作出《政府信息公开告知书》，告知原告李文宣“经查，您申请的汇悦天地一期7号楼2单元102室商品房（合同编号：150104995）未通过合同备案。”本院认为，《武汉市房产局关于实行商品房预（销）售合同网上签约和登记备案管理工作的通知》（武房市〔2005〕90号）第一条规定：“本市行政区域内房地产开发企业与购房者签订的商品房买卖合同，均应按本通知规定在武汉市房地产市场信息网的商品房预（销）售合同登记备案管理系统平台上进行网上签约和登记备案。”第二条规定：“武汉市房产管理局负责商品房预（销）售合同网上签约和登记备案的组织实施及管理工作，各区房产管理局负责相关工作的具体实施。”第六条、第七条分别规定了商品房买卖合同网上签约程序、登记备案程序的具体流程；第九条规定了完成网上签约后修改合同条款或注销网上签约程序。《市住房保障房管局关于进一步加强商品房买卖合同网上签约备案及异动管理工作的通知》（武房规〔2018〕8号）进一步明确了我市商品房买卖合同网上签约、登记备案的流程。从前述两个规范性文件的规定可知，商品房买卖合同的网上签约与登记备案系两个相互区别又存在关联的流程。2015年9月2日两原告与武汉地产公司就买卖案涉房屋办理了商品房买卖合同网上签约程序，但未签订书面合同，未办理商品房合同登记备案手续。后双方因案涉房屋商品房买卖合同的效力及履行问题发生纠纷诉至法院，经发生法律效力的（2017）鄂0102民初3640号、（2018）鄂01民终1085号《民事判决书》确认，两原告与武汉地产公司就案涉房屋的商品房买卖合同关系未成立。根据生效民事判决书的裁判结果，两原告对于案涉房屋的商品房买卖合同不享有合同权利，被告市房管局批准撤销案涉房屋网上签约对两原告的合法权益不造成影响，本案中两原告不存在需要法律保护的合法利益。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”，故本案诉讼不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李文宣、詹明超的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  张薇审判员  夏露审判员  石珏二〇二〇年五月十二日书记员  郭雯