云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初415号原告（反诉被告）：曾应良，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，个体户，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨雁林，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉被告）：李圣星，男，1975年4月7日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告（反诉原告）：李先帅，男，1977年8月6日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：李天毅，男，1951年2月1日出生，彝族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。原告曾应良（反诉被告）与被告李圣星（反诉被告）、李先帅（反诉原告）、李天毅租赁合同、排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，被告（反诉原告）李先帅提出反诉，本院依法合并进行了审理。原告曾应良（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨雁林、被告李圣星（反诉被告）、李先帅（反诉原告）到庭参加诉讼，被告李天毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾应良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害；2、依法判令被告赔偿经济损失（鲜茶叶50元/市斤×900市斤）45000元；3、支付原告违约金20000元，合计65000元；4、本案诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日原告与被告协商，租赁其位于本村茶地所有的茶树，用于生产经营，双方签订了《茶树租赁合同》，约定原告租赁被告李圣星、李先帅、李天毅10亩茶地，租赁期限为10年；每年租金200元，如有违约，需支付总租金50倍金额即100000元作为违约金。合同签订后，原告当日即支付被告李圣星10年共计2000元租赁费。后原告曾应良自2014年8月至2020年1月，一直在管理使用被告的茶地，但2019年4月6日以来，被告李先帅违反合同约定，未经原告同意，带领家人到原告租赁的茶地采摘茶叶，原告经多次劝阻无果后，遂通过律师与双方进行了调解，也报了110，经幸福派出所及村委会解决未果。根据被告李先帅及家人采摘情况，按前三年采摘数量对比，2019年擅自采摘的茶叶数量约900市斤，按当地收购新鲜茶叶价格50元/市斤计算，共造成原告经济损失约45000元。被告李先帅及家人2020年3月17日开始，又继续强行到原告租赁地采摘原告租赁茶树上的茶叶。综上，原告认为，被告李先帅无故违反合同约定，擅自、强行采摘原告租赁茶地上的茶叶，严重侵犯原告合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任；特请求人民法院尽快给予帮助解决，依法判令本诉被告李先帅立即停止侵害，并赔偿原告经济损失，承担违约责任。被告李圣星辩称，其与被告李先帅是兄弟关系，与被告李天毅是父子关系，因被告李先帅不在家，也联系不上所以代李先帅签名，父亲李天毅的名字也是其代签，但他与本案无关，因为当时原告说要多签几个人，另外，原告所述的产量鲜茶叶50元/市斤×900市斤是不正确的，2019年的单价应该只有30元/市斤，具体有多少斤应该由被告李先帅说。被告李先帅辩称,自己的哥哥李圣星在自己不在家且不知情的情况下，将自己茶地租给了原告曾应良，自己没有在租赁合同上签字，也没有收到曾应良所付的租金，租赁合同无效，不应当承担责任。此外，2019年的鲜茶叶价格平均25元，自己茶地产量夏茶不清楚，春茶不会超过300斤。本案与父亲李天毅无关。另，2016年春茶开采时其曾经去找原告曾应良要求收回土地，但未找到。于是将电话号码留给了曾应良的妻子让他找被告协商，但原告没有理会；2019年3月被告再次去找曾应良，未找到，后让茶厂的工人告诉曾应良，自己的茶自己要去采。后双方发生争执，自己共采了三天，其余的被原告曾应良全采了。被告（反诉原告）李先帅向本院提出反诉请求：请求反诉被告曾应良、李圣星赔偿损失，按照每年400市斤，每市斤30元计算，一年12000元，赔偿3年，总共36000元。事实及理由：反诉原告李先帅共有茶地2.09亩，反诉被告李圣星在反诉原告不知情的情况下，将茶地租给了反诉被告曾应良，反诉原告没有签过租地合同，合同对其无效，其在自己的茶地采茶，理所当然，而反诉被告曾应良未经同意连续数年采摘反诉原告的茶叶，应该赔偿相应的损失，请求人民法院支持。被告（本诉原告）曾应良辩称，李圣星称当时弟弟（反诉原告李先帅）不在家且联系不上与事实不符，租赁合同上签字就签着家庭成员，合同是征得家庭成员同意后才签订的，应该遵守，且合同是2014年就签订，前几年也未提出过异议，以默认的方式同意，直到2019年擅自采茶。至于李先帅说没有拿到过钱，反诉被告已按合同支付给李圣星租金，这是李圣星与李先帅之间的问题，故不应当进行赔偿。被告（反诉被告）李圣星辩称，合同是其与曾应良签的，合同上的签名是自己一人所签，愿意承担责任，也认可每年12000元，3年36000元的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告（反诉被告）曾应良提交的身份证复印件一份、收款收据一份、市场监督管理局证明一份、照片两张，以及被告李圣星、被告（反诉原告）李先帅提交的户口簿，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）曾应良提交的《茶树租赁合同》一份，被告李圣星承认合同系其与原告所签，被告李先帅、李天毅的签名是其代签；被告（反诉原告）李先帅不认可该证据效力。本院认为，签订合同时，被告（反诉原告）李先帅在外地务工，被告李圣星作为其亲哥哥代表其签字，原告（反诉被告）曾应良有理由相信该行为系李先帅的真实意思表示，故本院予以采信。2、被告李圣星提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[滇(2018)云县农村土地承包经营权第036728号]，欲证明其被租赁茶地位于“早乔地”，面积为0.61亩及承包情况等；3、被告（反诉原告）李先帅提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》[滇(2018)云县农村土地承包经营权第036722号]，欲证明其被曾应良租赁的茶地位于“早乔地”，面积为2.09亩及承包情况等，原告（反诉被告）曾应良对证据“2”“3”的合法性、真实性无异议，但认为该证据颁证时间与合同签订时间，以及与实际租赁面积均不相符，不认可关联性。本院认为，证据“2”“3”系被告李圣星、李先帅有权租赁茶地的凭证，对于租赁面积与证据面积不符的问题，双方均陈述合同上的面积是共同估计的，而颁证时间与合同签订时间的问题，仅是换证问题，并不影响实际效力，故原告（反诉被告）曾应良的质证意见不予采纳，该两组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：本案中，被告李天毅与被告李圣星、李先帅系父子关系，李圣星是兄长，李先帅系兄弟，李先帅常年在外打工，家里田地租给他人，茶地则处于闲置状态，无人管理。2014年8月7日，本诉原告曾应良与被告李圣星协商，租赁其和李先帅位于本村“早乔地”茶地（李圣星名下茶地面积为0.61亩；李先帅名下茶地面积为2.09亩）所有的茶树，用于茶叶生产加工，在得到被告李圣星同意并表示能够代表被告（反诉原告）李先帅后，由李圣星本人并代表李先帅、李天毅在合同上签名，双方签订了《茶树租赁合同》。合同约定，李圣星、李先帅、李天毅把干撇地和新茶地（二者均属“早乔地”）所有茶树出租给曾应良，租赁期限为10年，每年租金200元，并约定违约方需承担违约金100000元。合同签订后，原告当日即支付了被告李圣星10年共计2000元租赁费。后曾应良对茶地进行经营管理。2019年4月6日，被告李先帅及家人到其茶地采摘茶叶，与曾应良发生争执，经幸福派出所及村委会调解未果，原告曾应良遂于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。审理过程中，被告（反诉原告）李先帅以自己不知情和不同意，也未在租赁合同上签名为由向本院提出反诉，请求判决反诉被告曾应良、李圣星赔偿损失，按照一年12000元计算，赔偿3年，总共36000元。此外，被告李天毅没有茶地，且未在合同上签字，与本案无关。本院认为，本案本诉中，原告曾应良与被告李圣星、李先帅、李天毅签订的《茶地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定给付了相应的租金，而双方自2014年签订合同后，均能按照合同履行相应的义务，直到2019年4月6日，被告李先帅擅自到已经被租赁的茶地采茶引发纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案双方当事人签订合同时，被告李先帅在外地务工，被告李圣星系其亲哥哥，代其签字亦合乎情理，且签订后的四年多时间里，李先帅一直未提出异议，原告曾应良有理由相信该行为系其真实的意思表示，故双方签订的合同有效，依法应当予以保护，被告李先帅的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵害、赔偿损失，原告的第一、二项诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。对于被告李先帅抗辩2016年曾经找原告声明合同无效的意见，因其未能提供证据，本院不予采纳。关于原告曾应良的损失，原告在诉状中主张损失鲜茶叶900市斤，而在庭审中自述2018年被告李圣星、李先帅所租茶地的产量为600余市斤，2019年因李先帅采了一部分未能计算产量，而被告李先帅在反诉中则主张其茶地每年产量为400市斤，双方均无相应证据提交，根据原告自述的2018年两被告茶地的产量，以及被告李先帅在反诉中自述其茶地的产量，本院酌定被告李先帅茶地2019年鲜茶叶产量为400市斤；而2019年鲜茶叶价格问题，原告主张每市斤50元，而被告李先帅则在反诉中主张每市斤30元，对此，双方亦无相应证据提交，综合双方意见和被告李圣星庭审中陈述每市斤30元的意见，本院酌定鲜茶叶价格为每市斤30元，据此，本院认定被告李先帅茶地2019年鲜茶叶产量价值为12000元，而实际损失的计算，因原告和被告李先帅均认可双方有采摘的事实，但又均未能提供证据，故本院予以适当支持6000元。另，根据本院认定的事实，违约及给原告造成损失系被告李先帅一人所为，被告李圣星无责任；而被告李天毅与本案无关，故原告曾应良对被告李圣星、李天毅的起诉不成立，本院不予支持。综上，原告要求被告李先帅立即停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；要求被告赔偿损失45000元的诉讼请求，本院予以部分支持。此外，对于违约金，因双方的约定不符合法律规定，故对原告违约金的请求，本院不予支持。关于本案的反诉，反诉原告李先帅反诉的理由是反诉被告曾应良与李圣星签定的《茶地租赁合同》未经其同意和签字，合同针对他的部分无效，对此，本院之前已经确认了双方的《茶地租赁合同》有效，依法应当予以保护，故反诉原告李先帅针对反诉被告曾应良的反诉理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持；而反诉原告李先帅反诉李圣星的问题，因反诉是基于本诉产生的，只能针对本诉原告提出，故反诉原告对反诉被告李圣星的反诉不成立。至于反诉被告李圣星是否有权代理反诉原告及其是否应当承担责任，反诉原告李先帅可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉原告曾应良与被告李圣星、李先帅（反诉原告）的《茶地租赁合同》有效，双方应继续履行合同；二、被告（反诉原告）李先帅立即停止对原告（反诉被告）曾应良租赁茶地的侵害；三、被告（反诉原告）李先帅赔偿原告（反诉被告）曾应良的损失6000元，于判决生效后十日内履行。四、驳回原告（反诉被告）曾应良的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告（本诉被告）李先帅对反诉被告曾应良（本诉原告）的诉讼请求。六、驳回反诉原告（本诉被告）李先帅对反诉被告（本诉被告）李圣星的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1450元，由原告（反诉被告）曾应良负担1305元，由被告李先帅（反诉原告）承担145元；反诉案件受理费350元，由被告李先帅（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  黄云敏审判员  杨向东审判员  田春玲二〇二〇年五月二十日书记员  鲁 莹