wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1085号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人沈明意，男，1993年10月22日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************751，汉族，初中文化，无固定职业，住南雄市**************号。因本案于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1064号起诉书指控被告人沈明意犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，沈明意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年11月间，被告人沈明意从南海区狮山镇罗村朗沙下罗沙前街27巷右2号出租楼四楼楼梯转角处的一个窗户里，用一支晾衣杆伸到对面下罗沙前街27巷1号404房间的窗户防盗网上，将被害人莫某某晾晒着的一件红色女性文胸盗走并带回住处收藏。二、同年12月间，被告人沈明意从其租住的狮山镇罗村朗沙下罗沙前街27巷右2号出租楼401房内的窗户里，用一支晾衣杆伸到对面下罗沙27巷1号401房间的窗户防盗网上，将被害人杨某某晒着的一件灰色女性文胸、两件粉红色女性文胸盗走并带回住处收藏。三、同月25日，被告人沈明意从狮山镇罗村朗沙下罗沙前街27巷右2号出租楼四楼楼梯转角处的一个窗户里，用一支晾衣杆伸到对面下罗沙27巷1号404房间的窗户防盗网上，将被害人陈某某晾晒着一件粉红色100感觉牌女性文胸（价值91元）盗走并带回住处收藏。同月30日，沈明意在狮山镇罗村朗沙下罗村前街27巷右2号出租楼被民警抓获，民警当场起获上述被盗的女性文胸五件和作案工具晾衣杆一支。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人沈明意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；沈明意如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；沈明意认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处沈明意有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈明意在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人沈明意盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人沈明意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。沈明意归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈明意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、扣押的作案工具一支晾衣杆，由扣押单位予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐传村书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初19795号 原告：冯建，男，1976年11月16日出生，汉族，陕西省佳县人，住西安市未央区。被告：陕西林泰实业有限公司。住所地：西安市未央区北二环西段18号金桥太阳岛10幢1单元17层11706室。统一社会信用代码 9161000075524680XF。法定代表人：雷林田。委托诉讼代理人：仵江，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春芳，陕西稼轩律师事务所律师。原告冯建与被告陕西林泰实业有限公司（以下简称林泰公司）公司决议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建，被告林泰公司的委托诉讼代理人仵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建向本院提出诉讼请求：1、确认被告2018年9月20日、2018年11月8日作出的两次股东会决议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于 2018年9月20日、2018年11月8日分别作出两次股东会决议，以其未履行出资义务为由，解除其作为被告林泰公司股东身份。其认为，2018年9月20日、2018年11月8日被告作出的两次股东会决议违背事实真相，决议内容违反法律规定，侵犯其合法权益，应当认定为无效。故诉至法院，请求判如所请。被告林泰公司辩称，原告冯建并未向其实际出资，虽然工商登记资料上显示原告已履行出资义务，但实际上验资证明上的800万元增资扩股出资系股东雷林田出资。原告冯建与股东雷林田之间并未形成借款或代为出资等合意，原告成为其挂名股东完全系其为方便办事的单方行为，并且其与雷林田及原告冯建之间也不存在分配或奖励干股等事项。综上，其于2018年9月20日、2018年11月8日作出的两次股东会决议内容符合法律规定，召集程序、表决方式合法，故请求法院驳回原告冯建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，陕西林轶环保商贸有限责任公司作出股东会决议，同意吸纳新股东冯健出资133万元，参股比例占13.3%。《验资报告》显示，原告冯建货币出资133万元，享有陕西林轶环保商贸有限责任公司13.3%的股份。2009年9月1日，陕西澳源电器设备制造有限公司向陕西林轶环保商贸有限责任公司转账800万元。2010年1月27日，陕西林轶环保商贸有限责任公司更名为被告林泰公司。2018年9月3日，被告林泰公司向原告冯建发出《股东会通知》，通知股东会召开的时间、地点、参加人员、会议内容等。2018年9月20日，被告林泰公司召开股东会并作出股东会决议：“……要求工商备案股东冯建在本次会议后三十日内向林泰公司出资。” 原告冯建在该决议下书写“不同意，不认可”并签名。2018年11月8日，被告林泰公司召开股东会并作出股东会决议：“……鉴于冯建在2018年9月20日上午的股东会后，未履行限期出资人民币133万元的义务，故决定解除冯建在林泰公司的股东身份。”原告冯建在该决议下书写“不同意，不认可”并签名。庭审中，被告林泰公司称，陕西澳源电器设备制造有限公司于2009年9月1日向陕西林轶环保商贸有限责任公司转账的800万元系雷林田向陕西澳源电器设备制造有限公司借款完成的出资，原告冯建并未出资。原告冯建称，《验资报告》显示其实际出资133万元。经本院询问，冯建称其无法提供出资133万元的取款及支付凭证，且未在2018年9月20日、2018年11月8日股东会决议作出后60日内行使撤销权。本院认为，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告冯建未在2018年9月20日、2018年11月8日股东会决议作出后60日内行使撤销权，其提供的现有证据亦不足以证明上述两次股东会决议内容违反法律、行政法规，故原告冯建请求确认被告林泰公司于2018年9月20日、2018年11月8日作出的两次股东会决议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯建的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告冯建自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘  鑫                              人民陪审员    董永忠                              人民陪审员    王玉林  二〇二〇年五月十五日 法 官 助理    李  雪书  记  员    赵  苗 1
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执878号之一申请执行人：崔秀兰，女，1971年11月6日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人崔秀兰与被执行人沈刚刚劳务合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1901号民事判决书，判决被告沈刚刚支付原告崔秀兰劳务报酬4345元，并给付公告费350元。因被执行人沈刚刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人崔秀兰申请，本院于2020年4月13日立案强制执行。本院立案执行后，依法向沈刚刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向崔秀兰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对沈刚刚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年4月23日轮候查封了被执行人沈刚刚及共有人赵玉芹所有的位于淮北市相山区××小区××室房产（预登记证明号；15007267），沈刚刚现无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知崔秀兰，要求其提供沈刚刚其他可供执行财产线索，其亦不能提供沈刚刚其他可执行的财产线索。申请执行人崔秀兰已受偿债权0元，未受偿债权4345元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案沈刚刚的房产经轮候查封后，其现无其他财产可供执行，崔秀兰也未能提供沈刚刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年五月二十六日书记员  宋俊杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2191号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：张发龙，男，1989年11月4日生，汉族，住所地青海省湟源县。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告张发龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9500元、利息866.87元、罚息1110.89元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计11477.76元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计2588元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为9500元，贷款期限为2017年10月31日至2018年10月31日。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款。原告为此提起诉讼。被告张发龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××97，被告向原告申请借款额度9500元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款9500元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金9500元、利息866.87元、罚息1110.89元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2588元。综上所述，现借款已经到期，原告要求被告张发龙归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张发龙赔偿律师费损失2588元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金9500元及利息、罚息（截至2019年8月7日的利息866.87元、罚息1110.89元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告张发龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2588元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告张发龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十三日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2219号原告周新建，女，1952年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告曹文军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周新建诉被告曹文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新建到庭参加了诉讼，被告曹文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周新建请求本院判令：1、被告曹文军向原告偿还借款本金70000元；2、从2018年7月4日起按银行同类贷款利率计算利息至被告曹文军还清本息之日；3、本案诉讼费用由被告曹文军承担。被告曹文军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2018年7月4日，被告曹文军因生意需要资金周转向原告周新建借款70000元，周新建通过现金方式向其支付了借款70000元。同日，被告曹文军向原告周新建出具了借条一张，该借条载明“今借到周新建人民币现金柒万元整（70000元）借款时间为2018年7月四日，还款时间为2019年7月四日。借款人：曹文军，2018年7月4日，430121197606162812”，该借条未约定借期内的利息和逾期利息。借款到期后，被告曹文军一直未归还上述借款。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关应受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告曹文军欠原告周新建借款70000元事实清楚、证据充分，原告周新建要求被告曹文军偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日可按照年利率6%计算利息，原告周新建主张要求被告曹文军支付从2018年7月4日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止的利息，本院予以部分支持，利息应以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年7月5日起计算至本息付清之日止；三、被告曹文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹文军自本判决生效之日起十日内支付原告周新建借款本金70000元；二、限被告曹文军自本判决生效之日起十日内支付原告周新建借款利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年7月5日起计算至本息付清之日止）；三、驳回原告周新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告曹文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年五月七日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初6号原告张俊，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人高立楠，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告张俊诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市房山区琉璃河镇务滋村村民，通过家庭联产承包的方式取得了2.2亩土地的承包经营权和使用权。被告在没有征地、立项、规划、环评等相关合法审判手续的前提下，以修建良常路南延（务滋村—市界）道路工程项目名义与北京市交通委员会路政局签订共建协议，非法侵占原告的土地，给原告造成巨大经济损失。因原告已提起诉房山区政府以共建协议决定的形式征收土地一案，现提起行政赔偿诉讼，要求依法责令被告返还土地、恢复原状。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告诉房山区政府以共建协议决定的形式征收土地违法一案的审理中，因其起诉不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初199号 原告：河北永亮纺织品有限公司，地址高阳县布里村。 法定代表人：段亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：于鹏跃，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 河北永亮纺织品有限公司诉称，原告经营纺织品制造和买卖业务，被告在原告处购买纺织产品。后经结算，被告尚欠原告货款38550元。上述事实有双方业务往来的销售票、微信聊天记录等证据证实。对上述款项经原告方多次催要，被告总以种种理由为接口拒绝给付。 于鹏跃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。因原、被告双方无书面合同，本院对合同履行地无法认定，现原告要求被告给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为货款，原告作为货币接收方，其所在地河北省保定市高阳县即为合同履行地，我院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回于鹏跃对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告于鹏跃负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马珊珊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执268号 申请执行人：陈少杰，男性，1971年08月12出生，汉族，住广州市。 被执行人：陈忠生，男性，1986年09月05出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈少杰与被执行人陈忠生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4226号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月15日，申请执行人陈少杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付55261元，并承担本案执行费729元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈忠生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈忠生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈忠生名下的财产。 1.查明被执行人有位于博罗县园洲镇××瑛埔（××）地段××花园教师村××11Ｅ的房屋（产权证号：DJ00160273），该房屋系被执行人陈忠生与案外人陈颖瑛共同共有，本院予以查封，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人陈忠生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈忠生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈少杰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈忠生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执268号申请执行人陈少杰与被执行人陈忠生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2876号 原告：王林彬，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：沈云波，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 原告王林彬与被告沈云波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王林彬及委托诉讼代理人孟卫东，被告沈云波的委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王林彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款60000元，并从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，至本息全部还清之日止；2、诉讼费被告承担。事实理由：2015年8月至2016年12月被告雇原告在被告承揽的工地从事监理、技术员、代工等工作。双方约定，2015年原告的工资为每月6000元，因2016年被告的生意经营困难，改为每月3000元。2017年后双方的雇佣关系终止，但被告一直未向原告支付工资。后经原告多次催要，于2018年2月14日结算后被告为原告出具60000元工资欠条。但是该款被告一直拖欠，又经多次催要未果。为此，原告诉至法院。恳请法院查明事实，依法判决。 沈云波辩称：一、我收到起诉状之后，根据原告所陈述的自认的工作时间、工资标准，经过查阅转账记录，才发现并不拖欠原告的工资。我与原告系很好的朋友关系，我承揽工程后将工程交由原告管理，负责工程质量监督和工地管理，出于对原告的信任，我从来没有刻意留意到原告的具体工作时间和工资总数，及工资的支付情况。现只能根据原告自认的工作时间、工资标准及工资总数来核算是否拖欠原告的工资。由于我们是朋友关系，每次原告要工资只要我有钱的话，一定会先给他。从来没有记过账，从来没有要求原告出具收到条。我收到起诉状之后才通过查阅转账记录，自己已经支付了原告工资65000元，并不拖欠工资。二、原告所持欠条的来历。我与原告系很好的朋友关系，出于对原告信任，我从来没有刻意给原告记过工，记过账。2018年农历腊月二十九也就是2019年阳历2月14日，家里有很多要账的，此时原告提出给他出具一份6万元的工资欠条，意思是给要账的人看，到底欠多少工资以后再算，由于当时事情比较多，心情比较烦，我也就没有多想，就按原告要求出具了欠条。心想以后算账跟他说，怎么我也没有想到原告会拿着这张欠条起诉我。综上，由于自己的粗心大意、马虎，实际上到现在都无法核实原告的工作时间和工资总数，更是出于对朋友的信任，在没有核算账目的情况之下出具了欠条，但是我绝不拖欠原告6万元的工资。现在原告既然称工作时间为2015年8月至2016年12月，我也只能按其说的工作时间和工资标准计算其工资总数。但是我已经支付的工资应当予以扣除。如此算来，根据我现在查到的转账记录已经支付了65000元，并不拖欠原告的工资。据此，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 被告沈云波于2018年2月14日向原告王林彬出具欠条一张，载明：“今欠王林彬工资陆万元整（60000元）。”2016年10月10日沈云波通过中国工商银行向王林彬账户转账50000元；2017年1月26日沈云波向王林彬转账10000元；2017年8月14日沈云波向王林彬转账5000元。2016年3月5日，王林彬向徐康转账100000元。经法院调查核实，徐康为沈云波公司的员工。 本院认为：王林彬主张沈云波向其支付欠款60000元，并提供沈云波出具的欠条予以证明。沈云波辩称，该欠款已经偿还，并提供转账记录予以证明。王林彬称，沈云波提供的该转账系对双方之前债务的处理，与本案无关，并提供转账凭证证明其主张。本案中，沈云波虽提供了转账记录证明自己的主张，但该三笔转账的时间发生在2016年10月10日至2017年8月14日期间，而沈云波向王林彬出具欠条的时间为2018年2月14日，被告抗辩所偿还的欠款发生在欠条出具之前，显然与常理不服，且根据王林彬提供的语音通话内容可证实，沈云波承认与王林彬曾存在其他债权债务关系以及尚欠王林彬工资的事实。语音内容与王林彬陈述的内容相符合，故对王林彬的提供的证据本院予以采信，综上，王林彬主张沈云波向其支付欠款的主张，于法有据本院予以支持。 关于利息部分，双方在欠条中并未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，王林彬主张自起诉之日起按照年利率6%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈云波向原告王林彬支付工资款60000元； 二、被告沈云波向原告王林彬支付利息，自2020年4月22日，以60000元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。 上述款项限被告沈云波于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 曲歆祎
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2607号 刑事庭与李富成罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，刑事庭向本院申请执行的(2019)闽0181刑初223号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保22号申请人：鹤山市宏胜鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市*********全二层，统一社会信用代码：914********226187T。法定代表人：温杰强，该公司总经理。被申请人：广州汉邦鞋业有限公司，住所地：广东省广州市花都区**********洪鑫工业园办公楼三楼C区（仅限办公用途），统一社会信用代码：914**********270XR。法定代表人：夏某1。申请人鹤山市宏胜鞋业有限公司与被申请人广州汉邦鞋业有限公司因诉前财产保全一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州汉邦鞋业有限公司名下价值人民币117万元的财产予以查封或冻结。担保人温杰强、陈惠娟以其共有房屋为该财产保全申请在价值117万元的范围内提供担保。本院审查认为，申请人为其提出的财产保全提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人温杰强、陈惠娟共同共有的坐落于鹤山市****************屋；二、查封、冻结被申请人广州汉邦鞋业有限公司名下价值人民币117万元的财产。本案保全费5000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年五月十一日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1234号之一申请执行人：孙浩，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王国洪，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。本院在执行孙浩与王国洪民间借贷纠纷一案中，向被执行人王国洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国洪在财付通支付科技有限公司085e××××x.tenpay.com账户内存款人民币865.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执280号 移送执行部门：滨州市滨城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尉廷云。 被执行人：宋庆吉。 本院在执行被执行人尉廷云、宋庆吉罚金一案中： 1、本院于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年1月8日、1月29日、3月6日、3月22日、4月8日、4月26日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结其部分银行账户，扣划被执行人尉廷云银行存款1884.54元，扣划被执行人宋庆吉银行存款8000元。无车辆登记信息。 3、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2020年5月25日限制被执行人尉廷云高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初662号 原告：刘宏卓，男，汉族，1946年7月10日出生，农民，现住钦州市钦南区。 委托代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。 负责人：王鸿，经理。 委托代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 被告：刘敬山，男，汉族，1983年5月3日出生，住址广西合浦县。 被告：吴毅勇，男，汉族，1971年12月24日出生，住址福建省龙海市。 原告刘宏卓诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、刘敬山、吴毅勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年2月19日受理后，适用简易程序依法于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张湘东和被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人施锋及被告刘敬山到庭参加了诉讼。被告吴毅勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告主要诉讼请求为，判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费各项经济损失共计118681.46元；判令被告保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金10000元给原告;本案的诉讼费用由被告承担。 主要事实与理由：在2019年7月8日10时许，被告刘敬山驾驶车牌号码为闽Ｅ×××××号货车沿G242线自南往北行驶行至G242线犀牛脚糖厂路口超车时刮碰到原告刘宏卓驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××的普通摩托车，造成原告刘宏卓受伤，摩托车损害的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队处理道路交通事故认定书认定，被告刘敬山负此事故的全部责任;原告刘宏卓不负此事故责任。原告刘宏卓受伤后在医院住院治疗共168天，治疗费用154937.52元，被告已经支付79700元，尚欠75237.52元未付。根据《2019年度广西道路交通事故损害赔偿标准》的计算，因本次交通事故给原告造成以下的损失：1、治疗费75237.52元；住院伙食补助费100元/天X168天=16800元;护理费168天X(48166元/年+365天=131.96元/天）XI人=22169.28元（参照农林牧渔计算），营养费40元/天X168天=6720元；以上共计120926.80元。被告还应向原告赔偿精神损害抚慰金10000元，并由被告保险公司在交强险内优先赔付。同时原告保留继续治疗产生损失的追偿权利。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，对事故责任没有异议，对各项损失有异议；关于医疗费有部分是治疗慢性疾病，请求法院酌情扣减；关于营养费，已经赔付了住院伙食费，营养费应当按照20元/天来计算；原告目前没有评定伤残等级，请求的精神损失费不应支持；我方已经赔付了74000元应当扣减；保险公司不是侵权人，只是根据保险合同承担责任，在保险合同中不承担诉讼费，而且在原告住院期间，保险公司已经作出了积极的赔偿，所以，在本案中保险公司不应承担诉讼费用。 被告刘敬山辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由没有异议。 被告吴毅勇没有答辩也没有提供证据。 综合双方当事人的诉辩意见，以及举证、质证情况，本院确认的法律事实如下：在2019年7月8日10时许，被告刘敬山驾驶车牌号码为闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿G242线自南往北行驶行至G242线犀牛脚糖厂路口超车时刮碰到原告刘宏卓驾驶的车牌号为桂Ｎ×××××的普通摩托车，造成原告刘宏卓受伤，摩托车损害的交通事故。经钦州市公安局交警支队二大队处理并作出第450702420190000560号道路交通事故认定书（简易程序），责任认定为：被告刘敬山负此事故的全部责任;原告刘宏卓不负此事故责任。此认定书已经生效。被告刘敬山驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人系被告吴毅勇。原告刘宏卓受伤后在钦州市第一人民医院住院治疗，至2019年12月23日共住院168天，154937.52元，被告已经支付79700元（其中保险公司赔付74000元），尚欠75237.52元未付。在住院治疗期间一人陪护。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。 以上事实，有原告提供的入院记录、出院记录、疾病证明书、病情简介、住院清单、发票、车票、责任认定书及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，钦州市公安局交通警察二大队在调查后认定刘敬山负事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院依法予以采信。本案中，保险公司应当在交强险限额内对原告先行赔偿；超出部分由保险公司在商业险限额内进行赔偿，不足部分由刘敬山进行赔偿。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：治疗费154937.52元；住院伙食补助费100元/天×168天=16800元;护理费168天×(48166元/年÷365天=131.96元/天）×1人=22169元（参照农林牧渔计算）；营养费，按40元/天×168天6720元；精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情、过错程度、受伤后对生活的影响，酌情认定3000元。原告分别收到被告保险费公司支付74000元赔偿款和被告刘敬山支付了5700元，共79700元。 综上所述，因被告保险公司已赔偿医疗费74000元及被告支付的医疗费5700元（其中：在交强险责任医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元，在商业险责任限额内赔偿医疗费64000元），故尚余医疗费75237.52元应在商业险责任限额内赔偿。保险公司在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费22169元、精神损害抚慰金3000元等合计25169元。然后在商业险责任限额内赔偿医疗费75237.52元、住院伙食补助费16800元、营养费6720元等共计98757.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权侵权精神损害赔偿案责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告刘宏卓护理费22169元、精神损害抚慰金3000元等共计25169元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险责任限额内赔偿原告刘宏卓医疗费75237.52元、住院伙食补助费16800元、营养费6720元等共计98757.52元； 三、驳回原告刘宏卓的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应该在本判决书生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1437元，被告刘敬山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年五月十五日 书记员 邓龙鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1547-1号申请执行人西安富威电梯有限公司。被执行人西安邦奥商贸有限公司。本院在执行西安富威电梯有限公司与西安邦奥商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人西安富威电梯有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初4525号民事调解，于2020年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０二〇年五月二十七日书记员  关海霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7652号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐拥，男，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐拥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐拥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐拥立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金55966.62元、利息5464.35元、费用13432元、违约金802.81元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金55966.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5464.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐拥承担。事实和理由：2018年2月23日，唐拥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐拥从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金55966.62元、利息5464.35元、费用13432元、违约金802.81元未给付。被告唐拥未答辩。经审理查明，2018年2月23日，唐拥向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向唐拥发放了信用卡。唐拥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，唐拥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55966.62元、利息5464.35元、费用13432元、违约金802.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐拥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐拥发放了信用卡，唐拥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐拥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐拥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐拥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金55966.62元、利息5464.35元、费用13432元、违约金802.81元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金55966.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5464.35元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846元，由被告唐拥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执231号 郑万平： 本院执行的申请郑万平犯抢劫罪并处罚金财产刑执行一案，经被执行人郑万平自动履行，执行金额2000元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执275号本院作出的（2017）黔0122民初1490号民事调解书已发生法律效力，陈德全依据该调解书申请执行冯光祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月二十日书记员  李 丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3086号之一原告：龚新海，男，1964年8月27日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：赖华明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锦萍，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道122号。统一社会信用代码：914201008777484103。法定代表人：孙勤刚，该公司董事长。第三人：武汉北湖诚翔建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖农场内。统一社会信用代码:914201077963068726。法定代表人：沈涛，该公司执行董事兼总经理。第三人：肖忠祥，男，1969年11月27日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告龚新海诉被告武钢绿色城市建设发展有限公司、第三人武汉北湖诚翔建筑劳务有限公司、肖忠祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告龚新海于2020年5月26日向本院撤回对第三人肖忠祥的起诉。本院认为：原告龚新海提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚新海撤回对第三人肖忠祥的起诉。审判员  吴菁菁二〇二〇年五月二十七日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初228号原告：科左中旗军华种子经销处。经营者：林军，男，1976年9月24日出生，蒙古族。被告：韩秋胜,男，1962年9月27日出生，蒙古族。原告科左中旗军华种子经销处与被告韩秋胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗军华种子经销处经营者林军到庭参加诉讼，被告韩秋胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗军华种子经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩秋胜给付农资款3500元，支付利息9450元（3500元×0.03元×90个月，自2011年7月5日至2019年1月5日），合计12950元；2.要求案件受理费由被告韩秋胜承担。事实和理由:被告韩秋胜于2011年7月5日在原告科左中旗军华种子经销处赊购农资欠款3500元，约定还款日期为2013年4月，约定到期未能偿还则从欠款之日起按月利息0.03元计算，由被告韩秋胜为原告科左中旗军华种子经销处出具欠据一枚，欠款到期后被告未予偿还，故诉至法院。被告韩秋胜未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗军华种子经销处向法庭提交证据：证据1.金额为3500元的欠据一枚，证明被告韩秋胜欠款金额、时间及约定给付时间、利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇南苏艾勒村委会出具的证明一份，证明被告韩秋胜于2018年1月3日外出打工、无法联系的事实。经审查认为，原告科左中旗军华种子经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告韩秋胜于2011年7月5日在原告科左中旗军华种子经销处赊购农资，结算部分欠款后，于2013年2月4日重新为原告出具金额为3500元的欠据1枚，约定还款日期为2013年4月，并约定到期未能偿还则从2011年7月5日起按月息0.03元计算利息。此款到期后，经原告科左中旗军华种子经销处索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告韩秋胜在原告科左中旗军华种子经销处赊购农资，并为原告科左中旗军华种子经销处出具欠据1枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告韩秋胜应依法履行还款义务。故原告科左中旗军华种子经销处要求被告韩秋胜偿还欠款本金及给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告韩秋胜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩秋胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告科左中旗军华种子经销处欠款本金3500元；二、被告韩秋胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗军华种子经销处欠款利息6300元（3500元×0.02元×90个月，自2011年7月5日至2019年1月5日）；三、驳回原告科左中旗军华种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费400元，合计524元，由被告韩秋胜负担493元，由原告科左中旗军华种子经销处负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜 二○二○年五月十四日书 记 员 景东晨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2921号 综合庭移送（申请执行人）、福建东辰市政工程有限公司（被执行人）： 综合庭移送与福建东辰市政工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计20714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20714.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给综合庭移送（申请执行人）。至此，综合庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1809号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大渡口区新联建筑工程公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗克远，总经理。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市庆顺房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘庆友，执行董事。再审申请人重庆市大渡口区新联建筑工程公司（以下简称新联建司）因与被申请人重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称庆顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新联建司申请再审称:原审判决在资金占用损失的起算点上存在适用法律错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案工程完工后，双方对工程价款发生争议，引发本案诉讼。因双方并未就涉案工程达成结算意见，工程款项系双方在本案诉讼中经由司法鉴定及法院最终确定。在此之前，庆顺公司应付款项并不明确，无法履行支付义务，因此，新联建司要求庆顺公司从2014年9月21日起承担资金占用损失的赔偿责任缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。综上，新联建司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市大渡口区新联建筑工程公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初783号 原告：王志辉，男，1985年11月7日生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市开发区巫山路12号。 负责人：许斌，职务：经理。 本院受理原告王志辉诉被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，原告王志辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王志辉撤回起诉。 案件受理费减半收取705元，由原告王志辉负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年五月九日 书记员  王 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执756号之一 申请执行人:马文全，男，汉族，1976年2月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁琼，女，汉族，1980年9月14日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行马文全申请执行袁琼婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人马文全于2020年5月26日以与袁琼已达成和解协议，自愿撤回执行申请，并申请解除对袁琼的所有强制措施（解除对袁琼的银行冻结）。 本院认为，申请执行人马文全撤回执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０二０年五月二十六日 书记员  李沁遥
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执693号申请执行人：马鹏翔，男，1979年10月22日出生，回族。被执行人：山西玉华房地产开发有限公司法定代表人：赵利峰，职务总经理。统一社会信用代码：91140400743525000A。地址：山西省长治市潞州区太行南路39号。本院在执行申请执行人马鹏翔与被执行人山西玉华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初3591号民事判决书，责令被执行人山西玉华房地产开发有限公司归还申请执行人马鹏翔借款本金4325520元，并按年利率24%承担自2019年6月26日起至还清借款之日止的利息损失（2019年6月26日-2020年5月9日利息为917010.24元，2020年5月10日之后利息另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（2020年1月17日-2020年5月9日迟延履行期间债务利息为85537.16元，2020年5月10日之后利息另计）；同时，承担案件受理费45556元、财产保全费5000元、执行费45655元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西玉华房地产开发有限公司银行存款5424278.4元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年五月九日书记员  原 芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执183号之一 申请执行人：张剑林，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张红缨，女，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张剑林与被执行人张红缨民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1638.22元及查封被执行人名下所有的位于螺城镇启明商城15#05号店面外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志谦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1593号原告黎廷飞，男，汉族，1973年8月18日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告黎尚义，男，汉族，1990年6月22日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告黎廷飞诉被告黎尚义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎廷飞、被告黎尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎廷飞诉称：原、被告系同村村民，因被告养殖龙虾需要，双方协商将原告面积为1.2亩的二大田承包给被告，约定租金为每亩350元/年，合同期内租金一年一结，付款时间为每年的11月3日，土地租赁期为10年，双方于2018年11月3日签订《农村土地流转合同》。合同签订后，被告方未提供有关承包土地施工方案，对于承包土地的田坎未作任何防护措施，导致田坎被水长期浸泡部分被水冲垮，易与相邻土地发生纠纷，且被告长期拖欠租金，未按合同约定按期支付租金。双方在村委会及派出所组织下多次进行调解，仍未达成一致意见。原告认为，被告应停止土地侵权行为，并即刻归还属于原告的1.2亩土地和支付一年的土地租金，故起诉至人民法院，请求判决：1、撤销原、被告签订的农村土地流转合同；2、支付一年的土地流转费420元；3、本案诉讼费由被告负担。被告黎尚义辩称：不同意撤销合同，被告不是不付租金，是给原告，原告不收，土地租金随时可以支付。经审理查明：被告因养殖龙虾需要，租赁原告承包的土地（地块名：二大田，面积1.2亩）。双方就土地租赁事宜协商一致，并于2018年11月3日签订《农村土地流转合同》。合同约定租赁期为10年，每亩每年租金350元，每年的11月3日给付次年租金。合同还约定：合同生效后，甲方（原告）既失去土地使用权，同时不能干涉乙方（被告）对该土地的正常生产经营行为。并于同日在《农村土地流转合同》上补充：1、若经营完毕后，需恢复耕地还原，2、开挖后遇石头，需整理至田边，不影响后续耕地，回填恢复时，石头填至田底。后双方因土地租赁发生纠纷，经冯三镇四坪村村委会调解未果，原告对被告通过微信给付的土地租金也未收取。原告以被告未给付土地租金及田坎被水浸泡损害为由诉来本院，并提出前述诉讼请求。上述事实,有原告提交的身份证复印件一份、农村土地流转合同一份、土地承包经营权证一份、照片十一张，被告提交的农村土地流转合同一份、照片八张、微信聊天记录二页及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经协商一致并签订《农村土地流转合同》，系双方真实意思表示并已履行一年之久，合同中约定原告将土地流转给被告后不得干涉被告正常的生产经营行为，且双方对被告使用原告承包地后的土地如何恢复作了补充，被告履行给付义务，但原告未按照合同约定收取土地租金，系原告自己对该租金收取的处分，不属于解除双方所签订合同的法定要件，故本案原告要求解除双方签订的《土地土地流转合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照合同约定继续履行给付义务，故对原告要求被告给付土地流转费用420元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黎尚义于本判决生效之日起三日内给付原告黎廷飞2020年土地租金420元；二、驳回原告黎廷飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黎尚义负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年五月十三日法官助理张丽书记员刘菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初133号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人赵曦，男，1990年9月13日出生，汉族，大学本科文化，现住福建省福州市鼓楼区，户籍在湖南省娄底市双峰县。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，同年4月23日转取保候审。 被告人周明，男，1998年4月7日出生，汉族，高中文化，现住福建省福州市鼓楼区，户籍在四川省巴中市平昌县。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，同年4月23日转取保候审。 被告人汤志松，男，1988年9月28日出生，汉族，大学文化，现住福建省福州市鼓楼区，户籍在江西省抚州市临川区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，同年4月23日转取保候审。 被告人黄飞程，男，1996年8月30日出生，汉族，初中文化，现住福建省福州市鼓楼区，户籍在广东省揭阳市惠来县。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕，同年4月23日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程犯寻衅滋事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日0时45分许，被告人赵曦、汤志松、黄飞程、周明等四人在位于福州市鼓楼区某店内，因搭讪店内两陌生女子不成，心生不满借故闹事，进而动手推搡殴打被害人陈某1、黄某。被店员劝阻，后被告人赵曦等四人又在楼下再次殴打被害人陈某1、陈某2、黄某、刘某1，造成被害人四人不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某1、陈某2伤情均属轻微伤。被告人赵曦、汤志松、黄飞程、周明于2019年12月12日被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，鉴于被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程具有坦白情节并赔偿被害人损失取得谅解，建议对被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局出具的被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过以及赔偿谅解书等书证，证人马某、黄某、江某、刘某、刘某2的证言，被害人陈某2、陈某1陈述，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定书，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程与被害人陈某2、陈某1与证人马某、黄某、江某、刘某、刘某2之间的相互辨认。被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程与被害人陈某2、陈某1对现场监控视频的辨认的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局调取的现场监控视频等证据证实。 被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程赔偿被害人陈某1、陈某2、黄某、刘某1损失共计13000元，取得上述被害人谅解， 本院认为，被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵曦、周明、汤志松、黄飞程赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人周明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人汤志松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人黄飞程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林海英 人民陪审员  张月明 人民陪审员  张 聪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制； (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。 (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初805号 原告：宋在成，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。 本院2020年5月19日立案受理了原告宋在成诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓敏
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执413号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码：915001026761389231。法定代表人：徐昌熙，行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：李治贵，男，1970年11月6日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人李治贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初3051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2018年1月30日向本院申请执行，请求被执行人李治贵应归还借款7658.67元的本金及利息，支付垫付的案件受理费130元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人李治贵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人李治贵未到庭接受调查询问和申报财产，本院已将其列为失信被执行人。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李治贵的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证券、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、到被执行人的居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人李治贵的下落及可供执行的财产。4、已向被执行人李治贵发出限制消费令。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执413号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年五月二十二日法官助理 沈 璞书 记 员 洪晓潞
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0107民初1186号原告：四川励进机电工程有限公司。法定代表人：李武昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈乾波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司。法定代表人：翁晓翔，董事长。委托诉讼代理人：姚祎文，系公司员工。原告四川励进机电工程有限公司与被告上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川励进机电工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川励进机电工程有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川励进机电工程有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告四川励进机电工程有限公司负担。审判员  欧阳静二〇二〇年五月二十七日书记员  李舒驹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保50号 李德胜、潘开祥： 关于李德胜与潘开祥财产保全一案，申请人李德胜向本院申请财产保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初1455号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘开祥银行存款540000元，期限为一年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初1455号民事裁定书，依法冻结被申请人潘开祥在工商银行的存款5339.96元,在贵州银行的存款4665.47元,在建设银行的存款2421.89元,在支付宝的存款22510.8元，冻结的期限为1年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初1455号民事裁定书已部分保全，于2020年5月21日结案。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1167号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室，统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉嵘，该公司员工。被告：吴燕，女，1981年11月21日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，中冶置业集团物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:中冶置业集团物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月七日书记员 王婧琦
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0115民初1087号原告：严晓倩，女，1974年2月12日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被告：刘建利，男，1959年4月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。被告：西安市秦牛油脂有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：刘治策，总经理。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师原告严晓倩与被告刘建利、西安市秦牛油脂有限公司（以下简称“秦牛油脂”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晓倩的委托诉讼代理人赵新平、被告刘建利、被告秦牛油脂的委托诉讼代理人郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓倩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿借款20万元，并承担自2019年4月1日至2020年1月5日的利息24180元，合计224180元，以及2020年1月5日至实际支付时的利息（利息以20万元为基数按月利率1.3%计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告刘建利因需资金周转，向原告借款20万元，原告向被告刘建利给付借款后，刘建利向原告出具借条一张，被告秦牛油脂作为共同借款人在借条上加盖公章，借条载明：“今借到严晓倩人民币贰拾万元整，月利率1.3分”此后，二被告未向原告还本付息，故诉至法院，请求依法判决。严晓倩向本院提交的证据有：借条一张，证明第一被告因经营第二被告公司需要资金周转向原告借款并出具借条一张，第一被告和第二被告在借条张签章确认，二被告属于共同借款人，应承担该借款的共同还款义务。刘建利辩称借款属实，其是通过朗少波向原告借的钱，当时约定的借款利息是1.3分，原告向其支付借款时现场扣除了1年的利息32200元，实际支付了168800元，到2019年4月1日其通过银行转账向朗少波支付2019年4月1日至2021年3月31日的借款利息62400元，让朗少波向原告支付，朗少波实际给没给其不清楚，后将原借条收回，重新向原告出具了借条，其现在愿意向原告偿还借款，但是利息已经支付到2021年3月31日了，其不愿意再承担利息。刘建利向本院提交的证据有：银行电子账单明细一张，证明其于2019年4月1日通过朗少波向原告支付了2019年4月1日至2021年3月31日的借款利息62400元，故该借款未到期。秦牛油脂辩称第二被告和原告无借贷关系，实际借款是2018年4月1日形成，2019年倒条子的时候，第一被告自行在借条上借款人的位置上盖了公章，属于个人行为，第二被告不是借款人也不是担保人，不应承担责任。秦牛油脂向本院提交的证据有：第二被告2018年4月、2019年4月公司现金日记账5张，证明第二被告未向原告借款，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严晓倩与第一被告刘建利经郎某某介绍相识，第一被告刘建利系第二被告秦牛油脂员工。2018年4月1日刘建利以资金周转为由通过郎某某向严晓倩借款200000元，严晓倩通过郎某某向刘建利支付了200000元现金，刘建利向严晓倩出具借条一张。2019年4月1日，刘建利向郎某某转账支付借款年利息62400元（包含刘建利向郎某某借款200000元的利息31200元），郎某某向严晓倩支付其借款年利息31200元，刘建利于当日重新向严晓倩出具了借条一张，载明：“今借到严晓倩人民币贰拾万元整，息1.3分，借款人刘建利，2019年4月1日”，并在借款人处加盖秦牛油脂印章。后经原告向第一被告催要还款未果，故诉至法院。另查，证人郎某某到庭称，刘建利于2016年向其借款100000元，后双方将该借款部分利息计入本金加上其再次向原告出借的部分借款，经双方结算后借款金额认定为200000元，刘建利于2019年4月1日重新向严晓倩出具借款手续时亦重新向自己出具了借条一张，载明：“今借到郎某某人民币贰拾万元整，息1.3分，借款人刘建利，2019年4月1日”，并于当日向其转账支付了自己与严晓倩2018年4月1日至2019年4月1日的借款利息合计62400元，其已向严晓倩支付31200元，严晓倩对收到31200元利息无异议。审理中，因原告不同意调解，致调解协议未达成。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向第一被告出借的借款金额为多少？2、第二被告是否承担还款责任？关于争议焦点一：原告向第一被告出借的借款金额为多少？原告称，其向第一被告出借借款200000元，现要求还款；第一被告辩称，原告现场扣除当年利息32100元，其实际收到借款168800元。经查，该借款由郎某某从原告处领取并支付给被告，审理中，郎某某到庭称现场未扣除利息，对此，第一被告虽有异议，却未能向本院提交任何证据予以证明，故对其辩称，本院依法不予采信，原告向第一被告出借的借款金额为200000元。关于争议焦点二：第二被告是否承担还款责任？第一被告辩称，借条上第二被告印章系其私自加盖；第二被告辩称，第一被告私自在借条上加盖第二被告印章，应属其个人行为，第二被告不承担借款或担保责任亦不追究第一被告的责任。因第二被告未能妥善保管公司印章，应承担监管不力的责任，故对其辩称，本院依法不予采信，第二被告依法应承担共同还款的责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款，并出具借条，第二被告在借条上加盖印章，事实清楚，证据确实充分，原告与第一被告之间借贷关系合法有效，现第一被告未向原告还款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求第一被告清偿借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。第二被告依法应承担共同还款的责任。为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：刘建利、西安市秦牛油脂有限公司于本判决生效后五日内共同清偿严晓倩借款200000元整；并以200000元为基数，从2019年4月2日起按照年利率15.6%的标准支付严晓倩借款利息至生效判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取计2331.5元，由被告刘建利、西安市秦牛油脂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   王  娜                                    二○二○年五月十八日                                    书  记  员   赵冬梅                                                                                                   1
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1386号原告：阮妹秀，女，汉族，1977年2月20日出生（公民身份号码：440************224），住址广东省信宜市***********，电话：153*****048。被告：卢世茂，男，汉族，1987年04月13日出生（公民身份号码：440************236），住址广东省信宜市***********，现住信宜市***************。原告阮妹秀与被告卢世茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告阮妹秀于2020年5月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮妹秀撤诉。案件受理费75元（原告已预交），由原告阮妹秀负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年五月二十六日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8743号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李明辉，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序独任审判，于2020年5月28日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1800.26元、截至2019年8月24日的利息90.87元；2、判令被告立即支付自2019年8月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按照日利率0.0655%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李明辉未作答辩。 本院经审理查明：被告李明辉（乙方）于2018年8月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李明辉提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年8月25日起至2019年8月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年8月24日，尚欠原告借款本金1800.26元以及利息90.87元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李明辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年8月24日的借款本金1800.26元、利息90.87元； 二、被告李明辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年8月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按照年利率23.9075%计算）； 三、被告李明辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 苗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执842号申请执行人：黑龙江省新峰农业发展集团有限公司，住所地桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，系该单位经理。被执行人：齐广海，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：张艳华，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李金明，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：高丽华，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：高永和，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：卢金英，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：石光明，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人黑龙江省新峰农业发展集团有限公司与被执行人齐广海、张艳华、李金明、高丽华、高永和、卢金英、石光明追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执842号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 博
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执87号申请执行人：包头市某电缆有限公司，所在地包头装备制造产业园区。法定代表人：李某某。被执行人：包头市某房地产开发有限公司，所在地包头市东河区。法定代表人：薛某。本院在执行申请执行人包头市某电缆有限公司与被执行人包头市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0202执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史平二〇二〇年五月二十六日书记员  苏帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10583号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：刘健华，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于本院民事审判二庭移送执行被执行人刘健华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24550号民事判决书已于2020年3月11日发生法律效力。依上述判决，被执行人刘健华应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件反诉受理费4298.85元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年4月16日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统、4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月18日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  简静文
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审140号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：王文辉，男，1976年12月15日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：韦高荣，女，1983年3月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第002号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人王文辉、韦高荣之子王某（2003年12月10日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于王某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月8日向被执行人王文辉、韦高荣送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月13日前送其子王某到校完成义务教育，被执行人王文辉、韦高荣到期仍未送其子王某到校接受义务教育，2020年4月22日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第002号《行政处罚决定书》，决定：一、责令王文辉、韦高荣于2020年4月25日前送被监护人王某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人王文辉、韦高荣未将其子王某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第002号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第002号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令王文辉、韦高荣送被监护人王某到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  邹显隆
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审136号申请执行人：广南县旧莫乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215979X。地址：广南县旧莫乡平安街36号。法定代表人：谢正文，乡长。被执行人：王生荣，男，1981年11月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：闫佰会，女，1989年6月24日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县旧莫乡人民政府于2020年5月11日向本院申请强制执行旧罚字﹝2020﹞第003号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人王生荣、闫佰会之子王某（2004年11月4日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于王某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县旧莫乡人民政府于2020年4月25日向被执行人王生荣、闫佰会送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其子王某到校完成义务教育，被执行人王生荣、闫佰会到期仍未送其子王某到校接受义务教育，2020年5月3日，申请执行人广南县旧莫乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出旧罚字﹝2020﹞第003号《行政处罚决定书》，决定：一、责令王生荣、闫佰会于2020年5月6日前送被监护人王某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县旧莫乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人王生荣、闫佰会未将其子王某送到学校接受义务教育，亦未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县旧莫乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第003号的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县旧莫乡人民政府作出的旧罚字﹝2020﹞第003号的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令王生荣、闫佰会送被监护人王某到校接受义务教育”由广南县旧莫乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十五日书记员  邹显隆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26862号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：覃彩妹，女，1986年3月25日出生，壮族，身份证住址广西象州县**************，公民身份号码452************524。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告覃彩妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告覃彩妹拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告覃彩妹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51181.51元及利息（含罚息）11812.61元、复利1583.1元（暂计至2019年7月29日共计64577.22元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告覃彩妹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：覃彩妹。签约情况：2017年1月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL201********612）号】及2017年1月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:86000元。贷款期限：从2017年1月21日起至2020年1月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，覃彩妹尚欠贷款本金51181.51元（其中逾期本金33397.95元）、利息（含罚息）11812.61元、复利1583.1元。本院认为，覃彩妹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，覃彩妹还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于覃彩妹的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且覃彩妹没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请覃彩妹承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。覃彩妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃彩妹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金51181.51元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）11812.61元、复利1583.1元；从2019年7月30日起至2020年1月21日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2020年1月22日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.43元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃彩妹负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月十五日书 记 员  郑爱玲肖长妍
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初37号 原告宿玉梅，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，安丘市景芝中心卫生院职工，住安丘市， 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段3号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 原告宿玉梅不服被告安丘市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因被告安丘市人力资源和社会保障局已在履行法定职责，原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宿玉梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿玉梅负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 瑶