wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初319号原告：黄汉弟，男，汉族，1964年3月22日出生，住广东省揭阳市揭东区*******，身份证号码：440************919。委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：陈志贤，男，汉族，1965年10月27日出生，住广东省揭阳市揭东区*******，身份证号码：440************212。原告黄汉弟与被告陈志贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉弟及其委托诉讼代理人谢奕蔓，被告陈志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款人民币46264元及利息（自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营塑料制品生意，被告向原告购买塑料制品。经双方结算，截止2017年4月29日，被告共结欠原告货款人民币43893元。后被告于2017年5月5日归还原告5000元，于2018年2月15日归还原告6000元。被告又于2018年12月28日向原告购买塑料制品，结欠原告货款13371元。至此，被告共结欠原告货款46264元。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。被告陈志贤辩称，被告有异议，被告与原告之间确实存在买卖行为。2017年4月29日的《欠条》也是被告亲笔所签名，并于2017年5月5日归还原告5000元，于2018年2月15日归还原告6000元。2018年12月28日的“收货单”被告记不清楚了。但原告并没有多次向被告催讨欠款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院依法予以审查。被告陈志贤自2016年开始分多次向原告黄汉弟购买塑料制品，双方没有签订买卖合同。2017年4月29日，经双方结算，被告陈志贤共结欠原告黄汉弟货款43893元。被告陈志贤于结算当天立下一张《欠条》交原告黄汉弟存执，《欠条》的内容为：“欠条，结欠汉弟兄货款43893元（肆万叁仟捌佰玖拾叁元）。2017、4、29，陈志贤”。结算后，被告陈志贤于2017年5月5日归还原告黄汉弟5000元，于2018年2月15日归还原告黄汉弟6000元，尚欠原告黄汉弟货款32893元。被告陈志贤又于2018年12月28日向原告黄汉弟购买塑料制品，结欠原告黄汉弟货款13371元。此后，被告陈志贤于2020年1月23日付还原告黄汉弟4000元。综上，被告陈志贤共结欠原告货款42264元。原告黄汉弟于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告黄汉弟与被告陈志贤之间买卖塑料制品的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告陈志贤结欠原告黄汉弟货款42264元的事实，有原告黄汉弟提交的《欠条》、“收货单”和双方当事人的陈述为据，足资认定。被告陈志贤在结算后只付还部分货款，没有全面履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告黄汉弟要求被告陈志贤付还尚欠的货款，合理合法，应予支持。原告黄汉弟要求结欠的货款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予准许。被告陈志贤辩称“收货单”上的签名不是他所签，但并没有否认收到“收货单”上的货物，只是说时间久记不清楚。被告陈志贤在开庭时虽然要求对“收货单”的签名进行笔迹鉴定，本院告知被告应在五天内书面向法庭提交笔迹鉴定申请材料并预交鉴定费用，否则视为放弃笔迹鉴定的申请。而被告陈志贤并没有在规定的期限内提交书面申请，应视为其放弃鉴定的申请。综上所述，原告黄汉弟请求被告陈志贤付还拖欠原告的货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以被告实际结欠的货款42264元计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈志贤结欠原告黄汉弟货款42264元及利息（逾期付款利息自2020年3月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄汉弟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告陈志贤负担436元，原告黄汉弟负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年五月二十日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执423号之四申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：理事长。被执行人：陈德华，男，1970年7月30日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。本院在执行安顺市平坝区农村信用合作联社与陈德华金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人陈德华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德华在财付通支付科技有限公司085e9858e6665e012f0dca2f4@wx.tenpay.com账户内存款人民币589.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年五月二十一日书记员  鲁应萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执414号 申请执行人李超，男，1987年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孙伟，男，1987年3月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行李超与孙伟民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初2090号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙伟存款25，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月十三日 书记员  闫文正
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执156号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌，行长。 被执行人：邓惠源，男，汉族，1988年1月2日生，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4716号民事判决书，立案受理执行中国银行股份有限公司南充分行与邓惠源银行卡纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓惠源的银行存款XXXX元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月九日 书记员  杜 韩
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执211号之一 申请执行人：曾宝珠，女，1954年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：邱建群，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在申请执行人曾宝珠与被执行人邱建群附带民事赔偿一案过程中，依据已经发生法律效力的(2018)闽05刑初79号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，现被执行人暂查无可供执行财产，且已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈，申请人亦提供不出新的财产线索。 本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15080号原告上海悦易网络信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人陈雪峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张瀚宸，辽宁凡响律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第245246号关于第33139053号“爱回收”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月10日本院受理时间：2019年12月10日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第33139053号“爱回收”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在指定使用商品上没有直接表示商品的功能、用途等特点，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、经过大量使用，诉争商标与原告产生了密切联系，具备了区分商品来源的作用，具有应有的显著性和可识别性。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：331390533.申请日期：2018年8月27日4.标志：5.指定使用服务（第7类，类似群：0721；0752-0753）：废弃物处理装置；分离可回收材料用机器；垃圾处理装置；电动清洁机械和设备；清洗设备；包装机；筛选机；自动售货机；自动售货机；3D打印机；贴标签机（机器）上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“爱回收”，指定使用在废弃物处理装置、分离可回收材料用机器等商品上，直接表明了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册和使用构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。原告主张诉争商标经使用与原告产生了密切联系，具备了区分商品来源的作用。但是，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上已获得作为商标应有的显著性，故原告该项主张不能成立。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海悦易网络信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海悦易网络信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执226号之一申请执行人：龙维政，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：王成，男，1980年2月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人龙维政与被执行人王成劳务合同纠纷一案，经调查,被执行人王成目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初1277号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年五月十八日法官助理郭玉坤书记员  周墨
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保182号 韦军： 本院在执行韦军与罗广泉合同纠纷一案中，根据申请保全人韦军提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人罗广泉的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人罗广泉无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人韦军，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初849号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人崔伟立，男，1984年8月3日出生，身份证号码：230************717，朝鲜族，文化程度中专，务工，户籍所在地为广东省东莞市南城区*****新中银花园新月阁4C房。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人陈淞元，广东星旭律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]442号起诉书指控被告人崔伟立犯故意伤害罪，于2020年2月3日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，后决定将该案转为普通程序审理，组成合议庭于2020年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉。被告人崔伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日0时许，被告人崔伟立醉酒在其位于本市东城街道牛山牛头三村一巷11号相聚公寓的住处门口，因邓某峰（其舅子）经常带其妻子邓某去打麻将一事，与被害人邓某良（其岳父）、唐某珍（其岳母）、邓某峰发生口角及扭打。随后崔伟立离开现场，在附近一水果店门口拿了一把水果刀并回到相聚公寓门口，持刀捅伤邓某峰腹部（经鉴定，邓某峰所受损伤已达轻微伤标准），邓某良、唐某珍、邓某见状想关上公寓的玻璃门，崔伟立从玻璃门门缝中持刀胡乱挥舞，刺伤邓某良、唐某珍（经鉴定，邓某良所受损伤已达重伤二级标准，其右腕关节功能丧失53%，其伤残等级为九级；其手功能丧失分值为38.5分，其伤残等级为九级；其肝破裂修补术后，其伤残等级为十级；唐某珍所受损伤已达轻伤二级标准），随后邓某冲出门口阻止崔伟立继续行凶。公安机关到场后，崔伟立情绪激动并持刀与民警对峙，后自行将水果刀扔在地上，公安机关上前将崔伟立抓获归案。案发后，被告人崔伟立已赔偿邓某良、唐某珍、邓某峰三人共计100000元人民币，取得三名被害人谅解。 上述事实，被告人崔伟立在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案水果刀，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，和解协议书，谅解书，收条，说明材料等书证，证人唐某平、邓某的证言，被害人邓某良、唐某珍、邓某峰的陈述，被告人崔伟立的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 被告人崔伟立的辩护人对指控的事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人案发后留在现场等候，并让其妻子报警，归案后如实供述其罪行，构成自首情节；2、被告人的行为属于酒后激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小；3、本案属于家庭纠纷引发的刑事案件，被害人对本案的发生亦存在一定过错；4、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度较好；5、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人崔伟立无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔伟立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔伟立归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案属家庭内部纠纷引发、被害人一方亦存在一定过错及被告人崔伟立已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 关于被告人崔伟立的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人崔伟立伤人后确有让其妻子报警的行为，但公安机关到场后其仍持刀与民警对峙，后经反复劝说才放下刀随即被民警制服带回派出所接受调查，可见其具有拒捕、反抗的行为，其行为不符合“明知他人报警而留在现场，抓捕时无拒捕行为”的规定，即不符合自动投案的情形，不构成自首，其归案后如实供述其罪行，仅构成坦白，故该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人崔伟立的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人崔伟立确系酒后激情犯罪，但法律规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，不应酌情从轻处罚，被告人崔伟立与被害人邓某峰发生打斗（此时双方均未持工具）被劝开后，不久又持刀返回现场将邓某峰捅伤，邓某峰见状逃跑后，崔伟立转而持刀将被害人邓某良、唐某珍捅伤，致邓某良重伤二级、唐某珍轻伤二级，可见其主观恶性、人身危险性及社会危害性较大，故该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人崔伟立的辩护人提出的上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 公诉机关向本院提出对被告人崔伟立判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。 视被告人崔伟立的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人崔伟立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李树松 审判员  李晓莉 审判员  黄海文 二〇二〇年五月七日 书记员  魏炳林 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初4139号 原告：梁绍鹏，男，1960年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人:秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告:李琳，男，1962年11月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正（融水）律师事务所律师。 原告梁绍鹏与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2020年5月23日向本院提出将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款50000元，并撤回第二项被告向原告支付律师费58000元的诉讼请求。 本院认为，原告申请变更及撤回其诉讼请求，是其真实意思表示，亦是对自身利益的处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁绍鹏将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款50000元，并撤回第二项被告向原告支付律师费58000元的诉讼请求。 案件受理费18822元，已减半收取9411元，原告梁绍鹏已预交9411元，退还原告梁绍鹏8361元。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  韦定宁 二〇二〇年五月二十三日 代书 记员  罗慧华
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保69号 王某某（申请执行人）、韩某某（被执行人）： 王某某与韩某某财产保全一案，申请执行标的查封韩某某名下位于贵州省六盘水市钟山区南二环路南侧钟山区某某中心东侧某某2号楼1107号房屋。本院在执行中，已于2020年5月26日将执行裁定书、协助执行通知书送达至六盘水市某某登记中心，查封韩某某名下位于贵州省六盘水市钟山区南二环路南侧钟山区某某中心东侧某某2号楼1107号房屋。至此，本案保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝妍，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：吕迎春（郝妍之夫），住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利广场**。法定代表人：李勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司湖北随州中心支公司，住，住所地湖北省随州解放路****半层**整层/div>主要负责人：阮锋，该公司经理。再审申请人郝妍因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司（以下简称泰康人寿湖北分公司）、被申请人泰康人寿保险有限责任公司湖北随州中心支公司（以下简称泰康人寿随州支公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝妍申请再审请称，1.湖北省随州市中级人民法院（以下简称随州中院）2019年11月29日发出开庭传票，但实际只有审判员张欢独自询问，另两名合议庭成员没有参加庭审。二审通知开庭却独任审理作出判决，审判组织不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定，申请再审。2.郝妍2018年7月12日至26日、8月15日至24日、9月9日至20日治疗肾结核自付医疗费8117.92元、4278.99元、23574.11元，泰康人寿湖北分公司应在2017年10月4日至2018年10月3日保险合同泰康健康优享住院费用医疗保险责任范围内理赔。（1）郝妍的上述医疗费是用于治疗肾结核，不是《协议给付约定书》中未如实告知的疾病范围。（2）《协议给付约定书》约定保险合同时保险期间为2016年10月4日至2017年10月3日的39840227保单，不是2017年10月4日至2018年10月3日泰康健康优享住院费用医疗保险合同（没有书面报单）。二审错误地用39840227保单代替2017年10月4日至2018年10月3日泰康健康优享住院费用医疗保险合同，并以此驳回郝妍诉讼请求，有违《协议给付约定书》原意。泰康人寿随州支公司应对其用词不严谨（即除保险期间不同外，其他内容相同的39840227保单代替2017年10月4日至2018年10月3日泰康健康优享住院费用医疗保险合同）、词不达意的效果承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于审判组织是否合法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款规定，人民法院审理二审民事案件，由审判员组成合议庭，成员人数必须是单数。本案二审判决书末尾记载，合议庭由审判长与两名审判员组成，符合上述法律规定。随州中院2019年11月29日庭审由审判员张欢独自主持，不等同于案件由其独任审理，案件主审法官视情况单独组织调查庭，对当事人进行询问，符合法律规定。郝妍将审判人员独自询问等同于独任审理，缺乏法律依据，其关于本案二审审判组织不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项应当再审的理由不能成立。关于泰康人寿湖北分公司对郝妍主张的住院医疗费45215.03元应否理赔的问题，二审查明，郝妍于2016年10月3日向泰康人寿湖北分公司投保“泰康健康优享住院费用医疗保险”，保单号39840227，保险期间自2016年10月4日起至2017年10月3日止；2017年10月4日，郝妍交纳续保费，双方之间的保险合同关系自当日顺延至2018年10月3日止。该行为属于郝妍与泰康人寿湖北分公司协商一致，对保单号为39840227的保险合同作出变更，延长了该保险合同的保险期间。郝妍在本案中主张的住院医疗费45215.03元，发生于2018年7月至9月，属于上述保险合同延长的保险期间内，但是，2018年4月27日，郝妍已与受泰康人寿湖北分公司委托的泰康人寿随州支公司签订《协议给付约定书》，解除了39840227号保单，因此，郝妍主张的住院医疗费发生于保险合同解除后，其依据已经解除的保单项下保险合同主张保险理赔，缺乏依据，二审对其理赔主张不予支持并无不当。综上，郝妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝妍的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年五月二十七日书记员 华卉（兼）
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0981执保245号 陈小妹： 本院在执行陈小妹与徐光宏民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人陈小妹提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被保全人徐光宏的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人徐光宏无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请保全人陈小妹，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初515号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人向建楼，男，1989年5月16日出生，公民身份号码：430************017，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省湘潭县*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月10日被东莞市公安局取保候审，2019年12月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2020年1月8日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人向建楼犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉。被告人向建楼到庭参加诉讼。本案审理期间，由于不能抗拒的原因（新冠肺炎疫情），致使案件无法继续审理，本院决定中止审理，中止审理的原因消失后，本院决定恢复审理，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年10月3日00时36分许,被告人向建楼醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途径东莞市*********,被执勤民警当场查获。经鉴定,向建楼血液中乙醇含量为209.65mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，物证涉案车辆，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，被告人向建楼的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人向建楼无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人向建楼当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人向建楼危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向建楼无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向建楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向建楼醉酒驾驶机动车酒精含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人向建楼归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人向建楼适用判处拘役一个月二十五日至二个月二十五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人向建楼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人向建楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8天应予折抵刑期；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  李卫东人民陪审员  李建开二〇二〇年五月八日书 记 员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1374号上诉人（原审被告）：张英敏，女，1991年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：黄安华，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人张英敏因与被上诉人黄安华民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张英敏收到法院案件预交上诉费通知书后逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张英敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月十五日书记员  谢培钊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1508号 原告：李明恒，男，汉族，1966年12月27日出生，住济南市。 被告：山东白鹤(集团)有限公司，住济南市，统一社会信用代码91370100264351808H。 法定代表人：杨恩英，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩政（特别授权代理），山东安邦顺意律师事务所律师。 原告李明恒与被告山东白鹤(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告李明恒于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明恒自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明恒撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李明恒负担。 审判员 杨 华 二〇二〇年五月十三日 书记员 李美霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢115号申请执行人：王采根，男，1968年1月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：翟彬，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所实习律师。被执行人：王志浩，男，1963年9月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：泰州亨利系统工程有限公司，统一社会信用代码913212917039719386，住所地泰州市。法定代表人：王志浩。关于王采根与王志浩、泰州亨利系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)苏1291民初2010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王志浩、泰州亨利系统工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志浩、泰州亨利系统工程有限公司的银行存款6921700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年五月十八日书记员  田金花
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3526号上诉人（原审被告）：董启明，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：谢红华，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市宁都县。委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。上诉人董启明因与被上诉人谢红华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董启明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月七日书记员 蔡梅华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区大洼镇南大洼村大洼屯。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔占荣，女，1984年10月20日出生，满族，住黑龙江省肇源县茂兴镇合心村邱家窝棚屯**。 再审申请人刘彬因与被申请人乔占荣保证合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终57号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为：刘彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李广军 审判员  杨毅鹏 审判员  苏 浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈志猛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3651号原告：刘长河，男，1959年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王旭，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**。（未出庭）被告：李树梅，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市肇东县。（未出庭）原告刘长河与被告王旭、李树梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，因被告王旭、李树梅下落不明，本院于2019年9月20日将本案依法转为普通程序，于2020年4月17日，公开开庭进行了审理。原告刘长河到庭参加诉讼。被告王旭、李树梅经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长河向本院提出诉讼请求：请求判令王旭、李树梅给付刘长河欠款20000元及利息（自2015年10月26日起至还清欠款时止按照月利率2%计算）。2020年5月27日，刘长河提交书面申请自愿放弃主张利息的诉讼请求，并要求王旭、李树梅偿还剩余本金16800元即可。事实和理由：王旭和李树梅是夫妻关系。2015年10月26日，王旭、李树梅在刘长河处借款20000元，约定月利率2%，2016年8月26日偿还。刘长河以现金方式交付王旭、李树梅20000元。因约定借款期限为10个月，故将4000元利息一并写入借条内。王旭、李树梅经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，借款人王旭、李树梅向出借人刘长河借款20000元，刘长河将20000元以现金的方式交付给王旭、李树梅，约定借款利息按月利率2%计算。后借款人王旭、李树梅向刘长河出具借条，内容为：今有刘长河借给王旭（贰万肆仟元整）2015年10月26日到2016年8月26日还款。王旭及李树梅均在借款人处签字。证人魏某在保人处签字。借条中的24000元包括10个月的利息。2020年4月12日，王旭通过微信转账方式偿还刘长河3200元。以上事实有借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘长河已向借款人王旭、李树梅交付借款20000元，之后王旭、李树梅向刘长河出具借条并签名，双方之间民间借贷法律关系已生效。刘长河依约定提供借款，借款人王旭、李树梅也应按照约定履行还款义务。刘长河自认王旭已偿还3200元的事实，并自愿要求该笔还款从本金中扣除，放弃主张相应利息。其系自愿处分民事权利，未加重被告负担，符合法律规定。故对刘长河要求王旭、李树梅偿还其本金16800元的诉讼请求，本院予以支持。王旭、李树梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王旭、李树梅于本判决生效之日起十日内共同给付刘长河借款本金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元（刘长河已预付），由王旭、李树梅负担。王旭、李树梅须于本判决生效之日起十日内将此款给付刘长河。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  王凤有二〇二〇年五月二十七日法官助理于佩冬书记员刘莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281破20号之二申请人：江阴锦澄钢铁有限公司管理人。代表人：范凯洲。2019年9月6日，本院根据交通银行股份有限公司无锡分行的申请裁定受理江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）破产重整一案，并于同日指定江苏法舟律师事务所担任锦澄公司管理人。2020年5月26日，锦澄公司管理人以重整计划草案已经各表决组通过为由，请求本院批准重整计划草案（见附件）。本院查明，2020年4月10日，锦澄公司破产重整案第二次债权人会议对重整计划草案进行了分组表决，即有财产担保债权组、普通债权组、税款债权组、出资人组，经统计最终的表决情况为：有财产担保债权组到会7户，同意的5户，占出席会议的本组债权人的71.43%且其代表的债权额占该组债权总额的82.64%，该组表决通过重整计划草案；普通债权组到会103户，同意的94户，占出席会议的本组债权人的91.26%且其代表的债权额占该组债权总额的77.23%，该组表决通过重整计划草案；职工债权组到会56户，同意的56户，占出席会议的本组债权人的100%且其代表的债权额占该组债权总额的80.53%，该组表决通过重整计划草案；税款债权组到会1户，同意的1户，占出席会议的本组债权人的100%且其代表的债权额占该组债权总额的100%，该组表决通过重整计划草案；出资人组到会2人，同意的2人,占出席会议的出资人的100%且其代表的出资额占出资总额的100%，该组表决通过重整计划草案；综上，债权人及出资人共计五组，现均已表决通过重整计划草案。本院认为，管理人编制的重整计划草案在各表决组表决过程中均达到了通过草案所需的最低法定比例。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准江阴锦澄钢铁有限公司的重整计划草案。二、终止江阴锦澄钢铁有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审判长  王杰兵审判员  戈 栋审判员  陈艳红二〇二〇年五月二十八日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执842号 申请执行人：戚金和，男，1967年9月出生，汉族。 被执行人：谢冬，女，1969年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初927号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢冬银行账户余额205000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年五月九日 书记员  张倩雅
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2379号之三申请人：河南珺尚置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区商城东路**院**楼******。法定代表人：赵瑞鹤。申请执行人：中国农业发展银行长葛市支行，住，住所地：长葛市建设路**/div>统一社会信用代码：91411082874414968T。负责人：李子云，该支行行长。被执行人：河南长雪面业有限公司，住所，住所地：长葛市科技工业园区div>统一信用代码：91411082775111734D。法定代表人：张秋芬，该公司总经理。被执行人：许昌丰源粮油包装有限公司，住所，住所地：长葛市人民路**注册号：4110221100066。法定代表人：魏风岭，该公司执行董事。被执行人：张巧玲，女，汉族，1962年2月24日出生，住长葛市。第三人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：，住所地：郑州市西大街**v>统一社会信用代码：91411082874414968T。负责人：孟玲虎，该公司总经理。本院在执行中国农业发展银行长葛市支行申请执行被执行人河南长雪面业有限公司、许昌丰源粮油包装有限公司、张巧玲借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初4620号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南长雪面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行长葛市支行借款本金1050万元及利息（自2015年10月21日起至2015年11月25日，按月利率5.86%计，自2015年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日按月利率8.79%计）；二、原告中国农业发展银行长葛市支行对被告河南长雪面业有限公司的抵押物坐落于107国道北段西侧的房产及国有土地使用权和机器设备（详见抵押物清单）、被告许昌丰源粮油包装有限公司的抵押物坐落于长葛市××北段东侧的房产及国有土地使用权（详见抵押物清单），有权以该财产拆价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告张巧玲对被告河南长雪面业有限公司、许昌丰源粮油包装有限公司抵押物受偿不足部分承担连带清偿责任。四、被告许昌丰源粮油包装有限公司、张巧玲承担担保责任后，有权向被告河南长雪面业有限公司追偿。五、驳回原告中国农业发展银行长葛市支行的其他诉讼请求。案件受理费92745元、保全费5000元由被告河南长雪面业有限公司、许昌丰源粮油包装有限公司、张巧玲负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年五月六日书记员  韩松强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1433号申请执行人：卫江海，男。被执行人：卫建林，男。关于申请执行人卫江海与被执行人卫建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初362号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫建林银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年五月十五日书记员  李 珊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1673号 原告：郑绍林，男，1967年12月19日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人：方京都，江西惟玉律师事务所律师。 被告：张志英，女，1979年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。 原告郑绍林诉被告张志英返还不当得利纠纷一案，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍林的委托代理人方京都及被告张志英的委托代理人周孝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绍林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告41.59万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经向被告借款40万元，至2016年2月已全部还清。2017年1月2日被告以原告未偿还其借款为由到原告家闹事（当时原告不在家），逼迫原告儿子郑文凯出具34万元借款借条，为此警察到了现场。2019年1月23日被告持郑文凯出具的34万元借条起诉郑文凯至广丰区法院，广丰区法院判决郑文凯偿还张志英借款本金34万元，利息75,900元。郑文凯不服该判决提起上诉并提供《郑绍林中国建设银行个人交易明细》原件一份以证明原告已于20年2月4日分两笔还本金40万元及利息27.08万元还清全部所欠被告借款，上饶市中级法院以“不属于二审新的证据”为由不予采信，并判决驳回上诉、维持原判。因法院未认定原告2016年2月转账至被告户的67.08万元人民偿还原告所欠被告借款.被告间不存在其他债权债务，故被告所收取原告的67.08万元中的41.59万元没有合法依据，系不当得利，理应返还给原告保护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请立案审理。 被告张志英辩称，1被告取得案涉款项有正当合法依据，系居间介绍费；2、原告以不当得利之债起诉，已过诉讼时效；3、原告应当充分举出证据证明被告获利缺乏依据，构成不当得利；4原告主张案涉款项为不当得利存在疑点，不合逻辑常理。 原告郑绍林围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供原告的身份证复印一份，拟证明原告的身份情况；2、提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告于2016年2月4日收取原告67万元人民币，该款系原告偿还被告的借款及利息；3、提供广丰区人民法院（2019）赣1103民初554号民事判决书一份，上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1008号民事判决书一份，拟证明法院未认定本案涉案67万元款项是偿还原告所欠原告的借款，4、提供110警情信息一份，拟证明原告儿子郑文凯于2017年1月27日出具给被告的借条系受被告胁迫所出具的。 经被告质证，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，我方确认于2016年2月4日分两笔收到原告支付的40万元和27.08万元，但该款项是被告应得的工程居间介绍费；对证据3的真实性都没有异议，郑绍林确认向张志英借款，本案的涉案款项不属于归还借款，因为本案的款项是2016年2月4日支付的，而2019赣11**民初554号民事借贷的借条出具的时间是2017年1月27日，法院也未采信其观点；对证据4与本案无关联性，原告已在2019赣11**民终1008号，主张2017年1月27日借条是受胁迫写的，而法院也没有采信，我对其证明对象有异议。 被告围绕答辩意见提供了以下证据：1、（2019）赣11民终1008号的谈话笔录和银行流水一组，拟证明原告对案涉款的性质主张前后矛盾，理由：在（2019）赣11民终1008号案件中抗辩称是偿还借款，而现在又以不当得利诉讼；在该案当中，也没有采信是受胁迫写的借条主张；案涉款项是婺源防洪工程居间介绍费，原告收到玉山水利安装公司支付的防洪工程款后，于同日向被告转账支付工程居间介绍费，被告收到款后，随即把其中的部份居间介绍费转给王田财6万元。2、证人王某的证言，拟证明案涉款项是被告的合法收入。 经原告质证，对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，理由，1、谈话笔录的内容原告当时向法院举证证明郑绍林支付给张志英的67万元（以银行实际交付为准）系偿还郑绍林所欠张志英的40万元借款本金及相印的利息，上饶中级人民法院的案件，涉及的是郑绍林儿子郑文凯出具给张志英的借条实际上郑文凯没有向张志英借款，郑文凯的借条是在郑绍林不在现场的情况下受张志英等人的胁迫出具的，郑文凯借条上反映的款项实际是郑绍林与张志英的借贷关系，这点被告在前面二级法院审理的时候都确认，虽然说上饶中级法院没有采信郑文凯的抗辩主张，但郑绍林支付了张志英60多万元的款项的事实是真实的，也正因为有上述法院认定，原告认为张志英收取郑绍林的本案涉案款项没有合法依据，是不当得利，前后不矛盾，被告认为案涉款案是婺源工程的居间介绍费，是不事实，其转账给王某与本案无关，而且王某与张志英之间一直关系较好。经双方质证，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。经审理查明，原告于2016年2月通过银行转帐给被告二笔款计670000元，至此，双方该项债权债务已经履行完毕，即双方两清了。但因广丰区人民法院（2019）赣1103民初554号民事判决书及上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1008号民事判决书，判决由原告之子郑文凯归还张志英借款本金340000元，利息75900元，合计415900元后，原告就认为被告在其履行670000元的义务中获取了不当得利415900元，并以此为由向本院起诉，要求被告返还。 本院认为，能够引起法律关系产生、变更和消灭的是法律事实。原、被告双方能够产生不当得利的法律关系应该是，被告没有合法依据取得原告利益的法律事实。本案中原告认为被告获取415,900元不当得利是被告逼迫其子郑文凯出具欠条，然后经两级法院判决而产生的。如果原告认为其子郑文凯被逼迫行为客观存在，广丰区人民法院（2019）赣1103民初554号民事判决书及上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1008号民事判决书属错误判决，应当通过申诉程序解决。现原告以此认为被告获取415,900元判判结果属不当得利是错误的。 综上所述，原告诉求被告返还不当得利415,900元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑绍林的诉讼请求。 案件受理费7538元，减半收取3769元，由原告郑绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程行旺 二〇二〇年五月十八日 书记员  纪云燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2060号 申请执行人：王继军，男，汉族，1970年9月26日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：伍学珍，女，汉族，1973年4月22日生，住南充市高坪区 被执行人：蒲小平，男，汉族，1965年5月19日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6562号民事调解书，立案受理申请执行人王继军、伍学珍与被执行人蒲小平其他案由一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲小平银行存款33262.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗婧月
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执922号 中国农业银行股份有限公司北流市支行、傅辉、杨春、吴强武： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人杨春、吴强武、傅辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28589.08元。案件执行过程中，被执行人自动履行了案件债务，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）桂0981民初889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1182号上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街交叉口悦都商业楼**。统一社会信用代码：91410200558343213K。法定代表人：梅井磊，总经理。委托诉讼代理人：孟振宇，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王志会，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省。委托诉讼代理人：李喜云，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人河南新晋美置业有限公司（以下简称新晋美公司）因与被上诉人王志会民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新晋美公司上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4879号民事判决，改判上诉人不承担月息2分自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；改判被上诉人对上诉人已备案的涉案房产不享有优先受偿权；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应当承担债务利息。2017年，上诉人通过刘晓阳向被上诉人借款时，没有关于利息进行口头或书面约定，一审认定错误。刘晓阳出具书面材料仅能证明双方之间存在借贷关系，但未对利息予以认可。且该书证仅系刘晓阳的单方陈述，无其他证据证实。一审法院依据刘晓阳证明复印件即认定上诉人存在自认错误。双方关于涉案房产签订房屋买卖合非双方真实意思表示，备案不是担保登记，被上诉人不享有优先受偿权。王志会辩称，根据法律规定，债务人与第三人、债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将财产返还给债务人或第三人。未清偿到期债务的，债权人可对财产拍卖、变卖或折价偿还债务，对于债权人请求参照法律关于担保物权规定，对财产拍卖、变卖、折价优先偿还债权人的意见，人民法院应当支持。上诉人主张王志会不享有优先受偿权的意见不能成立。其他意见一审已经过双方深入质辩，上诉意见与理由与一审意见完全相同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。王志会向一审法院起诉请求：1、请求判令新晋美公司偿还借款本金1541600元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；2、判令王志会对悦都6号楼1单元24层中号房屋、悦都6号楼1单元24层东号房屋享有优先受偿权；3、判令新晋美公司承担诉讼费。一审法院认定事实：位于开封市三大街的“悦都”小区系由新晋美公司开发，2016年该项目急需资金，由刘晓阳为新晋美公司从王志会处借款1541600元，并达成口头约定：新晋美公司以其开发的新晋美悦都项目的房产以购房合同房管局备案的形式向王志会提供担保，合同备单价为3200元为准。后王志会与新晋美公司签订编号为0073237、0073205的两份商品房买卖合同，并在房管局登记备案，王志会将1541600元支付给新晋美公司，新晋美公司向其出具了收据。此后，新晋美公司通过刘晓阳按月息2.5%向王志会支付利息，支付至2017年11月份，经王志会多次催要未付，双方至讼。一审法院认为，王志会与新晋美公司通过刘晓阳借款并签订房屋买卖作为借款担保是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。新晋美公司未能按约履行支付利息和本金的义务，应承担相应的违约责任。故王志会提出要求新晋美公司偿还本金并按月息2%支付从2017年11月30日至实际还清之日利息、判决王志会对悦都6号楼1单元24层中号房屋、悦都6号楼1单元24层东号房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，予以支持。新晋美公司提出未约定利息不应予以付息的抗辩理由，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志会偿还本金1541600元，并按照月利率2%支付自2017年11月30日至实际还清之日期间的利息；二、如果被告未按本判决第一项履行偿还本息的义务，原告王志会对被告河南新晋美置业有限公司已备案至原告名下的悦都6号楼1单元24层中号房屋、悦都6号楼1单元24层东号房屋拍卖后就拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9337元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。二审中，本院依法调取了本院审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、谢凯铭、王志会商品房预售合同纠纷一案时于2019年4月2日所作询问笔录。新晋美公司对询问笔录的真实性未提异议。二审审理查明的事实与一审相同。另查明，本院在审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、谢凯铭、王志会商品房预售合同纠纷案时，新晋美公司提交的证据包括本案中刘晓阳书面证言，新晋美公司当庭认可该公司向冯秀荣、谢凯铭、王志会等四人借款，以签订备案买卖合同的形式由新晋美公司提供借款担保，新晋美公司向刘晓阳约定的利息是3.5分，刘晓阳收取利差后，向出借人支付的利息是2.5分，刘晓阳收到新晋美公司的利息后，定期向出借人转账支付相应利息。本院认为，本院在审理上诉人新晋美公司与被上诉人冯秀荣、谢凯铭、王志会商品房预售合同纠纷案时，新晋美公司已然认可其通过刘晓阳向王志会借款，并通过刘晓阳按月息2.5分支付给王志会利息的事实。根据禁止反言原则，一审认定新晋美公司应当支付利息符合法律规定，并无不当。对上诉人新晋美公司关于利息所提上诉请求不予支持。关于涉案房屋担保，在上述商品房预售合同纠纷案中，新晋美公司亦认可双方以签订商品房买卖合同方式为借款提供担保，且新晋美公司与出借人实际签订了商品房买卖合同并办理了备案，由于新晋美公司到期未清偿债权，出借人王志会有权请求依照法律关于担保物权的规定，对案涉房屋进行拍卖、变卖、折价优先受偿，人民法院对该请求应当支持。本院对上诉人所提王志会不应享有优先受偿权的意见，亦不予支持。综上所述，上诉人新晋美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18674元，由上诉人河南新晋美置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 刘慧丽
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初153号原告：刘文龙，男，1985年11月2日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。被告：侯马市多元申通快递有限公司，住所地：侯马市新田乡北郭马村北站站台院内。法定代表人：郭牡丹，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：郭牡丹，女，1982年5月21日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：李美岐,山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。原告刘文龙与被告侯马市多元申通快递有限公司（以下简称多元申通公司）、郭牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文龙及其委托诉讼代理人李洪年、被告侯马市多元申通快递有限公司、郭牡丹的委托诉讼代理人李美岐、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金110500元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告被聘为申通公司总经理，任职期间，原告通过ATM存款、现金存入及微信转账等方式向郭牡丹及申通公司会计转账7次，分别为：2018年12月12日转款2000元；2018年12月26日转款3500元；2018年12月30日ATM存款及现金存款80000元；2019年2月14日转款10000元；2019年2月22日转款4000元；2019年2月24日转款6000元；2019年6月21日转款5000元；共计110500元，解决了申通公司资金周转困难及支付房屋资金等问题。之后，原告曾多次与郭牡丹协商还款事宜，郭牡丹曾许诺将其中10万元公司债权置换为公司股权，但在原告与其两名股东签订《股权转让协议》后因郭牡丹反悔协议没有履行。原告辞职后被告仍以各种理由推诿，无奈特具状诉讼，请求贵院判如所请。被告多元申通公司辩称，多元申通公司与原告互有转账，双方未进行结算。经初步核算，多元申通公司并不欠原告款项，多元申通公司转账多于原告转账。郭牡丹是公司法定代表人，是职务行为，借款事实不成立，应予驳回。被告郭牡丹辩称，1、郭牡丹不是本案适格被告，应驳回原告对郭牡丹的起诉，郭牡丹是多元申通公司的法定代表人，原告所谓借款均用于公司，原告起诉也认可用于公司，郭牡丹系职务行为。2、原告起诉不是事实，原被告双方并未结算，双方款项不明确。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：被告郭牡丹系被告多元申通公司法定代表人。原告刘文龙于2018年11月任该公司总经理，2019年8月底离职。原告在该公司任职期间，被告郭牡丹以多元申通公司资金周转和支付房租为由向原告借款，原告于2018年12月12日至2019年6月21日通过微信转账、ATM存款、现金存入等方式陆续向郭牡丹转款82000元，向多元申通公司转款28500元，共计110500元。被告郭牡丹于2019年11月14日向原告出具欠条一张，载明：“侯马市多元申通快递有限公司欠刘文龙工资8千元，用于房租10000元，于2019年12月30日前结完，共计18000元壹万捌仟元整郭牡丹2019年11月14日”。原告称被告郭牡丹曾许诺将其中100000元公司债权置换为公司股权，故其余款项未出具欠条。原告与公司两名股东签订《股权转让协议》后，协议并未履行。经原告催要被告分文未还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告通过微信转账、ATM存款、现金存入银行等方式向被告郭牡丹及侯马市多元申通快递有限公司转款共计110500元，并依据转账记录、银行交易明细、欠条、微信聊天记录提起民间借贷诉讼，原告已对其主张提供了证据。被告抗辩原告与多元申通快递公司之间互有转账，双方未进行结算，并提供转账记录称多元申通快递公司转账多于原告转账，被告不欠原告款项。原告否认其抗辩意见，并提供银行存款明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证证明多元申通快递公司给原告的转款331259元，其中304000元原告已转账给公司股东郭牡丹、张忠英，剩余27259元是多元申通快递公司应付给原告的工资及原告为多元申通快递公司事务垫付费用的报销款，被告多元申通公司给原告的转款与本案所涉借款无关。经查被告提供的多元申通公司向原告转款的证据中，321994元备注为工资、奖金（其中304000元原告已转账给公司股东郭牡丹、张忠英），1175元备注快递员水费油钱，剩余8090元转款虽未备注，但根据原告提供的质证证据及做出的合理解释，可以认定为是多元申通快递公司应付给原告的工资及原告为多元申通快递公司事务垫付费用的报销款，故对被告的抗辩本院不予支持。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郭牡丹抗辩其不是本案适格被告，原告给被告郭牡丹的转款均用于多元申通快递公司，系职务行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持”的规定，郭牡丹与多元申通公司应共同承担偿还责任。综上所述，原告要求被告归还借款，证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告侯马市多元申通快递有限公司、郭牡丹于本判决生效后十日内共同偿还原告刘文龙借款110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半收取），诉讼保全费1070元，合计2325元，由被告侯马市多元申通快递有限公司、郭牡丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇二〇年五月九日书记员 王元元
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。主要负责人：刘明，该酒吧经营者。委托诉讼代理人：崔志峰，男，该酒吧工作人员。委托诉讼代理人：吕鹏，男，该酒吧工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯昌桃，男，1996年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人武汉市江汉区品鉴酒吧（以下简称品鉴酒吧）因与被申请人柯昌桃合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品鉴酒吧申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定品鉴酒吧支付的诚意金系对柯昌桃生活补偿的事实，没有合同依据，缺乏证据证明。品鉴酒吧与柯昌桃于2017年2月10日签订《娱乐场所销售团队合作协议》（以下简称《合作协议》），品鉴酒吧支付完诚意金1万元后，柯昌桃仅工作数个月就离开酒吧营业场所。一审仅依据开业时间与合同约定的时间有差别，进而作出该款项系对柯昌桃无法工作期间生活补偿的认定，没有证据支持。《合作协议》并未约定自合同签订日起，柯昌桃必须从原单位离职且至酒吧开业期间必须待业，更未约定诚意金1万元系对此的经济补偿。2.二审认定柯昌桃2017年10月离开品鉴酒吧不构成违约缺乏证据证明。娱乐行业管理松散，人员流动频繁，合作过程中，酒吧只登记个人业绩，以便计算和发放提成，柯昌桃离开不会有记录。二审将柯昌桃离开的具体时间的举证责任分配给品鉴酒吧，不合理。二审认定品鉴酒吧更换招牌使得柯昌桃被迫离开，柯昌桃不构成违约，品鉴酒吧违约在先，该认定没有证据支持。3.无视基本事实，苛责品鉴酒吧的举证责任和规范证据，没有好的社会效果。品鉴酒吧在一审证明了依约支付诚意金的事实，在二审举证证明持续经营情况，这些证据可以证明品鉴酒吧守约和柯昌桃违约的事实，品鉴酒吧的诉求应该得到支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，二审查明，品鉴酒吧2017年10月不再悬挂开业时的招牌，未以“品鉴酒吧”名义对外营业，柯昌桃在一审述称其于2017年10月离职。结合《合作协议》的约定及品鉴酒吧的陈述，柯昌桃的工作内容是在品鉴酒吧向客人做推介销售，根据其介绍的客人消费金额计算业绩。因此，2017年10月，品鉴酒吧更换招牌，未以“品鉴酒吧”名义对外营业，其原营业场所是否还是品鉴酒吧并不明确，由于品鉴酒吧的原因致使柯昌桃履约的场所不确定，在此情况下，柯昌桃于同期离开酒吧不必然构成违约。品鉴酒吧要求柯昌桃返还诚意金并支付利息依据不足。二审对品鉴酒吧关于返还诚意金及支付利息的主张未予支持并无不当。综上，品鉴酒吧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市江汉区品鉴酒吧的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二〇年五月二十七日法官助理华卉书记员张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神农架威能环保科技有限公司，住所地湖北省神农架林区松柏镇滨河小区**。法定代表人：赵勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架林区华胥实业有限责任公司，住所，住所地湖北省神农架林区大九湖镇div>法定代表人：谭周明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭周明，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人神农架威能环保科技有限公司（以下简称威能公司）因与被申请人神农架林区华胥实业有限责任公司（以下简称华胥公司）、谭周明买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威能公司申请再审请称，1.二审法院认定事实错误。二审判决第7页审查查明的第二项中“一审时明确表示可以放弃合同毁约款175000元”。但是，威能公司并没有在一审庭审中作出该表述，仅在2018年12月17日与被申请人在法院主持下进行调解形成的调解笔录中有表述“我可以放弃合同毁约款175000元，但是对于未按合同支付的工程款的赔偿金15万，我要求被告予以赔偿，最低要求被告支付40万元”。在这份调解笔录中，双方最终没有达成调解意见，二审使用未达成调解意见的笔录来认定双方对于买卖合同的变更，没有事实依据。2.法院应当按照合同约定，判决被申请人每日按1650元支付逾期滞纳金。被申请人经威能公司多次催要，未支付剩余款项，按照双方合同关于违约责任的约定，其应支付滞纳金。一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定判决违约金，明显不当。案涉合同有明确约定，不是没有约定。因此，一审法院对逾期付款违约金适用法律错误，应当按照案涉合同的约定支持威能公司的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，威能公司在一审法院主持下，与华胥公司进行调解过程中述称“可以放弃合同毁约款175000元”，但双方因差距较大，未达成一致调解意见，因此，威能公司的上述陈述不宜视为其对自己诉讼请求的放弃，二审将该陈述作为威能公司放弃合同毁约款的依据确有不当。但是，即使威能公司未作出过上述陈述，案涉合同关于“毁约”的约定结合前后条款应理解为根本违约，一审查明，合同履行过程中，华胥公司因空调安装设计的变更，取消了3台空调主机的安装，这种合同履行过程中标的物数量的变化并未导致案涉合同目的不能实现，华胥公司的行为不构成合同根本违约，威能公司主张“毁约款”175000元缺乏事实和法律依据，二审对威能公司的该项请求未予支持并无不当。因此，二审的前述认定虽有不当，但并未影响对当事人相关请求的正确处理。关于逾期未付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，可以认定为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。案涉合同违约责任条款约定，若华胥公司未按约定时间付清款项，则按1650元/日向华胥公司支付滞纳金。威能公司起诉主张剩余货款340000元，违约金按约定计算为150000元，该违约金显然高于威能公司所主张货款的30%，因此，一审法院根据华胥公司的请求，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，依法对威能公司主张的逾期未付款利息进行调整并无不当。综上，威能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回神农架威能环保科技有限公司的再审申请。审判长 李 成 林审判员 肖   松审判员 余   俊二〇二〇年五月二十七日书记员 华卉（兼）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执1648号申请执行人：上海唐煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路****中环**。法定代表人：柴正武，执行董事。被执行人：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，住所地安，住所地安徽省宿州市灵璧县兰亭宾馆**v>法定代表人：赵新闻，负责人。被执行人：灵璧县中意粮食储备有限公司，住所地安，住所地安徽省灵璧县高楼镇高楼街北环路北侧v>法定代表人：吴斌，董事长。被执行人：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧v>法定代表人：吴亚东，执行董事。被执行人：潘大春，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省庐江县金牛镇古城社区莫庄自然村**。被执行人：吴斌，男，1968年11月17日生，汉族，住，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村**/div>原告上海唐煌钢铁有限公司与被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、潘大春、吴斌买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、潘大春、吴斌不履行生效法律文书确定的义务，原告上海唐煌钢铁有限公司向本院提出申请，要求被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、潘大春共同偿付原告上海唐煌钢铁有限公司货款990,682.38元，支付逾期付款违约金(以990,682.38元为基数，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算)；被告灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、吴斌对被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、潘大春的上述债务的履行承担连带清偿责任；被告宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司、潘大春、吴斌赔偿原告上海唐煌钢铁有限公司律师费损失10,000元；本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司、灵璧县中意粮食储备有限公司、灵璧县中意制丝有限责任公司、潘大春、吴斌发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，并已冻结被执行人名下银行账号，但无余额。本院2018年9月17日查封被执行人名下位于安徽省宿州市灵璧县高楼镇高楼村北环路北侧的不动产(查封期限至2021年9月16日，如需续封提前30日以书面方式提交本院)。除此之外，被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年五月十二日法官助理  黄浩杰书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2629号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦**，统一社会信用代码：91350500749093931A。 负责人：林大业。 被执行人：福建省怡达商贸发展有限公司，住，住所地惠安县惠南工业区织机构代码：66036842-5。 法定代表人：邱少坝。 被执行人：宝达鞋业有限公司，住，住所地惠安县惠南工业园滨海路织机构代码：68937218-8。 法定代表人：丁明世。 被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住，住所地惠安县螺城镇城北工业区织机构代码：75311645-4。 法定代表人：杨滨。 被执行人：丁家庆，男，1968年2月12日出生，回族，住晋江市。 本院于2017年12月20日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省怡达商贸发展有限公司、宝达鞋业有限公司、泉州沥阳手袋有限公司、丁家庆金融借款合同纠纷一案，根据本院(2016)闽05民初60号生效民事判决，被执行人应支付申请执行人款项29850189.84元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台公开评估拍卖泗阳县中宝食品有限公司提供的抵押物，2020年4月2日竞买人江苏泗阳经济开发区实业有限公司(91321323346223607P)以人民币2400.16万元（贰仟肆佰万壹仟陆佰元）的最高价竞得上述财产，经扣除诉讼费、执行费等相关费用后，本案申请执行人分得款项23432912元。本院已通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。本案余款尚未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查和处置措施，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且向申请执行人释明后，申请执行人表示其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执387号 申请执行人王泉，男，1984年5月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李夫祥，男，1962年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行王泉与李夫祥民间借贷纠纷一案中，（2018）鲁0405民初2165号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李夫祥存款160，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年五月十一日 书记员  闫文正
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1044号 申请执行人：李敏，女，1996年4月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘明东，男，1993年2月21日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初928号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘明东的银行存款110000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇二〇年五月十五日 书记员  郑伟娟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初903号 原告：沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会，住所地：沂南县岸堤镇董家峪子村。 法定代表人：张昌顺，村主任。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。 被告：刘淑芹，女，1950年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理原告沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会与被告刘淑芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。 沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承包费5500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包村里土地，承包费每年500元，自2009年至2019年拖欠11年承包费，共计5500元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会现已与其他村民委员会合并为山东省临沂市沂南县岸堤镇三峪社区社区村民委员会，原沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会已不存在，其不具有诉讼主体资格，本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯永强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执225号之一申请执行人：龙红发，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人：王成，男，1980年2月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人龙红发与被执行人王成劳务合同纠纷一案，经调查,被执行人王成目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初1273号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年五月十八日法官助理郭玉坤书记员周墨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执684号之一申请执行人：卢策，男。被执行人：青岛绿之源林产有限公司。法定代表人：王祯，执行董事。被执行人：王玉柱，男。申请执行人卢策与被执行人王玉柱、青岛绿之源林产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2028号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛绿之源林产有限公司在中国建设银行股份有限公司即墨支行37×××39账户的存款2600000元、在中国农业银行股份有限公司即墨市支行38×××63账户的存款2600000元、在交通银行青岛即墨支行3720xxxxxx96762账户的存款2600000元；冻结被执行人王玉柱在中国银行即墨环秀支行24×××88账户的存款2600000元、在浦发青岛即墨支行69×××73账户的存款2600000元、在中国建设银行股份有限公司青岛漳州路支行23×××76账户的存款2600000元、在青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新安分理处9020xxxxxxx524489,0账户的存款2600000元、在中国银行即墨环秀支行2221xxxxxCNY0账户的存款2600000元、在中国工商银行股份有限公司青岛振华街支行3803xxxxxx157807账户的存款2600000元、在青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处6223xxxxx63345账户的存款2600000元、在中国建设银行股份有限公司即墨振华街支行6217xxxxxx57258账户的存款2600000元、在工行山东省青岛即墨支行3803xxxxxx34533账户的存款2600000元、在中国农业银行股份有限公司即墨城南分理处62×××68账户的存款2600000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月十二日法官助理燕海飞书记员王媛媛
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书晋05**执202号之一申请执行人泽州县凯达铸造厂，住所地：泽州县南村镇。法定代表人王奎德，该公司总经理。被执行人胡德荣，男，1966年9月3日生，汉族，山西省太谷县。申请执行人泽州县凯达铸造厂与被执行人胡德荣买卖合同纠纷执行一案，本院依据（2019）晋0525民初380号民事判决书，被执行人胡德荣拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡德荣在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡德荣在银行的存款2300元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年五月六日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8771号原告：李洋，男，汉族，1986年9月26日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王晓芳，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告一：大连大商集团新农村开发建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。法定代表人：段欣刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士勇，男，满族，1958年3月3日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告二：大连大商集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。法定代表人：牛钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘映，女，汉族，1993年9月5日出生，系该公司员工，住辽宁省庄河市。原告李洋诉被告大连大商集团新农村开发建设有限公司（以下简称新农村公司）、大商集团有限公司（以下简称大商集团）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋及委托诉讼代理人王晓芳、被告新农村公司的委托诉讼代理人王士勇、被告大商集团的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月14日，原告与被告新农村公司签订《商品房买卖合同》，约定原告自被告新农村公司处购买大连市普湾新区x号房屋，总房款185万元，一次性付清。被告新农村公司应于交付房屋后180日内办理产权登记。同日，原告全额支付购房款后，双于对房屋进行交接，但被告新农村公司至今未能办理房屋权属证书，多次督促无果，因此诉至法院，请求判令被告一支付逾期办证违约金，具体计算为185万元×年息6%×935天=284,342元。又因被告二系被告一全资股东，在财产上、人员上与被告一高度混同，根据《公司法》第63条，请求判令被告二与被告一承担连带责任。二被告辩称：本案中，与李洋签订商品房买卖合同的主体是新农村公司，新农村公司作为子公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。原告所诉大商集团有限公司与大连大商新农村建设有限公司人员财产混同，应举证予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案与大商集团有限公司无关，不应被列为被告，请求法院驳回对大商集团有限公司的起诉。炮台N**购物中心建设项目位于瓦房店市，于2009年6月22日正式挂牌，由大连大商集团新农村开发建设有限公司摘牌，在各级政府的大力支持下投入开发建设。工程竣工后，新农村公司一直积极主动向政府申请办理相关手续，包括本案涉及的房地产权属证书。但由于炮台镇行政区域划归普湾新区管理，由于行政区域管辖的变更，政府间关于手续办理归属一直无法明确，导致新农村公司的相关手续至今仍无法得到落实。对于本案中原告所诉的房地产权证办理一事，系政府行为这一不可抗力导致，新农村公司并无过错，更无违约行为。同时双方的合同附件四合同补充协议第四条明确约定：如因买受人的原因及非出卖人的原因导致买受人不能如期取得房地产权属证书的，责任概由买受人承担。故本案中，新农村公司无需承担任何责任。另外双方合同第十五条约定：在合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起x日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款x百分比赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款x百分比向买受人支付违约金；3、由出卖人在合理期限内完成。双方就办理产权证的违约责任及违约金约定明确，双方一致同意，如因出卖人的原因导致无法在约定时间内办理，由出卖人在合理期限内完成。前述已说明，本案中无法办理的情况系政府的不可抗力导致，非新农村公司原因，反之新农村公司一直在积极办理，故责任应由原告自身承担，新农村公司不存在违约情况，更不应承担违约金。综上所述，本案中原告所诉无事实及法律依据，新农村公司无需承担任何责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、特约商户签证单、企业信用信息公示报告、请示函及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。经审理查明：2016年10月14日，原告与被告新农村公司签订《商品房买卖合同》，约定原告从被告新农村公司处购买大连市普湾新区x号房屋，总房款185万元，一次性付清。被告新农村公司应于交付房屋后180日内办理产权登记。同日，原告全额支付购房款后，双方对房屋进行交接。合同第十五条约定：在合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起x日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款x百分比赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款x百分比向买受人支付违约金；3、由出卖人在合理期限内完成。原告选择适用第三项约定。被告新农村公司至今未按合同约定将办理需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、银联商务特约商户签购单、《企业信用信息公示报告》、天眼查网页截图及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有约束力。双方没有约定被告将办理房地产权属证书的资料交付产权登记机关备案的具体日期，原告的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费5,250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年五月二十六日书 记 员  兰美玉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1159号申请执行人：呼秀英，女，1939年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：霍杰明，男，1961年10月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：霍彩霞，女，1963年4月30日出生，汉族。被执行人：霍彩云，女，1967年10月31日出生，汉族，住太原市。本院依据已发生法律效力的2015年迎民初字第2018号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人霍杰明、霍彩霞、霍彩云银行存款六千零五十元（本金六千元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年五月九日书记员 郭 梁
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初420号原告：安龙县玉素石料厂，地址：安龙县笃山镇王院村，统一信用代码证：9152223287988016310。法定代表人：刘富玄，男，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘豹，男，汉族。代理权限：全权代理。被告：李世安，男，汉族，1964年12月19日生，住山东省济南市历城区。原告安龙县玉素石料厂诉被告李世安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告安龙县玉素石料厂委托代理人刘豹到庭参加诉讼，被告李世安以“当前疫情严重，路途遥远”为由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款本金13万元，并支付同期银行贷款利息8.31%至付清为止。事实和理由：2013年3月中旬，被告电话联系原告代理人刘豹采购木纹石板材，双方谈好后，被告已付定金10000元后原告方并安排生产，当两车货都交付后被告说银行卡破了补卡需要耽误时间，当时其他老乡曲舒和孙传昌都说此人信誉度好，故原告就相信了并将货发走了，货款为14万元多元，扣除订金10000元，尚欠13万元多元，当货发走后，被告就以各种理由未支付货款，以双方的信息为依据，故原告方无法，只有选择诉讼，请求人民法院判令被告支付货款本金13万元，并支付同期银行贷款利息8.31%，至付清为止。起息时间从2013年4月3日开始。被告答辩称：一、据原告诉状及提供的证据（真实性无法确认，被告对其真实性和证明目的不认可）显示，即使被告与原告之间存有债权债务，因该债权债务发生于2013年至现在，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《民事诉讼法解释》第二百一十九条的相关规定，原告的起诉已超过诉讼时效期间，被告享有诉讼时效抗辩权，法院依法应当以被告的起诉超过诉讼时效期间驳回其本案的全部诉讼请求。二、原告与被告的买卖行为并未完成，原告并未实际履行其发货义务，即被告并未实际收到原告的货物。原告诉称被告尚欠其13万元的货款，应当对其货物实际交付给被告进行举证，原告无证据证明依法承担举证不能的法律后果。原告在举证期限内提交下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证印件；证明原告的诉讼主体适格和法定代表人身份信息。2.短信记录；证明2013年被告李世安给原告法定代表人刘玄富的回复记录，上面有我在李世安住酒店时找到的身份证号码，经多次催要货款，被告因家里发生车祸，未及时支付，说等事情过后在支付，还说银行卡破了，承诺办理后再支付，至今未支付，打电话也不接，被告以别人拖欠工程款为由，一直拖付原告的货款13多万元。3.农商行贷款证明；利息是千分之八点三一。证明原告向农商行贷款及利息情况。被告在举证期限内无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：原告诉称2013年3月份，被告向原告购买两车大理石货，尚有13万元货款未支付，故请求被告向原告支付13万元货款及按同期农村商业银行贷款利息8.31%至付清偿完毕为止。被告答辩称原告并未向被告发货，且原告起诉已超过诉讼时效。上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：关于本案是否超过诉讼时效问题，从原告诉称及提供的相关依据来看，双方发生买卖的时间是2013年，在此期间原告一直未向法院提起诉讼主张自己的权利，故被告关于原告超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告安龙县玉素石料厂的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告安龙县玉素石料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦景木二〇二〇年五月二十五日书记员  彭文友
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执56号   申请执行人：才尔杰，男，1974年12月28日出生，蒙古族，农民   被执行人：阿里同，女，1978年1月21日出生，蒙古族，农民   被执行人：铁木尔巴图，男，1982年7月4日出生，蒙古族   本院执行申请执行人才尔杰与被执行人阿里同、铁木尔巴图借款合同纠纷一案中，依据和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初521号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为20150.00元，执行到位金额11072.77元，未执行到位金额9078元。2020年5月28日，因申请执行人才尔杰出具书面申请书撤回（2020）新2828执56号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定   如下：   （一）终结和硕县人民法院作出的（（2017）新2828民初521号民事调解书的执行。   (二)申请执行人才尔杰对被执行人阿里同、铁木尔巴图享有9078元债权，如被执行人阿里同、铁木尔巴图在申请执行人才尔杰撤回执行后仍未履行的，申请执行人才尔杰有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   巴依尔塔   审  判  员   乌托拉生   审  判  员   杨  阳   二 〇 二〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   戴 凡 竣
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢617号之二 申请执行人徐璐，女，汉族，1982年8月3日出生，住大连市沙河口区。 被执行人徐进蕙，男，汉族，1958年10月21日生，住大连市甘井子区。 被执行人徐红伟，女，汉族，1958年12月5日生，住大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划徐进蕙中国工商银行账户余额人民币70850元。 本裁定立即执行。 执行员  白雪 二〇二〇年五月十二日 书记员  王歌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执364号之一   申请执行人：李俊梅，女，1973年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。   被执行人：陈万兵，男，1974年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。   本院在执行申请执行人李俊梅与被执行人陈万兵劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日作出的（2019）新2828民初793号民事判决已经发生法律效力。权利人李俊梅于2020年1月12日向我院申请强制执行，申请执行标的10025元。本院于2020年1月15日立案受理，2020年1月15日，本院向申请执行人直接送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡、提供被执行人财产线索通知书。2020年1月16日，本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令（附财产报告令）、廉政监督卡。   在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人陈万兵名下的证券、保险、银行、不动产、车辆及工商登记信息进行网络查询，查询结果反馈显示被执行人陈万兵名下无证券、保险等登记信息；银行反馈查询信息显示被执行人陈万兵在和硕县农村信用合作联社营业部有存款账户：×××，账户余额334.15元，本院已依法予以冻结；其他账户均不足额执行。公安部车辆登记查询结果显示为被执行人陈万兵名下有启辰牌小型汽车，车辆号码牌为：×××的机动车登记信息。2020年4月16日，经本院传唤被执行人陈万兵到庭后支付了5000元案款。2020年4月28日申请执行人李俊梅与被执行人陈万兵双方达成和解协议：剩余案款5025元被执行人陈万兵承诺于2020年5月30日前一次性支付完毕。若到期不按时履行被执行人陈万兵自愿接受本院采取的强制措施。申请执行人李俊梅同意被执行人陈万兵的还款计划并同意本案终结执行；2020年4月27日申请执行人李俊梅向本院提交了撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百三十九条规定，《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条、裁定如下：   一、终结本院作出的（2019）新2828民初793号民事判决的执行。   二、申请执行人李俊梅与被执行人陈万兵享有5025元债权，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人陈万兵有权在诉讼时效期间申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                       审 判 长 巴依尔塔                                                                                                                                                                                                      审 判 员 杨 阳                                                                                                                                                                                                      审 判 员 乌托拉生   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书记员 尼明代里格
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2828执异1号   案外人：巴州清水河农场，住址：新疆和硕县。   法定代表人：崔继武，该农场场长，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：郑争城，男，1961年8月7日出生，汉族，住新疆和硕县。   申请执行人：耿显勇，男，1956年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆和硕县。   委托诉讼代理人：王中，新疆蝶谷律师事务所律师。   被执行人：谢运江，男，1960年3月31日出生，汉族，住新疆和硕县。   被执行人：王文香，女，1962年4月27日出生，汉族，住新疆和硕县。   在本院执行申请执行人耿显勇与被执行人谢运江、王文香民间借贷纠纷一案中，案外人巴州清水河农场于2020年5月8日对我院出具的（2020）新2828执97号协助执行通知书对依法提取被执行人谢运江在巴州清水河农场工资收入5750600元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2020年5月12日举行了听证，案外人巴州清水河农场委托诉讼代理人郑争城、申请执行人耿显勇委托诉讼代理人王中、被执行人谢运江、王文香到庭参加了听证，现已审查终结。   案外人巴州清水河农场称，请求撤销和硕县人民法院作出的（2020）新2828执97号执行通知书，优先按照谢运江与巴州清水河农场签订的并经过和硕县公证处公证的《畜牧借款补充协议》约定执行。事实与理由：被执行人谢运江于2016年12月21日与案外人巴州清水河农场签订《畜牧借款补充协议》，约定谢运江欠巴州清水河农场借款1880000元，于2019年12月6日还清借款，清水河农场可不通过法院起诉，将谢运江及其妻子王文香、两个儿子谢恒、谢睿抵押资产直接收回或拍卖，用于清偿所借欠款，此协议经和硕县公证处进行了公证，现谢运江工资应由农场进行扣除用于清偿欠款。   申请执行人耿显勇称，其与谢运江、王文香民间借贷纠纷一案，经和硕县人民法院（2019）新2828民初494号生效民事判决书判决，该判决书确定被执行人谢运江与王文香应当向申请执行人耿显勇归还借款本金及支付利息，是依据该生效判决书向和硕县人民法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人谢运江系巴州清水河农场职工，有工资收入，和硕县人民法院向巴州清水河农场发出的协助执行通知书并无不当，符合法律程序。《畜牧借款补充协议》是当事人之间签订的不能对抗第三人，虽进行了公证，也只是对内容的真实性进行了公证，不具备有执行效力。因异议申请人巴州清水河农场并未申请强制执行，且申请执行人耿显勇的案件已经进入执行程序，根据先后顺序，法院的执行措施并无不当，请求法院驳回异议申请人的异议请求事项。   被执行人谢运江称，与巴州清水河农场签订的《畜牧借款补充协议》是发生在与申请执行人耿显勇借款诉讼之前，愿意将工资由巴州清水河农场现行扣留用于偿还其欠款，案外人异议申请成立。   被执行人王文香称，欠农场借款属实，请求依法裁判。   本院查明，申请执行人耿显勇与被执行人谢运江、王文香民间借贷纠纷一案，经本院2019年8月18日作出的已发生法律效力的（2019）新2828民初494号民事判决书。被执行人谢运江未巴州清水河农场职工，每月由工资收入，因被执行人未自动履行生效法律文书义务，该案进入执行阶段。在执行过程中，我院于2020年1月14日向巴州清水河农场送达了（2020）新2828执97号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人谢运江在巴州清水河农场工资收入5750600元至和硕县人民法院；每月实发工资金额汇入和硕县人民法院案件款专户。案外人巴州清水河农场以与谢运江签订了《畜牧借款补充协议》约定将其工资扣留用于还借款为由，未履行（2020）新2828执97号执行裁定书及协助执行通知书，故提出异议申请。   本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人谢运江应积极履行生效法律文书规定的义务。因其未主动履行生效文书法律义务，该案进入执行程序，我院有权依法提取被执行人谢运江在巴州清水河农场的工资。对案外人巴州清水河农场称被执行人谢运江应先行履行双方签订《畜牧借款补充协议》，将被执行人谢运江每月工资扣除归还协议借款的请求，因《畜牧借款补充协议》是案外人巴州清水河农场与被执行人谢运江之间的借款的事实，与本案不存在关联性，且和硕县公证处仅是对《畜牧借款补充协议》上三方当事人真是意思表示进行公证，是对协议中的当事人具有约束力，该公证书不具有强制执行效力。另异议申请人也未将被执行人谢运江起诉至我院，故异议申请人应依据我院下发的（2020）新2828执97号协助执行通知书将被执行人谢运江每月工资汇入我院案件款专户，用于归还申请执行人耿显勇借款。   综上，案外人巴州清水河农场异议申请的理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回案外人巴州清水河农场的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   叶发勇   审  判  员   杨 阳   人民 陪 审员   曹 曼   二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日   书  记  员   朱丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2157号 申请执行人：马丽霞，女，1977年2月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：满都娃，女，1989年4月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人马丽霞与被执行人满都娃民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年五月十五日 书记员 阿拉 米拉