湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初717号 原告：怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：刘交，主任。 委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化蓝天物业服务管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：许志丹，经理。 委托诉讼代理人：向建、肖焰壕，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会（以下简称山水阳光城业委会）与被告怀化蓝天物业服务管理有限公司（以下简称蓝天物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告的负责人刘交及委托诉讼代理人蔡日东、被告的法定代表人许志丹及委托诉讼代理人向建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山水阳光城业委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告退出怀化市鹤城区山水阳光城小区物业服务项目；2、判决被告立即向怀化市山水物业服务有限公司移交下列资料：（一）竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明书；（四）物业管理所必须的其他资料。事实与理由：山水阳光城业委会是2018年8月2日依法成立的业主自治组织，怀化市山水物业服务有限公司（以下简称山水物业公司）是山水阳光城业主大会选定的物业服务企业，2019年12月15日，业务委员会按照业主大会的决策与山水物业公司签订了《山水阳光城物业服务管理合同》，同月18日，原告向被告递交《关于办妥管理交接手续并移交相关资料和财务的函》，被告拒收；同月21日，原告通过顺丰快递向被告邮寄了上述函，被告拒绝移送，根据《物业管理条例》，诉至法院，请求依法判决。 被告蓝天物业辩称，一是原告起诉行为没有提供业主大会关于起诉被告物业服务合同纠纷议题的决议为依据，应视为原告无民事诉讼原告主体资格，故原告不具有民事诉讼原告主体资格；二是《投票结果公示》写明参与会议业主专有部分总面积为127127.991平方米，而山水阳光城建筑总面积为279981.39平方米，参与会议业主专有面积仅占建筑物总面积45.4%，未达到半数（即50%），议题为《山水阳光城业主对小区物业服务模式选择》的业主大会召开程序不合法；通过怀化市不动产中心测绘科出具的房屋面积对照表可以看出，房产面积仅精确到小数点后两位，《投票结果公示》中已参与面积精确到小数点后三位，《投票结果公示》存在造假，对该份证据应当不予采信，故原告依据虚假证据要求被告退出物业服务不应得到支持；三、《山水阳光城业主大会议事规则》是否经过业主大会制定和表决，原告未提交证据证实，原告依据《山水阳光城业主大会议事规则》将未表决票记录多数票无证据和法律支持；四、《投票结果公示》未有解聘和选聘的意思表示，原告以此要求被告退出物业服务并移交资料无事实与法律依据；五、议题为《山水阳光城业主对小区物业服务模式选择》的业主大会召集不合法，原告已成为某些人谋取私益的工具，而非为业主服务及业主大会服务的机构。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的业主委员会备案事项、营业执照、投票结果公示等证据，被告提供的户室面积对照表、整改通知等证据，本院认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：蓝天物业是怀化市山水阳光城小区的前期物业服务公司。2018年8月2日，山水阳光城业委会成立，成员为7人，并在怀化市房产管理局完成备案，有效期限为2018年8月——2021年7月。2019年12月15日，山水阳光城业委会与怀化市山水物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，委托怀化市山水物业服务有限公司对山水阳光城小区提供物业管理服务。2019年12月12日，山水阳光城业委会向蓝天物业发出通知，要求在山水阳光城业委会的监督下，蓝天物业与怀化市山水物业服务有限公司办妥并移交相关资料和财物，蓝天物业未按通知移交材料而形成诉讼。 另查明，2019年9月25日，山水阳光城业委会发布公告，决定于2019年10月10日召开业主大会，会议采用书面征求意见形式，投票表决《怀化市鹤城区山水阳光城业主自治方案》等事项。2019年10月12日召开业主委员会会议，参加会议人数为5人，会议对是否召开业主大会进行表决，其中3人同意、2人弃权。《投票结果公示》，载明：“1、投票说明：……（六）已送达的业主意见表，业主在规定的时间内，不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数计入已表决的多数票；2、投票范围：怀化市山水阳光城小区全体业主，3、投票权数：2103，4、投票时间：2019-10-16至2019-12-11，5、投票回收：共收到1055票（其中线上参与416票，线下参与639票）、建筑物总面积127127.991平方米，未参与1048票，建筑物总面积为126585.8平方米；其中同意小区自治只有964票（建筑总面积为115995.981平方米）、反对28票（建筑总面积为3348.15平方米）、弃权63票（建筑总面积为7783.86平方米）。”。怀化市不动产登记中心出具的户室面积对照表显示山水阳光城小区建筑物面积为279981.39平方米。2019年10月9日，怀化市鹤城区坨院街道办事处城东社区居委会向山水阳光城业委会发出《关于召开山水阳光城业主大会相关事宜的整改通知》等材料，要求山水阳光城业委会提交召开业主大会相关事宜的会议记录和表决事项等。 庭审中，原告陈述共发出选举票1055票，收回1055票。 本院认为，本案的焦点：山水阳光城业委会要求蓝天物业撤离小区并与之交接是否有事实和法律依据。对此，从以下几点进行分析：第一，关于山水阳光城业委会是否是本案适格主体的问题。蓝天物业辩称山水阳光城业委会成立不合法，不具备诉讼主体资格。对此，本院认为，山水阳光城业委会依法在怀化市房产管理局进行备案，可见相关主管部门对其成立的合法性已经进行了确认。因此，山水阳光城业委会作为本案原告主体适格。第二，关于山水阳光城业委会解聘蓝天物业问题。首先，根据《物业管理条例》第十五条、《湖南省物业管理条例》第二十条的规定，业主委员会会议应当有过半数委员出席，作出决定应当经全体委员会过半数通过。本案中，山水阳光城业委会成员有7人，参加会议有5人，表决同意召开业主大会有3人，召集程序不合法。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条第一款第四项及第十二条规定，业主大会选聘和解聘物业服务企业的，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主参加并同意。本案中，山水阳光城小区共计2103户，同意票数964票，未过半数；不动产登记簿记载山水阳光城小区建筑物面积为279981.39平方米，同意票115995.981平方米，未过半数；同时，根据《山水阳光城业主对小区物业服务模式选择》的要求，已送达的业主意见表，业主在规定的时间内，不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，其投票权数计入已表决的多数票，但山水阳光城业委会未提供证据佐证已全部送达业主意见表，而根据山水阳光城业委会的统计结果显示，共发出1055票，收回1055票，故此次业主大会未达到双过半的要求，该会议上作出的业主自治的决议不符合法律规定。此外，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十四条规定，召开业主委员会会议，应当告知相关的居民委员会，并听取居民委员会的建议。因此，业委会召开业主大会应当告知居委会参加并指导。综上所述，业委会据此会议决议解聘蓝天物业不符合法律规定，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原、被告未提供证明佐证的诉辩意见，本院均不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《物业管理条例》第十一条第一款第四项、第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由怀化市鹤城区山水阳光城业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年五月七日 代理书记员  雷金华