四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初13号 原告四川万景融汇文化旅游开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区二环东路**万景国际商业楼**。 法定代表人廖伦万，总经理。 委托代理人李燕霞，该公司员工。 委托代理人杨强，该公司员工。 被告眉山市自然资源局。住所。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段**div> 法定代表人王泽文，局长。 出庭负责人李杰，分管副局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人曾泽君，该局土地利用科科长。 原告四川万景融汇文化旅游开发有限公司(以下简称：万景公司)诉被告眉山市自然资源局（以下简称：市自资局）土地行政管理（土地）行政撤销纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告万景公司之委托代理人李燕霞、杨强，被告市自资局分管负责人李杰，委托代理人刘科、曾泽君到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 2019年10月28日，市自资局作出眉市自然资追处（2019）2号《追缴迟延支付土地出让价款违约金行政处理决定书》（以下简称2号《追缴决定》），责令原告在收到该决定之日起三十日内向被告缴纳逾期支付土地出让价款违约金共计2366.75万元。原告不服，诉至本院。 原告万景公司诉称，原告于2××7年12月20日竞得2××7（Ｓ）-3号国有建设用地土地使用权，并于2018年1月3日与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称：《出让合同》）。合同第六条约定被告应于2018年1月3日交付土地，交付土地应达到“该宗地范围内无建筑物、构筑物、青苗等附着物和地下网管全部拆除，为净地。”、“达到道路、水、电三通，具备开工条件。”第十条约定原告分两期支付土地出让金，第一期于2018年1月20日前支付31750万元，第二期于2018年3月20日前支付31750万元。被告交付土地后，原告发现土地不符合出让合同第六条约定的“净地”、道路水电三通的交付条件，且在宗地内发现古墓，需进行文物调查、勘探、发掘。前述情况导致原告不能如期开发，直至2018年5月21日后才能实际使用该土地。为此原告多次向被告申请延期支付相应的土地出让价款，被告不认可并于2019年10月28日作出2号《追缴决定》，要求原告承担逾期支付土地出让价款违约金2366.75万元。原告在承担文物保护带来4个月工期损失和相关费用的前提下，仍于2019年5月10日前分期足额支付了被告土地出让金。虽存在迟延缴纳土地出让价款的行为，但系被告交付土地不符合出让合同约定条件和不可抗力所致。原告延期缴纳土地出让金不构成违约。故诉请:1、撤销被告于2019年10月28日作出的2号《追缴决定》。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张，提交了以下证据并经庭审质证： 第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、员工身份证明书、员工身份证复印件。证明原告主体适格及代理人资格。 第二组证据：2号《追缴决定》复印件，证明被告出具该行政追缴决定书的事实及原告起诉依据。 第三组证据：《出让合同》复印件、《国有建设用地使用权拍卖文件》复印件，证明原被告存在国有建设用地使用权买卖合同关系及合同约定的土地交付条件。 第四组证据：项目周边道路不具备“三通”图片、总平面图、出让土地红线内高压电缆图片、项目周边管网不通致项目受损图片、眉山市公证处对工程受损现状的公证书，证明被告出让土地不符合地下管网全部拆除的净地约定，周围基础设施未达到道路、水、电三通。 第五组证据：《关于文物调查、勘探、发掘的通知》、挖掘古墓图片、《关于文物调查、勘探、发掘工作结束的通知》，证明出让土地存在古墓。文物调查、勘探、发掘时间为2018年1月10日至5月20日即原告损失4个月工期。 第六组证据：1.《关于眉山市缴纳的报告》、《关于延期缴纳土地出让金的报告》、《关于请求妥善处置竞拍土地内高压线并延期缴纳土地出让金的报告》、《关于恳请协调万景进园项目防洪工作的报告》（3.11；4.2）、《关于缴纳延期支付土地出让价款违约金的通知》的复函；2.《土地出让金缴纳提示单》、《关于按合同约定缴纳土地出让金的函》、《关于Ｆ—8地块地埋高压线及土地出让金缴纳相关情况的复函》、《关于缴纳迟延支付土地出让价款违约金的通知》、《关于延迟支付土地出让价款的违约责任函》，证明原告就土地不符合“净地”履行了告知义务，并据此行使顺序履行抗辩权，不构成违约。原告在逾期支付期间与被告沟通，无恶意拖欠出让金的故意。 第七组证据：成府发〔2××7〕20号《成都市人民政府关于进一步加强全市土地上市与供后监管的意见》，证明相邻城市已有规定对新发现文物致土地受让人不能按照出让合同约定期限缴清土地出让价款，可在宗地达到交付条件后缴清款项。其他相邻省份对先考古、后拍卖有规定。被告未考古就拍卖存在过错。 被告市自资局辩称，出让合同合法有效。原告已确认并接收被告按出让合同约定交付的宗地。原告认为宗地未达“三通”和开工条件不属实。根据拍卖文件关于规划红线范围内涉及地下文物的规定，文物勘探是原告竞买宗地时应预见的情况。完成文物勘探不属于宗地交付条件，也不属于不可抗力。出让合同并未约定宗地周边道路均应建设完毕并验收合格。原告竞买宗地前已踏勘现场，知悉沿项目红线围墙内侧距围墙1米临时下地的地埋高压线不影响项目建设。2018年3月6日，被告及市住建局、三新电力公司与原告也对地埋高压线不影响项目建设进行了确认。原告接收宗地后，早已对宗地开发建设并预售。原告迟延支付土地出让价款事实清楚。原告应依法支付迟延支付土地出让价款的违约金。被告作出的2号《追缴决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用法律法规正确。应驳回原告的诉讼请求。 被告眉山市自然资源局提交以下证据，并经庭审质证： 第一组证据：眉委发〔2019〕1号文件、眉委办〔2019〕36号文件，证明机构改革后，原眉山市国土资源局职责由被告承担。被告负责全市自然资源资产有偿使用工作，有作出2号《追缴决定》的职权。 第二组证据：1.《国有建设用地使用权拍卖出让公告》及补充公告；2.《国有建设用地使用权拍卖文件》；3.《国有建设用地使用权竞买申请书》；4.《国有建设用地使用权竞买资格确认书》；5.《企业名称预先核准通知书》；6.《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》（眉市公交地拍确〔2××7〕14号）及出让成交公示，证明原告竞得Ｆ-8号宗地时表示完全接受并愿意遵守拍卖出让文件。拍卖出让须知规定了交地条件及规划红线范围内涉及地下文物的处理。 第三组证据：1.《出让合同》；2.《交地确认书》（眉市国土资交〔2018〕第4号）；3.《土地出让金缴纳提示单》、《关于按合同约定缴纳土地出让金的函》、《关于F-8地块地埋高压线及土地出让金缴纳相关情况的复函》；4.《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》10张；5.《中国工商银行网上银行电子回单》9张；6.《关于延迟支付土地出让价款的违约责任的函》及原告2018年7月3日《关于部分土地出让金推迟支付有关情况的报告》；7.《关于缴纳延迟支付土地出让价款违约金的通知》、《送达回证》及原告复函。证明：1.双方签订出让合同，约定了缴款时间、交地条件、违约责任等；2.双方签订《交地确认书》，原告已确认接收宗地和交地符合合同约定；3.原告分多次迟延缴纳出让价款事实清楚，证据确凿；4.被告多次通知原告缴纳违约金。 第四组证据：1.《追缴迟延支付土地出让价款违约金行政处理决定告知书》、送达回执单；2.原告陈述和申辩材料；3.《行政听证申请书》、《听证通知书》2份及送达回证、听证主持人指定通知书；4.《听证笔录》、授权委托书及《听证纪要》；5.原告签收的2号《追缴决定》，证明：1.被告告知了原告拟作出行政追缴决定的内容及申辩和申请听证的权利；2.原告陈述申辩并申请听证，被告举行听证，程序合法；3.被告作出2号《追缴决定》认定事实清楚，程序合法，内容适当。 第五组证据：适用法律依据：（1）《中华人民共和国合同法》第一百零七条；（2）《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条；（3）《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四；（4）《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）第七条第二款。 经庭审质证，原被告质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见为： 对第一组证据的三性无异议。 对第二组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的第3、4点关联性有异议。1.原告多次去函请求移走高压线，被告以不影响施工拒绝。基础开挖将导致电缆线暴露损坏，不仅影响周边电力使用，又危及施工安全；2．“所需费用由竞得人承担”仅指文物勘探、发掘所产生的必要费用，不能随意扩充解释为由竞得人承担因文物发掘影响房产开发的所有损失。该规定属于格式条款，应作出对被告不利的解释。 对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的第3、4点的关联性有异议，理由：1.原告多次去函请求移走高压线，被告以不影响施工为由拒绝，影响了原告开工建设；2.宗地内地下存在高压电线属地下管网，交付时未拆除，不符合土地交付条件。3.合同签订当天同时签订了《土地出让合同》和《交地确认书》，原告客观上无法对拍卖宗地全面勘察了解。被告存在交地违约行为。 对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的第3点的关联性有异议，理由同第三组证据质证意见一致。 对第五组证据的三性无异议。 被告对原告万景公司提交证据的质证意见： 对第一、二组证据的三性及证明内容无异议。 对第三组证据的三性及证明内容无异议。拍卖出让文件第六条第（五）项规定了“现场踏勘”及“若规划红线范围内涉及地下文物，由宗地竞得人按现行文物管理有关规定办理，所需费用由竞买人承担”。 对第四组证据公证书的三性无异议，对证明内容有异议。对照片及平面图有异议。原告在竞买前已踏勘现场，知悉地埋高压线不影响项目开工建设。2018年3月6日市住建局会同被告、三新电力公司及原告已对不影响项目开工建设进行了确认。宗地达到了“三通”条件。原告早已对宗地开发建设并预售。原告陈述的防洪等问题是原告开发过程中的事项，与本案无关。 对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议。地下文物勘探是原告竞买宗地时应预见的情况，不是宗地交付条件和可以延期支付出让价款的情形，也不属于不可抗力。 对第六组证据中除《关于恳请协调万景进园项目防洪工作的报告》（3.12；4.2）外，其余证据真实性无异议。被告未收到过上述报告。被告对原告报告均及时回复并告知宗地交付符合约定。被告无交地违约行为，原告行为不构成履行抗辩权。 对第七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该文件是成都市文件，本案不适用。 本院对证据作如下确认：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2××7年11月24日，原眉山市国土资源局作出2××7（Ｓ）-3号地块的《国有建设用地使用权拍卖出让须知》，其中第三条载明：宗地位于角，东临储备土地，南临阜成路，西临文定街，北临齐通路，面积105207.48㎡。第六条第（五）载明现场踏勘：拍卖宗地即日起在宗地现场展示，竞买人在拍卖宗地展示期间到眉山市公共资源交易网下载文件并自行踏勘，详细了解宗地的有关情况。地面设施以及地下水、电、气、给排水等地下设施、埋藏物等情况由竞买人自行到相关部门了解核实。一经报名申请参与竞买，则表示对拍卖宗地的所有现状予以认可。若规划红线范围内涉及地下文物，由宗地竞得人按现行文物管理有关规定进行办理，所需费用由竞得人承担。”第十二交地条件载明：（一）该宗地土地范围内无建、构筑物和地面附着物；（二）该宗土地基础设施达到道路、水、电“三通”，具备动工开发条件；（三）土地权属清晰，无权属遗留问题。 2××7年12月20日，胡晓娇（万景公司）以63500万元竞得2××7（Ｓ）-3号宗地的国有建设用地使用权，并与拍卖承办人眉山市公共资源交易中心签订《拍卖成交确认书》。 2018年1月3日，原眉山市国土资源局（出让人）与原告（受让人）签订《出让合同》，主要约定：“第四条本合同项下出让宗地编号2××7（Ｓ）-3号，宗地总面积105207.48平方米，其中出让宗地面积105207.48平方米。该宗地位于角，东临储备土地，南临阜成路，西临文定街，北临齐通路。”“第六条出让人同意在2018年1月3日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到该宗土地范围内无建筑物、构筑物、青苗等附着物和地下网管全部拆除，为净地；场地平整。周围基础设施达到道路、水电三通，具备开工条件；土地权属清晰，无任何遗留问题。”“第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币635000000元。”“第九条本合同项下宗地的定金为人民币127000000元，定金抵作土地出让价款。”“第十条（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期317500000元，付款时间2018年1月20日之前。第二期317500000元，付款时间2018年3月20日之前。”“第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”“第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。” 2018年1月3日，原眉山市国土资源局与原告签订《交地确认书》，主要载明：该宗地于2018年1月3日交付给万景公司。双方确认，交地方交付土地的时间、面积、四至范围、交地条件等符合双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，出让宗地已具备动工开发利用的条件。 2018年1月10日，眉山市东坡区文物保护管理所向原告发出《关于文物调查、勘探、发掘的通知》，主要载明：“请你公司在施工建设前委托专业考古机构，对该项目建设范围内的地上、地下文物分布情况予以调查、勘探，并配合保护文物，在调查、勘探、发掘完工后，方可使用该地块。” 2018年1月15日，原眉山市国土资源局向原告发出《土地出让金缴纳提示单》，告知原告于2018年1月20日前缴纳第一期土地出让金31750万元。 2018年1月18日，原告向原眉山市国土资源局发出《关于眉山市缴纳的报告》，称该宗地周边的文定街、齐通路的市政道路标高及市政管网无相关资料，相关的市政配套设施也不完善，不符合合同约定“该土地无任何遗留问题”的交付条件，请求待市政2号、15号道路畅通后，再行签订《国有建设用地使用权出让合同》并另行确定土地出让金的交纳日期。 2018年2月7日，原告向原眉山市国土资源局发出《关于延期缴纳土地出让金的报告》，该报告载明：……在本项目用地红线内有一条10千伏高压电缆线贯穿通过，供电公司树立标示“禁止开挖，下有电缆”……我司特恳请贵局尽快协调相关单位，将该高压电缆线移出施工红线范围外。待贵局交付的土地达到合同约定的交付条件后，我司将依约交纳剩余部分出让金。 2018年2月23日，原眉山市国土资源局对原告作出《关于按合同约定缴纳土地出让金的函》，载明：“你公司2018年2月7日《关于延期缴纳土地出让金的报告》收悉。经与市住房城乡建设局衔接，现将相关事宜函告如下：一、你公司竞得的Ｆ-8地块与Ｆ-9地块之间的确存在临时迁改地埋高压电缆。在Ｆ-8地块内，距两块地中间围墙不足1米，不影响你公司对该地块的正常开发建设。你公司可与市住房城乡建设局沟通协调地埋高压线路事宜。二、你公司于2018年1月3日与市国土资源局签订了《国有建设使用权出让合同》（合同编号：2××7（Ｓ）-3号），并同时签订了《交地确认书》，认可了该宗地符合合同约定条件。因此，请你公司按合同约定缴纳土地出让金。 2018年3月5日，原告向原眉山市国土资源局发出《关于请求妥善处置竞拍土地内高压线并延期缴纳土地出让金的报告》，再次请求原眉山市国土资源尽快协调相关单位，将该高压电缆线移出红线范围外，待案涉地块达到合同约定的交付条件后交纳剩余部分出让金。 2018年3月15日，原眉山市国土资源局向原告发出《土地出让金缴纳提示单》，告知原告于2018年3月20日前缴纳第二期土地出让金31750万元。 2018年3月21日，原眉山市国土资源局向原告作出《关于F-8地块地埋高压线及土地出让金缴纳相关情况的复函》，主要载明：“一、2018年3月6日，市住建局会同市国土资源局、三新电力公司及贵公司对F-8地块地埋高压线进行了现场踏勘，对沿项目红线围墙内侧距围墙1米临时下地的10KV大圣线普田支线，不影响你公司对该项目开工和建设，请你公司在施工过程中采取保护措施，确保项目施工建设和电力线路运行安全。二、请你公司2018按合同约定按期缴纳土地出让金。按照出让合同约定，第二期土地出让金应于2018年3月20日之前缴纳，我局于2018年3月15日向你公司送达了出让金缴纳提示单，期限已过，请贵公司按合同约定缴纳。” 2018年1月10日眉山市东坡区文物保护管理所向原告发出《关于文物调查、勘探、发掘的通知》，该通知载明：“请你公司在施工建设前委托专业考古机构，对该项目建设范围内的地上、地下文物分布情况予以调查、勘探，并配合保护文物，在调查、勘探、发掘完工后，方可使用该地块。”2018年5月21日，眉山市东坡区文物保护管理所向原告发出《关于文物调查、勘探、发掘工作结束的通知》，该通知载明：“你公司委托四川省文物考古研究院对位于所在地块进行的文物调查、勘探、发掘工作已于2018年5月20日结束，自2018年5月21日起，你公司可使用该地块。” 2018年6月28日，原眉山市国土资源局向原告发出《关于迟延支付土地出让价款的违约责任的函》，告知原告部分土地出让金未按合同约定按时缴纳，已经违反合同约定，根据《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2××7（Ｓ）－3）第三十条约定，原告应承担不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的１‰向该局缴纳违约金。并告知原告如有异议，可于2018年7月20日前提供相应依据。 原告收到上述函件后，于2018年7月３日向原眉山市国土资源局发出《关于部分土地出让金推迟支付有关情况的报告》，主要内容为：一、出让方交付的土地未达到“净地”的约定，F-8与F-9地块之间有一条10千伏高压电缆线贯穿通过，埋深不足1米且供电公司树立“禁止开挖，下有电缆”的标示，对项目安全施工构成严重威胁；二、出让方交付的周围基础设施不符合合同约定，出让方交付土地的排水系统存在严重隐患，请求免除其土地出让金推迟支付的违约金。 2019年5月29日，被告对原告作出《关于缴纳延迟支付土地出让价款违约金的通知》，告知其于2019年6月28日前向被告支付违约金2366.75万元。 原告收到该通知后，于2019年6月12日向被告复函，称被告交付的地块未达到根据《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：2××7（Ｓ）－3）第六条约定的交付条件，且该地块发现有古墓，原告推迟缴纳土地出让金的行为不属于违约，不应承担违约责任，请求免除土地出让金延迟支付的违约金。 2019年8月14日，被告向原告送达《追缴延迟支付土地出让价款违约金行政处理决定告知书》，告知了原告拟作出行政追缴决定的内容、依据及陈述、申辩和听证权。 2019年8月16日，原告向被告提出书面陈述申辩和听证申请。 2019年8月28日，被告向原告作出并送达《听证通知书》（眉市自然资听字[2019]第1-1号），该通知载明了听证事由、时间、地点、相关人员及原告在听证程序中的权利和义务等内容。 2019年9月6日，被告举行听证会听取了原告和案件经办机构的陈述意见。 2019年10月28日，被告向原告作出2号《追缴决定》，主要载明：“……根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）第七条第二款之规定，及出让合同第三十条约定，对你公司延迟缴纳土地出让价款的行为，我局作出如下行政处理决定：由你公司在收到本行政处理决定之日起三十日内向我局缴纳逾期支付土地出让价款违约金共计2366.75万元（户名：眉山市财政非税收专户；账号：11×××01；开户行：中国银行股份有限公司眉山分行新区支行）。”该决定还告知了原告相关复议权和诉权。 另查明，原告分别于2××7年12月22日缴纳案涉土地出让金5500万元（竞买保证金转出让金），于2018年1月23日缴纳案涉土地出让金10000万元，于2018年3月7日缴纳案涉土地出让金16250万元，于2018年5月9日缴纳土地出让金30000万元，于2018年5月10日缴纳案涉土地出让金1750万元。 还查明，原告签署《交地确认书》及《出让合同》前已经实地踏勘宗地状况，签署确认书时只有阜成路道路畅通，齐通路、文定街、规划道路均未通路。 还查明，原眉山市国土资源局的职权现由被告行使。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否应支付延迟交付土地出让金的违约金。二、合同约定每日1‰的违约金是否符合法律规定。三、被告作出的2号《追缴决定》是否合法。 关于争议焦点一：《出让合同》第六条约定，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到该宗地范围内无建筑物、构筑物、青苗等附着物和地下管网全部拆除，为“净地”，场地平整，周围基础设施达到道路、水、电“三通”，具备开工条件，土地权属清晰，无任何遗留问题。第三十条约定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后扔不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。本案中，原告延迟缴纳部分土地出让金，按照《出让合同》的约定，属于违约情形，应当缴纳缴延迟支付案涉土地出让价款的违约金。虽然原告主张其在被告交付土地后，发现土地不符合出让合同第六条约定的净地、道路水电三通的交付条件，且在宗地内发现古墓，需进行文物调查、勘探、发掘，前述情况导致原告不能如期开发。但是《国有建设用地使用权拍卖出让须知》第六条第（五）项已载明原告有现场踏勘的权利。竞买人一经报名申请参与竞买，则表示对拍卖宗地的所有现状予以认可。若规划红线范围内涉及地下文物，由宗地竞得人按现行文物管理有关规定进行办理，所需费用由竞得人承担。故原告在签订《出让合同》前进行现场踏勘，就可发现宗地内有高压线及宗地周边道路是否畅通的情况，其也应当预见到宗地内可能存在文物开发的商业风险。且原、被告已签署《交地确认书》，确认交地方交付土地的时间、面积、四至范围、交地条件等符合双方签订的《出让合同》的约定，出让宗地已具备动工开发利用的条件。故原告所述理由不能成立，应当支付延迟交付土地出让金的违约金。 关于争议焦点二：首先，由于国有建设用地使用权出让价款及其违约金属于国家财产，原被告签订的《出让合同》属行政协议，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）第七条第二款规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。”被告根据该通知制定按日每日1‰的违约金并不违反上述规定。其次，原告与被告签订的《出让合同》系双方出于真实意思表示，双方对于违约金的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。再次，庭审查明的迟延缴纳土地出让金的事实与被告2号《追缴决定》查明的事实一致，原告对此无异议。被告按照迟延缴纳土地出让金的天数及金额，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）第七条第二款规定及《出让合同》第三十条约定，计算出原告应缴纳的违约金为2366.75万元符合上述规定，对原告“双方约定的违约金过高，应予调整”的主张，本院不予支持。 关于争议焦点三：因原告存在迟延缴纳土地出让金的情况，在原告付清宗地出让款后，被告通知原告缴纳违约金，2019年5月被告再次通知原告缴纳违约金，由于原告仍未缴纳，2019年8月被告作出《追缴延迟支付土地出让价款违约金行政处理决定告知书》，告知了原告拟作出行政追缴决定的内容及陈述、申辩、听证权,原告随后也进行了陈述申辩。2019年9月6日，被告市自然局举行了听证会，听取了万景公司和案件经办机构的陈述意见。2019年10月28日，被告在查清原告违约的事实后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）第七条第二款之规定及《出让合同》第三十条的约定作出本案2号《追缴决定》。据此，被告作出的2号《追缴决定》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。 综上，原告应当每日按延迟支付土地出让价款的1‰缴纳违约金；被告作出的2号《追缴决定》事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川万景融汇文化旅游开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川万景融汇文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  杨丰华 人民陪审员  罗 燕 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张璐瑶 书 记 员  杨浩民 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初13号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。