wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6651号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：唐辉旺，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县*******茶元组，公民身份号码430************935。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐辉旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告唐辉旺偿还原告贷款本金人民币89261.5元及利息（含罚息）5715.57元、复利242.83元（暂计至2019年12月18日共计95219.9元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告唐辉旺向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告唐辉旺在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：唐辉旺。签约情况：双方于2018年9月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******567号）。贷款金额：119000元。借款期限：36个月，从2018年9月6日起至2021年9月6日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月6日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。违约欠款情况：唐辉旺从2019年9月6日开始逾期还款，截至2019年12月18日，尚欠贷款本金89261.5元及利息（含罚息）5715.57元、复利242.83元。本院认为，唐辉旺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，唐辉旺还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于唐辉旺的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且唐辉旺没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。唐辉旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐辉旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89261.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月18日，利息（含罚息）5715.57元、复利242.83元；从2019年12月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率2.295%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，诉讼保全费972元，合计2062元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐辉旺负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年五月十八日书记员 林兆诗黄慧珍
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审80号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人沈德潮，该分局局长。 被申请执行人单宏良，男，1975年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，公民身份号码3390051975××××××××。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局向本院申请执行萧环处罚〔2019〕22号环保行政处罚决定一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局萧山分局执法人员于2019年3月18日检查查实，被申请执行人单宏良主要从事废旧布料的回收分拣，垃圾回收站面积1000平方米左右。检查当日经营正常，检查发现回收站露天堆放有约100吨工业固体废物，主要为各类纺织废旧布料，堆场无任何三防措施，部分垃圾渗滤液流入堆场北侧沟渠（无防渗漏措施）污染环境。据此，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定，并根据该法第六十八条第一款第（七）项、第二款之规定，对被申请执行人单宏良作出责令立即改正，并处罚款31600元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年5月18日将萧环处罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年10月15日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款31600元及加处罚款31600元，合计63200元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局2019年5月17日作出的萧环处罚〔2019〕22号行政处罚决定中对被申请执行人单宏良的罚款及加处罚款合计63200元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40909号原告：陈娟玲，女，1945年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：杜汝萍，女，1978年9月14日出生，汉族，住址同上。原告：杜汝婷，女，1982年3月11日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市东山区立新工商联合公司，住所地广州市文明路244号二楼。法定代表人：张建华。被告：广东省煤炭建筑工程公司，住所地广州市天河区棠下上社穗苑新村B座。法定代表人：谢达锋。原告陈娟玲、杜汝萍、杜汝婷诉被告广州市东山区立新工商联合公司、广东省煤炭建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人尹就平到庭参加诉讼。被告广州市东山区立新工商联合公司（以下简称立新公司）、广东省煤炭建筑工程公司（以下简称省煤炭公司）经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即协同原告到房管部门办理广东省广州市湛塘路广善街X号XX房属原告所有的产权登记手续。事实与理由：杜贵林为原广州市湛塘路镇X号X的房屋所有权人，杜贵林已于1987年8月6日死亡。因前述房屋需要拆迁补偿，于1993年办理了广州市湛塘路镇X号X的继承权公证，杜贵林的子女杜国雄、杜月珍均表示放弃继承权，故原告为该房产的合法继承人，由陈娟玲处理拆迁事宜。陈娟玲与被告立新公司于1994年12月31日签订了《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，双方约定被告立新公司将自有的坐落于原东山区湛塘路镇X街地段新建回迁楼第X层楼的自有房屋划归给原告，以作拆除原告原址房屋的产权补偿，并于1994年12月31日前移交给原告。其中产权补偿协议第八条约定，被告立新公司将新建房屋移交给原告时会同原告向房地产登记所申请办理产权登记和领取产权所有证手续。其后，被告实际交付给原告的回迁房屋为湛塘路广善街7号大楼二楼201房，原告亦按被告的要求如期缴纳了相应的费用，但被告至今未为原告办理产权证，且经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。两被告无答辩。经审理查明：原广州市湛塘路镇X街X号X房屋，属杜贵林所有。1993年4月2日，原广州市东山区公证处出具（93）穗东内证字第1356号继承权证明书，证明杜贵林及妻子李英死亡后遗留前述房产。杜贵林夫妇育有子女三人，分别为杜伟雄、杜国雄、杜月珍，杜国雄与杜月珍均表示放弃对该房产的继承权。杜伟雄于1984年10月29日死亡，故由其妻陈娟玲及女儿杜汝萍、杜汝婷共同继承前述房产。其中因杜汝萍、杜汝婷未成年，其应继承份暂由母亲陈娟玲代管。1992年8月20日，原告陈娟玲（被安置业主、乙方）与被告立新公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，约定：甲方经批准拆除乙方坐落在东山区××＃××号的房屋，乙方同意于1992年11月20日前迁出原址房屋，并同意由甲方解决临迁用房。甲方应按拆迁房屋补偿协议书规定于1994年12月31日在湛塘××龙××回迁大楼××层产权属于私房所有的房屋中，东北角套间，安排建筑面积叁拾陆平方米的套间给乙方回迁居住。等等。同日，双方再签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书，并约定甲方依照本协议将新建房屋移交乙方时，甲方应提供新建房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。上述协议签订后，原告依约将房屋交由被告拆除。等等。1998年8月25日，陈娟玲预交湛塘路广善街X号X楼XX房的超面积购房款25000元，1999年11月4日陈娟玲再交纳超面积购房款2000元。前述款项均由被告省煤炭公司出具收据并加盖该司工程管理处财务章。2019年7月26日，广州市不动产登记中心向原告陈娟玲出具（2019）查询00684号依申请信息公开答复书，载明：无地址为湛塘路广善街X号XX房的预购商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况。因查无上址房屋的相关登记信息，无法核查查封情况。此外，原告为证明案涉湛塘路广善街X号大楼X楼XX房由其回迁并居住至今，向本院提交了2007-2014年度由广东电网公司广州供电局出具的部分电费发票以及2007年、2008年、2010年、2014年由广州市自来水公司出具的部分水费发票，上述票据中记载的用电、用水地址均为案涉房屋场地，用电户名为原告杜汝萍、用水户名为原告陈娟玲。本院认为：原告与被告立新公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》、《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方当事人均应秉持诚信，严格履行各自负担的合同义务。根据《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》的约定，被告立新公司除应安置原告回迁入住外，还应协助原告办理涉案房屋的产权登记和领取产权证明的手续。现被告立新公司虽已提供新建的湛塘路广善街X号XX房供原告居住适用，但至今未予协助办理该房屋的产权调换手续，显已构成违约。因此，原告提起本案诉讼，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告广州市东山区立新工商联合公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈娟玲、杜汝萍、杜汝婷办理广州市湛塘路广善街X号XX房的不动产权属登记手续。被告广东省煤炭建筑工程公司应予协助。本案受理费6550元，由被告广州市东山区立新工商联合公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  钟香华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郑艳婷
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1184号上诉人（原审被告）：孔林海，男，汉族，1977年6月18日出生，住洪洞县。被上诉人（原审原告）：张三旭，男，1982年11月28日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：刘明贤，山西三晋律师事务所律师。上诉人孔林海因与被上诉人张三旭不当得利纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔林海，被上诉人张三旭的委托诉讼代理人刘明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔林海不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审程序违法，一审第二次开庭上诉人未接到任何形式的通知，因此，一审认定上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼事实错误，程序违法。其次，一审认定事实错误，由于一审程序违法导致上诉人未能参加二次庭审，对于上诉人误收的共计67.46吨两车货物是否属于被上诉人所有尚未查明，且一审中被上诉人所说的货物名称与上诉人实际收到货物名称不符；被上诉人所说的承运人及承运车辆车牌号与上诉人收到的承运人及承运车辆车牌也不符。被上诉人所说按每吨490元计算，上诉人认为应当按照每吨295元计算，67.46吨共计2万元，上诉人在不明货物真正所有人的情况下，返还给被上诉人1万元，曹建军1万元。综上，请求二审法院依法支持上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张三旭辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有证据及事实依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审法院对双方有争议的事实认定如下：原、被告双方对煤的价格持有异议，被告主张每吨煤价值295元，原告则主张每吨煤490元，原告对此提供购煤明细及向购货方刘慧林的转款记录，证明煤每吨490元。另外，原告与运煤的曹师傅及被告的微信聊天记录中，均明确告知煤每吨490元，煤款共计33055元，被告对此没有提出异议，视为认同。被告亦从事洗煤业务，庭审中，被告自认同期自己进煤价格为每吨485元。考虑到进煤渠道不同，价格会有所差异，原告认同被告每吨485元的价格，67.46吨煤总计32718元，扣除已支付的20000元，被告还应支付12718元。被告对自己主张每吨煤价格295元没有提供证据予以证明，为此一审法院认定被告还应支付原告煤款12718元。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将煤拉给被告，被告亦认可，故被告应返还尚欠原告的煤款12718元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告孔林海返还原告张三旭煤款12718元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，原告张三旭负担278元，被告孔林海负担227元。在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：上诉人孔林海在一审法院和本院审理过程中均认可2018年5月15日收到了司机曹建军师傅拉来的两车煤，共计67.46吨，并分别给付了上诉人和曹建军1万元。并且被上诉人张三旭提交的通过信息沟通此事的记录，亦可佐证以上事实。据此可以认定上诉人得到从被上诉人张三旭处拉来两车煤共67.46吨的事实。关于价格，上诉人在一审中认可自己进价为每吨485元，一审据此认定价格并无不当。上诉人称煤价应由其自行计算的说法没有依据。综上，孔林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人孔林海负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年五月二十五日书记员 卢柯君
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1629-1号申请执行人郭瑞，男，1984年7月24日出生，被执行人王红梅（曾用名王小红），女，1966年10月5日出生，本院在执行申请执行人郭瑞与被执行人王红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初18080号民事调解，于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为1659825元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有一辆车,本院已依法查封其档案,车辆未能实际控制无法处置,无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初9161号原告：杭州泉农生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号1幢8层8013。法定代表人：柴江权。被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山桃坞村。法定代表人：朱松鹤。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。原告杭州泉农生物科技有限公司（以下简称泉农公司）与被告无锡明申农业科技有限公司（以下简称明申公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉农公司的法定代表人柴江权，被告明申公司的委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告泉农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明申公司返还原告泉农公司财务凭证和公章；2、本案诉讼费用由被告明申公司承担。事实和理由：2018年6月18日至22日，明申公司取走泉农公司历年来的财务凭证和公章。后经泉农公司多次催讨，明申公司仍拒不归还。明申公司上述行为严重影响了泉农公司的正常经营，依法应当予以返还。被告明申公司辩称：张瑛当时交接了4个公司的章，财务凭证当时是为了审计拿回来的，返还与否由法院判决。经审理查明：2018年6月22日，泉农公司向明申公司移交了：1号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2013年记账凭证23本；2号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2014年记账凭证39本；3号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2012年记账凭证10本、2014年记账凭证30本；4号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2014年记账凭证2本、2015年记账凭证共14本；5号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2017年记账凭证30本；6号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2016年记账凭证29本；7号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2015年记账凭证40本、2016年记账凭证4本；8号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2013年记账凭证3本、2015年记账凭证18本，杭州泉农生物科技有限公司2014年记账凭证20本、2015年记账凭证12本；9号箱子有浙江丰恺农业新能源科技有限公司2018年记账凭证4本、2017年记账凭证11本、2016年记账凭证16本，净化器2016年记账凭证12本、2017年记账凭证10本、2014年记账凭证1本、2015年记账凭证12本，杭州泉农生物科技有限公司2012年记账凭证10本、2013年记账凭证12本、2015年记账凭证3本；10号箱子有镇江丰恺生物科技有限公司2018年记账凭证7本、2017年记账凭证9本，南京邦林生物科技有限公司2018年记账凭证5本、2017年记账凭证10本、2016年记账凭证1本、2015年记账凭证2本、2014年记账凭证3本、2013年记账凭证1本，杭州泉农生物科技有限公司2016年记账凭证12本、2017年记账凭证14本、2018年记账凭证4本。2019年1月7日，泉农公司向明申公司发函催讨。2019年3月4日，泉农公司等向明申公司发出通知，要求返还公章、营业执照等。明申公司张瑛签收。以上事实有移交单、函、通知及当事人陈述在案佐证。本院认为：明申公司现无正当理由占有泉农公司上述财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告无锡明申农业科技有限公司于本判决生效后立即向原告杭州泉农生物科技有限公司返还2014年记账凭证20本、2015年记账凭证12本、2012年记账凭证10本、2013年记账凭证12本、2015年记账凭证3本、2016年记账凭证12本、2017年记账凭证14本、2018年记账凭证4本及公章。本案案件受理费80元，由被告无锡明申农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  姚丽华人民陪审员  丁霞静二〇二〇年五月十三日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执276号 申请执行人：刘锡朋，男，汉族，1973年9月21日出生，住昌邑市。 委托代理人：于鹏，职务：律师（山东大本律师事务所）。 被执行人：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区瑞昌路东首路南。 法定代表人：苏畅，职务：董事长。 申请执行人刘锡朋与被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一九年九月三十日作出的（2019）鲁0786民初2196号民事判决书，判决：被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司偿还原告刘锡朋工程款本金549704.5元及利息（以549704.5元为基数，自2019年7月8日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加呗支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9297元，减半收取4649元，财产保全费3270元，合计7919元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，因被执行人现在下落不明，申请执行人刘锡朋无法提供被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司及法定代表人苏畅的住址线索及可供执行的财产，现已执行金额0元，尚欠本金549704.5元及利息，垫付诉讼费，保全费7919元未履行。 本院于2020年1月20日立案执行。法定期限内向被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，经线下轮候查封龙丰（潍坊）纺织印染有限公司名下的房产（因轮候查封无法处置），其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘锡朋进行约谈，对以上被执行人龙丰（潍坊）纺织印染有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘锡朋表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  元 斐
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初720号 原告：龙伟先，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，户籍所在地：合浦县，现羁押在合浦县看守所。 原告龙伟先诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙伟先的委托诉讼代理人王启雨、被告李小兵均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告龙伟先向本院提出诉讼请求：判决被告李小兵偿还原告借款本金30000元及利息1200元（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年12月23日起按月利率2%暂计至2020年2月22日止，以后另计至还清之日止）、律师费2000元，共计人民币33200元。事实与理由：2019年12月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并立下借条壹份，约定月利率为3%，还款日期为2020年1月22日，同时约定若逾期，还需要承担原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费。借款到期后，经原告多次催讨，发现被告已被关押在合浦县看守所，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告李小兵辩称，其确实欠原告龙伟先借款30000元，对原告请求的律师费无异议，只要原告请求的利息不超出法律规定的范围，其也同意支付，但其已支付了利息900元，应从中扣减。 原告龙伟先围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了其身份证、被告身份证复印件、借条、转账记录、律师费发票等证据；被告李小兵为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。经过庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告李小兵以做生意需要资金周转为由向原告龙伟先借款30000元，并立下《借条》壹份，约定月利率为3%，2020年1月22日一次性还清，若逾期，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费……等）由借款人承担。被告在“借款人”栏签字捺印。立下借条后，原告通过银行转账30000元至被告的银行账户中。被告收到借款后，至今未支付过分文利息给原告。借款到期后，原告向被告催收，被告表示现在没有能力归还，为此，原告聘请律师提起本案诉讼，为此支出了律师代理服务费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小兵向原告借款人民币30000元至今未还，有原告龙伟先提交的借条、转账记录予以证实，被告李小兵也予以认可，本院予以认定，故原告请求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中约定月利率为3%，现原告请求被告按月利率2%计付利息，不超出法律规定，本院予以支持，故被告应从2019年12月24日起按月利率2%计付利息给原告，直至实际还清之日止。被告称在收到借款当日向原告支付了900元的利息，但未能举证证实，且原告不予认可，故本院不予采信。借款后，被告未能按约定还本付息，已构成违约，原告为实现其债权而委托律师向法院提起本案诉讼而支出了律师代理服务费2000元，现原告要求被告支付律师代理服务费2000元，被告亦无异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定的规定，判决如下： 一、被告李小兵在本案生效后十日内偿还原告龙伟先借款本金人民币30000元及利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年12月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）； 二、被告李小兵向原告龙伟先支付因本案诉讼委托律师的代理服务费2000元。 本案受理费630元，适用小额诉讼程序减半收取315元，由被告李小兵负担。受理费原告龙伟先已预交，被告李小兵在履行还款义务时一并支付给原告龙伟先。 上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙小莲 二〇二〇年五月十三日 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、窗体顶端 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 窗体底端 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执318号之一 申请执行人：李庆。 被执行人：李占胜。 本院在执行李庆与李占胜民间借贷纠纷一案中，因李占胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李占胜名下的冀Ｆ×××××明锐牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0522民初585号原告：贾某，女，1987年3月6日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1985年5月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告贾某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了调解。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某、刘某1离婚，婚生子刘某2跟随贾某共同生活，刘某1每月支付抚养费3000元；2.财产依法分割；3.诉讼费由刘某1承担。事实和理由：2006年3月贾某与刘某1经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名刘某2。贾某与刘某1由于婚前互不了解，婚后性格各异，没有共同语言，因家庭琐事经常吵嘴打架，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此特提起诉讼，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、贾某与刘某1自愿离婚；二、婚生子刘某2跟随刘某1共同生活，抚养费由刘某1自行承担。贾某对刘某2享有探望权；二、夫妻共同债务由刘某1自己偿还，鸡棚一个归刘某1所有。车牌号为鲁Ｅ×××××的东南轿车一辆，归贾某所有，因购买该车辆所欠的借款等费用由贾某自行承担。案件受理费150元，由贾某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇二〇年五月十三日书记员  扈译允
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初136号原告：朱俊凯，男，1971年3月9日出生，住绥滨县。被告：张丽丽，女，1981年5月27日出生，住绥滨县。原告朱俊凯与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊凯与被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊凯向本院提出诉讼请求:1.要求被告张丽丽偿还借款54,500.00元，利息9,810.00元，本息合计64,310.00元；被告张丽丽从2020年4月2日起按照月利息1.5分给付逾期利息至借款本息清偿之日止；2.由被告张丽丽承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年3月14日，被告张丽丽因房屋装修缺资金向原告借款本金54,500.00元，双方约定月利息为1.5分，借款期限为10个月，被告向原告出具借条一张。现被告张丽丽尚欠借款本金54,500.00元，利息从2019年4月1日算至2020年4月1日共计12个月，计息为9,810.00元，本息合计64,310.00元。经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张丽丽辩称，对该笔借款认可。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。经本院审查，原告所提交的借条能够证实被告张丽丽向原告借款的事实，且被告张丽丽对该份证据无异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告张丽丽向原告借款本金54,500.00元，借款用途为楼房装修，双方约定借款月利息为1.5分，借款期限为10个月，即从2019年4月1日起至2020年1月31日止。被告向原告出具借条一份，借条上有被告张丽丽的亲笔签名及按捺。现被告张丽丽尚欠原告借款本金54,500.00元，利息从2019年4月1日算至2020年4月1日共计12个月，计息为9,810.00元（54,500.00元×0.015元×12个月），本息合计64,310.00元。本院认为，原告朱俊凯与被告张丽丽的借贷关系合法、有效。本案中，原告朱俊凯按约定支付了借款，被告张丽丽就应按照约定履行偿还借款的义务。故原告朱俊凯要求被告张丽丽偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告朱俊凯要求被告张丽丽偿还借款本金54,500.00元，利息9,810.00元，本息合计64,310.00元并要求被告张丽丽从2020年4月2日起按月利息1.5分给付逾期利息至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告朱俊凯借款本金54,500.00元，利息9,810.00元，本息合计64,310.00元；其余利息自2020年4月2日起按约定月利息1.5分给付至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.87元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王月姣二〇二〇年五月二十五日书记员  张 航
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2214号原告：肖婷，女，1990年6月11日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：贵州山城投资股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区体育路10号紫鑫名苑2栋三楼。统一社会信用代码：9152040007603387X1。法定代表人：郭成勇。原告肖婷诉被告贵州山城投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告肖婷诉称：2014年，被告在安顺市紫云县成立小额投资公司进行民间借贷，向原告借取30万元，并与原告签订项目合作协议，根据协议要求，被告按每月0.9万元利息支付原告，至一次性将本金还完为止。2014年9月，由于原告因本人在平坝不能亲自处理款项转移等事宜，遂将钱转至（姑姐）朱正佳，委托（姑姐）朱正佳对转账、催款事宜全权处理，朱正佳根据被告提供的账号，将30万元转至被告指定账户，并由被告在紫云成立的小额投资公司工作人员梁如卉出具收据及签订项目合作协议。2014年9月原告转账给被告后，被告仅支付过1个月9000元利息后，再未履行协议按月支付利息。期间原告姑姐（朱正佳）通过电话及短信与被告法人联系还款事宜，对方均敷衍。2017年12月，原告姑姐朱正佳与被告法人签订还款协议书（原因：借款、催款等均由原告姑姐朱正佳经手，因此起诉等相关事宜均有原告姑姐朱正佳全权处理），协议中明确：2018年12月偿还原告70000元本金；2019年12月偿还余下所欠230000万元本金，并对利息协商清算。至今，被告一直未履行协议。原告认为，原、被告之间的前后两份协议合法有效，实质上均属于借贷法律关系，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币30万元及利息（2014年11月至今，以年利率24%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认定事实如下：2014年8月15日，原告肖婷与被告贵州山城投资股份有限公司签订《项目合作协议》（协议书编号：20140066）；约定：“……第十二条：各方当事人在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的由签约地人民法院诉讼解决”；上述项目协议于同日在贵州省紫云县签订。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案原、被告已在协议中约定管辖法院，本院对本案不具有管辖权，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：原告肖婷诉被告贵州山城投资股份有限公司民间借贷纠纷一案移送贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴文刚二〇二〇年五月二十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特416号申请人：韩光英，女，1962年5月27日生，汉族，住平度市。申请人：李冰，男，2000年4月22日生，汉族，住平度市。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：张淑刚，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年5月25日立案受理了申请人孙世东、李冰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月25日经平度市人民法院调解员王林军主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿申请人韩光英医疗费、伙食补助费、交通费、车损、误工费、护理费等共计6000元，于2020年6月25日前付至申请人韩光英中国农业银行股份有限公司店子分理处账号为：62×××72账户内。二、本事故一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩光英与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月25日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 奉
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执525号之一被执行人：裴学琛。本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人裴学琛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴学琛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币396433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年五月二十五日书记员 陈翔伟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1400号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎、金燕,浙江中铭律师事务所律师。 被告：陈志平，男，1987年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告陈志平融资租赁合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金39379.68元；2.被告支付违约金11080元；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2017年7月14日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人北京京诚跃汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为“L6T7752S7HN430632”的吉利英伦轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为110800元，首付款44320元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金2072.99元，租赁期间共36月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并要求被告按照车辆购置总价款的20%支付违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担；另，合同首页列明的送达地址作为司法地址，作为各方一审、二审等各个诉讼阶段的地址确认。此后，案外人北京京诚跃汽车销售服务有限公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。2017年7月17日，原告剩余购车款汇入北京京诚跃汽车销售服务有限公司账户。同年7月25日，涉讼车辆登记在被告名下。被告自2017年8月17日开始按约支付租金共计17期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金39379.68元。2020年3月，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《委托划付融资租赁费协议》、《银行客户回单》、车辆登记证书、《中国建设银行代收付失败清单》、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志平应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金39379.68元； 二、被告陈志平应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付违约金11080元； 三、被告陈志平应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1091元，减半收取545.5元，由被告陈志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异17号 异议人（案外人）：陈秀清，女，1958年4月12日出生，汉族，住广东省增城市。 被异议人（申请执行人）：邓广成，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：叶锦文，男，1964年5月10日出生，香港居民，住香港特别行政区。 本院在执行申请执行人邓广成与被执行人叶锦文一案中，依法查封了位于坣吓村大肚洲（土名）的土地使用权。案外人陈秀清认为前述土地使用权的权益已经由其受让，故向本院提出执行异议请求中止对前述土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。 异议人陈秀清向本院提出异议请求：中止对吓村大肚洲（土名）的土地使用权的执行。事实与理由：坐落于吓村大肚洲（土名）的集体土地建设用地使用证号为增集建（1990）字第XXX号，登记土地使用者为灯坣坣吓经济合作社，共有使用权面积6675平方米。1992年11月18日，坣吓村与香港人叶锦文签订《土地有偿转让协议书》，将上述土地使用权转让给叶锦文。2017年8月3日，叶锦文与陈秀清签订《转让合同书》将上述土地使用权再次转让给陈秀清。前述土地虽然还是登记在坣吓村经济合作社名下，但上述转让均支付了相应的对价，并且完成了交付，过程均是合法有效的，并不影响陈秀清对该土地享有的占用、使用、收益和处分等权利。故法院查封该土地错误，应解除查封，特提出前述执行异议。 经审查查明，本院在执行申请执行人邓广成与被执行人叶锦文一案中，申请执行人邓广成向本院提供了一份《土地有偿转让协议书》，该协议书由被执行人叶锦文与坣吓村于1992年11月18日签订。协议书的主要内容为，坣吓村将坐落在坣吓村大肚洲（土名）的闲散地面积10.01亩，有偿转让给叶锦文作永久性使用。土地使用权转让价格为250000元。叶锦文享有土地的永久性使用权、收益权、出租、抵押继承权，坣吓村维护叶锦文行使以上的合法权利。本院根据前述协议书，于2019年9月24日于涉案土地现场查封了叶锦文就吓村大肚洲（土名）的土地使用权在《土地有偿转让协议书》中享有的合同权益。 异议人提供了一份其与叶锦文于2017年8月3日签订的《转让合同书》，内容为：双方同意叶锦文将位于坣吓村，土名（大肚洲），面积约10.01亩以红线图的围墙为准，土地使用证号码为增集建（1990）字第XXX号的土地转让给陈秀清。转让金额为2500000元。异议人提供了一份陈秀清于2017年8月3日通过农业银行向黄镜强汇款2500000元的银行回单。同时异议人还提供了一份转款证明，主要内容是陈秀清、叶锦文、黄镜强确认前述转账支付的2500000元，是陈秀清支付给叶锦文的涉案转让土地款，但黄镜强处只有郭艳华代黄镜强的签名。另外，异议人还提供了一份有叶锦文签名确认收取2500000元土地转让款的收据。 国土管理所于1992年7月12日颁发的集体土地建设用地使用证显示，集体土地建设用地使用证号为增集建（1990）字第XXX号的登记土地使用者为灯坣坣吓经济合作社，地址为三江镇灯坣坣吓，土地类别为闲散地，共有使用权面积6675平方米，用途为厂房用地。 以上事实有执行裁定书、查封清单、集体土地建设用地使用证、《土地有偿转让协议书》、《转让合同书》、银行回单、转款证明、收据等附卷为证。 本院认为，首先，对于异议人是否支付案涉款项，本院分析如下：1、异议人提供的转款证明中并无收款方黄镜强的签名确认，故对于该转款证明，本院不予采信。2、异议人提供的银行转账记录并非其直接向叶锦文支付的证据，且转款证明本院亦不采信，故该银行转账记录不能证明异议人支付了案涉转让款；3、面对如此巨大的金额，异议人提供的收据在没有转账记录等其他证据的证明下，不能单独证明异议人已经支付了转让款2500000元。承前所述，对于异议人已支付转让款的异议理由，本院不予支持。 其次，《土地有偿转让协议书》、《转让合同书》中载明的涉案土地使用权应属于增城市石滩镇灯坣坣吓经济合作社所有。无论是叶锦文还是异议人陈秀清都仅能就涉案土地享有相应的合同权益。本案中，本院查封的亦是叶锦文就涉案土地在《土地有偿转让协议书》中享有的合同权益，而该合同权益的相对方是增城市石滩镇灯坣坣吓经济合作社。现异议人并未提供增坣吓经济合作社同意其受让叶锦文在《土地有偿转让协议书》中合同权益的证据，故异议人提供的《转让合同书》不足以排除本院对《土地有偿转让协议书》中合同权益的查封，而且《转让合同书》的真实性、有效性亦难以确定。 综上，异议人提供的转让合同不足以排除对涉案土地合同权益的查封，且异议人提供的证据亦不足以证明其已支付了土地转让款，故异议人的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈秀清的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈成辉
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1104号申请执行人：陆汉明，男，1971年7月28日出生，木工，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人芮年根与被执行人查盛林民间借贷纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十五日法官助理程玉峰书记员汪庭润
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2658号原告：王某信，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告王某信与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某信的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某信向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：王某信与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1006号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9016号民事判决书驳回上诉，维持原判。王某信在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与王某信之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回王某信之起诉。2.王某信已在其他诉讼中主张了6000元律师费，本案中王某信再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，王某信因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，王某信与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年9月18日，王某信（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年10月15日，北京金诚同达（济南）律师事务所为王某信开具5000元增值税发票。2019年1月28日，王某信向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费6000元等，2019年8月1日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初1006号民事判决书，判决：二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某信律师费6000元。才高公司不服，提起上诉，2019年11月11日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9016号民事判决书，判决维持（2019）鲁0102民初1006号民事判决第二项。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。王某信为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。王某信主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某信律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7022号原告：鲁西亮，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：岳艳，女，1969年4月20日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告鲁西亮与被告岳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁西亮及其委托诉讼代理人魏德顺，被告岳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁西亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元；2.利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计算至给付完毕时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告通过原中煤大屯煤电公司董事长高建军向原告借款400000元。原告遂安排鲁德严向被告指定账户汇款400000元。后经原告催要，被告未还。岳艳辩称，被告与原告并不相识，即便还钱被告认为也应是向高建军进行偿还。至于原告与高建军之间怎么回事被告不清楚，原告起诉被告理由过于牵强。鲁西亮围绕诉讼请求提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2016年5月20日，案外人鲁德严向案外人韩梅账户转账400000元，附言：借款。庭审中，被告自认韩梅系被告儿媳，其通过高建军借款时提供的账户户名为韩梅，且已收到400000元，未向高建军出具借款凭证。本院认为，所谓民间借贷是指是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告认可其通过高建军借款，并已收到400000元，其本人亦未向高建军出具借款凭证。而结合原告所提供的证据以及转账附言，可以认定原告鲁西亮与被告岳艳的借款合同成立，合法有效。原告鲁西亮履行了出借借款的义务，作为借款人的被告岳艳应履行偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月12日起计算至实际付清之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳艳于本判决生效后十日内偿还原告鲁西亮借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年11月12日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告鲁西亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告岳艳负担（被告岳艳于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  宁翠玲人民陪审员  汪辉东二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 彤
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初405号 原告：张桂容，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：刘保清，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省青神县。 原告张桂容与被告刘保清身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂容及其委托诉讼代理人江发平，被告刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失90721.03元【住院医疗费35194.77元、门诊医疗费667.26元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费750元（25天×30元/天）、护理费3000元（25天×120元/天）、误工费13800元（25+90）天×120元/天、交通费200元、残疾赔偿金26662元、精神抚慰金3000元】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。被告刘保清从事废品收购。双方因屋外小路的通行问题经常闹矛盾，生产队长为此曾解决过，但未果。2020年3月6日12时许，原告种了玉米回来，原本通畅的道路因刘保清正在搬柜子等废品而被隔断，原告想推开，被告刘保清就去使劲推原告，致使原告倒地，无法行走。原告的媳妇随即向公安报警。后原告于当日住院治疗，并于2020年3月30日出院，产生住院医疗费35194.77元、门医疗费324.26元。原告为维护合法权益，遂起诉来院。诉讼过程中，原告张桂容将诉讼请求的第一项变更为要求判令被告赔偿各项损失61362.03元。 被告刘保清辩称：原告是自己倒地受伤的，原告受伤与被告无因果关系。故原告主张被告致伤原告缺乏事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，双方曾有矛盾。2020年3月6日接近12时，原告张桂容干完农活回家，看见被告刘保清用一些废旧的柜子和钢架把张桂容房子后面的路拦住了，张桂容走过去与刘保清理论，于是原、被告之间发生口角纠纷，后张桂容推刘保清用来拦路的门、柜子、床垫等，中途还去抓刘保清。原告在纠纷过程中倒地，并称脚部受伤。原告被其媳妇背回家，午餐后到青神县康达骨科医院住院治疗至2020年3月30日出院，住院天数共计24天，花去住院医疗费35194.77元；出院诊断为：右三踝粉碎性骨折。出院医嘱载有出院后加强营养及护理，全休3月，骨折完全愈合可考虑来医院取出内固定，门诊按时随访等内容。同日，青神康达骨科医院出具再就医证明载明患者张桂容出院后1年复查DR费用+骨折愈合后行内固定物取出术费用＝约为7000元。后原告花去门诊医疗费共计667.26元。 另查明：1、青神县公安局西龙派出所在案涉纠纷发生当天（即：2020年3月6日）对被告刘保清，就相关事实经过进行了询问，并作出询问笔录；后该派出所先后于2020年3月10日、11日、13日对在场人王会、被告刘保清、原告张桂容进行了询问，并作出询问笔录。 2、案涉纠纷经青神县西龙镇人民政府调解未果。 3、本案在诉讼过程中，张桂容向本院申请对其损失进行残疾鉴定，后本院委托双方一致协商确定的鉴定机构四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月26日以张桂容尚未达到鉴定时间为由不予受理。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、青神康达骨科医院的病情证明、出院病情证明书、再就医证明、住院病历、出入院记录、手术记录、DR诊断报告单、费用清单、住院费用结算票据、门诊发票、刘保清询问笔录、张桂容询问笔录、王会询问笔录、照片、青神县西龙镇人民调解委员会人民调解记录、四川旭日司法鉴定中心关于不予受理的回复函及原、被告当庭所作的陈述等证据可证。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告张桂容称案涉纠纷发生过程中，被告刘保清将原告张桂容推倒这一事实，缺乏充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告在原告引发案涉纠纷时，未能冷静对待和处理，与原告发生争吵，对矛盾的激化有一定的过错，其虽未直接推倒原告，但原告确实在纠纷中受伤，故其仍应对原告受伤所造成的损失，承担一定的赔偿责任。原告张桂容首先挑起事端，故原告张桂容对于其损害的发生亦存有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的住院医疗费35194.77元、门诊医疗费667.26元和再医费7000元合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费和营养费按25天每天30元计付，因其实际住院天数为24天，故住院伙食补助费和营养费应调整为按24天每天30元计付。原告请求护理费3000元，但未提供护理人员的收入状况等证据，故本院酌定住院期间的护理费按100元/天计算24天。原告请求误工费13800元，但未提供证据证明其收入情况，故本院参照本地情况，酌定原告误工费按100元/天计算24天。原告主张住院天数25天，出院医嘱休息3月，故原告请求误工时间为115天，本院调整为114天。原告主张交通费200元，本院酌定50元。综上，纳入本案赔偿范围的原告损失有：医疗费42862.03元（住院医疗费35194.77元+门诊医疗费667.26+再医费7000元）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费720元（24天×30元/天）、护理费2400元（24天×100元/天）、误工费11400元（114天×100元/天）、交通费50元，共计58152.03元。该损失，本院酌定由被告刘保清承担60%的赔偿责任，即：赔偿原告34891.22元；其余损失由原告自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告刘保清赔偿给原告张桂容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计34891.22元； 二、驳回原告张桂容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（已减半），保全费950元，合计1404元，由原告张桂容负担800元，被告刘保清负担604元（在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 豪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢355号之一 申请执行人：胡玉兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西翔云药业有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县沙子岭工业园区翔云路，组织机构代码：75114324-8。 法定代表人：项曙红，该公司董事长。 被执行人：井冈山饭店有限责任公司（以下简称井冈山饭店），住所地：江西省井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码：16202013-5。 法定代表人：项曙红，该公司董事长。 被执行人：江西东方典当有限责任公司（以下简称东方典当），住所地：南昌市红谷滩新区理想家园小区D区30号楼104店铺，组织机构代码：77883377-5。 法定代表人：余泽仕，系公司执行董事。 被执行人：徐波羽，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣01民终246号民事判决书，向被执行人江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、徐波羽、江西东方典当有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、徐波羽、江西东方典当有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西翔云药业有限公司、井冈山饭店有限责任公司、徐波羽、江西东方典当有限责任公司银行存款2883022.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谌 蕾
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0786民初1411号申请人：王洪章，男，汉族，1938年7月22日出生，现住昌邑市。被申请人：李均全（曾用名李君全），男，汉族，1955年8月7日出生，现住昌邑市。被申请人：张明香，女，汉族，1955年7月2日出生，现住昌邑市。申请人王洪章与被申请人李均全、张明香民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款16000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卫真二〇二〇年五月十八日书记员  赵海波[附注]：1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初5932号原告：河南省振华木业有限公司，住所地:河南省武陟县詹店镇车站街，统一社会信用代码:914108237678442170（2-2）。法定代表人：韩勇，经理。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：郑州蜀远建筑劳务工程有限公司，住所地:郑州市中原区须水街道付庄西头，统一社会信用代码:91410100786202818P。法定代表人：朱远喜，经理。委托诉讼代理人：靳立国，罗成贵，系该公司员工。被告：西平县宏业建设工程有限公司，住所地:西平县环城乡大李庄，统一社会信用代码:914117217751031879。法定代表人：张国祥，经理。委托诉讼代理人：李红刚，系该公司员工。被告：朱远喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南省振华木业有限公司（下称振华木业）与被告郑州蜀远建筑劳务工程有限公司（下称蜀远公司）、西平县宏业建设工程有限公司（下称宏业公司）、朱远喜以及万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（下称万泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告撤回了对被告万泰公司的起诉，本院口头裁定予以准许。之后，本院依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告振华木业的法定代表人韩勇及其委托诉讼代理人王在强，被告蜀远公司的委托诉讼代理人靳立国、罗成贵到庭参加诉讼，被告宏业公司、朱远喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。振华木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告蜀远公司支付原告振华木业货款689310元及利息（自2018年5月5日起按月利率2分计算至货款给付完毕时止）；2、判令被告宏业公司、朱远喜对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告振华木业（出卖人）与被告蜀远公司（买受人）、被告宏业公司（保证人）、万泰公司（保证人）签订模块、方木买卖合同一份。该合同约定：货到工地三个月内结清全部货款；逾期付款按日千分之一计付利息，另违约金按每张模板每月2元、每根方木每月1元计算至货款付清之日止，同时还应当承担原告追索货款产生的诉讼费、律师费；辉泰公司和被告宏业公司为被告蜀远公司支付原告的货款提供担保。合同签订后，原告依约向被告蜀远公司供应价值689310元的模板、方木；2017年7月15日，被告蜀远公司的法定代表人朱远喜为前述货款出具了保证书；但时至今日，三被告以及辉泰公司均未将前述货款支付原告；故提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。蜀远公司辩称，根据本案事实，本案本院不具有管辖权，本案应当依法已送至移送至焦作市解放区人民法院管辖。本案被告在合同签订后已按约支付原告模板款190120元及代付运费16500元，共计205620元；该款项应从原告诉请的689310元中扣除；扣除后被告蜀远公司应还原告模板款481490元。本案原告诉请支付月息2分没有事实和法律依据，原告的诉请应予以驳回。宏业公司、朱远喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告振华木业即出卖人与被告蜀远公司即买受人签订了模块方木买卖合同一份。该合同约定：原告振华木业向被告蜀远公司供应模板、方木，货到工地三个月内被告蜀远公司结清全部货款；逾期付款被告蜀远公司按日1‰计付利息；如发生纠纷，双方均可向本院起诉；被告宏业公司、朱远喜作为被告蜀远公司的保证人也在该合同上签名或盖章；该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约在同年7月20日前分五次向被告蜀远公司供应模板、方木价值689310元；但时至今日，三被告均未将前述货款支付原告；为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告振华木业、被告蜀远公司庭审时的陈述，以及原告所举买卖合同、入库单等证据，在卷佐证。本院认为，原告振华木业与被告蜀远公司签订的《模块方木买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人应认真履行各自的义务。本案中，原告振华木业和被告蜀远公司约定，货到工地三个月内被告蜀远公司结清全部货款，逾期付款被告蜀远公司按日1‰计付利息；现原告在2017年7月20日前分五次向被告蜀远公司供应模板、方木价值689310元，被告蜀远公司至今未按协议约定给付原告货款，被告蜀远公司的行为已构成违约；现原告主张被告蜀远公司给付货款689310元并自2018年5月5日起按月息2分计付利息，于法有据，本院予以支持。被告宏业公司、朱远喜自愿为被告蜀远公司提供担保，现原告主张被告宏业公司、朱远喜就被告蜀远公司承担的义务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。至于被告蜀远公司辩称的理由，明显不足，本院不予支持。被告宏业公司、朱远喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜀远公司于本判决生效后十日内偿还原告振华木业货款689310元及利息（自2018年5月5日起按月息2分计算至货款给付完毕时止）；二、被告宏业公司、朱远喜对上述第一项确定被告蜀远公司承担的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10693元，由蜀远公司、宏业公司、朱远喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达审 判 员  高金旺人民陪审员  慕惠芝二〇二〇年五月十三日法官助理梁永昌书记员王丽丽
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1194号              案由              买卖合同纠纷                  立案时间                    2020年4月24日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼地位              原告              张洪山，男，1973年5月18日出生，汉族，住偃师市                        被告              张帅阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住偃师市      王丹丹，女，1987年10月24日出生，汉族，住址同上，系张帅阳之妻。                  原告诉讼 请求                    1、判令被告支付欠原告货款14600元及逾期利息（从欠条之日算起）；2、诉讼费用由被告承担。                  被告答辩 意见                    被告张帅阳未向本院提出答辩意见。      被告王丹丹未向本院提出答辩意见。                                    法院认定事实                    被告张帅阳在原告处购买三轮电动车的车厢、车架。2017年12月24日，经双方算帐，被告张帅阳共计欠原告货款14600元，并给原告出具欠条一张，载明“欠条  欠张洪山车箱车架14600元（壹万肆仟陆佰元正）  欠款人：张兴飞 2017年12月24日。”后经原告多次讨要未果，故诉至本院。      被告张帅阳曾用名张兴飞。被告张帅阳与被告王丹丹系夫妻关系。二被告共同经营组装、销售电动三轮摩托车业务。                                          裁判理由                    二被告购原告三轮电动车的车厢、车架，原告表示同意并且交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告供货后，二被告应当按约定支付货款。二被告未按约定支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。二被告系共同经营，应负共同清偿责任。                        裁判依据                    《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判主文              一、二被告张帅阳、王丹丹于本判决生效之日起五日内清偿欠原告张洪山货款14600元及利息（利息自2020年4月24日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      二、驳回原告张洪山其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取82元，由二被告张帅阳、王丹丹负担。                              权利告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织              审判员  马永旭                  二○二○年五月二十五日            书记员  杨鹏媛
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初314号 原告：赣州市南康区康宇物流有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路。 法定代表人：卢圣权。 委托诉讼代理人：卢和相，江西文峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。 原告赣州市南康区康宇物流有限公司（以下简称：康宇物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢和相、被告委托诉讼代理人陈昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康宇物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金30万元、医疗费用2907.34元；2、被告承担原告聘请律师费用2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处购买了雇主责任险（2015版），其中人身伤亡责任每人限额30万元，每人医疗责任限额2万元。在责任承保期限内，原告的员工刘强于2019年1月18日11时许在公司工作时突感身体不适后回家休息，2019年1月19日4时在赣州市人民医院抢救无效死亡。后经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定工伤。2019年11月10日，原告与刘强亲属达成调解协议，于2019年11月12日将赔偿款实际支付。原告向被告申请履赔被拒，请求法院处理。 被告人民财保赣州公司辩称，1、刘强的死亡不属于保险事故，不具有保险利益，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》（2015版）第三条第六款规定，刘强下班时间在家死亡不是因为工作业务遭受意外而死亡，故答辩人不承担赔偿责任；同时，关于上述免责条款答辩人已如实告知，原告在投保单上盖章确认；2、刘强的家属擅自火化尸体，导致刘强的死亡原因无法查清，同时，原告对刘强死亡的过错大小也无法认定。雇主责任险作为约定的替代责任，只承担原告应当承担的部分，现原告对自己的诉讼请求未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果；3、原告提供的证据不足以证明其已向刘强的继承人支付赔偿款，根据保险法规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；4、原告主张的医疗费应当扣除100元后按80%赔付，同时，原告的医疗费发票上显示已报销医保费用1240.04元，该部分不能重复主张；5、根据保险合同的特别约定，每次事故的诉讼费用限额为10000元，原告的律师费20000元不属于保险合同的理赔范围，也未提供正式的发票及支付凭证，应承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下：原告康宇物流公司在被告人民财保赣州公司为其雇员刘强等5人投保了雇主责任保险（2015版），被告出具了保单，保险期限自2018年5月16日至2019年5月15日。双方特别约定每人伤残、死亡赔偿限额30万元，每人医疗费用赔偿限额2万元，诉讼费累计赔偿限额5万元，每次事故诉讼费用赔偿限额1万元，每次事故每人符合基本医疗保险的医疗费用扣除100元后按80%赔付。2019年1月18日11时许，刘强在原告处工作时突感身体不适，后回家休息，于2019年1月19日4时许在赣州市人民医院抢救无效死亡。2019年3月29日，赣州市南康区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定刘强在此事故中为工伤。原告为刘强垫付医疗费2907.34元，另于2019年11月12日向刘强的法定继承人赔偿了30万元。原告向被告申请理赔，被告以刘强发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。 上述事实，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、保险单、缴费发票、特别约定清单、承保的雇员名单、死亡医学证明、火化证明、工伤认定决定书、保险公司拒赔告知书、住院收费票据、汇款凭证、被告提交的保单、保险条款及当事人的庭审陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，雇主责任保险是被保险人的雇员在受雇过程中因从事保险单载明的业务工作而遭受意外或其他规定情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿的一种保险。案外人刘强作为原告康宇物流公司员工，在工作时突感身体不适后回家休息，在24小时内经医院抢救无效死亡，已经被赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤，符合被告承保雇主责任险的保险责任范围，被告应当承担保险责任。而被告提供的保险条款为格式条款，未举证证明其已对免责条款进行必要的提示说明。本案中刘强的死亡事故已认定为工伤，原告作为雇主也已向死者家属履行完赔偿义务，被告人民财保赣州公司应进行相关保险赔付。原告在承担雇主责任后主张被告在保险限额内赔付保险金30万元，本院予以支持。被告抗辩刘强的死亡不属于保险事故、不承担赔偿责任的意见，依据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告主张为刘强垫付医疗费2907.34元，因原、被告双方特别约定每次事故每人符合基本医疗保险的医疗费用扣除100元后按80%赔付，故本院支持被告赔付其中2245.87元[（2907.34元-100元）×80%]。原告主张律师费损失20000元，费用偏高，亦未提供正式票据凭证予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区康宇物流有限公司保险金30万元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区康宇物流有限公司医疗费2245.87元； 三、驳回原告赣州市南康区康宇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，由原告赣州市南康区康宇物流有限公司负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担6100元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  谢海英 审判员  朱黎莉 审判员  余辉鸽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗春华
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执192号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人郭守满，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人郭守满借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭玉波审判员  兰宇飞审判员  王晓光二〇二〇年五月十三日书记员  王天宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初88号 原告：谭天权，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被告：张庭红，男，1983年3月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告谭天权诉被告张庭红加工合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告谭天权到庭参加诉讼，被告张庭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭天权向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告加工砂石的劳务费48730.5元及资金占用费，资金占用费按年利率6%从2019年5月1日起计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，原、被告双方签订《砂石劳务合同》，并约定：被告雇请原告到其承包的鲁屯龙广安置区加工砂石，单价为6.5元/m3，第一个月被告按照实际出厂量80%付款给原告，如每月15号之前不付80%的砂款，原告有权处理被告的砂石，被告必须保证砂石最低五万方以上……。合同签订后，原告第二天立即安排人员进场施工，2019年3月30日开始正式出砂，到2019年4月30日总计出砂量为7497方，被告应当支付劳务费48730.5元，原告找到被告结账，但一直联系不上，但从发包方处得知被告早就把钱结走了，但被告至今未支付原告劳务费，现发包方已将该砂石加工承包给其他人。原、被告所签订的合同无法继续履行，合同目的不能够实现。综上，原、被告签订《砂石加工劳务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行后，被告违背诚实信用原则，不按照约定支付原告劳务费。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张庭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限及指定举证期限内提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日张庭红作为（甲方）业主方与谭天权作为（乙方）加工方签订了《砂石加工劳务合同》，合同约定：一、甲方责任：1、甲方负责提供加工场地，负责协调好场地周边居民和政府及相关单位和部门的关系；2、加工期间，所有电费、水费、水、住宿、生活由甲方全部负责；3、甲方因石料供给不足或其它方面造成停工五天以上（雨水天、雪天或政府叫停等因素导致停工的除外），甲方按乙方的实际损失进行赔付；4、砂石规格为：粉砂、钢砂、1-3砂、2-4砂。二、乙方责任：1、乙方负责提供加工机械及筛选设备进行加工（含机械维修、维护、筛板等相关费用）；2、加工技术人员由乙方自行负责；3、乙方每月最低保底给甲方加工15000方以上。三、加工单价及计量方式：1、乙方加工的砂石料单价为6.5元/m3；2、合同期间，每月结算一次，结算方量以车方为准进行计算（以甲方签字的数量为准）；3、加工结束后，场地上未运走的砂石，甲乙双方共同计量并签字生效。四、付款方式：1、第一个月甲方按实际出厂方量80%付给乙方；2、第二个月以后按100%付给乙方；3、加工结束后，场地上未运走的砂石，经甲乙双方计量认可二个月内甲方一次性付给乙方所有的加工费用。六：如每月15号之前不付给80%的砂款，乙方有权卖甲方的砂石……。合同落款甲方处张庭红签字捺印并附身份证号码、电话号码，乙方处谭天权签字捺印并附身份证号码、电话号码。庭审中，谭天权自认按合同约定自带加工机械设备为张庭红加工砂石，张庭红向其支付进场费10000元。2019年3月30日至2019年4月29日期间，张庭红的工地现场工作人员对于谭天权所加工的砂石进行确认并开具了289张收款收据、收据及出库单，收款收据、收据及出库单所记载的砂石方量共计7497m3。 本院认为，加工合同是承揽人根据定作人的要求，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动加工特定产品，定作人给付报酬的协议。本案中，谭天权自带加工机械设备为张庭红加工砂石并签订《砂石加工劳务合同》，双方形成加工合同关系，该合同的订立是双方的真实意思表示,未违反法律行政法规的强制性规定,依法成立并生效，应当受到法律的保护。关于尚欠加工报酬的认定问题，合同约定结算方量以车方为准进行计算，以张庭红签认的数量为准。根据谭天权所述合同履行过程中张庭红并未直接对谭天权加工砂石进行确认，而是由张庭红工地现场工作人员进行签字确认后并向其出具的收款收据、收据及出库单，为证实其主张谭天权向本院提交了289张收款收据、收据及出库单予以证实，张庭红经传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院对谭天权提交的289张收款收据、收据及出库单予以确认，经核算出厂方量共计7497m3，按合同约定的加工单价6.5元计算，谭天权的加工报酬共计48730.5元，因张庭红已按合同约定支付了谭天权进场费10000元，故张庭红尚欠的加工费应为38730.5元（48730.5元-10000元）。 对于谭天权所主张的资金占用利息，张庭红未按期支付加工报酬，客观上给谭天权造成了资金占用利息损失，谭天权主张按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，至于起算时间因《砂石加工劳务合同》约定的付款方式为第一个月甲方按实出厂方量80%付给乙方，第二个月以后按100%付给乙方，如每月15号之前甲方不付80%的砂款,乙方有权卖甲方的砂石,从以上约定可以看出双方所约定的付款时间为每月15日前，双方签订合同的时间为2019年3月10日，第一个月的付款时间为2019年4月15日前，第二个月的付款时间为2019年5月15日前，故资金占用利息应从2019年5月16日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限张庭红于本判决生效后十日内支付谭天权砂石加工费38730.5元及利息，利息以38730.5元为基数按年利率6%从2019年5月16日起计算至清偿完毕之日止； 二、驳回谭天权的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由谭天权负担138元，张庭红负担384元（张庭红直接给付谭天权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年五月十日 法官助理 郝 丽 书 记 员 张旭颖
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1320号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区033号C座，统一社会信用代码：914***********985M。法定代表人：周永伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志凤，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。被告：伟力特（厦门）实业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区墩岭二里11号702室，统一社会信用代码：913********113870N。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1986年5月2日出生，住福建省安溪县***********，公民身份号码：350************032。原告牛力机械制造有限公司与被告伟力特（厦门）实业有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告牛力机械制造有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。案件受理费3203.84元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担（原告已预交受理费3203.84元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年五月二十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初174号原告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D,住所地当阳市南正街1号。负责人：郭红接，该公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张成志，男，1989年6月13日出生，汉族，住当阳市。被告：王进，女，1991年4月27日出生，汉族，住当阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳公司）与被告张成志、王进追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后。2020年1月23日，因发生新冠××不能继续审理，本院作出（2020）鄂0582民初174号民事裁定书，内容：“本案中止诉讼”。本案恢复审理后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告财保当阳公司的委托诉讼代理人付鹏，被告张成志、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财保当阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成志、王进共同返还原告已垫付的保险赔偿款120000元；2、由被告张成志、王进共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告张成志其所有的鄂Ｅ×××××号摩托车在原告处投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，保险期限自2017年6月19日零时起至2018年6月19日二十四时止，特别约定：被保险车辆出险时，若驾驶员无驾驶证或有效驾驶证，保险公司不承担责任。2017年9月9日，被告张成志将涉案摩托车交给无驾驶证的被告王进驾驶，与李某驾驶电动车发生交通事故造成李某受伤。事故发生后，李某将被告张成志、王进和本案原告起诉至法院，法院作出（2017）鄂0582民初1945号民事判决，判决原告在交强险限额内承担120000元赔偿责任。原告已按判决内容支付上述赔款。原告认为，被告张成志明知被告王进未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的，保险公司在交强险限额内垫付的费用，有权向致害人追偿。现原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告张成志、王进辩称：原告所述属实。虽然是无证驾驶,但在向保险公司投保时，被告财保当阳公司并未告知驾驶机动车需要取得驾驶证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月9日19时40分许，李某驾驶无号牌三轮电动车，沿环城南路行驶至环城南路奥林雅苑路口右转弯时，与王进无证驾驶鄂Ｅ×××××号普通摩托车同向行驶发生碰撞，致使李某、王进受伤，两车受损的交通事故。2017年9月11日，当阳市公安局交通警察大队作出第4205829201702008号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李某、王进分别负事故的同等责任。张成志为鄂Ｅ×××××号普通摩托车在财保当阳公司投保交强险。此次交通事故发生在上述保险期间内。李某因本次事故造成的经济损失于2017年11月23日将张成志、王进、财保当阳公司起诉至本院。本院经审理后作出（2017）鄂0582民初1945号民事判决，判决财保当阳公司在交强险限额内赔偿120000元。财保当阳公司已于2018年1月31日将120000元赔偿款汇入本院账户，履行对李某的赔偿义务。财保当阳公司向张成志、王进追索不成，以致成讼。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”本案中，被告王进无证驾驶车辆并致李某受伤，对其造成的损失应予赔偿。被告张成志作为车辆所有权人，明知被告王进没有驾驶证，未能尽到妥善保管车辆的义务，对交通事故的发生，存在过错，也应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在原告财保当阳公司投保有交强险，故由原告财保当阳公司在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，即原告财保当阳公司替代赔偿的责任主体为被告王进、张成志。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据本案审理查明的事实，原告财保当阳公司已履行对李某的赔偿义务，现向张成志、王进追偿，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：被告张成志、王进共同返还原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司垫付的赔偿款120000元。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明支付（2020）鄂0582民初174号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司已预交），由被告张成志、王进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二〇年五月二十五日书记员  罗星怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6904号原告：徽意建筑装饰设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：喻春华，总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷。被告：祝秀芳，女，1988年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告徽意建筑装饰设计(上海)有限公司(以下简称徽意公司)与被告祝秀芳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加了庭审。被告祝秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徽意公司提出诉讼请求：判令被告支付工程款余款18,160元。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订一份装修合同，约定被告将位于嘉定区安亭镇博源路XXX号XXX室的装修工程(以下简称系争工程)交与原告施工，工程名称为尚美国际，工期为自2018年10月26日开工，于2018年12月10日竣工，合同价款为90,800元；合同第6条关于工程价款及结算约定，尾款竣工验收结算时一次结清，款项分为四次支付，第四次油漆工验收合格付20%*90,800元。合同签订后，徽意公司按约施工，并于2018年12月10日竣工，但被告仅支付了前3期的装修款，剩余尾款18,160元未付。原告多次通过微信、电话向被告进行催讨，被告微信上也从未对尾款金额提出过异议。原告催讨无果后于2019年12月28日向上海市公安局嘉定分局安亭派出所报案。被告拖欠尾款不付，侵犯了原告的合法权益，故要求判如所请。祝秀芳未答辩。经审理查明，徽意公司所述上述事实属实，本院予以确认。上述事实，由徽意公司提交的装修合同、微信聊天记录、上海市公安局案(事)件接报回执单、电话拨打记录、3张转账凭证及庭审笔录为证。鉴于祝秀芳未到庭应诉，本院对徽意公司的证据进行审核后，确定徽意公司的上述证据具有证明力。另查明，被告分别于2018年10月25日、2018年11月26日、2018年12月17日向原告支付工程款27,240元(含手续费162.72元)、27,240元(含手续费162.72元)、18,000元(含手续费18元)，合计72,480元。本院认为，徽意公司、祝秀芳签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。系争工程已竣工验收合格并交付使用，祝秀芳理应按约支付工程款。根据合同约定，合同价款为90,800元，祝秀芳已支付工程款72,480元，剩余工程款18,320元未支付，该款祝秀芳应当支付给徽意公司，现徽意公司主张的未付款金额未超过合同约定，系其处分自己的权利，故本院对徽意公司要求祝秀芳支付工程款18,160元的诉请予以支持。祝秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告徽意建筑装饰设计(上海)有限公司工程款18,160元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告祝秀芳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初20号 原告伍盛超，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告全州县大西江镇人民政府。 法定代表人李桂军，镇长。 原告伍盛超不服被告全州县大西江镇人民政府行政不作为一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原告，进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告在大西江横江源野猪窝开垦了5亩荒山，种植了920棵杉树，并管理成林。2014年5月，蒋佳良、伍盛金未经原告同意擅自砍伐出售了原告种植的树木，仅给了原告5000元。原告不服，先后多次要求被告处理，期间也多次向法院起诉被告行政不作为，被告在诉讼期间承诺为原告处理，原告向法院撤回了起诉。被告至今未履行土地承包经营权及林木所有权确权的法定职责，特诉请法院判令被告在法定期限内履行土地承包经营权及林木所有权确权的法定职责。 经审理查明：原告因大西江横江源野猪窝的几亩山场的使用权及山场中的杉木所有权，与大西江镇锦塘村委千户所林管会发生纠纷，自2016年开始，原告以大西江镇锦塘村委千户所林管会及该林管会主任蒋佳良为被申请人，申请被告进行处理。期间原告向法院提起了被告行政不作为的行政诉讼，后原告又撤回了起诉。2019年6月29日，被告作出大政裁字[2019]1号《行政裁定书》，以大西江镇锦塘村委千户所村无具体组织、也无具体负责人，蒋佳良不是大西江镇锦塘村委千户所林管会主任为由，裁定“驳回申请人的申请”。原告不服起诉至本院后，经本院释明，原告愿以大西江镇锦塘村委第19村民小组等村民小组为被申请人再申请被告确权处理为由，撤回了对被告的起诉。本院受理本案后，原告未向本院提交其交给被告的确权申请书，也未向本院提交被告收到其确权申请书的回执凭证，经询问原告，原告称其于2020年3月14日左右，以大西江镇锦塘村委第19村民小组等村民小组为被申请人向被告提交了确权申请书。 本院认为，按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限”的规定，被告受理原告的林木确权申请后，履行确权法定职责期限至少为六个月。原告自认其于2020年3月14日左右才提交确权申请书给被告，那么，被告依原告申请履行确权法定职责的法定期限至少在2020年9月14日才届满。如果案情复杂，被告经批准后还可以延长六个月，且调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限内。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，原告要诉被告行政不作为，至少要在被告履行确权法定职责期限届满即2020年9月14日后，而原告在2020年5月6日即提起了本案之诉，不符合该条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伍盛超的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 蒋生凤 审判员 蒋晓明 二〇二〇年五月十三日 书记员 张丽丽
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书                     （2020）新7103财保6号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪灵春，该公司信贷员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司信贷员。被申请人：哈密宇浩气体有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。法定代表人：熊磊，该公司总经理。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法查封、冻结被申请人哈密宇浩气体有限责任公司中国工商银行账户301100230910000xxxx；2、依法查封、冻结被申请人哈密宇浩气体有限责任公司位于新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场产业聚集园区的土地及地上附着物，土地证号：十三师国用（2016）第1209xxxx；3、查封、冻结被申请人哈密宇浩气体有限责任公司气体生产机器设备、液态气罐、各类化学气瓶、货车；查封冻结保全金额本息1 382 400元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人哈密宇浩气体有限责任公司总额为1 382 400元的银行存款或查封其他等额价值的财产。案件申请费5 000元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                            审判员 阿娜尔·阿勒玛斯                                                二 〇 二 〇 年 五 月 九 日       法官助理 夏依丁·吐尔逊书记员 罗振刚
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初144号 原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：刘孝祖，男，汉族，1990年6月9日出生，住甘肃省白银市会宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安产险公司）诉被告刘孝祖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安产险公司的委托诉讼代理人张馨、司晶晶到庭参加诉讼，被告刘孝祖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安产险公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘孝祖支付平安产险公司垫付的保险赔偿款74000元。事实与理由：2017年2月5日14时54分许，刘孝祖未取得驾驶证，驾驶甘A5L463号车辆沿拱星墩后街由东向西行驶至段家滩南路鱼池口加油站十字路口处左转弯时，与在路口南侧人行横道线由东向西步行横过道路的李久繁、胡爱红相撞，造成李久繁、胡爱红受伤的道路交通事故。后李久繁将刘孝祖与平安产险公司诉至兰州市城关区人民法院，在兰州市城关区人民法院主持达成调解协议：“刘孝祖于2018年1月30日前赔偿李久繁各项经济损失20000元，平安产险公司于2017年12月30日前垫付李久繁各项经济损失74000元后有权向刘孝祖追偿”，刘孝祖自平安产险公司垫付至今并未支付赔偿款，故诉至法院。 刘孝祖未作答辩。 平安产险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日14时54分许，刘孝祖未取得驾驶证，驾驶甘A5L463号车辆沿拱星墩后街由东向西行驶至段家滩南路鱼池口加油站十字路口处左转弯时，与在路口南侧人行横道线由东向西步行横过道路的李久繁、胡爱红相撞，造成李久繁、胡爱红受伤的道路交通事故。经兰州市公安局交通警察支队东岗大队认定，刘孝祖负事故全部责任，李久繁、胡爱红无责任。事故发生后，李久繁为赔偿事宜，将刘孝祖、平安产险公司诉至兰州市城关区人民法院，2017年11月24日，经兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4262号民事调解书：“刘孝祖于2018年1月30日前赔偿李久繁各项经济损失20000元，平安产险公司于2017年12月30日前垫付李久繁各项经济损失74000元后有权向刘孝祖追偿。”自平安产险公司垫付赔偿款后，刘孝祖至今未向平安产险公司支付垫付的赔偿款，故酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?lawsAndRegulations?/?lawAndRegulation?searchMode=lawsAndRegulations&lawAndRegulationId=25707f87-0839-4a7b-88cc-fc9b8f5c792f&lawRegulationArticleId=1000012140""_blank?)规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安产险公司已就涉案事故造成的保险车辆甘A5L463号小型轿车损失进行了赔偿，就涉案事故，经交警部门认定，刘孝祖负全部责任，因此，平安产险公司有权在其赔偿金额的范围内代位向刘孝祖追偿。 综上，对平安产险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘孝祖于本判决生效后十五日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿保险金74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（原告已预交），由刘孝祖负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张梦婷 书 记 员  杨海燕