广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3号原告：广州市蓝硕彩色印刷有限公司，住所地广州市海珠区南箕村冲边东新街1号之2自编C栋7。法定代表人：潘超燕，执行董事兼总经理。委托代理人：韩冰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州好屋商贸有限公司，住所地广州市白云区黄园路129号（2栋）1126房。法定代表人：王真，经理。委托代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所实习律师。原告广州市蓝硕彩色印刷有限公司诉被告广州好屋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘超燕及委托诉讼代理人韩冰，被告的委托代理人郭明、彭健恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广州市蓝硕彩色印刷有限公司诉称：从2017年初原、被告双方就开始有业务往来，双方约定了单价、送货、下单及结算方式等，一直一来都是原告按照被告下单要求，由原告印制小册子、售后服务、纸模板、纸配件等物品并向被告供货，被告收到货后按月向原告结算货款。双方没有签订书面合同，但在送货单的备注3中约定，按约定日期付款，逾期支付货款，过期每天按总额加收万分之五违约金，并由我司（原告）所在地法院管辖。2019年1月14日之前的货款都已经按时结算完毕，但2019年1月14日至2019年5月期间，原告累计向被告发货金额共计369092.55元，在原告的一再催要下，被告才于2019年5月11日向原告支付50000元、2019年5月20日向原告支付50000元，剩余269092.55元未支付。截止到起诉之时，虽经原告多次催要，被告仍然拖欠原告货款269092.55元未支付。原告认为，被告广州好屋商贸有限公司的行为已构成违约。故原告起诉要求，1、被告支付所欠货款269092.55元；2、原告要求被告支付逾期货款违约金和同期银行利息损失，违约金分段计算，按照日利率万分之五从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，其中2019年4月1日至2019年4月30日的本金为73294.55元，2019年5月1日至2009年5月31日的本金为73294.55元加上107915元，2019年6月1日起的本金为73294.5元加上107915加上87883元，银行利息损失的计算基数、计算起止时间与违约金一致。3、本案诉讼费由被告承担。被告广州好屋商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由：第一、被告并非是原告的交易对象，原告的交易对象是王某个人，因为王某与被告的法定代表人是兄弟关系，所以在一些信息上面出现了被告公司的一些个别字样，但是无论是订货还是结算还是收款，都是原告和王某之间来进行，没有直接证据指向被告是原告的交易对象。第二，根据原告提供的证据和陈述的内容，我们认为就原告所主张的货款证据不足。原告提供的大量货单没有被告方甚至没有王某的签名，而且大量货单存在没有单价、没有总价、数量随意涂改的现象，且据我们了解，王某并非是不愿意去结算货款，而是因为原告方大量存在数量不符、金额不符，还有单据涂改的情况下，其已经多次与原告方反复协商过，并且提出了调解金额，但是原告方一直不同意。我方认为原告的主张没有证据支持。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系有限责任公司，法定代表人为王真，股东王真、王某、郝峥，王某任该司监事。被告系天猫网店“天予家居旗舰店”的经营者。原告主张被告欠其货款未付，向本院申请诉前财产保全并提起本案诉讼。本院依法采取了财产保全措施。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告法定代表人与昵称“巧之匠”用户之间的QQ聊天记录。记录显示“巧之匠”向原告发送贺卡等订单文件，原告于2月19日回复“拼版后是发给你对吗？”对方回复“发给王某”。2月22日该用户称“你好，我们有文件呀印，发你离线了哦，记得收”，并发送印刷文件给原告。该用户又于4月20日、4月24日、4月25日、4月26日向原告发送文件，要求原告印刷。该用户于6月2日表示要求修改“TB19说明书”的内容。2、原告法定代表人与昵称“天予控股-王生”用户之间的微信聊天记录。记录显示“天予控股-王生”于2019年3月1日询问原告“做好没，彩盒，封套，急要”，又于3月18日向原告发送微信，内容为“TD纸配件1要6000、纸配件25000、纸模板5000、说明书10000”。该用户于3月25日向原告发送微信，内容为“TB13急，先做，然后TB15”。该用户于4月21日向原告发送微信，内容为“TD15说明书，3月份的单”。该用户于5月8日向原告发送微信，内容为“TD16、TD32、TD14、TD30、TD15、TC7、Tw28”。另该用户还于5月13日、5月17日催促原告提供TD28模板纸、TD14说明书等货品。3、日期为2018年12月27日至2019年1月10日的送货单一组。送货单记载的收货方为“天予（王某）”。下方注明“收货后，按约定日期付款，过期每天按总额加收万分之五违约金，并由我司所在地法院管辖”。部分“送货单收货单位及经手人”处为空白，部分有手写签名。原告主张上述送货单总货款金额为77705元，抵扣物流费用后货款金额为77500元。4、中国建设银行交易明细清单，记载被告于2019年1月22日向原告法定代表人转账37500元，备注“12.27号-1.10号尾款”；于当日向原告法定代表人转账40000元，备注“12月27-1月10号部分款”。两笔转账金额共计77500元。5、日期为2019年1月14日至2019年5月29日的送货单一组。送货单记载的收货方为“天予（王某）”、“天予（好屋商贸）”，或“天予（巧之匠）”。下方注明“收货后，按约定日期付款，过期每天按总额加收万分之五违约金，并由我司所在地法院管辖”。部分“送货单收货单位及经手人”处为空白，部分有手写签名。送货单手写记载了货品及规格、数量和金额。部分送货单上有修改痕迹。6、支付宝转账电子回单，记载王某于2019年5月11日向原告法定代表人转账25000元、25000元，于2019年5月25日向原告法定代表人转账50000元，共计100000元。7、原告法定代表人与昵称“叶妖沙华”用户之间的QQ聊天记录。记录反映原告于2019年8月9日向其发送表格《19年好屋商贸1-2月没付款明细》、《19年3月好屋贸未付款明细》，于2019年8月14日向其发送表格《19年4月好屋商贸未付款明细》、《19年5月好屋商贸未付款明细》，要求对方尽快对账。对方表示，“好的，已经和王某说了”。8、原告法定代表人与昵称“天予控股-王生”用户之间的微信聊天记录。记载原告于2019年8月17日要求王某核对除6月已结账的单以外的账单，于2019年9月9日向王某催要货款，并在此后多次要求其支付2019年1月-5月的货款。“天予控股-王生”用户于2019年10月9日表示先支付10万元，其他的货款年底支付。2019年10月26日该用户告知原告“他说资金比较紧张，要过完双十一些”。2019年11月27日该用户告知原告“单子上没价格，对账单上价格有问题，具体要明天才知道，单子他们还在重新核对”。原告回复“你之前不是已经核对了吗，对账单7月份已经发了给你，现在才来重新核对？通电话的时候，你都确认了金额。拖了半年时间，现在你们说还要重新核对？！”“天予控股-王生”用户回复原告，“我什么时候确定了，不愿意找我谈，那你直接找老板好了，我正好不想管这事，跟你说的明白点，就是老板不会给你这么多，因为提货单上签字是没有金额的，而你发的对账单价格有问题”。原告回复“大家面对面在你公司谈，就这星期内，因为你司货款已拖了大半年，还有之前提货单上没金额的，已在2018年下单提货时写过金额的并已将其货款已支付给我司，你可返查资料，即单价你司已知晓的，因为品种相同的。”“天予控股-王生”用户回复原告，“今天他就跟我说了3个问题，1提货单上没标明价格，虽有签字，但只能确认上面的货品有收到。2贵司公司出货从没按套出货，严重影响我方产量。3贵司发的对账单，上面标记价格不对，同产品同数量的价格都有区别。”原告回复“直接点说，拖了这么长时间，不结帐于我司。我提出上门面谈，你又不愿告知你司新地址，打你哥王真电话催款，又说今年年尾付清，想再确认付款时间，他又一直不接电话。知道我上门追款后，你俩又说不再公司，其实你哥就在公司楼上。但拖到现在你俩才提出这3个问题，有意义吗？”“天予控股-王生”用户回复原告，“我说的还不直接？就是不会给这么多，你不同意，找他谈，或者发律师函打观司也行，没意义你直接找他吧，我不会再找你了，你也别烦我了”。原告回复“王某，合作这么长时间，你为人我知道，是做朋友的料，你现在夹在中间，我理解你的难处。但是问题还是要解决的，你直接跟我说，26万多的货款你哥到底想付多少？”“天予控股-王生”用户回复原告，“我还没说明白，货款肯定会给，但肯定是不会给这么多，具体多少他也没说……1-5月货款可支付30万左右，已付10万，如果可以本周内可结清？”原告回复“还剩269090.55元你们想给多少？”天予控股-王生用户回复原告，“20万，本周内结清，或者最多能给到23万，但要年底前结清”。9、日期为2019年6月2日至2019年6月17日的送货单一组。送货单记载的收货方为“天予（好屋商贸）”。送货单手写记载了货品及规格、数量和金额。部分“送货单收货单位及经手人”处为空白，部分有手写签名。原告主张上述送货单总货款金额为90470元。10、中国建设银行交易明细清单，记载王在良于2019年7月31日支付90470元给原告法定代表人。被告为证明其主张，提供了证人证言（王某，男，汉族，1986年2月24日出生，住湖南省桃江县××村老屋村村民组××），述称：“我与被告是合作关系，被告需要材料就向我下单我去购买；我没有在被告担任职务，被告法定代表人王真是我哥哥，我和原告没有签过采购合同，也没有和被告签过采购合同；“天予控股-王生”的微信是我的微信，“巧之匠”、“叶妖沙华”的QQ用户都是我之前的助理，助理当时有把QQ内容发给我看过一些；原告发了对账单给我，然后我一个月之后就付款，具体欠原告多少钱我没有核算过数目；为什么单据上有的写“天予（王某）”、“天予（好屋商贸）”，我不清楚，是原告自己写上去的；原告没有提供对账单给我，但我知道欠他的钱，所以才在2019年5月11日、5月20日付款10万元。”诉讼中，被告确认王某与被告法定代表人王真系兄弟关系，王在良系王某、王真的父亲。另被告陈述因王某、王真系兄弟关系，被告找王某采购货物时双方没有签订合同。本院认为：本案是买卖合同关系。根据诉辩意见，本案争议焦点为本案原告合同相对方主体为被告还是该司股东及监事王某。原告主张合同相对方为被告，被告抗辩认为合同相对方系王某个人。对此，本院的意见是，一、2018年12月27日至2019年1月10日期间，王某及其助理通过QQ和微信等方式向原告下单，送货单上记载的收货方为“天予（王某）”，被告通过银行转账方式向原告支付了前述货款。可见，原被告之间曾存在合同关系。二、王某系被告的股东和监事，具备履行被告职务行为的客观条件。三、被告已付款的2018年12月27日至2019年1月10日期间送货单记载收货单位为“天予（王某）”。被告法定代表人的父亲王在良所付的90470元货款送货单记载的收货方为“天予（好屋商贸）”。原告主张的欠款单据中部分收货单位为“天予（王某）”、“天予（好屋商贸）”，与已结清的单据内容一致。四、被告系天猫网店“天予家居旗舰店”的经营者。“天予”系被告经营天猫网店的字号，“好屋商贸”系被告工商登记字号。送货单中的“天予”、“好屋商贸”、“王某”均与被告相关。五、被告证人王某述称被告需要材料就向王某下单，王某去购买。但被告公司与王某之间并没有签订合同。而且原告法定代表人向其追索欠款时，其让原告直接找老板。六、王某称其没有在被告担任职务。该陈述与被告的工商登记不符。该证人证言存在虚假成分，且证人与被告存在利害关系。综合评析原被告的证据、被告证人与被告的关系以及被告证人证言的内容，本院认为原告提供证据的证明力较大。对原告主张被告系合同相对方的意见，本院予以采纳。原告提交的送货单、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据可相互印证，形成证据链。被告股东及监事王某在微信中表示“不会给这么多”、“年底结清可支付23万元”，可见欠款至少为23万元。在被告未提供足以反驳原告事实主张的证据的情形下，本院对其主张被告欠其2019年1至5月货款269092.55元的事实予以采信。原告诉请被告支付货款，合法合理，本院予以支持。关于违约金和利息问题，原告要求依照《送货单》的约定，从2019年4月1日起按照每日万分之五分段计算违约金，并对欠款计付利息。本院认为，原告要求被告支付违约金，符合双方约定，应予支持。由于原告的损失可在违约金中得到补偿，故对原告要求对欠款加付利息的请求，本院不予采纳。另本案中原被告双方并未明确举证证明双方约定了具体的付款时间，故本案违约金的起算时间，应从原告主张权利之日即2019年9月9日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州好屋商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市蓝硕彩色印刷有限公司清还货款269092.55元，并从2019年9月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5835元、诉前财产保全费2032元，由原告负担受理费398元、诉前财产保全费140元，被告负担受理费5437元、诉前财产保全费1892元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年五月十二日书记员  郭世文林土春