江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5454号原告：范某,男,1968年2月12日生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所律师。被告：李某1，女，1970年12月14日生，住昆山市。被告：李某2，女，1950年2月1日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。代理上述两被告。委托诉讼代理人：禹银香，江苏聚思律师事务所律师。代理上述两被告。原告范某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月20日、9月16日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人张贵平，被告李某1、李某2（参加第一、二次庭审）及两被告共同委托诉讼代理人张丽华、禹银香（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某提出诉讼请求：1.判令位于昆山市的房屋归原告所有，二被告协助办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2015年4月17日协议离婚，被告李某2系被告李某1母亲。原告与被告李某1结婚后，将户口迁入被告李某1的家庭户口本，全家人一起居住在位于昆山市房屋内。2001年4月3日，建管部门向原告家庭发放了宅基地使用权证。因筹建该房屋产生了外债，原告及被告李某1用婚后共同收入清偿了该债务，原告也实际参与了该自建房的修建工作。2008年12月14日被告李某1父亲李金火去世。2011年9月16日，原告的家庭自建房被政府纳入拆迁改造范围，拆迁时被告李某1以被拆迁人的名义代理全体家庭成员在拆迁协议上签字，后又将被拆迁人变更为被告李某2并签订了动迁房屋安置协议书，拆迁后共分得三套房屋，涉案房屋为其中一套房屋。2015年4月17日，原告与被告李某1协议离婚时，因涉案房屋未办理房产证，故当时对涉案房屋未进行分割。原告离婚后未将户口从昆山市张浦镇金华村（1）南华翔73号迁出，在涉案房屋交付以后，原告一直在该房屋内居住使用至今。现拆迁安置房屋均已办理房产证，权利人均为被告李某2，且被告李某2已经开锁入住了涉案房屋，直接侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。被告李某1辩称，答辩人与原告于××××年××月××日登记结婚，原告系入赘答辩人家中，并入住答辩人父母家中直至2008年答辩人父亲去世后仍住在老宅中。2011年老房拆迁，因答辩人母亲不识字，故委托答辩人代为在拆迁协议上签字，答辩人将自己名字也写了上去，但拆迁办人员讲答辩人并非老房权利人，故又将答辩人名字划掉。2015年答辩人与原告离婚时对财产进行了分割，因双方没有房子只有一些存款，故在离婚协议中房屋的分割及居住栏注明“无”，考虑到原告没有房屋居住，故答辩人母亲同意将一套拆迁房借给他居住，讲好住到原告符合增宅房的条件（离婚满三年）。2018年，因离婚已满三年，原告已经符合申请增宅房条件，但原告一直不去申请，经答辩人母亲多次催促，原告仍不办理申请并一直霸占房子。因涉案动迁老房系答辩人父母建造于原告与答辩人结婚之前，故拆迁安置的三套房屋应属答辩人父母所有。答辩人父亲去世后，答辩人及妹妹李亚商量将这些财产留给母亲养老，故都放弃了继承权，三套房屋都应归母亲李某2所有。现涉案房屋因系母亲李某2所有的动迁安置房，并非原告与答辩人的夫妻财产，也非原告个人财产，故请求驳回原告的诉请。被告李某2辩称，涉案房屋系答辩人一人所有房产，该房产与原告、被告李某1均无关，并非原告及李某1的夫妻共同财产，原告无权要求对涉案房产进行分割。涉案房屋系答辩人夫妇于1988年在宅基地上建造并一直居住。2011年因老房拆迁，答辩人不识字，故委托女儿即被告李某1代签动迁补偿协议书及动迁房屋安置协议书，共计动迁安置了三套房屋，包括涉案房屋。2018年7月21日，答辩人两个女儿前往公证处办理了放弃继承权手续，2018年8月，答辩人办理了房屋产权证书，将老房安置的三套房屋均登记在答辩人名下，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了宅基地使用权证、居民死亡医学证明、火葬证明书存根、张浦镇区域内房屋动迁补偿协议书（表一）、张浦镇区域内动迁房屋安置协议书（表二）、房屋所有权初始登记证明、离婚协议及离婚证、常住人口信息、昆山市人民法院（2018）苏0583民初8780号民事判决书、集体土地使用证、苏州市中级人法院（2019）苏05民终6735号民事判决书、不动产权证、公证书、书面证明，本院依法组织双方进行证据交换及质证，对双方当事人无异议部分依法予以认定并在卷予以佐证，对有争议的部分经审理认定事实如下：昆山市宅基地老房系被告李某2及配偶李金火（于2008年12月14日去世）共同共有，于2001年4月3日取得土地使用权证。2011年9月16日上述宅基地房屋进行动迁，由被告李某1代为母亲李某2与拆迁部门签署了房屋动迁补偿协议书，后又签订了动迁房屋安置协议书，共计安置了三套房屋（含涉案房屋），拆迁结算款19237.2元由被告李某1于2016年10月15日支付拆迁部门；其中涉案安置房屋于2014年12月9日完成初始登记，公安编号为昆山市。被告李某1系被告李某2之女；李某1与原告原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月17日协议离婚，但离婚协议中未对涉案房屋进行分割，离婚后原告户口未从户主为李某1的昆山市张浦镇金华村（1）南华翔73号的户籍地迁出，涉案安置房屋交付后由原告居住使用。审理中，原告确认现涉案房屋已由被告李某2控制占有使用。本案被告李某2曾于2018年5月以排除妨害为由向本院提起诉讼，要求范某返还涉案房屋，经本院审理后认定涉案房屋系昆山市宅基地房动迁安置取得，因动迁时李金火已去世，且在李某1与范某婚姻关系存续期间，故李某1与范某依法继承李金火的遗产份额；李某1与范某离婚时未对继承李金火的遗产份额进行分割，范某享有涉案房屋共有权，故依法驳回了李某2的诉请主张。该案件审理期间，李某1及妹妹李亚于2018年7月24日在江苏省昆山市正信公证处办理了涉案房屋放弃遗产继承权的公证书。因李某2不服本院对该案一审判决提起上诉，经苏州市中级人民法院审理后作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。现涉案房屋不动产权已于2018年8月22日核准登记在被告李某2一人名下，共有情况登记为单独所有。本院认为,涉案位于昆山市房屋，系被告李某2与配偶李金火建造的宅基地房动迁安置取得，属于李某2及配偶李金火夫妻共同共有财产。因李金火于2008年12月14日去世时，原告与被告李某1尚未离婚，且李某1与原告离婚时未对继承李金火的遗产份额进行分割，原告对涉案房屋享有共有权，现被告李某1在离婚后表示放弃对李金火遗产的继承权，系在未经析产的情况下，原告仍系涉案房屋的共有人之一。因涉案房屋涉及其他继承人权利，原告应在涉案房屋中涉及李金火遗产份额实际分割后，才能另行提起离婚后财产分割之诉。现原告直接诉请涉案房屋归其所有并要求两被告协助办理过户的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十五条规定，判决如下：驳回原告范某的全部诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费4520元，合计18320元，由原告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇二〇年五月二十日书 记 员  顾 雄