长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初21号 原告：贾海城，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 负责人：杨万武，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，该公司职员。 原告贾海城与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海城的委托诉讼代理人于林、被告平安吉林分公司的委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾海城向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车损250,000元（暂定）、施救费30,000元、路产损失6,000元，以上合计286,000元（暂定）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿牵引车车损238,590元、挂车车损62,595元、公估费19,520元、施救费30,000元、路产损失6,000元，合计356,705元。事实和理由：2019年8月14日10时30分许，杨久国驾驶吉C597**、吉CY2**号重型半挂牵引车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内柳位骨科医院西处时，因躲避车辆致使吉吉C597**吉吉CY2**重型半挂牵引车侧翻，致使车上货物（钢材）、果树、路边绿化带、住户门口水泥路受损及吉C吉C597**C吉CY2**型半挂牵引车损坏。经查，现场附近无监控。卫辉市公安交通警察大队出具了《接警证明》。原告系吉C5吉C597**Y吉CY2**重型货车实际车主，在被告处投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 平安吉林分公司辩称，因该车的主车与挂车在该公司分别投保，诉讼请求中应当明确各车的损失，施救费损失应提供相应证明，路产损失6,000元应提供相应证明。不同意承担公估费19,520元，因保险条款约定，因车辆发生意外事故导致停驶所产生的费用均属于间接损失，保险公司不同意承担赔偿且根据商业险保单该公司投保的车损险金额为253,760元和71,370元，该公司最大限度仅能赔偿253,760元和71,370元，对于车损险保险限额以外的部分该公司无法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 对原告主张的事故发生经过予以确认，事故造成路产损失3,000元，事故发生后，原告花费了施救费，庭审中提供了票据予以证明。 吉C5吉C597**平安吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额253,760元）及第三者责任保险（责任限额1,000,000元），吉CY吉CY2**平安吉林分公司投保了机动车损失保险（责任限额71,370元）、第三者责任保险（责任限额50,000元）、车上货物责任险（100,000元），被保险人均为贾海城，事故发生于保险责任期限内。贾海城申请对吉C5吉C597**Y吉CY2**废件残值进行鉴定。经本院委托，2020年5月7日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价20000272号及长国价20000273号《价格鉴定结论书》，鉴定意见：吉C5吉C597**牌车辆损失前价值为253,760元。该车的修复费用合计为253,760元，已超过车辆损坏前价值，达到报废标准（推定全损），扣除残值（15,170元）后的损失价格为人民币238,590元；吉CY吉CY2**牌车辆损坏前价值为71,370元。该车的修复费用合计为71,370元，已超过车辆损坏前价值，达到报废标准（推定全损），扣除残值（8,775元）后的损失价格为62,595元。原告花费鉴定费19,520元。 原告庭审中提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第七条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”平安吉林分公司对该条款无异议，本院对该条款予以采信。平安吉林分公司在法庭辩论阶段认可施救费在车损险以外另行计算，本院不持异议。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告在平安吉林分公司投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、车上货物责任险等保险，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。 关于原告主张的牵引车车损238,590元、挂车车损62,595元，不违反法律规定，本院予以支持。 关于路产损失3,000元，被告予以认可，本院不持异议。 关于施救费30,000元，平安吉林分公司认为其中钢材的装卸费9,800元不属于保险责任，但该费用为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院对平安吉林分公司的辩称不予支持，平安吉林分公司认为其他施救费过高，但未提供相反证据予以证实，故本院对其辩称不予支持。原、被告对施救费在车损数额外另行计算无异议，但对施救费用与被保险机动车损失赔偿金额总计能否超过保险金额的数额的约定存在理解和解释上的不同。依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故施救费用与保险财产因保险事故发生所遭受的损失不属于同一性质。因此，依据双方之间保险合同的约定，施救费用应在保险理赔金额之外另行计算，平安吉林分公司应支付贾海城施救费30,000元。按照受损车辆的实际情况（其中挂车载有货物），本院酌情确定吉C**吉C597**费10,100元，吉C**吉CY2**救费为19,900元。 关于鉴定费19,520元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”则为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并非保险价值，也不应计算在约定的保险价值或保险金额内，因此，对平安吉林分公司不承担鉴定费的辩称，本院不予支持，对原告主张的鉴定费，本院予以保护。 综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第三十条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起七日内支付贾海城吉C5**吉C59***38,590元、吉CY**吉CY2**2,595元、吉C59**吉C597**0,100元、吉CY2**吉CY2**9,900元、鉴定费19,520元、路产损失3,000元，以上合计353,705元； 二、驳回贾海城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,651元，减半收取计3,325.5元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担3,300.5元，由贾海城负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李方旭