河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1011号原告：吴胜男，女，1989年2月3日生，汉族，住河南省偃师市。原告：张浩柯，男，1988年10月18日生，汉族，住河南省偃师市，系吴胜男之夫。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马优优，河南铭志律师事务所律师。被告：偃师市伊洛街道办事处后庄居民委员会地址：偃师市城关镇后庄村。负责人：郭小峰。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被告：蔡建乐，男，1972年12月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告吴胜男、张浩柯与被告偃师市伊洛街道办事处后庄居民委员会、蔡建乐侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜男、张浩柯及其委托诉讼代理人马优优，被告蔡建乐、被告偃师市伊洛街道办事处后庄居民委员会委托代理人马银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜男、张浩柯向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡建乐排除妨害，恢复道路畅通，使得原告所有的CLG906E柳工挖掘机能顺利开出。二、判令被告偃师市伊洛街道办事处后庄居民委员会进行配合协助义务。三、判令二被告赔偿原告损失暂定为152600元（每天按700元暂从2019年9月10日算至起诉之日2020年4月15日，具体数额等涉案车辆开出再计算）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因创建文明卫生城市，偃师市伊洛街道办事处决定对被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会（简称后庄社区）7、8组旱厕进行集体拆除，被告后庄社区雇用原告张浩柯进行拆除工程。2019年9月10日，原告张浩柯开一台其与原告吴胜男共同共有的CLG906E柳工挖掘机对被告蔡建乐家旱厕进行拆除时，被告驾驶豫Ｃ×××**号轿车等私家车分别堵住涉案车辆的出口，导致原告无法将车开出，而被告后庄社区未履行配合协助义务，使涉案车辆至今仍被堵在原地。为此使原告遭受巨大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，经与被告多次沟通协商未果，为维护自己的合法权益，原告特诉诸贵院，望依法公正判决。被告偃师市伊洛街道办事处后庄居民委员会辩称：1、后庄居民委员会不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。2、后庄居民委员会也是在偃师市市政府、伊洛街道办事处因创建文明城市，下发拆迁文件之后，依法履行政府指令的职务行为，因侵权人也即另一个被告的侵权行为致拆迁至今也没有完成，故应驳回原告对后庄居民委员会的诉讼请求。被告蔡建乐答辩：1、我没有侵原告的权，而是原告侵了我的权。原告趁我不在家之机，私自驾驶挖掘机将我的房屋拆毁，把我的冰柜、货物压坏，给我的财产造成极大损失。另外，政府鼓励建水冲式厕所，拆除旱厕，但是原告却将我的水冲式厕所也拆除，并且我的厕所是建在我的宅基地里面的，根本就不是违章建筑，原告打着居委会或者政府的旗号，胡作非为，原告侵权在先，在我报警后警察不管，原告又不赔偿我的损失，我当然不会让他把破坏我房屋的工具拿走，这是他们作案的证据，我有权扣留。2、我和原告之间没有任何关系，既然原告称他们是受后庄社区居委会的雇用，那么他们的损失应该向居委会主张。再者，居委会让他们拆房就拆房吗?原告在受雇用时应该考虑干的是不是违法的事情，居委会有什么权利去拆除我的房子?有偃师市人民政府的拆迁决定书吗?有法院的行政判决书吗?有执行通知书吗?居委会什么法律文书都没有给原告出示，原告就敢为了挣钱来拆毁我的房产?分明他们双方的行为都是违法的，法律保护的是合法的权益，违法的不应被支持。3、后庄社区所在的地方是偃师中成建筑公司开发的，我当初建房是经过该公司同意的，花费了几十万元建成，一直占有使用了这么多年，如果需要拆除，也是中成公司通知我拆除，后庄居委会有什么权利来让原告拆除?对我的损失进行补偿了吗?经过我同意了吗?4、原告的损失是因为他们自己违法行为造成的，没有法律依据和事实依据，不应被法院支持。5、本来我们整个后庄社区都在拆迁范围，但是唯独拆除我一家，其他群众都在看笑话，这在农村是非常伤自尊的事情。由于原告的违法拆迁行为，使我们一家人都抬不起头来，我的大儿子因此整天郁郁寡欢，造成他意外身亡，我伯伯知道他亲手带大的大孙子意外身亡，也难过而死。一切皆因原告方的违法拆迁引起。综上所述，原告根据后庄居委会的指示，私自拆毁我的房产，给我造成了极大损失，在对我的损失进行赔偿之前，我有留置权，原告的请求是片面的，不应被支持，请法院驳回原告对我的起诉。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据审查确认的证据及陈述，本院确认事实如下：二原告系夫妻关系，婚后于2019年2月21日购买案涉的CLG906E柳工挖掘机，同年9月28日二原告付清该挖掘机的全部价款200000元，获得该挖掘机的所有权。后因创建文明卫生城市，偃师市伊洛街道办事处决定对被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会7、8组旱厕进行集体拆除，被告后庄社区雇用原告张浩柯进行拆除。2019年9月10日，原告张浩柯开着CLG906E柳工挖掘机对被告蔡建乐家室外厕所进行拆除时，被告用自己所有的豫CAF9**号轿豫Ｃ×××**车分别堵住案涉挖掘机的两个出口，导致原告无法将该车开出。事发后原告曾向派出所报警、找被告进行调解、到相关部门信访，采取了各种积极的措施，但是被告始终不放车，该车辆至今仍被堵在原地。上述事实，有原告提交的结婚证一份、分期买卖合同一份、产品合格证一张、发票一份，偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会出具的证明一份、信访事项处理意见书一份，照片三张，收条一张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告蔡建乐以偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会及原告张浩柯对其实施侵权行为而将二原告所有的挖掘机留置，强行阻拦二原告的车辆开出，侵害了二原告对其财产的合法权益，被告蔡建乐的侵权行为与原告车辆无法开出的后果，两者之间存在因果关系，其行为符合侵权行为的构成要件，因此原告要求被告蔡建乐排除妨害，恢复道路畅通，使得二原告所有的CLG906E柳工挖机能顺利开出的诉讼请求，本院应予支持。事发后原告积极的采取了各种措施要求被告蔡建乐放车，但是被告蔡建乐始终不同意放车，导致原告车辆无法开出，实际造成原告的损失。被告蔡建乐阻拦原告车辆开出期间的损失与被告蔡建乐之间的侵权行为存在直接的因果关系，被告蔡建乐应当承担侵权赔偿责任，但是原告要求损失每天按700元计算，数额过高，结合原告张浩柯开挖掘机需要专业技术及专业技能，原告要求的损失可参照河南省上年度技术服务业的标准83301元/年计算，即每天按228元计算损失，从2019年9月11日起算至其起诉之日即2020年4月15日止，但因新型冠状病毒肺炎影响，从2020年1月25日起至2020年3月25日止停工停产，应扣除该期间，原告损失共计35796元，对于原告过高部分的诉求，本院不予支持。对于原告所诉2020年4月15日之后至被告停止侵权之日期间的损失，因目前尚无法确定其具体损失数额，原告可另案再诉。对于原告要求被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会共同承担侵权赔偿责任问题，因其与原告之间属于雇用关系，且被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会没有实施侵权行为，也并未造成侵权后果，所以要求被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会承担侵权责任没有相应的法律依据，本院不予支持。被告蔡建乐辩解被告偃师市伊洛街道办事处后庄社区居民委员会及原告张浩柯拆除自家厕所的行为不合法，因该行为涉及行政行为，其合法与否不属于本案审查范围，其应通过合法的途径解决该争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告蔡建乐于判决生效之日起十日内排除妨害，恢复道路畅通，使得原告所有的CLG906E柳工挖掘机能顺利开出；被告蔡建乐于判决生效之日起十日内赔偿原告损失35796元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676元,由原告负担676元，被告蔡建乐负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年五月二十八日书记员  温静洁