广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终590号 上诉人（一审被告）：黄某1，女，1987年9月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄某2，男，1979年2月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁彬，广西齐川律师事务所律师。 上诉人黄某1因离婚后财产纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人的委托代理人赵红、被上诉人的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某1的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判认定出售宝马牌汽车所得款项已用于清偿债务，上诉人不需向被上诉人支付任何补偿款；2、判令被上诉人在判决生效十日内支付上诉人别克牌轿车补偿款4000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、涉案的宝马牌轿车是以按揭方式购买，该车裸车价为273500元，其中首付款136750元、向车贷公司贷款162000元。而首付款的来源包括借娘家租金80000元、刷上诉人的信用卡29604元、借朋友陆凤苏14000元、借朋友黄小霞5000元。另，因无力偿还车贷，上诉人又向陆凤苏借款15000元、向黄小霞借款5000元、借上诉人父亲黄楷模5000元用于偿还到期车贷。由于债务压力大，上诉人出售涉案的宝马车后即用所得的款项全部清偿上述债务，不存在剩余可供分配的财产，也并非恶意转移、隐匿财产；2、涉案宝马牌轿车因贷款已抵押给银行，该车在债务尚未清偿前，所有权应归银行所有，一审认定该车辆属夫妻共同财产是错误的；3、即便认定涉案的宝马车系夫妻共同财产，也应扣除相应车辆债务后，剩余财产也应平均分配或按有利于女方的原则进行分配。综上，一审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄某2答辩称，1、购买涉案宝马车的首付款、按揭分期的月供及之后的提前偿还银行按揭贷款，均为夫妻共同财产支付及偿还，且购车行为发生在婚姻关系存续期间，一审认定该财产属上诉人与被上诉人的夫妻共同财产是正确的。银行设置的贷款抵押对购买人享有财产所有权不产生影响；2、为购买上述车辆，除了银行按揭贷款外，不存在涉及第三人的债务，上诉人所主张的其他债务，被上诉人不予认可；3、上诉人在与被上诉人离婚时否认存在任何夫妻共同财产和共同债务，其欲侵吞全部夫妻共同财产的目的明显，其擅自转让涉案的宝马车存在主观恶意，故一审法院按照市场行情酌情确认涉案宝马车的价值为200000元并依照《婚姻法》第四十条的规定判决将该转让所得全部分配给被上诉人是合法恰当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：黄某2与黄某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿黄某3。2009年5月协议离婚，××××年××月××日重新登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某4。2018年4月2日，黄某1提起离婚诉讼。一审法院于2018年6月8日作出（2018）桂1002民初1293号民事判决书，判决准予双方离婚；婚生孩子黄某3、黄某4随黄某1生活。黄某2不服该判决向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院经审理后于2019年1月31日作出（2018）桂10民终2050号民事判决书，判决维持双方离婚的判决，变更由黄某2抚养婚生孩子黄某3，黄某1抚养孩子黄某4，并各自负担小孩的抚养费。2019年5月22日黄某2向一审法院提起诉讼，要求分割夫妻共同财产，请求：1、判令均等分割夫妻共同财产：百色市右江区百城街道办事处东合村那东上屯13号的房屋价值3000000元、房屋租金600000元、车牌号为L66B69的宝马牌小轿车购买时支出310000元、共同存款120000元、铁塔公司支付的房屋占用费用74500元，共计4104500元。黄某2应分得2052250元；2、判令夫妻共同债务528000元由双方平均分担，即黄某1应负担264000元；3、本案案件受理费由双方各负担一半。 另查明，1、右江区百城街道办事处东合村那东上屯13号的房屋是在被告父亲黄祖楷名下的宅基地所建且未办理相关房屋产权证；2、黄某2与黄某1于2017年11月27日共同购买宝马牌小轿车，购买该车的费用为268190元，并将该车登记在黄某1名下，黄某1未经黄某2同意即将该车卖给案外人黄与谦，并于2018年9月20日办理车辆过户手续。 在审理过程中，黄某1称黄某2名下有一辆别克小汽车（牌号为：桂Ｌ×××××）为共同财产。经询，黄某2确认该车为共同财产并表示该车归其所有，由其支付黄某14000元。黄某1对此表示同意。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”黄某2与黄某1离婚时，未处理的夫妻共同财产，离婚后，黄某2要求分割夫妻共同财产符合法律规定。本案的争议焦点为：讼争的房屋、房屋租金、宝马牌小轿车、存款及房屋占用费是否属于夫妻共同财产，应如何分割。经查，右江区百城街道办事处东合村那东上屯13号的房屋系在被告父亲黄祖楷名下的宅基地所建且未办理相关房屋产权证，故该房屋不属于夫妻共同财产，黄某2以该房屋属夫妻共同财产要求分割该房屋及产生的孳息的主张，依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄某2要求分割夫妻关系存续期间存款12万元的主张因未能提供证据予以证实，对该主张亦不予支持。黄某2要求分割528000元夫妻共同债务的主张，虽提供了相关债务凭证，但黄某1对此不予认可，且这些债务偿还与否涉及案外人的利益，本案中不宜一并审理，可由权利人另行提起诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”黄某1在夫妻关系存续期间，将属于夫妻共同财产的宝马牌小轿车出售，现黄某1要求分割该车，依法予以支持。鉴于该车已被出售，一审法院依据黄某2提供的购车发票确认该车的价值为268190元。黄某1辩称其出售该车所获的款项已全部用于偿还该车贷款，因其提供的还款凭票均是在出售小轿车之前，且黄某2对此亦不予认可，故对黄某1这一辩解，依法不予采信。依据上述事实及法律规定，一审法院确认由黄某1支付黄某2200000元卖车款。对于在庭审中，黄某2与黄某1就共同财产别克小汽车的分割已达成合意，依法准照。故黄某1仍须支付黄某2196000元（200000元-4000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄某1在本判决生效之日起十日内支付黄某2196000元；二、车牌号为桂Ｌ×××××别克车归黄某2所有；三、驳回黄某2的其他诉讼请求。案件受理费25330元，减半收取12665元，由黄某2负担11593元，黄某1负担1072元。 二审期间，上诉人为证明其主张提供新证据《北部湾银行转账电子回单》三张，用于证明案外第三人黄与谦于2018年9月10日向上诉人转付购车款130000元，上诉人收到该款后即用于偿还车贷并解除车辆抵押。被上诉人为证明其主张则提供《（2019）桂1002民初第3749、4383号民事判决书》，用于证明上诉人恶意转移、隐匿夫妻共同财产。 经质证，被上诉人对上诉人所提供《电子回单》的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该转账凭证不能证明系支付购车款。上诉人对被上诉人所提供的两份判决书的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该证据并不能够证实上诉人存在恶意霸占共同财产的故意。 结合诉辩双方的意见并综合全案，本院认为上述《北部湾银行转账电子回单》与一审提交的《机动车登记证书》、《银行提前还款成功短信提示》及《银行交易明细》相互印证，并形成证据链足以证实上诉人所主张涉案宝马车辆以211000元的价格转让给案外第三人黄与谦，且其用部分款项清偿车贷并以此解除车辆抵押的待证事实存在，故对该证据效力依法予以确认。被上诉人虽抗辩该转款与购车无关，但其未能提供举证证实上诉人与案外人黄与谦之间确有存在其他经济往来或进而推翻上诉人的主张，故本院不予采信。另，被上诉人所提两份民事判决与本案无关，故对其关联性本院不予确认。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人黄某1将涉案的宝马牌汽车（发动机号4571E247、车辆识别代号/车架号LBVHZ110XJMK11159）以211000元的价格转让给案外第三人黄与谦，该车辆于2018年9月19日解除抵押、于2018年9月20日办理转移登记。 本院认为，本案系夫妻双方在离婚后因财产问题产生争议而引发的纠纷。讼争的宝马牌汽车（发动机号4571E247、车辆识别代号/车架号LBVHZ110XJMK11159）系上诉人黄某1与被上诉人黄某2在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，上诉人在婚姻关系存续期间擅自处分共同财产，侵害了被上诉人的财产权，一审判决分配所涉车辆转让款于法有据，本院予以支持。综合全案，上诉人主张转让讼争的宝马牌汽车所得价款共211000元，对此有相应转账凭证和银行交易流水账单等予以证实，且该转让金额与当地二手车交易的市场行情基本相符，本院予以采信。另，上诉人主张上述所获车辆转让款中的121500元已用于偿还车辆贷款，该事实有《机动车登记证书》、《银行提前还款成功短信提示》以及相应转账凭证相互作证且形成证据链，足以认定，本院依法予以确认。至于上诉人所主张的其他债务，因被上诉人不予认可而上诉人又未能提供充分有力证据证实，故本院不予采信。据此，本案待分配的转让款数额为211000元﹣121500元=89500元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，因上诉人在与被上诉人进行离婚诉讼期间擅自转让共同财产，事后又隐瞒其获得车辆转让款的事实并拒绝被上诉人参与分配，其行为明显存在过错。为此结合本案，本院确认上述剩余89500元车辆转让款全部分配给被上诉人。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理结果部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1793号民事判决第三项： 变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1793号民事判决第一项为：上诉人黄某1向被上诉人黄某2支付车辆（发动机号4571E247、车辆识别代号/车架号LBVHZ110XJMK11159）补偿款89500元； 变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1793号民事判决第二项为：车牌号桂Ｌ×××××别克小汽车桂被上诉人黄某2所有，由被上诉人黄某2折价补偿上诉人黄某1财产价值4000元； 一审案件受理费12665元（被上诉人已预交），由上诉人黄某1负担490元、被上诉人黄某2负担12175元；二审案件受理费4220元（上诉人已预交），由上诉人黄某1负担2286元、被上诉人黄某2负担1934元。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  韦日教 审 判 员  凌文楼 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈华婷 书 记 员  黄丽华