河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终959号 上诉人（原审被告）：康翠芬，女，1972年10月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：郭德选，男，1952年8月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。 原审被告：杨洪庄，男，1970年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人康翠芬因与被上诉人郭德选、原审被告杨洪庄买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康翠芬上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初885号民事判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，系事实认定错误，在错误的事实基础上适用的法律也是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。1、被上诉人诉状称与上诉人之间存在货物买卖关系，其并未向一审法院提交充足有效的证据予以证实，一审法院在审理查明中写明被上诉人在向上诉人转账中留言系货款，是其单方意思表示，或者说。被上诉人故意而为之，在一审开庭中主审法官向被上诉人多次发问，问题是：你们双方之间买卖的是何物？何和价格？20万的货款是购买了多少货物？被上诉人均以记不清了等谎话回避了正面回答。不是被上诉人记不清了是其根本就回答不上来，因为双方之间并不存在货物的买卖关系，即便是被上诉人临时编造，也编造不出20万的货款究竟是买了多少种货物，每种货物究竟买了多少数量。另外，我方提交的被上诉人出具的收到条中仅写明收到的是现金，如果是货款，被上诉人也应当注明是收到退回的货款，而不是收到现金。所以一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在货物买卖合同关系，属于认定事实错误。2、本案的事实上诉人在庭审中已经阐述明确：2016年10月份上诉人经别人介绍成为了山东青岛胶州利德健康科技（青岛）有限公司的一名会员，成为会员的资格是充值2900元。被上诉人系上诉人发展的会员，当时郭德选是充值了5800元，被上诉人成为会员后，得知公司有奖励方案，就是业绩达到20万元会奖励海景房一套，因为被上诉人不具有小市场销售业绩，而上诉人有，其主动找到上诉人，要求以上诉人的名义向公司索要海景房，毕竟20万也不是小数，被上诉人就与原审被告一同开车去青岛胶州考察该项目，后被上诉人决定投资，并在胶州立即向上诉人转款20万元（其银行转账记录可以证实转款地点为胶州），上诉人立即将20万元转账至公司指定的宋振江、栾涛、李全玲名下的银行卡内。转款后因为除了有海景房的奖励，还有返利，当时返利61000元，上诉人也如数的将款项交与被上诉人。后公司事发，被定性为传销组织，上诉人曾多次叫被上诉人一同到青岛报案，均被被上诉人拒绝。反而一纸诉状将上诉人起诉到法院。上诉人认为，首先上诉人与被上诉人均系传销案的受害者。其次，在受骗中也是被上诉人主动找到上诉人，请求借用上诉人的名义争取海景房，上诉人在此事中并未获取任何的利益和好处，在事发后多次要求被上诉人去报案被拒绝，以上事实上诉人在一审法院庭审时提交的证据足以证明，被上诉人对传销案也是了解的，其在感觉从传销公司退回被骗的钱款无望的时候，径行起诉上诉人，是不应得到法律支持的。综上。衡水市桃城区人民法院2019年8月23日作出的（2019）冀1102民初885号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，还上诉人一个公正的判决结果。 被上诉人郭德选辩称：上诉人上诉理由不成立，一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 郭德选向一审法院起诉请求：1、要求康翠芬、杨洪庄返还货款139000元及逾期利息22283元；2、诉讼费用由康翠芬、杨洪庄承担。 一审法院认定事实：2016年12月11日，郭德选向康翠芬账号为62×××10的银行账户转账200000元，附言为货款。2016年12月15日，郭德选出具收条，载明今收到现金50000元。2016年12月18日，郭德选出具收条，载明今收到现金11000元。杨洪庄与康翠芬于2010年5月31日在衡水市桃城区民政局登记离婚。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中郭德选与康翠芬虽未签订书面买卖合同，但是根据郭德选提交的中国农业银行股份有限公司胶州云溪分理处回单中附言为货款，康翠芬辩称郭德选经其介绍成为山东青岛胶州利德健康科技（青岛）有限公司会员，公司允诺业绩达到200000元，奖励海景房一套，因郭德选业绩不够，故通过康翠芬账户转给公司。后公司被认定为传销组织。郭德选与康翠芬均系受害者，不存在买卖合同关系，但康翠芬提交的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其主张。证人证言中称郭德选在2016年11月向康翠芬转账200000元，与本案事实不符，故本院对证人证言及康翠芬的辩称均不予采信，对郭德选要求康翠芬返还139000元的诉请。本院予以支持。郭德选要求自2016年12月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（1-3年），加收50%，支付逾期付款损失，但未提交证据证明康翠芬应当返还货款的具体时间，故本院确定自郭德选向本院提起诉讼之日即2019年2月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。郭德选称杨洪庄与康翠芬系夫妻关系，但未提交证据证明，根据杨洪庄提交的离婚证，双方已于2010年5月31日在衡水市桃城区民政局登记离婚，故对郭德选要求杨洪庄承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决：一、康翠芬于本判决生效之日起五日内返还郭德选货款139000元及利息损失（利息损失自2019年2月25日起至实际还清之日止，以139000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭德选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由康翠芬负担。 本院认为，一审法院仅根据郭德选提交的其向康翠芬银行转款的证据中国农业银行股份有限公司胶州云溪分理处回单中附言的内容为货款，即认定郭德选与康翠芬之间存在买卖合同关系，属认定事实证据不足。对一审判决关于郭德选与康翠芬之间法律关系性质的认定意见，本院不予支持。相反，综合康翠芬提交的建设银行对账单、康翠芬与草原鹿儿微信聊天记录截屏、郭德选到青岛听课及考察照片、青岛市中级人民法院（2019）鲁02刑终字42号刑事裁定书以及证人王某1和王某2证人证言，能够认定郭德选与康翠芬之间的纠纷系由传销活动而引发。根据中华人民共和国国务院《禁止传销条例》及《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初885号民事判决； 二、驳回郭德选的起诉。 一审案件受理费3526元，退还被上诉人郭德选；上诉人康翠芬预交的二审案件受理费3080元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  朱一麟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 兵 ——