贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2811号原告：朱林芳，女，1977年6月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，现住西秀区。委托诉讼代理人：吴松，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦琪，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓承旭，男，1944年11月25日生，汉族，六盘水市人，住贵州省安顺市西秀区，系邓健父亲。被告：沈玉生，女，1953年5月15日生，江苏省盐城市人，住址同上，系邓健母亲。被告：吴某1，女，2006年10月1日生，学生，现住安顺市西秀区，系邓健之女。法定代理人：吴某2，男，1974年4月16日生，汉族，现住安顺市西秀区。以上三被告共同委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱林芳诉被告邓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，本案在审理过程中，被告邓健于2019年6月11日死亡，本院依法中止本案诉讼，后依法变更邓健之父邓承旭、之母沈玉生、之女吴某1作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林芳及其委托诉讼代理人秦琪、三被告共同委托诉讼代理人秦勇、被告吴某1法定代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在继承邓健遗产的范围内偿还原告借款本金人民币700000元、利息人民币151434.67元（暂计算至起诉之日），共计人民币851434.67元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，被告邓健以资金周转困难为由向原告借款并出具《借条》，约定“今借到朱林芳贰拾万元整，于2018年8月22日归还贰拾贰万元整”，原告于同日通过银行转账方式向被告支付上述借款本金，据此借款本金为20万元，月利率为1.67%。2018年7月26日，被告再次向原告借款并出具《借条》，约定借款本金为50万元，因借条约定7月26日至9月26日利息为25000元，故该笔借款的月利率为2.5%，原告于同日通过银行转账支付上述借款。两笔借款到期后邓健均以经济困难为由拒绝归还，现邓健已经死亡，三被告作为邓健的第一顺位继承人，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条、第150条及相关司法解释的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓承旭、沈玉生、吴某1共同辩称，我方与该笔借款没有关系，不应当承担责任，理由：1、我方虽然与邓健是近亲属关系，为她的父母和女儿，但其死亡以后三被告均没有继承邓健的任何财产，根据相关的法律规定，并不是继承人都要承担义务，而是继承了遗产的人才承担偿还责任；2、据我方所知，邓健生前负债累累，无遗产可供继承，即便在变更被告的申请书中说到能仁凤凰城的房子，在原告起诉的借款产生之前，死者邓健已经与吴某2于2010年协议离婚，协议中已经对房屋进行了分割，该房屋归吴某2所有，并在民政部门办理了备案登记，依法有效；据我们所知，死者邓健没有遗产可供继承，我们亦没有继承遗产，所以不存在偿还债务；3、从原告起诉状和证据材料来看，前后矛盾，无法相互印证，疑点很多，我方请求法庭对本案涉及的民间借贷真实性、合法性、有效性进行严格的审查，从邓健自杀后留下的遗书来看，是被逼债逼死的，所以我们请法庭查清本案是否存在非法放贷以及是否存在暴力追债的情况，我们保留向国家相关机关举报的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日邓健向原告借款并出具《借条》交原告收执，该《借条》约定借款本金为20万元，并定于2018年8月22日偿还22万元整。同年7月26日邓健再次向原告借款亦出具《借条》交原告收执，该《借条》约定借款金额为525000元，定于2018年9月26日归还。原告朱林芳均于出具《借条》当日通过其名下账户62×××62分别向邓健名下账户62×××96转账20万元和50万元。因上述欠款未予偿还，致成诉讼。同时查明，死者邓健之父邓承旭、之母沈玉生、之女吴某1，为邓健的第一顺位继承人，邓健于2010年2月20日与吴某2登记离婚后未再婚。另查明，2019年6月10日原告朱林芳向本院申请财产保全，本院依法冻结邓健名下存款1137.94元，依法查封邓健及吴某2名下位于安顺市西秀区能仁凤凰城二期Ｇ1幢2单元4层2号（产权证号为：03××44）房屋。因吴某2认为被查封的房屋虽登记在二人名下，但离婚时已作分割，系其个人财产已向本院提起诉讼，目前该案正在审理中。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条2份、工商银行转账凭证2份、安顺市房屋产权管理处房屋交易信息表，被告提交的身份证复印件3份、户口本复印件一份、离婚证，本院依原告申请调取的死者邓健的银行流水记录、依原告申请出具调查令调取的邓健婚姻登记记录、本院依职权调取的安顺市公安局西秀分局东关派出所出具的邓健的死亡证明等证据在卷，并经庭审质证认证，足以采信。被告提交的离婚协议书复印件、收条复印件、申请复印件、不动产登记查询结果单复印件、银行交易明细流水单复印件、房屋买卖契约复印件、《遗书》复印件，欲证实财产保全查封的房屋虽登记在邓健及吴某2名下，但离婚时已经达成协议并在民政部门登记备案，约定该房屋归吴某2个人所有，后续房屋贷款也由吴某2个人偿还，所以与邓健无关，不能作为邓健名下财产进行继承并偿还欠款，以及邓健死亡的原因，因本案系民间借贷纠纷，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案的借款本金及利息的认定。本案借款人邓健向原告出具有《借条》视为双方对出借借款达成合意，原告分别于出具《借条》当日向邓健实际转账为20万元、50万元，本案借款本金合计为70万元；关于利息，2018年2月22日《借条》约定于8月22日偿还22万元，根据借款期限、多偿还的金额可倒推出月利率为（220000元-200000元）÷6个月÷200000元≈0.0167，即月利率1.67%，另2018年7月26日《借条》约定借款金额为525000元，定于9月26日偿还，但原告实际转账金额为50万元，扣除实际借款本金，同样根据借款期限、约定的金额可倒推出月利率为（525000元-500000元）÷2个月÷500000元=0.025，即月利率2.5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该笔借款的月利息约定超2%，超过部分不予支持。关于邓健名下遗产的认定。截止庭审，能查实的邓健名下存款为1137.94元并已被冻结，关于已经查封的房屋是否能作为邓健名下遗产继承，因吴某2已经提起诉讼，该案正在审理中，本案中暂不予明确，具体以该案的生效裁判文书结果为准。关于三被告是否应当在继承遗产的范围内承担偿还责任的问题。邓健已经死亡，三被告辩称邓健无遗产可继承，亦没有继承邓健名下遗产，陈前所述邓健名下有财产可继承，至于邓健实际遗产有多少、继承情况如何不是本案民间借贷审理的范围，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。对三被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告邓承旭、沈玉生、吴某1在继承邓健遗产实际价值范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林芳借款本金人民币700000元及利息（分别以200000元为基数自2018年2月22日起按月利率1.76%，以500000元为基数自2018年7月26日起按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12314元，减半收取人民币6157元，保全费4777元，由被告邓承旭、沈玉生、吴某1在继承邓健遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  沈健二〇二〇年五月二十七日书记员  谌静