陕西省大荔县人民法院   民事判决书    (2019)陕0523民初3419号   原告：何龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李娜，系渭南崇业法律服务所法律工作者。   被告：刘运良，男，1963年4月3日，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马自力，男，1963年2月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马向阳，男，1967年5月7日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   以上三被告共同委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：金鑫，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：金永发，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告金鑫之父。   原告何龙与被告刘运良、马自力、马向阳、金鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何龙及其委托诉讼代理人李娜与被告刘运良及被告刘运良、马自力、马向阳的共同委托诉讼代理人高建荣、被告金鑫的委托诉讼代理人金永发到庭参加了诉讼，被告马自力、马向阳、金鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           原告何龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告130亩莲菜损失450655.783元，公证费1000元、农药残留鉴定费6000元、鉴证咨询服务费4000元，共计461655.783元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告何龙耕种的莲菜地与刘运良、马自力、马向阳三被告的水稻地相邻。2019年7月12日、7月13日，被告刘运良雇佣被告金鑫的无人机给其稻田喷洒农药（除草剂），作业途中不慎将农药喷洒至原告的莲菜池，致使原告130余亩莲菜不同程度的受损，故此提起诉讼。   被告刘运良辩称：1、被告耕种的水稻田与原告莲菜池中间间隔十余米的堤坝，堤坝高度为两米多，无人机作业高度为2米，所以根本不可能将农药喷洒到原告莲菜池；2、无人机在喷洒农药时，是严格按照操作要求，在无风的情况下进行常规作业，无人机也没有出现脱飞的情况，根本没有原告所说的“不慎”行为；3、无人机的操作人员即被告金鑫与其合作了三年之久，有无人机操作证，操作技术是很专业的，不会出现失误；4、被告刘运良将承包喷洒稻田除草剂的业务以每亩5元的价格承包给被告金鑫、并提醒了其在喷洒时注意安全。综上，请求法院依法驳回原告诉请。   被告马自力辩称，水稻地系被告刘运良实际经营耕种，马自力不是该地的经营者，该地跟马向阳也没有关系，马向阳是其兄弟，因为刘运良欠马自力的钱，所以马自力经常让马向阳到地里去查看刘运良的经营情况，用其收益折抵地款。故应驳回原告要求其赔偿之诉请。   被告马向阳辩称，马自力已把水稻田转包给刘运良，并把机械租给刘运良，马自力让马向阳对刘运良的农机使用情况进行监督、指导，在刘运良收益时，用其收益折抵地款，原告的损失与其无关，所以应驳回原告对其诉请。   被告金鑫辩称：1、被告耕种的水稻田与原告莲菜池中间间隔十多米的堤坝，堤坝高度为两米多，无人机作业高度为2米，所以根本不可能将农药喷洒到原告莲菜池；2、原告也未有足够证据证明是因被告“作业途中不慎将农药喷洒至原告的莲菜上”的事实，原告莲菜受损与被告操作无人机给相邻水稻地喷洒农药（除草剂）之间没有任何因果关系；3、对鉴定书鉴定的原告莲菜减产的损失价值没有意见，但莲菜减产的原因有很多，原告提供的鉴定书并不能证明莲菜减产是其用无人机在周边喷洒农药导致。综上，原告的损失与其无任何关系，应依法驳回原告诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为了证明其主张向本院提交以下证据：   1、公证书及陕西增值税普通电子发票一张，欲证明因被告侵权行为，原告于2019年8月2日取样送检化验，全程及现状进行证据保全及公正花费1000元；   2、产品质量委托检验检测协议一份，检测报告三份，陕西增值税普通发票一张。欲证明渭南市崇业法律服务所委托陕西国联质量检测技术股份有限公司对受损取样产品进行氰氟草酯、吡嘧磺隆、二氯喹啉酸等的检测，检测出受损样品里含有二氯喹啉酸等农药残留，说明是被告喷洒的农药飘到了原告的莲菜地里，造成了原告莲菜受损，并证明检测花费6000元；   3、130亩莲菜经济损失价格评估报告一份，陕西增值税电子普通发票一张。欲证明原告130亩莲菜当年的投资成本、具体经济损失及鉴定花费；   4、《长江蔬菜》期刊2015.3刊登的文章《几种除草剂为害莲的症状》一份，欲证明除草剂对于莲菜生长的危害，莲田除草剂的来源；   5、名片复印件一份，欲证明被告金鑫的职业；   6、土地承包协议一份，欲证明原告受损的莲田亩数大约是130亩，并且是按照130亩支付承包费用；   7、土地承包合同书一份，欲证明被告承包土地的具体情况，案涉赔偿应由四被告共同赔偿；   8、录音及对应的书面整理材料一份，欲证明被告方侵权的事实以及被告事后采取的补救措施；   9、照片一张，欲证明被告2019年7月12日、2019年7月13日对水稻除草的具体情况。   被告刘运良、金鑫的质证意见一致，其认为，原告提供的上述证据均不能证明，原告莲菜受损与被告使用无人机喷洒农药（除草剂）之间有直接的因果关系。   被告马某某、马向阳的质证意见一致，其认为，水稻地已转包给刘运良经营耕种，本案与马某某、马向阳无任何关联性，故不予质证。   被告金鑫为了证明其主张向本院提交以下证据：   2019年7月12日、13日金鑫操作无人机为刘运良经营耕种的水稻田喷洒农药（除草剂）的飞行记录一份，记载了飞行的过程及面积，欲证明打药时无人机没有在原告的莲菜地里作业过，所以原告莲菜受损与金鑫操作无人机的行为之间没有因果关系。   原告何龙的质证意见认为，对上述证据的真实性无异议，证明目的有异议，金鑫提供的飞行记录显示了在其喷洒农药时，无人机在原告受损的莲菜地边多次作业，恰恰说明被告侵权的事实。   因原、被告对以上提交证据的真实性均无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。   经审理查明：被告马自力与被告马向阳系同胞兄弟，被告马自力于2017年将其承包的案涉水稻地转包给了被告刘运良，即被告刘运良系案涉水稻地的实际经营耕种人。原告何龙耕种的莲菜地与被告刘运良耕种的水稻地相邻，面积约为130亩。被告金鑫系无人驾驶航空器系统操作手，提供无人机喷洒农药服务。被告刘运良以每亩5元的价格将稻田喷洒除草剂的业务承包给被告金鑫，2019年7月12日、13日，被告金鑫操作其无人机为被告刘运良耕种的稻田喷洒农药（除草剂），主要有氰氟草酯、吡嘧磺隆、二氯喹啉酸。后原告何龙发现其种植的130亩莲菜受损，经原告与被告协商，被告使用无人机向莲菜池内喷洒了解药等补救措施，但并未避免损失的发生。原告于2019年8月2日向渭南市公证处提出公证申请，对其莲菜受到农药损害的取证过程及现状进行证据保全，并委托西安国联质量检测技术股份有限公司对莲菜取样的农药残留进行了检测，经检测，原告莲菜受损样品里含有二氯喹啉酸等农药残留。   本案在诉讼过程中，原告申请对其莲菜受损价格进行评估，受渭南市中级人民法院委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2019）第448号评估报告，该报告的结果为：“大荔县XX镇XX村何龙耕种的130亩莲菜经济损失评估价格为212928元，四舍五入取整为212900元。”该评估报告中明确载明“本次评估的经济损失是指2019年当期莲菜的净利润。经济损失=（销售收入-投入成本）×损失率”，原告莲菜的损失率为79.82%；“2019年当期莲菜销售收入为每亩4343元”。   另外本院为查明案情，对现场进行了勘验，根据现场勘验情况如下：原告何龙耕种的莲菜池位于大荔县赵渡镇黄河滩区XX段，东邻炎黄公路，被告耕种的稻田地紧邻原告莲菜池位于原告地的西边。案涉无人机直径约1.9米，在作业时螺旋桨产生的风力达五到六级。   本院认为，本案争议焦点为：1、被告刘运良与被告金鑫之间属承揽关系还是雇佣关系；2、原告莲菜受损应由谁承担赔偿责任；3、赔偿具体数额。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。对于本案争议焦点，结合本院查明的事实，被告刘运良将自己经营耕种的水稻喷洒农药（除草剂）的工作以5元每亩的价款承包给被告金鑫，由被告金鑫负责使用无人机喷洒，故应认定被告刘运良与被告金鑫之间系承揽合同法律关系，被告刘运良系定作人，被告金鑫系承揽人。而被告金鑫提供的“无人驾驶航空器系统操作手合格证”有效期至2019年3月18日，即案涉作业期间，被告金鑫持有的证书已过期。加之被告刘运良、金鑫在明知除草剂能危害莲菜的生长，使用无人机喷洒除草剂时无人机产生的风力大，而作业地又紧邻莲菜池，未采取安全防护措施的情况下强行作业，致使喷洒的除草剂飘洒到原告的莲菜池内，导致了案涉农业事故的发生，事故发生后，被告虽采取了补救措施，但未避免损失的发生，故定作人即本案被告刘运良及承揽人金鑫均应承担案涉莲菜受损的赔偿责任。结合本案案情，被告刘运良及被告金鑫应按照6:4承担赔偿责任为宜。被告马某某、马向阳并未实际经营耕种案涉水稻田，其二人并非侵权主体，故对于原告要求被告马某某、马向阳向其承担赔偿责任之诉请，本院不予支持。   关于原告主张的赔偿数额，本院核定如下：1、原告莲菜受损，其经济损失应为预期销售收入与实际销售收入之差额，而原告实际销售收入不确定，但经评估核算，原告莲菜的损失率为79.82%，故原告莲菜受损数额应为，预期销售收入×损失率。根据渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（2019）第448号评估报告确定的2019年当期莲菜预期销售收入为每亩4343元，案涉莲菜损失率为79.82%，故原告案涉莲菜受损数额为4343×130×79.82%=450656元；2、公证费用1000元、农药残留鉴定费用6000元、损失评估费用4000元。以上合计461656元。   综上所述，被告刘运良应向原告何龙赔偿461656×60%=276994元；被告金鑫应向原告何龙赔偿461656×40%=184662元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告刘运良于本判决生效后十日内赔偿原告何龙经济损失276994元；   二、由被告金鑫于本判决生效后十日内赔偿原告何龙经济损失184662元；   三、驳回原告何龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8225元，由被告刘运良负担4935元，由被告金鑫负担3290元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 长  张百锁      审 判 员  赵二丰   人民陪审员   李腾                          二〇二〇年四月二十一日                       书 记 员  胡潇元      1