河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民再50号二审上诉人（一审被告）：高威，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。二审上诉人（一审被告）：邵华斌，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。二审上诉人（一审被告）：高修国，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述二审上诉人的共同委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省确山县。二审上诉人高威、邵华斌、高修国与二审被上诉人张志扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）豫17民终341号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫17民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人高威、高修国及其与邵华斌的共同委托诉讼代理人徐永胜，二审被上诉人张志扬及其委托诉讼代理人任俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高威、邵华斌、高修国称：1、北京同城翼龙网络科技有限公司无金融业资质，该公司违法放贷，所签订的借贷合同、担保合同无效；2、张志扬受让的涉诉债权与石付强提起诉讼的债权系同一笔借款，石付强系翼龙贷平台网下设的驻马店市翼龙贷网络科技有限公司泌阳分公司的法定代表人。2015年7月27日，其办理该笔借款时，按照石付强的要求同时出具了一份网络借款电子借条和一份纸质借条，两个借条的书写时间、数额一致，涉诉借款石付强已通过泌阳县人民法院强制执行完毕，张志扬依据电子借条再次提起诉讼，系重复起诉；3、张志扬非本案适格主体，涉诉借款已于2016年清偿完毕，张志扬于2018年受让的债权不包括本案争议的6万元。为此请求：1、依法改判或发回重审；2、张志扬承担本案的全部诉讼费用。张志扬称:1、翼龙贷网是P2P平台，提供居间服务，促成出借人与借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙贷平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致。翼龙贷平台依约收取服务费后，借款人从翼龙贷平台账户提现到本人银行卡的金额由本人决定。所以借款本金应以到达借款人在翼龙贷平台账户为准；3、涉诉债权已经转让给了张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，一、二审判决结果正确。请求维持一、二审判决。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令高威、邵华斌、高修国归还其借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年7月26日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、高威、邵华斌、高修国承担诉讼费及逾期催收费1%。一审法院认定事实:2015年7月27日，高威与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，该借条记载：管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，借入方：高威，借款本金为60000元，借款期限12个月（自2015年7月27日起至2016年7月26日止），借款年利率18%。双方约定借款方必须足额支付平台成交服务费用。高威出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同时，邵华斌、高修国在上述电子借条上签字，同意为高威的上述借款及利息、罚息提供连带担保并出具了保函，担保期限为两年。2015年7月28日，高威通过该平台收到借款60000元。合同到期后高威、邵华斌、高修国未履行还款义务。2018年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司向高威手机短信发出通知，收购《网络借款电子借条》（合同编号：1438508299）的全部债权，并转让给张志扬。一审法院认为，高威、邵华斌、高修国与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》、借款承诺书和保函系双方真实意思的表示，其民间借贷合同关系及担保关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。2018年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志扬，至此张志扬成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，张志扬已经取得与债权有关的从权利，系本案适格主体。张志扬以双方约定有逾期罚息、逾期利息为由诉请按月息2分自2016年7月26日起算借款逾期利息。一审法院认为，最后一期的还款期限为2016年7月26日，逾期利息的计算应从2016年7月27日开始。张志扬诉请的罚息即为诉状中诉请的违约金。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故张志扬诉请的逾期罚息、逾期利息之和未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。关于张志扬主张的逾期催收费，依据不足，不予支持。关于邵华斌、高修国的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对张志扬诉请邵华斌、高修国承担连带保证责任，予以支持。高威、邵华斌、高修国在庭审中辩称，张志扬此次所诉的债务高威、邵华斌、高修国已经在（2016）豫1726民初2593号民事案件中履行完毕。高威、邵华斌、高修国对于通过翼龙贷平台网借款这一事实均无异议，本案张志扬此次所诉债权亦是由该平台网通过收购债权后债转的方式获取。而（2016）豫1726民初2593号民事判决书中所载明的债务系石付强依据双方借条所诉的个人债权，与本案所涉债权明显不是一个法律关系。高威提交的20000元收据，因印章模糊不清，不能证明高威已向北京同城翼龙网络科技有限公司还款的事实。河南省确山县人民法院作出（2018）豫1725民初2418号民事判决：一、高威于判决生效之日起十日内偿还张志扬借款本金60000元，利息按年利率24%自2016年7月27日计算至借款本金付清之日止。邵华斌、高修国对以上借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回张志扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由高威、邵华斌、高修国负担。高威、邵华斌、高修国不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；张志扬承担本案的全部诉讼费用。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高威、邵华斌、高修国提交一份通过互联网查询的驻马店市翼龙贷网络科技有限公司泌阳分公司的注册信息，证明该公司负责人变更前系石付强。高威、邵华斌、高修国提交石付强证言一份，证明石付强在泌阳县人民法院起诉的借款6万元本息与张志扬在本案起诉的6万元本息系同一笔借款。张志扬质证称，该公司的注册信息只能证明石付强系该公司的负责人，不能证明石付强有起诉权；石付强因职务侵占罪被取保候审，对其证言不应采信。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院二审认为，本案争议的焦点为：一审判决高威偿还张志扬借款本金60000元及利息，邵华斌、高修国对以上借款及利息承担连带清偿责任是否适当。高威、邵华斌、高修国与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《网络借款电子借条》、借款承诺书和保函系双方真实意思的表示，其民间借贷合同关系及担保关系合法有效；2018年6月5日，北京同城翼龙网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给张志扬，张志扬依法取得与债权有关的从权利，系本案适格主体，故一审判决高威偿还张志扬借款本金60000元及利息，邵华斌、高修国对以上借款及利息承担连带清偿责任并无不当。高威、邵华斌、高修国上诉称，张志扬此次所诉债务其三人已经在（2016）豫1726民初2593号民事案件中履行完毕，本案系重复起诉，经审查，其三人对于通过翼龙贷平台网借款这一事实均无异议，本案张志扬此次所诉债权亦是由该平台网通过收购债权后债转的方式获取，而（2016）豫1726民初2593号民事判决书中所载明的债务系石付强依据双方借条所诉的个人债权，与本案所涉债权不是一个法律关系，且其三人二审提交的证据不足以证明本案系重复起诉，故高威、邵华斌、高修国的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，高威、邵华斌、高修国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由高威、邵华斌、高修国负担。本院再审期间，当事人均未提交新的证据。本院再审查明：本案一审中，张志扬提供北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年6月5日出具的债权收购证明一份，内容为涉诉债权由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给张志扬。本院再审查明的其他事实与一、二审审理查明的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款的债权。本案中，张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经实际收购了原始出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了高威，即不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网络科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也就无从谈起。故张志扬要求高威、邵华斌、高修国承担还款责任的主张依据不足，本院不予支持。一、二审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫17民终341号民事判决及河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初2418号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求。一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年五月二十五日书记员  王 勇