wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终56号公诉机关天津市人民检察院第二分院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿，经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，女，1929年2月26日出生，汉族，住天津市河西区，系本案被害人解某某之母。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1951年6月24日出生，汉族，住天津市河西区，系本案被害人解某某之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某，女，1982年1月6日出生，汉族，住天津市河西区，系本案被害人解某某之女。被上诉人（原审被告人）周鼎，男，1984年1月11日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市河西区。2019年3月1日因本案被取保候审。被上诉人（原审被告人）安娜，女，1982年9月4日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河西区。2019年3月1日因本案被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。法定代表人诸葛环环，总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。负责人朱妍，经理。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人周鼎犯交通肇事罪，原审被告人安娜犯包庇罪一案，于二〇一九年十月三十日做出（2019）津0103刑初259号刑事判决，认定：一、被告人周鼎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。二、被告人安娜犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。三、附带民事诉讼原告人武某、刘某、解某因被害人解某某死亡造成经济损失计：抢救治疗费人民币141746.94元、死亡赔偿金人民币515712元、被抚养人生活费人民币81637.5元、丧葬费人民币35226元、交通费人民币1000元、事故处理费人民币3000元。由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险范围内赔偿给付附带民事诉讼原告人武某、刘某、解某人民币110000元，抢救治疗费人民币10000元（抢救治疗费已付）。四、上述损失，扣除附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司强制保险规定范围内给付赔偿人民币120000元，扣除被告人周鼎已给付被害人家属损失费人民币67796元。剩余赔偿款人民币590526.44元，由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给付。五、驳回附带民事诉讼原告人武某、刘某、解某的其他诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张若宇审判员  关成吉审判员  李占强二〇二〇年五月十二日法官助理于进克书记员刘娜
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初309号 原告：刘仕钦，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘试碧（与刘仕钦系姐弟关系），女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：攀枝花市宏铭工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400204504323K。 法定代表人：黄涛。 被告：黄涛，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：夏小兵，男，1973年9月19日出生，汉族，住攀枝花市东区。 原告刘仕钦与被告攀枝花市宏铭工贸有限责任公司、黄涛、夏小兵运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘仕钦撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年五月十五日 书记员 甘旸灵熠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4704号起诉人：陈镜，男，1948年3月25日出生，汉族，住清远市清新区***********，公民身份证号码：441************318。起诉人：陈海娣，女，1995年6月28日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************425。起诉人：陈熙桐，女，2011年10月16日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************061。法定代表人：陈海娣，陈熙桐的母亲。2020年5月13日，本院收到起诉人陈镜、陈海娣、陈熙桐的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈镜、陈海娣、陈熙桐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14012号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷斯文，男，1994年7月7日出生，彝族，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人雷斯文盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初549号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统、5月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 简   静   文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54703号原告：王采琦，男，1955年6月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：滕建萍，女，1949年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告王采琦诉被告滕建萍财产损害赔偿、返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告王采琦的委托诉讼代理人沈隽倩律师、被告滕建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王采琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失120,211.93元；2、判令被告向原告归还原告私章、上海市西康路XXX号XXX-XXX室房屋、1115室房屋及车位的原产权证、发票和买卖合同；3、判令被告向原告赔偿律师费损失30,000元。事实和理由如下：原告系上海市西康路XXX号XXX、XXX室房屋及1115室车位(以下统称涉案房屋)的产权人。原告拟将涉案房屋出租时，发现被告擅自在委托书上加盖其印章，并以被告名下上海创亨装饰工程有限公司(以下简称创亨公司)的名义将涉案房屋出租给他人，虽然被告并未实际取得租金，但造成原告蒙受了差价损失和中介费损失。为了解决出租发生的纠纷，原告还支付了创亨公司拖欠的物业费、电费。并且，被告在他案中已经承认，原告的印章、涉案房屋的产权证、合同都在被告处，依法应当返还原告。原告为了解决本次纠纷，聘请律师，支出了律师费30,000元，要求被告赔偿。被告滕建萍辩称，不同意原告诉请。被告是以创亨公司法定代表人的身份签署的租赁合同，并非个人行为，出租是通过房屋中介进行的，按照市场价招租，并无差价一说。原告的印章、802室、1115室产权证在被告处。1115室车位的发票和买卖合同在被告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系王采琦名下产权房及车位。滕建萍系创亨公司法定代表人。2018年8月之前，因朋友关系，王采琦将802、803、1115室借给创亨公司使用，未签订租赁合同。2018年8月，滕建萍持王采琦委托创亨公司出租房屋的委托书，经中介公司居间，将涉案房屋出租给案外人吴某某，月租金23,000元，发生居间费23,000元，合同约定了半个月的免租期。租赁合同的出租方为创亨公司，滕建萍在尾部出租方落款处签名。王采琦的印章一枚、802室、1115室产权证在被告处。1115室车位的发票和买卖合同在被告处。原告已经挂失补办了涉案房屋的产权证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。滕建萍系创亨公司的法定代表人，其持有的授权委托书的受托人也是创亨公司，故滕建萍的出租行为为职务行为，相应责任由创亨公司承担。况且，王采琦虽主张出租涉案房屋的行为造成其差价损失，但并未证明涉案房屋的出租价格远低于市场价，居间费用的发生亦属于正常的费用。至于王采琦主张的物业服务费和电费损失，系创亨公司使用房屋期间发生，不能向滕建萍个人主张。王采琦主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。王采琦的印章一枚、上海市西康路XXX号XXX室房屋产权证、上海市西康路XXX号XXX室房屋及车位产权证、上海市西康路XXX号XXX室车位的发票和买卖合同系王采琦的合法财产，滕建萍应当予以返还，本院对王采琦的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告滕建萍应于本判决生效之日起十日内将王采琦的印章一枚、上海市西康路XXX号XXX室房屋产权证、上海市西康路XXX号XXX室房屋及车位产权证、上海市西康路XXX号XXX室车位的发票和买卖合同返还给原告王采琦；二、对原告王采琦的其余诉讼请求不予支持。案件受理费2,038元，减半收取为1,019元，由原告王采琦负担979元，被告滕建萍负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二〇年五月二十七日法官助理  蒋 洁书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1384号原告：广州市从信贸易有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号一楼A区2房，统一社会信用代码914401067499245474。法定代表人：蚁庆荣,总经理。委托代理人：许旭楠、吴晓忠，均系该司员工。被告：韶关市龙发种猪有限公司，住所地韶关市武江区龙归镇山前村内，统一社会信用代码9144020068640245XH。法定代表人：邹盛生。原告广州市从信贸易有限公司诉被告韶关市龙发种猪有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市从信贸易有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市从信贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市从信贸易有限公司撤诉。本案受理费1535元减半收取767.5元，由原告广州市从信贸易有限公司负担。审判员  谭巨文二〇二〇年五月二十六日书记员  杜永雄
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执347号 申请执行人：陈后振，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：郑俊，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人陈后振与被执行人郑俊民间借贷纠纷案中，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4684号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵彦成
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1324号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市*******。负责人：李贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，该行员工。被告：朱海滨，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：刘德新、梁菲菲，均为广东海法律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）与被告朱海滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告朱海滨的委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱海滨立即偿还信用卡欠款338008.32元，其中本金212290.05元、违约金31985.24元、利息93733.03元（暂计算至2020年2月10日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿之日止并计收复利）；2.本案的诉讼费用由被告朱海滨负担。事实与理由：2014年9月3日，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为489**********041（2015年7月17日换新卡，新卡号为489********90866）。2018年3月份该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截至2020年2月10日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计338008.32元，其中本金212290.05元、违约金31985.24元、利息93733.03元。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。违约金计收标准：从2017年1月1日起，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元人民币或1美元或1欧元，币种与最低还款额相同。以上事实有双方签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表和领用协议等证据证实，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告朱海滨辩称，对于原告主张的欠款本金属实，但利息应减除已支付的利息，违约金不应计算。违约金和利息没有具体的计算标准，应以实际欠款及逾期天数计算。被告在原告起诉后仍有部分还款，应予以扣除。原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证及身份证、被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议》、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡交易明细、信用卡透支催收记录等证据，鉴于被告朱海滨未到庭，本院对原告建行茂名分行提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告朱海滨（甲方）与原告建行茂名分行（乙方）签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。原告建行茂名分行经审核，向被告朱海滨发放了卡号为489**********041的信用卡。申请表中附有领用协议和收费项目及标准，约定了甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，不再享受免息还款待遇，从银行记账之日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；如自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。被告朱海滨自2018年3月起开始逾期还款。经原告建行茂名分行多次催收后仍不履行还款义务，致成纠纷。庭审中，原告建行茂名分行确认，截至2020年4月10日，被告欠款345477.86元，其中本金210540.05元、违约金102952.57元、违约金31985.24元。另查明，中国建设银行股份有限公司于2016年8月15日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确自2016年11月15日起调整“还款滞纳金”项目为“还款违约金”，截至还款日，客户未还款或还款额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告朱海滨使用信用卡透支消费后自2018年3月起未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告朱海滨偿付信用卡透支本金210540.05元、利息102952.57元（利息暂计至2020年4月10日，之后的利息按日利率万分之五另计，并按月计收复利）、违约金31985.24元（此后不再产生），具有合同和法律依据，且约定的利息和违约金的计算标准总计不超过年利率24%的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告朱海滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金210540.05元、利息102952.57元及违约金31985.24元，合计345477.86元（其中利息暂计至2020年4月10日，之后的利息按日利率万分之五计至欠款本息付清之日止，并按月计收复利，以上利息、复利及违约金总计不超过年利率24%为限）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交）由被告朱海滨承担，由被告朱海滨在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈伟东二〇二〇年五月十四日法官助理 陈昊青书 记 员 陈冬怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6904号 原告：彭会明，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：庞能伟，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 本院在审理原告彭会明、庞能伟与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向原告发送了开庭传票，确定于2020年5月27日14时在本院第20审判庭开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭会明、庞能伟撤诉处理。 案件受理费25元，由原告彭会明、庞能伟负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李仕芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初74号 原告：翁俊锋，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告翁俊锋与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁俊锋到庭参加诉讼;被告林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁俊锋向本院提出诉讼请求：判令林鹏偿还借款29万元及该款自2018年9月2日起至还请之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由林鹏承担。事实和理由：翁俊锋与林鹏系朋友关系。2016年2月24日、同年4月24日和同年8月7日,林鹏以需资金周转为由分别向翁俊锋借款20万元、10万元和7万元，双方口头约定按月利率1.5%计息。同年12月30日，林鹏出具给翁俊锋借条一份，载明结算至该日林鹏共向翁俊锋借款37万元，双方仍口头约定按1.5%计息。借款后，林鹏仅偿还本金8万元且按约定付息至2018年9月1日止，尚欠本金29万元及该款自2018年9月2日起的利息。该款虽经翁俊锋多次催讨，但林鹏拒不偿还。故望判如所诉。 林鹏未作答辩。 翁俊锋围绕诉讼请求依法提交《借条》一份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，林鹏未举证和质证。本院对翁俊锋提供的上述证据予以审查确认并在卷佐证。 根据翁俊锋的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日、同年4月24日和同年8月7日，翁俊锋通过其尾号为4331的中国建设银行账户分别向林鹏尾号为0762的银行转账转入20万元、10万元和7万元（分为三笔，两笔2万元，一笔3万元）。同年12月30日，林鹏出具给翁俊锋借条一份，内容为：“借款人林鹏身份证号码3503021987××××××××兹向出借人翁俊锋身份证3503021974××××××××借款人民币现金叁拾柒亻万元整（¥370000.00）此借款金额结算至2016年12月30日止”，林鹏还在该借条的借款人处签名捺印。翁俊锋自认借款后林鹏已偿还本金8万元。后因林鹏未再还款，致引起诉讼。 本院认为，林鹏向翁俊锋借款37万元，有其出具的现仍由翁俊锋持有的借条和翁俊锋提供的中国建设银行个人活期账户交易明细为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因翁俊锋自认林鹏于借款后已偿还借款本金8万元，故现其要求林鹏偿还剩余本金29万元，本院予以支持。翁俊锋主张其曾与林鹏口头约定本案借款按月利率1.5%计息,但又未能提供证据证明,故其要求林鹏支付剩余借款自2018年9月2日起按月利率1.5%计算的利息，缺乏依据。林鹏依法应偿还借款29万元自起诉之日（即2020年1月2日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鹏应于判决生效之日起十日内偿还翁俊锋借款人民币29万元及该款自2020年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回翁俊锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6433元，由翁俊锋负担981.3元,林鹏负担5451.7元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 人民陪审员  林素红 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终817号 上诉人（原审被告）：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金亮，男，1985年7月26日，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人衡水中豪房地产开发有限公司因与被上诉人刘金亮商品房预约合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衡水中豪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡水中豪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人衡水中豪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年五月十五日 书记员  马原野
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：廖兵，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************63X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告廖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9816.5元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1169.96元、逾期还款违约金404.84元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********239的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年8月9日开始逾期，截至2020年2月13日，被告尚欠本金9816.5元、利息1169.96元、逾期还款违约金404.84元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告提交了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月13日被告尚欠原告本金9816.5元、利息1169.96元、逾期还款违约金404.84元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告廖兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9816.5元、逾期还款违约金404.84元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为1169.96元，此后的利息以透支款本金9816.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为42.39元（原告已预交），由被告廖兵负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年四月三十日书记员  李金莲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督73号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：裴美玲，女，1988年12月19日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人裴美玲申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  石秀华 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终580号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。营业场所：广东省梅州市梅县************第1、2、3号。统一社会信用代码：914***********876H。负责人：张惠生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁俏玲，女，汉族，1969年6月19日出生，住址：广东省兴宁市**************。身份证号码：441************023。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小苑，女，汉族，1978年3月3日出生，住址：广东省兴宁市****办事处米寨村赖屋25号。身份证号码：441************163。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人袁俏玲、邓小苑机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2020年5月7日，以当事人已自行达成如下“一致同意按一审判决金额扣减20744.88元处理，即由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司一次性赔偿被上诉人袁俏玲218419元（110000元+129163.88元-20744.88元）了结本案；由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司代被上诉人袁俏玲返还30159.77元医疗费给被上诉人邓小苑”的和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费519.42元减半收取259.71元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司已预交二审案件受理费1956.5元，由本院退回上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司1696.79元。本裁定为终审裁定。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇二〇年五月七日书记员  钟利花
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11884号 原告：刘小兴，男，1982年6月24日生，住贵州省兴义市。 被告:兰仕刚，男，1981年7月17日生，住贵州省兴义市。 原告刘小兴与被告兰仕刚民间借贷纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，刘小兴向本院申请财产保全，获本院准许。后因案情疑难复杂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘小兴到庭参加诉讼，被告兰仕刚经本院2020年3月5日在黔西南日报第8版刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令兰仕刚偿还刘小兴借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月利率2%从2016年5月24日计算至借款清偿完毕之日止，截止到2019年11月5日已产生本息共54000元；2.诉讼费由兰仕刚承担。事实及理由：2016年4月23日，兰仕刚因工程承包施工资金周转困难，向刘小兴借款30000元，兰仕刚向刘小兴当场书写了一张《借款合同》，双方约定还款期限为从借款之日起30日(即2016年5月23日)内还清本金，若未按时履行还款义务，逾期每月按照本金总额的3%支付违约金。约定的还款期限届满后，兰仕刚未能履行还款义务，经刘小兴多次向兰仕刚催要所欠债务，兰仕刚以各种理由拒绝还款，且无法取得联系，甚至把刘小兴电话号码拉入黑名单，一直逃避履行还款义务。兰仕刚经常在外面从事建筑工程行业，导致刘小兴的债务到如今未能实现，其拖欠债务的行为给刘小兴造成不必要的经济损失。综上所述，兰仕刚拖欠刘小兴的债务，未在约定的期限内履行还款义务，已经构成事实违约。刘小兴与兰仕刚借贷关系合法，应受法律保护。刘小兴为了自己的合法权益，特依据法律法规的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法受理并支持刘小兴的诉讼请求以此为谢。 兰仕刚未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，兰仕刚因工程承包施工资金周转困难，向刘小兴借款30000元，并向刘小兴出具《借款合同》一份，双方约定还款期限从借款之日起30日(即2016年5月23日)内还清本金，若未按时履行还款义务，逾期每月按照本金总额的3%支付违约金。约定还款期限届满后，兰仕刚未偿还借款本息。现刘小兴诉至本院，要求兰仕刚偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月利息2%从2016年5月24日计算至支付完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，兰仕刚因工程承包施工资金周转困难，向刘小兴借款30000元，并向刘小兴出具《借款合同》一份，借贷关系依法成立并有效，刘小兴要求兰仕刚偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持利息以30000元为基数，按照月利息2%从2016年5月24日计算至支付完毕之日止。兰仕刚经公告传唤未到庭出具诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限兰仕刚于本判决生效之日起十日内偿还刘小兴借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按照月利率2%从2016年5月24日计算至清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1735元（案件受理费575元，公告费600元，保全费560元），由兰仕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  李忠华 人民陪审员  唐贤玉 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1179号 原告：郭青，男，汉族，1987年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马军，男，汉族，1989年5月生，住江苏省丹阳市。 原告郭青与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青到庭参加诉讼，被告马军经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月23日向原告借款31400元整,承诺2018年11月23日偿还,并出具借条一份。时至今日,虽原告多次催要,但被告分文未还。原告为保障自己的合法债权,特向贵院起诉,希望贵院判如所请。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单、微信转账截图、手机银行转账凭证等在卷佐证，足以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告多次向被告交付出借款项，并于2018年11月1日向原告出具借条一份，载明“马军，身份证3211811989××××××××，借郭青人民币31400元整。“后被告迟迟未归还借款，以致成讼。 本院认为，马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。郭青提供的借条等能够证实郭青与马军之间存在借款的事实，郭青履行了出借义务，马军作为借款人应按约履行还款义务。逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告郭青借款本金31400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年五月十一日 书记员  李晨霈 附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特62号申请人：朱应福，男，1969年8月8日出生，汉族，公务员，住丰县。委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律事务所法律工作者。申请人：姚凡，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住丰县。本院于2020年4月26日立案受理申请人朱应福与申请人姚凡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月14日经本院主持调解，达成调解协议如下。一、姚凡2021年4月20日前偿还50000元，同年10月30日前偿还30000元；2022年4月20日前偿还50000元，同年10月30日前偿还30000元；2023年4月20日前偿还50000元，同年10月30日前偿还30000元；2024年4月20日前偿还60000元。如有任意一期未按期足额偿还，朱应福有权要求姚凡一次性偿还剩余欠款及利息（以剩余欠款为基数，按月利率2%计息，自应付之日起计算至实际付清之日止）。二、双方别无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱应福与姚凡于2020年4月14日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐敦学二〇二〇年五月十五日书记员  杜沛沛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初820号原告：周建，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。本院2020年5月19日立案受理了原告周建诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终33号上诉人（原审原告）：石志海，男，汉族，1971年5月1日出生，广东省连州市人，住连州市************。被上诉人（原审被告）：梁善强，男，汉族，1974年9月2日出生，广东省连州市人，住广东省连州市*****************。上诉人石志海因与被上诉人梁善强返还原物纠纷管辖权异议一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1600号民事裁定，向本院提出上诉请求：本案应由上诉人与被上诉人的户籍所在地连州市人民法院审理。本院经审理认为，本案中，被上诉人梁善强户籍所在地在广东省连州市*****************。被上诉人虽提供《房屋租赁合同》，主张其在广州市白云区*************居住。但未能提供相关管理部门的居住证明，不足以证明其经常居住地在广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据不能证实被上诉人的经常居住地在广州市白云区，而被上诉人户籍所在地在广东省连州市*****************。属于原审法院辖区范围，原审对本案具有管辖权。因此，原审裁定本案移送广州市白云区人民法院处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1600号民事裁定；二、本案由广东省连州市人民法院管辖。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年五月二十日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初245号 原告：覃康，男，1990年5月27日出生，壮族，住址:广西上林县。 被告：黄绍光，男，1978年11月9日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告覃康与被告黄绍光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告覃康到庭参加诉讼，被告黄绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃康向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄绍光因资金周转困难于2018年5月25日向原告借款人民币20000元，借期12个月，并约定如不能按期足额归还借款，借款人则按本息额的10%支付违约金。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由搪塞，索赔未果。 原告覃康对其主张在举证期限内向本院提交以下证据:1.借条复印件1份，证明被告于2018年5月25日向原告借款，并对借期内利息和逾期还款违约金作约定的事实；2.收款收据复印件1份，证明被告已经收到原告借款20000元的事实；3.支付宝转账电子回单1份，证明原告通过支付宝转账的方式将20000元借款借给被告的事实。 本院依职权于2020年4月26日到上林县公安局调取被告黄绍光的人口信息查询结果1份。 被告黄绍光未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄绍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经法庭审核，1、原告提交的证据1、证据2的复印件与原件一致，证据3为原件，上述证据具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证；2、本院依职权于2020年4月26日到上林县公安局调取被告黄绍光的人口信息查询结果，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，认可该证据。经法庭审核，本院依职权于2020年4月26日到上林县公安局调取被告黄绍光的人口信息查询结果，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告覃康与被告黄绍光系朋友关系。被告以养鸡需要启动资金为由，于2018年5月25日向原告借款20000元，借款用于投资养鸡。原告于被告向其借款当日通过支付宝转账的方式将借款20000元借给被告，被告于2018年5月25日收到借款后向原告出具借条和收款收据，被告分别在借条及收款收据上签字并摁手印。借条约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，从2018年5月25日至2019年5月25日止，借款利率为每月1%，同时约定了支付违约金按未归还本息额的10%计算。被告取得借款后没有向原告支付借款利息，借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及支付逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃康主张被告黄绍光欠其借款20000元，提交被告于2018年5月25日向原告出具的借条、收款收据以及原告于2018年5月25日通过支付宝转账的方式将借款借给被告的支付宝转账电子回单为证，足以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款利息和逾期利息的问题。本案中，借条约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，从2018年5月25日至2019年5月25日止，借条约定借款利率为每月1%（即年利率12%），同时约定了支付违约金按未归还本息额的10%计算。本案中原告只诉请被告支付借款期限内利息和逾期利息，未主张被告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条的规定，本院对原告诉请被告支付借款期限内利息和逾期利息的主张予以支持。被告支付原告借款利息和逾期利息，应以借款本金20000元为基数，按年利率12%，从2018年5月25日起计付至偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄绍光于本判决生效之日起十日内向原告覃康偿还借款本金20000元，并支付借款利息和逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率12%，从2018年5月25日起计付至偿清借款本金之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄绍光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执676号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：王军，男，1975年8月1日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人王军罚金一案中，依法向被执行人王军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王军一直未履行。现查明，被执行人王军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王军所有的银行存款3000元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年五月二十六日书记员  马婧菡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢72号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：田云，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地址陕西省定边县，现住陕西省定边县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田云借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人田云纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人田云名下的宁Ａ×××××号车辆，抵债金额51515元。截至终结本次执行程序之日，被执行人田云已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人田云应承担案件受理费1481元（徽银公司已垫付），执行费1666元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年五月二十六日法官助理程智书记员刘山生
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路245号,统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：黄国亮，男，汉族，1982年11月25日生，住江西省抚州市临川区。被告：孟令荣，女，汉族，1985年10月23日生，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告黄国亮、孟令荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  张伟二〇二〇年五月二十六日书记员  陈翩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执116号申请执行人：王万玉，男，1963年9月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张浩，男，1983年1月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王万玉与被执行人张浩承揽合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3050号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为:“被告张浩应于本判决生效后十日内给付原告王万玉复垦费278345元（217.35亩×2700元-308500元）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月3日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2020年5月13日再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月14日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年五月十五日书记员  秦 镛
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初165号公诉机关泸西县人民检察院。被告人闫陈龙，小名小龙，男，1988年2月19日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2006年10月20日，因犯故意伤害罪、盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，2014年6月9日刑满被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人闫陈龙犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人闫陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月25日19时20分，被告人闫陈龙酒后驾驶车牌云Ａ×××××的小型轿车在泸西县中枢镇者红坡杨家寨水库叉路口处与兰某驾驶的车牌云Ｇ×××××的小型面包车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人闫陈龙的血样经定性检验检测出乙醇成分，乙醇含量为179.58ｍｇ／100ｍｌ；经泸西县公安局交通警察大队认定，被告人闫陈龙负事故全部责任。案发后，被告人闫陈龙明知他人报警仍在现场等候接受调查。2019年12月26日，被告人闫陈龙与兰某就车辆损失赔偿自愿达成协议，并取得兰某的谅解。上述事实，被告人闫陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有指令详情、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、释放证明、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及抽血照片、行政强制措施凭证、现场勘验照片、车辆信息及驾驶员信息查询、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、情况说明、认罪认罚具结书，证人李某、兰某、闫某的证言，司法鉴定意见及通知书，被告人闫陈龙的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫陈龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量达179.58mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人闫陈龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫陈龙明知他人报警仍在现场等候接受调查，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，积极承担被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。闫陈龙造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年五月二十九日书记员  陈克丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7712号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王庆立即偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金250820.71元、利息25423.12元、费用8800元,并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金250820.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25423.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王庆承担。事实和理由：2017年5月16日，王庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王庆从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日共透支本金250820.71元、利息25423.12元、费用8800元未给付。被告王庆未答辩。经审理查明，2017年5月16日，王庆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等，王庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王庆发放了信用卡。王庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月5日，王庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金250820.71元、利息25423.12元、费用8800元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王庆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王庆发放了信用卡，王庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王庆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告王庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金250820.71元、利息25423.12元、费用8800元；并支付从2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金250820.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25423.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2918元，由被告王庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3404号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑天和，男，1957年11月5日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。 本院在执行追缴被执行人郑天和罚金和违法所得款一案中，于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初484号刑事判决追缴罚金人民币20万元和违法所得款人民币28.7万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月起至2020年5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人郑天和名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人郑天和在银行和财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年12月16日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款43662.35元（该执行款已转缴纳罚金）。 经查，被执行人郑天和所有的坐落莆田市涵江区房屋房屋及其应份的土地使用权。本院于2019年12月16日作出执行裁定，查封了被执行人郑天和的上述房产。因该房产是涵东街道办1995集资产业，2011年在修人民街道路时已拆迁。经涵东街道办事处查询，上述房产郑天和早已转卖，拆迁安置未安置其名下。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）涵刑初字第484号刑事判决中关于追缴被执行人郑天和罚金和违法所得款部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚赛琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初10440号原告：武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟西、团结大道北电子设备生产及研发项目第3座14层办公1号房(8)。法定代表人：丁志文，总经理。被告：武汉腾海天商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道519号晟蓝花园B栋3层商1。法定代表人：周长松，董事长。委托诉讼代理人：鲁智(特别授权代理)，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧子(特别授权代理)，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司(以下简称一恒博亚公司)与被告武汉腾海天商业管理有限公司(以下简称腾海天公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出(2018)鄂0102民初3129号民事判决，一恒博亚公司不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年6月21日作出(2019)鄂01民终4415号民事裁定，发回重审。审理中，经原告一恒博亚公司申请，本院依法委托武汉市博奥建设工程造价咨询有限责任公司进行了工程造价鉴定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一恒博亚公司的法定代表人丁志文，被告腾海天公司的委托诉讼代理人鲁智、马慧子到庭参加诉讼。因新冠疫情扣除审限88天，本案现已审理终结。原告一恒博亚公司向本院提出诉讼请求：1、腾海天公司支付工程款2,380,000元；2、腾海天公司支付逾期付款利息，按照年利率6%的标准，自2016年6月19日起计算至实际清偿日止；3、本案诉讼费、鉴定费由双方分担。审理中，变更支付工程款的诉讼请求为1,146,511元。事实与理由：腾海天公司于2015年8月委托我公司对位于武汉市江岸区发展大道519号的武汉腾海天茶叶市场进行装修，工程内容包括：腾海天茶叶市场一楼至三楼室内装饰装修工程(含办公室)、腾海天茶叶市场外立面装饰装修工程及配套水电安装工程，工程价款按照武汉市场价结算。但腾海天公司一直以各种理由拒绝与我公司签订书面合同，让我公司先施工并保证不会差欠工程款。我公司基于对腾海天公司的信任，于2015年9月开始施工，2016年6月完成施工，并通过竣工验收交付使用，武汉腾海天茶叶市场于2016年6月19日正式开业。至此，我公司完成约定的全部装饰装修施工义务，腾海天公司除支付1,825,000元外，一直以各种理由拒不支付剩余款项。被告腾海天公司辩称，1、承接装修是属实的，没有签订合同也是属实的；2、后经双方协商，2017年7月，双方共同委托金磊公司进行鉴定，鉴定工程款为2,731,544元；原审中，因对方不认可金磊公司的鉴定结论，法院委托鉴定机构鉴定的结果为2,736,692.16元。重审中，法院另行委托鉴定，工程款为2,966,511元，其中，21,912元部分没有质证不认可；3、我方实际支付了1,825,000元；4、利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年7月14日开始计算。在此之前，双方对工程款没有具体一致的金额。我方还要求在工程款中扣减水电费94,441元。经审理查明，2015年8月，腾海天公司委托一恒博亚公司对位于武汉市江岸区发展大道519号的武汉腾海天茶叶市场进行装修，工程内容包括：腾海天茶叶市场一楼至三楼室内装饰装修工程(含办公室)、腾海天茶叶市场外立面装饰装修工程及配套水电安装工程，双方并未就此签订书面合同。同年9月，一恒博亚公司开始施工，2016年6月19日，武汉腾海天茶叶市场开业。腾海天公司已支付工程款1,825,000元。原审中，经腾海天公司申请，本院依法委托湖北边际咨询有限责任公司进行鉴定，工程总造价为2,736,692.16元。本案中，经一恒博亚公司申请，本院依法委托武汉市博奥建设工程造价咨询有限责任公司对装修工程造价进行了鉴定。2019年12月18日，该公司出具博奥鉴字[2019]第11号《造价鉴定意见书》，工程造价为：2,966,511元，其中，不确定工程造价21,912元。庭审中，双方一致同意扣减21,912元，按2,944,599元(2,966,511元-21,912元)进行工程款结算。一恒博亚公司支付本次鉴定费5,000元。上述事实，有《联系函》《报告书》《授权委托书》《关于腾海天茶城结算审查最终协调会会议纪要》《关于腾海天茶城装修工程结算协调会(最终会后)会议纪要》《腾海天茶叶市场装修工程结算审核稿(第四稿)》《通知函》《收条》《收据》《业务回单》《造价鉴定意见书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。当事人提交的其他证据或与本案缺乏关联性、或无法确定真实性，本院不予采纳。本院认为，腾海天公司与一恒博亚公司虽未签订书面合同，但以口头形式依法订立的合同也受法律保护，双方之间形成装饰装修合同关系，对双方当事人具有拘束力。一恒博亚公司按约定履行了施工义务，且工程实际交付使用，腾海天公司应支付全部工程款及欠款利息。由于双方共同确认，按鉴定确认的工程总造价2,944,599元结算，腾海天公司尚欠工程款为1,119,599元(2,944,599元-1,825,000元)。欠款利息应从工程交付使用时，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一恒博亚公司的诉讼请求，本院予以部分支持。腾海天公司要求在工程款中扣减水电费94,441元，既未提出反诉请求，亦未提交充分证据，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉腾海天商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司支付工程款1,119,599元；二、被告武汉腾海天商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司支付利息(以1,119,599元为基数，自2016年6月20日起至清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,839元、鉴定费44,334元，合计72,173元，由原告武汉一恒博亚装饰设计工程有限公司负担22,173元，被告武汉腾海天商业管理有限公司负担50,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  徐 穗人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胡 川
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1064号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李有明，男，1984年10月5日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************953，汉族，初中文化，务工人员，住禅城区***********，2017年5月9日因犯危险驾驶罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]1020号起诉书指控被告人李有明犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉,李有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日1时50分左右，被告人李有明饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆粤E*****小轿车，行驶至佛山市*****时被执勤民警查获，民警发现驾驶员李有明涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行了呼气的酒精测试，结果为125mg/100ml，随后将其带至佛山市禅城高新区医院（原张槎医院）抽血检验。经检验，被告人李有明血液中检出乙醇成分，含量为123.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李有明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李有明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李有明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李有明拘役一个月二十日，并处罚金。被告人李有明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李有明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李有明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李有明醉酒无证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。李有明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李有明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年五月十四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初47号 原告：王晶，女，1976年4月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告:秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区建国路58号。 法定代表人：李辉，董事长。 委托诉讼代理人:曹宇,河北秦海律师事务所律师。 原告王晶与被告秦皇岛市辰海汽车配件制造有限公司（以下简称辰海汽配）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 王晶向本院提出诉讼请求：1.请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1993年3月入厂后，从1996年10月和2000年11月开始，被告均未缴纳原告户头上的失业保险和医疗保险。原告多次找到厂方，我们也多次上访到市政府和发改委。厂方的答复是现在没钱，有钱一定补交，今天拖明天，明天拖后天，天天推诿。原告到劳动部门申请仲裁，因为超过时效不予受理，难道我们就没有地方说理了吗？为什么法律不保护弱者。故诉至法院，维护原告的合法权益，请法院作出公正的判决。后来原告将第一项诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。 本院经审查认为，原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出的仲裁请求为“请求被告足额缴纳原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”，仲裁机关作出不予受理案件通知书。原告以同样的请求向本院提起诉讼，符合法律规定。现原告将上述诉讼请求变更为“请求被告赔偿原告的失业保险、医疗保险及两个采暖期的费用合计48800元”。本院认为根据仲裁前置程序的规定，原告变更后的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，违反了法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  吴 迪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初556号之一原告：南京欣涛管桩配件制造有限公司，统一社会信用代码91320117777041362N,住所地南京市溧水区石湫镇。法定代表人：耿小兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。被告：池州市华城管桩科技有限公司，统一社会信用代码91341702560692500N，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。法定代表人：唐传胜。原告南京欣涛管桩配件制造有限公司与被告池州市华城管桩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告南京欣涛管桩配件制造有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京欣涛管桩配件制造有限公司撤诉。案件受理费已减半收取614元，财产保全费620元，共计1234元，由原告南京欣涛管桩配件制造有限公司负担。审判员  韩爽二〇二〇年五月十二日书记员徐照照
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1016号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张钊华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年五月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                           (2019)陕0122民初3239号        原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，公司客户经理。   被告：宋涛，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省蓝田县。   被告：董萍，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省西安市新城区。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告宋涛、董萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人王秦都到庭参加诉讼，被告宋涛、董萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋涛、董萍立即偿还借款本金24100元；2、被告宋涛、董萍清偿借款利息3704元及偿还之日的借款利息合同期内按7.8‰逾期按约定加50%的罚息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告和被告宋涛、董萍签订了《农户小额借款合同》，被告宋涛、董萍在蓝田县农村信用合作联社XX村XX社借款50000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年5月25日起至2017年5月24日止；借款月利率为7.8‰；用途为建房。还款方式为一次性还清。2015年5月1日，原告将50000元借款发放至被告宋涛的个人账户，完成了放款义务。被告仅于2017年9月7日分四次偿还利息11281元并返还了部分借款本金，下欠24100借款本金未返还。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告宋涛、董萍立即偿还借款本金24100元；2、被告宋涛、董萍支付2020年4月10日前的借款利息6526元及借款还清之日的借款利息（借款利率为10.14‰）；3、案件受理费由被告承担。   被告宋涛、董萍未答辩。   原告围绕其诉讼请求依法提交了宋涛、董萍的身份证复印件、《农户小额借款合同》、借款借据、贷款利息登记簿等证据。原告提交的身份证复印件系被告借款时提交，与被告身份信息内容一致，予以认定；借款合同和借款借据均有被告签名，予以认定；贷款信息登记簿记录被告支付借款利息共计11281.4元，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日蓝田县农村信用合作联社XX村XX社和被告宋涛、董萍签订了《农户小额借款合同》，被告宋涛、XX村XX社借款50000元；借款期限自2015年5月25日起至2017年5月24日止；借款月利率为7.8‰；用途为建房；还款方式为一次性还清；未按约定的还款时间归还借款本金和利息，对逾期贷款按日计收万分之50的罚息，直至偿还本息为止。2015年5月25日，XX村XX社将50000元借款发放至被告宋涛的个人账户，完成了放款义务。   2017年6月22日，中国银监会陕西管理局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。被告于2017年9月7日偿还借款本金29590元，并付清借款利息270.4元，下欠24100借款本金未返还。被告共支付借款利息11281.4元。   本院认为，XX村XX社与被告宋涛、董萍签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。XX村XX社于2015年5月25日将50000元借款发放至宋涛个人账户，履行了合同义务。被告宋涛、董萍应当按照合同约定的XX村XX社支付借款利息和返还借款利息。在原告开业后，XX村XX社成为原告下属支行，被告宋涛、董萍应向原告支付借款利息和返还借款本金。被告宋涛、董萍长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任。因被告在2017年9月7日支付借款利息时按照利率10.14‰计算逾期借款利率，该利率与双方约定的预期借款利率不一致，故逾期借款利率按照双方实际执行利率10.14‰计算。原告要求被告返还借款本金24100元和支付2020年4月10日前的借款利息6526元及2020年4月11日起至实际付清借款之日止的借款利息（利率为10.14‰），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告宋涛、董萍在本判决生效后十日内返还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金24100元。   二、被告宋涛在本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司2020年4月10日前的借款利息6526元，并支付2020年4月11日起至实际付清借款之日止按月利率10.14‰计算的借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元（原告已预交），由被告宋涛、董萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  杨竹超   人民陪审员  樊随文   人民陪审员  田鸿旗                                   二〇二〇年四月十五日     书记员  李    鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30618号原告：佛山市南海天洲铝材制品厂，住所地：广东省佛山市南海区***********民小组绿边田（官里路旁），统一社会信用代码：92440605L29198746J。经营者：张琴。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东都昇律师事务所律师。被告：杜旭东，男，1975年5月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市*********4-1号，公民身份号码：320************677。委托诉讼代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所基层法律服务工作者。原告佛山市南海天洲铝材制品厂与被告杜旭东买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，后经佛山市中级人民法院裁定予以驳回。本院依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱嘉志，被告委托诉讼代理人金阳岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款53078元及利息（以53078元为本金，按月利率2%标准计算，从2019年1月1日起算，暂计至2019年11月8日，共计11004元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告供货，原告按照合同约定完全履行完毕供货义务给被告，但被告却逾期不支付货款给原告，经原告催告，被告仍逾期不支付所欠原告的货款。被告辩称，被告尚欠原告货款为17072元。双方没有约定利息，不同意支付利息。诉讼费用由法院判决确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院进行综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告通过电话、微信向原告下单，原告通过物流将货物寄送给被告，被告通过银行转账等方式付款。双方之间通过微信、短信方式沟通往来，双方至2019年仍存在购货、付款情况。2019年12月23日，原告提起诉讼。本院认为，原、被告均向本院提交微信聊天记录，但对对方微信记录均有异议，对比双方出示的微信记录，对双方微信头像一致部分的记录予以确认，以此查核双方沟通往来情况。原告陈述本案债务为2018年货款未付部分，2019年双方以现货现付方式进行交易，但原告该主张并未能得到被告认可，无证据反映双方变更原交易、付款习惯。双方购货付款过程并无任何对账资料，在2019年仍有交易往来情况下，原告并不能仅以中间一段期间（2018年）的单据主张为被告未付款部分。纵观双方微信沟通内容，虽原告曾向被告发出对账单，但并无被告的确认回复，被告回复仍是需核对或不欠货款，不能以此认为被告确认该对账；虽双方发生争议前也有原告向被告发送对账单、被告转账付款的情况，但对账单、付款数额并不对应，不能认为被告未回应对账单即认可该对账数额。原告出示的货运单、加工单并无被告方人员的签名，亦无相关的下单材料，无法证实货运单、加工单之间的关联，及证实双方约定具体货物及单价金额情况。以现在证据，不足以认定被告尚欠原告货款53078元，被告自认尚欠原告货款17072元，本院以此进行结算，原告请求超出部分本院不予支持。没有双方确认货物交接资料确定具体送货时间，虽双方没有约定具体付款期限，被告亦应在原告主张时付款，被告认为不应计付利息的主张本院不予采纳，利息从原告起诉之日即2019年12月23日起计算。双方并未对逾期付款责任作出约定，本院酌定按逾期贷款利率计算。原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17072元及以该款为基数从2019年12月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付利息予原告佛山市南海天洲铝材制品厂；二、驳回原告佛山市南海天洲铝材制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取701.03元（原告已预交），由原告负担474.23元，由被告负担226.80元。原告多预交诉讼费的226.80元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年五月二十九日书记员  关凯婕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1301号 原告：泉州源顺汽车销售服务有限公司，住所地：晋江市五里工业园鑫欣路43号，公民身份号码：9135058258××××××××。 法定代表人：董**。 委托代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 委托代理人：杜细英，福建致理律师事务所实习律师。 被告：潘清平，男，汉族，1980年4月15日出生，住南安市。 原告泉州源顺汽车销售服务有限公司与被告潘清平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法进行审理。 原告泉州源顺汽车销售服务有限公司诉称，泉州峰易供应链管理有限公司曾向原告购买两辆货车，价格为261626元，因该公司的资金不足，需要办理银行按揭贷款，为此该公司的法定代表人潘清平(即被告)向福建石狮农村商业银行股份有限公司八七支行(以下简称石狮农商行)银行办理贷款l8万元，由原告为被告的贷款提供担保。被告利用贷款购车后，没有按照其与石狮农商行约定的还款时间和金额偿还贷款，为此原告作为担保人，代其向石狮农商行偿还了贷款本息l79405．03元。经原告多次催讨，被告只偿还了部分款项，至今尚欠135031元未还。故原告请求判令被告立即偿还原告代还贷款135031元及利息损失（以135031元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按人民银行同类贷款利率计付及自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 经审查，从原告所提供的保证合同、保证金担保确认书、汽车贷款合作协议书等材料可以看出，材料上所载明的当事人信息均为董**个人，并注明了董**个人的身份证号码，董**均是以个人名义与贷款人福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行发生合作关系，并在本案所涉借款中为被告提供担保。贷款人福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行所发出的《贷款提前到期通知书》上载明的被通知人注明为“董**先生/女士（身份证：35050019580809…）”，本案中所开立的保证金账户中的保证金亦是从董**个人账户中汇入，代为偿还本案借款的资金来源及《按揭贷款还款业务凭证》中载明的付款人也是董**，因此，所有的书面材料均体现，董**均是以其个人名义发生的本案经济关系，从未有其代表原告公司履行职务行为的意思表示，不能仅以原告公司出具的一份《证明》就证实董**的该担保行为即是职务行为。因此，原告所提供的证据并不足以证实其为本案交易关系的一方当事人，而与本案存在利害关系，原告主体不适格。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州源顺汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇二〇年五月八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10557号原告：济南市城市建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：于明杰，董事长。委托诉讼代理人：唐晓东，男，1992年12月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邵珠婷，女，1997年3月14日出生，汉族，该公司员工。原告济南市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人孙浩智，被告富达公司的委托诉讼代理人唐晓东、邵珠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1974848.74元及利息损失（以1974848.74元为基数，自2019年12月5日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第1项中利息的计算方式为以1974848.74元为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：被告承建济南市委党校新校区工程文体中心重点部位精装修工程，因工程尚未完成结算，原告尚有部分工程款未支付。2017年10月21日，因被告与肖某产生法律纠纷，济南市历下区人民法院向原告送达两份协助执行通知书，冻结被告在原告处应收账款金额共计562万元，冻结期限自2017年10月20日至2020年10月19日。冻结期间，被告在知悉上述情况下继续向原告申报工程进度款，原告于2019年1月向其支付工程进度款1974848.74元。因上述付款行为，济南市历下区人民法院于2019年7月15日作出（2016）鲁0102执2404-2号执行裁定书，裁定原告在擅自支付而未能追回的1974848.74元范围内向肖某承担1974848.74元的责任。2019年12月4日济南市历下区人民法院扣划原告上述款项，因该款项的实际付款义务人是被告，原告没有为其偿还的义务，现原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告城投公司为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、（2016）鲁0102第2404号民事裁定书和（2016）鲁0102执字第2404号协助执行通知书；证据2、（2016）鲁0102第2405号执行裁定书和（2016）鲁0102执字第2405号协助执行通知书；证据1、2共同证明原告于2017年10月21日收到了济南市历下区人民法院上述法律文书，冻结被告在原告处工程款共计562万元；证据3、企业网银记账凭证打印件（加盖电子印章），证明原告于2019年1月31日支付被告工程款1974848.74元；证据4、（2016）鲁0102执2404-2号和（2016）鲁0102执2404-3号执行裁定书；证据5、齐鲁银行的电子回单1份；证据4、5共同证明济南市历下区人民法院于2019年12月4日扣划原告存款1974848.74元至该院的账户。被告富达公司辩称，被告确实与肖某有纠纷，法院已经判决。对于被告在原告处的应收工程款是否被冻结，原告从未通知过被告，被告也从未收到查封涉案项目应收账款的法律文书。因此，被告在并不知道涉案应收账款被查封的前提下，按照合同约定向原告发起付款申请书，请求按合同约定拨付工程款。原告收到被告付款申请后，未提出异议并向被告拨付工程款，被告不存在主观恶意或过错。原告在收到执行通知书的前提下，仍然向被告拨付工程款，其自身存在过错，产生的不利后果应由原告自行承担；对于原告主张的利息，因被告不存在过错，被告不应承担。被告富达公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5真实性均无异议，对证明目的有异议。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自认原告系济南市委党校新校区工程施工的发包人，山东三箭建设工程股份有限公司系该工程总承包人，由被告对其中重点部位精装修部分进行施工，被告施工工程已经竣工，尚未进行工程款结算。原告于2019年1月31日依被告申请向其支付工程进度款1974848.74元。原告自认仍欠被告部分工程款，因未结算，具体数额不详，被告对此并无异议。被告对案外人肖某负有债务，该债务数额已经本院生效法律文书确认，因原告对被告的上述付款行为，2019年11月29日，本院作出（2016）鲁0102执2404-3号执行裁定书并扣划了原告银行账户内存款1974848.74元。原告称其对此提出过异议，未举证证明。原告据此主张其向被告支付工程款后又被法院扣划相同的款项，该被扣划款是代被告向其债权人肖某履行义务，其无代被告偿还款项的义务，被告应予返还其款项1974848.74元。被告则认为其系根据合同约定申请原告付款，原告违反法院协助执行义务，又怠于履行对协助执行义务提出异议的权利，产生的后果应由原告自行承担。另查，原告系国有独资的有限责任公司，自认案外人济南城市建设投资集团有限公司系其唯一控股股东，原告与该公司办公地点相同，两者系关联公司。本院认为，原、被告间存有合同关系，原告有向被告支付其施工的工程款的义务。经本院生效法律文书确认被告对案外人肖某负有债务，在该案执行期间，原告于2019年1月向被告支付工程进度款1974848.74元，基于此，本院执行扣划了原告银行存款1974848.74元。原告据此主张其系代被告支付1974848.74元，被告应偿还该款项。关于原告主张的该款项性质，本院认为，原告未举证证明其就上述执行扣划款向本院提出异议，且本案审理的系追偿权民事纠纷案件，故本院认定其要求被告偿还的应是其已支付给被告的工程款而非法院的扣划款。原、被告均认可涉案工程已竣工，双方对工程款尚未结算，现原告对被告债务数额不明确，如原告尚欠被告工程款项多于1974848.74元，原告则无权要求被告返还；如原告欠被告工程款少于1974848.74元，原告应在工程款结算后，根据实际结算情况，另行主张权利。本院认为，在原告自认对被告负有债务且数额不明的情况下，其要求被告返还已支付的工程款1974848.74元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南市城市建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费22580元，由原告济南市城市建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  段勇强人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘齐源
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1233号原告：刘春学，男，1954年6月6日出生，汉族，吉林省蛟河市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。被告：吉林省澳达房地产有限公司。住所地：公主岭市经开区粘合剂厂院内。法定代表人：吕振伟。委托诉讼代理人：刘晓亮。委托诉讼代理人：赵希萌。被告：吉林省澳达房地产有限公司公主岭分公司。住所地：公主岭市东三街东五委。负责人：吕振伟，经理。委托诉讼代理人：刘晓亮。委托诉讼代理人：赵希萌。被告：郭怀臣，男，汉族，1971年9月26日出生，现住吉林省公主岭市。原告刘春学与被告吉林省澳达房地产有限公司（以下简称澳达公司）、吉林省澳达房地产有限公司公主岭分公司（以下简称澳达公主岭分公司）、郭怀臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春学及委托诉讼代理人孙晶，被告澳达公司和澳达公主岭分公司共同委托诉讼代理人刘晓亮、赵希萌，被告郭怀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春学向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还原告购房款(苯板欠款)404540元及利息182043元（利息自2017年5月4日起至2020年5月3日，2020年5月4日起按年利1.5%计算至给付时止.庭审中将“2020年5月4日起按年利1.5%计算”更改为“2020年5月4日起按年利15%计算”);2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年-2017年被告郭怀臣以吉林省澳达房地产开发有限公司公主岭分公司开（名义）开发建设公主岭市颐中花园小区,原告向郭怀臣供应外墙保温苯板价值740000余元，郭怀臣用于承建公主岭市颐中花园小区。2017年5月4日，原告与郭怀臣、澳达公主岭分公司协商，郭怀臣以澳达公主岭分公司名义将颐中花园小区1号楼3单元3楼东门113平方米的房屋抵顶苯板欠款404540元，澳达公主岭分公司与原告签订了房屋买卖合同，给原告开具了售楼收据。原告多次要求被告交付房屋，被告以各种借口不断推诿。2020年4月原告发现被告已将该房出售给他人，故起诉。澳达公司、澳达公主岭分公司辩称，房屋买卖合同是我分公司出具的，购房收据上财务章也是我分公司加盖的，颐中花园小区是颐中彩印包装厂挂靠我单位、借用我公司资质开发建设的，我公司按照与实际开发人之间的约定，为其指定的第三方开具房屋买卖合同与收据，全程不参与工程管理与财务管理，此笔款项系郭怀臣与刘春学之间的个人债务，原告并未将房款交到我公司，颐中花园小区至今未办理任何房地产开发证书和手续。我公司不应承担连带返款义务。郭怀臣辩称，颐中花园小区实际开发人是刘德华，他是颐中彩印包装厂的法人。我是这个工程的施工人，我欠董文山苯板款740000余元，用颐中花园小区的两套房屋顶的欠款。我给董文山出这两套房的房票，主要出于抵押的目的，我们私下约定是等工程结束，如果结算工程款的时候，刘德华把房屋抵给我，我才能把房屋给他。这钱是我个人欠的，我同意偿还，但不同意给付利息。因为是当时是赊购苯板，价钱已经比正常高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：颐中花园小区施工建筑过程中，郭怀臣从刘春学处购买苯板，欠刘春学苯板款。2017年5月4日，郭怀臣用颐中花园小区1号楼3单元3楼东门113平方米的房屋抵顶刘春学苯板欠款404540元。澳达公主岭分公司与刘春学就抵债房屋签订了房屋买卖合同，给刘春学开具了购楼收据。购楼收据注明颐中花园小区1号楼3单元3楼东门，面积113平方米，单价3580元，价款404540元，澳达公主岭分公司加盖财务章，郭怀臣在经手人处签字。上述事实双方当事人陈述、购房合同及购楼发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2017年5月4日，澳达公主岭分公司与刘春学签订的房屋买卖合同，系郭怀臣为偿还欠刘春学苯板款而订立的，澳达公主岭分公司与刘春学间并不存在真实的房屋买卖关系，案涉房屋所在的颐中花园小区开发项目也未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，该房屋买卖合同为无效合同。合同无效，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘春学起诉要求澳达公司、澳达公主岭分公司返还购房款及利息，因刘春学并未向澳达公司、澳达公主岭分公司支付购楼款，澳达公司、澳达公主岭分公司未依据该合同取得购楼款，故本院对刘春学该项诉请不能予以支持。刘春学起诉要求郭怀臣返还购楼款，因其主张的购楼款404540元原本就是双方买卖苯板形成的欠款，用案涉房屋予以抵偿形成的，现用房屋抵偿欠款的目的无法实现，郭怀臣负有给付该笔欠款的义务，故本院对刘春学要求郭怀臣返还该款的诉请予以支持。刘春学诉请郭怀臣给付该款自2017年5月4日起至2020年5月3日的利息182043元，2020年5月4日以后按年利15%计算至给付时止，虽然刘春学与郭怀臣在用案涉房屋抵偿苯板款时没有约定不能履行时房款利息如何计算，但该款系双方买卖苯板欠付的货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，郭怀臣应向刘春学支付相应的利息，利息按照该规定的标准计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、郭怀臣于本判决生效后十日内给付刘春学人民币404540元及利息。利息以404540元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的150%计付至付清之日止；二、驳回刘春学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由郭怀臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年五月二十七日书记员  孙 秀
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2603号 申请执行人梁德万，男，1966年10月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人毛福初，女，1971年11月12日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 梁德万与毛福初民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终6537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛福初名下银行账户存款484227.55元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之四 被执行人：陆某，女性，汉族，1975年04月12日生，住所地：辽宁省瓦房店市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人陆某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在中国民生银行账户内存款人民币10267106.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年五月七日 书记员  廉皓翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3099号 东莞市小可智能设备科技有限公司、马海林、熊志明： 本院于2020年03月26日依法受理执行的申请执行人东莞市小可智能设备科技有限公司与被执行人马海林、熊志明合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终10873号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日