wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初2332号 原告：李春昌，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍址广西桂平市，现住广西柳州市柳南区。 被告：卢文林，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告李春昌与被告卢文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李春昌到庭参加诉讼，被告卢文林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春昌向本院提出诉讼请求：判令被告卢文林偿还借款本金及利息75640元（利息按年利率6%，计算至本息清偿）。事实和理由：2016年7月29日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，并承诺一年内还清。原告拿出自己全部的积蓄78000元一起借给被告，被告出具了借条一张。截止2020年3月份，被告仅偿还了原告16000元（其中2019年3月23日还8000元，2019年12月7日还5000元，2020年1月24日还3000元）。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，故诉至法院，请依法判决。 被告卢文林在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的《借条》、《银行卡交易明细》、结婚证、存折客观、真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告因急需资金周转，向原告提出借款，并承诺一年内还清。原告通过支取增加银行存款和妻子黄炎芳的存款，共计出借78000元被告。2016年7月29日，被告拿到借款后当场书写借条一张于其身份证复印件背面。借条载明“卢文林今借到李春昌（￥78000元）柒万捌仟元。（一年内还清）”并签名捺印。经多次催告，被告分别于2019年3月23日归还8000元，2019年12月7日归还5000元，2020年1月24日归还3000元。原告于2020年4月10日就余下借款及利息诉至本院。 庭审中，原告陈述2019年3月23日归还的8000元，2019年12月7日归还的5000元，2020年1月24日归还的3000元未明确约定是冲抵本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李春昌与被告卢文林经合意,原告共出借780000元给被告,是双方当事人的真实意思表示,被告亦出具了《借条》确认借款的事实,故双方存在合法的民间借贷关系。被告没有按照约定的期限归还借款已构成违约,原告请求被告归还借款符合法律规定,本院予以支持。因双方未约定利息及逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，从逾期之日（2017年7月29日）起至本息偿清止,符合法律规定,本院予以支持。 关于尚欠借款本金的问题。被告卢文林的还款，不足以清偿债务。双方对支付的款项没有约定抵充本金，故应优先抵扣利息。2019年3月23日归还的8000元，优先抵充2017年7月29日至2019年3月23日的逾期利息7732元，余下268元抵充本金，故至2019年3月24日，尚欠本金为77732元；2019年12月7日归还的5000元，优先抵充2019年3月24日至2019年12月7日的逾期利息3309元，余下1691元抵充本金，故至2019年12月8日，尚欠本金为76041元；2020年1月24日归还的3000元，优先抵充2019年12月8日至2020年1月24日的逾期利息600元，余下2400元抵充本金，故至2020年1月25日，尚欠本金为73641元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文林偿还原告李春昌借款本金73641元及利息（利息计算：以尚欠本金为基数，按年利率6%，从2020年1月25日计算至付清全部款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1691元（原告已预交），减半收取845.5元，由被告卢文林负担，退回原告李春昌845.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林欣欣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  岑昕洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终188号原公诉机关西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘招，男，1998年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。指定辩护人赵丽，河南北纬律师事务所律师。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人刘招犯诈骗罪一案，于2020年2月20日作出（2019）豫1721刑初649号刑事判决。宣判后，原审被告人刘招不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘招谎称自己通过帮助别人分期贷款和信用卡还款能挣大钱，虚构自己为捷信消费金融有限公司和上海拍拍贷公司业务代表，能给被害人谋取拍拍贷公司兼职，能让被害人赚大钱，并且年底分红，骗取了被害人的信任，又以公司需要证明个人信用度为由，诱骗被害人在网上平台贷款，要求被害人将贷款及个人资金转给拍拍贷公司，然后将被害人转来的钱财用于高消费及赌博活动，后逃匿。刘招还称自己能给万某在捷信公司贷款购房，并提供一份虚假个人购房合同，骗取万某3.7万元。刘招先后骗取被害人郭某244741.37元、吴某62410.01元、万某92364元、郭某359318元、薛某90974.65元、赵某251667.91元、刘某2163209.5元。以上共计764685.44元。认定上述事实的证据有刘招的供述和辩解，证人彭某、田某、郭某1、刘某1的证言，被害人郭某2、吴某、万某、郭某3、薛某、赵某、刘某2的陈述，微信、支付宝、银行卡转账截图、借记卡账户历史明细清单，捷信消费金融有限公司金融许可证、营业执照和捷信消费金融有限公司授杈委托书，刘招微信、支付宝交易记录，刘雪银支付宝交易记录，借记卡账户历史明细清单，刘招手机聊天记录、部分金融机构贷款截图、微信、支付宝、银行转账记录等。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人刘招虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。刘招系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其系初犯，在量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘招犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘招犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘招于本判决生效后十日内按照审理查明的金额退赔各被害人。上诉人刘招上诉及其辩护人提出：（一）刘招和郭某2、郭某3是合伙关系，不能认定刘招对郭某2和郭某3实施了诈骗行为；（二）刘招没有虚构自己是捷信消费金融有限公司和拍拍贷公司的业务代表，刘招是拍拍贷公司的业务员，捷信公司是彭某让刘招做他的代理；（三）刘招最初从事帮助他人分期贷款和信用卡还款的行为，被害人给刘招信用卡是自愿的，刘招是因流动资金不足才产生诈骗行为，主观恶性轻微；（四）给万某提供的购房合同，刘招不知情；（五）刘招没有逃匿；（六）消费不是刘招的个人行为，大部分钱用于还款和利息和刘招等人的日常消费，一部分钱是刘招等人分了；（七）刘招有坦白，系初犯，当庭认罪、悔罪等情节，依法可从轻判处。综上，请求二审依法撤销一审判决，减轻对上诉人的处罚。经二审审理查明的事实与一审查明一致，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出刘招和郭某2、郭某3是合伙关系，不能认定刘招对郭某2和郭某3实施了诈骗行为的辩解及辩护意见，经查，刘招和郭某2、郭某3是合伙关系的情况仅有刘招本人的供述，无其他证据证实，且刘招诈骗七被害人的手法类似，郭某2和郭某3的受骗时间不同。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出刘招没有虚构自己是捷信消费金融有限公司和拍拍贷公司的业务代表，刘招是拍拍贷公司的业务员，捷信公司是彭某让刘招做他的代理的辩解及辩护意见，经查，刘招的供述、彭某、田某、郭某1、刘某1的证言等证据证实刘招不是捷信公司和拍拍贷公司的业务员，也不能发展拍拍贷的下线，且彭某并未委托刘招做代理，刘招称自己是捷信消费金融有限公司和上海拍拍贷公司的业务代表，属虚构事实。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出刘招最初从事帮助他人分期贷款和信用卡还款的行为，被害人给刘招信用卡是自愿的，刘招是因流动资金不足才产生诈骗行为，主观恶性轻微的辩解及辩护意见，经查，刘招的供述、七被害人的陈述等证据证实刘招称自己能通过帮助别人分期贷款和信用卡还款挣钱，诱骗被害人在网上平台贷款，并要求被害人将贷款及个人资金转给刘招本人或刘招父亲刘雪银，将骗来的钱财用于日常消费和赌博；刘招自述做套现业务，但是没有套现的渠道，没有利润，因此并无还款能力，贷款而后资金不足是必然的，不能以此认定刘招没有诈骗的故意。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出给万某提供的购房合同，刘招不知情的辩解及辩护意见，经查，刘招的供述、万某的陈述等证据证实刘招是在网上搜索了购房合同，展示给万某以取得信任，刘招告知万某签订合同可以便于贷款，实际并未帮助万某在捷信公司贷款购房。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出刘招没有逃匿的辩解及辩护意见，经查，刘招的供述、七被害人的陈述等证据证实2019年2月份，刘招害怕出事，将自己的手机设置为空号，去了许昌。此后，七被害人通过微信、电话等各种方式都无法与刘招取得联系，刘招逃避还款、非法占有的主观故意明显。故该辩解及辩护意见理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出消费不是刘招的个人行为，大部分钱用于还款和利息和刘招等人的日常消费，一部分钱是刘招等人分了的辩解及辩护意见，经查，刘招用于还款和利息的钱款数额已经扣除，并未认定为刘招的犯罪金额，原判已认定上述情节且量刑时已充分考虑。刘招等人分了一部分钱的情况仅有刘招本人的供述，无其他证据证实，故该辩解及辩护意见部分理由不足，不予采纳。关于上诉人刘招上诉及其辩护人提出刘招有坦白，系初犯，当庭认罪、悔罪等情节，依法可从轻判处的辩解及辩护意见，原判已认定上述情节且量刑时已充分考虑。本院认为，上诉人刘招虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。刘招有坦白、初犯、当庭认罪、悔罪等情节，对其可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘招的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年五月十五日书记员  张 诗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9499号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：於国智，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告於国智信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告於国智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.於国智立即偿还截至2019年11月11日的信用卡透支本金71693.21元、利息65186.42元、截止2016年12月31日的滞纳金2194.76元，并支付自2019年11月12日起至付清之日止，以未偿还的本金71693.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由於国智承担。事实和理由：於国智向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向於国智发放了信用卡。於国智持卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告於国智未作答辩。经审理查明，2014年3月15日，於国智向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔）。之后，交通银行重庆分行按约向於国智发放了信用卡。於国智从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月11日，於国智尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金71693.21元、利息65186.42元、截止2016年12月31日的滞纳金2194.76元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，於国智与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向於国智发放了信用卡，於国智使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。於国智应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告於国智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於国智在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月11日的信用卡透支本金71693.21元，及截至2019年11月11日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金71693.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告於国智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1617元，由被告於国智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2712号 上诉人（原审被告）：冀文军，男，1977年3月13日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审原告）：张子玉，男，1975年9月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审被告：程元涛，男，1981年7月22日出生，汉族，住青州市。 原审被告：张礼，男，1985年9月29日出生，汉族，住青州市。 上诉人冀文军因与被上诉人张子玉，原审被告程元涛、张礼民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人冀文军自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人冀文军自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人冀文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人冀文军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年五月二十日 书记员  童瑶涵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2815号原告：苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。被告：邢凤忠，男，1968年7月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司（以下简称名郡公司）与被告邢凤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告邢凤忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名郡公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付自2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业费共计35586元；2、判令被告支付原告约定的滞纳金合计115380.49元：自2016年6月1日起，以5793元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日22731.73元；自2017年1月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日16295.13元；自2017年7月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日13599.14元；自2018年1月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日10858.46元；自2018年7月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日8162.46元；自2019年1月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日5421.78元；自2019年7月1日起，以4965元为基数，按日3‰计算至实际还款日，暂计算至起诉之日2725.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的昆山市XX都市XX号商铺由原告提供物业服务，但被告拖欠物业管理费，原告催讨无果，遂起诉。被告邢凤忠未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告名郡公司（乙方）与昆山市周市镇XX花园小区第一届业主委员会（甲方）于2016年5月29日签订《昆山市物业服务合同》，约定甲方通过招投标方式将昆山市XX花园小区物业交由原告管理，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。商业物业服务费收费标准为2.9元／月·平方米，在每年1月、7月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。位于昆山市房屋建筑面积为216.14平方米，登记用途为商业，登记所有权人为被告邢凤忠，于2020年3月25日转移登记至归月平、金清名下。现原告主张被告未支付相关期间物业费，由此引起本案纠纷。上述事实，有昆山市物业服务合同、不动产权登记簿查询记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告名郡公司与自由都市花园小区第一届业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主（包括被告）具有约束力。原告主张被告尚欠2016年6月1日至2019年12月31日的物业费，属于原告提供物业服务期限，被告应支付上述期间的物业费，本院经核算为26953元（216.14平方米×2.9元/月·平方米×43个月），原告主张阁楼计算物业费用，不符合案涉房屋的产权登记信息，本院不予支持。关于滞纳金，物业合同有明确约定，但约定的标准过高，本院酌情予以调整，具体应以26953元为基数，按照万分之五的标准，自2020年1月1日起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢凤忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司物业费26953元，并支付滞纳金（以26953元为基数，按照万分之五的标准，自2020年1月1日起计算至被告实际支付之日止）。二、驳回原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告邢凤忠负担237元，由原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初872号原告：徐蔚，女，1990年9月23日，汉族，居民，住丰县。被告：孟良，男，1982年6月18日，汉族，居民，住丰县。原告徐蔚与被告孟良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蔚到庭参加诉讼，被告孟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息暂定10000元（以30000元为基数，按照月息2分时间从2018年6月30日起计算至实际付清之日止）合计40000元。2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2018年6月30日被告以资金紧张为由，向原告借取现金30000元，约定2019年2月1日到期，如不能按时偿还，承担月息2分的利息，还款期限届满后，经原告催要，被告至今未偿还借款。被告孟良未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告孟良向原告徐蔚借款30000元，并出具借条一份，内容为“借款人孟良，身份证号，于2018年6月30日向出借人徐蔚借款人民币叁万元正〈30000￥〉。借款期限为2019年2月1日止。如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任，并付徐蔚2分利息作为赔偿。支付方式银行转账。借款人：孟良，2018年6月30日”。2018年7月5日，原告徐蔚通过中国建设银行向被告孟良汇款30000元。以上事实有原告提供的借条原件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，且存在实际交付行为，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原被告间未对借期内利息进行约定，仅约定了逾期利息，故，原告要求被告自借款之日起按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告孟良无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐蔚借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月4日起，按月息2%计算至实际付清之日止）二、驳回原告徐蔚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），诉讼保全费420元，由被告孟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年五月二十九日书记员  杜沛沛
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16176号原告赵鑫富，男，1967年10月16日生，汉族。原告钱雪妹，女，1968年1月25日生，汉族。上列两原告共同委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告茅中巧，男，1985年10月19日生，汉族。原告赵鑫富、钱雪妹与被告茅中巧邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫富、钱雪妹共同委托代理人徐传祥到庭参加诉讼。被告茅中巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵鑫富、钱雪妹诉称：原告长期在湖熟街道龙都社区夏庄村种植草莓，2019年8月27日原告将价值1万多元的草莓秧苗销往天津，委托被告快递运送，被告承诺3日内送达，8月30日被告开车将草莓秧苗带走，但至9月5日晚8时草莓秧苗才送达到天津，收货人拒收，造成原告损失1万多元。两原告现要求被告赔偿损失10320元。被告茅中巧未答辩。经审理查明：2019年9月16日10时许，赵鑫富报警称自己在的圆通快递邮寄草莓秧苗，因快递负责人茅中巧未投递，导致受损，茅中巧称因快递不符合要求，其之前已电话通知赵鑫富了。现双方就赔偿问题调解未果，带至派出所调解。赵鑫富述称，茅中巧答应我两天送到对方，结果7天才到，对方不接受，要求赔偿25000棵草莓苗损失1万元，盒子包装5个160元，运费70元和冰块90元，合计10320元。茅中巧则称按快递工作程序都告知了对方，其没有责任。经江宁区湖熟街道人民调解委员会调解，两原告要求茅中巧最少赔偿8000元，而茅中巧只愿意适当补偿。审理中，两原告提供赵鑫富与蒋理强于2019年6月20日订立的购苗协议，主张蒋理强向赵鑫富定购草莓苗5万棵（单价4角每棵），定金先按每棵苗1角收取。原告提供与微信名“A龙都周岗圆通物流”微信聊天记录，主张草莓秧苗于2019年9月5日晚8时才送达，但聊天记录同时载明“A龙都周岗圆通物流”回复“苗子到了，一点问题没有，对方拒收”。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告赵鑫富、钱雪妹讼争的是邮寄服务合同纠纷，根据两原告提供的接处警工作登记表，提供邮寄服务的是圆通速递，两原告因收件人拒收草莓秧苗产生的损失要求被告茅中巧赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告茅中巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告赵鑫富、钱雪妹要求被告茅中巧赔偿损失的诉讼请求。本案应收案件受理费58元，由原告赵鑫富、钱雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  周 俊人民陪审员  陈家正二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张瑞欣
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执537号 韦启献、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司： 本院执行的韦启献与陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司劳务合同纠纷一案，现被执行人陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司已自动履行全部案款，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月七日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执818号 茂名金和物业服务有限公司、黄美： 关于本院执行申请执行人茂名金和物业服务有限公司与被执行人黄美物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2019）粤09民终1349号民事判决书确定的义务。现通知本院（2020）粤0902执818号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6799号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201911011804，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：毋波，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告毋波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十九日书记员  余 可
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执91号 申请执行人：武宣县盛翔畜牧养殖专业合作社，住所地：广西武宣县桐岭镇桐岭街（桐岭镇政府旁）。 法定代表人：苏连忠，该合作社理事长。 被执行人：张其机，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 申请执行人武宣县盛翔畜牧养殖专业合作社与被执行人张其机买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初409号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付欠款40000元；2.承担案件受理费1135元、执行费500元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量存款余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到案款24792.18元，本院已依法汇入申请执行人指定的银行账户。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
王陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1637号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：韩坤，男，汉族，1989年3月20日出生，住陕西省略阳县。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人韩坤劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5623号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求韩坤支付10000元，诉讼费305元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初1117号 原告：余某，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市，现住海南省澄迈县。 被告：王某，男，1958年7月15日出生，汉族，住海口市。 原告余某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余某撤回起诉处理。 审判员  李劲松 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡 虹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9508号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐朝盛，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告徐朝盛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告徐朝盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐朝盛立即偿还截至2019年11月15日的信用卡透支本金46829.35元、利息38142.35元、截止2016年12月31日的滞纳金1255.67元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止，以未偿还的本金46829.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由徐朝盛承担。事实和理由：徐朝盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向徐朝盛发放了信用卡。截至2019年11月15日，徐朝盛尚欠本金46829.35元、利息38142.35元、截至2016年12月31日的滞纳金1255.67元未给付。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告徐朝盛未作答辩。经审理查明，徐朝盛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（每笔）。之后，交通银行重庆分行按约向徐朝盛发放了信用卡。徐朝盛自2014年7月19日开始从其信用卡账户中透支。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月15日，徐朝盛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金46829.35元、利息38142.35元、截止2016年12月31日的滞纳金1255.67元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐朝盛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向徐朝盛发放了信用卡，徐朝盛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐朝盛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告徐朝盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐朝盛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月15日的信用卡透支本金46829.35元，及截至2019年11月15日的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付从2019年11月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金46829.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告徐朝盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费979元，由被告徐朝盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初915号原告：吉安市众安建筑材料有限公司，住所地：吉安市吉州区。法定代表人：彭某某。委托诉讼代理人：彭某，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡某某，住吉安市青原区。被告：李新安，住遂川县。原告吉安市众安建筑材料有限公司诉被告李新安租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人彭某、胡某某到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市众安建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新安支付原告的建筑器材租金138730元及利息（自2016年2月4日起按年利率24%计算至租金付清日止）。事实和理由：2015年1月11日，原告吉安市众安建筑材料有限公司与被告李新安签订了建筑器材租赁合同，约定合同期自2015年1月11日起至2016年1月止，约定出租方逾期未结付租金，出租方按实际逾期时间按日率0.3%加收滞纳金。合同履行期间，产生费用包括钢管架、扣件、顶托、套管接头租赁费用156219元，扣件清洗费用2511元，共计158730元，被告李新安在合同履行期间只支付了20000元，合计欠款138730元。原告多次向被告催索欠款，但被告一直拖延不支付。被告李新安未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告经本院合法传唤未到庭质证，视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据经审查，本院予以认定，对原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的建筑器材租赁合同真实，符合法律规定，具有法律效力，被告应偿付拖欠原告的租金，原告提出被告支付逾期付款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新安于本判决生效之日起十日内偿付138730元租金给原告吉安市众安建筑材料有限公司，并按年利率24%计算支付自2016年2月4日起至租金付清日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 群
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初261号原告：范军勤，男，1976年9月7日出生，汉族，河南省濮阳县人，住太原市。委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芊芊，山西正泽律师事务所律师。被告：徐艳军，男，1979年9月17日出生，汉族，太原市杏花岭区敦化北路34号居民，现下落不明。原告范军勤与被告徐艳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 韩美丽二〇二〇年五月十九日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1239号原告：重庆江与天实业有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园13-2-5-1，统一社会信用代码915001123048664522。法定代表人：万光明，董事长。委托诉讼代理人：谢荣彪，男，1985年7月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌区。被告：重庆灵活网络技术有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号12幢3-18，统一社会信用代码91500226MA60NXAP1W。法定代表人：曾焕阳。本院在审理原告重庆江与天实业有限公司与被告重庆灵活网络技术有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告重庆江与天实业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江与天实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江与天实业有限公司撤回起诉。案件受理费968.73元，减半收取计484.37元，由原告重庆江与天实业有限公司负担。审 判 长  陈 聪审 判 员  严荣源人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年五月十九日书 记 员  龚美铭
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1380号上诉人（原审原告）：刘树安，男，1960年7月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：中安瑞宝建设集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢1009室之一。法定代表人：王家海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，广东厚弘律师事务所实习律师。上诉人刘树安与被上诉人中安瑞宝建设集团有限公司（以下简称中安瑞宝公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘树安上诉请求：一、撤销一审判决，改判中安瑞宝公司向刘树安支付工资4000元（普通工作日工资1275元、延长工作时间的加班费140元、休息日的加班费2193元、节假日加班费393元）；二、改判中安瑞宝公司向刘树安支付单方违法提前解除劳动关系的经济补偿金2250元；三、中安瑞宝公司向刘树安支付单方违法提前解除劳动关系赔偿金2250元。以上请求的时间均为2018年6月6日至2018年7月6日。事实与理由：1.刘树安入职时签订了一份工地报到通知书，刘树安写了姓名、年龄、籍贯、身份证号、日期，于先生未书写任何内容，只签了一份，由于先生保管。2.刘树安提供了自作的做工记录及工资计算表和中安瑞宝公司的考勤表，已就事实劳动关系作出了初步举证，中安瑞宝公司不承认具有劳动关系，但未提供任何证据。3.于先生保管的工地报到通知书，刘先生掌握的借支签字记录及考勤表，应属于举证责任倒置的范畴，中安瑞宝公司应当提供，否则应承担举证不能的不利后果。4.于先生、刘先生为中安瑞宝公司的员工，于先生招用刘树安，应为中安瑞宝公司招工，应该是中安瑞宝公司与刘树安的劳动关系。因于先生和刘先生未注册公司，不具备用工资格，所以刘树安不能与于先生和刘先生建立劳动关系，只能与中安瑞宝公司构成劳动关系。综上，刘树安已提供初步证据，中安瑞宝公司未提供任何证据，一审法院认定中安瑞宝公司与刘树安不存在劳动关系为认定错误。中安瑞宝公司辩称，当事人对自己的主张有责任提供证据，因此，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情况下，为确认双方是否存在事实劳动关系，应当由劳动者作出存在劳动关系的初步证明。在本案中，刘树安所提交的证据均为其单方制作，无中安瑞宝公司章确认，中安瑞宝公司不予认可。并且，中安瑞宝公司不认识刘树安，亦无聘请过其作为员工，刘树安亦自认其受余姓老板聘请，而不是由中安瑞宝公司聘请。因此，刘树安与中安瑞宝公司不存在劳动关系。仲裁以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘树安向一审法院起诉请求：1.中安瑞宝公司向刘树安支付工资4000元（包括：普通工作日工资1275元、延长工作时间加班费140元、休息日加班费2193元、节假日加班费393元）；2.中安瑞宝公司支付刘树安单方违法提前解除劳动合同经济补偿金2250元；3.中安瑞宝公司支付刘树安单方违法提前解除劳动合同经济赔偿金2250元。一审法院经审理认定事实如下：刘树安称其于2018年6月5日进入中安瑞宝公司（原名湘盈建设集团有限公司）（项目部地址：575县道广船国际旁，060公交站起止点），做混凝土工，签了一份报到通知书（只签了一份，于老板保管），约定每天150元，做三个月以上。7月5日晚刘老板让刘树安去东莞找于老板结账，属单方违约提前解除劳动关系。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出中劳人仲不字〔2019〕1145号不予受理通知书，理由为刘树安的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。刘树安不服该通知书，向一审法院提起诉讼。刘树安为证明其主张提交其自行制作的做工记录与工资计算表，显示其于2018年6月6日至7月4日期间的做工记录，另提交考勤表照片，经查，该照片中有刘树安的名称，但未显示有中安瑞宝公司的盖章确认。一审庭审中，刘树安明确主张与中安瑞宝公司之间系劳动关系，双方没有签订书面的劳动合同，没有工作证、工服及工资条，只有一份报到通知书，但无法提交。另，刘树安明确是余姓老板聘请刘树安入职，全名不清楚，该余姓包工头应该是中安瑞宝公司的员工，但没有证据。中安瑞宝公司对此均不予确认。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：刘树安与中安瑞宝公司之间是否存在劳动关系。对此，一审法院认为，首先，刘树安明确主张与中安瑞宝公司之间系劳动关系，但未能提交劳动合同、工作证、工资条等能够证明双方之间存在劳动关系的基本证据，中安瑞宝公司亦不予确认；其次，刘树安提交的做工记录与工资计算表为其单方制作，考勤表亦不能反映刘树安与中安瑞宝公司之间存在劳动关系；最后，刘树安明确系余姓老板聘请其入职，而非中安瑞宝公司，且未能举证证明该余姓老板与中安瑞宝公司之间的关系。综上所述，一审法院对刘树安的主张不予采纳，对刘树安要求中安瑞宝公司工资4000元、单方违法提前解除劳动合同经济补偿金2250元及单方违法提前解除劳动合同经济赔偿金2250元的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘树安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘树安负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，刘树安提供了王某的电话186***429及照片、余某的电话186***788及照片，称电话是王某及余某提供的，其通过两人的微信头像找到他们的照片，拟证明其由王某及余某招用、与中安瑞宝公司存在劳动关系。中安瑞宝公司质证称无法确认余某电话、照片的真实性、合法性及关联性，余某不是中安瑞宝公司的包工头；确认王某电话、照片的真实性，不确认合法性及关联性。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于刘树安与中安瑞宝公司是否存在劳动关系的问题。首先，刘树安提供的做工记录以及工资计算表均为其单方制作，不能反映刘树安与中安瑞宝公司存在劳动关系。其次，刘树安称其由于先生和刘先生聘请，但未能提供证据证明于先生和刘先生与中安瑞宝公司的关系，其在二审中提供王某、余某的电话及照片亦无法证明其主张。由于刘树安未能提供证据证明其与中安瑞宝公司存在劳动关系或由中安瑞宝公司的分包方招用，一审不予支持其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘树安负担。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年五月十八日书记员 邹以颖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2550号 原告：福州冠荣涂料有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇朏头工业小区仙芝路42号2号楼。 法定代表人：崔明义，总经理。 委托诉讼代理人：江冰冰、郑帅（实习），福建宽达律师事务所律师。 被告：王容，女，汉族，1974年6月18日出生，住四川省南充市南坪区。 原告福州冠荣涂料有限公司与被告王容买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福州冠荣涂料有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州冠荣涂料有限公司撤诉。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告福州冠荣涂料有限公司负担。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1035号原告：东莞市松林五金制品有限公司，住所地东莞市长安镇新民社区新星路2号科之道工业园B栋二楼B7，统一社会信用代码91441900MA528E456J。法定代表人：刘良国。被告：深圳市凯昌五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳村长风路460号百财产业园A3栋1-2楼，统一社会信用代码914403000527811795。法定代表人：王之科。上列当事人加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年5月27日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东莞市松林五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费3613元，由原告负担。审判员 谌    平二〇二〇年五月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执543号之一被执行人：马淑娟，女性，住所地：陈巴尔虎旗宝日希勒镇。本院在执行罚金一案中，于2020年04月23日向被执行人马淑娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社20003012100000014929xx账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月十二日书记员  孙源
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执194号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张岚，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人张岚拖欠罚金一案，本院作出的（2011）潮湘法刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人张岚被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2020年1月17日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结、扣划被执行人张岚财付通账户存款1394.05元，该款缴纳本案尚欠罚金，现被执行人张岚尚欠罚金605.95元未缴纳；另查无被执行人有其他可供执行财产。 三、本院依法对被执行人张岚发出限制消费令。 本院认为，执行期间，除上述已执行的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李思远
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初694号 原告：魏旺忠，男，1948年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市旺佳洁保洁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路160号东大商场北座二层4号写字楼U-09，统一社会信用代码913501020984495851。 法定代表人：郭承学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 被告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路29号白麒麟公寓（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，董事长。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：福州花乡园艺有限公司，住所地福州市仓山区建新乡新颐村下道，统一社会信用代码91350100731866131P。 法定代表人：刘浩，执行董事兼总经理。 原告魏旺忠与被告福州市旺佳洁保洁服务有限公司、福建三木物业服务有限公司、福州花乡园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告魏旺忠于2020年5月27日向本院申请撤回对被告三木物业公司、花乡园艺公司的起诉。 本院认为，原告魏旺忠在诉讼过程中向本院申请撤回对被告三木物业公司、花乡园艺公司的起诉是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏旺忠撤回对被告福建三木物业服务有限公司、福州花乡园艺有限公司的起诉。 审判员  张希德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4814号原告：李某，男，1983年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周某，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金75000元；2.被告向原告支付滞纳金（以欠款本金75000元为基数，从2019年6月13日起按每日0.65‰计至还清之日止）；3.被告向原告支付实现债权的律师代理费8000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别在2019年6月4日、6月5日以资金周转为由两次向原告借款，双方分别签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为50000元和65000元，合计115000元；若被告逾期归还借款，原告有权收取滞纳金和实现债权的律师费等费用。合同签订后，原告分三笔向被告指定的账号汇出借款，在2019年6月4日汇款50000元、6月5日汇款45000元和20000元，三笔共计115000元。被告收到借款后向原告出具了借款借据和收据。2019年8月被告向原告偿还了40000元，尚欠本金75000元，之后未再还款。被告周某未答辩。经审理查明，原告李某与被告周某分别于2019年6月4日、6月5日各签订一份《借款合同》，约定：被告因资金周转向原告借款50000元和65000元，借款时间分别为从2019年6月4日至2019年6月12日及从2019年6月5日至2019年6月12日；被告未按本合同约定期限归还借款的，必须每天支付借款金额的千分之一作为滞纳金；因被告违约致使原告以诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同签订后，原告于2019年6月4日向被告转账50000元，于6月5日向被告转账45000元和20000元，合计115000元。被告收到款项后，向原告出具了金额分别为50000元和65000元的《借款借据》和《收据》一份。原告称被告在2019年8月以现金方式还款40000元，剩余借款75000元至今未还。原告提交了《委托代理合同》和《广东增值税普通发票》证明其为本案诉讼已支出律师费8000元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》、中国工商银行境内汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、广东增值税普通发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告李某向被告周某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款115000元，该借款事实有原告提交的借款合同及银行交易流水予以证实，能够客观反映双方存在真实的借贷往来。被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未在合理期限内向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余借款75000元合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告逾期还款的，须按每日千分之一支付滞纳金，原告主动调整按照每日0.65‰（年利率24%÷365天）计付，符合法律法规规定，本院予以支持，该滞纳金应自2019年6月13日起计付至还款之日止。原被告双方就一方违约后，守约方为实现债权而产生费用负担问题进行了明确约定，故原告诉请被告承担律师费8000元合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起五日内向原告李某支付借款75000元及滞纳金（以75000元为基数，按照每日0.65‰自2019年6月13日起计付至还款之日止）；二、被告周某应于本判决生效之日起五日内向原告李某支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575元（原告均已预付），由原告李某负担502.46元，由被告周某负担2070.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年五月二十八日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1039号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行,住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人:陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该支行职员，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该支行职员，住福建省惠安县。 被告：陈炳法，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王文珠，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈梅菊，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈灿辉，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈炳法、王文珠、陈梅菊、陈灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案拟庭外和解为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费138.8元，减半收取计69.4元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月十三日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。主要负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：游思照，女，该分行员工。委托诉讼代理人：吴艳，女，该分行员工。被告：夏宏炜，男，1995年2月1日出生，汉族，住青田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告夏宏炜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏宏炜立即偿付原告借款本金100000元及利息、逾期利息、复利（利息自2017年9月12日起按照年利率7.395%计算至2017年10月11日，扣除已偿还部分；逾期利息自2017年10月12日按年利率11.0925%计算，复利按逾期利率计算）；2.本案实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月9日，被告向上海浦东发展银行丽水市分行申请开户，账户卡号为：6217××××4081。同年10月12日，被告夏宏炜通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定，向原告借款100000元，借款期限1年，即自2016年10月12日至2017年10月12日，借款利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；逾期则在贷款利率基础上加收50%计收罚息，复利按罚息利率计收。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款100000元。被告按期支付利息至2017年9月12日。2017年10月12日，贷款到期，被告支付利息0.03元，剩余借款本息均未予偿付。计算至2020年5月11日，被告夏宏炜欠原告借款本金100000元、利息616.22元、罚息29056.19元、利息的复利179.05元未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏宏炜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金100000元、利息616.22元、罚息及利息的复利（计算至2020年5月11日，逾期利息为29056.19元，利息的复利为179.05元，之后罚息以本金100000元为基数，利息的复利以利息616.22元为基数，均按年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告夏宏炜负担。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵雄伟人民陪审员  王卫东人民陪审员  张定萍二〇二〇年五月十九日法官 助理  胡剑辉书 记 员  陈慧慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2373号之一 原告:成都天牧生物技术有限公司，住所地成都市双流区九江街道南海大道118号。 法定代表人：景素容，执行董事。 委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。 被告：庄宇，男，1988年3月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告成都天牧生物技术有限公司（以下简称天牧公司）与被告庄宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告天牧公司诉称,请求判令庄宇支付货款417,976.70元并支付利息（利息以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实及理由：天牧公司与庄宇长期存在货物销售关系，2019年7月25日，经双方核对，庄宇尚欠天牧公司2017年11月26日至2018年11月25日期间的货款共计110,821.72元。2020年4月，双方再次对账，确认庄宇欠付天牧公司2018年11月26日至2019年11月25日期间的货款共计285,936.90元。扣除庄宇已支付的货款、垫付的运费、包装费和享受的销售奖励后，庄宇累计欠付天牧公司货款417,976.70元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庄宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：天牧公司与庄宇之间不存在买卖合同关系。天牧公司提交的证据《成都天牧生物技术有限公司2018年度结账清单》载明“业务经理：庄宇”，证明庄宇是天牧公司的业务经理（业务员），实际上，张宇确系天牧公司任命的片区销售区域经理（业务员），负责区域市场品牌销售推广工作，故本案系庄宇在履行职务过程中与天牧公司在销售提成及返点方面存在争议产生的纠纷，并非买卖合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，天牧公司在成都市双流区人民法院提起诉讼没有法律依据。庄宇的住所地为吉林省四平市铁西区柏林社区（九州五郡），请求将本案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。 本院经审查认为：本案立案受理时确定法律关系依据天牧公司的主张和提交的证据，事实法律关系需在审理查明后确定。庄宇在管辖权异议申请中辩称的理由属案件事实争议，不应在诉讼程序中解决。依据天牧公司主张的买卖合同关系，双方未约定发生纠纷后的管辖法院。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”的规定确定管辖权。本案中，天牧公司请求庄宇支付欠付货款，天牧公司是本案接收货币一方，即天牧公司住所地为合同履行地。天牧公司住所地成都市双流区九江街道南海大道118号属本院司法管辖范围，故本院对该案具有管辖权，庄宇对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告庄宇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告庄宇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1416号 原告：刘伯清，男，汉族，1989年12月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：邱文龙，男，汉族，1994年4月生，住安徽省当涂县。 原告刘伯清与被告邱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯清到庭参加诉讼，被告邱文龙经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，本案现已审理终结。 刘伯清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款6万元，并支付到期违约13个月利息15600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月17日向原告借款6万元整，承诺2018年9月1日偿还，并出具借条一份。到期已有一年零一个月，后被告称钱是帮朋友吴强借的，现在吴强无法归还钱款给被告，被告也无法归还原告。后原告多次联系被告未果，以致成讼。 邱文龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：邱文龙向刘伯清借款，刘伯清通过银行汇款给邱文龙，期间邱文龙归还部分款项，并于2018年8月17日出具借条一份，载明“向刘伯清借款六万元整，借款时间自2018年8月17日至2018年9月1日止。并约定如到期未还，除按照月利率千分之21.87向刘伯清支付利息外，还应按借款总额日千分之五向借方支付逾期的违约金，直至借款全部还清为止。”后邱文龙一直未归还借款，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、借条、银行业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，邱文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。刘伯清提供的借条、业务凭证等能够证实刘伯清与邱文龙之间存在借款的事实，刘伯清履行了出借义务，邱文龙作为借款人应按约履行还本付息之义务。逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金6万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款利息高于法律规定，原告主动调整利息计算标准，要求按照月利率2%的标准支付利息共计15600元（60000*2%*13个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱文龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘伯清借款本金60000元，并支付利息15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告邱文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇二〇年五月十八日 书记员  李晨霈 附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1663号之一 申请执行人：李勇，男，1977年8月25日生，汉族，个体建筑承包商，住安徽省舒城县。 被执行人：文见香，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住所地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县城关镇东方花园1＃1102室。 本院在执行申请执行人李勇与被执行人文见香民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初306号民事判决书规定：一、被告文见香于本判决生效之日起10日内偿还原告李勇借款本金295000元及利息，利息从2017年4月21日起按年利率24%计算至本金还清时止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，原告李勇负担1050元，被告文见香负担4000元。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，轮候查封了被执行人文见香所有的位于舒城县城关镇梅河东路东方花园1幢11层1103室（房地权皖舒字第××号）房产。因该房产现在正被另案公开拍卖，所以本案只能拍卖成功后参与分配。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年5月18日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年5月19日，本院将上述调查情况向申请执行人进行电话通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了轮候查封的被执行人财产外，被执行人无其他财产可供执行。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  宋万军 二〇二〇年五月十九 书记员  蒋鹏程
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2002)城执字第248号申请执行人：中国建设银行长治市八一路支行负责人：牛斌，职务行长。地址：山西省长治市潞州区英雄北路111号。被执行人：长治市建筑工程总公司安装分公司负责人：刘耀武，职务经理。地址：山西省长治市潞州区长安路34号。被执行人：长治市建筑工程总公司法定代表人：席栓玉，职务经理。地址：山西省长治市潞州区长安路34号。被执行人：长治市城市建设发展公司法定代表人鲁世升，职务经理。地址：山西省长治市太行东路18号。本院在执行中国建设银行长治市八一路支行与长治市建筑工程总公司安装分公司、长治市建筑工程总公司、长治市城市建设发展公司借款合同纠纷一案过程中，山西嘉润昇商贸有限公司于2020年5月6日向本院申请变更山西嘉润昇商贸有限公司为本案的申请执行人。本院查明：申请执行人中国建设银行长治市八一路支行（以下简称八一路支行）与被执行人长治市建筑工程总公司安装分公司（以下简称市建安装分公司）、长治市建筑工程总公司（以下简称市建总公司）、长治市城市建设发展公司（以下简称城建公司）借款合同纠纷一案，本院（原长治市城区人民法院）于2002年12月9日作出（2002）城民一初字第379号民事判决书，判决被执行人市建安装分公司归还申请执行人八一路支行贷款本金110万元、利息678946.69元（截止2002年9月20日），以下两项共计1778946.69元；2002年9月20日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；被执行人市建总公司、城建公司承担连带责任；被执行人承担案件受理费18905元，其他诉讼费3781元。申请人八一路支行于2002年12月20日向本院申请执行。本院（原长治市城区人民法院）于2002年12月25日作出（2002）城执字第248号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月29日，中国建设银行山西省分行与中国信达资产管理公司太原办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国信达资产管理公司太原办事处。并于2004年6月30日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。之后，中国信达资产管理公司太原办事处变更为中国信达资产管理公司山西省分公司。2012年2月20日，中国信达资产管理公司山西省分公司与长治市潞州资产经营有限公司签订债权转让合同，将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司，并于2012年3月2日将该债权转让行为在山西经济日报予以公告。2020年1月6日，长治市潞州资产经营有限公司与山西嘉润昇商贸有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司，并于2020年4月27日将该债权转让行为在山西法制报予以公告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。中国建设银行山西省分行将本案所涉债权转让给中国信达资产管理公司山西省分公司；中国信达资产管理公司山西省分公司将本案所涉债权转让给长治市潞州资产经营有限公司；长治市潞州资产经营有限公司将本案所涉债权转让给山西嘉润昇商贸有限公司；对于上述转让行为，债权人均以公告或邮件形式通知了债务人。上述债权转让行为应属有效，山西嘉润昇商贸有限公司已取得该债权，故其要求变更其为申请执行人的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：变更申请执行人为山西嘉润昇商贸有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年五月十九日书记员  原 芳
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执7号之四 申请执行人：付洋洋，男，1991年5月13日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：罗聪聪，男，1992年12月26日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人付洋洋与被执行人罗聪聪为民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日作出的（2019）鄂0624民初1976号民事调解书已经发生法律效力。权利人付洋洋于2020年1月2日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，发现被执行人罗聪聪有微信存款4395.75元，本院依法扣划后按照债权比例给申请执行人办理了领款手续，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨 毅
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初224号   原告：科左中旗新巩二种子经销处。   经营者：巩海清，男，1971年3月5日出生，蒙古族。   被告：张白音那木拉,男，1975年8月15日出生，蒙古族。   原告科左中旗新巩二种子经销处与被告张白音那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗新巩二种子经销处经营者巩海清到庭参加诉讼，被告张白音那木拉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗新巩二种子经销处向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付农资款1100元，支付利息682元（1100元×0.02元×31个月，自2016年12月1日至2019年8月1日）。2、要求案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年1月1日，被告张白音那木拉在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资欠款1100元，约定2016年12月1日还清，约定到期后，经营者巩海清多次索要，被告至今未还。   被告张白音那木拉未作答辩。   针对本案诉讼请求原告科左中旗新巩二种子经销处向法庭提交证据：证据1、金额为1100元的欠据一枚，证明被告欠款金额、时间及约定给付时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东苏林场三分场出具的证明一份，证明被告张白音那木拉于2017年春季外出打工、无法联系的事实。   被告张白音那木拉未向法庭提交证据。   经审查认为，原告科左中旗新巩二种子经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2016年1月1日，被告张白音那木拉在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资欠款1100元，约定2016年12月1日给付，不能到期偿还，按欠款日起每天承担2%违约金或银行同期贷款4倍的利息。   本院认为，被告张白音那木拉在原告科左中旗新巩二种子经销处赊购农资，并为原告科左中旗新巩二种子经销处出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告张白音那木拉本应按照合同约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗新巩二种子经销处要求被告张白音那木拉给付欠款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张白音那木拉经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张白音那木拉于本判决发生法律效力后十日内给付原告科左中旗新巩二种子经销处欠款本金1100元，支付利息682元（1100元×2%×31个月，从2016年12月1日至2019年7月1日），本息合计1782元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告张白音那木拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 张晓东   人民陪审员 于少静   人民陪审员 姹斯娜     二○二〇年五月十五日   书 记 员 王 芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2460号之一申请执行人：刘晓红，女，1967年2月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。被执行人：刘庆芬，女，1956年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：河北星烁锯业股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇西孙各庄。法定代表人：安凤占。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院(2019)辽02民终10068号民事判决书,于2020年5月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户7918910元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年五月十三日书记员  王子伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2282号 原告：汪某，男，2011年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：王娟（汪某母亲），住安徽省肥东县。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场公寓楼5楼。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告汪某与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪某撤回起诉处理。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十八日 书记员  凌太梅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1046号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁巨辉，男，1980年12月17日出生于广东省中山市，公民身份号码442************978,汉族，大学本科文化，个体，住中山市*********9*，因本案于2020年2月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉[2020]1021号起诉书指控被告人梁巨辉犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,梁巨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月15日23时许，被告人梁巨辉饮酒后驾驶粤E*****号小型越野客车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区********与东平路交汇路口，撞上道路中间护栏，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。后梁巨辉被到场民警查获。经检测，被抓获时梁巨辉的血液中检出乙醇成分，含量为214.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁巨辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁巨辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁巨辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁巨辉拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁巨辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁巨辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁巨辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁巨辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁巨辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁巨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2141号 申请执行人：谢芳敏，女，1974年3月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 被执行人：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区创业大道中段237号二楼。 法定代表人：方彬，该公司执行董事。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人谢芳敏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9177号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王云波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院  民 事 判 决 书  （2020）内0521民初181号 原告：杨海峰，男，1976年2月21日出生，汉族，农民。被告：李宝柱，男，1986年9月20日出生，蒙古族，农民。原告杨海峰与被告李宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加诉讼，被告李宝柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金25800元。2、要求被告偿还利息6192元（25800元×0.02元×12个月，自2016年1月28日至2017年1月28日）,共计31992元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告因生活所需向原告借款25800元，并为原告出具金额为25800元借据一枚，约定利息0.02元，后经原告索要，被告不知去向，至今无法联系。原告杨海峰自认被告李宝柱曾偿还过利息3000元。被告李宝柱未作答辩。针对本案诉讼请求原告杨海峰向法庭提交如下证据：证据1、欠据一枚，证明原被告之间存在借贷关系，并证明此款未偿还的事实；证据2、科左中旗东苏林场三分场证明一份，证明被告李宝柱于2016年3月外出务工。被告李宝柱未向法庭提交证据。经审查认为，原告杨海峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年1月28日，被告李宝柱向原告杨海峰借款25800元，为原告杨海峰出具欠据一枚，约定利息2分，未约定还款时间。此款原告杨海峰索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宝柱向原告杨海峰借款并出具借据，双方债权债务关系明确，被告李宝柱应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告杨海峰要求被告李宝柱偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨海峰自认被告李宝柱曾偿还过利息3000元，本院依法予以扣除。被告李宝柱经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨海峰偿还借款本金25800元，支付利息3192元（25800元×2%×12个月-3000元，自2016年1月28日至2017年1月28日），合计28992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费400元，合计1000元，由被告李宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。  审判 长 张晓东人民陪审员 于少静人民陪审员 姹斯娜    二○二○年五月十九日 书记 员 景东晨
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执396号 申请执行人：鲁贵平，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：姚学军，男，1979年12月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人鲁贵平与被执行人姚学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1400号民事判决书发生法律效力，并于2020年5月6日立案执行后,被执行人姚学军至今未履行判决义务。现查明被执行人姚学军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚学军银行存款410000元或其等值财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初430号原告：李婷春，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：马力军，男，住呼和浩特市。原告李婷春与被告马力军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷春到庭参加了诉讼，被告马力军经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李婷春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金14万元及欠付利息（按2分每月计息，利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2015年6月8日计算至2019年11月8日共欠付利息148400元）；2、请求判决被告支付原告保全担保费865.2元，保全费1962元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担；以上诉讼请求除诉讼费外，共计291227.2元。事实与理由：被告以支付工程工资的名义于2014年9月7日向原告借款14万元整，约定利息按每月两分计算。原告通过现金的方式将14万元交给中间人张连平，之后被告到张连平处取走全部现金，并于9月11日书写借条一张。期间仅支付利息至2015年5月，之后再未支付利息及本金。2019年10月22日被告又为原告出示了一份说明写到“截到2019年10月22日欠利息壹拾肆万捌仟肆佰元整(￥148400)本金壹拾肆万元整(￥140000)未还。借款人：马力军，2019.10.22”。经原告多次催促，被告仍无法归还本金及利息，故诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马力军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李婷春为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。因被告马力军未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告马力军向原告李婷春借款14万元整，原告以现金交付该笔借款，2014年9月11日被告为原告书写借条一份，内容载明：今借到李婷春现金拾肆万元整，借款日期9月7日，利息按贰分计算，被告马力军以借款人身份在借条上签字确认。2019年10月22日，被告在原借条下方补充说明：截到2019年10月22日欠利息壹拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400）本金壹拾肆万元整（￥140000）未还。借款人：马力军，2019年10月22日。原告自认被告马力军已偿还借款利息至2015年5月，借条下方载明的“截到2019年10月22日欠利息壹拾肆万捌仟肆佰元整”，该金额实际是按照月息2分从2015年6月8日计算至2019年11月8日。认定上述事实依据的借条以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告李婷春与被告马力军民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告向被告已经实际履行了出借义务，故被告马力军应当向原告偿还借款本金14万元。关于原告主张的借款利息，借条明确载明利息按照2分计算，该约定未超过法律规定年利率24%的上限，原告自认被告已偿还利息至2015年5月，故对原告主张被告按照月息2分继续支付利息从2015年6月8日至借款实际还清之日的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马力军于本判决生效后十日内偿还原告李婷春借款本金人民币14万元，借款利息148400元（截至2019年11月8日），并以尚欠本金为基数，按照年利率24%继续支付借款利息从2019年11月9日至借款实际付清之日止；二、驳回原告李婷春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费2834元，保全费1962元，由被告马力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇二〇年五月十三日书记员 续丹婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4193号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈飞，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码442************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告陈飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12841.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月18日，尚欠利息1896.89元、逾期还款违约金752.67元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********986的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月18日，被告尚欠本金12841.36元、利息1896.89元、逾期还款违约金752.67元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月18日，被告尚欠本金12841.36元、利息1896.89元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12841.36元及利息（利息暂计至2020年4月18日止为1896.89元，此后的利息以透支款本金12841.36元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为88.17元（原告已预交），由被告陈飞负担（被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年五月十一日书记员  欧钊妍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执656号申请人：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地兰州市西固区。负责人：司朝阳，该支行行长。被执行人：达朝荣，住兰州市西固区。中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行申请执行达朝荣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）甘0104民初279号民事调解书已经发生法律效力，确定:“达朝荣偿还中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行信用卡透支款本金22858.89元及利息8191.53（按日利率万分之五计算至2019年2月26日），于2020年1月31日前偿还3000元，自2020年2月起，于每月月底前偿还2500元，利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算，直至本息全部清偿为止”。因义务人达朝荣未履行法律文书确定的给付义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2020年5月6日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人达朝荣在金融机构存款36639元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入36639元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王树和
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初909号原告：曾学锐，男，汉族，1995年6月6日出生，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师。被告：江西陶宸广告装饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区湖韵天成小区综合楼524室，统一社会信用代码：91360106MA35JBT3XA。法定代表人：孙陶，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺小洪，男，汉族，1958年4月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工。原告曾学锐与被告江西陶宸广告装饰有限公司（以下简称陶宸公司）劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学锐及其委托诉讼代理人欧阳文华、李星，被告陶宸公司的法定代表人孙陶及委托诉讼代理人贺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学锐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2019年6月1日至2019年11月13日的工资20350元（3700元/月×5.5个月）；2.依法判决被告支付原告2019年4月1日至2019年11月13日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额24350元（2000元/月×2个月+3700元/月×5.5个月）；3.依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3700元。事实和理由：原告自2019年2月28日入职被告处从事广告牌安装工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社保，双方仅口头约定试用期为3个月，每月基本工资2000元，2019年6月1日转正后每月基本工资3000元，加班补贴700元。原告每月的工资一般由股东蒋贵根通过微信和支付宝发放，但自2019年6月起被告就未再发放原告任何工资。原告因被告长期拖欠工资和未依法缴纳社保，于2019年11月13日解除双方的劳动关系。2019年11月21日原告向青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年3月25日做出仲裁裁决。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陶宸公司辩称，原告主张与被告存在事实劳动关系，该举证责任在原告。另被告没有向工商部门申请在高新区创业路上设立任何一家经营门店营业部。希望法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告曾学锐向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法对裁决陶宸公司支付拖欠曾学锐2019年6月1日至2019年11月13日的工资20350元（3700元/月×5.5个月）；2、依法裁决陶宸公司支付曾学锐2019年4月1日至2019年11月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24350元；3、依法裁决陶宸公司支付曾学锐解除劳动关系的经济补偿金3700元。2020年3月23日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会出具湖劳人仲字[2019]394号仲裁裁决书,裁决如下：驳回曾学锐的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。以上事实有湖劳人仲字[2019]394号仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承当举证不利的后果。本案，原告曾学锐主张其与被告陶宸公司之间存在劳动关系，且陶宸公司向其发放过工资，并提供了微信、支付宝转账记录，但该转账记录显示，转账金额及时间均不是固定的，无法证明是工资，更无法证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告该主张，本院不予采纳。原告曾学锐未提供充分证据证明其与被告陶宸公司之间存在劳动关系，应当承担举证不利的后果，故对原告诉请被告支付工资及经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾学锐的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾学锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年五月二十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初922号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：吉贤斌，男，1968年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告吉贤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡