云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2327民初55号 原告：安桂发（曾用名安桂林），男，1962年1月17日出生，汉族，文盲，农民，住云南省楚雄州永仁县。 委托诉讼代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：强小秦（曾用名强晓琼），女，1968年1月13日出生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄州永仁县。 被告：永仁县永定镇麦拉村委会老房子村民小组。 法定代表人：唐顺平，职务：村民小组长。 委托诉讼代理人：刘维汉，男，彝族，1972年9月30日生，住，系麦拉村委会老房子村民小组党支部书记。代理权限：一般授权代理。 第三人：陈显灵（曾用名陈宗礼），男，1968年6月6日出生，彝族，小学文化，农民，籍贯四川省攀枝花市仁和区，住云南省楚雄州永仁县。系被告强小秦之夫。 原告安桂发与被告强小秦、永仁县永定镇麦拉村委会老房子村民小组（以下简称老房子村民小组）、第三人陈显灵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，因疫情影响于2020年2月19日中止审理，2020年4月8日恢复，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告安桂发及其委托诉讼代理人李兴发、被告强小秦、被告老房子村民小组委托诉讼代理人刘维汉、第三人陈显灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安桂发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认老房子村民小组与安桂勇签订的《荒山转给合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安桂发与被告强小秦的前夫安桂勇是亲兄弟，安桂发，强小秦，安桂勇均是永定镇麦拉村委会老房子村民小组的同村村民，第三人陈显林系被告强小秦的现任丈夫。1999年12月，老房子村民小组小组长李洪，副组长谭俊荣组织村民进行抽签分山，当时抽签结果为安桂发抽中1号山，安桂勇抽中2号山，谭某抽中3号山等，承包期到2030年。当时并没有颁发林权证，分山后安桂发与弟弟安桂勇协商合伙共同开发1号和2号山，种植枣树和苦良姜，当时开挖山的人的工钱和供工人吃住的钱都是安桂发支付的。但后来到了2000年3月6日，在村里人毫不知情的情况下，时任老房子村民小组小组长等人没有经过民主议定程序就直接与安桂勇签订了《荒山转给合同》，将包括发包给安桂发的1号山在内的100亩荒山包给安桂勇。后来安桂勇死亡，安桂发与强小秦及现任丈夫陈显林就荒山承包经营权发生纠纷。2006年，当时的村民小组代表和现在的村民小组长均确认村民小组与安桂勇签定的《荒山转给合同》无效。综上所述，原告认为100亩荒山的承包属于村集体的重大事项，对该荒山的承包应当经村集体讨论决定，被告老房子村民小组在没有经过村民小组集体民主议定的情况下，私自发包，违反民主议定程序，损害了原告及村民小组的合法权益。 被告强小秦辩称：原告诉我确认老房子村民小组与安桂勇签订的《荒山转给合同书》无效的理由与事实不相符，《荒山转给合同书》有效并且符合客观事实。原告安桂发起诉书中提出的1、2、3号山实属虚构，安桂发未在开发名册内，有名册作证。具体事实为：2000年2月22日，安桂勇（强小秦的前夫）与永定镇人民政府苦良姜开发领导小组订立了《苦良姜种植联营合同》；同年3月6日，安桂勇与永定镇麦拉办事处老房子生产队签订了《荒山转给合同》，约定老房子生产队关房箐坡处东至谭某户处，南至108国道旁，西至108国道路边，北至谭某、杨发贵户处的100亩荒山转给安桂勇开发，使用权为40年，开发好的荒山每亩按每年3元交给生产队承包金。合同签订后，强小秦与安桂勇将荒山开挖后进行苦良姜及果树种植，并按期交纳了承包金。2001年1月，安桂勇因车祸去世，强小秦1人管理使用该承包地。2002年3月，强小秦与陈显灵（现在的合法丈夫）结婚，双方一起管理使用该承包地。2005年，国家修永仁到武定的高速公路时，征用了强小秦和陈显灵在关房箐坡处承包的部分土地，有关部门给予了二人相应的补偿。2006年，安桂发以自然资源使用权纠纷案向永仁县人民法院起诉强小秦，后于2006年6月14日撤回起诉，永仁县人民法院作出了（2006）永民初字第110号民事裁定书，准许原告安桂林撤回起诉。事实证明该宗土地是强小秦、陈显灵合法管理使用的土地。2013年4月，因政府在麦拉村委会建工业园区，又需要征用强小秦户在关房箐坡头的部分土地，与强小秦、陈显灵商量赔偿费相关事宜。安桂发雇请王某某的挖掘机挖毁了强小秦在关房箐坡头的林地22601㎡,树木2036株。为此事，强小秦与安桂发再次产生纠纷，并于2014年2月17日经有关部门调解，安桂发与强小秦口头协议，由安桂发一次性赔偿强小秦人民币80000.00元及林地恢复费6000.00元，但次日早签协议时，安桂发未到场，协议未果。强小秦将安桂发起诉至人民法院，楚雄州中级人民法院指定大姚县人民法院依法进行了审理并作了（2014）大民初字第371号《民事判决书》，判决书中载明：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。原告方与麦拉村委会老房子生产队签订荒山转让合同后，对荒山取得了管理使用权。同时作出判决：由被告安桂林于本判决生效后30日内赔偿原告陈显灵、强小秦财产损失折价款102363.00元，鉴定费5000.00元，合计107362.00元。判决生效后，安桂发不履行给付义务，强小秦申请大姚县人民法院强制执行，执行款至今未履行完毕。2019年1月，安桂发向大姚县人民法院提交民事再审申请书，大姚县人民法院作出（2019）云2326民申1号《民事裁定书》，裁定驳回安桂发的再审申请。现在，安桂发不仅不认真履行已判决生效的法定义务，反将强小秦起诉至法院，实属无理要求，请求人民法院驳回安桂发的无理要求和超过上诉时效的起诉要求，同时请求人民法院督促起诉人认真履行已判决生效的给付资金义务。本案的一切诉讼费用全部由安桂发负责。 第三人陈显灵的答辩意见与被告强小秦的答辩意见一致。 被告老房子村民小组小组长唐顺平经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。其委托村民小组党支部书记刘维汉代理出庭参加诉讼，刘维汉答辩意见：事情已经过去20年了，当初的情况我并不清楚。 原告安桂发为证明其诉讼请求向本院提交证据： 证据1：《荒山转给合同》、老房子村民小组领导说明一份，麦拉村民委员会出具的情况说明一份，欲证明被告与村民小组签订的合同未经村民小组领导及村民同意，属于伪造合同，进一步证明该合同违反民主议定程序，属于无效合同； 证据2：协议，承包人户数及承包人承包荒山号数，2005年9月23日村民小组证明、2006年5月13日老房子村民小组及2006年5月14日麦拉村委会出具的《关于老房子村民小组苦良姜基地的确权决定》、麦拉村委会的2019年1月3日证明，证人孙某等8人证词8份，欲证明争议的荒山是由原告承包的事实； 证据3：老房子村民小组及郭应德、杨发能出具的2005年11月1日丈量安桂林与安桂勇兄弟2人苦良姜开发地《情况记录》2份，证明2份，欲证明郭应德、杨发能等村民小组领导对原告安桂发的1号山进行丈量的事实，并证实建设永武高速公路占用原告安桂发荒山及面积的事实。 证据4：2005年10月30日老房子村民小组及2005年10月31日麦拉村委会出具的证明各一份、2005年12月25日安桂方（芳）出具的证词一份、2006年3月16日安桂林（发）书写的调解申请一份、永定镇党政综合办2006年3月15日出具的《关于麦拉村委会老房租村民小组安桂林要求解决征地补偿费的答复》、永定镇人民调解委员会2006年5月1日《关于安桂林与强小秦承包荒山纠纷的调处情况》、永武高速公路建设永仁县协调领导小组办公室2006年5月8日《关于麦拉村委会老房租村民小组安桂林与强小秦户土地纠纷及补偿费兑付情况的再次说明》，欲证明双方发生纠纷的缘由及事实。 证据5：安桂林（发）2005年书写申请一份，欲证明2005年安桂林（发）与强小秦和安桂勇发生纠纷，申请上级部门进行协调解决纠纷的事实。 证据6：本村村民白林证明一份，欲证明原告被被告威胁的事实。 原告为进一步证明其诉讼主张，向本院申请证人安某1（方）、谭某、孙某、安某2出庭作证，欲证明原告承包1号荒山及原告与安桂勇合伙开发荒山等事实。 证人安某1到庭陈述：我与原告及被告前夫是亲兄弟，我是长子。证词是我写的。当时协商荒山承包的时候村民小组召开过会议，我们几家都去了，协商后确定了7户进行承包，抽签确定1号山是安桂发家，安桂勇是2号山，抽签的时候李红是组长，谭某是副组长，是由谭某组织抽签的。其余几家的开发以后归给了谭某，当时那几家都拿到了政府的补偿款。开发的时候安桂勇和安桂发家是一起合伙做的。安桂勇家没有钱付工钱，工钱还是安桂发家支付的，当时两家都没有钱，钱是安桂发跟安某2借的。后来安桂勇请我帮忙管山，我们兄弟也在一起商量过，一起合伙开发荒山要写个协议，是安桂发说大家都是兄弟，不需要签协议。安桂勇后来去采购树苗的时候出车祸死亡了，他们两家就开始起了纠纷。安桂勇家与村民小组签订的合同从高速公路征收土地以前我们都没有见过，征收土地的时候安桂勇家拿出来以后我们也去村委会和镇上询问过，他们都说没有整过这个合同，而且村里面的村民大多都不知道。另外合同上承包年限以前我们说定的是30年，但是在合同上写的是40年，水电路不通不给承包费这些也是虚假的。2006年修高速征收土地那次两家起了纠纷，安桂发家向永仁县人民法院提起了诉讼，后来法院调解以后安桂发家撤诉。后来安桂发找挖机挖了那片荒山上的树子，安桂勇家起诉后，又找人打安桂发，安桂发就吓跑了所以没有去大姚出庭，结果大姚法院那个案子败诉。 证人谭某到庭陈述：我现在是老房子组的村民，当初整地的时候我担任小组的会计，政府当时要求对村里荒山灭荒，开会时候决定一家去分一块，最后商定下来是对外承包，愿意承包的村民可以去开荒，当时村里开会讨论了合同的条款，之后有7家人愿意承包，用抽签方式进行分山。1号山安桂发，2号山安桂勇，3号山是我家抽中，剩余几家我也记不清楚了，当时在山上村民一起拟了个合同草稿，合同整好以后回来又有几家又不整了，最后并成了两家人整，就是我家和安家签了合同。安家包括安桂勇和安桂发，安桂发没有跟我说退出，但当时我的法律意识薄弱，把1号山和2号山合在一起，在安桂勇家与安桂勇签订了承包合同，当时只有我和安桂勇在场。合同是我根据在山上商议的情况写的，在山上草拟合同的时候承包年限说的30年，安桂勇和我商量说改成40年，合同第7条也就是水电不通那条，是安桂勇要求我空着，待村小组长签字以后再填上去，合同写好以后，没有经过村民开会讨论。当时合同签了一式两份，之后的事情我就不清楚了。另外，安桂发抽中1号山的时候，去进行了开挖。当时我们抽签确定了以后，就各自可以进行开荒。有几户退出以后就把山并给了我，当时政府发放补助他们也去领了。 证人孙某到庭陈述：原告是我二叔，是我岳母的兄弟。原告提交的证据中我的证词是我写的，是真实的，我是去干小工。我帮安桂发开挖的台地是在苦良姜基地梁头，开挖了多少亩我不清楚，工钱我也记不得了。安桂发、安桂勇两家我都去干过。 证人安某2到庭陈述：我与安桂发是亲兄弟。荒山是安桂发和安桂勇合伙开发的，当时吃的米是我拉去碾的，开发山的钱是安桂发和我借的，借了1000.00元，还没有还我，钱是借去开荒用，我还给他们打过埂子。 原告的以上证据经质证，被告强小秦、第三人陈显灵的质证意见为：对证据1中转让合同复印件认可，对村民领导小组在转让合同复印件上书写的情况说明不认可，签名的几个人和原告都是一伙的。对证据2中的草拟协议不认可、承包户数名册不认可，认为这个名册是在合同签订以后写的；对小组出具的证明不认可，认为是虚假证明；对8个人的证人证词也不认可。对证据3不认可，是虚假证明，我们不清楚这个事情，没有听说过。对证据4不认可，认为村委会和小组证明是2006年出具的，我家的合同是2003年就签了；调解申请如果村上有存档才能说明问题；对《关于麦拉村委会老房租村民小组安桂林要求解决征地补偿费的答复》这个证据，我们也不清楚从何来，我们两家就是在法庭上解决过一次；对永定镇人民调解委员会2006年5月1日《关于安桂林与强小秦承包荒山纠纷的调处情况》，这个材料是虚假的，他们并没有找我调解过，就是2014年的时候安桂发挖我家树的时候，在村委会由司法所等单位组织我们调解过一次，村委会有存档。对永武高速公路建设永仁县协调领导小组办公室2006年5月8日《关于麦拉村委会老房租村民小组安桂林与强小秦户土地纠纷及补偿费兑付情况的再次说明》，这个材料我们也不清楚，并没有通知我去调解过。对证据5不认可，认为是虚假的。对证据6不认可，认为白林已经死亡，无法查证其证词真实性。对证人证言，认可谭某的证言；对安某1、孙某、安某2证言不予认可，认为证人陈述的不是事实，他们是一家人。 被告老房子村民小组代理人的质证意见为：对事情的具体情况不清楚，不对证据发表意见，但是我参与了抽签。 被告强晓秦、第三人陈显灵为证实自己的辩解，向本院提交证据： 证据1：被告强小秦、第三人陈显灵身份证复印件，证明被告及第三人的身份情况。 证据2：苦良姜种植联营合同及公证书，欲证明土地开发是永定镇人民政府与我们联营开发，我们开发土地的时候是在政府的要求及技术指导下进行，同时还办理了公证。 证据3：荒山转给合同书，欲证明村集体已将荒山转让给安桂勇开发，安桂勇取得了合法的经营使用权。 证据4：收据7张，欲证明被告家自2003年起按合同约定缴纳承包费的事实。 证据5：借款凭证，欲证明开发土地的时候没有资金，由政府出面协调贷款20000.00元用于土地开发。 证据6：森林采伐证，证明开发荒山的时候经县林业部门办理了森林采伐证。 证据7：永定镇麦拉官房箐基地林业工程投资统计表、永仁县永定镇林业生态工程劳务费花名册，欲证明在开发土地的时候，由政府提供树苗等，我们在领用的时候在政府的登记表上签字确认，该证据来源于永定镇政府。 证据8：麦拉村委会老房子村民小组证明2份，第一份欲证明安桂勇与村民小组签订的合同当时没有确定承包面积，2003年村民会议确定重新进行丈量，以便收取承包费，而且也没有人提出那片荒山有安桂发的承包土地。第二份欲证明2015年经审批同意我在基地上建盖房子的事实。 证据9：人民调解协议书、永仁县人民法院（2006）永民初字第110号民事裁定书，大姚县人民法院（2014）大民初字第371号民事判决书，大姚县人民法院（2019）云2326民申1号民事裁定书；大姚县人民法院（2015）大执字第160号执行裁定书，该组证据欲证明之后两家发生纠纷的整个经过。 以上证据经质证，原告安桂发的质证意见为：对证据1无异议；对证据2三性均不予认可，认为联营合同与公证书出具的时间都早于与村委会签订合同的时间，因此与本案无关联性；对证据3真实性、合法性不予认可，对证明目的也不予认可，认为合同不是村民小组的真实意思表示，签订合同的人只是小组的会计，不能代表小组签订合同，且合同未经过村民会议确定，合同内容也有部分是在签订后被告自行填写的，该合同在之后的几届领导认定后，均认为系虚假合同是无效的。永定镇调解委员会在调解此事的时候在调解协议最后也说明经向村小组长李洪了解，安桂勇并未与村民小组签订过该合同；对证据4三性及证明目的不予认可，认为收据并不能证明合同合法有效的；对证据5三性不予认可，认为与本案无关联性；对证据6的采伐证，认为发证日期是1999年11月，抽签是在1999年12月，合同是在2000年3月签的，不能证明被告欲证目的；对证据7三性及证明目的不认可，认为证据上没有时间，证据并不完整；对证据8中2006年的证明三性及证明目的不认可，认为系被告在双方发生纠纷后自行找村民小组开具，且没有经办人签字，而且内容也不真实，与真实情况不相符，且承包合同上有明确的承包面积。另外，安某1在作证时候陈述其未参与丈量，并且该证据是原告与被告发生自然资源使用权纠纷期间自行找村民小组出具的。对2015年证明的三性不予认可，认为从证明的署名也无法看清是何人出具的证明，与本案不具有关联性；对证据9中认可（2006）年裁定书，其余证据均不予认可，认为其余的案件系原告在受到被告威胁恐吓的情况下离家出走，被告在提起诉讼以后法院通过公告形式送达且缺席开庭判决，原告在知情以后向法院提出重审申请，法院以超过6个月为由驳回了原告的重审申请。 被告老房子村民小组未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院在开庭前向老房子村民小组现任小组长唐顺平做询问笔录一份。经质证，原告质证意见：笔录中陈述的部分属实，部分不属实，其中抽签确定7户人家进行开荒后退出几家，土地并给安桂勇家及谭某家承包这部分不属实。另外，唐顺平在陈述中也表明并未参与此事，并不知情。在庭审中，谭某也陈述安桂发并未明确表示过要退出承包土地。被告强晓秦、第三人陈显灵质证意见：对笔录内容部分认可，抽签的事情我们未参与，不清楚，而且没有抽签的记录，我们不认可；另外征地补偿款也不是我家全部领用了，还有部分是集体的。被告老房子村民小组对笔录无异议。 本院认为，本案原、被告双方提交的证据及本院调取的证据，能够证明部分案件事实，但部分证据缺乏形成证据的相关要素，且相互之间存在矛盾的地方，需要综合全案来判断，故对本案所有证据，本院综合认证如下： 一、对原告安桂发提交的证据：1、证据1中《荒山转给合同》与被告强晓秦提交的《荒山转给合同》内容一致，且证人谭某在庭审中陈述：合同是我根据在山上商议的情况写的，在山上草拟合同的时候承包年限说的30年，安桂勇和我商量说改成40年，合同第7条也就是水电不通那条，是安桂勇要求我空着，待村小组长签字以后再填上去的。谭某的以上证言在庭审质证中，双方当事人均予认可，故本院对该《荒山转给合同》中第三条：承包年限40年的条款、第七条：若水电路不通则免交租赁费的条款不予采信，对其余条款予以采信；证据1中麦拉村民委员会出具的情况说明及老房子村民小组两届村小组领导说明，均不能证明《荒山转给合同》为无效合同，故不予采信。2、证据2中的协议草稿、承包人户数及承包人承包荒山号数的原始记录，能够证明本案争议荒山经村集体同意，采取抽签方式决定承包人，原告安桂发抽中1号地，安桂勇抽中2号地，其余5户分别抽中3-7号地及临时拟定承包协议草稿的事实，故本院予以采信；对2005年9月23日村民小组证明、2006年5月13日老房子村民小组及2006年5月14日麦拉村委会出具的《关于老房子村民小组苦良姜基地的确权决定》、麦拉村委会的2019年1月3日的证明，能够证明土地承包以后，村民小组及村委会分别在之后的苦良姜开发补偿款发放、苦良姜基地确权及2019年安桂发与强小秦因该土地争议发生纠纷中出具的情况证明，因以上证明均是村民小组及村委会根据当初抽签结果而出具的情况证明，并不能客观反映当初案涉荒山具体承包的情况，且与本案承包合同是否有效的争议焦点无直接关系，故在本案中不予采信；对证人孙某等8人证词，能够证明抽签承包土地及安桂发抽中1号山和对荒山做过开发的事实，但不能证明安桂发和安桂勇之间如何协议承包开发荒山的事实，故本院部分予以采信。3、证据3中，老房子村民小组及郭应德、杨发能出具的2005年11月1日丈量安桂林与安桂勇兄弟2人苦良姜开发地《情况记录》2份，能够证明村民小组在2005年为确定永武高速公路占用荒山面积而组织进行丈量的事实，但不能证明所丈量荒山的实际承包情况，故在本案中不予采信。4、证据4、5、6能够证明安桂发与强晓秦发生纠纷的缘由及事实经过，但并不能客观反映当初案涉荒山具体承包的情况，且与本案承包合同是否有效的争议焦点无直接关系，故在本案中不予采信。5、对原告申请证人安某1（方）、谭某、孙某、安某2出庭作证，谭某的证言，双方当事人均认可，予以采信；其余证人证言，能够证明当时抽签的情况，但不能证明安桂发和安桂勇之间如何协议承包开发荒山的事实，故本院部分予以采信。 二、对被告强小秦提交的证据：1、对证据1，双方均无异议，予以采信。证据2，能够证明安桂勇与永定镇人民政府签订苦良姜种植联营合同及办理公证的事实，本院予以采信。证据3的荒山转给合同书如前所述。证据4，能够证明被告强小秦家自2003年起按合同约定缴纳承包费的事实，予以采信。证据5，能够证明安桂勇以开发土地种植苦良姜为由，贷款20000.00元的事实，予以采信。证据6、7，能够证明安桂勇办理了采伐证及领取林业生态工程劳务费的事实，但与本案承包合同是否有效的争议焦点无直接关系，故在本案中不予采信。证据8，因与本案承包合同是否有效的争议焦点无直接关系，故在本案中不予采信。证据9，能够证明安桂发与强晓秦因土地承包经营权问题，多次发生纠纷及诉讼的事实经过，予以采信。 三、对本院调取证据，即现村民小组长的询问笔录内容，与前述原、被告提交的证据中部分证据能够相互印证，本院部分予以采信。 根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定如下法律事实： 原告安桂发与被告强小秦的前夫安桂勇是亲兄弟，安桂发，强小秦，安桂勇均是永定镇麦拉村委会老房子村民小组的同村村民，第三人陈显林系被告强小秦的现任丈夫。1999年12月，因开发集体所有的荒山，老房子生产队（村民小组）队长李洪，副队长谭某组织村民进行抽签分山，抽签结果为安桂发抽中1号山，安桂勇抽中2号山，谭某抽中3号山，其余4户分别抽中4－7号山，确定承包期30年。抽签后因部分抽签到荒山的村民要求退出承包，生产队一直未按照抽签结果签订正式承包合同。2000年2月22日，安桂勇与永定镇人民政府订立了《苦良姜种植联营合同》。2000年3月6日，时任老房子生产队副队长的谭某与安桂勇协商并草拟了《荒山转给合同》，将老房子生产队所属荒山承包给安桂勇，合同约定：荒山开发面积为100亩，东至谭某（承包荒山）、南至108国道旁，西至108国道路边、北至谭某、杨发贵（承包荒山）；乙方安桂勇开发好后的荒山每亩每年按3.00元（租金）交给甲方老房子生产队；承包土地使用权期限为30年等，合同条款共八条，其中第七条为空白。合同草拟好后，谭某找到时任老房子生产队队长的李洪，李洪在该《荒山转给合同》上签字捺印，并加盖了麦拉办事处印章。之后，安建勇与谭某将合同中的承包期限30年改为40年，同时将空白的第七条填写为：如水电不通，乙方不交每年每亩3.00元的费用（承包费）。合同签订后，安桂勇对荒山进行了开发开挖，并自2003年起逐年按合同交纳了承包金。 另查明，2001年1月，安桂勇因车祸死亡，妻子强小秦接手管理使用该承包地，2002年3月，强小秦与陈显灵结婚，双方一起管理该承包地。2005年修永仁到武定的高速公路时，因征用该承包地关房箐坡处的部分土地进行了补偿，强小秦领取了补偿款。2006年，安桂发以自然资源使用权纠纷起诉强小秦，后于2006年6月14日撤回起诉，永仁县人民法院作出(2006)永民初字第110号《民事裁定书》，准予撤回起诉。2013年，因政府在麦拉村委会建工业园区，又需要征用强小秦户在关房箐坡头的部分土地。2014年2月26日，安桂发雇请王某某的挖掘机挖毁了强小秦在关房箐坡头的林地22601㎡,树木2036株。强小秦、陈显灵为此提起诉讼，安桂发未出庭应诉，大姚县人民法院依法进行了缺席审理，并作出(2014)大民初字第371号民事判决书，判决安桂发赔偿陈显灵、强小秦财产损失折价款102363.00元，鉴定费5000.00元，合计107362.00元。2019年1月，安桂发向大姚县人民法院提交民事再审申请书，大姚县人民法院作出(2019)云2326民申1号民事裁定书，裁定驳回安桂发的再审申请。 本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、原告安桂发要求确认老房子村民小组与安桂勇签订的《荒山转给合同》无效是否应当得到支持？ 针对争议焦点1，被告认为，原告的起诉已经超过诉讼时效规定，本院认为，请求法院确认合同无效的权利属于间接形成权，而诉讼时效只适用于请求权，本案不适用诉讼时效相关规定，故对被告的该主张不予支持。 针对争议焦点2，原告提出100亩荒山的承包未经村集体讨论决定，属村民小组私自发包，违反民主议定程序，应认定无效的主张，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项规定，土地承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。第二十条规定了土地承包的法定程序，其中：集体讨论通过承包方案后，公开组织实施承包方案，签订承包合同。本案中，根据查明的案件事实，本案案涉土地的承包方案经过了村民会议的讨论决定：以抽签的方式确定承包人，承包期限30年等内容。同时，村民小组还组织村民抽签，公开组织实施承包方案，签订承包合同。后因部分村民退出，承包人才发生了改变。原告未提交证据证明老房子村民小组与安桂勇在2000年签订的《荒山转给合同》有违法承包的法定事由，且该合同签订至今已超20年，安桂勇已经按照合同对荒山进行了开发并履行合同至今，故原告要求确认《荒山转给合同》无效的主张，本院不予支持。对原告以《荒山转给合同》违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，提出应认定合同无效的主张，根据本院查明的事实，安桂勇与村民小组谭某私自将合同中的承包期限30年改为40年，同时将空白的第七条填写为：如水电不通，乙方不交每年每亩3.00元的费用（承包费），上述合同内容对土地承包方案进行了篡改且未经过民主议定程序，损害了集体利益，但本案中，原告未提交证据证实其提出该主张代表了全体村民的意志，故本院不予支持；另外，村小组1999年12月组织村民进行抽签后，因部分抽签到荒地的村民要求退出，并未完成合同的签订和承包。之后，老房子生产队队长李洪，副队长谭某与安建勇签订了《荒山转给合同》，将包含当初抽签时安桂发抽中的1号山、安桂勇抽中的2号山一起承包给安桂勇，同时将其余抽签到的荒山也进行了合并承包。原告以抽签分山后安桂发与安桂勇协商合伙共同开发1号和2号山为由，提起确认之诉，请求确认合同无效，因未提交证据证实安桂发与安桂勇协商合伙共同开发荒山的具体约定事实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第（三）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安桂发的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告安桂发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  樊荣俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何美霖