湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终129号原公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张刘慧，男，1989年2月12日出生于陕西省延安市延川县，汉族，小学文化，住陕西省延安市延川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月15日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。原审附带民事诉讼原告人郝某1，女，1987年8月18日出生，户籍登记住址陕西省延安市延川县。系被害人孙某3的妻子。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，2008年10月11日出生，系被害人孙某3之子。原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，2017年1月31日出生，系被害人孙某3之女。法定代理人郝某1，系附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2的母亲。原审附带民事诉讼被告人孙忠忠，男，1984年10月31日出生，户籍登记住址陕西省延安市延川县。系被害人孙某3哥哥。原审附带民事诉讼被告人陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司（以下简称东唐铜川公司），住所地陕西省铜川市新区金谟西路。负责人王少峰，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司），住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人原廷会，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人朱俊营（原审附带民事诉讼原告人），男，1967年6月28日出生，汉族，个体运输户，住河南省临颍县。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财保许昌公司），住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。负责人宋陆锋，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称亚太财保许昌公司），住所地许昌市东城区紫云路祥云小区27号。负责人海伟英，该公司负责人。原审第三人孙学礼，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省延安市延川县。系被害人孙某3的父亲。原审第三人鲁彩兰，女，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省延安市延川县。系被害人孙某3的母亲。上诉人（原审被告人）张刘慧交通肇事罪一案，十堰市茅箭区人民法院于2019年12月5日作出（2018）鄂0302刑初字第983号刑事附带民事判决，被告人张刘慧不服，在法定期限向本院提出上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问原审被告人张刘慧，听取其他诉讼参与人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，2018年8月3日3时28分许，原审被告人张刘慧驾驶陕Ｂ×××××（东风牌）/陕Ｂ×××××（华骏牌）挂号重型仓栅式半挂车沿福银高速公路由东往西往陕西省安康市运送粮食，行驶至福银高速公路福银向1286km+400m路段时，追尾撞上朱俊营驾驶的豫Ｌ×××××号福田牌轻型仓栅式货车，后陕Ｂ×××××/陕Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车偏右失控并冲出路右侧防护栏，造成陕Ｂ×××××/陕Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人张刘慧受伤，乘车人孙某3（男，1987年7月24日出生）死亡，两车及两车所载货物受损，高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，原审被告人张刘慧用死者孙某3的手机拨打110、120报警，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队民警到现场讯问时，张刘慧未承认其为驾驶员，并指认死者刘建军为驾驶员。8月4日讯问时，张刘慧如实供述了自己是驾驶员，孙某3为乘车人及案发经过。经湖北省谷城县公安司法鉴定中心鉴定：孙某3系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤出血死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队认定，张刘慧驾驶机动车在高速公路上行驶时，在极其疲劳的情况下继续驾驶机动车，且在原持的B2准驾车型驾驶证累计计满12分后仍然驾驶重型仓栅式半挂车（需A2准驾车型驾驶证），承担此次事故的主要责任；朱俊营驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，承担此次事故的次要责任；孙某3在此次事故中无责任。根据当事人提供的证据及有关规定，原审法院对当事人有关经济损失确认如下：被害人孙某3方：孙某3死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），丧葬费30280.50元（60561元/年×0.5年），被扶养人生活费311948元【孙某1107982元（23996元/年×9年÷2人）+孙某2203966元（23996元/年×17年÷2人）】，被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌情认定10000元，以上合计1041328.50元。附带民事诉讼原告人朱俊营方：维修被损坏车辆所支出的费用63000元、车辆所载物品的损失酌情认定10000元、车辆施救费用7500元，共计80500元。2018年8月9日，朱俊营向孙学礼支付赔偿款12000元。陕Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车、陕Ｂ×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为东唐铜川公司，2017年10月19日，孙忠忠与东唐铜川公司订立汽车消费分期付款合同，购买前述车辆。合同载明：乙方（孙忠忠）在未清偿甲方（东唐公司）债权前，甲方对乙方所购车辆保留所有权以作抵押，即乙方对所购车辆在登记注册时必须使用甲方名称；乙方同意甲方为其代理办理车辆保险事宜……；乙方对车辆独立经营，但不得使用甲方的名义经营。车辆在营运期间的货运纠纷、交通事故等甲方不承担任何赔偿责任。陕Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车的登记所有人东唐铜川公司与平安财保陕西公司订立有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险单载明：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间：2017年10月20日起至2018年10月20日止。机动车综合商业保险单载明：机动车损失保险363000元、机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）400000元、车上人员责任险（乘客）400000元等；保险期间：2017年10月20日起至2018年10月20日止。陕Ｂ×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车的登记所有人为东唐铜川公司与平安财保陕西公司订立的机动车综合商业保险，保险单载明：机动车损失保险109000元、机动车第三者责任保险500000元、车上货物责任险50000元等；保险期间：2017年10月23日起至2018年10月23日止。豫Ｌ×××××号（发动机号：G021020）福田牌轻型仓栅式货车的登记所有人为朱俊营，该车与阳光财保许昌公司订立有机动车交通事故责任强制保险，保险单载明：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间：2018年5月10日起至2019年5月9日止。与亚太财保许昌公司订立有机动车综合商业保险，保险单载明：机动车第三者责任保险500000元等；保险期间：2018年7月8日起至2019年7月7日止。另查明：落款时间为2018年8月2日的襄樊市快捷达货运运输合同中载明：乙方（承运单位）陕西省延安延川县杨家圪台镇乔家；行车证车牌号B37952，姓名孙某3；陕Ｂ×××××姓名孙忠忠。郝某1与孙某3于2010年10月12日办理结婚登记，儿子孙某1、女儿孙某2。孙某3父亲孙学礼、母亲鲁彩兰、哥哥孙忠忠。上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以采信的下列证据证实：公诉机关提交证据：1.湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的受案登记表，载明185××××5931手机报案等情况。2.湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的“归案经过”，载明：2018年8月3日4时02分许，该大队接湖北省公安厅高速公路警察总队指挥室转警称汉十向1287km附近发现一小货车撞护栏，该大队民警出警。张刘慧用死者孙某3的手机拨打110、120报警，大队民警在现场讯问时，张刘慧未承认其为驾驶员，并指认死者刘建军为驾驶员。8月4日讯问时，张刘慧如实供述了自己是驾驶员，孙某3为乘车人及案发经过。3.湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队道路交通事故现场勘查笔录、事故照片、提取笔录等，其中记载：在侧翻的甲车驾驶室内下方的麦堆内有一尸体，为甲车乘车人孙某3。4.张刘慧驾驶信息查询单（2018年8月3日）及查询结果，载明，准驾车型：B2；累计计分：18；当前状态：超分，违法未处理，扣留、逾期未审验。5.机动车信息查询结果单，载明：陕Ｂ×××××重型半挂牵引车、陕Ｂ×××××重型仓栅式半挂车登记机动车所有人均为陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司，初次登记日期201-10-24。6.朱俊营的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆登记证书。7.朱俊营的陈述，证人金某的证言，证实发生事故等情况。8.孙忠忠的陈述摘录，（2018年8月4日）这个车实际是我的，后来想到孙某3是我亲弟弟，我就把这个车给他了，现在挂靠在陕西东唐运输发展有限公司，有保险，是公司买的。我和我弟弟各开一辆车，每辆车上两个人……，我在前面走，接通电话后知道我弟弟的车发生事故了。9.湖北省谷城县公安司法鉴定中心出具的《（谷）公（司）鉴（法）字[2018]025号尸体检验鉴定书》，鉴定意见：孙某3系严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤出血死亡。10.十堰市公安司法鉴定中心出具的《十公司鉴（法）字[2018]409号鉴定书》，鉴定意见：2份标记为“陕Ｂ×××××车驾驶位A柱上附着的疑似血迹”的检材中均检出人血，检出的STR分型与张刘慧血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为2.76×1019。11.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的《平安行司鉴所[2018]交鉴字第1869号司法鉴定意见书》，对发生事故车辆安全技术状况、碰撞痕迹、行/停状态、驾/乘关系作出鉴定意见，与前述认定事实一致。12.湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具的道路交通事故认定书，认定事故责任，与前述认定事实一致。13.被告人张刘慧的供述：⑴2018年8月3日供述，我乘坐的是辆半挂车，车子是“鹏鹏”的……，是“鹏鹏”开的车，车上就我们两个人。“鹏鹏”的小名叫孙鹏鹏，他哥孙忠忠。⑵2018年8月4日供述，事故发生时是我在开车，孙某3在卧铺睡觉……。（问：昨天问你的时候你为什么说是孙某3在开车？）因为我没驾驶证，心里害怕，怕担责任，所以说是他开的车……。车我也不知道是谁的，是鹏鹏打电话叫我去开的，他每个月给我五千块钱工钱。（问；你开这个车开了多久了？）开了两个月了。开始是对方车上两个人报的警，后来他哥打电话过来我找到手机，我又报警了。⑶2018年9月15日供述，车主具体是谁我也不知道，我是开这个车的司机，是死者孙某3聘请我当司机的。关于附带民事赔偿部分，另有下列证据（公安刑事侦查卷宗中材料）：1.陕Ｂ×××××重型半挂牵引车的保险合同：⑴东唐铜川公司与平安财保陕西公司订立的机动车交通事故责任强制保险单，其中载明：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间：2017年10月20日起至2018年10月20日止。⑵东唐铜川公司与平安财保陕西公司订立的机动车综合商业保险单，其中载明：机动车损失保险363000元、机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）400000元、车上人员责任险（乘客）400000元等；保险期间：2017年10月20日起至2018年10月20日止。2.陕Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的保险合同：东唐铜川公司与平安财保陕西公司订立的机动车综合商业保险单，其中载明：机动车损失保险109000元、机动车第三者责任保险500000元、车上货物责任险50000元等；保险期间：2017年10月23日起至2018年10月23日止。3.豫Ｌ×××××号（发动机号：G021020）轻型仓栅式货车的保险合同：⑴发动机号为G021020的阳光财保许昌公司机动车交通事故责任强制保险单，其中载明：死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间：2018年5月10日起至2019年5月9日止。⑵朱俊营与亚太财保许昌公司订立的机动车综合商业保险单，其中载明：机动车第三者责任保险500000元等；保险期间：2018年7月8日起至2019年7月7日止。4.落款时间为2018年8月2日的襄樊市快捷达货运运输合同，其中载明：乙方（承运单位）陕西省延安延川县杨家圪台镇乔家行车证车牌号：陕Ｂ×××××姓名：孙某3陕Ｂ×××××姓名：孙忠忠5.朱俊营的道路运输经营许可证，经营范围：道路普通货物运输。6.户籍信息，证明当事人基本情况。除上述证据外，双方当事人另提交有下列证据材料：附带民事诉讼原告人郝某1提交有居住证明等。附带民事诉讼被告人孙忠忠提交有农行明细清单等，证明2018年3月至7月期间，孙某3每月给其转款20500元用以支付按揭车款。附带民事诉讼被告人东唐铜川公司提交有：汽车消费分期付款及还款明细，孙忠忠还款银行流水，涉案车辆道路运输资格证等。附带民事诉讼被告人朱俊营（附带民事诉讼原告人）提交有：1.十堰亨运集团汽车销售服务有限公司出具的车牌为豫Ｌ×××××的劳务+维修费发票1张、维修结算单1张，发票金额63000元；2.咸宁市迅达交通施救有限公司十堰分公司出具的豫Ｌ×××××的高速施救发票1张，金额5000元；3.茅箭区火车站安吉运业救援费发票1张，金额2500元；4.货运损失清单（手写），金额45486元；5.孙学礼出具的赔偿款12000元收条。第三人孙学礼、鲁彩兰提交有：1.证人王某、张某、郝某2、杨某前的证言，证明孙忠忠、孙某3车辆分开经营的情况；2.有关处理丧事的费用票据等。原审法院对本案争议焦点的评判：1.被告人张刘慧的其辩护人杨均宜提出“张刘慧没有犯罪前科，有自首情节，自愿认罪，建议从轻处罚”。经查，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队出具“归案经过”证实：“张刘慧用死者孙某3的手机拨打110、120报警，大队民警在现场讯问时，张刘慧未承认其为驾驶员，并指认死者刘建军为驾驶员。8月4日讯问时，张刘慧如实供述了自己是驾驶员，孙某3为乘车人及案发经过”。原审法院认为，被告人张刘慧虽打电话报警，但第一次供述时，未能如实供述罪行，不能认定为自首。辩护人提出的其他辩护意见成立。2.孙忠忠是否应承担赔偿责任本案有书证：襄樊市快捷达货运运输合同中载明乙方（承运单位）陕西省延安延川县杨家圪台镇乔家，行车证车牌号陕Ｂ×××××，姓名孙某3；孙某3的转账记录；被告人张刘慧的供述，“我是开这个车的司机，是死者孙某3聘请我当司机的”；相关证人证言等。综合上述证据，能够证实被害人孙某3为陕Ｂ×××××/陕Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的实际所有者和经营者，附带民事诉讼原告人诉请孙忠忠对孙某3因交通事故的死亡承担民事赔偿责任无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。3.东唐铜川公司是否应承担赔偿责任《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案符合上述情形，东唐铜川公司作为出卖方不承担民事责任。4.平安财保陕西公司是否应承担保险理赔责任平安财保陕西公司未提供证据证明就保险合同中的免责条款向东唐铜川公司履行了提示和说明义务，该条款不产生效力，平安财保陕西公司须在交强险和商业保险范围内承担保险理赔责任。5.关于赔偿责任比例问题本案属于机动车与机动车之间发生事故，主次赔偿责任承担的比例为70%、30%。附带民事诉讼被告人朱俊营应承担30%的赔偿责任。6.关于赔偿标准问题《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。有证据证明本案被害人孙某3在城镇工作、生活，且其从事货物运输职业，主要收入来源地为城镇，应按受诉法院所在地城镇居民标准计算。被抚养人生活费的计算标准与被害人的身份标准保持一致。7.关于精神损失问题《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2诉请赔偿精神损害，原审法院不予支持。原审法院认为，被告人张刘慧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张刘慧当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张刘慧由于其犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案涉案车辆在附带民事诉讼被告人平安财保陕西公司、阳光财保许昌公司投保了交强险，故附带民事诉讼被告人平安财保陕西公司、阳光财保许昌公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元的范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。由于被告人张刘慧是孙某3的雇员，其在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与雇主孙某3承担连带赔偿责任，孙某3承担连带赔偿责任的，可以向张刘慧追偿，又由于孙某3系本案被害人且因事故死亡，其亲属提起附带民事诉讼，应当由被告人张刘慧承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书，张刘慧承担事故主要责任，朱俊营承担事故次要责任。对被害人孙某3的经济损失1041328.50元，先由阳光财保许昌公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元。不足部分931328.50元，被告人张刘慧承担70%的赔偿责任，即承担651929.95元（931328.50元×70%），又由于陕Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安财保陕西公司投保有机动车综合商业保险车上人员责任险（乘客）险种（责任限额400000元），应当由平安财保陕西公司承担400000元的赔偿责任；附带民事诉讼被告人朱俊营承担30%的赔偿责任，即承担279398.55元（931328.50元×30%），又由于朱俊营在亚太财保许昌公司投保有商业三者险，应当由亚太财保许昌公司承担279398.55元的赔偿责任。仍有不足部分251929.95元，由被告人张刘慧承担赔偿责任。对朱俊营的经济损失80500元，先由平安财保陕西公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元。不足部分78500元，由被告人张刘慧承担70%的赔偿责任，即承担54950元（78500×70%），由于陕Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安财保陕西公司投保有商业三者险，应当由平安财保陕西公司在承担54950元赔偿责任。对附带民事诉讼原告人其他没有证据支持或不符合法律规定的请求，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款之规定，原审判决如下：一、被告人张刘慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰经济损失孙某3死亡赔偿金人民币110000元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱俊营财产损失人民币2000元。四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车综合商业保险车上人员责任险（乘客）险种责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰经济损失人民币400000元；在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱俊营经济损失54950元。五、附带民事诉讼被告人亚太财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰经济损失人民币279398.55元。六、被告人张刘慧赔偿附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰经济损失的不足部分251929.95元。七、附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰退还附带民事诉讼被告人朱俊营垫付的赔偿费人民币12000元。八、附带民事诉讼被告人孙忠忠不承担赔偿责任。九、附带民事诉讼被告人陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司不承担赔偿责任。十、驳回附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。十一、驳回附带民事诉讼原告人朱俊营的其他诉讼请求。一审宣判后，张刘慧上诉提出请求：1、撤销十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302刑初983号刑事附带民事判决第一项内容，改判量刑适用缓刑。事实和理由：交通事故认定书认定：朱俊菅驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，承担此次事故的次要责任；孙某3在此次事故中无责任。事故发生后上诉人当场昏迷了几分钟，苏醒后，不考虑自己伤的是否严重，采取了积极有效的抢救事故处理，打了110，120，上诉人在肇事现场，主动寻找孙某3，内心希望及时找到讲行抢救，上诉人因这起交通肇事也受伤，在医院住院完30多天，也属于受害者，详见住院病历病案，住院花费的钱也是借的。目前上诉人己付受害者家属1万元，原审法院判决要求上诉人赔付郝某1、孙某1、孙某2及第三人孙学礼、鲁彩兰经济损失251929.95元，上诉人希望和案件受害家属达成谅解协议书，因为这起交通肇事案件毕竟属于过失犯罪，也希望二审人民法院给上诉人改判量刑适用缓刑，上诉人走到社会上改正，做社会有奉献的人，上诉人家中上有老下有小，希望二审法院采纳。2、请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302刑初983号刑事附带民事判决中第六项、第九项内容，改判由陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司承担赔赔偿责任。事实和理由：上诉人是陕Ｂ×××××（东风牌）/陕Ｂ×××××(华骏牌)挂号重型仓栅式半挂车司机，该车法定车主陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司，该车的法定车主公司应该对该车的出行安全问题负有不可推卸的安全责任，驾驶员的手续不全，该车的法定车主公司也有责任。原审法院应该给陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司判决承担赔偿责任，最起码也要和上诉人承担连带责任。上诉人认为原审法院对该部分内容未判决正确，希望二审人民法院纠正。原审附带民事诉讼被告人东唐铜川公司书面答辩称：1、答辩人不是该事故车辆的实际车主，车辆陕Ｂ×××××／陕Ｂ×××××系孙忠忠于2017年10月19日在答辩人处以分期付款购买方式购买的车辆。该车辆由答辩人保留孙忠忠分期付款期间的所有权。车辆的占有、使用权由孙忠忠支配，车辆的营运收益归其所有。根据民法理论即权利义务相统一的原则，答辩人既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应承担赔偿责任。2、该公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释2000138号）,“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自已名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任的批复。”故我公司不应承担赔偿责任。3、根据《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，因此答辩人不应承担责任。4、该车已在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有车上人员险，因此保险公司应当在保险数额内赔偿原告的损失，不足部分由实际所有人孙忠忠承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人郝某1、孙某1、孙某2二审答辩意见同一审答辩意见。原审第三人孙学礼、鲁彩兰答辩称：事故发生时，上诉人张刘慧逃避责任，隐瞒事实。上诉人张刘慧也未积极和其协商赔偿事宜。现在孙某1、孙某2由其两人照顾，两人年纪已大，生活困难，无力抚养。二审中，上诉人张刘慧未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张刘慧违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张刘慧提出“交通事故发生时，上诉人张刘慧采取了积极有效的抢救事故处理，拨打了110、120，如实供述了自己是驾驶员等情况，原审法院对上诉人的量刑没有综合考虑全案案情”的理由，上诉人张刘慧虽打电话报警，但第一次供述时，未能如实供述罪行，不能认定为自首，不具有从轻处罚的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张刘慧提出“愿意赔偿被害人家属损失并希望取得谅解，希望二审法院改判量刑适用缓刑”的理由，在本案二审审理期间，上诉人张刘慧和被害人孙某3家属就民事赔偿履行情况一直无法达成一致意见，上诉人张刘慧亦未取得被害人家属谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张刘慧提出“请求撤销一审判决中第六项、第九项内容，改判由陕西东唐运输发展有限公司铜川分公司承担赔偿责任”，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案符合上述情形，东唐铜川公司作为出卖方不应承担民事责任。故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张友山审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年五月十五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。