河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民初2号原告（案外人）：杨璐，女，汉族，1991年3月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司郸城支行。住所地：郸城县新华路**。统一信用代码：91411625875715914U。法定代表人：王藏进，该行行长。委托诉讼代理人：刘金朋，男，汉族，1979年5月4日。住河南省周口市川汇区。系该行员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。第三人（被执行人）：杨华，女，汉族，1957年8月3日出生，住河南省郸城县。现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。原告杨璐诉被告中国银行股份有限公司郸城支行（以下简称中行郸城支行）、第三人杨华执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐及委托诉讼代理人崔新亚，被告中行郸城支行委托诉讼代理人刘金朋、张向伟，第三人杨华委托诉讼代理人朱振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璐向本院提出诉讼请求：1、依法撤销周口市中级人民法院（2019）豫16执异206号执行裁定书；2、依法撤销周口市中级人民法院（2018）豫16执145号执行裁定书及协助执行通知书，解除对郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产的查封。杨璐当庭变更杨华的诉讼地位为第三人，变更诉讼请求为：请求判决不得执行郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产。事实和理由：2013年3月15日，杨华将位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房屋出售给杨璐，双方当天签订了房屋买卖合同，房款20万元于当天交付完毕。2016年10月12日，双方到郸城县房地产交易管理所办理过户，对房地产价值进行评估。郸城县地方税务局代替杨华为杨璐开具住房转让费发票198800元，并且收取了各项税费。杨璐和杨华已经完成办理过户的全部手续，但房产登记部门至今没有办理过户登记。2019年6月份，杨璐听说涉案房屋被查封。经调查得知周口市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）豫16执145号协助执行通知书，查封郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产。由于杨华已于2013年3月15日将涉案房屋出售给杨璐，该房屋的实际所有权人是杨璐，杨璐已交付全部价款并实际占有涉案房屋。人民法院没有张贴封条或公告，其效力不得对抗善意第三人。中行郸城支行辩称，1、本案的原告杨璐与第三人杨华系亲属关系。杨璐系杨华娘家侄女，其签订的房屋买卖合同真实性存疑。2、杨璐并没有提供相应证据证明其支付了房屋价款，也未提供相关证据证明其占有涉案房屋。虽然杨璐提供了房屋转让费的发票，但是涉案房屋并没有进行变更登记。周口市中级人民法院作出的（2019）豫16执异206号执行裁定书，结果正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。杨华述称，杨华与杨璐于2013年3月15日签订了房屋买卖合同，杨璐于当日将现金交予杨华，该合同合法有效。房屋已交付给了杨璐使用，杨璐已合法占有该房屋。杨华已按照规定缴纳了房屋转让个人所得税。综上，与杨璐的房屋买卖合同是合法有效，足以排除执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨璐向本院提交如下证据：一、房屋买卖合同及收据，房屋所有权证书。证明签订了房屋买卖合同、已支付购房款、并于当天交付了房屋及房产证。二、房地产评估报告。证明：杨华和杨璐共同办理房屋过户，按照郸城县房地产交易管理所的要求，对房屋的价格进行评估。评估报告附件中的涉案房屋的照片，显示房屋内有杨璐的生活家具，证明杨璐在评估前已经实际占有涉案房屋。三、住房转让增值税发票、契税税收缴款书、转让手续费增值税发票。证明：1、2016年10月12日，郸城县地方税务局代替杨华为杨璐开具住房转让费发票，证明杨璐已经支付全部价款198800元。2、杨璐缴纳了契税3976元，郸城县房地产交易管理所收取杨璐转让手续费873元，并出具发票。四、房地产买卖契约，证明：2016年10月17日，杨华和杨璐按照郸城县房地产交易管理所的要求，重新签订了规范的房地产买卖契约。郸城县房地产交易管理所已经核准登记。同时证明新疆维吾尔自治区高级人民法院没有将查封裁定送达郸城县房地产交易管理所，没有进行查封公示，否则郸城县房地产交易管理所不会进行房产交易。五、郸城县房地产交易管理所档案查询系统截图，证明涉案房屋已经核准登记，登记类别是转移登记，已经生成新的产权证号：1600001241。六、房屋交易和产权状况确认告知单、房产交易明白卡。证明目的：2016年10月17日，郸城县房地产交易管理所告知杨璐，以此单领取新的产权证书。杨璐办理房产过户的所有程序已经履行完毕，但最终没有领取到房产证，杨璐对此没有过错。七、电费发票1张，杨璐缴纳涉案房屋电费的支付宝截图22张，证明：涉案房屋的供电用户编号是：8000025151，户名是杨璐，地，地址为麦芽厂璐自2017年3月6日开始用支付宝向该户头缴纳电费，能够证明杨璐在涉案房屋被查封前已经实际占有并入住。八、创维电视说明书、收据。证明：2013年12月3日，杨璐购买的创维电视送至涉案房屋。九、周口市中级人民法院（2018）豫16执145号执行裁定书及协助执行通知书、房屋大门照片。证明目的：周口市中级人民法院于2018年6月5日查封涉案房产，但没有张贴封条或公告。查封没有公示，效力不得对抗善意第三人。涉案房屋应当被解除查封。十、新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书、协助执行通知书。证明目的：新疆维吾尔自治区高级人民法院查封涉案房屋的时间至2018年11月23日止，首次查封期限已经届满。被告中行郸城支行的质证意见：对第一组证据房屋买卖合同的真实性有异议，涉案房屋交易的真实性存疑，杨华与杨璐系亲属关系。房屋所有权证书目前登记的涉案房屋所有权人仍是杨华。对二到六组真实性无异议，证明目的有异议。该五组证据均不能证明涉案房屋进行了过户。对第七组证据真实性以及证明目的均有异议，电费发票缴费时间2019年12月15日，该时间涉案房屋已早进行了查封，支付宝截图22张未显示缴纳电费的地址，不能证明缴纳电费为涉案房屋所使用的电。第八组证据创维电视的说明书及收据，真实性没有异议，但对证明目的有异议。收据上并未显示所购电视要送达的地址，只是在说明书后面最后一页手写送达地址。购买电视的时候，说明书不可能填写该内容，显然是原告后来自己所填，加盖了一个印章。证据九，周口中院的协助执行裁定书所述的裁定程序上是合法的，事实比较清楚。证据十没有异议。第三人杨华的质证意见：对原告证据均没有异议。第三人杨华向本院提交证据：契税发票与个人所得税发票。证明：该房屋买卖合同真实有效，已将房屋交付给杨璐，杨璐已合法占有该不动产。原告杨璐的质证意见：对该证据真实性无异议，与杨璐证据相印证。中行郸城支行的质证意见：对两份发票的真实性无异议，但不能证实系涉案房屋的交易发票，不能证明第三人的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2013年3月15日，杨华与杨璐签订了房屋买卖合同，约定杨华将位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）的房屋出售给杨璐，房屋及土地使用权转让价为20万元，并约定杨璐在交付房款后，杨华当即交付房屋。当日杨华向杨璐出具了收到20万元购房款的收据。河南鑫睿房地产评估有限公司接受杨华的委托，于2016年10月12日对上述房屋作出房地产评估报告，评估房屋价值为19.88万元。同日，郸城县地方税务局代开住房转让增值税普通发票，当日杨璐缴纳契税3976元及转让手续费873元。后杨华与杨璐又签订（郸）房买卖契字号20161014723房地产买卖契约，卖方为杨华、仵树仁，买方为杨璐。该契约第二条约定房地产交易价格为198800元，由杨璐在2016年10月11日前一次付清。第三条约定，双方同意于2016年10月16日由卖方将房地产正式交付给杨璐。该协议杨华、杨璐进行了签字，房屋产权共有人仵树仁没有签字。主管部门郸城县房地产交易管理所于2016年10月17日在该契约书上出具同意办理的审核意见。该房地产至今未转移登记到杨璐名下。根据杨璐提供的缴纳电费账单，显示自2017年3月至本案起诉时，该房屋用电户名为杨璐。另查明，仵树仁与杨华系夫妻关系，杨华系杨璐的姑姑。申请人国兴金融租赁有限公司因与被申请人郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、杨华融资租赁合同纠纷一案，向新疆维吾尔族自治区高级人民法院提出诉前证据保全申请，该院于2015年11月16日作出（2015）新立保字第10号民事裁定，冻结郸城财鑫糖业有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、仵树仁、杨华银行存款50511008.35元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。该院于2015年11月24日向郸城县房管局下发协助执行通知书，查封杨华名下郸房字第1050092号及30302**房产。查封期限为三年，至2018年11月23日止。查封到期后，该院没有续查封。本院在执行周口市仲裁委员会作出并生效（2018）周仲裁字第129号裁定书的过程中，于2018年6月1日作出（2018）豫16执145号执行裁定，查封杨华名下位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西（证号：3030209）房产及位于郸城县新华路中段广播局家属院二单元二楼东房产（证号：1050092）；查封期限三年。6月6日将协助执行通知书送达郸城县不动产登记中心。杨璐于2019年6月17日对本院执行位于郸城县建设路中段路北麦芽厂西的房产（证号：3030209），提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）豫16执异206号执行裁定，驳回异议人杨璐的异议请求。杨璐不服该执行裁定，向本院提起诉讼。本院认为，本案系执行异议之诉案件，争议的焦点为杨璐对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中杨璐是否享有足以排除执行的民事权益，具体分析如下：1、案涉房产被人民法院查封的时间。案涉房产被新疆维吾尔自治区高级人民法院和本院先后查封，虽然本案系杨璐为排除本院的查封而提起的诉讼，但案涉房产在被新疆维吾尔自治区高级人民法院查封之后就已处于人民法院的查封状态，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所指的查封应当不限于本院，而是包括全国各级法院，故本案中案涉房屋被人民法院查封时间应为新疆维吾尔自治区高级人民法院的查封时间，即2015年11月24日。2、是否在人民法院查封之前签订了合法有效的房屋买卖合同。杨华与杨璐签订了两次房屋买卖合同，第一次房屋买卖合同双方意思真实，不违反法律规定，应为有效合同。该合同签订于人民法院查封之前。在办理过户登记的过程中，双方又签订了第二份房地产买卖契约，该契约虽然签订于人民法院查封之后，且根据房产的评估对房产转让价款及交房时间重新进行了约定，但仍系对第一次合同的继续与修订。应认定为人民法院查封之前签订了合法有效的房屋买卖合同。3、是否已支付全部购房款。杨华虽向杨璐出具了购房收据，但并不能证明购房款的实际支付。杨璐称签订购房合同后通过现金支付购房款，首先大额现金交付不符合通常的交易习惯，其次杨璐未提供购房款资金来源、现金交易背景、证人证言及其他能证明购房款实际交付的证据，其提供的房屋转让增值税发票为税务机关依法课税的凭据，亦不能证明购房款的实际支付。4、是否在人民法院查封前已合法占有该房产。杨璐主张在2013年3月15日第一次签订合同的当日已占有该房产，但第二次房屋买卖契约又明确约定正式交房时间为2016年10月16日，其提供的证据缴纳电费的凭证最早时间在2017年3月，上述时间均在新疆维吾尔自治区高级人民法院查封该房产之后。其提供的购买电视机的说明书上手写的送货地址，没有其他能够证明购买人及送货地址的相关证据相印证，不能证明杨璐对房屋的占有使用情况。综上，杨璐提供的证据不能证明杨璐在人民法院查封之前已合法占有该房产。5、是否非因买受人自身原因未办理过户登记。杨璐在签订房屋买卖合同后至该房产被人民法院查封，其间隔时间长达近三年，且杨璐与杨华系亲属关系，杨璐有时间、有条件办理但未及时办理过户登记，对未办理过户具有过错。6、本院对本案是否享有管辖权。本院在对案涉房屋进行查封时，房屋尚登记在杨华名下，本院对登记在被执行人名下的房产进行轮候查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。新疆维吾尔自治区高级人民法院在查封到期后没有进行续查封，本院的查封自新疆维吾尔自治区高级人民法院的查封届满之日起自动生效。杨璐在本院的查封发生效力之后向本院提起执行异议及执行异议之诉，符合管辖权的规定。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，杨璐对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求不应得到支持。杨璐主张两次查封没有张贴公告、没有送达，不产生法律效力，系对执行行为的异议，不属于本案执行异议之诉的审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告杨璐的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杨璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年五月二十二日法官助理刘婷婷书记员王润泽