wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4523号原告：许楠青，男，1982年1月9日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。被告：姚敏，男，1979年3月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告许楠青诉被告姚敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告许楠青于2020年5月27日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许楠青撤诉。案件受理费10,562元，减半收取计5,281元，由原告许楠青负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年五月二十九日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初596号原告：赵二刚,男,1964年11月13日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。被告：付钦伟(付伟),男,1974年4月10日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩,河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊,河北合明律师事务所律师。原告赵二刚与被告付钦伟(付伟)民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵二刚及委托代理人刘广，被告付钦伟的委托代理人金文岩、李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵二刚向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还原告借款本金30万元及利息58500元（自2016年8月1日至2019年11月1日，按年利率6%计算。以后利息计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告双方在2013年开始存在民间借贷业务,被告多次向原告借款,其中原告有部分是直接通过银行转账给被告付钦伟,一部分转账给付钦伟自称的配偶申彦春,也有部分现金给付,借款之后付钦伟也进行了部分偿还,当时约定利息基本上是3分,2016年3月29日双方对账,确认借款本息尚有300000元没有还清,被告出具了借条一份，载明被告付伟每月付款100000元，宽限一个月，2016年8月1日前还清。借款期限届满后，被告未偿还借款。被告付钦伟辩称，被告已将案涉借款全部清偿完毕,后经被告核对发现非但不欠原告借款，相反原告欠付被告部分款项。故原告主张没有法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明:原、被告自2012年开始建立民间借贷业务往来，2016年3月28日原告出具证明，内容为自2016年3月28日前付伟含（申彦春）所借赵二刚欠款已于2016年3月28日前全部结清，同时2016年3月28日前所有欠条全部作废。2016年3月29日经原、被告双方对账，被告出具借条确认被告付钦伟尚欠原告赵二刚30万元，同时约定每月还款10万元，宽限一个月，2016年8月1日前还清。被告付钦伟出具借条后至今未按约定偿还欠款。庭审中原告出示部分给被告付伟及申彦春的十二份转款凭证，金额总计1692000元。被告出示在2013年1月1日至2016年12月31日间被告付伟偿还原告借款741000元，申彦春偿还原告1135500元，总计1876500元。2019年10月11日被告付钦伟与原告电话通话中也承认尚欠原告借款30万。另查明，被告付钦伟在双方借贷过程中多次使用付伟名义收取款项、出具借条。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告之间长期存在民间借贷业务，2016年3月29日经双方对账，被告付钦伟确认尚欠原告赵二刚30万元，并约定每月付款10万元，宽限一个月，2016年8月1日前还清。被告出具借条后，双方形成新的民间借贷法律关系。被告以原告出具内容为双方在2016年3月28日前债务已清，之前所有欠条全部作废的证明，否定被告2016年3月29日出具的欠条，理由不能成立。2019年10月11日被告付钦伟与原告电话通话中也承认尚欠原告借款。现被告付钦伟主张，案涉借款全部清偿，且有多偿还原告款项的情况，被告该主张与原、被告双方通话录音、微信聊天记录及欠条内容相互矛盾，故对被告该主张本院不予采信。原告主张，被告付钦伟偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：被告付钦伟于本判决生效后七日内偿还原告赵二刚借款本金30万元及利息（自2015年9月30日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告付钦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3339元，由被告付钦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔勇二〇二〇年五月二十日法官助理郑哲书记员王玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初627号原告：烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杨志强，总经理。委托诉讼代理人:张伟，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人:林巧蕊，山东途成律师事务所律师。被告：刘洁，女，1984年9月5日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告烟台海信房地产开发有限公司（以下简称海信公司）与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，借期内利息20000元，逾期利息、违约金等44800元（2017年8月18日至2019年6月30日按照年利率24%计算，并继续计算至实际给付之日止）。2、请求判令被告向原告支付律师代理费5000元。3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月18日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币100000元作为其购买的原告开发的**房屋的住房装修金，被告需在2017年8月17日前还清借款，被告按时归还借款，到期利息为20000元；如被告未在约定时间内清偿借款，需向原告支付借款全额20%的违约金，并自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，同时原告有权再按日0.1%的比例收取滞纳金或逾期罚金。协议还约定因被告违约导致原告诉诸法律的，由此产生的律师费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实上，款项的出借以被告支付购房款时少向原告支付100000元的方式进行，但还款期限届至被告并未按协议约定偿还借款，后经原告多次催要被告至今未还。被告为本次诉讼与山东途成律师事务所签订委托代理协议，需支出律师代理费5000元。原告认为，原被告之间签订的《借款协议》是双方的真实意思表示应为有效且原告已按照协议约定发放借款，被告至今未偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依照相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘洁未答辩。原告海信公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及补充协议、借款协议、付款凭证、借据、个人贷款支付凭证、律师委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原、被告双方签订开预字第******号《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议证明被告出资购买原告开发的位于开发区产，房产总价499000元；补充协议约定，被告应于2014年8月18日前向原告支付房款10000元，2014年8月20日前向原告支付房款149000元，余款340000元，被告通过银行按揭贷款方式向出卖人支付。2014年8月18日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告由于缺乏装修资金，向原告方借款人民币10万元整，借期三年，至2017年8月17日前还清借款本息，借期内如被告还清，则到期利息20000元整，若到期后不能还清，被告须支付原告借款额20%的违约金，并应按银行贷款利率支付滞纳金，如逾期超过六个月按日0.1%加收滞纳金。2014年9月23日，被告向原告出具了借据，载明为所购房屋的置业装修款借到原告100000元，还款约定按照借款协议履行。期间，因被告申请该笔借款与应付房款进行抵顶。被告于2014年9月23日向原告出具的借据，证明出借款项已经用于抵顶房款，原告实际已向其支付了借款。原告烟台海信房地产开发有限公司委托山东途成律师事务所提起本次诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的证据能够证明被告实际向原告借款100000元的事实，双方签订的借款协议具有约束力，双方在实际履行中改变借款用途直接用于抵销部分房款的行为未侵犯他人的合法权益，未违背法律法规禁止性规定，被告应据协议约定及时偿还借款100000元及借期内利息20000元并承担违约责任，因约定的违约金、滞纳金标准过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告律师代理费5000元问题，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应当视为其放弃答辩、质证及举证权利，其通过处分程序性权利而处分实体权利。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洁于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台海信房地产开发有限公司借款本金100000元、借期内利息20000元，逾期利息、违约金44800元（计算至2019年6月30日；自2019年7月1日起以100000元为基数按照年利率24%继续计算至实际给付之日止）。二、被告刘洁向原告烟台海信房地产开发有限公司支付律师代理费5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告刘洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王运华人民陪审员  高明才二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 琳
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初846号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 住址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 负责人：陈贵光，银行行长。 委托代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：周锦，男，布依族，1992年1月10日生，贵州省贵定县人，户籍住址贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 被告：贵定弘大房地产开发有限公司。 统一社会信用代码91522723MA6DLJ0H5C。 地址：贵州省黔南州贵定县。 法定代表人：王玮，公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行诉被告周锦、贵定弘大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵定支行受理案件通知书后，未在规定期限七日内缴纳案件受理费亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 按原告中国工商银行股份有限公司贵定支行自动撤回起诉处理。 审判员 郎 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋凌峰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2218号 梁树军： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初3078号《民事判决书》，原告：江亨儒），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用864.25元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1838号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：谢月华，女，1963年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告谢月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告谢月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：谢月华立即向平安银行返还借款本金243136.74元；并支付期内欠息17061.14元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为2121.78元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以243136.74元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为763.7元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以17061.14元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。事实和理由：主债务情况：借款人是谢月华；借款于2018年9月14日发放，于2020年5月18日提前到期；借款本金37.5万元已归还131863.26元；截止至2020年5月18日，结欠期内利息17061.14元、逾期罚息2121.78元、期内欠息之复利763.7元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；谢月华应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。谢月华未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，谢月华未作答辩，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢月华应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金243136.74元；并支付期内欠息17061.14元、逾期罚息（截止至2020年5月18日为2121.78元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以243136.74元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月18日为763.7元；自2020年5月19日起至实际给付之日止，以17061.14元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元减半收取为2732.5元、保全费2020元，合计4752.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由谢月华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1122号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。被执行人李庆，男，1987年2月11日生，汉族，住德惠市胜利街长青村玄家屯5社。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人李庆租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第10754号的执行。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8315号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区*********。负责人：曾力。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告：黄雅凤，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************723。被告：曾雄明，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************33X。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告黄雅凤、曾雄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇二〇年五月二十日书记员  胡祉彦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终141号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海，曾用名黄毛娃，男，1990年5月8日出生于河南省桐柏县，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省桐柏县，现住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月2日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，6月14日被逮捕。辩护人陈人之，河南豫星律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人黄海犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0581刑初994号刑事判决。原审被告人黄海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月以来，朱某等人在洛阳市成立“洛阳市轩轩网络科技有限公司”利用虚假炒股平台从事网络诈骗活动。被告人司石磊（已判决）就虚拟平台的选择、利润分成等事项邀约朱某见面进行协商，为朱某提供了“万和融资融券股票T﹢0平台”，被告人黄海明知司石磊向他人提供诈骗平台，仍与司石磊一起对平台进行日常维护、解决卡顿等网络故障，利用司石磊分成获取报酬，为朱某等人进行诈骗活动提供技术支持。经查证，黄海、司石磊向朱某等人提供的“万和融资融券股票T+0平台”涉嫌诈骗资金共计601310.26元。分述如下：一、2017年5月至7月，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人方某117947元；二、2017年4月起，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人宋某在“万和融资融券股票T+0”平台共计入金50000元，无出金，损失人民币50000元；三、2017年4月起，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人陈某1在平台共计入金305000元，出金共计136600元，损失人民币168400元；四、2017年5月24日至7月21日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人李某1在平台共计入金102848元，出金共计64222元，损失人民币38626元；五、2017年1月至7月25日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人凌某在平台共被骗19195.77元；六、2017年3、4月份起，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人王某在平台共计入金83000元，出金共计24000元，损失人民币59000元；七、2017年6月初，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人孟某在平台共计入金52000元，出金共计45576元，损失人民币6424元；八、2017年6月5日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人曲某在平台共计入金43000元，出金共计10900元，损失人民币32100元；九、2017年3月份左右，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人周某在平台共计入金29200元，出金共计5924元，损失人民币23276元；十、2017年5月24日至7月21日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人陈某2在平台共计入金55000元，出金共计32965元，损失人民币22035元；十一、2017年4月，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人刘某在平台共计入金10000元，无出金，损失人民币10000元；十二、2017年4月，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人李某2在平台共计入金10000元，出金共计6822.26元，损失人民币3177.74元；十三、2017年7月10日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人薛某在平台共计入金10000元，无出金，损失人民币10000元；十四、2017年5月24日，朱某等人利用黄海、司石磊提供的“万和融资融券股票T十0平台”诱骗被害人马某录在平台共计入金20000元，出金15186.25，损失人民币4813.75元。另查明，被害人方某已获赔10000元、马某录已获赔15000元、宋某已获赔10000元、周某已获赔23276元、李某2已获赔3177.74元、刘某已获赔15881.95元、陈某2已获赔22035元、薛某已获赔10000元。其中周某、李某2、刘某、陈某2、薛某、马某录在本案中的受骗金额已全部获得退赔。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、微信群聊记录，同案犯朱某、司石磊的证言等。原判认为，被告人黄海明知司石磊与朱某等人利用虚假“万和融资融券股票T﹢0平台”从事网络诈骗活动，仍负责为平台提供技术支持并参与司石磊、朱某等人关于诈骗行为退赃等事宜的群聊活动，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人黄海于本判决生效后十日内退赔被害人方某人民币十万七千九百四十七元；退赔被害人宋某人民币四万元；退赔被害人陈某1人民币十六万八千四百元；退赔被害人李某1人民币三万八千六百二十六元；退赔被害人凌某人民币一万九千一百九十五元七角七分；退赔被害人王某人民币五万九千元；退赔被害人孟某人民币六千四百二十四元；退赔被害人曲某人民币三万两千一百元。上诉人黄海上诉及其辩护人辩称：黄海未参与诈骗，原判认定黄海参与诈骗的事实不清、诈骗数额错误，黄海系从犯，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人黄海及其辩护人所提黄海未参与诈骗，原判认定黄海参与诈骗的事实不清、诈骗数额错误，黄海系从犯，原判量刑重的意见，经查，同案犯朱某证言证明为确保进入万和平台资金的安全，朱某向司石磊、黄海索要了二人的身份证号并和二人在郑州见面；司石磊与朱某微信记录中提到“需要退款的金额，黄海我俩根本承担不了”、“我们拿的都是15个点”；司石磊、朱某证言证明黄海明知司石磊、朱某等人利用网络平台实施诈骗活动时负责与朱某对接，为诈骗所凭借的网络平台运行提供技术支持，案发后，为了方便沟通司石磊、黄海等人还建立微信群，证据之间相互印证，形成完整证据链条，且黄海在一审当庭表示自愿认罪，足以认定黄海参与诈骗的事实，其行为已构成诈骗罪；黄海在共同诈骗犯罪中负责网络平台的维护、解决网络故障，保障诈骗平台的运行，起主要作用，系主犯；黄海的诈骗犯罪数额是公安机关根据被害人陈述和交易明细等统计得出，且已被法院生效判决所确认，可以作为定案的依据；黄海诈骗他人财物，数额特别巨大，原判根据其犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元，量刑并无不当。故上诉人黄海的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人黄海伙同司石磊等人诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  申江波审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年五月二十日书记员  王俊喆
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初5371号原告：黑龙江和兴建设集团有限公司。法定代表人：傅某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告黑龙江和兴建设集团有限公司与被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江和兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈某，内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江和兴建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《外墙干挂石材工程施工合同》；判令被告支付工程款1301366元，停工费59000元；判令被告给付2016年6月30日起到支付完毕止的欠付工程款利息（以1301366元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；由被告承担鉴定费。事实与理由，2015年9月23日，原被告签订了《外墙干挂石材工程施工合同》，约定工程地点为锡市荣泽大厦，承包范围为石材幕墙、岩棉保温、真石漆涂料；工程造价以内蒙古自治区2009预决算额及地方相关规定，据实结算，工程款按照2009年预算定额直接下浮2%；付款方式为：1、总工程款的20%用楼房抵偿（但楼房须降价10%）；2、除去顶房款每完成一面朝向，付工程款直接费35%；3、整体完工后一个月内付总工程款90%。合同签订后原告开始施工，后原告因无资金垫付工程款停工，并告知被告无法继续施工。2016年6月30日原告委托锡林郭勒鑫诚建设项目管理有限公司对其所完成的工程进行了工程造价，为1301366元。持此决算书原告再次找被告要工程款，被告不予支付。2016年8月，黄龙海要求支付拖欠的劳务工程款472777元，法院判决原告向黄龙海支付472777元。内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司辩称，同意解除原被告签订的《外墙干挂石材工程施工合同》。其他的诉讼请求全部驳回。预算书没有通过答辩人审核，是原告单方面出具的。本院经审理查明事实如下，2015年9月23日，原被告双方签订了《外墙干挂石材工程施工合同》，约定原告为被告的锡市荣泽大厦施工，范围为石材幕墙、岩棉保温、真石漆涂料。诉讼中，原告申请对涉案工程进行造价鉴定，本院委托鉴定，内蒙古文和工程造价咨询有限公司的《建设工程造价鉴定意见书》鉴定意见为“1、根据贵院提供电子版图纸，结合现场勘查情况，（1）东立面干挂石材价格为399370元（大写：叁拾玖万玖仟叁佰柒拾元整）；（2）北立面工程量现场勘查时双方存在争议，工程量无法核实，北立面造价现以全费用平米单价列出，具体工程量需要双方厅上认证；其中：外墙50mm厚岩棉保温鉴定价98.28元/㎡；外墙干挂龙骨鉴定价168.84元/㎡（鉴定造价按100平米工程量计入）；外墙干挂石材鉴定价342.17元/㎡；外墙干挂石材脚手架（吊兰架）9.73元/㎡”。2020年5月26日，该公司出具解释“电焊安装与外墙干挂龙骨是同一种说法，石材干挂安装与外墙干挂石材是同一种说法”。在黄海龙诉黑龙江和兴公司、内蒙古荣巍公司分包纠纷一案中，本院（2016）内2502民初3238号民事判决书确认了黄海龙与黑龙江和兴公司签字认可的《停工结算单》，《停工结算单》记载北面电焊安装3913平方米，石材干挂安装168平方米。鉴定费20000元。本院认为，原被告双方同意解除合同，本院准予。被告应当给付原告东立面干挂石材工程款399370元。北立面工程的工程量，按照本院（2016）内2502民初3238号民事判决书确认的《停工结算单》计算。《停工结算单》记载，电焊安装3913平方米，石材干挂安装168平方米；工程价款按鉴定意见计算，即外墙干挂龙骨168.84元/㎡，外墙干挂石材342.17元/㎡；据此计算，电焊安装3913平方米是660670.92元，石材干挂安装168平方米是57484.56元，两项合计是718155.48元。东立面干挂石材是399370元，加北面的718155.48元，被告应当给付原告工程款1117525.48元。被告应该给付原告拖欠工程款利息，利息从原告向法院起诉的2018年12月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告应当承担鉴定费。原告要求被告给付停工费，因没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江和兴建设集团有限公司与被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司签订的《外墙干挂石材工程施工合同》；二、被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司在判决生效10日内给付原告黑龙江和兴建设集团有限公司工程款1117525.48元，并从2018年12月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；三、被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司在判决生效10日内给付原告黑龙江和兴建设集团有限公司鉴定费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8256元，由被告内蒙古荣巍房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇二〇年五月二十九日书记员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执652号之五被执行人：韦丽梅，女，1981年07月16日生，汉族，住临泉县代桥安置区。关于韦丽梅贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人韦丽梅在中国银行175245290444CNY0账户内余额人民币644.52元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦丽梅在中国银行175245290444CNY0账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  姚先明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2904号之一申请执行人：刘某某，男，汉族，1993年6月11日出生，住北京市通州区。被执行人：王某，男，汉族，1987年12月15日出生，住北京市通州区。刘某某与王某民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初25043号民事调解书，已发生法律效力。刘某某向本院申请执行，要求王某依照生效文书支付案款20525元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王某的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人王某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人王某银行账户内无可供执行余额，划扣被执行人公积金3290元；被执行人王某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘某某在案件终结本次执行后发现被执行人王某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9954号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人:史久平，男，1961年10月11日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：叶桂英，女，1965年10月22日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人史久平、叶桂英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史久平、叶桂英应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款134237.98元及利息。执行中，查封被执行人史久平名下房地产，但本案系第二顺位抵押债权，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 毛忆梦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执655号之一被执行人：涂兵磊，男，1987年08月14日生，汉族，住安徽临泉县。本院在执行涂兵磊犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂兵磊在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十九日书记员  姚先明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6829号之一原告：上海新投国际供应链有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱琳，董事长。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路XXX号(火烧山社区)。法定代表人：黄洪。原告上海新投国际供应链有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案外人新疆佳鹏锦业商贸有限公司(以下简称“佳鹏公司”)应支付原告的货款7,821,121.42元向原告承担连带清偿责任；2.判令被告对佳鹏公司应赔偿原告以货款7,821,121.42元为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付自2019年2月14日起至2019年8月19日的逾期付款利息损失、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至实际履行之日的逾期付款利息损失向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月12日，佳鹏公司与原告签订《延迟石油焦买卖合同》，向原告购买延迟石油焦。自2018年11月16日至12月18日，原告陆续向佳鹏公司交付货物4,867.37吨。经验收扣重后，货物的实际结算重量为4,700.94吨，最终确认的结算货款为12,095,518.3元。原告于2019年1月14日向佳鹏公司开具了相应金额的增值税专用发票，佳鹏公司应于开票后一个月内支付货款。经多次协商及催促，佳鹏公司陆续付款4,274,396.88元，余款7,821,121.42元至今仍未支付，依法按约应当承担支付货款并赔偿原告利息损失的法律责任。被告系佳鹏公司的控制股东与实际控制人，支配、控制了佳鹏公司的全部行为，已构成过度支配与控制。同时被告与佳鹏公司的资金混同、财务管理不作清晰区分、业务范围重合、法定代表人、董事、监事或总经理相互兼任、员工完全重合且使用同一营业场所和联系电话、所购货物均由被告过磅验收入库等，已构成人格高度混同。被告的上述行为已致使佳鹏公司无法基于自身利益自由形成和表达法人本应具备的独立意志，并致使佳鹏公司无法自行支配与控制采购所得的货物及销售应收的货款等法人应有的独立财产，完全丧失了法人对外承担责任的基础。另外，佳鹏公司设立至今，未聘任任何员工，没有为任何人缴纳过社会保险，实际上处于不能自主管理的空壳状态。依据相关法律及司法解释的规定，应当否认佳鹏公司的法人人格，并由被告对佳鹏公司的债务承担连带责任，故原告起诉来院要求判如所请。另外，原告就与佳鹏公司的买卖合同已向合同约定的管辖地四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为首先原告起诉的依据为其与佳鹏公司签订的《延迟石油焦买卖合同》，根据合同相对性，该合同的主体应为原告与佳鹏公司，被告不是本案适格的主体。其次，被告与佳鹏公司无任何关联，被告与佳鹏公司系不同的民事主体，佳鹏公司具备独立法人资格，有独立的法人财产，在其经营过程中产生的债务，应以其全部财产独立承担责任。被告并非佳鹏公司股东或实际控制人，因而不存在原告所称的被告与佳鹏公司人格混同。即使原告以“其他与公司有关的纠纷”为由将其列为被告，应根据民事诉讼法的有关规定，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被告住所地位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，因此本案应由吉木萨尔县人民法院管辖。本院经审查认为，因原告以否认佳鹏公司的法人人格，要求由被告对佳鹏公司的债务承担连带责任为由提起诉讼，属与其他与公司有关的纠纷，鉴于因与公司有关的纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送新疆吉木萨尔县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平人民陪审员  孔宪军人民陪审员  陆明心二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保153号申请人：刘光田，男，1944年3月20日出生，汉族，住莒县。申请人：于永美，女，1947年4月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：郭宝维，男，1990年6月18日出生，汉族，住莒县。申请人刘光田、于永美于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人郭宝维名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人郭宝维名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人刘光田、于永美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  刘华正
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22174号原告：姜华清，女，1974年12月10日生，汉族，户籍地安徽省寿县隐贤镇杨庙村猪厂队,现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：杨宪坤，男，1989年2月11日生，汉族，住江苏省。原告姜华清诉被告杨宪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，先适用简易程序，后因被告无法送达，转为普通程序，组成合议庭。并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告姜华清及委托诉讼代理人郑正到庭参加诉讼，被告杨宪坤经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告姜华清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币152,350元(以下币种同)；。事实和理由：2018年11月11日至2019年7月11日被告陆续通过微信向原告借款合计92,350元，2019年5月19日原告将储蓄卡交予被告，其取出60,000元，被告于2019年5月19日出具借条确认借款140,000元，约定期限还款。到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告杨宪坤未到庭，也未提交相关证据。本院经审理查明，2018年11月11日至2019年7月11日被告陆续通过微信向原告借款合计92,350元，2019年5月19日原告将储蓄卡交予被告，其取出60,000元，被告当天出具借条，并约定2019你啊9月1日前归还90,000元，余款年底归还；被告曾归还2,000元给原告。尚欠借款被告至今未归还，原告多次催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份证复印件及被告身份资料、借条、银行取款凭证、微信交易明细及聊天记录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款150350元，事实清偿，证据确凿，被告未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故原告要求被告杨宪坤归还借款的诉求本院予以支持。被告杨宪坤经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宪坤于本判决生效之日起十日内归还原告姜华清借款150,350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,347元，公告费560元，合计诉讼费用3,907元，由被告杨宪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  杨 晔二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异10号申请执行人：孙某，男，1978年3月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市天添食品有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：张某某，该公司董事长。第三人：张某某，男，1966年5月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人孙某于2020年5月6日向本院申请追加第三人张某某为本院（2018）辽0703民初1580号民事判决被执行人的执行异议一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某提出的请求：申请追加张某某为本案的被执行人。事实和理由：申请执行人孙某与被执行人锦州市天添食品有限公司服务合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出（2018）辽0703民初1580号民事判决，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终2089号生效判决，2019年1月7日锦州市凌河区人民法院立案执行，执行标的91643元及利息，已通过冻结、划拨被执行人锦州市天添食品有限公司的银行存款。被执行人得到法院一笔划拨29000元，现剩余62643元执行标的，经多次查询查找，锦州市天添食品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，工商机关登记档案信息证明，锦州市天添食品有限公司共两名股东，注册资本为认缴2000万元人民币，股东张朋程认缴出资额10万元人民币，股东张某某认缴出资额为1990万元人民币，现张某某未实际缴足认缴出资额，故申请追加张某某为本案的被执行人。申请人向本院提交了企业机读档案登记材料、本院（2018）辽0703民初1580号民事判决书、锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2089号民事判决书、本院（2019）辽0703执19号之一执行裁定书等证据材料。经本院查明，原告锦州三科节能技术中心与被告锦州市天添食品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告锦州三科节能技术中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠节电服务费86364元（合同约定每个月支付2399元，欠36个月的应付款），违约金80000元，合计166364元；2.依法判决被告返还原告为其节能提供的507支管中管节能灯，不能返还的按照约定价格赔偿，每支125元（125元/支×507支=63375元）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月10日与被告签订合同能源管理协议，合同约定原告对被告所属五公斤连锁超市提供节能灯具，通过测试，双方确认节电率及计费方法，节能灯具安装完毕后，每个月的22号为结算日，支付原告2239元，合同期共48个月，合同履行12个月后，被告拒绝支付约定的服务费用，根据书面合同约定还欠36个月应付款。甲方每月的22号向乙方支付节电服务费用，甲方收到收据后电汇给乙方，双方约定，甲方10日内不能及时向乙方付费，乙方收取每天10%违约金。虽经过原告多次催要，但被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院于2018年8月21日作出（2018）辽0703民初1580号民事判决，判决：一、被告锦州市天添食品有限公司于本判决生效后5日内给付原告锦州三科节能技术中心（经营者孙某）节电服务费22145元（即2399元／507支×130支×36个月）；二、被告锦州市天添食品有限公司于本判决生效后5日内给付原告锦州三科节能技术中心（经营者孙某）违约金20000元；三、被告锦州市天添食品有限公司于本判决生效后5日内返还原告锦州三科节能技术中心（经营者孙某）管中管节能灯507支；如被告锦州市天添食品有限公司不能返还的，则按每支125元予以赔偿；四、驳回原告锦州三科节能技术中心（经营者孙某）的其他诉讼请求。原、被告向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽07民终2089号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告依据本院（2018）辽0703民初1580号民事判决，于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年4月3日从被执行人锦州市天添食品有限公司执行了款项29259.18元，剩余款项未执行。2019年6月28日本院作出（2019）辽0703执19号之一执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案记载，锦州市天添食品有限公司于2003年7月28日成立，注册资本50万元，其中张某某出资40万元。2015年6月10日，变更注册资本为500万元。2017年6月14日，变更注册资本为2000万元，张某某认缴出资额1990万元，出资比例为99.5%，实缴出资40万元。上述事实有企业机读档案登记材料、验资报告、注册资金复验通知书、注册资本实收情况明细表、询证函、查看企业工商信息、本院（2018）辽0703民初1580号民事判决书、锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2089号民事判决书、本院（2019）辽0703执19号之一执行裁定书等证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依照企业机读档案登记资料及注册资本实收情况明细表可证明，张某某作为锦州市天添食品有限公司的出资人，认缴出资额为1990万元，实缴40万元，其对锦州市天添食品有限公司所欠的债务应当在其尚未缴纳出资的范围即1950万元内承担责任。故对申请执行人孙某关于追加第三人张某某为共同被执行人的请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加第三人张某某为本院（2019）辽0703执19号执行案件的共同被执行人。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  范思秋人民陪审员  孙春滟人民陪审员  王佳宇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘怀香
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终341号上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心，住所地泰州市姜堰区罗塘街道荷叶路408-414双号，统一社会信用代码52321204510993532L。法定代表人：贾书礼，该中心主任。委托诉讼代理人：江夕勤，该公司员工。上诉人（原审第三人）：王琪，男，1973年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：林桂英，女，1947年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王萍萍，女，1971年4月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。原审被告:泰州南都建设投资有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路16号，统一社会信用代码91321204752010658E。法定代表人：金慧霞，该公司经理。原审被告：泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号，统一社会信用代码91321204748176241G。法定代表人：蒋贵平，该公司总经理。上诉人泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心（以下简称晨曦中心）、王琪、林桂英与被上诉人王萍萍、原审被告泰州南都建设投资有限公司（以下简称南都公司）、泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏1204民初6351号民事判决，王萍萍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日作出（2019）苏12民终613号民事裁定，发回重审。后泰州市姜堰区人民法院作出（2019）苏1204民初4378号民事判决，上诉人晨曦中心、王琪、林桂英均不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审查明，本案所涉泰州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议，系南都公司、城投公司、晨曦中心与王琪、林桂英以及案外人袁桂兰、王文昊、王怿雯于2018年5月9日签订。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案所涉搬迁补偿安置协议相对方为南都公司、城投公司、晨曦中心与王琪、林桂英以及未参与本案诉讼的案外人袁桂兰、王文昊、王怿雯。根据案涉合同，案外人袁桂兰、王文昊、王怿雯对讼争的拆迁补偿、补助和奖励费用享有独立的请求权，一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4378号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费本院予以退还。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年五月二十日书记员  李雅婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初766号原告:李新慧,男,汉族,1954年9月15日生,住蚌埠市龙子湖区。被告:江雪萍,女,汉族，1971年11月18日出生,住湖北省仙桃市。被告:**,男,汉族，1974年10月18日出生,住湖北省仙桃市。被告:江爱华,男,汉族，1962年7月20日出生,住湖北省仙桃市。原告李新慧与被告江雪萍、**、江爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李新慧于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新慧的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李新慧撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告李新慧负担。审判员  高士琴二〇二〇年五月二十九日书记员  邸启德
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执恢272号申请执行人易传安，男，1962年8月26日生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人李康林，男，1965年9月10日生，汉族，住四川省武胜县沿口镇人民南路139号2栋6楼1号。身份证号码：512928196509101491。申请执行人向春仕，男，1969年1月1日生，汉族，现住官渡区牛街庄铁路小区七组团108栋2单元302室。申请执行人向世宣，男，1966年5月22日生，汉族，住四川省宣汉县天台乡柑子村4组31号。申请执行人李海，男,1984年2月1日生，汉族，现住昆明市官渡区牛街庄七组团115栋一单元102。申请执行人李光福，男，1956年6月23日生，汉族，现住昆明市官渡区。申请执行人王安桂，男，1949年8月2日生，汉族，住四川省武胜县沿口镇清平街4号7楼13号。现住昆明市官渡区亚洲体育城。申请执行人刘会平，女，1969年5月20日生，汉族，住官渡区牛街庄铁路小区七组团101栋2单元201室。被执行人王国荣，男，1972年8月8日生，汉族，昆明市呈贡新区龙城街道城内社区三台路3号。本院在执行申请执行人易传安、李康林、向春仕、李海、李光福、王安桂、刘会平、王国荣与被执行人王国荣劳务合同纠纷一案，执行依据：昆明市呈贡区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）云0114民初2433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王国荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月31日立案执行。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年11月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年11月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年五月二十日法官助理樊则志书记员李敬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9583号 申请执行人：邱悦，男，汉族，1992年x月x日出生，住广西陆川县。 被执行人：广州进源饮食有限公司，住所：广州市海珠区江南大道中94号首层自编3号铺。 法定代表人：李健宋，该单位总厨。 原告邱悦诉被告广州进源饮食有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的穗海劳人仲案字〔2020〕369-393号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邱悦于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州进源饮食有限公司支付工资6700元。本院于2020年3月24日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邱悦申请执行的时候没有提供被执行人广州进源饮食有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2261号原告：成天财，男，汉族，1965年8月9日出生，住广东省清远市清新区******委会枫林洞小组。被告：广东福兴电梯工程有限公司。住所地：广东省清远市清城区***********兴业名苑首层商铺01号之一。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。被告：欧阳志国，男，汉族，1979年1月6日出生，住湖南省宁远县*********。原告成天财与被告广东福兴电梯工程有限公司、欧阳志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成天财及被告广东福兴电梯工程有限公司的委托诉讼代理人闫世平、邓宝儿到庭参加诉讼，被告欧阳志国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成天财向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付劳动报酬11136元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年9月期间原告受聘于被告欧阳志国，在被告广东福兴电梯工程有限公司承包的清远市****交通局宿舍的电梯工程从事木工及电工工作，双方约定劳动报酬待完工后结算，2019年12月15日被告欧阳志国与原告经结算，应当支付报酬为11136元。2020年2月24日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予以受理的决定。另外，2019年5月7日被告广东福兴电梯工程有限公司与被告欧阳志国签订《电梯井道建造承包合同》，被告广东福兴电梯工程有限公司将承包的清远市****交通局宿舍的电梯工程部分违法分包给不具备资质的被告欧阳志国，因此，两被告应当连带支付劳动报酬给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告广东福兴电梯工程有限公司答辩称：答辩人与原告不存在劳务关系，答辩人不是本案的适格被告，应予驳回原告的起诉。1、答辩人与原告不存在劳务关系，且由于被告欧阳志国违反了与答辩人签订的《电梯井道建造承包合同》约定，没有按期完成凤宇新村交通局宿舍的电梯井道工程，因此，答辩人已与被告欧阳志国解除涉案的《电梯井道建造承包合同》，此后涉案的凤宇新村交通局宿舍的电梯井道工程已由案外人梁桂森承包并建造完成，因此，答辩人不是劳务合同的相对人。2、答辩人与被告欧阳志国存在承揽关系，被告欧阳志国与原告之间存在劳务关系，因此，答辩人与原告不存在劳务关系。3、涉案工程项目造价低于30万元，其双方签订的《电梯井道建造承包合同》的性质是承揽合同，并非建设工程施工合同、因此，涉案《电梯井道建造承包合同》为有效合同，原告主张的劳务报酬应由被告欧阳志国承担，与答辩人无关。4、退一步说，即使涉案的《电梯井道建造承包合同》的性质为建设工程施工合同，但答辩人已全额支付涉案工程款给被告欧阳志国，没有拖欠工程款。因此，本案原告主张的劳务报酬应由被告欧阳志国承担，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，被告欧阳志国向原告、案外人黎利香、欧金镖出具《凤宇新村交通局宿舍电梯井道人工结算书》，载明：“1、木工班成天财11136元，2、铁工班黎利香、欧金镖34464元，按图纸11层结算，扣除支付38000元，剩余45600元”。原告主张，被告欧阳志国雇请其从事清远市*************工程的木工工作，经结算，被告欧阳志国确认拖欠劳务报酬11136元。庭审中，原告确认与被告广东福兴电梯工程有限公司不存在劳务合同关系。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告为被告欧阳志国提供了劳务服务，且被告欧阳志国向原告出具结算书确认共拖欠原告11136元，故对原告要求被告欧阳志国支付前述劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告自认与被告广东福兴电梯工程有限公司不存在劳务合同关系，故被告广东福兴电梯工程有限公司并非涉案劳务合同的相对方，原告要求被告广东福兴电梯工程有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，无事实及法律的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳志国于本判决生效之日起10日内向原告成天财支付劳务报酬11136元。二、驳回原告成天财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告欧阳志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月二十五日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初255号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：许龙伟，男，汉族，1973年6月11日生，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告许龙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告许龙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：许龙伟立即向平安银行返还借款本金59085.37元；并支付期内欠息5966.44元、逾期罚息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以59085.37元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以5966.44元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14104元。事实和理由：主债务情况：借款人是许龙伟；借款于2018年7月3日发放，于2020年5月20日提前到期；借款本金9.5万元已归还35914.63元，期内利息归还至2019年11月3日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%,平安银行主张按照年利率24%计算。许龙伟应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费14104元。许龙伟未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，许龙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许龙伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金59085.37元；并支付期内欠息5966.44元、逾期罚息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以59085.37元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月21日起至实际给付之日止，以5966.44元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费14104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取758元、保全费920元，合计1678元，由许龙伟负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，许龙伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年五月二十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1111号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。被执行人侯庆宇，男，1989年10月18日生，汉族，住德惠市岔路口镇桥头村桥头屯8组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人侯庆宇租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2012）德民初字第3391号的执行。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1392号原告：卢国谦，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************451。被告：佛山市南海区西樵添坤汽车电器维修店，住所地广东省佛山市南海区*************侧业务楼之1-之4号铺共三层（粮仓路口），统一社会信用代码92440605L50754006Q。经营者：李添坤。被告：李添坤，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********海丝织二厂，公民身份号码440************310。原告卢国谦与被告佛山市南海区西樵添坤汽车电器维修店（以下简称添坤维修店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，诉讼期间原告申请追加李添坤为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢国谦、被告李添坤（暨添坤维修店的经营者）均到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请一个月庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告添坤维修店退还定金5000元给原告；2.被告添坤维修店双倍支付定金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.被告李添坤退还原告订金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月23日向被告购买二手丰田汽车，看车时被告李添坤介绍了粤Y*****丰田汽车，但其只提供外观有少量部位喷漆、车门有维修过的信息给原告，其他部位的信息完全没有提到。同日原告将定金5000元通过微信支付给被告李添坤。后经原告了解，该车辆全车多个外部件及内部件都存在修复和更换现象，底盘也有维修记录，被告李添坤隐瞒了车辆损坏更换部件的事实，故原告无法接受购买该车，要求被告李添坤退还5000元定金给原告，但被告李添坤不同意退回。后原告变更陈述称：原告转账时注明款项性质是订金，原告在微信上没有仔细看清楚被告写的是定金，被告也并没有提示原告打错字，原告就发了同意。原告当时也搞不清楚定金与订金的区别。被告添坤维修店辩称:被告添坤维修店并无买卖二手车经营资质，定金也不是转入被告添坤维修店的账户。被告李添坤辩称：1.原告是与李添坤确认双方购买车辆，确认后双方办理过户手续，李添坤确认收到定金5000元,而不是订金,原告在微信上也回复“同意”；2.验车前被告已经将资料提供给原告，让原告查过没有问题再带原告去看车的，原告与案外人三人在现场看车大概有九十分钟，被告称按车辆的现状卖给原告，被告不承担质量问题的责任，原告当时也没有提出车辆有质量问题；3.通过原告提供的车况报告可以看出车辆是达标的，不存在原告所称车辆有质量问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：原告提供的历史车况报告，系手机软件查询打印，未经有资质的机构确认，本院对此不予采信。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年11月，原告与被告李添坤协商购买二手汽车，被告李添坤通过微信向原告提供了粤Y*****丰田汽车车辆行驶证信息。2019年11月23日，原告带领几个朋友一起到被告李添坤处看车。看车后双方达成交易意向，原告通过微信向被告李添坤支付5000元，转账说明记载为“购车订金”。被告李添坤确认收款后通过微信向原告发出：“收到卢国谦购买粤Y*****丰田汽车定金5000元！还欠车款51600元！卖方包迁出！全保跟车！”。原告回复“同意”。后原告向被告李添坤提出不购买该车，被告李添坤不同意退还上述5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：1.原告支付5000元的性质；2.涉案车辆是否存在质量问题。针对争议焦点1，原告支付5000元时虽然备注为“购车订金”，但被告李添坤通过微信提出为“定金5000元”后，原告表示同意，应视为原告确认该款性质为定金，且原告起诉时也是以定金性质主张权利，故本院认定上述5000元的性质为定金。针对争议焦点2，原告主张涉案车辆存在质量问题，但提供的证据不足以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告该主张不予采信。综上，原告以涉案车辆存在质量问题为由要求被告李添坤返还定金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回卢国谦的全部诉讼请求。因减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元（卢国谦已预付87.50元）由卢国谦负担。卢国谦多预付的62.50元，于本判决生效后经书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年五月二十七日书记员 吴玉卿
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初288号原告上海联心餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张克胜。委托代理人乔智，上海业盈律师事务所律师。委托代理人鹿饮溪，上海业盈律师事务所律师。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞晓红。委托代理人陈洁。委托代理人张琦。原告上海联心餐饮管理有限公司(以下简称“联心公司”)不服被告上海市徐汇区市场监督管理局(以下简称“徐汇区市场局”)作出的食品经营许可驳回通知书一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月16日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年4月29日被告徐汇区市场局作出徐食许驳字(2019)第2762号食品经营许可(新办)驳回通知书，对上海淼康睿餐饮管理有限公司(以下简称“淼康睿公司”)于2019年4月19日提交的食品经营许可(新办)申请，决定不予许可。原告联心公司诉称，原告与案外人上海厨膳科技有限公司(以下简称“厨膳公司”)于2018年7月26日签订《商业房屋租赁合同》，合同约定由原告作为出租方，厨膳公司作为承租方，双方对徐汇区康健路XXX号房屋达成房屋租赁合意。合同签订后厨膳公司对康健路XXX号房屋进行装饰装修，并在康健路XXX号注册成立关联企业淼康睿公司。被告于2019年4月29日对淼康睿公司的食品经营许可(新办)申请作出不予许可决定，导致原告与厨膳公司之间的租赁关系无法继续履行，经过诉讼后原告需要向厨膳公司承担违约责任。原告认为：被告系依据上海市食品药品监督管理局《餐饮服务环保选址专题会议纪要》(2018--6)的第三条“关于与居民住宅楼等建筑物的距离要求。”认定康健路XXX号房屋离居民住宅楼最近距离不足10米，故作出不予许可决定。但《餐饮服务环保选址专题会议纪要》的第三条系依据《上海饮食服务业环保守则》，而《上海饮食服务业环保守则》中计算距离的方式系自油烟排放口至居民住宅、学校医院敏感目标。被告作出不予许可决定的理由错误、理解法律法规错误。为了保障原告的合法利益，挽回现有损失，故请求法院判令撤销被告于2019年4月29日对上海淼康睿餐饮管理有限公司提交的食品经营许可(新办)申请的不予许可决定(徐食许驳字(2019)2762号)。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被诉行政行为的相对人，被告作出的被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，且原告与被诉行政行为不存在法律上的利害关系。综上所述，原告提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海联心餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海联心餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 唐杰英审 判 员 袁蕾蕾审 判 员 唐雪琴二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 易书 记 员 刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2755号之二 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用证号码：913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 委托代理人李梓玮、江雪莹，分别系广东遥力律师事务所律师及律师助理。 被执行人李红清，男，1976年9月16日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李红清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付偿还贷款本金157538.48元及暂计利息55972.28元、暂计迟延履行金2288.25元、诉讼费3302.41元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，另案已依法拍卖被执行人李红清名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园10幢503商品房，拍卖所得款为594360元，由于案涉抵押权一押二押，本案可分配到执行款24959.16元（详见执行款分配表）。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的194142.26元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人李红清纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  单柱傍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26458号原告：周建军，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，现住广东省佛山市顺德区。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路61号625室。法定代表人：吴楚朗。原告周建军诉被告广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金、租金、物业费、水电费等共计5500元，并归还公寓钥匙、空调遥控、门卡等物品；2.判决解除原告与被告签订的托管合同；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月30日，原告在佛山市顺德区****广场******房与被告签订由被告托管**广场******房的租赁合同。租期为3年，即2019年8月30日至2021年8月29日。每月租金为3400元。2021年8月30日至2022年8月29日每月租金为3570元。被告在上述约定交租金的时间里，无履行交纳租金给原告。被告至今一直拒接电话，没有赔偿原告上述费用。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了酒店经营托管合同一份，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订合同号为0020190830002的《酒店经营托管合同》一份。合同约定：被告租赁原告名下的**广场******房；租赁期限为2019年8月30日至2022年8月29日；原告应在2019年8月30日前交付被告使用，被告应在1.5个月内完成装修调试；被告承担45天后的物业管理费、水电费、燃气费；租金为每月3400元，租金于每月3日前支付；如一方未全面且适当地履行约定的义务的，需向对方一次性支付年租金9%为毁约金。合同签订后，原告将房屋交付予被告。然，至今未向原告支付过租金。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项构成为：物业费150元每月、租金3400元每月计算至2019年11月8日，房门钥匙8把、空调遥控器2个、门卡2张。本院于2020年2月16日向被告公告送达了应诉材料。本院认为，原告与被告签订了《酒店经营托管合同》，则应履行合同项下各自的义务。现原告已向被告交付了涉案房屋，而被告未向原告支付过租金，已经构成违约，原告请求解除涉案合同，并要求被告支付自2019年8月30日起至2019年11月8日止的租金、物业费5500元、返还房门钥匙8把、空调遥控器2个、门卡2张有理，本院予以支持。因本院于2020年2月16日向被告公告送达了应诉材料，涉案合同应于该时点解除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周建军与被告广东希晨酒店管理有限公司于2019年8月30日签订的合同号为0020190830002的《酒店经营托管合同》于2020年2月16日解除；二、被告广东希晨酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建军租金、管理费5500元并返还房门钥匙8把、空调遥控器2个、门卡2张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2547.4元（原告已预交），由被告广东希晨酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  冯文光人民陪审员  黄燕珍二〇二〇年五月十九日书 记 员  梁颖儿
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初29号 原告：张兵朝，男，1967年5月8日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 被告：马新虎，男，汉族，住新疆吉木萨尔县。 原告张兵朝与被告马新虎民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月14日立案。原告张兵朝于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兵朝以另行起诉为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张兵朝撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张兵朝负担。 审判员 叶 建 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢284号 申请执行人：付玫红，女，1971年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陆小燕，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：魏巍，男，1971年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人付玫红与被执行人陆小燕、魏巍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2171号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金252540元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人魏巍所有的龙岩市新罗区西侧（城市中心花园）23幢23Ｃ5的房产并委托龙岩景舜房地产评估咨询有限公司评估，2020年4月21日龙岩景舜房地产评估咨询有限公司以无法分清估价对象产权界止退回委托，上述房产暂无法评估、处置；根据申请人提供线索，本院依法向福建省交通综合行政执法总队龙岩高速公路支队送达协助扣留、提取通知书要求扣留提取被执行人魏巍的工资，本案可参与上述款项的分配；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已向申请执行人寄送了调查处置结果告知书。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月二十九日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2255号 原告：肖礼珍，男，1980年7月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：蓝清华，男，1982年6月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告肖礼珍与被告蓝清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，被告蓝清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖礼珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款20万元，并从2020年1月25日起按月利率1%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建筑承包商，经常在原告处购买钢筋。2019年3月17日双方决算后，被告尚欠原告货款30万元，并写下协议一份，承诺出售房屋还款，后只还款10万元，剩余款项未还。2019年7月25日承诺三至六月内归还，但至今未还。被告违约，应按月利率1%计算违约金至还清为止。 被告蓝清华未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告肖礼珍向法庭提交原告身份证复印件、协议书、催告函及回复函，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蓝清华因建筑需要多次向原告肖礼珍购买钢筋。2019年3月7日，经双方结算，双方签订了《协议》，确认被告应再支付原告货款33万元。2019年7月20日，原告向被告发送催告函，限被告在收函后30日内还清钢筋材料款33万元，被告于2019年7月25日回函，确认其于2019年7月24日已收阅原告的催告函并请求即日起再宽限三到六个月期限。原告同意宽限六个月至2020年1月25日。后被告仅支付了13万元，尚欠20万元。 本院认为，被告蓝清华在原告肖礼珍处购买钢筋，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其未提交证据证明双方对月利率1%的标准达成合意，原告现认可付款宽限期至2020年1月25日，故根据法律规定，本院仅支持自2020年1月26日起按年利率6%计算逾期利息。被告蓝清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝清华于本判决生效后二十日内支付原告肖礼珍货款20万元； 二、被告蓝清华支付货款同时，以20万元为基数自2020年1月26日起按年利率6%计付利息，息随本清。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蓝清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  罗春华
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执103号之二申请执行人：张恒哲，男性，汉族，1983年1月31日出生,住济南市历下区。被执行人：李建，男性，汉族,住槐荫区。申请人张恒哲与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5226号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒哲借款87.7万元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费15710元，减半收取7855元，由原告张恒哲负担2855元，由被告李建负担5000元。因被执行人李建未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人李建名下有招商银行、农业银行等2个银行账户，共计4.38元，均已查封，查封期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。轮候查封了被执行人李建名下位于槐荫区××××室，查封期限自2020年1月14日起至2023年1月13日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请），轮候查封了被执行人李建的住房公积金账户。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李建高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张恒哲进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执103号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  柏金泉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢1109号申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。被执行人宋清府，男，1992年2月9日生，汉族，住德惠市松花江镇高城子村宋家沟屯5组。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被执行人宋清府租赁合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3034号的执行。申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  葛传生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜春雨
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执826号之一申请人胡文轩，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住辉县。被执行人邬燕伟，男，1977年5月13日生，汉族，住辉县。胡文轩申请执行邬燕伟民间借贷纠纷一案，申请人胡文轩依据生效的（2019）豫0782民初4292号民事调解书，于2020年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人邬燕伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人邬燕伟名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邬燕伟名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 鑫
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初711号原告包头市龙藏置业有限公司，统一社会信用代码91150202752566840L。法定代表人：费淳璐，职务董事长。委托诉讼代理人：郝永丽、金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告薛利强，男，1964年1月29日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告薛利平，男，1962年2月1日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告共同委托诉讼代理人：牛翠英，公民身份证号码×××，现住址包头市。与被告薛利强系夫妻关系，系被告薛利平大嫂。原告包头市龙藏置业有限公司诉被告薛利强、薛利平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告包头市龙藏置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市龙藏置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市龙藏置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告包头市龙藏置业有限公司负担。审判员 刘俊生 二〇二〇年五月二十九日书记员 郭 艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执103号之一 申请执行人广西壮族自治区拉浪林场，住所地广西河池市宜州区德胜镇。 法定代表人：覃繁略，该场场长。 被执行人丁庆轩，男，1974年11月生，住广西河池市金城江区。 申请执行人广西壮族自治区拉浪林场与被执行人丁庆轩租赁合同纠纷一案，我院于2019年8月20日作出的（2019）桂1281民初1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西壮族自治区拉浪林场向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、支付给申请人租金134179.8元及逾期支付租金违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1434元、执行费1935元。 在执行过程中查明，被执行人丁庆轩名下有位于河池市××路××（××单元××楼××号房）房屋一套，该套房屋已被河池市金城江区人民法院依法查封，查封文号为：（2014）金保字第54号。另查明，被执行人名下登记有车辆四辆，分别为长安牌汽车桂Ｍ×××××（注册日期：2005年6月18日）、猎豹牌汽车桂Ｍ×××××（注册日期：2007年5月14日）、奔驰越野车桂Ｍ×××××（注册日期：2013年4月1日）、众泰牌汽车桂Ｍ×××××（注册日期：2014年2月11日），其中，奔驰牌越野车桂Ｍ×××××已于2019年8月21日被我院查封，查封文号：（2019）桂1281执653号。我院于2020年5月9日查封被执行人名下车牌号为桂Ｍ×××××的车辆。以上查封车辆下落不明，无法处置。此外，被执行人丁庆轩名下无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人丁庆轩采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃 榜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1093号原告：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社，营业场所云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用联合社办公楼一楼，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区日新中路389号，统一社会信用代码915301125501213177。负责人：刘安越。委托诉讼代理人：杨健美，女，系昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：范家存，男，系昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社工作人员。特别授权代理。被告：张杰，男，1982年2月15日出生，汉族，云南省安宁市人，居民身份证住址云南省安宁市。被告：甘娜，女，1982年10月2日出生，藏族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被告：申爱萍，女，1957年6月9日出生，汉族，云南省华坪县人，居民身份证住址云南省丽江市华坪县。被告：甘庆生，男，1948年12月20日出生，藏族，云南省华坪县人，居民身份证住址云南省丽江市华坪县。原告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被告张杰、甘娜、申爱萍、甘庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社在宣判前申请撤回对张杰、甘娜、申爱萍、甘庆生的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社撤回对张杰、甘娜、申爱萍、甘庆生的起诉。案件受理费25元（此款昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社负担。另因昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社在庭审过程中变更诉讼请求，案件受理费差额9203元退还昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年五月二十九日书 记 员  何 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1637号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严天聪，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人严天聪因与严小方、谢勤锋、谢康莹第三人撤销之诉一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严天聪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.案涉房产是房改房，拆迁安置时严天聪作为独生子女按2人面积安置，占据案涉房产最大安置比例面积，与商品房的民事行为属性有着本质的区别。因此严天聪对杭州市下城区朝晖四区47幢5单元401室即案涉房屋享有所有权，具备提起第三人撤销之诉的起诉条件。严天聪的父母严小方、裘美玲于1998年离婚，1999年11月29日，严天聪及父母被安置到案涉房屋。严小方与裘美玲协议约定，案涉房屋归儿子严天聪所有。该协议是严小方与裘美玲之间财产分割的真实意思表示，合法有效。案涉房屋系严小方、裘美玲双方共同财产，一方不能单独作出撤销赠与决定。案涉房屋虽未办理产权变更登记，但严天聪基于严小方与裘美玲之间的协议而享有请求名义登记人办理过户登记的请求权，可以引起物权变动。卞红英在案中也非善意第三人，且严小方与卞红英双方均未履行合同义务，案涉房屋仍登记在严小方名下，现严小方、裘美玲不同意继续履行合同。因此从双方享有的请求权来看，仍然是严天聪享有的请求权具有优先性。2.法律对于第三人撤销之诉的立案审查规定虽然要严格于普通诉讼，但立案阶段对第三人提交的证据材料的审查亦不同于案件进入实体审理程序后的审理，无需达到查证属实的程度。本案严天聪提交的书面证据足已证实受到了生效民事判决的损害，法院应当立案受理进行实体审查。3.（2014）杭下民初字第1217号、（2015）浙杭民终字第235号民事判决存在事实认定错误。在卞红英2001年底从嘉兴调入杭州前，严小方已于1999年2月从单位分得昌化路12号101室的房屋，法院认定严小方为了分得昌化路12号101而交出案涉房屋事实错误。案涉房屋系严小方母亲留下的财产，严小方本人没有享受过单位的房改，其2003年再次参加昌化路房改属于补购一套房改房，并非基于交换案涉房屋而换购昌化路的房子。昌化路房子属于二次房改，也说明了不存在交还案涉房屋一说。且卞红英在嘉兴享受过的房改房，面积不足部分又享受了住房补贴，其可享受的福利分房已通过“实物分房和住房补贴”的方式全部实现，不存在单位再将案涉房屋分配给卞红英的情况。4.卞红英反诉严小方强制履行协议的目的，是要试图以房改成本价受让严小方一家的房改优惠份额，该协议违反了每个家庭只能享受一次成本价购买公有住房的政策，卞红英强制要求履行该协议书不仅显失公平，还存在规避国家房改审批审查、套取他人房改优惠指标的非法行为，其主张不应得到支持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。（2014）杭下民初字第1217号民事判决依据严小方与卞红英签订的房屋买卖协议书，认定案涉房屋所有权归属于卞英红，并判决严小方配合卞红英办理过户手续。严天聪在本案中主张对案涉房屋具有权益，依据为其父母严小方、裘美玲在离婚时协议约定房屋归其所有。但严小方、裘美玲在协议签订后并未将房屋变更登记至严天聪名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。现严天聪仅凭其父母之间协议约定案涉房屋归其所有主张所有权，并未举示房屋发生物权变动的相关证据，不能证明其对于案涉房屋享有所有权。因此，严天聪举示证据不足以证明原审判决实际损害其合法利益，原审判决认为严天聪不具备以生效判决内容错误损害其民事权益提起第三人撤销之诉的起诉条件，不予受理本案，并无不当。严天聪如认为（2014）杭下民初字第1217号民事判决存在错误，应通过案外人申请再审方式主张权利。 综上，严天聪申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严天聪的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  贾清林 审判员  杨 春 二〇二〇年五月二十日 法官助理周昊 书记员向往
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执482号 移交执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭。 被执行人：佛山市驰丰运输有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。 法定代表人：陈冠权。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭移交执行被执行人佛山市驰丰运输有限公司诉讼费一案，本院作出的(2018)粤0608民初2358号民事调解已发生法律效力。本案诉讼费5674元，因适用调解程序减半收取2837元，由被告佛山市驰丰运输有限公司负担。因佛山市驰丰运输有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判二庭向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息。本院于2020年2月28日对被执行人佛山市驰丰运输有限公司（法人陈冠权）采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人佛山市驰丰运输有限公司有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本案本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年五月二十日 书记员  李学政
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32716号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1575号罪犯张广鹏，男，1985年8月27日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，原住山东省宁津县大柳镇张斋村84号，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年四月二十六日，山东省宁津县人民法院作出(2017)鲁1422刑初10号刑事判决，以被告人张广鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2020年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、周炜帏出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、李奇。罪犯张广鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张广鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张广鹏假释，并当庭宣读了罪犯张广鹏在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张广鹏提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张广鹏自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张广鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张广鹏予以（假释考验期自假释之日起计算，至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  刘建民二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 爽