山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9118号原告：韩永政，男，1979年11月20日出生，汉族，住烟台栖霞市。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：于涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张晖，女，1984年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告韩永政与被告于涛、张晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永政的委托诉讼代理人徐琳琳，被告于涛、张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告购酒款865580元及利息46647.55元（以865580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起暂计至2019年3月22日），并按此标准继续计算至实际支付之日。事实和理由：原告系经营酒类的个体工商户，被告于涛向原告购买了价值865580元的白酒，原告向被告于涛交付白酒后，2017年1月3日原告与被告于涛签订协议书，确认原告给被告于涛供应了价值865580元的白酒，被告于涛用房屋折抵酒款，折抵酒款的房屋应位于烟台市芝罘区房屋面积80到100平方米之间，且应于2017年底之前经原告看房后确定房源。被告于涛至今未向原告提供折抵酒款的房屋，其行为已经违反协议书的约定。被告张晖与被告于涛系夫妻关系，被告于涛在生产经营过程中发生的债务应属于夫妻共同债务，被告张晖应负有共同偿还责任。被告于涛辩称，原告所述与事实不符，购买白酒的主体并非其,而是威海市学利钢结构工程有限公司（以下简称学利公司）。其是学利公司的职工，代表学利公司购买白酒，原告将白酒送至学利公司处，被告于涛及学利公司公司保管张强在送货单签字后装入学利公司的仓库，且双方约定以学利公司的顶账房抵顶酒款。协议书虽然是被告于涛签的，但其是代表学利公司签订，涉案债务是学利公司的债务，与被告于涛无关。被告张晖辩称，原告诉讼请求与其无关，涉案债务是学利公司债务，不是被告于涛的债务，更不属于夫妻共同债务，其没有义务承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及经审查认证的证据，本院认定事实如下：（一）2014年7月27日，原告将白酒送至位于威海市夼工业园内的学利公司库房，被告于涛出具收条，载明：“海之蓝100箱52°天之蓝100箱52°共200箱”。2014年8月15日，原告再次将白酒送至学利公司库房，被告于涛出具收条载明：“今收到金双沟337箱”。2014年9月1日，原告将白酒送至学利公司，学利公司的员工张强收货且出具收条，载明：“今收梦之蓝（3）52四十箱”。2014年11月2日，学利公司的员工张强收货并出具收条，载明：“今收到38度银双沟壹佰箱（100）53度银双沟叁百箱（300）合计肆百箱”。2017年1月3日，原告与被告于涛在签订的协议书中约定，原告将经销的洋河白酒价值865580元供应给被告于涛，被告用洋河白酒处理账务；原告给被告供应洋河白酒，同意被告用房屋折抵酒款，原告不得向被告索要酒款；折抵房产情况：原告要求被告将来折抵的房屋地理位置位于烟台市芝罘区，房屋面积80平米到100平米之间，具体面积以测量机构认定为准，房屋价格以最终双方签订房屋买卖合同时签订的价格为准；房屋交接时间：双方达成共识，因被告不是房地产开发商，所以不能马上提供房屋，待被告于涛2017年底前在烟台市芝罘区工程抵账回来房屋后，经原告看房确定下来后双方签订房屋买卖合同时再确定交接时间；双方承诺：1.若因原告没有看好被告的房屋，造成被告没有按照约定时间延迟交房，由原告承担责任并延长被告交房时间；2.若因被告原因没有提供房源给原告或者原告等待不了被告再提供合适房源时，被告愿意将位于威海的还未办理产权手续的价值叁百万元400平米的四层别墅作为担保，双方互补差价办理交接手续，原告可分五年结清房款差价。两被告系夫妻关系。学利公司的法人于学利是被告于涛的父亲，被告于涛是学利公司的员工。至今，被告于涛未向原告提供协议书约定的折抵房屋。（二）原、被告对以下证据和事实存在争议：1.原告基于被告于涛及学利公司员工张强签字确认的收条、原告与被告于涛签订的协议书，主张购买白酒的是被告于涛。两被告认可其中两张收条被告于涛签字，其他两张均是学利公司仓库保管张强签字，被告于涛和张强均是代学利公司收货；协议中约定的威海别墅并不是被告于涛个人的房屋，是学利公司法定代表人的房屋，被告于涛是代表学利公司签订协议。2.被告于涛提供威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处西河北社区居民委员会（以下简称西河北居委会）出具的证明、与原告提交协议书内容一致但盖有学利公司印章的协议书、学利公司出具的证明以及学利公司的白酒入库单及记账凭证复印件，证明购买白酒的主体是学利公司，协议书中约定的别墅的产权人也是学利公司，被告于涛是代表公司办理采购业务，双方签订协议书时被告于涛携带学利公司印章，因原告表示原告持有的合同盖不盖章无所谓，只是回家给老婆看看，故其仅在自己持有的协议书上加盖公司印章，购入的白酒亦存放于学利公司的仓库。西河北居委会于2019年1月2日出具的证明载明，该村别墅区金州路4排-6号别墅楼系于学利所有，房屋产权手续正在办理，该证明用于房屋出租办理工商执照变更地址用。学利公司于2019年7月30日出具的证明载明，于涛及张强均系该公司员工，自原告处购买白酒的是公司，并非被告于涛，协议书是被告于涛代公司签订，该债务系公司债务，有100箱海之蓝白酒是案外人杨某的酒。原告对被告提交的上述证据不认可，认为协议书中并未确认以别墅抵顶酒款；被告于涛提交的协议书与原告持有的不一致，被告在协商购买及送货过程中都未告知其是代表学利公司购买，且收条均没有公司盖章；学利公司自行制作的入库单和记账凭证与原告无关。3.为证明本案买卖白酒及协议签订的过程，原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某到庭称，其与原、被告均是朋友，原、被告间买卖白酒是证人联系的，原告和证人一起销售洋河酒，证人找到被告于涛，让其帮忙将白酒顶账顶出去，于涛同意并让送到学利公司，几天后，原告送了一车酒至学利公司；后被告于涛提出再送几批酒，然后给原告顶套房，口头约定半年或一年给房，四批酒送完，于涛没有兑现承诺；因没有签订协议，证人觉得不踏实，就督促双方签协议，2017年年底的一天，于涛和原告对账后签订协议书；原告的酒款中有证人的酒款，第四次送的酒是证人的酒，证人同意由原告起诉要求被告给付全部酒款；证人虽知道于涛在学利公司工作，但证人找的是于涛个人，并非学利公司，酒款与学利公司无关。证人提供录音及录音书面资料各一份，并称证人与被告于涛商量买卖白酒时，被告张晖都在场，有录音可以证明，当时是2015年夏天证人在两被告家中吃饭，因未就酒款签订书面协议，证人怕将来有什么事，就用手机录音；证人与被告于涛谈的时候，张晖就在旁边；但每次送酒张晖都不在场，也未告知张晖。被告于涛对证人的陈述不予认可，认为录音中其是代表学利公司与证人沟通，原告主张的酒款中有一部分是证人的，现原告一并主张，其代表公司曾给证人出具过一份书面材料，载明欠付杨某的金额，该书面材料证人应退还公司或作废。被告张晖认为该录音的录制时间是2015年下半年，可以证明其对白酒买卖一事不知情。本院认为，（一）被告于涛提供的协议书加盖了学利公司的印章，但原告提供的协议书并未加盖学利公司的印章，结合被告于涛是学利公司员工，且学利公司的法人是被告于涛的父亲的事实，故被告提供的协议书本院不予采信，原告提供的协议书，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。两被告抗辩白酒的买受人是学利公司，并非被告于涛，结合原告提交的协议书并未加盖学利公司印章，系被告于涛以个人名义签订，收条亦并未加盖学利公司印章，学利公司出具的证明及入库单等证据无法证明学利公司与本案原告间的白酒买卖关系，故两被告该项抗辩，证据不足，本院不予采信。本院认定原告与被告于涛间存在买卖白酒关系。被告于涛并未按照协议书的约定以房屋抵顶酒款，现原告要求被告于涛给付酒款865580元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本院依法仅能支持被告于涛自2019年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张的酒款超出家庭日常生活所需，且其未能举证证明购买白酒用于两被告共同生活、生产经营或共同意思表示，故原告主张被告张晖承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告于涛于本判决生效之日起十日内向原告韩永政偿付酒款865580元，并自2019年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告，自2019年8月20日至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告韩永政对被告张晖的诉讼请求。三、驳回原告韩永政的其他诉讼请求。如果被告于涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12922元，保全费5000元，共计17922元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于 克 晓人民陪审员 陈 泽 卿人民陪审员 伞 银 春二〇二〇年五月二十日书 记 员 宋妍（代）