wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执复25号 复议申请人（申请执行人）：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：翁慕德，男，1951年5月23日出生，汉族，住邵武市。 复议申请人黄建成不服福建省邵武市人民法院（以下简称邵武法院）作出的（2020）闽0781执异1号执行裁定，于2020年5月9日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 邵武法院查明：南平市中级人民法院于2018年7月24日做出（2018）闽07民终539号民事判决书，判决如下：一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初2470号民事判决；二、翁慕德应于本判决生效之日起10日内向黄建成支付840000元，并支付逾期付款利息损失（即：以840000元为基数，从2004年7月8日起至款项还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；......。翁慕德未履行，黄建成向该院申请强制执行。 邵武法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议.......”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”。前述二条规定，赋予了当事人不同的救济途径。其中第二百五十五条，是对执行行为异议程序的规定，其异议事由主要包括执行法院采取的具体执行措施和执行过程中应当遵守的法定程序。当事人、利害关系人认为认为具体执行措施或程序违反法律规定的，并对其合法权益造成侵害的，可以依照第二百二十五条的规定提起执行异议。而第二百二十六条是对督促执行程序的规定，执行法院在法定期限内未执行的，申请执行人可以向上一级法院督促执行。本案中，黄建成对于法院具体执行措施或者程序并未提出异议，而是认为法院怠于执行邵武市莲花大厦5至6层房产，请求法院尽快采取相应的措施。从其主张上来看，应适用督促程序予以救济。另外，从救济方式上来看，执行法院依照民事诉讼法第二百二十五条启动执行异议审查程序后，认定具体执行措施和程序违反法律规定的，应采取裁定撤销或更正的方式进行纠错。上一级法院依照第二百二十六条启动督促执行程序的，认定执行法院存在消极执行、怠于执行的情形，可以采取限期执行、提级执行或指令执行的方式进行监督。本案中，黄建成的请求是尽快执行，并无可撤销或者更正的具体对象，通过上一级法院督促执行才是正当的救济途径。综上，黄建成的申请不属于执行异议审查范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议案件符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案不符合执行异议案件立案条件，应驳回黄建成的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，驳回黄建成的申请。 黄建成向本院申请复议，请求：1.撤销福建省南平市邵武市人民法院（2020）闽0781执异1号《执行裁定书》，责令邵武市法院依法执行被执行人翁慕德所有的坐落于邵武市八一路莲花大厦5-6层的房产。事实和理由：1、邵武法院认为黄建成的请求是尽快执行，并无可撤销或者更正的具体对象，需要通过上一级法院督促执行，驳回黄建成的异议请求不正确；2、邵武法院在收到黄建成异议材料后未及时立案，黄建成两次向南平中院申请督办，南平中院两次批复邵武法院要求其予以答复，邵武法院未做答复；3、邵武法院在执行异议裁定中回避邵武市八一路莲花大厦5-6层归属权的问题。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”该条款规定的执行行为不仅包含积极的执行行为，亦包含消极的执行行为。异议申请人黄建成要求处置坐落于邵武市八一路莲花大厦5-6层房产，其实质就是对邵武法院不处置邵武市八一路莲花大厦5-6层房产消极执行行为有异议。邵武法院应当对执行案件具体执行情况进行审查，告知黄建成能否处置邵武市八一路莲花大厦5-6层房产及相应理由。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 撤销福建省邵武市人民法院（2020）闽0781执异1号执行裁定，指令福建省邵武市人民法院审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 魏 忠 书 记 员 林 崴 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保486号 申请人：张荣海，男，汉族，1971年2月26日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆百维建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路**信达花园******。 法定代表人：赵司君，系该公司总经理。 申请人张荣海于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人新疆百维建筑工程有限公司名下银行账户内的存款151650元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人张荣海的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人新疆百维建筑工程有限公司名下银行账户内的存款151650元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯相逢 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 古丽倩 书 记 员 尹 诗
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执549号 天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司、谭其华： 本院执行的天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请谭其华追偿权纠纷一案，经被执行人谭其华自动履行，执行金额124863元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3052号原告：庞中富，男，汉族，1965年4月23日出生，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园富竹苑7座1601房，公民身份号码：430************51X。被告：王亚寿，男，汉族，1969年3月16日出生，住广东省深圳市龙岗区**********龙祥阁12C，公民身份号码：441************816。原告庞中富诉被告王亚寿民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告庞中富到庭参加诉讼，被告王亚寿经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告借款利息：100000元×6个月×3%=18000元，100000元×26个月×3%=78000元，合计96000元。事实和理由：被告在做工程的过程中因资金紧缺于2017年8月2日向原告借款200000元，并支付月息3分的利息，承诺两个月内归还。但借款到期后，被告迟迟不还。2018年2月9日，被告归还100000元借款，到目前为止借款尚有100000元未归还，所有利息未支付。被告王亚寿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月2日，被告王亚寿向原告出具《借据》，注明：本人王亚寿现借到庞中富人民币现金贰拾万元正（￥200000元）利息每月3分计，两个月内归还本息。同日，原告向《借据》指定的被告账户转账200000元，附言：借款。原告主张被告已于2018年2月9日偿还本金100000元，但没有支付过利息，故诉请被告支付按每月3分计算从借款之日起至起诉前的利息。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的《借据》和转账记录为证，本院予以认定。原告确认被告已于2018年2月9日偿还借款本金100000万元，有利于被告，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款本金100000元及利息于法有据，本院予以支持。《借据》约定的利息每月3分，高于法律规定年利率24%的标准，超出部分无效，结合原告的诉请，利息以已还款100000元为本金，按年利率24%自2017年8月2日至2018年2月8日共6个月的利息为12000元；以尚欠借款100000元为本金自2017年8月2日至2019年10月1日期间共26个月的利息为52000元。上述利息合计64000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚寿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庞中富偿还借款本金100000元及2019年10月1日前的利息64000元；二、驳回原告庞中富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇二〇年五月十一日书记员 赵 蓉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3167号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏军，男，该行职工。 被告：冯福雨，男，1978年2月12日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王兆英，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告冯福雨、王兆英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏军到庭参加诉讼，被告冯福雨、王兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决冯福雨偿还所借原告款项人民币45427元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；二、请求法院依法判决冯福雨、王兆英对上述给付内容在担保的债权最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费等费用由二被告负担。 冯福雨、王兆英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，平邑农商银行与冯福雨签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向冯福雨提供借款50000元，期限为2017年9月2日至2020年5月21日，借款方式为可循环方式，借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王兆英自愿为债权人与债务人形成的债权在最高额75000元范围内提供担保，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，冯福雨、王兆英与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年12月15日打款给冯福雨20000元，到期日为2019年12月13日，2019年7月9日打款给冯福雨20000元，到期日为2020年5月19日，2019年9月17日打款给冯福雨10000元，到期日为2020年5月19日，借款借据上载明的月利率均为11.26650‰。2019年12月14日冯福雨偿还借款本金39.15元；2019年12月23日冯福雨偿还借款本金534.45元。2020年1月3日冯福雨偿还借款本金4000元，截至2020年5月14日，尚欠借款本金45426.40元，偿还借款利息3392.98元。 本院认为，平邑农商银行与冯福雨、王兆英签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。冯福雨借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。根据平邑农商银行提交的证据显示，冯福雨尚欠借款本金45426.40元，故对平邑农商银行诉求数额超出实际欠款数额部分本院不予支持，王兆英自愿为上述借款本息及相关损失在担保的最高额债权范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告冯福雨于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45426.4元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告王兆英对上述给付内容在担保的最高额75000元范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由冯福雨、王兆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩仲明          二〇二〇年五月二十八日 法官助理李秀艳 书记员唐涛
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执304号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行 统一社会信用代码：91654225676319433Y。 负责人：张甲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。 被执行人：蒲小刚，男，1969年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：宋代因，女，1966年12月4日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：姚海明，男，1973年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：邓新梅，女。1981年4月24日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：杨永胜，男，1975年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：刘琼，女，1969年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行与被执行人蒲小刚、宋代因、姚海明、邓新梅、杨永胜、刘琼借款合同纠纷一案，裕民县人民法院于2018年7月3日作出（2018）新4225民初177号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行于2020年5月12日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行于2020年5月29日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新4225执304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年五月二十九日 书记员 殷 玉 桐
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                          (2020)新2701执511号 申请执行人王庆丽,1975年6月30日出生,住博乐市；被执行人谭振明,1957年12月10日出生,住博乐市；被执行人代丽,1966年1月15日出生,住博乐市。关于申请执行人王庆丽与被执行人谭振明、代丽借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日受理立案，该案进入执行程序后，本案执行标的178351.60元，未执行178351.60元，执行费2575元。经双方当事人和解同意，被执行人谭振明、代丽于2020年10月30日向申请执行人王庆丽支付50000元，2021年10月30日之前申请执行人王庆丽付清剩余的128351.60元，执行费由被执行人谭振明、代丽负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民特45号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                               审判长 布仁巴特                                                                                                           审判员 帕木                                                                                                           审判员 刘美岚                                                                                                              二〇二〇年六月十五日                                                                                                            书记员 古彦敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初41号原告屈玉引，女，1956年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告屈玉引诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2020〕11号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告屈玉引诉称，西安市公安局及民警违法行为给原告伪造22275帐户1999年11月24日110万存款129万利息存款单,给姚志明伪造30494帐户2001年11月30日20万存款15万利息存款单,原告及姚志明没有西安市公安局伪造的这两个存款单，西安市公安局民警伪造存款单侵犯原告合法权益。原告2013年8月5日维权到最高人民检察院,最高人民检察院给原告出介绍信由陕西省人民检察院处理,陕西省人民检察院给原告出函叫原告去西安市人民检察院，西安市人民检察院口头答复叫原告找陕西省公安厅处理西安市公安局民警伪造存款单问题。陕西省公安厅2014年6月10日给原告出信访事项告知单叫原告找西安市公安局解决处理存款单等问题。西安市公安局不作为,原告在西安市公安局经侦支队王滩秋队长办公室看到原告写的控告材料全部交给被控告人孙国锋,原告有用手机拍摄的照片为证据，于2019年10月9日把拍摄材料证据照片邮寄给陕西省公安厅,陕西省公安厅4个多月不作为,不答复原告。原告于2020年2月26日给被告公安部邮寄行政复议申请,同年3月9日签收被告作出的被诉决定书。原告认为,被告适用法律错误,原告向被告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条及第三条第一项、第五项、第七项的规定。被告认定“内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响”是在纵容陕西省公安厅行政不作为,原告申请被告行政复议符合法律程序。原告起诉被告符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。请求：1.依法撤销被告作出的被诉决定书;2.依法判决被告对原告的复议申请作出处理；3.诉讼费由被告承担。被告公安部辩称，2020年2月27日,被告收到原告屈玉引的行政复议申请,请求确认陕西省公安厅督察队、纪委行政不作为，并要求对原告的请求作出处理。同年3月2日,被告作出被诉决定书并送达原告。原告向陕西省公安厅邮寄材料，反映西安市公安局及其民警存在违法行为,系要求上级公安机关对下级公安机关及其民警的职务行为进行监督。内部监督行为对原告的权利义务不产生直接影响,其申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。被告收到原告的行政复议申请后,在法定期限内进行审查并作出不予受理决定,认定事实清楚,证据确实充分,符合法定程序,适用依据正确,符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年10月9日，原告屈玉引向陕西省公安厅邮寄控告材料，请求陕西省公安厅针对西安市公安局及其民警不处理原告所提伪造存款单的控告并违法转交控告材料的行为予以处理。2020年2月27日，被告公安部收到原告邮寄的以陕西省公安厅为被申请人的行政复议申请,请求:申请人2019年10月9日给陕西省公安厅督察队及纪委邮寄控告材料4个多月不作为，请求被告确认陕西省公安厅督察队、纪委行政不作为，并要求对申请人的请求作出处理。2020年3月2日，被告公安部对原告屈玉引作出被诉决定书，主要内容如下：“经审查认为，你向陕西省公安厅邮寄材料，反映西安市公安局及其民警存在违法行为,系要求上级公安机关对下级公安机关及其民警的职务行为进行监督。内部监督行为对你的权利义务不产生直接影响,该申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围,不符合法定受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告屈玉引向被告公安部申请行政复议的事项，系属于要求陕西省公安厅履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责。故原告所提涉案申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告据此提起的诉讼，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告屈玉引的起诉。案件受理费五十元，本院准予原告屈玉引免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年五月十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初31号 原告：王自兰，女，1963年12月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市沙河镇五团。 原告：刘志习，男，1965年2月22日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市沙河镇五团。 共同委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。 被告：岳捷，男，1987年9月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市沙河镇五团。 被告：翟思慧，女，1991年3月12日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市沙河镇五团。 被告：孙小周，男，1972年10月29日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市沙河镇五团。 原告王自兰、刘志习与被告岳捷、翟思慧、孙小周保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志习及委托诉讼代理人何美静、王自兰的委托诉讼代理人何美静，被告翟思慧、孙小周到庭参加诉讼，被告岳捷经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 王自兰、刘志习向本院提出诉讼请求：1、判令请求判令第一、第二被告支付代偿款221,982.86元，及资金占用利息7957元，合计229,939.96元；2、判令第三被告在第一、第二被告不能支付的代偿款及资金占用利息范围内承担二分之一的保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告岳捷、翟思慧系夫妻关系。2015年6月5日，二原告、三被告与中国工商银行股份有限公司阿克苏分行（以下简称工商银行阿克苏分行）签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告岳捷、翟思慧向工商银行阿克苏分行借款20万元，用于购买农资生产资料，二原告与被告孙小周分别作为两方保证人对该笔借款承担连带担保责任。因被告岳捷、翟思慧未按期还款，工商银行阿克苏分行起诉至阿克苏市人民法院。2018年7月25日，经阿克苏市人民法院审理作出（2017）新2901民初4641号民事判决，判令被告岳捷、翟思慧向工商银行阿克苏分行偿还贷款本金199,999.47元、利息22,889.39元；原告与被告孙小周对上述款项承担连带保证责任。2019年6月16日，阿克苏市人民法院在强制执行（2017）新2901民初4641号民事判决过程中，于2019年7月4日、2019年7月11日分别扣划了二原告银行存款共计221,982.96元。 根据《中华人民共和国担保法》第12条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条规定，二原告作为一方保证主体承担连带保证责任后，有权向债务人即被告岳捷、翟思慧追偿，也可以要求另一方共同连带保证人被告孙小周承担债务不能清偿范围的二分之一保证责任。另，被告岳捷、翟思慧还应支付二原告为其二人清偿贷款本金及利息221,982.96元后产生的资金占用利息7957元（自2019年7月5日起至2020年4月30日，共计301天，215,244.12元×4.35%（年息）÷365天×301天=7721元。自2019年7月12日起至2020年4月30日止，共计294天，6738.84元×4.35%（年息）÷365天×294天=236元）。经二原告多次向三被告催要欠款未果，特诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求。 原告王自兰、刘志习为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4641号民事判决书复印件一份、（2019）新2901执1071号执行通知书一份；2.阿克苏市人民法院结算票据二张，载明代收案件款分别为215,244.12元、6738.84元。被告翟思慧、孙小周对原告出示的证据均无异议。原告王自兰、刘志习提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。 被告岳捷未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。 被告翟思慧承认二原告在本案所主张的事实，但认为，借款系被告岳捷使用，其已与被告岳捷离婚，离婚时双方约定债务由被告岳捷偿还，故其不应当承担偿还责任。 被告孙小周承认二原告在本案所主张的事实，但认为，其仅在合同上签名，未使用任何款项，不应当承担给付责任。 本院认为，原告王自兰，刘志习替被告岳捷、翟思慧代偿了全部借款及利息，消灭了被告岳捷、翟思慧与工商银行阿克苏分行之间的债权债务关系。原告取得了对被告岳捷、翟思慧的追偿权。原告王自兰、刘志习诉请被告岳捷、翟思慧返还代偿的人民币及利息损失，于法有据，予以支持。原告王自兰、刘志习诉请被告孙小周作为借款的连带责任保证人，应借款在限额范围内承担二分之一清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。因保证人之间未约定分担比例，原告王自兰、刘志习作为夫妻，且在保证合同中作为一方保证人处签字确认，其承担保证份额应为共同的，二原告主张被告孙小周作为保证人在主债务人无力清偿的范围内，承担二分之一保证责任，符合法律规定，依法予以支持。被告孙小周应在二原告已代偿的金额221,982.96元承担二分之一的保证责任，即为110,992元。对原告主张的资金占用利息损失7957元，此损失系被告岳捷、翟思慧造成，被告孙小周不应承担清偿责任。对被告翟思慧、孙小周不承担责任的抗辩，在庭审中法庭已向其二人进行了法律释明。被告岳捷经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其对权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告岳捷、翟思慧于本判决书生效之日起十日内向原告王自兰、刘志习支付代偿款及利息221,982.96元，并赔偿资金占用利息损失7957元，合计229,939.96元； 二、被告孙小周在被告岳捷、翟思慧无力偿还221,982.96元的范围内，承担二分之一的保证责任，即110,992元。于本判决书生效之日起十日内履行。被告孙小周在其履行保证责任的范围内有权向被告岳捷、翟思慧追偿； 三、驳回原告王自兰、孙小周其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告岳捷、翟思慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  琚红彬 二〇二〇年五月十二日 书记员  范 昕 1
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1809号原告：赵泽富，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：李明正，男，1983年9月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告：朱兴梅，女，1984年9月20日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：李明正，男，1983年9月7日生，汉族，住贵州省水城县。原告赵泽富与被告李明正、朱兴梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽富，被告李明正及朱兴梅的委托诉讼代理人李明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽富向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月22日签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其名下的滥坝镇人民政府的安置房（编号：MDFD20120713060号）270.824㎡中的170.824㎡以273300元卖给原告，《水城县明洞片区项目建设房屋及附属拆迁补偿安置协议》项下的安置房由双水街道办事处分给二被告，房号为：7栋1-26-5号（103.35㎡）、A5栋-17-3号（108.73㎡），实际房屋面积为212.08㎡，协议约定出卖给原告的房屋面积为170.824㎡，超出面积41.256㎡的差价原告自愿以货币方式向双水街道办事处补缴，两套房屋的其他费用（维修基金、燃气及水电落户费）由原告向双水街道办事处预缴。综上，原、被告双方房屋买卖协议均属平等自愿交易，系双方真实意思表示，不违反任何法律法规的规定，现被告已具备房屋交付条件。李明正、朱兴梅承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，李明正、朱兴梅承认原告在本案中所主张的事实，故对李明正、朱兴梅主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应诚实信用按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定支付购房款。故原告请求确认《房屋买卖协议》有效理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告赵泽富与被告李明正、朱兴梅于2015年2月22日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费各60元，因本案适用简易程序审理，减半收取30元，由原告赵泽富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  王明付二〇二〇年五月十五日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执355号之一 申请执行人：于梅，女，1976年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人于梅与被执行人刘忠借款合同纠纷一案中，2020年5月15日申请执行人于梅与被执行人刘忠自行达成执行和解协议。2020年5月15日申请执行人于梅向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结(2020)新0105执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 十 五 日书  记  员   郭 晓 鸥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1057号 申请人：杨虎俊，男，1971年1月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李长林，男，1961年4月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：余恒山，男，1962年1月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨虎俊于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李长林、余恒山名下银行账户、微信、支付宝内存款63600元予以冻结。申请人杨虎俊以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李长林、余恒山名下银行账户、微信、支付宝内存款63600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 五 月 六 日书  记  员   杨娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初751号 原告：卫志干，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告卫志干与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卫志干委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫志干向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第×号房和××号地下室的不动产权证，并支付逾期交付不动产权证违约金246元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月19日，原告卫志干与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房和××号地下室，房屋总价款246428元，地下室8550元。合同约定被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2010年5月30日前将房屋交付给原告，并与交付使用后280日内办理房产证。原告于2010年4月19日一次性交清购房款和地下室款。原告按照合同约定将房款及办理房产证的相关费用均已全部交给被告，但原告至今仍未取得该房屋的房产证。该合同第十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房款的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金246元。 原告卫志干为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，拟证明原告卫志干在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告卫志干提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2010年4月19日，原告卫志干与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告卫志干购买被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司开发的位于某某城第×号房和××号地下室，房屋总价款246428元，地下室8550元；被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2010年5月30日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告卫志干按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告卫志干交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告卫志干按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告卫志干办理位于运城市盐湖区某某城第×号房及××号地下室所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告卫志干名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告卫志干逾期办理不动产权证书违约金246元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祁            苗
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终4189号 上诉人（原审被告）陕西宇飞物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人王蓓，该公司总经理；委托代理人周志宏，陕西德迈律师事务所律师；委托代理人赵家栋，陕西德迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安市热力总公司，住所地西安市未央区。法定代表人唐涤，该公司总经理；委托代理人梁倩，陕西静远新言律师事务所律师；委托代理人贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师；被上诉人（原审被告）陕西华豪投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张保平。委托代理人张红云，该公司员工。上诉人陕西宇飞物业管理有限责任公司（以下简称宇飞物业公司）因与被上诉人西安市热力总公司（以下简称热力公司）、陕西华豪投资集团有限公司（以下简称华豪公司）供用热力合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年12月13日，宇飞物业公司向热力公司提出“用热申请”，内容为“西安市城北供热有限责任公司：我公司管理的华豪花园洋房小区，位于未央区XX路XX号，小区规划建筑面积43099.668㎡，居民总户数352户，现已建成43099.668，实际入住210户，户内采用地辐热采暖，小区已建成换热站一个，供热面积为43099.668㎡，供热范围是1—9号楼。详见下表……”，该表上显示总建筑面积43099.668，供暖面积43099.668㎡，申请用热时间为2017—2018采暖季，用热面积22155㎡，实际入户住户数210户。2017年12月26日，华豪公司向西安城北供热有限责任公司出具承诺书一份。2018年3月6日，热力公司对涉案小区2017—2018年采暖季空置房进行核查，核查情况为：该小区已建成9栋楼26个单元共计：352户；2018年3月6日核查小区9栋楼26楼个单元；申报空置户数为242户；申请用热数110户，增加用热面积1016.81㎡；增加用热9户；核查后用热户数为119户；核查后空置户数为233户。该表载明合同总面积42497.93㎡；申报空置面积30679.22㎡；申报用热面积11818.71㎡；核查后空置面积29662.41㎡；核查后用热面积12835.52㎡；核查后增加用热面积1016.81㎡。 2018年3月8日，宇飞物业公司向热力公司转款3万元，用途为供暖费；2018年10月15日，宇飞物业公司向热力公司转款5万元，用途为供暖费。另查，华豪公司系华豪花园洋房小区的开发单位。2015年8月12日，华豪公司与宇飞物业公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定华豪公司委托宇飞物业公司对涉案小区即华豪花园洋房小区提供物业服务。2018年1月10日—2018年3月15日热力公司向涉案小区华豪花园洋房小区提供了供暖服务。原审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。该案中，宇飞物业公司向热力公司提交的用热申请应视为要约，热力公司向宇飞物业公司服务小区华豪花园洋房小区进行供热的行为视为承诺，双方之间虽未签订书面的供热合同，但热力公司向涉案小区华豪花园洋房小区提供了热力，华豪花园洋房小区亦实际享受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，结合宇飞物业公司已经向热力公司支付8万元供暖费用的事实，故宇飞物业公司应当向热力公司支付供暖费用。至于支付费用的数额，依据宇飞物业公司提供的用热申请上用热面积22155㎡，经热力公司核实，供热面积为12835.52㎡，空置面积为29662.41㎡，该面积小于用热申请上的面积，现热力公司主张按照其核查情况计算供暖费用（居民采暖费147394.56元；空置房基本热费102187元），不违反法律规定，该院予以支持。扣除宇飞物业公司已经支付的供暖费用8万元，热力公司诉请的169581.56元依法予以支持。对于热力公司主张华豪公司承担采暖费用的请求，因宇飞物业公司系涉案小区的开发单位，其委托被告宇飞物业公司对其开发的小区提供物业服务，并未向涉案小区业主收取取暖费用，故对于热力公司请求华豪公司承担供暖费用的请求不予支持。对于热力公司主张的逾期付款产生的利息66366.60元的诉请，因原、被告双方对此并无并且约定，故对于热力公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、被告宇飞物业管理有限公司于本判决生效后十日之内支付原告西安市热力总公司供暖费用169581.56元；二、驳回原告西安市热力总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元（原告已预交），由被告宇飞物业管理有限公司承担3691元，于支付上述款项时一并支付原告。宣判后，宇飞公司不服向本院提起上诉称：1.原审认定其与热力公司之间形成事实上的供用热力合同是错误的。宇飞公司系受华豪公司的委托向热力公司申请用热，华豪公司应为实际用热申请人，其仅为受托人而已；其仅受华豪公司委托申请用热，但后来华豪公司并未与其签订代理合同，其当然无权代收暖气费，其作为服务型企业，对于主动交采暖费的业主不能拒之门外，已进行转交，但不交的其无权收取。2.支付费用的数额，热力公司当庭提交的2017至2018年采暖季核查情况表，除了热力公司章，并无其他单位签字盖章，其不认可。综上，请求二审依法撤销原判，改判由华豪公司承担供暖费169581.56元，或发回重审，并由热力公司及华豪公司承担一、二审诉讼费。热力该公司答辩理由，宇飞公司向其发送供热申请，其供热后，宇飞公司也交了一部分用热费用。原判正确，请求维持。华豪公司答辩理由，施工完毕后，小区交由宇飞公司管理，与己方无关。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，宇飞公司上诉称，原审认定其与热力公司形成事实上的供用热力合同是错误的。由于宇飞公司向热力公司出具的用热申请明确表示：其管理的华豪花园洋房小区需用热力，并载明用热面积、住户数、物业单位联系人等具体内容，热力公司依此申请进行供热，且宇飞公司已经缴纳了8万元供暖费，原审据此认定宇飞公司与热力公司形成事实上的供用热力合同关系并无不妥；宇飞公司还上诉称，热力公司提交的采暖季核查情况表仅有该公司章，无其他单位章，其不认可。但宇飞公司并未提供否定该表所载内容的证据。综上，宇飞公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由宇飞物业公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年五月二十七日 法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终87号上诉人（原审原告、反诉被告）:宝鸡市天地人置业有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路****楼**，统一社会信用代码916103036715489740。法定代表人：高根珠，任总经理。委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:陕西安欣物业管理有限公司，住所地，住所地宝鸡市金台区联盟路**院轩苑世家****楼****会信用代码916103033056294241。法定代表人：赵健，任总经理。委托诉讼代理人：张红博，陕西行中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永梅，系该公司员工。宝鸡市天地人置业有限公司与陕西安欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，金台区人民法院于2019年10月21日作出(2019)陕0303民初511号民事判决，宝鸡市天地人置业有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人宝鸡市天地人置业有限公司委托诉讼代理人董跃、孙玉琪，被上诉人陕西安欣物业管理有限公司委托诉讼代理人张红博、王永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院查明事实不清、适用法律不当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：一、撤销金台区人民法院于2019年10月21日作出(2019)陕0303民初511号民事判决；二、本案发回金台区人民法院重审。上诉人宝鸡市天地人置业有限公司预交的二审案件受理费8733元予以退回。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年五月二十七日法官助理 谈佳华书 记 员 刘宜卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初86号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：赵军亚，男，1992年06月07日出生，汉族，住贵州省习水县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告赵军亚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金80,500.42元，并支付利息3,526.38元、罚息58.90元（暂计至2019年10月14日，2019年10月15日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计84,085.70元（暂计至2019年10月14日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告赵军亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月09日，原告向被告提供于2021年06月09日到期的贷款本金115,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年08月09日,被告发生逾期情形。截至2019年10月14日，被告尚欠本金80,500.42元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年10月14日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年10月15日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年10月15日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军亚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年10月14日所欠贷款本金80,500.42元、自2019年08月10日起至2019年10月14日止的利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%计算）及2019年10月15日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告赵军亚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,928.00元，减半收取964.00元（原告已预交），由被告赵军亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初493号原告：江西省鼎盛天工玻璃有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012357361814XE。法定代表人：邓世涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。被告：江西宏博建筑工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路湖坊农民公寓******。统一社会信用代码：913601110958809513。法定代表人：舒宏龙，该公司执行董事。原告江西省鼎盛天工玻璃有限公司与被告江西宏博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省鼎盛天工玻璃有限公司的委托诉讼代理人王晓波、被告江西宏博建筑工程有限公司的法定代表人舒宏龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款568792.15元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年、2019年，原、被告签订《玻璃年度采购合同》，自2018年4月起原告按家装和工地两种形式向被告供货，至2019年6月21日止被告在原告发货对账单上签字确认被告已支付货款20万元，尚欠货款568792.15元（含被告订购未提货的11361.15元）。被告欠款后拖欠至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，也同意还款，但表示被告目前无偿还能力，请求原告允许被告延期至年底归还。本院认为，被告承认原告本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意还款，属自主处分自己的民事权利，不违反法律规定。但被告以目前无偿还能力要求延期还款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告江西宏博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省鼎盛天工玻璃有限公司支付货款人民币568792.15元;二、被告江西宏博建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江西省鼎盛天工玻璃有限公司以568792.15元为基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二〇年五月二十一日法官助理徐立书记员李柱蝴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执179号 申请执行人：杜强磊，男，汉族，1982年4月5日出生，住伊宁市。 被执行人：董长明，男，汉族，1968年10月11日出生，住伊宁市。 申请执行人杜强磊与被执行人董长明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初1319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董长明未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在执行过程中我院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院分别于2020年1月10日、4月2日、4月19日、5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计9800元，本院已扣划的9800元，已支付给申请执行人。除此之外被执行人无财产可供执行。本院对被执行人李志钢采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月20日对申请执行人杜强磊进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    斌 审判员 唐    明 审判员 叶  民  元 二〇二〇年五月二十日 书记员 阿依鲜姆古丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初935号申请人：天津龙运天祥保洁服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AG049房间。统一社会信用代码91120118MA05J6BU7H法定代表人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被申请人：张红柳，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：马淑芬，女，1951年5月7日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市远融物业服务有限公司，住所地天津市河**大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓19门**。统一社会信用代码91120103MA05KJCE34法定代表人：张红柳，该公司经理。原告天津龙运天祥保洁服务有限公司与被告张红柳、马淑芬、天津市远融物业服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，申请人天津龙运天祥保洁服务有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张红柳、马淑芬、天津市远融物业服务有限公司名下的133446.5元银行存款采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张红柳、马淑芬、天津市远融物业服务有限公司名下的133446.5元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙正英审判员  肖 霄审判员  王 秀二〇二〇年五月八日书记员  梁慧妍
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初858号 原告：马德皓，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该分公司经理。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告马德皓与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德皓及其委托诉讼代理人原丽娜，被告平安吉林分公司的委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险义务，赔偿原告车辆损失93728元；2.判令被告支付延期支付理赔款期间（2020年1月10日至赔付之日止）的利息，该利息按同期银行贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用等。事实与理由：原告于2019年8月25日在被告处为其所有车辆吉A416DG投保商业险及车辆损失险93728元及不计免赔，保险期间为2019年8月25日至2020年8月24日。2019年12月3日，原告车辆停放在双丰东路西城家园23栋地下车库内发生火灾，车辆被烧毁。事故发生后，原告及时报警并向保险公司报案，长春市消防支队汽车厂中队于2019年12月3日出具情况说明，绿园区公安消防大队做出火灾事故认定，火灾原因为发动机仓内故障引起火灾。原告按照被告的要求于2019年12月10日在电子报案系统上传相关材料向保险公司申请保险理赔，口头告知不属于保险责任，不予赔偿。 平安吉林公司辩称，原告在我司投保了机动车损失保险、机动车三者保险及相应不计免赔，但是未投保自燃险，根据原告诉状称火灾原因是发动机舱内故障引发火灾，因此该车辆属于自燃，不属于我司赔偿范围，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日20时10分，原告马德皓所有的停放于长春市绿园区西新镇西城家园地下车库车牌号为吉A416DG号东风牌风光580小型客车发生火灾，长春市绿园区消防救援大队出具长绿消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月2日20时10分许，起火部位为东风风光580（车牌吉A416DG）发动机仓内，起火原因为发动机仓内故障引发火灾。事故车辆在平安吉林分公司投保交强险、机动车损失保险（保险金额／责任限额93728元）、商业三者险等，并投保不计免赔，车损险每次事故绝对免赔额为0元。另保险合同约定，机动车损失赔款按以下方法计算，全部损失﹝赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额﹞。庭审中，原被告均认可本案事故车辆已经构成全损。 本案争议焦点为：马德皓的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:双方当事人对于原告的车辆因发动机故障起火并无异议，被告抗辩称原告的车辆属于自燃并不在车辆损失险的理赔范围内，保险合同车辆损失险中明确约定了保险赔偿的范围包含火灾，但火灾定义为被保险机动车本身以外的火源所造成的灾害。保险公司所提供的合同系系格式合同，保险公司提供的合同中所定义的火灾范围系针对其合同中的“自燃”进行的设定，但在签署保险合同时，被告并未就相应免责条款向原告尽到足以引起其注意的提示说明义务，故该免责条款对原告并不具有约束力，原告诉请被告按照机动车损失险予以赔偿应予支持。依据保险合同的约定，事故车辆已经构成全损，故原告诉请被告按照保险金额支付93728元赔偿款亦应予以支持。原告诉请被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险项下赔偿马德皓车辆损失93728元； 二、驳回马德皓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李方旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执73号 申请执行人杨枫，男，1972年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林宽雄，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨枫与被执行人林宽雄借用合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1633号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨枫向本院申请强制执行，请求责令被执行人林宽雄立即搬走案涉《美嘉城公寓租赁合同》项下的福清市宏路美嘉城小区7号楼912单元房屋内其物品交还前述房屋，并要求被执行人支付房屋租金、水电费、物业费、有限电视费等共计16731.41元。本院于2020年1月2日立案执行后，向被执行人林宽雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林宽雄至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林宽雄进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人林宽雄有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林宽雄的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人林宽雄的银行账户余额；（3）强制腾空福清市宏路美嘉城小区7号楼912单元房屋内物品，将房屋交还申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人杨枫同意终结本次执行程序。 本院认为，涉案房屋已交还申请执行人。对于金钱债务的执行，被执行人林宽雄未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1633号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈泽妃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7670号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：凌俊杰，男，1994年5月10日出生，汉族，住广西兴业县*******山16-1号，身份证号码450************911。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告凌俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********38941）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5966.11元、利息1281.1元、分期手续费76.96元、违约金2980.31元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5966.11元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告凌俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年五月十四日书记员  黄艳媚
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执39号申请执行人马某，男，汉族，现住包头市东河区轻机厂。被执行人某公司1。法定代表人高某，系该公司总经理。地址包头市稀土高新区。被执行人某公司2。法定代表人郝某，系该公司董事长。地址包头市东河区。本院已经发生法律效力的（2019）包东劳人仲案248号仲裁裁决书。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）包东劳人仲案248号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙长勇二〇二〇年五月二十一日书记员  张拴良
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2411号 原告：吴惠萍，女，1987年10月24日出生，汉族，住南安市。 被告：张瑞莲，女，1982年4月20日出生，汉族，住南安市。 原告吴惠萍诉被告张瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。吴惠萍到庭参加诉讼，张瑞莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠萍向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞莲立即偿还借款15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令张瑞莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，张瑞莲从吴惠萍处借走15000元，并当场写下《借条》1份，约定还款日为2019年1月22日。然而还款日期后，张瑞莲以各种理由和借口推脱不肯偿还债务。庭审过程中，吴惠萍自认张瑞莲于2020年5月19日偿还1000元，并自愿变更其第一项诉讼请求为：判令张瑞莲立即偿还借款14000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 张瑞莲未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：张瑞莲因资金周转需要于2019年1月11日向吴惠萍借款15000元，约定借款期间为11天,张瑞莲并出具《借条》1份交由吴惠萍收执。《借条》上未载明借款利息。出具《借条》后，张瑞莲于2020年5月19日偿还1000元。现经催讨，张瑞莲未能还款，吴惠萍遂诉至本院要求解决。 上述事实，有吴惠萍提供的其本人的居民身份证、《借条》1份及其庭审陈述等为证。张瑞莲未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对吴惠萍所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，张瑞莲向吴惠萍借款15000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张瑞莲在吴惠萍催讨后仅偿还1000元，违背了诚实信用原则，现吴惠萍请求张瑞莲立即偿还尚欠借款14000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时未约定利息，但张瑞莲在吴惠萍起诉后至今未能还款，必然对吴惠萍造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吴惠萍要求张瑞莲支付自起诉之日即2020年4月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院亦予以支持。张瑞莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张瑞莲应于本判决生效后的10日内偿还吴惠萍借款14000元及利息（利息自2020年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取为75元，由张瑞莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1199号申请执行人：刘雪婷，女，1982年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人刘雪婷与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘雪婷于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李洪林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执异14号异议人（被执行人）：黑龙江龙鹏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区益人家园**。法定代表人：杨晓刚，该公司经理。申请执行人：黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，依据地黑龙江省哈尔滨市南岗区理治街33号。法定代表人：刘德明，该公司经理。在本院执行黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司（以下简称东煤公司）与黑龙江龙鹏房地产开发有限公司（以下简称龙鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人黑龙江龙鹏房地产开发有限公司对黑龙江地万房地产估价有限责任公司（以下简称地万估价公司）黑地万【2018】房估司鉴字13号司法鉴定意见书有异议，要求另外选择其他鉴定机构根据所鉴定房屋周边的市场价格及无照房（无照阁楼）价值进行评估作价，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）龙鹏公司称，一、该司法鉴定意见书是地万估价公司在2018年12月15日作出司法鉴定后又重新做出的鉴定，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条之规定，可以补正或者说明，不能重新做出。二、此份鉴定确定评估财产的基本信息错误，并且在鉴定时遗漏评估财产。三、鉴定程序严重违法，鉴定报告体现司法鉴定人员是姜洪兵、付志贤，但姜洪兵没有参与此次鉴定。申请执行人东煤公司称，不同意异议人的请求。一、异议人的申请超过了法定的异议期限，依法应当驳回。二、鉴定意见书不存在基本信息错误：1、（2019）黑0502执异83号裁定书中对1号楼和3号楼标识发生变化但房屋坐落位置并未变化已经确认，鉴定机构以房屋的登记面积为基本进行评估鉴定；符合鉴定要求，不存在评估错误，亦不存在异议人所述认定面积与实际复式面积不符的事实。本院查明，本院在执行东煤公司与龙鹏公司建设工程施工合同纠纷一案中，经双鸭山市中级人民法院技术室委托地万估价公司，对诉争房屋进行评估。需要评估的房产为龙鹏公司所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区民生路山水文园二期3#楼（原1#楼）一层商服西起7#商服(133平方米)、8#商服（102.19平方米）、3#楼1单元701室（131.18平方米）-702室（109.63平方米）、3#楼4单元701室（107.51平方米）、-702室（109.49平方米）、3#楼2单元701室（107.51平方米）-702室（107.78平方米）、3#楼3单元701室（105.99平方米）-702室（134.44平方米）的房屋价值。2018年12月15日，，地万公司作出司法鉴定意见书因程序违法，重新进行评估。2019年5月13日，，地万估价公司重新接受委托2019年5月14日进行现场查勘工作，执行法官董志新及助理李庆实、申请执行人李金波及委托代理人刘彩荣、被执行人委托代理人韩冰、、地万估价公司司法鉴定人付志贤姜亚岩到场。2019年6月13日，，地万公司重新作出司法鉴定意见司法鉴定意见书署名司法鉴定人是付志贤、姜洪兵。本院认为，司法鉴定意见应依照相关法律规定依法作出，根据《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第十九条规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定;对复杂、疑难或者特殊鉴定事项，可以指定或者选择多名司法鉴定人进行鉴定。”本案地万估价公司出具该份司法鉴定意见书的司法鉴定人是付志贤和姜洪兵，勘查现场时姜洪兵未到场，鉴定程序违法，故该份司法鉴定意见书不应采用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《司法鉴定程序通则》第十九条的规定，裁定如下：中止对黑龙江地万房地产估价有限责任公司作出的黑地万【2018】房估司鉴字13号司法鉴定意见书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省双鸭山市中级人民法院申请复议。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  张莉莉二〇二〇年五月八日书记员  石光南
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）晋0802民初739号 原告：范举锋，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 原告范举锋与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范举锋委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范举锋向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理位于某某城第××号房和位于×号地下室的不动产权证,并支付逾期交付不动产权证违约金286.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月27日，原告购买了被告开发的某某城第××号房和位于×号地下室，双方签订了一份《商品房买卖合同》，房屋总价286792元，地下室9922元。合同约定原告于2009年6月27日交清购房首付款，剩余房款银行按揭一次性付清。原告按照合同约定将购房款及办理房产证等的相关费用均已全部交给被告。合同约定被告应于2010年3月31日前将房屋交付给原告，并于交付使用后280日内办理房产证。但原告至今仍未取得该房屋的房产证。合同十五条约定由于出卖人原因不能及时办理房产证，按房价的1‰赔偿违约金，被告应赔偿原告违约金286.8元。 原告范举锋为证实其主张，向本院提交《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房借款担保合同》、还款明细及收据等，拟证明原告范举锋在被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司购买涉案房屋并交付房款的事实。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房借款担保合同》、还款明细及收据，能够证实原、被告之间的房屋买卖情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告范举锋提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：2009年6月27日，原告范举锋与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》约定：原告范举锋购买被告开发的某某城第××号房和位于×号地下室，房屋总价286792元，地下室9922元。被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司应于2010年3月31日前将上述房屋交付给原告，并在交付使用后280日内，将办理权属登记需由被告公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按房款的1‰赔偿违约金。同日，双方又签订一份《补充协议》，对原告交纳购房首付款、余款支付方式及违约事项等作了补充约定。 合同签订后，原告范举锋按约定支付了房款及其他费用，被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司按约定向原告范举锋交付了房屋，但涉案房屋不动产权证至今未办理。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应据此履行。原告范举锋按照合同约定支付了购房款等相关费用，亦占有房屋多年，但被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司未按约定及时协助原告办理房屋权属转移登记手续，显属违约。原告现要求被告办理涉案房屋所有权登记手续并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告范举锋办理位于运城市盐湖区某某城第××号房和位于×号地下室的所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告范举锋名下； 二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告范举锋逾期办理不动产权证书违约金286.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 武毅审判员张为民审判员闫敬群 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨            婷
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复50号 复议申请人（利害关系人）：顾国群，女，××族，1973年8月11日生，住南通市通州区。 申请执行人：南通神马纺织有限公司，统一社会信用代码9××××××××Y，住所地南通市通州区。 法定代表人：黄平，执行董事兼总经理。 被执行人：南通欣圣源纺织有限公司，统一社会信用代码9××××××××3，住所地南通市通州区。 法定代表人：顾国群，执行董事兼总经理。 复议申请人顾国群不服南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）（2020）苏0612执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，2019年2月28日，通州法院对南通神马纺织有限公司（以下简称神马公司）诉南通欣圣源纺织有限公司（以下简称欣圣源公司）排除妨害纠纷一案作出（2019）苏0612民初845号民事判决：欣圣源公司于判决生效后十日内撤除在神马公司院内空地上建造的污水处理池及搭建的彩钢棚。欣圣源公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日作出（2019）苏06民终1861号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年8月20日，神马公司向通州法院申请执行，案号为（2019）苏0612执2854号。在该案执行过程中，该院于2019年8月21日作出（2019）苏0612执2854号执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人欣圣源公司名下的银行存款500.00元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向被执行人欣圣源公司送达了执行通知书（立即履行生效法律文书所确定的义务）、报告财产令等。2019年12月13日，通州法院在执行现场张贴了限期撤除公告（责令被执行人欣圣源公司应撤除在神马公司院内空地上建造的污水处理池及搭建的彩钢棚），并责令被执行人欣圣源公司以及现仍占用的任何人限于2019年12月30日前履行义务，同时向被执行人欣圣源公司送达了执行催告通知书。顾国群不服上述限期撤除公告，向通州法院提出执行异议。 原审法院另查明，欣圣源公司系一人有限责任公司，案外人顾国群系公司股东、法定代表人。顾国群主张的“与标的不可分的设备”是其自认的一套污水循环处理设备，含四个直径2.5米的过滤罐、一个10米长的气浮池及一些小的配套设备。顾国群认为上述设备属于其个人财产，但未能提供有效证据予以证明。 原审法院认为，1.没有证据能够证明“与标的不可分的设备”属于案外人顾国群的个人财产，即便属于其个人财产，顾国群也不能妨害申请执行人神马公司对其公司土地使用权的行使。2.法院执行的是排除妨害的执行行为，没有改变撤除物的权属性质，不影响其他人的权利。3.被执行人欣圣源公司在限期内撤除在申请执行人神马公司院内空地上建造的污水处理池及搭建的彩钢棚的判决已发生法律效力。4.因被执行人欣圣源公司及现时妨害人正在妨害申请执行人神马公司行使排除妨害的权利，法院作出限期撤除公告，并再次责令被执行人欣圣源公司以及现仍占用的任何人限于2019年12月30日前履行义务，完全符合法律规定，也充分考虑了欣圣源公司撤除妨害物所需要的时间。所以顾国群的异议理由不能成立，法院不予支持。据此于2020年3月27日作出（2020）苏0612执异7号执行裁定：驳回案外人顾国群的异议请求。 顾国群不服上述裁定，向本院申请复议称：1.限期撤除公告要求撤除与标的不可分的设备，该设备不属于被执行人欣圣源公司的财产，是案外人顾国群的个人财产，超过了执行依据确定的范围。2.限期撤除欣圣源公司在神马公司院内空地上建造的污水处理池及搭建的彩钢棚，严重影响了欣圣源公司的合法权益。该执行标的与欣圣源公司合法生产密切关联，系欣圣源公司污染治理的设施。根据环保管理的要求，污染治理的设施应当与生产设施配套，不能缺失也不能闲置使用，如果法院限期撤除，将使欣圣源公司根据环保管理要求合法生产所必须的治理污染设施正常运行不复存在，影响到环保主管部门对该项目环境保护已有的合法性评价，侵害了欣圣源公司的合法权益。3.欣圣源公司上述设施建造在神马公司原垃圾堆放场所，从整理、建造到运行，事实上均不侵害到神马公司的实体权益，虽然没有书面的租赁协议，但在整理建造过程中，神马公司未提出异议。现因其他纠纷，其出于报复心理，恶意的通过诉讼申请强制执行以达到案外人方停业的严重后果，其行为既违反了基本的商业道德，也违反了诚实信用的原则。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2019）苏0612民初845号民事判决已经生效，因欣圣源公司未自觉履行生效判决确定的义务，通州法院根据权利人神马公司的申请实施强制执行行为并无不当。该院在执行现场张贴的（2019）苏0612执2854号限期撤除公告中明确“责令被执行人南通欣圣源纺织有限公司应撤除在南通神马纺织有限公司院内空地上建造的污水处理池及搭建的彩钢棚”，上述内容与（2019）苏0612民初845号民事判决主文完全一致，合法有据。顾国群认为法院根据执行依据采取撤除行为影响了欣圣源公司的合法权益，属于对生效的执行依据有异议，其可依法通过审判监督程序主张权利。至于顾国群所称系其所有的一套污水循环处理设备，法院限期撤除公告中并未涉及该标的，故没有侵害其利益。综上，顾国群的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回顾国群的复议请求，维持南通市通州区人民法院（2020）苏0612执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年五月十八日 书记员  张校烨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初406号原告：黎龙炎，男，1955年6月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区*****************。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：新会区会城日盈厨具批发部，经营场所地广东省江门市新会区会城冈州大道******。经营者：李玉英。被告：中山市来宝龙厨具有限公司，住所地广东省中山市**********（李娴娇、梅国东厂房首层之二）。法定代表人：陈某1。原告黎龙炎与被告新会区会城日盈厨具批发部、中山市来宝龙厨具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告黎龙炎接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年五月十八日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  苏文龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终147号上诉人（一审原告）：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******。法定代表人：黄柯宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：祖嘉欣，女，1994年6月24日出生，汉族，住河南省，系原新乡市红旗区琉璃鲸饮品店的经营者。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司因与被上诉人祖嘉欣著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年4月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉香审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇二〇年五月六日法官助理江辉书记员王慧君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终549号上诉人（原审被告）：瑞德应，又名：瑞鑫，男，1969年9月10日生，汉族，住贵州省榕江县。被上诉人（原审原告）：杨胜哲，男，1972年3月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。上诉人瑞德应因与被上诉人杨胜哲排除妨害纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初1343号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞德应上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：一审法院认定事实错误，2005年，张道元、韦祥玉转让“大马峰”两片杉林给上诉人，2006年，上诉人将其中一片杉林转让给杨胜哲。因此，张道元、韦祥玉转让给上诉人与上诉人转让给杨胜哲的林地四抵界线不一致。其次，在转让合同的48亩面积是杨胜哲自己填写的，上诉人对此不予认可，两片林地面积合计应在70亩左右，所以，48亩只是其中一幅林地。再次，寨蒿镇林业站制作的示意图可看出，两片山是不规则的两幅山，面积也是人为标注的，不符合客观事实，不能作为定案依据。杨胜哲向一审法院诉请：1.请求人民法院依法判决被告全面履行原、被告双方于2006年7月10日签订的《林木转让合同》，让原告领取附着物赔偿款15804元；2.判决被告赔偿原告林材损失34200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2005年12月19日，被告同寨蒿镇卫城村三组的张道元、韦祥玉购买得两片林木，地名叫“大马峰”。总共面积48亩(寨蒿镇林业站测量面积48亩)，转让价款3500元，转让期限为35年，(即2005年12月19日至2040年12月19日)。于2006年7月10日，被告将其与张道元、韦祥玉购买的该两片林木以9600元转让给原告。并签订了一份《林木转让合同》，四抵界线、面积、年限与被告同张道元、韦祥玉购买的两片林木一致。2017年修建剑榕高速时，因架设高压电线经过该山林。征用该山林木的地上附着物赔偿款15804元。被告将征用该山的林木登记在他的名下。原告知道后即向寨蒿镇人民政府提出异议。双方因此发生纠纷，经寨蒿镇人民政府调处未果。经寨蒿镇林业站对征伐的林木进行测算，杉木为29.6367立方米、松木为2.3416立方米，折合人民币29395.92元。一审法院认为：原、被告就双方的《林木转让合同》内容，面积清楚，四至界限清楚。且双方签订的合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方已按照合同的内容全面履行自己的义务。该林木所有权已经为原告所有。原告对林木所有权有管理、收益、处分等权利。被告认为其合同的面积与实际面积不符，那么超出部分应当是其合法财产，其辩解理由无事实依据，本院不予支持。对于被告将该林木的补偿款15804元登记在其名下的行为侵害了原告的权益，同时也造成原告行使权力受到阻碍。因此，原告要求被告停止侵害，及赔偿原告经济损失29395元的诉讼请求有事实依据及法律支撑。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第六项的规定，判决：一、被告瑞德应停止阻扰原告杨胜哲行使该片林木所有权权利的行为；二、由被告瑞德应在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜哲经济损失29395元；三、现在山场上的杉木为29.6367立方米、松木为2.3416立方米由被告瑞德应自行处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告瑞德应负担。二审期间，瑞德应向本院提交了5张现场照片，拟证明争议山林的四抵范围。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，2005年，瑞德应向张道元、韦祥玉购得林木48亩，后于2006年又将该林木转让给张胜哲，并分别签订了《林木转让合同》，两份合同虽然约定的四抵有所不同，但两份合同均约定了转让林木面积是48亩，与榕江县寨嵩镇林业部的测量面积一致。瑞德应虽对上述面积不予认可，但也未能举证证明其主张成立。因此，一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。瑞德应提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，瑞德应的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由瑞德应负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇二〇年五月二十七日书记员  杨正英
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初100号之二原告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**，统一社会信用代码：914403001921910661。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。特别授权代理。被告：神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司，，住所地：神农架林区木鱼镇龙降坪统一社会信用代码：91429021094984580M。法定代表人：李涛，执行董事。本院在审理原告深圳洪涛集团股份有限公司与被告神农架林区荣盛置业旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已履行了支付工程款义务”为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳洪涛集团股份有限公司撤诉。案件受理费18575元，减半收取计9288元，由原告深圳洪涛集团股份有限公司负担。审 判 长  王 维审 判 员  郭 伟人民陪审员  郑莉萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨非木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1127号 申请执行人：吴某某，男，1969年10月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：秦某某，男，1980年7月1日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人吴某某与被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月10日出的（2019）新0109民初5662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5662号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦某某在银行和其他金融机构帐户存款63217.06元（其中案款62381.06元、执行费836元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   程婷婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执45号 申请执行人：杨媛媛，女，1978年7月出生，汉族，住奎屯市。被执行人：高宗美，女，1969年11月出生，汉族，住克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2019）新0202民特4号民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人高宗美应向申请执行人杨媛媛返还购房款44000元;被执行人高宗美还应负担本案的申请执行费860元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人高宗美自独山子石化公司退休，有固定的养老金收入。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人高宗美的养老金收入44000元。本裁定立即执行。审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   陈 燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2072号 上诉人（原审被告）：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。 法定代表人：李心原，总经理。 委托诉讼代理人：姜其永，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张志山，男，1973年9月4日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：孙金香，女，1971年10月26日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光中南房地产开发有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人张志山、孙金香房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张志山、孙金香的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由张志山、孙金香负担。事实与理由：一、中南公司与张志山、孙金香签订的协议书已经履行完毕，中南公司不应再次给予补偿。张志山、孙金香购买案涉房屋时加油站就已经存在，中南公司亦告知其该事实，现张志山、孙金香的房屋已出租，其房屋未受影响使用的情况下，中南公司不应再承担补偿责任。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 张志山、孙金香未提交书面答辩意见。 张志山、孙金香向一审法院起诉请求：1.判令中南公司以购房代金券的形式向张志山、孙金香支付自2017年6月1日起一年的补偿225438.8元；2.判令中南公司继续履行双方签订的协议书；3.诉讼费由中南公司负担。 一审法院认定事实：2011年8月1日，张志山、孙金香与中南公司签订《商品房买卖合同》，张志山、孙金香购买中南公司出售的坐落于寿光市一处。2011年8月7日，中南公司给张志山、孙金香出具收款2727098元的收据一份。因该商铺楼前有一家加油站导致张志山、孙金香所购商铺的使用价值降低，2012年9月24日经双方协商达成补偿协议书，中南公司以支付“购房代金券”形式向张志山、孙金香进行补偿。2016年5月29日，双方又签订协议书一份，并约定，中南公司以支付“购房代金券”形式向张志山、孙金香进行补偿，年度补偿数额为《商品房买卖合同》确定价款的９%减两万元后所得余额；双方于每年6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止；协议签署后张志山、孙金香对商铺的交付、补偿等一切问题不再有任何争议，张志山、孙金香不得以任何理由向中南公司要求补偿或提起其他权利主张；双方同时还约定了“购房代金券”的使用事宜。张志山、孙金香与中南公司采取每年“一签一补”的形式履行补偿协议至2017年5月。 以上事实，有当事人陈述及购房发票、协议书、（2018）鲁07民终4521号民事判决书打印件等证据在案为证。 一审法院认为，张志山、孙金香与中南公司的房屋买卖合同及补偿协议依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并诚实履行。本案争议焦点是补偿协议书效力及补偿方式问题。2012年9月24日张志山、孙金香与中南公司签订的补偿协议既是中南公司作为出售方对房屋瑕疵担保责任的具体约定，也是张志山、孙金香接受“购房代金券”补偿并购买房屋的真实意思表示。双方采用每年“一签一补”的形式履行至2017年5月。2016年签订的补偿协议明确约定“甲乙双方于每年6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止”，故其本质是附解除条件（加油站搬迁）的合同，目前存在于案涉房屋前的加油站并未搬迁即合同解除条件并未成就，则该补偿协议对本案双方仍持续具有约束效力，双方应当按照协议约定继续履行。张志山、孙金香主张继续履行合同（补偿协议）并支付2017年度“购房代金券”225438.8元（面值）的请求，符合双方以“购房代金券”方式予以补偿的相关约定，予以支持。中南公司辩称已完全履行协议书内容，但未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张志山、孙金香与寿光中南房地产开发有限公司于2016年5月29日签订的《协议书》继续履行；二、寿光中南房地产开发有限公司向张志山、孙金香支付2017年度购房补偿代金券225438.8元，并于判决生效之日起十日内履行。案件受理费4682元，由寿光中南房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，张志山、孙金香与中南公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利，履行义务。协议约定张志山、孙金香与中南公司于每年的6月1日前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止。中南公司已按协议补偿至2017年5月，在中南公司未提交证据证明2017年5月后加油站已拆除或搬迁的情况下，其应按协议约定与张志山、孙金香协商下一年度的补偿事宜。在中南公司未提交证据证明其已与张志山、孙金香就补偿事宜签订新的协议的情况下，张志山、孙金香要求中南公司按2016年5月29日的协议书支付补偿不违反法律规定。一审判令中南公司继续履行2016年5月29日的协议书并向张志山、孙金香支付2017年度购房补偿代金券225438.8元并无不当。 综上所述，中南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4682元，由上诉人寿光中南房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年五月十五日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执222号 申请执行人:徐艳玲，女，1985年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：桂林阳朔之旅旅游发展有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇白山底村。 法定代表人：王蓉，该公司执行董事。 申请执行人徐艳玲与被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司劳动报酬、赔偿金劳动争议纠纷一案，阳朔县劳动人事争议仲裁委员会作出的朔劳人仲字（2019）第45号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人徐艳玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司名下有车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆,本院认为，被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司名下车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、被执行人桂林阳朔之旅旅游发展有限公司负责保管被查封的车辆。在查封期间，被执行人可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆的损失，由被执行人承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年五月六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2820号之一原告：襄阳固德基混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区牛首镇大李营村**。统一社会信用代码：91420600086701405T。法定代表人：马玉，公司总经理。委托诉讼代理人：罗青，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：遵义建工（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路**北海风尚嘉苑小区**。统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清，公司总经理。原告襄阳固德基混凝土有限公司诉被告遵义建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告襄阳固德基混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告遵义建工（集团）有限公司银行存款260000元。由永安财产保险股份有限公司湖北分公司为原告襄阳固德基混凝土有限公司的财产保全申请提供诉讼保全担保。本院认为，原告襄阳固德基混凝土有限公司申请财产保全，现提交了永安财产保险股份有限公司湖北分公司的《保单保函》，由永安财产保险股份有限公司湖北分公司为原告襄阳固德基混凝土有限公司财产保全申请提供诉讼保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告遵义建工（集团）有限公司银行存款260000元；若申请人需续行查封，在查封期限届满前十五日内向本院书面提出申请，若未提交书面申请或逾期提交的，所产生的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王飞二〇二〇年五月二十七日法官助理王迎春书记员郑雪妮
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1053号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。 被执行人：罗源顺毅沙石土运输有限公司,住所地罗源县凤山镇莲花路**，统一社会信用代码：913501233375092915。 法定代表人：林秀贤。 本院在执行被执行人罗源顺毅沙石土运输有限公司诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执1089号申请执行人刘卫贤与被执行人罗源顺毅沙石土运输有限公司、林秀毅、赵崇浩运输合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人罗源顺毅沙石土运输有限公司相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执1089号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执1053号案件并入（2018）闽0123执1089号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执1053号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 倪 钦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2301执2162号申请执行人：乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。被执行人：赵云钢，男，1958年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：张建玲，女，1963年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：弓杰，男，1983年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：赵慧，女，1984年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：张鸿冰，男，1962年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被执行人：张建英，女，1965年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司与被执行人赵云钢、张建玲、弓杰、赵慧、张鸿冰、张建英借款合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐市新创盈小额贷款股份有限公司依据新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第4604号执行证书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的4326010元，已执行标的0元，未执行标的4326010元（不含迟延履行期间债务利息及执行费45660元）。本案在执行中，查封了被执行人在借款时抵押的的张鸿冰名下位××县幢房产及土地【房产证号：房权证布房字第XX**；土地证号：布土国用（2004）字第0**】。2019年8月5日，本院委托评估公司对上述抵押财产进行评估作价。评估报告向当事人送达后，被执行人提出执行异议及复议，本院及新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院均驳回了被执行人的诉求。2020年4月9日，本院对上述抵押财产进行拍卖，拍卖过程中，被执行人向本院申请中止执行，理由：一、新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处作出的公证授权委托书中受托人不一致；二、新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处作出的公证授权委托书中受托人超出受托权限，张鸿冰、张建英抵押担保无效；三、本案依据的执行证书违反公证程序为由向司法局提出了公证复查申请。因新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处已受理复查申请，尚未作出复查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)新2301执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈