陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2019）陕0102民初4984号 原告（反诉被告）：铜川市第二建筑工程有限责任公司,住所地铜川新区。法定代表人：周西明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔保同，男，1962年12月1日出生，汉族，该公司员工，住铜川新区。被告（反诉原告）：明大企业集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：王声传，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康培，陕西联诺律师事务所实习律师。原告铜川市第二建筑工程有限责任公司（以下简称铜川二建）诉被告明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜川二建之委托诉讼代理人许强、崔保同，被告明大公司之委托诉讼代理人陈大可、康培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜川二建向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付所欠的建设工程款共计1756378.9元（含劳保统筹598778.21元），并以欠款为基础按照银行同期贷款利率支付相应利息692628.00元（自2012年10月21日暂计至2019年5月15日，实际应计算到给付之日。事实及理由：2009年，2010年期间原告前后为被告在西安市XX路承揽有两个工程项目，其中：XX城XX段就在其中，在该标段施工过程中，被告提出改造等意愿双方就D段改造项目，单独于2011年7月13日签订《建设工程施工合同》一份，由被告将 “锦绣商贸城东D段改造工程”发包给原告承揽施工，合同对承包范围、工程质量、合同价款、支付方式、竣工决算等双方权利义务均有明确约定，双方应各自履行自己的义务，由于被告长期拖欠工程款，原告将被告诉至法院，已形成民事判决书，在该案审理过程中，对于鉴定结论做出后超出原诉请的部分原告未及时增加诉请，缴纳诉讼费法院即做出判决，故对该部分原告只能另行起诉。被告明大公司辩称，一、被告不应向原告支付劳保统筹费。2011年7月13日原、被告签订《建设工程施工合同》。根据该合同第11-1-2-2条的约定，“本合同承包价为一次性包干标价（扣除劳保统筹费）”。第4-2-2条约定，“甲方功能改变的重大工程变更、贷款利息、养老保险统筹不计，税前造价下浮10%计取”。原告向被告提交的《工程结算书》中，涉案工程的结算造价为1055.12万元，不含劳保统筹。因此，双方对工程造价不含劳保统筹费是自愿达成合意的，没有争议。但在本案的诉讼中，原告却违反双方的约定另行在工程款基础上提出劳保统筹费598778.21元的诉请无事实和法律依据。二、原告施工工程存在装修部分甩项，应当在工程造价中予以扣减1151000元。《建设工程施工合同》第11-1-2-2条约定，“本工程承包价为一次性包干标价（扣除劳保统筹费）”。第1-3条约定，XX城XX段改造工程价款为1530万元一次性包干”。第1-4条：工程承包范围：设计施工图纸（建筑、结构、钢结构、给排水、电气、暖通）及竞标时提供的《锦绣商贸城东区工程竞标文件》、设计变更通知单、投标文件补充说明、图纸答疑纪要中规定的所有工程项目内容并包括图纸不详之处的工程内容。《竞标文件》第2.1条：本竞标工程项目的范围（建筑、结构、钢结构、给排水、电气、暖通等设计图纸均计入）。原告向被告提交的《工程结算书》中，对甩项部分的内容进行了确认，并明确土建部分自行扣减128.03万元，结合其他应扣减项目，共计应扣减1151000元。三、经对本案工程造价核算后应确定为12056800.69元，其中不应计入劳保统筹费598778.21元，应当扣减甩项1151000元，应为1030.70万元。被告已付工程款9018166元。在西安市中级人民法院（2019）陕01民终439号民事判决书中应当给付工程款为1282255.79元。因此，不存在拖欠原告其他工程款项。原告提出的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。四，原告存在工程逾期，应当赔偿被告的经济损失。根据《建设工程施工合同》约定，工期自2010年7月1日起至2012年4月11日，总工期286天，原告于2012年10月21日向被告交付工程，延期193天，客观上造成被告无法按期向商户交付商铺，造成了经济损失。五、原告在施工过程中未按照设计要求和施工规范施工，造成工程质量不合格，出现了大量工程质量问题。应当承担返工、维修责任。被告明大公司反诉称，1、依法判令原告向被告赔偿工程延期造成的经济损失5334700元；2、要求原告对质量不合格工程进行返工、修复。事实及理由，2011年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》约定，XX城XX段改造工程发包给原告施工。工期为2010年7月1日起至2012年4月11日，总工期286天。承包总价为1530万元。工程质量标准必须达到国家建设部颁发工程施工及验收规范标注要求。合同签订后，原告未按期完工，导致被告无法向商户交付商铺，造成延期损失5334700元。同时，由于原告施工存在质量不合格的情况，根据相关法律规定，原告应当承担工程返工、修复的责任。原告铜川二建就被告明大公司反诉辩称，明大公司在（2017）陕0102民初1787号民事案件中已经就工程的延误提出了反诉，在该案中对于工期延误的责任并未归结于原告，故该案未认定工期延误的责任，也未支持被告的反诉请求。在本案中，被告该请求已经违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。本案工程早在2012年10月21日已交付使用，该工程已视为竣工验收合格，在新城法院（2017）陕0102民初1787号民事案件的审理中，被告就曾提出关于质量的抗辩，但法院并未采纳，因此原告认为反诉实际已经处理过了，应是驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月13日,原、被告签订《建设工程施工合同》约定XX城XX段改造工程”发包给原告承揽施工。该合同第1-4条：工程承包范围：设计施工图纸（建筑、结构、钢结构、给排水、电气、暖通）及竞标时提供的《锦绣商贸城东区工程竞标文件》、设计变更通知单、投标文件补充说明、图纸答疑纪要中规定的所有工程项目内容并包括图纸不详之处的工程内容(被告功能改变的重大工程变更、现场签证除外）；第2-2条：工程工期为2010年7月1日至2012年4月11日，共286天（包含节假日），此工期不含钢筋混凝土钻孔灌注桩，此部分已施工完毕；相关顺延、签证的工期另算；第4-1条：承包总价1530万元（合同价一次性包干；人工、材料、机械的社会价格浮动一律不予调整，主体钢筋及主钢构（钢柱、钢梁）除外；被告功能改变的工程重大变更、现场签证另计）；第4-2-2条：被告功能改变的重大工程变更：若竞标预算有子目按本合同第12页13-3执行，若竞标预算无子目的话，依据2006年《陕西省建筑装饰价目表》、2006年《陕西省安装工程价目表》及相关费用定额之规定文件。但贷款利息、定额测定费、养老保险统筹不计，税前造价下浮10%计取;第6-4条:向有关部门办理其他所需的各种证件、批件和临时用地、占道及铁路专线的申报批准手续（证明原告自身资质的证件除外）；第11-1-2-2条：本工程承包价为一次性包干标价为人民币1530万元。XX城XX段改造工程中标价与投标价之比相应税前工程下浮比例进行计取（扣除劳保统筹费）。被告实际交付工程时间为2012年10月21日。2013年1月26日，原告编制《建筑工程结算书》，根据该结算书，工程造价为1055.12万元，不包含劳保统筹费用。双方未结算。2017年原告将被告诉至法院要求被告支付工程款，经生效法律文书确定的工程造价为12056800.69元（包含劳保统筹费598778.21元）。被告已支付原告工程款9018166元，经生效判决确定应支付1282255.79元，下欠工程款1157600.69元（不含劳保统筹费598778.21元）。涉案工程未按法律规定办理审批手续，也未进行招投标。庭审中，经被告明大公司申请，本院经西安市中级人民法院委托陕西公信房地产资产评估有限公司对工程延期造成的商铺租赁损失进行评估。2019年12月2日，陕西公信房地产资产评估有限公司作出陕公信房评（2019）法字第0036号《房地产估价报告》经评估，租金损失为533.47万元。2020年3月10日，原告对该鉴定提出异议。2020年4月9日，陕西公信房地产资产评估有限公司对原告的异议作出答复。                            本院认为，本案本诉的争议焦点为：被告是否应向原告支付劳保统筹费。原、被告签订的《建设工程施工合同》明确约定工程造价不包含劳保统筹费，且原告自行编制的《建筑工程结算书》中的工程价款亦未包含劳保统筹费。而劳保统筹作为一项由建设单位向相关政府管理部门交纳的规费，相关部门在收取该笔费用后，再将其返还给施工单位。因此劳保统筹费用应由明大公司负责缴纳，但因涉案工程未办理相关审批手续，明大公司一直未缴纳该笔费用。铜川二建也未自行缴纳该笔费用。故铜川二建主张被告明大公司直接向其支付劳保统筹费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付原告的工程款为1756378.9元-598778.21元=1157600.69元。原告主张的利息于法有据，本院予以支持。本案反诉的争议焦点为，在合同无效的情况下，被告是否有权就其损失向原告主张赔偿。根据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第三条第一项规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。”本案中虽然涉案的建设工程施工合同被确认无效，但无效合同不必然导致工期的延误。原告不能以合同无效为由进行抗辩，原告仍应就其逾期施工给被告造成的损失承担赔偿责任。但考虑到合同无效的主要责任在于被告，本院酌情裁量原告赔偿被告租金损失533.47万元的50%。被告主张原告对质量不合格工程进行返工、修复，但并未提供证据予以证明，被告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告明大企业集团于本判决生效后十日内向原告铜川市第二建筑工程有限责任公司支付拖欠工程款1157600.69元及以1157600.69元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，支付原告自2012年10月21日起至实际给付之日的利息）。二、反诉被告铜川市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付反诉原告明大企业集团因工期延误造成的经济损失266.73万元。三、驳回反诉原告明大企业集团其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26932元由原告铜川市第二建筑工程有限责任公司负担9157元，被告明大企业集团负担17775元。反诉费24571元,由原告铜川市第二建筑工程有限责任公司负担12285元,          被告明大企业集团负担12286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王 素 梅审  判  员     杨 海 涛人民陪审员     李    琳 二0二0年五月二十一日法官 助 理     皇甫宜娜 书  记  员     文    佳   1