福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申115号 再审申请人（原审被告）：黄学明，男，1974年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳秋，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：叶其用，男，1968年1月2日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑严，福建知茂律师事务所律师。 再审申请人黄学明因与被申请人叶其用民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄学明申请再审称，一、案件的基本经过。2016年11月30日，申请人黄学明与王某、张某、周志龙四人签订一份《投资合伙协议书》，约定共同投资木片破碎生产加工销售项目，每个合伙人各占25%投资比例。2017年3月份，合伙人周志龙欲退出合伙项目，并表示将其25%的投资权利转由给被申请人叶其用投资，各合伙人协商后，同意被申请人叶其用向合伙体投资10万元，享有25%的份额的投资权益。2017年3月9日中午，被申请人叶其用将10万元转给申请人黄学明的建行账户上，当时在场的合伙人有申请人黄学明、王某、张某。此后，被申请人叶其用到木片场参加厂区建设。后场地被政府征用，造成不可挽回的投资失败。二、一审法院认定:“根据原告提交的相关转账凭证，结合原告的庭审陈述，本院依法确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决适用法律错误。2017年3月9日，被申请人叶其用转账给申请人黄学明的100000元，该款项的法律性质是合伙投资，而非民间借贷关系。三、其他合伙人王某、张某、周志龙的证人证言，可以证实被申请人叶其用转账给申请人黄学明的100000元系合伙投资款项，而非是民间借贷的事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的有新证据足以推翻原判决的情形。证人王某、张某等人对款项的性质是知情的，证人证言足以证实被申请人叶其用在一审的陈述是虛假的。四、2019年1月14日，被申请人叶其用在申请人黄学明不知情的情况下，编造谎言以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉，在起诉状故意将申请人黄学明实际居住的地址写错，导致法院无法送达缺席判决。2020年2月28日，申请人黄学明发现自己的银行账户被查封冻结，经查询才知道因本案被法院强制执行。被申请人叶其用一审起诉时，提供给一审法院申请人送达地址是错误的，申请人无法收到起诉材料以及开庭传票，导致申请人应当参加诉讼而未参加诉讼，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第8款“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形。申请人黄学明未参加诉讼的原因不能归责于本人，本案应按照审判监督程序再审。请求依法再审本案，撤销原判决并依法驳回被申请人的一审诉讼请求。 叶其用提交意见称，一、原判决审判程序合法，黄学明未提供任何证据证明其系不能归责于本人的事由未参加诉讼，其主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的申请再审不能成立。首先,黄学明在原审法院电话通知其领取涉案诉讼法律文书等材料后便拒接电话，亦拒绝领取涉案诉讼法律文书等材料，后原审法院才依法公告传唤、缺席判决，原判决审判程序合法。叶其用在起诉状里提供的黄学明联系电话与黄学明在再审申请时所提交的《投资合伙协议书》中黄学明手机号码一致。黄学明的送达地址系叶其用代理人依法按原审法院要求至仓山区派出所查询所得，原审法院在穷尽所有手段后才依法采用公告方式送达，并依法缺席判决，原判决审判程序合法。其次，黄学明并无证据证实其系因不可归责于本人之事由无法参加诉讼。二、黄学明提供的证据系黄学明与案外所谓合伙人单方制作，且证据之间相互矛盾，叶其用并未与他们签订合伙协议，亦未受让周志龙的任何股份，黄学明提供的证据与本案不具有关联性，且对叶其用不发生法律效力，黄学明主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项不成立。首先，黄学明提供的证据《投资合伙协议书》只能证明黄学明、周志龙、张某、王某之间存在形式上的合伙关系，四人之间是否存在真实的合伙关系，并无合伙资金支付凭证直接证据予以证明。其次，证人张某、王某与黄学明之间存在合伙利益关系，不具备证人资格，其证言依法应不予采信。再次，证人张某、王某的证言证实四人之间的合伙份额各为25%，但是《投资合伙协议书》记载的是各合伙人之间的份额为20%，明显矛盾。同时证人张某证言证实叶其用系周志龙介绍并邀请叶其用一起共同投资，与证人王某证言证实叶其用系受让周志龙25%的股份，亦明显自相矛盾。即使叶其用受让周志龙的股份也应将所谓的投资款10万元转账给周志龙，而非转给黄学明，证人张某、王某证言明显不合常理。三、原判决适用法律正确，黄学明主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，应不予支持。叶其用与黄学明系朋友关系，黄学明因资金周转原因向叶其用借款，叶其用通过建设银行向黄学明转账借款10万元，原判决据此认定叶其用与黄学明之间存在真实合法有效的借贷事实，并依照相关法律作出判决，适用法律正确。综上，请求驳回黄学明的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，黄学明在原审期间的户籍所在地为福州市仓山区，原审法院在按照前述地址向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼文书无法送达的情形下，采用公告送达的方式送达前述诉讼文书，不违反法律规定。 《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”再审申请人黄学明主张双方系合伙关系，讼争款项系合伙投资款，但其提供的《合伙投资协议书》、《土地租赁协议》并未体现叶其用系合伙体成员。黄学明提供的合伙体成员张某、王某的证人证言亦仅能证明讼争款项转账过程及叶其用有参与合伙经营的意图，无法证明合伙成员对出资数额、盈余分配、债务承担、经营方式等合伙事项已达成一致的意思表示，且上述证人证言所陈述的合伙成员持股份额与《合伙投资协议书》体现合伙成员持股份额存在矛盾之处。再审申请人黄学明未能提供充分证据证明叶其用有签订合伙协议，或提供叶其用出资、利润分配、合伙经营的方式等参与经营合伙事务的相关证据，原审法院认定黄学明与叶其用之间基础法律关系为民间借贷，并无不当。综上所述，黄学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄学明的再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外： （一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的； （二）受送达人下落不明的； （三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。 第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。