江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终92号 上诉人（原审原告）苏州瑞高汽车服务有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路****房。 法定代表人陆风芹，董事长。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人朱天舒，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住，住所地苏州市体育场路**/div> 法定代表人朱正，局长。 原审第三人孙海涛，男，1996年4月9日出生，汉族，住响水县。 上诉人苏州瑞高汽车服务有限公司（以下简称瑞高公司）因社会保障行政确认及行政复议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月20日,孙海涛向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，称其2017年8月14日18时左右驾驶电动车下班回家途中发生交通事故，并提供了居住证、社保证明、交通事故认定书、路线图、病历等。上述证据显示，孙海涛与瑞高公司存在劳动关系；孙海涛的居住证上显示其居住在昆山市××山镇白鹭名邸17幢506室；2017年8月14日18时58分许，孙海涛在昆山市江浦路沪宁高速公路立交桥南侧路段发生交通事故受伤，当日被送往昆山市第一人民医院治疗，经诊断为多发性损伤、右侧额部硬膜下血肿、颅底骨折、鼻骨骨折、眶骨骨折、额骨骨折、颅内积气、左侧开放性胫腓骨干骨折、皮肤裂伤；2017年9月28日，昆山公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中，认定孙海涛不负该起交通事故的责任。 2017年10月20日，昆山人社局受理并向瑞高公司发出限期举证通知书。2017年11月1日，瑞高公司出具情况说明，认为孙海涛下班路上有逗留情况或办理其他事宜，不认可工伤；并提交了考勤表，考勤表上显示孙海涛2017年8月14日下班打卡时间为17:53。昆山人社局调取了孙海涛2017年9月12日15时03分至15时30分在昆山市公安局交警大队询问笔录。孙海涛陈述：我家人跟我说我是发生事故住院的，事故发生的时间、地、地点我不记得了生事故前我应该是从单位下班准备回家，我不记得从单位出来是几点了，我是在宝益路吉利瑞高4S店上班的，当天应该是骑电动车回去的。昆山人社局调取了袁泉2017年8月15日11时19分至11时29分在昆山市公安局交警大队询问笔录。袁泉陈述：我跟孙海涛是同事。我们正常是早上8时30分上班，下午17时30分下班的，但是昨天孙海涛17时30分下班后我看到他还在公司工作，具体什么时候离开公司的我也不清楚。我就知道孙海涛是住在昆山城南这一片，驾驶电动自行车上下班的，大约6月份入职，具体几号我也不清楚。昆山人社局调取了孙媛媛2017年8月15日14时53分至15时3分在昆山市公安局交警大队询问笔录。孙媛媛陈述：我是孙海涛的姐姐。孙海涛是跟我住在一起的。事故发生时，孙海涛应该是下班回家的。孙海涛在312国道上的吉利汽车4S店上班的，他是早上8点上班，下午17点30分下班，驾驶电动自行车上下班的。孙海涛平时大约18时左右就到家，但是当天晚上孙海涛一直没有回家，我打电话接电话的是交警，我才知道孙海涛出事故了。昆山人社局调取了卫新远2017年8月15日9时35分至10时15分在昆山市公安局交警大队询问笔录。卫新远陈述：2017年8月14日晚上，当时天气晴，天还没有黑，我驾车是从马庄村姜巷小学工地返回大公小区家中，不怎么认识路，跟着导航行驶，与一辆电动自行车相撞，后来我就晕倒了，等我醒来就在医院了。昆山人社局调取了黄伟芳2017年8月16日9时0分至9时30分在昆山市公安局交警大队询问笔录。黄伟芳陈述：2017年8月14日19时许，我目击了一起交通事故，所以我报警的。我没有看到事故的经过，看到了两辆电动自行车倒在非机动车道内，地，地上躺着两名伤者有好多血。2017年11月28日，昆山人社局向孙媛媛作调查。孙媛媛陈述：我是孙海涛的姐姐，工伤认定申请表上是孙海涛本人的签字，所申报的情况也是属实的。目前孙海涛已经出院在家里休养，他的左腿打了钢钉钢板，头部也受伤了，行动不方便，问他事发当天的情况他都不记得了，他只记得从公司骑电动车下班，后来的事情他都不记得了。我问过孙海涛，他平时上午8:30上班，下班的时间每天都不固定的，在公司上下班需要人脸识别考勤的。我没有看到当时的事故监控，也不能确认孙海涛具体发生交通事故的时间。 2017年12月6日，昆山人社局出具昆工伤认字[2017]第07641号《工伤认定决定书》，认定孙海涛受到的伤害属于工伤。瑞高公司不服，于2018年2月1日向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）申请复议，苏州人社局当日通知瑞高公司补正申请材料。苏州人社局于2018年2月5日受理，并向昆山人社局发出行政复议答复书，要求限期答复并提供证据。昆山人社局于2018年2月5日提出答复并提交证据。因案情复杂，苏州人社局于2018年4月4日通知瑞高公司行政复议决定延期30日作出。2018年5月2日，苏州人社局作出[2018]苏人保行复第2号《行政复议决定书》，维持了昆山人社局的昆工伤认字[2017]第07641号工伤认定决定。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……本案中，孙海涛在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，在事故中受伤，事实清楚，昆山人社局认定孙海涛为工伤，符合法律规定，程序合法。苏州人社局行政复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回瑞高公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由瑞高公司负担。 上诉人瑞高公司上诉称，被上诉人对关键事实未能调查清楚，上诉人的工作场所距离事故发生地按照电动车正常行驶速度大约仅需9分钟，而孙海涛在下班离开工作场所65分钟才发生交通事故，间隔时间明显过长，不属于合理的下班途中，不应当认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销涉案工伤认定决定及行政复议决定，一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人昆山人社局未作答辩。 被上诉人苏州人社局未作答辩。 原审第三人孙海涛未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据上诉人提供的出勤表显示孙海涛事发当天下班打卡时间为17点53分。根据交通事故当事人卫新远的陈述，其与孙海涛相撞后晕倒了，醒来时已经在医院。根据孙海涛的病例资料及其姐姐的陈述，孙海涛也头部受伤，只记得当天骑车下班，后来的事情已经不记得。根据目击者的陈述，当天19时许，其虽报警但并没看到事故的经过，而是看到了两辆电动车倒在非机动车道内，地，地上躺着两名伤者此，孙海涛发生交通事故的时间并非当天的19时许，而是早于该时间。上诉人未能提供充分的证据证明孙海涛在发生交通事故前去做了其他的事情，并非直接下班，故对其主张本院不予采纳。被上诉人根据调查的情况，认定孙海涛在下班途中发生了交通事故，并对孙海涛的受伤作出涉案工伤认定决定并无不当，程序合法。被上诉人苏州人社局作出维持的复议决定亦无不当，程序合法。上诉人瑞高公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州瑞高汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝