wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰兴市诚信小吃店，注册号321283600739350，住所地泰兴市黄桥镇华溪中路溪桥初级中学东。负责人李建云，女，1969年10月27日生，汉族，住泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路**。法定代表人王晓云，该镇镇长。委托代理人万红，该镇社会矛盾调解处理中心副主任。委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市人民政府，住，住所地泰兴市国庆东路**/div>法定代表人张坤，该市市长。再审申请人泰兴市诚信小吃店(以下简诚信小吃店)因诉泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）食品行政处罚及泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚信小吃店申请再审称：1、黄桥镇政府提供的对李建云的《询问笔录》内容不真实，其认定诚信小吃店使用超过保质期的食品原料加工销售食品错误。2、黄桥镇政府无权作出泰黄府罚食字[2017]第3013号《行政处罚决定》（以下简称3013号《行政处罚决定》）。3、泰兴市政府作出的[2017]泰行复第44号《行政复议决定》（以下简称44号《行政复议决定》错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案中，被申请人黄桥镇政府提供的泰政发[2012]102号《泰兴市人民政府关于公布黄桥镇行政管理体制改革试点工作中下放部分县级经济社会管理权限的决定》可以证明，黄桥镇政府对于黄桥镇辖区内“餐饮服务单位经营超过保质期的食品”及“未取得健康合格证明上岗”的违法行为，具有作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三项规定，禁止生产经营用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂。第四十五条第二款规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。第一百二十四条第一款第二项规定，违反本法规定，用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。第一百二十六条第一款第六项规定，违反本法规定，食品生产经营者安排未取得健康证明或者患有国务院卫生行政部门规定的有碍食品安全疾病的人员从事接触直接入口食品的工作，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。本案中，被申请人黄桥镇政府提供的现场检查笔录、现场照片、对诚信小吃店经营者李建云的调查询问笔录及案值确认表等证据可以证明，黄桥镇政府执法人员于2017年8月4日对诚信小吃店进行现场检查，在该店加工操作场所内发现已超过保质期的淮扬家常豆腐1盒及芝麻金锣饼24袋，且该店从业人员未持有效健康合格证明上岗。黄桥镇政府作出3013号《行政处罚决定书》认定诚信小吃店违反上述法律规定并无不当。黄桥镇政府提供的《案件受理登记表》《案件立案审批表》《扣押审批表》《延期扣押审批表》《行政处罚事先告知书》、陈述申辩书等证据可以证明，黄桥镇政府经现场检查，对诚信小吃店超过保质期的食品原料予以延期扣押，经调查询问，告知诚信小吃店拟对其行政处罚的事实、理由和依据，以及其享有陈述、申辩及听证权利，并在收到诚信小吃店的陈述申辩意见后，作出3013号《行政处罚决定》，决定给予诚信小吃店警告、没收超过保质的淮扬家常豆腐1盒、芝麻金锣饼24袋、罚款人民币50000元，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。诚信小吃店不服3013号《行政处罚决定》向泰兴市政府提起行政复议，泰兴市政府于2017年11月9日受理后，经审查，于2017年12月29日作出44号《行政复议决定》,维持3013号《行政处罚决定》,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回诚信小吃店的诉讼请求正确。综上，诚信小吃店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泰兴市诚信小吃店的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二〇年五月十四日书记员 王雅露书记员 吁 璇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异9号异议人（案外人）：温五妹，女，汉族，住广东省高要市。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。被执行人：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：刘兰桂。被执行人：新兴县康乐新城有限公司，住所地广东省云浮市新兴县。被执行人：赵志坚，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：刘恩辉，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：刘兰桂，女，住广东省云浮市新兴县。被执行人：孙**霞，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在执行广州萝岗金发小额贷款股份有限公司与肇庆市高要区恒富置业有限公司、新兴县康乐新城有限公司、赵志坚、刘恩辉、刘兰桂、孙**霞金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执2588号]过程中，案外人温五妹对该案执行标的提出书面异议，请求中止对位于肇庆市高要区南岸府前大街94号恒富大厦1109号房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议并进行审查。审查过程中，异议人温五妹向本院撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益，社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人温五妹撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年五月十四日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执159号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人李伟，该公司执行董事。被执行人聂子茗，男，1997年5月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35595号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年5月11日向本院申请执行被执行人聂子茗履行偿还借款本息共计1,084.64元、逾期利息6.23元、逾期违约金273.53元（暂计算至2020年4月28日）、仲裁费50.00元，合计1,414.40元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人聂子茗因网络借贷债务纠纷一案，于2018年9月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35595号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，中国广州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，中国广州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用手机短信电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人聂子茗对中国广州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35595号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1086号上诉人（原审被告）：宋现军，男，汉族，1973年1月21日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：郭中立，男，汉族，1954年9月11日出生，住孟津县。上诉人宋现军因与被上诉人郭中立健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宋现军于2020年5月8日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，宋现军在本案审理过程中，向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋现军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由宋现军负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨利云审判员  王茂兵审判员  黄义顺二〇二〇年五月八日书记员  李军霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12238号 原告：王某，女，汉族，1970年12月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑惟，福建笃定律师事务所律师。 被告：林某1，女，汉族，1958年4月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：林某2，女，汉族，1959年11月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：林某3，女，汉族，1962年2月1日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：林某4，男，汉族，1964年5月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：郑某，女，1941年3月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 原告王某与被告林某1、林某2、林某3、林某4、郑某继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割福州市鼓楼区房产中应属于林秉烈所有的房产份额（约200万元）（包含一套45平方米的房子以及货币687182.66元）；2.诉讼费由林某1、林某2、林某3、林某4、郑英珠承担。 事实与理由：林秉烈、林文灿、林雪金因继承福州市鼓楼区房产（以下简称讼争房），三人系共有关系。2000年5月11日林秉烈谢世，继承开始，讼争房中应属林秉烈所有的房产份额由其配偶郑某和长女林某1、次女林某2、三女林某3和儿子林某4继承。王某与林某4于××××年××月××日登记结婚，2006年10月10日经福州市中级人民法院调解离婚。根据福州市中级人民法院（2006）榕民终字第1724号《民事调解书》，林某4与王某在婚姻关系存续期间所继承林秉烈的房屋份额全部归王某所有，因此，王某已取代林某4，与郑某、林某1、林某2、林某3共有应属林秉烈所有的讼争房房产份额。现讼争房面临拆迁，因此，有必要对讼争房中应属林秉烈所有的份额进行分割。为此，王某特依法提起诉讼，请求依法分割与郑某、林某1、林某2、林某3共有的应属林秉烈所有的讼争房产份额，以维护王某的合法权益。 林某1、林某2、林某3、林某4、郑英珠辩称，一、根据房产登记总册记载，本案位于福州市鼓楼区地号）面积96.67平方米，系1990年2月24日林秉烈、林文灿、林雪金三人继承取得的房产，产权属三人共同所有。林秉烈享有产权面积32.22平方米。因此本案涉及的林秉烈的产权面积为32.22平方米。二、本案林某1、林某2、林某3、林某4系林秉烈的四个子女。郑某于××××年××月××日与林秉烈登记结婚，故郑某、林某1、林某2、林某3、林某4均为林秉烈的法定继承人，依法共同继承属于林秉烈的涉案32.22平方米房产。三、现涉案房屋因旧房改造于2019年4月被政府列入征收范围，因林秉烈只能享有产权面积32.22平方米，故征迁部门仅安置45平方米户型安置房一单元，且该房屋还补缴了相应的房屋补偿款，但正式征收安置补偿协议书至今未领取。其他违建无产权部分面积征收单位不同意房屋安置，只能允许货币补偿，且相应补偿款目前也只能以林雪金名义领取，该款项征收单位尚未审核。四、由于违建面积是有林某2出资搭盖，故郑某、林某1、林某2、林某3、林某4均认可征收单位发放的货币补偿款应由林某2领取。根据上述事实，请求法院依法判决。 经查，王某、林某4原系夫妻关系。2006年10月10日，王某与林某4离婚纠纷一案，经福州市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、林某4与王某自愿离婚；二、婚生女林洁鑫由王某负责扶养，林某4应自本调解书生效之日起，于每月9日前支付王某300元作为林洁鑫的抚养费，至林洁鑫独立生活止；三、夫妻共同财产：闽Ａ×××××号摩托车一部、创维29寸彩色电视机一台、海尔牌2.5Ｐ柜式空调一台、电脑一台、家具三门衣柜一套、沙发一套（三人一张、双人两张、桌几一张）、美得梦双人床一张归林某4所有，海尔双门小冰箱一台、福日牌25寸彩色电视机一台归王某所有；四、林某4应支付王某15000元，其中于2006年11月9日应支付2000元，于2006年11月20日再支付8000元，余款5000元每月支付1000元（从2006年11月20日起至付完为止）；五、关于鼓楼区房屋（现地址鼓楼区西洪路后营巷31弄3号）系林某4父亲林秉烈三兄妹共有的财产，因林秉烈已故，林某4同意将其夫妻存续期间所继承的房屋份额全部归王某所有。王某同意将其父母过世后依法由其继承的财产份额归属林某4和王某共同共有；六、现由王某所住的房屋（鼓楼区林某4同意仍由王某及其女儿林洁鑫共同居住至拆迁为止。福州市中级人民法院据此制作（2006）榕民终字第1724号民事调解书。 另查，位于福州市鼓楼区房产（5’段489ｃ地号）（房屋所有权证号：榕古Ｓ字第**）属林秉烈、林文灿、林雪金共同共有。 林秉烈先后生育林某1、林某2、林某3、林某4四个子女。××××年××月××日，林秉烈与郑某登记结婚。2000年5月11日，林秉烈死亡。 2019年5月，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局对位于福州市鼓楼区地号）进行征收并拆迁。福州市鼓楼区住房保障和房产管理局至今未与林雪金及林秉烈、林文灿的继承人签订《房屋征收补偿协议书》。 本院认为，位于福州市鼓楼区地号）房产属林秉烈、林文灿、林雪金共同共有。林秉烈去世后，林某4作为林秉烈的继承人，有权继承上述房产中属于林秉烈产权部分的五分之一财产份额。王某根据生效的（2006）榕民终字第1724号民事调解书，取得林某4继承的上述遗产份额。 但位于福州市鼓楼区地号）房产已被征收，林雪金及林秉烈、林文灿的继承人尚未与征收单位福州市鼓楼区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》。林雪金及林秉烈、林文灿的继承人应获得的安置商品房及货币补偿方案均未明确。在位于福州市鼓楼区地号）房产征收（拆迁）权益尚未明确的情况下，属于林秉烈的遗产部分亦不能明确。王某起诉要求分割的一套45平方米的房子以及货币687182.66元均未产生实物或实体权利，故王某的起诉，应予驳回。 王某应待林雪金及林秉烈、林文灿的继承人与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》，林秉烈的遗产具体明确后，再行主张民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  黄人堃 二〇二〇年五月十一日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     刑 事 判 决 书                             （2020）新4024刑初120号                     公诉机关                   新疆巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人牛建良，男，1970年6月8日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2019年12月14日被巩留县公安局取保候审。                                   辩护人                   无                                   公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉〔2020〕127号                          指控事实                   2019年11月29日21时45分许，牛建良驾驶新XX**号轻型普通货车由东向西行驶至巩留县省道316线155公里段时，与由西向东某驾驶的新XX**号重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车轻微受损，事故发生后被巡逻民警当场查获，经新中业司鉴所（2019）毒鉴字第3166号鉴定意见，牛建良血液中乙醇含量为164.14mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人牛建良拘役一个月，并处罚金2000元。                         被告人及           辩护人意见                   被告人牛建良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人牛建良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人牛建良到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                   判决结果                   被告人牛建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2 000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员 康倩                               二 ○ 二 ○ 年 五 月 七 日                            书 记 员 靠撒尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4400号 申请人：杨伟，男，1970年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：黄佳才，男，1987年10月21日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁燕，女，1991年5月22日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请人杨伟与被申请人黄佳才、梁燕民间借贷纠纷一案，申请人杨伟于2020年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄佳才、梁燕名下价值人民币260417元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为260417元的保单保函【保险单号：6051108046020200000215】，为申请人杨伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨伟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄佳才、梁燕名下价值人民币260417元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程倩明
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执468号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司含山县支行，社会统一信用代码913405228537401665，住所地含山县环峰镇褒禅山东路**。 被执行人：张明东，男,1989年8月10日出生，汉族，住含山县。 被执行人：杨玉婷，女,1992年6月27日出生，汉族，住含山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司含山县支行与张明东、杨玉婷信用卡纠纷一案中，经查，张明东、杨玉婷在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明东、杨玉婷在金融机构账户内存款人民币50579.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  金小燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1610号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：王利，男，1970年5月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1770号民事判决书，向被执行人王利发出执行通知书，责令被执行人王利立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利银行存款2027321.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十四日书记员  彭鑫妮
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之四被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在辽宁省农村信用社联合社31×××91账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2607号原告：大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区基隆路一段****。法定代表人：凃俊光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第239965号关于第34649421号“酒剑仙”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月11日本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月22日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：“酒剑仙”是原告知名游戏及电视剧《仙剑奇侠传》中的角色名称，具有较高的知名度，与原告形成唯一对应关系。诉争商标与引证商标在整体外观、含义等方面存在较大差异，标识不近似。引证商标在撤销复审程序中，权利状态不稳定，申请暂停审理本案。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：346494213.申请日期：2018年11月13日4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；米酒等。二、引证商标1.申请人：四川省邛崃市泉池酒业有限公司2.申请号：49561163.申请日期：2005年10月21日4.注册公告日期：2008年08月14日5.专用权期限至：2028年08月13日6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精)；烧酒；开胃酒；酒(利口酒)等。三、其他事实复审阶段，原告提交了合同、发票、宣传图片等证据。诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：第一组证据，原告公司情况介绍；第二组证据，“酒剑仙”角色的介绍及知名度证据；第三组证据，“仙剑奇侠传”游戏、电视剧、话剧及周边产品的证据；第四组证据，引证商标的撤销复审决定书。经查，本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，被告作出的关于引证商标的撤销复审决定尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为中文文字商标“酒剑仙”，其中“酒”字使用在第33类3301群组酒类商品上，本身不具有显著性，故诉争商标的显著识别部分为“剑仙”。引证商标“剑仙楼”完整包含诉争商标的显著识别部分，诉争商标整体上没有形成区别于引证商标的特殊含义，诉争商标与引证商标已构成近似标识。鉴于本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。另，原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性和知名度，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告大宇资讯股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告大宇资讯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大宇资讯股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  彭 卉人民陪审员  郑宝昆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初828号原告：山西汇运物贸有限公司，住所地太原市小店区太茅路嘉节村晋旺通钢材市场**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张才顺，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。被告：刘二平，男，1962年4月24日出生，汉族，住山西省晋中市。原告山西汇运物贸有限公司诉被告刘二平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理该案件后，原告山西汇运物贸有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汇运物贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西汇运物贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取789元，财产保全费731元（原告已预交），由原告山西汇运物贸有限公司负担。审判员 王增仙 二〇二〇年五月九日书记员 陈晓玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执99号 申请执行人广西x银行，地址：广西来宾市盘古大道西。 法定代表人：韦x，董事长。 被执行人陈x，女，1974年6月16日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人罗x，男，1968年12月15日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人罗x、陈x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人罗x、陈x名下有可供执行财产。本院依法将罗x、陈x纳入失信被执行人名单并限制消费，将罗x、陈x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人罗x、陈x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初749号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2018）桂1302民初749号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年五月十四日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保180号贵州鑫杨建设工程有限公司：你与何秋凭借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请。本案作出了（2020）黔0523民初1781号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年05月11日冻结了何秋凭相关银行的账户，实际控制金额金额11718.95元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4691号 申请人：顾昌贤，男，1955年1月15日出生，汉族，住南宁市。 申请人：陆秀莲，女，1961年4月15日出生，汉族，住南宁市。 两申请人委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 两申请人委托诉讼代理人：徐荣山，广西共恒律师事务所律师。 被申请人：安雅婷，女，1991年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人顾昌贤、陆秀莲与被告陈雅丽、陈勇、被申请人安雅婷、第三人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行债权人撤销权纠纷一案，申请人顾昌贤、陆秀莲于2020年5月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人安雅婷名下位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭·在水一方42号楼1单元102号不动产权（保全标的价值人民币800000元），担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为800000元的保单保函【保险单号：6051109046020200000099】，为申请人顾昌贤、陆秀莲提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人顾昌贤、陆秀莲的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人安雅婷名下位于南宁市青秀区凤岭·在水一方42号楼1单元102号不动产权（保全标的价值人民币800000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏俊，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市自然资源和规划局，住所地江苏省盐城市毓龙东路**。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人陈静，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)盐城市人民政府，，住所地江苏省盐城市世纪大道**法定代表人曹路宝，该市市长。委托代理人周洋、王其红，盐城市司法局工作人员。再审申请人王宏俊因与被申请人盐城市自然资源和规划局政府信息公开及盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宏俊申请再审称，再审申请人申请的涉案纺园路9号地块相关拆迁补偿信息，属于盐城市自然资源和规划局依法应予公开的信息范畴，但其多次作出的答复均应付再审申请人。盐城市政府作出的维持信息公开答复的行政复议决定属于认定事实不清，适用法律错误，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求亦违法。请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院另查明，原盐城市国土资源局（以下简称原盐城市国土局）不再保留，其职责经整合由新组建的盐城市自然资源和规划局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是盐城市自然资源和规划局。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第二十一条第一项、第三项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王宏俊向原盐城市国土局申请公开该局2017年10月31日对其作出的函件中第一项“市城投集团完成原地块拆迁安置补偿、地、地上产权注销、地面平整等手续”和该局2013年第**挂牌出让过程中土地管理部门现场勘查的证明材料于“原地块拆迁安置补偿手续”，因原盐城市国土局不具有拆迁补偿安置职责，未实施涉案地块拆迁补偿安置工作，故答复王宏俊“请向城投集团或当地拆迁主管部门申请信息公开”并无不当。关于“地上产权注销手续”，根据国办公开办函〔2016〕206号规定，不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项。当事人依据修改前的《信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。故原盐城市国土局告知王宏俊“请按规定至不动产登记部门查询”并无不当。关于“地面平整手续”，因原盐城市国土局未制作和保存该类信息，故答复王宏俊“此政府信息不存在”并无不当。关于“该局2013年第7期挂牌出让过程中土地管理部门现场勘察的证明材料”，原盐城市国土局将涉案地块勘测定界成果报告书提供给王宏俊并无不当。王宏俊2017年11月23日申请政府信息公开，原盐城市国土局2017年12月8日作出被诉政府信息公开答复，信息公开程序符合法律规定。王宏俊2018年2月7日提出行政复议申请，盐城市政府2018年2月7日受理，经审查于2018年3月7日作出〔2018〕盐政行复第12号《行政复议决定书》，维持被诉政府信息公开答复，复议决定亦并无不当。故原审法院判决驳回王宏俊的诉讼请求正确。综上，王宏俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宏俊的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇二〇年五月十三日书记员  谌 莹
贵州省金沙县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0523执保161号金沙富民村镇银行股份有限公司：你单位与熊建、杨霞借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院根据你的申请和提供的担保，作出了（2020）黔0523民初1672号民事裁定书，并采取了以下保全措施：2020年4月30日我院对被保全人熊建、杨霞名下银行账户提前查询，并以17953.28元为限提起冻结，实际冻结被保全人熊建名下银行账户共计人民币677.28元。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2194号 原告：广西建业混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口，统一社会信用代码：91450100796835942W。 法定代表人：薛大春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范苹妹，广西作一律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江**亭洪路**，统一社会信用代码：91450000898220471P。 负责人：王治滨。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月23日 待裁事项：原告广西建业混凝土有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费338元，由原告广西建业混凝土有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇二〇年五月十三日 书记员 劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3663号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************之一，统一社会信用代码914***********441A。法定代表人：招英森。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招英森，男，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************831。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志英，女，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************440。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳琳，广东豪益律师事务所律师助理。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区*******，统一社会信用代码91440604MA4UJBET1H。法定代表人：唐志豪。原审被告：唐志豪，男，汉族，住广东省阳山县*************，公民身份号码441************011。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司（以下简称长富公司）、招英森因与被上诉人李志英、原审被告佛山市房天下科技有限公司、唐志豪合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，长富公司、招某英森以已与李志英达成和解为由于2020年5月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，长富公司、招英森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司、招英森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因当事人在佛山市诉前和解中心调解过程中申请撤回上诉，本案二审受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 姜欣欣审 判 员 吴媛媛二〇二〇年五月二十八日法官助理 梁启星书 记 员 杨思韫
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2441号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司员工。被告：李文辉，女，1978年10月14日出生，汉族，住广东省台山市台城环市********，公民身份号码440************065。原告台山市佳顺物业有限公司与被告李文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年5月27日以被告李文辉已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  袁慧聪二〇二〇年五月二十八日书记员  赵淑华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2522号 申请人：苏江宁，男，1960年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：覃丽江，女，1956年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：莫荣萍，女，1971年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三申请人委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 被申请人：北京鑫亨利实业有限公司，住所地北京市海淀区八里庄岭南路**。 法定代表人：刘兰新。 申请人苏江宁、覃丽江、莫荣萍与被申请人北京鑫亨利实业有限公司合同纠纷一案，申请人苏江宁、覃丽江、莫荣萍于2020年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封实际所有权人为被申请人北京鑫亨利实业有限公司的登记在中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司名下位于南宁市青秀区望园路10号幸福家园29栋1区2、3、6、7、9、12号不动产权；29栋A区610、1006、1007、1201、1206、1210、1213号不动产权；29栋B区321、610、716、802、819、820、903、904、1013、1014、1015、1016、1019、1020、1101、1109、1210、1217号不动产权（保全标的价值人民币6527078.57元），担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为6527078.57元的保单保函【保险单号：BHGX20200242】，为申请人苏江宁、覃丽江、莫荣萍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人苏江宁、覃丽江、莫荣萍的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封实际所有权人为被申请人北京鑫亨利实业有限公司的登记在中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司名下位于南宁市青秀区不动产权；29栋A区610、1006、1007、1201、1206、1210、1213号不动产权；29栋B区321、610、716、802、819、820、903、904、1013、1014、1015、1016、1019、1020、1101、1109、1210、1217号不动产权（保全标的价值人民币6527078.57元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮亮，男，1982年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁晶晶，男，1982年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人阮亮因与被申请人袁晶晶民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮亮申请再审称，（一）双方借款并无书面合同，故应当以款项实际交付为事实依据。本案中，袁晶晶在起诉状中陈述“被告向原告陆续借款共肆拾万元”，在判决书中陈述“2012年8月以原告名义向南京银行贷款，口头约定由被告还贷，但实际上一直是原告在还，到2016年8月共还款98000元”、“2012年9月被告又办理宜信谷慧贷款，实际由原告还款23358.24元”、“2015年9月向原告借款100000元，向被告汇款90000元，向被告债务人曹俊汇款1OO0O元”、“2011年和2012年期间，原告分三次交付现金180000元”，但一、二审法院认定的40万元组成包含案外人张洁向袁晶晶借款26万元，变更了借款事实，强迫阮亮承担案外人债务。（二）一、二审法院在认定阮亮承担案外人张洁的债务，而阮亮明确表示不同意的情况下，应当依照《民事诉讼法》第一百三十二条规定，通知张洁参加诉讼以查明事实真相。2016年7月8日袁晶晶向案外人吴某,4出具委托书“全权授权受托人处理欠款债务人张洁的调查与催款的相关事宜”，证明此时袁晶晶与张洁客观上存在借贷关系，且双方借贷次数多时间长，这期间不排除张洁已还款的可能性，也不排除双方另外有结算或约定的可能性。一、二审法院不追加张洁参加诉讼就判决阮亮承担张洁债务没有事实和法律依据。（三）一、二审法院判决阮亮承担张洁债务是依据2016年3月20日写给袁晶晶母亲的借条，但是2016年7月8日袁晶晶仍写委托书委托吴某,4向张洁收款，收到的款项直接交付给袁晶晶，证明袁晶晶和张洁在2016年7月份仍然存在债权债务关系，又证明此时袁晶晶、阮亮、张洁三人之间并无债权债务转让关系，相反证明阮亮2016年3月20日写给袁晶晶母亲的借条是为了避免他们母子之间产生矛盾，影响家庭关系而发生的善意行为。因为阮亮与袁晶晶母亲之间并无任何借贷关系，要写也应该直接写给债权人袁晶晶，否则在阮亮2016年3月20日写40万元借条三个月之后的2016年7月8日袁晶晶又委托吴某,4向张洁主张权利就不符合逻辑。一、二审法院认为阮亮作为完全民事行为能力人应能预见出具借条的效力，忽视了这两份书面证据之间的逻辑关系。（四）一、二审法院认定的6%年利率，没有事实依据。综上，本案让阮亮承担张洁债务，既无债权债务转让关系，又无担保责任，40万元债务组成部分事实不清，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，违反《民事诉讼法》第一百三十二条规定，请求依法对本案再审。本院经审查认为，袁晶晶持阮亮2016年3月20日向其出具的40万元借条提起本案诉讼，要求阮亮归还借款及利息。对该借条的真实性，阮亮没有异议，陈述借条所涉40万元系由其本人向袁晶晶借款9万元、袁晶晶借给张洁的26万元、利息组成，并提交了张洁2013年9月30日出具的三张借条原件。在其证人吴某,4当庭证明曾陪阮亮到袁晶晶处拿取6万元现金的事实后，阮亮认可40万元借条中也包含该笔6万元借款。对于张洁2013年9月30日出具的向袁晶晶借款的三张借条，袁晶晶一审庭审陈述此借款系阮亮所借，其向阮亮实际交付，没有直接借过钱给张洁，张洁向袁晶晶出具的借条均系应阮亮要求而出具并在阮亮处保存。结合阮亮陈述张洁系通过其向袁晶晶借款；阮亮一方证人吴某,4出庭证言，阮亮陆陆续续在袁晶晶这里拿了很多钱，有的钱是给张洁的，其曾陪同袁晶晶与阮亮一起找过张洁要钱；张洁向袁晶晶出具的三张借条原件为阮亮所持有；案涉40万元借条系经袁晶晶与阮亮结算后出具等事实，袁晶晶的陈述具有合理性。阮亮虽称该26万元借款系由袁晶晶直接交付张洁，但未提供证据予以证明。退而言之，即便该26万元系直接发生在袁晶晶与张洁之间，阮亮自愿为此向袁晶晶出具借条承诺承担还款义务，构成债务加入。阮亮称为安抚袁晶晶母亲才出具借条的理由，既无证据证明，亦不能据此免除其相应还款责任。综上，一、二审未采信其仅对40万元借款中的15万元承担还款责任的抗辩意见，并无不当。关于逾期利息计算标准。案涉40万元借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，袁晶晶主张自借款人阮亮逾期还款之日起即2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，一、二审判决予以支持，有事实和法律依据。关于本案是否遗漏当事人。案涉40万元借条载明出借人系袁晶晶，借款人系阮亮，该借条系双方结算后出具，阮亮虽称其中部分借款系由袁晶晶直接交付张洁，但未提供证据予以证明，在本案借贷法律关系中张洁并非必须共同进行诉讼的当事人，原审不存在遗漏诉讼主体的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮亮的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 李道丽二〇二〇年五月十四日书记员 王小青
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑更238号 罪犯李仪，男，1992年9月19日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，原户籍所在地重庆市酉阳县。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 云南铁路运输中级法院于2017年4月11日作出(2017)云71刑初23号刑事判决，以被告人李仪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年9月30日起至2031年9月29日止），并处没收财产人民币50000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年5月3日交付云南省官渡监狱执行刑罚，2018年8月25日调入广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2020）宜狱减字第93号报请减刑建议书提出，罪犯李仪在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李仪减刑七个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯李仪在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月底止共获六个表扬。 另查明，该罪犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、生效文书记载及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯李仪在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款；《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李仪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2016年9月30日至2031年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月八日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤2071民初29477号 原告：中山市世昌纸业有限公司，住所地中山市***********之一，统一社会信用代码91442000MA4UQXD14U。 法定代表人：曹炳章，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢国文、周泽豪，分别系广东康麟律师事务所律师、实习律师。 被告：中山市旭鹏纸类制品有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区********之七，统一社会信用代码91442000MA4WGB0R14。 法定代表人:许鹏。 被告：许鹏，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区*************，公民身份号码371************51X。 原告中山市世昌纸业有限公司与被告中山市旭鹏纸类制品有限公司（以下简称旭鹏公司）、许鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告中山市世昌纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告旭鹏公司向原告支付货款58636.74元；2.被告旭鹏公司向原告支付逾期付款违约金（计算方法：以本金58636.74元为基数，从2019年8月1日起，按每日3‰计至清偿之日止，违约金以本金为限，暂计至2019年12月2日为21988元）；3.被告旭鹏公司向原告支付因诉讼产生的律师费13000元，诉讼保全担保费700元；4.被告许鹏对被告旭鹏公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告是产销纸品的公司，与旭鹏公司于2019年5月13日签订一份《购销合同》，按旭鹏公司要求为其生产纸板供其生产所用，双方约定付款方式为月结30天,许鹏承诺对旭鹏公司的货款承担连带清偿责任。截至2019年12月2日止，旭鹏公司尚欠原告货款58636.74元未付，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向本院起诉，要求两被告连带清偿货款及支付逾期付款违约金、律师费、担保费，并承担本案诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方确认，被告中山市旭鹏纸类制品有限公司、许鹏尚欠原告中山市世昌纸业有限公司货款58636.74元； 二、本案产生的律师费13000元、诉讼保全担保费700元、逾期付款利息2000元，由被告中山市旭鹏纸类制品有限公司、许鹏承担； 三、上述第一、二项款项合计74336.74元，由被告中山市旭鹏纸类制品有限公司、许鹏向原告中山市世昌纸业有限公司于2020年5月30日前支付20000元，于2020年6月30日前支付20000元，于2020年7月30日前付清剩余款项34336.74元； 四、若被告中山市旭鹏纸类制品有限公司、许鹏未按时足额支付第三项款项，则视为全部债务到期，原告中山市世昌纸业有限公司有权向法院申请强制执行； 五、案件受理费2158元，减半收取计1079元，财产保全费963元，合计2042元（原告已预交3121元），由被告中山市旭鹏纸类制品有限公司、许鹏负担（该款两被告于2020年7月30日前迳付原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  黎叶祥 人民陪审员  周武笔 人民陪审员  林炎分 二〇二〇年五月六日 书 记 员  梁晓林 陈**龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3973号 申请人：吴雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：谢宗超，男，1962年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人吴雪梅与被申请人谢宗超民间借贷纠纷一案，申请人吴雪梅于2020年5月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人谢宗超名下价值人民币312000元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为312000元的保单保函【保险单号：2160004852020000103】，为申请人吴雪梅提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴雪梅的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢宗超名下价值人民币312000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月六日 书记员  程倩明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾万成，男，1950年2月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区赵甸砖瓦二厂，住所地江苏省南通市通州区平东镇甸北村**。法定代表人：张勇生，该厂厂长。再审申请人顾万成因与被申请人南通市通州区赵甸砖瓦二厂（以下简称砖瓦二厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾万成申请再审称：1.顾万成自砖瓦二厂成立即在该单位工作，直至2014年8月因身体原因未能上班，但砖瓦二厂未及时通知顾万成返岗复工或解除劳动关系。顾万成达到法定退休年龄后继续工作，未享受养老保险待遇，双方劳动关系仍处于存续状态。顾万成未享受1998年改制经济补偿，2016年砖瓦二厂被当地政府拆除，应当向顾万成支付包括改制前工龄补偿在内的经济补偿金。2.根据《中华人民共和国劳动法》的规定，砖瓦二厂应当自1995年起为顾万成缴纳社会保险而未缴纳，损害了顾万成的利益，顾万成有权要求砖瓦二厂承担其保险待遇损失，原审法院判决驳回顾万成的诉请，属于认定事实错误。综上，顾万成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，一、关于经济补偿金的问题。顾万成1950年2月出生，2010年2月达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，其与砖瓦二厂的劳动关系在达到法定退休年龄时终止。顾万成达到法定退休年龄时未办理退休手续，留在砖瓦二厂继续工作至2014年8月，其达到法定退休年龄后单位无法为其缴纳社会养老保险，一审法院认定其退休后继续留在单位工作的这段时间双方之间形成特殊劳动关系并无不当。2017年，顾万成提起本案诉讼，以2016年砖瓦二厂被当地政府拆除时仍与砖瓦二厂存在劳动关系为由，要求砖瓦二厂支付其经济补偿金，因双方之间的劳动关系已于顾万成达到法定退休年龄时终止，故其关于双方劳动关系仍处于存续状态的理由不成立，顾万成要求砖瓦二厂向其支付经济补偿金，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。二、关于养老保险待遇损失的问题。劳动者主张养老保险待遇损失的前提条件是用人单位有义务为劳动者缴纳社会养老保险而未缴纳，给劳动者造成损失。本案中，砖瓦二厂原系乡镇企业，1998年改制为民营企业。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》虽然规定国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，但社会保险制度是逐步建立、逐步扩大其覆盖面的。乡镇企业当时并没有纳入社会保险强制征缴范围。根据2007年9月1日施行的《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）第二条的规定，砖瓦二厂自该规定施行起始有为顾万成缴纳基本养老保险费的法定义务；该规定第十八条还规定，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。而顾万成的身份并非国有企业和县（区）属以上城镇企业所有制企业职工，其强制缴费年限也未达到可以享受社会养老保险的最低缴费年限，故一、二审法院未支持顾万成要求享受长期养老保险待遇的主张，亦无不当。综上，顾万成的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾万成的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇二〇年五月八日书记员  黄晶焱
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初271号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人庞克健，男，1990年9月7日出生于南宁市武鸣区，壮族，大专文化，务农，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年4月30日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2020年4月30日 开庭日期2020年５月14日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]200号起诉书，指控被告人庞克健犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人庞克健对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序审理。 查明事实2019年12月24日21时许，被告人庞克健酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市武鸣区城厢镇北环路与农坛路交叉路口时，被在路口执勤的交通警察现场查获。经鉴定，庞克健在案发时的静脉血液乙醇含量为109.9mg/100ml。 本院意见被告人庞克健的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人庞克健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交，本判决生效后予以执行）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初134号     原告：张东升，男，1983年4月4日出生，汉族，住第五师九十团。   被告：罗倩茹，女，1986年6月6日出生，汉族，住博乐市。   被告：孙建，男，1988年12月30日出生，汉族，住博乐市。   原告张东升与被告罗倩茹、孙建追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告罗倩茹、孙建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告张东升向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款40000元；2、请求判令被告偿还借款利息8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，二被告在原告处借款40000元，并出具借条一份，载明被告借原告现金40000元及利息8400元，约定于2017年4月8日还清。到期后，二被告未按照约定向原告还款，故原告诉至法院。   被告罗倩茹、孙建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年6月，被告罗倩茹、孙建在原告叔叔张洪森处借款35000元，由原告提供担保。2016年12月，二被告未能向张洪森履行还款义务，原告替二被告承担还款义务，向其叔叔偿还本息共计38500元。2017年4月初，原告找到二被告，由二被告向其出具借条一张，内容为：“今借张东升人民币40000元（肆万元整），于2017年4月8日还清。”二被告作为借款人在借条上签字。到期后，二被告一直未能向原告还款，故原告诉至法院。   认定上述事实的证据有二被告出具的借条一张及原告当庭陈述在卷证实。   本院认为，担保人履行担保责任后，有权追偿。原告作为担保人替二被告履行了担保责任后，依法可向二被告追偿。原告与二被告之间实际上构成担保追偿关系，而非民间借贷关系。原告实际履行的担保责任为38500元，其应当以此数额行使追偿的权利。故对原告要求而被告偿还借款40000元、利息8400元的诉讼请求，本院予以支持38500元。被告罗倩茹、孙建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告罗倩茹、孙建于本判决生效之日起五日内支付原告张东升38500元；   二、驳回原告张东升其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1010元，减半收取505元，由原告张东升承担103元，被告罗倩茹、孙建承担402元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇二〇年四月二十三日     书记员  罗新燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1643号 原告：金勇鹏，男，1996年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴聪聪，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓岚，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：马魁，男，汉族，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 原告常熟市古里镇欧常福移门厂（审理中注销，经营者为金勇鹏）与被告马魁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为简易程序审理，后于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市古里镇欧常福移门厂的委托诉讼代理人戴聪聪、施晓岚、被告马魁的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市古里镇欧常福移门厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告只需要向被告支付医疗费5351.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤，为此被告于2018年8月1日向常熟市人民法院提起诉讼，法院经审理于2018年9月26日作出（2018）苏0581民初9660号民事判决，判决该案被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向该案原告（即本案被告）赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。后被告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出常劳人仲案字（2019）第308号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等，原告认为，被告在另案中已得到了残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿，而残疾赔偿金、精神损害抚慰金等与一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金性质一致，被告不应在已经得到赔偿的情况下再得到赔偿，故原告诉至法院。 被告马魁辩称，仲裁认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明：马魁于2017年7月进入常熟市古里镇欧常福移门厂从事铝合金门加工制作工作。常熟市古里镇欧常福移门厂未为马魁办理社会保险。2018年1月4日，马魁在下班途中发生交通事故受伤，马魁负事故的次要责任。受伤后，马魁未再回常熟市古里镇欧常福移门厂工作。 2018年7月19日，常熟市人力资源和社会保障局认定马魁2018年1月4日的受伤为工伤。2018年10月8日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认马魁的伤残等级为捌级。2018年12月29日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，确认马魁的伤残等级为捌级。2019年1月10日，常熟市古里镇欧常福移门厂向张家港市人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销常熟市人力资源和社会保障局作出的常工伤认字（2018）第1822号《工伤认定决定书》。2019年3月2日，张家港市人民法院作出（2019）苏0582行初10号行政判决书，驳回常熟市古里镇欧常福移门厂的诉讼请求。常熟市古里镇欧常福移门厂不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。2019年7月29日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05行终313号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明：2019年1月，马魁向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除申请人与被申请人的劳动关系，并由被申请人支付申请人一次性伤残补助金3000*11=33000元、医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元，医疗费（36755.36-10000）*0.2=5351.07元，合计153351.07元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年12月3日作出常劳人仲案字［2019］第308号仲裁裁决，结论为：一、确认申请人马魁与被申请人常熟市古里镇欧常福移门厂之间的劳动关系于2019年1月8日解除。二、被申请人常熟市古里镇欧常福移门厂支付申请人马魁一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费5351.07元，合计153351.07元。常熟市古里镇欧常福移门厂不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。 本案审理中，常熟市古里镇欧常福移门厂、马魁对仲裁裁决的第一项无异议。常熟市古里镇欧常福移门厂对仲裁裁决的第二项工伤保险待遇金额153351.07元本身无异议，但认为只需支付医疗费5351.07元，其他不应支付。常熟市古里镇欧常福移门厂于2020年4月29日注销。常熟市古里镇欧常福移门厂、马魁一致确认常熟市古里镇欧常福移门厂的相应权利义务由金勇鹏承担。 本院认为，马魁的受伤已被依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。马魁的工伤伤残等级为捌级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。常熟市古里镇欧常福移门厂未依法为马魁办理工伤保险参保手续，应支付相应的工伤保险待遇。双方对仲裁裁决的工伤保险待遇金额153351.07元无异议，本院予以确认。原告认为被告马魁在交通事故中取得的赔偿不应再在工伤保险待遇案件中得到赔偿，该主张缺乏依据，本院不予支持。常熟市古里镇欧常福移门厂在本案审理过程中注销，相应权利义务由原经营者金勇鹏承继。综上，金勇鹏应支付马魁各项工伤保险待遇153351.07元。 依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下： 一、常熟市古里镇欧常福移门厂与马魁之间的劳动关系于2019年1月8日解除。 二、金勇鹏于本判决生效之日起十日内支付马魁153351.07元（如采用转账方式支付，请汇入马魁指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回金勇鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由金勇鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 张春亚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1276号原告：江门市利丰汽车销售服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********907U。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。被告：徐春浓，女，1996年3月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************329。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：伍健俊，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之一401，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，广东华南律师事务所实习律师。原告江门市利丰汽车销售服务有限公司（以下或简称“利丰销售公司”）与被告徐春浓、伍健俊追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利丰销售公司的委托诉讼代理人罗君应，被告徐春浓及其委托诉讼代理人李伟杰，被告伍健俊及其委托诉讼代理人李英姿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利丰销售公司提出诉讼请求：1.判令被告徐春浓和被告伍健俊立即向原告连带赔偿死亡赔偿款人民币780000元及利息（以780000元为本金，从2019年11月6日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。暂计至2019年12月26日，利息暂计为5304元）；2.判令被告徐春浓和被告伍健俊立即向原告连带赔偿车辆（车牌号码：粤J*****）维修费850元及利息（以850元为本金，从2019年11月11日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。暂计至2019年12月26日，利息暂计为5.21元）；3.判令被告徐春浓和被告伍健俊立即向原告连带赔偿车辆（车牌号码：粤J*****）贬值损失42500元及利息（以42500元为本金，从2019年12月8日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。暂计至2019年12月26日，利息暂计为5.67元）；4.判令两被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，经开庭核实，案涉损害赔偿的事实源于徐春浓的职务行为。原告利丰销售公司在庭审时明确其主张权利的依据源于劳动合同的约定，原告利丰销售公司作为用人单位，其既是涉事车辆的所有人、管理人，也是被告徐春浓、伍健俊的管理人、监督人，故本案纠纷不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，而是属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告利丰销售公司未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向法院起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回江门市利丰汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费6043.33元（已由江门市利丰汽车销售服务有限公司预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年五月十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终948号上诉人（原审被告）：卓随柱，男，汉族，1971年5月2日出生，住河南省正阳县************，公民身份号码：412************030。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。被上诉人（原审被告）：李进军，男，汉族，1987年5月3日出生，住湖南省涟源市*******枫树组，公民身份号码：432************038。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。上诉人卓随柱因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、李进军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向卓随柱送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。卓随柱未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按卓随柱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月二十六日书记员  杨淑芬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初146号     原告：博尔塔拉蒙古自治州博安商贸有限责任公司，统一社会信用代码91652701MA776WND98，住所地新疆博州博乐市文化路青河******。   法定代表人：易新良，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   被告：新疆渝博农牧开发有限责任公司，统一社会信用代码916527006978148208，住所，住所地新疆博州博乐市杭州路****span>   法定代表人：魏玉君，该公司总经理。   原告博尔塔拉蒙古自治州博安商贸有限责任公司（以下简称博安公司）与被告新疆渝博农牧开发有限责任公司（以下简称渝博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博安公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告渝博公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告博安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元、逾期利息7125元；2、判令被告自2019年11月1日起，以40000元为本金，按照年利率7.12计算，支付直至付清全部款项之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订《购销合同》一份，被告在原告处购入X光安检仪一台、数码金属探测门一台，共计40000元，双方约定以上货款在2017年4月30日之前一次性付清，若逾期支付则按照每天500元支付利息，至今该款项被告仍未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。   被告渝博公司经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年11月9日，原、被告签订《购销合同》一份，被告在原告处购入安尔X光安检仪（型号KXXX）一台、数码金属探测门(型号XXXX)一台，共计40000元，被告承诺以上货款于2017年4月30日之前一次性付清，若逾期按每天500元支付利息，累计逾期时间无上限。合同签订后原告依约提供、安装、调试设备，2016年11月21日，被告公司法定代表人魏玉君、副总经理贾大伟均在验收清单上签名，予以认可。至今上述款项被告仍未支付。   以上事实有《购销合同》一份、《安检机装箱验收清单》一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告依约向被告交付、安装、调试完设备，被告在原告出具的验收清单上签字，即应当依照合同约定，在约定的时间履行义务支付合同对价40000元，原告主张货款40000元当然有理，本院予以支持。双方对逾期付款利息在合同中有明确约定，被告则应当依照约定支付利息，现原告主张要求被告依照年利率7.12%（4.75%的1.5倍）计算，支付自2017年4月30日至2019年10月28日期间的利息7125元有理，该利息的计算并未超过双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。同理，被告亦应当以40000元为本金，按年利率7.12%计算并支付2019年11月1日至付清全部款项之日的逾期付款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆渝博农牧开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州博安商贸有限责任公司货款40000元、利息7125元，合计47125元；   二、被告新疆渝博农牧开发有限责任公司于本判决生效后十五日内以欠付货款40000元为本金，按年利率7.12%计算并支付原告博尔塔拉蒙古自治州博安商贸有限责任公司自2019年11月1日至付清全部款项之日止逾期付款的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费978元，减半收取489元，由被告新疆渝博农牧开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇二〇年五月六日     书记员  蒋盼盼
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执97号 申请执行人黎某孔，男,1970年10月6日生，壮族，住广西壮族自治区都安县。 被执行人梁某妮,女,1966年10月10日出生,壮族，住广西壮族自治区都安县。 被执行人黎某甲,男,1964年11月10日出生,壮族，住广西壮族自治区都安县。 申请执行人黎某孔与被执行人黎某甲、梁某妮财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）桂1228民初1299号民事判决已发生法律效力，判决确认被执行人黎某甲、梁某妮应履行的义务为：赔偿申请执行人黎某孔经济损失人民币1630元，负担案件受理费70元。2020年4月22日，申请执行人黎某孔向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人黎某甲、梁某妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在收到执行通知书后即向申请执行人黎某孔履行义务人民币1700元（含案件受理费70元），向本院缴纳申请执行费50元。至此，本案生效法律文书确定义务已执行完毕。 本院认为，被执行人黎某甲、梁某妮在执行过程中已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费50元已收取，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228民初1299号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执300号 夏某： 关于夏某申请执行纳雍县光恒建材部劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，纳雍县光恒建材部足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初852号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵春娟，女，1994年4月10日出生，汉族，住广东省台山市**********之1，公民身份号码440************223。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告赵春娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告赵春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵春娟立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年10月24日，共计26057.8元（包括本金18436.6元、利息6596.9元、违约金932.58元、手续费91.72元，自2019年10月25日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由赵春娟承担。事实和理由：赵春娟于2015年5月22日向农业银行台山支行申请办理信用卡，赵春娟理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向赵春娟核发卡号为40411********811的信用卡。赵春娟持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，赵春娟拖欠农业银行台山支行本金18436.6元、利息6596.9元、违约金932.58元、手续费91.72元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。赵春娟在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于赵春娟无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:赵春娟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中,农业银行台山支行确认赵春娟于2019年10月24日后偿还了本金1010元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，赵春娟与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯赵春娟未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。由于农业银行台山支行在庭审中承认赵春娟在2019年10月24日后已清偿了本金1010元，系其自认的事实,没有违反法律规定,本院予以确认,赵春娟偿还的本金1010元,依法应予扣除。故农业银行台山支行主张赵春娟支付拖欠农业银行台山支行的本金18436.6元应扣除1010元即17426.6元,其诉请的利息6596.9元、违约金932.58元、手续费91.72元，共计25047.8元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月24日，自2019年10月25日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。赵春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵春娟应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金17426.6元、利息6596.9元、违约金932.58元、手续费91.72元，共计25047.8元（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月24日，自2019年10月25日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.73元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担12.63元，由被告赵春娟负担213.1元。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费213.1元，由本院予以退回；被告赵春娟应向本院交纳案件受理费213.1元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇二〇年五月二十七日书记员  左钊颖
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执162号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人李伟，该公司执行董事。被执行人殷超，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33339号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年5月11日向本院申请执行被执行人殷超履行偿还借款本息共计2,847.18元、逾期利息44.84元、逾期违约金826.93元（暂计算至2020年4月28日）、仲裁费50.00元，合计3,768.95元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人殷超因网络借贷债务纠纷一案，于2018年9月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2018年9月14日作出（2018）穗仲网案字第33339号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，中国广州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，中国广州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用手机短信电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人殷超对中国广州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33339号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 康
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终284号上诉人（原审被告）：中建力天集团有限公司,住所地：福建省泉州市洛江区*****农行附属楼。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：东莞市*滘锦胜建材批发部，住所地：东莞市*滘镇厚德村上梁洲四横路**之二铺。经营者：闭妹珍，女，汉族，1981年7月24日出生，住湖南省安化县**************，公民身份号码：452************145。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建力天集团有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区********************。法定代表人：梁某1。上诉人中建力天集团有限公司因与被上诉人东莞市*滘锦胜建材批发部、中建力天集团有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初638号民事裁定，向本院提起上诉。中建力天集团有限公司上诉称，中建力天集团有限公司东莞分公司不应当成为案涉合同纠纷的诉讼主体，东莞市*滘锦胜建材批发部把中建力天集团有限公司东莞分公司列为被告，以此获得原审法院的管辖，原审法院以中建力天集团有限公司东莞分公司所在地作为认定管辖权的依据，属于认定事实不清，适用法律不当。本案中，合同履行地并不明确，应由中建力天集团有限公司住所地福建省泉州市洛江区马甲镇人民法院管辖本案。故请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市洛江区人民法院审理。东莞市*滘锦胜建材批发部、中建力天集团有限公司东莞分公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有书面约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告中建力天集团有限公司东莞分公司的住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中建力天集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年五月十八日书记员  卢柳芝
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执818号之一 申请执行人：温州臻荣乳胶制品有限公司，住所地平阳万全家具生产基地C14，组织机构代码697016319。 法定代表人：金美申。 被执行人：凌荣华，男，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初49号民事调解书，于2020年04月14日立案执行申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人凌荣华买卖合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司与被执行人凌荣华买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人温州臻荣乳胶制品有限公司以其同意被执行人凌荣华继续按照民事调解书确定的内容履行付款义务为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月十二日 书记员  倪雅婷
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执972号 杨某某（申请执行人）、赵某某（被执行人）： 杨某某与赵某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18500.00元。本院已将该款转付给杨某某（申请执行人）。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0526民特145号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2509号上诉人（一审起诉人）：中山市盛兴投资有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背工业区。法定代表人：许尚辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李密枝，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。上诉人中山市盛兴投资有限公司因起诉陕西大成置业投资有限公司、郭根明、西安紫薇大卖场发展有限公司、西安云飞实业有限公司、西安普明房地产开发有限责任公司、西安云开装饰设计工程有限公司、西安高科示范产业投资有限公司纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4165号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市盛兴投资有限公司上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：本案系合同纠纷，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，广东省中山市第二人民法院应当立案受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同纠纷中，上诉人为接受货币一方，其住所地即中山市东升镇应认定为合同履行地。中山市第二人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依法应当受理本案。本院经审查认为，从中山市盛兴投资有限公司的一审诉求和提供的证据材料来看，中山市盛兴投资有限公司仅凭两张中国工商银行电汇凭证向广东省中山市第二人民法院提起本案民事诉讼，要求法院判令陕西大成置业投资有限公司返还人民币3680万元，但中山市盛兴投资有限公司在民事起诉状中完全没有对涉案款项的来龙去脉作出陈述，无法确定其是否基于合同关系及何种合同关系提出上述诉求。受诉法院据此不能确定本案属于合同类的纠纷。因此，本案只能依据一般地域管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，陕西大成置业投资有限公司、郭根明、西安紫薇大卖场发展有限公司、西安云飞实业有限公司、西安普明房地产开发有限责任公司、西安云开装饰设计工程有限公司、西安高科示范产业投资有限公司的住所地均不在广东省中山市第二人民法院辖区，故广东省中山市第二人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人中山市盛兴投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  梁思齐
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执恢94号开封市福祉养老服务有限公司：你单位与河南省天龙建安集团股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初356号判决书已发生法律效力。申请执行人河南省天龙建安集团股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初356号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费22400元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇二〇年五月十五日()联系人：王信联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区人民法院邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初4号原告刘武芬，女，汉族，1959年1月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告王玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被告周世兵（系被告王玲丈夫），男，汉族，1970年11月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区，原告刘武芬诉被告王玲、周世兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘武芬到庭参加了诉讼，被告王玲、周世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款425000元；2、判令被告偿付借款利息，以425000元为基数算至起诉之日止（2019年11月），即425000元/月×0.5%×16个月=34000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王玲相识多年，也曾是生意上的朋友，被告王玲是旺仔牛奶黄石市区总代理，2018年7月被告找到原告称进货流动资金出现暂时短缺，向原告借款用于周转。2018年7月6日、7月22日二被告分别向原告借现金42.5万元。约定月利息0.5%，被告夫妻出具借条借据。1年多以后，原告曾多次催问借款周转情况，要求被告尽快偿还，被告以种种理由搪塞，不予还款。原告刘武芬为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了原告身份信息、二被告的户籍登记证明、借款借据、银行转账记录、原告营业执照复印件、原告陈述作为证据。以上证据真实且相互印证，本院予以确认。被告王玲、周世兵未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王玲、周世兵系夫妻关系。原告刘武芬与被告王玲相识多年，2018年7月6日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月息0.5%。同时二被告出具借条借据一张，内容为“借条今借刘武芬人民币壹拾万元整。（￥100000.00元）（月息5厘）借款人：王玲、周世兵，2018.7.6”。2018年7月22日，二被告又向原告借款325000元，同时出具借条两张。一张借条内容为：“借条今借刘武芬人民币叁拾万元整。（￥300000.00）（月息5厘），借款人王玲、周世兵，2018.7.22”。另一份借条内容为：“借条今借到刘武芬人民币贰万伍仟元整。（￥25000.00），借款人王玲、周世兵，2018.7.22”。2018年7月19日，原告在中国工商银行股份有限公司黄石黄石港支行向被告周世兵转账300000元，另外125000元现金由原告交给二被告。因二被告拒不还款，故引起诉争。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告王玲、周世兵分别于2018年7月6日、7月22日向原告刘武芬借款共计425000元，有借款借据、银行转款凭证为证，该借款事实本院予以确认。因二被告至今未偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金425000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年7月6日出具100000元的借款借据、2018年7月22日出具300000元的借款借据约定月息0.5%，符合法律规定，以上400000元借款本金利息从2018年8月计算至2019年11月共计16个月，利息为32000元（400000元/月×0.005×16个月=32000元）。2018年7月22日出具25000元的借款借据上原、被告双方未约定利息，原告要求计算25000元的借款利息不符合法律规定，故对原告要求计算25000元本金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王玲、周世兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲、周世兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘武芬借款本金425000元及利息32000元（利息以400000元为基数，从2018年8月至2019年11月按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4093元，由被告王玲、周世兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵锦花二〇二〇年五月十九日法官助理张芹书记员曹晓晨
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执370号之八被执行人：李某，男性，满族，1977年05月28日生，住所地：辽宁省本溪满族自治县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币234954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年五月十五日书记员 沈恩德
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执160号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人李伟，该公司执行董事。被执行人罗琼芳，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33551号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年5月11日向本院申请执行被执行人罗琼芳履行偿还借款本息共计3,007.40元、逾期利息93.23元、逾期违约金876.28元（暂计算至2020年4月28日）、仲裁费50.00元，合计4,026.91元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人罗琼芳因网络借贷债务纠纷一案，于2018年9月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于2018年9月13日作出（2018）穗仲网案字第33551号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，中国广州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，中国广州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用手机短信电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人罗琼芳对中国广州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33551号裁决书。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月十四日书记员  杨 康