甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初450号原告：张某，女，汉族，甘肃省瓜州县三道沟镇居民，现住瓜州。被告：王某，男，汉族，甘肃省定西市安定区石泉乡下坪村油负社居民，现住瓜州。被告：中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司，地址甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇公园街13号楼9号，统一社会信用代码：91620922082362477K。（缺席）代表人：滕某，总经理。原告张某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告王某到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿车辆损失20000元。事实及理由：2019年11月20日，原告驾驶的×××号小型汽车与被告王某驾驶的×××号轻型普通货车，在××县口发生相撞，造成交通事故。经交警认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，双方投保的保险公司对事故现场作了勘察，现原告的车已修理完毕，但被告王某拒不承担其应当承担的车辆修理费。现提起诉讼，请求依法处理。被告王某辩称，被告王某的车辆与原告的车辆发生交通事故的事实属实。交警部门认定被告王某负次要责任也属实。交警部门只认定被告王某承担次要责任，并没有认定让被告王某承担30%的赔偿责任。被告王某到酒泉交警支队复核时，酒泉交警支队也说原、被告之间系主次责任，谁修谁的车。原告的车碰到了被告王某车的侧后尾，被告王某负次要责任，原告要求20000元损失过高，被告王某不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司缺席。但书面辩称，原告张某与被告王某的车辆发生交通事故的事实属实。被告王某驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司已经将交强险财产损失限额的2000元全部赔付给了被告王某，故被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司不再承担赔付责任。原告主张的诉讼费不属于保险范围，被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司对此不再承担赔付责任，该费用应当由原、被告按照事故责任比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的认定与分析如下：一、原告张某提供的证据：1、原告张某提供的交通事故责任认定书复印件一份，拟证明原告负交通事故的主要责任，被告负次要责任的事实。被告王某对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该证据的效力予以确认。该证据能够证实原告负交通事故的主要责任，被告负次要责任的事实；2、原告张某提供的修车发票原件三张、销售货物或提供应税劳务、服务清单原件一份四页，拟证明原告修理车辆产生维修费以及配件材料费共计57000元的事实。被告王某对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该组证据的效力予以确认。该组证据能够证实原告车辆修理产生维修费以及配件材料费共计57000元的事实；3、原告张某提供的机动车辆商业保险结案报告书一份、机动车辆保险赔款计算书附页一份、机动车辆商业保险赔款计算书一份、机动车辆交强保险赔款计算书一份、支付信息列表一张，拟证明原告车辆投保的永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付原告车辆维修费以及配件材料费40640元的事实。被告王某对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该组证据的效力予以确认。该组证据能够证实原告车辆投保的永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司给被告王某车辆定损2200元的事实以及在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余200元按照70%的事故责任比例140元的事实，同时也能够证实永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司将交强险财产损失限额内应赔付被告王某的2140元直接赔付给了原告的事实以及按照70%的事故责任比例赔付原告车辆修理费38500元（共计赔付40640元）的事实；5、原告张某提供的微信转账凭证三张，拟证明原告给材料店和修理厂交纳材料费和修理费18500元的事实。被告王某对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该证据的效力予以确认。该证据能够证实原告给材料店和修理厂交纳材料费和修理费18500元的事实；二、被告王某提供的证据：1、被告王某提供的酒泉市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件一份，拟证明酒泉市公安局交通警察支队维持了瓜州县公安局交通警察大队交通事故责任认定的事实。原告对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该证据的效力予以确认。该证据能够证实酒泉市公安局交通警察支队维持了瓜州县公安局交通警察大队交通事故责任认定的事实。三、被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司提供的证据：1、被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司提供的案件信息一份，拟证明被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司在交强险财产损失限额内已经赔付被告王某2000元的事实。原告及被告王某对其真实性、证明目的不持异议。本院认为，该证据的效力予以确认。该证据能够证实被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司在交强险财产损失限额内已经赔付被告王某2000元的事实。本院认定事实如下：2019年11月20日，原告张某驾驶的×××号小型汽车与被告王某驾驶的×××号轻型普通货车，在××县口发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经瓜州县公安局交通警察大队交通事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经酒泉市公安局交通警察支队复核，维持了瓜州县公安局交通警察大队对该起交通事故的调查认定。事故发生后，原告修理车辆产生维修费以及配件材料费共计57000元。原告车辆投保的永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司给被告王某车辆定损2200元，并将在交强险财产损失限额内应赔付给被告王某的2000元以及按照70%的事故责任比例应赔付给被告王某的140元｛（2200元－2000元）×70%｝共计2140元直接赔付给了原告。被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司则将在交强险财产损失限额内应赔付给原告的2000元直接赔付给了被告王某。原告修理车辆产生维修费以及配件材料费共计57000元扣除在交强险赔付的2000元后，剩余55000元由原告车辆投保的永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司按照事故责任比例赔付原告38500元（55000元×70%），该款由永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司直接支付给了为原告修理车辆的修理厂及材料店，原告给付修理厂及材料店维修费以及配件材料费18500元。被告王某应赔偿的16500元未予赔付。经原告与被告王某协商未果。2020年4月7日，原告提起诉讼，要求被告王某赔偿维修费以及配件材料费18500元、拖车费900元（3000元×30%）、修车差旅费600元，合计20000元。本院认为，被告王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，应负事故的次要责任，应当对原告的车辆损失承担相应赔偿责任；原告张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，应负事故的主要责任，应当相应减轻被告王某的赔偿责任；该起事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司应当在交强险财产损失限额内承担赔付责任，鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司已经履行了赔付义务，故在本案中不承担赔付责任；原告车辆投保的永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司按照70%的事故责任比例赔付原告的140元系应当由永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付给被告王某的维修费，故应当从被告王某应赔偿原告的损失中予以扣减。综上所述，原告要求被告王某赔偿16500元维修费的诉讼请求，证据确实，理由成立，符合法律规定，予以支持；被告王某应赔偿原告的损失中，应当扣减永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付给原告的140元；原告没有提供拖车费、差旅费的相关证据，故其要求被告王某赔偿拖车费、差旅费的诉讼请求，证据不足，不予支持；因被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司已经履行了赔付义务，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司承担赔付责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的社会经济秩序，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十四条第二款、第十五条（一）项以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告王某赔偿原告张某车辆维修费16500元（55000元×30%），扣减保险公司已赔付给原告张某的140元，被告王某应赔偿原告张某16360元。限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张某要求被告中国平安财产保险股份有限公司瓜州支公司承担赔付责任的诉讼请求；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由被告王某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇二〇年五月二十日书记员 吕 博