wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初261号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林锦炜，男，1974年11月05日出生，公民身份号码441************652，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住广东省陆丰市甲子镇两东区*****巷3号之一。因本案于2019年7月25日自动投案，次日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检二部刑诉[2020]2号起诉书，指控被告人林锦炜犯贩卖毒品罪，于二0二0年二月二十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员彭建和出庭支持公诉，被告人林锦炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林锦炜吸毒成瘾，为获取毒资，于2019年2月至2019年5月间，在陆丰市*********方，以每小包冰毒价值人民币200元的价格，先后四次将冰毒贩卖给傅友武，获赃款人民币800元，折合冰毒1.6克。公诉机关同时向法庭提交了相关证据，认为被告人林锦炜无视国家法律，竟多次进行贩卖毒品活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林锦炜犯罪以后，虽能自动投案，但未能如实供述自己的罪行，不属自首。被告人林锦炜在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚。鉴于被告人林锦炜能认罪认罚，建议判处被告人林锦炜有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林锦炜对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人林锦炜吸毒成瘾，为获取毒资，于2019年2月至5月间，在陆丰市*********方，以每小包冰毒价值人民币200元的价格，先后四次将冰毒贩卖给吸毒者傅友武，获赃款人民币800元，折合冰毒1.6克。同年7月25日，被告人林锦炜主动到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、现场检测报告书、陂洋派出所证明、行政处罚决定书、现场勘验笔录、吸毒者傅友武、钟金火、傅岳的证言和指认、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为,被告人林锦炜违反法律的规定，为赚取毒品，竟多次通过帮助他人购买毒品的方式从中赚取少量毒品吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林锦炜案发后能主动投案，在公诉机关审查起诉开始能认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人林锦炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2022年10月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  林小燕二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初485号原告:王诗昭，男，汉族，现住济宁市任城区。原告:门倩倩，女，汉族，现住济宁市任城区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许拥军，山东圣和律师事务所律师。被告:济宁传神广告有限公司，住所地济宁市任城区越河辖区太白小区风俗商业街，统一社会信用代码:91370811745687660T。法定代表人:朱延洪，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王志军，山东信投律师事务所律师。第三人:山东旭东建设工程有限公司，住所地山东省泗水中册镇狂家村，组织机构代码:66931741-3。法定代表人:张涛，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：闫秀萍，山东济信律师事务所律师。本院在审理原告王诗昭、门倩倩与被告济宁传神广告有限公司、第三人山东旭东建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告王诗昭、门倩倩于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方已庭外和解，达成和解协议，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王诗昭、门倩倩撤回起诉。案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告王诗昭、门倩倩负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  高明春人民陪审员  张传福二〇二〇年五月二十九日书 记 员  卞 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33251号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海聚亨宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅灵敏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海聚亨宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初900号 原告：抚松县海运物流有限责任公司，住所地抚松县泉阳镇。 法定代表人：李玉海，系经理。 委托代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司，住所地抚松县松江河镇。 负责人：李茂然，系经理。 委托代理人：袁海淼，男，1991年12月11日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司职员，住白山市浑江区红土崖镇。 被告：杨国龙，男，1964年2月3日生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被告：吉林省日运物流有限责任公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：董佳明，系经理。 原告抚松县海运物流有限责任公司（以下简称海运物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司（以下简称太平洋保险公司）、杨国龙、吉林省日运物流有限责任公司（以下简称日运物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海运物流、被告太平洋保险公司到庭参加诉讼，被告杨国龙、日运物流经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海运物流向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿营运车辆停运损失费1,000.00元×84天＝84,000.00元。事实和理由：2019年6月13日16时05分，原告公司的司机李根驾驶吉F03XXX号重型挂车行驶至抚公线178公里加500米处时，被日运物流的司机杨国龙驾驶的吉F44XXX号重型挂车碰撞，造成李根受伤、车辆损坏严重、货物损失的后果。经辉南县公安局交通管理大队认定，杨国龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的货物损失及车辆维修等费用已由太平洋保险公司给予了赔偿，但对于营运损失太平洋保险公司让原告另行向肇事车辆主张。因为此次交通事故发生在六月份，正是营运旺季，由于被告杨国龙的过错使原告的车辆维修了84天，给原告造成巨大的营运损失。被告杨国龙是被告日运物流的员工，日运物流应当承担赔偿责任。依据相关的法律规定，特诉至贵院，请求保护原告的合法权益。 太平洋保险公司辩称，吉F44XXX号肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险，限额1,000,000.00元及不计免赔险，肇事时在投保期间内，原告诉求的停运损失为间接损失，不属于商业险赔付范围内，我方不同意承担。 杨国龙、日运物流未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明，2019年6月13日16时05分，杨国龙驾驶吉F44XXX（吉F4XXX挂）号重型挂车由西往东行驶，行至抚公线178公里加500米处时，因雨天下坡弯道遇前方道路有停车的情况下采取制动措施，在与相对方向李根驾驶的吉F03XXX（吉FJXXX挂）号重型挂车会车时，杨国龙所驾车辆挂车尾部甩箱，并与所会车辆相撞，两车相撞后挂车所载货物散落，又将相对方向刘芳玉驾驶的吉E35XXX号客车风档玻璃及其它配件崩坏，该事故造成李根受伤，三车不同程序损坏。经辉南县公安局交通管理大队认定，杨国龙负事故的全部责任，李根、刘芳玉无责任。2019年6月22日，吉F03XXX号车辆被送往通化经济开发区新宏华汽车销售服务有限公司进行定损、维修。车辆于2019年8月27日维修完毕。2019年9月16日，车辆理赔款到账后，于第二日提车。 另查明：杨国龙所驾驶的吉F44XXX号重型挂车在太平洋保险公司投保商业第三者责任险，限额为1,000,000.00元，含不计免赔，事故发生时正处保险有效期间内。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。杨国龙系日运物流的工作人员，其在执行工作任务时发生交通事故致他人损害，并负事故的全部责任，故日运物流作为用人单位应当承担赔偿责任，又因海运物流提出的诉求系车辆的停运损失，不属于保险理赔范围，故太平洋保险公司不承担赔偿责任。对海运物流主张的停运损失为每日1,000.00元，数额过高，本院酌情支持其每日500.00元。对海运物流主张的停运天数84天，本院认为在车辆维修完毕后，其应当采取垫付维修费用等方式及时止损，故维修完毕后的停运损失属于扩大部分的损失，其应自行承担，自事故发生后第二日即2019年6月14日起至2019年8月27日维修完毕之日止，共计75天，本院对此予以确认。 综上所述，海运物流合理的停运损失为500.00元×75天＝37,500.00元，该损失应由日运物流承担赔偿责任，杨国龙、太平洋保险公司不承担赔偿责任。杨国龙、日运物流经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省日运物流有限责任公司于本判决生效之日赔偿原告抚松县海运物流有限责任公司吉F03XXX号车辆的停运损失37,500.00元； 二、驳回原告抚松县海运物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取950.00元，由被告吉林省日运物流有限责任公司负担427.50元，由原告抚松县海运物流有限责任公司自行负担522.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许经凯
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1439号申请人胡微微，女，1981年10月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人刘福祥，男，1989年7月4日出生，汉族,现住长春市宽城区。申请执行人胡微微与被执行人刘福祥借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0103民初2895号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：“被告刘福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡微微借款145000元及利息（按年利率6%，自2018年8月8日计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，甲苯支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），由被告刘福祥负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本院在执行工程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月2日向被执行人发出执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2019年9月2日、2020年5月18日分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有证券、银行存款、网络资金、等财产线索信息；三、2019年10月9日我院到长春市房产档案馆对被执行人刘福祥名下位于宽城区扶余路南，富丰路西、柳江路北、菜市南街东美景天城三期5号楼803号，丘地号6-21/127-35（803），吉（2018）长春市不动产权第XXXX号，分摊土地面积11.45平方米，建筑面积87.95平方米房屋予以查封，因该房屋已抵押给前郭县村镇银行股份有限公司；四、我院于2020年2月26日到长春市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金账户予以查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金存款；五、我院于2019年11月25日委托辽宁省鞍山市铁西区人民法院委托查封被执行人刘福祥名下×××号汽车，查封期限贰年；六、因被执行人未申报财产我院将被执行人依法纳入限制高消费；七、我院2019年12月23日向双方当事人发出议价通知书，双方当事人于2019年12月23日议价一直，被执行人刘福祥名下房产议价价格为850000元，我院于2020年3月30日10时起至2020年3月31日10时止在吉林省长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，一拍流拍，又于2020年4月30日启动二拍程序。竞买人张希锁已成交价680000元竟得。并将拍卖款依法支付给有限受偿人前郭县阳光村镇银行股份有限公司587600.80元、执行费8276元，剩余款83023.20元支付给本案申请人胡微微，本案执行费1100元。本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2895号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1801号原告：燕起，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：姜洪凯，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县三利热能开发有限公司。法定代表人：沈洪岩，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914113225724724923。住所地：方城县二郎庙乡齐庄村十里庙岗被告：沈元兴，男，1958年5月25日生，汉族，住河南省方城县。二被告委托代理人：杜宏山，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告燕起与被告方城县三利热能开发有限公司、被告沈元兴为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕起及其委托代理人姜洪凯，被告方城县三利热能开发有限公司、被告沈元兴及其共同委托代理人杜宏山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕起诉称，2014年8月1日，原告到被告方城县三利热能有限公司商务部工作，负责产品销售。2015年8月至2017年7月被告共拖欠原告工资47162.16元，经原告多次追要，被告迟迟不予清偿。原告分别于2018年8月30日、2019年1月23日向方城县人力资源和社会保障局、方城县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，均被告知不予受理。被告又于2019年7月17日向原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，原告依法起诉，请求法院判令被告清偿拖欠原告工资47162.16元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告燕起为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告燕起身份证复印件一份；2、2019年7月17日欠条一份；3、2015年8月-17年8月工资及提成明细表一份；4、2019年1月24日方城县劳动人事争议仲裁委员方劳人仲案字（2019）05号不予受理通知书；被告方城县三利热能开发有限公司辩称：经公司协商，尽管原告在上班期间有多项违反公司制度和纪律的情形，鉴于与本案不是同一法律关系，公司在此不再追究。公司拖欠原告劳动报酬，经当时公司主管经理沈元兴会同财务部门已经算账并出具有欠条，加盖有公司印章，公司对此予以认可，尽快支付。公司主管沈元兴出具欠条系职务行为，不应承担责任。被告沈元兴辩称：沈元兴系公司主管业务和财务的经理，对原告的劳动报酬曾同财务部门进行过清算，并在欠条上签字，但沈元兴是在履行职务过程中的职务行为，会督促公司尽快支付原告的劳动报酬，但沈元兴不应承担偿还责任。被告方城县三利热能开发有限公司、沈元兴为支持其答辩及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、方城县三利热能开发有限公司机构信用代码证；2、2020年5月25日方城县三利热能开发有限公司证明一份；3、方城县三利热能开发有限公司营业执照一份；4、沈元兴身份证复印件一份；经审理查明：2015年8月至2017年7月原告燕起在被告方城县三利热能开发有限公司工作期间，被告共欠原告工资47162.16元，该款经原告多次追要，由被告方城县三利热能开发有限公司主管业务和财务经理沈元兴向原告出具了欠条一份，欠条的内容为:《欠条》“今欠到燕起股金…工资2015年8月-2017年8月份工资47162.16元合计…欠款人沈元兴2019年7月17日”后经原告催要被告至今未清偿，原告依法起诉，请求法院判令被告清偿拖欠工资47162.16元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：工资是用人单位以货币形式按月支付给劳动者的劳动报酬，用人单位未支付的，应当承担法律责任。对于燕起请求被告方城县三利热能开发有限公司支付劳务费，有原告向本院提交合法有效的证据为凭，且被告当庭对方城县三利热能开发有限公司欠原告劳务费47162.16元也予以认可，故原告请求被告方城县三利热能开发有限公司清偿劳务费47162.16元，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告沈元兴共同偿还欠款的请求，因被告沈元兴出具欠条系职务行为，不是个人行为，对该项请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告方城县三利热能开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告燕起劳务费47162.16元，并自起诉之日（2020年5月9日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告燕起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告方城县三利热能开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 董玖玉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1158号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑晓晴，女，1987年7月20日出生，公民身份号码442************404，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区*****************。因本案于2020年3月15日被中山市公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。辩护人何演辉，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人郑晓晴犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郑晓晴及其辩护人何演辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月27日晚上10时许，被告人郑晓晴醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，由中山市石岐区往三乡镇方向行驶，途经中山市****桂山长命水市场对开路段时，与路中护栏发生碰撞，事故造成护栏及车辆损坏。事发后，被告人郑晓晴驾车逃逸，后在城桂路五桂山政府办事处对开路段被公安人员抓获。经鉴定，被告人郑晓晴驾驶机动车时血液中乙醇含量为197.5mg/100mL。2020年3月15日，被告人郑晓晴经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人郑晓晴已赔偿护栏损失维修费人民币1000元。在公诉机关起诉前，被告人郑晓晴自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人郑晓晴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人郑晓晴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓晴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑晓晴如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人郑晓晴已赔偿护栏损失维修费，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对辩护人所提被告人属初犯、偶犯，有坦白情节并自愿认罪认罚，已赔偿损失维修费，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑晓晴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2372号 原告：张占伟，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰（系该公司职工），男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告张占伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文简称为财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占伟委托诉讼代理人贾俊迎,被告财保临沂分公司委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失182285元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告赔偿原告损失195769.82元。事实与理由：2020年3月6日19时10分许，张振驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区滨河大道由西向东行驶至与代麻路交会西500米路段时，该车与李玉华驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成张振、李玉华受伤、车辆部分受损。张振负事故的全部责任。2019年10月17日，原告为该车在被告处投保车辆损失险，保险金额为224982元，车辆人员险（司机、乘员）责任险各10000元，均投保不计免赔。保险单号ＰＤＡＡ20193713ＤＡＭ0064102。保险期间为2019年12月11日0时至2020年12月10日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 被告财保临沂分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险一份，商业车损险224982元，并保有不计免赔。我公司在核实原告的驾驶证、行驶证合法有效后同意赔付原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日原告为其所有的车牌号鲁Ｑ×××××的宝马牌车辆与被告签订《机动车商业保险保险单》，保险期间自2019年12月11日0时起至2020年12月10日24时止。《机动车商业保险保险单》承保险种及保险金额约定,车辆损失险保险金额224982元，车上人员责任险（司机）保险金额1万元、车上人员责任险（乘客）保险金额1万元，不计免赔率等。2020年3月6日19时10分许，案外人张振驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区滨河大道由西向东行驶至滨河大道与代麻路交会西500米路段时，与李玉华驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成张振、李玉华受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书载明张振负事故的全部责任。 另查明，对于原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌车辆损失情况，经原告申请，本院委托临沂方信价格评估有限公司就该车辆的损失进行了评估。2020年5月12日该评估机构作出价格评估报告书，认定该车辆的价值损失为188100元，原告支付评估费用为5500元。 本院认为，原告为其所有的车牌号鲁Ｑ×××××的宝马牌车辆与被告签订《机动车商业保险保险单》,双方确立了保险合同关系,该保险合同关系依法成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故,故被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。对于原告主张的车辆损失188100元，被告认为评估数值过高，残值扣减过低，但是其并未提交证据证实自己的主张。临沂方信价格评估有限公司系第三方,其作出的评估报告内容客观,能够证明原告车辆损失,故对于原告的该项主张，本院予以支持。原告支付的施救费300元、评估费5500元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应在保险合同约定的车辆损失险最高赔偿金额内由被告承担责任,超过部分被告不应赔付。关于驾驶员张振的损失确定及承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定,责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中,张振虽为驾驶员,但非被保险人,而车上人员险性质即为责任保险,故在驾驶人与被保险人非同一人的情况下,被保险人要求保险人承担保险责任的前提是被保险人向驾驶员实际赔付。但从本案现有证据看,原告作为被保险人,未能举证证实涉案医疗费用已经支付给了驾驶员张振,故其无权就此向被告主张赔偿。 综上被告应当支付原告的各项损失为车辆损失188100元、评估费5500元、施救费300元，以上共计193900元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张占伟车辆损失、评估费、施救费等共计193900元； 二、驳回原告张占伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告张占伟负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宁璐璐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执486号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：方金科，男，1994年3月17日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人方金科金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方金科应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款24064.94元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏麦娣，女，1954年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏玉珍，女，1948年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人苏麦娣因与被申请人苏玉珍相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏麦娣申请再审称：本案系侵权责任纠纷，对方房子侵占了其宅基地房屋墙体，非相邻关系纠纷；原审未组织双方当事人现场勘验，认定事实不清，判决错误。本院经审查认为，双方当事人东西相邻而居，因生活发生矛盾纠纷，原审认定属相邻关系纠纷并无不当。关于苏麦娣所提苏玉珍房子侵占其宅基地房屋墙体的意见，苏麦娣提交的现场照片、证人李某证言等证据，均不能证实苏玉珍房屋侵占了苏麦娣宅基地房屋墙体。法律未明确规定，当事人发生纠纷法院必须组织双方当事人进行现场勘验。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故苏麦娣的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏麦娣的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月二十日书记员  苏 琳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1069号之一申请执行人:吴金龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人:孙亮，男，汉族，1981年12月24日出生，住安徽省当涂县。吴金龙与孙亮民间借贷纠纷一案，（2019）皖0521民初4113号民事判决书已发生法律效力，因孙亮未按法律文书要求支付案款。吴金龙于2020年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，吴金龙与孙亮协商达成和解，吴金龙申请本院以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4113号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十九日书记员  丁 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执655号被执行人：涂兵磊，男，1987年8月14日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：关林路，男，1986年9月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。涂兵磊、关林路犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）皖0304刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，被告人涂兵磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人关林路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；毒资依法追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为：没收涂兵磊财产人民币30000元、没收涂兵磊财产人民币30000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年5月9日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人涂兵磊、关林路的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 姚先明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2514号原告：刘长兰，女，1948年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张义，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘长兰与被告张义关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘长兰向本院提出财产保全申请，请求冻结张义名下银行存款30000元。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张义名下银行存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戚 庆 光二〇二〇年五月二十九日书记员 陈醒（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄纪卿，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄纪卿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告黄纪卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币97,230.34元(包含本金84,519.43元、利息1,546.19元、手续费10,277.07元、违约金887.65元)(暂算至2018年12月7日)；2.判令被告支付原告自2018年12月8日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币97,230.34元(暂算至2018年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告黄纪卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纪卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年5月29日9时-9时30分十四法庭的信用卡欠款本金84,519.43元；二、被告黄纪卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,230.34元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.76元，减半收取1,115.38元，由被告黄纪卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年五月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53360号原告：世厚（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李治国，董事长。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被告：肖文革，男，1967年4月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称世厚投资公司）与被告肖文革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世厚投资公司之委托诉讼代理人鲁雪、被告肖文革之委托诉讼代理人吴春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世厚投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于北京市海淀区清琴山庄二里乙x号楼-1至2层x（以下简称x号）的诉争房屋归我方所有；2、判令肖文革立即为我公司办理房屋所有权证；3、本案诉讼费、保全费由肖文革承担。事实与理由：2018年7月12日，我公司通过北京丽兹行房地产顾问有限公司与肖文革签订了房屋买卖合同，约定我公司购买x号房屋。2018年7月16日，双方通过存量房交易服务平台进行网签。2018年7月20日，我公司提交诉争房产的相关税费。2018年7月24日，双方前往北京市海淀区房屋管理局办理房屋权属转移登记手续。房屋管理局下发受理通知，并告知我公司于2018年7月30日前往房屋管理局领取不动产登记证书。当日，双方前往诉争房产处办理物业交接手续，我公司从当日即开始为入住事宜进行筹备工作。截止2018年7月24日之前，我公司已经向对方支付了全部房屋款项6100万元。2018年7月30日，我公司前往海淀区房屋管理局领取诉争房产不动产登记证书时被告知该房产已被法院查封，无法办理过户。现我公司已完全履行房屋买卖合同义务，只是未办理房屋产权变更，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。肖文革辩称，认可世厚投资公司所述的事实，双方在合同履行过程中，办理过户时房屋被有关法院进行了查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月12日，肖文革与北京丽兹行房地产顾问有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，约定由北京丽兹行房地产顾问有限公司为肖文革提供居间服务。当日，出卖人肖文革与买受人世厚投资公司签订《房屋买卖合同》，约定世厚投资公司购买x号房屋，房屋总价6100万元。合同中载明，x号房屋已经设定抵押，出卖人于2018年7月30日前办理完毕抵押注销手续。双方通过房地产经纪机构居间介绍成交（房地产经纪机构名称：北京丽兹行房地产顾问有限公司备案证明编号：京纪行【2011】第6623号）。买受人将定金直接支付给出卖人。买受人应将房价款存入双方共同委托的房屋权属登记部门在银行设立的存量房交易结算资金专用存款账户，或者买卖双方认可的银行开设的监管账户。买受人取得房屋不动产权证书后，按照房屋权属登记部门或双方约定的方式办理资金划转手续。双方同意于2018年8月13日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。后双方签订《房屋买卖合同补充协议》，约定双方最迟于2018年7月24日办理完毕网签合同，网签价格以《网签授权书》上记载的房屋成交价为准。买受人应于签订《房屋买卖合同》当日支付给出卖人购房款定金40万元。双方于2018年7月25日前配合北京中融信融资担保有限公司办理完毕相关资金担保手续。买受人将购房款2000万元汇入出卖人还款银行账户，由北京中融信融资担保有限公司代出卖人办理x号房屋的还款及解抵押手续。买受人应于办理房屋权属登记手续前三个工作日，将购房款4060万元在光大银行工体支行开设的对公保障金账户进行资金监管，于买受人取得新房屋不动产权证书后三个工作日内支付给出卖人。合同签订后，世厚投资公司于2018年7月10日、7月14日分别向北京丽兹行房地产顾问有限公司支付10万元（购房意向金）、30万元（定金）、164.7万元（中介费）；并于2018年7月18日办理了网签。7月20日，世厚投资公司缴纳了房屋变更登记的相关税费。2018年7月23日，世厚投资公司向肖文革支付购房款2000万元，2018年7月24日，世厚投资公司向肖文革支付购房款1140万元，并于同日通过曹宁账户向肖文革支付购房款2920万元。2018年7月24日世厚投资公司与肖文革向不动产登记机关申请办理变更登记，不动产登记中心送达了受理凭证并通知世厚投资公司于3日后领取房屋所有权证书。2018年7月27日，北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）在（2018）京03执保167号案件中查封x号房屋。2018年8月13日，在（2018）京03执保175号案件中轮候查封x号房屋。此后三中院作出（2019）京03执1267号裁定书、（2019）京03执1266号裁定书分别轮候查封了x号房屋。经世厚投资公司申请，本院于2018年9月17日作出（2018）京0108民初53360号民事裁定书，轮候查封了x号房屋。在本案审理中，因世厚投资公司向查封x号房屋的法院提出执行异议，三中院裁定中止执行（2018）京03执保167号、（2018）京03执保175号、（2019）京03执1267号裁定书。现x号房屋仍被查封。本院认为，世厚投资公司与肖文革签订的房屋买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。在合同履行中，诉争的x号房屋被法院依法查封，现履行期限届满，针对出卖人肖文革名下房屋的强制措施仍未解除，致使世厚投资公司不能办理完毕房屋所有权转移登记，其存在违约行为。世厚投资公司在房屋不具备过户条件的情况下，经本院释明仍要求继续履行合同，属合同的现实履行不能，故对于要求确认房屋归其所有及办理变更登记的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回世厚（北京）投资管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费173400元，由世厚（北京）投资管理有限公司负担，已交纳。保全费5000元，由世厚（北京）投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  石亚华人民陪审员  史金凤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曲 婧
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢691号申请执行人：丁向阳，男，汉族，1962年2月5日生，住荥阳市。被执行人：张玉伟，男，汉族，1969年12月20日生，住荥阳市。被执行人：西安亿佰胜新能源科技有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路103号世融嘉轩1号楼1916室。法定代表人：张玉伟，执行董事。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初1948号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月24日提起网络查询，未发现被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年5月29日向张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月6日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司的下落。经调查被执行人张玉伟名下有房产一套，西安亿佰胜新能源科技有限公司在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司的下落；四、本院于2020年2月18日以起拍价806880元进行拍卖并流拍。于2020年3月23日以起拍价645504元进行拍卖，竞买人李绘娟以745504元拍得该房产，并于2020年4月16日缴纳至我院账户，我院于2020年4月23日将房屋拍卖款745504元交付于申请执行人。四、本院于2020年5月20日向申请执行人丁向阳发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年5月11日再次对被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年5月28日对申请执行人丁向阳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，丁向阳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张玉伟、西安亿佰胜新能源科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年五月二十九日书记员  牛 琦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申3号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）何松，男，汉族，1983年11月3日生，沾益区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）杨丽萍，女，汉族，1984年7月6日生，麒麟区，住址同上。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6923民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6923号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初155号原告：高运祥，男，1957年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港赣榆大力混凝土有限公司，住连云港市赣榆区青口镇小盘社区。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞理特律师事务所律师。原告高运祥与被告连云港赣榆大力混凝土有限公司（以下简称“大力公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高运祥及其委托诉讼代理人王继宏、被告大力公司的委托诉讼代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高运祥向本院提出诉讼请求：1.判令继续履行《土地租赁合同》，支付租金98000元；2.赔偿三间房屋经济损失40000元和12棵杨树8400元；3.恢复沉降池、洗车台、刷车台、硬化土地；4.承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告继续履行《土地租赁合同》，支付租金98000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告租用原告土地作为生产经营场所使用，双方签订《土地租赁合同》，租赁期限为7年，租金为196000元，分两次支付。合同签订后，被告支付2016年7月1日至2019年12月31日租金98000元，拆除原告三间房屋，在租赁土地西边混凝土浇筑5个洗车台、一个刷车台、挖升降池、硬化5亩土地，因洗刷混凝土，原告的12棵杨树被淹死。2020年1月1日，被告应当向原告支付第二笔租金，但被告拒绝继续履行合同。请求法院依法判令被告继续履行合同。被告大力公司辩称，原告起诉无事实和法律依据。首先，原告违约在先，被告已经通过函告的方式解除了与原告的土地租赁合同，虽然原告撤回了诉讼请求中所列的二、三两项，但是该两项诉讼请求在合同解除之后亦不符合合同约定和法律规定，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高运祥从案外人连云港市赣榆区青口镇王庄社区居民委员会处承包了五亩土地，四至范围为东至怀仁路南西侧，南至小平原电动车厂，西至王绪景承包地，北至河堤。2016年7月1日，原告高运祥（出租方、甲方）与被告大力公司（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方自愿将5亩土地租赁给乙方使用，租赁期限为7年，从2016年7月1日至2023年6月30日；租金每年28000元，7年共计196000元，分两次支付，第一次付合同一半的租金98000元（从2016年7月1日到2019年12月31日），合同签订后预付10000元，然后乙方可以进场施工，在乙方施工期间，甲方保证村民不得到乙方租赁的土地上及周围闹事、阻碍乙方施工，因此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，待乙方施工完毕后再按合同约定支付第一次应付剩余租金88000元，第二次租金98000元在第一次租金履行完毕后支付（从2020年1月1日至2023年6月30日）；在租赁期内，乙方再根据自身发展需要，可在租用土地内修建道路和排灌等水利设施，修建必须的生产及设备用房，所占用的土地，甲方无条件允许，甲方在合同签订后7日内负责拆除场地中间现有的三间房屋；乙方在经营期间，甲方应协助乙方搞好社会治安及其安全，未经乙方允许，村民及家畜不得进入租界，造成损失由甲方当事人承担；在租赁期内，任何一方不得单方面终止合同，若甲方终止合同，赔偿乙方投资开发的全部费用，若乙方终止合同，投资建设的设施归甲方所有；合同期满前，乙方不得损坏甲方的树木和建设设施等，乙方是否租用应在合同期满前三个月书面通知甲方，同等价格条件下乙方享有优先租用权。合同签订后，原告高运祥依约将涉案土地交付给被告大力公司，并拆除了场地中间的三间房屋。被告亦依约向原告支付第一期租金98000元（2016年7月1日至2019年12月31日），并在涉案土地上修建了水泥路、洗车台、刷车台、沉淀池等设施。2019年12月23日，被告大力公司向原告高运祥送达了律师函，载明：被告在租赁期间，原告一直居住在租赁土地上并饲养鸡、狗等家禽家畜，经多次协商，原告一直拒不搬出，亦未按规定拆除租赁地上的房屋。被告认为原告的行为已经违反合同约定，现通知原告解除合同。被告大力公司在送达上述律师函后在2019年12月31日前即撤离了租赁场地。原告认为被告无故解除合同，遂提起本案之诉。庭审中，关于饲养家畜问题，被告大力公司提供了拍摄日期为2019年12月5日的照片，照片显示涉案场地内饲养了鸡、狗家畜，并呈散养状态。原告高运祥认可饲养了鸡、狗，曾经还饲养过羊，但辩称都是圈养的，不影响被告大力公司使用场地。本院认为，原告高运祥与被告大力公司签订的《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的租赁关系依法成立。原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同约定，未经被告允许，村民及家畜不得进入租界。被告提供的照片显示原告饲养了鸡、狗等家畜，且呈散养状态，故原告存在违约行为。被告在合同到期（2019年12月31日）前即向原告送达了解除合同通知书，并撤离场地，亦未存在拖欠支付租金等违约行为，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告高运祥的诉讼请求。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告高运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二〇年五月二十九日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1914号之一 申请执行人：张志平，女。 被执行人：张华磊，男。 本院在执行张志平与张华磊借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初705号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款、网银、车辆、证券等财产信息。经传统查询，被执行人名下无保险、无公积金等登记信息。查封被执行人张华磊名下房产一套，暂时不具备处置条件，无法处置。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初705号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李釴铭
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222财保2号 申请人：穆利可，男，1974年04月23日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县会务接待中心专家公寓楼211房间。 法定代表人：冯涛职务：总经理 申请人穆利可于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，申请人穆利可为了防止被申请人新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司转移财产，请求对被申请人新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司在中国农业发展银行墨玉县支行（账号：×××）上的资金200万元予以冻结，申请人穆利可已提供担保。 本院经审查认为，申请人穆利可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人新疆圣丰汇鑫农业科技发展有限公司在中国农业发展银行墨玉县支行（账号：×××）上的资金200万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人穆利可负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王晓红
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐彦坡，女，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，局长。 再审申请人徐彦坡因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处（以下简称卡伦街道办）、长春市九台区自然资源局（以下简称自然资源局）、长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住建局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐彦坡申请再审称，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。理由：1.再审申请人投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持再审申请人要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除再审申请人大棚行为违法，侵害的是申请人的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，徐彦坡主张卡伦街道办、自然资源局、住建局的违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分证据证明被拆除地上附属物属于其合法权益，故原审法院判决确认强制拆除行为违法，驳回再审申请人其他诉讼请求，符合法律规定，并无不当。再审申请人的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐彦坡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐彦坡的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孔德岩 审 判 员 于淞合 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任秀玉 书 记 员 焉秀晨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1167号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴凤，男，1976年9月10日出生，公民身份号码450************475，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县***************（以上均自报）。因本案于2019年12月12日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被中山市公安局行政拘留十五日，并于2020年1月10日被行政罚款人民币一千二百元（已缴纳）。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，同年12月31日被中山市公安局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人吴凤犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴凤已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人吴凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日晚上8时许，被告人吴凤未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市火炬开发区*********交汇路口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人吴凤驾驶的车辆为两轮轻便摩托车；被告人吴凤驾驶车辆时血液中乙醇含量为153.2mg/100ml。归案后，被告人吴凤如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人吴凤自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人吴凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人吴凤的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴凤无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴凤如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人吴凤符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人吴凤因本案被行政罚款人民币一千二百元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申14号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）彭自平，女，汉族，1983年3月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6916民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。3、原审判决超过了原告的诉讼请求。原告起诉要求被告从2015年7月30日开始承担违约责任，但判决从2014年１０月2９日开始承担违约责任。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初691６号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11036号之三 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：冯伟英，女，1980年5月27日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：曹方智，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人冯伟英、曹方智追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费10675.78元、财产保全费3957.89元，合共14633.67元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人曹方智的银行存款4082.06元，该款已退作诉讼费。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已得诉讼费4082.06元，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年五月二十日 书记员  区少纤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21121号原告：陈瑢，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：应建平，女，1961年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列原告委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：**，男，1987年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈瑢、应建平与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈瑢与应建平的委托诉讼代理人严钧、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订：2019年9月30日，双方签订房屋买卖合同，约定原告向被告购买本区上钢五村XXX号XXX室房屋，价款355万元，“此合同签订后十年之内，若因国家不可抗力因素造成天井拆除，甲方(被告)赔偿乙方(原告)50万人民币”等。当日，原告支付定金5万元。双方另约定原告于2019年10月8日前补足定金至20万元。二、其他情况：上钢五村XXX号XXX室房屋登记在被告名下。该房屋的天井被改造成两个房间。东明路街道环境整治办2019年8月22日发布公告，载有：自2019年9月1日起，未拆除违法建筑的房屋将在房地产登记簿上作注记，注记后房屋无法转让等。本案起诉状副本于2020年4月30日送达被告。三、当事人诉辩：原告请求确认双方所签房屋买卖合同于2020年4月30日解除并由被告返还定金5万元。被告辩称，原告明知存在搭建的天井，若天井被拆，其愿意赔偿50万元，现合同仍可履行，故不同意原告全部诉请。本院认为，案涉房屋的天井被改造成两个房间，违反房地产管理的法律、法规。双方明知该违法建筑的存在，却仍将之作为买卖标的的一部分，签订房屋买卖合同。该合同涉及上述违法建筑的部分无效，其余部分有效。对于无效的部分，不能要求继续履行。对于有效的部分如何继续履行，如价款如何确定等，双方未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦难确定，故合同中有效部分也无法继续履行。据此，原告要求解除该有效部分，本院予以支持。对于合同的部分无效及部分解除，双方均有过错，被告也未举证证明因合同的无效或解除给其造成的具体损失，故原告要求返还已付定金5万元，本院予以支持。考虑到双方的过错程度等，本院酌定案件受理费由双方各半负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告陈瑢、应建平与被告**2019年9月30日签订的房屋买卖合同部分无效；二、确认原告陈瑢、应建平与被告**2019年9月30日所签房屋买卖合同的有效部分于2020年4月30日解除；三、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑢、应建平定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半计525元(原告已预交)，由原告陈瑢、应建平负担262.50元，由被告**负担262.50元。被告**负担之款于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年五月二十九日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申18号申请人（原审被告）曲靖立得房地产开发有限责任公司，曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。法定代表人王继荭，统一社会信用代码：9153030071947651XD。以下简称立得地产。被申请人（原审原告）张培友，男，汉族，1972年12月24日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）杨美华，女，汉族，1975年5月1日生，住址同上。再审申请人立得地产不服本院作出的（2018）云0302民初6913民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原审认定事实错误。1、采纳原告电子数据属于认定事实错误。2、认定没有超过诉讼时效属于认定事实错误。3、原审判决超过了原告的诉讼请求。原告起诉要求被告从2015年7月30日开始承担违约责任，但判决从2014年8月27日开始承担违约责任。二、违约金计算显失公平。三、购房合同约定办理的“权属证书”仅指“房屋产权证书”，不包括办理国有土地使用权证书，原审适用法律错误。四、没有为原告办理不动产权证书确实有政策原因和不可抗力因素存在。1、《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，曲靖市从2016年12月26日才可以办理。2、都市森邻小区部分土地被政府修建胜峰路占用，导致土地宗地图出不来，到2017年曲靖开发区管委会才以政府文件的形式解决了。因此即使应当赔偿，也应该从2017年12月以后开始赔偿。请求撤销（2018）云0302民初6913号民事判决书，改判驳回原审原告诉讼请求。原审、再审诉讼费由被申请人承担。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申请人作为原审被告到庭参加诉讼，参与了整个诉讼活动。庭审后领取了民事判决书，在上诉期内其未提出上诉，申请人以其不上诉的行为表示其对原审判决无异议。之后在上诉期满后提出申诉，且其申诉理由均为原审的抗辩理由，原审已作出认定，因此申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:驳回申请人曲靖立得房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十日书记员  陈保花
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初491号原告：谭志岳，男，1950年8月13日出生，汉族，公民身份号码：44072219500813753X，住广东省台山市川岛镇上川三洲街前进路27号101房。被告：台山市水利局，住所地：广东省台山市台城南门路130-1号。负责人：邓卓世，该局局长。第三人：台山市深井水库管理所，住所地：广东省台山市深井镇深井水库。负责人：朱伟壮。原告谭志岳诉被告台山市水利局、第三人台山市深井水库管理所其他行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谭志岳诉称，台山市深井水库管理所提交《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》给江门市中级人民法院，原告申请被告提供原台山县水利电力局等部门批准原告退职的《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，以便原告向人民法院诉讼，被告答复原告：“你们所申请提供的资料，在你们的个人档案和我局档案中未能查找到，……。”（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》认为：“谭志岳等人于1991年1月填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，并经原广东省台山县水利电力局、台山县深井水库水电站以及中国共产党深井镇委员会、海宴中镇委员会、海宴东镇委员会、海宴西镇委员会等部门批准退职。生效裁判文书所认定的事实，是由人民法院通过对证据效力认证等司法程序予以审查确认的，无需通过公证处办理公证的方式再次进行证明。”鉴于江海区人民法院（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》认为：“谭志岳等人于1991年1月填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，并经原广东省台山县水利局、台山县深井水库水电站、以及中国共产党深井镇委员会、海宴中镇委员会、海宴东镇委员会、海宴西镇委员会等部门批准退职。生效裁判文书所认定的事实是由人民法院通过对证据效力认证等司法程序予以审查确认的，无需通过公证处办理公证的方式再次进行证明。”原告认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条明确规定：“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动监定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给。”由此可见，原台山县水利电力局等部门，是不具备批准工人退职资格的，原告也是不符合退职条件的。而且《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，是原台山县深井水库管理处假冒原告的名字填写的，退职根本不是原告本人的真实意思表示。原台山县深井水库管理处也没有发给原告《退职证》和生活费。由此证明：原台山县深井水库管理处假冒原告的名字填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，是已触犯国家法律的；原台山县水利电力局等部门不具备批准职工退职的资格，却批准原告退职、没有发给原告生活费，是违反《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定的；没有发给原告《退职证》，是违反《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第十九条：“工人退休、退职，由原单位发给退休、退职证。证件由省、市、自治区按照统一式样印制。”的规定的。综上所述，原台山县深井水库管理处1991年1月违法假冒原告的名字填写《台山县深井水库水电站职工退职呈批表》，不是原告的真实意思表示，已触犯国家法律；原台山县水利电力局等部门不具备批准工人退职的资格，却在1991年1月批准原告退职，应当无效。故请求法院判令：1、确认原台山县水利电力局等部门批准原告退职无效；2、责令被告指令台山市深井水库管理所补发原告1991年1月至办理退休手续期间的同类人员同等工资福利待遇；3、责令被告指令台山市深井水库管理所办理原告的退休手续；4、判令被告承担本案诉讼费。谭志岳向本院提交的证据材料有：（2019）粤0704行初463号《行政裁定书》一份。经审理查明，谭志岳曾于2017年10月10日以台山市深井水库管理所为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销深井水库管理所作出的《关于申请解决退休事宜的答复》、《关于请求答复职工退休的有关事项的答复》；2.深井水库管理所关于谭志岳等七人被辞退、劳动关系被解除的答复，事实不清楚、证据不确凿、程序不合法、手续不完备；3.确认谭志岳等七人与深井水库管理所的劳动关系存续期间；4、本案诉讼费由深井水库管理所承担。深井水库管理所是事业单位法人，并非行政机关，其作出的《关于申请解决退休事宜的答复》、《关于请求答复职工退休的有关事项的答复》两份答复，亦非依据法律、法规、规章授权而行使特定公共行政职能所作出的行政行为，故深井水库管理所不具有行政主体的地位。谭志岳诉请确认其与深井水库管理所的劳动关系存续期间，亦非其与行政主体之间的行政法律争议，亦不属于《行政诉讼法》的调整范围。因此，本院于2017年11月21日作出（2017）粤0704行初334号《行政裁定书》，裁定驳回谭志岳的起诉。2018年6月20日，谭志岳以台山市水务局、台山市深井镇人民政府、台山市汶村镇人民政府、台山市海宴镇人民政府、台山市深井水库管理所为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被起诉人批准起诉人退职无效；2.判令被起诉人承担本案诉讼费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人起诉时已超过五年的法定起诉期限。故本院于2018年6月25日作出（2018）粤0704行初209号《行政裁定书》，裁定对起诉人谭志岳的起诉，不予立案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”由此可见，人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理，否则即违反“一事不再理”的原则。本案中，原告谭志岳诉请确认原台山县水利电力局等部门批准其退职无效，并责令被告指令台山市深井水库管理所办理其退休手续并补发1991年1月至办理退休手续期间的同类人员同等工资福利待遇，实质上是针对上述两份《答复》及确认退职无效，再次提起的行政诉讼，目的是否定前诉生效裁判结果的既判力、约束力和执行力，显属重复起诉，且诉讼标的仍为生效裁判所羁束。因此，谭志岳的起诉明显不符合法定起诉条件，由于已经立案，应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谭志岳的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告谭志岳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 付智勇审 判 员 谢颖翔审 判 员 李周旭二〇二〇年五月十四日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6106号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：胡长明，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区广兴镇碾石村7组19号，身份证号码：512925196704076691。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）34368.68元、复利8476.22元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月13日发放，2020年3月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月29日，尚欠贷款本金79869.3元、利息（含罚息）34368.68元、复利8476.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡长明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79869.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月29日，利息（含罚息）34368.68元、复利8476.22元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年3月13日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377.14元（原告已预交），由被告胡长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海迪玺酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒鹏飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪玺酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初407号 原告：黄亚旺，男，1967年5月7日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。 被告：彭建廷，男，1965年7月6日出生，壮族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：彭及双，贺州市信德法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。 原告黄亚旺与被告彭建廷劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚旺及其委托诉讼代理人李瑞基、被告的委托诉讼代理人彭及双和张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劈草的劳务费20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计付至被告还清之日止，暂计至2020年1月31日的利息为10000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在苍梧县租赁林地种植杉木。因该林地需要劈草，2017年11月15日，被告将林地的劈草工作承包给原告，双方约定林地面积为1200亩，按每亩120元给付劈草费用，合计金额144000元，最后付款期限为2017年12月30日。合同签订后，原告按要求组织人员完成了劈草任务，但至2017年12月30日被告尚欠原告劈草费用20000元。原告多次与被告联系要求给付该款项，被告均置之不理。为此，请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建廷辩称，合同明确约定原告承揽劈草的杉木山场地约1200亩，按每亩120元计付劈草费用，完工后按实际面积结算。但至今原告没有就其承揽劈草工作数量多少，与被告进行核实、结算。另外，原告在履行合同过程中，没有尽职履行义务，质量没有达到合同要求。双方签订的合同对承揽劈草质量作了明确规定，要求劈草后的草头不高于20公分，超过20公分必须重做。经被告核查，原告有将近60-70亩的林地没有进行劈草。被告曾多次催促尽快完工，但原告以该杉木山地可能有马蜂窝及担心碰到山民置放的老鼠夹，存在安全隐患为由推诿，至今没有做劈草工作。综上所述，原告没有按质按量完成劈草工作，对劈草面积没有作最后核定结算，原告的诉讼请求缺乏事实依据。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在苍梧县租赁林地种植杉木约1200亩。因该林地需要劈草，被告将该林地劈草劳务工作承包给原告，2017年11月15日，以被告彭建廷为甲方与原告黄亚旺为乙方签订了《杉木山场劈草合同》，合同约定：“为了更快更好的完成杉木山场工程，经双方协商，将甲方杉木山场约1200亩，给乙方员工劈草，现为明确甲乙双方的权利义务，将订立本合同。一、甲方杉木山场按每亩120元整，给乙方员工劈草。按实际面积结算。二、甲方要求乙方把1200亩，杉木山场按质按量的劈草完成。三、乙方员工进场工作3天后，甲方应付乙方员工每人每天生活费30元。乙方必须听现场管理人员指挥质量、安全，不听指挥有权终止合同。四、乙方员工全部把1200亩杉木山草劈完毕后，经甲方验收通过。甲方应付乙方1200亩工钱总数百分之八十（80%）。五、剩下百分之二十（20%），甲方在新历2017年12月30日之前，全部付清给乙方……”。合同左下方标注“注：劈草林地草头不高于20公分，超过20公分必须重做甲方才进行验收支付工程款”。 原告庭审中确认被告支付了115000元。原告主张由于部分林地有兽夹有安全隐患，被告不承诺对安全负责，双方发生争议，该部分没有完成，但在双方口头结算时，已扣除了该部分的费用，经结算被告还应支付原告20000元。 以上事实有原告提交《杉木山场劈草合同》予以证实。 本院认为，原告与被告在双方自愿的基础上签订《杉木山场劈草合同》，内容不违反法律规定，合法有效，双方建立劳务合同的法律关系，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告作为劳务发包方，依法应承担对劳务进行结算和支付劳务费的举证责任。原告主张被告支付了劳务费115000元，被告未能提供确凿的证据足以推翻，本院予以确认。原告主张约30亩林地因有兽夹有安全隐患而没有完成，而被告主张约有60-70亩没有完成，结合双方约定林地约1200亩的劳务费，扣除被告主张60-70亩没有完成的劳务费，与原告主张口头结算过，被告欠劳务费20000元，差距不大，因此，原告主张双方曾口头结算过，扣除未完成林地的部分劳务费后，被告尚欠原告劳务费20000元的事实，本院予以采纳，被告应按口头结算的约定履行。被告辩称原告劈草质量不合格及未结算而拒付的理由，本院不予采纳。原告在2017年12月30日前并未完成劈草劳务，只是之后原告催收劳务费过程中，双方对之前的劳务作过口头结算，原告也未能提供确定的何时口头结算约定何时支付的证据，因此，原告主张从2018年1月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉请，本院确认：被告应支付原告劳务费20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告彭建廷于本判决生效之日起十日内支付原告黄亚旺劳务费20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告彭建廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初622号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，男，高庙支行行长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马小燕，女，1970年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨欢、马娟到庭参加诉讼，被告马小燕经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款金额20126.02元（其中消费余额4831.85元，利息、复利1352.67元，滞纳金3941.79元，分期余额9999.71元，利息、复利及违约金暂计至2020年2月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年2月16日至款项还清之日的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为6251500100060104，循环额度15000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款20126.02元。后经原告催要未果。马小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，马小燕在农村商业银行处申请办理黄河信用卡一张，双方签订一份《黄河信用卡领用合约》，领用合约约定，信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（马小燕）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后农村商业银行向马小燕核发一张卡号为6251500100060104的信用卡，额度15000元。马小燕使用该卡消费至2019年7月11日，再未偿还农村商业银行透支本金及利息。截止2020年2月15日，马小燕欠农村商业银行透支本金14831.56元，利息、复利1352.67元。本院认为，农村商业银行与马小燕签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示。农村商业银行为马小燕的消费垫付了款项，马小燕应当向农村商业银行偿还垫付款项。马小燕欠农村商业银行透支本金14831.56元未偿还的事实，由农村商业银行提交的《信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询予以证实，故农村商业银行主张马小燕偿还透支本金14831.56元（消费余额4831.85元，分期余额9999.71元）的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与马小燕在领用合约中对利息及复利进行了约定，该约定符合法律规定，截止2020年2月15日，马小燕欠农村商业银行利息及复利共计1352.67元，本院予以支持；2020年2月15日后的利息(含复利)，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与马小燕在领用合约中约定的滞纳金不符合该规定，故农村商业银行主张马小燕支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马小燕于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金14831.56元，支付利息（含复利）1352.67元，本息合计16184.23元；2020年2月15日后的利息（含复利），以14831.56元为基数，按日利率万分之五计算，支付至本判决确定的给付之日；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告马小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 杨   瑞   娟 二○二○年五月二十九日（法  官 助  理 高琴书记员张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初647号原告：司统胜，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张彦明，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：陈立强，男,1992年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：朱占山，男,1967年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告司统胜与被告陈立强、朱占山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司统胜及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加了诉讼，被告陈立强、朱占山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司统胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币50,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，经朱占山担保，被告在原告处借人民币50,000.00元，用于购买楼房，但此款虽经原告催要，被告拒不给付，故原告诉讼到法院。被告陈立强未到庭，未提交书面答辩意见。被告朱占山未到庭，未提交书面答辩意见。原告司统胜围绕诉讼请求提交了证据，被告陈立强、朱占山未提交证据。本院确认本案事实如下：被告陈立强于2017年11月25日向原告司统胜借款人民币50,000.00元。被告朱占山提供担保。该笔欠款至今未给付。以上事实有原告司统胜提供的借据原件一份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告陈立强在原告处借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。被告朱占山作为债务的连带担保人，在担保期间内应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立强于本判决发生法律效力后十日内给付原告司统胜借款人民币50,000.00元。二、被告朱占山对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人陈立强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元（已按减半收取），由被告陈立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年五月二十日书记员  孟霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民监3号原审原告张外生，男，汉族，1958年7月4日生，麒麟区人，住麒麟区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。地址：曲靖市麒麟区玄坛路。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人王逢辰，总经理。原审被告黄玉阳，男，汉族，1964年11月28日生，宣威市人，住宣威市。原审被告孔维磊，男，汉族，1994年2月16日生，宣威市人，住宣威市。（2019）云0302民初142号案件于2019年1月7日受理，于2018年4月9日作出一审判决。判决后双方当事人未上诉。期满保险公司将款项支付至本院执行局账户，之后按原审判决原审原告领取款项。原审被告黄玉阳（车主）另案起诉要求原审原告退还其垫付的款项［（2019）云0302民初6470号］，之后经专业法官会议讨论，认为（2019）云0302民初6470号案件是（2019）142号案件错误所致，向本庭移送再审审查。现已审查终结。本院认为，原审原告张外生与原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司、黄玉阳、孔维磊机动车交通事故责任纠纷一案，原审确有错误，但经组织双方当事人协商，已协商解决，原审错误已纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：（2019）云0302民初142民事判决书不再进行再审审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年五月二十九日书记员  陈保花
广东省鹤山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0784行初15号原告：江门市江海区*******民委员会，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。法定代表人：钟德华，该村委会主任。原告：江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区*********上1巷83号。负责人：钟德华，该联合社社长。以上两原告的共同委托代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：江门市江海区********办事处，住所地：广东省江门市江海区*********。负责人：邢玉生，该办事处主任。第三人：伍碧笑，女，汉族，1967年3月23日出生，住广东省江门市江海区****办事处云林里3巷73号，公民身份号码：440************323。委托代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。本院在审理原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社诉被告江门市江海区********办事处、第三人伍碧笑镇政府其他行政行为纠纷一案中，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市江海区*******民委员会、江门市江海区****办事处东南股份合作经济联合社撤诉。案件受理费25元（原告申请撤诉，受理费减半收取），由原告负担（原告已预交受理费50元，原告多预交的受理费25元，本院依法予以退回）。审 判 长  温少卿人民陪审员  关碧君人民陪审员  吕慧珍二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易泳欣书 记 员  胡玉筠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9590号申请人：想造(上海)空间视觉设计有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴清，执行董事。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被申请人：裘凯恩，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。想造(上海)空间视觉设计有限公司(以下简称想造设计公司)与裘凯恩装饰装修合同纠纷一案，想造设计公司于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结裘凯恩的银行存款人民币271287.16元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院认为，想造设计公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人裘凯恩的银行存款人民币271287.16元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌冰二〇二〇年五月二十九日法官助理 施 雯书 记 员 施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。