wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初26号原告：陈友兵，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省渠县***********。身份证号码：513************219。被告：江文彬，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市***************之1。身份证号码：445************353。原告陈友兵与被告江文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告江文彬下落不明，本院于2020年2月25日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友兵到庭参加诉讼，被告江文彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友兵向本院提出诉讼请求：被告付还原告借款本金人民币（下同）60000元。事实和理由：被告江文彬因生意周转需要资金，于2018年6月27日向原告借款，原告当天向被告交付现金80000元。被告出具《借条》1份交由原告存执，约定2018年8月27日还清借款。借款期限届满后，被告仅付还原告借款20000元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，至今未付还原告借款60000元。原告陈友兵在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.《借条》1份，证明被告江文彬向原告借款80000元，借款期限为2018年6月27日至2018年8月27日。被告江文彬没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告陈友兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告江文彬因生意周转需要资金，于2018年6月27日向原告陈友兵借款，原告当天向被告交付现金80000元。被告出具《借条》1份交由原告存执，约定借款期限为2018年6月27日至2018年8月27日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告付还原告借款20000元，尚欠原告借款60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江文彬向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已付还借款20000元，原告要求被告付还尚欠借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告江文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告江文彬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈友兵借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告江文彬负担。该款原告陈友兵已垫付不退回，由被告江文彬在履行还款义务时一并付还原告陈友兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  洪少霞人民陪审员  洪成名二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初630号原告：河南华雅建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道与雁鸣路交叉口有色地质家园12号楼2501号。法定代表人：黄明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳朝勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心推荐人员。被告：河南星昊金属材料有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路裕鸿世界港山水华城1102号。法定代表人：郑星煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建成，男，该公司工作人员。原告河南华雅建筑装饰工程有限公司（以下简称华雅公司）与被告河南星昊金属材料有限公司（以下简称星昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雅公司的委托诉讼代理人岳朝勇、马双合，被告星昊公司的委托诉讼代理人张建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款908279.45元及违约金181655.89元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告双方签订土方施工合同，并于2017年11月26日审计、对账、验收结算，详见合同及工程量审计单。甲方需支付工程款908279.45元，该款经多次催要，被告至今未支付，原告诉至法院，请求依法判决。被告星昊公司辩称，被告星昊公司同意支付工程款，但是原告诉请的工程款过高，且被告并未违约；原告所称的土方工程量并非实际的工程量，实际工程量需要原、被告双方复核；土方是基础工程也是隐蔽工程，但也可以根据图纸和原始原貌的图纸对比能得到实际的工程量，请求法院准许让第三方重新做认证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告星昊公司（甲方）与原告华雅公司（乙方）签订《土方工程施工合同》，甲方将其承建的位于郑州航空港区工业九路以南、工业十路以北、工业六路以东的基础土方开挖项目分包给乙方，合同主要内容如下：1、土方开挖工程单价所含内容：土方开挖、场内外运输、发生弃土后道路的清理、场内土方运输道路的修建及修路所需材料机械费、土方外运至场外存土位置、反铲挖掘机的往返运输费、土方运输费、铲车配合费以及挖土、填土、土方运输时周边（村民、环保、执法等政府单位）关系协调所发生的费用等；2、工期：根据实际工期，双方共同确定认可的工期为准；3、承包价款：场区内挖土堆放13元/m3，土方回填：场外取土回填20元/m3（含土方费用及回填压实、铲车平整、压路机压实所发生的费用，压路机压不到的部位所需人工配合的费用），清表费用每亩300元，工程采用以挖土工程量为计量综合单价包干，以上条款中所有承包单价款中包括3%的普通发票；4、乙方所承包范围内土方全部开挖结束后，经甲乙双方共同确定工程量（完工后3日内），乙方7日内提供普通发票给甲方，甲方收到乙方提供的发票后7日内付清共同确定工程量全款。如果甲方不能按期付款至乙方时，按照总合同金额的0.5%进行违约赔偿，赔偿比例最多不得超过合同总金额的20%。工程完工后，2017年11月6日，甲方星昊公司代表吴大海、王浩斌，乙方华雅公司代表岳朝勇对涉案工程进行结算，原告开挖的土方量为41707.65m3，回填的土方量为18304m3，共计60011.65m3。本院认为，原、被告签订的《土方工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，为有效协议，对双方均有约束力。合同签订后，原告按照约定完成了施工，经双方于2017年11月6日结算，原告开挖的土方量为41707.65m3，回填的土方量为18304m3，根据双方签订的《土方工程施工合同》，被告应支付原告开挖土方工程款为41707.65m3*13元=542199.45元，应支付原告回填的工程款为18304m3*20元=366080元，共计908279.45元，对于该项请求，本院予以支持；关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方在合同中约定的违约金支付比例为总合同金额的0.5%，赔偿比例最多不得超过合同总金额的20%，违约金的性质主要为补偿守约方所遭受的损失，而原告未提供证据证明其损失数额，故本院认定被告应按总合同金额的0.5%支付原告违约金4541.40元，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称原告诉请的工程款过高，原告所称的土方工程量并非实际的工程量，实际工程量需要原、被告双方复核，因双方已就工程量进行了结算，被告未提供反证推翻双方结算金额，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告河南星昊金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华雅建筑装饰工程有限公司工程款908279.45元及违约金4541.40元；二、驳回原告河南华雅建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14608元，减半收取计7304元，原告河南华雅建筑装饰工程有限公司负担1187元，被告河南星昊金属材料有限公司负担6117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘峰二〇二〇年五月二十五日书记员代 赏丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申198号再审申请人（原审被告）：张云强，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫志明，林州市太行法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所地河南省林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，该社主任。被申请人（原审被告）：刘会合，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（原审被告）：刘俊丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（原审被告）：郝巧梅，女，1982年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人张云强因与被申请人林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）、刘会合、刘俊丽、郝巧梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2278号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张云强申请再审称，其不应承担该笔贷款的保证责任：1、原审认定事实错误，2011年2月份，被申请人刘会合从临淇信用社贷款10万元，由申请人承担连带保证责任，借款期限为一年，保证期间为还款期限届满之日起二年，至2013年2月时止，申请人只在2011年2月签订过第一次担保合同后再无签过其他担保合同，被申请人刘会合及临淇信用社提供的主要证据系伪造，是对该笔借款进行了借新还旧操作。2、原审法院未经合法传唤，申请人对原审判决不知情，剥夺了其诉权。请求再审，依法撤销原审判决。本院经审查认为，临淇信用社与刘会合签订的个人借款合同及与被告刘俊丽、张云强、郝巧梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且临淇信用社已依约履行了出借义务，借款合同成立有效。原审依据个人借款合同、保证合同、借款借据及刘会合、刘俊丽、张云强、郝巧梅身份证复印件等证据判决刘俊丽、张云强、郝巧梅承担连带清偿责任并无不当。原审法院直接送达判决书未果后，依法进行了公告送达，张云强经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席判决亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法。张云强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张云强的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年五月二十五日书记员  周 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异47号申请人：泰安市山口置业有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：胡茂辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被执行人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司,住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：朱汝铭，经理。被执行人：泰安市山口锅炉辅机厂，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人：王桂岗，经理。被执行人：朱汝铭，男，1958年3月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王桂岗，男，1957年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2019）鲁0911执恢761号申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司、泰安市山口锅炉辅机厂、朱汝铭、王桂岗金融借款合同纠纷一案中，申请人泰安市山口置业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、转账回单、《债权转让通知书》公告、《债权转让确认书》、申请变更泰安市山口置业有限公司为（2019）鲁0911执恢761号执行案件的申请执行人的《申请书》等证据。本院查明，本院（2019）鲁0911执恢761号执行案件的执行依据为本院（2017）鲁0911民初1519号民事判决书。执行中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市山口置业有限公司于2019年12月30日签订《债权转让协议书》，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其对泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司、泰安市山口锅炉辅机厂、朱汝铭、王桂岗享有的本院（2017）鲁0911民初1519号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给泰安市山口置业有限公司。泰安市山口置业有限公司将债权转让款足额支付给泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在2020年1月23日的山东法制报刊登《债权转让通知书》，将上述债权转让向泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司、泰安市山口锅炉辅机厂、朱汝铭、王桂岗予以通知。申请人泰安市山口置业有限公司向本院提出书面申请，申请变更其为本院（2019）鲁0911执恢761号执行案件的申请执行人。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具《债权转让确认书》，对其将本院（2017）鲁0911民初1519号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给泰安市山口置业有限公司予以确认，并申请将本院（2019）鲁0911执恢761号执行案件的申请执行人变更为泰安市山口置业有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的本院（2017）鲁0911民初1519号民事判决书确定的全部债权及相应权利转让给泰安市山口置业有限公司，该债权转让亦由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司通过报纸刊登公告的方式向债务人进行了通知。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司书面确认泰安市山口置业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为泰安市山口置业有限公司。债权转让后，泰安市山口置业有限公司作为本院据以执行的本院（2017）鲁0911民初1519号民事判决书确定的全部债权及相应权利的权利承受人，申请变更其为本院（2019）鲁0911执恢761号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更泰安市山口置业有限公司为本院（2019）鲁0911执恢761号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵 青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6193号之二原告：上海乐卿时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓得伟，总经理。被告：山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：吴健民。原告上海乐卿时装有限公司诉被告山东舒朗服装服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海乐卿时装有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐卿时装有限公司撤诉。案件受理费5,306元，减半收取2,653元，保全费1,920元，合计4,573元，由原告上海乐卿时装有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年五月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12445号原告：朱卫平，男，1963年6月20日日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，委托诉讼代理人：张少友、刘育文，广东达强律师事务所律师。被告：宣正梅，女，1966年1月27日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，被告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1306-3房，统一社会信用代码×××66Ｍ。法定代表人：陈荣备。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕剑邦，系该公司员工。被告：深圳市正宾科技有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处合水口社区第一工业区第九栋，统一社会信用代码×××262。法定代表人:宣正梅。原告朱卫平诉被告宣正梅、广东富邦融资租赁有限公司（以下简称广东富邦公司）、深圳市正宾科技有限公司（以下简称深圳正宾公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告朱卫平的委托诉讼代理人张少友、刘育文，被告广东富邦公司的委托诉讼代理人谭广永到庭参加诉讼，被告宣正梅、深圳正宾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行（2015）穗花法民二初字第1325号判决书中属于原告所有的位于惠州市××区淡水土湖××花园××楼××单元××房（房产登记号为：粤房地权证惠州字第××号）和位于惠州市××县××山这个镇亚××角地段××楼××单元××房产（房产登记号：粤（2018）惠东不动产权第0055795号）百分之五十份额；2、确认惠州市××区淡水土湖××花园××楼××单元××房（房产登记号为：粤房地权证惠州字第××号）和位于惠州市××县××山这个镇亚××角地段××楼××单元××房产（房产登记号：粤（2018）惠东不动产权第0055795号）百分之五十份额属于原告所有；3.所有诉讼费用由被告广东富邦融资租赁有限公司承担。事实和理由：由于被告宣正梅与被告（二）广东富邦融资租赁有限公司及被告（三）深圳市正宾科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，被广州花都区人民法院执行立案，案号为：（2019）粤0114执8732号，现申请人依法提出执行异议诉讼。原告与被告（一）宣正梅系夫妻关系，双方于1990年1月20日在安徽省铜陵市铜官山区民政局领取了结婚证，后由于结婚证遗失，于2019年10月8日在安徽省铜陵市铜官山区民政局补领了结婚证。被告（一）宣正梅于2011年9月28日向惠州市天域房地产开发有限公司购买了位于天域花园11号楼1单元20层03号房，该房产登记在宣正梅名下，房产登记号为：粤房地权证惠州字第1110127760号系双方婚后购买的。另原告的妻子也就是被告（一）于2014年1月7日向惠东碧园房地产开发有限公司购买了海头浦苑15号楼2单元3层02号房，房产登记号为：粤（2018）惠东县不动产地0055795号，该房产也登记在被申请人（一）宣正梅名下。该上述两处房产均是原告与被告（一）婚后购买的的房产，虽然登记在被告（一）名下，依据我国《中华人民共和国婚姻法》有关规定你，是属于夫妻共同财产，原告享有百分之五十的份额，是该财产的实际权利人。被告（一）宣正梅作为偿还债务也是发生在上述购买房产之后产生的，作为担保人出现引起的债务，不属于夫妻共同债务，所以贵院不能执行属于原告人名下该两处房产百分之五十的份额。综上所述，请求贵院依法停止对属于原告该两处房产百分五十的份额的拍卖以及执行。被告宣正梅、深圳正宾公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。经审理查明：涉案两套房屋分别位于广东省惠州市××区淡水土湖××花园××楼××单元××房、广东省××县××山镇亚××角地段××楼××单元××号，均为宣正梅单独所有。广东省惠州市××区淡水土湖××花园××楼××单元××房登记日期为2014年6月27日，广东省惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑××楼××单元××登记字号××（××）××县不动产权第0055795号，签订时间为2014年1月7日，竣工时间为2014年11月25日。朱卫平与宣正梅系夫妻关系，于1990年1月20日办理结婚登记。申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人深圳市正宾科技有限公司、宣正梅融资租赁合同纠纷一案，依据生效的(2015)穗花法民二初字第1325号民事判决书，根据申请执行人广东富邦融资租赁有限公司的申请，本院立案执行，执行案号为：(2019)粤0114执8732号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宣正梅名下位于惠州市××区淡水土湖××花园××楼××单元××房、××县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，并于2019年9月3日作出(2019)粤0114执8732号之二执行裁定书，于2019年9月17日作出(2019)粤0114执8732号之三执行裁定书，分别公开拍卖上述房屋以清偿债务。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案两套房屋系在朱卫平、宣正梅夫妻存续期间购买，均属于原告朱卫平与宣正梅夫妻共同财产，原告朱卫平要求确认其拥有50%份额，符合法律规定，本院予以支持。关于朱卫平的权益能否排除案涉房屋全部执行行为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，宣正梅作为生效判决的被执行人，法院执行生效判决中查封并拍卖朱卫平与宣正梅的夫妻共有财产，符合上述法律规定，并无不当。依据上述规定的第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”现朱卫平与宣正梅并没有与债权人广东富邦公司协商一致对共有财产进行分割，且涉案两套房屋分割拍卖不利于日后使用，因此，法院继续查封并拍卖涉案两套房屋，并无不当。朱卫平主张停止涉案两套房屋执行的主张不能成立，本院不予支持。但是，因朱卫平对于涉案两套房屋享有共有的实体权益，故在对于共有财产进行拍卖、变卖的执行过程中，应当在夫妻共有财产范围内对朱卫平所享有的财产份额进行处分，而不得损害朱卫平的财产份额。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱卫平拥有广东省惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园11号楼1单元20层03号房的50%产权；二、确认原告朱卫平拥有广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑15号楼2单元3层02号房的50%产权；三、驳回原告朱卫平的其他诉讼请求。案件受理费8688元，由被告宣正梅、深圳市正宾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱晓英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  彭小容黄瑜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初3114号 原告：池州祥盛汽车货运有限公司，统一社会信用代码91341700667948561A，住所地池州市长江南路国际汽车城。 法定代表人：赵祥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈全球，1984年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：张林，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。 原告池州祥盛汽车货运有限公司（以下简称祥盛公司）诉被告张林劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥盛公司的委托诉讼代理人刘浏、陈全球，被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥盛公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告无需给付被告10月份工资4958元，无需给付被告未签订劳动合同双倍工资差额26928.85元；无需为被告补缴2019年7月3日至2019年10月24日各项社会保险。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经池州市劳动人事争议仲裁委员会池劳仲裁字（2020）9号仲裁裁决。原告认为，该裁决书认定事实及适用法律存在严重错误，具体如下，一、被告的10月份工资在天平湖管委会调解下被告已经向原告发放完毕，被告在外工作期间原告提供3000元的备用金于被告工作的各项开支，被告在离开原告处后并未向原告返还。另被告在原告处工作期间驾驶货车有多处违章行为，参照《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。故被告的违章行为给公司造成的相应损失可以从其薪酬中予以扣除。原告扣除备用金和驾驶违章处罚金的行为有事实和法律依据，故原告无需再向被告支付剩余的4958元工资。二、被告于2019年7月受雇于原告处从事货车司机工作，被告的工作内容为遵从原告的安排在某一路段进行运输活动，工作环境相对自由，在外一切活动由其自由安排，只需在规定时间内完成工作任务即可，与原告之间不存在隶属关系，也并非在原告的领导、管理下从事工作。被告只是在原告的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，一定程度上接受原告的监督、管理和支配。原告也未制定相应的工作制度要求被告遵循，原告在实际工作中是相对独立的，两者之间更接近于雇佣关系而非劳动关系。故不应当根据《劳动合同法》的各项规定要求原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。综上所述，池州市劳动争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张林辩称，其服从仲裁委员会的裁决，其与原告之间建立的是劳动关系，原告应当向其支付10月份工资4958元及双倍工资差额26928.85元。原告陈述的备用金是事实，违章情况不属实，案涉货车有两名驾驶员，违章处罚中的消分款项没有证据证明，且滞纳金应当由原告承担，该两项与原告欠付工资无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林于2019年7月3日受聘至祥盛公司，岗位为货车驾驶员，工资构成为基本工资4000元/月+公里补助（每公里0.5元），每月15日发放上个月工资，双方未签订劳动合同，祥盛公司未给张林办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2019年10月双方因工作调度发生争执，张林认为自己驾驶的危化品车应专车专用，不能用来运普通货物。祥盛公司认为张林不服从公司安排以及调度。2019年10月24日张林离开祥盛公司，双方未办理解除劳动关系书面手续。2019年8月份、2019年9月份、2019年10月份，张林在祥盛公司处的工资分别为9271元、10266元、7391.85元，合计26928.85元。张林对祥盛公司10月份发放工资有异议。2019年10月份工资7391.85元。2019年12月18日经平天湖管委会调解实发10月份工资2433元。张林因工作需要领取备用金3000元，已经报销342元，尚持有备用金2658元。 本院认为：祥盛公司与张林约定提供固定工作岗位及工资发放标准及工资支付时间，张林必须服从公司调度，双方建立了劳动合同关系，未签订书面劳动合同。张林因工作岗位性质存在一定范围内的工作自由环境，故对祥盛公司关于双方系劳务关系的辩称不予采纳。祥盛公司应当依法支付张林经池州市劳动人事争议仲裁委员会确认的未签订劳动合同双倍工资差额26928.85元。张林10月份工资额为7391.85元，祥盛公司经平天湖管委会调解实发10月份工资2433元，张林因工作原因领取备用金报销部分后尚存2658元未返还。双方实际解除劳动合同关系后，张林应将该部分工作款项返还用人单位。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，对祥盛公司主张将2658元在欠付工资中予以扣除的请求，予以支持。祥盛公司扣除上述款项后尚欠张林2019年10月份工资2300.85元。祥盛公司还主张张林违章驾驶公司车辆给公司造成损失2040元，因其未提供相应证据证明实际发生损失2040元以及该损失系张林一人造成，故对祥盛公司扣除该部分款项的请求不予支持。祥盛公司还请求判决无需为张林补缴社会保险，该请求不属于人民法院受理民事案件的范围，已在本案中经（2020）皖1702民初3114号民事裁定书处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工资支付暂行规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、池州祥盛汽车货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠张林的2019年10月份工资2300.85元； 二、池州祥盛汽车货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付张林未签订劳动合同双倍工资差额26928.85元； 三、驳回池州祥盛汽车货运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由10元，减半收取5元，由原告池州祥盛汽车货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王庭玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初1829号原告：贵州神鹰服饰有限公司。法定代表人：盛俊敏，董事长。住所地址：贵阳市南明区机场路笋子林1号。委托代理人：李大冲，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910097194。委托代理人：高海飞，贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301190811524。被告:杨青，女，汉族，1986年5月24日生，住贵阳市云岩区。原告贵州神鹰服饰有限公司诉被告杨青二倍工资及奖金纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州神鹰服饰有限公司的委托代理人李大冲，被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州神鹰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付未签合同的二倍工资10948元；2.判令原告无需向被告支付加盟店开发奖金8000元；3.判令原告无需向被告支付2018年加盟店年总奖励7218.82；4.判令原告无需向被告支付订单提成1434元；5.判令被告承担与本案有关的诉讼费。事实和理由：被告要求的二倍工资差额系对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，并非劳动报酬，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告2018年8月1日后未签订劳动合同，至被告2019年10月15日提起仲裁时，已超过法定时效。且被告杨青在原告公司任职期间作为高管助理，其相应的工资福利一直都有发放，并不存在拖欠行为。至于公司给职工发放的奖金和提成，应是在公司经营效益良好的情况下对职工福利的补充，当公司经济下行或暂时出现困难时，相应的补充福利则会减少或者没有，这也是公司自主经营权的体现。且被告申请仲裁时提交的关于开发店铺的相关证据并不充分，仅有多份向公司申请将奖金且未得到公司最终确认的申请表，且被告杨青的多份申请表也有很多自相矛盾的地方。被告杨青辩称：南明区仲裁委作出的南劳人仲字[2019]第567号裁决，裁决原告支付被告服装费押金，原告无异议，但一直拖欠未支付，要求支付服装费押金。被告于2019年10月提出劳动仲裁，按照仲裁委作出的裁决，核算的是2018年10月-2019年1月期间未签订劳动合同的差额，核算的赔偿在诉讼时效内，原告必须赔偿。加盟店开发奖金8000元是被告开发锦屏和施秉加盟店的薪酬，原告在仲裁时已认可了根据薪酬制度核算出的奖金金额，且公司董事长兼总经理已经审批同意发放，但一直拖欠未支付，要求原告支付被告劳动报酬。2018年加盟店年终奖励7218.82元，核算应付薪酬是7636元，但原告在仲裁时承认的是7218元，原告亦认可发放奖金的制度依据及奖金金额，现原告再次起诉系拖延时间。息烽中医院的订单提成1434元，原告在仲裁时也已经认可。综上，要求原告支付被告的全部劳动报酬，要求原告支付本案的诉讼费。经审理查明，被告杨青在原告处工作，双方签订了期限从2016年8月1日至2018年8月1日的劳动合同。工资每月通过银行卡发放上月整月工资，被告的工资发放至2019年1月止。杨青分别于2018年1月1日及2018年8月15日作为原告公司委托代表人签订了锦屏店及施秉店的联营经销合同。2019年1月19日，杨青向原告提交辞职申请表，于次日起便不再为原告提供劳动。2019年10月15日，被告杨青就押金、未签订劳动合同的二倍工资、年度总奖金、开发奖金、年终奖励、订单提成等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月30日作出南劳人仲字[2019]第567号《裁决书》：一、被申请人贵州神鹰服饰有限公司退还申请人杨青服装费人民币1000元整；二、被申请人贵州神鹰服饰有限公司支付申请人杨青2018年10月16日至2019年1月19日期间未签订劳动合同二倍工资人民币10948元整；三、被申请人贵州神鹰服饰有限公司支付申请人杨青锦屏店及施秉加盟店开发奖金人民币8000元；四、被申请人贵州神鹰服饰有限公司支付申请人杨青2018年开发的加盟店铺年终奖人民币7218.82元；五、被申请人贵州神鹰服饰有限公司支付申请人杨青息烽中医院订单提成人民币1434元整；六、驳回申请人杨青关于市场拓展部经理年度总奖金的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，原、被告双方认可原告已支付被告2018年10月、11月、12月及2019年1月每月实发工资分别为3446.05元、3455.73元、3384.76元及2206元。裁决后，原告已返还被告服装费1000元。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资的主张，被告杨青提交的《劳动合同》载明合同期限为2016年8月1日至2018年8月1日，而双方当事人在庭审时认可离职时间为2019年1月19日。至于原告称未续签劳动合同系因被告没有向公司上级部门申请，认为被告作为公司人力行政负责人对于未续签合同是被告的失职，但被告提交的证据证实其2019年1月19日前的职位就是销售中心总经理助理，签订劳动合同并非其工作职责，故本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应向被告支付2018年9月2日至2019年1月19日期间未签订劳动合同二倍工资，但贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第567号裁决书裁决原告支付被告2018年10月16日至2019年1月19日期间未签订劳动合同二倍工资人民币10948元，被告认可该裁决，故从其自愿。关于原告要求无需向被告支付加盟店开发奖金8000元。根据被告提交的《联营经销合同》、《工作申报传达指令》证明原告认可被告作为其委托代表人签订了锦屏店及施秉店联营经销合同的事实，原告认可施秉店开发奖金为3000元，锦屏店开发奖金为5000元，主管意见和公司意见均为同意支付，同意发放，时间待定。故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求无需向被告支付2018年加盟店年终奖励7218.82元，因原告在仲裁程序中已认可该笔费用，现以未完善手续为由要求不予支付，本院不予支持。关于原告要求无需向被告支付订单提成1434元。被告提交的证据2019年3月22日落款处载明有公司意见的《工作申报传达指令》显示被告息烽中医院订单提成为1434元，公司意见载明“已复核”，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十三条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州神鹰服饰有限公司的诉讼请求；二、原告贵州神鹰服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨青2018年10月16日至2019年1月19日期间未签订劳动合同二倍工资人民币10948元整；三、原告贵州神鹰服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨青锦屏店及施秉加盟店开发奖金人民币8000元；四、原告贵州神鹰服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨青2018年开发的加盟店铺年终奖人民币7218元；五、原告贵州神鹰服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告杨青息烽中医院订单提成人民币1434元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年五月十八日法官助理刘云书记员盛婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2640号原告：刘秀红，女，1969年6月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘秀红与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀红的委托诉讼代理人刘清儒，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀红向本院提出诉讼请求：1.判令律师费5000元由才高公司承担；2.判令本案诉讼费等涉案费用由才高公司承担。事实与理由：刘秀红与才高公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初997号民事判决书判令才高公司支付违约金及一审的律师费，才高公司提起上诉，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5320号民事判决书驳回上诉，维持原判。刘秀红在二审中产生了5000元律师费，该费用属于二审中增加的诉讼请求，因才高公司不同意调解，二审法院无法进行处理。另外，《补充协议》第十三条明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。才高公司辩称，1.本案系才高公司与刘秀红之间因单位内部集资建房而引起的房产纠纷，根据法律法规的相关规定，本案不属于人民法院的主管范围，应依法驳回刘秀红之起诉。2.刘秀红已在其他诉讼中主张了8500元律师费，本案中刘秀红再次主张律师费5000元，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，刘秀红因自身原因扩大了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，刘秀红与才高公司签订《补充协议》，关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：“若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。”2019年6月28日，刘秀红（甲方）与北京金诚同达（济南）律师事务所（乙方）签订《诉讼案件代理合同》，主要约定：第一条、委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人：1.对方当事人名称：山东才高鑫源置业有限公司。2.案由：商品房买卖合同纠纷。3.审理机关：济南市中级人民法院。4.审级：二审。第五条、经双方协商同意，甲方向乙方支付代理费5000元。2019年7月8日，北京金诚同达（济南）律师事务所为刘秀红开具5000元增值税发票。2019年1月28日，刘秀红向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令才高公司承担本案律师费8500元等，2019年4月10日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初997号民事判决书，判决：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀红律师费8500元。才高公司不服，提起上诉，2019年10月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。刘秀红为实现涉案债权支出二审律师费5000元，双方签订的《补充协议》明确约定败诉方承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费。刘秀红主张才高公司支付其律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀红律师费5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东才高鑫源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇二〇年五月二十五日书记员 赵天娇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初531号 原告：张璐，女，1983年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：毛晨光，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1979年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐建忠、张佳嘉，浙江铁诚律师事务所律师。 原告张璐与被告杨俊合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人毛晨光、被告杨俊及其委托诉讼代理人徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告360000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系工作中的上下级关系，双方保持男女朋友关系数年。因双方都是离异状态，原告以结婚的心态与被告交往，双方发生较多的钱款往来。原告在交往期间怀孕，在被告的劝说下，手术终止妊娠。后原告得知被告一直与前妻同居，和被告分手。2019年7月29日，因被告报警双方到派出所接受调解。因欺骗原告感情并导致原告意外怀孕终止妊娠给原告造成严重伤害，被告同意继续履行之前双方口头达成补偿原告50万元加汽车尾款8万元的和解协议。扣除被告已履行的22万元，剩余未履行部分被告出具欠条一份。原告数次要求被告支付上述款项未果，故诉至本院。 被告答辩称：1、原、被告原系情侣关系。2、被告已支付给原告的22万元系借款，被告已另案起诉主张。3、《欠条》系被告在被逼无奈的情况下出具的，并非被告的真实意思表示。 经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。双方分手后，被告于2019年7月29日向原告出具《欠条》一份，载明：杨俊欠张璐叁拾陆万元整，承诺于2019年11月31日前还清，每个月还壹拾万元整。 庭审中，原告自认，《欠条》系被告补偿原告因终止妊娠等受到的感情伤害而发生的补偿损失，系“分手费”。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告原系男女朋友关系。被告虽出具《欠条》一份，并承诺还款时间，但实际系原、被告之间因为分手而产生的金钱纠葛，俗称“分手费”，违背了公序良俗原则。故原告诉请保护的财产权并非正当的民事权益，双方所订立的“欠条”及其约定的内容，法律均不予保护。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定: 驳回张璐的诉讼请求。 案件受理费减半收取3350元，由张璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1081号 原告：候安灵，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告候安灵与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。候安灵的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候安灵向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向候安灵支付逾期办证违约金，从2017年8月10日起算至候安灵实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月4日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）-Ｂ15地块Ｄ1＃楼1跃3层102室 三、合同约定的购房总价款：2080566元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月10日 六、实际交房时间：2017年6月24日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 候安灵主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与候安灵所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 候安灵主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月10日之后的60日，即2017年8月10日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据候安灵与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月24日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使候安灵不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自候安灵应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月3日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 候安灵主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 候安灵主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人候安灵支付的购房款为2080566元，故逾期办证违约金的计算基数为2080566元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：322日；逾期办证违约金的数额：2080566元×0.001%×322日=6699.42元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付候安灵违约金6699.42元； 二、驳回候安灵的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由候安灵负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初870号 原告：广西久庆明居不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码：91450800353649403T，所在地广西壮族自治区贵港市西江产业园西区13号地块1#宿舍楼一楼南面。 法定代表人：周娟。 委托诉讼代理人：陈富辉，男，1964年5月30日出生，汉族，该公司职工，住广西壮族自治区桂平市。 被告：庞楚彬，男，1983年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司诉被告庞楚彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞楚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款104507元给原告；2、依法判令被告支付利息（①以97179元为基数按银行贷款年利率24%计算，自2019年1月28日起至还清该欠款时止；②以7328元为基数按银行贷款年利率24%计算，自2019年1月28日起至还清该欠款时止）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月17日被告在原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司购买97179元的不锈钢制品，被告当时没有支付货款给原告，被告便提供其本人身份证复印件及写欠条给原告收执。2019年1月27日，被告再次在原告处购买了7328元的不锈钢制品，也没有给钱原告，被告也是写欠条给原告收执，被告两次共欠原告货款为104507元。被告欠原告的货款，经原告多次追收该欠款，但被告以各种理由为借口拒绝支付货款给原告，由于被告没有履行其诚实守信的承诺，至今分文不给原告，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告庞楚彬未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告庞楚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条之规定，依法可以作为本案的定案依据。 本案经审理认定事实如下：原、被告从2016年开始即有生意来往，被告向原告购买不锈钢制品，2017年12月17日被告出具了欠原告的货款97179元的欠条给原告收执。之后，被告又继续向原告购买不锈钢制品，2019年又出具了欠7328元的货款的欠条给原告收执，两笔货款合计104507元。之后，被告没有支付货款给原告，经原告追索，被告仍不支付尚欠的货款。2020年3月20日原告起诉到法院，要求判决被告支付尚欠的货款104507元给原告，并按年利率24%计算利息给原告。 本院认为，原、被告之间的货物买卖关系已构成买卖合同关系，有被告出具给原告的欠条予以证明，双方的买卖合同并不违反法律的强制性规定，是合法、有效的买卖合同，双方应该严格按照各自的约定，履行各自的义务。原告交付了货物给被告后，被告就应当即支付货款给原告,但被告支付了部分货款后，剩余的104507元没有支付，已构成违约，应负继续支付尚欠的货款给原告的义务。因此，原告要求被告支付剩余的104507元货款，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息率标准计算”的规定，原告要求按年利率24%计算逾期付款利息，不符合法律的规定，本院依法不予支持，但原告可以依照上述规定，要求被告赔偿逾期付款损失。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，从2019年8月20日起就按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，之前的仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告庞楚彬应支付尚欠的货款104507元给原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司； 二、被告庞楚彬应支付逾期付款损失给原告广西久庆明居不锈钢制品有限公司（计算方法：①以尚欠货款97179元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年12月18日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，利率按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算，至还清该欠款之日止；②以尚欠的货款7328元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年1月28日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，利率按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算，至还清该欠款之日止）。 案件受理费3230元，减半收取计1615元（原告已预交），由被告庞楚彬负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇二〇年五月十日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14016号 申请执行人：陈勇熙，男，1977年x月x日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邓杰文，男，1982年x月x日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州知为文化传播有限公司，住所地广州市海珠区华新一街12号1401房自编之一。 法定代表人：杨桂斌。 原告陈勇熙诉被告邓杰文、广州知为文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）粤0105民初28388号民事调解书已发生法律效力。权利人陈勇熙于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1700000元及利息等。本院于2019年11月1日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈勇熙申请执行的时候没有提供被执行人邓杰文、广州知为文化传播有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月13日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年5月25日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14016号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李敏华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执324号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人雪松，正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司副行长。受委托人杨明，正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司职工。被执行人赛希雅拉图，男，1979年12月15日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人青格勒，男，1972年1月29日出生，现住正蓝旗那日图苏木。我院在执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与赛希雅拉图、青格勒借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛希雅拉图、青格勒的存款或其他款项人民币17,682.00元，执行费173.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赛希雅拉图的存款或其他款项人民币525.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年五月二十五日书记员  诺 明
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1080号 申请执行人：张家超。 被执行人：张恩杰。 本院在执行申请执行人张家超与被执行人张恩杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人张恩杰未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7206号民事判决书确定的义务，申请执行人张家超向本院申请执行，执行标的为71801元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人张恩杰有可供执行的财产,仅扣划562.89元，且申请执行人张家超亦不能提供被执行人张恩杰可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人张家超同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1080号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘志文
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初34号原告：王辛有，男，汉族，1937年1月24日出生，住山西省长子县。被告：长子县自然资源局，住所地：山西省长治市长子县丹朱大街213号。法定代表人：王慧刚，职务：局长。出庭负责人：王鹏，职务：党组成员。委托代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。原告王辛有诉被告长子县自然资源局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辛有，被告长子县自然资源局出庭负责人王鹏、委托代理人史宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王辛有诉称，请求人民法院判决被告依法对原告土地征收情况予以公告。事实与理由，赵庄煤矿于2018年4月22日在××镇地圈占农户承包耕地22亩，建造赵庄煤矿职工停车场超市，因这22亩耕地其中有原告2.45亩耕地，原告自2018年4月22日多次向被告要求依法公开土地征用情况，被告至今推诿，不予公告。被告违法办理土地征用手续，侵犯原告依法承包耕地的土地承包经营权，现赵庄煤矿停车场早已建好投入使用，而被告从未办理过任何土地征用手续，也未向原告支付过任何的补偿金，被告行为严重侵犯了原告的农村土地承包经营权。原告依法提起行政诉讼，望法院公正判决。被告长子县自然资源局辩称，原告诉讼请求不明确且事实自相矛盾，不符合起诉的基本条件。被告已经按照法定程序履行涉案土地的征收土地公告和安置补偿公告职责。原告享有承包经营权的土地并未划入征收范围，故其与答辩人的征收行为不具有利害关系，不属于适格主体。原告未向被告申请过信息公开，不符合提起信息公开行政诉讼的起诉条件。经审理查明，原告王辛有于2019年12月11日通过EMS邮政快递方式向被告长子县自然资源局提出政府信息公开申请，被告未予答复。2020年4月7日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法对原告土地征收情况予以公告。证明以上事实的证据有原告提供的EMS邮寄详单复印件、申请征地公告书、长子县农村土地承包合同等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告王辛有通过EMS邮政快递方式向被告长子县自然资源局提出政府信息公开申请，物流信息显示已签收。被告未答复也未说明申请公开的信息是否属于涉国家秘密、商业秘密和个人隐私。虽被告答辩提出原告申请内容不明确、与原告不具有利害关系、被告已按照法定程序履行涉案土地的征收公告和安置补偿公告职责等意见，但被告未履行要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响告知义务。即便申请公开的政府信息已经向公众公开，被告也未告知申请人获取该政府信息的方式和途径。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（一）、第十条、第十二条（二）之规定，判决如下：被告长子县自然资源局于法定期限内对原告申请的政府信息予以答复。案件受理费50元，由被告长子县自然资源局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 王 波人民陪审员 李永强 二0二0年五月二十五日书 记 员 马钰静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2598号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：邓勇，男，生于1969月11月7日，土家族，住湖北省恩施市。被告：杨建平，女，生于1980月9月28日，汉族，住湖北省恩施市。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告邓勇、杨建平金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费165元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初116号公诉机关杞县人民检察院。被告人仲某某，男，1983年11月20日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省盐城市亭湖区。2010年4月6日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月9日被杞县公安局民警抓获后临时羁押于江苏省盐城市看守所，2019年11月14日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月21日被逮捕。辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。被告人牛某某，男，1931年4月25日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住河南省中牟县。2014年11月因殴打他人被中牟县公安局刁家派出所行政拘3日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月22日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪2019年10月26日被逮捕。辩护人张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人仲某某、牛某某犯妨害信用卡管理罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人仲某某及辩护人周申、被告人牛某某及辩护人张晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日20时许，王某某在家玩手机，在手机上下载了一个“诺亚财富投资”APP，在该APP上注册自己的账户后，显示有短期和长期投资。之后王某某被骗176796元。经查询涉案资金流向，王某某被骗的款项大部分转入户名叫张某某的建设银行账户，后经公安机关查证，张某某的建设银行卡系通过朱某某及被告人牛某某邮寄给江苏省盐城市的被告人仲某某，公安机关抓获牛某某时，在牛某某的办公室搜查出他人银行卡共计28张，该28张银行卡系仲某某使用后又寄回给牛某某。被告人仲某某共获利11000元，已退赃。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有证人证言、银行查询凭证及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某某、牛某某违反国家信用卡管理法规，破坏金融管理秩序，非法持有他人银行卡28张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲某某、牛某某认罪认罚，被告人仲某某主动退赃，可对二被告人从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人仲某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日至2020年9月8日止）二、被告人牛某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日至2020年6月21日止）三、对被告人仲某某的违法所得赃款11000元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程熙茗审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘昆山
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2658号原告：钱俊卿，男，1996年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，上海国宇律师事务所实习律师。被告：上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王幼，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。原告钱俊卿与被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊卿、被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司的委托诉讼代理人施燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币13.90元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：原告于2019年12月7日在被告新村店购买了一瓶吉香居野山椒牛肉酱(净含量218克，生产日期2019年5月7日，保质期24个月)，购买价格13.90元。当日中午原告打开食用时发现牛肉酱中有白色线状蜷缩物，经辨认后发现涉案产品变质生虫，原告随即带着酱前往被告处交涉，并要求被告按照《食品安全法》进行赔偿。经被告多位工作人员验看牛肉酱后，被告表示只愿意赔偿200元。原告不允，当即拨打12345、12315热线投诉，上海市普陀区市场监督管理局组织双方调解，被告仍坚持前述意见致调解未果。原告认为，被告销售不符合食品安全标准的产品，理应依法退一赔十，故原告诉至本院。被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司辩称,对于原告于2019年12月7日在被告新村店购买吉香居野山椒牛肉酱之事实无异议，产品在保质期内。涉案产品系案外人四川省吉香居食品有限公司生产，生产商具备生产涉案产品的合法资质，涉案产品所在批次的产品经吉香居工作人员检验审核合格后出厂，且感官指标结果并无肉眼可见的外来杂质。原告未能提供证据证明涉案产品在其购买时就存在其述白色异物，不能排除系原告自行添加或者原告同时进食其他食品时携带；原告确实在购买当日至被告处进行过投诉反映，被告将该情况告知生产商后，因正值年底，为解决问题生产商同意补偿200元；上海市普陀区市场监督管理局确实组织双方进行调解，被告当时携带了食品生产许可证、检验检测报告等，涉案产品不存在质量问题，被告也从未认可该产品存在质量问题；被告在销售涉案产品前已经审核产品的合法资质及检测报告，退一步说，即使涉案产品内存有异物，被告主观上无法发现，被告无过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，原告在被告川沙店处购买了吉香居野山椒牛肉酱一瓶(单价13.90元，净含量218克，生产日期2019年5月7日，保质期24个月)。原告于当日中午食用时发现牛肉酱中存在变质生虫即携带产品至向被告新村投诉，被告同意赔偿200元。原告不同意后向上海市普陀区市场监督管理局投诉，该管理局于2019年12月11日组织原、被告调解，调解记录载明：“……调解内容：消费者在该店购买牛肉酱，回去后发现有虫卵，要求维权。消费者：要求退赔1,000元并写承诺书保证在合理期限内身体的健康。经营者：不写承诺书，并且只能赔偿200元。消费者：对此不予接受”。同日，上海市普陀区市场监督管理局出具终止消费者权益争议调解决定告知书，载明：“钱俊卿：经审查，您对经营者上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司关于消费者于2019年12月7日在该店购买了一瓶吉香居的野山椒牛肉酱，在中午吃饭时发现酱内有虫卵，联系对方，对方拒绝赔偿，要求：按食品法赔偿并保证合理期内的身体保障存在消费争议的投诉，在调解时限内出现以下第六向所指情形，依据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十一条规定，我局决定终止调解。……(六)经调解，消费者与经营者不能达成调解协议的……”。上述事实，有原告提供的销售小票、照片一组、视频资料、普陀区市场监督管理局调解记录、终止消费者权益争议调解决定告知书以及被告提供的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、检验检测报告、检验报告单、被告自网站查询关于辣椒酱的报道等证据以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告自被告处购买涉案产品，双方已然形成买卖合同关系；被告作为食品经营者应提供给消费者符合食品安全标准的产品。本案原告主张其购买的涉案食品存在变质生虫之情形，并于当日携带涉案食品及时与被告交涉并提出赔偿，因双方对赔偿数额意见不一，原告向市场监督管理局投诉，后普陀区市场监督管理局组织原、被告调解，双方仍因赔偿数额未能达成一致致调解未成，整个过程中，被告从未否认过涉案食品存在变质生虫的事实。根据原告提供的证据以及查明的事实，原告陈述的事实与证据之间能够形成证据链，具有高度盖然性，本院予以采信。被告对该节事实的意见有违常理，本院难以采信。被告抗辩，涉案食品中白色异物系原告自行添加或者系其同时进食其他食品时携带，未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。被告销售的涉案产品存在变质生虫，被告并未尽到食品经营者应履行的注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退款并赔偿1,000元请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钱俊卿货款人民币13.90元；二、被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱俊卿人民币1,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(已由原告钱俊卿预缴)，减半收取，计人民币25元，由被告上海普陀华联吉买盛购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇二〇年五月二十五日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初642号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：肖祚江，男，1988年3月3日生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告肖祚江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告肖祚江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖祚江向原告归还借款本金40000元及利息、违约金（按每月1.98%的利率标准计算利息，自2020年1月21日起计算至清偿本息为止；按每月0.02%的利率标准计算违约金，自2020年1月21日起计算至清偿本息为止；截止2020年2月20日，被告应付利息为40000×1.98%×1=792元，应付违约金：40000×0.02%×1=8元，本息、违约金暂合计为40800元）；2、判令原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、因本案诉讼所产生的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告肖祚江与原告签订了（2017）年762号《借款合同》，向原告借款64000元，用于资金周转，利率为1.98%每月，借款期限为3个月，即自2017年9月22日起至2017年12月20日止，按先息后本方式还款，还款日为每月第20日。被告肖祚江提供其名下的一辆机动车（车牌号：桂Ｃ×××××）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告肖祚江向原告申请延长还款期限至2020年1月20日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款64000元汇入被告肖祚江的账户，履行了合同义务。借款合同已到期，但被告肖祚江只归还了28期的借款利息及24000元借款本金，尚拖欠借款本金40000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告肖祚江未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年9月22日，原告（作为贷款人）与被告肖祚江（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年762号）约定：“借款人向贷款人借款64000元，用于资金周转，借款期限为3个月即自2017年9月22日起至2017年12月20日止，执行月利率1.98%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，到期归还全部本金和利息。借款人授权贷款人将借款划入户名肖祚江，账号为62×××15的农业银行七星支行账户。若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，违约金=借款剩余本金×0.5%×逾期天数。”同日，原告（作为抵押权人）与被告（作为抵押人）签订《抵押合同》（编号2017押762号）约定：“抵押人用其车牌号为桂Ｃ×××××丰田牌汽车为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的主债权金额为64000元，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2017年9月22日，原告将借款64000元汇入约定账户。同日，原、被告到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了上述车辆的机动车抵押登记手续。合同签订后，被告共计偿还借款本金24000元，偿还利息至2020年1月20日，之后未再偿还本金及利息。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《抵押合同》是否合法有效，原告对抵押车辆是否享有优先受偿权。原告与被告肖祚江签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按合同约定支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告肖祚江偿还借款本金40000元及支付利息、违约金的诉讼请求，予以支持。利息自2020年1月21日起计至借款还清之日止，以借款本金40000元为计算基数，按月利率1.98%计付；违约金自2020年1月21日起计至借款还清之日止，以借款本金40000元为计算基数，按月利率0.02%计付。被告签订了《抵押合同》用其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押担保依法成立生效，故原告要求对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖祚江归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金40000元及利息、违约金（利息以40000元为基数，按月利率1.98%自2020年1月21日起计算至借款本金清偿为止；违约金以40000元为基数，按月利率0.02%自2020年1月21日起计算至借款本金清偿为止）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告肖祚江所有的车牌号桂Ｃ×××××丰田牌汽车以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费410元（原告已预付本院），由被告肖祚江负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费820元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年四月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初100号原告包头市钢尚贸易有限责任公司法定代表人王志刚统一社会信用代码：91150204699479210F地址包头市青山区二0二利民街坊楼房161栋62号。委托代理人杜博，男，1987年9月23日出生，身份证号：×××，现住包头市东河区西河路五号街坊公路5号楼10号。被告张卫东，男，1967年12月25日出生，现住包头市。被告白秀兰，女，53岁，现住址同上。原告包头市钢尚贸易有限责任公司诉被告张卫东、白秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法进行审理。原告包头市钢尚贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：“一、请求贵院判令二被告偿还原告借款20万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告张卫东、白秀兰的住所地无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票。原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告包头市钢尚贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年五月二十五日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保28号申请人：刘志坤，男，1965年2月21日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人刘志坤于2020年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1976元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人刘志坤提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1976元的财产。案件申请费39.76元，由刘志坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日书  记  员   张 璐
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执147号申请执行人：郭会军，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：阳家龙，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人郭会军与被执行人阳家龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳家龙在金融部门的存款122730.5元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月二十五日书记员  王兵兵
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4610号 原告：苏州云燕信息科技有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园国新路16号2幢，统一社会信用代码91320581MA1T74B8X4。 法定代表人：夏耀文，总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫依，江苏正和正律师事务所实习律师。 被告：紫光云引擎科技（苏州）有限公司，住所地苏州高铁新城南天成路99号19层，统一社会信用代码91320507MA1PAF9555。 法定代表人：彭浩，董事长。 委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。 原告苏州云燕信息科技有限公司与被告紫光云引擎科技（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告苏州云燕信息科技有限公司诉称：2018年9月30日，原、被告签订《云燕智能新零售平台项目合同》，约定由被告为原告开发和部署云燕智能新零售平台，完成配置和部署项目工作的进度期限为2018年9月30日至2018年12月31日。原告按约支付被告第一期项目款18万元。在2018年12月31日期限届满前，被告未能完成云燕智能新零售平台基本交易功能验收上线及云燕智能新零售平台全系统验收上线。在2019年1月以后，被告开发人员还在和原告沟通系统开发中出现的各种问题，被告虽经原告催促，但一直未向原告交付符合要求的系统。原告认为被告已构成违约，已经无法实现合同目的，要求解除《云燕智能新零售平台项目合同》及退还已收项目款18万元。 被告紫光云引擎科技（苏州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告提供的《云燕智能新零售平台项目合同》显示，该合同标的物为“云燕智能新零售平台”，属于计算机软件，原告诉请因履行计算机软件开发合同纠纷引起本案应属于计算机软件开发合同，不属于承揽合同纠纷范畴。根据《民事案件案由规定》，计算机软件开发合同纠纷属于知识产权类案由，又根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法（2017）2号）及《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知号》（苏高法（2017）231）之规定，苏州市中级人民法院管辖“计算机软件”的第一审知识产权民事案件，因此本案应适用集中管辖，由苏州市中级人民法院受理。第二、本案中原告提供的《云燕智能新零售平台项目合同》约定了双方因履行合同发生争议由甲方所在地人民法院解决，本案原告的注册地址虽然在常熟，但原告在《云燕智能新零售平台项目合同》中载明的住所地及通讯地址均为“苏州相城区高铁北站兆润领域1栋303室”，原告对己方住所地的表述对被告产生信赖利益，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第3条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因此，本案的“甲方所在地”即原告所在地应为苏州市相城区，如果本案适用约定管辖，则应由原告所在地即苏州市相城区人民法院管辖，故要求贵院将案件移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，确定本案管辖权应当首先确定本案案由。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定,本案双方当事人签订《云燕智能新零售平台项目合同》，以开发和部署云燕智能新零售平台项目作为委托事项,现双方因履行合同产生争议,应认定本案为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，本案为发生在苏州市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 案件受理费80元由被告紫光云引擎科技（苏州）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  许文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  顾亚星
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初987号 原告：高福全，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：林金连，女，1979年5月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 上列原告共同委托诉讼代理人：曾玉玲，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告高福全、林金连与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高福全、林金连的委托诉讼代理人曾玉玲与厦门中澳城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方雅萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高福全、林金连向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中澳城房地产开发有限公司向高福全、林金连支付逾期办证违约金，从2017年8月11日起算至高福全、林金连实际取得权属证书之日止；2.判令厦门中澳城房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用及保全费、公告费等。 案件事实 一、商品房预售合同签订时间：2015年7月25日 二、商品房地址：厦门市翔安区（Ｘ2011Ｐ01地块）一期工程8＃楼8层801室 三、合同约定的购房总价款：863870元 四、约定交房时间：2016年12月31日 五、通知交房手续办理时间：2017年6月11日 六、实际交房时间：2017年6月24日 七、约定办证义务履行期限：在商品房交付使用后90个工作日内 八、商品房项目首次登记收件收据出具时间：2018年9月21日 九、约定逾期办证违约金标准：每日按买受人已付款的0.001%支付 争点分析 一、厦门中澳城房地产开发有限公司是否应承担逾期办证的责任： 高福全、林金连主张，厦门中澳城房地产开发有限公司应承担逾期办证的责任，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，其不应承担逾期办证的责任，根据合同《补充协议》第8条第2款的约定，出卖人承担相应的逾期交付商品房的违约责任后，买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。厦门中澳城房地产开发有限公司已经按照合同约定承担了逾期交付商品房的违约责任，不需再承担逾期办理产权的违约责任。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在履行与高福全、林金连所签订的《厦门市商品房买卖合同》及其他补充协议中，存在逾期交房及逾期办理权属登记的违约行为，对此事实双方均无异议。厦门中澳城房地产开发有限公司主张其在承担逾期交房违约责任后不再承担逾期办证的违约责任，与双方签订的买卖合同第十四条约定的“关于产权登记的约定”不符，本院不予采纳。 二、逾期办证违约金起始时间的认定： 高福全、林金连主张，办证义务履行期限起算时间，应自厦门中澳城房地产开发有限公司通知的交房时间即2017年6月11日之后的60日，即2017年8月11日起算。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，如果其需要承担逾期办理产权登记的违约责任，逾期办证的违约金起始时间应自实际交房之日起90个工作日后开始计算。 本院认为，根据高福全、林金连与厦门中澳城房地产开发有限公司签订的补充协议，出卖人逾期交付商品房的，逾期交房的产权登记起算时间相应顺延，本案实际交房的时间为2017年6月24日，即办理产权登记的期限应相应顺延。因中澳城公司未能于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，致使高福全、林金连不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，因此，违约金应自高福全、林金连应当取得房屋权属证书之期限届满的次日起算，即在商品房交付使用90日后开始计算。根据补充协议第8条约定，“商品房交付使用后90日内”指90个工作日，因此，逾期办证责任的起算日期为2017年11月3日。 三、逾期办证违约金截止时间的认定： 高福全、林金连主张，逾期办证违约金截止时间，应计算至其实际取得讼争房屋权属证书之日；退一步，至少也应计算至中澳城通知办证之日即2018年9月26日止。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，逾期办证违约金应计算至取得办理初始登记的收件收据为止，即2018年9月21日。 本院认为，根据合同约定，厦门中澳城房地产开发有限公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2018年9月21日出具初始登记收件收据，应视为厦门中澳城房地产开发有限公司已完成协助办证义务，故逾期办证责任的截止时间为2018年9月21日。 四、逾期办证违约金计算基数的认定： 高福全、林金连主张，应按已付全部购房款为基数，按每日十万分之一计算违约金。 厦门中澳城房地产开发有限公司主张，应当以逾期办证起始时间之前支付的已付购房款为基数计算违约金。 本院认为，合同约定的计算基数为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001％向买受人支付违约金”，在承担违约金的期限内，买受人高福全、林金连支付的购房款为863870元，故逾期办证违约金的计算基数为863870元。 综上所述，计付逾期办证违约金的天数：322日；逾期办证违约金的数额：863870元×0.001%×322日=2781.66元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门中澳城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付高福全、林金连违约金2781.66元； 二、驳回高福全、林金连的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担20元，由高福全、林金连负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1523号申请执行人尉喜凤，女，1985年10月25日出生，汉族，住运城市。被执行人赵建宝，男，1990年06月03日出生，汉族，住运城市。本院在执行尉喜凤与赵建宝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尉喜凤向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建宝银行账户存款44807元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月二十五日书记员  赵力莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7967号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：蔡永灿，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人：郑玉石羡，女，1970年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被申请人蔡永灿、郑玉石羡金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结蔡永灿、郑玉石羡所有的价值为303301.39元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡永灿、郑玉石羡名下价值为303301.39元的财产。 案件申请费2037元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林 鸿） 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理 （王长安） 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异14号 案外人：黎老润，男，汉族，住茂名市电白区。 委托诉讼代理人：黎小伟，为黎老润的儿子。 申请执行人：徐海，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：茂名市电白区金桥商贸有限公司。住所地：电白区电城镇庄山大道。 法定代表人：蔡骏。 被执行人：黎凯凯，女，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡文贵，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：蔡骏，男，汉族，住茂名市电白区。 在本院执行徐海与茂名市电白区金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）、黎凯凯、蔡文贵、蔡骏民间借贷纠纷一案中，案外人黎老润对本院执行金桥公司位于电白区水东镇海滨大道99号银涛大厦商住楼22A6房（产权证号：电40000xxxx8，以下简称涉案房屋）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎老润称，2013年3月14日，金桥公司与案外人签订房屋出租合同，金桥公司将涉案房屋出租给案外人使用，租期为20年，自2013年3月15日至2033年3月14日止，租金支付方式为案外人自行出资装修，装修费抵租金。签约后，案外人将涉案房屋有关装修事宜交儿子黎小伟全权负责。2013年3月15日，涉案房屋所在的物业茂名市实创物业管理有限公司（以下简称实创公司）与黎小伟签订了涉案房屋的收楼书，并出具了装修许可证及变更自来水水费缴费卡户名的证明。同时，黎小伟签订了涉案房屋的区域防火责任书、安装不锈钢/空调承诺书、沉箱施工承诺书。上述文件的落款时间均在本院查封涉案房屋日期2018年11月9日之前。根据买卖不破租赁的原则，即使本院拍卖、变卖涉案房屋，案外人在租赁合同有效期内仍有权继续占有、使用该房屋。为此提出异议，请求：1.撤销本院（2018）粤0902执1535号案于2019年10月22日做出的针对涉案房屋租户的迁出公告；2.请求本院在针对涉案房屋采取强制执行措施的过程中认可案外人与金桥公司于2013年3月14日签订的房屋出租合同。 徐海称，一、被执行的不动产在设立抵押权前不存在向黎老润出租的情形，不适用“买卖不破租赁”的原则；二、涉案的租赁合同虽名为“租赁合同”，但其实质为作为雇主的被执行人金桥公司与作为雇员的被答辩人之间的薪酬福利方案，不适用“买卖不破租赁”的原则；三、涉案租赁合同是被答辩人与金桥公司恶意串通所签订的虚假租赁合同，其租赁价格明显不合理低于正常价格，依法应不予支持被答辩人的异议请求。综上所述，被答辩人的异议请求没有事实和法律依据，请法院不予支持被答辩人的请求。 本院查明，本院在执行徐海与金桥公司、黎凯凯、蔡文贵、蔡骏民间借贷纠纷一案中，2018年11月5日，本院作出（2018）粤0902执1535号之一《执行裁定书》，裁定：查封涉案房屋。2018年11月9日，本院向电白区不动产登记局送达了该裁定书和协助执行通知书，查封了涉案房屋。 2020年1月8日，案外人向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年12月24日，金桥公司（乙方）与徐海（甲方）签订《房屋抵押借款担保合同》，约定金桥公司向徐海借款312500元，并以涉案房屋作抵押，抵押期间为2014年12月23日至2016年12月23日。《房屋抵押借款担保合同》第一条第1项规定“乙方保证及声明：1.乙方保证对房地产抵押享有合法的所有权、处分权、占有权。甲、乙双方在签署本合同时，抵押房地产上不存在任何形式的第三人抵押、借用、托管、查封、扣压、诉讼等，也不存在任何形式的权属争议或其他权利瑕疵。”、第七条规定“抵押房地产的租赁，办理抵押前已出租抵押物的，乙方须提供租赁合同交甲方备案并取得承租人的认可，在租赁合同中增加合同约定。”2014年12月26日，双方办理了涉案房屋的抵押登记手续。 案外人为支持其异议主张，提供主要证据如下： 一、房屋出租合同一份，合同主要内容为：金桥公司将涉案房屋出租给案外人使用，租期20年，自2013年3月15日起至2033年3月14日止，案外人自己花费用装修抵租金，因案外人为金桥公司工作需要，公司给予案外人装修后居住，水电费用物业费用由乙方负责。合同签订时间为2013年3月14日。 二、收楼书、业主装修申请表、装修许可证、证明、区域防火责任书等各一份，案外人据此主张其于2013年3月15日已接收涉案房屋并装修后入住。 三、电白县自来水公司账户一份，该账户户名为金桥公司，地址为涉案房屋，2012年11月27日存入100元，但之后该账户未发生过任何资金进出。 本案争议焦点为：案外人提供的现有证据是否足以证实案外人在涉案房屋于2014年12月26日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案房屋。 本院认为，关于争议焦点。一、2014年12月24日，金桥公司与徐海签订的《房屋抵押借款担保合同》第一条第1项已明确约涉案房屋上不存在任何形式的权属争议或其他权利瑕疵及第七条明确约定涉案房屋的租赁，办理抵押前已出租抵押物的，金桥公司须提供租赁合同交徐海备案并取得承租人的认可，在租赁合同中增加合同约定，现在又出现已抵押的房屋已于2013年3月15日出租给案外人，这明显有悖常理。二、案外人虽主张于2013年3月15日已占有、使用涉案房屋，但案外人并没有提供房地产管理部门出具的涉案房屋租赁备案登记证明、缴纳承租房屋水费、电费、通信费等费用的凭证，以证实案外人在涉案房屋于2014年12月26日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案房屋。 综上所述，案外人提供的现有证据不足以证实案外人在涉案房屋于2014年12月26日抵押登记前其已承租并占有、使用涉案房屋。案外人的异议请求依据不足，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黎老润的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  黄雪祺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申180号再审申请人（一审被告）：四川永鸿建筑劳务工程有限公司住所地：四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢10层43号。法定代表人：代志斌，总经理。委托代理人：许兴华、阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：呈贡运新强钢管租赁服务站住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道乌龙社区。经营者：姜运生，男，1974年2月13日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告）：中铁港航局集团有限公司住所地：广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。法定代表人：万品德，执行董事。被申请人（一审被告）：梁青元，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请人四川永鸿建筑劳务工程有限公司因与被申请人呈贡运新强钢管租赁服务站、中铁港航局集团有限公司、梁青元租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川永鸿建筑劳务工程有限公司申请再审称:1、一审送达程序违法，剥夺了申请人的诉权。申请人作为一个企业法人，有固定住所，公司固定住所为：四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢10层43号。而原审判决却认定我方“公司下落不明，公告送达相关诉讼法律文书、依法缺席审理”。原审法院没有依法进行直接送达或者留置送达，未尽到送达义务，剥夺了申请人的诉权，程序严重违法。2、原审法院认定事实错误，申请人不是被申请人呈贡运新强钢管租赁服务站的合同相对方，不应该承担原判决认定的租赁费支付义务。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：经本院查阅昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初4040号案件卷宗材料显示，昆明市呈贡区人民法院受理该案后，于2018年11月30日派出工作人员前往再审申请人公司住所进行送达，但并未找到再审申请人公司工作地点，故送达未果。我院在审查中通知再审申请人进行询问，该公司认可其公司住所地未挂公司招牌，且因工作性质常在工地，公司住所地亦无留守工作人员。故再审申请人认为原审法院没有依法进行直接送达或者留置送达，未尽到送达义务，剥夺了申请人的诉权，程序严重违法的理由不能成立。至于再审申请人认为原审法院认定事实错误问题，因其提交证据不能推翻原审判决，故其再审申请本院不予支持。综上，四川永鸿建筑劳务工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川永鸿建筑劳务工程有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月二十五日书记员 石文君
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终161号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年4月25日出生于山东省济南市，公民身份号码，汉族，大学文化，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处工作人员，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被取保候审。辩护人高保刚，山东诚信人律师事务所律师。辩护人韩绘，山东诚信人律师事务所实习律师。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日作出（2020）鲁0103刑初30号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月11日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁A某号丰田牌小型普通客车，沿济南市市中区英雄山路高架路由南向北行驶至英雄山路下桥口时，被交警当场查获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90.6mg/100ml。同年7月12日，王某某经公安人员电话传唤到案，对上述犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人王某某以“其不具有在城市快速路上驾驶的情节，应免予刑事处罚”为主要理由，提出上诉。辩护人还提出“济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴(化)字[2019]316号检验报告不能作为定案证据；王某某犯罪情节轻微，应不予定罪处罚或免予刑事处罚”。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人及辩护人所提王某某不具有在城市快速路上驾驶情节的意见，经查，王某某饮酒后驾车沿济南市市中区英雄山路高架路由南向北行驶，并于英雄山路下桥口被民警查获，该路段系城市快速路，且根据相关规定，快速路车速设计系非强制性的，王某某驾车行驶路段的具体速度设计不影响该路段性质。上诉人及辩护人的意见，不能成立，不予采纳。对于辩护人所提济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴(化)字[2019]316号检验报告不能作为定案证据的意见，经查，公安机关依法对王某某提取血样时，虽无见证人签字，但进行了同步视频记录，且该检验报告系上诉人王某某申请重新鉴定后的检验报告，委托单位合法，鉴定机构及鉴定人均具有相关资质，足以采信。辩护人的意见，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审法院在量刑时已考虑其具有自首、认罪认罚等情节及公诉机关的量刑建议，依法量刑，并无不当，且其在城市快速路上驾车行驶，不符合免予刑事处罚的条件，辩护人认为王某某犯罪情节轻微，应不予定罪处罚或免予刑事处罚的辩护意见，并无事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉洲审 判 员 谢齐光审 判 员 孟庆孝二〇二〇年五月二十五日法官助理 孔祥燕书 记 员 陈志娟
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执189号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。被执行人郭亮，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人宋国才借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解内容和形式符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭玉波审判员  兰宇飞审判员  王晓光二〇二〇年五月十三日书记员  王天宇