广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初10750号原告：韩英，女，1938年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨秋南，男，1968年10月11日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区，原告：杨记煌，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨东连，男，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨汉强，男，1971年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：杨秀彩，女，1962年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告：杨二娣，女，1965年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，上述七原告共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上述七原告共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：刘春阳，男，1989年2月26日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，被告：牛富民，男，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，被告：桑敬宇，男，1989年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。负责人：雷海清，总经理。委托诉讼代理人：李宇，男，1992年5月13日出生，汉族，系公司员工。原告韩英、杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣诉被告刘春阳、牛富民、桑敬宇、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋南、杨汉强及七原告共同委托诉讼代理人陈耿，被告桑敬宇的委托诉讼代理人周滟，被告保险公司的委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。被告刘春阳、牛富民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年11月9日11时23分许，被告刘春阳驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车沿广州市白云区115省道北侧路面由东往西以38.9km/h的速度行驶至上行27公里10米（村庄警告标志路段）时，遇行人杨桂有沿115省道南侧路边由南往北横过，结果湘Ｄ×××××号重型自卸货车碰撞行人杨桂有，造成杨桂有当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000586号《道路交通事故认定书》，认定被告刘春阳承担事故的全部责任，杨桂有无责任。三、受害人概况：杨桂有，男，1934年4月8日出生，汉族，户籍住址广州市白云区头陂横槎东街37号。杨桂有的父母均先于杨桂有去世。原告韩英为杨桂有的配偶，原告杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣为杨桂有的子女。四、丧葬费：本次事故造成杨桂有死亡，七原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。五、死亡赔偿金：根据七原告提交的证据显示杨桂有为广州市白云区户籍，现七原告据此主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算5年为210330元，并无不当，本院予以支持。六、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信七原告主张的死者三名家属因处理事故存在误工损失。由于七原告未提交任何证据证明该三名家属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，被告桑敬宇抗辩应按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算误工费。结合被告的抗辩意见，本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为4788.3元（58258元/年÷365天×10天×3人）。七、处理事故人员的交通费：七原告未提交证据证明为处理本次交通事故及丧葬事宜实际支出的交通费，考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持七原告交通费2000元。八、处理事故人员的住宿费：七原告未提交证据证明为处理本次交通事故及丧葬事宜实际支出的住宿费，且根据七原告提交的证据显示杨桂有及七原告均为广州市户籍，事发前在广州市有固定居所，故本院对七原告主张的住宿费不予支持。九、精神损害抚慰金：杨桂有因本次事故死亡，由此对七原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任划分以及实际损害后果，本院酌情支持七原告精神损害抚慰金100000元。十、受害方已获赔偿情况：被告刘春阳向原告垫付了54000元。十一、机动车的权属、使用情况：湘Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告牛富民，实际支配人为被告桑敬宇，被告桑敬宇向被告牛富民购买了湘Ｄ×××××号重型自卸货车，但未办理过户手续。事发时驾驶人为被告刘春阳，被告刘春阳是被告桑敬宇聘请的员工，事发时正执行工作任务。十二、车辆投保情况：湘Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任赔偿限额内与被告刘春阳、牛富民、桑敬宇连带赔偿原告各项损失合计361514.2元。2、要求本案的受理费和财产保全费由被告承担。十四、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成七原告的损失，应由被告刘春阳承担损害赔偿责任。由于被告刘春阳是被告桑敬宇雇佣的员工，事发时正在执行工作任务，被告桑敬宇作为肇事车辆的实际支配人及被告刘春阳的雇主，应对被告刘春阳所负赔偿责任承担责任。由于湘Ｄ×××××号重型自卸货车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就七原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；七原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告桑敬宇承担相应的赔偿责任。原告未能举证证实被告牛富民在本次交通事故中存在过错，本院对其要求被告牛富民承担连带责任的主张不予支持。经计算，七原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计370407.8元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。七原告超出交强险赔偿限额的损失共计260407.8元，由被告桑敬宇在扣减去被告刘春阳垫付的54000元后予以赔偿206407.8元。被告刘春阳、牛富民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告韩英、杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告桑敬宇向原告韩英、杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣赔偿206407.8元；三、驳回原告韩英、杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3361.4元、诉前财产保全费1270元，由原告韩英、杨秋南、杨记煌、杨东连、杨汉强、杨秀彩、杨二娣负担受理费419.4元、诉前财产保全费545元（原告已预交受理费3361.4元、诉前财产保全费1270元，不作退回）；被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担受理费1023元（应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）；被告桑敬宇负担受理费1919元、诉前财产保全费725元（应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年五月二十七日书记员  叶智勇