广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4723号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司顺德分行，经营场所广东省佛山市顺德区**********。负责人：陈曦，行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟华强，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************038。上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称“中国银行顺德分行”）因与被上诉人钟华强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初26894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年1月19日缺席判决：“一、被告钟华强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行贷款本金958647.10元及利息（包括截至2019年10月29日利息7971.62元、罚息1642.58元；此后的罚息以所欠贷款本金和正常利息之和966618.72元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%从2019年10月30日起计至实际清偿日止）；二、被告钟华强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司顺德分行贷款本金4154780.39元及利息（包括截至2019年10月29日利息34558.75元、罚息7110.15元；此后的罚息以所欠贷款本金和正常利息之和4189339.14元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%从2019年10月30日起计至实际清偿日止）；三、被告钟华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司顺德分行因本案产生的律师费110000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为24579.52元，财产保全费5000元，合计29579.52元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由中国银行股份有限公司顺德分行负担33.25元、被告钟华强负担29546.27元。”中国银行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、根据中国银行顺德分行与钟华强贷款合同约定，钟华强的罚息利率按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率上浮10%再上浮50%执行，且中国人民银行公布的商业贷款基准利率（简称商业贷款)与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）是不一致的，如2019年12月31日5年期以上执行的商业基准贷款利率为年利率4.9%，LPR为年利率4.8%。所以一审法院依据的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）违反了民事主体双方意思自治原则，应当予以纠正。二、根据人民银行公告（2019）第15号第五条，存量贷款的利率仍按原合同约定执行。各银行不得通过协同行为以任何形式设定贷款利率定价的隐性下限。同时根据人民银行公告（2019）第30号，存量浮动利率贷款客户在2020年3月1日起与客户协商进行转换，2020年8月31日前转换完成，中国银行顺德分行与钟华强的商业贷款合同现没进入转换期，且属于中国人民银行规定的存量贷款，所以钟华强的商业贷款利率仍应依照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率执行。三、中国银行顺德分行与钟华强在2013年11月15日、11月20日分别签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同（2011年版)合同编号：JG8ECB20132546》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同(2011年版)合同编号：JG8ECB20132710》，双方在合同中明确约定钟华强将涉案房产为中国银行顺德分行办理抵押登记且进行了备案登记，应当对涉案房产在拍卖、变卖或折价后所得价款在本案债权和律师费范围内享有优先受偿权。综上，中国银行顺德分行上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判钟华强向中国银行顺德分行支付本金958647.10元及利息（包括截至2019年10月29日利息7971.62元、罚息1642.58元）此后的罚息以所欠贷款本金和正常利息之和966618.72元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，从2019年10月30日起计算至实际清偿之日止；2.撤销原审判决第二项，并依法改判钟华强向中国银行顺德分行支付本金4154780.39元及利息（包括截至2019年10月29日利息34558.75元、罚息7110.39元）此后的罚息以所欠贷款本金和正常利息之和4189339.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率上浮10%后再上浮50%，从2019年10月30日起计算至实际清偿之日止；3.撤销原审判决第四项，并依法改判钟华强对中国银行顺德分行位于佛山市**************************、佛山市**************************房产拍卖所得价款在本案诉求第一项和律师费范围内享有优先受偿权；4.撤销原审判决第四项，并依法改判钟华强对中国银行顺德分行位于佛山市**************************、佛山市**************************、佛山市***********、佛山市************、佛山市**************************、佛山市**************************、佛山市**************************房产拍卖所得价款在本案诉求第二项和律师费范围内享有优先受偿权；5.本案上诉费由钟华强承担。针对中国银行顺德分行的上诉，钟华强未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。上诉人中国银行顺德分行对原审判决第三项没有异议，本院对该判项径行维持。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：关于利率的问题。中国银行顺德分行主张从2019年10月30日起的罚息应以所欠贷款本金和正常利息之和为基数按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至实际清偿所欠贷款本金和正常利息之日止。对此，本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原审对此处理正确，本院予以维持。关于涉案房产是否享有优先受偿权的问题。中国银行顺德分行主张双方在合同中明确约定钟华强将涉案房产为中国银行顺德分行办理抵押登记且进行了备案登记，应当对涉案房产在拍卖、变卖或折价后所得价款在本案债权和律师费范围内享有优先受偿权。经查明，涉案房产并未办理抵押登记，该抵押并未生效，故中国银行顺德分行请求对案涉房产享有优先受偿权，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49159.04元，由上诉人中国银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年五月二十日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙