北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16078号原告:新能国际投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1245房间。法定代表人：段崇军。委托诉讼代理人：房国明，北京市尚格律师事务所律师。被告：彭晓雷，女，1971年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。原告新能国际投资有限公司（以下简称新能公司）与被告彭晓雷质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新能公司之委托诉讼代理人房国明，被告彭晓雷之委托诉讼代理人闫建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新能公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告彭晓雷将其持有的金鸿控股集团股份有限公司股票为原告办理质押登记，将股票质押给原告。事实和理由：2015年9月7日，金鸿控股集团股份有限公司（原名称中油金鸿能源投资股份有限公司，2017年9月11日变更为现名称。以下简称金鸿控股公司）(甲方)、江苏中赛环境科技有限公司（以下简称中赛科技公司）（乙方）、彭晓雷（丙方）签署《股权转让协议》。协议内容为：一、股权转让标的。本次股权转让标的为乙方持有的北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称正实同创公司）25．2%股权、丙方持有的正实同创公司23．8%股权（合计持有正实同创公司49%股权，以下统称“标的”）。转让完成后，甲方直接或间接持有正实同创公司100%股权。二、股权转让价格及支付。根据本次交易委托的有资质的第三方资产评估机构出具的评估报告以及乙方、丙方承诺的正实同创公司业绩，各方协商确定：正实同创公司49%股权的转让价格总计为43000万元，其中：乙方22114万元，丙方20886万元。股权转让价款在股权过户后5日内支付。三、业绩承诺及补偿。(一)业绩承诺。乙方、丙方共同进行业绩承诺：正实同创公司2015年至2017年累计净利润不低于2．4亿元（扣除非经常性损益前后较低者，合并利润扣除少数股东损益），年度净利润分布为：2015年0．6亿元。2016年0．8亿元，2017年1亿元。（二）业绩承诺担保方式。甲方支付的股权转让价款扣除税款后全部用于购买甲方股票，所购股票在业绩承诺期内锁定，用于担保业绩承诺。各方同意成立资产管理计划，委托有资质的第三方机构通过市场购买甲方股票并执行股权管理相关事宜。具体协议另行签署。（三）业绩补偿。若正实同创公司业绩承诺未完成，需扣减乙方、丙方用于担保业绩承诺的股票，该扣减股票变现后所得款项归甲方所有，作为业绩补偿。业绩补偿扣减股票数计算公式为：乙方需扣减股票数=乙方担保业绩承诺的股票数*（累计承诺业绩-累计完成业绩）／累计承诺业绩。丙方需扣减股票数=丙方担保业绩承诺的股票数*（累计承诺业绩-累计完成业绩）／累计承诺业绩。2015年10月，金鸿控股公司、中赛科技公司（委托人1）、彭晓雷（委托人2）银河金汇证券资产管理有限公司（代表银河汇通61号、汇通62号定向资产管理计划）（管理人）共同签署编号为银河一金鸿合作协议第01号的《银河金汇定向资产管理计划合作协议》，约定中赛科技公司、彭晓雷一致同意从股权转让价款中各自提取1200万元共计2400万元，作为中赛科技公司、彭晓雷给予目标公司经营团队完成业绩承诺的奖金，其中中赛科技公司应提取的1200万元直接由金鸿控股公司支付给彭晓雷，由彭晓雷支付给资产管理计划的托管账户。若业绩完成累计数额不足承诺业绩数额的30%，则取消奖励方案，由中赛科技公司、彭晓雷各自取回，应退还中赛科技公司的部分，彭晓雷指定管理人退还中赛科技公司。2015年11月5日，金鸿控股公司于转让方中赛科技公司、彭晓雷完成49%股权过户，并办理工商变更登记手续。登记中赛科技公司持有6901219股，彭晓雷持有7562300股。2018年6月5日，金鸿控股公司在深圳证券交易所发布《金鸿控股集团股份有限公司2017年年度权益分派实施公告》，载明：本公司2017年年度权益分派方案为：以公司现有总股本486006284股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增4股。本次分派对象为：截止2018年6月11日下午深圳证券交易所收市后，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的本公司全体股东。分红前本公司总股本为486006284股，分红后总股本增至680408797股。登记中赛科技公司持有9661706股，彭晓雷持有10587220股。后中赛科技公司、彭晓雷未实现《股权转让协议》约定的正实同创公司业绩，正实同创公司仅实现业绩6129．86万元。根据《股权转让协议》中业绩补偿的约定，最终归属为彭晓雷的股票数为2559066股。2015年7月21日邹平齐星开发区热电有限公司（以下简称“齐星公司”）与北京正实同创环境工程科技有限公司（以下简称“正实同创公司”）签订《邹平齐星开发区热电有限公司440t／h锅炉烟气脱硫、脱销、除尘装置投资建设及运营合同书》。合同书约定正实同创公司投资为齐星公司投资建设440t/h锅炉烟气脱硫、脱销、除尘装置并提供运营维修服务，齐星公司负责按期向正实同创公司归还投资建设费用及运营维修费用。2017年4月17日，新能公司与正实同创公司签订《债权转让协议》，约定将正实同创公司将其根据与齐星公司签署的上述合同书对齐星公司享有的债权转让给新能公司。《债权转让协议》签订后，正实同创公司向齐星公司发出《债权转让通知书》，对债权转让事宜进行了通知。2017年4月17日，新能公司与彭晓雷签订《股票质押协议》，约定彭晓雷以其按照“资产管理计划”最终确定归属自己的金鸿能源（股票代码：000669）的股票为上述《债权转让协议》中齐星公司应向新能投资公司清偿总额的49%提供股票质押担保。后并未按合同约定进行股票质押登记。2017年8月24日，邹平县人民法院裁定受理邹平齐星开发区热电有限公司重整案，齐星公司进入破产重整程序，2018年7月22日，邹平县人民法院裁定批准齐星公司《合并重整计划草案》并终止齐星公司重整程序，在重整计划中，新能投资公司受偿25669573．9元，剩余78544446．1元尚未受偿。因新能公司未能完全受偿受让债权，彭晓雷应按《股票质押协议》的约定将最终归属自己的股票变现，并将所得价款偿还新能投资公司，最终确定归属彭晓雷的股票为2559066股。综上，特向贵院提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告彭晓雷辩称，1、原告和正实同创公司之间的《债权转让协议》未生效，作为从协议的原、被告签署的质押协议也未生效，原告未提供债权转让协议送达证明，因此该债权转让协议未生效。债权转让协议之后债权受让方即原告未向债权让与方支付债权转让款，原告未提交支付债权转让款的证据。因此该债权转让并未实际履行。2、股票质押协议应当认定无效。根据原告提交的股权转让协议和《银河金汇定向资产管理计划合作协议》（以下简称合作协议）及原告陈述，原、被告在签署该股票质押协议时，因涉及到股权转让协议转让方和受让方业绩对赌的条款，并未确定股权质押的标的物。根据物权法和担保法规定，所有权、使用权不明或有争议的财产不得作为抵押物，因此该股权质押协议无效。3、原告在签署股权转让协议之后未支付债权转让价款导致该未支付的债权转让价款不能计入正实同创公司的业绩，这也导致被告无法完成根据股权转让协议的业绩承诺而无法完成业绩对赌。导致被告2400万元的业绩奖励被取消及所持有的金鸿控股的股权被扣减。至今仍然无法确定在未完成业绩对赌承诺的情况下应该归属于被告的股票数量。4、本案原告是债权转让方正实同创公司的实际控制人，正实同创公司的全资母公司是金鸿控股公司。齐星公司破产超出了被告能预见的范围，当时双方签订协议是在齐星公司运转良好的情况下签订的，原告已经实现了2000余万元的款项，再要求被告承担过重的担保责任显失公平，此时原告未支付任何价款没有任何损失。如果要求被告承担担保责任，原告未支付债权转让款且是转让方的实际控制人，在已经实现了债权的情况下，再要求被告承担担保责任违背了公平原则。5、上述是基于股权转让协议未生效，质押协议无效的情况下作出的答辩意见，即使协议被法院认定生效的情况下，被告也不应当承担担保责任。原因为股票未确定数量且未登记，不发生股票质押的效力。因此股权质押协议中约定的担保为一般担保。股票质押协议未约定担保期限。未约定担保期限的情况下一般担保的期限为6个月。因此自2018年6月齐星公司重整公告日到原告起诉日已经超出了担保期限。根据股票质押协议第一条第一款，乙方担保范围为齐星公司应清偿总额的49%，原告诉请的主张是全部债权，超出担保的范围，属于恶意诉讼。综上，被告不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中油金鸿能源投资股份有限公司于2017年9月11日进行了工商名称变更，名称变更为金鸿控股集团股份有限公司。2015年9月7日，金鸿控股公司（甲方）、中赛科技公司（乙方）、彭晓雷（丙方）签订《股权转让协议》，目标公司为正实同创公司。主要内容为，一、股权转让标的。本次股权转让标的为乙方持有的正实同创公司25．2%股权、丙方持有的正实同创公司23．8%股权（合计持有正实同创公司49%股权，以下统称“标的”）。转让完成后，甲方直接或间接持有正实同创公司100%股权。二、股权转让价格及支付。根据本次交易委托的有资质的第三方资产评估机构出具的评估报告以及乙方、丙方承诺的正实同创公司业绩，各方协商确定：正实同创公司49%股权的转让价格总计为43000万元，其中：乙方22114万元，丙方20886万元。股权转让价款在股权过户后5日内支付。三、业绩承诺及补偿。(一)业绩承诺。乙方、丙方共同进行业绩承诺：正实同创公司2015年至2017年累计净利润不低于2．4亿元（扣除非经常性损益前后较低者，合并利润扣除少数股东损益），年度净利润分布为：2015年0．6亿元。2016年0．8亿元，2017年1亿元。（二）业绩承诺担保方式。甲方支付的股权转让价款扣除税款后全部用于购买甲方股票，所购股票在业绩承诺期内锁定，用于担保业绩承诺。各方同意成立资产管理计划，委托有资质的第三方机构通过市场购买甲方股票并执行股权管理相关事宜。具体协议另行签署。（三）业绩补偿。若正实同创公司业绩承诺未完成，需扣减乙方、丙方用于担保业绩承诺的股票，该扣减股票变现后所得款项归甲方所有，作为业绩补偿。业绩补偿扣减股票数计算公式为：乙方需扣减股票数=乙方担保业绩承诺的股票数*（累计承诺业绩-累计完成业绩）／累计承诺业绩。丙方需扣减股票数=丙方担保业绩承诺的股票数*（累计承诺业绩-累计完成业绩）／累计承诺业绩。《股权转让协议》有金鸿控股公司、中赛科技公司、彭晓雷盖章签字。2015年10月，金鸿控股公司（甲方）、中赛科技公司（委托人1，乙方）、彭晓雷（委托人2，乙方）、银河金汇证券资产管理有限公司（代表银河汇通61号、汇通62号定向资产管理计划）（以下简称银河金汇公司，管理人，丙方）签订《银河金汇定向资产管理计划合作协议》（编号为银河一金鸿合作协议第01号），主要内容为：4．1乙方就正实同创经营业绩向甲方承诺如下：承诺期限为3年，累计净利润不低于2．4亿元（合并利润扣除少数股东损益）。4．1．1若业绩承诺期到期后，正实同创累计承诺业绩未完成，需扣减乙方用于担保业绩承诺的股票，该扣减股票变现后所得款项归甲方所有，作为业绩补偿。业绩补偿扣减股票数计算公式为：乙方须扣减股票数=乙方担保业绩承诺的股票数*（累计承诺业绩-累计完成业绩）/累计承诺业绩。4．1．2业绩承诺期到期后，丙方根据经甲方、乙方共同书面确认的业绩确认书进行收益分配。4．1．3乙方同意，若业绩承诺期到期后30个自然日内，甲乙双方未能就正实同创业绩完成情况达成一致，丙方届时将根据前述正实同创公司2017年度审计报告及甲方出具的业绩确认书进行收益分配，乙方承诺同意该等分配并放弃对丙方的一切抗辩权，无论定向合同或者其他协议有任何相反约定。4．2乙方一致同意从股权转让价款中各自提取1200万元共计2400万元，作为中赛科技公司、彭晓雷给予目标公司经营团队完成业绩承诺的奖金，其中中赛科技公司应提取的1200万元直接由金鸿控股公司支付给彭晓雷，由彭晓雷支付给资产管理计划的托管账户。如果三年累计业绩承诺完成在30%以下，取消前述2400万元对应的奖励方案；如果三年累计业绩承诺完成比例在30%-60%范围内，先按照约定同比例扣除业绩补偿后，再按50%标准发放业绩达标奖励（即发放比例在业绩达标奖励总额的15%-30%）;如果三年累计业绩承诺完成60%以上，先按照约定同比例扣除业绩补偿后，剩余部分全额发放。业绩承诺期到期后，丙方根据彭晓雷出具的团队业绩达标奖励方案进行收益分配。本协议自各方法定代表人或其授权代表签章，并加盖公章之日起生效。当事人为自然人的，应由该方当事人签字。协议有金鸿控股公司盖章及法定代表人签章，中赛科技公司盖章及法定代表人签名，彭晓雷签名，银河金汇公司盖章及法定代表人签名。2017年4月17日，正实同创公司（转让人、甲方）与新能公司（受让人、乙方）签订《债权转让协议》，主要内容为：鉴于正实同创公司与齐星公司签署了《邹平齐星开发区热电有限公司440t/h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置投资建设及运营合同书》。基于该合同，正实同创公司投资建设的义务已全部完成，正实同创公司对齐星公司形成投资建设相关债权共计104244000元。正实同创公司对上述债权享有法律意义上完全的处置权。正实同创公司对上述债权进行转让，新能公司有意受让。转让价格及支付方式：乙方按月向甲方支付债权转让价款，具体支付方式如下：（1）本协议签署并生效后，甲方依据原合同书第六条第1款约定向齐星公司开具当月相应金额的发票之日起3个工作日内，乙方向甲方支付相应发票金额的债权转让价款。（2）本协议签署时，甲方已开具发票并有权向齐星公司收取的投资费用及资金使用费共计5212200元，乙方应在首次向甲方支付债权转让价款时一并支付。本协议有正实同创公司、新能公司盖章及法定代表人签章。2017年4月17日，新能公司（甲方）与彭晓雷（乙方）签订《股票质押协议》。主要内容为：鉴于新能公司与正实同创公司签署了《债权转让协议》，受让了正实同创公司与齐星公司于2015年7月21日签署的《邹平齐星开发区热电有限公司440t/h锅炉烟气脱硫、脱硝、除尘装置投资建设及运营合同书》中的投资费用及资金使用费债权，共计104244000元。正实同创公司向齐星公司进行债权转让通知后，齐星公司应依据合同约定向新能公司履行投资建设债权的清偿义务。因彭晓雷为正实同创公司原股东，其在2015年9月转让其所持正实同创公司股权时，与股权受让方约定了业绩承诺及补偿条款，并签订了《银河金汇定向资产管理计划合作协议》的约定，购买了金鸿能源的股票，业绩承诺期限届满后，乙方按其对正实同创经营业绩完成情况确认彭晓雷有权取得的金鸿能源股票数量或变现后金额。因正实同创转让的投资建设债权存在一定的回收风险，彭晓雷同意按本协议约定为新能公司受让的投资建设债权的实现提供质押担保。一、股票质押担保债权范围：1、彭晓雷担保的范围为齐星公司应向新能公司清偿的投资建设债权总额的49%，即51079560元。2、除上述投资建设债权本金外，该等款项逾期支付的违约金、新能公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、送达费、公证费和实现债权的其他相关费用），均由新能公司承担。二、质押股票为彭晓雷名下的756．23万股金鸿能源（股票代码：000669）股票。三、质押登记：本协议签署并生效后3个工作日内，彭晓雷应配合完成该等额股票质押登记手续。四、担保方式：1、甲乙双方按“资产管理合作协议”约定在业绩承诺期限届满后，就最终确认应归属于乙方的股票，乙方有权选择以下两种方式承担担保责任：（1）仍以股票质押，用以担保投资建设债权，则质押股票暂不解质押，根据实际情况，双方另行协商处理；（2）乙方在担保期内的任何时候选择将该归属于乙方的股票通过市场交易方式变现，以与投资建设债权等额现金（变现后金额超出投资建设债权的部分归乙方所有）提供担保。在此情形下应由甲乙双方共同选择第三方机构提存现金，根据本协议约定履行担保义务；如甲方的投资建设债权得到清偿，则乙方担保的债权也相应减少，则第三方监管机构提存的现金也应进项相应额度的释放，释放的相应额度的现金返还给乙方，提存期间的利息收入由乙方享有。2、本协议约定的担保责任以本条约定的质押股票或等额现金为限，不管质押的股票或等额现金是否能足以实现担保债权，乙方的担保责任免除，乙方对本协议约定的担保都不再继续承担担保责任，甲方或任何第三方都无权向乙方主张用质押的股票或等额现金以外的财产偿还，更不得向乙方及其财产共有人主张连带责任，乙方及其财产共有人对本条约定的担保义务终止。3、本协议约定的债权担保，乙方作为担保人，在任何条件下，甲方如转让债权，或以任何方式处分债权，乙方都不再向本协议之外的任何第三方提供担保，乙方的担保义务终止。五、担保权实现。1、虽有本协议第二条约定，但甲乙双方进一步确认，甲方最终有权用以实现质押权的股票数为：依资产管理合作协议约定，根据乙方对正实同创经营业绩完成情况确认的乙方最终有权取得的金鸿能源（000669）股票数。2、依合同书约定，齐星公司应按月分期向甲方清偿债权，支付期限共计60个月。甲乙双方同意，自2016年12月起每满12个月，如发生齐星公司未向甲方清偿该12个月的全部或部分应付款项的情形，且该12个月期限届满后3个月仍未支付，则甲方有权处置乙方相应数量的质押股票或以届时乙方已提存的股票变现现金，代为清偿该到期债权。甲方有权处置的质押股票数量=齐星公司12个月内应付而未付的款项/处置当日每股质押股票市值。本协议经甲、乙双方法定代表人或授权代表签署并加盖公章后生效。协议有新能公司盖章及法定代表人签章，彭晓雷签名。2017年4月25日，新能公司通过银行转账方式向正实同创支付债权收购款521220元。2017年7月10日，正实同创公司出具《债权转让通知书》，主要内容为正实同创公司已将投资建设债权转让给新能公司，请齐星公司依据合同书约定向新能公司履行投资费用及资金使用费支付义务。北京市海诚公证处出具（2017）京海诚内民证字第10756号公证书，证明与本公证书相黏连的《债权转让通知书》、《送达回执》的复印件内容与宋红向齐星公司邮寄的《债权转让通知书》、《送达回执》的原件内容相符，国内标准快递详情单、《发票开具凭证》（凭证号码：6497130）的复印件与原件内容相符。2017年8月1日开始，因未能清偿到期债务，包括齐星公司在内的27家公司向山东省邹平县人民法院申请破产重整。邹平县人民法院裁定受理了该案，并指定了管理人。2017年10月20日，经27家公司管理人申请，邹平县人民法院裁定27家公司合并重整，并指定齐星集团有限公司管理人为合并重整管理人。2018年3月6日，齐星集团有限公司管理人向新能公司发出关于债权审查意见的通知，内容为确认系新能公司对齐星集团有限公司等二十七家公司的普通债权金额为104244000元。2018年5月21日，山东省邹平县人民法院作出（2017）鲁1626破1至11号、13号、15号至29号之八民事裁定书，裁定对包括原告上述债权金额在内的1044户债权人的1511笔债权进行确认。2018年7月16日，邹平县人民法院裁定批准了27家公司的《合并重整计划草案》，并终止齐星集团有限公司等27家公司重整程序。原告根据重整计划，受偿债权金额25669573．9元，剩余78544446．1元未能获得清偿。2018年4月27日，中准会计师事务所（特殊普通合伙）出具《北京正实同创环境工程科技有限公司业绩承诺完成情况的专项审核报告》，鉴证意见：金鸿控股公司编制的《金鸿控股集团股份有限公司关于北京正实同创环境工程科技有限公司业绩承诺完成情况的说明》已按照相关的规定编制，如实反映了金鸿控股公司投资的正实同创公司业绩承诺完成情况：2015年正式同创公司的净利润4575．87万元，与承诺数相差1424．13万元；2016年正实同创公司的净利润为3033．44万元，比承诺数相差4966．56万元,2017年正实同创公司的净利润为-1479．45万元，比承诺数相差11479．45万元，差额17870．14万元。在北京市第二中级人民法院开庭审理的（2018）京02民初146号原告金鸿控股公司诉被告中赛科技公司、第三人彭晓雷股权转让纠纷一案中，庭审中，中准会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人刘昆作为专业人员出庭接受了质询，刘昆表示审计报告是严格按照企业会计准则和审计准则做出来的，所有原始票据都是正实同创公司提供的，审计时对原始票据、来往函证包括业务合同采购合同都进行了核实……新能公司的债权转让款已经计入了转让当年2015年正实同创公司的收入内，计为2015年的应收账款，后续返回来的钱是平2015年的应收账款的。2018年6月5日，金鸿控股公司在深圳证券交易所发布《金鸿控股集团股份有限公司2017年年度权益分派实施公告》，载明：本公司2017年年度权益分派方案为：以公司现有总股本486006284股为基数，以资本公积金向全体股东每10股转增4股。本次分派对象为：截止2018年6月11日下午深圳证券交易所收市后，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在册的本公司全体股东。分红前本公司总股本为486006284股，分红后总股本增至680408797股。登记中赛科技公司持有9661706股，彭晓雷持有10587220股。本院认为，本案涉及合同履行问题，双方争议的焦点为《股票质押协议》的效力。第一，关于《股权转让协议》的效力问题。彭晓雷主张《股权转让协议》中涉及到业绩补偿条款的对赌条款，且正实同创公司的全资母公司为金鸿控股公司，齐星公司破产超出了被告能预见的范围，双方签订的《股权转让协议》无效，从而无法确定彭晓雷现持有的股票数量，其质押的标的不确定。本院认为，金鸿控股公司与彭晓雷签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，《股权转让协议》中的对赌约定不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。正实同创公司没有完成承诺的业绩，属于正常的市场经营风险，故按照《股权转让协议》的约定，彭晓雷最终的持股数量应当可以确定。第二，彭晓雷主张《债权转让协议》没有送达原债务人，且新能公司未支付债权转让款导致未支付的债权转让款不能计入正实同创公司的业绩，也导致无法完成业绩对赌。本院认为，根据原告提供的公证书等证据，可以认定原告已经履行了其送达义务。且根据邹平县人民法院的公告以及重整裁定等内容，可以确认齐星公司已经对原告享有其公司债权的事实进行了确认，从而确认债权转让通知已经送达债务人的事实。且根据（2018）京02民初146号原告金鸿控股公司诉被告中赛科技公司、第三人彭晓雷股权转让纠纷一案庭审中的陈述，中准会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人刘昆称新能公司的债权转让款已经计入了转让当年2015年正实同创公司的收入内，计为2015年的应收账款，后续返回来的钱是平2015年的应收账款。且根据谁主张谁举证的原则，彭晓雷未提交证据证明新能公司未足额支付债权转让款与正实同创公司未完成承诺业绩的因果关系，故本院对彭晓雷的这一主张不予采信。第三，关于《股票质押协议》效力问题。《债权转让协议》签订后，彭晓雷购买了金鸿控股集团的股票。为保证《债权转让协议》的履行，双方签订《股票质押协议》且约定了担保范围。该协议是双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据协议约定，彭晓雷应当在协议签署后三个工作日内，完成51079560元等额股票质押登记手续。因原告已经履行了其合同义务，故其有权在合同约定的期限到达后，随时要求被告彭晓雷办理股票质押登记手续。现原告因债务人破产重整后受偿了部分债权，对于剩余债权，原告要求被告彭晓雷继续办理质押登记，具有事实及法律依据。经查，彭晓雷现持股数为10587220股，大于《股票质押协议》签订时的股数，故依据合同约定，新能公司仅有权对彭晓雷名下756．23万股金鸿控股公司的股票享有权利。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告彭晓雷于本判决生效后十日内在其持有的金鸿控股集团股份有限公司756．23万股股票范围内，配合新能国际投资有限公司办理价值51079560元的等额股票的质押登记手续。案件受理费70元，由被告彭晓雷负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  王 丽人民陪审员  王 岩二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张萌萌