wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初83号 原告：李定成，男，1959年3月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：李秀美，女，1971年6月3日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告李定成与被告李秀美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定成到庭参加诉讼，被告李秀美外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告李秀美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至2015年6月，被告在三穗县自来水公司办公楼门面经营米粉店，原告于2013年8月至2014年7月期间向被告供应米粉，价值一共4000元。2016年6月27日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到李老师粉钱4000元”。经原告多次催要均无法联系上被告，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告李秀美未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月至2015年6月，被告在三穗县自来水公司办公楼门面经营米粉店，原告于2013年8月至2014年7月期间根据被告的需求量向被告分期分批供应米粉，累计价值共计人民人币4000元。2016年6月27日原告与案外多位债权人找到被告，要求被告支付其粉钱，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到李老师粉钱4000元”。经原告多次催要未果，直至无法联系。原告为维护其的合法权益，遂起诉至法院。 上述事实，有借条、销售单等证据，本院依法对证据进行了审查、核证并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李秀美向原告李定成购买米粉，自原告交付货物时，原、被告双方之间的买卖合同成立，该买卖行为合法有效。原告李定成提供货物后，被告李秀美有支付货款的义务。对于原告主张的货款4000元，有被告李秀美出具欠条并签字捺手印，应视为被告对所欠债务的认可，由于被告未出庭参加诉讼也未提出书面答辩意见，亦视为被告对其诉讼权利的放弃。故原告主张4000元货款诉讼请求事实和理由成立，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀美于本判决生效之日起十日内支付原告李定成货款4000元。 被告李秀美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  杨宗城 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  彭开渠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3189号申请执行人：袁雪晴，女，汉族。生于1973年12月7日，贵州省习水县人，住贵州省赤水市。被申请执行人：李小红，女，汉族。生于1966年2月28日，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。关于申请执行人袁雪晴申请强制执行被申请执行人李小红一案，本院作出的（2019）黔0330民初3016号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人李小红无可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人袁雪晴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人李小红进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的100575.00元，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年五月二十八日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6781号 申请执行人：佛山市南海区西樵逢贤纱艺店，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城迎宾路12号，注册号440682600700891。 经营者：余逢贤。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵逢贤纱艺店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22677号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款13046元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费63.08元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初255号 原告:陆荣军，男，1995年7月21日出生，壮族，住广西阳朔县。 被告:黄定富，男，1998年3月14日出生，壮族，住广西阳朔县。 原告陆荣军与被告黄定富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后,由审判员唐星东、人民陪审员黄海燕、戴冠声组成合议庭，由唐星东担任审判长，书记员梁天瑶担任法庭记录，于2020年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告陆荣军到庭参加诉讼，被告黄定富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆荣军的诉讼请求:一、判决被告黄定富偿还原告借款16000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告陆荣军与被告黄定富于2017认识成为朋友，后来被告说缺钱，分几次在原告处借了8000元、8000元、5000元、3000元，因第一次借的8000元及时还，所以后面的16000元也相信借给了被告，写了借条和还款日期。还款日期到了，被告一直未还款，以多种借口或不接电话来掩饰推脱。现在已经过了两年多，被告说不可能会给这笔钱了，所以原告想用法律途径追回该借款。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实:2017年5月14日、2017年6月11日、2017年8月19日《借款凭据》各一张，拟证明被告分别于2017年5月14日向原告借款8000元、2017年6月11日向原告借款5000元、2017年8月19日向原告借款3000元并约定借款一个月后归还的事实。 被告黄定富未作出答辩，亦未在其举证期限内向本院提交证据及质证意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄定富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以审查并确认其合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证。 根据本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告陆荣军与被告黄定富于2017年相识成为朋友。自2017年起，被告以缺钱为由多次向原告借款，分别为:2017年5月14日，被告向原告借款8000元，承诺于2017年6月14日前还清；2017年6月11日，被告向原告借款5000元，承诺于2017年7月11日前还清；2017年8月19日，被告向原告借款3000元，承诺于2017年9月19日还清。此后原告按照约定先后三次向被告现金支付了上述借款，被告亦向原告出具了借条三份。上述借款到期后，被告未能按照约定向原告偿还借款，至今尚欠原告借款合计16000元。此后原告虽多次向被告进行催收，但被告仍旧拒绝履行还款义务。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告陆荣军按照约定向被告黄定富支付了借款合计16000元，被告却未能按照约定，按时、足额地履行其偿还借款的义务，该行为已违反双方约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。本院认为原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借贷过程中并未约定借款期间的利率，亦未约定逾期还款的利息计算方式，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄定富向原告陆荣军偿还借款16000元； 二、驳回原告陆荣军的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费200元，公告费600元，共计800元（原告陆荣军已预交），由被告黄定富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费200元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐星东 人民陪审员  黄海燕 人民陪审员  戴冠声 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  姜 明 书 记 员  梁天瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执328号之一 申请执行人李骥，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。 委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。 法定代表人：范例，该公司执行董事兼总经理。 被执行人范例，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人李骥与被执行人范例、安徽荣乐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人李骥与被执行人范例、安徽荣乐建筑劳务有限公司于2020年5月28日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保29号申请人：李江，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人李江于2020年5月25日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款158,318.18元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年5月27日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款158,318.18元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人乔屹名下位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。案件申请费1,311.59元，由申请人李江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年五月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4183号原告：王长安，男，1979年8月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：泺购鞋吧（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1001号、1005号锦峰大厦A座25H-09。法定代表人：朱成，总经理。委托诉讼代理人：周云，山东智祥律师事务所律师。原告王长安与被告泺购鞋吧（深圳）有限公司（简称泺购公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢丽丽、被告委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长安向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的合同无效；2.判决被告立即返回加盟费人民币50000元及其利息损失。事实与理由：2018年6月10号，原被告双方在山东省聊城市签订泺购鞋吧加盟合同，合同签订后，原告交纳加盟费50000元，并依合同约定履行义务。本合同第2条约定：“2.1甲方倡导经营泺购鞋吧专卖事业，并拥有“泺购鞋吧”登记商标……。”截止到现在，被告的“泺购鞋吧”没有通过商标注册，即被告对原告隐瞒了事实，被告无权授权原告使用“泺购鞋吧”商标。被告承诺原告能够经营国内一、二线品牌，如乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌，但事实上被告不能保证原告等加盟商正常经营以上的品牌鞋。被告发给原告的鞋存在严重的质量问题。鉴于此，被告没有权力与原告签订加盟合同，主体不适格，根据我国《合同法》的相关规定，请求贵院确认原、被告之间签订的加盟合同无效，判决被告立即返还原告交纳的加盟费50000元，并赔偿原告利息损失。泺购公司辩称：1.原告陈述与事实不符。王长安在加盟被告公司门店前，已经实际考察并详细了解了行业的优势与劣势后（加盟须知签字中可以证实），王长安非常认可被告所经营的店铺，双方自愿协商一致签订了《加盟合同》。加盟合同签订后，原告在淄博开设门店，前期正常按公司规章运营门店，经常沟通，公司也按合同约定给予合理的建议与运营支持，店铺健康运营。但经营半年后原告便不从被告公司进货，受其他加盟者李尹龙、许鹏的怂恿，擅自从第三方进货销售。原告提出本案诉讼并非其所称的被告不能保证原告经营一、二线品牌，产品存在质量问题，这只是原告意欲不履行合同的借口而已。原告称的品牌供应和产品质量问题系合同履行过程中产生的问题，不影响合同效力。2、双方签订的《加盟合同》合法有效，不存在合同无效的情形。虽然合同中约定了被告拥有“泺购鞋吧公司”的商标，但该“商标”是指商业标识、商业品牌，仅是一种企业字号。被告授权原告使用的是“泺购鞋吧”这一企业标牌标识，并非原告所说的注册商标权。在合同签订时，被告已向原告明确释明，且合同已实际履行。另根据《中华人民共和国商标法实施条例》第六十三条的规定使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。注册标记（○里加注）和（○里加R）,使用注册标记，应当标注在商标的右上角或者右下角。而《加盟合同》的首页关于店面的展示中，仅有“泺购鞋吧”的字号展示并未有商标标记（标注○里加注和○里加R）。能够证实被告并非向原告许诺已经取得“泺购鞋吧”的注册商标权。故在签订合同时，被告是否取得“泺购鞋吧”的注册商标权不影响合同效力。该合同合法有效，不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形。另说明，被告现在已经取得“泺购鞋吧”的注册商标权。3、原告向答辩人缴纳的5万元系加盟押金，双方明确约定该押金会以提货的方式来陆续返还给原告。原告在经营之初从被告处进货10万元，并未达到合同约定的“每提100万元货款返1万元”，被告不予返还5万元押金符合合同约定。综上所述，原告主张合同无效、返还加盟费并赔偿损失的诉求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理，本院认定如下事实：2018年6月10号，原告（甲方）被告（乙方）在山东省聊城市签订加盟合同。其中合同第一页系泺购鞋吧门店效果图；合同第二条，组织与总则2.1：甲方倡导经营泺购鞋吧专卖事业，并拥有泺购鞋吧登记商标。甲方根据市场需要，在各个城市设立专卖店，专卖店负责本地区总店和分店的推广、开发工作。合同第三条，专卖店特权3.1：拥有“泺购鞋吧公司”的商标、名称的使用权及商业推广权。双方还对产品的进货、业务管理、房屋租赁及费用约定、合同终止后的债务处理、保密义务、禁止事项、更改劝告、不可抗力的责任、乙方的解除权、甲方的解除权、终结合同的处理、违约责任等进行了约定。双方约定，合同期限为三年，自双方签字之日起生效。在双方签字的泺购鞋吧加盟需知中，对泺购公司做下列陈述：“泺购公司主要经营国内一、二线品牌尾货……。公司只授权泺购鞋吧门店商标，不授权销售产品品牌。部分产品断码断号，有些鞋品会有微小瑕疵，货源紧张无法补货，主仓到货品牌没有固定化”合同签订后，原告向被告交纳加盟押金20000元。在被告为原告出具的收据中备注：该加盟押金为市场区域代理押金，此押金以每提100万元货款返1万元的模式返还（以1万元为单位返还），不予以其他任何方式返还。之后，原告开店经营，原告向被告购买了一些货物，货物价值不足100万元。自2016年起，泺购公司法定代表人朱成一直向国家知识产权局申请注册“泺购鞋吧”商标。2020年1月7日，朱成成功注册“泺购鞋吧”商标（国际分类第42类：艺术品鉴定）。2019年7月21日，高华方注册与“泺购鞋吧”相似商标“泺购鞋巴”商标（国际分类第25类：鞋、鞋垫、运动鞋、靴等）。2020年2月6日，朱成受让“泺购鞋巴”商标。目前，泺购公司在全国拥有数百家加盟店。本院认为：原告主张双方签订的加盟合同无效，证据不足。其一、原被告签订合同时，被告虽然没有“泺购鞋吧”文字注册商标，但从双方合同书中显示的泺购鞋吧门店效果图可以看出，泺购公司所述的商标实质上是组合商标，包括“泺购鞋吧”文字标识、LOGO图形等，图文并茂、生动形象、便于识别，且为被告拥有，符合从事特许经营活动的所需的“拥有商标”的条件。况且，被告现已取得与“泺购鞋吧”相似的“泺购鞋巴”商标。其二、双方在合同中也未约定被告保证原告能正常经营乔丹、李宁、安踏、鸿星等品牌。其三、原告诉称被告发给原告的鞋存在严重的质量问题，没有提供相应证据，本院不予确认。综上，本院认为，原被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告要求被告退还加盟费及利息不符合合同约定和法律规定。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王长安的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年五月二十八日书记员  何冰冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4585号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林元达，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余丽涵，女，1985年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人林元达、余丽涵因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林元达、余丽涵以塘北社区一期改造项目由涵江区政府组建的指挥部组织实施为由向本院申请再审。请求：撤销一、二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为,本案中，林元达、余丽涵以涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。从《房屋征收补偿安置协议书》的内容看，签约主体除了林元达、余丽涵外，甲方、丙方分别为涵江区住建局、涵东街道办，涵江区政府并不是签约主体。此外，该协议书亦注明涵江区住建局是征收部门，涵东街道办系接受涵江区住建局的委托实施征收工作。据此，一审法院认定涵江区政府不是本案适格被告并无不当。林元达、余丽涵的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林元达、余丽涵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执345号之二被执行人：冯世金，男性，汉族，1959年04月07日出生，住所地：延川县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人冯世金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯世金在陕西省农村信用社联合社2709040801109000596338账户内存款人民币25689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年五月二十八日书记员  高 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1706号   原告：乌鲁木齐经济技术开发区李勇汽配经销部，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区新东方商贸城机电区A3-B003号。   经营者：舒雪霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   被告：石在元，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。   原告乌鲁木齐经济技术开发区李勇汽配经销部与被告石在元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告乌鲁木齐经济技术开发区李勇汽配经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐经济技术开发区李勇汽配经销部撤回起诉处理。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   东 东
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终407号上诉人（原审被告）：十堰久诺汽车科技有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门工业园。法定代表人：周波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路25号。代表人：陈永军，该支行行长。原审被告：十堰冠鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路22号。法定代表人：郑敏，该公司总经理。原审被告：湖北明佳科技发展有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪西路66号。法定代表人：夏梦，该公司总经理。原审被告：周波，男，汉族，1979年9月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：修辉，女，汉族，1983年10月11日出生，住山东省海阳市。原审被告：郑敏，女，汉族，1977年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：余力，男，汉族，1979年6月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：武汉惠远经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区16R2地块（神龙大道123号）。法定代表人：颜家光，该公司总经理。原审被告：颜家光，男，汉族，1959年7月23日出生，住广东省珠海市香洲区。原审被告：高庆玉，女，汉族，1961年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人十堰久诺汽车科技有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司十堰人民路支行及原审被告十堰冠鼎工贸有限公司、湖北明佳科技发展有限公司、周波、修辉、郑敏、余力、武汉惠远经济发展有限公司、颜家光、高庆玉金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，十堰久诺汽车科技有限公司于2020年4月27日向本院递交申请，请求撤回上诉。本院认为，十堰久诺汽车科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许十堰久诺汽车科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人十堰久诺汽车科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇二〇年五月二十八日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初150号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人年光明，男，1970年9月28日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，工人，户籍地怀远县河溜镇街道麦豆粮种场宿舍78号，住怀远县荆山镇禹王路福瑞家园4号楼1单元903室。2020年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，同年5月28日被怀远县人民法院取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人年光明犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人年光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年4月2日晚20时40分许，被告人年光明持C1型驾驶证醉酒后驾驶“皖C5A016”号“铃木”牌普通两轮摩托车在怀远县榴城镇境内沿卞河路自北向南行驶至涡河四桥南段，被执勤民警查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：年光明血样中乙醇含量为99.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人年光明违反交通运输管理法规，无有效驾驶资格证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人年光明到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了相关证据证实。提请本院依法判处。 被告人年光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在审理过程中，被告人年光明主动缴纳罚金2000元。 本院认为：被告人年光明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人年光明无有效驾驶资格证驾驶机动车，本有从重处罚情节，鉴于其归案后自愿如实供述犯罪事实，有坦白情节，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人年光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初337号原告周士安，男，1974年12月5日出生，汉族，住本市长宁区。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人杨振华，上海市恒业律师事务所律师。被告国家外汇管理局上海市分局，住所地本市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人张军。原告周士安诉被告国家外汇管理局上海市分局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年原告作为中央“千人计划”政策引进人才回国创办国神光电科技(上海)有限公司至今，并取得上海市人力资源和社会保障局颁发的出国留学人员来沪投资享受优惠资格认定证书，同意原告参照享受华侨和港澳台胞投资企业的优惠待遇。但2019年原告转让公司股权后所得收益赴银行办理购汇汇出时，被银行告知相关业务需经被告审批同意，而被告告知银行不得为原告办理购汇业务。原告多次向被告反映，但被告三次信访回复，却拒绝出具书面的不予办理通知，为此，原告诉请法院确认被告不受理原告购付汇申请的行为违法，并判决责令被告立即受理原告的购付汇申请并进行审批。被告辩称，购付汇业务是商业银行的日常业务范围，是民事业务范畴，并非被告的行政职责。没有法律法规授权或者由被告委托银行代为办理购付汇的受理或办理此项业务，该业务不属于行政职权范围，故请求法院驳回原告的起诉。经查，原告在审理中主张其于2019年3月以口头及微信的方式向中国银行五角场支行提出购付汇700万元分红的税后680万元的要求，却被银行拒绝。原告认为银行拒绝办理的理由是因为无法得到被告的审批通过，为此提起本案诉讼。本院认为，原告起诉要求确认被告行政机关不履行法定职责违法的前提，是原告向相关行政机关提出过履行法定职责的申请。本案中，原告诉请确认被告拒绝受理原告购付汇申请违法，但原告却未能举证证明其向被告提出过相应申请，或银行具有代被告受理相关履行行政职责申请的权限，故原告的履职之诉缺乏程序前提，不符合行政案件的受理条件，原告的起诉应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周士安的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟审 判 员  王 琳二〇二〇年五月二十八日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1416号上诉人（原审原告）：陈华添，男，汉族，1963年12月29日出生。身份证住址：广东省增城市。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人陈华添因诉广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初92号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审查查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点是上诉人陈华添与被上诉人广东省自然资源厅作出的被诉行政复议决定是否具有利害关系。本案中，陈华添向原广州市增城区国土资源和规划局（下称原增城区国规局）举报中新镇山美村存在多起违法用地、违法建设等违法行为，原增城区国规局经调查向其作出增国土规划函[2018]1959号《增城区国土规划局关于陈华添信访事项的复函》，就陈华添举报的违法用地事项的调查和处理情况逐项告知。后陈华添认为原增城区国规局未履行法定查处职责，向广东省自然资源厅提出涉案行政复议申请。对此，本院认为，陈华添既不是涉案举报违法用地的土地权属人，也未能提供证据证明其与该举报行为的处理结果具有利害关系，故原增城区国规局对陈华添的举报作出的涉案处理行为，并不会对陈华添的合法权益造成实际影响。陈华添不服原增城区国规局对其举报作出的涉案处理行为，向广东省自然资源厅申请复议，广东省自然资源厅以陈华添与该处理行为不存在利害关系，陈华添提出的复议申请不符合受理条件为由，驳回其复议申请，也同样不会对陈华添的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回陈华添的起诉并无不当，本院依法予以维持。陈华添上诉主张其与原增城区国规局对涉案举报行为的处理意见有利害关系，其提起本案诉讼原告主体适格，请求撤销原审裁定，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1462号上诉人（原审原告）：孔金兰，女，1963年9月18日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：茶云祥，男，1987年7月31日生，汉族，住云南省昆明市富民县。系孔金兰之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王丽梅，女，1975年4月14日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：完纯彬，男，1973年7月25日生，汉族，住云南省昆明市富民县。上诉人孔金兰因与被上诉人王丽梅、完纯彬健康权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决被告王丽梅、完纯彬赔偿原告经济损失4,044.69元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定以下法律事实：原、被告的林地相邻，因相邻地界素有积怨。2018年3月24日9时许，原告及丈夫茶春亮到山地摘豌豆，被告夫妇到相邻的山地种芋头，因完纯彬停车地点与茶春亮发生吵打，原告及王丽梅看到其丈夫发生吵打，分别从地中跑到打架现场，在拉劝中四人相互进行殴打，致原告身体受伤，当日被送到富民县人民医院治疗。门诊（急诊）诊断：“多处软组织损伤、颅脑损伤待观。”入院诊断：“多处软组织损伤、颅脑损伤待观。”最后诊断：“多处软组织损伤。”27日好转出院，住院3天。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。”用去医疗费1,544.69元。原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心以云鼎（2018）临鉴字第597号《司法鉴定意见书》鉴定为：“被鉴定人孔金兰此次伤情程度评定为轻微伤。”经双方协商赔偿事宜未果，原告以身体受到伤害，要求被告赔偿相关损失为由诉到一审法院请求解决。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入等费用。本案中原、被告遇事缺乏冷静和忍让，从拉劝行为转变为相互抓扯殴打，未采取正当的途径和方法妥善处理问题，而是采取极端的抓扯互殴方式处理矛盾，以致造成原告身体的伤害，双方均负有过错，应由被告承担60%的主要责任，原告承担40%的次要责任。本案中依法确认原告的损失范围是：1、医疗费1,544.69元予以确认；2、住院伙食补助费300元予以确认；3、误工费450元予以确认；4、护理费600元，因未提供医生出具的护理证明和相关护理费票据，对护理费600元不予确认；5、营养费150元予以确认；6、鉴定费1,000元予以确认。以上认定的损失合计3,444.69元。被告承担60%即2,067元，其余40%的损失由原告自行承担。被告提出未打过原告，伤是自身原因造成的主张，原告在与被告发生吵打的当日即到医院治疗，期间未与其他人发生纠纷，原告多处软组织损伤的事实客观存在。但被告未提供相关证据证明主张事实的成立，故被告提出的该主张无事实和法律依据，依法不予支持。由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的诉求予以支持，对不符合事实和法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告孔金兰的各项损失3,444.69元，由被告王丽梅、完纯彬在本判决生效后十日内连带赔偿60%即2,067元，其余40%的损失由原告自行承担；二、驳回原告孔金兰的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人孔金兰不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。两被上诉人共同辩称：我们没有打过他，有派出所笔录作证。第一次是正当防卫，我发现孔金兰和其丈夫与我丈夫吵打的时候，我只是去拉住孔金兰，后面对方喊了好几个人来打我们。在二审审理中双方当事人均未提交新的证据，且对一审判决认定的事实无异议。本案二审认定的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：本案赔偿责任应当如何划分？本院认为，受损人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。关于本案赔偿责任如何划分的问题。上诉人认为全部责任都应当由被上诉人承担。被上诉人认为其不应当承担责任。本院认为，已经发生法律效力的云南省富民县人民法院（2019）云0124民初783号民事判决中查明：“2018年3月24日9时许，王丽梅、完纯彬因山地纠纷与茶春亮、孔金兰发生吵打”，该判决认定的事实可以证实上诉人对其所受侵害自身存在过错，故一审判决据此确定本案的责任比例划分，并无不当。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25元由上诉人孔金兰负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  李蕊审判员  白昱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈志远书记员汪雪媛
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1560号申请执行人：王坞艳，女，被执行人：山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人：许武学。关于申请执行人王坞艳与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王坞艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。经查明，被执行人山西大森林房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款78301元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年五月二十八日书记员 李世雄
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初574号原告：孔繁全，男，1965年2月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨军，富裕县富海镇法律服务所法律工作者。被告：刘长福，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告孔繁全与被告刘长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁全委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告刘长福经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孔繁全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款100,000.00元及利息（从2017年4月27日开始计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月24日和2017年4月23日，被告分两次向原告借款人民币100,000.00元，约定月息1分，现经原告多次索要，被告一直未予偿还，故特来法院诉讼，要求被告立即偿还欠款本金及支付利息，利息以100,000.00为基数，按约定利息1分，计算至实际给付之日止，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘长福未到庭，未提交书面答辩意见。原告孔繁全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘长福未提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告刘长福于2016年6月24日在原告处借款50,000.00元，并出具借据一份，月利率1%，被告已给付原告2016年6月26日至2017年4月26日利息款；2017年4月23日，被告刘长福在原告处借款50,000.00元，并出具借据一份，月利率1%，该两笔欠款本金及利息至今未给付。以上事实有原告孔繁全提供的借据原件两份，以及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告刘长福在原告处借款，事实清楚、证据充分，应承担还款义务，故原告的诉讼请求，应予支持。被告刘长福经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长福于本判决发生法律效力后十日内给付原告孔繁全借款本金100,000.00元及利息（利息以本金100,000.00元为基数，按照月利率1%计算，自2017年4月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150.00元（已减半收取），由被告刘长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年五月二十八日书记员 孙美娜
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初95号原告：于海滨，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王铮昱，辽宁新华律师事务所律师。被告：孙钦国，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告于海滨与被告孙钦国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王利二〇二〇年五月二十八日法官助理郑文君书记员宋美萱
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初字第1986号 原告谢冬香（反诉被告），女，1979年1月10日生，汉族。 委托代理人胡层华，男，1974年7月2日生，汉族。 被告南京德悦木业有限公司（反诉原告，以下简称木业公司，统一社会信用代码：91320115MA1NL3QP2M），住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵达财富广场7-105。 法定代表人曹必宽，木业公司总经理。 原告谢冬香与被告木业公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，被告木业公司提出反诉，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬香及其委托代理人胡层华，被告木业公司法定代表人曹必宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢冬香诉称：2019年11月2日，我从阿里巴巴网上平台找到商家林业公司曹必宽，在木业公司做活动时定制了四套泰国橡胶纯实木门和四套纯实木门套线，总价8800元（其中包括门、门锁配件五金、物流和安装）并签订了合同，合同上写明12月20日交付并安装。当时合同寄过来与原先约定不符，要求重新按照约定打印合同并盖章快递，曹必宽称格式文本合同不好改，再按照约定写一份补充协议覆盖前面的部分条款。过了2天曹必宽未出具补充协议，要我写一份他盖章签字后回传给我，于是我写了一份补充协议发给他，他签字盖章后拍照微信回传。12月20日，我通知曹必宽送货上门安装，他要求我付清全部余款，按照约定需扣除10%的保证金，在其声明经济困难半天就能上门安装完成的情况下，我付清全部余款4800元，但直到2020年1月2日晚才收到货，1月7日才收到门锁配件五金，但一直未安装。曹必宽要求我另行找人安装，木业公司承担安装费，但安装好后，木业公司一直不愿意承担。现要求被告木业公司支付安装费1120元、迟延交货及安装违约金900元和误工费450元并承担本案诉讼费。 被告木业公司反诉并辩称：2019年11月谢冬香在阿里巴巴网上平台购买我公司泰国橡胶纯实木门，我公司给出了报价和合同文件，但原告未将合同回寄给我。我公司在还有7天即可交付成品木门时，原告要求我公司更改颜色，双方互相确定颜色、邮寄样板过程浪费了多天时间，我公司需要将原有烤漆稀释掉后重新喷涂，这个过程耽搁了足足十多天时间，原告要求赔偿逾期交货违约金纯属无稽之谈。货到现场后，我电话告知明白安装最好找本地木工师傅，原告也答应了。后因原告未找到安装师傅又强行要求我安排木工师傅安装。因为年底确实无时间，原告找南京地痞电话威胁我，我和原告丈夫胡先生说得很清楚，我出五金、锁具，原告负责安装。我将五金、锁具送到原告手上后，原告又不承认自行安装问题，要求我赔偿，原告丈夫还威胁给我制造麻烦，让我2020年不得好过。现反诉要求原告谢冬香补齐改色费用2840元。 经审理查明：谢冬香在木业公司定做木门，定作内容为：进户门套（单套）、厨房门+套、卫生间前面双套、书房门+套、阳台单套、主卧门+套、次卧门+套、大衣柜门双套、静音锁4件、合页12件、门吸4件，材质与工艺为：泰国橡胶实木烤漆材质、插接工艺，嘉宝莉环保水性漆，颜色：象牙白。2019年11月14日晚双方协商确定全包价为8800元。11月16日晚，谢冬香支付价款4000元。落款日期2019年11月19日，加盖林业公司印章的销售合同载明，交货日期2019年12月20日，整套产品迟交每延迟一天赔付30元；货款8800元，预付50%即4400元，货做好后出厂之前付40%即3520元，安装完毕一周后付清10%即880元。谢冬香收到销售合同后要求进行部分修改，11月25日下午曹必宽在谢冬香拟成的补充协议加盖木业公司印章后微信发给谢冬香，补充协议载明：盈都君悦19-701室谢女士在南京德悦木业有限公司定制的总价货款为8800元四套泰国橡胶木纯实木门及3套门套线，以上货款均包含免费安装、门五金及高档静音门锁和运费。 12月2日晚，谢冬香微信与曹必宽联系“曹老板，我家所定制的四套门，包括门套线现改成以上发给你图片的颜色，因为我家的家俱颜色换了，所以不能做象牙白的门了，麻烦帮我换下油漆颜色，谢谢”，曹必宽回复“油漆做好了，改不了了”，但12月5日双方最终确定按8号色做。12月14日晚谢冬香微信与曹必宽联系“我家装门可能要推迟点，大概25-26号，因为我要先把地板装好，你再装门”。 12月23日下午谢冬香微信向曹必宽询问门有无做好，曹必宽回复，明天发图片，货到即安排人过去安装。12月24日谢冬香支付剩余全部价款4800元。2020年1月2日晚，谢冬香收到木业公司通过物流送达的木门。之后谢冬香及其丈夫胡层华为木门及门套安装费用多次与曹必宽交涉，2020年1月4日下午胡层华微信联系曹必宽“现在春节了，人不好找，也不好安排，费用现在都到200元一套了，我们这些门安装费用都不少，那你今天把五金件快递给我们，方便周一安装，然后出1000元给我老婆，多余的安装费用，我们想其他办法解决”。1月7日谢冬香收到木业公司快递送达的五金件。之后，谢冬香自行请人安装木门、门套和五金件，但木业公司一直未支付安装费用。 上述事实有销售合同、补充协议、微信聊天记录和当事人陈述等证据证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告谢冬香在被告木业公司定做木门及门套，双方通过微信订立了销售合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且销售合同和补充协议内容符合法律规定，对原被告双方均具有法律约束力。被告木业公司在补充协议中明确承诺8800元包含免费安装、门五金及高档静音门锁和运费，故原告谢冬香因被告木业公司未提供免费安装服务而自行请人安装产生的费用应当由被告木业公司负担。原告谢冬香主张该项费用为1120元证据不足，本院参照胡层华于2020年1月4日发给曹必宽微信内容确定该项费用为1000元。因原告谢冬香单方要求延迟送货，交货日期应当顺延至2019年12月26日，根据双方微信聊天记录整套延迟交货天数应为7天（2019年12月27日至2020年1月2日），违约金为210元。原告谢冬香要求被告木业公司赔偿误工费450元于法无据，本院不予支持。 合同履行过程中，原告谢冬香要求更改木门及门套颜色，取得被告木业公司同意，双方协商一致变更了合同内容，但木业公司未就更改木门及门套颜色要求增加费用，与原告谢冬香协商变更合同价款，且审理中也未提供增加费用的证据，故被告木业公司要求原告谢冬香支付改色费用2840元的反诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之一款之规定，判决如下： 一、被告木业公司支付原告谢冬香1210元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告谢冬香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取25元，反诉费25元，合计50元由被告木业公司负担（扣除已付25元后，余款25元由木业公司于支付上列欠款时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈张明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张瑞欣 ，
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鑫开源娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵柏荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海鑫开源娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初39号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人欧聿健，男，1976年2月15日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被闽清县公安局取保候审，2020年4月28日经本院决定，于2020年5月27日被闽清县公安局执行收押。现羁押于闽清县看守所。 指定辩护人江世英，福建传清律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人欧聿健犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察官张景锋、检察官助理黄巧仙出庭支持公诉，被告人欧聿健及其指定辩护人江世英到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年2月11日20时许,被告人欧聿健酒后无证驾驶悬挂套牌闽Ｊ×××××二轮摩托车在闽清县防疫检查站被工作人员查获，后被送到闽清县交警大队。经提取欧聿健血样送往福建南方司法鉴定中心鉴定,其血样中乙醇含量为204.78ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人欧聿健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧聿健犯罪以后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人欧聿健拘役四个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人欧聿健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：被告人欧聿健犯罪以后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从轻处罚，提请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2020年2月11日20时许,被告人欧聿健酒后无证驾驶悬挂套牌闽Ｊ×××××二轮摩托车在闽清县防疫检查站被工作人员查获，后被送到闽清县交警大队处理。当晚欧聿健被民警带至闽清县总医院提取血液送福建南方司法鉴定中心检验，接着被口头传唤到闽清县公安局交警大队接受询问。2020年2月14日，福建南方司法鉴定中心作出鉴定结论，欧聿健血液中乙醇含量为204.78ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。2020年2月17日，欧聿健主动到闽清县公安局交警大队并被民警带往梅城派出所办案中心接受调查。 认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表；欧聿健驾驶人信息查询结果单（E证被吊销）；欧聿健指认其酒后驾驶的摩托车照片；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片；福建南方司法鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；被告人欧聿健的供述；查获经过、到案经过；欧聿健户籍证明、人员档案；违法犯罪经历查询记录、刑事判决书等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人欧聿健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧聿健血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶（套牌）机动车，曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚,依法予以从重处罚。被告人欧聿健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，公诉机关认定被告人欧聿健系坦白的意见不予支持。被告人欧聿健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下： 被告人欧聿健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  翁新磊 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执520号 申请执行人黄学荣，男，1980年2月生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住河池市宜州区。 特别授权委托代理人黎俊宏，河池市宜州区法律事务中心法律工作者。 被执行人祁锋锋，女，1982年12月生，汉族，住广西河池市宜州区。 申请执行人黄学荣与被执行人祁锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）桂1281民初3046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁锋锋未履行：一、归还黄学荣借款60000元及利息，其中20000元利息按年利率24%自2018年2月6日起计至还清之日止，20000元利息按年利率24%自2018年2月10日起计至还清之日止，20000元利息按年利率247%自2018年3月6日起计至还清之日止；二、承担案件受理费1300元的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执520号。 本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人祁锋锋在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划祁锋锋的银行存款90000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执520号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  唐 营 书 记 员  陆杨婷
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初16号公诉机关建始县人民检察院。被告人张献富，男，1967年5月30日出生于湖北省恩施市，公民身份号码422801196705301012，汉族，小学文化，务农，住湖北省恩施市龙凤镇向家村楠竹林组8号。因涉嫌绑架罪于2007年1月4日被建始县公安局列为网上追逃人员。同年1月14日被建始县人民检察院批准逮捕。2019年11月1日被恩施市公安局抓获，同年11月4日被建始县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。辩护人向爱民，湖北夷水（建始）律师事务所律师。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人张献富犯绑架罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月4日将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于同年5月28日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭参加诉讼，被告人张献富及其辩护人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2006年，被告人张献富得知本县业州镇居民夏某2家境殷实，遂邀约同村村民彭某、张某1、张某2（均已判刑）预谋绑架夏某2之子夏某1，向夏某2勒索财物。同年12月12日上午，张献富与彭某、张某1乘坐张某2驾驶的面的车来至本县业州镇城区，四人确定了绑架方法及地点之后，于当日17时许，张献富安排彭某与张某1以购买家具为由在“夏某2家私城”将夏某1骗至本县业州镇“业红公路”弓箭岩附近，张献富、张某2驾车尾随其后。其间，彭某、张某1借故要求夏某1下车检查家具，彭某持匕首强行将夏某1带至张某2驾驶的车上，往恩施方向行驶。途中，张献富等人用事先准备的胶带电线蒙住夏某1的双眼，捆住其手脚，并要求夏某1与夏某2通电话，要夏某2交付200万元赎金。随后张某1等人将夏某1带到张献富家，张献富又找来黄某1（已判刑），并安排彭某、张某1、黄某1对夏某1进行看守。次日，张献富安排张某2再次拨打夏某2的电话要求夏某2支付赎金。2006年12月14日，张献富得知夏阳已向公安机关报案，遂将夏某1丢弃在“恩咸公路”小地名“峰水凹”处后逃窜。被告人张献富对指控的事实、罪名、主犯的认定及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人张献富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述笔录，证人彭某、张某1、张某2、黄某1、夏某2、黄某2、张某3、刘某、贺某、谭某、肖某。扣押物品文件清单、现场指认笔录、现场方位图、照片说明、现场勘验检查笔录，建始县人民法院（2007）建刑初字第28号刑事判决书、建始县人民法院（2009）建刑初字第102号刑事判决书、抓获经过、在逃人员登记表，被告人张献富的供述和辩解及户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人张献富以勒索钱财为目的，使用暴力方法劫持人质，其行为已构成绑架罪，应受刑罚处罚。被告人张献富与同案犯系共同犯罪，在共同犯罪中被告人张献富首先提出犯意，并邀约他人参与犯罪，积极实施预谋、劫持等一系列行为，起主要作用，系主犯。案发后，被告人张献富慑于法律的威严释放被劫持的人质，未造成他人人身伤害和财产损失，被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人张献富在有期徒刑10至12年间判处，并处罚金人民币5000元至8000元的量刑建议，符合法律规定。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张献富犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月1日起至2030年10月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 耀人民陪审员 严 斌人民陪审员 郭银秋二〇二〇年五月二十八日书 记 员 陈晓桦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1172号 原告：石某某，男，汉族，住甘肃省临夏市. 被告：徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年5月11日立案受理了原告石某某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2018年5月22日至2018年6月23日被告租用原告的挖机，在东乡县龙泉乡干活，租金为19800元，后支付了4000元，剩余15800元，至今未付。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告支付租金15800元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某给付原告石某某租赁费15800元（于2020年6月30日前给付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费195元减半收取，98元由被告徐某某负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力 审 判 员 马进良 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初954号原告：凌必芬，女，汉族，1971年10月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。被告：刘德江，男，汉族，1958年5月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区(四)。被告：黄友慧，女，汉族，1962年4月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区(四)。原告凌必芬与被告刘德江、黄友慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌必芬及其委托诉讼代理人王诤毅到庭参加了诉讼，被告刘德江、黄友慧因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告凌必芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间与2014年9月3日签订的《协议》；2、请求判令被告共同返还原告购房款人民币201000元,并支付资金占用损失人民币47605元,共计248605.(资金占用损失以201000元为基数,按3-5年银行贷款利率4.75%/年自2014年9月9日暂计算至2019年8月9日,并最终计算至款清之日止)3、请求判令被告赔偿原告房屋装修损失人民币3万元整;4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年8月,被告刘德江自称其和其妻子黄友慧是瑶东新村71栋505室(54m)的回迁房所有权人,愿将上述房屋对外进行出售。2014年9月3日,经中间人张道琼介绍,原告与被告刘德江签订了《协议》一份,约定由被告刘德江将瑶东新村71栋505室房屋出售给凌必芬,单价6500元/m,合计人民币35.1万元,以后实际面积以房产证为准,多退少补。合同还约定,房屋价款分两笔支付,第一笔支付20.1万元,剩余15万元等房产证下来后一次付清。协议还约定若房产证办理不了,被告刘德江愿意将其位于瑶东北村的28栋305室的房屋过户给凌必芬,多退少补。上述协议签订后,原告凌必芬根据协议约定向被告刘德江支付了第一笔购房款人民币20.1万元,被告刘德江向凌必芬出具了《收条》一份。此后,被告刘德江却将瑶东新村70栋505室房屋的钥匙交付给凌必芬,并称《协议》中的“71栋505室”为笔误,实际应为“70栋505室”,原告凌必芬因急于居住需要轻信了被告,将70栋505室房屋进行了装修装饰,花费装修费用近8万元,并居住多年。自上述合同签订至今,凌必芬多次催促被告刘德江办理房产证及房屋过户手续,但刘德江采取多种方式进行推诿。近日,经原告凌必芬向当地居委会了解情况,上述71栋505室及70栋505室两套房屋均不在刘德江及黄友慧名下,其二人也并不是该房屋的回迁人,更无权处置上述房产。而后,凌必芬又多次告知刘德江要求解除《协议》,返还购房款,刘德江虽口头表示愿意配合,但却未能返还任何购房款。鉴于上述事实,凌必芬认为:首先,被告刘德江完全系采取欺诈方式骗取凌必芬的信任,将其无权处置的房产出售给凌必芬,因此《协议》当属无效合同。其次,被告刘德江不仅无处置上述房产的权利,其与原告凌必芬于2014年交易的案涉标的房屋无任何产权证书,属于产权不明的房屋,双方之间签订的《协议》亦属无效合同。为此,凌必芬为维护自身合法权益,请求人民法院依法判如所请。被告刘德江、黄友慧未做答辩，亦未提交证据材料。本院经审查认定事实如下：2014年9月3日凌必芬经中间人张道琼介绍与被告刘德江签订了一份书面《协议》，约定由被告刘德江将瑶东新村71栋505室房屋出售给凌必芬,单价6500元/m,合计人民币35.1万元,以后实际面积以房产证为准,多退少补。合同还约定,房屋价款分两笔支付,第一笔支付20.1万元,剩余15万元等房产证下来后一次付清。协议另约定若房产证办理不了,被告刘德江愿意将其位于瑶东北村的28栋305室的房屋过户给凌必芬,多退少补。上述协议签订后,原告凌必芬根据协议约定向被告刘德江支付了第一笔购房款人民币20.1万元,被告刘德江向凌必芬出具了《收条》一份。此后,被告刘德江却将瑶东新村70栋505室房屋的钥匙交付给凌必芬,并称《协议》中的“71栋505室”为笔误,实际应为“70栋505室”,原告凌必芬接收了房屋钥匙并对瑶东新村70栋505室房屋进行了装修装饰,居住至今。2019年瑶东新村回迁安置房开始办理产权证书，原告凌必芬在办证中得知70栋505室房屋及71栋505室房屋回迁安置对象均不是被告刘德江及黄友慧，为此，原告凌必芬诉至来院，请求判决确认原告凌必芬与被告刘德江签订《协议》无效及返还购房款和赔偿损失，诉讼中，原告变更确认《协议》无效为解除《协议》，根据民事诉讼证据规则，本院认为本案确认协议无效及解除协议的法律后果基本一致，故未再给予举证期限。以上事实，有原告提供的原告与刘德江签订的《协议》、收条、房屋照片、以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告刘德江在与原告签订协议时，被告刘德江并非案涉房屋的拆迁安置对象，事后也未取得案涉房屋的所有权，被告刘德江对案涉房屋的处分行为应为无权处分，基于被告刘德江的无权处分致使案涉房屋所有权不能转移，原告凌必芬诉请要求解除双方签订的《协议》并返还购房款，符合法律规定，本院予以支持，但对于原告主张要求被告自2014年9月9日起以201000元为基数按年率4.75%的资金占用损失，本院认为，本案协议的解除是因被告无权处置案涉房屋导致房屋无法办理过户，协议解除的时间点应是原告诉请解除，本院判决解除之时，在解除之前，原告实际占有并使用了案涉房屋，故原告主张资金占用损失缺乏事实依据和法律依据。对于原告凌必芬主张赔偿房屋装修损失，因原告未能提供证据证明因协议解除导致房屋装修损失的价值，加之原告自2014年房屋交付后居住至今这一情形，故本院对于原告诉请主张的装修损失3万元，不予支持。对于原告凌必芬对被告黄友慧的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明黄友慧系案涉《协议》的合同主体，也未能提供证据证明黄友慧知晓并同意协议的内容及黄友慧是房款的共同收取人，故原告向黄友慧主张权利缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告凌必芬与被告刘德江于2014年9月3日签订的《协议》；二、被告刘德江于本判决生效之日起十日内返还原告凌必芬购房款201000元；三、驳回原告凌必芬对被告黄友慧的诉讼请求；四、驳回原告凌必芬的其他诉讼请求。案件受理费5480元及公告费800元，共计6280元，由被告刘德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 吴 扬人民陪审员 夏 影人民陪审员 涂林慧二〇二〇年五月二十八日书 记 员 丁海恩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初16号原告：郑尚权，男，1984年8月17日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：张建明（特别授权），湖北君任律师事务所律师。被告：郑焱，男，1982年1月4日出生，住当阳市。原告郑尚权诉被告郑焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑尚权到庭参加诉讼，被告郑焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，受疫情影响，本案中止审理。现本案已恢复审理并审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下欠货款29000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月1日至9月30日，被告在原告处购买蔬菜等货物，货款总额52014元。2015年12月18日，被告在支付部分货款后，就下欠的货款45000元向原告出具了欠条。后经多次催讨无果，原告在2017年3月委托律师代为起诉，并将起诉状拍照发给被告，被告承诺尽快还款，2017年5月21日，被告通过微信转账还款6500元，2018年2月23日，通过微信转账还款9500元。后被告对下欠的29000元一直未履行并拒接原告电话。被告未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告经营蔬菜批发生意，2015年起原、被告开始合作，双方未签订书面合同，被告以签单的方式多次在原告处购买货物。2015年12月18日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款45000元。2017年5月21日，被告通过微信转账的方式还款6500元；2018年2月23日，通过微信转账还款9500元，共计已还款16000元，下欠29000元。以上事实有身份证、户籍证明、欠条、销货清单、微信聊天记录及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买货物并在对账单上签字确认货款金额，其向原告出具欠条的行为表明被告对下欠原告货款45000元予以认可，其已还款16000元，下欠的29000元理应向原告支付；其无故拖欠货款的行为构成违约，现原告请求被告支付货款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑焱向原告郑尚权支付拖欠货款29000元。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元（原告已预交），由被告郑焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年五月二十八日书记员  齐泽宁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初932号之一 申请人：蠡县华丰染整厂，住所地蠡县辛兴镇郑村。 执行事务合伙人：杨国乱。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：梁喜鹏，男，汉族，1961年9月7日出生，住址蠡县。 原告蠡县华丰染整厂与被告梁喜鹏加工合同纠纷一案，申请人蠡县华丰染整厂于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁喜鹏名下银行存款250000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人蠡县华丰染整厂提供担保。 本院经审查认为，申请人蠡县华丰染整厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申辛兴支行账号为24×××45_1的银行存款250000元，期限为十二个月。 案件申请费1770元，已由蠡县华丰染整厂交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
文书内容湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4064号原告：湖北广电房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街紫薇轩，统一社会信用代码：91420000744623438E。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹述杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。被告：纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路231号，统一社会信用代码：9142010076807500XD。法定代表人：何亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。原告湖北广电房地产开发有限公司诉被告纽宾凯酒店集团（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告湖北广电房地产开发有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北广电房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北广电房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费20221元（已减半收取），由原告湖北广电房地产开发有限公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年五月二十八日书记员  周 锦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1139号原告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地，佛冈县********，统一社会信用代码：914***********608C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，广东展韬律师事务所实习律师。被告：江西联益电子科技有限公司，住所地，江西省抚州市南城县******，统一社会信用代码：913***********415Q。法定代表人：支某1。被告：支某1，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市开发区******，身份证号码：110************439。原告广东建滔积层板销售有限公司与被告江西联益电子科技有限公司、支某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广东建滔积层板销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东建滔积层板销售有限公司撤回起诉处理。审判长  王恩宽审判员  王惠民审判员  罗泽伟二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢518号之二 申请执行人刘雪薇,女性,1997年1月19日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人深圳红微科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1902，统一社会信用代码91440300MA5F1E2F9T。 法定代表人：韦元和。 申请执行人刘雪薇与被执行人深圳红微科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1020号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项3735.41元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1020号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1020号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈嘉慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保70号   申请人：衣晓，男，1959年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。   被申请人：林云，男，1978年8月9日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人：呼图壁县隆华棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县。   法定代表人：林云，该公司总经理。   申请人衣晓与被申请人林云、呼图壁县隆华棉业有限公司因民间借贷合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值9000000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP2065×××的保单保函，作为申请人衣晓诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人衣晓提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结以下银行账户中价值8000000元的财产   被申请人林云在中国农业银行乌鲁木齐青年支行账号×××。   被申请人林云在中国农业银行喀什克孜都维路兵团第二分行账号×××。   被申请人呼图壁县隆华棉业有限公司在呼图壁农村信用合作社大丰信用社账号：×××。   二、查封被申请人林云名下位于乌鲁木齐市天山区【不动产权证号：0XXXX号】房产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   王占娥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6786号 申请执行人：佛山市南海区西樵鸿发花边店，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城精品街2号、4号，注册号440682600942146。 经营者：楼秀红。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵鸿发花边店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22723号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款144618元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费1596.18元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执966号李浩然：你与王春华借款合同纠纷一案，郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初1021号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2020）豫1625民初1021号民事调解书所确定的义务；（2）案件执行费10808元；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇二〇年五月二十八日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××39执行员：孙涛书记员：刘奇联系电话：1383948049615225789979风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初833号原告：刘宝寿，男，1960年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，会计，住安福县。被告：李文生，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘宝寿与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝寿到庭参加诉讼，被告李文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本息75000元（其中本金3万元，利息45000元按年利率20%从2015年3月8日至2020年3月8日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承包工程所需向原告借款三万元，约定一年归还，到期未还，原告起诉到法院，因被告承诺2017年8月前还清（见承诺书）而撤诉。但被告没有履行还款承诺。李文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李文生以做工程需资金为由向原告刘宝寿借款30000元。2017年2月19日，李文生出具承诺书，“今借到刘宝寿人民币叁万圆（30000.00元），于2017年8月份底前分批分期归还，（此叁万圆款）于2015年3月8号未付利息，从2015年3月8日开始按2分计息。借款人李文生，2017年2月19日”。借款到期后，李文生未支付利息，也未归还本金。刘宝寿催收未果遂诉来法院。以上事实有原告的陈述及其提供的承诺书原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文生向原告刘宝寿借款30000元，有李文生出具的承诺书为凭，借贷关系合法有效。李文生未按照约定期限返还借款，因此，原告诉请被告李文生返还借款本金30000元，本院予以支持。借款人还应按照约定支付利息，原、被告约定年利率20%，符合法律规定。原告主张按年利率20%支付2015年3月8日至2020年3月8日的利息45000元，经本院核算，该期间按年利率20%计算的利息应为30000元，因此，原告诉请的利息应予核减。被告李文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告李文生在本判决生效之日起三日内返还原告刘宝寿借款本金30000元并支付利息30000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元(刘宝寿已预交)，由刘宝寿负担188元，李文生负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周丽凤二〇二〇年五月二十八日书记员  朱屹涛1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2823号原告：上海隆辇汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：耿春苗,总经理。被告：云骊(上海)电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号XXX幢XXX号楼[201、501及601]室部分[201-010—201-020、501-005—501-009、501-022、601-006—601-009]单元。即[210-220、505-509/522/606-609]。法定代表人：吴瑞兰,执行董事。委托诉讼代理人：李心军，上海上正恒泰律师事务所律师。原告上海隆辇汽车服务有限公司与被告云骊(上海)电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿春苗、被告委托诉讼代理人李心军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金66,150元；2.判令被告支付原告自2018年7月30日至履行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于本区锦昔路100弄D6栋四楼共7间房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告用作员工宿舍，租金每月每间1,575元。然，被告拖欠原告自2019年2月起的租金66,150元。现因催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，其尚欠原告2019年1月29日至2019年5月31日的租金为45,187元。2019年6月1日以后的租金其不应承担，因为其于2019年5月31日将房屋返还原告。此外，原告尚未返还被告押金11,340元。其要求将该押金抵扣其所欠相应租金。经审理查明，2016年11月，上海东开置业有限公司(以下简称东开公司)将包括涉案房屋在内的房屋出租给上海向辉网络科技有限公司(以下简称向辉公司)，约定租赁期间自2016年11月1日至2019年10月30日止等。2016年7月，向辉公司将上述房屋转租给原告，约定租赁期间自2016年7月29日至2019年8月1日止等。2018年7月30日，原、被告签订《租赁续租协议》一份。该协议约定，原告将涉案房屋出租给被告；租赁期间自2018年7月30日至2019年7月29日止；租金为每月每间1,575元，按季度支付，于每季度7日前支付下个季度租金;已收押金为11,340元；一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成损失外，还应支付10,000元违约金(合同第七条第四款)等。2019年5月底，被告明确告知原告不再租赁涉案房屋，并已将钥匙放在“门卫”。原告则不予同意，并要求被告支付所欠租金，但未果。2019年6月20日，原告至上述“门卫”获取涉案房屋钥匙。现因原告向被告主张涉案房屋自2019年1月29日始至2019年7月29日止的租金未果，故以其诉称事由向本院提起诉讼。诉讼中，原告基于被告如上押金抵租金的抗辩意见，认为押金应抵作合同第七条第四款约定的违约金。被告则认为，即便押金与该违约金相抵之后，还有剩余押金。另查明，涉案房屋登记权利人为东开公司。以上事实，有《宿舍租赁协议》、《租赁合同》、《租赁续租协议》、上海市不动产权证及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为,原、被告之间就涉案房屋签订的《租赁续租协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守，否则应承担相应的违约责任。本案中，当事人的主要争议在于被告应当向原告支付至何时止的租金。根据查明事实，合同约定租赁期间至2019年7月29届满。在该租赁期间届至前，被告于2019年5月底已向原告明示毁约，告知原告不再继续租赁涉案房屋，并已告知将钥匙放在“门卫”。因此，被告明显系违约的一方。作为守约方的原告在知道上述内容后，应当采取及时接收涉案房屋的合理措施以避免损失的扩大。然，原告却放任至2019年6月20日才至“门卫”领取钥匙接收涉案房屋，故原告无权向被告主张自2019年6月1日以后的租金，该期间之后的租金应作为原告扩大的损失，应由原告自行承担。但是，这并不影响原告依据合同第七条第四款的约定向被告主张相应违约责任。鉴于此，被告应付原告租金为45,187元。此外，由于被告违约还应向原告支付违约金10,000元。因被告给付原告押金为11,340元，该款按原告意见优先抵扣违约金后，剩余1,340元可以抵扣被告所欠原告租金。因此，被告最终尚应支付原告租金为43,847元。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告云骊(上海)电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆辇汽车服务有限公司租金43,847元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454元，减半收取727元，由原告上海隆辇汽车服务有限公司负担279元(已付)，被告云骊(上海)电子科技有限公司负担448元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4124号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严扣娣，女，1948年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：萧芸，女，1980年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。 再审申请人严扣娣、萧芸因诉上海市浦东新区人民政府行政强制征收一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严扣娣、萧芸以上海市浦东新区人民政府实施的强制搬迁行为违法为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院立案受理。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，针对本案的强制执行行为，上海市浦东新区人民法院作出了（2018）沪0115行审447号行政裁定，准予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，此类执行行为不属于行政诉讼的受案范围。严扣娣、萧芸的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严扣娣、萧芸的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执569号 刘永与胡文迪委托合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘永向本院申请执行的（2019）辽1224民初1572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判长  曹明瑞 审判员  窦远光 审判员  张 强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  关 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9921号 东莞市佐伊橡塑科技有限公司、东莞市铭迪橡塑科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市佐伊橡塑科技有限公司与被申请人东莞市铭迪橡塑科技有限公司保全一案【(2020)粤1971民初11637号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执异20号异议人刘会灵，女，1984年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。异议人刘学吉，男，1983年8月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人高玉京，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人孙道伟，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人高玉京与被执行人孙道伟买卖合同纠纷一案中，异议人刘会灵、刘学吉于2020年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘会灵、刘学吉称，2018年8月11日，异议人与被执行人孙道伟、赵全丽签订1800690号《鲁盟地产房屋买卖合同》，购买他们位于临沂市兰山区××小区××楼××单元××室房屋。2018年8月15日，向孙道伟支付了350000元，孙道伟也向异议人出具了收到条，并向异议人交付了房屋，异议人已经入住至今。并且异议人自2018年9月开始按月偿还该房屋的剩余贷款本息。现因申请执行人高玉京与被执行人孙道伟买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5438号之一民事裁定书查封了该房屋，严重损害了异议人的利益，请求贵院尽快将兰山区××小区××楼××单元××室房屋解除查封。本院查明，山东省郓城县人民法院在审理申请执行人高玉京与被执行人孙道伟买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，作出（2019）鲁1725民初5438号之一民事裁定书，对被执行人所有的位于兰山区××小区××楼××单元××室房屋采取诉讼保全措施，进行了查封。该房屋在房屋登记机关登记在被执行人孙道伟名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案中，被查封房屋在房屋登记机关登记的权利人是被执行人孙道伟，郓城县人民法院对登记在被执行人孙道伟名下的房屋予以查封，符合法律规定。异议人以双方已签订买卖合同、支付了购房款并已交付了房屋为由提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘会灵、刘学吉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长  徐兴起审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 勇