河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3694号原告：李进雷，男，1973年4月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。被告：冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街191号。法定代表人：兰志合，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：重庆首信实业有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。法定代表人：宋文军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。原告李进雷与被告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司（以下简称冀中能源公司）、重庆首信实业有限公司（以下简称重庆首信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，转为普通程序后，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李进雷及委托诉讼代理人刘海斌、被告冀中能源公司和重庆首信公司共同委托诉讼代理人孟海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告剩余货款1489200元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月1日起至付清款之日止）；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年初原告经二被告公司陈某、黄某某介绍，达成了原告以冀中能源公司名义向XXX供货的口头协议，具体方式为由原告垫资组织货源，并负责运输到冀中能源公司所指定的XXX收货处，原告承担运费，以冀中能源名义直接向XXX供货，供货单和计量单交给冀中能源公司，之后进行结算，结算时由冀中能源公司安排陈某负责开票，货物结算价格以冀中能源公司与XXX订货的价格为准，货款扣除9.5%的税金及60元款项后形成不含税价支付给原告。由于原告不能开票，所以原告货款是冀中能源公司委托其他单位支付，原告收到冀中能源公司安排其他单位付款后视为冀中能源公司付款。9.5%的税金及60元由二被告进行分配。2018年供货已经结算完毕，2019年供货共计13车总价款为2939200元，现已通过重庆首信公司支付145万元，余款为1489200元。经多次催要，二被告均以XXX未付货款为由拒付。原告催要数次未果，无奈之下诉至贵院，望贵院判如所请。被告冀中能源公司辩称，其公司不是本案适格被告，请依法驳回对其公司的起诉。其公司与原告不存在任何的合同关系，只与安阳市XXX公司（以下简称XXX公司）和安阳市XXX公司（以下简称XXX公司）签订的合同，只对以上两公司进行结算，不对原告结算；其公司与中柱公司及金昊泰公司已全部结清款项，包括本案的款项；2019年5月李进雷提供的欠款条不是其公司所出具的，因此，原告起诉其公司没有任何理由，并且保全了公司的财产，对我司已经构成侵权行为，对公司名誉造成了很大的伤害，其公司保留追究原告侵权责任的权利。被告重庆首信公司辩称，其公司不是本案适格被告，请依法驳回对其公司的起诉。其与原告及第一被告均没有任何的关系，原告在没有任何证据及理由的情况下随意起诉我公司，对我公司来说是一种侵权行为，给我公司名誉造成了很大的伤害，我公司保留追究原告侵权责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李进雷举证：1、三份通话记录、（2017）鲁1526民初XXX号民事判决书、重庆首信公司的企业查询记录及原告与陈某的通话记录，证明黄某某代表冀中能源公司，陈某代表重庆首信公司，证明了三方合作向安钢上生铁，具体分工是原告负责组织货源，并以冀中能源公司的名义向XXX供货，冀中能源公司负责与XXX订立合同，收取XXX货款，向原告支付，现欠款二被告是以XX未支付货款为由拒付货款。重庆首信公司负责开上货的增值税发票。（2017）鲁1526民初XXX号民事判决书证明了黄某某是冀中能源公司的区域经理，冀中能源公司与他人合作上货形成的纠纷；重庆首信公司的企业查询记录及原告与陈某的通话记录证明了当时拒付，款项是以XXX未支付货款为由拒付货款。2、运输协议、樊某某收到条一张，证明原告今年为组织上货与运输队签订的运输协议和向运输队支付的运输费用，其中协议上约定了5部车的车牌号，同时证明该车辆运输生铁是以冀中能源公司的名义向XXX直接供货。3、安阳XXX公司计量单一份24页、村委会证明一张、个人业务凭证一张、农业银行交易明细单，证明2018年我方与冀中能源公司合作上货的证据，过磅单是其中的一部分；村委会证明一张，证明李某某是原告的子女，个人业务凭证一张、农业银行交易明细单证明卡是李某某本人的，冀中能源公司分别以萍乡市XXX贸易公司、萍乡市XXX贸易公司和上栗县XXX贸易有限公司三个公司支付生铁款，现2018年的款项已经全部结清；4、安阳XXX公司计量单13张、补开13张计量单的发票、重庆首信公司账本一张、重庆首信会计书写的4月份进账明细、验收结算入库明细表，证明9车货是原告供货、5月份重庆首信账单，共向冀中上货四车、计算清单及入库明细表、原告与妻子结婚证及其妻子建行卡收到款的货物明细，以上证明原告2019年4月共以冀中能源公司名义直接向XXX供货9车，不含税价款是2000239.96元，其中5月16日账单上显示银行卡魏某某转入重庆首信公司，又转给了原告妻子吴某某50万，于2019年5月29日通过魏某某转给重庆首信公司，再转给原告妻子吴某某是40万元，2019年5月30日通过魏某某转给重庆首信再转给原告妻子吴某某是5万，2019年6月5日吴某某将款转给XXX公司再转给重庆首信再转给吴某某是50万元，以上四笔转账共计145万元，4月货款还欠550239元，5月欠款938960元，欠款未支付共计1489200元。陈某在4、5月份账单上都有签字。被告冀中能源公司举证：1、2019年5月1日其与XXX公司签订的工矿产品合同一份，证明合同双方为冀中能源公司和XXX及XXX公司；2、2019年6月5日收款回单一份，证明交易双方为冀中能源和XXX公司；3、2019年6月13日和2019年6月4日XXX与冀中能源公司结算凭证各一份、银行承兑汇票17页，以上证据均是我方从XXX公司调取，均加盖了XXX公司公章，证明冀中能源公司就本案款项已经与XXX公司结算完毕，并已经支付到位；4、XXX公司出具的欠条1份，主要证明原告主张的货款应向中柱公司要求支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月原告李进雷向XXX供货9车，不含税价款是2000239.96元，2019年5月原告李进雷向XXX供货3车，不含税价款3938960元，上述货物向XXX供货单上载明发货单位为冀中能源公司。2019年5月16日由魏某某银行卡转入重庆首信公司，又转给了原告妻子吴某某50万元，于2019年5月29日通过魏某某转给重庆首信公司，再转给原告妻子吴某某40万元，2019年5月30通过魏某某转给重庆首信公司，再转给原告妻子吴某某5万元，2019年6月5日吴某某将50万元转给中柱公司，中柱公司再转给重庆首信公司，再转给吴某某50万元，以上4笔转账共计145万元，2019年4月货款还欠550239元，2019年5月货款尚欠938960元，未支付原告货款共计1489200元。2019年4月20日原告与樊某某签订运输协议一份，上载明：由樊某某安排车辆将原告在XXX村货仓的生铁运往XXX货场，以冀中能源公司名义向XXX上货，并将XXX过磅计量单收回交给原告，原告收到XXX过磅计量单后1个月内将运费支付给樊某某，樊某某可调动的车辆号分别为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××。2019年6月20日原告向樊某某支付生铁运费10380元。二、被告冀中能源公司提供其与XXX公司于2019年5月1日签订的《工矿产品采购合同》》，上载明：XXX公司向冀中能源公司供应生铁，合同期限自2019年5月1日起至2019年5月31日止。2019年6月5日XXX公司收到冀中能源公司转账1443178.37元。2019年6月4日和6月13日，XXX公司向冀中能源公司分别出具收到承兑汇票150万元和35万元的收据。三、被告冀中能源公司提供中柱公司于2019年11月6日出具的二联单据第二联客户联一份，上载明：今欠到李进雷生铁货款壹佰肆拾捌万玖仟贰佰伍拾叁元。原告对此欠条不予认可，称该欠条是XXX公司自己出具的，其从未收到该张欠条，且该欠条是收据联，非客户联。本院认为，原、被告均认可原告于2019年4月至5月向XXX送生铁共13车，价款为2939200元，以及原告已收到145万元货款，尚欠1489200元的事实。双方争议的焦点为原告与谁形成了生铁买卖合同关系，是谁向原告支付了货款145万元，尚欠的货款1489200元应由谁向原告支付。关于原告是向谁供货。原告李进雷提供的其向XXX上货的计量单及支付运输合同和运费收据，证明了其于2019年4月和5月以冀中能源公司的名义向XXX上生铁共计价值2939200元，并由自己找车上生铁并负担运费，而被告冀中能源公司认可原告向XXX上货，但结算货款时应通过XXX公司或者XXX公司结算，再由XXX公司或者XXX公司给付原告货款，因此原告与冀中能源公司之间已形成买卖合同关系。关于货款结算。原告提供重庆首信公司向原告妻子吴某某转款145万元的银行转账流水，证明由于原告个人不能开发票，结算时由冀中能源公司安排其他单位向原告付款，原告收到后视为冀中能源公司付款，现原告已收到冀中能源公司委托重庆首信公司给付的货款145万元。被告冀中能源公司提供了XXX公司收到冀中能源公司承兑汇票及款项的收据，以及中柱公司出具的欠到原告货款1489200元欠条，证明XXX已将原告的货款给付冀中能源公司，冀中能源公司已给付XXX公司，且XXX公司已向原告出具了欠条，原告应向XXX公司追要。本院认为，被告冀中能源公司提供其与XXX公司的买卖合同及XXX公司的收款凭证，以证明原告上生铁是通过XXX公司向XXX上的，收款也是冀中能源公司将款打给XXX公司，由XXX打给原告，且XXX已向原告出具了尚欠货款1489200元的欠据，该欠据是原告的妻子非要拿走第一联收据联，原告应向XXX公司追要。本院认为上述证据不能证明冀中能源公司与XXX公司或是XXX公司形成买卖合同关系及XXX公司收到冀中能源公司的承兑汇票中及款项中包含原告的货款，且被告冀中能源公司主张原告应向向XXX公司追偿货款，即使XXX公司收到了冀中能源公司的货款，但冀中能源公司提供的是XXX公司欠原告的欠条而非XXX公司，且XXX公司出具的欠条，按照常理，原件应该在原告手中，冀中能源公司辩称有两联，提供的却是本应给客户的收据联，同时被告冀中能源公司也认可陈某系重庆首信、XXX和XXX三家公司的经理，当原告问其为何通过重庆首信公司向原告妻子转145万元货款时，其表示不清楚，被告冀中能源公司提供证人陈某到庭作证，陈某到当庭表示其只是首信、XXX和XXX三家公司的业务人员，且原告向XXX上货的过磅单是拉货司机向中柱公司结算运费的凭证，且原告的过磅单在XXX公司手中，并不清楚原告向XXX上货的司机是谁找的，其代表XXX公司向原告出具的借据因其不懂财务，就将第一联随手给了原告。基于上述，本院可以确定被告冀中能源公司的陈述并不真实，本院认定冀中能源公司与原告李进雷之间形成了实际的生铁买卖合同关系，只是通过XXX或XXX公司、重庆首信公司进行结算货款，由以上公司向被告冀中能源公司出具发票。被告冀中能源公司与XXX公司签订买卖合同只是为了结算方便，实际与冀中能源公司形成买卖合同关系的是原告，而非XXX公司或是XXX公司。鉴于双方均认可尚欠原告生铁款1489200元，被告冀中能源公司应向原告李进雷给付该货款及利息，利息从2019年6月1日至2019年12月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。被告重庆首信公司在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司本判决生效后十日内向原告李进雷支付货款1489200元及利息（利息从2019年6月1日至2019年12月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告李进雷的其他诉讼请求。案件受理费18202元，由被告冀中能源邢台矿业集团国际贸易有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 邵红梅审判员 李莎莎二〇二〇年五月二十二日书记员 徐小雨