中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6831号原告：烙克赛克有限公司（RoxtecAB），住所地瑞典王国卡尔斯克鲁纳，37123,540号邮箱。法定代表人：米盖尔·海默森（MikaelHelmerson），首席执行官及总经理。委托诉讼代理人：吴小旭，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志敞，北京市中伦律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙学锋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人:上海怡博船务有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区虬江码头**甲-1。法定代表人：张东升，董事长。委托诉讼代理人:吴世华，上海天辰知识产权代理事务所专利代理师。委托诉讼代理人:张磊，上海天辰知识产权代理事务所专利代理师。原告烙克赛克有限公司（简称烙克赛克公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年1月31日作出的第34873号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，并通知上海怡博船务有限公司（简称怡博船务公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告烙克赛克公司的委托诉讼代理人吴小旭，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人孙学锋、袁丽颖，第三人怡博船务公司的委托诉讼代理人吴世华、张磊到庭参加了审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就烙克赛克公司对怡博船务公司拥有的专利号为201520530775.X、名称为“一种电缆贯穿装置的压紧机构”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效请求而作出的，该决定认定：一、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性1.权利要求1的新颖性权利要求1限定了一种电缆贯穿装置的压紧机构，对比文件9涉及一种电缆安装器具的电缆穿隔压紧块。对比文件9公开了权利要求1中的上下压板、楔形前后拉块、垂直导向机构以及如何实现密封的技术特征，但是，对比文件9并未公开权利要求1中的：（1）后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；（2）所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持相配合状态。烙克赛克公司主张，对比文件9的固定轴1-4和2-4及其相应的通孔相当于本专利中的相配合的导柱、导套，从附图1中可以看出，在上滑块1和下滑块2靠近时固定轴1-4和2-4及其相应的通孔均处于按压式配合状态；即便认为对比文件9未直接公开本专利的导柱、导套，设置导柱、导套与销钉、销孔均为本领域的用于固定导向直接置换的常规技术手段。对此，专利复审委员会认为，对比文件9中滑块两端设置固定条，固定条插装在固定槽，并且在滑块两侧设有挡片以及在滑块端装有挡板的结构与本专利权利要求1的后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构并不相同，因此，对比文件9也并未公开仅后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构，此外，即使如烙克赛克公司主张的，压紧机构一般采用橡胶材料制成，如果要作为一个组件制成一个整体，一般都采用整体模具压制，这仍然是本专利背景技术部分提及的前后拉块都与上下拉板连接的结构，并无法证明仅后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构为本领域的常规技术手段，而且也没有对比文件表明仅后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构为本领域的常规技术手段。而且，虽然对比文件9附图1、2中示意性地能看到固定轴1-4和2-4，但由于在附图中仅显示为虚线示意图，而在对比文件9中也未有文字具体描述固定轴的配合关系，因而并不能直接毫无疑义地确定出固定轴1-4和2-4的结构，以及其配合方式为按压式配合。因此，权利要求1与对比文件9的技术方案存在实质性区别，二者的技术方案并不相同。权利要求1的技术方案可以实现制造工艺简单化，降低制作成本，避免受到成型不良率带来的成本提高；也可以通过按压式配合的垂直导向机构，在压紧机构预紧过程中，可对上、下压板起到导向和定位作用，提高安装的准确性和可靠性。对比文件9并不能解决与本专利相同的技术问题并达到相应的技术效果。综上，权利要求1相对于对比文件9具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。2.权利要求2、3、5的新颖性权利要求2、3、5是权利要求1的从属权利要求，在其引用的权利要求1具备新颖性的前提下，权利要求2、3、5也具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。二、关于专利法第二十二条第三款规定的创造性1.以对比文件1为最接近现有技术（1）相对于对比文件1结合对比文件2和公知常识对比文件1涉及一种电缆通过装置。权利要求1与对比文件1的区别特征在于：所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上下压板水平错动，前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向，所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持按压式配合状态。基于上述区别特征，本专利权利要求1实际所要解决的技术问题为：后拉块与上、下压板的两段连皮成型方式使得制造工艺简单化，降低制作成本，避免受到成型不良率带来的成本提高现象，按压式配合的垂直导向机构，在压紧机构预紧过程中，可对上、下压板起到导向和定位作用，并且能够避免上下压板在受到外力挤压作用时会发生错位偏移的问题。权利要求1中并没有限定前拉块与上、下压板不能连接，所以权利要求包括了所有情况，即连接和没有连接的情况，专利复审委员会认为该主张不能成立，理由如下：一项发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。如果某一技术特征或技术方案已在说明书中予以明确地排除，则应认为其已不包含在专利权的保护范围之内。根据本专利说明书第0005段-0007段的记载，本专利背景技术中的压紧机构的各个楔块通常为散件，由于散件的相互分离使得操作复杂又不方便，为解决上述问题，现有的方案例如通过一根挠性带将四个楔块连接在一起，但是该方案虽然解决了楔块容易发生散落的问题，方便了安装作业，但是，由于挠性带和四个楔块被成型成单件状，并且挠性带的两端通过粘结方式进行连接，四段挠性带的连接设计，不仅使其制造工艺大大复杂化，增加制作成本，且更容易受到成型不良率带来的成本提高，特别是挠性带的连接方式，并不能避免上下楔块在受到外力挤压作用时不发生错位。因而，在本专利说明书第0032段-0033段具体实施方式中进一步阐明了本专利的具体实施的方案为：通过一体成型方式来形成具有连皮18-1、18-2连接的后拉块与上、下压板单体，从图4中后拉块10与上、下压板7、12的展开状态可以看出，在后拉块10与上压板7之间具有一段连皮18-1，在后拉板10与下压板12之间也具有另一段连皮18-2，一共两段连皮。较佳地，两段连皮18-1、18-2的连接位置一端可位于上压板7或下压板12的一侧端部，另一端位于后拉块10的背侧角部。这样，在形成有效连接的同时，又不会影响到前、后拉块5、10与上、下压板之间的运动配合。采用两段连皮并通过一体成型方式，将上压板7、下压板12和后拉块10连接在一起形成组件的形式，不仅使其制造工艺大大简单化，降低了制作成本，且可避免受到成型不良率带来的成本提高现象。因此，根据说明书的记载可知，本专利在技术方案的改进过程中，是考虑了前拉块以及后拉块都与上、下压板连接这种方案，并在上述方案的基础上将其改进为仅后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构，因而本专利已经明显排除了四块结构连为一体技术方案的情形，即特征“所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装”限定的方案中，前拉块并不与上、下压板相连；此外，对于本专利权利要求所限定的范围，怡博船务公司在口头审理时也明确确认，本专利的挠性带只是在后拉块和上、下压板有，并非所有地方都有。因而，烙克赛克公司的上述主张不能成立。对比文件2涉及一种机油冷却器底板落料模具，所涉及的领域为模具制备领域，其用于工件的加工，而本专利涉及电缆贯穿安装密封领域，其用于产品的密封安装，因此两者领域并不相同，而且对比文件2中导向机构对工件进行导向只是为了提高上下模架的加工精度，这与压紧机构在预紧过程中产生导向定位作用、并且避免上下压板在受到外力挤压作用时发生错位偏移问题的作用并不相同。因此，对比文件2并未给出在上、下压板间通过按压式配合设置用于避免上下压板水平错动的垂直导向机构这些彼此互相配合制约的整体结构的技术启示。而且权利要求1的技术方案带来了制造工艺简单化、制作成本降低、在压紧机构预紧过程中使得上、下压板起到较好的导向和定位，并且避免其受到外力挤压作用而出现错位偏移问题的技术效果。因此，权利要求1相对于烙克赛克公司主张的对比文件1结合对比文件2和公知常识具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）相对于对比文件1结合对比文件3对比文件3公开了一种用于电缆贯穿件的压力密封装置。烙克赛克公司主张，对比文件3给出了包括至少一副相配合的板状金属部件26和两个加压元件21的开口部分的垂直导向机构和板状金属部件26在加压元件21靠近时压入开口部分中保持按压式配合状态的技术启示；即便认为对比文件3未直接公开本专利中的导柱、导套，设置导柱、导套为本领域用于固定导向的常规技术手段。对此，专利复审委员会认为，对比文件3公开了两个加压元件21之间设置板状金属部件26，板状金属部件26可插入两个加压元件21的开口部分中，其作用为使得板状金属部件26与加压元件21在轴向方向上锁定，但是，板状金属部件26可插入两个加压元件21的开口部分中的方式并非本专利权利要求1中限定的按压式配合。即使将对比文件1、对比文件3相结合，也无法给出同时设置仅后拉块与上、下拉板间两段连皮连接的结构且在上、下压板间通过按压式配合设置用于避免上下压板水平错动的垂直导向机构这些彼此互相配合制约的整体结构的技术启示。而且权利要求1的技术方案带来了制造工艺简单化、制作成本降低、在压紧机构预紧过程中使得上、下压板起到较好的导向和定位，并且避免其受到外力挤压作用而出现错位偏移问题的技术效果。权利要求1相对于烙克赛克公司主张的对比文件1结合对比文件3具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（3）相对于对比文件1结合对比文件4对比文件4涉及一种电气线路引入入口的楔形系统。烙克赛克公司主张，对比文件4的销6相当于垂直导向机构，因而给出了包括至少一副相配合的销钉、销孔的垂直导向机构和销钉在所述上、下压板靠近时压入销孔中保持按压式配合状态的技术启示；设置导柱、导套均为本领域的可以直接置换的常规技术手段。对此，专利复审委员会认为，虽然对比文件4公开了两个第二楔形物2c，2d由两个销6可移动的互连，但两个销6的每一者的两个端部设置有头部或其它突出部，使得两个楔形物2c，2d的移动受限并且限于块组待由所示楔形系统压缩的压缩方向，销6静置于具有套环的镗孔中，因而带有头部或其它突出部的销6连接两个楔形物2c和2d的方式并非本专利权利要求1中限定的按压式配合。因此，即使将对比文件1、对比文件4相结合也无法给出同时设置仅后拉块与上、下拉板间两段连皮连接的结构且在上、下压板间通过按压式配合设置用于避免上下压板水平错动的垂直导向机构这些彼此互相配合制约的整体结构的技术启示。而且权利要求1的技术方案带来了制造工艺简单化、制作成本降低、在压紧机构预紧过程中使得上、下压板起到较好的导向和定位，并且避免其受到外力挤压作用而出现错位偏移问题的技术效果。因此，权利要求1相对于烙克赛克公司主张的对比文件1结合对比文件4具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（4）相对于对比文件1结合对比文件9虽然对比文件9附图1、2中示意性地能看到固定轴1-4和2-4，但由于在附图中仅显示为虚线示意图，而在对比文件9中也未有文字具体描述固定轴的配合关系，因而并不能直接毫无疑义地确定出固定轴1-4和2-4的结构，以及其配合方式为按压式配合；因此，即使将对比文件1、对比文件9相结合，也无法给出同时设置仅后拉块与上、下拉板间两段连皮连接的结构且在上、下压板间通过按压式配合设置用于避免上下压板水平错动的垂直导向机构这些彼此互相配合制约的整体结构的技术启示。而且，权利要求1的技术方案带来了制造工艺简单化、制作成本降低、在压紧机构预紧过程中使得上、下压板起到较好的导向和定位，并且避免其受到外力挤压作用而出现错位偏移问题的技术效果。因此，权利要求1相对于烙克赛克公司主张的对比文件1结合对比文件9具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.以对比文件3为最接近现有技术烙克赛克公司认为，权利要求1相对于对比文件3结合对比文件1，或者相对于对比文件3结合对比文件5，或者相对于对比文件3结合对比文件6，或者相对于对比文件3结合对比文件7，或者相对于对比文件3结合对比文件8，或者相对于对比文件3结合对比文件9不具备创造性。垂直导向结构的特征在对比文件2、3、4、9中公开，而设置导柱、导套均为本领域可以直接置换的常规技术手段。因此，权利要求1不具备创造性。对此，专利复审委员会认为，如上所述，对比文件3没有公开权利要求1中的：（1）后拉块与上、下拉板通过两段连皮连接的结构；（2）垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上下压板靠近时压入所述导套中保持相配合的状态。如前所述，对比文件1结合对比文件3并未公开本专利权利要求1。对比文件5涉及一种适用于不同框架的供线缆穿过等的压紧装置，没有公开：所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持按压式配合状态。因此，对比文件5并未公开权利要求1与对比文件3的区别特征，对比文件3、5的结合无法得到权利要求1的技术方案。对比文件6涉及一种用于缆或管的密封件等的密封系统。对比文件6没有公开权利要求1中的特征：所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上下压板水平错动，前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向，所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持按压式配合状态。对比文件7涉及一种用于缆线、管道或导线的贯穿系统，其没有公开权利要求1的特征：所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上下压板水平错动，前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向，所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持按压式配合状态。对比文件8涉及一种电缆密封系统的压紧装置，其没有公开权利要求1中的区别：所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上下压板水平错动，前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向，所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持按压式配合状态。至于权利要求1与对比文件9的区别，前文新颖性部分已经论述，在此不再赘述。综上可知，对比文件3、6-9中的任一均没有公开后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装；以及垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上下压板靠近时压入所述导套中保持相配合的状态。基于该特征，权利要求1的技术方案可以实现制造工艺简单化、制作成本降低、在压紧机构预紧过程中使得上、下压板起到较好的导向和定位，并且避免其受到外力挤压作用而出现错位偏移问题的技术效果。因此，权利要求1在上述现有技术的基础上具备创造性。3.分别以对比文件4-8中的任一作为最接近的现有技术时对比文件1-9所公开的内容均在前文进行了详细论述，上述任一现有技术均未公开“后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装”；以及“垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上下压板靠近时压入所述导套中保持相配合的状态”的特征。因此，无论上述对比文件如何结合，本领域技术人员都不可能得到权利要求1的技术方案。同时，如前所述，上述区别特征并非本领域的公知常识或者可以直接置换的惯用技术手段，权利要求1的技术方案在上述现有技术的基础上对本领域技术人员来说并非显而易见的，且权利要求1取得了有益的技术效果，符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。二、权利要求2-9符合专利法第二十二条第三款的规定权利要求2-7、9直接或间接引用权利要求1。在烙克赛克公司关于权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的情况下，烙克赛克公司关于从属权利要求2-7、9不具备创造性的理由也不成立。权利要求8是权利要求1的从属权利要求。在烙克赛克公司关于权利要求1不具备创造性的无效理由不成立的情况下，烙克赛克公司关于从属权利要求8不具备创造性的理由也不成立。综上，专利复审委员会作出被诉决定，在怡博船务公司于2017年10月9日提交的权利要求1-9的基础上维持本专利有效。原告烙克赛克公司诉称：一、对比文件9公开了“后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接”和“所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持相配合状态”两个技术特征，破坏了本专利权利要求1的新颖性。在权利要求1不具备新颖性的情况下，权利要求2、3和5也不具备新颖性。二、被诉决定对于本专利权利要求1与对比文件1、5、6、7、8之间存在的区别特征认定有误。本专利权利要求1并未限定前拉块与上、下压板之间的连接关系，更未明确排除前拉块均不与上、下压板相连的情形。最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）及对比文件9均公开了后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接的相关技术特征。三、减少挠性带的连接以简化制造工艺、减少制作成本是本领域的公知常识。四、被诉决定对权利要求1中关于垂直导向机构的区别特征未被对比文件2、3、4、9公开或给出技术启示的认定错误，并导致创造性的认定错误。五、在权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-9也不具备创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：一、本专利说明书明确排除了四块结构为一体的技术方案，现有证据并未给出仅后拉块与上、下压板通过两段连皮进行连接的技术启示，也无证据表明仅后拉块与上、下压板通过两段连皮连接的结构为本领域公知常识。二、对比文件2、3、4、9未公开本专利所述垂直导向机构。三、在本专利权利要求1不具备创造性的理由不成立的情况下，关于从属权利要求2-9不具备创造性的理由也不成立。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，烙克赛克公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人怡博船务公司述称：一、本专利说明书和附图可以用来解释权利要求1限定了前拉块不与上、下压板相连的情况，且本专利通过只采用两段连皮的方式解决了降低加工制作难度，降低成本的技术问题。被诉决定对于权利要求1的关于前拉块与上、下压板的连接关系的区别技术特征的认定正确。二、对比文件9未破坏本专利权利要求1的新颖性。三、“按压式配合”出于本专利说明书，是指导柱和导套的一端分别安装在上、下压板的内侧端面，另一端相互套接的配合状态。四、对比文件2技术领域与本专利不同，其导向机构的设置结构及功能与本专利也不同，不能给出本专利垂直导向机构的技术启示。对比文件3中的固定装置25、对比文件4中的销6、对比文件9中的固定轴与本专利所述垂直导向机构的工作方式不同，作用也不同，不能给出本专利垂直导向机构的技术启示。五、权利要求2-9也具有创造性。综上，烙克赛克公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为201520530775.X、名称为“一种电缆贯穿装置的压紧机构”的实用新型专利（即本专利），申请日为2015年7月21日，授权公告日为2015年11月18日，专利权人为怡博船务公司。被诉决定的审查基础为修改2，即怡博船务公司于2017年10月9日提交的权利要求1-9，其中权利要求1为：“1.一种电缆贯穿装置的压紧机构，包括楔形前、后拉块和位于其间的上、下压板，并相互以其楔形面配合形成楔合体，其特征在于，所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装，所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上、下压板水平错动；其中，任意二个相配合的所述楔形面之间形成弹性滑动密封，所述前、后拉块之间通过螺旋机构产生水平相对位移，带动上、下压板沿与之相配合的所述楔形面相对滑动，并沿垂直导向产生垂直位移，用于对贯穿所述装置的电缆进行压紧及密封；所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持相配合状态。”针对本专利，烙克赛克公司于2017年6月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并主要提交了以下证据：对比文件1：公开号为CN1160438A，名称为“电缆通过装置”的中国发明专利申请公开说明书。对比文件1说明书第2页第4段和第3页倒数第3段分别记载了：“四个楔块11、12、15、16以及螺旋装置17用一条挠性带19保持在一起，从而形成一个能方便地安装在框架中的被容纳组件，所述挠性带用来与楔块一起形成一个容易贮运的组合物”和“将带和楔块成型为如图5所示的一个单件结构可能较好。对比文件2：授权公告号为CN204338666U，名称为“一种机油冷却器底板落料模具”的中国实用新型专利。对比文件2具体公开了如下特征（参见说明书0016段-0020段，附图1）：包括上模部分、下模部分和导向机构，所述上模部分、下模部分通过导向机构连接；所述上模部分包括上模架2和落料凹模8模；所述下模部分包括下模架12、落料凸模固定板11和落料凸模10；导向机构包括导柱5、导套3和复位弹簧，所述上模架2和下模架12的对应位置设置有通孔，所述导柱5穿过所述通孔固定在所述上模架2和下模架12之间，所述复位弹簧围绕所述导柱5设置，其上部连接所述导套3。对比文件3：授权公告号为US8096562B2，名称为“用于电缆贯穿件的压力密封装置”的美国专利授权公告文本及其中文译文。其说明书中文译文第4栏第3段、第4段-第5栏第1段记载了：“当螺钉24旋转时，两个紧张元件22朝向彼此移动，由于楔形加压元件和紧张元件，这将迫使两个加压元件彼此远离，压力密封装置的总高度增加”和“固定装置25是在两个加压元件21之间延伸的板状金属部件26。板状金属部件26的长度被选择成使其延伸进入两个加压元件21的开口部分中，以使得板状金属部件26与加压元件21在轴向方向上锁定”。对比文件4：公开号为GB1049621A，名称为“用于电气线路的轻型引入入口”的英国专利授权公告文本及其中文译文。其说明书中文译文第6-8页记载了：“螺钉5旋转成使得两个楔形物2a、2b朝向彼此运动，并且迫使进入两个其余楔形物2c和2d之间，并将它们按压分开。两个第二楔形物2c、2d由两个销6可移动地互连，两个销6的每一者的两个端部设置有头部或其它突出部，使得两个楔形物2c、2d的移动受限并且限于块组待由所示楔形系统压缩的压缩方向。销6静置于具有套环的镗孔中，套环的直径超出镗孔的直径使得两个楔形物2c、2不可无意地分离。”对比文件5：公开号为CN1914447A，名称为“适用于不同框架的供线缆穿过等的压紧装置”的中国发明专利申请公布说明书。对比文件5说明书第4页第2段记载了：“楔块2、3、4、5通过带形板7连接在一起。因此所有的楔块2、3、4、5和带形板7可作为一个组件制成一个整体，如图4所示。”对比文件6：申请公布号为CN102804535A，名称为“EMC防护压缩单元和包括该压缩单元的密封系统”的中国发明专利申请。其说明书第0032段记载了：“在一个或更多个实施方式中，这四个楔形部可以通过柔性带保持在一起，并且可以与所述带形成整体，以由楔形部一起形成容易搬运的单元，从而形成能够容易地安装到框架中的集装式部件”。对比文件7：授权公告号为CN202188235U，名称为“用于容纳多个缆线、导线或管道的贯穿系统”的中国实用新型专利。其说明书第0020段记载了：“在本实用新型的一个优选实施方式中，压缩单元包括与框架一体化的上楔部、中间楔部和下楔部，该上楔部、中间楔部和下楔部具有相互邻接的倾斜表面，由此当借助于一个或多个协作的螺栓和螺母使下楔部在朝向上楔部的方向上受到挤压时，中间楔部在远离上楔部和下楔部的方向上受到挤压”。对比文件8：授权公告号为CN203215092U，名称为“模块式电缆密封系统中的压紧装置”的中国实用新型专利。其说明书第0005段记载了：“所述压紧装置橡胶本体包括一体成型的一组轴向楔形滑块、第一、第二径向楔形压紧块和设有若干凹槽或凹条的扣合带”。对比文件9：授权公告号为CN204042212U，名称为“电缆穿隔压紧块”的中国实用新型专利授权公告文本。其说明书第2页第0010段公开了，上滑块1的两端设有固定条一1-3，固定条一1-3分别插装在前滑块3上设有的固定槽一3-1和后滑块4上设有的固定槽二4-1；同样在下滑块2的两端设有固定条二2-3，固定条二2-3分别插装在前滑块3上设有的固定槽一3-1和后滑块4上设有的固定槽二4-1。在上滑块1和下滑块2中间两侧分别装有固定轴一1-4和固定轴二2-4，防止上滑块1和下滑块2左右摆动。在上滑块1右端两侧设有左挡片1-2和右挡片2-2，卡在装电缆金属框架平面上，防止压紧块脱离金属框架。在上滑块1和前滑块3的左端装有前挡板6，固定上滑块1和下滑块2。2018年1月31日，专利复审委员会作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：第一，本专利是否具有新颖性；第二，本专利是否具有创造性。一、本专利是否具有新颖性对比文件9公开了一种电缆穿隔压紧块，其中“在上滑块1的两端设有固定条一1-3，固定条一1-3分别插装在前滑块3上设有的固定槽一3-1和后滑块4上设有的固定槽二4-1中；同样在下滑块2的两端设有固定条二2-3，固定条二2-3分别插装在前滑块3上设有的固定槽一3-1和后滑块4上设有的固定槽二4-1中”。“在上滑块1和前滑块3的左端装有前挡板6，固定上滑块1和下滑块2。”“在后滑块4左端装有后挡板7，固定上滑块1和下滑块2。”可见，对比文件9中上、下滑块和前、后滑块之间通过固定条、固定槽相互连接的方式，以及设置前后挡板的结构，不同于本专利权利要求1中各楔块之间通过软性带进行可运动连接的结构。故对比文件9未公开本专利权利要求1“后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装”的特征。对比文件9中关于固定轴的记载为“在上滑块1和下滑块2中间两侧分别装有固定轴一1-4和固定轴二2-4，防止上滑块1和下滑块2左右摆动”，同时，对比文件9附图1、2中仅能示意性地能看到固定轴1-4和2-4。由于在附图中仅显示为虚线示意图，而在对比文件9中也未有文字具体描述固定轴的配合关系，因此，本领域技术人员并不能直接毫无疑义地确定固定轴1-4和2-4的具体结构和配合关系。对比文件9未公开本专利权利要求1“所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持相配合状态”的特征。综上，对比文件9未破坏本专利权利要求1的新颖性。在权利要求1具备新颖性的前提下，权利要求2、3、5也具备新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、本专利是否具有创造性（一）被诉决定对于区别特征的认定是否正确被诉决定认为，本专利已经明显排除了四块结构连为一体技术方案的情形，即排除了前拉块与上、下压板相连的技术方案，并据此认定权利要求1与最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）之间均存在“所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装”的区别特征（简称特征A）。1.所述特征A是否明确排除了前拉块与上、下压板相连的技术方案解释权利要求通常应以权利要求的内容为准，即应以权利要求中限定的技术特征为准，避免将权利要求中没有限定而仅在说明书中予以描述的内容解释到权利要求中，从而不恰当地限缩权利要求的保护范围。首先，权利要求1中的特征A为“所述后拉块与上、下压板之间分别通过软性带连接，形成相互可运动的组件以方便向所述装置内导入及安装”，可见权利要求1仅限定了后拉块与上、下压板之间通过软性带连接，并未限定前拉块与上、下压板之间的连接关系，更未明确排除前拉块与上、下压板之间相连的情形。其次，根据说明书的记载，本专利可以实现多个发明目的，包括防止发生错位或偏移、简化工艺、节省成本等，权利要求1能实现其中之一即符合发明目的，而不应要求权利要求1必须实现全部发明目的。换言之，权利要求1中的垂直导向机构已经可以实现防止发生错位或偏移的发明目的，此时不应要求权利要求1还必须能够实现简化工艺、节省成本才符合发明目的，更不应该以此为由将特征A限缩解释为“仅后拉块与上、下压板相连”。最后，本专利说明书第0007段虽然提及了现有技术中存在问题之一是“由于挠性带和四个楔块被成型呈单件状，并且挠性带的两端通过粘结方式进行连接，四段挠性带的连接设计，不仅使其制造工艺大大复杂化，增加制作成本，且更容易受到成型不良率带来的成本提高”。但上述问题主要是由于挠性带与四个楔块被成型为单件及挠性带的粘结方式造成的，无论将四段粘结式挠性带改进为四段材质延伸型连皮或是将四段相连减少为三段相连均可解决该技术问题，同样符合发明目的，并非必须将上述特征A限缩解释为“仅后拉块与上、下压板相连”才符合发明目的。因此，本领域技术人员在阅读权利要求书和说明书后无法得出权利要求1的特征A明确排除了“前拉块与上、下压板相连”的技术方案，被诉决定将权利要求1的特征A限缩解释为“仅后拉块与上、下压板相连”是错误的，本院予以纠正。2.所述特征A是否被最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）公开如上所述，权利要求1的特征A并未明确排除“前拉块与上、下压板相连”的技术方案，被诉决定据此认定最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）均未公开上述特征A错误。对比文件1说明书第2、3页记载“四个楔块11、12、15、16以及螺旋装置17用一条挠性带19保持在一起；将带和楔块成型为如图5所示的一个单件结构可能较好”及其附图2、5；对比文件5说明书第4页记载“所有楔块2、3、4、5和带形板7可作为一个组件制成一个整体”及其附图2、4；对比文件6说明书第0032段记载“这四个楔形部可以通过柔性带保持在一起，并且可以与所述带形成整体”及其附图2；对比文件7说明书第0020段记载“压缩单元包括与框架一体化的上楔部、中间楔部和下楔部”及其附图9；对比文件8说明书第0005段记载“所述压紧装置橡胶本体包括一体成型的一组轴向楔形滑块、第一、第二径向楔形压紧块和设有若干凹槽和凸条的扣合带”及其附图2均公开了上述特征A。此外，权利要求1中并未限定“按压式配合状态”，故被诉决定所认定的区别特征中的相关表述并不准确，本院予以纠正。因此，被诉决定对于区别特征的认定错误，本专利权利要求1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）存在的区别仅在于所述上、下压板内侧的楔形底部端面之间设有垂直导向机构，用于避免所述上、下压板水平错动，前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向，所述垂直导向机构包括至少一副相配合的导柱、导套，所述导柱在所述上、下压板靠近时压入所述导套中保持相配合状态（简称特征B）。基于该区别特征，本专利权利要求1实际所要解决的技术问题为：垂直导向机构在压紧机构预紧过程中，可对上、下压板起到导向和定位作用，并且能够避免上下压板在受到外力挤压作用时会发生错位偏移的问题。二、被诉决定对于区别特征的评述是否正确1.关于特征A如上所述，特征A并不属于本专利权利要求1与最接近的现有技术之间的区别。即使以被诉决定的思路，将特征A作为区别特征，被诉决定对该特征的评述亦不恰当。本院认为，通过减少加工部件来降低成本、简化制造工艺、提高良品率是加工领域常用的方法，但是需要权衡相应部件减少所带来的影响。本领域技术人员在对比文件1、5、6、7、8均公开了四段软性带连接的基础上，容易想到相对于四段软性带，两段软性带的成本更低、制造工艺更简单、良品率也更高，同时也容易在防止各楔块散落和工艺成本之间寻求平衡，适当减少软性带的数量，仅将后拉块与上、下压板通过两段软性带连接，无需付出创造性劳动。此外，原告还主张上述特征亦被对比文件9公开，但是如上所述，对比文件9中滑块两端设置固定条，固定条插装在固定槽，并且在滑块两侧设有挡片以及在滑块端装有挡板的结构与上述特征A并不相同，其相关主张本院不予支持。2.关于特征B2.1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件2和公知常识对比文件2所涉及的领域为模具制备领域，其用于工件的加工，而本专利涉及电缆贯穿安装密封领域，其用于产品的密封安装，因此两者领域并不相同。对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。本专利为实用新型专利，没有证据显示现有技术中给出了明确的启示指引本领域技术人员到对比文件2所属技术领域寻找解决方案。因此，原告关于权利要求1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件2和公知常识不具备创造性的主张不能成立，本院不予支持。2.2相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件3和公知常识对比文件3涉及用于电缆贯穿件的压力密封装置，具体公开了一种固定装置25，其是在两个加压元件21之间延伸的板状金属部件26，板状金属部件26的长度被选择成使其延伸进入两个加压元件21的开口部分中，其作用为使得板状金属部件26与加压元件21在轴向方向上锁定。当螺钉24旋转时，两个紧张元件22朝向彼此移动，这将迫使两个加压元件彼此远离，压力密封装置的总高度增加。可见所述金属部件26与两个加压元件配合客观上可以避免上、下压板在受到外力挤压作用时发生错位偏移，对比文件3给出了在上、下压板之间设有垂直导向机构，用于避免上、下压板水平错动，使前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向的技术启示。在此基础上，虽然对比文件3中产生垂直导向作用的具体结构与权利要求1所限定的具体实现方式不同，但是在上、下压板内侧的楔形底部端面之间采用相配合的导柱、导套进行定位、导向，从而在上、下压板相互靠近时，导柱可以压入导套，起到垂直导向作用，是本领域中常见的防止错位的方式，无需付出创造性劳动。因此，权利要求1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件3和公知常识不具备创造性，被诉决定的相关认定错误，本院予以纠正。2.3相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件4和公知常识对比文件4涉及一种电气线路引入入口的楔形系统，具体公开了螺钉5旋转，使得两个楔形物2a、2b朝向彼此运动，并且迫使进入两个其余楔形物2c和2d之间，将它们按压分开。两个第二楔形物2c、2d由两个销6可移动地互连，两个销6的每一者的两个端部设置有头部或其他突出部，使得两个楔形物2c、2d的移动受限并且限于块组待由所示楔形系统压缩的压缩方向及附图19、21。可见证据5中上下压板靠近时，销钉也可以在销孔中导向运动，虽然不能明确其是“压入”销孔中保持配合状态，但其至少给出了在上下压板之间用销钉销孔进行垂直导向，用于避免上、下压板水平错动，使前、后拉块带动上、下压板滑动产生的垂直位移为沿垂直导向的技术启示。在此基础之上，本领域技术人员有动机为了使上下压板在安装和使用时不发生错位或偏移，而在上下压板内侧的楔形底部端面之间采用合适的导柱导套结构，从而在上下压板相互靠近时，导柱可以压入导套，起到垂直导向作用，无需付出创造性劳动。因此，权利要求1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件4和公知常识不具备创造性，被诉决定的相关认定错误，本院予以纠正。2.4相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件9和公知常识本院认为，对比文件9公开了一种电缆穿隔压紧块，其中关于固定轴的记载为“在上滑块1和下滑块2中间两侧分别装有固定轴一1-4和固定轴二2-4，防止上滑块1和下滑块2左右摆动”，同时，对比文件9附图1、2中仅能示意性地能看到固定轴1-4和2-4。由于在附图中仅显示为虚线示意图，而在对比文件9中也未有文字具体描述固定轴的配合关系，因此，本领域技术人员并不能直接毫无疑义地确定固定轴1-4和2-4的具体结构和配合关系。但是对比文件9给出了在上、下滑块之间设置固定轴以防止上、下压板左右摆动的技术启示。在此基础之上，在上下压板内侧的楔形底部端面之间采用合适的导柱导套结构，从而在上下压板相互靠近时，导柱可以压入导套，起到垂直导向作用，无需付出创造性劳动。因此，权利要求1相对于最接近的现有技术（对比文件1、5、6、7、8任一）结合对比文件9和公知常识不具备创造性，被诉决定的相关认定错误，本院予以纠正。因被诉决定对于在本专利独立权利要求不具备创造性的情况下，其从属权利要求是否具备创造性未予涉及，故本院不予直接评述。在重新作出无效宣告请求审查决定时，国家知识产权局须在独立权利要求不具备创造性的前提下，对其从属权利要求是否具备创造性进行审理。对于原告在庭审中未明确主张的被诉决定中的其他理由和证据，本院不再评述。综上，被诉决定据以作出的主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第34873号无效宣告请求审查决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就烙克赛克有限公司针对申请号为“201520530775.X”、名称为“一种电缆贯穿装置的压紧机构”的实用新型专利提出的无效请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告烙克赛克有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海怡博船务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  陈一平书 记 员  杨晓青