广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终1961号上诉人（原审原告)：罗敬宜，女，1951年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄志文（罗敬宜儿子），住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：舒从文，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：朱玉昌，男，该公司工作人员。上诉人罗敬宜因与被上诉人舒从文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27290号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。罗敬宜上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判平安保险公司赔偿罗敬宜因交通事故产生损失共530151.47元；2.本案一审、二审诉讼费由舒从文、平安保险公司承担。事实与理由：一、一审法院以罗敬宜跌倒与交通事故间隔11个月且发生在家中，认定与交通事故无关，与事实不符。罗敬宜因跌倒造成二次受伤,发生在交通事故受伤未愈的治疗期间，系交通事故延续的结果。请求二审法院予以纠正，支持相关医疗费、住院伙食补助费、购买肩外展矫形器共64459.99元。（一）参照《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》(GA/T1088-2013)5.18.2.4.3条款，腓总神经重度损伤的一般性治疗时间为12个月。即使不考虑个体特殊因素，罗敬宜在交通事故间隔11个月跌倒，也是在车祸所致双下肢神经损伤的合理治疗时间范围内。（二）罗敬宜在佛山市中区院治疗期间出现右腓静脉浅支、右小腿肌间静脉血栓的情况。医生担心危及罗敬宜生命危险不敢进行治疗，导致后续治疗时间较长。罗敬宜从事故发生后至2019年6月一直到医院治疗，从未中断。罗敬宜受伤跌倒前还在门诊治疗，跌倒后医生建议入院治疗，但因床位紧张没有住院。（三）广东省中西医结合医院出具的《证明》，证明罗敬宜在治疗车祸所致双下肢神经损伤时，双腿乏力、行动不便、极易摔倒，交通事故增加罗敬宜跌倒的可能性，系造成罗敬宜在交通事故受伤治疗期间摔倒的根本原因，交通事故属于案涉保险合同的保险风险，保险公司应承担赔付责任。二、一审法院酌定的营养费过低，请求二审法院增加支持营养费7776元。罗敬宜在事故中受伤，为配合治疗和康复，支出营养费巨大。佛山市中医院和广东省中西医结合医院采用营养神经的对症治疗方式，罗敬宜的治疗和康复需长期加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，罗敬宜提供医院医嘱和关于营养期的《证明》，主张按20元／天计算至定残之日。保险公司对20元／天的计算标准没有异议。在具备计算标准的情况下，一审判决没有指出计算公式错误之处，不应采取酌定的方式降低营养费金额，与事实和法律规定不符，损害罗敬宜的合法利益。三、一审法院认定的护理费不符合事实和法律规定，应予纠正，增加支持145481.37元[（195431.71元-13580元）×80%，含陪人床费]。一审法院以住院189天和按70元/天确定护理费错误。罗敬宜受伤后，其儿子一直在医院陪护照顾罗敬宜，应以黄志文的收入水平计算罗敬宜的护理费至定残之日。罗敬宜因交通事故全身多处严重受伤，因血栓原因及年龄因素，治疗恢复及护理时间较长，医院经诊断后均确认罗敬宜需要护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理时间以生活自理能力确定，到伤者恢复自理能力为止。医院医嘱和广东省中西医结合医院出具的《证明》合法有效，可证明罗敬宜的护理期。一审判决对司法鉴定所出具的《复函》没有回应。罗敬宜受伤入院时，佛山中医院护理人员每天费用为150元／天，且因全陪护工少需轮候等待才有护工。四、一审法院酌定的交通费过低，请予以纠正，增加支持3200元。罗敬宜提供滴滴车票票据证明平均单程金额，根据最低平均单程金额主张4800元。平安保险公司一审庭审时对该证据没有异议。一审判决没有指出计算公式错误之处。在具备计算标准的情况下，一审法院酌定交通费800元，与事实不符，损害罗敬宜合法利益。按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，交通费为30元／天×(189+20)天=6270元，罗敬宜的请求合理。五、一审法院酌定的精神损害抚慰金过低，应予纠正，增加支持4800元。罗敬宜经历交通事故，身心受到伤害，行动不便。罗敬宜儿子为照顾母亲，两年来靠领取失业救济金维持基本开支，还要面对重新找工作的压力。本案交通事故给罗敬宜一家带来沉重打击和巨大变故，罗敬宜主张精神损害抚慰金25000元合情合理。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素确定，参考裁判文书网佛山地区法院同类型交通事故判决文书，一审判决金额过低。六、广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书虽表面是共同委托鉴定，但实际是根据平安保险公司的委托书进行鉴定。鉴定存在问题，鉴定意见书不能作为定案依据。（一）委托单位主体有问题。平安保险公司以中国平安保险股份有限公司西藏分公司的主体身份出具委托，中国平安保险股份有限公司西藏分公司与本案无关，不能作为委托人。（二）程序公正性有问题。司法鉴定所并非同时邮寄鉴定报告，在平安保险公司收到鉴定意见书半日之后，才邮寄给罗敬宜。（三）鉴定意见书关于护理期、营养期的鉴定依据和意见错误。司法鉴定所出具的《关于罗敬宜鉴定意见书中有关情况的复函》，可证明鉴定依据有遗漏，据此作出的护理期、营养期的鉴定意见错误。（四）司法鉴定所在鉴定当天没有对罗敬宜进行生活自理能力测试，只是直接套用一般性条款，与事实不符。七、舒从文仅垫付费用35000元，10000元系保险公司垫付的交强险。一审庭审中舒从文并没有提交证据证实其垫付45000元，请求二审法院依法查明。平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗敬宜在2018年11月27日、2019年门诊及2018年11月27日至12月20日住院所产生的费用，并非本案事故造成，系罗敬宜在家摔倒产生的费用。关于护理费，鉴定意见认定护理期为90日，一审判决189日，比较合理。罗敬宜一审时并未提交有效证据证明护理人员在护理罗敬宜期间产生的损失。罗敬宜提交的银行流水可以证明黄志文有收入，并非因照顾罗敬宜而辞职。一审法院认定的营养费与交通费合情合理。舒从文辩称，同意一审判决。罗敬宜向一审法院起诉请求判令：1.舒从文、平安保险公司连带赔偿罗敬宜因本起事故造成的损失合计541159.64元（其中精神损害抚慰金请求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）；2.本案的诉讼费由舒从文、平安保险公司共同承担。一审法院经审理查明:2017年12月14日06时35分，舒从文驾驶粤E*****号小型普通客车经瑶平路从大榄方向往禅炭路方向行驶，当行驶至官窑瑶平路润和广场路口时，与从粤E*****号小型普通客车行驶方向左侧横过道路右侧未走人行横道的行人罗敬宜发生碰撞，造成罗敬宜受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，罗敬宜承担此事故的次要责任，舒从文承担此事故的主要责任。事故发生当日08时42分，罗敬宜被送至南海经济开发区人民医院进行急诊检查后转为住院治疗，于当天12时出院，住院0天，出院诊断：第3腰椎左侧横突骨折等；出院时情况：佛山市中医院救护车到该医院接诊罗敬宜，并办理出院手续；出院医嘱：继续治疗。2017年12月14日至2018年3月13日以及2018年4月18日至2018年5月19日期间，罗敬宜转至佛山市中医院继续住院治疗，住院共120天，出院诊断：胸部损伤、闭合性轻型颅脑损伤、多发性骨盆骨折、右侧胫骨下段内踝骨折、右腓骨下段外踝骨折、创伤性失血性休克等；出院医嘱：住院期间留陪人1名、定期专科复诊等。2018年3月13日至2018年4月8日、2018年6月4日至2018年6月19日、2018年8月28日至2018年9月12日、2018年12月23日至2019年1月5日期间，罗敬宜转至广东省中西医结合医院继续住院治疗，住院共69天，出院诊断：双下肢神经损伤后遗症等。上述住院天数合计189天，产生住院医疗费共331492.29元（其中医保统筹报销35012.9元）。2017年12月14日至2019年6月27日期间，罗敬宜分别在上述三间医院进行门诊治疗因本起交通事故造成的伤情，产生门诊医疗费共15370.41元（其中医保统筹报销4561.71元）。上述住院和门诊医疗费共346862.7元（其中医保统筹报销39574.61元），罗敬宜因上述病情需购买助行器支付了残疾辅助器具费95元以及支付了住院35天的陪人床费350元。对于上述医疗费346862.7元，舒从文垫付了其中的45000元，平安保险公司垫付了其中的145000元（含交强险医疗费赔偿限额10000元）。另外，2018年11月27日，罗敬宜到南海经济开发区人民医院进行门诊治疗，病历信息中显示病史是罗敬宜于2018年11月26日晚不慎跌伤右肩疼痛、活动受限痛被送来诊，诊断为：右肩关节脱位合并骨折。当天，罗敬宜到佛山市中医院住院治疗，至2018年12月20日出院，住院23天，出院记录中入院情况处载明：罗敬宜因跌倒致伤右肩部肿痛、活动受限17小时于2018年11月27日下午4时10分收入该医院，罗敬宜于昨夜23时许于家中跌倒致伤，致右肩部肿痛、活动受限等；诊疗经过：2018年12月6日在插管全麻下行右肱骨大结节粉碎性骨折并肩关节脱位切开复位内固定，肩袖修补，肩关节囊修补等；出院诊断：右肩关节脱位（前脱位）、右肱骨大结节骨折、右侧肩袖损伤等；出院医嘱：住院期间留陪人1名、定期专科复诊。2019年1月4日、2019年1月18日，罗敬宜分别到佛山市中医院对该病情进行门诊治疗，门诊病历上均载明：主诉：右肱骨外科颈骨折术后3周复查；诊断为：骨折复诊。罗敬宜因此治疗此病情产生住院和门诊医疗费共75474.96元，需购买肩外展矫形器支付了残疾辅助器具费2800元，以及支付了住院23天的陪人床费230元。2017年12月14日至2018年2月5日期间，罗敬宜购买人血白蛋白支付了20640元。佛山市中医院出具一份《外购人血白蛋白证明》，载明：“罗敬宜因为交通事故于2017年12月14日至2018年2月5日期间在该医院住院治疗，期间因抢救病人需要，需外购人血白蛋白共43瓶，罗敬宜家属根据医嘱所购的人血白蛋白已用于抢救罗敬宜。”另外，罗敬宜因本起事故受伤需要购买日用品支付了1104元、购买医疗用品支付了280元。广东省中西医结合医院出具一份《证明》，载明：“罗敬宜因为车祸致双下肢神经受损，于2018年3月至2019年6月期间在该医院康复科作住院和门诊治疗。在此2018年3月至2019年6月治疗康复期间，罗敬宜双腿乏力，行动不便，极易摔倒，根据罗敬宜的实际情况，罗敬宜在住院治疗以及出院回家康复期间，需要留陪护1名并加强营养。”2019年7月3日，罗敬宜和平安保险公司双方共同委托广东弘正司法鉴定所对罗敬宜的伤残程度进行鉴定和对罗敬宜的护理期、营养期进行评估。2019年7月27日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：罗敬宜因胸部双侧13根肋骨骨折并遗留8处骨折端畸形愈合评定为八级伤残；因双侧髂骨骨折，左骶骨翼粉碎性骨折，双侧耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合评定为十级伤残；因腰3-5双侧横突骨折致腰部活动功能丧失38.9%评定为十级伤残；罗敬宜护理期评定为90日，营养期评定为90日。罗敬宜支付了鉴定费2750元和因提供鉴定所需材料产生的检查费和材料费共897.5元，合共3647.5元。罗敬宜的户籍性质是城镇户口，至定残之时年满68周岁，黄志文是罗敬宜的儿子。粤E*****号小型普通客车的登记所有人是舒从文。舒从文为该车在平安保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，予以采信。根据法院查明的事实，法院核定罗敬宜的损失共计588042.64元。因平安保险公司已在交强险医疗费限额内向罗敬宜赔付10000元，故平安保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）予罗敬宜。对超出交强险赔偿限额的损失468042.64元，因本起事故发生在机动车与行人之间，依据事故责任划分，由舒从文承担80%责任，即374434.11元，因舒从文和平安保险公司还分别向罗敬宜垫付了45000元和135000元，扣减后，平安保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿194434.11元予罗敬宜。综上，平安保险公司应赔偿304434.11元（110000元+194434.11元）予罗敬宜。罗敬宜主张超出的部分没有依据，不予支持。因粤E*****号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿法院于本案中核定的罗敬宜损失，故舒从文在本案中无需承担赔偿责任。对罗敬宜于2018年11月27日、2019年1月4日、2019年1月18日到医院进行门诊治疗和2018年11月27日至2018年12月20日期间到医院进行住院治疗产生的总医疗费75474.96元、住院23天期间产生的住院伙食补助费、陪人床费230元以及购买肩外展矫形器支付的残疾辅助器具费2800元，因罗敬宜到医院治疗上述伤情[包括右肩关节脱位（前脱位）、右肱骨大结节骨折、右侧肩袖损伤]是在与本起交通事故间隔11个月后且是由于罗敬宜自己于家中跌倒致伤，非本起交通事故造成，罗敬宜未能提供充分有效的证据证明上述损失费用与本案有关联性，故对罗敬宜主张上述损失费用应由舒从文、平安保险公司赔偿，法院不予支持。舒从文、平安保险公司的相关抗辩意见，法院予以采纳。平安保险公司辩称罗敬宜主张的医疗费应按照医保统筹报销后的金额赔付，根据法院查明的事实，罗敬宜因本起交通事故产生的医疗费为346862.7元（其中医保统筹报销的费用为39574.61元），根据事故责任划分，对此医疗费罗敬宜本应承担的医疗费金额为67372.54元[（346862.7元-10000元）×20%]，可见，医保统筹报销的费用39574.61元并未超过罗敬宜应承担的医疗费金额67372.54元，故在本案中计算罗敬宜的医疗费损失时无需扣减医保统筹报销的费用。对平安保险公司的上述抗辩意见，法院不予采纳。平安保险公司辩称罗敬宜主张的医疗费应扣除非医保项目费用，但未能提供证据予以证明可以扣除，对该上述抗辩意见，亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿304434.11元予罗敬宜；二、驳回罗敬宜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211.6元，减半收取计4605.8元（罗敬宜已预交5555.8元）。罗敬宜负担1672.54元；中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2933.26元，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予罗敬宜，法院不另收退。罗敬宜已多预交的诉讼费用950元，在判决发生法律效力后，经罗敬宜申请，法院向罗敬宜退还。二审期间，罗敬宜围绕其上诉请求提交以下证据：1.佛山市中医院和广东省中西医结合医院缴费单共54份，拟证明罗敬宜因交通事故受伤，由其儿子黄志文一直在医院陪护照顾；2.支付宝交易记录打印件，拟证明罗敬宜因交通事故到佛山市中医院治疗期间，其儿子黄志文一直在医院陪护照顾罗敬宜；3.佛山市中医院胸外二科科室病房护工余剑签名的《陪护证明》，拟证明罗敬宜因交通事故，其儿子黄志文一直在医院陪护照顾罗敬宜；4.罗敬宜在广东省中医结合医院接受治疗的主治医生签名的《陪护证明》，拟证明罗敬宜因交通事故，其儿子黄志文一直在医院陪护照顾罗敬宜；5.广东弘正司法鉴定所关于鉴定报告的短信截屏及相关顺丰单号查询打印件，拟证明广东弘正司法鉴定所在平安保险公司收到报告半天后才寄出给罗敬宜，程序公正性存在问题；6.佛山市中医院后勤服务收费公示牌照片，拟证明佛山市本地医院同等级别护理价格为180/天。本院组织各方当事人对上述证据进行质证。经审查，证据1、2、3、4均有原件核对，本院对其真实性予以确认。证据1、2、3、4、6的具体审查意见详见“本院认为”部分。证据5不足以证实罗敬宜的主张，不予采纳。二审期间，舒从文及平安保险公司均没有提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合罗敬宜的上诉主张,本院作如下分析：关于罗敬宜事故发生11个月后跌倒治疗是否与本案交通事故存在关联性的问题。本案中，罗敬宜主张其因跌倒造成第二次受伤系发生在交通事故受伤未愈的治疗期间，与本案交通事故存在关联，应支持由此产生的相关费用共64459.99元。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因跌倒受伤距离事故发生已有11个月，罗敬宜一审、二审期间均未提交充分有效证据证实其主张跌倒受伤产生的损失与本案存在关联性，且罗敬宜在二审期间明确表示对于其主张的第二次受伤与交通事故的关联性不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。因此，罗敬宜主张其因跌倒造成的损失费用，本院不予支持。关于广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可否予以采信的问题。罗敬宜因本案事故受伤，罗敬宜和平安保险公司共同委托广东弘正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，其伤情评定为一处八级，两处十级伤残。该鉴定所及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，鉴定机构在对医疗文证材料进行审查及对罗敬宜本人进行体格检查的基础上，依据罗敬宜的实际伤情对其遗留损伤致残程度进行综合测评，鉴定程序合法、依据充分，可以作为确定罗敬宜伤残程度的依据。罗敬宜对上述鉴定意见书的委托主体及程序公正等提出异议，缺乏依据，本院对其主张不予支持。一审法院采信本案司法鉴定意见书确定罗敬宜的伤情并无不妥，本院予以维持。关于营养费、交通费的认定。首先，罗敬宜因本案事故受伤住院治疗，发生交通费属合理支出，一审法院根据罗敬宜门诊及住院治疗情况，酌情支持交通费800元妥当，予以维持；其次，罗敬宜因本次事故致肋骨骨折、双侧髂骨骨折，左骶骨翼粉碎性骨折等，确需加强营养，一审法院根据罗敬宜的伤情，酌定营养费1600元并无不当，本院予以维持。因此，罗敬宜对交通费、营养费提出的主张理由和计算标准均不成立，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金。罗敬宜因本案事故遭受伤害并致一处八级伤残，两处十级伤残，身体健康受到损害，确会使其精神遭受到一定打击。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当事人的过错程度、案涉事故所造成的损害后果、本地区的平均生活水平等实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金19000元合法合理，本院予以维持。罗敬宜上诉主张精神损害抚慰金过低，应予提高，不符合法律规定，本院不予支持。关于护理费。本案中，罗敬宜上诉主张其受伤期间，一直由其儿子护理，并提交相关证据予以佐证，护理费应按照其儿子此前的工资收入水平计算至定残之日。对此，本院认为，从罗敬宜二审提交的医院POS机现场缴费单据和医院附近餐饮商店交易记录，以及医院护工和主治医生出具的两份《陪护证明》来看，罗敬宜在佛山市中医院和广东省中西医结合医院住院治疗期间，一直由其儿子黄志文陪护照顾。本院对其提交的证据1-4予以采信。罗敬宜儿子黄志文此前一直有固定工作和稳定收入，结合罗敬宜一审提交的黄志文个人所得税纳税清单及社会保险参保缴费证明显示，罗敬宜主张以其儿子黄志文年收入129782.62元/年计算护理费合理，本院予以支持。罗敬宜因本案事故住院治疗189天，一审法院结合罗敬宜的伤情及鉴定意见书，认定护理时间为189天，合理有据。因此，罗敬宜的护理费应为67552.5元（129782.62元/年÷365天×189天+陪人床费350元）。由此，对证据6本院不再审查。此外，罗敬宜确认舒从文在事故发生后向其垫付了45000元。由此，罗敬宜的各项损失合计为642015.14元【医疗费368886.7元、住院伙食补助费18900元、营养费1600元、护理费（含陪人床费）67552.5元、交通费800元、残疾赔偿金（含残疾辅助器具费）161628.44元、鉴定费（含鉴定费、因鉴定所需的检查费）3647.5元、精神损害抚慰金19000元】。其中平安保险公司已在交强险医疗费限额内向罗敬宜赔付10000元，平安保险公司尚应在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的522015.14元，按照机动车和行人之间的事故责任划分，舒从文承担80%的责任，即417612.11元，扣减舒从文和平安保险公司分别垫付的45000元和135000元，平安保险公司应在机动车第三者责任保险限额内向罗敬宜赔偿237612.11元。因此，平安保险公司应向罗敬宜赔偿347612.11元（110000元+237612.11元）综上所述，罗敬宜的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，不予支持。本案因当事人二审提交新的证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27290号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人罗敬宜支付347612.11元；三、驳回罗敬宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9211.6元，减半收取计4605.8元，由罗敬宜负担1647.28元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2958.52元。二审案件受理费4685.76元（罗敬宜已全额预交），由罗敬宜负担3565.06元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1120.7元。罗敬宜多缴纳的1120.7元，经其书面申请后，由本院予以退还。中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应负担部分，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  唐铭焕二〇二〇年五月二十九日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖