广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初66号原告：四会市鑫泰金属制品有限公司（以下简称鑫泰公司）。住所地：四会市大沙镇富溪工业园工业大道9号A区厂房2。法定代表人：李蓉，该公司总经理。委托代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）。住所地：广东省肇庆市四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲，该局局长。出庭负责人：罗健，该局副局长。委托代理人：刘杰辉，该局工作人员。第三人：冷小凤，女，苗族，1979年4月18日出生，住贵州省思南县枫芸乡龙坪村当槽组，公民身份号码：522225197904186324。委托代理人：冉江国，男，土家族，1980年1月12日出生，住贵州省思南县枫芸乡龙坪村当槽组，公民身份号码：522225198001126317，系第三人的丈夫。原告鑫泰公司不服被告四会人社局作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案受理后，分别于同月17日、25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案，原告鑫泰公司的委托代理人马晓阳，被告四会人社局的副局长罗健及委托代理人刘杰辉，第三人冷小凤及委托代理人冉江国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会人社局于2019年7月23日作出四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，核实第三人冷小凤是原告鑫泰公司的上挂工，于2019年4月12日18时20分许，第三人乘坐冉光琴所驾驶的二轮摩托车从原告处下班返回出租屋途中途经G321线54km+300M处时与一辆小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤的伤害事故。根据四会市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第441284120190000051号认定：第三人在此次事故中无责任。第三人经送至四会市人民医院医治，诊断结论为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，认定第三人于2019年4月12日所受到的1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤的交通事故伤害为工伤。原告鑫泰公司诉称，2019年7月23日，被告作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年4月12日所受到的1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤的交通事故伤害为工伤。原告认为被告作出上述《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足，且作出的程序严重违法。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第二十二条规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工(或者其近亲属)和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，原告从未收到被告发出的举证告知书，原告对被告根据第三人单方陈述作出的《认定工伤决定书》不予认可。2019年7月23日，被告已经作出了四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，但是被告于2019年9月10日才邮寄给原告，送达程序严重违法。为维护合法权益，原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年7月23日作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告鑫泰公司向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照；2、被告企业信用信息；3、第三人身份证；4、认定工伤决定书、快递单、快递单号查询。被告四会人社局辩称，一、原告鑫泰公司代表陈湘已于2019年9月4日签收本案《认定工伤决定书》，原告超过6个月才向法院提起行政诉讼，该情形属于不符合法定起诉条件的性质，请法院裁定驳回原告的起诉；二、第三人是原告的上挂工，于2019年4月12日晚18时20分许，第三人乘坐冉光琴所驾驶的二轮摩托车从原告处下班返回出租屋途中途经G321线54km+300M处时与一辆小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤的伤害事故。根据四会市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第441284120190000051号认定：第三人在此次事故中无责任。第三人经送至四会市人民医院医治，诊断结论为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；三、第三人于2019年5月30日向被告提交关于第三人的工伤认定申请，被告向第三人做了调查笔录。第三人、证人冉光琴、证人吴定芬均证实第三人于2019年4月12日下午18时20分许在离开原告的下班途中发生交通事故。被告于2019年6月3日向原告发出(编号〔2019〕14号)《工伤认定举证通知书》，由原告代表陈湘签收，原告在收到上述通知书后，向被告提交《工伤否定报告书》的材料。根据《广东省工伤保险条例》第十五条(三)款：职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调査取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三人发生事故时家住四会市大沙镇大沙村民委员会格洞村龙志超村民出租房内，原告地址位于四会市大沙镇富溪工业园工业大道9号A区厂房2号，交通事故发生地位于四会市G321线54km+300M路段，第三人发生事故时搭乘摩托车的行驶方向与事故地点符合其下班路线与必经之路。被告依据申请人所提交的材料、经调查所得的证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条(六)项的规定，作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》认定第三人所受到的1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤的事故伤害为工伤。被告出具上述决定书后送达给原告和第三人。请人民法院依法驳回原告的行政诉讼。被告四会人社局向法庭提交了以下证据、依据：1、四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》及送达回执；2、第三人身份证；3、原告企业机读档案登记资料；4、被告对第三人所做的《调查笔录》；5、编号〔2019〕14号《工行认定举证通知书》；6、《工伤否定报告书》；7、吴定芬《现场/知情证人证明》；8、冉光琴《现场/知情证人证明》；9、《道路交通事故认定书》；10、四会市大沙村委会出具的《证明》；11、四会市人民医院《疾病诊断证明书》；12、佛山市中医院《住院证明书》。第三人冷小凤述称，请求法院根据法律法规判决。第三人冷小凤向法庭提交了以下证据：结婚证。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，第三人冷小凤于2019年2月22日进入原告鑫泰公司工作，是原告公司的上挂工，第三人与其丈夫冉江国租住在四会市大沙镇大沙村委会格洞村龙志超的出租屋。第三人的上班时间为8时至19时，2019年4月12日，因当天无货物，按照原告的通知，第三人于18时下班，18时20分许，第三人乘坐冉光琴驾驶的二轮摩托车从原告处下班返回出租屋途中途经G321线54km+300M处时与一辆小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故。第三人先后被送至四会市人民医院、佛山市中医院医治，诊断结论为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2019年5月13日，四会市公安局交通警察大队对该起交通事故作出第441284120190000051号《道路交通事故认定书》，确认第三人在该起事故中无责任。同月28日，吴定芬与冉光琴出具《现场/知情证人证明》，证明其均在现场目睹了第三人的受伤害过程。同月29日，四会市大沙镇大沙村民委员会出具《证明》，证明第三人的丈夫冉江国一家五口在其村委会格洞村龙志超村民出租屋居住。同月30日，第三人向被告四会人社局申请工伤认定。被告于当日受理后向原告发出〔2019〕14号《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起10天内提交相关书面证据材料。该通知书由陈湘签收，签收日期为2019年6月3日。2019年6月3日，原告向被告提交了《工伤否定报告书》，认为驾驶人没有驾驶证驾驶无牌无证车辆搭载2人，且以较快车速超载横穿马路与正常车道直行的车辆相撞为由，对第三人申请认定为工伤不予认可，该份工伤否定报告书加盖了原告的公章。同日，被告对第三人进行调查，并制作了《调查笔录》。被告经调查后，于2019年7月23日作出四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，核实第三人是原告的上挂工，于2019年4月12日晚18时20分许，第三人乘坐冉光琴所驾驶的二轮摩托车从原告处下班返回出租屋途中途经G321线54km+300M处时与一辆小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤的伤害事故。根据四会市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第441284120190000051号认定：第三人在此次事故中无责任。第三人经送至四会市人民医院医治，诊断结论为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）项的规定，认定第三人于2019年4月12日所受到的1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、失血性休克；4、右颞部头皮血肿；5、右耳廓裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤的交通事故伤害为工伤。被告将上述《认定工伤决定书》分别于2019年8月12日、9月4日送达给第三人的丈夫冉江国、原告管理人陈湘，并于同年9月10日再次通过邮寄方式向原告送达认定工伤决定书。原告鑫泰公司对该决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告四会人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责，是本案的适格被告。原、被告双方对第三人冷小凤于2019年4月12日18时20分许发生交通事故及第三人在该起事故中无责任均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点一是第三人冷小凤发生交通事故是否属于其下班回家途中，能否适用《工伤保险条例》进行工伤认定；二是被告四会人社局作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚、程序是否合法。关于争议焦点一，第三人于2019年4月12日18时许下班，乘坐冉光琴所驾驶的二轮摩托车于18时20分许与一辆小型桥车发生碰撞，该起事故造成第三人受伤。第三人发生交通事故时间与其下班时间相距较短，事故发生地点符合第三人下班回家正常路线、途经地点和方向，属于下班回家的合理延伸。根据《工伤保险条例》及相关司法解释的规定，“上下班途中”系“工作时间”的合理延伸，因此，第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项认定工伤的情形，可以适用《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》进行工伤认定。关于争议焦点二，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中，第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而受到伤害，有第三人的调查笔录、证人冉光琴、吴定芬的证明、四会市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、四会市大沙镇大沙村委会出具的《证明》证实。被告在受理第三人的工伤认定申请后作出认定工伤决定的过程中，依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，告知其如逾期未履行举证责任，将依据现有证据材料依法作出工伤认定结论。原告鑫泰公司虽否认收到被告发出的《工伤认定举证通知书》，但原告在举证期限内向被告提交了《工伤否定报告书》，对第三人的工伤认定不予认可，且该份报告书加盖了原告的公章，由此可知，原告已知悉第三人工伤认定举证通知并行使了陈述和申辩的权利，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告在工伤认定程序中逾期未提供证据证明第三人所受伤害不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。被告四会人社局在作出工伤认定后，依法向原告公司的代表陈湘直接送达《认定工伤决定书》，并通过邮寄方式将《认定工伤决定书》送达给原告。被告在工伤认定的过程中，已经按照《工伤认定办法》规定的程序，履行立案受理、通知用人单位举证、作出工伤认定、送达等程序，符合法定程序。综上所述，被告四会人社局经调查核实后在法定期限内依法作出四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告鑫泰公司请求撤销被告作出的四人社工认〔2019〕320号《认定工伤决定书》，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四会市鑫泰金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四会市鑫泰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁审 判 员  伍钜雄人民陪审员  叶 发二〇二〇年五月二十五日书 记 员  卢淑铭