辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终122号上诉人（原审原告）：田正敏，男，1947年3月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市人民政府，住所地辽宁省海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人：田明和，海城市自然资源局工作人员。诉讼委托代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该政府市长。诉讼委托代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。诉讼委托代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审第三人：吕正华，男，1954年4月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人田正敏因与被上诉人海城市人民政府（以下简称海城市政府）、鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、第三人吕正华撤销土地权属争议处理决定及行政复议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院曾于2020年4月21日组织各方当事人询问，因上诉人田正敏在新冠疫情防控期间没有提供健康识别码，无法进入法庭，本院采取书面方式审理。本案现已审理终结。田正敏诉称，田正敏和吕正华家是东西院邻居，从上世纪八十年代起，吕正华就多次侵占田正敏家宅基地，双方之间宅基地纠纷长达三十余年。期间，西柳村原会计曾伪造假数据帮助吕正华侵占田正敏宅基地，而海城市政府未作调查即加盖公章使假数据非法生效，变相帮助、支持了村委会和吕正华造假侵权行为。田正敏于2011年向海城市国土资源局（以下简称海城国土局）提出申请，要求通过确权解决与吕正华的宅基地争议。海城市政府于2011年6月21日受理后，至今未能作出确权决定。致使田正敏与吕正华的宅基地权属纠纷一直没有得到有效解决，严重影响到辽宁省高级人民法院指定的异地法院重审田正敏与吕正华的民事纠纷案件。2014年2月13日，田正敏以海城市政府为被告，向海城市人民法院（以下简称海城法院）提起行政诉讼。2014年3月27日，海城法院作出（2014)海行初字第4号行政判决书，责令海城市政府于判决生效60日内对田正敏和吕正华宅基地权属纠纷作出处理决定。海城政府于2016年7月25日才作出海政地决字(2016)第001土地权属争议案件处理决定书。该处理决定书以田正敏拒不协助现场测绘工作致使确权工作无法进行为由，对田正敏的宅基地确权请求不予确认。田正敏向鞍山市政府提出复议申请，鞍山市政府于2016年12月19日作出复议决定，撤销了该(2016)第001土地权属争议案件处理决定书，并责令海城市人民政府重新作出行政行为。而海城市政府重新作出的海政地决字(2011)第001土地权属争议案件处理决定书，与已经被鞍山市政府撤销的(2016)第001号处理决定书的理由如出一辙，依旧歪曲事实，把责任推给田正敏，谎称田正敏阻挠现场测绘，放弃自己的主张。在此需要说明一下，2013年8月23日海城国土局组织人员到争议宅基地现场调查取证，用国家标准尺实地丈量后将真实数据记录在案，并形成现场勘测笔录。田正敏认为，2013年8月23日的勘测数据真实合法有效，海城市政府在未指出该次勘测数据哪处错误并予以撤销的情形下，不应违法再搞二次勘测，海城市政府搞重复勘测的目的，就是为了毁灭、篡改2013年8月23日勘测的原始凭证的真实数据。田正敏不同意海城市政府二次勘测，并无不当，海城市政府有现成的数据不用，刻意要作二次勘测，故意挑起事端，就是为其行政不作为找借口。在海城市政府没有向田正敏告知行复议前置的情况下，田正敏向鞍山中院提起行政诉讼，鞍山中院于2018年3月19日作出判决，判决撤销了海城市政府于2017年7月10日作出的海政地决字(2011)第001号《海城市人民政府土地权属争议案件处理决定书》。而海城市政府于2018年4月6日重新作出的海政地决字(2011)第002土地权属争议案件处理决定书，与已经被鞍山中法院撤销的(2011)第001号处理决定书的理由一致，显然是公然藐视法院的生效判决。田正敏提出复议，鞍山市政府作出鞍政行复字第(2018)119号行政复议决定书，居然维持了海政地决字(2011)第002土地权属争议案件处理决定书。田正敏认为，海城市政府作出的行政行为不仅违反法律规定，而且严重侵害了田正敏的合法权益，鞍山市政府复议决定维持海城市政府的处理决定是错误的。故田正敏依法提起了行政诉讼，请法院支付田正敏的诉讼请求：1.撤销海城市政府2018年4月16日作出的海政地决字(2011)第002号土地权属争议案件处理决定书及鞍山市政府鞍政行复字第(2018)119号行政复议决定书；2.判令海城市政府按照田正敏的申请重新作出具体行政行为；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。海城市政府辩称：根据当事人陈述，田正敏与吕正华同为海城市西柳镇西柳村村民，东西邻居(吕正华在东),双方因宅基地纠纷已经三十余年。多年以来，吕正华伙同其他有关人员对双方的宅基地数据弄虛作假，致使其宅基地被侵占，要求海城市政府依法确权，并拆除吕正华侵占其宅基地上的楼房。邻居吕正华陈述：其并未侵占西邻田正敏家宅基地，尊重政府及相关部门处理意见。经查：田正敏，男，系西柳镇西柳村人，其与吕正华为东西院邻居，在八十年代两家就存在宅基地争议，因交界问题长期纠纷不息。1985年，经原西柳镇政府司法办调解，两家协商一致，于10月14日签订了调解书，双方签字并捺手印。1990年土地总登记期间海城市政府为田正敏和吕正华分别发放了海集用第340号和海集用第379号土地使用证。1994年，二人在房屋翻建过程中又发生了宅基地争议，同年6月17日，海城市政府根据《土地管理法》及《海城市地产确权登记细则》第三条的规定对二人分别下达了《决定书》,撤销了田正敏和吕正华的土地产权登记，注销了田正敏的海集用第340号集体土地建设用地使用证以及吕正华的海集用第379号土地使用证。2011年，田正敏向海城国土局提出申请，要求解决其与吕正华的宅基地争议，同年6月21日，海城国土局正式受理田正敏与吕正华宅基地争议一案。海城国土局自受理访案以来，虽多次组织相关人员(包括专业测绘技术人员)到争议现场调查取证，并要求田正敏配合调查，对争议的宅基地现状进行测绘，但田正敏以种种不正当理由进行阻挠，拒不配合，致使该案无法正常开展。本政府认为，《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定了调查处理土地权属争议案件时进行实地调查及当事人参与、配合调查的必要性，第十九条规定了当事人对自己所提出的主张负有举证责任，第二十一条规定了对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的依据。田正敏拒不配合海城国土资局及有关工作人员进行实地调查时的现场测绘工作，使调查处理工作无法进行，应视为对自己的主张的放弃。根据上述情况，海城市政府于2017年7月10日作出海政地决字(2011)第001号处理决定，驳回申请人田正敏的土地权属争议申请。2017年7月28日，答辩人将处理决定送达田正敏，并告知其不服此处理决定，可在收到此决定之日起60日内向鞍山市政府提起行政复议，在6个月内向人民法院提起行政诉讼。田正敏不服此处理决定，向鞍山中院提起行政诉讼。在庭审中，田正敏提供了海城县政府于1984年12月2日为其颁发的宅基地使用证(此前，田正敏从未提供该宅基地使用证),依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月19日，鞍山中院下达了(2017)辽08行初123号行政判决书,撤销了本机关于2017年7月10日作出的海政地决字(2011)第001号《海城市人民政府土地权属争议案件处理决定书》,同时也驳回了田正敏的诉讼请求。2018年4月16日，本机关作出海政地决字(2011)第002号处理决定，驳回申请人田正敏的土地权属争议申请。并告知如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60日内向鞍山市政府申请行政复议。2018年4月18日，本机关将该处理决定送达田正敏。当事人不服海城市政府作出的处理决定，向鞍山市政府申请行政复议，经过审查，鞍山市政府于2018年8月17日作出了鞍政行复字第(2018)119号《行政复议决定书》，维持海城市政府作出的海政地决字（2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》。综上所述，海城国土局自受理该案以来，按照调查处理土地权属争议案件的有关程序多次组织相关人员到双方争议现场调查取证，因田正敏进行阻挠，致使该案无法正常开展，请求人民法院依法驳回田正敏的诉讼请求。鞍山市政府辩称：海城市政府认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，鞍山市政府做出的维持复议决定是正确的，请求法院驳回田正敏诉讼请求。第三人吕正华辩称：吕正华没有侵占田正敏的宅基地使用权。为响应镇政府的统一规划，田家在自己的宅基地上，沿东侧边缘先行建楼(没留有余地),吕家是后盖的楼。不存在强行侵占。吕正华对田正敏诉海城市政府一案表示支持。海城市政府将田吕两家的“两证”撤销，虽然依法，但后续工作没跟上，没有及时现场勘察测绘，并及时补发新证。海城市政府不作为，应负主要责任，时过20余年，已跨世纪了，这样的工作效率，在全国也是罕见的。海城市政府没找吕正华了解情况，“两证”就被捆绑式的撤销了，我们忍了二十多年了，请海城市政府尽快给我们补发新证。一审法院经审理查明：2011年田正敏向海城国土局提出申请，要求解决田正敏与吕正华宅基地争议，同年6月21日，海城国土局受理田正敏与吕正华宅基地争议一案。2017年7月10日，海城市政府作出海政地决字（2011）第001号《海城市人民政府土地权属争议案件处理决定书》。决定书认定，海城国土局自受理该案以来，虽多次组织相关人员（包括专业测绘技术人员）到争议现场调查取证，并要求田正敏配合调查对争议的宅基地现状进行测绘，但田正敏以种种不正当理由进行阻挠，拒不配合，致使该案工作无法正常开展。依据《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定，驳回田正敏的土地权属争议申请。田正敏不服该决定书向本院提起行政诉讼。一审法院受理该案后，经审理于2018年3月19日作出(2017)辽03行初123号行政判决。判决认定，本案田正敏系未经行政复议程序，直接向法院提起诉讼，明显违反了土地权属争议复议前置程序相关法律规定。但因海城市政府在作出行政决定书中未交待复议前置程序，造成田正敏已错过申请行政复议的法定期间。为依法保护田正敏申请行政复议的合法权利，一审法院决定判决撤销海城市政府作出的（2011）第001号土地权属争议案件处理决定书，海城市政府在重新作出行政行为时应向田正敏交代复议前置的程序规定。因海城法院（2014）海行初字第4号行政判决书已经判决海城市政府限期履行法定职责并已生效进入执行程序，而本案被诉行政行为仅系从程序上驳回田正敏的申请并未涉及田正敏申请事项的实体处理内容。故在本案撤销海城市政府行政行为后，海城市政府应自动恢复履行海城法院（2014）海行初字第4号生效行政判决书的确定义务，本案不再对海城市政府限期履职作出重复判决。判决：一、撤销海城市政府于2017年7月10日作出的海政地决字（2011）第001号《海城市人民政府土地权属争议案件处理决定书》；二、驳回田正敏的其他诉讼请求。(2017)辽03行初123号行政判决发生法律效力后，2018年4月16日，海城市政府作出海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》。按该决定书认定的事实及理由，“2011年田正敏向海城国土局提出申请，要求解决其与吕正华宅基地争议，同年6月21日，海城国土局正式受理田正敏与吕正华宅基地争议一案。海城国土局自受理该案以来，虽多次组织相关人员(包括专业测绘技术人员)到争议现场调查取证，并要求田正敏配合调查对争议的宅基地现状进行测绘，但田正敏以种种不正当理由进行阻挠，拒不配合，致使该案工作无法正常开展。本政府认为，《土地权属争议调查处理办法》第十八条规定了调查处理土地权属争议案件时进行实地调查及当事人参与、配合调查的必要性，第十九条规定了当事人对自己所提出的主张负有举证责任。田正敏拒不配合海城国土局及有关工作人员进行实地调查时的现场测绘工作，使调查处理工作无法进行，应视为对自己的主张的放弃。综上本政府决定如下：驳回申请人田正敏的土地权属争议申请”。田正敏不服海城市政府作出的处理决定，向鞍山市政府申请行政复议。鞍山市政府于2018年8月17日作出了鞍政行复字第(2018)119号《行政复议决定书》，维持海城市政府作出的海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》。以上事实，有田正敏提供的海城市政府作出海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》；鞍山市政府于2018年8月17日作出的鞍政行复字第(2018)119号《行政复议决定书》。第三人提供的1、调解书；2、房契书，3、海城市政府1995房字第××号房屋所有权证；4、海城市政府于1984年12月2日为吕正华颁发的宅基地使用证，5、集体土地使用证。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本案中，海城市政府作出海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》，是按照本院(2017)辽03行初123号行政判决和海城市人民法院（2014）海行初字第4号行政判决的要求，对田正敏与吕正华宅基地争议一案重新作出决定。现无证据证明在一审法院(2017)辽03行初123号行政判决生效后，海城市政府对双方争议开展重新调查取证工作。海城市政府作出海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》所依据的事实和理由，与海城市政府作出的海政地决字(2011)第001号《土地权属争议案件处理决定书》的事实和理由基本相同。违反了根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。鞍山市政府做出的复议决定事实依据有误。故对田正敏提出的“撤销被告海城市政府2018年4月16日作出的海政地决字(2011)第002号土地权属争议案件处理决定书及鞍山市政府鞍政行复字第(2018)119号行政复议决定书”请求予以支持。至于田正敏提出“判令被告海城市政府按照田正敏的申请重新作出具体行政行为”的请求。因海城法院（2014）海行初字第4号行政判决书已经判决海城市政府限期履行法定职责并已生效且进入执行程序，而(2017)辽03行初123号行政判决指出“被告应自动恢复履行海城法院（2014）海行初字第4号生效行政判决书的确定义务，本案不再对被告限期履职作出重复判决”。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项之规定，该项请求属重复起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销海城市政府作出的海政地决字(2011)第002号《土地权属争议案件处理决定书》；二、撤销鞍山市人民政府鞍政行复字第(2018)119号《行政复议决定书》；三、驳回田正敏其他诉讼请求。案件受理费50元由海城市人民政府承担。田正敏不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决虽然撤销了处理决定和复议决定，但没有判决海城市政府重新作出处理决定错误。虽然鞍山中院(2017)辽03行初123号行政判决指出自动恢复海城市政府作出处理决定的义务，但上诉人在一审时要求法院判令海城市政府重新作出具体行政行为并不属于重复诉讼。海城市政府应当在判决生效后60日内对上诉人和吕正华的宅基地权属争议作出处理决定，上诉人认为是最基本的，也是必须的。上诉人的申请内容是按照2013年8月23日海城市国土资源局现场勘测笔录中记录的数据直接作出处理决定，而不需要再重复搞二次勘测。上诉人认为，2013年8月23日勘测的数据真实合法有效，海城市政府在未指出该次勘测数据哪处错误并予以撤销的情形下，不应再搞二次勘测。故上诉人在一审时才提出“判令海城市政府按照原告的申请重新作出具体行政行为”，一审法院没有弄清上诉人的诉讼意图，认为上诉人是重复起诉是错误的。现上诉人在此进一步明确：请法院判令海城市政府按2013年8月23日勘测数据作出处理决定。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一切诉讼费用由海城市政府承担。海城市政府答辩称，田正敏与吕正华存在宅基地争议，2011年，田正敏向海城市国土资源局提出申请，要求解决其与吕正华的宅基地争议。2011年6月21日，海城市国土资源局受理双方争议一案，多次组织相关人员（包括专业测绘技术人员）到争议现场调查取证，并要求田正敏配合调查，对争议的宅基地现状进行测绘，但田正敏以种种不正当理由进行阻挠，拒不配合，致使调查无法正常开展。后经调查发现，原西柳村“园地调整登记表38号”已经明确田正敏农业人口4，分菜地360平方米、分宅基地4.5间，面积385平方米、圈底和沼气面积90平方米，总计835平方米。实分面积：房前32×8.9＝284平方米、36.4×1077＝428平方米。并于1984年12月2日，当时海城人民政府为田正敏颁发了《宅基地使用证》明确了田正敏建筑面积50平方米，间数为2.5间，宅基地面积0.25市亩（166.67平方米），南北长16.3米，东西宽10.2米，宅基地四至为南到前窗墙外8.5米、西至山墙外2.2米北至山墙外2米，明确该宅基地位于院落中部。1990年海城市土地管理局在全市开展土地初始登记，为田正敏换发了新的土地使用证（340号集体土地建设用地使用证），1994年田正敏将此宅基地上的房屋拆除，并且未在原宅基地上建设房屋，因此不具备给原宅基地确权的条件。田正敏和吕正华在院落南端临街建设的二层房屋，属于在园田地上建设的房屋，不在原宅基地范围内，调查发现未经市政府审批，无合法土地审批手续。依据1991年《土地管理法实施条例》第二十五条“农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会议或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中，需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府批准”以及《土地可能性争议调查处理办法》第十四条第三款“下列案件不作为争议案件处理：（三）土地违法案件”。故田正敏与吕正华的争议不属于宅基地确权纠纷，田正敏的确权申请不符合确权条件。请求驳回田正敏的诉讼请求。吕正华提交意见称，1、吕正华没有侵占田正敏宅基地使用权。田正敏与吕正华系邻居关系，两家原住房共五间，中间开门，各两间半。吕正华是从田正敏的堂兄弟田正华手中购买此房。为了响应西柳镇政府统一规划，田家在自家宅基地沿东侧边缘先建的楼，吕家在田家东侧的自己宅基地上后建的楼，不存在强行侵占。田家在1994年8月以“相邻采光，损害赔偿”为由，向海城市法院提起民事诉讼。当时讲：吕家北侧侵占田家20公分，现在当庭讲，吕家侵占田家五十余米，前后不一致。2、现有宅基地，相邻四家（田正敏、吕正华、马士才、吕正军）的宅基地均比以前减少，这是历史遗留的问题。过去的宅基地是私人，用木拐丈量，容易走斜线，或用皮尽丈量，有台垄沟的误差，所丈量的土地是不精确的。人民公社成立后，土地归集体所有，曾按人口重新划分。这就存在与原有宅基地的差别问题。现在，要想精准解决是不可能的。吕正华的宅基地使用面积，10.45米，司法调解时认定8.5米，我家面积也减少了，又能找谁要呢？本着易粗不易细原则，只好尊重现实了。3、吕正华建议：应与西柳镇司法所《调解书》为依据，重新补发新证。这是最好的，最接近历史，也曾被双方认可，并自觉执行十年的证据。现在重新测量，也只能测量各家的现实情况，测不出谁侵占谁的问题（因相邻四家均减少面积）。吕正华认为，老房田、吕两家各0.25亩，符合兄弟公正、平分、对等原则。田家应该拿出原始的宅基地面积证据，没有充分的证据，怎能证明被他人侵占了呢？我们有证据，因我们的面积没有增加，反而也减少了。4、田正敏在向海城市政府的申请书中，对吕正华有污辱、诽谤语言多处，田正敏有何权利给吕正华定罪？吕正华提出抗议，并保留追究田正敏污辱、诽谤罪的诉讼权利。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。海城市政府有职责处理田正敏与吕正华之间的宅基地使用权争议。2011年6月21日，田正敏向海城市国土资源局提出申请，要求解决与吕正华的宅基地使用权争议，海城市国土资源局受理了该申请。但海城市国土资源局和海城市政府未能作出处理决定。2014年2月13日，田正敏提出行政诉讼，要求海城市政府履行确定权属的法定职责。海城市人民法院作出(2014)海行初字第4号行政判决,判决海城市政府对田正敏与吕正华宅基地权属争议作出处理决定。该判决确定了海城市政府具有履责的法律职责，海城市政府应执行该判决。在海城市国土资源局进行现场调查测量时，田正敏提出应以2013年8月23日的勘测为准，拒绝配合测量工作进行。海城市政府于2016年7月25日作出海政地决字（2016）第001号《土地权属争议案件处理决定书》，以田正敏拒不协助现场测绘工作致使确权工作无法依法进行为由，决定对田正敏确认农村宅基地使用权的请求不予确认。但该处理决定被鞍山市政府鞍政行复字[2016]22号《行政复议决定书》撤销并责令重新作出具体行政行为。鞍山市政府要求的该项具体行政行为与海城市政府依田正敏申请确认宅基地使用权争议的行为是一致的，海城市政府应依据当事人申请和上级政府的决定作出相应处理决定。2017年7月10日，海城市政府作出海政地决字（2011）第001号《土地权属争议案件处理决定书》，以“田正敏拒不配合海城市国土资源局及有关工作人员进行实地调查的现场测绘工作，使调查处理工作无法进行，应视为对自己的主张的放弃”为由，驳回田正敏的土地权属争议申请。田正敏提出行政诉讼，鞍山市中级人民法院以（2017）辽03行初123号行政判决以该决定书违反法定程序为由撤销该决定书，该判决同时认为，“在本案撤销被告行政行为后，被告应自动恢复履行海城市人民法院（2014）海行初字第4号生效行政判决的确定义务，本案不再对被告限期履职作出重复判决”。至此，海城市政府两次作出处理决定，均被上级政府和人民法院撤销，海城市政府有责任依据当事人申请继续进行调查并作出处理决定。2018年4月16日，海城市政府第三次作出海政地决字第（2011）第002号《土地权属争议案件处理决定书》，仍以“田正敏拒不配合海城市国土资源局及有关工作人员进行实地调查的现场测绘工作，使调查处理工作无法进行，应视为对自己的主张的放弃”为由，驳回了田正敏的申请。鞍山市政府以鞍政行复字第（2018）119号《行政复议决定书》，维持了海城市政府的处理决定。原审判决认为，海城市政府的本次处理决定，没有重新调查取证，事实与理由与原处理决定一致，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定。原审判决撤销了海城市政府的处理决定和鞍山市政府的复议决定，该判决结果正确。田正敏上诉提出，应判决海城市政府重新作出行政行为。海城市政府本次作出的处理决定及鞍山市政府的复议决定被撤销，原审法院支持了田正敏的诉讼请求。在海城市政府作出的海政地决字第（2011）第002号《土地权属争议案件处理决定书》被撤销后，海城市政府仍应依据海城市人民法院（2014）海行初字第4号行政判决确定的义务履行法定职责，对田正敏与吕正华的宅基地争议作出处理。该项职责既是法定职责，也是人民法院判决确定的义务，海城市政府应依法对田正敏的申请在依法调查的基础上重新作出处理决定。该项法定职责无须在本次审理中再以判决的形式予以重复。海城市政府答辩提出，田正敏与吕正华新建的房屋在园田地上，不在原宅基地上，不符合确权条件。海城市政府的该答辩意见与《土地权属争议案件处理决定书》的理由不一致，该答辩意见所依据的事实和法律超出本案审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人田正敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田正敏负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年五月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林