北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86297号原告：杜某某，女，1961年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王连云（杜某某之夫），男，1956年7月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李茜（杜某某之儿媳），女，1980年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京壹生康健食品销售中心，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营大陈各庄26号-1。投资人：张玉福，经理。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。被告：北京阳光彩虹汽车租赁有限公司，经营场所北京市东城区西石槽胡同14号。法定代表人：薛某某。被告：薛某某，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。原告杜某某与被告北京壹生康健食品销售中心（以下简称壹生公司）、北京阳光彩虹汽车租赁有限公司（以下简称阳光公司）、薛某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜某某、壹生公司法定代表人张玉福、委托诉讼代理人冯西科，阳光公司法定代表人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：判令壹生公司、阳光公司赔偿杜某某医疗费86962.01元、住院伙食补助费1300元、营养费6112元、护理费20340元、交通费1000元、手机损坏费2500元、误工费15588.66元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金295396元、鉴定费2450元、衣物破损费2000元。事实和理由：2018年9月15日，杜某某与张桂芳经纱兴亮介绍参加壹生公司组织安排的老年购物游活动，在回来时乘坐该公司大巴，在行驶过程中因司机开车速度过快，加之路面不平导致颠簸，给乘坐该车的杜某某和张桂芳造成不同程度的身体损伤，壹生公司作为活动组织方，阳光公司作为车辆所有人，应赔偿杜某某的合理损失。壹生公司辩称，第一，我公司不构成侵权。根据侵权责任法，一般侵权行为应具备加害行为、损害事实、加害行为与损害事实间有因果关系、行为人主观上有过错等4个要件，但我公司主观上并没有过错，也未实施加害行为，故我公司不构成侵权。第二，我公司并非侵权人。我公司组织本次活动，通过梁志国租赁×××号车辆（以下简称涉案车辆），该车辆系阳光公司所有，由驾驶员薛某某驾驶该车辆，在提供服务过程中不慎发生事故，本案是带驾驶员租赁的单方交通事故，根据侵权责任法相关规定，因驾驶员的过失导致发生交通事故的，无论是造成自己损害还是他人损害，机动车所有人应当承担赔偿责任。我方认为，对于带驾驶员的出租，表面上看租车人享有运营利益，但实际上租车人通过向出租人支付费用而将运营利益转移给了出租人，出租人实际享有运营利益，同时出租人还实际控制车辆，享有运营支配权，其对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，故本案应由阳光公司承担赔偿责任，与我公司无关。第三，杜某某各项诉求，于法无据，不应支持。第四，我公司为杜某某垫付了医疗费600多元，已在道义上尽到了自己的义务。阳光公司及薛某某辩称，薛某某以个人名义将涉案车辆借给了梁志国，薛某某是帮忙开车，不同意承担责任；壹生公司是活动组织方，也是受益者，应该由壹生公司承担责任；如果承担责任也是薛某某承担责任，与阳光公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，杜某某与其爱人王连云、朋友张桂芳等一同参加壹生公司组织的老年购物游活动，乘坐薛某某驾驶的京涉案车辆前往易县采购，途中路遇颠婆，导致杜某某受伤。关于事发原因，杜某某称系薛某某高速驾驶，路面不平、颠簸而导致其受伤；壹生公司称，路面有减速带，拐弯急、比较颠簸，当时壹生公司法定代表人张玉福和员工都进行了安全提醒，杜某某当时双手玩手机，没有扶好。薛某某称，壹生公司进行了提醒，还提醒杜某某系好安全带，但杜某某没有系安全带。杜某某对此称，事发时，其没有玩手机，而且座位是活动的，没有安全带。经询，薛某某称涉案车辆没有监控。庭审中，壹生公司主张其经案外人梁志国找到阳光公司租赁涉案车辆，并已支付租车费。壹生公司为此提交微信转账记录及自行制作的费用统计。阳光公司、薛某某对此不予认可，称薛某某以其个人名义进行免费帮忙，不存在壹生公司所述的租车情况。事发当天，杜某某被送往北京市顺义医院进行就医，并在该院住院13天（2018年9月15日至2018年9月28日），诊断为腰椎骨折L1。2018年9月18日，杜某某在该院行腰椎爆裂骨折后路切开复位椎弓根钉内固定术，出院诊断为：定期复查，指导功能锻炼，休息一个月，住院期间及出院后一个月需陪护。2018年10月30日、11月30日、12月27日的诊断证明分别显示：佩戴支具活动，病休一个月后复查，期间需陪护一人，适度加强营养。为此，杜某某共计支付医疗费86962.01元。关于护理费，杜某某提交护理协议及发票，显示其住院期间产生护理费180元/日，共2340元。对出院后的部分，杜某某称由其爱人王连云与保姆护理；壹生公司、阳光公司、薛某某对此不予认可。关于营养费，杜某某提交发票一张，金额为6112元，项目为营养保健食品；壹生公司、阳光公司、薛某某对此不予认可。庭审中，杜某某提交其自行委托的北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为：杜某某鉴定为九级伤残，致残率20%。杜某某为此支付鉴定费2250元。壹生公司对此不认可，并申请重新鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：杜某某受伤所属九级伤残（赔偿指数20%）。壹生公司为此支付鉴定费2450元。杜某某为证明其户口性质提交户口本，显示户别为非农业家庭户。杜某某为证明其误工费，提交误工证明，主要内容为：杜某某自2016年一直在我单位工作，月平均工资3490元，于2018年9月15日发生摔伤后请假至今，公司停发一切工资。落款单位为北京祥国和熟食加工部，并注明了联系人及联系方式。壹生公司、阳光公司、薛某某对此质证称，对误工费不予认可，其应提交社保、工资流水。杜某某为证明残疾器具费，提交收据、发票，显示护理垫、尿壶50元，医疗器械费950元。杜某某为证明手机损失提交销售小票、照片，小票显示2017年4月13日购买手机花费2500元。经询，壹生公司称其垫付的医疗费票据在其公司处，不要求法院处理。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，壹生公司作为本次活动的组织方，应确保活动参与人参加活动过程中的安全，包括安排安全可靠的车辆，检查乘客有无系好安全带，行驶中提醒乘客注意乘车安全，对违法安全规范的行为应及时进行制止等。杜某某因车辆行驶过程中遭遇颠簸而引发本次事故，壹生公司作为活动组织方应负赔偿责任。对车辆所有者阳光公司、驾驶人薛某某应否承担责任的问题。本院认为，壹生公司作为活动组织方，车辆由其安排，因车辆发生事故而导致的活动参与人受到侵害的，应由壹生公司对外承担责任，至于壹生公司与他人间如何分配责任可由其基于与他人间的法律关系另案主张。关于壹生公司主张的杜某某也有过错的意见。本院认为，涉案车辆在行驶时有无安全带已无从考证，壹生公司主张杜某某事发时玩手机的事实亦无证据支持，但本次颠簸导致包括杜某某在内的个别乘客受伤，据此，杜某某对其受伤有一定过错，本院根据本案案情酌情确定为杜某某承担30%的责任，壹生公司承担70%的责任。对医疗费86962.01元，有医疗费票据为证，本院予以支持，由壹生公司承担60873元。对住院伙食补助费1300元，杜某某住院13天，数额合理，本院予以支持，由壹生公司承担910元。对营养费，本院根据杜某某伤情酌情支持按50元/日计算120日，计6000元，由壹生公司承担4200元。对护理费，对住院的部分2340元，于法有据，本院予以支持；对出院后的部分，本院根据诊断证明、杜某某伤情，结合北京地区同级别护工报酬标准等因素酌情按120元/日计算120日，计14400元，护理费共计16740元，由壹生公司承担11718元。对交通费，本院根据杜某某就医情况酌情支持300元，由壹生公司承担210元。对手机损坏费及衣物损失，本院根据本案案情酌情支持500元，由壹生公司承担350元。对误工费，杜某某未能提交劳务或劳动合同以及工资流水或工资发放记录以充分证明其误工情况，故本院对此不予支持。对残疾辅助器具费1000元，有收据和发票为证，本院予以支持，由壹生公司负担700元。对精神损害抚慰金，本院根据杜某某伤残程度酌情支持10000元，由壹生公司承担7000元。对伤残赔偿金295396元、鉴定费2250元，于法有据，本院予以支持，由壹生公司分别承担206777元、1575元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京壹生康健食品销售中心于本判决生效后七日内赔偿原告杜某某医疗费60873元、住院伙食补助费910元、营养费4200元、护理费11718元、交通费210元、手机损坏费及衣物损失350元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金7000元、伤残赔偿金206777元、鉴定费1575元，以上共计294313元；二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2450元，由被告北京壹生康健食品销售中心负担（已交纳）。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告杜某某1050元（已交纳25元，剩余1025元于本判决生效后七日内交纳），被告北京壹生康健食品销售中心负担2825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二〇年五月二十五日书记员 张晓明