广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终861号 上诉人（原审原告）：梁东，男，1972年11月1日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：北海市有线电视台银滩管理处。住所：北海市银海区侨港镇政府。统一社会信用代码：914505034987881561。 法定代表人：邓南泽，主任。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 上诉人梁东因与被上诉人北海市有线电视台银滩管理处劳动争议一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁东上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院(2019)桂0503民初1766号民事判决；2.确认上诉人梁东与被上诉人北海市有线电视台银滩管理处2008年11月11日至2019年4月29日期间存在无固定期限的劳动合同关系；3.判令被上诉人北海市有线电视台银滩管理处承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人梁东认为一审法院判决驳回上诉人梁东与被上诉人北海市有线电视台银滩管理处2011年10月7日至2019年4月29日期间存在劳动关系没有事实与法律依据，理由如下:一、上诉人梁东与被上诉人北海市有线电视台银滩管理处2011年10月7日签订的协议书不视作双方劳动关系的解除或终止。上诉人与被上诉人于2008年11月11日签订了无固定期限的《劳动合同》，约定开始履行该《劳动合同》的起始时间是2008年9月21日。上诉人正常工作至2010年10月份后，被上诉人为了腾出工作岗位安置其他人员，作出对上诉人停薪留职的安排，并且于2011年10月7日通知上诉人签订了《协议书》。根据《劳动合同法》第三十六条和第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。上诉人认为该《协议书》只是被上诉人为了保留与上诉人的劳动人事关系，是对上诉人处于停薪留职状态的确认。该《协议书》的签订并不等同于双方的劳动关系已解除，因为被上诉人并未支付上诉人经济补偿金，也没有为上诉人办理养老保险及人事档案的转移手续，因此根本未实际履行该《协议书》。二、被上诉人于2017年登报通知以及向上级单位申请批复与上诉人解除劳动合同关系缺乏法律依据。(一）依据《劳动合同法》第39条规定，用人单位单方面解除劳动合同包括6种情形，但本案被上诉人不符合该6种情形，所以被上诉人按上诉人自动离职处理，单方面解除与上诉人劳动合同关系的行为违法了《劳动合同法》的规定，应当认定无效。(二）根据被上诉人的登报内容、要求上诉人出具的承诺书、以及上报北海市文化新闻出版广电局的报告及批复来看，上诉人认为被上诉人在这之前一直是认可其与上诉人之间存在劳动关系。(三）在北文新广复[2017]92号批复中，被上诉人没有证据证明其已按照北海市文化新闻出版广电局的要求通知了上诉人本人，并按有关规定和程序办理出编、工资清算、档案转出等手续。因此上诉人与被上诉人的劳动关系仍一直存在，并未终止或解除。综上，一审法院判决驳回上诉人梁东与被上诉人北海市有线电视台银滩管理处2011年10月7日至2019年4月29日期间存在劳动关系没有事实和法律依据。上诉人特提出上诉，望判如所请。 被上诉人北海市有线电视台银滩管理处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 上诉人梁东向一审法院起诉请求：依法确认梁东与北海市有线电视台银滩管理处于2008年11月11日至2019年4月29日期间存在无固定期限的劳动合同关系。 一审法院认定事实：2000年3月23日，经劳动部门批准，北海市有线电视台银滩管理处招收梁东为北海市有线电视台银滩管理处的合同制工人。之后，双方签订《劳动合同》，约定：“经双方协商一致，本合同期限类型为无固定期限，自2008年9月21日起；北海市有线电视台银滩管理处根据工作岗位的实际需要，安排梁东从事维护工作，岗位职责是线网维护，梁东工作地点为不定；北海市有线电视台银滩管理处安排梁东执行不定时工作制，在保证完成单位工作任务的前提下，工作和休息休假由梁东、北海市有线电视台银滩管理处双方协商安排；梁东的工资构成为职务工资、津贴加各种补贴；双方必须按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费等等”。双方一致认可梁东在北海市有线电视台银滩管理处工作到2010年10月7日止，之后梁东再没有回到单位工作。双方同时还认可梁东、北海市有线电视台银滩管理处之间自2008年11月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系。2011年10月7日，梁东与北海市有线电视台银滩管理处签订《协议书》，约定：“经协商双方就梁东离职一事达成如下协议：一、根据梁东要求经单位同意梁东自2011年10月7日起离开工作岗位另谋职业；二、梁东离职后即视作双方解除劳动关系，为使梁东在今后养老等方面免受损失，单位为梁东保留名义上的人事关系，其余一切（包括工资、福利、五保一金等）均由北海市有线电视台银滩管理处自行负责；三、梁东离职期间要遵纪守法，依法经营，所从事的一切活动及产生的后果均与北海市有线电视台银滩管理处无关；四、梁东欲回北海市有线电视台银滩管理处继续工作，单位一般情况下不予考虑，如北海市有线电视台银滩管理处有新工作岗位需要聘用人员时，在与其他竞聘人员同等条件下应优先聘用梁东；五、本协议如与国家有关政策法规相矛盾时，双方应在遵守国家政策法规的基础上协商解决；六、本协议一式四份，双方各执二份，双方签字后生效。2017年9月7日，梁东出具《承诺书》，写明：“因养老保险的改革和单位养老关系的理顺，由原来的企业养老变更为机关事业单位养老，本人经慎重考虑决定不服从此项规定，不参加机关事业单位养老，由此所产生的一切后果均由梁东承担。”同年11月21日，北海市有线电视台银滩管理处在《北海日报》登报通知：“梁东同志，请你在十日内（2017年12月1日前）到单位财务室缴纳欠缴的养老保险费用，逾期将做自动离职处理。”同年12月26日，北海市文化新闻出版广电局出具《关于同意对梁东同志作自动离职处理的批复》，写明：“《关于对梁东同志作自动离职处理的报告》，经研究，同意对梁东同志作自动离职处理。请通知其本人，并按有关规定和程序办理出编、工资清算、档案转出等手续”。另查明，梁东以北海市有线电视台银滩管理处明知与其有停薪留职协议，在未经梁东同意的情况下，擅自登记公告解除与梁东的劳动关系，损害梁东合法劳动权益为由，向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认梁东与北海市有线电视台银滩管理处自2008年11月11日至2019年4月29日期间存在无固定期限的劳动合同关系。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出北劳人仲字[2019]第820号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认梁东与北海市有线电视台银滩管理处于2008年11月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系；二、对梁东申请确认与北海市有线电视台银滩管理处于2011年10月7日至2019年4月28日存在劳动关系的仲裁请求，不予支持。 一审法院认为：梁东主张确认双方自2008年11月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系，北海市有线电视台银滩管理处对此予以认可，故对梁东该项主张，该院予以支持。梁东主张双方于2011年10月7日签订的《协议书》没有实际履行，协议内容存在违法。该院认为，该协议书明确约定双方经协商一致后确定双方自2011年10月7日起解除劳动关系，梁东亦明确表明从2010年10月7日起不再到北海市有线电视台银滩管理处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效。梁东主张双方自2011年11月7日至2019年4月28日期间仍然存在劳动关系，梁东属于停薪留职状态。该院认为，梁东与北海市有线电视台银滩管理处已经于2011年10月7日经协商一致后解除双方之间的劳动关系，北海市有线电视台银滩管理处于2017年11月21日在北海日报上刊登《通知》以及北海市文化新闻出版广电局于同年12月26日出具《关于同意对梁东同志作自动离职处理的批复》是为了完善梁东的出编、档案转出等手续，并不能证明双方之间还存在劳动关系，因此，梁东上述主张，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认梁东与北海市有线电视台银滩管理处于2008年11月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系；二、驳回梁东的其他诉讼请求。案件受理费5元，由梁东负担3元，北海市有线电视台银滩管理处负担2元。 二审期间，双方均无新证据提交。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 本院认为，上诉人梁东与北海市有线电视台银滩管理处均认可双方在2008年11月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系，双方争议的是2011年10月7日至2019年4月28日期间是否存在劳动关系。梁东主张后者的期间其为停薪留职状态，双方仍存在劳动关系。但是，根据双方于2011年10月7日签订的《协议书》:一、梁东自2011年10月7日起离开工作岗位另谋职业；二、梁东离职后即视作双方解除劳动关系，包括工资、福利、五保一金等均由梁东自行负责，单位只为梁东保留名义上的人事关系。2017年12月，被上诉人转出梁东的人事档案，不再保留梁东的人事关系。由上可见，上诉人与被上诉人之间自2011年10月7日之后不存在劳动关系。梁东的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审仅确认梁东与北海市有线电视台银滩管理处于2008年10月11日至2011年10月6日期间存在劳动关系是正确的，应当予以维持。 综上所述，上诉人梁东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梁东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪