苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1104号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、朱文豪(实习)，江苏同益大地律师事务所律师。被告：陈荣兴，男，1963年12月1日生，汉族，住苏州。被告：徐文英，女，1966年10月12日生，汉族，住苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告陈荣兴、徐文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晖、朱文豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告贷款本金406417.88元及利息12951.86元(暂计至2019年10月11日，以后按《个人消费借款合同》约定的逾期利率计算罚息和复利至实际清偿之日止)，以上本息合计419369.74元；2、判令两被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费23869元；3、判令原告有权对两被告名下借款抵押物苏州工业园区×××室、苏州工业园区×××室的两处房产进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确第1项诉请为：判令两被告立即归还原告贷款本金406417.88元，支付截至2020年4月10日的利息21177.66元、罚息5078元、复利1156.05元，及此后以本金为基数按年利率9.1875%计算至实际清偿之日的罚息、以未清偿的利息、罚息为基数按年利率9.1875%计算至实际清偿之日的复利。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，约定被告向原告借款100万元用于购买耐用消费品，并约定了借款期限、还款方式、利率、复利、罚息利率、违约责任及被告以苏州工业园区×××室、×××室两处房产作为借款合同的抵押物等。合同签订后，原告于2012年7月18日依约发放贷款人民币100万元。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。然被告收款后未按时归还贷款本息，为此原告宣布贷款立即到期，要求被告立即归还剩余全部贷款本息，并行使担保权。被告陈荣兴、徐文英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，被告陈荣兴填写《中国建设银行苏州分行个人消费经营类贷款申请（调查审批）表》，向原告建行吴中支行申请100万元个人消费贷款，并以苏州工业园区×××室、×××室两处房产提供抵押担保。被告陈荣兴配偶即被告徐文英作为共同借款人及抵押人签字。2015年7月17日，原告建行吴中支行（贷款人、乙方）与被告陈荣兴（借款人、甲方）签订编号为322997593-016-2012001085的《个人消费借款合同》一份，约定：借款用途购买耐用消费品，借款本金100万元，借款期限120个月，自2012年7月17日至2022年7月17日；贷款利息自乙方将款项划入甲方账户之日起算，按日计息；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮25%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率指乙方公布的同期同档次贷款利率；甲方采用等额本息还款方法按月归还本息；如甲方不按合同约定按时足额归还借款本息的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息以及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由甲方承担；借款担保方式为抵押。同日，原告建行吴中支行（抵押权人、乙方）与被告陈荣兴、徐文英（抵押人、甲方）签订编号为322997593-016-2012001085的《个人消费借款抵押合同》，约定：为担保上述《个人消费借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，订立本合同；抵押财产为被告所有的位于苏州工业园区×××室及×××室两处房产；担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、乙方为实现债权与抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师代理费等）；债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，乙方有权行使抵押权。同日，原告与被告陈荣兴、徐文英就上述抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权利人均为原告、房屋所有权人均为两被告，其中位于苏州工业园区×××室抵押登记的债权数额为45万元、苏州工业园区×××室抵押登记的债权数额为55万元。2012年7月18日，原告依约向被告陈荣兴发放贷款100万元。2019年10月8日，原告为进行本案诉讼，与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费23869元。审理中，原告称因被告违约未按期还本付息，截止2020年4月10日被告尚欠其贷款本金406417.88元、利息21177.66元、罚息5078元、复利1156.05元。其以本案诉状副本送达之日为宣布提前到期日。其现主张的截止2020年4月10日的罚息系按未宣布提前到期的分期到期本金为基数计算的。另称，虽《个人消费借款合同》第十六条第三款利率调整条款的两种利率调整方式，均被误盖了“此栏空白”的章，但实际上双方执行的系该条约定的第一种利率调整方式，即“于起息日在每年的对月对日调整”。虽《个人消费借款合同》约定的逾期罚息利率为浮动利率，罚息利率在执行利率基础上上浮25%、执行利率在基准利率基础上上浮50%，基准利率为央行公布的同期同档次贷款利率，如央行不再公布同期同档次贷款利率，则为银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无银行同业公认的贷款利率，则为其公布的同期同档次贷款利率。现央行不再公布贷款基准利率，各商业银行根据市场需求自由报价，LPR利率仅作为对外公布利率水平的标识而非利率市场化后各行普遍使用的利率确定依据，即实际不存在同业公认的利率定价模式，故可参照其网站公布的人民币贷款基准利率表中的五年以上贷款利率年利率4.9%计算罚息利率，故其主张2020年4月11日之后的罚息利率为9.1875%。另查明，本案诉状副本于2020年3月6日送达被告。以上事实，由《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、结算试算对账单、委托代理协议及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告按约发放贷款100万元，被告应按约还本付息。被告未能按约还本付息，原告宣布全部贷款提前到期并要求被告清偿全部本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，应予以支持。但关于原告主张的自2020年4月11日起以尚欠罚息为基数计算的复利，无合同依据，本院不予支持。关于原告主张的2020年4月11日之后的罚息利率，经查，在中国人民银行于2019年8月20日后不再公布贷款基准利率后，原告以2019年央行公布的五年以上贷款年利率4.9%作为基准利率计算出罚息利率为年利率9.1875%，未损害被告利益，故予以支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，且未超出法定标准，本院予以支持。两被告自愿以上述房屋为案涉债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记，现两被告未能按约履行上述债务，原告有权就上述抵押物在登记债权数额范围内行使优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣兴、徐文英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金406417.88元，支付截至2020年4月10日的利息21177.66元、罚息5078元、复利1156.05元，及自2020年4月11日起以本金406417.88元、利息21177.66元为基数按年利率9.1875%计算至实际清偿之日的罚息、复利。二、被告陈荣兴、徐文英于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费23869元。三、若被告陈荣兴、徐文英未能按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告陈荣兴、徐文英提供的抵押物即坐落于苏州工业园区×××室、×××室之拍卖、变卖或者折价所得款项分别在登记债权45万元、55万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3975元、保全申请费2820元，合计6795元，由被告陈荣兴、徐文英负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年五月十八日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳