广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3602号原告：邓永来，男，汉族，1985年10月6日出生，住址：湖南省桃江县************民组，公民身份号码：430************712。委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。被告：东莞康程实业有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区****。法定代表人：祁黎清，该公司总经理。被告：祁黎清，女，汉族，1964年4月15日出生，住址：福建省泉州市丰泽区******************，公民身份号码：350************529。两被告共同诉讼代理人：谢海波，公司员工。两被告共同诉讼代理人：韩宁许，公司员工。原告邓永来诉被告东莞康程实业有限公司（以下简称康程公司）、祁黎清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊生，两被告委托诉讼代理人谢海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令：1、被告康程公司支付货款249406.60元；2、被告康程公司支付原告逾期付款利息（利息分别以2018年11月货款75931.70元、2018年12月货款145153.40元为本金、2019年1月货款28321.50元为本金，分别从2019年2月1日、3月1日、4月1日起按年利率7.35%开始计至货款实际清偿之日止，暂计算至2019年8月12日为7031.40元）；3、被告祁黎清对以上清尘承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称，确认尚未支付2019年1月货款28321.50元，但2018年11月、12月的货款已全部支付。周露曾是被告康程公司员工，于2018年4月22日入职。经周露介绍，原告自2018年4月24日开始为康程公司供应模具配件。原告在交易过程中未提供营业执照、发票，不主动到被告处核对送货数量，致使被告无法支付货款。原告没有证据证明两被告存在财产混同的情形。经审理查明，被告康程公司是自然人独资的有限责任公司，被告祁黎清是该公司唯一自然人股东。原告邓永来以未经工商注册登记的“东莞市鑫荣模具五金有限公司”名义，在2018年4月至2019年1月期间与康程公司存在业务往来。双方未签订书面买卖合同。通常由康程公司通过QQ发送订单给邓永来，邓永来根据康程公司的订单要求组织生产五金零件，再通过信丰物流的快递形式或现场送货的形式供应货物给康程公司。双方交易过程中，康程公司的付款情况如下：2018年6月29日付款24130.32元、2018年8月1日付款25288.55元、2018年9月28日付款40000元、2018年10月20日付款64556.11元、2018年11月27日付款20929元、2019年1月3日付款51156.78元。双方确认事项如下：1、康程公司的员工包括曾剑、龙伟忠、李志松、罗泽龙、柳录友、周露；2、双方交易往来中涉及货款支付均是银行转账付款，通常由康程公司指定杨呈君的账号转账货款至邓永来指定的钟冠梅账号，康程公司在2018年4-5月没有付款记录；3、康城公司未支付2019年1月的货款28321.50元；4、案涉货物未开具相应发票。双方争议事项为2018年11月、12月的订单总金额及货款的支付情况。对此，邓永来主张康程公司2018年11月、12月的订单金额分别是75931.70元、145153.40元，均至今未支付；并主张康程公司在双方交易过程中的付款记录对应是支付2018年7-10月的货款，而非2018年11月后的货款，邓永来为证明上述主张，向本院提交2018年7月-2019年1月的对账单打印件、2018年11月-2019年1月的零件清单、物流快递签收单。康程公司则主张2018年11月、12月的订单金额分别是20929元、51156.78元，并主张已实际支付完毕，且提交送货单、银行流水、2019年1月对账单拟证明其主张。经本院核对案涉证据，其中标题为“2018年7月份对账单”载明的货款金额为32499.74元，落款处有“康程公司业务专用章”的盖章及“周璐”的签名确认，落款日期为2018年8月6日；标题为“2018年8月份对账单”载明的货款金额为72056.37元，落款处有“康程公司业务专用章”的盖章及“周璐”的签名确认，落款日期为2018年9月13日；标题为“2018年9月份对账单”载明的货款金额为20914.20元，落款处无康程公司盖章或员工签名；落款日期为2018年8月6日；标题为“2018年10月份对账单”载明的货款金额为51156.78元，落款处有“康程公司业务专用章”的盖章及“周璐”的签名确认；标题为“2018年11月份对账单”载明的货款金额为75931.70元，落款处有“康程公司业务专用章”的盖章；标题为“2018年12月份对账单”载明的货款金额为145153.40元，落款处有“康程公司业务专用章”的盖章及“周璐”的签名确认，落款日期为2019年1月1日。原、被告双方提交的标题为“2019年1月份对账单”虽无康程公司盖章，但该对账单涉及的货款金额均一致，为28321.50元。以上事实，有送货单、对账单等证据及本院质证笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，双方确认康程公司至今未支付2019年1月货款28321.50元，该货款金额与案涉2019年1月对账单相吻合，本院予以确认。本案争议焦点为2018年11月、12月的订单总金额及货款的支付情况，对此本院分析如下，案涉邓永来提交的2018年7月-2018年12月的对账单，落款处均有“康程公司业务专用章”的盖章及康程公司“周璐”的签名确认，且结合康程公司自2018年6月以来的付款情况及双方的交易习惯、案涉送货单，能够印证康程公司在2019年2月前付款均非支付案涉2018年11月、12月的订单货款，故邓永来诉求康程公司支付2019年11、12月货款75931.70元、145153.40元事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。本案中，邓永来已依约向康程公司供应了货物。康程公司收货后未依约支付2018年11月-2019年1月的货款分别为75931.70元、145153.40元、28321.50元，合计249406.60元已构成违约，则康程公司须支付邓永来货款249406.60元及逾期付款利息（利息以货款249406.60元为本金，从2019年4月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以249406.60元为限）。此外，因康程公司为有限责任公司（自然人独资），祁黎清是康程公司的唯一自然人股东，而祁黎清未能向本院提交相关证据证明康程公司的公司财产独立于其个人财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，本院对于邓永来要求祁黎清对康程公司的上述债务承担连带清偿责任之诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞康程实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓永来货款249406.60元；二、限被告东莞康程实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓永来逾期付款利息（利息以货款249406.60元为本金，从2019年4月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以249406.60元为限）；三、被告祁黎清对被告东莞康程实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573元，由被告东莞康程实业有限公司、祁黎清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年四月八日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。