浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初197号 原告陈永波，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告（原行政机关）宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人史强，副局长。 委托代理人陈向坤，宁波市公安局海曙分局工作人员。 委托代理人毛丽琴，宁波市公安局海曙分局工作人员。 被告（复议机关）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 委托代理人张倩倩（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 第三人胡俞杰，男，1995年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告陈永波不服被告宁波市公安局海曙分局（原行政机关，以下简称海曙公安分局）公安政府信息公开及被告宁波市海曙区人民政府（复议机关，以下简称区政府）公安政府信息公开行政复议一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡俞杰与本案有法律上利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情防控的需要，诉讼活动不能正常进行，本案于2010年1月23日起中止审理。后本案恢复审理，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈永波，被告海曙公安分局的出庭应诉负责人史强、委托代理人陈向坤、毛丽琴，被告区政府的委托代理人张倩倩、张颖到庭参加诉讼。第三人胡俞杰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海曙公安分局于2019年8月12日对原告陈永波作出甬公海政信[2019]第10号《政府信息依申请公开告知书》，认为原告陈永波申请公开的信息是海曙区拘留所执行第三人胡俞杰行政拘留，对其在拘留所内进行管理的内部管理信息，属于行政机关内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第一款和第三十六条第（三）项规定，不予公开。被告区政府于2019年10月21日作出海政行复决字[2019]47号《行政复议决定书》，维持了原政府信息公开答复。 原告陈永波起诉称：原告向被告海曙公安分局申请公开关于第三人胡俞杰的《解除拘留证明书》，被告海曙公安分局于2019年8月12日作出甬公海政信[2019]第10号《政府信息依申请公开告知书》，认为该信息属于行政机关内部事务信息，不予公开或查阅。对此，原告向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年10月21日作出海政行复决字[2019]47号《行政复议决定书》，认为“被申请人答复申请人上述信息属于行政机关内部事务信息，存在不当，本机关在此予以指正，但被申请人对上述信息不予公开的结论正确”。原告认为，根据《政府信息公开条例》第二条和《拘留所条例实施办法》第六十四条的规定，《解除拘留证明书》是被拘留人拘留期满解除释放的信息，属于政府信息，且已发给第三人胡俞杰，对外发生了效力，不再是内部管理信息。被告海曙公安分局的政府信息公开答复认定事实不清、不合法，被告区政府的行政复议决定不当。综上，请求撤销被告海曙公安分局于2019年8月12日作出的甬公海政信[2019]第10号《政府信息依申请公开告知书》并责令被告海曙公安分局作出公开第三人胡俞杰的《解除拘留证明书》的答复；撤销被告区政府于2019年10月21日作出的海政行复决字[2019]47号《行政复议决定书》。 原告陈永波向本院提交如下证据：海政行复决字[2019]47号《行政复议决定书》、行政复议申请书、甬公海政信[2019]第10号《政府信息依申请公开告知书》、《政府信息公开申请表》、《行政处罚决定书》、《宁波市公安局政府信息公开答复书》、《解除拘留证明书》各1份，用以证明2被告所作的被诉政府信息公开及行政复议行为违法。 被告海曙公安分局（原行政机关）及被告区政府（复议机关）答辩称，一、被诉政府信息依申请公开告知行为程序合法。被告海曙公安分局于2019年7月30日收到原告的政府信息公开申请，于2019年8月1日书面征求第三人意见，得到第三人不同意公开的答复后，于2019年8月12日作出政府信息公开答复并邮寄送达原告。上述程序符合《政府信息公开条例》的规定。二、被诉政府信息依申请公开告知行为认定事实清楚、证据充分。《政府信息公开条例》第二条规定了何谓政府信息，原告申请公开的九项信息内容，不符合该条规定，是治安处罚作出后的执行信息，根据《拘留所条例实施办法》第四十二条之规定，该信息放入第三人管理档案，系内部事务管理信息。被告海曙公安分局告知原告不予公开，符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定。综上，被告海曙公安分局作出的被诉政府信息公开答复认定事实清楚、程序合法，法律适用正确。三、被告区政府于2019年8月23日收到原告的行政复议申请，于2019年8月28日通知被告海曙公安分局书面答复，被告海曙公安分局依法进行了书面答复并提交了证据，被告海曙区政府于2019年10月21日作出了维持原政府信息公开答复的行政复议决定。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，请求判决驳回原告陈永波的诉讼请求。 第三人胡俞杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 被告海曙公安分局（原行政机关）及被告区政府（复议机关）向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.快递单、《政府信息公开申请表》及附件《行政处罚决定书》各1份，拟证明被告海曙公安分局收到原告政府信息公开申请的事实； 2.《政府信息依申请公开征求第三方意见函》、《关于不同意公开本人有关信息的说明》、《依申请公开政府信息审批表》、《政府信息依申请公开答复书》、邮寄凭证各1份，拟证明被告海曙公安分局依法对原告作出政府信息公开答复的事实； 3.依据：《政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十三条、第三十六条；《拘留所条例实施办法》第四十二条。 被告区政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书，快递面单、查询单、告知书、快递面单、查询单各1份，拟证明被告区政府于2019年8月23日收到原告的行政复议申请； 2.《行政复议答复通知书》、EMS面单、物流信息、行政复议答复书，拟证明被告区政府通知被告海曙公安分局限依法答复，被告海曙公安分局在法定期限内提交了书面答复及证据材料； 3.《行政复议决定书》、EMS面单、查询单，拟证明被告区政府于2019年10月21日作出《行政复议决定书》，并依法送达； 4.依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条。 第三人胡俞杰未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告陈永波对被告海曙公安分局、被告区政府所举证据、依据作如下质证：对被告海曙公安分局所举的《政府信息依申请公开征求第三方意见函》、《关于不同意公开本人有关信息的说明》、《政府信息依申请公开答复书》的合法性有异议，对其余证据均无异议；对被告区政府提供的《行政复议决定书》的内容有异议，对其余证据、依据均无异议。被告海曙公安分局、被告区政府对原告提供的《宁波市公安局政府信息公开答复书》、《解除拘留证明书》的关联性有异议，对其余证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告海曙公安分局所举证据及被告区政府所举证据均符合行政诉讼证据规定，本院均予以认定；被告区政府所举证据均符合行政诉讼证据规定，本院均予以认定；原告陈永波所举证据《宁波市公安局政府信息公开答复书》、《解除拘留证明书》与本案不具关联性，本院不予认定，对原告所举其余证据，本院均予以认定。 经审理查明，原告陈永波于2019年7月29日向被告海曙公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开以下内容：第三人胡俞杰在2017年12月25日在宁波海曙区拘留所五天关押的政府信息，1.进拘留所胡俞杰体检表格证明；2.当晚胡俞杰签名证明；3.胡俞杰衣服、现金、手机等物品保存的签名证明；4.胡俞杰详细登记表；5.胡俞杰关押的监所号登记；6.管教胡俞杰的教官姓名；7.胡俞杰出拘留所的解除证明书；8.胡俞杰于2017年12月30日出拘留所的签名证明；9.胡俞杰衣服、现金、手机等物品归还的亲笔签名证明。被告海曙公安分局于2019年7月30日收到上述信息申请。被告海曙公安分局于2019年8月1日向第三人胡俞杰询问是否同意公开“进拘留所体检表格证明、详细登记表”的信息，第三人胡俞杰于2019年8月6日书面回复被告海曙公安分局称涉及自身隐私，不同意公开。被告海曙公安分局经审查，于2019年8月12日对原告作出甬公海政信[2019]第10号《政府信息依申请公开告知书》，认为原告申请公开的九项信息内容属于海曙区拘留所执行第三人胡俞杰行政拘留，对第三人在拘留所内进行管理的内部管理信息，属于行政机关内部事务信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项，不予公开。原告陈永波收到上述答复后，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年8月23日收到复议申请，于2019年8月28日书面通知被告海曙公安分局提交书面答复及证据、依据。被告海曙公安分局于2019年9月2日向被告区政府提交了书面答复及证据、依据。2019年10月21日，被告区政府作出海政行复决字[2019]47号《行政复议决定书》，指正了被告海曙公安分局关于内部管理信息的认定，认为原告所申请公开的信息属于被拘留人管理档案信息，应按照《拘留所条例实施办法》的规定办理，并复议维持了原政府信息公开答复结果。被告区政府已将该复议决定送达原告及被告海曙公安分局。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陈永波向被告海曙公安分局申请公开的九项信息内容，系宁波市海曙区拘留所执行第三人胡俞杰的行政拘留处罚决定所形成的案件档案信息，并非被告在履行行政管理职能过程中产生的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政执法案卷信息可以不予公开。本案的信息申请应按照《拘留所条例实施办法》等相关制度中有关案卷档案的查阅规定办理。被告海曙公安分局作出的关于原告申请的信息属于行政机关内部事务信息的认定存在瑕疵，鉴于原告所申请的信息不属于《政府信息公开条例》所调整的范畴，在告知结果上应依法不予公开，故本院对被告海曙公安分局的上述认定瑕疵予以指正。被告区政府于2019年8月23日收到原告的行政复议申请，于2019年8月28日通知被告海曙公安分局书面答复，后于2019年10月21日作出复议决定，认定事实清楚、程序合法。综上，原告陈永波的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈永波的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  於婷婷 人民陪审员  潘建洋 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  吴益梅 附本案适用的法律、法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十六条第二款…… 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条第（三）项对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： …… （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人该政府信息不存在； ……