广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终2817号 上诉人（原审原告）：刘超梅，女，1967年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码452************326。 被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区培锋五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914***********026G。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************956。 上诉人刘超梅因与被上诉人佛山市顺德区培锋五金有限公司（以下简称培锋公司）、黄某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘超梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。刘超梅已超过法定退休年龄，其与培锋公司之间属于劳务合同关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，可知刘超梅只要达到退休年龄，无论是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间都不再是劳动合同关系，即刘超梅与培锋公司之间是劳务关系。其次，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的座谈会纪要》第十一条的规定，可知用人单位招用已达到法定退休年龄，但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，用人单位与劳动者之间形成的用工关系应按劳务关系处理。二、一审判决认定事实错误。1.刘超梅已向一审法院提交其与培锋公司的微信聊天记录，拟证明双方之间存在劳务关系。一审法院未对刘超梅提交的证据予以审查即驳回刘超梅的起诉错误。2.本案中，刘超梅与培锋公司终止劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止的情形，刘超梅对此无需举证证明。2.刘超梅对其是否享受养老保险待遇也无需举证。 佛山市顺德区培锋五金有限公司、黄某1未作答辩。 刘超梅向一审法院起诉请求：1.培锋公司向刘超梅支付医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计122073.81元；2.本案诉讼费用由培锋公司负担。 一审法院认定的事实：2018年3月24日，培锋公司作为用人单位，刘超梅作为劳动者，双方签订劳动合同书，其中约定合同期限从2018年3月24日起至2020年3月23日止，基本工资为1720元。2019年2月27日，刘超梅在培锋公司处工作时受伤。2019年8月23日，刘超梅委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行伤残程度鉴定，鉴定要求为“按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB∕T16180-2014）进行法医学鉴定。”《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB∕T16180-2014）载明：“本标准规定了职工工伤致残劳动能力鉴定原则和分级标准。”2019年9月10日，刘超梅诉至一审法院。一审庭审中，培锋公司承认没有为刘超梅缴纳工伤保险费。刘超梅承认尚未享受基本养老保险待遇。 另查明，培锋公司是自然人独资的有限责任公司，黄某1是投资者、法定代表人 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。刘超梅主张其与黄某1之间是劳务合同关系，且受伤时其所操作的数控机床为黄某1所有，但刘超梅未能就该主张事项提供证据，故一审法院对其主张不予采纳。刘超梅主张其与培锋公司之间是劳务合同关系，但也未能提供证据予以证明。培锋公司为反驳刘超梅的该主张提供了双方签订的劳动合同书作为证据，该劳动合同书约定合同期间为2018年3月24日至2020年3月23日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”在本案中，刘超梅承认自己尚未享受基本养老保险待遇，也未能举证证明有法律规定劳动合同终止的情形。刘超梅虽然已达到法定退休年龄，但是未开始依法享受基本养老保险待遇，其与用人单位的用人关系仍为劳动关系。因此，对于刘超梅主张其与培锋公司之间为劳务合同关系，一审法院不予采纳。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”因此，对于刘超梅劳动关系期间因工作发生的事故伤害，刘超梅应先向相关行政部门提出工伤认定申请。对于刘超梅本次起诉应予驳回。刘超梅已申请缓交案件受理费，因本案驳回起诉，故不再收取案件受理费。 因本案驳回起诉，对于刘超梅提供的微信聊天记录截图打印件、出院记录单、诊疗证明书、诊疗证明书复印件、医疗费发票、工资记录照片打印件、发票及培锋公司提供的工资单、现金支出证明单，本案不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘超梅的起诉。 经审查，一审裁定认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年2月7日对刘超梅的工伤认定申请作出不予认定工伤的决定书。该决定书载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向佛山市顺德区人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者6个月内向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。注：本通知一式四份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位、社会保险经办机构各留存一份。” 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”在本案中，刘超梅与培锋公司签订了劳动合同，但是双方对是否存在劳动关系存在争议。二审期间，虽然佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局在刘超梅的工伤认定申请中认为刘超梅与培锋公司之间不存在劳动关系，并作出不予认定工伤的决定书，同时告知刘超梅、培锋公司不服该决定，可在接到上述决定书之日后在规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。现刘超梅、培锋公司申请行政复议或提起行政诉讼的期限尚未届满，故刘超梅与培锋公司之间是否存在劳动关系尚未确定，刘超梅以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘超梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 本案不收取案件受理费。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨元盛