河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1134号原告：李铭轩，男，2013年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：李群（系原告李铭轩母亲），女，1972年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，系该公司员工。被告：方李进，男，1988年2月1日出生，汉族，住林州市。被告：方娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住林州市。原告李铭轩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、方李进、方娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭轩的法定代理人李群、委托诉讼代理人蔡志猛、被告保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊、被告方李进、方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭轩向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、康复费、财产损失、鉴定费、心理疏导治疗费、补课费、复印费等总损失74889.58元减去被告垫付医疗费3000元，计71889.58元中保险限额内部分；2、上述损失中交强险不足或者保险范围之外的部分由被告方李进承担80%；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日17时许，被告方李进驾驶轿车（该车系被告方娟所有）在绿茵B区行驶时，与原告李铭轩相撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任认定被告方李进负事故主要责任，原告无责任。原告被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折，住院治疗39天，出院时医嘱坚持患肢功能锻炼，出院后1、3、6、12月门诊复诊，复查DR,适时拆除外固定架等，住院支出医疗费24086.76元，被告方李进支付医疗费3000元。被告因过错致原告受伤应承担赔偿责任，被告保险公司作为涉案车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，豫Ｅ×××××车辆在公司投保有交强险，在查明事实的基础上，如无保险合同约定的免责事项，公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险的部分不予承担；原告各项诉请过高；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。被告方李进辩称，其驾驶的车辆豫Ｅ×××××在被告保险公司投保有交强险，原告的损失首先应在交强险内承担，超出部分由其按照主要责任比例承担，前期在住院期间给原告垫付医疗费3000元，应在本次事故的赔偿款中予以扣除；就原告索赔清单所列项目和金额意见如下：营养费要求标准过高，应按20元/天计算，并且只计算住院期间；交通费按照河南省道交一体化文件，不应超过20元/天；鉴定费根据中华人民共和国保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故所产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险赔偿的范围，应由保险公司承担；关于补课费，原告还在上幼儿园，不属于义务教育阶段，而且事发正值幼儿园寒假期间，没有补课的必要性，且补课费不属于交通事故造成的直接损失，不应承担；复印费不承担；关于心理疏导费，根据病历记载，未见伤者因本次事故造成心理疾病，不应承担，且根据最高院关于人身损害赔偿若干问题的解释规定，并无补课费及心理疏导费相关赔偿项目。综上，原告的部分赔偿项目不符合相关法律规定，请求依法驳回。被告方娟同被告方李进答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任划分；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内；4、安阳市人民医院诊断证明书、出院证、费用清单、病历、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况及花费医疗费情况；5、司法鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据，证明原告不构成伤残，护理期限为90日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，原告支出鉴定费；6、外购器械费票据，证明原告支出康复器械费1980元；7、复印费、衣服鞋子、小天才手表、损坏照片及票据，证明原告的损失；8、补课费票据、心理疏导治疗费票据，证明原告支出；9、交通费票据，证明原告支出；10、护理人员身份证复印件，证明护理原告的情况。赔偿清单：医疗费24955.38元、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）、营养费8500元（50元/天×170天）、护理费21274.2元（45677元/年÷365天×170天）、交通费1200元（30元/天×40天）、康复器材费1980元、财产损失2000元（两层裤子治疗时被剪、鞋袜、小天才手表等）、鉴定费1900元、补课费4000元、复印费80元、心理疏导治疗费2000元、精神抚慰金5000元，上述损失合计74889.58元，减去被告垫付医疗费3000元，计71889.58元，保险不足或者保险范围外的部分由被告方李进、方娟承担80%；2019年4月16日门诊票据2张、材料费和治疗费是拆钢板的费用，出院后又在家休息了40天，故鉴定的90天，不包括这40天，应当一并计算，主要体现在护理、营养费中。被告保险公司无证据提交。被告方李进和方娟提交的证据：1、2019年4月13日视频2份及对话情况说明，证明原告存在挂床现象；2、教育部办公厅文件，证明国家提倡小学文化小学学，不提倡幼儿园学；3、被告方李进的驾驶证、行驶证及年检情况、肇事车辆照片，证明被告方李进车辆正常年审。本院依职权制作了证人魏某和刘某的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、交强险保单、安阳市人民医院诊断证明书、出院证、费用清单、病历、司法鉴定意见书、评估意见书、被告方李进和方娟提交的证据及法院调取的证人调查笔录无异议；对门诊票据9274807号显示为复印费，属于本案的间接费用，公司不承担，对门诊票据9264668号支付时间为2019年3月6日，项目为材料费，原告在此时间已经出院，无相关诊断证明及门诊费用清单显示该费用与本次事故有关联性，门诊票据7473703号支付时间为2019年4月8日显示为检查费，无相关诊断证明及门诊费用清单显示该费用与本次事故有关联性，2019年4月16日门诊票据两张，原告所述为后续治疗费用，要求原告提供诊断证明及相关门诊病历，以便证实以上费用的真实性，门诊票据5571531号为安阳市妇幼保健院门诊收费票据，未显示收费时间，无诊断证明及相关门诊病历，无法证明与本次事故存在关联性不予认可；原告住院收费票据显示住院时间为2019年1月5日-2019年2月13日，住院天数为39天；医疗费清单中显示有小儿消积止咳口服液99元，疏风解毒胶囊35.53元，以上两种药品均为治疗上呼吸道感染，与本次事故所致伤情无关，应予以扣除；原告住院病历临时医嘱单中显示自2019年1月23日原告换药后除在2019年2月11日有拍片检查外无任何相关治疗，应视为挂床，原告的住院时间应扣除21天挂床的时间，实际住院天数应按18天计算；鉴定费收据非正式发票，且原告本次事故并未构成伤残，伤残鉴定的700元应由原告自行承担，其余鉴定费用按照交强险条款责任免除第十条第四款，不属于保险责任；对外购器械费票据无异议；对衣服的损坏照片无异议，事故认定书中未显示有财产损失，原告未提供鞋子的损坏照片及手表的损坏照片，公司不予认可；交通费过高，应按20元/天计算18天；补课费票据、心理疏导治疗费票据均为收据，非正式发票，不符合有效证据，该意见同被告方李进和方娟的答辩意见；对护理人员身份存在异议，按常识判断，护理人员应为原告的父母或近亲属，原告所提供的两位护理人员身份证复印件不清楚与原告的关系；对赔偿清单意见：医疗费同质证意见；住院伙食补助费标准无异议应计算18天；营养费应按20元/天计算18天；护理费计算标准无异议，时间应按鉴定意见进行计算；交通费应按20元/天计算18天；康复器材费无异议；财产损失同质证意见，按照原告提供的照片损失酌定为200元；鉴定费、补课费、复印费、心理疏导治疗费不予认可，同质证意见；原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；以上费用医疗费、伙食补助费、营养费超过交强险的部分公司不予承担。被告方李进和方娟认为鉴定费应当由原告自行承担；康复器材费不承担；其他同被告保险公司质证意见。原告补充质证意见认为现在医院都是电脑系统进行操作，不出具书面的诊断证明，拿着就诊卡就行，如果法院要求提供，原告只能庭后要求医院补开；原告不存在挂床，住几天院、住院期间观察还是用药是医院根据病情决定，并不是说没有用药就不在医院，被告如果认为原告没在医院，被告应承担举证责任；医疗用药是否合理，也是医院决定，被告不认可，可以申请医疗费合理性鉴定，否则承担举证责任；原告的鞋子、袜子、手表在事故和就诊过程中丢失不见，也是事故引起的，从衣服照片的损坏程度就可以看到当时事故的严重性；补课和心理咨询票据都加盖有有关机构的公章，并且发生在本次事故处理的合理期间内，具有因果关系，一般幼儿需要学习文化，而原告是在上小学前一年需要通过学前班学习相关文化知识才能顺利进入小学学习，耽误学习的时间需要补课才能跟得上；幼儿的心理比较敏感，很多在受创伤后如果疏导不得当容易得创伤性精神障碍，治疗不及时甚至会形成精神病，原告长达130天活动受限，对心理造成了极大的影响，并且从2019年4月16日取出内固物当天拍摄照片来看，原告的小腿多处已经遗留了不少面积不小的疤痕，在追求社会质量的当今，将对原告终身造成无法弥补的损失，虽然不构成伤残，但是结合心理疏导的特点，赔偿5000元是合理的；被告方李进和方娟提交的交警队视频听不清，视频中既没有原告父亲也没有原告母亲，不能证明被告的主张，第二个视频中小孩的脸看不清，另外有一个小孩一直在树下坐着，和原告受伤的情况吻合，并且现场能看到坐着的小孩旁边有个大人看护，也和小孩受伤不能独立外出吻合，2019年4月13日录制时间原告早已出院，2019年4月16日去门诊取出内固物，并不能证明被告的主张；国家提倡只是理想，河南每年高考100万考生，别说学前班了，现在1岁多都有教育机构，应按实际情况对待。被告方李进和方娟补充质证意见认为在交通局录音是原告大伯，其舅舅也去了，原告的妈妈也去了就在边站着，交警队有录像。2019年4月13日视频证明是原告，有邻居可以证明。原告受伤在寒假期间，住院时间为2019年1月5日-2月13日，原告提供的补课费收据上显示补课时间2019年1月14日-5月13日，心理疏导时间2019年1月8日，以上时间均为原告刚住院手术治疗期间，肯定不存在出院补课或心理疏导的情况。原告补充质证意见认为原告手术是2019年1月5日，心理疏导是越早介入越好，在医院进行心理疏导并不影响在医院的治疗，补课在住院期间，也是可以进行补课，并不冲突，现实生活中还有家教，都是上门服务。原告法定代理人补充意见称衣物有发票700元，都在一块儿购买的，在龙安区东风安妮贝尔百货店，手表在龙安区鸿发电脑服务部购买1300元，关于衣服、鞋子、袜子、手表，除了当庭提交的证据无其他证据证明。被告保险公司补充质证意见认为原告的衣物损失从照片可以看出只是普通的衣物，其价值与原告所提供的票据严重不符，按照常识不会为5岁的孩子买如此昂贵的衣服，对于电话和手表，市面上的价格在几十元到几百元不等，原告所要求的的上千元的品牌手表按照常识也应该在专柜购买，不可能在一个电脑维修门市购买，请法庭核实。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、门诊9274807号显示复印费票据，该费用属于原告复印病历费用，系原告主张赔偿权利确定伤情提起诉讼的必要支出费用，客观真实，具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司辩称系间接费用，公司不承担的意见，证据不足，不予采纳；2、门诊9264668号和7473703号票据，项目为材料费和检查费，支付时间在原告已经出院后，无相关诊断证明及门诊费用清单显示该费用与本次事故有关联性，但是，被告保险公司未提供证据证明该费用为原告交通事故之外的其他支出费用，且原告出院医嘱显示定期复查，去固定物，不适随诊，因此，该组证据可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司的辩解意见证据不足，不予采纳；3、2019年4月16日门诊票据两张，有照片佐证系原告去固定物支出后续治疗费用，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司要求原告提供诊断证明及相关门诊病历，以便证实以上费用的真实性的意见，不予采纳；4、门诊5571531号票据为安阳市妇幼保健院门诊收费票据，未显示收费时间，无诊断证明及相关门诊病历，无法证明与本次事故存在关联性，被告保险公司不予认可，不能作为本案定案证据，不予采信；5、原告住院医疗费清单中显示有小儿消积止咳口服液99元，疏风解毒胶囊35.53元，系原告住院治疗本次事故伤情时必要治疗其他并发疾病的费用，和本次交通事故具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司称以上两种药品均为治疗上呼吸道感染，与本次事故所致伤情无关，应予以扣除的意见，不予采纳；6、被告保险公司认为住院病历临时医嘱单中显示自2019年1月23日原告换药后除在2019年2月11日有拍片检查外无任何相关治疗，应视为挂床，原告的住院时间应扣除21天挂床的时间，实际住院天数应按18天计算的意见与事实不符，原告系腿部骨折，在采取手术治疗后的骨折愈合期间，除了用药和检查，根据病情也存在住院观察治疗情况，被告保险公司无证据证明原告住院期间未用药和检查治疗的同时离开医院生活，因此，认为存在挂床现象的意见，证据不足，不予采纳；7、鉴定费收据，可以证明原告为查清案件事实，确定伤情必要支出费用，可以作为本案定案证据，予以采信，被告保险公司以非正式发票，且原告本次事故并未构成伤残为由，认为伤残鉴定的700元应由原告自行承担，其余鉴定费用不属于保险责任不予承担的意见，证据不足，不予采纳；8、外购器械费票据，该费用无医嘱证明系原告治疗本次伤情必要支出费用，无其他证据佐证其必要性、合理性，被告方李进和方娟均不予认可，该证据不能作为本案定案证据，不予采信；9、衣服、鞋子、手表票据和清单，不能证明和本次事故的关联性，事故认定书中未显示有财产损失，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信，基于被告保险公司对原告提供的损坏的裤子、棉裤照片无异议，酌定原告裤子棉裤损失共计200元，本院予以准许，由保险公司在交强险财产限额内赔付；10、出租车票据，系定额发票，不能证明和本案的关联性，被告不予认可，不能作为本案定案证据，不予采信，考虑原告住院治疗本次伤情必要支出交通费的实际情况，本院将予以酌定；11、补课费票据、心理疏导治疗费票据，均为收据，非正式发票，不符合证据规则要求，不在交通事故损害赔偿项目范围，无其他证据佐证该费用实际发生且受法律保护，被告有异议，该组证据不能作为本案定案证据，不予采信；12、护理人员身份，经本院调查核实，原告受伤住院期间，魏某和刘某二人进行了护理，出院后魏某一人进行了护理，二人均无固定工作，二位护理人员身份的证明和本案具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信，被告认为按常识判断，护理人员应为原告的父母或近亲属，原告所提供的两位护理人员身份证复印件不清楚与原告的关系而持有的异议，证据不足，不予采纳；13、被告方李进和方娟提交的二份视频，不能证明原告存在挂床现象，原告有异议，不能作为本案定案证据，不予采信；14、教育部文件，可以证明国家严禁幼儿园教授小学课程内容，国家整治“小学化”教育环境，不能证明本案原告是否实际发生了补课费用以及补课费用是否属于本案处理，原告有异议，该证据不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理查明情况和确认的证据，认定事实如下：2019年1月5日17时许，被告方李进驾驶轿车（该车系被告方娟所有）在绿茵B区行驶时，与原告李铭轩相撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任认定被告方李进负事故主要责任，韩秀荣（看护原告人）负次要责任，原告无责任。原告被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折，住院治疗39天，住院期间由刘某和魏某护理，出院后魏某进行了护理，二人均无固定收入。出院时医嘱坚持患肢功能锻炼，出院后1、3、6、12月门诊复诊，复查DR,适时拆除外固定架等，原告支出住院费23712.96元，支出门诊检查治疗费1108.1元，被告方李进垫付医疗费3000元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年7月15日出具鉴定意见，原告伤情不构成伤残，本次受伤治疗护理期限90日，其中，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告支出复印病历费46.8元，支出鉴定费1900元，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。被告保险公司同意原告衣服损失酌定200元。本院认为，被告方李进驾驶机动车与原告李铭轩相撞，造成原告受伤的交通事故，原告无责任，韩秀荣（看护原告人）负次要责任，被告方李进负主要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告方李进驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内赔偿，不足的由被告方李进和韩秀荣按照事故责任比例承担，因本案系机动车和行人发生交通事故，本院确定事故责任比例为2:8，即在交强险赔付后，不足部分由被告方李进承担80%赔偿责任，韩秀荣承担20%的赔偿责任，原告未起诉韩秀荣，系原告的权利，原告也可以另案主张。原告诉请车主被告方娟赔偿，未提供证据证明被告方娟在本次交通事故中存在过错，该主张证据不足，不予支持。原告主张医疗费24988.38元，本院采信的医疗票据金额24821.06元，本院予以支持，被告方李进垫付的3000元应予扣除；原告主张住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），计算时间有误，本院确定1950元（50元/天×39天）；原告主张营养费8500元（50元/天×170天），时间过长，标准不当，本院确定780元（20元/天×39天）；原告主张护理费21274.2元（45677元/年÷365天×170天），时间过长，结合鉴定意见和河南省上年度居民服务业收入标准，本院确定护理费16143.38元（45677元/年÷365天×129天）；原告主张精神抚慰金5000元，证据不足，不予支持；原告主张交通费1200元（30元/天×40天），标准不当，本院确定800元（20元/天×40天）；原告主张康复器材费1980元，证据不足，不予支持；原告主张财产损失2000元，证据不足，不予支持，被告保险公司同意酌定衣服损失200元，本院予以准许；原告主张鉴定费1900元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，予以支持，由被告保险公司在交强险伤残项赔偿；原告主张补课费4000元、心理疏导治疗费2000元，证据不足，不予支持；原告主张复印费80元，有票据显示46.8元，本院支持46.8元，以上共计46641.24元。由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿29090.18元（医疗费10000元、伤残项18890.18元、财产损失200元），剩余17551.06元由被告方李进赔偿80%即14040.85元，扣除被告方李进垫付的3000元，共计赔偿原告11040.85元。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铭轩29090.18元；限被告方李进于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铭轩11040.85元；驳回原告李铭轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告李铭轩负担450元，被告方李进负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年五月二十三日代理书记员  崔艳霞