福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3197号 原告：庄宏伟，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：黄春达，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘炳贤，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄宏伟与被告黄春达、刘炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄宏伟的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼。被告黄春达、刘炳贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令黄春达、刘炳贤共同返还庄宏伟借款本金536250元及利息（自2019年9月1日起至实际还清借款之日止，以借款本金500000元为基数按月利率2%计算，暂计至2020年3月31日利息为70000元）；2、判令黄春达、刘炳贤支付庄宏伟因本案支出的律师代理费12000元；3、判决黄春达、刘炳贤对前述第一项的借款本金500000元及利息、第二项的律师代理费，庄宏伟有权以黄春达提供抵押的丰泽区××【不动产权证书号：闽（2018）泉州市不动产权第××号】及丰泽区××【不动产权证书号：闽（2019）泉州市不动产权第××号】的房屋所有权与黄春达协议折价或拍卖、变卖前述抵押房屋分别在担保数额14万元及36万元范围内优先受偿；4、黄春达、刘炳贤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄春达、刘炳贤因经营资金周转需要多次向庄宏伟借款，共借款536250元。其中，庄宏伟与黄春达、刘炳贤就借款中的50万元，约定月利率3%于每月1日前支付，同时黄春达将址于丰泽区××及丰泽区××的房屋为该借款50万元的本息及产生的相关费用提供抵押担保，并与庄宏伟办理了抵押登记。有黄春达、刘炳贤出具的《借条》、《借款抵押合同》为凭。借款后，黄春达、刘炳贤却拒不按约定付息还本，已侵犯了庄宏伟的合法权益。请求依法判准所请。 黄春达、刘炳贤均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庄宏伟向本院提交如下证据： 1．庄宏伟居民身份证1份，以证明原告庄宏伟的身份情况； 2．黄春达、刘炳贤居民身份证复印件各1份，以证明被告黄春达、刘炳贤的身份情况； 3.2019年8月27日、9月1日《借条》各1份，2019年8月27日《借款抵押合同》1份，闽（2019）泉州市不动产证明第××号、第××号《不动产登记证明》各1份，以证明黄春达、刘炳贤共同向庄宏伟借款536250元，其中50万元借款的月利率3%，黄春达将址于丰泽区××及丰泽区××的房屋为该借款50万元的本息及产生的相关费用提供抵押担保，并与庄宏伟办理了抵押登记的事实； 4．银行流水3份，以证明庄宏伟通过银行转账方式将部分借款交付给黄春达、刘炳贤； 5.2020年3月31日《委托代理合同》1份、2020年4月1日《福建增值税发票》1份，以证明庄宏伟因本案支出律师代理费12000元。 6．《不动产登记信息查询表（抵押）》2份，以证明丰泽区的第一顺位抵押权人是中国银行股份有限公司丰泽支行，丰泽区的第一顺位抵押权人是厦门银行股份有限公司泉州分行，该两套房屋的第二顺位抵押权人是庄宏伟的事实。 刘炳贤、黄春达均没向本院提交证据。 对于证据和事实，本院认定如下：刘炳贤、黄春达未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，也未对相关证据提出质证意见及提交证据，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩权利。庄宏伟提供的证据，内容客观真实，形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘炳贤、黄春达于2019年5月16日、6月5日、6月18日共同向庄宏伟借款100000元、200000元、200000元，合计500000元，约定月利率3﹪，未约定借款期限，也没有签订借款合同或出具借款凭据。2019年8月27日，刘炳贤、黄春达就前述借款500000元另行向庄宏伟出具《借条》（以下称2019年8月27日《借条》）1份及与庄宏伟签订《借款抵押合同》1份。《借款抵押合同》约定，刘炳贤、黄春达向庄宏伟借款500000元；借款期限2019年8月27日至2022年8月26日；借款月利率3﹪，按月付息；借款人未按约定期限还本付息，出借人有权要求借款人提前清偿部分或全部借款本息；借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、出借人律师代理费等）由借款人负担；为确保借款人能如期向出借人偿还借款本息，黄春达自愿以其拥有的丰泽区××房屋［不动产权证书号：闽（2018）泉州市不动产权第××号］及丰泽区××房屋［不动产权证书号：闽（2019）泉州市不动产权第××号］抵押给出借人，为借款人提供担保，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限律师代理费等）。《借款抵押合同》还约定违约责任等内容。《借款抵押合同》约定的内容包含了2019年8月27日《借条》记载的内容。同日，《借款抵押合同》中的抵押关系当事人办理了项下抵押物的抵押登记，其中，黄春达以丰泽区房地产为《借款抵押合同》项下借款500000元中的借款140000元提供抵押担保［不动产登记证明号：闽（2019）泉州市不动产证明第××号］，系二次抵押，属第二顺位抵押权，第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司丰泽支行；以丰泽区××房地产为《借款抵押合同》项下借款500000元中的借款360000元提供抵押担保［不动产登记证明号：闽（2019）泉州市不动产证明第××号］，系二次抵押，属第二顺位抵押权，第一顺位抵押权人为厦门银行股份有限公司泉州分行。双方未约定借款500000元的逾期利率。2019年9月1日，庄宏伟与刘炳贤、黄春达就本案借款的利息进行结算，确认本案借款500000中的100000元（即前期2019年5月16日发生的借款100000元）2019年8月前的利息已结清，本案借款500000元中的400000元（即前期2019年6月5日、18日各发生的200000元借款，合计400000元借款）2019年8月前的利息，按三个月（即2019年6月1日至2019年8月31日）进行结算计欠利息36000元（借款400000元×3个月×0.03元／元·月），双方合意将欠息36000元及庄宏伟与黄春达先前生意往来中为黄春达垫付的250元合计36250元转为向庄宏伟借款的本金，黄春达、刘炳贤据此于2019年9月1日向庄宏伟出具借款36250的《借条》（以下称2019年9月1日《借条》）。2019年9月1日《借条》记载“黄春达、刘炳贤向庄宏伟借款36250元。如双方因借款款项事宜产生纠纷，诉诸法律，律师费及实现债权的一切费用由借款人承担”内容，但未约定借款期限、借款利息及逾期利率。《借款抵押合同》签订后，刘炳贤、黄春达未返还《借款抵押合同》项下借款本金，至今也未支付自2019年9月1日起的借款利息。刘炳贤、黄春达未返还2019年9月1日《借条》记载的借款。庄宏伟于2019年4月1日向本院提起本案诉讼，并委托律师参与一审诉讼，支出律师代理费12000元。 综上所述，本院认为，庄宏伟与刘炳贤、黄春达之间成立《借款抵押合同》项下借款500000元的借款关系，与黄春达之间存在《借款抵押合同》项下的抵押关系，内容系合同当事人的真实意思表示，除其中的月利率超过月利率2﹪的部分不具法律约束力外，其余内容不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，受法律保护，当事人有权行使合同项下权利及应依法依约履行各自的合同义务。《借款抵押合同》约定借款期限至2022年8月26日，但刘炳贤、黄春达未支付借款500000元自2019年9月1日起的利息，根据《借款抵押合同》关于“利息按月支付”及“借款人未按约定期限还本付息，出借人有权提前收回借款”约定，因此，庄宏伟于2020年4月1日提起诉讼，要求刘炳贤、黄春达偿还《借款抵押合同》项下借款500000元及利息（自2019年9月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。2019年9月1日《借条》系刘炳贤、黄春达向庄宏伟出具，但《借条》项下借款本金36250元中的36000元系前述借款500000元中的400000元借款（即前期2019年6月5日、18日各发生的200000元借款）按自2019年6月1日至2019年8月31日三个月的借款利息以月利率3﹪结算结欠的利息36000元转化形成，但该36000元利息中2019年6月1日至6月4日间的20万元借款（即前期2019年6月5日借款200000元）的利息800元{200000元×［4天（6月1日至4日）÷30天（6月计30天）］个月×0.03元／元·月}、2019年6月1日至6月17日间的200000元借款（即前期2019年6月18日借款200000元）的利息3400元{200000元×［17天（6月1日至17日）÷30天（6月计30天）］个月×0.03元／元·月}，合计4200元，因当时该200000元借款关系尚未实际发生，并不存在借款利息，属不真实欠息债务，转化为借款本金不能成立，以及36000元中的31800元（按约定到期应付而未付利息即36000元－4200元）中的10600元（31800元×1／3）系超出月利率2﹪的利息，不受法律保护，故庄宏伟以2019年9月1日《借条》主张与刘炳贤、黄春达存在借款36250元的合法借贷关系，本院予以部分支持，确认庄宏伟与刘炳贤、黄春达之间于2019年9月1日成立借款21450元（36250元－4200元－10600元）的借贷关系，且合法有效。庄宏伟与刘炳贤、黄春达对借款21450元未约定借款期限，庄宏伟随时可以要求返还，故庄宏伟起诉要求刘炳贤、黄春达返还2019年9月1日《借条》项下借款36250元，本院予以部分支持，由刘炳贤、黄春达返还庄宏伟借款21450元。庄宏伟据于2019年9月1日《借条》提出的其余诉讼请求，本院不予支持。本案中，庄宏伟委托律师参与一审诉讼，支出律师代理费12000元，代理费数额没超出《福建省实行政府指导价管理的律师服务收费标准》规定的标准，且《借款抵押合同》及2019年9月1日《借条》均载明发生纠纷，出借人实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担，因此，关于庄宏伟要求刘炳贤、黄春达承担其委托律师参加本案诉讼支出的律师代理费12000元，本院对庄宏伟提起诉讼的借款本金债权中受法律保护的部分所对应的律师代理费用11668.81元［庄宏伟委托律师参与《借款抵押合同》项下借款500000元诉讼的律师代理费11188.81元（12000元×500000元÷536250元）＋庄宏伟委托律师参与2019年9月1日《借条》项下36250借款中的借款21450元诉讼的律师代理费480元（12000元×21450元÷536250元）］予以支持，其余331.19元［12000元×14800元（36250元－21450元）÷536250元］由庄宏伟自行负担。《借款抵押合同》项下抵押物办理了抵押登记，抵押权设立，其中，黄春达以丰泽区××房屋、丰泽区××房屋分别为《借款抵押合同》项下借款500000元中的借款140000元、借款360000元提供抵押担保，且均属第二顺位抵押权，根据相关规定，本案抵押权人庄宏伟只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分优先受偿，且本案抵押担保的债权为《借款抵押合同》项下借款债权及黄春达、刘炳贤应承担的律师代理费11668.81元中的11188.81元，因此，庄宏伟请求就《借款抵押合同》项下借款本金500000元及利息、律师代理费12000元以黄春达提供抵押的丰泽区××、××房屋所有权与黄春达协议折价或拍卖、变卖前述抵押房屋分别在担保数额140000元、360000元范围内优先受偿，本院对合法部分予以支持，即刘炳贤、黄春达未履行《借款抵押合同》项下借款500000元的本息债务、律师代理费11668.81元债务，庄宏伟有权就前述借款本息中未偿还的债务中28﹪［抵押物丰泽区××房屋担保的借款140000元占《借款抵押合同》项下借款500000元的比例（140000元÷500000元）］的债务及前述律师代理费未支付的债务中27﹪［抵押物丰泽区××房屋担保的借款140000元占《借款抵押合同》项下借款500000的比例（140000元÷500000元）×担保范围内的律师代理费11188.81元所占本案受保护的律师代理费11668.81元的比例（11188.81元÷11668.81元）］的部分以黄春达提供的抵押物即丰泽区××房屋拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司丰泽支行的担保债权的部分在140000元限额内优先受偿；刘炳贤、黄春达未履行《借款抵押合同》项下借款500000元的本息、律师代理费11668.81元，庄宏伟有权就前述借款本息中未偿还的债务中72﹪［抵押物丰泽区见××房屋担保的借款360000元占《借款抵押合同》项下借款500000元的比例（360000元÷500000元）］的债务及前述律师代理费未支付的债务中69﹪［抵押物丰泽区××房屋担保的借款360000占《借款抵押合同》项下借款500000元的比例（360000元÷500000元）×担保范围内的律师代理费11188.81元所占本案受保护的律师代理费11668.81元的比例（11188.81元÷11668.81元）］的部分以黄春达提供的抵押物即丰泽区××房屋拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的厦门银行股份有限公司泉州分行的担保债权的部分在360000元限额内优先受偿。庄宏伟行使抵押权的其余诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。刘炳贤、黄春达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告刘炳贤、黄春达应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄宏伟借款本金500000元及利息（按月利率2﹪计自2019年9月1日起至还清款项之日止）； 二、被告刘炳贤、黄春达应于本判决生效之日起十日内返还原告庄宏伟借款本金21450元； 三、被告刘炳贤、黄春达应于本判决生效之日起十日内向原告庄宏伟支付律师代理费11668.81元； 四、被告刘炳贤、黄春达未按期履行前述判决第一项、第三项债务，原告庄宏伟有权就前述判决第一项中刘炳贤、黄春达未偿还的债务中28﹪的部分及第三项中刘炳贤、黄春达未支付的债务中27﹪的部分以黄春达提供的抵押物即丰泽区××房屋【不动产权证书号：闽（2018）泉州市不动产权第××号】拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司丰泽支行的担保债权的部分在140000元限额内优先受偿； 五、被告刘炳贤、黄春达未按期履行前述判决第一项、第三项债务，原告庄宏伟有权就前述判决第一项中刘炳贤、黄春达未偿还的债务中72﹪的部分及第三项中刘炳贤、黄春达未支付的债务中69﹪的部分以黄春达提供的抵押物即丰泽区××房屋【不动产权证书号：闽（2019）泉州市不动产权第××号】拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的厦门银行股份有限公司泉州分行的担保债权的部分在360000元限额内优先受偿； 六、驳回原告庄宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9983元，因适用简易程序减半收取计4991.5元，原告庄宏伟负担122.5元，被告刘炳贤、黄春达负担4869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  胡 谦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨巧云 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。 同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。 抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。 第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。 顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。