上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2018号原告：林廷洋，男，1968年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐某某，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟平，上海步界律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告林廷洋与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟平、被告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林廷洋向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险责任限额和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告财产损失人民币(以下币种均为人民币)26,500元；2、被告在车损险赔偿限额内赔偿原告财产损失2,700元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告在交强险责任限额和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告财产损失25,000元。事实和理由：2019年8月4日2时许，原告驾驶被保险车辆外出，在行驶至居住小区出口处时，不慎与停放在路边的一辆牌照为苏MVXXXX的小型汽车发生擦碰。由于事发时天色昏暗且下大雨，原告当时并未察觉事故的发生，以为是碰到石头。开出小区后不远，原告因不放心曾下车查看车辆，未发现明显擦碰痕迹，故又继续驾车前往目的地。开往目的地途中，原告发觉车辆行驶不受控制，容易偏向，故到达目的地后，将车辆停放，停止使用。当日6时许，原告接到被擦碰车主电话，再次查看车辆，仍未发现车身部位有明显刮擦痕迹。在原告第三次查看时，才发现车辆右前轮的外凸螺丝处有擦痕，此时才确认确实发生了擦碰事故，遂主动联系被擦碰车主前往上海市宝山区杨行派出所处理，原告承担本次事故的全部责任。被擦碰车主经被告定损，修车费损失为26,500元，投保车辆经修理也产生修车费2,700元。但在原告向被告申请理赔时，被告却以原告出险后在未依法采取措施的情况下驾驶被保车辆离开事故现场为由拒赔，原告只得先行向受害车主垫付了修车损失后，向法院提起诉讼。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定不认可，原告在事故发生后没有报案、也没有通知保险公司，在没有采取任何保护性措施的情况下自行驶离现场，根据保险条款的约定属于责任免除事项，保险公司有权拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：原告就号牌为沪AUXXXX机动车在被告处投保了交强险、车损险(保额为85,440元)、第三者责任险(保额为1,000,000元)及不计免赔等险种，保险期间自2018年12月17日起至2019年12月16日止。《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条、第二章机动车第三者责任保险第二十四条均约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情况之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。2019年8月4日2时18分许，原告驾驶前述车辆从上海市宝山区杨桃路185弄小区出口驶出。2019年8月4日6时22分，案外人徐某某向派出所报警，上海市公安局宝山分局杨行派出所出具《上海公安局案(事)件接报回执单》，载明接报内容：报警人在杨桃路XXX弄XXX号门口，称轿车被不明车辆碰擦，监控里看到肇事车辆，系1依维柯，请民警到场处理。民警到场经了解系：徐某某称昨日17时许将苏MVXXXX车停放在杨桃路XXX弄XXX号附近，今日2时许发现该车左侧被擦损，怀疑车辆沪AUXXXX(T：XXXXXXXXXXX)。后原告联系案外人徐某某一同前往杨行派出所协商处理，并签订了《道路交通事故自行协商协议书》。双方协商一致：原告承担事故全部责任，案外人徐某某无责。2019年8月4日13时02分，原告向被告报案，当日13时06分，被告短信回复：“尊敬的客户：您于2019－08－0402：00：00出险的案件报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，马上安排查勘员与您联系。”、“尊敬的客户：您报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的案件已派遣查勘员：天衡公估夏吉荣XXXXXXXXXXX，请稍候。”当日16时19分，被告短信回复：“尊敬的客户：您报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的案件已派遣定损员：天衡公估夏吉荣XXXXXXXXXXX，请稍候。”2019年8月5日11时25分，被告短信回复：“尊敬的客户：您报案号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的案件已派遣定损员：倪玉明XXXXXXXXXXX，请稍候。”苏MVXXXX车辆经被告定损，于2019年8月22日出具《机动车辆损失情况确认书》，确认损失金额为27,000元，并备注写明：26,500元开具4S店发票、500元外修发票，只作定损，不作理赔依据。因被告未对原告的沪AUXXXX车辆定损，原告遂单方委托上海密思泰汽车服务有限公司进行修理，产生维修费2,700元。2019年8月16日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“出险后驾驶员林廷洋未向警方报案、未通知保险公司、无任何措施即离开现场”为由，对事故损失予以拒赔。2019年8月21日，被告向案外人孙某名下开户行为中国建设银行股份有限公司、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户支付理赔款1,500元，客户回单摘要或附言：永安苏MVXXXXXXXXXXXXXXX；同日，被告向上海车功坊智能科技股份有限公司支付500元，付款凭证备注：永安苏MVXXXXXXXXXXXXXXX。2019年8月26日，原告通过微信向案外人徐某某转账支付268,00元(其中26,500元是车辆损失，另300元作为路费补偿)。另查明，沪AUXXXX依维柯牌小型专用客车登记在上海圆润物流有限公司名下，2018年9月5日，原告与案外人就某某签订了《机动车交易合同》，约定：案外人将沪AUXXXX车辆转让给原告，转让金额为67,500元。因考虑到车辆过户时牌照不能一起过户，故未办理车辆转移登记手续。苏MVXXXX车辆登记在案外人孙某名下，孙某与徐某某系夫妻关系。审理中，原告陈述，《道路交通事故自行协商协议书》的“事故发生时间、地点、当事人基本信息、交通事故基本形态、责任划分”部分是由杨行派出所填写，“保险公司报案号、保险公司处理意见”部分是由上海市道路交通事故保险理赔服务中心宝钢分中心定损员填写并加盖该中心信息登记专用章。2019年8月4日，被告已安排定损员陪同原告至上海密思泰汽车服务有限公司对被保险车辆进行了定损，但被告没有出具定损单。以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《上海公安局案(事)件接报回执单》、《道路交通事故自行协商协议书》、车损照片、事发时现场监控录像、《机动车辆损失情况确认书》、修车清单、维修发票、《机动车辆保险拒赔通知书》、转账凭证、《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、报案记录、客户回单、付款凭证等及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，涉案保险合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。本案的争议焦点一为案涉保险事故是否实际发生。本案事故发生在2019年8月4日凌晨2时许，因天色昏暗且下雨，原告没有察觉发生了车辆碰擦，是案外人发某某于同日6时22分向派出所报案，原告才与案外人一同到杨行派出所协商并签订《道路交通事故自行协商协议书》，由原告承担事故全部责任，原告于同日13时02分向被告报案，即在事故发生后数小时内报险，本案的《机动车保险单(正本)》中亦要求“发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。”该期间符合常理，足以证明案涉保险事故的实际发生，且《道路交通事故自行协商协议书》也是交通事故发生后事故善后处理方式之一，本院对事故责任认定亦予以认可。虽然被告辩称原告非现场报案，对事故真实性持有异议，但未提交证据予以证实，本院不予采信，被告无法证明因原告未及时履行通知义务造成了损失的扩大。本案的争议焦点二在于被告是否向原告交付保险条款以及相关保险免责条款是否生效。被告主张根据免责条款拒赔，应以条款交付为前提，现原告否认收到保险条款，被告亦未能提供证据证明，本院无法认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对“免除保险人责任的条款”具有提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的保险条款第一章第八条第二项及第二章第二十四条第二项的内容不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，被告亦无证据证明其履行了明确说明义务，故该系争条款不生效。在免责条款不生效的情况下，被告拒赔理由不能成立。保险公司对案涉保险事故有及时定损的义务。被告承保了沪AUXXXX车辆的交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，当被保险车辆出险时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。案外人苏MVXXXX车辆经被告定损为27,000元，被告在交强险财产限额内已向第三者赔某了2,000元，在应赔款项中予以扣除。结合原告提交的沪AUXXXX车辆维修清单和维修发票相互印证，可以证实原告为维修该车辆花费2,700元，事实清楚，证据充分，该金额未超车损险责任限额，本院予以支持。维修费发票系车辆修理厂出具，虽然被告提出质疑，但其并未提供及时定损并将定损意见交付的证据，不能直接推翻原告支付维修费的事实，更不能否认保险事故造成的实际损失。原告主张本车维修费2,700元及其向案外人赔某的车辆维修费25,000元应由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告林廷洋保险金27,700元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为246元(原告已预缴)由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年五月二日书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。