河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1828号原告：乔国磊，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。委托代理人：祁勉，女，汉族，住河南省宁陵县。系原告的妻子，代理权限：特别授权。委托代理人：乔瑞莲，系河南世金律师事务所律师，一般代理。被告：蔡爱峰，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：刘书娟，女，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人：郭先磊，系河南天坤律师事务所律师，特别授权。原告乔国磊与被告蔡爱峰、刘书娟侵权责任纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔国磊及委托代理人祁勉、乔瑞莲，被告蔡爱峰、刘书娟及委托代理人郭先磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告财产损失、房屋损失、停业期间的营业损失等暂定150万元，具体数额待相关鉴定作出后再做追加。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同是做五金、电动工具生意的，两家的店相邻（中间相隔一间打印社）。由于原告干的年数比较多，已经干了十几年了，平常的生意也不错，2019年2月份扩大经营，门面由原来的2间扩大到5间。二被告因此怀恨在心，多次宣扬原告抢他们的生意，并于2019年5月30日凌晨2点多，向原告店里放火，致使原告店内所有物品全部烧毁，房屋烧坏已经无法经营、居住，原告的生意也因此暂停无法营业。依据《侵权责任法》的相关规定，二被告的侵权行为致使原告遭受上述损失，二被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，望法院在查清事实的基础上，支持原告的上述诉请。原告当庭补充变更诉讼请求财产损失、房屋损失、停业期间的营业损失、精神抚慰金、误工费等共计1200000元，财产保全等费用由被告承担。被告蔡爱峰庭审中口头辩称，我没有钱，所有的东西都在店里，看看店里的货价值多少钱，只有用这些货抵给他。被告刘书娟辩称，一、本案中蔡爱峰的债务属于侵权之债，是其个人债务，应由其个人承担，刘书娟没有偿还上述债务的义务。本案中蔡爱峰因放火行为造成了原告的财产损失，这是蔡爱峰的个人行为，因此产生的债务属于侵权之债，刘书娟对此并不知情，也就是说刘书娟对于原告的损失不存在过错，原告损失的产生与刘书娟也没有因果联系，并且蔡爱峰的侵权债务没有用于婚后生产生活，不属于婚后夫妻共同债务，因此刘书娟不应承担任何赔偿责任。1、从婚姻法关于个人财产的界定可以推断出，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务属于个人债务。我国《婚姻法》第十八条规定:“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产:一方因身体受到伤害获得的医疗费、××人生活补助费等费用”。可见，夫妻一方因身体受侵权而所获得的赔偿也不是夫妻共有财产，而是一方的个人财产。相对地说，夫妻一方对他人的侵权之债，也不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，其配偶对外没有义务赔偿。2、一方未实施侵权行为，主观上也无过错，令其分担对方的侵权责任，与侵权损害赔偿责任的构成要件相抵触。在民法上，承担侵权损害赔偿责任应具备以下四个要件:(1)行为人对受害人实施了侵权行为;(2)该侵权行为给受害人造成了损害后果;(3)侵权行为与损害后果之间具有法律上的因果关系;(4)行为人主观上具有过错。综上所述，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害或因为故意或因为过失，总之造成损害的原因是夫妻一方的侵权行为及主观过错，而另一方未实施侵权行为，主观上也不具有过错，不符合承担侵权责任的四个构成要件，故不应承担对方致人损害产生的债务。答辩人刘书娟对于原告乔国磊的损失不存在任何过错，也没有实施侵权行为，所以不应承担原告损失的赔偿责任。恳请法院依法查明案情，判决驳回原告对答辩人刘书娟的全部诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求二被告赔偿财产损失等各项损失共计120万元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持；2、被告刘书娟辩称其不承担赔偿义务，其辩解是否成立。原告乔国磊提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件，证明：原告身份信息；第二组证据：（2020）豫1423刑初31号刑事判决书；证明：被告蔡爱峰实施放火行为构成刑事犯罪，造成原告轻微伤，经济损失共计1093211元的事实。第三组证据：申请法庭调取的刑事卷宗材料；证明：1、被告蔡爱峰与刘书娟关于案发后的时间点以及双方的具体行为供述不一致，存在疑点，有意规避被告刘书娟知情被告蔡爱峰实施犯罪行为并未加阻拦的事实（蔡爱峰供述16页、刘书娟询问笔录42页）2、被告经营的五金店为夫妻共同经营不属于家庭共同经营（蔡爱峰供述13页、19页、54页“我现在在张弓广场北经营一家兴达电动工具店”；刘书娟询问笔录41页、45页、50页“现在和丈夫在张弓经营兴达电动气动工具”）。第四组证据：书面录音通话内容，证明：被告刘书娟在案发前同被告蔡爱峰一起通过阻止供货商向原告进货、租门面与原告对着干的手段对原告的生意进行排挤、打压，被告刘书娟帮助、不加阻拦的行为助长了被告蔡爱峰的实施犯罪行为的决心和胆量，属于共同侵权行为，应当承担连带责任。第五组证据：原告营业执照复印件、原告五金店案发前及案发后新五金店的微信、支付宝收款记录，证明：原告经营的五金店收益状况，在五金店被烧后及新店开业中间的停业损失可以依据微信、支付宝记录结合同行业的标准确定营业损失。被告蔡爱峰、刘书娟提交证据有：1、二被告身份证复印件两份，证明被告身份适格；2、证明一份，证明蔡明河与蔡爱峰是父子关系；3、收条一份及银行流水三张，证明宁陵县张弓镇兴达五金电动工具店是蔡爱峰家庭共有财产，其父母参与投资13万余元；4、照片截图6张，证明原告侵犯被告刘书娟名誉权的事实。庭审中，被告蔡爱峰对原告提交的证据质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，事是我自己做的，我妻子不知道；对证据4有异议，她对这事不知道，我向我的妻子撒了谎，说我去厕所了，她不知情，这件事自始至终是我办了愚蠢的事；对证据5不认可。被告刘书娟对原告提交的证据质证意见是：对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议、首先判决书可以认定被告蔡爱峰实施放火行为是其个人行为，被告刘书娟对此不知道、不知情，没有共同侵权的故意，否则，刘书娟也应承担相应的刑事责任；原告的经济损失过高；对证据3、真实性无异议，证明目的有异议，上述询问笔录可以充分证明被告刘书娟对蔡爱峰的纵火行为不知道不知情，另外，刘书娟经营的五金店其公公有投资13万元，其婆婆在五金店从事清洁、打扫、做饭、带孩等工作，其婆婆是五金店员工，五金店是其家庭共有财产，另外，蔡爱峰和其父母还没有分家，本案应中止审理等分家析产案后恢复审理；对证据4、通话录音真实性有异议，证明目的有异议，这是原告乔国磊和案外人路亚楠、曹涛伟的通话录音，与被告无关，与本案没有关联性；对证据5营业执照真实性无异议，但是，其没有提供工商局年检备案信息，可能存在违法经营的情形，证据存在瑕疵；案发后的五金店收款记录真实性有异议，证明目的有异议，上述微信、支付宝收款记录不是原告名下五金店的收款记录，而是其个人的收款记录，另外，很多收款记录是微信红包，不能证明交易的存在，与本案不具有关联性，另外，原告提供的很多收款记录是2019年10月之后的收款记录，此时原告又另外开设了一家五金店，这一收款记录不能证明与本案有关联性和唯一性。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2三性及证明目的均有异议，根据村民组织法第二条、第八条规定，村委不具备出具关系证明的权力，且单位证明需有负责人签字，该证据没有村委负责人签字，属于无效证据，不能证明存在父子关系；对证据3、关联性及证明目的有异议，该证据仅显示蔡明河的银行交易明细，不能证实取款的具体事项，更不能证实取款确实用于被告五金店的经营，从刚才发问来看该证据与蔡爱峰的回答在数额上差别较大，且，蔡爱峰已承认从未打过条，说明出具的收条为刘书娟案发后人为书写，也未提交相应的货物进货单，属于虚假证据，不能证实蔡明河在五金店中有投资；对证据4、三性及证明目的均有异议。经庭审质证，本院确认原、被告提交的身份证客观真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据。对原告提交的（2020）豫1423刑初31号刑事判决书、申请法院调取的刑事卷宗材料，本院认为与本案有关联性，予以确认为有效证据。对原告提交的录音及支付宝、微信收支记录，不能证明原告的收益情况，本院不予确认。对原告提交的营业执照，能够证明原告经营的是五金生意，店面的位置，本院予以确认。对被告提交的证明、收条一份及银行流水三张、截图不能达到被告的证明目的，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告蔡爱峰、刘书娟系夫妻关系，于2011年腊月25日结婚，于2013年正月16日共同在张弓镇经营兴达电动气动工具生意，以被告刘书娟的名字办理营业执照。原告乔国磊也是从事经营五金、电动工具生意，其店面与被告经营的店面相近，位于张弓镇××北路东（中间相隔一间打印社）。因原被告之间存在同行业生意上的竞争，被告蔡爱峰对原告乔国磊产生报复心理，于2019年5月30日凌晨2时许，被告蔡爱峰携带自己改装的装有汽油的喷雾器及一个单面货架，使用喷雾器向原告乔国磊店铺内喷洒汽油，并引燃，造成原告乔国磊店铺5间门面、后院及店内财物被烧毁，原告乔国磊受轻微伤。经宁陵县公安局委托鉴定，原告乔国磊货物财产损失901211元，房屋损失192000元，共计人民币1093211元，被告蔡爱峰因放火罪，判处有期徒刑十二年零六个月。因财产损失赔偿问题，双方协商未果，原告诉讼至法院，要求二被告赔偿各项损失1200000元本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求义务人为或者不为一定行为的权利。”既然是债权，自然不限于合同之债，还包括非基于当事人意志成立的侵权等债务关系，为维护婚姻财产关系的稳定性和夫妻关系之外第三人（债权人）合法权益，夫妻关系存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，原、被告同经营五金、电动工具生意，且双方店面相距较近，双方之间存在同行业生意上的竞争，被告蔡爱峰采用恶意报复行为，属于恶意竞争，致使原告遭受损失，被告蔡爱峰虽然受到刑事处罚，但仍应负担民事赔偿责任。二被告结婚后，以被告刘书娟的名义办理营业执照、共同经营，其收入应视为家庭共同收入，被告蔡爱峰实施的违法侵权行为，其主观目的也是为了夫妻共同经营的五金店生意超过别人、增加收入，而排挤、打压原告经营的五金店。结合本案实际，本院认为，被告蔡爱峰的侵权行为，不能单单认定为个人行为，其目的是为了其家庭经营的五金店的利益，而最终造成原告的财产遭受到巨大损失，虽基于被告刘书娟意志之外的被告蔡爱峰的侵权行为，但这种意志之下的利益受益者包括被告刘书娟在内，所以基于该侵权行为产生的侵权之债应为夫妻共同债务，被告刘书娟应承担连带责任，故原告的损失，应当由二被告共同承担赔偿责任。被告辩称，其母亲在店里照看小孩，打扫卫生，其财产属于家庭共有财产。本院认为，庭审中，被告蔡爱峰认可已与父母分家，其母亲的行为，应视为对子女的帮助，故不能认定为系财产共有人，所以被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿五金店收益的损失、精神损失及误工费，但没有相关证据予以证明，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十三条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡爱峰、刘书娟于本判决书生效后十日内赔偿原告乔国磊财产及房屋损失共计1093211元。二、驳回原告乔国磊的其他诉讼请求。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由原告乔国磊负担2300元。由被告蔡爱峰、刘书娟负担13300元。财产保全费5000元。由被告蔡爱峰、刘书娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 张书华审判员 陈海光二〇二〇年五月十二日书记员 胡营营