福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14521号 原告：厦门实时行供应链有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路51号206室。 法定代表人：杨连荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇玲、陈文琼，该公司职员。 被告：王涛，男，1968年10月5日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门实时行供应链有限公司（以下简称实时行公司）与被告王涛劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实时行公司的委托诉讼代理人林娇玲以及被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 实时行公司的诉讼请求：1.判令实时行公司无须向王涛支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资76551.72元；2.判令实时行公司无需向王涛支付经济补偿金80000元。 案件事实 一、入职时间：2015年8月18日。 二、最后一份劳动合同签订时间：2016年9月1日。 三、合同期满时间：2019年8月31日。 四、劳动者工作岗位：工程部总经理。 五、工资发放情况：2017年10月、2018年9月、2019年3月的工资表均显示王涛基本工资1700元，绩效考核18300元。实时行公司通过对公账户、其财务林翠云的个人账户及其员工许俊华的个人账户向王涛发放工资。付款详情如下： 1.通过对公账户付款：                            时间                       金额                               2018.9.21                       7250                               2018.10.31                       7473.5                               2019.1.7                       7473.5                               2019.1.31                       7473.5                               2019.2.28                       9947                               2019.3.29                       10037                               2019.5.15                       7204.51                               2019.6.14                       9977                2.通过林翠云付款：                            时间                       金额                               2018.9.31                       12092.76                               2018.10.31                       12079.76                3.通过许俊华付款：                            时间                       金额                               2018.12.11                       19466.26                               2019.1.4（备注工资）                       11589.76                               2019.2.1                       11589.76                               2019.2.28                       9492.76                               2019.3.29                       9326.76                               2019.5.15                       12213.25                               2019.6.15                       9427.76                六、社保缴交情况：实时行公司为王涛缴纳了2015年8月至2019年8月的社会保险费。 七、申请仲裁时间：2019年8月26日。 八、仲裁请求：1.实时行公司支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资77333元；2.实时行公司支付解除劳动合同的经济补偿金80000元。 九、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出厦劳仲案[2019]2789号裁决书，裁决如下：自裁决书生效之日起七日内，实时行公司应一次性支付给王涛2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资76551.72元以及解除劳动关系的经济补偿金80000元。 十、需要说明的其他事项： 1.2019年1月7日，厦门荣利达物流集团有限公司召开2019年度第一次会议，任命王涛督导福建实时行运输有限公司的工作及运营。 2.2019年2月25日，厦门荣利达物流集团有限公司召开主题为“集团架构及编制、考勤管理制度等”的会议，其中考勤管理部分规定：“经过全体与会人员的一致讨论并通过，从3月1日起，全体管理人员实行考勤打卡制度，大家按考勤制度执行，集团本部人员用指纹打卡，如外出、外勤、出差等，用钉钉打卡。” 争点分析 一、实时行公司应否向王涛支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资 实时行公司主张：首先，2019年6月前，王涛就多次口头提出辞职，并得到董事会的同意。2019年6月17日，实时行公司召开股东会，对于王涛的股权转让（退股）及工资等相关事宜进行表决并达成了解决方案。王涛虽未提交离职报告，但王涛就已经实际离职，此后并未到实时行公司上班。 王涛钉钉考勤打卡不具有真实性，表面上有打卡记录，但实际处于不在岗的状态。实时行公司于2019年2月25日17点针对“集团架构及编制、考勤管理制度等”会议主题召开公司中高层领导会议，王涛也在参会人员里。会议纪要最后一段考勤管理可以看到，“经过全体与会人员的一致讨论并通过，从3月1日起，全体管理人员实行考勤打卡制度，大家按考勤制度执行，集团本部人员用指纹打卡，如外出、外勤、出差等，用钉钉打卡。”王涛钉钉打卡显示在公司位置上，但其本人却没在公司上班出现，按会议纪要，王涛在公司或厦门，没有出差，应该按指纹上班进行考勤，而王涛却没有按指纹考勤，因此钉钉打卡反映的上班情况，客观真实性不存在！另外，实时行公司每个月的考勤汇总表可以看出，王涛自2019年6月就没有实际出勤。 其次，王涛原系实时行公司的工程部总经理，2019年1月7日经过公司例会决定，任命王涛为福建实时行运输有限公司（以下简称“福州公司”）的总负责人，负责福州公司的运营。但是，自2019年6月开始，在实时行公司的审批权限依然不变的情况之下，福州公司的所有费用报销王涛都没有审批，完全处于离职状态，由此可以看出王涛已经没有实际工作，构成事实离职。所以，实时行公司无须支付王涛6月至8月的工资。 最后，假设法院采信王涛是2019年8月离职的主张，王涛的工资也不是其主张的年薪300000元、月工资20000元。实时行公司每个月通过对公账户转账并备注“工资”，因王涛与实时行公司不仅仅是劳动关系，从王涛提交银行流水明细可以看到，公司多名员工“杨某荣”“李某玲”“李某霞”等向王涛转账，是个人行为，不是公司行为，不能直接将公司员工的转账直接认定为王涛的工资。 王涛抗辩：王涛在实时行公司担任工程部总经理一职属于外勤，是可以直接用钉钉打卡的。这点在实时行公司2019年2月25日17时“集团构架及编制、考勤管理制度等”会议主题，会议纪要最后一段考勤管理可以看到“经过全体与参会人员的一致讨论并通过，从3月1日起，全体管理人员实行考勤打卡制度，集团本部人员用指纹打卡，如外出，外勤，出差等，用钉钉打卡。”及集团2019年07月01日开始执行的考勤管理制度（补充）“5.1.1公司的考勤打卡为上班一次、下班一次，每天共计两次，具体时间可参照如下：A：后勤保障人员（集团本部，含行政人事部、核算部、财务部、贸易部、信息部、物流部内勤人员、监控指挥中心内勤正常班人员、服务部内勤正常班人员等）：8:30—11：50、13:30—17:30；B：外勤人员：实行外勤钉钉打卡，由行政部和用人部门随时抽检或不定时检查外勤岗位的考勤打卡”中可以明确看出王涛是属于直接用钉钉打卡的人员，因此公司考勤人员从未让王涛在指纹打卡机上录取指纹，王涛一直以来都是用钉钉打卡，王涛的钉钉打卡记录可以证明2019年5月1日至2019年8月26日期间一直在岗。 其次，王涛系实时行公司的工程部总经理，于2019年1月7日经公司例会决定，任命王涛督导福州、福建实时行运输有限公司（以下简称“福州公司”）的工作，督导福州公司的运营。但是，自2019年5月开始，福州公司因资金垫付问题无力经营，王涛被调回厦门清理已完工项目的工作，所以2019年5月之后再没有经营，福州公司所有的报销费用王涛已没有审批权限。 2019年8月19日，王涛尚在与公司行政商讨劳动合同续签问题，2019年8月21日王涛钉钉打卡软件出了问题与公司行政经理陈某凉询问王涛是否被公司开除问题等等，都充分证明王涛在2019年8月26日前还在公司上班的事实。 最后，王涛主张月工资20000元有事实依据与证据。王涛自2016年任工程部总经理至2019年8月薪资一直并未改变过，任命书和以往王涛的工资流水均可以看出是固定的月薪20000元，如完成当年任务还有额外的奖金。 本院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，王涛的钉钉考勤记录显示其2019年6月至8月26日仍正常考勤，并且实时行公司为王涛缴纳社保到2019年8月，可以证明2019年6月至8月26日王涛仍在岗。实时行公司不予认可，主张王涛自2019年6月起未实际到岗，依法负有举证责任。实时行公司提供的2019年2月25日的会议纪要缺乏其他证据互相印证，不足以证明王涛不属于钉钉考勤打卡的人员。钉钉考勤记录与王涛签字确认的考勤汇总表显示的出勤天数不符，也不能当然否定2019年5月之后王涛的钉钉考勤记录。公司员工证明签字属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言亦不足以采信。实时行公司没有证据证明2019年5月之后的费用请款单仍在王涛的职责范围内，故该部分请款单未经王涛的审核亦无法证明王涛未实际在岗。此外，实时行公司主张2019年6月至8月的社保系代王涛缴交的，亦未提供相应的证据，自行承担相应的不利后果。实时行公司依法应向王涛支付2019年5月至8月26日期间的工资。 王涛提供的工资表显示其月工资标准20000元。实时行公司不予认可，然其提供的《调职/调薪申请表》关于薪资调整为4500元/月系其单方意见，未经王涛的确认，也没有其他证据印证，本院依法不予采纳。另外，实时行公司否认通过其员工个人账户支付的款项为工资，但是2019年1月4日许俊华向王涛转账的11589.76元备注工资，实时行公司也未能就个人账户付款的性质提供相反证据，自行承担相应不利后果。本院对王涛主张的月工资标准20000元予以采信。据此，实时行公司应向王涛支付2019年5月1日至8月26日期间的工资76551.72元（20000*3+20000/21.75*18=76551.72）。 二、实时行公司应否向王涛支付解除劳动合同的经济补偿金 实时行公司主张：王涛于2019年6月起已实际离职并未再上班，其请求支付经济补偿金没有事实依据。实时行公司已经履行相应义务，没有拖欠工资。退一步讲，假设实时行公司须支付经济补偿金，王涛的工资构成是底薪加提成，不是固定的月工资20000元，非按月支付的单项或专项奖金不应计入补偿金的基数，2019年6至8月，王涛没有实际工作，应按照底薪计算工资。 王涛抗辩：2019年5月1日至2019年8月26日，王涛并未离职且在打卡上班，实时行公司却一直拖欠工资。王涛为了生计，无奈于2019年8月26日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请与实时行公司解除劳动合同并支付拖欠的工资和经济赔偿金。王涛解除劳动合同前12个月的月固定工资确为20000元，并非实时行公司所说的工资加提成。所以王涛要求实时行公司支付解除劳动合同的经济赔偿金80000元是按照劳动法提出的合理要求，理应得到法律公正的裁决。 本院认定及理由：如前所述，实时行公司未及时足额支付劳动报酬，王涛依法有权解除劳动合同并要求实时行公司支付经济补偿金。王涛2015年8月18日入职，2019年8月26日离职。实时行公司未能举证证明王涛2018年8月至2019年7月的工资构成，故本院对王涛主张的解除劳动合同前十二个月的平均工资20000元予以采信。王涛请求实时行公司支付经济补偿金80000元与法不悖，本院依法予以支持。 裁判结果 本院认为，实时行公司主张其无需向王涛支付2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资76551.72元以及经济补偿金80000元证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告厦门实时行供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王涛2019年5月1日至2019年8月26日期间的工资76551.72元。 二、原告厦门实时行供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王涛经济补偿金80000元。 三、驳回原告厦门实时行供应链有限公司的诉讼请求。 如果原告厦门实时行供应链有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告厦门实时行供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （二）未及时足额支付劳动报酬的； 第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条第一款、第三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。