wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2434号 原告代诗遐，女，生于1992年2月3日，彝族，住贵州省威宁县。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所，特别授权代理，执业证号码：324××××5576。 被告刘建云，男，汉族，住贵州省威宁县。 原告代诗遐诉被告刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序程序公开开庭进行了审理，原告代诗遐及委托代理人周应宽到庭参加了诉讼，被告刘建云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告代诗遐诉称：2018年4月，被告称修建民政局养老院的房屋，需用买材料周转，提出借款100000元，口头约定月息4分我便同意。被告于2018年4月19日写借条给我，我就将100000元现金给被告，被告借款后未支付利息及借款本金。2019年1月27日，我找到被告要求还款，被告称还不了，就写承诺书，承诺本金加利息130000万元。并承诺在2019年9月1日前全部还清，若不履行，用自己位于草海××××号房屋予以抵押。而至今被告未偿还一分本金和利息。为此，诉至威宁县人民法院请求判令被告及时偿还本金100000元，并承担支付逾期的资金占用息（年6%）1200元（24个月）直至本金履行止。案件受理费由被告承担。 被告刘建云未作答辩。 经审理查明：2018年4月被告以修建民政局养老院的房屋，需购买材料周转为由向原告借款100000万，口头约定月息4分，被告于2018年4月19日向被告出具借条。被告借款后未支付利息及本金。2019年1月27日原告找到被告要求还款，被告便向原告出具一份承诺书，承诺本金加利息一共偿还130000元，并承诺在建设××号房屋予以抵押。经原告多次索要未果诉至本院要求处理。 上诉事实有原告陈述及原告提供的借条等凭证在卷，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行合同支付逾期履行债务的利息及资金占用利息，本案刘建云向代诗遐借款从被告借条以及借款协议书能够证实双方借贷关系成立，故原告主张由被告偿还其借款本金100000元并自借款之日按年利率百分之六支付资金占用利息自开庭之日12000元于法有据，本院予以支持；被告刘建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告刘建云自判决生效之日起十日内偿还原告代诗遐借款本金100000.00元，并支付其资金占用利息12000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之个加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告刘建云承担。 如不服本判决，应自接到本判决之日起15日内，提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋良建
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执120号之一 申请执行人:韦花束，女，壮族，1975年5月8日出生，住广西武宣县。 申请执行人：覃志兰，男，壮族，1975年6月28日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：石娜，女，壮族，1979年10月25日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄新尔，男，壮族，1977年8月15日出生，住广西武宣县。 关于申请执行人韦花束、覃志兰与被执行人石娜、黄新尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人石娜、黄新尔归还申请执行人韦花束、覃志兰借款本金100000元及逾期利息，承担案件受理费1213元，执行费1400元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人石娜、黄新尔的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人石娜名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××机动车贰辆。被执行人黄新尔名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××机动车叁辆。前述车辆本院已依法采取查封措施，但因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除前述财产之外，未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执751号 申请执行人叶华荏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527XXXX5614。 被执行人丁昌翼，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：522522XXXX7660。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初19916号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金40000元及利息，受理费1251元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人丁昌翼的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人丁昌翼名下，本院已依法予以档案轮候查封，该车存在抵押，查封时间为2020年2月24日，查封期限为两年。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人丁昌翼限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕俊杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终823号上诉人（原审被告）：肖国才，男，1964年7月31日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：李海军，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1958年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：江西远通建筑工程有限公司，住所地为江西省南昌市南昌县八一乡新坊村莲谢中路1号，统一社会信用代码91360100553511070E。法定代表人：谢智刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余坚，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：罗时明，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地为江西省吉安市吉水县，现住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：杨波，男，成年，汉族，住江西省新干县。上诉人肖国才因与被上诉人张建明、罗时明、杨波、江西远通建筑工程有限公司（以下简称远通建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖国才的委托诉讼代理人李海军，被上诉人远通建筑公司的委托诉讼代理人余坚到庭参加诉讼，被上诉人罗时明、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。肖国才上诉请求：1.撤销原判，改判肖国才不承担付款责任，驳回张建明对肖国才的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张建明、罗时明、杨波、远通建筑公司承担。事实与理由：肖国才并未单独或者与罗时明、杨波、远通建筑公司合伙购买张建明的货物，肖国才对于向张建明购买货物的事情完全不知情，也未结算签字。仅凭罗时明的《请款报告》判定肖国才欠货款，这是什么逻辑？如果有人互相勾结，出伪证，那肖国才岂不是无辜承担责任。综上所述，恳请二审法院依法改判。张建明辩称：肖国才与罗时明、杨波、远通建筑公司购买了我的货物是客观事实，应该付款给我。远通建筑公司辩称，肖国才和罗时明承包的工程是否与张建明有供销合同，张建明未提供。现罗时明承认张建明供了货的事实，仅凭张建明的账单和罗时明的请款报告不能证实欠款金额。罗时明、杨波未予答辩。张建明向一审法院起诉请求：1.依法判令肖国才与罗时明、杨波、远通建筑公司支付梯形槽款90492元;2.本案诉讼费由肖国才、罗时明、杨波、远通建筑公司承担。一审法院认定事实：远通建筑公司通过招投标程序承包吉安市吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程后,将该工程转包给肖国才、罗时明实际施工,双方于2015年11月6日签订了一份《内部承包协议书》,约定远通建筑公司将上述工程交由肖国才和罗时明施工,合同总价为1949675.99元,承包方式为内部风险承包,自负盈亏,远通建筑公司收取相应的工程管理费。2015年11月28日,肖国才、罗时明、杨波共同签订《工程合作协议》,约定三人共同出资承接上述工程,其中罗时明为项目施工现场的技术负责人,负责项目部人员安排、考勤及记账会计等工作;杨波负责人员协调、农民工工时登记、出纳等工作;肖国才为项目总负责人,负责财务管理工作,工程款汇入肖国才的账户。因上述工程施工需要,肖国才、罗时明、杨波向张建明购买梯形槽,约定价格为29元/只,张建明负责上述梯形槽的供应及装运上车。2016年1月至3月,张建明依约陆续向该工程供应了梯形槽。2016年6月1日,张建明与杨波结算后确认张建明实际供应了梯形槽17948只,货款共计520492元。截至起诉之日,肖国才、罗时明、杨波已支付货款430000元,剩余货款90492元未付。2019年8月7日,罗时明出具《请款报告》一份,载明:“尊敬的南昌远通建筑工程公司、余总,吉安市吉州区农业开发办高标准农业项目一标段肖国才、罗时明法律代表的项目,梯形槽17948只,价29元/只,总金额520492元,已付金额430000元,欠账90492元。”罗时明在请款人处签名。另查明,2016年至2017年,远通建筑公司分三次向肖国才支付工程款共计1454258元。一审法院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质,相应变更案件的案由。本案中,张建明仅负责梯形槽的供应及装运上车,未负责之后的运输、卸车、安装等事宜,故双方成立事实上的买卖合同关系,而非承揽合同关系。因此,根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质以及结合张建明的诉请,依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。关于案涉货款清偿责任主体的认定。经审理查明,案涉工程系由肖国才、罗时明、杨波三人合伙承包并实际施工,故肖国才、罗时明、杨波应连带承担案涉梯形槽货款的清偿责任。远通建筑公司作为案涉工程的承包人,违反法律禁止性规定将工程转包给不具备相应资质条件的个人施工,具有过错,应对肖国才、罗时明、杨波所欠的梯形槽货款承担连带清偿责任。关于本案尚欠梯形槽货款的数额问题,张建明已提交证据证明双方就梯形槽的数量、单价、金额进行了结算,对此远通建筑公司虽提出异议但未提供证据加以证明,故对案涉尚欠梯形槽货款数额为90492元的事实予以确认。综上,张建明要求肖国才、罗时明、杨波共同支付尚欠的梯形槽货款90492元的诉请有事实及法律依据,予以支持。远通建筑公司应对上述货款承担连带清偿责任。肖国才、杨波经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定,判决:一、肖国才、罗时明、杨波连带支付张建明梯形槽货款90492元,限判决生效之日起7日内履行完毕;二、江西远通建筑工程有限公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2062元,减半收取计1031元,由肖国才、罗时明、杨波、江西远通建筑工程有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、尚欠梯形槽款的确定；二、肖国才是否需承担付款责任。关于焦点一，张建明提供了记账单以及其与杨波共同签字的结算单，证明一标段共购买梯形槽17948只，总金额520492元，已付430000元的事实。罗时明的《请款报告》与张建明提供的结算单能相互印证，罗时明在一审时亦当庭对该事实进行了确认。肖国才及远通建筑公司虽对该事实不予认可，但其未提供任何证据予以反驳，故可根据现有证据认定尚欠梯形槽款90492元。关于焦点二，肖国才、罗时明、杨波三人系合伙承包案涉工程并实际施工，根据法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故肖国才应承担付款责任。综上所述，肖国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由肖国才负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年五月十五日书记员  王荷英
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1230号 梁江辉： 关于申请执行人杨瑞芳与被执行人梁江辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终1089号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2018）浙0302执2064号的部分债务488629.15元，（2020）浙0302执恢1230号已执行完毕，但（2018）浙0302执2064号全案尚未执行完毕，本院将对剩余未执行到位的执行款予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1230号案件执行完毕，但（2018）浙0302执2064号全案尚未执行完毕，本院将对剩余未执行到位的执行款予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执943号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：陆春号，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行陆春号信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3818号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 刘世毅审判员 许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员 白宏雨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初924号原告：九江市年丰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路1号年丰大厦A栋5楼，统一社会信用代码91360400662047828U。法定代表人：徐最，总经理。委托诉讼代理人：徐筱红，该公司员工。被告：陈良春，男，1978年1月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江市年丰物业服务有限公司与被告陈良春物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江市年丰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市年丰物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江市年丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市年丰物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年五月十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初195号 原告：甄庆丰，男，1981年10月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：付彦云，河北乾骥律师事务所律师。 被告：曹国辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住灵寿县。 原告甄庆丰与被告曹国辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告甄庆丰、委托诉讼代理人付彦云到庭参加诉讼。被告曹国辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄庆丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理灵寿县的房产过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告父亲甄付山为原告购买了被告名下位于灵寿县的房屋，并于2005年5月19日签订了《购房买卖证明书》即“购房协议”。但是一直未办理过户手续。在2009年原告欲与被告办理过户手续，并在相应的过户手续材料签字完毕后，被灵寿县房地产管理处告知因土地问题暂时不能办理。2016年在本案涉及房屋能办理房产过户手续时原告无法联系上被告，因此导致原告不能取得灵寿县的不动产登记证书。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 为支持其诉讼请求原告提交以下证据： 一、买房卖房证明书，证明原告的父亲代原告于2005年5月19日购买了被告本案涉及房屋一套。 二、南贾良村村民委员会的关系证明，证实原告与房屋买卖证明中的买主甄付山是父子关系。 三、户籍证明信及南贾良村村民委员会的证明，证实被告曹国辉系南贾良村村民，已失联多年，下落不明。 四、房屋所有权证书及房屋产权产籍登记牌，证明本案涉及的房屋原来是被告的合法财产，原告购买此房屋后仍登记在被告的名下。 五、灵寿县灵寿镇第三社区服务站的证明，证明本案涉及的灵寿县灵寿镇城东南街26号家属楼1栋2单元402房屋，自2005年9月由原告一直在此居住，该房屋坐落位置为灵寿县灵寿镇城东南街建设局集资楼。 六、2009年原告与被告在灵寿县房地产管理处办理过户时所签的材料（包括个人房屋权属登记申请书、房地产买卖申请审批书、灵寿县房地产买卖契约、房屋所有权证存根、房地产价格评估委托书），证实原、被告在2009年办理房产过户手续时，因土地问题暂时不能办理，导致最终未能办理过户。 七、甄付山出庭作证，证明与被告曹国辉签订的《买房卖房证明书》中虽然买主写的是甄付山，但实际上房屋购买人为甄庆丰。 曹国辉未答辩，未举证，经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2005年5月19日原告父亲甄付山与被告签订了《买房卖房证明书》，证明书载明，甄付山购买曹国辉三室一厅房屋一套，价格52000元整，于签订证明书当日曹国辉把房子转让给甄付山，甄付山把52000元人民币全部付清。签订协议后，原告甄庆丰按约定支付曹国辉购房款52000元，被告将案涉房屋交付原告。 另查明，案涉房屋位于灵寿县，系原告委托其父甄付山代为购买。房产证号为：灵房权证灵寿镇字第××号，现房产证在原告处存放。原告自2005年9月购买房屋后至今在此居住。2009年原、被告到灵寿县房地产管理处办理房屋产权变更登记手续，因土地问题暂时不能办理。后因原告无法联系到被告，导致案涉房屋至今未能办理过户。 本院认为，原告之父甄付山与被告曹国辉签订的《买房卖房证明书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。原告按约定支付给被告购房款52000元，现原告持有案涉房屋的房产证，且自2005年9月购买房屋后至今在此居住，原告所举证据能够证明其为案涉房屋的实际出资人和实际购买人，该房屋应为原告所有。现原告要求被告配合办理灵寿县的房产过户手续，本院予以支持。被告曹国辉经合法传唤拒不到参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹国辉于判决生效之日起十日内，协助原告甄庆丰办理灵寿县房屋的产权变更登记手续。 案件受理费80元，由被告曹国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕书香 审 判 员  秘风竹 人民陪审员  聂 欢 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  翟 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2196号 申请执行人郑清凤，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑清凤与被执行人吴萍离婚纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）闽0181民初5615号民事判决已发生法律效力。被执行人应返还申请执行人彩礼7万元及利息；案件受理费245元由被执行人吴萍负担。本院依申请于2020年4月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴萍财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人吴萍的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人吴萍住所地进行调查，未发现被执行人吴萍名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人吴萍高消费；（2）将吴萍纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴萍有可供执行的财产，申请执行人郑清凤也未向本院提供被执行人吴萍有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5615号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈韵维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢591号 申请执行人：叶录坤，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：江东义，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶录坤与被执行人江东义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法樵民一初字第234-2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款60000元及利息予申请执行人并负担案件受理费1270元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月9日立案执行，该案于2014年6月18日裁定终结本次执行程序。2020年3月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执139号 被执行人：许君，女，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，住安徽省蚌埠市经济开发区。 本院在执行许君犯诈骗罪一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年五月八日 书记员 白宏雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1600号 原告颜桂英，女，汉族，1971年3月7日出生。 原告龚奎，男，汉族，1971年10月15日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告颜桂英、龚奎诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜桂英、龚奎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年4月10日起至2018年1月11日止的延期交房违约金11783.90元（以总房款426953.00元为基数，按日万分之一计算至竣工验收备案表取得之日止，共276天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的28[幢]1[单元]17[层]1701号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3614.26元，总金额（426953.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人原因，未按本合同第十一条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第二种方式处理：...2.补充协议。《补充协议（附件四）》第四第（5）款约定：因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在约定时间将符合交房条件的商品房交付给原告，考虑到诉讼时效因素原告从2017年4月10日至竣工验收备案表即2018年1月11日止的延期交房违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张逾期交房的违约金部分超过诉讼时效；原告主张逾期交房的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第28[幢]1[单元]17[层]1701号商品房,总房款426953元。被告应在2015年8月31日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告,如果属于被告原因逾期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款426953元，但被告未在约定的期限内通知原告收房。2018年1月11日被告取得竣工验收备案表,但原告于2019年6月15日才办理交房手续。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定,商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。因被告于2018年1月11日才取得竣工验收备案表,故原告考虑诉讼时效后，要求被告承担从起诉之日起往前推三年至取得竣工验收备案表之日止,按总房款日万分之一承担违约金责任的请求，本院予以支持。被告逾期交房违约金应为：426953元×276（天）×0.1‰=11783.9元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告颜桂英、龚奎逾期交房违约金11783.9元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  杨沙沙
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1430号原告：师安华，男，1966年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被告：陕西启康建设有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：施勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段红妮，女，1979年4月15日出生，汉族，系该公司成本部经理，住西安市雁塔区。原告师安华与被告陕西启康建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新平、被告委托诉讼代理人段红妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款732810元及利息（以732810元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月13日至实际付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年，原告先后承包了被告铁运校项目的路面施工工程。原告按照要求进行施工，按时完成上述项目的工程量，并实际交付，工程款合计1309560元。截至2018年3月13日，经双方对账，被告仍下欠原告工程款732810元，被告盖章确认。但是，被告至今未履行付款义务，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，原告与被告就铁运校项目的路面施工工程，未签订任何书面合同，原告也未提供任何书面结算材料，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2017年1月11日师安华对账单、2018年3月13日企业对账函，证明2017年1月11日双方就铁运校项目进行对账并确认，2018年3月13日被告盖章确认对账函，确认截止2018年3月13日欠付金额为732810元。证据二、西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11176号《民事判决书》、西安市中级人民法院（2019）陕01民终7115号《民事判决书》，已生效判决就师安华对账单、企业对账函的真实性已进行确认，并已确认原告组织工人对涉案工程进行施工的事实。对原告提交的证据，被告质证意见如下：师安华对账单系被告公司会计李某某签字出具，但双方未进行对账。企业对账函加盖公章未经被告公司同意，且该公章系被告公司已作废的印章，对真实性不认可。民事判决书真实性认可，李某某未经被告公司授权。被告当庭未提交证据。对原告提交的师安华对账单、企业对账函、西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11176号《民事判决书》、西安市中级人民法院（2019）陕01民终7115号《民事判决书》，形式要件合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2007年起，被告陆续承包给原告12个项目的体育场工程施工，分别为铁运校项目、十一中项目、永锋小学项目、宝鸡电子工业学校项目、富平迤山中学项目、旅游学校项目、504所项目、建大体育场项目、西师附小南门小学项目、杨凌农展馆项目、杨凌网球场项目、西安航空职业学院项目。2017年1月11日，被告财务人员李某某在师安华对账单签署“账已对清”，该对账单载明12个项目合计应付金额11146241.22元、已付金额8449054.3元。2018年3月13日，李某某在企业对账函书写：“实际对账金额2497185.92元”，并加盖“陕西启康建设有限公司”印章。该企业对账函载明：截止2018年3月13日，贵公司尚欠我们工程款2497186.92元，其中十一中及永丰小学项目欠款1764376.92元，铁运校项目欠款732810元，师安华，2018年3月13日。本院认为，违反法律、行政法规定的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告系个人并无相应施工资质，被告将涉案工程分包给不具备相应资质的原告，原、被告的建设工程分包合同关系无效。原告虽不具备相应资质，但结合其提交的证据及原被告双方的陈述，可证明其组织工人对涉案工程进行了实际施工，被告应支付相应的工程款。现原告以企业对账函等证据主张被告还应支付工程款732810元，该企业对账函经被告工作人员核对签字确认，且被告并未提交证据证明企业对账函上其公司公章系伪造，故原告该项诉请本院予以支持。关于利息，被告拖欠工程款给原告造成相应利息损失，因双方就付款时间未明确约定，故被告应自企业对账函确认的同时支付，原告主张利息自2018年3月13日至实际给付之日止，符合法律规定：自2018年3月13日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准应为49892.15元；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）3.85%为标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陕西启康建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告师安华工程款732810元；二、被告陕西启康建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告师安华利息49892.15元（截止2019年8月19日），并支付自2019年8月20日至实际给付之日止以732810元为基数按年利率3.85%计算之利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11128元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书    记    员        王红菊 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1668号原告：东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室，经营场所：广东省东莞市东城区************莞市交警支队。负责人：李中文，主任。委托诉讼代理人：黄金明，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：尹健彬，男，系原告的工作人员。被告：叶宏飞，男，汉族，1983年6月9日出生，住安徽省太和县**************，公民身份号码：341************978。委托诉讼代理人：叶兴俊，男，系原告的父亲。原告东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室诉被告叶宏飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄金明、尹健彬，被告叶宏飞及其委托诉讼代理人叶兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告垫付罗为林在桥头医院的抢救费用198791.06元（266891.06元-68000元-100元）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月17日1时39分，叶宏飞驾驶的粤S*****号中型厢式货车自山和村往岗头村方向沿普世一路行驶，驶至上述路口时，叶车车头与行人罗为林身体发生碰撞，由此造成罗为林受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后叶宏飞驾车逃逸，于2018年3月22日向桥头大队投案。经交警部门认定，叶宏飞负事故的全部责任，罗为林无责任。由于原告已垫付罗为林的抢救费用198791.06元，根据《东莞市**交通事故社会救助基金管理实施细则》第二十八条及第三十条的规定，请求法院支持原告诉请。被告叶宏飞辩称，道路交通事故认定书徇私枉法，罗为林应当承担其过错，不应认定被告负事故全部责任。被告已赔偿102000元给罗为林，原告车辆被扣押造成损失。原被告签订还款协议后，被告向原告偿还了七万多元，被告按时履行还款协议，原告不应起诉被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日1时39分，叶宏飞驾驶的粤S*****号中型厢式货车自山和村往岗头村方向沿普世一路行驶，驶至东莞市************路口时，被告车辆车头与行人罗为林身体发生碰撞，由此造成罗为林受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后叶宏飞驾车逃逸，于2018年3月22日向桥头大队投案。经交警部门认定，叶宏飞负事故的全部责任，罗为林无责任。被告不确认责任划定，但未提交证据予以反驳。被告是粤S*****号中型厢式货车的登记车主，粤S*****号中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告与案外人罗为林于2018年3月12日达成和解协议书，罗为林作为甲方，被告作为乙方，该协议书约定“乙方一次性赔偿甲方本次交通事故的所有损失人民币壹拾万贰仟元整（￥102000）整，此费用包括以下：罗为林的后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费等包括法律赔偿范围内的全部交通事故的所有损失，但不含医疗费。（除交强赔付）”。被告主张已与罗为林发成调解协议，抢救费用是用于治疗罗为林，原告应当向罗为林及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿。原告不予确认，主张原、被告签订了一份《还款协议书》，原告作为甲方，被告作为乙方，约定：“罗为林受伤住院期间的抢救治疗费用共计￥266891.06元（贰拾陆万陆仟捌佰玖拾壹元陆分）已由甲方依法垫付……1、乙方于2018年7月2日当天一次性偿还￥50000元（伍万元整）甲方指定账户：580********6236；2、乙方车辆交强险部分￥10000元（壹万元整）由甲方向乙方车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司追偿；3、余款￥206891.06元（贰拾万陆仟捌佰玖拾壹元陆分）由乙方分24期通过转账的方式偿还给甲方账户：580********6236，其中前23期每月偿还￥6000元，第24期偿还￥68891.06元，分期偿还日期为每个月的最后一天。……”原告确认被告分别于2018年7月2日偿还了50000元，2018年8月1日偿还了6000元，2018年8月31日偿还了6000元，2018年10月2日偿还了6000元，2018年11月2日偿还了6000元，2018年12月1日偿还了6000元，2019年1月13日偿还了6000元，共计偿还了86000元。另，原告主张已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿了100元，剩余9900元中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已以住院伙食补助费赔付给罗为林。本院认为，原被告签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。被告对交通事故认定书的责任划分不确认，但未提交证据证明其主张，应当承当举证不能的不利后果，因此，对于被告的主张，本院不予采信。原、被告确认罗为林住院期间的抢救治疗费用为266891.06元，本院予以确认。被告主张原告垫付的医疗费应当向罗为林及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿，但被告提交的证据不足以证明其主张，且原、被告签订了还款协议书，因此，对于被告的主张，本院不予支持。《还款协议书》中约定了“乙方车辆交强险部分￥10000元（壹万元整）由甲方向乙方车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司追偿”，交强险医疗费用限额10000元应当由原告向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司追偿，原告请求被告支付该部分款项，没有依据，本院不予支持。原、被告签订的还款协议书约定2018年7月2日偿还50000元，剩余款项分24期偿还，被告自2019年1月13日偿还当期款项后再未偿还剩余款项，原告主张被告一次性偿还剩余款项，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告86000元，因此，被告应向原告偿还170891.06元（50000元+206891.06元-86000元）。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告叶宏飞自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室170891.06元；二、驳回原告东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137.91元（原告已预交），原告东莞市**交通事故社会救助基金管理办公室负担300.91元，被告叶宏飞负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈倩媚二〇二〇年五月二十二日书记员  黄慧珊附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特21号 申请人：北京弘祥信盛商贸有限公司，住所地：北京市海淀区远大路一号金源时代购物中心B1层P246号。 法定代表人：秦广栋，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被申请人：娄端正，男，1990年10月28日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人北京弘祥信盛商贸有限公司（简称弘祥商贸公司）与被申请人娄端正申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人弘祥商贸公司请求：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第1595号仲裁裁决书，确认本案双方之间不存在劳动关系。事实与理由：娄端正提交的微信聊天记录中的成员并非弘祥商贸公司管理人员，提交的团建照片系北京弘祥信盛科技有限公司组织团建时拍摄，与弘祥商贸公司无关。综上，弘祥商贸公司与娄端正之间不存在劳动关系，弘祥商贸公司不应支付工资及经济补偿金。 被申请人娄端正辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，认可仲裁裁决。弘祥商贸公司的申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2019年11月20日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第1595号仲裁裁决书，裁决弘祥商贸公司一次性支付娄端正工资4200元、经济补偿金3500元，共计7700元。该仲裁裁决为终局裁决。 娄端正主张其于2018年11月16日至2019年8月18在弘祥商贸公司工作，与弘祥商贸公司建立劳动关系，在仲裁时提交了微信聊天记录、团建照片等证据予以证实。弘祥商贸公司主张娄端正与案外人北京弘祥信盛科技有限公司存在劳动关系，但未提交证据证明。 本院认为，娄端正提交的微信聊天记录、团建照片等有关证据，能够证明其与弘祥商贸公司之间存在劳动关系。弘祥商贸公司主张娄端正与案外人北京弘祥信盛科技有限公司存在劳动关系，但未提交证据证明，本院不予认定。因弘祥商贸公司拖欠工资，仲裁裁决其支付娄端正工资及经济补偿金符合法律规定，依法应予支持。 综上，申请人弘祥商贸公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1595号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人北京弘祥信盛商贸有限公司的申请。 申请费400元，由北京弘祥信盛商贸有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢499号 被执行人：深圳花皇文化传播有限公司南山分公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道文心二路美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116，统一社会信用代码：91440300398498573B。 负责人：王建军。 被执行人：深圳花皇艺术传媒管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦Fl.6栋5B2，统一社会信用代码：9144030067296834ST。 法定代表人：章卫珍。 被执行人：王建军，男，汉族，1973年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：温娟，女，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。 被执行人深圳花皇文化传播有限公司南山分公司、深圳花皇艺术传媒管理有限公司、王建军、温娟与刘华民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16598号民事裁定书及本院（2017）粤0305民初13766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币7535.2元移送立案执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执4345号。因未发现被执行人名下有可供执行的财产，已依法终结本次执行程序。因出现新执行情况，本案依法恢复执行。 经参与被执行人温娟名下房产拍卖款的分配，本案诉讼费7535.2元已执行到位。现本案执行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4345号、（2020）粤0305执恢499号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 詹纪才
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审92号申请执行人：广南县曙光乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215864P。机构地址：广南县曙光乡空山街湖宾路1号。法定代表人：黄跃权，乡长。被执行人：熊世华，男，1967年8月8日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：马开英，女，1966年3月15日生，苗族，云南省广南县人，住住广南县。申请执行人广南县曙光乡人民政府于2020年4月30日向本院申请强制执行曙光罚字（2019）第066号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人熊世华、马开英之女熊某（2005年8月3日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于熊某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，2019年9月1日，广南县曙光乡人民政府向被执行人熊世华送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，至今被执行人熊世华、马开英仍未送其女熊某到校接受义务教育，同年9月7日，申请执行人广南县曙光乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条规定，作出曙光罚字（2019）第066号《行政处罚决定书》，决定：一、责令熊世华、马开英于2019年9月15日前送被监护人熊某到校接受义务教育；二、处以罚款5000元。为此，申请执行人广南县曙光乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人熊世华、马开英未将其女熊某送到学校接受义务教育，也未缴纳罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。”，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县曙光乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县曙光乡人民政府作出的曙光罚字（2019）第066号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县曙光乡人民政府作出的曙光罚字（2019）第066号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处以罚款5000元”由本院执行；“责令熊世华、马开英送被监护人熊某到校接受义务教育”由广南县曙光乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月八日书记员  杨继淑
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保88号 解除保全申请人:陈光明，男，1956年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 解除保全申请人：郑福新，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 解除保全申请人：刘芳华，男，1960年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 解除保全申请人：李德源，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述四解除保全申请人的委托诉讼代理人:范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。 被申请人：习水县良村加油站，住贵州省遵义市习水县良村镇龙凤村，统一社会信用代码91520330736615462L。 负责人:吴剑波,执行事务合伙人。 原告陈光明、郑福新、刘芳华、李德源与被告吴剑波、习水县良村加油站合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）闽0303民初1796号民事裁定，裁定冻结被申请人习水县良村加油站名下中国工商银行股份有限公司习水县支行账户24×××39的存款，金额以4000000元为限，冻结期限为一年。解除保全申请人陈光明、郑福新、刘芳华、李德源及被申请人习水县良村加油站均向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈光明、郑福新、刘芳华、李德源及被申请人习水县良村加油站的申请符合法律的规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人习水县良村加油站名下中国工商银行股份有限公司习水县支行账户24×××39存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  陈世荣 人民陪审员  陈启耀 二〇二〇年五月七日 书 记 员  陈 涵 附：与本裁定相关的法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22454号 原告：李玉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：蒋和喜，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李玉忠与被告蒋和喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及其委托诉讼代理人邓科到庭参加诉讼，被告蒋和喜经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还借款30000元及利息（以30000元为基数从2019年5月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日被告以做工程为由向原告借款30000元，被告要求将借款金额转账至被告儿子蒋建飞卡上，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝。 被告蒋和喜未作书面答辩。 被告蒋和喜在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告蒋和喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告通过其所有的重庆农村商业银行向案外人蒋建飞转账30000元。同日，被告蒋和喜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李玉忠人民币现金叁万元整，小写¥30000元，此为据，转账至蒋建飞卡上的人民币。借款人：蒋和喜。2019年4月22日。” 庭审中，原告称，原告按照被告指示将30000元借款转账至被告儿子蒋建飞账户上；本案《借条》系被告本人书写；《借条》出具后，被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人蒋和喜公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有对私客户账户明细、《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的对私客户账户明细、《借条》原件相互印证，本院予以确认。被告向原告借款后，未偿还相应借款，应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但《借条》中未约定利息，故在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，因《借条》中未约定还款期限，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对利息部分调整为：以30000元为基数，从2020年3月12日起按照年利率6%的标准计算至本清为止。 被告蒋和喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告蒋和喜在本判决生效之日起七日内，偿还原告李玉忠借款30000元； 被告蒋和喜在本判决生效之日起七日内，支付原告李玉忠利息（以30000元为基数，从2020年3月12日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 驳回原告李玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告蒋和喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  韩冰丽
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初725号 原告：廊坊天寰机械制造有限公司,地址：河北文安新桥工业区。 法定代表人：刘聪。 委托诉讼代理人:袁伍林,河北瑞达律师事务所律师。 被告：辛集市茂丰机械有限公司，地址：河北省辛集市田家庄乡倾井村村东。 法定代表人：何长顺。 原告廊坊天寰机械制造有限公司诉被告辛集市茂丰机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛集市茂丰机械有限公司的起诉。 本院认为原告廊坊天寰机械制造有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告廊坊天寰机械制造有限公司撤诉。 案件受理费10298元减半收取5149元，由原告廊坊天寰机械制造有限公司负担。 审 判 长  王春平 人民陪审员  王宝光 人民陪审员  梁吉顺 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  信连梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1004号 原告：福建省泉州市跨宇彩印有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道霞美社区。 法定代表人：林文福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林美玉，该公司监事。 被告：李德胜，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省泉州市跨宇彩印有限公司（以下简称跨宇彩印公司）与被告李德胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月26日裁定将本案由简易程序转为适用普通程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告跨宇彩印公司的委托诉讼代理人林美玉到庭参加诉讼，被告李德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跨宇彩印公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德胜立即偿还原告跨宇彩印公司尚欠货款115202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李德胜因生产水暖洁具需要向原告跨宇彩印公司购买包装盒，至2016年4月24日结欠原告货款99384元，后被告又于2017年2月份向原告购买15818元的货物，至今尚欠原告货款115202元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼并祈判如所请。 被告李德胜未作答辩。 为证明其主张，原告跨宇彩印公司提供了以下证据： 1.原告的营业执照(副本)复印件，证明原告的主体资格； 2.欠条1份，证明被告向原告买货，双方于2016年4月24日进行结算，被告结欠原告货款99384元； 3.送货单1份，证明被告又于2017年2月19日向原告购买15818.25元的包装盒，这15818.25元的货款尚未支付。因原告自愿免除被告2017年2月19日的货款0.25元，故原告认为被告在2017年2月19日另欠原告货款为15818元。欠条和送货单结合在一起可以证明被告共欠原告货款115202元。 对原告跨宇彩印公司提供的上述证据，被告李德胜没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。 本院认为，原告跨宇彩印公司提供的证据反映了双方当事人的基本情况，以及被告李德胜曾向原告跨宇彩印公司购买包装盒，双方当事人于2016年4月24日进行结算，被告结欠原告货款99384元，被告于2017年2月19日又向原告购买15818.25元包装盒，这些货款都未支付的事实。被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告跨宇彩印公司的委托诉讼代理人林美玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李德胜曾向原告跨宇彩印公司购买包装盒，双方当事人于2016年4月24日进行结算，被告结欠原告货款99384元，这99384元货款被告至今没有偿还原告。被告于2017年2月19日又向原告购买15818.25元的包装盒，这15818.25元被告至今也没有偿还原告，对这笔货款原告自愿免除被告0.25元。被告至今共欠原告货款115202元。 本院认为，被告李德胜向原告跨宇彩印公司购买包装盒，至今共欠跨宇彩印公司货款115202元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。因此，原告要求判决被告偿还原告货款115202元的诉请，符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德胜应于本判决生效后十日内偿还原告福建省泉州市跨宇彩印有限公司货款115202元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，由被告李德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  洪田兴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初514号之一 原告：林海云，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福州迅动健身服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：郑晓生，执行董事兼总经理。 原告林海云与被告福州迅动健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月8日裁定转为普通程序。原告林海云在本院依法送达公告费缴费通知书后，未按期交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林海云撤回起诉处理。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告林海云负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘雅芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2422号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市双屿镇泰力路11号。法定代表人：吴海伟，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。委托诉讼代理人：叶逸凡，男。被告：潘新勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告潘新勇信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘新勇立即偿还原告欠款本金9502.55元及利息、滞纳金、超限费（利息暂计至2016年12月1日为1929.08元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行日；滞纳金为3179.38元，之后按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日，以上暂算合计14611.02元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行庭审中变更第一项诉讼请求为：被告潘新勇立即偿还原告欠款本金9502.55元、利息1929.08元、滞纳金475.13元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222880310636315申领时间二〇一三年五月三十一日信用额度10000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2013年6月21日起开始透支，2016年2月1日最后一次消费，此时形成透支本金9602.55元、利息156.55元、滞纳金86.73元。还款事实被告自最后一次消费于2017年4月5日还款100元，用于归还欠款本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9502.55元透支滞纳金（违约金）475.13元透支利息原告于2016年12月1日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息1929.08元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9502.55元×5%=475.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘新勇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行信用卡透支款本金9502.55元、利息1929.08元、违约金475.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元（已减半收取），由被告潘新勇负担（被告潘新勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二〇二〇年五月十九日法官助理潘丹丹书记员白超俊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初679号原告：包头市环宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91150221085168231J。法定代表人：倪煜祥。委托诉讼代理人：杨君，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：周双星，男，1992年9月16日出生，确认送达地址内蒙古包头市。原告包头市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇物业公司）与被告周双星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告环宇物业公司的委托诉讼代理人杨君到庭参加了诉讼，被告周双星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告环宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周双星立即给付物业费2216元[自2017年1月1日至2019年12月31日；计算方式：（91.47㎡×0.5元/㎡×36个月=1674元）+（杂费100元/年×3年=300元）+（90元/年×3年=270元）=2216元]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告环宇物业公司系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区的物业服务单位，被告周双星系土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区7号楼2单元403住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积91.47㎡。物业费自2017年1月1日至2019年12月31日每平方米0.5元/月。排污费为90元/年，杂费为100元/年。被告周双星未缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害德盛苑C区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告周双星未作出答辩。经审理查明，德胜苑C区业主委员会成立于2019年9月25日，原告环宇物业公司于2019年9月27日与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告环宇物业公司在2019年9月25日至2020年9月24日期间为土默特右旗萨拉齐镇德胜苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：物业费按照0.5元/平方米/月标准缴纳，排污费为90元/年，杂费为100元/年。根据德胜苑C区业主委员会的决定，自2016年1月份起，小区收费标准为：物业费0.5元/平方米/月，杂费为100元/年，排污费为90元/年。2016年之前的物业费收费标准为0.35元/平方米/月，排污费为180元/年，杂费为100元/年。被告周双星系默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区7号楼2单元403住宅房屋业主，该住宅为普通步梯住宅房屋，建筑面积91.47㎡。被告未缴纳自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、杂费及排污费，以上费用共计2216元。以上物业费经原告催收，被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、证明2份、《律师函》、《业委会备案证》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条之规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。”原告环宇物业公司与土默特右旗萨拉齐镇德盛苑C区业主委员会签订了《物业服务合同》，而被告周双星作为德盛苑C区的业主，该物业服务合同对被告周双星具有约束力，被告周双星有义务按照物业服务合同的约定向原告环宇物业公司缴纳物业服务费。该《物业服务合同》约定的物业服务期限自2019年9月25日至2020年9月24日止，但根据原告提供的包头市环球置业有限公司于2019年3月20日出具的证明一份可以证实，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》之前，虽未与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，但包头市环球置业有限公司作为该小区的建设单位，不但已经对该小区提供了前期物业服务，而且委托原告收负责从工程交工之日止物业服务合同签订之日前的物业服务和收费工作。原告提供的证明可以证实德胜苑C区业委会明确工程交工之日至2019年9月27日期间的物业收费标准，此期间的物业服务费收费标准与《物业服务合同》亦一致，且不违反法律规定。综上，被告应当向原告交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2216元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条、《包头市物业管理条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双星于本判决生效后三日内向原告包头市环宇物业服务有限公司给付物业服务费2216元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告包头市环宇物业服务有限公司已预交），由被告周双星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇二〇年五月二十六日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《内蒙古自治区物业管理条例》第四十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同。业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。鼓励业主大会采用招投标方式选聘物业服务企业。《包头市物业管理条例》第五十五条业主对物业服务企业的服务水平、质量有异议的，可以向房产行政主管部门投诉，也可以请求街道办事处、镇人民政府或者居民委员会、社区服务站进行调解。物业服务企业达不到服务标准或者减少服务项目的，房产行政主管部门应当责令其限期整改，并将其记入物业服务企业信用档案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5840号原告：蓝霖，男，1988年11月2日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市*****保险公司，现住英德市鸿达花园中区*******。身份证号码：441************218。被告：张辉杰，男，1988年5月30日出生，汉族，英德市人，住英德市**************。身份证号码：441************718。原告蓝霖诉被告张辉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于2020年2月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蓝霖到庭参加诉讼，被告张辉杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金24300元及利息（利息从借款之日起，按年利率6%计至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费由。事实与理由:被告以其生意需要资金周转为由向原告借款29300元。原告基于对被告的信任，于2019年6月27日出借29300元给被告，并约定利息为年利率6%，在约定的还款期到来之际，被告仅偿还了5000元本金，而后再经催告还款，均以各种理由推诿。原告认为，双方的民间借贷关系是存在明确的借条和实际偿还部分本金的事实作为依据，并且双方约定的利息亦符合法律规定，现被告拒绝偿还本息，有违诚信原则。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，请依法判准原告的诉讼请求。被告张辉杰未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2019年6月27日，被告向原告出具借条一张，内容主要为，今日由于个人财务紧张借款人民币29300元，借款日期2019年6月27日，还款日期2019年9月27日，如甲方不能按时归还，将按本金0.5%月利率计算利息。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，借款本金29300元现金交付给被告，未约定借期利息，仅约定逾期利息按月利率0.5%计算；借款后一个多月被告微信转账偿还了5000元。本院认为，被告向原告借款29300元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，对此本院予以认定。原告自认被告已偿还借款本金5000元，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，但被告至今未提供证据证明其已偿还原告剩余借款24300元，据此，现原告主张被告偿还借款本金24300元，理据充足，本院予以支持。利息问题，原、被告未约定借期内利息，原告主张借期内利息，理据不足，本院不予支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，未超出双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。被告张辉杰经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张辉杰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告蓝霖借款本金人民币24300元及利息（利息按年利率6%计算，以实欠借款本金为基数从2019年9月28日起计至借款偿清之日止）；二、驳回原告蓝霖的其他诉讼请求。本案受理费407.5元，由被告张辉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  卜细妹人民陪审员  陈培钧二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初131号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人闵松松，男，1995年12月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2012年2月29日因故意伤害被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日；2013年4月8日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留三日；2015年3月27日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日；2016年4月1日因赌博被南昌市公安局高新技术开发区分局处罚款二百元；2016年12月27日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2019年12月12日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人闵松松犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人闵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月7日下午，被告人闵松松在本市高新区瑶湖春天小区3栋2单元604室，以200元的价格，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺颗粒（冰毒）卖给魏某。同年12月3日，被告人闵松松在本市高新区紫阳大道蓝天驾校附近的一所大学对面，以300元的价格，将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺颗粒（冰毒）卖给周某。2019年10月25日、11月5日、11月12日、11月22日，被告人闵松松在本市高新区麻丘中学附近的航空城大道与爱莲街交汇处，在其驾驶的棕色别克昂科威汽车（赣Ａ×××××）内，容留吸毒人员闵某1吸食毒品。2019年12月11日，被告人闵松松被抓获归案。上述事实，被告人闵松松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、周某、闵某1、闵某2的证言；微信信息截图；微信转账记录截图；辨认笔录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；常住人口信息；归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵松松二次贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。且四次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人闵松松归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人闵松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  龚文斌人民陪审员  李玉英二〇二〇年五月二十日书 记 员  邓乐乐
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初795号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：肖洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，住沂源县。该公司职工。被告：沈传君，男，1975年12月6日出生，汉族，住沂源县。被告：周仕花，女，1976年1月25日出生，汉族，住沂源县。被告：沈振明，男，1977年8月3日出生，汉族，住沂源县。被告：沈传峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住沂源县。被告：沈玉忠，男，1975年1月20日出生，汉族，住沂源县。被告：沈利玉，男，1977年6月28日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沈传君、周仕花、沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖洪生到庭参加诉讼，被告沈传君、周仕花、沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈传君、周仕花偿还借款本金199999.96元、截至2020年2月21日利息319689.23元及之后利息；2.要求沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉承担连带责任。事实与理由：2012年5月23日，原告与被告沈传君签订借款合同一份，约定原告向沈传君提供借款20万元，借款期限为2012年5月23日至2013年5月20日止。2012年5月22日，原告与周仕花签订共同还款责任承诺书，周仕花承担共同偿还责任。原告与被告沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。被告沈传君辩称，借款、担保属实，只偿还部分利息，本金没有偿还。现没有偿还能力，日后尽力还款。被告周仕花、沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，沂源县农村信用合作联社与被告沈传君签订借款合同一份，约定沈传君向沂源县农村信用合作联社借款20万元，借款期限为2012年5月23日至2013年5月20日止，借款采非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，还款方式为定期结息、到期日利随本清。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。2012年5月22日，被告周仕花作为共同还款成员向沂源县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，愿对借款本息承担连带清偿责任。2012年5月23日沂源县农村信用合作联社与被告沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉签订保证合同，约定沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉为沈传君的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2012年5月23日向沈传君发放了借款20万元，沈传君在贷转存凭证上签字确认，载明借款利率为11.48‰。截至2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金199999.96元、利息319689.23元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。上述事实由借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告沈传君与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向沈传君提供借款后，沈传君未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告周仕花作为共同还款人应对借款本息与沈传君承担共同偿还责任。被告沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向沈传君追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈传君、周仕花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元。二、被告沈传君、周仕花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2020年2月21日的利息319689.23元，并支付自2020年2月22日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。三、被告沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈传君追偿。上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告沈传君、周仕花、沈振明、沈传峰、沈玉忠、沈利玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇二〇年五月二十七日书记员  周梦婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初1063号原告：郑旨玲，女，1991年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************122。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：王文，男，1994年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市*******，公民身份号码430************51X。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序,于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文敬到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方会员服务合同，被告返还会员服务费735.93元给原告，并自起诉之日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则加倍计付逾期付款期间的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月15日开设佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部（以下简称福中健健身俱乐部）。2018年5月14日，原告交纳1080元购买会员卡成为被告该健身俱乐部的会员，约定原告的会员服务期共2年。原告于2018年8月2日取得被告的会员卡后到被告开设的健身俱乐部接受服务。2019年1月5日，被告发出通告，所有会员期限统一延长２个月，即原告的会员服务期应自2018年8月2日起至2019年10月1日止。但2019年4月11日，被告即注销了福中健健身俱乐部，没有提供向原告提供相应的会员服务，且不知去向，根据原告所交服务费与会员服务期比例，被告应返还未提供服务的健身会员服务费为735.93元。原告及其他会员多次就未提供服务的会员服务费等退费及处理事宜向有关部门反映，要求处理，但均不能得到解决。为此，特具状起诉至贵院提出如上诉请，请支持原告的上述请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与福中健健身俱乐部达成服务协议，由原告向福中健健身俱乐部交纳会员服务费1080元，双方约定会员服务期自2018年8月2日至2020年8月1日。2019年1月5日，福中健健身俱乐部出具《通知》载明“新老会员统一加两个月时间”。福中健健身俱乐部为个体工商户，其经营者为被告王文，2019年4月11日该俱乐部注销，注销后未再向原告提供相应的服务，致使原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与福中健健身俱乐部之间形成事实上的服务合同关系，由原告向福中健健身俱乐部支付会员服务费，福中健健身俱乐部提供健身服务，会员服务期为2018年8月2日至2020年10月1日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，由于福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，双方的合同目的已不能实现，被告也未能举证证明双方之间的服务合同仍具备继续履行的条件，故原告请求解除原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2020年4月3日送达给被告，视为原告向被告提出解除双方之间的服务合同，故本院据此认定原告与福中健健身俱乐部之间的服务合同于2020年4月3日解除。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，经营者对个体工商户的债务应承担无限责任。因此，福中健健身俱乐部已于2019年4月11日注销，被告王文作为经营者，仍然应当对福中健健身俱乐部注销前的债务承担无限责任，故被告王文应退还原告剩余期限内会员服务费736.36元[1080元-1080元÷双方约定的服务期限792天（2018年8月2日至2020年10月1日）×已享受服务的服务期限252天（2018年8月2日至2019年4月10日）]予原告，原告主张被告返还735.93元予原告，为其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的主张，本院酌定利息以735.93元为本金自本案受理之日即2020年1月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认郑旨玲与原佛山市南海区大沥镇福中健健身俱乐部的服务合同于2020年4月3日解除；二、王文应于本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费735.93元及以735.93元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年1月10日至实际清偿之日止的利息予郑旨玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（郑旨玲已预交），由王文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郑旨玲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年五月二十七日书 记 员  饶永佳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1137号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：毛铭骏，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告毛铭骏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告毛铭骏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19994.8元、利息627.89元、逾期还款违约金531.99元，取现手续费645元，合计21799.68元，支付自2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息。被告毛铭骏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月25日，被告毛铭骏向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为35000元的信用卡。原告经审核，为被告毛铭骏办理了卡号为62×××44的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年12月10日后，被告毛铭骏多次逾期还款，截至2020年5月6日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金19994.8元、利息627.89元、逾期还款违约金531.99元、取现手续费645元，合计21799.68元。二、原告农行浔阳支行与被告毛铭骏签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告毛铭骏在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告毛铭骏与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告毛铭骏使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛铭骏于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金19994.8元、截止2020年5月6日的利息627.89元、逾期还款违约金531.99元，取现手续费645元，合计21799.68元，并按日利率万分之五支付自2020年5月7日起至透支本金19994.8元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半收取），由被告毛铭骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1472号之一 原告：常州金坛祥盛精制钙化有限公司，住所地常州市金坛区西阳集镇南工业园。 法定代表人:陈国祥，董事长。 委托诉讼代理人:邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：连云港市丽港稀土实业有限公司，住所地连云港市连云开发区经六路10号。 法定代表人:李明川，总经理。 原告金坛祥盛精制钙化有限公司与被告连云港市丽港稀土实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告金坛祥盛精制钙化有限公司诉称，原、被告自2014年开始发生往来，被告向原告订购精制钙，被告陆续付款，但未付清。2019年6月1日，原、被告进行对账：截止2019年5月31日，被告尚欠原告货款215347.2元。对账后，被告仍未履行付款义务，故诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠的货款215347.2元，并承担自2019年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，判令被告承担全部诉讼费用。 被告连云港市丽港稀土实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在江苏省连云港市连云区，合同约定交货地点在江苏省连云港市连云开发区，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在江苏省连云港市连云区。因此，本案属于江苏省连云港市连云区法院管辖。被告未提供任何证据。 原告在收到管辖异议后辩称，本案所涉货款的交易，并未签订书面合同，也无管辖约定。故常州市金坛区人民法院对本案有管辖权，请求驳回被告的管辖异议。 本院经审查认为，被告辩称合同约定交货地点在江苏省连云港市连云开发区，但其未有证据予以证明，原告也予以否认，故本院对被告的辩解不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故常州市金坛区是涉案合同的履行地，常州市金坛区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告连云港市丽港稀土实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  李瑞华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王利莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1292号之一申请执行人：李翠玲，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐经龙，男，1973年08月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行李翠玲与徐经龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐经龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐经龙在中国建设银行6236××××03_156_1账户内存款人民币51577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十三日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终751号上诉人(原审原告)：山西蓝天环保设备有限公司，住所地：忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北工业园区。法定代表人：郎某，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司，住所地：忻州市宁武县阳方口镇阳方口煤炭集运站西侧办公楼。法定代表人：史某，该公司董事长。上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西蓝天环保设备有限公司于2020年4月8日，以山西蓝天环保设备有限公司与大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司已达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司于2020年5月15日向本院作出同意山西蓝天环保设备有限公司撤回起诉的书面意见。本院认为，上诉人山西蓝天环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初799号民事判决；二、准许山西蓝天环保设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费40400元，减半收取20200元，由山西蓝天环保设备有限公司负担；二审案件受理费22530元，减半收取11265元，由山西蓝天环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年五月十五日书记员  黄立飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12985号原告：上海科润达技术经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈莎，女。被告：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。原告上海科润达技术经纪有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海科润达技术经纪有限公司于2020年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科润达技术经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海科润达技术经纪有限公司负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年五月十五日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保5号 申请人：新疆五联玻璃制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区兴业街81号。 法定代表人：黄贤合，系公司总经理。 被申请人：新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌北路1042号。 法定代表人：郭宏一，系公司经理。 申请人新疆五联玻璃制品有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司在吐鲁番市大十字农村信用社（账号×××）48751元存款，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司在吐鲁番市大十字农村信用社（账号×××）48751元存款。 案件申请费507.51元，由申请人新疆五联玻璃制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年五月七日 书记员 排合日丁阿不都热素力
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2338号申请执行人：严海洋，男。被执行人：熊自松，男。本院在执行严海洋与熊自松机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人均无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年五月八日书 记 员  程 斌