四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3432民初141号 原告：罗志勇，男，彝族，1995年2月18日出生，四川省石棉县人，住四川省石棉县，本科文化。 被告：易庭宇，男，汉族，1992年11月3日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，本科文化。 原告罗志勇与被告易庭宇合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗志勇、被告易庭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志勇向本院提出诉讼请求：判决被告易庭宇履行股权转让协议剩余3万元。事实与理由：原告罗志勇与被告易庭宇在第三方马波（合伙人）的同意下加入位于西昌市月摄影店）并以6万元购买原告罗志勇部分股权，原告罗志勇原占50%比列，重新分配后马波占50%，原告罗志勇占30%，被告易庭宇占20%。被告易庭宇承诺分两次付给原告罗志勇6万元，原告罗志勇第一次2017年10月10日通过支付宝转账收到被告易庭宇3万元，被告易庭宇承诺在2018年4月10日内付清剩余的3万元，后超期后，多次以经济紧张为由推脱，直至2019年10月初，被告易庭宇承诺2011年底支付剩下中的5000元，后在11月26日通过微信，电话联系，被告易庭宇拒绝支付，现原告罗志勇为维护自身合法权益，请求法院支持原告罗志勇的诉讼请求。 被告易庭宇辩称，协议不符合第七条的生效条件，协议是无效的。被告易庭宇从来没有收到过任何关于股权分配的信息，也从来没有得到过分红。从签订协议后到现在，被告易庭宇第一次把钱转给原告罗志勇以后，被告易庭宇才发现十月摄影店是不存在的，经营者不是原告罗志勇和马波，而是陈凯，所以被告易庭宇认为原告罗志勇无权和被告易庭宇签订转让协议，原告罗志勇当时说的卖股权给我是不成立的，是违法的，被告也从来没有享受过任何股东该享受的权益。 原、被告双方均提交了证据《股权转让协议》各1份，原、被告双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；本院调查收集的证据《马波的调查笔录》1份和被告易庭宇提交的证据《营业执照复印件》1份，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：西昌市十月摄影店是2017年4月11日登记注册的个体工商户，经营者陈凯，组织形式个人经营，经营范围摄影服务。2017年10月10日，原、被告双方签订了《股权转让协议》，载明：“股权转让协议，转让方罗志勇……（以下简称甲方），受让方易庭宇……（以下简称乙方）。十月摄影有限公司，于2017年4月18日成立，由甲方和丙方共同合资经营，甲方和丙方各占50%的股份，注册资金人民币200万元，投资50万元，实际投资80万元。甲方愿意将其占用的合法经营的公司50%的股权转让20%给乙方，并征得甲方的同意，现甲乙双方协商，就转让一事达成如下协议：一、股权转让的价格、期限方式。1.甲方占有50%的股权，根据原合营合同书规定，甲方投资25万元，现甲方将其占公司20%的股权以6万元转让给乙方。2.乙方应于本协议生效之日起180天内按第一条规定的货币和金额以银行转账方式二次付清给甲方。二、甲方保证对拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。……。七、生效条件。本协议经甲乙双方签订，丙方为中间公证人，经报政府主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商管理机关办理变更登记手续。……。甲方（转让方）罗志勇，乙方（受让方）易庭宇，丙方签字马波，2017年10月10日”。 另查明，案外人陈凯、马波共同合伙成立西昌市十月摄影店，西昌市十月摄影店以案外人陈凯名义登记注册的个体工商户。经营期间案外人陈凯将合伙份额转让给了原告罗志勇，案外人陈凯退伙。2018年10月10日，经案外合伙人马波同意，被告出资6万元购买原告罗志勇20%的合伙份额，被告易庭宇入伙，被告易庭宇已支付原告罗志勇3万元，尚有3万元未支付，原告罗志勇要求被告易庭宇支付，被告易庭宇以未分得合伙利润为由拒绝支付。被告易庭宇入伙后，西昌市十月摄影店先由案外合伙人马波和原告罗志勇经营管理、后由被告易庭宇经营管理，现未经营。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等、合作经营、共同劳动”的规定，西昌市十月摄影店虽是以案外人陈凯名义登记的是个体工商户，但实际是由案外人陈凯、马波合作经营的个人合伙。在合伙经营期间案外人陈凯将合自己的伙份额全部转让给了原告罗志勇，案外人陈凯退火，原告罗志勇入伙成为西昌市十月摄影店的新合伙人。2018年10月10日，原告罗志勇经案外合伙人马波的同意与被告易庭宇签订了《股权转让协议》，被告易庭宇入伙成为西昌市十月摄影店的新合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定为无效”的规定，《股权转让协议》实际是原告罗志勇、被告易庭宇和案外合伙人马波签订的增加合伙人协议书，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照协议的约定履行义务，协议约定被告易庭宇出资6万元购买原告罗志勇20%的合伙份额，原告罗志勇转让了合伙份额，被告易庭宇就应当支付转让费，已经支付了3万元，尚有3万元逾期未付，被告易庭宇就按照协议继续履行支付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告易庭宇逾期支付合伙份额的转让费3万元，故原告罗志勇要求被告支付3万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 被告罗志勇抗辩按照《股权转让协议》第七条“本协议经甲乙双方签订，丙方为中间公证人，经报政府主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商管理机关办理变更登记手续”的约定，因协议未经政府主管部门批准，是无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件合同，自条件成就时生效。解除条件合同，自条件成就是失效”的规定，原、被告双方签订协议虽然是附条件生效合同，但政府机关对合同效力批准的权限和职责，是源于法律法规的规定，不属于当事人约定的范畴，且原、被告双方约定“协议报政府主管部门批准后生效的”约定超越的法律法规许可的范畴，同时原告罗志勇与被告易庭宇已合作经营了西昌市十月摄影店，故被告易庭宇的辩称理由不成立，本院不予支持。被告易庭宇抗辩《股权转让协议》上的十月摄影公司不存在，“股权”转让不成立，但本院查明被告易庭宇入伙的是西昌市十月摄影店，“十月摄影公司、股权”的表述的瑕疵并不能否定合伙协议的效力，且被告易庭宇与原告罗志勇之间存在合伙经营西昌市十月摄影店的事实、故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。被告易庭宇抗辩原告罗志勇在经营管理西昌市十月摄影店期间未向其分配合伙利润，不属于本案的审理范围，原告罗志勇可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四、四十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》51条的规定，判决如下： 由被告易庭宇在本判决生效后十日内支付原告罗志勇3万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告易庭宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾启刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 宇