福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5187号 原告：徐南情，男，汉族，1987年1月2日生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。 被告：李守涛，男，汉族，1979年3月18日生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 徐南情与李守涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。徐南情及其委托诉讼代理人吕启明、李守涛的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐南情向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金人民币（币种下同）225292元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款日。2.由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费，财产保全费，公告费用等）。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，自2017年1月起被告陆续以生意周转需要资金为由向原告借款，至2018年2月共向原告借款225292元，2018年6月后，被告开始经常不接原告电话，并以各种理由推托还款。尔后，原告多次要求被告还款，被告一直不置可否，甚至在原告要求补签欠条被告也多次推托。为维护自身的合法权益，原告无奈之下向贵院提起诉讼，望判决如诉讼请求项。 李守涛辩称：首先，本案项下徐南情转账给李守涛的钱款并非借款，而是徐南情基于职务而代收的绩效奖金，被代收绩效奖金后，再代发给部门内业绩达标的员工，该款项的收支可以在徐南情的银行转账流水中清晰体现！此外，徐南情转账李守涛的银行流水，其笔数零星，时间间隔大，金额差距大，完全不符合民间借贷交易习惯。其次，2018年4月25日起，徐南情因投资需要资金周转，开始多次找李守涛借款，截至目前，徐南情仍欠李守涛借款本金698315元及利息尚未归还。基于此，假设徐南情转给李守涛的款项是借款，那也早就还清，根本不存在徐南情所称的“尚未清偿”。最后，在出于诉讼方面的考虑，倘若法院仍旧认定徐南情转给李守涛的款项系借款，李守涛基于举证责任方面的考虑，愿意在本案中以同样的债权金额予以抵消该笔借款。综上，恳请法院依法查明案件事实，并对徐南情恶意诉讼的行为予以司法惩戒。 在本案审理过程中，徐南情围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.人口信息证明，证明被告基本信息。2.转账凭证，证明从2017年1月19日起原告共向被告转账225292元。3.录音翻译及光盘（2018年9月2日），证明原告向被告催讨欠款，被告表示其在外地赚钱会回来还给原告。李守涛为支持其答辩意见提交了以下证据：1.银行转账记录，证明原告从东海县众诚物流有限公司处代收绩效奖金，并代付给业绩达标的员工。被告从2019年4月25日起多次出借款项给原告，总计698315元。2.银行转账记录，证明原告对于钱款的来源作虚假陈述，原告转账给被告的钱款，大多数源于东海县众诚物流有限公司。上述证据经当庭举证质证、本院审查核实，相应的证明力予以确认。 根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：徐南情与李守涛原均就职于厦门中外运物流有限公司同一部门。2017年1月19日至2018年7月23日，徐南情先后共计24次向李守涛转账支付合计225297元，具体如下：2017年1月19日支付20000元，2017年1月22日支付20000元，2017年2月17日支付2400元，2017年3月17日支付2800元，2017年4月7日支付500元，2017年4月9日支付5000元，2017年4月19日支付3400元，2017年5月16日支付2700元，2017年6月16日支付2800元，2017年6月20日支付1292元，2017年7月11日支付7400元，2017年7月18日支付2500元，2017年7月27日分两次各支付500元、700元，2017年8月15日支付2600元，2017年8月18日支付20000元，2017年9月27日支付15400元，2017年11月29日支付40000元，2017年11月30日分两次各支付20000元、300元，2017年12月29日支付40000元，2018年1月26日支付5000元，2018年2月6日支付10000元，2018年7月23日支付5元（徐南情未在本案中主张该笔款项）。 2017年1月19日至2017年2月6日，徐南情账户收到来自东海县众诚物流有限公司账户转账情况如下：2017年1月22日收到362968元，2017年2月27日收到682900元，2017年3月29日收到162000元，2017年4月6日收到25000元，2017年4月7日收到94790元，2017年4月9日收到11000元，2017年4月10日收到18000元，2017年4月11日收到72500元，2017年4月15日收到15800元，2017年4月18日收到92904元，2017年4月19日收到10000元，2017年4月20日收到10000元，2017年4月21日收到25000元，2017年4月24日收到10000元，2017年4月25日收到8000元，2017年4月28日收到26000元，2017年5月9日收到38000元，2017年8月3日收到50000元，2017年8月30日收到13376元，2017年11月16日收到10200元。上述款项徐南情陈述系东海县众诚物流有限公司通过其账户代付工资及ETC充值，另与宋洋洋、王高周、段青山、辛德民的资金往来徐南情陈述系与东海县众诚物流有限公司相关。期间，徐南情账户另收到来自其他人账户转入款项，其中徐南情确认为其个人收入的部分款项如下：2017年3月7日收到夏雨司转入250000元，2017年3月8日收到夏雨司转入209185.96元，2017年3月17日收到夏雨司转入117749元，2017年3月25日收到夏雨司转入252480.3元，2017年5月5日收到夏雨司转入400000元，2017年5月8日收到夏雨司转入98974元，2017年5月9日收到夏雨司转入300000元，2017年5月22日收到夏雨司转入210525.3元，2017年5月27日收到夏雨司转入113473元，2017年7月7日收到夏雨司转入400000元，2017年7月10日收到夏雨司转入196011.8元，2017年7月12日收到夏雨司转入255793.27元，2017年7月13日收到夏雨司转入209711.8元,2017年9月1日收到贸易有限公司转入100000元，2017年9月20日收到贸易有限公司转入183300元，2017年9月27日收到贸易有限公司转入129000元，2017年11月29日收到贸易有限公司转入298920元，2017年12月20日收到贸易有限公司转入300000元，2017年12月29日收到夏雨司转入111938.5元,2018年1月19日收到夏雨司转入329118.6元，2018年1月26日收到夏雨司转入60000元，2018年1月29日收到夏雨司转入263996.6元，2018年2月6日收到夏雨司转入412227.1元。期间，徐南情账户与叶国彬（与徐南情、李守涛为同部门同事）账户资金往来情况如下：2017年3月20日转出10000元，2017年3月21日转出3000元，2017年3月29日转出10000元，2017年3月30日转出9000元，2017年4月9日转出3000元，2017年4月10日转出2000元，2017年4月11日转出2000元，2017年4月12日转出9000元，2017年4月13日转出2000元，2017年4月14日转出5000元，2017年4月21日转出1000元，2017年4月24日转出27000元，2017年4月25日转出6550元，2017年4月25日转出133000元，2017年5月1日转出10000元，2017年5月12日转出10000元，2017年5月15日转出5000元，2017年5月16日转出5000元，2017年5月17日转出10000元，2017年5月18日转出36900元，2017年5月20日转出52489元，2017年5月21日转出50000元，2017年5月22日转出10000元，2017年5月23日转出9000元，2017年5月24日转出4000元，2017年5月25日转出7500元，2017年5月26日转出5000元，2017年5月27日转出100000元，2017年5月31日转出5000元，2017年6月1日转出3000元，2017年6月16日收入30000元，2017年7月12日转出100000元，2017年7月14日转出30000元，2017年7月16日转出10000元，2017年7月18日转出5000元，2017年7月19日转出10000元，2017年8月24日转出3300元，2017年9月1日转出100000元，2017年9月27日转出107000元，2017年10月16日收入50000元，2017年10月17日收入130000元，2017年11月29日转出266500元，2017年11月30日收入11000元，2017年12月5日转出2000元，2017年12月12日收入50000元，2017年12月20日转出44000元，2017年12月26日收入10000元，2017年12月31日转出60000元，2018年1月3日转出3500元，2018年1月19日转出107000元，2018年1月26日转出65000元，2018年1月28日转出10000元，2018年1月29日转出5000元，2018年1月29日转出253996元，2018年2月2日收入26000元。 2018年4月25日至2018年7月23日，徐南情账户收到李守涛账户转账情况及收到当日款项转出情况如下：1.2018年4月25日，收到200000元，转给厦门恒垒物流有限公司200000元。2.2018年5月2日，（1）收到110455元，转给徐南情16858.32元、转给厦门恒垒物流有限公司93586元；（2）收到120000元，转给厦门恒垒物流有限公司120000元；（3）收到40000元，转给张瑞（徐南情、李守涛同事）40000元。3.2018年5月3日，（1）收到17860元，转给厦门恒垒物流有限公司17860元；（2）收到10000元，ETC充值6000元；（3）收到10000元，微信零钱充钱2500元，转给方耀强10000元。4.2018年5月4日，（1）收到30000元，转给张瑞30000元；（2）收到25000元，转给方耀强10000元，转给厦门恒垒物流有限公司7869元，ETC充值3500元；（3）收到30000元，转给张瑞30000元。5.2018年5月5日，收到20000元，转给方耀强10000元、叶国彬1000元、ETC充值5000元，转给方耀强4000元。5.2018年5月6日，（1）收到10000元，ETC充值5000元；（2）收到10000元，转给方耀强10000元。6.2018年5月7日，收到15000元，转给叶国彬1000元、方耀强8000元、ETC充值5000元。7.2018年7月23日，收到50000元，转给夏雨司50000元。上述收到金额共计698315元。 2018年9月2日，徐南情与李守涛电话联系，其中部分对话如下：徐南情：“你至少给我们签个条子吧。”李守涛：“条子我不会跟任何人签……”“对，我不想赖任何人，不要说这个钱都是说我没拿走。如果是我装口袋你们怎么说我都认……”徐南情：“这你当初说好的要还给我的。”李守涛：“我没说不还，不给你。我现在就在外面打工啊。我也在努力赚钱，赔大家。” 庭审中，徐南情及其委托诉讼代理人陈述：李守涛2017年至2018年3月份因经营福建科之杰新材料有限公司资金不足向其借款。厦门中外运物流有限公司将物流费支付至东海县众诚物流有限公司公账，东海县众诚物流有限公司基于避开开票等原因将物流费转至徐南情账户，再由徐南情代东海县众诚物流有限公司支付司机工资、高速公路费用等。2018年4月25日至2018年7月23日期间李守涛支付给徐南情的款项系徐南情应李守涛所请代其支付与厦门恒垒物流有限公司相关款项，厦门恒垒物流有限公司实际控制人为李守涛，方耀强为李守涛小舅子，张瑞、叶国彬及方耀强代李守涛管理厦门恒垒物流有限公司现场运输。 庭审中，李守涛之委托诉讼代理人陈述：厦门中外运物流有限公司将员工绩效奖金转至东海县众诚物流有限公司公账，再由东海县众诚物流有限公司转至徐南情账户，由徐南情代厦门中外运物流有限公司向员工发放绩效奖金，徐南情所主张借款实为代付给李守涛的绩效奖金，并非借款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。从2017年1月19日至2017年2月6日期间徐南情的银行转账记录可以看出，徐南情转账给李守涛的时间、金额均不固定，徐南情转账给李守涛与徐南情转账给叶国彬的时间、金额大都不一致，徐南情收到东海县众诚物流有限公司转账的时间与转给李守涛的时间仅有三笔为同一天（2017年1月22日、2017年4月7日、2017年4月9日），其余均相差数天以上，另徐南情账户资金收入除来自东海县众诚物流有限公司，另有来自夏雨司、贸易公司等，李守涛据银行转账凭证辩称徐南情支付给李守涛的款项系从东海县众诚物流有限公司代收厦门中外运物流有限公司的绩效奖金并代发给绩效达标的员工，徐南情所主张借款实为代发给李守涛的绩效奖金缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据双方提供的银行转账记录等证据，结合双方庭审陈述，本院对徐南情主张李守涛向其借款225292元的事实予以确认。从2018年4月25日至2018年7月23日期间徐南情的银行转账记录可以看出，徐南情收到李守涛款项后随即转入厦门恒垒物流有限公司、方耀强、张瑞、李守涛、ETC充值等，收入金额与转出金额大致持平。李守涛对此并未能作出合理解释，且徐南情主张案涉借款金额为225292元，李守涛辩称徐南情向其借款金额高达698315元，若果如李守涛所称其于2018年4月25日至2018年7月23日期间向徐南情所支付款项为借款，则明显与其于2018年9月2日与徐南情通话中所说“我没说不还，不给你。我现在就在外面打工啊。我也在努力赚钱，赔大家”相互矛盾，故本院对徐南情所述其系依李守涛所请代其支付与厦门恒垒物流有限公司相关款项予以确认，李守涛辩称其支付给徐南情的款项系出借给徐南情的借款并欲予以抵消缺乏依据，本院不予采信。李守涛经催讨未偿还借款已构成违约，徐南情要求其偿还借款225292元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，徐南情主张自起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计付至实际还款之日止，于法不悖，可以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李守涛应于本判决生效之日起十日内偿还徐南情借款人民币225292元并支付利息（利息以人民币225292元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4680元，适用简易程序审理，减半收取人民币2340元，由李守涛负担，限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 陈佳琪 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。