wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初872号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈海彬，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈海彬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月7日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（原告多预交的诉讼费1715元予以退回）。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年五月七日 法官助理 林长鑫 书 记 员 林直莲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019）津0112民初8354号原告：顺昊投资发展（天津）有限公司。法定代表人：李相国，总经理。委托诉讼代理人：宋建岩，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相中，男，该公司职员。被告：天津市津南区葛沽镇人民政府。负责人：李树国，镇长。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁锡道，男。原告顺昊投资发展（天津）有限公司与被告天津市津南区葛沽镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  李大文人民陪审员  崔昌芬二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘俊瑶
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异35号 异议人（利害关系人）：杨永江，男，汉族，住化州市。 申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社（现广东茂名农村商业银行股份有限公司）。住所地：茂名市双山四路12号大院。 法定代表人：李政文，董事长。 委托诉讼代理人：温亚运、陈志坚，均为该信用合作联社职员。 被执行人：黄旭红，男，汉族，住化州市。 被执行人：张小辉，女，汉族，住化州市。 被执行人：黄标源，男，汉族，住化州市。 被执行人：刘静娴，女，汉族，住化州市。 在本院执行申请执行人茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信社）与被执行人黄旭红、张小辉、黄标源、刘静娴借款合同纠纷一案［案号：（2019）粤0902执950号］中，利害关系人杨永江对本院拍卖的被执行人张小辉名下位于化州市河西街道北岸大坡园（花木场）10号－1、2、3（207国道）的土地使用权［化国用（2014）第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号］及位于化州市河西街道北岸新屋村的三块土地使用权［化国用（2014）第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号］（以下统一简称涉案土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人杨永江称，本人于2020年2月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上竞得涉案土地，但竞买成功后发现涉案土地并非相连的，而这些信息并未在拍卖公告上明确表示出来，本人认为该拍卖行为属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第四款规定的未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的情形，本院在拍卖公告上对拍卖标的物的信息披露是不充分的，导致本人利益受损。因此向本院提出异议，请求：撤销（2019）粤0902执950号案对涉案土地的拍卖，并退还本人已交纳的300000元保证金。 城区信社称，一、执行法院已在阿里拍卖平台上列明买受人须注意的事项，已尽到充分告知义务；二、执行法院已在阿里拍卖平台上明示土地权益状况及现状，不存在“拍卖公告对拍卖标的物信息披露不充分”的问题；三、从竞价流程及行为可知，被答辩人有拍得执行标的物的强烈意愿；四、被答辩人清楚知道拍下不买的法律后果严重，应该依约按时支付拍卖余款到法院指定账户，早日办理拍卖标的物交付手续。 综上所述，被答辩人提出的执行异议欠缺事实依据，请贵院驳回被答辩人的全部异议请求，责令买受人杨永江立即付清拍卖余款，否则依法没收30万元保证金，并赔偿答辩人再次申请拍卖所造成的一切损失。 本院查明，在执行申请执行人城区信社与被执行人黄旭红、张小辉、黄标源、刘静娴借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖涉案土地。利害关系人杨永江以3911027.5元最高价竞买成功。杨永江已向本院缴纳了拍卖保证金300000元。 另查明，被拍卖的涉案土地并没有相连，而本院并未在《拍卖公告》及《拍卖须知》中对该情况予以说明。 本院认为，被拍卖的涉案土地并没有相连，而本院在拍卖涉案土地前，未在《拍卖公告》及《拍卖须知》中对该情况予以说明，该未披露行为应属未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的。”的规定，利害关系人杨永江提出异议请求撤销拍卖并退还已交纳的300000元保证金，依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销2020年2月18日对被执行人张小辉名下位于化州市河西街道北岸大坡园（花木场）10号－1、2、3（207国道）的土地使用权［化国用（2014）第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号］及位于化州市河西街道北岸新屋村的三块土地使用权［化国用（2014）第000xxxx号、第000xxxx号、第000xxxx号］的拍卖，将杨永江已交纳的保证金300000元退还给杨永江。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄雪祺
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初863号 原告：覃付果，男，1974年9月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波力拓商贸有限公司，住所地贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组4号，统一社会信用代码9152272230883145XJ。 法定代表人：覃东锐。 被告：覃东锐，男，1982年4月29日出生，布依族，住贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组4号。 原告覃付果与被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，已通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未在规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃付果撤回起诉处理。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月七日 书记员  覃 路
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6649号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄声严，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告黄声严信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月6日,欠本金54085.27元、利息6185.05元，其他手续费8703.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄声严应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月6日的信用卡透支欠款本金54085.27元、利息6185.05元，其他手续费8703.93元，以及从2019年2月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告黄声严负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4775号 原告：厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路794号湖里国投商务中心2号楼402单元。 法定代表人：许毅军，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：程钟艺，男，该公司员工。 被告：姚文棋，男，1951年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告姚文棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门湖里国投物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王夏菁 书 记 员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3148号原告：刘元元。被告：刘福林。原告刘元元与被告刘福林房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼，本院通过电子送达确认被告刘福林送达地址后，被告刘福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘福林欠原告刘元元租赁费4670元，有被告刘福林出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告刘福林应当依法履行还款义务，承担还款责任。被告刘福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告刘福林于本判决生效之日起十日内给付原告刘元元房屋租赁费4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月二十二日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5407号 被执行人：黄荣正，男，1984年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972刑初1561号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金20000元,退赔被害人符某5000元、张某8000元、蒙某6000元、周某5240元、孙某11099.6元、陶某7005.86元、温某11800元、冉某50元、韦某2300元、温某27000元、柏某21700元、向某1680元、杨某450元、杜某550元、邓某2000元、郑某4000元、黎某2500元、胡某2500元、濮某4326.4元、刘某8300元、靳某7300元、田某12800元、田某2800元、高某10000元、王某3900元、陈某3000元、许某4500元，合计153801.86元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2016年4月15日起至2020年10月14日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案债权未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宝琪
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初871号 原告：潘某1，男，2015年9月25日出生，水族，住贵州省荔波县。 法定代理人：潘某2，男，1977年3月20日出生，水族，住贵州省荔波县，系原告潘某1父亲。 委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师，系荔波县法律援助中心指派的法律援助律师。 被告：石红利，男，1990年10月15日出生，水族，住贵州省荔波县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司环江支公司，住所地广西环江县思恩镇凯丰路9号，统一社会信用代码91451226791323198C。 负责人：覃金朝 原告潘某1与被告石红利、中国太平洋财产保险股份有限公司环江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，已通知原告在七日内缴纳案件受理费，但原告未在规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘某1撤回起诉处理。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月七日 书记员  覃 路
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢17号之三 申请执行人徐拥华与被执行人李中兵借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李中兵应履行支付1500.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初275号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何婉欣
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初597号原告：杨新光，男，1981年8月17日出生，汉族，住灌云县。被告：任青才，男，1967年6月15日出生，汉族，住灌云县。原告杨新光诉被告任青才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨新光到庭参加诉讼，被告任青才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新光向本院提出诉讼请求：判决被告任青才归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年9月4日起按年利率36%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告任青才从原告处借款30000元，约定同年10月底前还清，并承诺若逾期不还，按月利率20%计算滞纳金。借款到期后，经多次催要无果，诉至法院。被告任青才未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任青才因需要资金向原告杨新光借款人民币30000元，于2018年9月4日向原告出具借到原告30000元的借条一张，约定于2018年10月30日之前还清，逾期未还按月利息为20%计算。借款到期后，被告至今未还款，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告杨新光向被告任青才出借借款30000元，由被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告作为自然人之间的借款，未约定借款期间利息，依法视为不支付利息。被告借款后，应当依约在履行期限届满前即2018年10月30日之前履行偿还借款的义务，但至今未偿还，已构成违约，应当承担向原告偿还借款30000元等违约责任。因双方约定的滞纳金即逾期利息按月利率为20%计算，超过了法律规定的上限，该逾期利率应当以不超过年利率24%为限。为此，本案被告应当向原告偿还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2018年10月31日计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任青才于本判决生效之日起十日内向原告杨新光偿还借款30000元并支付逾期利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2018年10月31日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨新光其他的诉讼请求。如果被告任青才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告任青才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年五月七日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2311号上诉人（原审被告）：广州房美家网络科技有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺。统一社会信用代码：91440101MA59Q0YQ58。法定代表人：朱祖云。被上诉人（原审原告）：胡少芬，女，1966年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司员工。上诉人广州房美家网络科技有限公司(以下简称房美家公司)因与被上诉人胡少芬、原审被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省鹤山市人民法院于2020年1月6日书面通知房美家公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但房美家公司在2020年1月16日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。房美家公司提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州房美家网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州房美家网络科技有限公司逾期向本院交纳的二审案件上诉费2700元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜利，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人谢胜利因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终444号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢胜利申请再审称：案涉房屋评估报告不具有合法性，房屋征收补偿决定确定的房屋价值偏低。一、二审依据该房屋征收补偿决定判决赔偿数额，明显不当，不能弥补谢胜利实际损失，亦无法律依据。请求依法再审，撤销一、二判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除谢胜利房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失，应当依法赔偿。梁园区政府强制拆除谢胜利房屋前已作出房屋征收补偿决定，谢胜利不服提起诉讼后，已经另案生效行政判决驳回诉讼请求。一、二审根据上述房屋征收补偿决定，判决赔偿房屋价值、搬迁费，结合本案实际情况酌定停产停业损失、室内物品损失，并无不当。谢胜利的再审申请，本院不予支持。 综上，谢胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢胜利的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张海婷 书记员李岩松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1302号原告：小河区佰益装饰材料厂（以下简称佰益材料厂）,住所贵阳市小河区桐荫路中曹包装厂内。经营者:张锐。被告:罗时林，男，1980年4月16日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。原告佰益材料厂与被告罗时林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员王珏独任公开开庭进行了审理。原告佰益材料厂经营者张锐到庭才加诉讼，被告罗时林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佰益材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32,963元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日前，被告在经营家具及装修业务时，原告所属位于贵阳经济技术开发区的工厂向被告供应三聚氰胺装饰板。2017年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款32,963元，同时向原告出具欠条予以确认，并承诺于2018年2月23日前支付货款，但至今未付。原告遂诉至人民法院，诉请如前。被告罗时林未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：《欠条》，证实被告向原告购买三聚氰胺板材，供货之后，双方进行了结算，被告向原告出具欠条，载明其欠付原告货款32,963元，并承诺于2018年8月23日前清偿。被告罗时林未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗时林未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原、被告达成口头的协议，约定被告向原告购买三聚氰胺装饰板。之后，原告陆续供货，被告亦支付陆续支付部分货款，双方形成滚动供货及支付的交易模式。2017年12月23日，双方进行了结算，被告同时向原告出具《欠条》，该欠条载明“欠款人罗时林（身份证号5227301980××××××××）在贵阳购买小河区佰益装饰材料厂三聚氰胺饰面板材，该厂注册号520114600062677（1-1），截止到2017年12月23日止，尚欠小河区佰益装饰材料厂张锐（法人）（身份证号52010319××××××××）人民币大写叁万贰仟玖佰陆拾叁元（￥：32963元）。欠款人承诺在2018年2月23日前还清全部所欠货款。此欠条在欠款还清前有效。分期还款计划：18年元月份还贰万元。此据。欠款人：罗时林。电话：181××××0129”。欠条出具之后，被告未按照约定支付货款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原、被告之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条等能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未足额支付货款，并经双方对账出具了欠条，确认了尚欠的货款金额及付款时间，现付款期限已届满，原告要求其支付货款32,963元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时林于判决生效后十日内支付原告小河区佰益装饰材料厂货款人民币32,963元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币624元（已减半收取），由被告罗时林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年五月二十二日书记员  胡兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2477号 申请执行人：刘盛，男，1993年8月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：智予成医疗科技成都有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10层1007号。 法定代表人：李涛。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特17号民事裁定书，受理刘盛申请执行智予成医疗科技成都有限公司劳动争议纠纷一案。 执行过程中，本院依据(2020)川0191民特17号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人智予成医疗科技成都有限公司所有的车牌号码为川Ａ×××××的别克牌轿车予以查封。 二、本次查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3935号之一原告：西安圣威制药有限公司，住所地西安市经开区草滩生态产业园草滩二路818号。法定代表人：冯小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，广东正平天成律师事务所律师。被告：联合亚太食品药品物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道1333号骏鸿物流园办公楼西侧三楼。法定代表人：梁军伦。原告西安圣威制药有限公司与被告联合亚太食品药品物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告西安圣威制药有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安圣威制药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安圣威制药有限公司撤诉。案件受理费1573元（已减半收取）、诉讼保全费1231.42元，由原告西安圣威制药有限公司负担。审判员  胡梓苑二〇二〇年五月七日书记员  顾郦莼附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保632号申请人:山东云融通电子商务有限公司，住所地烟台开发区长江路161号1#3604号，统一社会信用代码91370600MA3CDCLM0T。法定代表人：孔凡申，总经理。被申请人：河南亘泱商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街北心怡路东亚新广场1幢1单元8层802，统一社会信用代码91410100MA4829A00H。法定代表人：舒子亮，经理。被申请人：郭景娜，女，1987年10月6日生，汉族，住郑州市回族区。本院在审理申请人山东云融通电子商务有限公司与被申请人河南亘泱商贸有限公司、被申请人郭景娜买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0691财保320号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南亘泱商贸有限公司、被申请人郭景娜银行账户存款764000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南亘泱商贸有限公司、被申请人郭景娜银行账户存款764000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩刚二〇二〇年五月二十二日书记员  王琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申226号   再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：古交市聚财小额贷款有限公司，住所地古交市金牛西大街34号中行办公楼四层。   法定代表人：闫某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某，男，1964年10月31日出生，住太原市，系古交市聚财小额贷款有限公司法务部员工。   被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：太原市诚成石油有限公司，住所地太原市尖草坪区光社新店东北。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   再审申请人古交市聚财小额贷款有限公司因与被申请人太原市诚成石油有限公司破产清算纠纷一案，不服太原市中级人民法院2019年10月31日作出的（2019）晋01民终6266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。   再审申请人古交市聚财小额贷款有限公司的再审请求：1.撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民破1号民事裁定书及太原市中级人民法院(2019）晋01民终6266号民事裁定书；2.依法指令太原市尖草坪区人民法院受理被申请人的破产申请；3．诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：首先，被申请人对再审申请人欠款的事实己被2012年太原市中级人民法院生效法律文书确认。时至今日，被申请人仍不能清偿再审申请人的到期债权。再审申请人作为债权人有权申请被申请人破产清算。再审申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款以及《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七规定的形式要件和实质要件。其次，被申请人从2012年停业至今一直无经营收入，其提交的2011年的审计报告证明早已资不抵债。再审申请人于2014年已向太原市中级人民法院申请强制执行，至今无法获得清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，被申请人符合破产条件。最后，被申请人提交的2011年的审计报告中明确载明被申请人停止营业前的现金流量表、利润表及资产负债表等，据此可以确认被申请人的经营、盈利及资产情况。关于被申请人与其法定代表人之间的资金往来情况，2011年审计报告可以证明，被申请人的法定代表人也做了明确说明，被申请人的公司账户与法定代表人的个人账户并不存在共用，只是其中几笔借款经过法定代表人的个人账户转入公司账户。且被申请人的法定代表人个人所有的房产、车辆等多数财产也已被变卖，用于归还公司债务。一、二审法院依据上述原因认为被申请人的资产状况无法确认，不符合破产案件受理的法定情形，于法无据。综上可知，再审申请人申请被申请人破产，符合法律规定。二审法院未实质审查被申请人资产负债情况，简单维持一审驳回破产申请的裁定，严重侵害了再审申请人等全体债权人要求公平清偿债务的合法权益。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”本案系债权人申请债务人破产清算，人民法院适用破产程序审理的案件，根据上述规定，此类案件当事人不得申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回古交市聚财小额贷款有限公司的再审申请。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年五月七日   法官助理 刘慧芳   书 记 员 宋鹏飞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1335号之一申请执行人：吴华，女性，1973年01月13出生，汉族，住涧西区。被执行人：赵海峰，男性，1971年08月08出生，汉族，住涧西区。被执行人：洛阳路上商贸有限公司，住所地西工区滨河路水榭王城临街门面房6号。本院在执行吴华申请执行赵海峰、洛阳路上商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。在执行过程中，于2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月29日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月30日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月10日、2020年2月26日、2020年4月29日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行资产，本院于2020年5月6日对被执行人银行账户进行冻结；被执行人名下无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年1月15日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年1月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年4月16日，本院到被执行人住所地进行走访，未发现被执行人。本案执行标的为63600及利息等，执行到位0元，尚余63600元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇二〇年五月七日书记员  朱宏露
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2310号上诉人（原审被告）：广州房美家房地产有限公司。住所地：广东省广州市花都区新雅街东湖村南阳庄4街4巷1号一楼铺位（自主申报）（空港花都）。统一社会信用代码：91440101MA5C3XBL5Y。法定代表人：胡可锋。被上诉人（原审原告）：温文强，男，1975年1月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：鹤山市远景物业发展有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司员工。上诉人广州房美家房地产有限公司(以下简称房美家公司)因与被上诉人温文强、原审被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2567号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省鹤山市人民法院于2020年1月6日书面通知房美家公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但房美家公司于2020年1月15日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。房美家公司提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州房美家房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人广州房美家房地产有限公司逾期向本院交纳的二审案件上诉费2700元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月二十一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初464号原告：扬州苏铃汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路189号。法定代表人：姜波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号。法定代表人：罗宇光，该公司董事长。被告：庆铃汽车（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区协兴村1号。法定代表人：杜卫东，该公司董事长原告扬州苏铃汽车销售有限公司诉被告庆铃汽车股份有限公司、庆铃汽车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。审理过程中，原告扬州苏铃汽车销售有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州苏铃汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州苏铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取为554元，由原告扬州苏铃汽车销售有限公司负担。审判员  焦立颖二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 潋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初98号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人吴中苏，男，1960年2月20日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因犯妨害社会管理秩序罪于1980年被判处有期徒刑一年,因犯盗窃罪于1984年被免予起诉,因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑一年,因犯抢劫罪于1989年被判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2018年10月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人段永梅，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人吴中苏犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉、检察官助理沈心茹出庭支持公诉，被告人吴中苏及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人段永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年7月23日至8月18日，被告人吴中苏在蚌埠市实施盗窃四次，盗得电瓶16块、电动车1辆。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人吴中苏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。 被告人吴中苏对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出吴中苏具有坦白等情节，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年7月23日夜里，被告人吴中苏骑电动三轮车至蚌埠市龙子湖区，将被害人吴某停放在此的电动车的一组（4块）邦妮牌电瓶（价值348元）盗走。 二、2019年8月15日夜里，被告人吴中苏骑电动三轮车至蚌埠市龙子湖区肉联厂干鲜区春天商贸南墙附近，将被害人潘某停放在此的二辆电动车的二组（8块）天能牌电瓶（价值800元）盗走。 三、2019年8月18日夜里，被告人吴中苏骑电动三轮车至蚌埠市龙子湖区，将被害人朱某停放在此的电动车的一组（4块）天能牌电瓶（价值200元）盗走。 四、2019年8月18日夜里，被告人吴中苏骑电动三轮车至蚌埠市龙子湖区风动长淮卫生院对面巷道内，将被害人张某停放在此的折叠电动车一辆（因未提供型号等价格认定不予受理）盗走。 另查明，被告人吴中苏到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人吴中苏在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、刑满释放证明，被害人吴某、潘某、朱某、张某的陈述，价格认定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴中苏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值1348余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人另有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 一、被告人吴中苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人吴中苏退赔被害人吴某人民币三百四十八元、潘某人民币八百元、朱某人民币二百元，按所盗折叠电动车的价值退赔被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  李霞凤 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18526号原告：东莞腾鼎自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区********。统一社会信用代码为914419********672K。法定代表人：张志娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：深圳市子均科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道布龙路元芬工业区*****分隔体。统一社会信用代码为914************029。法定代表人：胡某1。原告东莞腾鼎自动化科技有限公司（以下简称腾鼎公司）诉被告深圳市子均科技有限公司（以下简称子均公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾鼎公司的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告子均公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款126500元及逾期付款违约金（以126500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从起诉之日起支付至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告向原告定作购买数控成套设备钻攻机2台，合同总价款为350000元，原告按约履行供货义务。付款约定：预付定金50000元，余款300000元分期12个月付款。合同约定所有权保留，逾期30日，收回机器，已支付款项作为赔偿金和违约金归原告享有，原告有权取回机器，并要求被告赔偿。被告截止到2019年4月，多次逾期，尚下欠原告货款126500元至今不能支付，已严重违约。为维护原告合法债权，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告子均公司没有提供任何答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与子均公司存在业务往来，2017年5月6日，双方签订一份《购销合同》，约定原告向被告提供两台钻攻机，单价175000元，合计350000元。被告在合同签订后支付预付定金50000元，余款300000元分期12个月之内付清，从2017年5月30日支付至2018年6月30日，每月支付25000元。被告逾期30日没有按期支付货款的，机械拥有权仍属原告所有，之前所有的付款作为赔偿金和违约金。合同落款处盖有原告的公章，以及被告的法定代表人胡某1签名。2018年10月20日，双方进行对账，确认被告已支付203500元，尚欠货款146500元，对账单盖有被告的公章确认；2019年7月17日双方再次对账，确认被告已支付223500元，尚欠126500元，该对账单未经双方盖章确认。原告主张，被告尚欠126500元至今未付，原告遂起诉，要求被告依约向其返还机器设备，其后原告在期限内变更诉讼请求，要求被告支付剩余货款。以上事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。双方签订的《购销合同》盖有原告的公章以及被告法定代表人签名，是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自的权利义务。原告提供的2018年10月份的对账单可以证明，原告已向被告交付两台机器，被告已付货款203500元，尚欠146500元。双方约定货款分期支付，最后一期在2018年6月30日付清。现被告没有出庭抗辩，也没有举证证明其已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，双方约定的付款期限已届满，被告应立即向原告清偿货款。原告自认在2018年10月份对账之后，被告支付部分货款，尚欠126500元未付，该陈述有利于被告，本院予以认可。被告应立即向原告支付剩余货款126500元。关于原告诉求的违约金，被告逾期付款，原告要求其支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予支持。至于违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，案涉利息应以126500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日即2019年9月23日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市子均科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞腾鼎自动化科技有限公司支付货款126500元；二、限被告深圳市子均科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞腾鼎自动化科技有限公司支付违约金，违约金以126500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）从2019年9月23日计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由被告深圳市子均科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  吴伟清二〇二〇年五月二十一日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22747号之一 申请执行人：曾有德，男，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人：刘东华，男，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾有德与被执行人刘东华借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，除了诉讼过程中保全查封了被执行人刘东华名下梅赛德斯-奔驰牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月三十一日 书记员 黄 威
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初1632号原告：杜晓华，女，1974年5月9日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。被告：范继国，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。原告杜晓华与被告范继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告杜晓华及其委托诉讼代理人王海东、王奇，被告范继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元，以及以45000元为基数，按月利率2%计算自2019年9月13日起至款项实际付清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年1月17日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，并出具借条一张。原告以提前预支利息为由，扣除2500元，实际借款47500元。原告多次要求被告偿还借款，被告虽不定期偿还利息但仍欠原告借款45000元，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。范继国辩称，该款项是其与杜晓华等人赌博输钱后，为原告书写，借款只收到一部分，其已在周村区丝绸路派出所报案。杜晓华围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.借条一份，要证明2019年1月17日，范继国为杜晓华出具借条一份，载明借到杜晓华50000元，借款期限自2019年1月17日至2019年7月17日，利息按月息3%计算，范继国在借条上签字确认。证据2.微信转账记录打印件三份，要证明2019年1月18日，案外人李峰通过微信分两笔向范继国转账共计20000元。证据3.还款记录打印件十五张，要证明范继国在2019年2月至2019年12月5日期间总计向原告偿还利息13000元。经质证，范继国对证据1有异议，称虽是其本人书写，但是在赌博现场写的，当时利息没有写，是后来加上的。对证据2、3均有异议，称是赌博之间的相互转款。范继国未提交证据材料。本院审查后认为，杜晓华提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告范继国向原告杜晓华借款50000元，范继国为杜晓华出具借条一份，借条载明“借条今借到杜晓华人民币50000元，借款期限自2019年1月17日至2019年7月17日，利息按月息3%计算。范继国2019年1月17日”。原告杜晓华自认以提前预支利息为由预先扣除2500元，实际出借被告范继国47500元，范继国偿还13000元后，尚欠杜晓华借款本金45000元。原告催要借款未果，提起本诉。本院认为，被告范继国向原告杜晓华借款50000元，尚欠本金45000元，由范继国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于被告范继国辩称涉案借款系其赌博输钱后出具，但其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由本院不予采信。关于被告范继国辩称其只收到部分借款，因范继国出具的借条中明确载明“今收到”字样，其作为完全民事行为能力人应知道出具借条的法律后果，故对该意见本院不予采信。原告杜晓华主张借款利息按月利率2%，自2019年9月13日起计算至款项实际付清之日止，经审查，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范继国于本判决生效后五日内偿还原告杜晓华借款本金45000元及利息（以45000元为基数，按月利率2%自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，保全费490元，共计953元，由被告范继国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年五月二十二日书记员  王炎炎
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初442号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨镜坤，男，1982年7月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市番禺区。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人杨镜坤犯贩卖毒品罪于2020年4月24日向本院提起公诉，广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2020年5月7日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人杨镜坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日22时许，证人曾某通过微信联系何永恒（另案处理），要求何永恒帮其代购毒品，并允诺请何永恒等人一起吸食毒品。被告人杨镜坤、何永恒等人经事先约定，先行到达本市番禺区大石某KTV的K56房内，并准备喝酒、吸毒玩乐。被告人杨镜坤微信转账人民币1100元给李某（另案处理），委托其帮忙代购毒品用于吸食。李某随即将该人民币1100元转账给微信昵称为“132××××0272喜洋洋”的人，后将“132××××0272喜洋洋”通知的取货地点微信告知被告人杨镜坤，被告人杨镜坤在本市番禺区某小学附近取回1套毒品（1小包“K粉”、1小包粉末状“开心水”）后返回至“星光”KTV的K56房内，将购买的部分毒品分给何永恒等人一起吸食。后证人曾某到达某KTV的K56房内，经何永恒介绍后委托被告人杨镜坤以人民币1200元的价格代购毒品，被告人杨镜坤假装出去购买毒品，后将之前吸剩的毒品贩卖给证人曾某，随后，民警在“星光”KTV的K56房内抓获被告人杨镜坤等人，并当场缴获1小包“K粉”（净重0.37克，检出苄基异丙胺、氟胺酮成分）和“开心水”1瓶（检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、咖啡因成分）。公诉机关认为：被告人杨镜坤无视国家法律，贩卖毒品其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨镜坤虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议判处被告人杨镜坤一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨镜坤已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人杨镜坤以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人杨镜坤的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单等物证、书证、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人杨镜坤供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人杨镜坤贩卖毒品“K粉”和“开心水”，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨镜坤犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人杨镜坤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人杨镜坤所贩卖的毒品已被缴获，未流入社会造成实际危害，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨镜坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、继续追缴被告人杨镜坤的违法所得人民币1200元（由本院执行）。三、公安机关扣押的毒品“K粉”1包及“开心水”1瓶、被告人杨镜坤的作案工具iPhone6S手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇二〇年五月七日书记员  许露予池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6648号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：樊振强，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告樊振强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日,欠本金76837.19元、利息10877.86元，其他手续费11445.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告樊振强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月10日的信用卡透支欠款本金76837.19元、利息10877.86元，其他手续费11445.15元，以及从2019年2月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告樊振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8883号 申请执行人：汤姮，女，1984年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：湖北晟吉建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1338号。 法定代表人：孙军昌。 申请执行人汤姮与被执行人湖北晟吉建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出的岸劳人仲裁字[2019]第620号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付26508.42元及利息，执行费298元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蒋元媛
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初85号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人王于磊，男，1983年9月14日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年4月23日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉菏定检一部刑诉【2020】47号起诉书指控被告人王于磊犯危险驾驶罪，于同日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人王于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年8月19日13时30分许，被告人王于磊驾驶牌号为鲁Ｒ×××××号小型普通客车行驶至定陶区中国第一镇牌子附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，在送检的王于磊血液中检出乙醇成分，含量为114.7mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王于磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王于磊判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。请依法判处。被告人王于磊当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王于磊在被查获时，拒绝配合公安机关使用呼吸式酒精检测仪依法检查，并谎称其没有驾驶机动车辆。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、王于磊电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、情况说明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]044323号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人王于磊供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王于磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王于磊拒绝配合公安机关使用呼吸式酒精测试仪进行依法检查，酌情对其从重处罚。被告人王于磊归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人王于磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王于磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年五月七日书记员  陈宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10483号原告：运通四方汽配供应链股份有限公司，住所地广州市白云区钟落潭广从八路771、773号。法定代表人：苏敬樵，董事长兼总经理。委托代理人：张国杰，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该公司员工。委托代理人：周颜高，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系该公司员工。被告：徐闻县中泰汽车销售服务有限公司，住所地徐闻县城北乡环城加油站斜对面。法定代表人：林德春，总经理。委托代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。原告运通四方汽配供应链股份有限公司与被告徐闻县中泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国杰、周颜高以及被告的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：2017年10月1日，原告与被告签订销售合同。合同约定，原告向被告销售汽车零配件，被告收到配件后立即组织验收，如发现产品规格、数量或质量问题应在收货当天内向原告提出并停止使用；结算方式为每月1日至5日对账和开票，次月15日前清账；被告不按照合同约定的期限向原告支付货款，则按所延期的天数每天向原告支付所欠货款金额5‰的违约金。二、未付货款数额：2019年11月29日，双方对2018年4月1日至2019年6月21日期间的货款进行核对，被告确认共欠原告货款121981.78元，并在向原告出具的回执中明确于2019年11月29日或2020年12月31日支付上述货款。三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付给原告所欠货款121981.78元人民币及违约金（按每日千分之五计算，从2019年8月15日起计至清偿之日止，暂计到2020年4月12日为60991元）；二、本案诉讼费用由被告承担。四、被告的答辩意见：原、被告之间有其他经济往来，其实际欠款金额要进行折抵。同时，双方折抵后的欠款并未到期，根据被告所提交的相关证据可以看到，货款到期日是2020年12月31日，现才2020年5月份，因此原告在滥用诉权，造成被告不当的损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的销售合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。对于欠款金额，因双方对被告所欠货款121981.78元均无异议，本院予以采信。被告主张付款期限尚未届满，但其在回执上记载的付款时间是其单方所作的承诺，未得到原告的认可，不能视为双方就付款时间重新达成一致，故本院对被告的主张不予采纳。事实上，被告已收取涉案货物达数月之久且双方对货款金额进行了对账，根据合同约定，原告要求被告支付货款121981.78元及违约金合理合法，本院予以支持。至于违约金，因双方约定的违约金标准过高，被告对此存在异议，且原告亦无证据证实其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从双方对账之日即2019年11月29日起计至清偿之日。被告主张部分货物存在数量、规格和质量问题，但未举证证实，本院不予采信。被告还主张与原告有其他经济往来需在涉案欠款中予以抵扣，但被告所主张的债权与本案并无关联，且原告也未予以确认，故本院不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告徐闻县中泰汽车销售服务有限公司支付原告运通四方汽配供应链股份有限公司货款121981.78元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月29日起计至清偿之日止）。二、驳回原告运通四方汽配供应链股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由原告运通四方汽配供应链股份有限公司负担604.5元，被告徐闻县中泰汽车销售服务有限公司负担1375.5元（原告运通四方汽配供应链股份有限公司预交的受理费本院无须退回，被告徐闻县中泰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告运通四方汽配供应链股份有限公司1375.5元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年五月二十二日书记员  麦逸纯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执196号之十八申请执行人：程龙凤，女，1961年06月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：左发枝，男，１９６９年０９月１４日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2668号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左发枝在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3471.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年五月七日书记员  方颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杜南萍，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜南萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告杜南萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年12月5日信用卡透支本金147210.59元、利息3004.65元、分期手续费10728.36元、违约金5753.08元、年费480元，合计167176.68元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2．判令被告支付本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由10728.36元为8430.86元，撤回了年费480元的诉讼请求。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688000627****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告杜南萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约明确约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中约定利息为日息万分之五。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申请的信用卡卡号为622688000627****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告透支本金147210.59元、利息3004.65元、分期手续费10728.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金147210.59元、利息3004.65元、分期手续费8430.86元，并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜南萍于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金147210.59元、利息3004.65元、分期手续费8430.86元，并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告杜南萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执688号 执行申请人：罗涛，男，汉族，生于1972年8月15日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：陈峰，男，苗族，生于1985年9月2日，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行罗涛与陈峰买卖合同纠纷一案，在执行的过程中，因申请执行人罗涛与被执行人陈峰达成如下执行和解协议： （1）罗涛于2020年5月21日在正安县人民法院领取兑现款24459.38.00元，余款13205.62元。 （2）执行费由陈峰承担，并在正安法院冻结的陈峰的微信账户中扣划。 （3）陈峰于2021年1月31日前向罗涛支付余款13205.62元。 执行申请人罗涛于2020年5月21日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终120号 上诉人（原审被告）:林立勇，男，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（原审原告）：黄炎勤，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 上诉人林立勇因与被上诉人黄炎勤民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初739号民事裁定，向本院提起上诉。 林立勇上诉称，本案系投资纠纷，按民事诉讼地域管辖的一般规定，本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案上诉人林立勇的住所地在仪征市，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人认为福建省闽清县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送江苏省仪征市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的系给付货币，双方未约定合同履行地，原审原告黄炎勤作为接收货币一方，其所在地福建省闽清县为本案合同履行地，闽清县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6719号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黄志景，曾用名黄志敏，男，1986年2月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告广发银行股份有限公司与被告黄志景信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月22日,欠本金91000.05元、利息568.71元，其他手续费22604.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄志景应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月22日的信用卡透支欠款本金91000.05元、利息568.71元，其他手续费22604.4元，以及从2019年2月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告黄志景负担2591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇二〇年五月二十二日书 记 员  唐 雯
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1108号 原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路1号，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 被告：玉宇信，女，1975年1月4日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告玉宇信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波嘉和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波嘉和物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波嘉和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波嘉和物业服务有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙建顶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初120号原告：盛书平，女，汉族，1970年8月18日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：钮世刚，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王康，男，汉族，1989年8月27日出生，住西峡县。第三人：王飞，男，汉族，1986年10月6日出生，住西峡县城区。第三人：盛彩燕，女，汉族，1988年12月27日出生，住西峡县城区。原告盛书平与被告王康，第三人王飞、盛彩燕执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛书平及其委托诉讼代理人钮世刚，被告王康，第三人盛彩燕到庭参加诉讼，第三人王飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛书平向本院提出诉讼请求：请求法院解除对豫Ｒ×××××汽车的查封，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人王飞和盛彩燕分期付款购买豫Ｒ×××××车辆一部，购车款尚未付清，因第三人在借款期限内不能偿还原告借款，双方协商将该车出卖给原告，原告也实际占有了该车，现该车因被告的申请被法院查封，原告作为所有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，要求法院解除对该车辆的查封。被告王康辩称，豫Ｒ×××××车辆没有办理过户手续，在被告起诉前和向法院提供财产线索时，发现车辆由王飞或者盛彩燕驾驶，且本案原告系盛彩燕姑姑，王康有理由相信该车辆仍为王飞所有，原告与第三人为逃避债务恶意串通。本案原告在本次诉讼前已向法院起诉后又撤诉，原告应向第三人主张债权，要求本院依法执行王康与第三人民间借贷案件的生效判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告王康申请第三人王飞、盛彩燕诉前财产保全一案中，于2018年2月6日将王飞所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封，原告盛书平于2018年3月20日向本院提出异议，本院作出（2018）豫1323执异5号裁定，驳回盛书平的异议。盛书平于2018年4月9日向本院提起执行异议之诉，又于2018年4月24日向本院撤回起诉。2019年11月27日，本院在执行过程中实际扣押了登记在王飞名下的豫Ｒ×××××车辆，盛书平又于2019年12月2日向本院再次提出执行异议，请求解除车辆的查封及扣押，并将车辆返还给盛书平。本院作出（2019）豫1323执异72号执行裁定书，内容为：“鉴于本院对盛书平上次提出解除查封的执行异议已作出过处理，裁定驳回了盛书平的异议，故案外人盛书平再次就同一执行标的提出异议，属于针对同一事项重复提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条、第十五条第二款规定，裁定驳回申请人盛书平的申请。如不服本裁定，自接到本裁定之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议”。后原告诉至本院。本院认为，本院（2019）豫1323执异72号执行裁定书尾部已经告知原告盛书平救济途径，故其提起诉讼不合法，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回原告盛书平的起诉。案件受理费550元，退回原告盛书平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  杨付林人民陪审员  张子鹏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 雪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2662号 卢飞、何义超： 本院于2020年03月11日依法受理执行的被执行人卢飞、何义超追缴违法所得执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初3146号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1415号之三申请执行人：徐嘉，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁川，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行徐嘉与丁川劳务合同纠纷一案中，向被执行人丁川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁川在中国工商银行13×××08账户内存款人民币11104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执148号之二申请执行人张长军，男，1964年4月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王国军，男，1979年2月2日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张长军与王国军借款合同纠纷一案中，被执行人王国军至今未履行（2019）鄂0683民初1560号民事判决书确定的给付张长军欠款XXX元及利息的义务。张长军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国军的银行存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年五月九日书记员 普光友
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6850号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄超，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省商城县*******杨湾组，公民身份号码：413************413。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  张娃雯二〇二〇年五月八日书记员  陈凯玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初669号 原告：韦显锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住横县.1期。 被告：黄德助，男，1976年12月16日出生，住横县。 原告韦显锋与被告黄德助信用卡纠纷，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告韦显锋到庭参加诉讼，被告黄德助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦显锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中国银行公务卡一张，卡号62×××06，并归还卡内全部借款，合计8418.41元。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系横县水利局同一个股室的同事，期间被告因经济困难向原告借钱，因原告当时也没有多余的钱借给被告，就将中国银行公务卡借给被告。被告并承诺保证原告的征信安全按时还款。现借条与逾期3月有余，被告拒绝还卡还款，原告现要求被告归还全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄德助没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告因资金紧张，便向原告借款。原告于当天将其个人持有的登记客户姓名为韦显锋的中国银行信用卡（公务卡）一张，卡号为62×××06交付给被告持有使用，作为原告出借款项给被告，额度为20000元，定于2017年12月30日归还。逾期后，被告没有归还，双方又约定额度为10000元，于2018年12月1日前归还。但是逾期后，被告仍然没有归还。双方于2019年3月15日再次约定：定于2019年12月20日归还公务卡，借卡人要保证出借人的征信安全，按银行还款日期按时还款。借卡人如不能保证按时还款，出借人有权向借卡人提前归还其公务卡，并归还其卡在出借期间的所欠金额，借卡人不用向出借人支付利息。被告黄德助以借卡人的身份向原告出具一张《借条》进行确认。被告在使用中国银行信用卡（卡号为62×××06）期间，因被告未能及时偿还欠款8418.41元，原告遂于2019年12月30日冻结该信用卡（设置为只能还款不能刷卡）。该信用卡至2020年5月5日还需8418.41元人民币还清本期账单。2020年5月6日，原告个人向该信用卡还款8500元。之后，原告向被告请求归还信用卡并偿该信用卡内欠款8418.41元未果，便向本院提起诉讼。 本院认为，被告黄德助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《借条》、《中国银行信用卡账单》等可以证明原告与被告之间存在真实的出借信用卡作为民间借贷的法律行为。原告向被告交付信用卡后，被告没有按照约定的时间归还信用卡，被告的行为已经构成违约。因此，原告请求被告归还中国银行信用卡（卡号为62×××06）一张，依法有据，本院予以支持。根据《信用卡业务管理办法》、《信用卡章程》以及中国银行信用卡管理制度等规定，持卡人享有刷卡消费的权利。本案中，原告出借交付信用卡给被告管理使用，作为持卡人的被告已经刷卡消费，至20202年5月5日，该信用卡还需要偿还欠款8418.41元，但是被告没有按照双方的约定，按时向银行还款，造成原告自己出资归还该信用卡需要偿还的欠款。所以，原告主张被告偿还其代还的信用卡欠款8418.41元，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告使用原告的信用卡并刷卡后，没有按照约定归还信用卡并偿还持卡期间信用卡的欠款8418.41元，被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《信用卡业务管理办法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄德助归还原告韦显锋的中国银行信用卡（卡号为62×××06）； 二、被告黄德助偿还原告韦显锋代付的中国银行信用卡（卡号为62×××06）欠款8418.41元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德助负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄 莹 书 记 员 李丽红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初480号原告：北京光合大同展览展示有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼612。法定代表人：杨华峰，该单位总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞明，男，1984年11月13日出生，该单位员工，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。被告：安徽尚美文化创意产业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区永昌路37号。法定代表人：韦虹，该单位副总经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。原告北京光合大同展览展示有限公司（以下简称光合公司）与被告安徽尚美文化创意产业有限公司（以下简称尚美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。光合公司诉称，2016年6月10日，光合公司与尚美公司就芜湖新华联鸠兹古镇景点展陈设计及制作项目签订标号为HHYD2016-BW012D《展陈布展采购合同》，该项目合作金额为1550000元，结算金额为1311832.69元。合同签订后，光合公司严格按约定履行了合同义务，该项目已经按期完工并验收合格。但截止起诉之日，尚美公司仅支付合同款700000元，尚欠611832.69元至今未付，已构成严重违约。故光合公司诉至法院，请求判令尚美公司支付合同款611832.69元和逾期付款违约金240250元。尚美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由应认定为装饰装修合同纠纷，归属于建设工程施工合同范畴，属于特别的承揽合同，而案涉工程所在地在安徽省芜湖市鸠江区，本案应由不动产所在地人民法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。理由如下：一、从资质要求方面，尚美公司系新华联鸠兹古镇的装修装饰工程承包人，后将涉案工程分包给光合公司进行施工，在此基础上签订合同，依据建筑法及《建筑业企业资质管理规定》，涉案工程需要有资质（即建筑装修装饰工程专业承包资质）的企业进行施工。二、从施工内容方面，涉案合同附件《分项报价清单》载明，光合公司施工的范围包含墙面艺术效果处理、门厅等，可见光合公司施工的内容全部依附并物化于不动产本身即芜湖新华联鸠兹古镇整体项目，无法进行分割，与工程项目整体构成不动产。光合公司提交的证据《芜湖新华联鸠兹古镇项目施工照片》对此事实也已确认。三、从结算价款的方式方面，光合公司提交的证据《胡瑞明与高文清微信沟通记录》已自认，双方结算的依据有参考尚美公司与发包人之间的结算书，且在双方沟通中光合公司一直都称涉案的款项为工程款。四、本案系装饰装修合同纠纷，根据《合同法》第二百八十七条规定，建设工程合同优先适用《合同法》第十六章建设工程合同规定，只有该章没有规定的才适用合同法第十五条承揽合同规定。为此，《民事案件案由规定》将装饰装修合同归属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由中。《民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”。依据上述规定本案应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉工程所在地在安徽省芜湖市鸠江区，本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。本院经审查认为，光合公司以承揽合同纠纷提起诉讼，要求尚美公司支付合同价款，光合公司向法院提交《展陈布展采购合同》及《合同变更协议书》，显示尚美公司（甲方）与北京瀚海域达文化创意有限公司（乙方，已于2017年9月8日变更名称为北京光合大同展览展示有限公司）就芜湖新华联鸠兹古镇景点展陈设计及制作项目签订《展陈布展采购合同》及《合同变更协议书》，约定由光合公司为尚美公司进行芜湖新华联鸠兹古镇景点展陈设计及制作，项目地点为安徽芜湖，双方对合同价款与支付、权利与义务、项目时间及阶段、验收流程及标准、权属与保密等方面均作出约定。同时双方约定合同附件的报价清单为合同正文的延续，与合同正文具有同等效力，报价清单包含墙面艺术效果处理、墙面基础、刮腻子、刷投影漆、背景壁纸、展示墙等。《展陈布展采购合同》第九条第四款约定，双方在履行合同时发生争议，应友好协商，协商不成的，向乙方所在地的人民法院提起诉讼。据此，本院认为本案案由应当为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由，根据特别法优于一般法的原则，本案不属于一般的承揽合同纠纷。经本院释明，光合公司不同意变更案由，故本院依职权将案由变更为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉不动产位于安徽省芜湖市鸠江区，故双方关于发生争议时由光合公司所在地人民法院管辖的约定，违反了专属管辖的法律规定，该约定无效，故北京市房山区人民法院对本案无管辖权，本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：安徽尚美文化创意产业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京光合大同展览展示有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇二〇年五月十九日书记员 赵红巧