wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3097号 原告西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码92610133MA6UDD7M6C。经营者惠忠民,男，汉族，西安市蓝田县。委托诉讼代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人徐璐怡，陕西法智律师事务所实习律师。被告魏秋霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部（以下简称铭玥玉器销售部）与被告魏秋霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭玥玉器销售部委托诉讼代理人刘成瑞、徐璐怡，被告魏秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭玥玉器销售部诉称，被告于2018年10月6日入职，其多次要求签订书面劳动合同，被告均拒绝。故未签书面劳动合同系被告造成，其不应支付二倍工资差额。被告于2019年3月31日无故旷工至今，其并未解除与被告的劳动关系。被告仲裁时以其无故解除劳动合同为由主张经济补偿金，但仲裁委以其未给被告缴纳社会保险为由裁决其支付经济补偿金，明显超裁。综上，其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.无需支付被告2018年11月16日至2019年3月31日期间二倍工资差额51026.33元；2.无需支付被告经济补偿金4806.25元；3.本案诉讼费由被告承担。被告魏秋霞辩称，认可仲裁裁决结果，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明，2018年10月6日，被告入职于原告处，双方未签订书面劳动合同。2019年3月31日，被告从原告处离职，离职前月平均工资为9618.5元。后被告申请劳动仲裁，请求原告：1.支付2018年3月1日至2019年3月31日期间的未签劳动合同二倍工资11万元；2.支付解除劳动关系经济补偿3万元；3.支付无故解除劳动关系的赔偿金2万元；4.补交2016年2月23日至2019年3月31日期间的社会保险。2020年1月7日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第197号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年11月16日至2019年3月31日期间未签劳动合同二倍工资51026.33元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4806.25元；3.原告为被告补缴2016年2月23日至2016年9月8日、2018年10月6日至2019年3月31日期间的各项社会保险；4.驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因被告不同意调解，致庭审调解不能。以上事实，有微信聊天记录、市劳人仲案字（曲江）[2019]第197号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。    本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，原告虽称未签订书面劳动合同系被告造成，但并未举证证明。故原告主张无需支付未签书面劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院核算，原告应当支付被告2018年11月6日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46434.14元。原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金，因原、被告均未能提交证据证明原告的离职原因，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，且原告存在未给其缴纳社会保险等行为，故对原告的主张不予支持，原告应向被告支付经济补偿金4809.25元。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。被告认可仲裁裁决结果，故对仲裁裁决驳回其关于解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告西安曲江新区（大明宫）铭玥玉器销售部于本判决生效之日起十日内支付被告魏秋霞未签订书面劳动合同双倍工资差额46434.14元、解除劳动合同经济补偿金4809.25元；二、驳回被告魏秋霞的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  波  二〇二〇 年五月六日 法 官助 理      张  垚书  记  员      闫  昭 1
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1485号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:勒伟伟，男，汉族，1989年1月24日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告勒伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告勒伟伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金8248元，利息64.16元，手续费401.96元,违约金108.76元,合计8822.88元(截止到2020年1月18日)以及2020年1月19日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告勒伟伟未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告勒伟伟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告勒伟伟发放卡号为40×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2020年1月18日，被告拖欠借款本金8248元，利息64.16元,违约金108.76元，手续费401.96元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费201.96元、年费200元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年1月18日，被告拖欠借款本金8248元、年费200元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告勒伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金8248元、年费200元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告勒伟伟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十七日 书记员 万追星
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异60号 异议人：陕西耀州建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市耀州区永安路街道办锦阳路中段10号。 法定代表人：宋凯，经理。 委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成耀州，男，1953年11月14日出生，汉族，系该公司员工。住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陈的文，男，1981年10月1日出生，汉族，福建省莆田市人，现住西安市未央区。 被执行人：陕西汉隆建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区工农路2号芙蓉新天地1号楼90402室。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。 被执行人：王鹏，男，1969年4月19日出生，汉族，住西安市未央区。 在本院执行申请执行人陈的文与被执行人陕西汉隆建筑劳务有限公司（以下简称汉隆公司）、王鹏债权转让合同纠纷一案中，异议人陕西耀州建筑工程有限责任公司（以下简称耀州公司）不服本院强制执行，提出书面异议，请求撤销（2017）陕0112执4522号协助执行通知书，中止下余64万元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月8日举行听证会，异议人耀州公司的委托诉讼代理人杨小玲、成耀州，申请执行人陈的文，被执行人汉隆公司的委托代理人王平到庭参加了听证，被执行人王鹏经本院合法传唤未到庭。现本案已审查终结。 异议人耀州公司称，耀州区花园饭店改造工程系第三人徐恭楷以其公司名义承包，该项目实际施工人是徐恭楷，后徐恭楷以耀州公司花园饭店升级改造项目部名义与汉隆公司签订《劳务承包合同》，将部分劳务发包给汉隆公司。2019年12月31日之前，汉隆公司工程款是否结清的事实不确定，2019年12月31日之后，徐恭楷、耀州公司、汉隆公司与铜川市耀州区花园饭店工程管理公司（以下简称耀州花园饭店管理公司）四方签订《和解协议》，将上述《劳务承包合同》项下债务及其他权利义务一并转让给耀州花园饭店管理公司。故汉隆公司对耀州公司无确定的到期债权。耀州公司有权在该执行标的即94万元执行终结前的任何时间提出执行异议。法院送达协助执行通知书时未向其公司明确告知异议权，执行程序违法。综上，其认为，汉隆公司现对耀州公司无确定的到期债权，且执行程序违法，故请求撤销（2017）陕0112执4522号协助执行通知书、（2017）陕0112执4522号《督促执行函》及（2017）陕0112执4522-1号《督促执行函》，并中止下余64万元的执行。 申请执行人陈的文称，异议人在2017年协助执行通知书发出后直至2019年，期间未提出执行异议，且已经配合法院履行协助执行义务30万元，异议人所述不知有提出执行异议权利的理由不能成立，耀州公司作为协助执行义务人，应当继续履行配合协助执行的义务。 被执行人汉隆公司称，耀州公司尚欠其公司工程款，对于双方达成的和解协议，其公司系迫于压力才签订，不予认可。法院的执行行为合法有效，本案其公司与陈的文的欠款也是因在异议人处项目供材料所产生。法院协助执行通知发出后，异议人已经配合执行了部分款项，耀州公司所提的异议已经过了时效。故异议人耀州公司的异议理由不能成立，应予驳回。 被执行人王鹏经本院合法传唤，未到庭答辩。 本院查明，申请执行人陈的文与被执行人汉隆公司、王鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）陕0112民初8694号民事判决：“被告陕西汉隆建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈的文支付欠款660000元及利息（以660000为基数以年利率24%为标准从2016年3月1日起至实际给付之日）。被告王鹏对上述债务承担连带还款责任。案件受理费11143元（原告已预交），由被告陕西汉隆建筑劳务有限公司、王鹏承担，于上述付款时支付原告。”汉隆公司、王鹏不服上述判决，提起上诉。西安市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）陕01民终8742号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”因汉隆公司、王鹏未履行生效法律文书确定的义务，陈的文向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年10月23日作出（2017）陕0112执4522号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人陕西汉隆建筑劳务有限公司、王鹏名下的银行存款100万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”2017年10月27日，本院向耀州公司发出（2017）陕0112执4522号协助执行通知书：“停止向陕西汉隆建筑劳务有限公司、王鹏支付款项94万元，提取并直付西安市未央区人民法院。”并于同日向耀州公司留置送达。因耀州公司未及时履行协助义务，本院于2017年11月15日作出（2017）陕0112执4522号督促执行函，要求耀州公司自收到该函之日起三日内履行协助义务，并于2017年12月13日向耀州公司留置送达。2019年12月6日本院再次向耀州公司作出（2017）陕0112执4522-1号督促执行函，限其收到函一周内将剩余款项打入本院账户。耀州公司收到后，于2020年1月3日向本院回复《通知》，称2019年12月31日，耀州公司、汉隆公司、耀州花园饭店管理公司三方签订《和解协议》，将耀州公司与汉隆公司签订的《劳务承包合同》项下债务以及该合同项下其他权利义务一并转让给耀州花园饭店管理公司。后耀州公司对本院上述协助执行通知及督促履行函不服提出书面执行异议。另查明，耀州公司收到上述执行通知及督促执行函后期间已协助履行了30万元。 听证会中，耀州公司称其公司与汉隆公司所签订的《劳务承包合同》实际是徐恭楷挂靠其公司名义，关于项目结算应由汉隆公司与耀州花园饭店管理公司双方结算，其公司并非实际承包人。之所以协助执行30万元，系因迫于压力，其公司不知有权提起异议，且其公司已将债权转让，现其公司对汉隆公司无确定的到期债权。并提供《建设工程经营合同》、《劳务承包合同》、《和解协议》及其附件等相关证据材料复印件加以证实。对此，申请执行人陈的文、被执行人汉隆公司均不予认可。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本案中，耀州公司不服本院执行行为，有权提出书面执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，汉隆公司系被执行人，耀州公司与汉隆公司之间因签订并履行合同而产生债权债务关系。耀州公司收到协助执行通知书后并未及时提出异议，且向法院协助履行30万元，应视为认可被执行人在其处存有到期债权。2019年12月31日，耀州公司收到法院协助执行通知书及两次督促执行函后，未向法院提前告知，与被执行人及他人签订协议转让债权，应属擅自处分。综上，本院作出（2017）陕0112执4522号协助执行通知书及督促执行函，并无不妥。至于异议人所述其并非项目实际承包人，对被执行人公司无到期债权一节，可另行通过民事诉讼程序予以解决。综上，异议人耀州公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回陕西耀州建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王靖喻人民陪审员张文旗 人民陪审员 郭    金    山 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 严         平 书 记 员 郝    宝    侠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1420号上诉人（原审原告）：陈小松，男。被上诉人（原审被告）：李文,男。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。原审被告：王相林,男。上诉人陈小松因与被上诉人李文、原审被告王相林买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，根据陈小松提供的诉讼文书送达地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，并已被确认签收。上诉人陈小松经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈小松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元（已由陈小松预交1029.58元），减半收取275元，由陈小松负担。陈小松多预交的754.58元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年五月二十四日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1896号之一 被执行人余贤文，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余风钦，女，1969年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭廷福，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林乐忠，男，1973年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余贤文、余风钦、郭廷福、林乐忠均犯走私制毒物品罪一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）闽0181刑初1637号刑事判决已发生法律效力,追缴被执行人余贤文、余风钦、郭廷福、林乐忠违法所得分别为人民币75000、45000、30000、81600元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人余贤文、余风钦、郭廷福、林乐忠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将余贤文、余风钦、郭廷福、林乐忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初1637号刑事判决第八项之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员 余莹瑾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2564号原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路92号，统一社会性用代码9132058357950862XL。法定代表人：杨青牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：张丽，女，1988年8月10日生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：余宏亮，男，1989年11月22日生，汉族，住所地安徽省舒城县。本院在审理原告苏州万源恒泰物业管理有限公司与被告张丽、余宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州万源恒泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年五月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0109民初62号原告：姚平明，女，1968年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。法定代表人：翁艳军，该公司厂长。原告姚平明与被告哈药集团制药总厂劳动争议纠纷一案，本院立案后向姚平明送达了诉讼费预缴通知单，但姚平明未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚平明撤回起诉处理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月二十七日法官助理计昕雨书记员胡天阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：税翔，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告税翔信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告税翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、税翔支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金70581.51元、利息19039.61元、账单分期手续费4084.4元、违约金19601.53元，利息自2019年12月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70581.51元为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：税翔向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计113307.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，税翔仍未清偿。被告税翔未答辩。经审理查明，2013年，税翔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。税翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向税翔发放了信用卡一张。税翔以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月3日，税翔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70581.51元、利息19039.61元、账单分期手续费4084.4元、违约金19601.53元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，税翔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向税翔发放了信用卡，税翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。税翔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与税翔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告税翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告税翔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金70581.51元、利息19039.61元、账单分期手续费4084.4元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70581.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1283元，由被告税翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初140号之二 原告：保定永祥橡胶输送设备制造有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇北高晃村。 法定代表人：楚文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永华，男，该公司职工。 被告：明光瑞泰工业有限公司，住所地安徽省明光市工业园。 法定代表人：卞武庆，该公司总经理。 原告保定永祥橡胶输送设备制造有限公司与被告明光瑞泰工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张维舟 审 判 员  王文莉 人民陪审员  徐艳昌 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  庞雨露
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢505号之三 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 负责人：金园姣，董事长。 被执行人：林家新，男，汉族，1987年5月9日出生，住广西北海市合浦县。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已生效的(2016)桂0502民初2490号民事判决书申请执行与被执行人林家新追偿权纠纷一案，申请标的额为87850元，本院于2019年9月29日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林家新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林家新报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人林家新未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人林家新的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已将被执行人许家维名下位于北海市海城区上海路南39号园辉新都3幢3单元3202号房屋【房屋预告登记证号：N北房预2015字第002379号】进行公开拍卖，拍卖所得款为485000元，扣除税费及拍卖辅助费，偿还完银行抵押债权392570.86元，剩余450506.37元由债权人协商进行分配，本案分得款项为20127.68元，上述款项均已退付至申请执行人，但不足以清偿本案债务。除此之外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何丽燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11250号原告奋钧智能（深圳）科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路109号华康大院2栋614,统一社会信用代码91440300359766643X。法定代表人李毅。委托诉讼代理人代函，广东度道律师事务所律师。被告深圳市海和科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第10栋，统一社会信用代码914403007663708816。法定代表人曹朋云。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币1217512.5元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币1217512.5元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市海和科技股份有限公司名下价值人民币1217512.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇二〇年五月六日书记员 张子鸣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5585号原告：李小志，男，1941年7月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：李加金，男，1963年2月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：李金荣，女，1964年9月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：李冬荣，女，1966年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告：李红星，男，1971年8月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。5原告共同委托诉讼代理人：余开梅，湖北上贤律师事务所律师。被告：武汉寸草春晖家政服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。统一社会信用代码9142011209500656XH。法定代表人：李勇军，经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣、李红星与被告武汉寸草春晖家政服务有限公司（以下简称寸草春晖公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣的共同委托诉讼代理人余开梅，原告李红星及其委托诉讼代理人余开梅，被告寸草春晖公司的委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣、李红星共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计347,467.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日余某贞因病在武汉太康医院住院就诊。同日余某贞向被告支付900元费用（其中100元为服务费，800元为5天的陪护服务费），由被告的工作人员1人余某贞住院期间24小时全程陪护。被告余某贞出具收据，并盖发票专用章。被告工作人员从2019年5月23日开始余某贞进行陪护。同年5月26日凌晨，由于其工作人员疏于看护，致余某贞摔倒，脑部受外力作用受伤后导致意识不清，同日被送入武汉市第四医院进行抢救治疗，2019年6月13日，终因抢救无效死亡。其居民死亡医学证明（推断）书载明，其直接死亡原因为外伤至脑出血。5原告余某贞的近亲属，认余某贞与被告之间形成陪护服务合同关系，看余某贞以防其发生摔伤等意外是被告最基本的合同义务，由于被告的工作人员未尽此义务导余某贞摔倒受伤从而导致死亡，被告应承担赔偿责任。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告均拒绝。故原告具状法院，以维护自己的合法权益，望判如所请。被告寸草春晖公司辩称，1、赔偿清单所列余某贞医疗死亡费用和医疗费用不是被告违约所致，被告不应当承担因原告所述的违约赔偿责任；2余某贞去世并没有证据证实是因为被告履行合同违约所致。有异议的事实部分：24小时全程陪护没有事实依据，且实际在2019年5月25日深夜到26日凌晨，被告雇员在现场陪护，被告尽到了随身陪护义务。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告寸草春晖公司于2019年5月23日余某贞出具收款收据一张，主要内容为今收到服务费100元，预收5天陪护费800元。同日余某贞因病入住武汉太康医院治疗，入院诊断：1、水肿待查？2、高血压病3级（极高危），3、脑出血后遗症，4、腔隙性脑梗死，5、骨质疏松，6、陈旧性肋骨骨折，7、甲状腺术后，8、腰椎间盘突出。被告寸草春晖公司随即安排员周某花余某贞进行24小时陪护服务。2019年5月26日凌晨余某贞起身上厕所的过程中周某花身材余某贞小，未能扶余某贞，导余某贞摔跤；同日11时余某贞从武汉太康医院办理了出院手续，并转入武汉市第四医院住院治疗，于2019年6月10日出院，共计在武汉市第四医院住院15天余某贞于2019年6月13日7时10分在家中死亡，直接死亡原因为外伤致脑出血，引起直接死亡原因的疾病或情况为高血压病。另查明余某贞于2019年5月26日向武汉市第四医院支付医疗费402.03元余某贞在武汉市第四医院住院期间共计产生医疗费用合计87,149.67元。还查明，李小志与余某系夫妻关系，两人共同生育李加金、李金荣、李冬荣、李红星四个子女。以上事实，有当事人的庭审陈述、收款收据一份、《出院记录》两份、湖北省医疗单位门诊收费票据一张、湖北省医疗单位住院收费票据一张、《居民死亡医学证明（推断）书》一份、证人周某的证言等在卷证实。本院认为，余某与寸草春晖公司虽未签订书面的陪护服务合同，但依据收款收据载明的内容以及证人周某的证言，可以认定双方存在陪护服务合同关系。余某依约支付了陪护服务费900元，寸草春晖公司理应积极适当的履行陪护义务。关于寸草春晖公司是否适当的履行了陪护义务的问题。其一，寸草春晖公司指派周某对余某进行陪护，因周某的身材明显比余某要瘦小，存在不能胜任的可能性，有失妥当。其二，寸草春晖公司提供的是24小时陪护，但仅安排了周某一人进行陪护，陪护人员不足，存在安全隐患。故本院认定寸草春晖公司在履行陪护义务时存在不当。关于原告要求被告赔偿其经济损失347,467.20元的诉讼请求。余某于2019年6月10日已从武汉市第四医院治愈出院，之后发生余某死亡的后果与寸草春晖公司的陪护行为并无直接的因果关系。故本院对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金不予支持。本院认定余某的医疗费为87,551.7元（402.03元＋87,149.67元），住院伙食补助费750元，营养费750元，交通费酌定300元，以上共计89,351.7元。鉴于余某自身存在多种严重疾病，被告系选派员工不当的责任，本院酌情支持被告赔偿原告经济损失17,870.34元（87,551.7元×20%），原告诉请金额超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉寸草春晖家政服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣、李红星经济损失17,870.34元；二、驳回原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣、李红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元，由原告李小志、李加金、李金荣、李冬荣、李红星负担6265元，被告武汉寸草春晖家政服务有限公司负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  胡 蓓人民陪审员  刘 群二〇二〇年五月二十七日书 记 员  童诗瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：谭伟源，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************254。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭伟源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告谭伟源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10100元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月20日，尚欠利息1994.17元、逾期还款违约金592.89元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519**********601的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月20日，被告尚欠本金10100元、利息1994.17元、逾期还款违约金592.89元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2007年4月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月20日，被告欠原告本金10100元、利息1994.17元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谭伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10100元及利息（计至2019年12月20日，利息1994.17元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谭伟源在2019年12月20日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为58.59元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担3元，被告谭伟源负担55.59元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年五月二十日书记员  罗碧丽
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执708号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司丹东分行,住所地丹东市。 被执行人：董某某，男，1980年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孙某，女，1983年出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初46号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在银行的账户存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 立
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0705执273号申请执行人牛树萃，女，1977年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司，住所地张家口宣化区西二道巷糖酒公司院内。法定代表人：刘宏升，董事长。被执行人刘宏升，男，1973年1月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0705民初2008号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宏升、张玉雪、张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司在银行的存款3794492元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵燕二〇二〇年五月二十五日书记员  龚伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1367号原告：陈绪巧，女，1980年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈利，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈利强，男，1972年6月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈绪巧与被告陈利强合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪巧及委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼，被告陈利强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绪巧向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原、被告于2019年8月1日签订的合伙协议；2．判决被告返还原告盈利及工资10，000元。事实和理由：原告与被告商议合伙开足疗店，于2019年8月1日签订合伙协议，合伙期限自2019年8月1日至2021年7月31日。该足疗店经营期间总盈利额为20，000元，原告依据合伙协议应当分取10，000元的利润，但被告拒绝向原告分红。现合伙人之间的矛盾无法得到调和，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈利强未到庭，故未答辩陈述。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月1日，原、被告协商共同经营足疗店，双方签订《足疗店合伙协议》，约定原、被告共同租赁盐津街道城南社区正对面101号店铺经营恰点足疗店，合伙期限为2年，即自2019年8月1日起至2021年7月31日止，双方各自以现金方式出资20，000元，盈利按照1：1的比例分配。协议还约定被告为恰点足疗店负责人（经营者），原告负责店面日常管理。协议还就入伙、退伙、出资的转让，合伙的终止及终止后的事项等进行约定。2019年8月13日，足疗店正式营业，原告主要负责前台和财务并兼职做工，每月工资3，000元，每天经营的账务由原告做完后交由被告审核，由被告按月发放工人工资及店面开支，并进行当月的利润分配。另查明，足疗店自2019年8月至11月共盈利4个月，原告应获得的利润为7，751.5元，负责店面管理的工资4，300元，共计12，051元，减扣被告于2019年10月30日支付给原告的2,051元，还应支付给原告10，000元。再查明，被告于2019年11月28日收回恰点足疗店营业执照，该足疗店于2019年12月下旬至今未经营。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、营业执照复印件、合伙协议、工资表、微信聊天记录；有原告的当庭陈述等证据在倦为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：原告陈绪巧与被告陈利强于2019年8月1日签订的《足疗店合伙协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现双方合伙经营的恰点足疗店已实际关闭，被告已收回营业执照，客观上不存在继续经营的基础，合伙经营的目的不能实现，故对原告要求解除该《合伙协议》的诉请，本院予以支持；合伙关系解除后，原、被告可依据双方签订的合伙协议对合伙期间的财产、债权债务等进行结算。对原告主张的工资及盈利费用，原告为证明合伙经营期间被告应给付其工资及盈利提供了工资表及收入、开支凭证、原告与被告的聊天记录等证据，被告未到庭进行质证。本院认为，合伙经营一般系建立在个人之间，普通个人往往并不具备专业的财务管理知识，大部分合伙并未建立起规范严格的财务记账体系，在结合被告系该足疗店的经营负责人，故本院采信原告提供的工资表及经营期间的收支及盈利的事实，故对原告要求被告给付经营期间的未分配的利润及未支付的工资共计10，000元的诉请，本院予以支持。被告陈利强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告陈绪巧与被告陈利强于2019年8月1日签订的《合伙协议》；二、被告陈利强于本判决生效后三日内给付原告陈绪巧经营期间的工资及盈利人民币10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李国伦二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 熹
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1266号 原告：岳西县经济开发区发展投资有限责任公司，住所地岳西县经济开发区将军路1号。 法定代表人：程晓晓。 委托诉讼代理人：崔强强，该公司员工。 被告：岳西县奥林服饰有限公司，住所地岳西县天堂镇环城路。 法定代表人：周柏林。 原告岳西县经济开发区发展投资有限责任公司与被告岳西县奥林服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告岳西县经济开发区发展投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳西县经济开发区发展投资有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4695号起诉人：黄介火，男，1973年4月9日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号码：441************118。起诉人：黄文健，男，2007年10月14日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************37X。法定代理人：黄介火，黄文健的父亲。起诉人：黄焕怡，女，2005年9月14日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************386。法定代理人：黄介火，黄文健的父亲。起诉人：黄静敏，女，2002年7月21日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************127。法定代理人：黄介火，黄文健的父亲。起诉人：陈卫妹，女，1975年8月25日出生，汉族，住址同上，公民身份证号码：441************22X。2020年5月13日，本院收到起诉人黄介火、黄文健、黄焕怡、黄静敏、陈卫妹的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人是清远市清城区*************民小组集体经济组织成员；2、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会支付起诉人征地补偿款135万元；3、判决清远市清城区*************民小组及第三人清远市清城区*******委会返还起诉人按征地总面积10%毛地比例返还土地。事实和理由：清远市清城区*************民小组原名叫清远畜牧水产场龙星大队第叁生产队。1982年，经黄树荣介绍起诉人及黄金容的父亲黄庆到被起诉人处耕作，1982年12月1日，甲方（被起诉人）与乙方（起诉人、黄金容的父亲、黄树荣）等人与签订《龙星叁队拨送水田与承受人合同书》。合同书第二条约定甲方双造水田一段座在横田面前土名井氹，面积贰拾贰亩，及上横田旱地陈志佳屋面前叁亩伍份，经本队干群决议拨送乙方永受耕种营业，永不取回。第三条约定乙方永受甲方之田耕种永不退回。第四条约定甲方拨送该田由1982年12月1日起，由乙方自由耕作处理，甲方无权干涉。第九条约定此合同从1982年12月1日起生效，恐后无凭，特此双方签订……。签订合同后，被起诉人依约将案涉田交给起诉人耕作，起诉人依约履行合同义务，并在被起诉人处建房居住至今，且起诉人分别在1983年左右将户口移到被起诉人处，起诉人己在被起诉人处耕作及居住38年多。2017年1月23日因省职教基地、华南声谷等项目用地需要，受清远市土地开发储备局委托，东城街办拟用莲塘村委会蟠龙三村民小组位于土名石灰窑、松树嘴、火砖寮、横田、长隆、灰沙禾塘、沙岭、深水岭、新路上下、食饭隆、连塘坳、冬瓜括等土地面积约424.8亩具体以测量为准的土地，其中项目用地面积约158.5亩，带征面积约266.3亩。征地补偿标准、青苗补偿标准、拆迁安置补偿标准无按清府办[2013]19号文等相关文件规定执行。同时，农民实业用地按被征地协议总面积10%毛地比例返还。征地款(包括青苗补偿款)签订拟征地协议后一个月内付清，其他祥细事项按征地协议执行。以下征地协议经村民户代表同意征收。征收范围也包今被起诉人拨送给起诉人的田26亩在内。目前，除被起诉人拨送起诉人的田26亩外，其他征地补偿款己分配给被起诉人的其它村民，但是没有分配给起诉人。被起诉人己将案涉土地拨送给起诉人，起诉人依约履行合同义务，且起诉人于1983年左右己落户被起诉人处，起诉人属于被起诉人的集体经济组织成员，起诉人长期在被起诉人处居住及耕作，主要生活来源于在被起诉人处耕作，被起诉人不分配土地征收款给起诉人，起诉人认为被起诉人的行为侵害了自己的合法权益。起诉人多次找被起诉人协商，协商无果，起诉人又找第三人清远市清城区*******委会、东城街办反映情况，第三人清远市清城区*******委会、东城街办组织双方调解，均无法达成调解。因此，第三人清远市清城区*******委会扣押起诉人耕种的26亩田的土地征收款约135万元。因此，为了维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，村民资格的确认和村集体征地收益分配均属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”故起诉人如认为清远市清城区*************民小组作出的决议违反了法律、法规的强制性规定，侵害了起诉人的合法权益，应由乡镇人民政府处理。故起诉人要求确认其村民资格及参与村集体征地收益分配，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄介火、黄文健、黄焕怡、黄静敏、陈卫妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇二〇年五月十九日书记员  何小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2724号原告贵州安鑫物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦5楼，统一社会信用代码：915201006222419257。法定代表人何学余。委托代理人何智勇，该公司员工。被告汪晓彤，女,1972年1月20日生,汉族,住贵阳市南明区。原告贵州安鑫物业服务有限公司与被告汪晓彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州安鑫物业服务有限公司的委托代理人何智勇，被告汪晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月原告与如意苑业主委员筹委会签订《物业服务合同》，2016年与业主委员会续签合同，并约定公共物业管理费住宅1.50元/m2/月。欠缴公共物业管理费违约金每天2%。按照合同约定原告已向被告提供公共物业服务，但被告自2016年3月-2019年12月期间（共计39个月），就以各种理由拒绝支付原告的公共服务管理费，截止2019年12月已欠原告公共物业管理费7265.70元（124.2m2×1.5元/m2/月），违约金186.30元/月×2%×30天×39月=4359.42元，严重影响原告正常的公共物业服务。起诉请求：1.判令被告支付原告公共物业管理费7265.70元；2.判令被告支付违约金4359.42元；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人未入住过，应该只收一半的物业费，答辩人房屋外很脏，被答辩人未打扫。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区1单元2层6号房（建筑面积124.14平方米）业主。2012年3月1日，原告（乙方）与如意苑业主委员会筹备委员会（甲方）签订《物业服务合同》，主要约定：甲方委托乙方为位于贵阳市云岩区提供物业管理服务，合同期暂定四年，自2012年3月1日起至2016年2月29日止。合同另约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。公共物业管理费约定为高层住宅1.50元／㎡／月、办公3.00元／㎡／月、商业3.50元㎡月，并约定如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理项目或直接造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应补偿，乙方有权要求甲方限期整改，如到期不能改正可终止合同，对拖欠公共物业服务费的住户／使用人逾期按照每天1-3%违约金计罚处理，直至进入司法程序。2016年6月9日，原告与贵阳市云岩区如意苑大厦业主委员会在上述《物业服务合同》分别作为乙方和甲方加盖公章。合同签订后原告对如意苑大厦提供物业服务至今，2015年1月至2016年12月，被告未向原告缴纳物业管理费，共计24个月。被告另提供照片若干，拟证明小区环境差。原告的意见为被告房屋的垃圾是其他住户扔的，已经清理。上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与如意苑大厦业主委员会签署的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告关于因其未入住，故应只缴纳一半费用的辩解意见于法无据，本院不予采纳。截止2019年12月31日，被告应向原告交纳39个月的物业服务费，具体金额：124.14平方米×1.50元/平方米×39个月=7262.19元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪晓彤于本判决生效之日起十日内给付原告贵州安鑫物业服务有限公司截止2019年12月31日止的公共物业管理费7262.19元；二、驳回原告贵州安鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告贵州安鑫物业服务有限公司负担20元，由被告汪晓彤负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异42号 申请执行人：田俊力，男，1983年6月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：李连臣，男，1949年12月23日出生，汉族，住京昆高速正定西出口路南。 被执行人：正定县建发运输有限公司，住所地京昆高速正定西出口路南，统一社会信用代码59829336-1。 法定代表人：李连臣，该公司经理。 在本院执行田俊力与正定县建发运输有限公司劳动争议一案中，申请执行人田俊力于2020年4月16日向本院提出申请追加正定县建发运输有限公司的法定代表人李连臣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人田俊力称，请求事项：依法追加被申请人为申请人与正定县建发运输有限公司为公司保险待遇纠纷一案的被执行人，并与正定县建发运输有限公司共同承担给付申请人各项工伤保险待遇的责任。事实及理由：申请人与正定县建发运输有限公司因公司保险待遇纠纷一案，正定县劳动人事争议调解冲裁委员会于2019年11月27日作出了正劳人仲案字【2019】第71-2号裁决书，裁决正定县建发运输有限公司给付申请人一次性工伤医疗补助金83571.88元、一次性伤残就业补助金35816.52元和停工留薪期工资32000元。现正定县劳动人事争议调解冲裁委员会正劳人仲案字【2019】第71-2号裁决书已经发生法律效力，而正定县建发运输有限公司却拒不按照该裁决书执行。因被申请人李连臣持有正定县建发运输有限公司100%股份，故依法追加被申请人与申请人正定县建发运输有限公司为公司保险待遇纠纷一案的被执行人，并与正定县建发运输有限公司共同承担给付申请人各项工伤保险待遇的责任。 正定县建发运输有限公司、李连臣未向本院提交任何答辩意见。 本院查明，申请执行人与被执行人因工伤保险待遇一案，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月27日作出正劳人仲案字【2019】第71-2号裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系，由被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35816.52元及一次性工伤医疗补助金83571.88元。二、由被申请人向申请人支付停工留薪期工资32000元。”该裁决书生效后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月22日作出（2020）冀0123执316号执行通知书，责令正定县建发运输有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行正劳人仲案字【2019】第71-2号案件中，该公司自裁决生效以来未履行应尽的裁决义务，本院也未查询到其名下财产而正定县建发运输有限公司为一人有限责任公司，李连臣为该公司的唯一股东，故申请执行人要求追加正定县建发运输有限公司唯一股东李连臣为被执行人。 本院认为，正定县建发运输有限公司系一人有限责任公司，李连臣为该公司的唯一股东；本院在执行田俊力与正定县建发运输有限公司的正劳人仲案字【2019】第71-2号案件中，该公司自裁决生效以来未履行应尽的裁决义务，本院也未查询到其名下财产即该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李连臣作为唯一股东也不能证明正定县建发运输有限公司的财产独立于自己的财产。申请执行人田俊力申请追加李连臣为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人追加李连臣为被执行人理由成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条的规定，裁定如下： 追加李连臣为（2020）冀0123执316号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向河北省正定县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  石艺雯
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初68号 原告：刘明军，男，1967年11月4日出生，住宁安市宁安镇。 被告：付常清，男，1972年11月13日出生，宁安市宁安镇。 被告：田丽晶，女，1976年1月27日出生，住宁安市宁安镇。 被告：付翯，女，1997年6月15日出生，住宁安市宁安镇。 原告刘明军与被告付常清、田丽晶、付翯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军到庭参加诉讼。被告付常清、田丽晶、付翯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出诉讼请求：1.请求被告付常清、田丽晶、付翯偿还借款本金20000元，被告给付原告的利息从2019年7月5日开始按照月利率2%、本金20000元计算至还清时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，被告向原告借款20000元，给被告付翯做生意用，约定一个月还清，双方口头约定利息为月利率2%。原告多次索要，被告未给付此款。 被告付常清、田丽晶、付翯未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告刘明军围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.收据、借据各一份。本院认为，该组证据能够证明，被告田丽晶、付常清于2018年3月17日向原告借款20000元，约定一个月还清。 证据2.借据、收据各一份。本院认为，该组证据能够证明付常清与田丽晶的女儿付翯于2019年7月5日对被告田丽晶、付常清的2018年3月17日向原告借款20000元补写了借据和收据，该款用于田丽晶在敦化经营烤肉拌饭店。 证据3.常住人口信息三份、调查笔录一份。本院认为，该组证据能够证明，付常清与田丽晶系夫妻关系，付翯系付常清与田丽晶的长女，三被告离开宁安市宁安镇十多年，村民与他们没有联系。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月17日，被告付常清、田丽晶向原告借款20000元，双方约定一个月还清，2019年7月5日，被告付翯对被告田丽晶、付常清的2018年3月17日向原告借款20000元补写了借据和收据。三被告未对原告偿还。 本院认为，原告刘明军借给被告付常清、田丽晶、付翯本金20000元。原、被告借贷关系明确，合法有效。双方应当依法履行自己的义务。原告提供借款后，被告应当依法履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告付常清、田丽晶、付翯立即给付借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉称与被告口头约定月利率2%没有证据证实，因此本案原、被告没有约定借期内的利率。原告主张被告自逾期还款之日起，即2018年4月17日以后被告付常清、田丽晶、付翯给付原告的利息，按照年利率6%、本金20000元计算至实际给付日，符合法律规定，本院予以支持，超过年利率6%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付常清、田丽晶、付翯于本判决发生法律效力之日给付原告刘明军借款本金20000元，自2018年4月17日起，三被告给付原告的利息，按本金20000元、年利率6%计算至实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费610元，由被告付常清、田丽晶、付翯负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  王 宏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  臧兆辉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初1049号原告：姜某，女，1974年7月15日出生，汉族，住江西省九江市。被告：刘某，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某撤回对被告刘某起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回对被告刘某的起诉。本案件受理费300元，减半收取150元（已减半预收），由原告姜某负担。审判员  昝晴二〇二〇年五月十三日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6947号原告：许小玲，女，1979年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告一：黎卫权，男，1969年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告二：陆瑞清，女，1991年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告许小玲诉被告黎卫权、陆瑞清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许小玲到庭参加了诉讼。被告黎卫权、陆瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月19日，原告与被告一签订《借据》及《还款承诺书》，约定被告一向原告借款30000元，每月利息600元，在2019年3月19日前还清贷款本息。原告在签署借据当日将30000元转入被告一银行账户。本案债务属于夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款30000元，并从2018年12月19日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告共同辩称：原告在晋兴融通伙同梁华等人，利用被告一当时的无知，不断以各种理由哄骗钱财，只要给些好处费和配合办些手续，就可以快速在银行贷款50万，令被告一轻信，被套进了没完没了的付款深洞，原告哄骗被告一，多次付款配合其贷款圈套，两被告虽是夫妻关系，但被告二与本案没有任何关联，应当依法驳回起诉。经审理查明：根据原告提交的证据显示，两被告为夫妻关系，于2016年12月12日登记结婚。2018年12月19日，被告一向原告出具《借据》，内容为被告一向原告借到30000元，并承诺于2019年3月19日前还清。同日，被告一向原告出具《收据》，内容为收到原告交来30000元。同日，被告一向原告出具《还款承诺书》，内容为双方协议每月利息及其他费用合计600元等等。但被告一至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告一尚欠原告借款30000元未还，有原告提交的《借据》、《收据》、《还款承诺书》为证证实，故本院予以认定。两被告辩称原告是通过欺骗手段，但未能提交充足证据予以证实，本院不予采纳。被告一应将借款30000元及利息偿还给原告。对于原告要求被告二承担还款责任的请求，原告并不能提交证据证实被告一的借款是用于两被告共同生活及经营，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎卫权在本判决生效之日起十日内向原告许小玲偿还30000元，并从2018年12月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告许小玲；二、驳回原告许小玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告黎卫权负担。上述受理费640元已由原告许小玲预交，原告许小玲同意在被告黎卫权履行判决时将其应负担的受理费640元直接支付给原告许小玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月二十七日书记员  周 滢
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢502号 傅海燕（申请执行人）、林顺华、俞明标（被执行人）： 傅海燕与林顺华、俞明标借款合同纠纷一案，申请执行标的共计147285.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位147285.49元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给傅海燕（申请执行人）。至此，傅海燕（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3980号 申请人：中山市亿城高朗五金制造有限公司 法定代表人：林伟金。 被申请人：深圳市百亿耳电器有限公司 法定代表人：胡安。 上述申请人中山市亿城高朗五金制造有限公司诉被申请人深圳市百亿耳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保3846号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市百亿耳电器有限公司名下价值人民币376756.50元的财产。由于本院已足额冻结被申请人深圳市百亿耳电器有限公司名下中国建设银行账户的存款，因此，本院依法解除对被申请人名下招商银行账户的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市百亿耳电器有限公司名下招商银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡铁梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1052号申请执行人：汤如贵。被执行人：李如平。被执行人：赵时柳。申请执行人汤如贵与被执行人李如平、赵时柳股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4866号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李如平、赵时柳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤如贵于2020年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的608305.64元，被执行人应负担的执行费8483元，合计616788.64元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李如平、赵时柳银行存款人民币616788.64元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十三日书记员  吴 坚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5066号原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸桃菁街1号负一层05号。法定代表人：徐建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁蔼欣、黄欣桐，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈佩群，女，1944年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州高卫物业管理有限公司与被告陈佩群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。经审查，原告广州高卫物业管理有限公司是台港澳法人独资企业。根据广东省高级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，由广州市南沙区人民法院集中管辖本市天河区、黄埔区、番禺区、南沙区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。故本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至广东省广州市南沙区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇二〇年五月二十七日书记员  陆镇培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6382号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷睛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杜兴富，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省习水县醒民镇钢铁村七组17号，身份证号码：522132198706151115。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）2946.8元、复利148.56元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月6日发放，2020年5月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金33454.17元、利息（含罚息）2946.8元、复利148.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兴富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）2946.8元、复利148.56元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年5月6日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356.87元（原告已预交），由被告杜兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执90号之一 申请执行人：武宣县盛翔畜牧养殖专业合作社，住所地：广西武宣县桐岭镇桐岭街（桐岭镇政府旁）。 法定代表人：苏连忠，该合作社理事长。 被执行人：张荣文，男，1983年12月20日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 申请执行人武宣县盛翔畜牧养殖专业合作社与被执行人张荣文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初410号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付欠款140363.65元；2.承担案件受理费1807元、执行费2005元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行查控，查控情况如下：被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号宝骏牌小型汽车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。被执行人银行账户有少量存款余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到案款1673.63元，本院已依法汇到申请执行人指定的银行账户。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1380号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：臧海龙，该单位职员。被告：李某，女，1987年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李某追偿权一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出是撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年五月二十六日书记员 刘美宏
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初353号 原告：高宝楼，男，汉族，1987年6月27日出生，榆林市佳县人，现住榆林市榆阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地：陕西省佳县新城区，统一社会信用代码：91610828MA7054358W。 负责人：刘汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告高宝楼与被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝楼、被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司委托代理人张勇、李锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高宝楼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费8000元（具体数额以鉴定结论为准）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，原告所有的陕KXXXXX霸道牌小型越野车在榆林市榆阳区XX小区西南门外的马路边停放，6日，在原告准备使用车辆时发现车辆右后视镜及前挡风玻璃损坏，随机打电话向被告通报事故，被告派员查看了事故现场。原告就赔偿事宜多次与被告协商，被告均拒绝赔付。原告认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车综合商业保险，包括机动车损失险种、玻璃单独破碎险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，本次事故发生在保险期内，被告应当就原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。故向本院提起诉讼，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司辩称：原告车辆于2019年4月17日在我公司投保机动车损失险等险种，后又于2019年6月20日申请增加玻璃单独破碎险。原告车辆损失的发生未向相关派出所及交警部门报案，对于其事故的真实性不予认可，且对于其事故发生的时间也不予认可，我公司认为原告系在发生玻璃破碎后，产生了损失才购买的玻璃单独破碎险，存在骗取保险嫌疑，我公司不承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告的驾驶证、车辆行驶证各一份，证明驾驶员信息。 2、保险单两份，证明原告在被告处购买了机动车损失险、玻璃单独破碎险等险种，事故发生在保险期内。 3、维修发票一支，用于证明原告车辆经榆林市永顺汽贸有限公司维修支出维修费8000元的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对原告提交的第3组证据的真实性和证明目的均有异议，原告系在发生玻璃破碎后，产生了损失才向我公司购买的玻璃单独破碎险，存在骗取保险嫌疑，我公司不承担赔偿责任。 被告未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下分析认定： 对原告出示的第1、2组证据因被告无异议，经本院审查，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的第3组证据因被告有异议，经本院审查，该维修发票系正规发票，且能够证明事故车辆已经实际维修的事实，对车辆已经维修的证明目的依法予以采信。 本院根据原告的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实： 2019年8月5日，原告所有的陕KXXXXX霸道牌小型越野车在榆林市榆阳区XX小区西南门外的马路边停放，6日，在原告准备使用车辆时发现车辆右后视镜及前挡风玻璃损坏，随机打电话向被告通报事故，被告派员查看了事故现场，原告就赔偿事宜多次与被告协商，但被告均拒绝赔付，故向本院提起诉讼。 另查明：原告于2019年4月17日在被告处投保了机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险，后又于2019年6月20日在机动车综合商业保险项下增加了玻璃单独破碎险、不计免赔险等险种，保险期为2019年5月5日起至2020年5月4日。本案交通事故发生在商业险与交强险保险期限内。 本院认为，原告高宝楼与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在责任限额内进行赔偿。被告不履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告车辆8000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佳县支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  任捻团 二〇二〇年五月二十一日 书记员  康晓荣 1
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1085号李某某、陕西某某网络科技有限公司：李某某与陕西某某网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5207元。经本院立案执行，现已强制执行到位5270元，其中，本金5207元、迟延履行金13元。本院已于2020年5月7日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的西咸劳人仲案字（2019）1085号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2612号原告：朱海平，女，1973年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：姚先龙，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：房成霞，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱海平与被告姚先龙、房成霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱海平及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告姚先龙、房成霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海平向本院提出诉讼请求：1.要求姚先龙、房成霞立即归还朱海平借款本金41000元及利息11340元（从2014年1月30日起以41000元为本金按月息1分计算到2020年3月20日止），后期利息计算到实际还清之日止；2.本案诉讼费用由姚先龙、房成霞承担。事实和理由：朱海平与姚先龙、房成霞系邻里关系，2011年，姚先龙与房成霞在外承包建筑工程，需要资金周转，向朱海平借款，朱海平借款41000元给姚先龙、房成霞，姚先龙与房成霞出具借条一张，后经多次催讨，姚先龙与房成霞无钱支付，于2014年1月30日重新向朱海平出具金额为41000元的借条一张，约定月利息1分，未约定还款期限。后，姚先龙、房成霞归还19000元利息，剩余借款本金及利息姚先龙与房成霞一直没能归还。现朱海平要求姚先龙、房成霞归还借款本金41000元及利息，并承担本案诉讼费用。姚先龙、房成霞未作答辩。朱海平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.朱海平的身份证，证明朱海平的身份情况；2.借条，证明姚先龙、房成霞向朱海平借款41000元的事实及相关利息的约定情况。上述证据业经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金周转，姚先龙与房成霞向朱海平借款，2014年1月30日双方结算，姚先龙向朱海平出具金额为41000元的借条一张，约定月利息1分，未约定还款期限，房成霞在借条上签字确认。后，姚先龙、房成霞归还朱海平19000元利息。余款经朱海平多次催讨，姚先龙与房成霞未能偿还，因而成诉。另查明，姚先龙与房成霞于2008年11月17日在庐江县民政局登记结婚，2015年3月2日在庐江县民政局协议离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱海平向本院提交由姚先龙出具、房成霞签字确认的金额为41000元的借条足以认定姚先龙与房成霞欠朱海平借款41000元的事实，姚先龙与房成霞应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现朱海平要求姚先龙与房成霞及时归还借款本金41000元并支付借款利息（以41000元为基数，按照年利率12%，自2014年1月30日开始计算，至2020年3月30日，利息共计30340元，扣减姚先龙房成霞已经支付的19000元，尚欠利息11340元，此后息随本清），符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚先龙、房成霞欠原告朱海平借款本金41000元及利息11340元（后期利息以借款本金41000元为基数，自2020年3月31日起按照年利率12%计算至款清之日止）于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，减半收取555元，由被告姚先龙、房成霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇二〇年五月二十七日书记员  侯盼盼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1246号之一 申请执行人：陈燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈燕与被执行人周遵忠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）闽0181民初6328号民事判决已发生法律效力：被执行人周遵忠应偿还申请执行人陈燕借款本金107万元及利息，利息分三部分计算：第一部分以本金40万元为计算基数，按月利率1.5%自2014年8月17日起计至款项还清之日止；第二部分以本金20万元为计算基数，按月利率2%自2014年8月17日起计至款项还清之日止；第三部分以本金47万元为计算基数，按月利率2%自2014年5月19日起计至款项还清之日止。案件受理费24673元由被执行人周遵忠负担。本院依申请于2020年5月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人周遵忠的财产情况进行了调查，未发现被执行人周遵忠有可供执行的财产。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2399号周耀辉与周遵忠民间借贷纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案与（2020）闽0181执2399号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 旻
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初100号原告：李后虎，男，1974年11月8日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201810010893，特别授权代理。被告：陈先明，男，1960年4月4日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：陈亚莉（系陈先明女儿），女，1988年1月6日生，住贵州省贵阳市息烽县，特别授权代理。被告：田景波，男，1979年11月1日生，住贵州省铜仁市德江县。原告李后虎与被告陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，2020年4月8日，被告陈先明申请追加田景波作为本案被告参加诉讼，本院审查准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李后虎及其委托诉讼代理人扈翼勇，被告陈先明及其委托诉讼代理人陈亚莉、被告田景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李后虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先明偿还原告借款本金10万元，并自2019年1月1日起按照月利率0.5%支付至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈先明系朋友关系，2018年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款16万元。原告于当日向被告支付16万元现金，后经原告多次催要，被告仅偿还6万元后其余款项拖延不付。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》及其他相关法律规定向法院提起诉讼。被告陈先明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告陈先明并未收到现金借款16万元。该笔借款实际是被告田景波所借，被告陈先明有借条、转账记录、通话记录作为证据，原告在陈先明不知情的情况下单独向田景波催讨借款本息，证实原告对实际借款人是清楚的，而且借款当时就已经向原告表明40万元是陈亚莉使用，10万元是田景波使用，在陈亚莉履行还款40万元后，李后虎归还了陈亚莉的房产证，剩余10万元应当由被告田景波自行承担。由于当时田景波在外打工，未能到场签署协议，双方约定待田景波打工回来后重立协议。事后，李后虎违约，不予重新签协议，但之后，李后虎曾多次电话催讨田景波，故被告陈先明认为应由实际借款人田景波偿还债务。被告田景波辩称，10万元借款是陈先明帮田景波借的，借款是田景波与陈先明及原告共同协商后同意的，陈先明在收到原告借款后就把10万元转给了田景波。田景波同意还钱，但是现在没有能力偿还，需要分期还款。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈先明于2016年3月11日向原告李后虎借款50万元，并约定月利率2%，同时出具了50万元借条一张给原告，原告通过转账方式向被告陈先明支付了借款50万元，陈先明在收到借款后随即通过银行转账10万元给被告田景波，余款40万元分次转给了其女儿陈亚莉。2018年2月23日，陈先明在偿还部分借款后出具借条一张给原告，载明：“今借到李厚虎人民币壹拾陆万元整（160000元）”，定于2018年12月31日还清。该借条出具后，双方将原50万元借条撕毁，后被告陈先明还款6万元，现尚欠10万元未还，被告田景波认可系10万元借款实际使用人，并同意偿还借款。本院认为，本案中，原告借款50万元给被告陈先明有转账凭证，虽然陈先明在收到原告借款后将其中10万元转给了被告田景波，但陈先明仍以自己的名义向原告出具了金额为50万元的借条，表明陈先明认可向原告借款50万元，在偿还部分借款后，陈先明又重新出具了金额为16万元的借条给原告，其辩称该借条是被迫出具，但并无证据予以证明，现16万元已偿还6万元，尚欠10万元，陈先明抗辩该10万元实际由被告田景波所用，应由田景波偿还，但在一般借款关系中，名义借款人与出借人之间就借款问题达成的协议，根据合同相对性原则只能约束合同双方，且原告并不认可与田景波建立了10万元的民间借贷关系，被告提交的证据也不足以证明原告在出借款项时的真实意思表示是借给被告田景波，故被告陈先明作为名义借款人应当承担还款10万元的责任，因双方借款时约定了月利率为2%，故现原告主张按月利率0.5%支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告田景波对本案债务自愿承担还款责任，本院从其自愿，至于二被告之间的纠纷，双方可以另案处理。综上，被告陈先明、田景波应当共同偿还原告李后虎借款10万元，并按照月利率0.5%从2019年1月1日支付利息至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告陈先明、田景波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李后虎借款10万元，并按照月利率0.5%从2019年1月1日支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈先明、田景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年五月六日法官助理文莹雪书记员张洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民督217号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明、罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：蒋雪峰，男，汉族，生于1965年11月14日，住四川省江油市。 被申请人：熊英，女，汉族，生于1963年3月29日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人蒋雪峰、熊英申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王宇馨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6242号原告解山梅，女，1984年9月18日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人解山龙，男，1982年10月22日出生（公民身份号码×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告赵雨娟，女，1984年10月22日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，户籍地：内蒙古自治区通辽市。原告解山梅诉被告赵雨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2020年4月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解山梅的委托诉讼代理人解山龙到庭参加诉讼，被告赵雨娟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解山梅诉称，被告赵雨娟与我的哥哥解山龙是朋友关系。2017年10月8日，被告赵雨娟向我哥解山龙借钱3万元，当时我哥解山龙没有钱，解山龙给我打电话说明被告赵雨娟着急用钱，让我给被告转账3万元使用到月底就还给我，我哥解山龙将被告赵雨娟的银行卡号告诉我，我在北京通过中国邮政储蓄银行将3万元借款汇款到被告赵雨娟的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为×××。此款借出后，我哥解山龙通过微信等各种方式向被告赵雨娟催要还款，被告赵雨娟以各种理由推脱不还钱，我也向我哥解山龙催要还款，也向被告赵雨娟催要还款。被告赵雨娟更换了电话号码等联系方式，我无法联系到被告赵雨娟，被告至今没有还款。所以，我起诉被告，要求被告偿还借款本金3万元，由被告承担本案的诉讼费。被告赵雨娟未作答辩。经审理查明，原告解山梅与其委托诉讼代理人解山龙系兄妹关系。被告赵雨娟与解山龙是朋友关系。2017年10月8日，被告赵雨娟向解山龙借款3万元，被告赵雨娟通过微信将本人的中国邮政储蓄银行卡拍照片发送给解山龙，被告赵雨娟在微信中表示此借款使用到月底，借款的利息由解山龙在本金中直接扣留。当时解山龙没有钱，解山龙就向原告解山梅借款3万元，让原告解山梅直接汇款给被告赵雨娟至赵雨娟的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为×××，原告解山梅在北京将3万元现金汇至被告赵雨娟的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为×××。原告解山梅通过微信将汇款到账的消息告诉了解山龙。被告赵雨娟没有直接向原告解山梅表达借款的意思。此款借出后，解山龙通过微信等各种方式向被告赵雨娟催要还款。原告解山梅向被告赵雨娟和解山龙催要还款。被告赵雨娟至今没有向原告解山梅和解山龙还款。原告解山梅起诉，要求被告赵雨娟偿还借款本金3万元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告代理人的当庭陈述、原告代理人提交的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、解山龙与赵雨娟的微信截图、解山龙与原告解山梅的微信截图、解山龙与赵雨娟妹妹的微信截图、原告解山梅与被告赵雨娟之间手机短信截图、解山龙与赵雨娟之间通话录音光盘予以佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告解山梅向被告赵雨娟主张偿还借款3万元，结合原告提交的2017年10月8日的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及原告代理人解山龙在庭审中的陈述，查明此笔借款是被告赵雨娟向解山龙借款，解山龙让原告解山梅将3万元借款直接汇入被告赵雨娟的银行账户，原告解山梅与被告赵雨娟之间没有发生借贷的意思表示，依据借款合同的相对性，真正向原告解山梅借款的相对方是解山龙。被告赵雨娟发出借款意思表示的相对方是解山龙。原告解山梅提交的证据足以印证，被告赵雨娟向解山龙借款3万元及解山龙催要还款的事实。依据合同相对性的原则，原告解山梅与被告赵雨娟之间不存在借贷的合意，不存在借贷合同关系，原告解山梅不是与本案有直接利害关系的公民，不具有起诉的主体资格。解山龙是本案借贷关系的真正债权人，解山龙可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告解山梅的起诉。案件受理费550元，退还给原告解山梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 赵伶俐审 判 员 刘永全人民陪审员 涂彦华 二〇二〇年五月十二日书 记 员 黄晓明
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初16号原告：许亚东，男，1979年1月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。被告：王丽华，女，1966年1月8日出生，住如东县。本院于2020年1月2日受理了原告许亚东与被告王丽华合伙协议纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马小英人民陪审员  缪管建人民陪审员  徐国祥二〇二〇年五月六日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  沙 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1302号原告：滁州市金苹果广告装饰有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路银花西区南苑7#315室，统一社会信用代码913411037300013392。法定代表人：高大胜，该公司经理。委托代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。被告：滁州众和物业管理有限公司,住所地安徽省滁州市中都大道1661号，统一社会信用代码913411030652489556。法定代表人:严军，该公司总经理。原告滁州市金苹果广告装饰有限公司（以下简称金苹果公司）与被告滁州众和物业管理有限公司（以下简称众和公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告金苹果公司的委托代理人夏吉友到庭参加诉讼，被告众和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金苹果公司向本院提出诉讼请求：众和公司给付广告费116000元及以合同约定的付款节点按月利率2%计算的违约金；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：双方于2017年8月签订了车身广告合同，约定了合同履行方式、合同价款及支付方式、违约责任等内容。合同签订后，其公司已按约履行了合同义务，众和公司仅支付10万元，尚欠上述款项未予支付。众和公司未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，金苹果公司与众和公司签订《公交车车身广告合同》，约定：众和公司将世贸广场商场公交车广告交由金苹果公司发布，发布预订时间2017年9月1日至2018年3月1日；发布地点及线路：滁州市区10辆公交车；合同总价20万元，如众和公司中途需更换画面，画面更换一次费用为1600元/辆；合同签订画面上邗后付50%即10万元，在12月1日现再付30%即6万元，余款4万元在到期前一个月付清；如众和公司无故延期付款，每逾期一天，需按逾期付款款项的3%向金苹果公司支付违约金等内容。合同签订后，金苹果公司按约在滁州市区公交车上发布了合同约定的广告内容。合同履行期间，众和公司更换10辆公交车车身广告一次，费用合计16000元。众和公司于2017年10月20日支付了广告费10万元；余款116000元未予支付。以上事实有金苹果公司提交的广告合同、银行转账凭证、电子通讯记录、广告发布照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，金苹果公司已按约发布了广告，众和公司应按约支付广告费用；经核算，众和公司尚欠广告费计116000元未按约支付，且已逾期，故应及时履行给付义务，并按约承担相应的违约责任。对于违约金的计算，双方对于合同约定的20万元价款已明确约定了付款时间节点，故违约金的计算起点按双方于上述合同中约定的时间节点起算；对于16000元的增加费用，双方未明确约定付款节点，故本院以其公司提起诉讼，主张付款之日起作为违约金起算点；金苹果公司主张违约金标准偏高，本院酌定调整为按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州众和物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市金苹果广告装饰有限公司广告费计人民币116000元，并给付逾期付款违约金（违约金自2017年12月2日起，以6万元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止；自2018年2月2日起，以4万元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止；自2020年4月16日起，以16000元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金滁州市金苹果广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告滁州市金苹果广告装饰有限公司负担453元，被告滁州众和物业管理有限公司负担1500元；保全费1425元，由原告滁州市金苹果广告装饰有限公司负担325元，被告滁州众和物业管理有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执472号 被执行人于云良，男，汉族，1989年9月28日出生，住山东省廊坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502刑初322号刑事判决书，于2020年3月6日立案并处追缴被执行人罚金5000元和电线所得总价值12071.4元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，也未如实报告财产情况，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  李永证
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执500号申请执行人：杨国友（曾用名：杨国红），男，1972年8月28日生，职业：务农，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨先堂，男，1962年3月9日生，职业：江西恒森纸业有限公司职员，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行杨国友与杨先堂股权转让纠纷一案的（2020）赣01民终20号民事判决书过程中，依法向被执行人杨先堂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付股权转让款940695元及利息（以940695为基数，按月利率1%标准计算自2018年3月6日至实际付清之日止），向申请人支付违约金188139元，向申请人支付迟延履行债务利息，承担案件受理费8072.5元及保全费5000元，承担执行费13819元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨先堂的存款及收入：1555725.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年五月二十六日法官助理王东书记员钟婧
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢577号之一申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号。负责人：刘卫星，行长。被执行人：石文军，男，1978年9月7日出生，汉族，住址湖北省应城市，被执行人：黄春霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住址湖北省应城市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2017）鄂0103民初8192号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人石文军、黄春霞偿还借款411175.26元，利息、罚息40863.85元（截止2017年7月17日），律师费2000元，诉讼费用11146元，承担迟延履行利息及执行费用，并拍卖被执行人石文军名下房屋。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中本院通过京东网司法拍卖平台，依法拍卖石文军名下的武汉市蔡甸区沌口小区听涛观海115栋1单元101室房屋，得拍卖款881264元。抵押权人优先受偿651700元，广发银行股份有限公司武汉分行得229564元，但其仍有235621元的债权未能实现。另查明被执行人名下银行账户存款余额不足，无车辆登记信息，本院已对石文军、黄春霞采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8192民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年五月二十七日书记员  万开源武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢577-1号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请人广发银行被执行人石文军、黄春霞            团  队  长              承  办  人                        发。                              2020.5.27                    请审批。      王晓宇      2020-5-27      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：3份
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31534号 申请执行人：佛山市金满达陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区新龙鹏综合楼二层202室，统一社会信用代码91440605302954768C。 法定代表人：何裕昌。 被执行人：文家政，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人佛山市金满达陶瓷有限公司与被执行人文家政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款460000元及利息予申请执行人并负担案件受理费10256.6元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李敏仪