成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6357号 原告：郭兴春，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：晏发祥，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈素珍，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李志芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：马勇，男，1971年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告郭兴春诉被告晏发祥、陈素珍、李志芳、马勇执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告郭兴春及其委托诉讼代理人李杰、杨兴端，被告晏发祥，被告陈素珍，被告李志芳及其委托诉讼代理人刘瑞琪，被告马勇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 郭兴春向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）川0112执2393号执行一系列案中执行法官将李志芳作为晏发祥、陈素珍所有的位于成都市龙泉驿区顺位抵押权人，从拍卖款中优先受偿55万元是错误的；2.请求对（2018）川0112执2393号执行案件中的晏发祥、陈素珍所有的位于成都市龙泉驿区的拍卖款进行重新分配；3.诉讼费由晏发祥、陈素珍、李志芳共同承担。事实与理由：郭兴春对晏发祥的执行申请，双流区人民法院于2019年3月20日依法受理，案号为（2019）川0116执1952号。郭兴春从龙泉驿区人民法院了解到，被执行人晏发祥所有的位于成都市龙泉驿区已被龙泉驿区人民法院依法进行了拍卖，双流区人民法院将（2019）川0116执1952号执行一案移送到成都市龙泉驿区人民法院参与执行分配，但郭兴春认为该案对于案涉房屋的分配存在如下问题：1.郭兴春没有收到相关分配方案；2.李志芳参与分配仅提供了借款协议作为参与分配依据，证据明显不足；3.李志芳与陈素珍、晏发祥之间的借款完全可能是恶意串通的虚假借款抵押合同，并且郭兴春已向法院提起了确认抵押合同无效并撤销抵押登记的诉讼。为维护郭兴春权益，提起诉讼，望判如所请。 被告晏发祥辩称：我欠款属实，但是法院怎么分配我的房屋变卖之后的价款，我没有意见。 被告陈素珍辩称：1.李志芳与陈素珍、晏发祥签订的《房地产抵押合同》合法有效，李志芳应分得案款55万元；2.李志芳与晏发祥、陈素珍之间的民间借贷行为真实有效，不存在恶意逃避债务，损害郭兴春利益的情形。 被告李志芳辩称：1.李志芳作为抵押权人，有权优先受偿拍卖房款，（2018）川0112执2329号案中，执行法官将李志芳作为案涉房屋的第二顺位抵押权人，从拍卖款张优先受偿55万元符合法律规定；2.2019年5月，李志芳已参与到了龙泉驿区人民法院对晏发祥、陈素珍的执行程序中来，且李志芳也提供了自己的银行收款账号，李志芳的债权已在实现过程中，为了不重复主张债权，才撤回了对晏发祥、陈素珍的起诉，双流区人民法院审查也认为撤诉符合法律规定，准许撤诉。案涉房屋的拍卖价款现已全部分配完毕，该分配方案合理合法，不应重新分配。 被告马勇辩称：1.（2018）川0112民初1919号民事判决书没有错误，也不存在超出诉讼请求进行判决，执行分配方案正确无误；2.2018年4月2日龙泉驿区人民法院受理前述案件后，经过了两次开庭，并做出了判决书，该判决于2018年7月16日生效，我于2018年7月27日申请强制执行，龙泉驿区人民法院受理了（2018）川0112执2393号案件，后对案涉房屋进行了拍卖，在2019年3—4月份支付给了我判决书支持的本息等，上述执行分配方案合理合法、正确无误；3.我不是适格被告，如郭兴春的撤销之诉属实，则应该追究李志芳的法律责任，并请求重新分配案涉的55万元拍卖款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初2533号民事判决，判决“晏发祥于本判决生效之日起十日内支付郭兴春货款568668元，并支付利息（以本金568668元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年2月28日起至付清货款之日止）”。该判决书于2019年3月6日生效。 （2018）川0112执2393号案件中的2019年1月4日执行笔录显示，李志芳到院陈述，自己是晏发祥、陈素珍名下的位于成都市龙泉驿区房屋的抵押权人，知悉了前述房屋已参与拍卖，要求法院保障自己的权益。 2019年3月20日，郭兴春向双流区人民法院申请强制执行（2018）川0116民初2533号民事判决载明的判决内容，受理案号为（2019）川0116执1952号。 （2018）川0112执2393号、（2017）川0112执991号案件2019年3月26日的执行笔录载明：成都市龙泉驿区房屋拍卖所得价款为2018000元，作出的分配方案为：一、扣除本院三案执行费12540元；二、扣除评估费14000元；三、中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行作为该房屋的第一顺位抵押权人，优先受偿398063.69元；四、李志芳作为该房屋的第二顺位抵押权人，为其保留55万元；五、马勇分得614000元，唐立新分得181220元；六、剩余248176.31元暂存本院账户。马勇及唐立新的委托诉讼代理人李建平均对该方案无异议，并在该笔录中签字。 2019年3月18日，龙泉驿区人民法院向评估公司划款14000元，向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行划款398063.69元，同日扣除（2019）川0112执875号案件执行费5207元；2019年4月10日，向马勇划款614000元，向唐立新划款181220元；2019年4月17日，扣除（2018）川0112执2393号执行费5900元，（2017）川0112执991号案件执行费1433元。 2019年4月9日，郭兴春向双流区人民法院提出申请，申请将（2019）川0116执1952号执行案件移送到龙泉驿区人民法院参与执行分配。2019年4月17日，双流区人民法院出具（2019）川0116执1952号案件的参与分配函。2019年4月18日，龙泉驿区人民法院收到前述分配函。 2019年6月3日，向李志芳划款55万元。2019年6月27日，向双流区人民法院划款248176.31元。后双流区人民法院将前述案款发放至郭兴春账户。 2019年9月25日，（2018）川0112执2393号案件的执行笔录显示，郭兴春、李志芳到庭询问：“执：本院对拍卖所得价款2018000元分配如下：一、扣除本院三案执行费12540元；二、支付评估费14000元；三、中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行作为该房屋的第一顺位抵押权人，优先受偿398063.69元；四、李志芳作为该房屋的第二顺位抵押权人，优先受偿55万元；五、马勇分得61.4万元，唐立新分得181220元，郭兴春分得248176.31元。现郭兴春对分配方案提出异议，请你明确对哪一笔案款的分配有异议？郭：李志芳与晏发祥、陈素珍之间并不存在真实的民间借贷行为，因此我对李志芳分配的55万元有异议，她不能分得这笔钱。李：晏发祥、陈素珍确实欠我钱，而且我对拍卖房屋办理了抵押登记，所以我有权分得这55万元。执：既然李志芳提出了反对意见，郭兴春可以自今天起十五日内，以李志芳、晏发祥、陈素珍为被告，向本院提起诉讼”。2019年10月9日，本院受理郭兴春诉晏发祥、陈素珍、李志芳的执行分配方案异议之诉。 另查明，原登记在晏发祥、陈素珍名下的位于成都市龙泉驿区房屋于2012年11月15日第一次设定抵押，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，权利价值为44.9万元；于2016年8月15日第二次设定抵押，第二顺位抵押权人为李志芳，权利价值为55万元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有（2018）川0116民初2533号民事判决、参与分配函、执行笔录、划款记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，执行分配方案异议之诉，其制度目的在于通过诉讼方式解决执行中的实体性权利争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中的郭兴春在执行程序开始后，是可以向人民法院申请参与分配。关于申请参与分配的时间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本院认为，被执行人的财产执行终结前应为申请参与分配的截止日期。具体到本案，被执行人晏发祥、陈素珍的财产系涉案房屋，该涉案房屋通过网络司法拍卖的方式而执行，在2019年2月19日，法院就已收到案涉房屋的拍卖款共计2018000元。2019年3月26日，我院就已根据现有债权人作出分配方案，而在2019年4月10日我院就已经将案款分配给参与分配的申请执行人【即（2017）川0112执991号案件的唐立新、（2018）川0112执2393号案件的马勇、（2019）川0012执行875号案件的农行经开支行】，本院参与分配的申请执行人收到相应案款后，该三案的执行程序就已实际终结，也即在2019年4月10日本院三案的执行程序就已实际终结。而本案的郭兴春的参与分配函于2019年4月18日被我院签收，也即在我院收到参与分配函之时，本院三案的执行程序已经终结，郭兴春超出法定提起执行分配方案异议之诉期间提起起诉，应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭兴春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  李公凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈 霞