wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4604号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：马艳红，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告吕玉杰与被告马艳红追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付11000元及利息，利息暂计至2020年1月31日为424元，之后的利息以11000元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计11424元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 马艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年3月26日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：马艳红。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：11000元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：424元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马艳红应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款11000元及利息（暂计至2020年1月31日的利息424元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由马艳红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执68号 申请执行人河北格瑞玻璃棉制品有限公司，住所地大城县留各庄。 法定代表人高双林，任执行董事。 委托代理人刘亚熊，男，1989年3月25日生，汉族，住大城县。 被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹工业园。 法定代表人时剑，该公司董事长。 河北格瑞玻璃棉制品有限公司与山东天时空间钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1361号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付货款1339541元及利息（自2018年4月1日至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），交纳案件受理费、保全费共计13427元、执行费15795.41元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年1月15日本院委托被执行人住所地法院进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险及对其经营场所进行现场调查被执行人的情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2020年5月20日进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2020年5月25日对被执行人采取限制高消费措施。 六、2020年5月25日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔玉孜
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保253号 申请人：刘宗龙，男，汉族，1952年1月22日生，住昌乐县。 被申请人：方信德，男，1999年2月3日生，住寿光市。 被申请人：张文会，女，汉族，住址同上。 本院在审理申请人刘宗龙诉被申请人方信德等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。 保全费320元，由申请人刘宗龙预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郄本江
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4170号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张雪强，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张雪强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张雪强立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金183580.09元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为236869.44元、复利为152908.18元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）；判令本案诉讼费由张雪强承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张雪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年8月21日。 三、借款人：张雪强。 四、借款本金：260000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：年利率20.28%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2014年8月21日。 十二、实际到期日期：2017年8月21日。 十三、逾期还款日期：2015年10月21日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月7日。 十五、欠款本金：183580.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：389777.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张雪强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金183580.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日的利息、罚息为236869.44元、复利为152908.18元，之后的罚息、复利合计以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9018元，减半收取计4509元，由张雪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7166号 起诉人：叶丽琴，女，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院收到叶丽琴起诉杭州泊舍公寓管理有限公司（下称泊舍公司）房屋租赁合同纠纷一案。起诉状主要载明以下内容：2018年6月30日，叶丽琴与泊舍公司签订房屋包租合同一份，约定叶丽琴将其名下位于杭州市余杭区包租给泊舍公司，期限自2018年7月1日至2021年10月31日，租金为每月2833元，同时双方对免租期、租金支付时间、违约责任等作了具体约定。2019年春节前，泊舍公司未按约定支付第2期租金，并将屋内家具家电搬空，钥匙随意丢弃。叶丽琴于2019年2月中旬去物业取回了钥匙收回房屋。现叶丽琴向法院起诉，诉讼请求：1、判令叶丽琴与泊舍公司2018年6月30日签署的西溪蓝海9-2-1415房屋租赁合同起诉日解除；2、判令泊舍公司补偿叶丽琴租金损失16998元；3、判令泊舍公司支付叶丽琴违约金30000元；4、判令泊舍公司承担本案诉讼费。 经查，泊舍公司于2017年12月20日登记成立，于2019年10月11日注销登记。 本院认为，杭州泊舍公寓管理有限公司已不具备诉讼主体资格，故叶丽琴的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 对叶丽琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 高莲珠 书 记 员 叶 行
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3208号原告：陈金娣，女，1984年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************141。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告陈金娣诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2020年1月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房认购书原件、车位买卖合同补充协议原件、收据原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：2018年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》，约定乙方向甲方购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的0402号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2018年12月15日前交纳款项及签署《商品房买卖合同》；等等。2019年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2020年1月30日前，甲方退还乙方26700元，2021年1月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的收据，载明收到原告支付的涉讼车位的价款178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的认购书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2020年1月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2020年1月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告陈金娣；二、驳回原告陈金娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初682号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，该公司职员。委托诉讼代理人：李贞，该公司职员。被告：江小宁，女，汉族，1986年9月12日出生，住河南省祁阳县********，公民身份号码431************022。原告广州市万科物业服务有限公司与被告江小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凌宇到庭参加诉讼，被告江小宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的物业服务费2487.12元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止）；2、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用电公摊费255.57元；3、判令被告立即支付给原告2019年1月至2019年12月的各项公共用水公摊费2.45元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与开发商清远市五洲实业投资有限公司于2017年8月18日签订《商品房买卖合同》，购买位于清远市*******卧龙·五洲世纪城万商豪苑9号楼23层01号的物业。合同约定的交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得测绘报告，合同约定的交付时间为2018年12月20日前，具体交付时间、地点、材料等以交付通知书为准。案涉物业所在项目已于2018年9月29日取得测绘报告，2018年9月17日完成竣工验收，并于2018年10月18日取得竣工验收备案，符合交付条件。原告与开发商签订了《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》，由原告为该涉案物业所在的项目提供物业服务，业主应按1.8元/月/平方的标准交纳物业服务费，同时约定如逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。根据前期物业合同约定，因物业买受人原因未按《商品房买卖合同》约定的交付时间办理交付手续的物业，其物业服务费由物业买受人自《商品房买卖合同》约定的交付之日起交纳。《前期物业合同》签订后，原告依约提供物业服务。开发商于2018年10月18日向被告发出卧龙·五洲世纪城万商豪苑小区集中交楼通知书，告知被告应于2018年10月22日办理交接手续，即约定交付之日为2018年10月22日，但截至起诉之日起，被告仍未办理交接。在物业已达交付标准、开发商已履行通知交付义务的情况下，被告拒不接收，应当自约定交付之日即2018年10月22日起承担物业服务费等费用。但被告自约定交付之日起一直无正当拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。被告江小宁没有提出答辩意见及证据。本院经审理查明事实与原告陈述的基本一致。根据《卧龙·五洲世纪城小区万商豪苑6-17号楼前期物业服务协议》约定，物业服务费标准为1.8元/月/平方米即每月207.31元，物业服务费按季交纳，业主应于季度最后一个月25日前交纳下一期物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳视为逾期交纳，每逾一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。2019年1月至2019年12月，涉案房屋产生物业服务费2487.12元、公共用电分摊费255.57元、公共用水分摊费2.45元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告所购房屋所在工程已于通知收楼前达到交付条件，被告应按约定自房屋通知交付之次日起履行交纳物业服务费及相关分摊费用。原告主张被告拖欠原告2019年1月至2019年12月期间物业服务费及公摊费用的事实，证据充分，本院予以确认。对于违约金问题，原告主张按欠费次月首日按日万分之五的标准计收违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江小宁于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2019年1月至2019年12月期间的物业服务费2487.12元及违约金（违约金以当月应交物业服务费为基数，从欠费次月的1日起按万分之五标准分段计算至款项付清之日止）；二、被告江小宁于本判决生效之日起七日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付至2019年12月止的公共用电分摊费255.57元、公共用水分摊费2.45元，合计205.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告江小宁负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月十三日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8476号原告：周应财，男，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈志东，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告周应财与被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周应财及到庭参加诉讼，被告陈志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告周应财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年9月30日起按月利率1%支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年1月20日向原告借款30万元（通过银行转账26万元，现金4万元），约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按约定支付本金和利息，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈志东未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《欠条》、银行转账记录等证据及当事人陈述认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原、被告系朋友关系。原告系公务员，年收入30万元左右。被告以资金周转为由向原告借款。2、借款凭证及约定。2019年6月29日，原告（债权人）、被告（债务人）签具《欠条》，《欠条》载明：“本人（债务人）陈志东于2019年6月29日欠（债权人）周应财人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。经双方协商，利息约定为人民币（大写）叁仟元/月，小写￥3000元/月，债务人（陈志东）必须于2019年9月30日前将本金和利息全部还清。如不能按时归还，陈志东愿意支付违约金人民币（大写）壹佰元/天，（小写）￥100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。双方约定由债权人（周应财）住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。该《欠条》上有原、被告签名捺印，并注明了原、被告的身份证号码。3、借款交付情况。原告于2016年1月20日以银行转账方式向被告支付26万元。原告称其另于2016年1月以现金方式向被告交付4万元。另外，本院曾通过云法送达系统向被告寄送传票、起诉状副本等材料，送达时通过手机号137××××3111联系被告，被告本人签收上述材料。本案开庭时，经办人当庭电话联系137××××3111，该号码使用者确认自己为被告本人，其陈述的身份证号码与被告身份证号码一致。经询问，137××××3111号码使用者确认其收到了原告交付的30万元借款本金，其中包括银行转账26万元，现金交付4万元，且其收到借款后未向原告清偿任何欠款。4、还款情况。诉讼中，原告称被告未向原告清偿任何欠款。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，提交了《欠条》、银行转账记录等证据予以证实，《欠条》上有被告签字确认，足以证实原、被告之间存在借贷合意。本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金，原告主张其共向被告支付借款本金30万元，其中以银行转账方式交付26万元、以现金方式交付4万元。关于银行转账的26万元，有银行转账记录予以证实，本院依法予以确认。关于现金交付的4万元，原告虽未提交证据予以证实，但《欠条》载明的借款本金为30万元，且被告对此予以确认，结合原告的资产、收入情况，原告向被告交付4万元现金亦符合情理，本院依法予以确认。现《欠条》约定的债务履行期限已经届满，被告未能按时还款，原告要求被告清偿30万元借款本金合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因《欠条》约定借款本金为30万元，并约定借期内利率为3000元/月，逾期利率为100元/天。现原告要求被告自还款期限届满之日即2019年9月30日起按月利率1%支付利息，符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院依法予以支持。被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志东于本判决生效之日起十日内归还原告周应财借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年9月30日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元（原告周应财已预交），由被告陈志东负担，并由被告陈志东于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年五月十三日书记员  吴子晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1071号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：柏朝利，男，1961年10月29日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告柏朝利金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静、被告柏朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款合同编号为1559331120180226的借款本金100000元;归还截至2020年2月17日，逾期利息6223.07元，合计106223.07元。2.判令被告支付原告自2020年2月18日起至实际给付之日止，以拖欠的借款本金100000元为基数5.5年利率1.5倍的标准计算的逾期利息。3.判令本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用由柏朝利承担。事实与理由：被告柏朝利与原告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》,向原告借款100000元,原告履行了放款义务。借款期限自2019年1月17日至2020年1月17日,年利率为5.5%。对于未按时还款的,按照借款利率的150%计收逾期利息。借款为一次性还本付息,自2020年1月17日,借款人停止归还借款,原告多次催款未果。截至2020年2月17日,借款人尚拖欠借款本金100000元、逾期利息6223.07元。原告认为,原告与被告之间的借贷合同合法有效,应受法律保护。为保护原告的合法权益,故诉至贵院,请求依法支持以上诉请。柏朝利辩称：对诉请没有异议。希望和银行协商，时间能放宽点,而且贷款时也没去我家审核，就凭一张工作证明就贷款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，贷款人马鞍山农商行（乙方）与借款人柏朝利（甲方）签订《“金龙易贷·福农卡”个人额度消费（担保）合同》一份，主要约定：一、借款额度为100000元，用途为消费。二、借款额度有效期自2018年1月9日至2021年1月9日。在额度有效期间终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。三、贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率5.5%，在借款期限内，该利率不变。还款方式为一次性还本付息。四、罚息。甲方未按时还清的任意一期借款本金的和利息，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。2019年1月17日，马鞍山农商行向柏朝利发放贷款100000元，贷款期限为一年。截至2020年2月17日，被告尚欠马鞍山农商行借款本金100000元、借款利息6223.07元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉《“金龙易贷·福农卡”个人额度消费（担保）合同》系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经核实，马鞍山农商行已按约发放了贷款，被告未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应当承担偿还借款和相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、柏朝利于本判决生效之日起三十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元，借款利息6223.07元（利息计算截至2020年2月17日）,合计106223.07元。二、柏朝利于本判决生效之日起三十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2020年2月18日起以未还本金为基数,按照年利率8.25%至实际付清之日的借款利息。如果柏朝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1212元，由柏朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇二〇年五月二十日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1107号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：刘超，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘银梅（系刘超母亲），女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司委托诉讼代理人班媛媛、邹晓玲，被告刘超委托诉讼代理人刘银梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付暂至2020年4月的物业服务费4959.74元；2、被告支付违约金3042.22元(以当月所欠物业费为计算基数，按3‰标准计算暂计算至2020年2月29日，之后计算至款清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘超于2014年12月30日购买巢湖碧桂园银屏秀色二街17幢1单元402室商品房，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费166.38元，逾期按3‰支付违约金。被告于2017年11月开始拖欠原告物业服务费，至2020年4月款项已达8001.96元。致成诉。 被告刘超辩称：1、被告未交物业费的是因为案涉房屋存在质量问题，要求原告进行维修，原告至今未处理；2、处理好案涉房屋卫生间的漏水等问题就缴纳物业费。 经审理查明：被告刘超是巢湖碧桂园银屏秀色二街17幢1单元402室房屋业主。2014年1月27日，被告刘超与广东碧桂园物业管理有限公司巢湖分公司签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，合同约定由原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司向被告刘超提供物业管理服务。综合服务费按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.2元计收。案涉房屋的套内建筑面积为117.05㎡、公用分摊建筑面积为21.58㎡,合计该物业房屋建筑面积为138.63㎡，物业综合服务费应为166.36元／月。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定被告刘超逾期交纳物业综合服务费的，从逾期之日起每日按应付物业综合服务费3‰交纳违约金等内容。被告刘超认为原告物业服务存在问题自2017年11月始未缴纳物业服务费用，致原告诉讼。 另约定原告提供服务内容为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道；2、共用设施设备的运行；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；4、公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务，包括本园区内的公共文化体育场所、公园及有关设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，包括公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊；6、公共环境卫生的管理服务；7、交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理服务；10、社区文化工作的管理服务；11、对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方（被告）及该物业使用人的档案管理服务。 另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司。被告至2017年11月交纳的物业费结余31.66元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告刘超之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，原告按照合同约定履行了物业服务义务,被告应按照合同约定的数额向原告缴纳物业综合服务费，现原告主张按166.38元／月计算物业综合服务费，高于合同约定的标准，本院予以调整为166.36元/月。被告刘超自2017年11月始即未缴纳物业综合服务费，故原告主张要求被告缴纳2017年11月至2020年4月的物业综合服务费，经计算为4959.14元（166.36元/月×30月-31.66元）。 被告刘超辩称拒交物业费是因为案涉房屋存在质量问题，原告未尽到维修义务，但即使房屋存在质量问题，被告也应当要求原告及时修复，若给其造成损失，应另行主张，而不能以房屋存在质量问题拒交物业服务费。另原告物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故被告认为原告的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，并向业主解释有关物业服务合同的相关内容,以改善彼此之间的信任关系。由于被告未交物业综合服务费有一定原因，原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司2017年11月至2020年4月期间的物业综合服务费4959.14元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘超负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年五月十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2041号 上诉人（原审被告）：董云飞，男，1984年10月9日出生，汉族，齐商村镇银行职工，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，执业证号：31528141120667。 被上诉人（原审被告）：赵明明，男，1985年4月2日出生，汉族，临商银行职工，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1986年11月11日出生，汉族，郯城县城市建设投资集团有限公司职工，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：刘奔，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人董云飞因与被上诉人刘奔、赵明明、赵兵民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董云飞于2020年5月22日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人诉前达成初步协议为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人董云飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董云飞撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由上诉人董云飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 白 华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2813号原告(反诉被告)：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：夏伯宁，男，该公司工作人员。被告（反诉原告）：厦门闽盛达装饰设计工程有限公司，住所地为福建省厦门市湖里区*******之二。法定代表人：陈炳庆，总经理。委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）诉被告厦门闽盛达装饰设计工程有限公司（以下简称闽盛达公司）及闽盛达公司反诉坚朗公司买卖合同纠纷案，本院于2020年2月10日、2020年4月13日分别受理本诉及反诉后，坚朗公司于2020年5月12日向本院申请撤回本诉，闽盛达公司于2020年5月15日向本院申请撤回反诉。本院认为，坚朗公司和闽盛达公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：一、准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回起诉。二、准许被告厦门闽盛达装饰设计工程有限公司撤回反诉。本案受理费人民币564.68元（本诉受理费386.08元，反诉受理费178.60元，因撤诉结案减半收取），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担386.08元，被告厦门闽盛达装饰设计工程有限公司负担178.60元。审判员  杨潮源二〇二〇年五月二十一日书记员  刘炜堃附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1721号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌，行长。 被执行人赵治秋，男，1993年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人赵治秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2011号民事判决书，于2019年9月24日申请强制执行，申请执行标的金额194259.7元及利息，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年9月26日向被执行人赵治秋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人赵治秋发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年3月5日查封并拍卖了被执行人赵治秋名下位于北海市××海路西侧、××北侧××世家商住楼××单元××号房屋，清偿本案债务173725.95元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月8日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋诗雨
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执272号申请执行人谢华林，男，汉族，1989年11月16日生，江西武宁人，户籍所在地武宁县。被执行人周日望，男，汉族，1991年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2020年1月19日作出的（2020）赣0429民初74号民事判决书，已于2020年2月6日发生法律效力。因被执行人周日望逾期未能自觉履行义务，申请执行人谢华林已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周日望存款27556.21元及利息、或扣留、提取被执行人周日望上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周日望上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年五月七日书记员  刘 珂
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1446号原告：魏年雷，男，1987年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：陈伟，男，1975年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，总经理。原告魏年雷与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。本院经审查认为，本案与（2020）黑0109民初1447号案件基于同一起机动车交通事故发生的法律纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，属于法律规定的可以合并审理的情形，故裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0109民初1447号案件审理。审判员  王雯雯二〇二〇年五月十三日书记员  胡天阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1872号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区中山路187号新闻发展大厦。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。被告：沈秀江，男，1992年8月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告沈秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢到庭参加诉讼。被告沈秀江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提起诉讼请求：沈秀江立即向中信银行返还借款本金47900元；并支付期内欠息1222.7元、逾期罚息（截止至2020年5月25日为4408.98元；自2020年5月26日起至实际给付之日止，以47900元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月25日为312.7元；自2020年5月26日起至实际给付之日止，以1222.7元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。事实和理由：主债务情况：借款人是沈秀江；借款于2018年9月19日发放，于2019年9月19日到期；借款本金47900元未归还；截止至2020年5月25日，结欠期内利息1222.7元、逾期罚息4408.98元、期内欠息之复利312.7元；期内利率为固定月利率0.74833%，逾期利率为期内利率上浮50%。沈秀江应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。沈秀江未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，沈秀江未作答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈秀江应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金47900元；并支付期内欠息1222.7元、逾期罚息（截止至2020年5月25日为4408.98元；自2020年5月26日起至实际给付之日止，以47900元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年5月25日为312.7元；自2020年5月26日起至实际给付之日止，以1222.7元为基数，按月利率0.74833%上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元减半收取为590.5元、保全费620元，合计1210.5元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由沈秀江负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年五月二十五日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1859号之一 被执行人石秋，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人石秋犯隐瞒犯罪所得罪一案，福清市人民法院（2019）闽0181刑初386号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20000元。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人石秋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人石秋的财产情况进行了查询，发现被执行人石秋名下有银行存款1413.08元,本院已冻结扣划至国库，未发现被执行人有其他可供执行的线索。本院于2020年5月14日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查除上述被冻结扣划的1413.08元外，未发现其有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初386号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执行裁定书 （2020）黑0606执保17号 申请人:张晓敏。 被申请人：许靖。 被申请人：史超。 本院在审理申请人张晓敏与被申请人许靖、史超民间借贷纠纷一案中，申请人张晓敏于2020年5月21日向本院申请保全被申请人史超名下位于大庆市大同区的不动产。申请人张晓敏以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。现已查封史超名下房屋。 依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保17号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 宋春伊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1716号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：李强，男，1982年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人谢海林到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项38311.01元、违约金16200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年9月29日，被告李强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供54000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2015年10月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年4月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币38311.01元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。 李强未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，李强（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，李强向外经贸信托公司申请贷款54000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1080元，李强授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为李强的贷款提供服务及担保，李强同意每月按贷款金额的0.9%即每月486元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由李强在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，李强每月应向还款账户支付还款额为2580元（其中本息2094元，服务及担保费486元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。李强违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，李强应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若李强不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为李强本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向李强追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，李强应支付维仕担保有限公司违约金16200元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年9月30日依约扣除贷款手续费1080元后，将余下贷款52920元通过维仕金融公司划入合同约定的李强银行账户。但李强自2015年10月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2016年4月13日为李强清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计38311.01元。后维仕担保有限公司向李强追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、李强银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向李强提供了贷款、服务及担保，李强应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因李强未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代李强偿还所欠借款本金、利息、罚息合计38311.01元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向李强追偿该款项，亦有权要求李强按合同约定支付违约金16200元，故对维仕担保公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款38311.01元、违约金16200元，共计54511.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年五月十二日 书记员  葛 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初7861号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗祖学，男，1981年1月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗祖学信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年五月九日书记员  李金莲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执400号申请执行人：阳新雅洁物业服务有限公司。被执行人：陈锐，男。本院在执行阳新雅洁物业服务有限公司与陈锐物业服务合同纠纷一案中，申请执行人阳新雅洁物业服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月十八日书 记 员  张幽霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执556号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地福建省泉州市鲤城区温陵路。 负责人庄祖英，该支行行长。 委托代理人林贤宁，男，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人刘思达，男，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人李两旺,男,1967年11月18日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人李两旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）闽0502民初671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院于2020年3月10日向被执行人李两旺发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币49798.84元及相应的利息、罚息、复利，同时缴纳本案受理费人民币672.5元及执行费人民币827.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月9日、2020年3月10日、2020年4月23日先后对被执行人李两旺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李两旺名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月12日、2020年3月13日，本院先后依法冻结被执行人李两旺名下的部分银行账户和财付通账户，冻结期限均为一年。2020年5月20日，本院依法划拨被执行人李两旺银行存款人民币1500元，用于缴纳本案受理费人民币672.5元和执行费人民币827.5元。 2.2020年3月19日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李两旺的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年4月10日，本院向被执行人李两旺发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人李两旺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人李两旺违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李两旺司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年5月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初671号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  陈 曦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5641号 原告：刘东兴，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：邓清，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘东兴与被告邓清民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。原告刘东兴于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东兴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘东兴撤诉。 案件受理费25元，由刘东兴负担。 （此页无正文） 审判员 程 珧 二〇二〇年五月二十日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执211号之一 申请执行人：朱启飞，男，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：张尚明，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 申请执行人朱启飞与被执行人张尚明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因张尚明未履行生效法律文书确定的义务，朱启飞于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人张尚明应支付申请执行人朱启飞工资款102000元及逾期利息，案件执行费1430元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张尚明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1767号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年五月二十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1828号原告：王巍，男，1968年11月22日出生，住包头市。委托诉讼代理人：武银（原告之妻），住址同上。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：刘俊，男，1980年10月10日出生，住包头市。原告王巍与被告刘俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍委托诉讼代理人武银、郝林芝到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费27320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，原告在被告刘俊承包的包钢西创环形炉改造工程、炼钢厂预热工程、炼钢炉抢修工程中工作，负责抢修钢炉，2015年工作4个月，劳务费合计18200元，2017年工作20天，劳务费合计2400元，2018年年底和2019年7月工作15天，劳务费合计3600元，2019年3月和4月工作2个月，劳务费合计6000元。2020年1月22日，被告通过银行转账方式偿还2880元，尚欠劳务费27320元，原告多次催要，被告不予支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘俊未作答辩，但在庭前本院与其通话录音中表示，其认可雇佣原告的事实，也认可针对欠付劳务费给原告出具了四张欠条，欠条出具后通过其他单位向原告支付了3000元劳务费，但扣减了相应税费。本院经审理认定事实如下：被告刘俊雇佣原告王巍在其承包的工程中工作，原告负责抢修。2020年1月19日，被告刘俊给原告出具四张欠条，均写明“欠款人：刘俊”、“被欠款人：王巍”，其中一张写明“欠款金额2400元”，另外三张分别明确如下内容：1、“被欠款人王巍与2015年在欠款人承包的包钢环形炉改造工程，炼钢厂预热工程，炼钢炉抢修工程，工作时间四个月。应付工资18200元至今未付”；2、“被欠款人王巍于2018年底和2019年7月合计15天，在欠款人刘俊承包固阳和工程工作，应付工资3600元至今未付”；3、“被欠款人王巍于2019年3月和4月分别在欠款人刘俊承包炼钢厂小钢坯，炼钢五高炉，焦化除尘工程中工作，应付工资6000元至今未付”。2020年1月22日，原告收到劳务费2880.9元。本院认为，被告刘俊雇佣原告王巍在其承包的工程中工作，双方形成劳务关系，被告应向原告支付劳务费。截止2020年1月19日，被告欠原告劳务费30200元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因欠条出具后，原告收到劳务费2880.9元，故对该费用进行扣减后，被告应支付原告劳务费27319.1元（30200元-2880.9元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效后七日内支付原告王巍劳务费27319.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告王巍已预交），由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年五月二十七日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6225号原告：林任，男，1989年1月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王占亮，男，1987年5月20日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码91110108660511594M。法定代表人：穆荣均。原告林任与被告王占亮、北京三快科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告林任于2020年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林任撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林任负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月八日书记员  俞 林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27846号之一原告：王瑞强，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇下安王家村管理区******，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市南海区泓业创富贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****南*********，统一社会信用代码91440605MA4WNHQ6XP。第三人：冯志学，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区汾江南路131号1区***605，公民身份号码440************818。第三人：梁长明，男，1976年4月15日，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************616。被告、第三人共同委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被告、第三人共同委托诉讼代理人：程宽，广东通建律师事务所律师。原告王瑞强诉被告佛山市南海区泓业创富贸易有限公司，第三人冯志学、梁长明公司解散纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王瑞强撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交100元）由原告负担。对原告多预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  江慧敏人民陪审员  黄祖伟二〇二〇年五月二十二日书 记 员  林晓冰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1205号之六申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：莫祚武，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，户籍地住安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人莫祚武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫祚武在中国银行18××××9CNY0账户内存款人民币484042.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十二日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3085号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，住所地贵州省德江县玉水街道钟山东路19号。法定代表人：杨超，系该行行长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：樊杰，男，汉族，1988年1月19日出生，居民，住贵州省德江县。原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下称德江工行）与被告樊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江工行的委托诉讼代理人冉练到庭参加诉讼，被告樊杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德江工行向本院提出诉讼请求：1、判决樊杰立即归还德江工行截止2019年8月7日所欠借款本息26898.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告樊杰购买德江惠田房地产开发有限公司开发的位于德江县时，用购买的上述房屋作抵押，向原告申请个人一手住房购置贷款。2013年4月26日，原告与被告樊杰签订了《个人购房借款合同》，借款金额为人民币20万元；贷款期限为120个月，还款方式为按月分期。合同约定该笔贷款的担保方式为以借款人所购的上述房产作为抵押担保，范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条还约定：贷款人有权在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。合同签订后，原告于2013年5月25日按约为被告樊杰发放了20万元贷款，到期日为2023年5月24日。截止2019年8月7日止，被告樊杰已达27期未按期还款，累计欠款本息26898.14元。原告经多次催收，被告樊杰至今未履行还款义务，已构成严重违约。综上所述，原告认为，被告樊杰不信守承诺，不履行合同约定还款义务，导致原告的贷款不能及时收回，严重影响了原告正常业务经营，原告为了保护其合法权益不受侵害，根据《民法总则》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决，以实现原告诉讼之请求。被告樊杰未答辩，也未提交证据。原告德江工行为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，证明被告樊杰向原告德江工行贷款的事实。2、按揭付款明细表，证明被告樊杰至今逾期27期共计是26898.14元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、合法、与本案关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。本院经审理认定如下事实：2012年12月6日，被告樊杰购买德江惠田房地产开发有限公司开发的位于德江县时，向原告德江工行申请个人住房购置贷款。2013年4月26日，原告德江工行与被告樊杰签订了《个人购房借款合同》，借款金额为20万元；贷款期限为120个月，还款方式为按月分期。合同签订后，原告于2013年5月25日按约为被告樊杰发放了20万元贷款，到期日为2023年5月24日。截止2019年8月7日，被告樊杰已达27期未按期还款，累计欠款本息26898.14元。本院认为：依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定诚实信用地全面履行各自的合同义务。本案中原告德江工行与被告樊杰签订的《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应当按照约定各自履行应尽义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。”第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告德江工行已按合同约定足额向被告樊杰提供借款，被告樊杰则应当按照约定的期限支付利息及偿还借款本金，但其在借款期限内未按照合同约定履行按月还本付息义务，按合同约定贷款提前到期，被告樊杰已构成违约。原告德江工行主张按合同继续履行，没有主张合同立即到期并解除合同，本院从其意愿。综上，对德江工行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊杰在本判决生效后30日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司德江支行截止2019年8月7日的借款本息26898.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由樊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  杨国桥人民陪审员  黎世芳二〇二〇年五月二十七日法官助理王棋书记员曹斌
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终227号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）申国营，男，1965年3月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人申国营犯诈骗罪一案，于2020年1月6日作出（2019）豫1303刑初1096号刑事判决。宣判后，原审被告人申国营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月至8月间，被告人申国营受王高锋（另案处理）指使，利用申国营的身份证注册成立南阳市跃得商贸有限公司并担任该公司法人，以南阳市新华城市广场D座804室为办公窝点，伙同王高锋等人以公司售卖的钧瓷产品具有投资价值为由，用临时租赁的禹州市神垕镇大刘山陶艺村有限公司厂房假冒跃得公司的钧瓷生产基地，带领大量老年被害人前往参观，并以扩建该基地厂房为名义，以高息为诱饵，骗取被害人信任后签订借款合同书，骗取被害人钱财。截止案发，申国营伙同王高峰等人与被害人赵某1、李某2、任某1、王某2、杜某、任某2等21名被害人签订了21份借款合同书，共计骗取21名被害人人民币819100元。上述钱款均未退还被害人。另查明，2019年5月23日，申国营被河南省禹州市公安局特殊警务大队抓获，临时羁押于禹州市看守所，2019年5月27日南阳市公安局梅溪分局民警将其解回，羁押于南阳市看守所。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、抓获经过、借款合同、收据、申国营与王某1微信聊天截图、私营企业基本注册信息查询单、租赁及经纪合同、赵某1提供的跃得公司优惠政策单等书证，证人孙某、王某1、李某1、席某、周某的证言，被害人赵某1、李某2、任某1、王某3、杜某、任某2、王某4、王某5、李某3、苏某、许某、刘某、朱某、张某1、马某1、张某2、贾某、赵某2、李某4、郑某、马某2的陈述等证据证实。被告人申国营亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市卧龙区人民法院判决：一、被告人申国营犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人申国营于本判决生效后三十日内退赔被害人损失共计人民币819100元。（详细清单见一审判决书）上诉人（原审被告人）申国营的上诉理由是：受王高锋诱骗参与到犯罪中，希望法院从轻处罚。河南省南阳市人民检察院的意见是：上诉人申国营伙同他人注册公司，通过发传单、拉人到租用场地考察、熟人介绍等手段，以高息为诱，向不特定人员吸收资金，吸收资金后予以私分，申国营的行为符合集资诈骗罪的构成要件，原判定性错误。申国营犯罪数额巨大，应在五年以上十年以下量刑，建议依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）申国营伙同他人，以非法占有为目的，虚构进行钧瓷投资的事实，以高息为诱，骗取社会公众集资款，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于申国营所提受王高锋诱骗参与到犯罪中，希望法院从轻处罚的上诉理由及河南省南阳市人民检察院提出的意见，经查，普通诈骗罪与集资诈骗既有相同点，又有不同点。相同点在于行为人主观上都有非法占有的目的，客观上都采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财。但两罪的不同点也很明显，首先，诈骗罪针对的是特定人的财物，而集资诈骗罪针对的是不特定的社会公众。其次，两罪侵犯的客体有不同，诈骗罪侵犯的是公私财产的所有权，而集资诈骗罪侵犯的客体既有公私财产的所有权，还包括国家的金融管理秩序。最后，两罪的犯罪手段也不相同，普通诈骗罪的犯罪手段各种各样，除票据诈骗、贷款诈骗等刑法已有规定的特殊类型诈骗犯罪外，均属于普通诈骗犯罪。而如果采用集资的方法实施诈骗犯罪，则构成集资诈骗罪。本案中，被告人申国营等人为骗取他人钱财，注册公司、租用办公场所，采用发传单、熟人介绍等途径向社会公开宣传，并虚构要进行钧瓷投资的事实，以高息向社会不特定对象吸收资金，之后将所吸收资金据为己有并逃匿。申国营的行为构成集资诈骗罪。河南省南阳市人民检察院的意见成立，本院予以支持。原判因定性错误导致对申国营的量刑失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初1096号刑事判决第二项。二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初1096号刑事判决第一项。即被告人申国营犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。上诉人（原审被告人）申国营犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2027年5月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年五月二十六日法官助理雷峥书记员刘航
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5480号 被执行人：莫世华，男，1992年4月15日出生，布依族，住贵州省独山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1432号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期至2018年3月2日，已刑满释放，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曾枫城
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0524民初781号原告：孙其青，男，汉族，1972年7月10日出生，住隆回县。委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹玲，湖南鎏芳律师事务所实习律师。被告：彭南海，男，汉族，1970年7月12日出生，住隆回县。被告：欧阳丽琼，女，汉族，1973年11月19日出生，住隆回县。原告孙其青诉被告彭南海、欧阳丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙其青及其委托诉讼代理人郭程亮、被告欧阳丽琼到庭参加诉讼，被告彭南海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其青向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款本金20万元及利息298500元（从2011年11月3日计算至2020年2月18日止），共计498500元，2020年2月18日的利息另行计算，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭南海于2011年11月3日立据向原告孙其青借款20万元用于开办金矿，双方约定借款月利率3%。2018年2月7日原、被告签订了借款续时协议，双方约定：借款月利率更改为1.5%，被告于2018年8月1日之前将借款连本带息全部还清。被告彭南海与欧阳丽琼系夫妻关系，对其婚姻存续期间的共同债务两被告理应承担连带清偿责任。原告故提起诉讼，望判如所请。被告欧阳丽琼辩称：我和彭南海感情一直不和，彭南海在外面做什么我也不清楚，我和彭南海已经离婚多年。被告彭南海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。原告提交了原、被告身份资料、借条、转账凭证、借款续时协议、离婚登记资料、离婚协议。被告欧阳丽琼提交以下证据，离婚证、离婚协议。被告彭南海未提交证据。本院审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月被告彭南海在四川省阿坝洲淘金需要资金，被告彭南海向原告借款。2011年11月3日原告借给被告彭南海20万元，被告彭南海给原告出具了借款金额20万元的借条，双方约定借款月利率3%，三个月偿还。此后被告彭南海未偿还借款本息。2018年2月7日彭南海、孙其青签订了《借款续时协议》，协议主要内容为：“确认彭南海于2011年11月3日借孙其青20万元，月利率3%减为月利率1.5%；约定彭南海必须于2018年8月1日前将借款连本带息全部还清；如有违约，则将彭南海与其妻所购房产清算，且有向其子追讨清算的权利；约定彭南海可分期还款，但每次还款金额不得低于5万元；同时约定之前的借条作废。”但被告彭南海未偿还借款本息。另查明，彭南海与欧阳丽琼于1997年1月16日登记结婚。2012年3月22日，彭南海与欧阳丽琼协议离婚，协议约定：“婚姻存续期间的共同财产分割：现有财产在谁的名下就归谁；婚姻存续期间的共同债权及共同债务：现有债权债务在谁的名下由谁负责，与对方无关。”本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告提交证据足以证明原告与被告彭南海之间的借贷法律关系存在，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告彭南海没有按约定偿还本息，已违约，被告彭南海应当承担偿还责任。原、被告约定借款月利率为1.5％，符合法律规定，本院予以确认。借款20万元按月利率1.5％从2011年11月3日计算至2020年2月18日的利息为298500元。2020年2月19日起的利息按月利率1.5％计付。至于原告诉请被告欧阳丽琼承担责任。被告彭南海、欧阳丽琼原系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间；但该借款用于淘金，是以被告彭南海个人名义借款，属超出家庭日常生活需要所负的债务；同时原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务；被告欧阳丽琼不应承担偿还义务。被告彭南海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭南海在本判决生效之日起十日内偿还原告孙其青借款本金20万元，借款利息298500元；2020年2月19日后的利息按月利率1.5％计付至该借款还清之日止。二、驳回原告孙其青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4389元，由被告彭南海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇二〇年五月二十日代理书记员  廖文兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4849号申请执行人施帅。被执行人施丹。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初10937号民事判决书,于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人施丹银行存款或扣留、提取其收入人民币1235206元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年五月十五日书记员 谢美凤
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1364号 原告：赵军峰，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南省永城市，现住长丰县。 被告：刘田田，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省凤阳县。 原告赵军峰与被告刘田田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军峰到庭参加了诉讼，被告刘田田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵军峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿欠款42400元。事实和理由：2019年9月5日以前，被告在原告处赊买油漆，共欠款42400元。2019年9月5日，原告在双凤开发区凤锦路瑞峰木业厂向被告索要欠款，与被告发生争执，后到双凤开发区调委会申请调解，并达成协议，协议明确约定，被告须在2019年9月6日18时前，付给原告3000元，剩余欠款，2020年1月20日前付清，但是，被告至今没有按照协议履行还款约定。故原告诉至法院。 被告刘田田缺席未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事油漆批发生意的经营户。被告因购买原告油漆，共欠原告油漆款42400元。2019年9月5日，双方因索要上述货款发生纠纷。后在长丰县双凤开发区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议约定为：“乙方合计欠甲方油漆款肆万贰仟肆佰元整（42400元），乙方于2019年9月6日18时前付予甲方叁仟元整（3000元），余款叁万玖仟肆佰元整（39400元）于2020年1月20日前付清”。被告并未按照上述协议的约定支付货款，故原告诉至法院。 以上事实有原告的身份证、《送货单》、《人民调解协议书》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订《人民调解协议书》明确约定了被告应于2020年1月20前付清货款，被告理应及时履行。因此，对于原告请求被告清偿欠款42400元的事实请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘田田于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵军峰42400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费860元、减半收取为430元，由被告刘田田负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年五月七日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1840号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：任婧媛，女，系公司员工，一般授权。 被告：周苗苗，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省华蓥市。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告周苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人任婧媛到庭参加了诉讼，被告周苗苗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金539730.29元及相应利息13471.93元（其中：欠息金额13185.51元、复息金额234.51元、罚息51.91元，利息暂算至2019年12月26日，具体金额应算至被告结清所有贷款本息之日）；2、依法判令原告对处置被告抵押物（仁寿县的房屋）所得享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月7日，周苗苗与工行成都沙河支行签订编号为“04402000532018一手贷”的《个人购房借款／担保合同》，贷款金额54.6万元，贷款期限30年，贷款品种为个人一手住房购置贷款，贷款用途为购房，贷款到期日2048年8月15日，被告用其所购买的位于仁寿县的房屋，建筑面积80.51平方米的房屋向原告提供抵押担保，至今已办妥预抵押登记手续，预抵押号：川（2018）仁寿县不动产证明第0030521号。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，全面履行了合同义务，被告却未能按期足额还款。截至2019年12月26日，被告共欠原告借款本金539730.29元，利息13471.93元。贷款发生欠款后，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据原被告签订的上述合同之约定，在被告不能清偿原告贷款本息的情况下，原告有权对被告为贷款所提供的抵押物进行处置，并对变现所得享有优先受偿权。 被告周苗苗未到庭应诉、未答辩。 经审理查明，原告工行沙河支行（贷款人）与被告周苗苗（借款人）于2018年8月7日签订了编号为“04402000532018一手贷0001902”《个人购房借款／担保合同》，约定被告周苗苗向工行沙河支行申请个人一手住房购置贷款金额546000元，用于购买位于仁寿县建筑面积80.51平方米的房屋；贷款期限为360个月，周苗苗采用等额本息的方式偿还贷款本息；合同第四条约定贷款利率具体约定见本合同第四十三条：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准，上浮20%确定”；罚息利率。合同第九条9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十二条。”合同第五十二条约定：“罚息利率按照在第四条约定利率基础上加收50%确定。”合同第十四条违约及违约责任约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。合同签订后，2018年8月15日工行沙河支行向周苗苗发放了贷款，被告周苗苗用其所购买的位于仁寿县的房屋提供抵押担保并办理了预抵押登记，预抵押登记号：川（2018）仁寿县不动产证明第0030521号。 庭审中，工行沙河支行提交截止2020年4月21日的周苗苗借记卡银行流水信息，显示截至2020年4月21日，被告共欠原告借款本金539,709.5元，利息24,614.35元。 上述事实有当事人的身份信息、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠款明细表、不动产登记证明、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，原被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，根据查明的事实，原告主张被告应偿还的借款本金及利息符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告周苗苗用其位于仁寿县的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押物预登记，工行沙河支行对该房屋享有抵押权，有权对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告周苗苗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周苗苗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金539,709.5元、利息24,614.35元，并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，向原告支付自2020年4月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对被告周苗苗位于仁寿县的房屋【川（2018）仁寿县不动产证明第0030521号】折价或者拍卖、变卖后价款在债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,332元，减半收取4,666元，由被告周苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜琛
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢440号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被执行人宁波东晓家私制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初8304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月12日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执880号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢39号 申请执行人：游兴泰，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林仁华，男，1964年11月28日出生，汉族，住福清市。 被执行人：陈爱玉，女，1967年4月24日出生，汉族，住福清市。 申请执行人游兴泰与被执行人林仁华、陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院（1998）融民初字第120号民事判决已发生法律效力，被执行人林仁华、陈爱玉应偿还申请执行人游兴泰借款2000元及利息并负担案件受理费130元。本院于2020年1月3日立案执行后，依法向被执行人林仁华、陈爱玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林仁华、陈爱玉财产进行了查询，发现被执行人林仁华、陈爱玉名下银行账户有余额5271.01元，本院已冻结扣划并抵充本案及关联案件执行费。本院已发布限制消费令，限制被执行人林仁华、陈爱玉高消费，并将被执行人林仁华、陈爱玉列入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1998）融民初字第120号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周 旻
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执260号 申请执行人：中国钦州外轮代理有限公司,住钦州港逸仙路8号海富中心七楼A座701-704室。 法定代理人：赵友学。 委托诉讼代理人：唐月勇，系广西广合律师事务所律师，代理权限为执行阶段委托代理人。 委托诉讼代理人：陈勇军，系广西广合律师事务所律师，代理权限为执行阶段委托代理人。 被执行人：贵州云盛矿业有限责任公司，社会统一信用代码915226255841480248，住所地镇远县青溪镇江光屯。 法定代表人：唐小云。 本院在执行申请执行人中国钦州外轮代理有限公司与被执行人贵州云盛矿业有限责任公司货运代理合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州云盛矿业有限责任公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  赵 斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王秀怡
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初711号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈林，男，1992年9月10日出生于四川省泸县，汉族，大学文化，系重庆新东，户籍地泸县；因本案于2020年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕,现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕786号起诉书指控被告人陈林犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰出庭，指控： 2020年4月4日14时20分左右，被告人陈林在杭州市萧山区××街道××楼××路上，因同行竞争相关琐事，故意驾驶车牌号为川ＥＣ××××的奥迪轿车，碰撞停在南秀路边的浙Ａ5××××号黑色尼桑轿车、皖ＰＪ××××号白色别克轿车、浙Ａ7××××号黑色长安轿车，造成上述车辆受损。经鉴定，上述车辆损失共计价值17092元。 被告人陈林归案后如实供述了上述事实，且其一方已赔偿各被害人相关经济损失，并取得了各被害人谅解。 公诉机关认为：被告人陈林的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人陈林有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人陈林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5208号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 再审申请人周春芳因诉被申请人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）其他行政管理行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周春芳以涉案《信访法制教育书》系行政强制行为，对其权利义务产生实质影响，属于行政复议受理范围，鹿城区政府行政复议决定及一、二审裁定认定不属于行政复议受理范围错误为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令一审法院受理并继续审理本案。 本院经审查认为，根据《信访条例》第四十七条的规定，《信访法制教育书》系对申请人参与信访活动进行的法制教育及相关告知行为，并非行政强制行为。再审申请人周春芳针对鹿城区政府南汇街道办事处作出的《信访法制教育书》及法制教育视频向鹿城区政府提起行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。对该行为及复议决定提起的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，鹿城区政府驳回周春芳的行政复议申请，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，周春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周春芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年五月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹