wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1345号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。被告：张波，男，1974年9月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：倪成明，女，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告张波、倪成明追偿权纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张波立即向原告偿还垫付款28580.48元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2017年10月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告张波名下牌号为浙Ｃ×××××号昌河牌ＣＨ1021ＤＧ21汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告倪成明对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年10月8日，原告兴信担保公司与被告张波签订了一份《担保合同》，约定：张波向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）3万元，借款期限为3年，张波请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，工行瑞安支行作为债权人，被告张波作为债务人，原告兴信担保公司作为保证人，三方共同签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人张波以其购买的昌河牌汽车向债权人工行瑞安支行申请办理信用卡分期付款业务，透支额度为30600元（其中购车透支额3万元、分期付款业务服务费600元）；张波还须向工行瑞安支行支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式偿还透支资金和手续费，分期还款的总期数为36期，首期应偿还金额为961.58元，以后每期应偿还金额为938元；每期透支款项应于透支次月的20日前偿还，张波授权工行瑞安支行从其牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；工行瑞安支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向张波收取透支利息、复利、滞纳金等；张波连续2期透支逾期或累计5期透支逾期的，工行瑞安支行有权宣布本合同提前解除，并要求张波立即清偿全部透支本息；兴信担保公司自愿为张波提供连带责任保证，保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告倪成明向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因张波向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应张波请求向该银行提供了担保，现倪成明自愿向兴信担保公司提供反担保，当张波违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求倪成明支付张波应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；主债权存在物的担保的，兴信担保公司有权要求倪成明先承担担保责任。2015年10月16日，张波以透支消费方式取得贷款30600元。张波自2015年6月1日开始出现逾期情形。因工行瑞安支行要求，原告于2017年1月24日、2017年10月25日分别向工行瑞安支行支付3461.89元、25718.59元，合计金额29180.48元。在扣减张波之前向原告缴纳的履约保证金600元后，张波尚欠原告代偿款28580.48元。另查明：2015年10月8日，被告张波与工行瑞安支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的昌河牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行瑞安支行享有的对张波的债权提供抵押担保。同日，张波还与原告兴信担保公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为张波向工行瑞安支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，张波自愿将自己所购车辆（发动机号：5406336-F2）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为张波向工行瑞安支行代偿后，可立即要求张波付清代偿款，否则，可以要求张波自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。后张波于2015年10月27日办理了以工行瑞安支行为抵押权人的登记手续，于2015年11月16日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。本院认为：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告倪成明承诺为被告张波的债务向原告提供反担保，但双方并未约定保证期间，故倪成明的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。鉴于《车辆抵押合同》约定原告代偿后可立即要求张波付清代偿款，而原告为张波代偿的最后一笔款项发生于2017年10月25日，至原告提起本案诉讼之日早已超过六个月，且原告未举证证明其在保证期间内向倪成明主张过权利，故被告倪成明依法可免除保证责任，原告要求倪成明承担连带偿还责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款28580.48元及利息（利息从2017年10月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告张波未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告张波名下的浙Ｃ×××××号昌河牌汽车（发动机号：5406336-Ｆ2）所得价款优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年五月六日书记员 黄诗诗
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初79号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人杨超，曾用名杨涛，男，1995年7月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县，暂住西安市莲湖区，2019年8月29日被抓获，2019年8月31日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。被告人陈成，又名苟，男，1992年出生，身份不详，汉族，文盲，农民，暂住西安市莲湖区，2019年8月29日被抓获，2019年8月31日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。被告人杨永波，男，1963年11月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，文盲，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住西安市莲湖区，1996年8月13日因犯盗窃罪被河北省大名县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2019年8月29日被抓获，2019年8月31日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞17号起诉书指控被告人杨超、陈成、杨永波犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人杨超、陈成、杨永波到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控, 1.2018年9月13日1时许，被告人杨超、杨永波伙同陈成驾驶电动三轮车从西安市未央区马村窜至西安市高新区XX街道XX村李某某果园内，由杨超望风，杨永波、陈成持铁钳、修枝剪盗得未采摘的葡萄800余斤。作案后，所得赃物变卖，赃款挥霍。2.2019年7月20日1时许，被告人杨超、杨永波又伙同陈成驾驶电动三轮车窜至西安市高新区XX街道XX城XX村腾某某的果园内，由杨超望风，杨永波、陈成持铁钳、修枝剪盗得未采摘的葡萄800余斤。作案后，杨超伺机变卖赃物但终因变质而丢弃。3.2019年8月7日22时许，被告人杨超伙同陈成再次驾驶电动三轮车窜至西安市高新区XX街道XX城XX村腾某某的果园内，二人持修枝剪盗得未采摘的葡萄300余斤。作案后，所得赃物被变卖，赃款挥霍。4.2019年8月13日1时许，被告人杨超、杨永波又伙同陈成驾驶两辆电动三轮车窜至西安市高新区XX街道XX村马某某的果园内，由杨超望风，杨永波、陈成持铁钳、修枝剪盗得未采摘的葡萄1500余斤。作案后，所得赃物各自变卖，赃款挥霍。上述事实，被告人杨超、陈成、杨永波在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1.物证：铁钳、果木剪；2.书证：收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书；3.被害人李某某、腾某某、马某某陈述；4.证人刘某某证言；5.被告人杨超、陈成、杨永波供述；6.现场搜查、指认笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人杨超伙同陈成、杨永波以非法占有为目的，多次盗窃未采摘的葡萄，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控被告人杨超、陈成、杨永波犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人杨永波有前科，可酌情从重处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。果木剪两把、铁钳一把，系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零一日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零一日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人杨永波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零一日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、作案工具果木剪两把、铁钳一把，予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员  刘军鹏                              二〇二〇年五月二十九日    书 记 员  雒  静20200118791995070841XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2013XXXXXXXXXXXXXXXXXX41013493342202005251
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26232号原告：朱海明，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************619。被告：李春伦，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省余庆县************，公民身份号码522************017。原告朱海明与被告李春伦与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告朱海明到庭参加了诉讼，被告李春伦经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合伙款90000元及支付从2019年6月8日至2019年10月18日以90000元为本金按年利率6%计付的合伙款利息1995元；2.判令被告向原告支付以合伙款90000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《佛山市桂城东成广场〈青春食光〉音乐中餐酒馆投资合作协议书（固定收益）》，约定原告与被告共同合伙投资位于佛山市南海区桂城东成广场一楼商铺的佛山年青岁月餐饮服务有限公司，合伙期限为1年（即2018年6月1日起至2019年5月31日止）。协议签订后，原告出资共90000元，合伙期限届满后，被告并未按照约定向原告返还合伙本金90000元。原告多次催收无果。被告拒绝返还合伙本金的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2018年6月1日，李春伦（甲方）与朱海明（乙方）签订《佛山市桂城东成广场〈青春食光〉音乐中餐酒馆投资合作协议书（固定收益）》，约定佛山市桂城东成广场《青春食光》音乐中餐酒馆总投资为180万元，按100股计股份制分配为18000元/股，以投资方为董事会成员，经营管理方为头的二大股东为管理核心；其中经营管理方团队占股干股10%（承担营亏共担）其他参股人员不限制在二人名下参股，不参与饭店的经营管理，其中李春伦为佛山市桂城东成广场〈青春食光〉音乐中餐酒馆的经营管理总负责人，董事会成员拥有建议权，其他任何人员不得参与、干涉经营管理决定权。乙方选择固定收益入股模式，入股期限为1年（1年期满后双方商议后可选择续期或终止），固定收益股入股金额为18000元/股，最多可投10股，入股金额以乙方转账甲方本人指定银行卡或微信、支付宝方式转账给甲方为准。固定收益分红为每股300元，分红为次月的8日前兑现。乙方在本项目投资合作协议书有效期内享受《青春食光》音乐中餐酒馆开分店的原始股份投资权利。甲方存在严重违背合作协议书和重大经营管理过失的，乙方有权单方面终止合同，并要求甲方承担相关赔偿责任和退还入股本金。合作1年期满后甲方无息退还乙方本金100%，以甲方银行卡转账给乙方为准，本金退还不得超过期满后的7天内。甲方在经营中产生的任何债务和其他相关的亏损和盈利均与乙方无关。2018年6月5日，朱海明通过银行向李春伦转账44000元；同日，朱海明通过杨小雪的银行账户向李春伦转账46000元。另查明，佛山年青岁月餐饮服务有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年8月2日成立，股东为吴列、周剑波、张书荣、李春伦。朱海明在庭审中陈述，其收到2019年6月、7月支付的每月利息1500元，从2019年8月开始没有收到利息。本院认为，原告与被告签订的《佛山市桂城东成广场〈青春食光〉音乐中餐酒馆投资合作协议书（固定收益）》虽约定为原告入股投资佛山年青岁月餐饮服务有限公司经营的餐馆，但合同系由原告与被告两人签订，所约定亦是原告与被告之间的权利义务，因此本院确认合同的相对方为原告与被告。合同内容明确约定原告每月收取固定金额红利，原告对出资的90000元如何进行投资、收益等并无表决权利，亦不承担经营风险及参与公司的经营与管理，本案原告与被告之间形成的系民间借贷关系，此该合同实为借款合同，原告诉请的款项实为借款。根据合同约定“入股期限为1年，固定收益分红为每股300元”可认定“固定收益”实为借款利息，借款期限为1年，即从2018年6月1日起至2019年5月31日止。原告与被告之间的债权债务关系明确，原告的合法权益应受保护，其主张被告收取的款项90000元未予退还及自2019年8月起没有收到利息，被告没有到庭抗辩并举证推翻，本院予以采信。现借款期限已过，被告应返还相应款项，虽然合同约定本金无息退还，但被告逾期返还款项已构成违约，造成了原告资金占用的损失，应承担相应违约责任，原告主张按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告的逾期利息根据约定应从借款到期7日后即2019年6月8日起计付，原告在庭审中自认已收到2019年6、7月份利息共3000元，该款项应在被告应付逾期利息中扣减。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李春伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90000元，并以借款本金90000元从2019年6月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息（扣减已支付的利息3000元）予原告朱海明；二、驳回原告朱海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099.88元（原告已预交），由原告负担68.48元，由被告负担2031.4元，被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2031.4元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇二〇年五月二十九日书 记 员  阮柏贤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初848号 原告：燕守金,男,1961年11月07日出生,汉族,住沛县。 被告：项宇，男，1987年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告燕守金与被告项宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告燕守金，被告项宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕守金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付所欠租赁费、丢失配件费及违约金191800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月3日签订机械设备租赁合同，被告租赁原告的摊铺机于湖北荆州施工128天，双方约定机械租金6万元/月，共计租金256000元，租赁结束后，被告已支付租金10万元，尚欠156000元租赁费，丢失配件费用10200元及违约金25600元，共计191800元自今未付。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告项宇辩称：合同从6.5日记租一直到2019年10月11日没异议，丢失配件有异议，他带的配件我不清楚，也已经帮他追回，违约金不同意支付。 经审理查明，2019年6月3日，原告燕守金与被告项宇签订机械设备租赁合同，合同约定原告燕守金将其所有的摊铺机租赁给被告项宇，租赁期限2019年6月3日至2019年9月5日，月租金6万元/月。付款方式设备到场次日计算租金，设备工作30日后甲方向乙方支付第一月租金6万元，甲方不得以任何原因为理由延期支付或少支付租金，否则视为违约，如甲方违约乙方有权停机或调走设备。造成损失由甲方承担。第二月如第一个月一样以此类推支付租金。合同还对其他事项作了约定。在备注栏内写明6月5日计租，如果不干活6号干不干就开始计租。原告燕守金在乙方处签字，被告项宇的委托人曹浩宇在甲方处签上被告项宇的名字并在负责人处签上曹浩宇的名字。 2019年6月4日原告燕守金的摊铺机进入工地现场，2019年10月11日从工地现场退场。被告项宇向原告燕守金支付租金10万元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的机械租赁合同一份、微信、电话录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告燕守金与被告项宇之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告燕守金依约将租赁物摊铺机交付给被告项宇后，被告项宇应按照合同约定给付原告燕守金租赁费，被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，从2019年6月6日至2019年10月11日租赁期限为4个月加6天，租金应为252000元，扣除被告已给付原告租金10万元，被告项宇下欠原告燕守金租金152000元；被告项宇在租赁原告摊铺机期间丢失了部分配件，被告项宇应给付原告丢失配件费用10200元，被告项宇未按期给付原告燕守金租金已构成违约，但原告要求违约金25600元过高，本院酌定为6000元，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告项宇于本判决生效后十日内偿付原告燕守金租赁费152000元、丢失配件费用10200元，违约金6000元，合计168200元； 二、驳回原告燕守金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，财产保全费1479元，合计5615元，由被告项宇承担4924元（于本判决生效后十日内付清），由原告燕守金承担691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王荣祺 法律文书执行提示 一、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 二、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 三、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初220号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地宿州市汴河西路东安大厦五楼，统一社会信用代码913413027509859066。 法定代表人：任炜，公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，1964年3月14日出生，汉族，朱宿州市埇桥区。 被告：孟祥清，男，1964年7月1日出生，汉族，朱宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司与被告孟祥清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宿州市新时代糖酒有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市新时代糖酒有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市新时代糖酒有限公司负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李赛赛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1475号原告：李喜英，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************929。被告：清远市徂徕教育投资有限公司，住所地清远市新城E9区新北江小学后勤楼首层102室。法定代表人：潘某1。原告李喜英与被告清远市徂徕教育投资有限公司（以下简称徂徕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李喜英到庭参加诉讼，被告徂徕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喜英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的工资20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日入职，在被告处任职厨房工作,月工资2200元，自2018年5月起至2019年7月期间，被告共拖欠原告10个月工资20000元。原告多次向被告催讨均得不到解决，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告徂徕公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告受被告雇请从事厨房工作，2018年5月起至2019年8月期间，被告拖欠原告工资18600元。原告工作期间预支工资4000元，且原告小孩就读被告机构午托费用需扣减费用7418元。经原告结算，被告尚欠其工资7182元未付。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系且拖欠其工资7182元的事实，有原告提供的过往已发放工资月份的工资条以及欠薪工资表予以证实，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，结合原告自认事实，本院确认原告在本案中主张的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市徂徕教育投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李喜英支付劳动报酬7182元；二、驳回原告李喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市徂徕教育投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1295号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：王永宏，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住庐江县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王永宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永宏在中国建设银行621××××29_156_1账户内存款人民币24153.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年五月十四日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗甫言，男，1972年10月15日，汉族，住广西灵山县*********，送达地址广东省佛山市南海区************，公民身份号码452************216。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金14893.36元、利息1079.21元、违约金806.67元、手续费335.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计17114.36元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********993二、信用卡开卡时间：2017年7月4日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14893.36元、利息1079.21元、违约金806.67元、手续费335.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗甫言应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14893.36元、利息1079.21元、违约金806.67元、手续费335.12元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.86元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李彩云人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯颖然
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终174号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃华中杜仲生物开发有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：四川博艺环保工程有限责任公司，住所地成都市。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，四川普联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，四川普联律师事务所律师。上诉人甘肃华中杜仲生物开发有限公司因与被上诉人四川博艺环保工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2872号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人甘肃华中杜仲生物开发有限公司预交的二审案件受理费16204元依法予以退回。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘 浩书 记 员  刘 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3827号 申请人：彭占江，男，1989年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李聪，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 被申请人：河北明涛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。统一社会信用代码：9113010066906759XL。 法定代表人：蔡文斌，执行董事。 被申请人：邹碧山，男，1981年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：邹碧华，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人彭占江与被申请人河北明涛房地产开发有限公司、邹碧山、邹碧华商品房销售合同纠纷一案，申请人彭占江向本院申请财产保全，请求查封或冻结三被申请人名下289501元银行存款或同等价值的其他财产。申请人侯春蕾以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号为：6823130181820200000090）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北明涛房地产开发有限公司、邹碧山、邹碧华银行存款289501元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史振利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹伟娜 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3695号 原告：覃玉楼，女，1964年11月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：覃自壮，男，1965年出生，住广西柳州市柳南区。 被告：覃汉里，男，1961年出生，住广西柳州市柳南区。 原告覃玉楼与被告覃自壮、覃汉里关于排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告覃玉楼于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告覃玉楼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃玉楼撤诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元（原告已预交），由原告覃玉楼自行承担。 审判员  韦昕宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄善生 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1519号原告：程贵林，男，汉族，1960年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师，特别授权。被告：安阳市高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会，住所地安阳市文昌大道中段路北。法定代表人：高民成，职务：社区主任。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师，特别授权。原告程贵林与被告安阳市高新技术产业开发区三里屯社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告程贵林于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程贵林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程贵林撤诉。案件受理费618.24元，减半收取计309.12元，由原告程贵林负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年五月十四日代理书记员  徐正浩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保865号 申请人杨慧霞。 被申请人山东金富通家居有限公司。 申请人杨慧霞因与被申请人山东金富通家居有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金富通家居有限公司的银行存款36000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在36000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨慧霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金富通家居有限公司的银行存款36000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费380元，由杨慧霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张广旭 书记员 韩丹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫1003执735号申请执行人：张某，女，汉族，1993年10月28日出生，住河南省荥阳市。被执行人：宋某某，男，汉族，1991年6月5日出生，住建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋军帅银行存款、收入94904元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月六日书记员  毕玉媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1771号原告：蔡文健，男，汉族，2003年1月3出生，住清远市清新区****************，公民身份号码441************433。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市常丰遇见餐饮有限公司，住所地清远市清城区*******金多利·九龙湾花园四号楼之18号商铺。法定代表人：吴某1。原告蔡文健与被告清远市常丰遇见餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡文健的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市常丰遇见餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、入职时间：2019年10月25日；二、签订书面劳动合同时间：无签订；三、终止劳动时间：2019年12月18日；四、工作岗位：服务员；五、约定工时制度、每月工资数及工资构成：基本工资3200元+提成；每月休息4天；六、欠付工资时间及金额：2019年11月至2019年12月，原告主张欠付工资金额4554元。原告的诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬4554元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。证据：企业机读档案登记资料、《员工工资表》、《遇见考勤表》、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等。被告清远市常丰遇见餐饮有限公司没有提供答辩意见及证据。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告主张被告欠其工资4554元并提供《员工工资表》、《遇见考勤表》等证据，诉讼中被告没有提出抗辩意见，故本院对原告主张劳动关系及欠薪事实予以确认。被告清远市常丰遇见餐饮有限公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求支付工资4554元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠薪利息，属于原告合理损失，可从原告主张权利之日即2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市常丰遇见餐饮有限公司于本判决生效之日起5日内向原告蔡文健支付劳动报酬4554元及利息（利息从2020年2月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市常丰遇见餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇二〇年五月一日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12256号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：左鹏，男，1991年X月X日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左鹏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10790号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人左鹏清偿欠款本金42743.31元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人左鹏的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人左鹏户籍所在地法院江苏省连云港市赣榆县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12256号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1071号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人辛建英,男,1965年11月03日生,汉族,住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初401号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款71213元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年五月六日 书记员  郑云静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异48号 异议人（利害关系人）：李金光，男，1974年4月7日出生，汉族，住东营市广饶县。 申请执行人：石勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：东营市恒德新型材料有限公司，住所地东营市广饶县经济技术开发区，组织机构代码552206752。 法定代表人：汪西福，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山东九恒集团有限公司，住所地东营市广饶县陈官乡，组织机构代码586096600。 法定代表人：徐淑强，该公司董事长兼总经理。 被执行人：徐谦，男，1984年8月7日出生，汉族，住东营市广饶县。 被执行人：李海英，女，1977年6月27日出生，汉族，住东营市广饶县。 本院在执行申请执行人石勇与被执行人东营市恒德新型材料有限公司（以下简称恒德公司）、山东九恒集团有限公司（以下简称九恒公司）、徐谦、李海英民间借贷纠纷一案中，异议人李金光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李金光异议称，依法终止（2020）鲁1602执恢181号案对被执行人李海英房产的强制执行程序。审查过程中，异议人将异议请求变更为依法终止（2020）鲁1602执恢181号案对李海英房产（山东省广饶县xxx室）的拍卖程序。事实和理由：1.申请人李金光与本案被执行人李海英系夫妻关系，李海英为恒德公司提供担保的行为是公司职务行为和个人行为，其签字担保是公司负责人和出借人要求的，异议人对此不知情。上述房产是李金光与李海英的夫妻共同财产，按照法律规定上述担保债务不属于夫妻共同债务，涉案房产是异议人与家人长期生活的地方，孩子在居住区上学。如果法院对该房进行拍卖，异议人与父母、子女都不能正常生活。2.最高人民法院在《关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中明确要求：严格禁止超标的查封和乱查封；严格区分企业法人财产与股东个人财产；严禁对不得查封的财产采取执行措施。法院已经拍卖了李海英名下的房产两处，李海英既不是法定代表人，也不是主要负责人，承担主要清偿责任很不合理。3.该案的民间借贷资金涉嫌高利贷，不应该受到法律保护。法院（2020）鲁1602执恢181号执行案件，侵犯了异议人及李海英的合法权益。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 本院查明，石勇与恒德公司、九恒公司、徐谦、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）鲁1602民初4963号民事判决书，判决内容：一、东营市恒德新型材料有限公司于该判决生效之日起十日内偿还石勇借款本金7968000元及利息（利息计算方法：自2015年10月27日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金7968000元为基数，按月利率20‰计算；利息总额需扣除已付利息83000元）；二、山东九恒集团有限公司、徐谦、李海英在以上第一项应付款范围内向原告承担连带清偿责任；三、驳回石勇的其他诉讼请求。案件受理费69900元、诉前保全费5000元，共计74900元，由东营市恒德新型材料有限公司、山东九恒集团有限公司负担。 判决生效后，石勇向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案，案号为（2017）鲁1602执322号。案件执行过程中，本院作出（2017）鲁1602执322号执行裁定书，裁定内容：查封李海英名下位于广饶县贵和苑（北区）xx室及该楼xx、xx号车位；查封落户于李海英名下房产三套，产权证号分别为馨苑名家xx、广饶xx、广饶镇蔡家村xx；落户于徐谦名下房产一套，产权证号xxx。本院于2020年4月24日作出（2020）鲁1602执恢181号执行裁定书，裁定：续行查封被执行人李海英名下位于山东省广饶县xx层东户（产权证号：馨苑名家xx）、广饶镇蔡家村xx，查封期限为三年（自2020年4月24日至2023年4月23日）。2020年5月11日，本院作出（2020）鲁1602执恢181号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李海英所有的位于山东省广饶县xx层东户（产权证号：馨苑名家xx号）。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，李海英作为被执行人，未根据本院执行通知书履行生效判决确定的义务，本院依法处分其名下房产，符合法律规定，并无不当。故对于李金光的异议请求，缺乏法律与事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回对异议人李金光的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2065号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该支行行长。被执行人魏闯，男，1986年6月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与魏闯金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年12月30日作出（2019）辽0202民初8685号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年4月21日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2020年4月24日以（2020）辽0202执2065号执行裁定书查封了被执行人魏闯名下的位于大连市旅顺口区开发区海霞街113号5层1号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人魏闯名下的位于大连市旅顺口区开发区海霞街113号5层1号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年五月六日书记员  高毅竹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申35号 再审申请人（原审原告）：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：福州市保安服务有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区。 法定代表人：高学堂，总经理。 委托诉讼代理人：郭志勇、唐向昕，公司员工。 再审申请人邹强因与被申请人福州市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹强申请再审称：1、原审判决认定事实的主要依据不足，被申请人无故扣发其绩效奖金，并涉嫌伪造主要证据。2、当事人双方签订的书面合同并无明文规定“员工离职后就丧失年终奖”的条款，双方签订的劳动合同中约定了奖金相关事宜，满足领取条件时就应该根据工作情况发放奖金。3、根据《劳动合同法》第四条规定，企业在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会讨论。被申请人做出的奖金分配制度和年度奖金分配方案未经职工代表大会讨论通过，不具有法律效力。4、关于年终奖的支付问题，在双方未商定的情况下，无论劳动者能否在年终奖发放前离任，用人单元均应支付，无权不予发放。5、企业不给发放绩效工资和年终奖，明显违反了同工同酬法律制度。邹强认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 福州市保安服务有限公司提交意见称：1、邹强在三坊七巷执勤期间多次违反公司规章制度，并私自离岗超过3天，按照公司规定可视为自动离职。2、邹强反映的扣发绩效奖问题只是小队长对其批评的过激之言，公司并未扣发其绩效奖金。3、年终奖是公司对春节前在岗人员的工作肯定给予的奖励，而邹强在2018年1月4日私自离岗，不在年终奖奖励之列。4、鼓劳人仲案（2018）133号劳动仲裁明确认为“支付月绩效奖金和年终奖3600元的诉求无事实和法律依据”。5、公司已早于2018年3月5日与邹强签订劳动仲裁调解书，双方已结清劳动报酬。福州市保安服务有限公司请求依法驳回邹强的再审申请。 本院经审查认为，申请人邹强与福州市保安服务有限公司签订的《劳动合同书》符合法律规定，双方均应遵守合同中约定的各项权利义务。本案中，福州市保安服务有限公司按照绩效计算标准对邹强进行考核，向邹强发放绩效工资并提供《考勤加班情况统计表》经邹强签字确认，发放的绩效工资未有扣减。原审法院认定福州市保安服务有限公司已经向邹强支付了每月的绩效工资，对邹强要求福州市保安服务有限公司向其支付每月绩效奖金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于支付年终奖的再审请求，本案中，根据邹强与福州市保安服务有限公司签订的《劳动合同书》约定：用人单位可以根据员工表现及工作成果发放奖金，员工接收用人单位有关奖金的任何发放决定。因邹强已于2018年1月4日离职，不属于《2017年度年终奖金分配方案》中规定的年终奖发放对象，原审法院对邹强要求发放年终奖的请求不予支持并无不当。另，2018年3月5日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案[2018]036号调解书，再审申请人邹强与被申请人对于支付劳动报酬等劳动争议达成调解协议，并约定双方统一放弃其他请求，无其他争议或纠纷。综上所述，邹强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹强的再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执383号之一申请执行人：王越华，女，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：常桂强，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人王越华申请执行常桂强民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月25日作出了（2019）皖1203民初3653号民事调解书，达成协议如下：被告常桂强欠原告王越华借款本金50000元及利息4200元，于2020年1月25日前偿还24200元（其中20000元本金的利息按月息2%计算自2018年11月起至付清时止）；下余30000元本金（利息按月息2%计算自2020年1月26日起至付清时止）于2020年3月25日前一次性偿还；原、被告之间的所有纠纷一次性调解解决，双方所出具条据及协议均作废；案件受理费2380元，减半收取1190元，诉讼保全费1040元，合计2230元，由被告常桂强承担。申请人王越华于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年4月14日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院查封常桂强所有的皖Ｋ×××××号车辆，冻结并扣划常桂强银行存款3354.32元（含执行费），其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人常桂强纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年五月二十九日书记员  苗亚东
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执1319号 佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组： 关于区**与佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组行政非诉执行一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组名下的银行存款8550元，生效法律文书确定的义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2830号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 法定代表人：郭文益。 被执行人：张龙辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张培汉，男，1992年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张昆南，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张龙辉、张培汉、张昆南银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执2830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈子良
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初18881号原告：徐健，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区净土街XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。被告：刘福勇，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县新德镇新梁村5组030号。原告徐健与被告刘福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘福勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(币种下同)215,000元；2、判令被告按每日100元的标准支付原告自2019年2月1日起计算至判决生效之日止的违约金。事实和理由：原、被告是网上打游戏认识的朋友，借钱时两人已认识两年多。2017年8月1日至2019年1月15日，被告多次向原告借款共计215,000元。2019年1年17日，被告向原告出具《借条》一张载明，被告向原告借款215,000元，除3月底一次性偿还10万元外，每月还1万元，直至还清，如被告拖欠，被告承诺按每日100元的标准支付原告违约金，累计3个月未还，原告有权要求被告一次性还清所有欠款。后被告未按约还款且失联，故原告诉至本院，要求判如所请。被告刘福勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年1月17日，被告刘福勇(甲方)向原告(乙方)出具《借条》载明：“因甲方有难，向乙方借款21.5万元；借款全额甲方已收；还款条约：自借款日起甲方每月需还款1万元，并在3月底一次性偿还10万给乙方；然后按每月还款，直到还清所有欠款，不得有任何理由拖欠；如有拖欠甲方需每日交付100元作为违约金给乙方；如累计三个月未履行还款义务，乙方将上诉法院要求甲方一次性还清所有欠款”，借条下方甲方、乙方处分别载有被告、原告署名及身份证号码。审理中，原告为证明借款过程，提供微信聊天记录截屏及微信支付交易明细载明，原告于2018年6月12日，2018年7月4日、13日、21日，2018年12月11日，2019年1月7日、15日向被告微信转账40,000元、20,000元、10,000元、3,000元、10,000元，12,000元(分两笔，一笔10,000元，一笔2,000元)、10,000元，又提供银行交易流水证明其于2017年8月1日向被告转账70,000元，共计175,000元。庭审中，原告陈述另40,000元系因被告曾向小额贷款机构贷款，被告向原告借款并要求原告直接向小额贷款机构还款，并提供2018年6月5日、6月6日的银行转账记录载明，原告向上海证大投资咨询有限公司支付款项10,000元、30,000元，附言记载为“刘福勇明天再还3万”，“刘福勇还清贵公司贷款”。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、银行交易流水及微信支付交易明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款且已实际收到原告借款，并向原告出具《借条》，双方达成借款合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行，现约定的还款日期已过，被告未履行还款义务，显属违约，理应承担民事责任，故原告要求被告归还借款并按约支付违约金的诉请，本院予以支持，又因双方约定按月支付，故自2019年2月17日起支付违约金更妥。被告刘福勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福勇应于本判决生效之日起十日之内归还原告徐健借款人民币215,000元；二、被告刘福勇应按人民币100元每天的标准于本判决生效之日起十日之内支付原告徐健自2019年2月17日起至判决生效之日止的违约金；三、原告徐健的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元(原告已预交)，公告费560元(原告已预交)，均由被告刘福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  王 侃人民陪审员  张永莉二〇二〇年五月二十九日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执584号     申请执行人让某某，男，1971年2月6日出生，住靖边县张家畔，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某甲，男，1980年12月12日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王某乙，男，1980年8月24日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人让某某与被执行人王某甲、王某乙 保证合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初3056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求由被执行人偿还申请执行人13300元。并承担案件受理费397元，执行费100元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执584号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。     审 判 长   周虎   审 判 员   折宝明    审 判 员   雷斌琦        二Ｏ二〇年四月二十六日                               书记 员  刘海洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10678号原告：中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光三路XXX号2-8-办公1。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：成都一方电信有限公司，住所地成都市提督街XXX号锦阳商厦11楼J座。法定代表人：胡文艺。被告：宏达通讯有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇新苗村XXX号二楼南侧。法定代表人：TAO-PANGPETERSHEN(沈道邦)原告中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司诉被告成都一方电信有限公司、宏达通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年5月14日，原告以双方争议已解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方争议已解决为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费不再收取。审 判 员 竺伟康二〇二〇年五月十四日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初842号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：桂金华，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告桂金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告厦门农村商业银行股份有限公司诉请：1.判令桂金华立即偿还借款本金49960.79元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2020年3月21日，上述利息、逾期罚息及复利为16876.25元；此后，逾期罚息以49960.79元为基数，自2020年3月22日起计至实际还清之日止，按月利率1.89％计算；复利以欠息总额14787.72元为基数，按月利率1.89％计算，自2020年3月22日起计至实际还清之日止）；2.判令桂金华支付因实现债权而支出的律师费1888元。 被告桂金华辩称对欠款金额无异议。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《最高额借款合同》； 二、借款合同签订时间：2017年12月3日； 三、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司； 四、借款人：桂金华； 五、借款本金：50000元； 六、借款期限：2017年12月3日起至2018年12月2日； 七、还款方式：按月结息，利随本清； 八、借款利率：按固定月利率1.26％计收； 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 十、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下有关的贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）； 十一、欠款支用日期：2017年12月3日支用2000元，2017年12月4日支用23000元，2017年12月5日支用7000元，2017年12月22日支用20000元； 十二、实际到期日期：2018年12月2日； 十三、逾期还款日期：2018年12月2日； 十四、欠款最新截至时间：2020年3月21日； 十五、欠款本金：49960.79元； 十六、最新欠款利息、逾期利息：利息2386.65元、逾期罚息12401.07元、复利2088.53元； 十七、实现债权的费用：律师费1888元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、桂金华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金49960.79元并支付利息、罚息及复利（暂计至2020年3月21日，上述利息、罚息及复利为16876.25元；此后，逾期罚息以剩余贷款本金49960.79元为基数，复利以欠息总额14787.72元为基数，均按照月利率1.26％上浮50%计算至实际还清之日止）； 二、桂金华应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1888元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由桂金华负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年五月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12254号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：王玉，女，1982年X月X日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）粤0105民初10787号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王玉清偿欠款本金34971.67元及利息等。本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人王玉的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人王玉户籍所在地法院广西壮族自治区百色市平果县人民法院要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年5月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12254号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李敏华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初432号原告：阴俊文，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省卫辉市。被告：景用生，男，汉族，1965年1月10日生，住河南省林州市。被告：赵秀红，女，汉族，1966年3月15日生，住河南省林州市。被告：景少华，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省林州市。原告阴俊文诉被告景用生、赵秀红、景少华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴俊文到庭参加诉讼。被告景用生、赵秀红、景少华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阴俊文向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同支付原告大豆货款102900元，2017年1月23日之前利息2万元，2017年1月23日至2019年11月8日利息51810.15元，以上本息合计174710.15元；2019年11月8日以后的利息以102900元为基数，按照月利率1.5%支付利息至还清之日止。事实与理由：第一、二被告是夫妻关系，与第三被告是父(母)子关系，被告在经营豆腐作坊时从我这里购买大豆，截止到2017年1月23日经结算，累计货款本金102900元，利息20000元，本息合计122900元，有第一、三被告向我出具的还款协议予以证实，同时第一、三被告向我承诺从2017年2月份开始每月还我3000元，多者不限，从2017年1月23日起按月利率1.5分重新计算利息，每月月底给付我，到2017年底最少还我6万元，违约了我可拉走他的家产。协议达成后，经我多次催要，被告分文未付。因欠款是用于被告家庭生产经营所欠，故三被告应共同承担还款责任，我在索要无果的情况下，只好求助法律，望贵院查明事实，支持诉请，以切实保护我的合法权益！被告景用生未到庭，未答辩。被告赵秀红未到庭，未答辩。被告景少华未到庭，未答辩。原告阴俊文围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阴俊文长期向被告景用生、景少华供应大豆。2017年1月23日，原告阴俊文（作为甲方）和被告景用生、景少华（作为乙方）达成还款协议，双方确认至2016年10月23日，乙方欠甲方货款为102900元。乙方同意以后有钱还甲方利息2万元。从2017年阴历2月份开始，每月乙方还甲方最低3000元，多者不限，按月息1.5分计算利息，阴俊文给景用生打收到条算数。到2017年底景用生最少还阴俊文陆万整。被告景用生、景少华在乙方处签字按手印。该还款协议的证明人为任志全、阴明杰。本院认为，原告阴俊文和被告景用生、景少华存在买卖合同关系，且双方签订有还款协议，被告赵秀红并未在还款协议上签字，故应由被告景用生、景少华共同支付原告阴俊文货款102900元。被告景用生、景少华承诺以后有钱还利息2万元属约定不明，利息应自2017年2月26日（农历二月初一）起按月利率1.5分计算。原告主张被告赵秀红共同支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景用生、景少华于本判决生效后十日内支付原告阴俊文货款102900元及利息（自2017年2月26日起按照月利率1.5分计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告阴俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告景用生、景少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  岳迅芳人民陪审员  刘晓芳二〇二〇年五月二日书 记 员  郗 玺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事裁定书（2020）内0581民初504号原告：李宏建，男，汉族，其他自然情况不详。被告：胡秀艳，男，其他自然情况不详。李宏建与胡秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。李宏建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元、逾期利息1200元，合计21200元；2.2020年2月2日以后利息以实际未偿还借款本金为基数，月利息1.5%计算至借款全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，胡秀艳在霍林郭勒市向李宏建借款2万元，还款时间为2019年12月1日，到期未还按月利率1.5%计算利息。2019年12月10日胡秀艳为李宏建出具借条一枚。该款胡秀艳至今未予偿还，故李宏建诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宏建的起诉。案件受理费165元（原告已预交），应予退还原告李宏建。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新 二〇二〇年五月六日书记员 刘庭谖
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终607号上诉人（原审被告）：王云慧（曾用名王云惠），女。委托诉讼代理人:杨伟杰（系王云慧的丈夫），男。上诉人（原审被告）：杨伟杰，男。被上诉人（原审原告）：齐国英，女。委托诉讼代理人：张召勇，男。上诉人王云慧、杨伟杰因与被上诉人齐国英承揽合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王云慧、杨伟杰上诉请求：一、依法撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981号民初2546号民事判决，驳回齐国英的诉讼请求；二、一审二审诉讼费由齐国英承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清适用法律错误，杨伟杰出具给齐国英的欠条已确认“还款时间由杨伟杰定”，故一审判决王云慧、杨伟杰即时还款和支付逾期利息没有依据。请二审法院依法纠正。2018年01月30日，王云慧、杨伟杰与齐国英在未对清楚加工款的情况下，出于善意写下欠条，因为核账目需要时间，所以在欠条也特别注明“无设定偿还期由杨杰定”，即是在王云慧、杨伟杰核对清楚后再按实际的加工贷款偿还。但齐国英未等王云慧、杨伟杰核清楚欠款、杨伟杰不在家的情况下，纠集多人上门胁迫王云慧写下新欠条，故该欠条不能作为证据使用。在旧欠条已经约定还款期由王云慧、杨伟杰定的情况下，一审法院认定“还款期限不明确为由”，根据《合同法》第六十二条第四项规定“债务人可以随时履行”，适用法律错误，请二审法院依纠正，撤销一审判决，驳回齐国英的诉讼请求。齐国英辩称：一审判决合法合理，认定事实清楚，证据确凿，请求二审维持一审判决。1.一审认定事实清楚，杨伟杰当庭承认拖欠齐国英的货款，齐国英没有强逼杨伟杰夫妻签订欠条。2.齐国英多次打电话给杨伟杰，其都不接电话，齐国英是逼不得已而起诉要求返还。齐国英向一审法院起诉请求：一、请求依法判决王云慧、杨伟杰偿还欠款人民币39941元给齐国英。二、请求依法判决王云慧、杨伟杰偿还自2019年3月5日起直至王云慧、杨伟杰还清欠款期间的利息给齐国英(利率参照中国人民银行同期贷款利率计算)。三、本案的一切诉讼费由王云慧、杨伟杰承担。一审法院认定事实：齐国英与王云慧、杨伟杰为承揽关系。齐国英为王云慧、杨伟杰进行手套加工工作。齐国英交付工作成果给王云慧、杨伟杰后，王云慧、杨伟杰未全部支付报酬给齐国英。2019年3月5日，王云慧写下《欠条》，确认拖欠齐国英加工费39941元。之后，王云慧支付了2000元给齐国英。双方没有约定支付报酬期限。上述欠款37941元发生在王云慧、杨伟杰夫妻婚姻存续期间。王云慧、杨伟杰于2019年8月19日收到起诉状副本后至今未偿还上述欠款37941元给齐国英。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王云慧已在2019年3月5日确认拖欠了加工费39941元，故减除已经支付的2000元，王云慧拖欠齐国英的手套加工费37941元，事实清楚，证据充分，其应予支付给齐国英。由于王云慧没有支付加工费37941元给齐国英，已构成违约，所以其应承担违约责任。因为齐国英、王云慧、杨伟杰没有约定支付加工费的期限，一审法院酌定支付报酬的期限为10天，所以王云慧应在收到起诉状副本的2019年8月19日的10天后即2019年8月29日起支付加工费37941元的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月29日起计算至本金37941元还清之日止)给齐国英。因上述拖欠的加工费37941元为王云慧、杨伟杰婚姻存续的夫妻共同债务，故王云慧、杨伟杰应对上述加工费37941元及利息承担共同偿还责任。王云慧经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、限王云慧、杨伟杰于本判决生效后十日内共同支付加工费37941元给齐国英；二、限王云慧、杨伟杰于本判决生效后十日内共同支付37941元的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月29日起计算至37941元还清之日止)给齐国英；三、驳回齐国英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元(齐国英已全部预交)，由齐国英负担20元，王云慧、杨伟杰共同负担379元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨伟杰、王云慧主张2018年1月30日杨伟杰出具《欠条》及2019年3月5日王云慧出具的《欠条》均是被胁迫的情况下出具的，因此上述两张《欠条》的意思表示不真实而无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定，受胁迫的民事法律行为并非无效，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，在该行为被撤销前仍然有效，杨伟杰、王云慧主张两张《欠条》无效，本院不予支持。关于履行期限的问题，2018年1月30日杨伟杰出具《欠条》中注明“无设定偿还期由杨杰定”，明显双方对履行期限约定不明确，王云慧在2019年3月5日出具的《欠条》中也没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中双方对履行期限约定不明确，齐国英可以随时主张杨伟杰、王云慧履行，一审判决杨伟杰、王云慧支付37941元本息给齐国英正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798元，由王云慧、杨伟杰负担。本判决为终审判决。审判长  庞健军审判员  徐金信审判员  江剑兵二〇二〇年五月二十七日书记员  区成秀
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3305号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区*******（仅限办公）。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：尹慧娟，该公司职员。委托诉讼代理人：温田力，该公司职员。被告：郑玉萍，女，1990年11月12日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区**************，公民身份号码440************685。本院在审理原告清远市信美物业管理有限公司诉被告郑玉萍物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 楠二〇二〇年四月十二日书记员 吴杰升
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤19刑终4号之二 抗诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 原审被告人赖科文，男，1989年9月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省蕉岭县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。 辩护人丘集青，广东广和（顺德）律师事务所律师。 广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赖科文犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤1973刑初842号刑事判决，抗诉机关即原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，东莞市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，东莞市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下： 准许东莞市人民检察院撤回抗诉。 东莞市第一人民法院（2019）粤1973刑初842号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄运祎 审判员  黎梓材 审判员  郑寒草 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈拓奇 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8232号原告：陈洪英，女，1934年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：夏立龙，男，1987年9月14日生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，营业地山东省。负责人：王存现，该公司副总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告陈洪英与被告夏立龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称寿保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高、被告夏立龙、寿保临沂公司委托诉讼代理人艾永琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币894.78元(以下币种均为人民币)、营养费2,400元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,960元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，前款由被告寿保临沂公司在强制保险范围内承担赔偿责任，余款由被告夏立龙承担全部的赔偿责任。被告夏立龙辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险之外承担相应责任。保险范围内同被告寿保临沂公司意见一致；鉴定费、律师代理费均无异议。被告寿保临沂公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担相应责任。医疗费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金认可农村标准，系数按重鉴；精神损害抚慰金系数按重鉴；交通费酌定200元；衣物损失费不认可；车辆损失费不认可；鉴定费、律师代理费不在交强险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告夏立龙驾驶牌号为鲁Q2XXXX的小型轿车由西向东行驶至上海市嘉定区嘉行公路至横泾八队机耕路以西20米处，追尾撞击了原告陈洪英骑行的三轮车，造成原告陈洪英受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费894.78元。本起事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告夏立龙承担事故的全部责任。2019年12月30日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：陈洪英因交通事故致左侧耻骨上、下支骨折，遗留骨盆轻度畸形愈合，已构成XXX伤残。其伤后可予以营养、护理各60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为鲁Q2XXXX的小型轿车在被告寿保临沂公司处投有交强险，本事故在交强险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费3,500元；4、2015年至2020年4月期间，原告居住于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室。审理中，被告寿保临沂公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请。经审查，本院认为被告的申请不符合需重新鉴定的情形，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予受理。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告夏立龙承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告陈洪英要求被告夏立龙承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告寿保临沂公司依法应在强制保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费894.78元、营养费2,400元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的护理费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定护理费3,000元、衣物损失费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈洪英医疗费894.78元、营养费2,400元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计人民币49,402.28元(该款应直接支付至原告陈洪英名下银行账户：开户行中国农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告夏立龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪英鉴定费1,950元、律师代理费3,500元，合计人民币5,450元(该款应直接支付至原告陈洪英名下银行账户：开户行中国农业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取612.50元，由原告负担23.50元，被告夏立龙负担589元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陈洪英上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年五月二十九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9675号原告：朱加资，男，1976年4月3日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：贝文巧，男，1976年8月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告朱加资诉被告贝文巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为普通程序独任制审理。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱加资到庭参加诉讼，被告贝文巧经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱加资向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月30日被告向原告借款1万元，后归还5000元，故原告诉至法院。被告贝文巧未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2018年11月30日，原告自其尾号3971建设银行账户向被告尾号9207建设银行账户转账1万元；2019年1月11日，被告自其上述银行账户向原告上述银行账户转账5000元。2019年4月30日，被告向原告出具《借（欠）条》一张，载明：2018年11月30日贝文巧从朱加资方借得款项壹万元整人民币，于2019年1月11日已还五千元整人民币，至今仍然欠五千元人民币，限最后还款日期为6/20前，特此立据。还款方式用支付宝双方已约定，前一次付清。借条右下方欠款方被告贝文巧签名，原告在借出方签名。原告陈述，其与被告原系日进塑料有限公司的同事，现被告已辞职；被告于2018年11月30日以小孩上学需要用钱为由向原告借款，原告于当日银行转账1万元，但被告仅在2019年1月11日归还5000元后未归还剩余款项，原告多次向其催讨，被告仍未归还，且于2019年4月30日书写上述借条。上述事实，有原告提交的借条、银行流水，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱加资以借条、银行交易流水主张民间借贷关系，借贷关系形式完备、内容合法，应认定民间借贷关系成立。现原告以银行转账的方式向被告出借款项1万元，但被告仅归还5000元，剩余5000元未付，故原告主张被告归还剩余本金5000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贝文巧应于本判决生效之日起十日内归还原告朱加资借款本金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告贝文巧负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年五月二十九日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执639号申请执行人：吴慎文，男，1971年5月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：谢帆，男，1989年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。吴慎文与谢帆合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人吴慎文自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二〇年五月十四日书记员  喻洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初122号原告：吴长志，男，1975年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：朱邦善，男，1956年11月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱敏，女，1972年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：厉广堂，男，1975年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴长志与被告朱邦善、朱敏、厉广堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长志及其委托诉讼代理人刘彦昌到庭参加诉讼，被告朱邦善、朱敏、厉广堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长志向本院提出诉讼请求：1.被告朱邦善、朱敏偿还原告借款本金10万元；2.被告厉广堂对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，被告朱邦善、朱敏因承建工程急需资金周转，向原告借款10万元，约定借期一个月，即2016年8月15日前还清。被告厉广堂在借条上予以担保签字。同时，双方口头约定月息三分。期限届满后，被告未依约还款，原告于2018年2月15日找到三被告，要求偿还借款，被告重新向原告出具两张借条，对欠付原告借款本金10万元及利息7万元予以确认。2018年7月29日，被告朱邦善用其自有的车辆抵付利息4万元，其余本息均未偿还，原告索要未果，因而成诉。被告朱邦善、朱敏、厉广堂均未作答辩。原告吴长志为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2016年7月15日借据一份，载明“今借到吴长志现金壹拾万正，用期一个月，于2016年8月15号还清。……借款人：朱邦善、朱敏。担保人：厉广堂”，旨在证明被告朱邦善、朱敏向原告借款金额、借款时间、借款期限、担保人等。2.2018年2月15日借据两份，分别载明“今借到吴长志现金柒万元正，用期一年，（于2019年2月15日前还清）。借款人：朱邦善、朱敏。担保人：厉广堂。……”“今借到吴长志现金壹拾万元正，用期一年，（于2019年2月15日前还清）。借款人：朱邦善、朱敏。担保人：厉广堂。……”，旨在证明2016年8月15日借条载明的借款到期后，被告未向原告偿还借款，于2018年2月15日就借款本金10万元和产生的利息7万元向原告重新出具借条，借款期限为一年，被告厉广堂为上述借款作担保。3.买卖车辆协议一份，载明2018年7月29日被告朱邦善与原告吴长志签订车辆买卖合同，约定被告朱邦善将苏Ｃ×××××号的马自达牌轿车作价4万元卖给原告吴长志，旨在证明该车辆买卖协议实际是以物抵债协议，被告朱邦善用上述车辆作价4万元抵付欠原告的借款利息。4.银行交易流水一份，载明原告吴长志分别于2016年4月22日取款5万元、2016年7月1日取款2.6万元、2016年7月7日取款2.8万元，旨在证明原告向被告出借款款项是原告的自有资金。被告朱邦善、朱敏、厉广堂未对上述证据提出异议，亦未向本院提交证据，本院对原告吴长志提供的上述证据予以认证。本案审理过程中，通过电话向被告朱邦善核实，被告朱邦善对原告主张的借款时间、借款本金、三张借条的形成过程、车辆买卖协议的形成过程均不持异议，并且认可口头约定月息三分、以车辆作价4万元抵债的事实，但称车辆作价抵的是借款本金而非利息，即经过车辆抵债，尚欠原告借款本金6万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告朱邦善、朱敏向原告借款10万元，约定借期一个月，被告厉广堂为上述借款作担保。款项到期后，被告未按约还款。2018年2月15日，被告朱邦善、朱敏就上述借款本金10万元以及借款形成的利息7万元向原告吴长志重新出具借条，约定借期一年，被告厉广堂在担保人处签字。案涉借款口头约定月息三分。2018年7月29日，被告朱邦善以苏Ｃ×××××号的马自达牌轿车作价4万元抵付给原告吴长志。另，经省法院民间借贷虚假诉讼智能预警系统及全省关联案件检索，未发现原告吴长志涉嫌职业放贷人情形，亦未发现其涉“套路贷”和虚假诉讼案件。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告吴长志与被告朱邦善、朱敏之间的借贷关系依法成立并有效，被告朱邦善、朱敏理应按约偿还借款。关于二被告应偿还借款本金数额的问题。原告吴长志主张车辆作价4万元系偿还利息，被告朱邦善辩称车辆作价4万元系偿还本金，但双方均未提供证据证明就车辆作价清偿顺序进行了约定，应视为没有约定。本院认为，债务人除主债务之外还应支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务，并且没有约定清偿顺序的，应当优先抵充利息。本案中，原告吴长志主张车辆作价4万元系偿还利息，该利息标准未超出法律保护范围，本院依法予以准许。故，根据上述分析，原告吴长志请求被告朱邦善、朱敏向其偿还借款本金10万元于法有据，本院依法予以支持。关于被告厉广堂应否承担保证责任的问题。本院认为，被告厉广堂以担保人身份在2018年2月15日的借条上签字，未约定保证方式和保证期间，应依法认定其承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。而本案中，上述借条约定的主债务履行期届满日为2019年2月15日，原告主张借款到期后向被告厉广堂主张过保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予采信。故，本院认为，原告未在保证期间内要求被告厉广堂承担保证责任，被告厉广堂保证责任已免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱邦善、朱敏于本判决生效之日起十日内向原告吴长志偿还借款本金10万元；二、驳回原告吴长志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱邦善、朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  刘敬佩二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘 坤书 记 员  张 婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初5629号原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司（原名：黔辚骏驰），地址在贵州省安顺市经济技术开发区亿丰国际汽车物流园10栋。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：汪波，男，该公司员工。被告：韦朝富，男，汉族，1987年8月26日生，住贵州省紫云县。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告韦朝富追偿权纠纷一案，本院受理后，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。本院认为：原告贵州金士航汽车服务有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 杰二〇二〇年五月十四日书记员 张娅婷