济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初264号 原告：徐梦海，男，1943年7月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告：闫宗娥，女，1943年6月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 两原告共同委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。 被告：徐光胜，男，1966年2月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：37010219660210371X。 被告：赵中芹，女，1967年9月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：370121196709192942。 原告徐梦海、闫宗娥与被告徐光胜、赵中芹合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦海及两原告共同委托诉讼代理人侯本庆，被告徐光胜、赵中芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐梦海、闫宗娥向本院提出诉讼请求：1.判令徐光胜、赵中芹将出租房屋所收取的租金共计87900元返还给徐梦海、闫宗娥（自2017年1月起计算至2020年1月），另自2020年2月起至本判决生效之日止按每月2550元的标准支付给徐梦海、闫宗娥；2.判令徐光胜、赵中芹承担本案诉讼费。事实与理由：徐光胜、赵中芹系徐梦海、闫宗娥的儿子和儿媳。2016年12月9日徐梦海、闫宗娥与徐光胜、赵中芹就拆迁安置房屋的归属事宜签订分房协议。协议约定，徐梦海、闫宗娥拆迁后共分得房产120平方，将该120平方分为两处房产，一处自用，另一处用于出租保障平时生活所需。该两处房产全部落户在徐光胜名下，且所有分房的资金、拆迁安置的资金均由徐光胜支出和所有，家用的电气设备等也由徐光胜负担购买，徐梦海、闫宗娥不承担任何费用。协议签订后，由徐光胜、赵中芹与拆迁安置指挥部办理了拆迁安置补偿协议，将徐梦海、闫宗娥分得的120平方的房屋再加上徐光胜、赵中芹的20平方分为两处房产，一处是80平方，坐落于历下区智远街道办事处姜家花园9号楼2单元101室，另一处是60平方，坐落于历下区智远街道办事处姜家花园11号楼2单元602室。目前徐梦海、闫宗娥居住在历下区智远街道办事处姜家花园9号楼2单元101室，另一处房产至今对外出租，房屋租金由徐光胜、赵中芹收取。徐梦海、闫宗娥除政府、村里等每月有600元的补助外，没有其他收入，徐梦海、闫宗娥有时生病吃药，每月600元根本无法满足生活之所需。在签订协议后至2017年9月徐光胜、赵中芹尚能负担就医费用，后来徐光胜、赵中芹对徐梦海、闫宗娥不管不问，更谈不上将对外出租房屋所得的租金支付给徐梦海、闫宗娥保障其生活所需。徐光胜、赵中芹自2007年1月至现在一直对外出租房屋，所获收益未支付给徐梦海、闫宗娥。为维护徐梦海、闫宗娥合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 徐光胜辩称，不同意徐梦海、闫宗娥的诉讼请求。第一我出租60的房子是为了给孩子上学和家庭生活用，我现有三套房子，100的是我对象的房子，80的是我和我儿子的房子，现在两个老人住着，60的是我和我儿子的，我和我对象已离婚，我为了给孩子上学和家庭费用，我在我对象100的房子里住，因为我俩已离婚，她撵我走好几回了，我没处去住，有一次我去80的房子去住，还有一个卧室，徐梦海、闫宗娥关着门不让我进，我把锁换了，他们打了110，110调解让我回去住，我就回去了。60的房子从去年8月到现在一直没有租出去，因为有疫情没有租出去，这两天才开始租出去给孩子上学用。 赵中芹辩称，已与徐光胜离婚，与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:徐梦海、闫宗娥提交2016年12月9日《分房协议》一份，徐光胜对该协议真实性无异议，赵中芹不予质证。该协议内容为，“当事人：徐梦海、闫宗娥，徐光胜、赵中芹，1.徐梦海、闫宗娥夫妻2人，应分的房产每人60平方，共计120平方。2.经儿子徐光胜、儿媳赵中芹协商达成协议，现将徐梦海、闫宗娥夫妻2人的楼房落户在徐光胜名下（注每人20平方的资金均有徐光胜承担）。3.徐梦海、闫宗娥夫妻2人所有分房的资金均有儿子徐光胜支出，两位老人不承担任何款项。4.根据两位老人的心愿，必须有两套楼房，住一套，租一套，租的一套保障平时生活费用。5.拆迁的房屋资金归徐光胜所有，两位老人楼房装修费用均有徐光胜负担……9.两位老人的生病问题均有徐光胜承担……持笔人张玉岗、证明人徐梦芹、徐俊岭、徐俊霞，2016年12月9日”。 庭审中，徐梦海、闫宗娥、徐光胜均认可赵中芹未在上述《分房协议》中签字摁印。 徐光胜所在户因拆迁可分得四套房子（一套80平方、一套60平方含阁楼、两套100平方），其中三套已经取得（一套80平方于2016年12月24日取得、一套60平方含阁楼于2016年12月28日取得、一套100平方于2016年12月10日取得），还有一套（100平方）未取得，徐梦海、闫宗娥现居住于上述80平方的房子，上述60平方的房子含阁楼由徐光胜控制、出租。 诉讼中，徐梦海、闫宗娥称“60的房子有一个阁楼，房子加阁楼租金一共是2550元”，徐光胜称“原告陈述的上述价格是2019年8月份之前的价格，2017年8月份以前阁楼没有往外出租，只有房子是1500元，花了15000元装修的阁楼”。 在本院（2019）鲁0102民初2100号案件中，法院询问徐光胜“上面陈述的60个平方，一个月租金多少”，徐光胜回答“1750元，用于儿子上学用”；法院询问“期房村里是否给租金”，徐光胜回答“在给，每月1500元，这个钱我在领，三年以后不交付房租翻一倍不是翻三倍，期房的钱我已经交上了”。 另查明，徐光胜、赵中芹已于2016年11月11日登记离婚。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐梦海、闫宗娥、徐光胜均认可涉案《分房协议》的真实性，双方应按协议约定履行自己的义务。《分房协议》中明确约定“根据两位老人的心愿，必须有两套楼房，住一套，租一套，租的一套保障平时生活费用”，虽然徐光胜所在户有一套房还未取得，但徐光胜领取着该套期房的“租金”。另外，百善孝为先，让老人们安享晚年，是子女应尽的义务。因此，不管是从《分房协议》的约定来看还是从我国尊老爱老的传统美德来看，徐光胜均应保障涉案60平方房子含阁楼的出租收益归徐梦海、闫宗娥。涉案60平方的房子含阁楼自交付后便由徐光胜控制、出租，虽然徐光胜提出涉案60平方房子、阁楼有时间段未出租，但该房子含阁楼一直由其控制，且未将出租收益交付徐梦海、闫宗娥，徐光胜的行为即违反了《分房协议》的约定亦违背了尊老爱老的善良风俗，因此，徐光胜应自该房屋交房后向徐梦海、闫宗娥支付租金收益，徐梦海、闫宗娥主张2017年1月-2020年1月期间的租金87900元（房子2017年1月-6月每月1500元共计9000元、房子2017年7月-2020年1月每月1750元共计52500元、阁楼2017年4月-2020年1月每月800元共计26400元）以及2020年2月至本判决生效之日按每月2550元租金标准支付，徐梦海、闫宗娥主张的租金价格与徐光胜出租房屋时的价格基本相符，且上述租金未超出市场价格，在合理范围之内，因此，对于徐梦海、闫宗娥主张的上述租金，本院予以支持。赵中芹未在涉案《分房协议》上签字，且徐光胜、赵中芹已于2016年11月11日离婚，因此，徐梦海、闫宗娥要求赵中芹支付租金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告徐光胜于本判决生效之日起十日内向原告徐梦海、原告闫宗娥支付自2017年1月至2020年1月租金87900元； 二、被告徐光胜于本判决生效之日起十日内向原告徐梦海、原告闫宗娥支付租金（计算方式：自2020年2月起至本判决生效之日止，被告徐光胜按每月2550元租金标准向原告徐梦海、闫宗娥支付）； 三、驳回原告徐梦海、闫宗娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由徐光胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周晨曦