河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2522号原告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段。法定代表人：李志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所执业律师。被告：杭州格胜工程机械有限公司，住所地杭州市下城区建国北路****。法定代表人：张林岳，该公司董事长。被告：蒋朝辉，男，1977年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杨勤明，男，1954年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系蒋朝辉岳父。委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所执业律师。被告：吴元，男，1978年5月5日生，汉族，住浙江省新昌县。被告：张林岳，男，1958年3月25日生，汉族，住浙江省新昌县。被告：吴桂英，女，1975年7月25日生，汉族，住杭州市下城区。被告：王仁淼，男，1981年1月17日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：潘珊珊，女，19814年3月23日生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：吴元，系潘珊珊之夫、本案被告之一。原告洛阳中集凌宇汽车有限公司(以下简称凌宇公司）与被告杭州格胜工程机械有限公司（以下简称格胜公司）、蒋朝辉、吴元、张林岳、吴桂英、王仁淼、潘珊珊合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。凌宇公司及其委托诉讼代理人孙亚军、刘伟，蒋朝辉及其委托诉讼代理人雷思源，吴元（又系潘珊珊委托诉讼代理人），吴桂英到庭参加诉讼。格胜公司、张林岳、王仁淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌宇公司向本院提出诉讼请求为：1.依法判决格胜公司向凌宇公司支付欠款4630065.01元及利息（暂计算至起诉日，总利息自2013年12月25日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计算，暂计50万元）；2.依法判决蒋朝辉、吴元、张林岳、吴桂英、王仁淼、潘珊珊对上述欠款及利息承担无限连带责任；3.依法判令七被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2009年开始格胜公司作为凌宇公司在浙江地区的合作方，从凌宇公司处陆续购买了大量车辆在当地销售，随着业务量的增加，格胜公司拖欠的货款也日渐加大。期间凌宇公司多次向格胜公司催要欠款，格胜公司于2013年10月12日向凌宇公司出具《还款承诺函》，对拖欠货款的支付做出了承诺。蒋朝辉、吴元、张林岳、吴桂英、王仁淼、潘珊珊作为担保人，自愿承诺以全部的财产承担无限连带担保责任。但之后格胜公司仅支付部分货款，经凌宇公司多次催要，至今尚欠4630065.01元及利息。蒋朝辉辩称，1.凌宇公司在诉状中称总利息自2013年12月25日起至实际付款之日，还款的最后日期是2013年12月25日，该项诉求与凌宇公司提供的还款承诺函自相矛盾，还款承诺函中显示2018年为最后还款期限，那么利息不应从2013年12月25日开始计算。2.担保人吴竹英作为张林岳配偶出具了担保函，而凌宇公司在诉讼中将吴竹英漏列，将会影响其他被告的追偿权。3.凌宇公司提供的还款承诺函第二条添加了“2018年”这五个字，蒋朝辉在出具担保函时没有这五个字，这五个字的添加改变主合同的履行期限，根据担保法解释相关规定，主合同履行期限的改动未经担保人书面同意的，担保人不承担担保责任。吴元辩称，1.凌宇公司提交的还款承诺函上吴元的字是本人所签，但在第二条中“2018年”非吴元在签订还款承诺书时所写，手印也非吴元所按。2.所涉及吴元与潘珊珊签字的还款担保函非吴元所签。吴桂英辩称，吴桂英没有在担保承诺书上签过字，对此事不知情，应解除吴桂英的担保责任。潘珊珊辩称，担保承诺书上并非潘珊珊的字非本人所签，应解除担保责任。格胜公司、张林岳、王仁淼未到庭、未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方的举证及质证情况，本院认定事实如下：1.格胜公司成立于2009年1月21日，成立时股东为吴桂英、张林岳，法定代表人为张杭强；2011年12月16日，法定代表人变更为张林岳；2013年5月7日，股东变更为王仁淼、吴桂英、张林岳；2014年3月10日，股东变更为蔡幼平、张林岳。目前格胜公司处于吊销、未注销状态。2.凌宇公司持有的格胜公司于2009年10月8日出具的《授权书》载明：“兹授权蒋朝辉全权处理杭州格胜工程机械有限公司一切经营事务，蒋朝辉签署的协议、合同及相关文件具有法律效力，本公司予以认可。”该《授权书》加盖公章，并有张林岳签名。3.凌宇公司持有的格胜公司于2013年10月12日出具的《还款承诺函》载明：“致：洛阳中集凌宇汽车有限公司鉴于我司自2009年10月与贵司合作以来，时至今日我司确认欠贵司车款10089709元（大写：人民币壹仟零捌万玖仟柒佰零玖圆整），现就欠款的还款问题，我司做出如下承诺：1、我司于2013年10月20日前，向贵司支付人民币100万元，于10月底前再向贵司支付人民币400万元；2、剩余欠款我司将在（2018年及指印）11月30日前向贵司支付200万元，12月25日向贵司付清余下所有欠款；3、我司保证自即日起，所提车辆一律全额付款，否则贵司可不予发车；4、我司负责人吴元做为以上承诺的保证人，愿以其全部财产为我司所欠贵司款项承担无限连带担保责任。承诺人：杭州格胜工程机械有限公司（公章）2013年10月12日保证人：吴元（签名及指印）”。吴元、蒋朝辉称以上《还款承诺书》是二人在洛阳与凌宇公司协商还款事宜时交给凌宇公司的。凌宇公司予以认可。吴元、蒋朝辉称以上《还款承诺书》交付时上面第二条没有“2018年”字样。凌宇公司称交付时“2018年”字样就存在。4.凌宇公司持有张林岳、吴桂英、王仁淼作为承诺人签名的三份《承诺函》，承诺人承诺：格胜公司截止2013年10月12日欠凌宇公司车款10089709元，格胜公司2013年10月12日就还款作出承诺并出具《还款承诺函》，承诺人愿作为担保人，承担无限连带担保责任。凌宇公司持有吴元、张林岳作为保证人签名的两份《担保承诺函》，保证人保证：格胜公司自2009年10月与凌宇公司合作以来仍有欠款未付清，保证人愿为拖欠车款提供担保，愿以保证人夫妻全部财产承担无限连带担保责任。潘珊珊作为吴元配偶、吴竹英作为张林岳配偶分别在两份《担保承诺函》“配偶确认”处签名。以上《承诺函》、《担保承诺函》为原件，均未注明日期，凌宇公司另持有六人身份证复印件。蒋朝辉也出具相同内容的《承诺函》，凌宇公司持有的为复印件，蒋朝辉在复印件上注明“以上本人所写”，并签名确认。另凌宇公司还持有张林岳、吴桂英、王仁淼《承诺书》及吴元、张林岳《担保承诺函》的复印件，蒋朝辉均在复印上注明“证实XXX签字”，并签名确认。凌宇公司称除蒋朝辉之外，其余人的承诺函及身份证复印件系蒋朝辉交付，蒋朝辉不认可。5.本案审理中，蒋朝辉、吴元申请对《还款承诺函》上“2018年”字样及指印是否为后添加、是否为吴元与蒋朝辉本人所写并按指印进行鉴定；吴桂英对《承诺函》上的“吴桂英”签名是否为本人所签并按指印申请鉴定；吴元、潘珊珊对《担保承诺函》上“吴元、潘珊珊”签名是否为本人所签并按指印申请鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对以上申请进行鉴定，蒋朝辉经通知未到该中心捺印提取样本材料，本次暂不涉及对“2018年”上指印是否为蒋朝辉手指盖印进行鉴定；吴桂英、潘珊珊未交费、也未到鉴定机构提取鉴材。该中心2019年12月25日作出鉴定意见书：“2018年”书写于同部位打印字迹之后，但不能确定其具体形成时间及与其它手写字迹的时间间隔；“2018年”不是吴元书写，不能确定是否蒋朝辉书写；“2018年”同部分指印不是吴元手指盖印形成；不能确定《担保承诺函》上“吴元”署名字迹是否吴元书写，认定同部位押名指印是吴元右手食指盖印形成。另本案审理过程中，凌宇公司向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫0303财保221号民事裁定书，裁定对格胜公司、蒋朝辉、吴元、张林岳、吴桂英、王仁淼、潘珊珊银行存款5130065.01元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对蒋朝辉、杨雪丽共有的位于庆春东路62-1号楼1单元302室房产以及吴桂英、裘文旭名下位于杭州市下城区茗盛苑6幢3单元902室房产予以查封。本院认为，吴元自称格胜公司法定代表人系其姐夫，其与蒋朝辉共同与凌宇公司协商还款事宜，蒋朝辉又为格胜公司授权委托人，对格胜公司于2013年10月12日向凌宇公司出具加盖公章的《还款承诺函》的事实予以认定，故凌宇公司与格胜公司之间存在买卖合同关系，格胜公司应依据《还款承诺函》履行还款义务。本案争议焦点有二：第一，《还款承诺函》约定的还款期限截止时间；第二，除格胜公司之外的其余被告的担保责任。关于第一个争议焦点。凌宇公司出示格胜公司加盖公章的《还款承诺函》即完成其作为原告的初始举证义务。因《还款承诺函》系吴元、蒋朝辉提供给凌宇公司的，被告方对《还款承诺函》上添加部分“2018年”字样有异议，应举证证明，证明力应达到“2018年”字样非吴元、蒋朝辉书写，字样上非吴元、蒋朝辉手指盖印。就该异议部分，吴元、蒋朝辉提起鉴定申请，经鉴定添加字样非吴元书写，也非吴元手指盖印，但不能排除非蒋朝辉书写，且蒋朝辉经通知未到鉴定机构提取指印样本以致指纹鉴定无法进行，故属被告举证不能，被告应承担相应不利后果，即本院对《还款承诺函》上注明的最后还款期限为2018年12月25日予以认定。关于第二个争议焦点。吴元在格胜公司出具的《还款承诺函》上保证人处签名，且吴元作为保证人的《担保承诺函》上吴元部位手指盖印经鉴定系其本人，吴元应承担担保责任。蒋朝辉认可其本人的《承诺函》上签名为本人所签，应承担担保责任。蒋朝辉向凌宇公司提供有张林岳、吴桂英、王仁淼的《承诺函》及身份证复印件，张林岳、王仁淼未到庭、未提供相反证据对该证据予以反驳；吴桂英虽提出鉴定申请，但因个人原因未进行鉴定，三人应承担举证不能的不利后果，即应承担担保责任。担保人的《承诺函》上注明为无限连带责任，视为约定不明，担保期间应自主债务期满起二年。凌宇公司主张格胜公司所拖欠的货款在2018年还款数额5089709元内，未超过担保期间，吴元、蒋朝辉、张林岳、王仁淼、吴桂英应对该范围内的欠款承担连带清偿责任。潘珊珊、吴竹英仅作为吴元、张林岳配偶在《担保承诺函》上签名，并非保证人之一，不应承担连带责任保证。根据以上理由，格胜公司对拖欠的货款应承担清偿责任，吴元、蒋朝辉、张林岳、王仁淼、吴桂英应对欠款承担连带清偿责任。凌宇公司认可10089709元中仅余4630065.01元未清偿，系处分自己的权利，本院予以认定。《还款承诺函》虽为格胜公司单方出具，没有凌宇公司确认，但凌宇公司接收视为认可，该函载明最后还款时间为2018年，故其主张逾期付款利息自2013年起算，本院不予采信，应从最后还款之日起算，即2018年12月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杭州格胜工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳中集凌宇汽车有限公司货款4630065.01元，并支付利息（以4630065.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月25日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、吴元、蒋朝辉、张林岳、王仁淼、吴桂英对以上第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回洛阳中集凌宇汽车有限公司的其他诉讼请求。如果杭州格胜工程机械有限公司、吴元、蒋朝辉、张林岳、王仁淼、吴桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47710元、保全费5000元，共计52710元，由杭州格胜工程机械有限公司、吴元、蒋朝辉、张林岳、王仁淼、吴桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国人民陪审员  张改萍人民陪审员  武思源二〇二〇年五月二十六日书 记 员  丁 妍