河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初506号 原告：崔鹏飞，男，1984年6月23日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：曹龙，河北网都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙，河北网都律师事务所律师。 被告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀品，男，1968年12月25日出生，汉族，现住安平县。系被告公司大何庄支行行长。 第三人：高彦超，男，1954年8月26日出生，汉族，现住安平县。 原告崔鹏飞与被告河北安平农村商业银行股份有限公司（以下简称安平农商行）抵押权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加高彦超作为第三人参加诉讼。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞委托诉讼代理人曹龙、郑龙、被告安平农商行委托诉讼代理人单宗辉、张耀品、第三人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告对原告所有的位于安平县房产（证号：5-039）享有的抵押权消灭；二、请求法院依法确认被告对原告所有的位于安平县土地（证号：安平县国用（2002）字第00496号）享有的抵押权消灭；三、请求法院依法判令被告协助原告办理原告位于安平县房产（证号：5-039）的解除抵押登记手续；四、请求法院依法判令被告协助原告办理位于安平县土地（证号：安平县国用（2002）字第00496号）解除抵押登记手续；五、请求法院依法判令被告返还原告房屋所有权证及国有土地使用证；六、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告前身是安平县农村信用合作联社。2003年1月24日，第三人高彦超、原告与被告前身分支机构安平县农村信用合作联社大何庄信用社（以下简称大何庄信用社，该机构已于2017年被撤销）签订抵押担保借款合同（农信抵借字【2003】第000337号），约定第三人高彦超向大何庄信用社贷款18万元，贷款期限自2003年1月24日至2004年1月14日，按月结息，到期还本。原告以安平县房产（证号：5-039）及城关镇红旗大街北宗庄村土地使用权（证号：安平县国用（2002）字第00496号）为第三人高彦超借款提供抵押担保，抵押期限为一年。后三方于2004年2月20日签订抵押担保借款合同（农信抵借字2004第000354号），约定贷款金额18万元，借款用途为还贷款，贷款期限自2004年2月20日起至2005年2月20日止，原告以上述房产及土地使用权继续为第三人高彦超18万元贷款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。2005年2月1日，三方签订展期还款申请书，约定原还款期限2005年2月10日延迟至2005年9月10日，原告继续以上述房产和土地使用权提供抵押担保。此后大何庄信用社及被告从未向第三人及原告主张过权利。被告未在诉讼时效内主张债权，主债权已过诉讼时效，被告对原告所有的上述房产及土地使用权享有的抵押权亦已消灭。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求贵院判如所请。 原告提交证据如下：1、安平县农村信用合作联社大何庄信用社内资企业登记基本情况表一份；2、安平县农村信用合作联社关于撤销安平县农村信用合作联社大何庄信用社函一份；3、准予注销登记通知书一份；4、、安平县农村信用合作联社准予注销登记通知书一份；5、河北省农村信用社联合社衡水市审计中心关于安平县联社机构变更函一份；6、河北安平农村商业银行股份有限公司内资企业登记基本情况表一份；7、国有土地使用证（安平县国用（2002）字第00496号）复印件一份；8、安平县委会证明复印件一份；9、国有土地使用权抵押申请书一份；10、抵押担保借款合同（农信抵借字【2003】第000337号）；11、全国农村信用合作社借款借据（ＮＯ.0997989）一份；12、抵押担保借款合同（农信抵借字【2004】第000354号）一份；13、个人借款申请书一份；14、房地产抵押物清单一份；15、安平县大何庄农村信用合作社关于高彦超贷款调查报告及关于高彦超贷款验资报告一份；16、展期还款申请书一份；17、土地他项权证一份；18、房屋他项权证一份。 被告安平农商行辩称，一、依法裁定驳回原告崔鹏飞提出的第一项和第二项诉讼请求。在第一项、第二项诉讼请求中，原告仅主张确认消灭被告对原告所有的位于安平县房产（证号：5-039）和原告所有的位于安平县土地（证号：安平县国用（2002）字第00496号）享有的抵押权，并未提出确认何时消灭，该项诉讼请求不符合《民事诉讼法》关于起诉条件的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告诉讼请求不明确，不符合受理条件。民事诉讼法司法解释第208条第3款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故此应当裁定驳回起诉。二、对原告提出的第三、四项诉讼请求，应当依法判决驳回诉讼请求。在第三、四项诉讼请求中，原告主张被告协助其办理原告位于安平县房产（证号：5-039）和位于安平县土地（证号：安平县国用（2002）字第00496号）的解除抵押登记手续，但该请求并无事实依据与法律依据。首先，依据原告在起诉状中的自认陈述，本案所涉及的抵押物中，没有办理抵押登记。既然没有办理抵押登记，就无需办理解除抵押登记手续，被告更没有义务协助。其次，关于解除抵押登记，法律并未规定需要抵押权人协助办理，并且根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，解除抵押只需所有权人到抵押登记受理窗口办理抵押注销手续即可，抵押权人没有协助义务。三、第五项诉讼请求，房屋所有权证等并未在被告手中，要求取回没有法律依据。四、被告对当事人进行了不间断催收，主债权未超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下：1、借款借据一份；2、抵押担保借款合同一份；3、关于高彦超贷款调查报告一份；4、个人借款申请书一份；5、抵押物清单一份；6、安平县宗庄村委会证明一份；7、土地他项权证一份；8、房屋他项权证一份；9、展期还款申请书一份；10、第三人高彦超的个体工商户营业执照一份；11、证人王某、崔某的书面证言各一份；12、证人张耀品、苑某共同出具的书面证言一份；13、证人杨某出具的书面证言二份；14、河北法制报2019年12月30日刊登的催收公告复印件一份。 第三人高彦超述称，涉案借款是马某贷的，抵押也是马某找的，我只是签了一下字。 第三人提交证据如下：证人马某出具的书面证明复印件一份。 对以上原、被告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的安平县农村信用合作联社大何庄信用社内资企业登记基本情况表、安平县农村信用合作联社关于撤销安平县农村信用合作联社大何庄信用社函、准予注销登记通知书、安平县农村信用合作联社准予注销登记通知书、河北省农村信用社联合社衡水市审计中心关于安平县联社机构变更函、河北安平农村商业银行股份有限公司内资企业登记基本情况表，被告未提出异议，对以上证据的效力依法予以认定。对于原告提交的国有土地使用证（安平县国用（2002）字第00496号）、安平县委会证明、国有土地使用权抵押申请书、抵押担保借款合同（农信抵借字【2003】第000337号），被告对以上证据与本案的关联性持有异议，以上证据系本院在安平县不动产登记局调取，对以上证据的效力依法予以认定。对于原告提交的借款借据、抵押担保借款合同（农信抵借字【2004】第000354号）、个人借款申请书、房地产抵押物清单、安平县大何庄农村信用合作社关于高彦超贷款调查报告及关于高彦超贷款验资报告、展期还款申请书、土地他项权证、房屋他项权证，被告均无异议，且被告亦提交了上述证据的原件，故对原、被提交的上述证据的效力依法予以认定。对于被告提交的证人王某、崔某、张耀品、苑某、杨某的书面证人证言，原告持有异议，本院认为，以上证人均系被告单位员工，与被告有利害关系，且证人均未出庭作证，故以上证人证言不予采信。对于被告提交的其在河北法制报刊登的催收公告复印件，原告提出异议，该催收公告系复印件，无法与原件核对，且该公告复印件显示刊登日期为2019年12月30日，不能证明被告对借款人进行了连续不间断催收。对于第三人提交的马某出具的书面证明复印件，该证据无法与原件核对，且证人未能出庭作证，故对该书面证人证言本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2004年2月20日，原告崔鹏飞、第三人高彦超与被告安平农商行大何庄支行（原名安平县农村信用合作联社大何庄信用社）签订抵押担保借款合同，合同约定，第三人高彦超向被告安平农商行大何庄支行借款18万元，借款用途为还贷款，借款期限自2004年7月13日至2005年2月20日。该笔借款以原告崔鹏飞名下位于安平县房产（证号：5-039）及位于安平县土地使用权（证号：安平县国用（2002）字第00496号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后经安平农商行大何庄支行批准借款期限延长至2005年9月10日。借款到期后，借款人高彦超未偿还被告借款本金及利息。被告在诉讼时效期间未向第三人高彦超主张债权，亦未向原告崔鹏飞主张抵押权。 本院认为，原告崔鹏飞、第三人高彦超与被告河北安平农村商业银行股份有限公司大何庄支行（原名安平县农村信用合作联社大何庄信用社）签订的抵押担保借款合同，是各方在平等自愿基础上签订，系双方真实意思表示，合同有效，当事人各方应按照合同约定履行。该借款合同约定的还款日期为2005年2月20日，后经安平农商行大何庄支行批准，延长还款期限至2005年9月10日。借款到期后，第三人高彦超未偿还被告借款本息。借款逾期后，被告安平农商行在法定的诉讼时效期间未向第三人高彦超主张权利，亦未向原告崔鹏飞主张抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中债权为主权利，抵押权为从权利，在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭。据此，被告安平农商行作为抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，被告长期怠于行使权利，其抵押权因主债权超过诉讼时效而消灭，对被告享有的抵押权，人民法院不予保护。故对于原告要求确认被告对原告名下涉案房产及土地使用权享有的抵押权消灭及要求被告协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告名下涉案房产证及土地使用权证的原件，因是否灭失、存放何处不能确定，故原告要求被告返还房产证、土地使用权证的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告主张对借款人高彦超进行了不间断催收，主债权未超过诉讼时效，并提交了证人杨某、崔某、王某、张耀品、苑某的书面证言及被告在河北法制报刊登的催收公告。经查，以上证人均系被告单位工作人员，与被告存在利害关系，且证人均未出庭作证，故对以上证人证言不予采信。被告在河北法制报刊登的催收公告系于2019年12月30日刊登，不能引起诉讼时效的中止、中断和延长。故对被告上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下： 一、被告河北安平农村商业银行股份有限公司对原告崔鹏飞名下位于安平县房产（证号为：5-039）及位于安平县土地使用权（证号为：安平县国用（2002）字第00496号）享有的抵押权消灭。 二、被告河北安平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日协助原告崔鹏飞办理注销原告名下位于安平县房产（证号为：5-039）及位于安平县土地使用权（证号为：安平县国用（2002）字第00496号）的抵押登记手续。 三、驳回原告崔鹏飞的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵晓贤 ——