广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初356号 原告：覃文哲，男，1972年1月26日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李俊，广西网盾律师事务所律师。 被告：闭桑槐，男，1959年11月27日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 原告覃文哲与被告闭桑槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告覃文哲的委托诉讼代理人李俊、被告闭桑槐的委托诉讼代理人梁捷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃文哲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金240，000元及利息123，606元（2018年9月1日至2019年11月6日的利息，以300，000元为基数，按月利率2%计算，利息暂计为97，726元；2019年11月7日至2020年4月7日的利息，以240，000元为基数，按月利率2%计算，利息暂计为25，880元；之后利息按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告承担原告律师服务费16，862元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2013年9月7日和11日连续向原告借款147万元，月利率3%。之后，经原告同意被告将部分债务转让至他人。2018年7月18日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款本金300，000元，并承诺于2018年10月31日前还清，否则按每天千分之一利率承担违约金，被告为此还写下欠条。2019年11月6日，经与被告协商，原告将该300，000元债权中的60，000元转让给了覃占满。因被告一直没有按约定偿还原告剩下的240，000元借款和利息，已构成严重违约。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告闭桑槐辩称，1．原告提出的诉讼请求没有事实根据。被告并非尚欠原告的借款本金及利息，而是因原告未能及时收回借款的各项损失，其主张的付款金额计算有误。2018年7月18日，案外人马瑞先及被告与原告签订了《还款协议书》，协议书第1条确定被告将占有金秀县马骏红茶有限公司45%股权全部转让给案外人马瑞先；第2条确定由案外人马瑞先负责偿还被告尚欠原告的债务176.5万元（其中本金147万元，利息29.5万元），案外人马瑞先以字画提供担保；第4条确定被告分期支付给原告因未能及时收回借款的各项损失30万元，并明确约定如不能按上述约定支付现金，则被告在2018年9月30日前向原告提供经双方认可的价值35万元金秀甜茶，以金秀甜茶抵偿债务。原告当日在协议书上特别注明：从今后按此合同协议执行，除此之外以前任何签署过有关协议、欠条作废。被告与原告在协议中约定以物抵债，系对债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。被告要求原告依约领取运走甜茶，而原告仅于2018年9月16日认可并接受了被告提供的价值64，100元的金秀甜茶抵偿债务，其余以物抵债的茶叶原告未认可和接受，并非是被告不向原告提供茶叶，被告随时都有茶叶提供给原告进行以物抵债，被告并没有违约；2．原告对被告提出的诉讼请求没有法律依据。根据我国合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告至今仍未转让债权给案外人覃占满，退一万步来说，即使已依法转让债权，根据合同法第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告可主张以金秀甜茶抵偿尚欠的全部债务进行抗辩。被告与原告签订的协议中明确约定被告以金秀甜茶抵偿债务，并没有约定支付利息，且被告没有违约行为。因此，原告提出请求被告偿还借款本金及利息，承担律师服务费的诉讼请求没有法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《银行交易清单复印件四份》、2《借条、借据复印件二份》、3《股权解押、股权转让协议书及补充协议复印件各一份》、4《还款协议书及欠条复印件各一份》、5《协议书复印件一份》、6《委托代理协议及发票复印件共四份》作为证据。被告对证据1无异议，予以认可；对证据2的真实性无异议，但认为该证据已没有法律效力，该借款已经由案外人马瑞先承担，与被告无关；对证据3无异议，予以认可；对证据4的真实性无异议，但认为被告承担的款项是支付给原告的损失，而且约定的利率超出法律规定，该协议也证明被告可以金秀甜茶抵偿债务；对证据5的三性不予认可，认为原告转让债权给案外人覃占满，没有通知被告，被告没有还款的义务；对证据6的真实性无异议，但认为是原告自行支付的费用与被告无关，应由原告自行承担。被告向本院提交了1《还款协议书复印件一份》、2《出库单及微信聊天截图复印件共三份》作为证据。原告对证据1的真实性无异议，但认为签订该协议时，被告另出具了一份欠条给原告；对证据2出货单的真实性由法院依法核实确认，认为该出货单没有原告签收，也没有注明茶叶的价格及数量。对微信聊天的真实性无异议，但认为原告并没有认可茶叶的价值。 本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、4、6，因被告均认可其真实性，且具有合法性和关联性，故本院予以确认；对于原告提供的证据5，因该证据经庭审查实可以证实原告将债权转让给案外人覃占满，并通知被告，故本院予以确认。对被告提供的证据2，因原告认可微信聊天的真实性，而微信聊天记录与出库单能相互印证，故本院予以采信。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：被告因生意资金周转，于2013年9月7日和11日分别向原告借款共计1，470，000元，并出具借条和借据，约定了相应的利率及违约责任。之后，因被告未能按约定归还借款，原告与被告及案外人马瑞先分别于2017年4月17日、4月18日、2018年7月18日共同签订协议书，对原、被告之间的债权债务进行核算，原告同意被告将部分债务转让给案外人马瑞先，被告尚应支付原告借款本金300，000元，如不能按约定支付现金，被告向原告提供经双方认可价值的货物（有合法生产企业资质及产品标准的金秀甜茶）抵债。原告与被告于2018年7月18日签订《还款协议书》的当日，被告出具欠条确认尚欠原告借款本金300，000元，承诺于2018年10月31日前还清，否则按每天千分之一利率承担违约金。原告亦在《还款协议书》上特别注明“从今后按此合同约定协议执行，除此之外以前任何签署过有关协议、欠条作废”的字样。因被告没有按约定支付借款给原告，2018年9月16日，被告提供价值64，100元（折抵现金为45，785元）的金秀甜茶给原告用于抵偿债务，之后被告未依约归还余下借款或以物抵债。2019年11月6日，原告将该300，000元债权中的60，000元转让给案外人覃占满，并通知了被告。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款的事实，并于2018年7月18日与原告达成还款协议，且出具欠条确认尚欠原告借款本金300，000元，故对被告尚欠原告借款的事实，本院依法予以确认。对于被告尚欠原告借款数额的问题，因原告认可于2018年9月16日收到被告用以抵债的金秀甜茶货物，故该货物现金价值45，785元应予以扣减。另原告于2019年11月6日将其中的60，000元债权转让给案外人覃占满，该款亦应予以扣减，故被告尚欠原告借款为194，215元。对于被告辩称原告转让债权未通知被告，该转让对被告不发生效力，即使已依法转让债权，被告也可以金秀甜茶抵偿债务的抗辩观点，本院认为，通知的行为既可以由债权人直接通知债务人，也可以由受让人通知，通知的方式并无严格限制，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，被告承认案外人覃占满已通知债权转让的事实，故应认定被告已知晓原告转让债权的事实。另外，关于被告与原告有逾期履行债务可以金秀甜茶抵债约定的问题，对该约定应理解为，原告对被告不能以金钱给付的方法履行债务时，可以用金秀甜茶抵债的方式清偿债务。但双方对具体如何以甜茶抵债未作明确约定，亦未另行协商形成合意，而实际原告与被告亦没有完成以物抵债交易，在此情况下，原告有清偿方式的自由选择权。如果理解为原告只能主张以金秀甜茶折价抵债，会导致对原告实现债权的限制和约束，不符合当事人的本意，亦有悖于诚实信用和公平原则。基于原告与被告之间金钱给付的基础债权债务关系，原告有权选择要求被告履行金钱给付义务，被告应当根据原告的请求，以金钱给付的方式履行还款义务。故被告的抗辩观点不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因被告逾期没有偿还原告款项，已经构成违约，原告要求以月利率2%计算逾期利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。但原告计算利息的本金及起算日有误，本院依法予以变更为：2018年11月1日至2019年11月6日的利息，以254，215元为基数，按月利率2%计算；2019年11月7日至实际清偿之日止的利息，以194，215元为基数，按月利率2%计算。对于原告要求被告承担律师服务费的问题，因原、被告在《还款协议书》中约定了该项费用，现被告逾期还款已构成违约，故对于原告的该项损失被告亦应承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告闭桑槐应支付原告覃文哲借款本金194，215元及利息（利息从2018年11月1日起至2019年11月6日止的利息，以254，215元为基数，按月利率2%计算；从2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息，以194，215元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告闭桑槐应支付给原告覃文哲律师服务费16，862元； 三、驳回原告覃文哲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费7007元，减半收取计3503.5元，由被告闭桑槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7007元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年五月八日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。