四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初846号 原告：丁时光，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 被告：南昌三建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**建设大厦**。 法定代表人：赖小军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓阳,北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：应小见，男，生于1972年3月1日，汉族，住邻水县。 原告丁时光与被告南昌三建建设集团有限公司（以下简称“南昌三建”）、应小见建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁时光及其委托诉讼代理人黄中华，被告南昌三建的委托诉讼代理人李思雷、胡晓阳到庭参加了诉讼，被告应小见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁时光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即共同连带向原告支付下欠工程等款共计1015155.2元；2、请求依法判令二被告按照约定支付违约金，并自2016年10月1日起至实际付清之日按照约定向原告支付因逾期支付工程款的资金利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，被告南昌三建与原告丁时光签订《某某工程施工承包合同》约定：被告南昌三建将工程地点位于广安市广安区的某某工程的土石方开挖、运输工程、排污系统工程、排水系统工程、内部道路工程等以暂定金额人民币300万元，最终以竣工结算的金额为准的合同价发包给原告施工，同时还对承建的内容、工程质量、工程款支付及违约责任等等进行了约定。2016年6月由于某某枢纽站需采购内部道路基础片石材料，2016年6月18日原告与被告签订了某某枢纽站片石采购补充协议，约定原告为其采购基础片石，同时双方还对单价等进行了约定。原告丁时光按照上述合同、协议约定组织人员对某某枢纽站总坪工程施工建设，并为被告采购了所需的路基片石，某某枢纽站已于2016年年底竣工验收合格并投入使用。2016年9月10日原告与被告经结算，被告共应该支付原告工程等款人民币3032895.88元，除去被告直接支付给原告和代原告支付的相关费用外被告共下欠原告工程款等费共计人民币1015155.2元。后原告多次要求被告支付下欠的工程款，可被告至今拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告南昌三建辩称：1.丁时光与南昌三建不存在合同关系，丁时光要求南昌三建支付工程款没有事实及法律依据。南昌三建与应小见之间是施工合同转包关系，依据合同相对性原则，丁时光无权向南昌三建主张权利。本案亦不构成委托代理或表见代理，丁时光亦无权向南昌三建主张权利。丁时光要求南昌三建对应小见的债务承担连带责任没有法律依据；2.应小见欠原告的工程款基本已经付清；3.原告主张的违约金及资金利息无依据。 被告应小见未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交了原告身份证、企业信用信息公示报告复印件、法人授权委托书、某某工程施工承包合同、某某工程结算书及附件场平清单表、场平增加工程、变更工程清单表、关于某某枢纽站建设工程项目市政道路分部工程的报告、签证单、某某枢纽站工程补充协议、材料采购合同、某某枢纽站片石采购补充协议、片石材料计算单、（2019）川1602民初4634民事调解书、保全费缴款票据及保全裁定书、银行交易清单；被告南昌三建提交了某某枢纽项目建设工程客运中心标段施工合同、工程项目内部承包合同、某某枢纽材料款明细表、承诺书、付款委托书、银行转账凭证、付款委托书、中国建设银行单位客户专用回单、网上银行外汇款业务回单、4634号调解书、竣工结算书，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告南昌三建及其法人赖小军向被广安市某某置业有限公司出具委托书，委托应小见为广安公路客运枢纽站建设工程项目客运中心工程现场负责人。2015年11月16日，广安市某某置业有限公司（甲方、发包方）与被告南昌三建（乙方、承包方）签订《某某枢纽建设工程客运中心标段施工合同》，约定甲方将某某枢纽站建设工程项目客运中心工程客运中心工程标段发包给乙方施工。2015年12月1日，被告南昌三建（甲方）与被告应小见（乙方）签订某某枢纽站建设工程项目客运中心工程《工程项目内部承包合同书》，主要约定：1.乙方以包工包料形式承包甲方与广安市某某置业有限公司签订的《建设工程施工合同》中的工程项目；2.合同造价122051814元；3.乙方上缴给甲方的管理费为合同价款的1.2%，在第一次工程来款时一次性缴纳；4.营业税及企业所得税按国家有关规定由甲方代收代缴，并由甲方协助乙方开具建安发票；5.乙方应按规定上缴各种国家规定应缴纳的税费；6.按工程总价扣除上述税费后余下部分由乙方承包施工，自负盈亏；7.乙方应该工程所发生的包括但不限于材料款、租赁费、人工费等债务均由乙方承担经济和法律责任，并于甲方无关；8.本合同履行期间，乙方以甲方的名义进行的劳务采购、设备物资采购、设备租赁等经营活动，所涉及的责任义务和风险由乙方承担，等等。 2016年5月22日，被告应小见（甲方、发包方）与原告丁时光（乙方、承包方）签订《某某工程施工承包合同》，主要约定：1.甲方将某某工程中的土石方开挖、运输工程、排污系统工程、排水系统工程、内部道路工程以及其他设计变更、技术核定单、或甲方在施工过程中，另行要求完成的其他工程内容转包给乙方；2.承包方式为包工包料包机械；3.乙方须缴纳保证金50万元，作为工程项目保证金，在转入两个月后，甲方无息退还，如甲方未按约定退还，须向乙方支付千分之一每天的利息；4.工程暂定金额为300万元，最终以竣工结算的金额为准；5.工程完工，验收合格20日内，甲方必须办理完工程结算，结算后20天内，甲方向乙方支付至结算总金额的97%，结算金额的3%作为质保金，在工程质保期满两年后20日内，由甲方向乙方一次性无息返还；6.竣工验收合格20日内，甲方未办理完工程结算或未按约定及时付清所欠工程款，须支付乙方违约金30万元整，并按照预期天数累计，按逾期款额为基数的千分之一每天的利息支付给乙方。合同签订后，原告丁时光实施了合同中约定的工程。2016年6月15日，原告丁时光（甲方）与何某辉（乙方）签订《材料采购合同》，约定甲方受某某枢纽站项目部委托向乙方采购内部道路基础所用片石材料，由乙方负责提供片石材料以及材料运输。2016年6月18日，应小见（甲方）与丁时光（乙方）签订《某某枢纽站片石采购补充协议》，约定：甲方委托乙方对路基片石材料进行采购，产生的材料款由某某枢纽站项目部直接承担支付责任。2016年9月10日，何某辉、丁时光、应小见签订《片石材料结算单》，载明：某某枢纽站项目部委托丁时光在何玉辉处采购的片石经结算共计9416立方，单价为65元/立方，总金额为612040元，现已支付82000元，余片石材料款金额为530040元，此款由某某枢纽站项目部直接支付给丁时光，何某辉不得向项目部主张此款。2016年9月10日，被告应小见（甲方、发包方）与原告丁时光（乙方、承包方）签订了《某某工程结算单》，主要内容为：1.双方确认乙方的工程款总金额为3002895.88元；2.甲方已付乙方工程款总额为500000元，欠付乙方工程款计2502895.88元；3.甲方委托乙方代为采购片石材料款总金额为612000元，已付82000元，余欠片石材料款金额为530000元人民币，此款经过三方协商，确定由甲方直接支付给乙方（丁时光）；4.综合以上款项，甲方应付乙方实际总金额为3032895.88元；5.乙方承担在质保期内所承包内容因质量造成的维修；6.此结算后，甲方用在20日内付清所欠工程款（扣减质保金部分）及所欠采购片石材料款，逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的千分之一向乙方支付利息，同时应履行付款义务。 同时查明，南昌三建于2016年9月12日向原告支付工程款80万元；于2016年12月22日向广安某某园林有限公司支付270万元工程款，此款中包含原告丁时光的水稳层、沥青路面及市政工程工程款90万元；于2017年1月24日向原告支付20万元；于2018年12月13日向原告支付47万元；于2019年7月25日代原告向华蓥市天池镇某某沥青搅拌站支付工程款117739.8元及诉讼费5201元、保全费3892元、律师费20000元，共计146832.8元，以上共计2516832.8元。 另查明，某某枢纽站建设工程项目已于2016年7月27日经建设单位广安市某某置业有限公司、勘察单位成都市某某测绘研究院、设计单位某某市设计院、施工单位南充市第三建设工程有限责任公司、监理单位四川某某项目管理有限责任公司验收合格。 再查明，2016年12月7日，原告丁时光在南昌三建处签字认可其所做工程款总金额为2940000元。 至今，被告南昌三建公司与应小见之间已经结清了某某枢纽站建设工程项目的所有工程款。 本院认为：本案的争议焦点：1.被告应小见与被告南昌三建公司系何种关系？2.应小见现下欠原告款项数额为何？3.违约金是否应该得到支持，得到支持的情况下如何计算？4.南昌三建是否对应小见所欠款项承担责任？ 被告应小见与被告南昌三建公司之间的关系问题。被告南昌三建（甲方）与被告应小见（乙方）签订的合同是《工程项目内部承包合同书》，且双方在该《合同》中对工程承包方式、工程价款、工程承包范围、工期、双方的权利义务等作了详细的约定，故双方系工程转包关系。 被告应小见现下欠原告款项数额问题。原告丁时光与被告应小见签订的《某某工程施工承包合同》，因双方均无发包或承接建设工程的相应资质，该合同的签订违反法律禁止性规定，应属无效合同。虽合同无效，但原告所做之工程被告已经接受且经验收合格，故原告主张工程款符合法律规定，应该得到支持。原告丁时光与被告应小见通过结算，丁时光所做工程的工程量总价款3002895.88元。但结算后，原告丁时光在南昌三建的材料款明细表上标注总金额为2940000元，原告的自认行为减轻了被告的责任，本院对原告的自认行为予以认可，在庭审中查明被告已经向原告支付工程款2516832.8元，故被告现下欠原告工程款423167.2元。另，被告应小见委托原告以原告名义代被告应小见采购片石，应小见还有片石材料款530000元未支付，故被告应小见现下欠原告款项共计953167.2元。 违约金计算问题。原告虽在诉状中主张了违约金，但并未明确表述其违约金计算方式。另，原被告在合同中及结算协议中约定的违约金计算方式确实过高，同时考虑到违约金设定的目的是违约方对守约方损失的补偿，但本案中原告并未举示证据证明因被告的逾期支付工程款而给原告造成的损失大小，故违约金本院酌情调整为按照资金占用利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，从2016年10月1日开始计算至付清款项之日为止。 南昌三建是否承担责任以及承担何种责任问题。被告南昌三建将其在广安市某某置业公司承接的工程转包给没有承接建筑工程资质的个人应小见，该转包行为违反国家禁止性法律规定，该转包应为无效。转包行为虽无效，但应小见所做工程已经经过竣工验收合格，被告南昌三建理应向应小见支付工程款，但被告南昌三建公司在庭审举示的证据足以证明其已经将本案工程的工程款全部支付给了被告应小见，被告南昌三建已经不欠被告应小见，亦不欠原告工程款，故原告向南昌三建主张工程款并无事实依据，本院不予支持。 据此本院依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告应小见向原告丁时光支付工程款及材料款953167.2元及违约金（违约金以953167.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年10月1日开始计算至付清之日为止）； 二、驳回原告丁时光的其他诉讼请求。 本案受理费13936元，减半收取6968元，保全费5000元，共计11968元，由原告丁时光负担1197元，被告应小见负担10771元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 以上债务在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年五月六日 书记员  李 欢 附相关法律法规： 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）向的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人要求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满 …… 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。