福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1090号 上诉人（原审被告）：王楚兵，男，1982年10月17日出生，土家族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：黄妹仔，女，1956年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 原审被告：陆林利，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人王楚兵因与被上诉人黄妹仔、原审被告陆林利机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王楚兵、被上诉人黄妹仔的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，原审被告陆林利经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王楚兵上诉请求：1.依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4517号民事判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案判决赔偿金额过高。黄妹仔已经超过55周岁，误工费不应当支持。黄妹仔只有住院20天，护理费按60天计算太高。住院伙食补助费应按每天30元计算。二、判决上诉人承担60%责任偏高。三、一审判决没有判决车主陆林利承担连带赔偿责任是错误的。 黄妹仔辩称，一、其虽然超过55周岁，但提供的证据证明其具有劳动能力，应赔偿相关的误工费。二、住院20天后，出院仍需要护理，判决护理费有事实依据。三、根据机动车与行人之间的优势与弱势的区别，由上诉人承担60%的责任，符合公平原则。请求驳回上诉，维持原判。 陆林利未作答辩。 黄妹仔一审诉讼请求：依法判令王楚兵、陆林利立即共同赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计48755.46元，包括医疗费1986.04元＋40839.73元＝42825.77元、住院伙食补助费50元/天×20天＝1000元、营养费4300元、误工费180元/天×（20＋90）天＝19800元、护理费180元/天×11天＝1980元、交通费500元。 一审法院认定事实：2019年5月30日7时58分，王楚兵驾驶未投保机动车交强险的苏Ｅ×××××小型普通客车沿岭美街从莆兴路往清塘大道方向超速行驶在路右第三车道上；黄妹仔驾驶自行车从岭美街由左往右横过道路，在岭下路段路右路面，苏Ｅ×××××小型普通客车车头碰撞自行车右侧车身，致黄妹仔受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄妹仔被送往莆田市荔城区医院住院治疗至同年6月19日出院，住院20天，花去医疗费1986.04元＋40839.73元＝42825.77元。2019年6月25日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄妹仔与王楚兵负事故同等责任。2019年7月31日，黄妹仔案诉法院，要求赔偿其损失。事故发生后，王楚兵支付给黄妹仔医疗费10000元。案经审理，因陆林利未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车系王楚兵从莆田二手车市场买来的，实际使用、管理人为王楚兵，陆林利只是登记车主，该车辆在事故发生前未投保交强险。 一审法院认为：公民由于自身过错侵害他人民事权益的，应承担相应的法律责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。黄妹仔因本事故所致损伤系其自身与王楚兵分别实施的过错行为共同造成的，双方分负同等责任；王楚兵应承担相应的侵权赔偿责任。黄妹仔对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。王楚兵作为肇事机动车实际使用、管理人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，其应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；超出限额部分按责论赔。 关于黄妹仔主张的各项损失。一、医疗费应根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为42825.77元。二、误工费根据黄妹仔的误工时间和收入状况确定。黄妹仔的收入状况可根据其农村户口，参照我省上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算。误工期根据黄妹仔的具体损伤、治疗情况及医疗机构出具的相关医嘱意见，可综合确定为90天（含治疗期间）。故此，误工费应认定为159.09元/天×90天＝14318.1元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资159.09元/天的标准计算；护理期限根据黄妹仔的损伤和治疗情况，可予以确定为60天（含住院期间）。故护理费认定为159.09元/天•人×60天×1人＝9545.4元。四、住院伙食补助费根据黄妹仔实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准，黄妹仔主张50元/天×20天＝1000元合法有据，可予照准。五、营养费根据黄妹仔损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定4280元。六、交通费系必然支出，黄妹仔虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，可予以酌定400元。七、黄妹仔主张的后续治疗费尚未发生，无法确定，双方亦未就该费用金额协商一致，宜待实际发生后另行主张。综上，核定黄妹仔的损失包括医疗费42825.77元、误工费14318.1元、护理费9545.4元、住院伙食补助费1000元、营养费4280元、交通费400元，合计72369.27元。 如前所述，根据交强险条例的规定和黄妹仔的损失情况，王楚兵应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计24263.5元（未逾限额110000元），合计34263.5元。交强险责任限额以外的损失72369.27元-34263.5元＝38105.77元，应根据事故责任，按责论赔，一方系非机动车的具体情况，由负本事故同等责任的王楚兵承担60%即38105.77元×60%＝22863.46元；交强险限额外的其余损失应由负事故同等责任的黄妹仔自行承担。至此，抵扣王楚兵已付赔偿款10000元后，王楚兵应再支付给黄妹仔赔偿款金额为34263.5元＋22863.46元-10000元＝47126.96元。陆林利只是登记车主，车辆已转让他人，其在本案中没有过错，黄妹仔、王楚兵诉其承担责任，缺乏依据，不予支持。陆林利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、王楚兵应在本判决生效之日起十日内赔偿给黄妹仔因本案交通事故所造成的损失47126.96元（不含王楚兵已付赔偿款10000元，指定支付方式为汇款至黄妹仔于莆田农商银行秀屿支行开设的账户62×××08）；二、驳回黄妹仔对王楚兵的其他诉讼请求；三、驳回黄妹仔对陆林利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由黄妹仔负担6元，王楚兵负担169元。 二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。对于双方争议的焦点问题，本院分析如下： 关于一审判决赔偿金额是否适当的问题。对于误工费，一审法院根据黄妹仔农村户口以及从事种植农作物的情况，参照我省上年度农业职工平均工资的标准判赔误工费，并无不当。对于护理费，一审法院结合黄妹仔因本案交通事故造成其左侧锁骨外段骨折、右侧锁骨近端骨折、C7、T1右侧横突骨折以及右侧颧弓骨折等伤情和治疗情况，确定护理期为60天，亦并无不当。对于住院伙食补助费，一审法院参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准，亦符合本地司法实践。王楚兵关于一审判赔误工费、护理费、住院伙食补助费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审判令赔偿比例是否适当的问题。一审法院根据莆田市公安局秀屿分局交警大队作出黄妹仔、王楚兵负事故同等责任的道路交通事故认定，综合考虑本案系发生于王楚兵驾驶机动车与黄妹仔骑行自行车的交通事故，依责论赔，判令王楚兵在交强险责任限额以外承担60%的赔偿责任，并无不当。王楚兵有关一审判决判赔比例过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于陆林利是否应当承担连带赔偿责任的问题。虽然陆林利系登记车主，但王楚兵一审、二审庭审均自认苏Ｅ×××××小型普通客车系王楚兵从莆田二手车市场买来的，实际使用、管理人为王楚兵，陆林利没有实际运行支配机动车，亦没有享受机动车运行利益。王楚兵要求陆林利承担连带赔偿责任的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，王楚兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费169元，由王楚兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。