广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20320号原告：林杰，男，1981年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁倩满，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭志斌，男，1986年5月5日出生，汉族，现羁押于广州市天河区看守所。被告：成世香，女，1975年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭艺圃，广东格士律师事务所律师。被告：朱瑞伟，男，1967年11月6日出生，汉族，现羁押于广州市天河区看守所。原告林杰与被告谭志斌、成世香、朱瑞伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林杰的委托诉讼代理人梁倩满，被告成世香的委托诉讼代理人郭艺圃到庭参加了诉讼。被告谭志斌、朱瑞伟经本院合法传唤，因羁押在看守所未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林杰诉称：原告与广州一尊商务服务有限公司（下称“一尊公司”）挂靠经营合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院（下称“越秀法院”）立案受理后于2018年9月14日作出（2018）粤0104民初2703号民事判决，判决一尊公司向原告返还保证金1万元、赔偿补贴款187500元，由一尊公司负担案件受理费、保全费5366.59元并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。判决生效后原告申请强制执行，因越秀法院未发现一尊公司有可供执行的财产，于2019年3月12日作出（2019）粤0104执1515号民事裁定书，裁定终结本次执行。被告作为一尊公司的股东，存在以下多种损害一尊公司债权人利益的行为：1、2017年3月6日，广州市越秀区工商行政管理局对一尊公司作出《准予变更登记（备案）通知书》，资金数额原登记为100万元，变更为1000万元；股东情况由谭志斌、朱瑞伟，变更为谭志斌、朱瑞伟、成世香。但迄今为止，被告并未依约履行上述出资义务，一尊公司的实缴资本仍为100万元。2、一尊公司于2013年11月30日开始退租并退出该公司的经营场所，目前无对外经营，被告谭志斌、朱瑞伟、成世香作为一尊公司的股东至此理应在公司歇业解散之日起十五日内成立清算组，依法及时组织清算。但被告至今未组织清算，已构成怠于履行清算义务。3、在原告与一尊公司交易过程中，曾经向原告支付过补贴款，但均是以被告朱瑞伟的个人账户支付，被告谭志斌也收取过原告的保证金，从该情况看，股东与公司收益、资金、业务、财务均存在混同，属于滥用公司法定独立地位和股东有限责任，逃避债务，理应对公司债务承担连带责任。综上，原告认为，现一尊公司已不能偿还债务，且被告作为一尊公司的股东，应对一尊公司的债务承担连带责任。为此，请求法院判令：1、被告对广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初2703号民事判决所确定的广州一尊商务服务有限公司的债务包括保证金10000元、补贴款187500元、迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息以保证金和补贴款之和即197500元为基数，从2019年1月7日至实际清偿之日止，按日万分之一点七五计）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告成世香辩称：请求驳回原告要求被告成世香承担连带责任的诉讼请求，被告成世香是谭志斌和朱瑞伟合同诈骗案的受害人，成为公司股东也是在被骗的情况下加入，成世香根据所谓增资协议履行了出资义务，被骗金额高达500万元，成世香与原告一样也是受害人。被告谭志斌和朱瑞伟从2016年3月份开始以一尊公司的名义进行合同诈骗，被告成世香是在此之后被骗成为公司股东，并且缴纳出资。目前从检察机关起诉书中可以看出，谭志斌和朱瑞伟成立公司后以从事犯罪作为首要经营手段，所以检察机关没有作为单位犯罪，而作为个人犯罪处理这个情况。成世香作为所谓股东，纯粹是受骗，所谓公司也是犯罪的工具。所以成世香不需要再缴清出资，也不需要承担连带清偿责任。被告谭志斌、朱瑞伟均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月14日，越秀法院就原告与一尊公司、朱瑞伟挂靠经营合同纠纷一案作出（2018）粤0104民初2703号民事判决，判决如下：一尊公司于判决生效之日起十日内，向原告林杰返还保证金1万元、赔偿补贴款18.75万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2018年12月27日发生法律效力。后原告申请强制执行，越秀法院于2019年3月12日作出（2019）粤0104执1515号执行裁定书，载明“本院依法分别向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产并同意对本案终结本次执行”，并裁定“终结本院（2019）粤0104执1515号案件的本次执行”。另查，一尊公司于2012年12月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万，法定代表人为朱瑞伟，股东为被告谭志斌、成世香、朱瑞伟。登记状态为在营（开业）企业，住所为广州市越秀区德政北路538号2207B房。原告在广州市越秀区工商行政管理局查询的档案资料显示：1、2013年12月的验资报告显示一尊公司变更后的累计注册资本100万元，实收资本100万元；2、2017年3月3日，一尊公司章程载明公司认缴注册资本为1000万元，成世香出资数额为300万元，朱瑞伟出资数额为380万元，谭志斌出资数额为320万元，出资方式均为货币，出资时间均为2017年12月31日；同日，一尊公司递交了《公司登记（备案）申请书》，申请将注册资本由100万变更为1000万，股东由朱瑞伟出资60万、谭志斌出资40万变更为朱瑞伟出资380万、谭志斌出资320万、成世香出资300万。再查，2017年1月9日，谭志斌、成世香、朱瑞伟签订的《公司增资协议书》载明：扩大一尊公司注册资本至人民币350万元，其中新增注册资本人民币250万元；成世香用现金认购新增注册资本250万元，认购价为人民币250万元；谭志斌、朱瑞伟及一尊公司确认成世香已于2017年1月3日向公司账户支付人民币60万元，在签署本增资协议书之日起3日内，成世香向公司账户支付剩余的认缴出资款人民币190万元；公司账号为36×××70、开户行为工商银行第二支行；等等。2017年1月3日，成世香向上述账户汇款60万元。2017年1月9日，成世香向上述账户分别汇款90万元、100万元，汇款回单备注成世香入股一尊公司投资款。本案在审理过程中，成世香以本案的审理结果应以谭志斌、朱瑞伟涉嫌犯罪的刑事案件审判结果为前提为由申请中止审理本案。本院认为，原告与一尊公司、朱瑞伟挂靠经营合同纠纷一案，由越秀法院作出了（2018）粤0104民初2703号的民事判决书，该案已发生法律效力并及后原告已申请强制执行，但因未发现被执行人一尊公司有可供执行的财产，因此该执行案件由越秀法院作出了（2019）粤0104执1515号执行裁定书并裁定终结本次执行，本院对上述事实予以认定。原告在本案中诉请的金额与生效判决确定的债务金额一致，本院予以确认。从工商档案材料显示，根据一尊公司章程，三被告最迟应于2017年12月31日全面履行出资义务；并显示朱瑞伟出资60万、谭志斌出资40万。结合《公司增资协议书》及合计250万元的银行汇款回单，本院认为，成世香已出资250万元。由此，在未有证据显示三被告已足额缴纳相应出资的情况下，本院认定谭志斌、成世香、朱瑞伟未完成的出资分别为人民币280万元、50万元、320万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；因此，三被告在一尊公司的股东资格已由工商部门所确定并公示；林杰作为善意第三人，要求三被告作为一尊公司工商登记意义上的股东，在其未缴出资本息范围内对一尊公司未能履行已生效民事判决书确定的清偿责任承担补充赔偿责任合理，本院予以支持。林杰关于三被告怠于履行清算义务，及股东与公司财务混同的主张缺乏事实依据，本院不予采信。成世香申请中止审理的理由不成立，该申请本院不予采纳。谭志斌、朱瑞伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告谭志斌在未完成出资280万元及利息范围内，被告成世香在未完成出资50万元及利息范围内，被告朱瑞伟在未完成出资320万元及利息范围内（被告谭志斌的利息以280万元为本金，被告成世香的利息以50万元为本金，被告朱瑞伟的利息以320万元为本金；2019年8月19日及之前按人民银行同贷利率，次日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；从2018年1月1日始计算至实际支付之日止），对（2018）粤0104民初2703号民事判决确定的广州一尊商务服务有限公司的债务未能清偿部分承担补充赔偿责任；被告谭志斌、成世香、朱瑞伟互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，由被告谭志斌、成世香、朱瑞伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年五月二十九日书记员  葛军