河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终699号 上诉人（原审被告）：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口市经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨存有，男，1958年7月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。 原审被告：于标，男，1965年2月9日出生，满族，住张家口经济开发区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，总经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，职员。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称农商银行）因与被上诉人杨存有及原审被告于标、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商银行的委托诉讼代理人于力、薛静菲，被上诉人杨存有及其委托诉讼代理人李晓军，原审被告保险公司的委托诉讼代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由杨存有承担。事实和理由：杨存有提供的借款单不是支付工资的证明，对证据的真实性有异议，不能作为误工费的证据。杨存有出生于1958年7月，2018年年满60周岁，属于退休职工，不应再支持误工费，故误工费应计算至2018年7月。杨存有既然称其工资为6000元每月，应提供完税证明。 杨存有辩称，认可一审判决，应维持原判。对于工资问题，我方已提交证据证实，农商银行在一审期间未提出异议。对于误工费，依据相关司法解释，并未确定也没有限制杨存有年满60周岁就不能得到误工费。 保险公司述称，认可一审判决，我公司已履行。 杨存有向一审法院起诉请求：1、判令于标、农商银行、保险公司赔偿杨存有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、住宿费等共计416089.12元（因至今不能医疗终结，主张费用截止至起诉前，后续发生费用另行主张）；2、诉讼费用由于标、农商银行、保险公司承担。 一审法院认定事实:2012年4月16日16时40分许，于标驾驶农商银行（当时名为张家口市城郊农村信用合作联社）的冀Ｇ×××××号小型专项作业车，在运钞途中沿张家口经济开发区南北路由南向北行驶时，与对向骑电动自行车的杨存有相撞，造成杨存有受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队作出事故责任认定：于标承担此事故的全部责任，杨存有无责任。事故发生当日，杨存有即被送往中国人民解放军第二五一医院急诊及住院治疗，共实际住院115天，花费医疗费136734.95元；期间，保险公司分两次共为杨存有垫付医疗费140000元。另农商银行给付杨存有170000元。后杨存有多次到中国人民解放军第二五一医院、河北中医骨病医院、张北县医院、张北县小二台中心卫生院、广西骨伤医院、北京积水潭医院、淄博高新（田氏）骨伤医院、沽源牧场医院、张家口市第一医院等医院以及固安县东马庄卫生所、尚义县南壕堑镇郝报沟张佃斌医师、北京市东城区利民骨科门诊部等私人诊所复查以及从张家口德仁堂大药房连锁有限公司、河北华佗药房医药连锁有限公司购买外购药，共花费复查费277415.01元，其中，有正规医疗费票据的为18785.01元。此外，杨存有自行购买辅助器具花费4400元；在石家庄治疗期间，花费住宿费209元。另查明，事发前，杨存有受聘于张家口经济开发区的张家口市高新区凯方农业专业合作社，担任业务主管，月均工资6000元。再查明，于标所驾驶车辆的登记所有人为农商银行，于标系农商银行的司机，事发时系于标履行工作职责期间；该车辆在保险公司投保交强险及200000元第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时于标的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。一审法院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本次事故中，于标负全部责任，杨存有无责任，于标系农商银行的司机，事发时系于标履行工作职责期间，故对于杨存有的损失，农商银行应当承担赔偿责任；由于于标所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及200000元第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时于标的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于杨存有的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由保险公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由农商银行予以赔偿。对于保险公司提出的诉讼时效问题，由于杨存有至今未医疗终结，期间，杨存有在不间断地进行治疗，诉讼时效并未超过法定时效，故对于保险公司提出的辩驳意见不予采信。对于杨存有在中国人民解放军第二五一医院、河北中医骨病医院、张北县医院、张北县小二台中心卫生院、广西骨伤医院、北京积水潭医院、淄博高新（田氏）骨伤医院、沽源牧场医院、张家口市第一医院治疗、复查以及从张家口德仁堂大药房连锁有限公司、河北华佗药房医药连锁有限公司购买外购药所花费的医疗费，有正规医疗费票据予以证实，依法予以支持；对于杨存有在固安县东马庄卫生所、尚义县南壕堑镇郝报沟张佃斌医师、北京市东城区利民骨科门诊部治疗所花费的医疗费，非正规医疗费票据，不符合证据形式要求，依法不予支持；故支持杨存有共花费医疗费155519.96元，对于保险公司为杨存有垫付的140000元，在计算最终赔偿数额时应当予以扣减。对于农商银行给付杨存有170000元，杨存有应当予以返还。对于住院伙食补助费，杨存有主张的计算标准符合本地区司法实践水平，但住院天数杨存有计算有误，应为115天，故支持住院伙食补助费3450元。对于营养费，杨存有主张的计算标准符合本地区司法实践水平，由于杨存有至今未医疗终结，现其主张住院期间的营养费符合杨存有实际伤情，故本院支持营养费3450元。对于护理费，杨存有主张的计算标准符合本地区司法实践水平，由于杨存有至今未医疗终结，现其主张住院期间的护理费符合杨存有实际伤情，故支持护理费13800元。对于误工费，经核实，杨存有所述工作情况及月均收入均属实，故对于杨存有主张的计算标准依法予以支持；对于误工期，综合考虑杨存有的伤情、诊疗过程及至今未医疗终结的事实，认为杨存有现主张7年的误工费并无不妥，合情合理，故对于杨存有主张的误工费依法予以支持。对于交通费，杨存有提交的证据不足以充分证实其主张，考虑到杨存有因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用以及多次到多地复查治疗的事实，酌情支持5000元。对于辅助器具费，有正规发票予以证实，且符合杨存有实际伤情，依法予以支持。对于杨存有在石家庄复查治疗期间，花费住宿费209元，有正规发票予以证实，依法予以支持；对于杨存有主张的其他住宿费，其提交的并非正规发票，不符合证据形式要求，依法不予支持。对于餐费及杨存有购买生活用品所花费的费用，杨存有主张于法无据，依法不予支持。综上，杨存有的损失为：医疗费155519.96元（含保险公司垫付的140000元）、伙食补助费3450元、营养费3450元（以上三项合计162419.96元）、护理费13800元、误工费504000元、交通费5000元、辅助器具费4400元、住宿费209元（以上五项合计527409元），共计689828.96元。由于杨存有的医疗费、住院伙食补助费、营养费（共计162419.96元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付杨存有10000元（已先行垫付），超出部分则由保险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付（已先行垫付130000元）；由于杨存有的护理费、误工费、交通费、辅助器具费、住宿费（共计527409元）已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付杨存有110000元，超出部分则由保险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；综上，保险公司在交强险责任限额内除前期垫付的10000元医疗费外应再赔付杨存有110000元，在第三者责任保险责任限额内除前期垫付的130000元医疗费外应再赔付杨存有70000元，即保险公司除前期垫付的140000元医疗费外应再赔付杨存有的数额共计180000元。农商银行应赔偿杨存有369828.96元（689828.96元－140000元－180000元），由于农商银行前期已给付杨存有170000元，相互抵顶后，农商银行还应赔偿杨存有199828.96元。由于伤情原因，杨存有至今未医疗终结，故杨存有今后发生的费用可待实际发生后另行起诉。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内除前期垫付的140000元医疗费外在保险责任限额内再一次性赔付杨存有保险理赔款180000元。二、张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于本判决生效之日起十日内除前期给付杨存有的170000元外再一次性赔偿杨存有199828.96元。案件受理费7541元，减半收取3771元，由张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，农商银行上诉主张对误工费不服，但根据本案一审庭审笔录第四页的记录，农商银行的代理人当庭表示对杨存有主张的误工费无异议。误工费是指受害人因交通事故受伤治疗耽误工作而减少的收入，应以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确认其是否存在误工费损失及数额。劳动能力与年龄没有绝对的必然联系，超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力。实践中，大量已达到退休年龄的人员继续劳动并获得劳动报酬已是不争的事实，对此，在法律规定中，也不存在超过法定退休年龄就不认可其实际劳动能力的规定。一审法院根据杨存有提交的误工费证明支持其误工损失，符合法律规定，应予维持。 综上所述，农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7541元，由张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年五月六日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐