贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初58号原告李维波，男，1973年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花果园Ｑ区。原告王英，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告李维波之妻。委托代理人陈旭，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人刘长波，执行董事。委托代理人罗珠玉、谢福成，该公司员工，代理权限为特别代理。原告李维波、王英诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维波及原告李维波、王英的委托代理人陈旭、被告中渝公司的委托代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维波、王英诉称，2018年3月，原告在看到被告房屋出售相关广告宣传后，至被告售楼处看房；在被告销售人员介绍下，原告得知购买房屋会同时赠送80平方米地下室及花园后，原告表示愿意购买。原告多次反复询问并得到明确回复后，原、被告于2018年3月13日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确载明了原告购买的户型、面积、单价，并确定了赠送的地下室、花园及面积。合同签订后，原告按约支付了购房款80万元并办理了购房按揭贷款。2019年6月底，被告通知原告办理交房手续，原告于同年7月8日查验所购房屋发现没有被告承诺的地下室和花园。原告询问原因，被告表示从未承诺也没有地下室和花园。原告拿出合同后，被告表示合同系原告伪造。原告系基于被告的宣传和承诺才购买合同标的房屋。被告违约且诋毁原告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成了严重的经济损失。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿原告损失42.17万元；二、评估费8000元由被告承担；三、案件受理费由被告承担。被告中渝公司辩称，合同约定赠送花园及地下室并非被告真实意思表示，主要是因为被告工作人员套用有赠送范围的合同文本与原告签约并未将该部分删除。涉案房屋的销售价格与无赠送部分的销售价格一致，与有赠送部分的销售价格存在较大差异，有赠送的价格明显高于涉案合同的单价。合同附件户型图并未标明赠送范围，合同第四条以及第二十二条对于赠送面积的约定存在冲突，即使有赠送仅能看出是赠送八十平米的地下室。被告并未因合同文本出现错误而获得利益。因此，原告购买的房屋是第二层，根据建设开发和销售常规来看，购买二层房屋再赠送花园和地下室不合常理，也与现场实际情况不符，因被告工作人员的失误导致合同约定存在误差，被告的主观违约性质较轻，并未给原告造成实际损失；原告提供的评估结论不能作为本案的依据，也无评估的必要性，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于贵州省贵阳市乌当区商品房（以下简称案涉房屋），建筑面积为150.86平方米；单价为9052.40元／㎡，总价款为1093168元，首付333168元，余款760000元以银行按揭支付；交房时间为2019年6月30日；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同中，第四条第一款第3项载明“该商品房赠送80平米地下室和地下花园”；第二十二条第一款第（五）项载明“该商品房赠送80㎡的地下室和80㎡的花园”。合同签订后，原告向被告支付了首付款793168元，并办理了30万元银行按揭贷款用于支付被告的购房款；被告针对原告购买的案涉房屋向房管部门进行了商品房预售合同备案登记。合同约定的交房期限届满后，原告于2019年7月8日收房时，因案涉房屋没有合同约定赠送的地下室和花园，原告就未收房，双方为此产生争议。2019年11月6日，原告提起诉讼后撤诉。2020年1月3日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，2019年12月2日，原告委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对案涉房屋（包含80㎡花园、80㎡地下室或不包含花园、地下室）的价值进行评估，原告为此支付了评估费8000元；2019年12月17日，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出了《房地产评估报告》，该报告载明估价对象（案涉房屋）在价值时点2019年12月2日的估价结果为：包含花园（80㎡）、地下室（80㎡）的评估单价为11059元／㎡，评估总价为166.84万元；不包含花园、地下室的评估单价为8264元／㎡，评估总价为124.67万元。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、合同备案登记表、收据、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《房地产评估报告》、评估费发票、被告提供的《商品房买卖合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同约定“该商品房赠送80㎡的地下室和80㎡的花园”。原告依约支付购房款后，被告在交付案涉房屋时未能交付合同约定赠送的地下室和花园给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告赔偿其所受损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告所受损失的金额，原告委托评估并支付8000元评估费后，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司作出的《房地产评估报告》，被告虽不认可，但该评估报告在程序上和实体上不存在瑕疵，且被告未能提供有效证据予以反驳，故本院对该评估报告予以认定；依据该评估报告，原告所受损失应为42.17万元（166.84万元-124.67万元=42.17万元）。至于被告提出合同约定赠送花园及地下室系因其工作人员套用有赠送范围的合同文本与原告签约造成，并非其真实意思表示，案涉房屋的销售价格明显低于有赠送的价格，并未给原告造成实际损失，合同第四条、第二十二条对于赠送面积的约定存在冲突，原告购买的房屋是第二层，赠送花园和地下室不合常理的抗辩理由，因双方签订的《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，且合同中关于赠送地下室和花园的部分已用下划线特别标注，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维波、王英经济损失421700元；二、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李维波、王英评估费8000元。案件受理费7626元，减半收取3813元，保全费2629元，合计6442元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担（此款原告李维波、王英已预交，履行时，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司一并支付给原告李维波、王英）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年五月二十八日书记员  邹 钰