wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初157号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦日明，男，1991年6月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月25日被靖西市公安局刑事拘留，2020年1月7日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人苏浩途，广西中名律师事务所律师。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]101号起诉书指控被告人韦日明犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽到庭支持公诉，被告人韦日明及辩护人苏浩途到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人韦日明的行为构成交通肇事罪，建议本院对被告人判处有期徒刑二年至三年六个月。 被告人韦日明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，辩称被告人是过失犯罪，又是初犯、偶犯，其具有自首情节，认罪认罚，且已赔偿了被害人家属大部分经济损失，取得被害人家属的谅解，请求对其从轻或减轻处罚并宣宣告缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2019年12月25日45分许，被告人韦日明驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车沿绣球大道由华西大酒店往排沙方向行驶。当行驶至绣球大道锦绣古镇路段时，与杨某2驾驶的同向行驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成杨某2经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后韦日明驾驶桂Ｌ×××××的小型轿车往排沙方向逃逸，后于当日主动到靖西市公安局交警大队投案自首，如实供述了自己的行为。经法医鉴定：杨某2系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。道路交通事故认定意见为，韦日明醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在道路上发生交通事故逃逸，承担本事故的全部责任；杨某2无责任。案发后，被告人家属已支付丧葬费37000元，后经本院主持调解，被告人家属与杨某2的家属达成赔偿协议，由被告人赔偿给被告人家属各项经济损失共计243673元，已支付50000元，余款定于2021年5月31日之前付清，取得了被害人家属谅解；其中保险公司已于2020年3月16日帮理赔110000元。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，查获经过和情况说明，证人杨某1、叶某、韦某1证言，现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，公安道路交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单和发还物品清单，机动车驾驶证和行驶证，机动车交通事故责任强制保险单和综合商业保险单，尸检相片，尸体处理通知书，司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，靖西市公安局交通警察大队第451025120190000283号道路交通事故认定书，本院（2020）桂1081民初237号民事调解书、赔偿凭证、理赔凭证和谅解书，被告人韦日明供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人韦日明违反交通运输管理法规，发生道路交通事故后驾车逃逸，导致发生一人死亡的道路交通事故，承担本事故中的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属已代为赔偿了被害人的大部分经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。辩护人提出被告人具有从轻或减轻情节的辩护意见，本院予以采纳。综观被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人韦日明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年五月七日 书 记 员  凤兰茜
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初140号原告：白×，住兴县。被告：高×，住兴县。原告白×诉被告高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白×、被告高×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白×诉称，被告高×于2018年10月14日、2019年4月2日，因与儿子做生意资金不足，向原告两次借款（80000元、120000元）共计二十万元整，当时原被告口头约定借款期限一年，月息1分，每年结息一次。如果原告急用钱时提前告知被告，被告保证连本带息偿还。被告当时承诺自己有领取的工资，让原告放心，被告给原告出具借据两支，该借款到期后，原告向被告提出收回借款，被告说因资金周转不便过几天还，期间原告多次催要，被告一直推诿，利息也未结清。在原告多次催要下，被告于2019年10月23日将八万元本金的利息加入原本金之中又给原告出具借据一支（90000元）。原告目前急需用钱，多次向被告催索未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》及《民法通则》之规定，被告拒绝偿还借款的行为构成违约，原告请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金210000元及利息，月息1分；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告白×提供了借条两支。被告高×辩称，原告诉称的120000元的借据中有我于2014年借原告的100000元本金及该本金按月利率1%计算的未偿还利息20000元，2019年4月2日我给原告写下共计120000元的借条一支。对原告诉称的2019年10月23日借款90000元的事实无异议。因为我现阶段外债太多，无能力偿还原告的借款，我的意见是先偿还180000元本金，剩余的30000元利息等我有能力时再给原告偿还，现在本息一起偿还，我偿还不了。被告高×未提供证据。经审理查明，2014年被告高×向原告白×借现金100000元，约定利息按月利率1%计算，一年结息一次。至2019年4月2日原、被告结算后，被告尚有20000元利息未支付，经双方协商将该20000元利息并入100000元本金中，由被告给原告重新写下借条一支，内容为“今贷到白×现金壹拾贰万元正，月利息按壹分计算，日期从二〇一九年四月二日算起贷款人高×2019.4.2号”。2018年10月8日，被告高×向原告借现金80000元，并约定利息按月利率1%计算，一年结息一次。2019年10月23日，原、被告双方将结算的利息10000元并入80000元本金中，由被告重新给原告写下借据一支，内容为“今贷到白×现金玖万元整，利息按壹分计算，日期从二〇一九年十月二十三日算起。贷款人高×2019.10.23号”，该两笔借款双方均未约定借款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款本息。本案审理过程中，本院依原告白×的申请对被告高×的工资账户予以保全冻结。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告高×向原告白×借款，并给原告出具借据两支，双方之间存在合法有效的借贷法律关系。原告白×请求的借款120000元是前期的借款本金100000元与该本金按月利率1%计算的20000元利息之和；借款90000元是前期的借款本金80000元与该本金按月利率1%计算的10000元利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，原告白×将210000元作为借款本金向被告高×主张权利，符合法律规定。其以210000元作为本金按照月利率1%计算的利息也未超过以180000元借款本金为基数按年利率24%计算的利息。所以，原告白×的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告白×借款本金120000元及该本金从2019年4月2日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。二、被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告白×借款本金90000元及该本金从2019年10月23日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告高×负担。保全费用1570元，由原告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李利平 二〇二〇年五月十三日书记员 白亚文
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保23号申请人：方琼梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：申春燕，男，1966年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：李其芬，女，1964年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人方琼梅于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申春燕、李其芬价值1080000元元的财产进行保全。申请人已向本院提供了方琼梅、郑文祥所有的位于云南省昆明市晋宁区房屋一所（房屋所有权证号：××字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人方琼梅的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人申春燕、李其芬价值1080000元（人民币大写：壹佰零捌万元整）的财产进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李浩玲二〇二〇年五月七日书记员  周 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初550号原告：海拉尔区盛都旅店。经营者:杨淑丽,女,1959年5月26日出生,汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区白桦东路海裕小区综合楼3单元362号。实际经营者:金鸽,女,1963年10月8日出生,蒙古族，海拉尔区盛都旅店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区隆运盛都南门盛都旅店。被告：齐炳胜,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区盛都旅店与被告齐炳胜旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海拉尔区盛都旅店的实际经营者金鸽,到庭参加诉讼，被告齐炳胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海拉尔区盛都旅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的住宿费用6200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月20日至2019年3月1日,被告齐炳胜在原告所经营的旅店居住达9个月之久,产生6500元住宿费。原告多次给被告打电话索要欠款,但被告都予以拒绝,甚至不接电话,故原告为维护自身合法权益,向人民法院提起诉讼。被告齐炳胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日至2019年3月1日,被告共欠原告住所费6200元。为此，双方于2019年3月7日签订《欠款抵押协议》一份，约定，被告于2019年3月16日前给付原告6200元，自愿将×××大众帕萨特作为还款抵押，抵押期限自本协议生效之日起至乙方（被告）还清甲方（原告）欠款为止，同时乙方保证抵押物全部共有人同意且不存在瑕疵。如果乙方不按照合同约定期限支付甲方欠款，甲方有权将乙方交付甲方的抵押物及相关权利变现用于偿付乙方所欠甲方款项及违约金。经过庭审查实，案涉车辆已经被原告爱人王文武处理，原告陈述车辆变卖价格为800元。上述事实，有当事人陈述及欠款抵押协议在卷佐证，被告齐炳胜未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。虽然双方签订了《欠款抵押协议》，约定了还款时间，但对于案涉车辆变卖的价格以及过程没有提供相关证据证明，故本庭无法核实车辆变卖的具体价格，进而无法确定被告是否还欠原告款项及欠多少款项，因此，对原告的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予维护。被告齐炳胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告海拉尔区盛都旅店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海拉尔区盛都旅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年五月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初668号口头裁定，无文书。 {文书日期} 包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初668号口头裁定，无文书。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初431号原告：常熟市幸福玻璃建材有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园区。法定代表人：苏利红，执行董事。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。被告：汕头市幸星新能源科技有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区**********。法定代表人：瞿连芬，总经理。委托诉讼代理人：陈晓钊，该公司员工。第三人：湖南兴业太阳能科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区******。法定代表人：曾某1。原告常熟市幸福玻璃建材有限公司与被告汕头市幸星新能源科技有限公司、第三人湖南兴业太阳能科技有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告常熟市幸福玻璃建材有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市幸福玻璃建材有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告常熟市幸福玻璃建材有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常熟市幸福玻璃建材有限公司负担。审判员  庄明鹏二〇二〇年五月十一日书记员  郑晓微
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初53号 原告：孙文祥，男，汉族，1946年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：焦宗文，男，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会。住所地：桐梓县。 负责人：杨德志，系村支书。 委托诉讼代理人：王原发，男，汉族，1970年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：蒋现富，男，汉族，1946年10月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 原告孙文祥与被告桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会（以下简称“道竹村委会”）及第三人蒋现富土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员王冉适用简易程序独任审判,并于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告孙文祥及其委托诉讼代理人焦宗文、被告桐梓县黄莲乡道竹村村民委员会的委托诉讼代理人王原发、第三人蒋现富及其委托诉讼代理人黄建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文祥向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认原被告于2002年6月20日签订位于桐梓县黄莲乡道竹村小地名×《笋子山转包合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，被告收回第三人未改造的上述地址笋子山15亩转包给原告建发改造，按当年政策规定，谁改造谁管理谁受益的原则，双方签订了笋子山转包合同，原告按合同约定内容接管建造了上述笋子山15亩，并一直管理经营维护至今，同时已享受黄莲乡人民政府竹林改造补助款，原告转包其笋子山后十七年来投入绿化价值大见成效。然而于2019年10月1日第三人率其妻子家人等多人进山非法采原告改造的笋子引起抓扯纠纷，于2019年10月17日经黄莲乡派出所出面调解，对抓扯进行告诫双方不得另起事端，就林权争议告知双方依法向法院起诉处理，原告为维护自己的合法权益，为明确原被告所签笋子山转包合同的合法性，特根据相关规定诉至人民法院，请求依法判决。 被告道竹村委会辩称：涉案笋子山在2002年6月20日之前，村委会指定蒋现富管理，因蒋现富没有管理，我村委会将涉案山林转包给了原告孙文祥，我方认为转包合同是合法有效的。 第三人述称：1、第三人至今并不知晓涉案转包合同的真实存在；2、涉案林地于1984年3月30日由桐梓县人民政府向第三人所在的以杨安和为代表所在的生产队作为承包人，取得了承包经营权证，该证至今合法有效，同时，该生产队包括第三人在内进行分配到户，涉案地名为生期岗的林地分配给第三人耕管使用至今；3、并不存在原告所陈述的第三人将涉案林地退回被告，也不存在被告收回第三人所有的涉案林地承包经营权，综上请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年6月20日，被告道竹村委会与原告孙文祥签订《笋山转包合同》，将地名为“生期岗”的山林（以下简称“系争山林”）以原承包人家庭缺乏劳动力、无能力改造为由，重新发包给原告孙文祥，并由原告孙文祥耕管至今，现原告与第三人发生林地使用权纠纷，原告即以前述理由诉至本院要求确认《笋山转包合同》有效。 另查明：1984年3月30日，桐梓县人民政府将山名为“羊曲沟”的荒山发包给杨安和等户所在的原白路公社道竹大队和平生产队，承包期限从1985年1月起至2033年1月止，并颁发山林（水域）承包使用证，证书编号为×××，而系争山林属于“羊曲沟”荒山的一部分。被告自认其并非系争山林的所有权人。 上述事实，有原被告及第三人陈述举证在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系争山林使用权在1984年经桐梓县人民政府批准，由杨安和等户所在的原白路公社道竹大队和平生产队承包，并颁发承包使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，该山林承包使用权应受法律保护。2002年被告以发包人身份与原告签订《笋山转包合同》，将系争山林转包给原告，然而被告并非系争山林的所有权人，无权发包，即便被告有发包人授权，其转包行为未经承包人认可，亦未通过法定程序将系争山林使用权收回重新发包，故被告无权擅自改变原有的承包关系，因此，对原告要求确认《笋山转包合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙文祥的诉讼请求。 减半收取的案件受理费30元，由原告孙文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王冉 二〇二〇年五月七日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1373号之一原告：上海欧伯尔新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐慧敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建新，男。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：深圳市银洪实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈小明，总经理。委托诉讼代理人：陈欠平，男。被告：陈欠平，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省樟树市。被告：陈小明，男，1973年3月23日生，汉族，住江西省樟树市。原告上海欧伯尔新材料有限公司与被告深圳市银洪实业有限公司、陈欠平、陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤回对被告陈小明的起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欧伯尔新材料有限公司撤回对被告陈小明的起诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张妹红人民陪审员  宋亚明二〇二〇年五月七日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1717号原告（反诉被告）：常占峰，男，汉族，1975年11月10日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。被告（反诉原告）：张延丽，女，汉族，1982年3月14日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琼琼，河南前行律师事务所律师。原告（反诉被告）常占峰与被告（反诉原告）张延丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常占峰及其委托诉讼代理人张建军，被告张延丽及其委托诉讼代理人高琼琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常占峰向本院提起诉讼请求：1.张延丽返还由其私自扣押的二手车豫Ｄ×××××号小轿车，价值40000元；按每日10元赔偿常占峰自2019年11月11日起并顺延直至返还常占峰车辆之日止；暂计至2020年4月10日，共计4560元；2.本案诉讼费由张延丽承担。事实与理由：2019年11月11日10点半，张延丽和父母、姐姐及朋友来到博泰宾馆后家属院4号楼一单元1楼东户常占峰的住处，在常占峰住处说话交谈，人走后常占峰发现自己的手包和车钥匙不见了，便立即追赶出去，发现车辆不见了。常占峰立即来到张延丽家索要手包和车辆，张延丽藏匿车辆不在家。然后常占峰报警并赶到中兴路派出所，由许卫强警官接警，许卫强警官打电话让张延丽来到中兴路派出所，张延丽说常占峰欠自己钱，所以把常占峰的车扣押了。许卫强警官说这是纠纷不立案。下午常占峰再次去张延丽家中索要车辆和手包里的证件，去的路上遇到张延丽和其父亲，于是向张延丽索要自己丢失的东西，张延丽拒绝返还。常占峰再次报警，双方来到派出所，警察让张延丽把手包及相关证件返还给常占峰，但是张延丽拒绝返还。案涉车辆为常占峰的合法财产，张延丽强行扣押常占峰车辆的行为，不具有合法性，特请求人民法院依法判决，支持常占峰的诉讼请求。张延丽辩称，1.本案所涉及的豫Ｄ×××××号小轿车是常占峰与张延丽共同所有，张延丽要求对共有车辆进行分割。2.张延丽对该车辆同时享有占有的权利，故不应当赔偿常占峰每日10元的费用。张延丽向本院提起反诉请求：1.请求对张延丽与常占峰共有车辆进行分割，常占峰向张延丽支付购车款10000元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由常占峰承担。事实与理由：张延丽与常占峰系男女朋友关系，现已解除恋爱关系。2019年9月，常占峰告知张延丽欲购买一辆二手车，但是自己购买车辆的钱款不够，所以二人协商共同购买车辆。张延丽于2019年9月10日通过支付宝向常占峰转账5000元，通过微信向常占峰转账3000元，2019年9月11日通过微信向常占峰转账1000元，又向常占峰交付1000元现金，以上共计10000元张延丽交付给常占峰，用于二人共同购买车辆。2019年12月13日常占峰向贵院提起诉讼要求张延丽返还车辆并承担赔偿责任。现张延丽为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，张延丽同意交付车辆，但常占峰应当返还张延丽对涉案车辆的购车款一万元。综上所述，请求贵院查明事实，支持张延丽的全部反诉请求。常占峰对张延丽的反诉辩称，驳回被答辩人反诉请求，支持答辩人本诉请求。事实与理由：2019年11月11日10点半张延丽偷开常占峰的车辆，拒绝返还该车辆，张延丽强行扣押常占峰车辆的行为，属侵犯常占峰占有、使用财产权利的行为。常占峰诉的是侵权案件，张延丽反诉属于借贷案件，不属于一个诉，不能反诉。张延丽反诉不属实，常占峰没有借张延丽的钱购买车辆，张延丽收走常占峰的学费，欠常占峰费用，鉴于与本案无关，常占峰不过多阐述。经审理查明，常占峰与张延丽原系恋爱关系。2019年常占峰计划购车，遂与张延丽商议，欲请求张延丽向其出借10000元。后常占峰购得别克牌小型轿车一辆，并于2019年9月5日办理了车辆行驶证，车牌号为豫Ｄ×××××,车辆识别代号为：LSGGA53Y7AH128057,该车辆登记在常占峰名下。2019年11月10日10点半，张延丽未经常占峰允许，私自将常占峰车辆开走并占有至今。遂引起本诉。另查明，2019年9月10日，张延丽分两次向常占峰转账共计8000元；2019年9月11日，张延丽向常占峰转账1000元。庭审中张延丽主张该转款是出借给常占峰的购车款。以上事实，由常占峰提供的聊天记录、《行驶证》、通话记录；张延丽提供的微信聊天图、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案车辆登记在常占峰名下，亦属常占峰所有，庭审中，张延丽对此予以认可。在未经常占峰允许的情况下，张延丽将常占峰车辆开走并占有至今，系无权占有，侵犯了常占峰的所有权，故针对常占峰要求张延丽返还车辆的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对常占峰诉张延丽按10元/天向其赔偿损失的请求，庭审中常占峰并未提供赔偿标准的计算依据，亦未举证证实经济损失实际发生的数额，故对该诉请，本院不予支持。针对张延丽诉常占峰返还购车款的请求，车辆登记于2019年9月5日，而张延丽向常占峰的三次转账发生于2019年9月10日、2019年9月11日，即购车并行特殊动产登记在前，转账在后，与常理不符，故针对张延丽以常占峰应向其返还购车款10000元的理由来主张其权利，本院不予支持。针对该部分，张延丽可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，判决如下：一、张延丽应于本判决生效之日起三日内向常占峰返还别克牌小型轿车（车牌号豫Ｄ×××××，车辆识别代号LSGGA53Y7AH128057）一辆。二、驳回常占峰的其他诉讼请求。三、驳回张延丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费838元、反诉案件受理费25元，由张延丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年五月二十三日书 记 员  崔梦珂
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保256号 申请人:赵艳，女，1996年12月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：黄晓潇，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人赵艳与被申请人黄晓潇申请诉前财产保全一案，申请人赵艳于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，赵艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款27000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费290元，由申请人赵艳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年五月十三日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1346号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张成雄，男，1988年11月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，住沙洋县*********。公民身份号码420************337。因涉嫌犯交通肇事罪、妨害作证罪于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人赵士文，男，1989年5月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化，住沙洋县********。公民身份号码420************711。因涉嫌犯包庇罪于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人严凤林，广东百勤律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1234号起诉书指控被告人张成雄犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人赵士文犯包庇罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人张成雄、被告人赵士文及辩护人严凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月9日23时许,被告人张成雄醉酒(经鉴定,其血液中乙醇含量为147.64mg/100mL)驾驶粤S*****小轿车行驶至东莞市************交汇路口时,遇程明文骑的无号牌两轮电动车(搭乘谢玉芬)沿银沙路由南往北方向行驶,在此过程中,该小车车头左侧碰撞两轮电动车车身右侧,造成程明文、谢玉芬受伤及两车损坏的交通事故。肇事后,张成雄为了逃避法律追究,指使被告人赵士文冒名顶替司机,随后赵士文到现场冒名顶替其是肇事司机，后被公安机关查获。程明文于2019年12月23日经医院抢救无效死亡。后交警部门认定张成雄负事故的主要责任,程明文负事故的次要责任,谢玉芬不负事故的责任。赵士文于2019年10月13日到公安机关自首，于10月18日经交警传唤后被抓获。张成雄于2019年10月18日到交警部门投案。以上事实，被告人张成雄、赵士文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人张成雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，还指使他人作假证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并予数罪并罚；被告人赵士文明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成雄犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人赵士文犯包庇罪，均罪名成立，本院予以支持。经查，被告人张成雄虽主动投案，但归案后没有如实交代自己的罪行，故不构成自首，但视其主动投案，经教育后坦白自己的罪行，可从轻处罚。被告人张成雄辩解其有自首情节，不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人赵士文犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张成雄判处二年以下有期徒刑，对被告人赵士文判处八个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人严凤林提出被告人赵士文有自首情节，认罪认罚，悔罪，初犯、偶犯，没前科，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对赵士文判处五个月拘役的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人张成雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期二年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年12月17日止。）二、被告人赵士文犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年四月三十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11672号原告：上海祥异物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖士甲，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海维宝起达汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许维宝，执行董事。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。原告上海祥异物流有限公司与被告上海维宝起达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告上海祥异物流有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海祥异物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海祥异物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海祥异物流有限公司负担。审判员  杨仁感二〇二〇年五月十三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执59号 申请执行人：王艳丽，女，汉族，出生于1965年4月8日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：向吉友，男，汉族，出生于1980年9月12日，贵州省正安县人，住正安县。 王艳丽申请执行向吉友借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初97号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳丽于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向吉友支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费675元，申请执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月3日通过法院专递的形式向被执行人向吉友邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人向吉友无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人向吉友户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人向吉友的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人向吉友名下有住房公积金，但无法采取处置措施。 6、另查明被执行人向吉友在正安县综合执法局每月有收入4300元，本院已依法扣留、提取被执行人每月收入3000元。但因被执行人案件较多，本案扣留时间为2023年10月起至2024年3月止。 7、本院于2020年5月11日对被执行人向吉友适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为20000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐 政
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终906号 上诉人（原审被告）：界首市中润房地产开发有限公司，住所地安徽省界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈朋，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：董莉敏，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 上诉人界首市中润房地产开发有限公司（以下简称中润房地产公司）因与被上诉人陈朋、董莉敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中润房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其少支付违约金12000元；2.判决被上诉人补缴购房款999元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。 陈朋、董莉敏答辩称：上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 陈朋、董莉敏向一审法院起诉请求：1.依法判令中润房地产公司支付违约金58158元（期间自2016年5月1日计算至2019年4月1日)；2.本案诉讼费用由中润房地产公司承担。事实和理由：2015年10月16日，其二人与被告签订了商品房买卖合同，约定二人购买中润房地产公司开发的东旭华庭1幢1单元22层2201号商品房，房屋总价款为546305元。合同约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2015年12月31日，房屋交付。房屋登记手续应在2016年4月底办理，但直至2019年4月1日才办理房屋登记手续。 一审法院认定事实：2015年8月19日，陈朋、董莉敏夫妻二人与中润房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：陈朋、董莉敏购买中润房地产公司开发的界首市“东旭华庭”1幢1单元22层2201号房，购房单价3700元/平方米，预测建筑面积为147.65平方米，总价款为546305元。合同第七条付款方式及期限约定：“买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当在2015年8月6日前支付首期房价款人民币（币种）166305元（壹拾陆万陆仟叁佰零伍元整），占全部房价款的30.44%。余款人民币（币种）380000元（大写叁拾捌万元整）向中国银行申请贷款支付。”第十一条交接时间和手续约定：“出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。”第二十条房屋登记约定：“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，陈朋、董莉敏按约定支付首付款，余款办理了贷款支付。中润房地产公司按合同约定的期限向二人交付了房屋，但二人直至2019年4月1日才取得不动产权属登记证书。 另认定，陈朋、董莉敏于2019年4月24日缴纳了公共维修资金。 一审法院认为，陈朋、董莉敏与中润房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。本案中，陈朋、董莉敏已按合同约定支付了全部房价款，中润房地产公司虽然履行了交付房屋的义务，但是，按照《商品房买卖合同（预售）》第二十条的约定，双方应共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，陈朋、董莉敏应在该商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书。现二人直到2019年4月1日方取得房屋所有权证书。因此，中润房地产公司的行为已属违约。 中润房地产公司抗辩称已向业主通过张贴通知的方式履行了办证告知义务，其提供的证据不足以证明此主张，不予采信。陈朋、董莉敏于2019年4月1日才取得不动产权属登记证书，故中润房地产公司应承担违约责任截止日期为2019年3月31日。根据双方在合同第二十条房屋登记中的约定，本案中，中润房地产公司应支付陈朋、董莉敏违约金58181元（按全部房价款日万分之一，自2016年5月1日起计算至2019年3月31日止，计1065日×546305元×0.01%，已扣除约定的120日办证期间），二人仅主张58158元，应予尊重。 中润房地产公司虽辩称陈朋、董莉敏应当补交房屋面积差价款999元，但其在本案中未提起反诉，不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，一审法院判决：界首市中润房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈朋、董莉敏违约金58158元（该违约金按全部房价款546305元的日万分之一计算，自2016年5月1日起计算至2019年3月31日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈朋、董莉敏与中润房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。陈朋、董莉敏依约向中润房地产公司支付全部购房款后，中润房地产公司并未能按照约定及时履行为二人办理房屋所有权转移登记的义务，依法应承担违约责任。中润房地产公司虽上诉称逾期办理房产证的原因不全在于其，其不应承担全部违约责任，但并未提供充分证据予以证明。同时，其要求被上诉人补缴房屋面积差价的上诉理由，因其在一审期间未提起反诉，二审期间被上诉人亦不予认可。故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由界首市中润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年五月十三日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终338号 上诉人(原审原告)：韦荣礼，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：象州县运江镇那敖村民委布头村民小组。 诉讼代表人：韦广良，该村民小组长。 原审第三人：韦献强，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人韦荣礼因与被上诉人象州县运江镇那敖村民委布头村民小组（以下简称布头村民小组）、原审第三人韦献强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦荣礼上诉请求：请求来宾市中级人民法院判决撤销象州县人民法院（2019)桂1322民初2252号民事书，判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区征地块号E328号的征地补偿款归上诉人所有。事实和理由：（2019)桂1322民初2252号民事判决书无事实根据，其一，象州县运江镇那敖村民委布头村淹没区征地块号E319号地是上诉人长期经营了三十年时间，把荒地开垦成熟地，被告及第三人在法庭上都以认可的事实，一审裁定却不承认认定，这不客观，纯属偏袒被上诉人和原审第三人的行为，违反法院审案“公平公正”原则。其二，E328土地调查时己登记在上诉人名下（见调查表）。其三，被上诉人将上诉人经营的地块E328地（大藤峡征地编号）登记给原审第三人公示一出，上诉人己提出异议。其四，被上诉人诉讼代表人说，上诉人经营的地块E328号原集体分给原审第三人，该地应归原审第三人享有合法权利，但没有任何其他证据证明，也没有承包证记载，被上诉人将该地登记给原审第三人纯属侵权行为。大藤峡征收的E328地块是上诉人开垦出熟地，且经营了三十多年原审第三人及被上诉人从来没有过异议，该地的授权应归上诉人所有。上诉人的诉讼请求是有法律依据的，1.人民政府对荒地开垦的政策都是坚持“谁开发、谁受益”的政策。2.民事权利的保护时效都是二十年，原审第三人和被上诉人都承认上诉人对E328号地块经营三十多年没有异议，这意味着原审第三人己丧失了这块地支配和受益权。 布头村民小组辩称，上诉人的上诉没有法律依据，大藤峡项目没有征收上诉人的土地，不知道他什么时候种韦献强的地，也不知道他什么时候种植的。大藤峡项目去征收时，大藤峡去丈量土地的时候才知道他种这块地，这块地是集体分的，并不是个人开荒来的。 韦献强述称，这块地原来是韦献强的竹林，上诉人什么时候去种的，本人不清楚，上诉人趁韦献强不在家时，擅自开挖占领其土地。这块地是大藤峡征收的补偿款，并不是大藤峡给韦献强钱。 韦荣礼向一审法院起诉请求：1.依法判决大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E328的征地补偿款37750元分配给原告；2.依法判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区土地，其中编号为E328的地块，以第三人为户主进行公示，经两次公示后，该地块的补偿款37750元已支付给第三人。原告以此地块的征地补偿款应分配给其为由，于2019年12月6日向原审法院提起诉讼，提出如前述诉请。涉案土地补偿费分配的方案是经公示无异议后，直接由大藤峡项目将补偿费存入被征地农户的银行账户。 一审法院认为，本案原告要求分配土地征收补偿费，其前提应是原告对涉案编号为E328的地块享有承包经营权，而涉案地块经两次公示后土地补偿费已经支付给第三人，原告并未提供证据证实其对涉案土地享有承包经营权或者实际经营管理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求分配土地补偿费的诉讼请求，理由不当，证据不足，无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。原告如认为其对涉案土地享有相应的权利，可通过其他途径依法主张。综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦荣礼的诉讼请求。 二审中，上诉人提供一份录音，证明被上诉人包庇原审第三人，韦荣礼是对E319和E328两块地都有争议，要求对这两块地进行处理，但是村里面只组织对E319的处理。被上诉人质证认为，录音与本案无关，是调解地块编号为E319的土地纠纷。第三人质证认为，录音与其无关。本院认定如下：该证据是调解E319地块的录音，与本案中E328土地无关，本院不予采信。 一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人将大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E328的征地补偿款37750元分配给上诉人是否有事实和法律依据的问题。上诉人主张被上诉人将大藤峡项目征收象州县运江镇那敖村民委布头村的淹没区征地块号E328的征地补偿款37750元分配给上诉人，但涉案的E328地块不是被上诉人征收，涉案E328地块的征收款不是被上诉人发放，被上诉人对涉案的E328地块的征收款也没有进行分配，故其上述请求理据不足，不予支持。 综上所述，韦荣礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由上诉人韦荣礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年五月七日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9191号原告：祁帅，男，1997年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：周嘉平，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：趣送信息技术(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：黄玲，董事长。委托诉讼代理人：石万强，男。原告祁帅与被告趣送信息技术(上海)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁帅的委托诉讼代理人周嘉平，被告趣送信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人石万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁帅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年6月11日至2019年11月19日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年6月11日由徐州众俭公司派遣至被告莲花路配送站从事饿了么外卖员工作，原、被告双方未签订劳动合同。原告通过配送软件进行接单，按每单6.5元计算工资，多劳多得，由配送站点发放工资。站点以点名形式进行考勤，站长负责日常工作管理。2019年7月9日，原告送完外卖订单返回站点的途中从助动车上摔倒受伤，之后未再上班。同月26日，原、被告双方经协商签订赔偿协议书，由被告支付原告因伤导致的医疗费用23,019.31元。原告认为，虽然原告系由徐州众俭公司派遣至被告处进行外卖配送工作，但原告的日常配送工作需依附于被告进行，且由被告莲花路配送站的站长管理，故原告实际系与被告存在劳动关系。因此，原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。趣送信息技术(上海)有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告承接了饿了么的外卖配送业务，并将饿了么的外卖配送业务外包给了徐州众俭信息技术有限公司。原告是与徐州众俭信息技术有限公司建立劳动关系，并于2019年6月11日由该公司安排至被告处从事外卖配送工作。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、外卖配送的助动车照片、被告与原告签署的赔偿协议书、银行电子回单，证明原、被告之间存在劳动关系；3、出院小结、住院收费票据及费用明细、就医记录、疾病证明单，证明原告在被告处工作期间发生工伤。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议；证据2真实性均无异议，之所以被告与原告签订赔偿协议书，是因为只有被告加盖公章，保险公司才会理赔，且当时原告家庭情况比较困难，故被告同意先与原告签订赔偿协议书帮原告解决医疗费的问题，但这并不代表确认被告与原告存在劳动关系；证据3真实性均无异议，骑手在工作过程中发生意外是正常的事情，被告对此均会先默认为工伤，最终是否为工伤以相关部门的认定为准。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、业务外包服务合同及补充条款，证明2019年1月1日至2019年12月31日期间被告将外卖配送业务外包给了徐州众俭信息技术有限公司，包括原告在内的所有骑手均是与该公司存在劳动关系；2、银行电子回执，显示日期为2019年7月24日；付款人为徐州众俭信息技术有限公司；收款人为原告；金额2,218元；用途为费用。证明由徐州众俭信息技术有限公司向原告支付工资。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性不认可，因为系复印件，即使原件与复印件内容一致，也无法确认真实性，原告对于是否存在外包情况不清楚；证据2的真实性不认可，可能由于款项较多，原告在自己的银行明细中未找到该笔款项，但即使原告确实收到过该笔款项，该款项用途一栏注明为费用，故原告亦不认可该笔款项系工资。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告与徐州众俭信息技术有限公司(以下简称众俭公司)签订了期限为该日起至2019年12月31日止的业务外包服务合同及补充条款，合同约定被告将位于上海、北京、武汉的饿了么外卖配送业务外包给众俭公司。合同另约定众俭公司安排合格的服务人员及时为被告提供服务，众俭公司应与其服务人员依法建立用工关系，依法向服务人员支付报酬、代扣代缴个人所得税、缴纳保险。补充条款约定，服务人员发生工伤事故或与众俭公司产生劳资纠纷的，由被告与众俭公司双方共同处理，产生的费用或损失由被告承担。2019年6月11日，原告通过被告平台作为骑手开始从事外卖配送工作。2019年7月9日，原告摔倒受伤，后原告未再工作。2019年7月26日。原、被告签署赔偿协议书，约定被告一次性支付原告事故损失金额23,019.31元。之后，被告向原告支付了该约定款项。2019年12月3日，原告就确认劳动关系事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月12日作出闵劳人仲(2019)办字第7594号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了外卖配送的助动车照片、赔偿协议书及银行电子回单。虽然被告与原告签署的赔偿协议书约定被告自愿对原告2019年7月所受伤害的损失给予一定的赔偿，但协议书并未涉及确认原、被告之间存在劳动关系之内容，故原告提供的该证据并无法证明原告与被告之间存在劳动关系。而根据被告提供的业务外包服务合同及补充条款，结合原告自述其系于2019年6月11日通过众俭公司安排至被告处进行外卖配送工作之事实，足以证明被告将其位于上海的饿了么外卖配送业务外包给了众俭公司，且原告系在外包服务期限内与众俭公司建立劳动关系，并通过众俭公司的安排为被告提供服务。因此，根据本案目前的举证情况，原告系与众俭公司存在劳动关系，而非与被告之间存在劳动关系。原告基于日常配送工作需依附于被告，且由被告配送站点的站长进行管理，主张其实际系与被告之间存在劳动关系，本院难以采纳。综上，原告要求确认其与被告于2019年6月11日至2019年11月19日期间存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告祁帅的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告祁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年五月七日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行审12号申请执行人：固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室),住所地安徽省固镇县城关镇投资大厦五楼,统一社会信用代码:11340323003048317D。法定代表人:陈大鹏，该局局长(主任)。委托代理人：赵川，该局工作人员。被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地固镇县城关镇工业路中段南侧，统一社会信用代码913403235649766311（1-1）。法定代表人：付玉国,该公司总经理。申请执行人固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室)于2020年5月6日向本院申请强制执行固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书。本院于2020年5月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室)于2019年8月9日对被执行人安徽淮宇置业有限公司送达了固镇县人民防空办公室作出的固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书，作出向安徽淮宇置业有限公司征收防空地下室异地建设费964460.90元的征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2020年4月8日向被执行人送达了固人防催字（2020）1号催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，特向法院申请强制执行。申请执行人提供了下列材料：1.关于催缴人防工程易地建设费的通知；2.关于申请缓交人防工程易地建设费的请示；3.合同备案；4.固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书；5.固人防催字（2020）1号催告书等。本院认为，申请执行人固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室)向本院申请申请强制执行的固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书，提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请执行。本案中，申请执行人固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室)于2019年8月9日向被执行人安徽淮宇置业有限公司送达了固镇县人民防空办公室作出的固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书。被执行人的法定行政复议期限至2019年10月9日止，法定的行政诉讼期限至2020年2月9日止，在此期间内，当事人没有行使救济的权利。期满后，经固镇县人民防空办公室催告，被执行人仍未缴纳建设费。故申请执行人固镇县住房和城乡建设局(固镇县人民防空办公室)可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行固镇县人民防空办公室作出的固人防征字（2019）01号防空地下室易地建设费征收决定书。限于本裁定生效后五日内履行缴纳易地建设费的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  俞顺年二〇二〇年五月七日书 记 员  冯安健
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3434号 原告：泉州市尚驰商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路119号，统一社会信用代码91350582098328177N。 法定代表人：林佳欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂，住所地福建省晋江市西滨镇海滨街16号，统一社会信用代码92350582MA2Y3RU37N。 经营者：李昭，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告泉州市尚驰商贸有限公司（以下简称尚驰公司）与被告晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂（以下简称亿兆丰源鞋材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚驰公司的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告亿兆丰源鞋材厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告亿兆丰源鞋材厂支付原告货款62100元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告亿兆丰源鞋材厂向原告购买胶水，于2018年12月27日结欠货款72100元，后于2019年4月8日付款10000元，剩欠62100元。 被告亿兆丰源鞋材厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亿兆丰源鞋材厂向原告尚驰公司赊购制鞋化工材料强力胶，其经营者李昭于2018年12月27日出具一份欠条，结欠原告货款72100元，后于2019年4月8日付款10000元，现尚欠62100元。2020年4月10日，原告诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告个体工商户登记基本信息、欠条等证据予以证明。 本院认为，原告尚驰公司与被告亿兆丰源鞋材厂之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告亿兆丰源鞋材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂应于判决生效之日起十日内支付原告泉州市尚驰商贸有限公司货款62100元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，因适用简易程序减半收取计676.5元，由被告晋江市西滨镇亿兆丰源鞋材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年五月十三日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1799号之一申请人：济源市北海街道办事处庙街居民委员会，住所地济源市北海街道办事处，组织机构代码：B6815039-8。法定代表人：原树兴。被执行人：冯爱云，女，汉族，住济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人冯爱云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯爱云在中国建设银行6236682480003732362_156_1账户内存款人民币8117.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年五月十三日书记员 许争凯
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执842号 申请执行人颜家英，女，1968年4月12日生。 被执行人吕亚群，女，1966年3月28日生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0522民初2173号民事判决书，受理了颜家英申请执行吕亚群民间借贷纠纷一案。执行中查明：被执行人吕亚群名下登记有车牌号为“贵FN2466”的大众牌车辆一台。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封吕亚群名下的车牌号为“贵XXX”的大众牌车辆一台。 二、查封期限为两年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交，造成财产损失或其他法律后果的，由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初3844号原告：李建龄，男，1976年12月29日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告李建龄诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月11日，原告李建龄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李建龄撤诉处理。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建龄负担。审判员  何才平二〇二〇年五月十三日书记员  朱星驰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执5653号之一申请执行人：彭刚，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴毅，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：梅国忠，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于彭刚与吴毅、梅国忠民间借贷纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终1144号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人吴毅、梅国忠应偿还申请执行人彭刚借款本金20万元及利息，并负担相关费用。因被执行人吴毅、梅国忠一直未履行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴毅、梅国忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴毅、梅国忠未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴毅、梅国忠名下有可供执行的财产，本院仅发现被执行人吴毅名下有渝GXX号车辆登记，本院已经于2019年11月22日查封了该车，因未实际控制车辆暂无法处置，其余方面未发现被执行人吴毅、梅国忠有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人吴毅、梅国忠居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴毅、梅国忠可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人吴毅、梅国忠发出限制消费令。本院已告知申请执行人彭刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭刚未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已经处置，其余未发现被执行人吴毅、梅国忠有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执5653号案件的本次执行程序。被执行人吴毅、梅国忠负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年五月七日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2766号原告：吴兆泉，男，1940年9月30日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。被告：张开华，男，1950年10月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原告吴兆泉与被告张开华健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。诉讼过程中，原告吴兆泉于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兆泉撤回起诉。案件受理费990元，减半收取为495元，由原告吴兆泉负担。审 判 长  蒋霞宏人民陪审员  栾 霞人民陪审员  羊 翔二〇二〇年五月七日法官 助理  申 丽书 记 员  吴 朦
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特185号之一 申请人贵州道坪清香服装有限公司与申请人陈明珍申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1749号原告：王某，男，2010年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。法定代理人：丁某，女，1985年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系王某母亲。被告：梁溪区益武跆拳道运动馆，住所地江苏省无锡市唐巷22号。经营者：吕艺风，男，1995年6月21日生，汉族，住浙江省龙游县。原告王某与被告梁溪区益武跆拳道运动馆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由王某负担。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初96号原告：王某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司。法定代理人：乔某，职务不详。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：于某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告王某1与被告苏尼特右旗友谊房地产开发有限责任公司、于某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费731.00元（原告已交），由原告王某1负担。审判员 赛西雅拉图 二○二○年五月十三日书记员 阿 斯 亚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初330号原告：温长永，男，汉族，1971年10月28日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，汉族，1976年2月24日出生，住太康县。委托诉讼代理人李相连，女，汉族，1977年10月5日出生，住太康县。系被告张杰之妻。原告温长永与被告张杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温长永及委托代理人刘中华、被告张杰及委托代理人李相连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温长永向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余建房款45000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年春季，原被告经人介绍，由原告承建被告的楼房三层（每层232平方米），价格每平方米190元，约定每建好一层支付该层的工程款。房屋建好二层后，被告共支付35000元，其中20000元出具了收条。由于被告未按约定支付建房款，导致农民工停工，后被告在未通知原告的情况下，将第三层又承包给他人承建。原告多次找被告催要剩余工程款无果，无奈，诉至法院，望判如所请。被告张杰辩称，原告所诉不实，房屋第一层是214平方米，第二层是228平方米，总数为442平方米。被告不欠原告45000元工钱，被告给原告的款已经超出原告应得的部分。在盖房期间，原告停工，被告多次要求原告开始施工，原告不施工，被告无奈找其他人承建剩余的部分，现在房子盖到第三层了，瓦盖好了。原被告也没签合同。本院经审查认定事实如下：2019年春季，原被告经人介绍由原告承建被告的楼房三层，每平方米价格190元，包括主体工程、内外墙粉刷、地坪、贴瓷砖等。并约定每建成一层后支付该层的劳务费，二层建成后，被告支付原告35000元工程款，其中20000元出具了收条。原告向被告催要已完成施工部分剩余劳务费时，双方产生纠纷，原告停止施工。原被告对原告完成施工部分的劳务费未结算。审理中原告申请对被告建房完成施工部分的工程建筑劳务费进行鉴定，本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司进行鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定意见：温长永为张杰建房完成施工部分的工程建筑劳务费为人民币65104.28元，鉴定费为5000元。本院认为，原告经人介绍为被告建房，双方未签订书面协议，口头约定每平方米建筑劳务费价格190元及支付方式，该约定系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告为被告完成施工部分的工程建筑劳务费为65104.28元，被告已支付原告劳务费35000元，故原告要求被告支付剩余劳务费45000元的请求，本院应在30104.28元的范围内予以支持。被告辩称，原告的劳务费已支付完毕，因未提供相应证据，本院不予采信。原告称所建房屋存在质量问题，因未提供证据证明，也未提出质量鉴定的申请及反诉，对其辩称理由本院不予采纳。被告就房屋质量可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后五日内一次性支付原告温长永劳务费30104.28元；二、驳回原告温长永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，鉴定费5000元。原告温长永负担2700元、被告张杰负担2763元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李清淮审判员  张 辉审判员  刘 启二〇二〇年五月七日书记员  酒凯祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4310号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：袁振学，男，1969年11月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告袁振学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费305元减半收取计152.5元、保全费270元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终179号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光辉，男，1988年6月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人杨光辉犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）云0102刑初1894号刑事判决。宣判后，原审被告人杨光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨光辉向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人杨光辉在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨光辉撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1894号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年五月七日书记员  汪熙然
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3290号 原告：查仕龙，男，1993年12月7日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，初中文化，住贵州省兴义市。 被告：石大花，女，1987年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告查仕龙与被告石大花民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告查仕龙到庭参加了诉讼，被告石大花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告查仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率3%从2019年6月5日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月5日，被告在兴义开美容院资金周转困难，向原告借款50000元。同日，被告出具借条一张给原告，借条约定于2019年9月5日偿还，口头约定月利率3%。借款期限届满后，原告多次索要无果，故起诉至人民法院判决如诉。 被告石大花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月5日，被告石大花以开美容院资金困难为由向原告借款50000元，原告扣取借期内利息3000元后，通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司龙井支行转账47000元借给被告，被告出具了借据和收据给原告，借据约定：借款本金50000元于2019年9月5日前还清，逾期未还，需支付违约金，违约金收取方式为：第一种，每天收取借款金额1%的违约金，该项金额从逾期之日起开始计算；第二种，直接收取借款金额30%违约金。两种收取违约金的方式由出借人决定。还款期限届满，被告未还，原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决！ 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的借据、收据原件各一份、个人账户明细账打印件一份等在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，石大花向查仕龙借款用于美容院周转，查仕龙已履行借款义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，石大花借款后并未返还，其行为已构成违约，依法其应继续承担偿还查仕龙借款的义务，故对查仕龙要求石大花偿还借款本金50000元的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。对于合法本金是多少的问题。因查仕龙支付借款给石大花，扣取了利息3000元，实际支付借款47000元，依法应以实际出借金额作为借款金额，故对查仕龙要求石大花返还借款本金50000元的诉讼请求，本院支持47000元，其余部分，不予支持。 对于查仕龙要求石大花以50000元为计息基数按月利率3%从2019年6月5日计付利息至借款还清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。查仕龙主张的利息，实为借期内利息和逾期利息。第一，对于借期内利息。借条上虽未载明约定借期内利息的事实，但借条载明借款金额为50000元，从2019年6月5日（借款之日）起算至2019年9月5日（还款期限届满之日）为三个月，查仕龙在支付借款时，扣取了利息3000元（实际支付借款本金47000元），其扣取的借期内的每月利息则为1000元（3000元÷3个月），综合双方约定的借款本金数额、每月扣取借期内利息数额、借款期限等事实进行判断，足以说明双方在借款时口头约定的借期内利息为月利率2%（每月扣取利息1000元÷借条载明借款本金50000元×100%），因此，对查仕龙主张的借期内利息，本院支持以实际出借金额47000元为基数按月利率2%进行计算。第二，对于逾期利息。因双方存在口头约定月利率2%的事实和在借条上约定“每天收取借款金额1%的违约金，该项金额从逾期日开始计算”的事实，故对查仕龙主张的逾期利息，本院根据相关法律规定支持以实际出借本金数额47000元为基数按月利率2%从逾期之日起计算至借款还清之日止。综上，对查仕龙的该项诉讼请求，本院支持以47000元为基数按月利率2%从2019年6月5日起计算至借款还清之日止；对查仕龙的其余利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由石大花于本判决生效之日起十日内偿还查仕龙借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数按月利率2%从2019年6月5日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回查仕龙的其余诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由查仕龙负担32元，由石大花负担493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年五月七日 书记员 金贵忠（代）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保21号 申请人：北屯市光辉建材有限责任公司，统一社会信用代码91659005MA7761XG2R,住所地新疆北屯市西北路854号。 法定代表人：师光辉，经理。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 担保人：董军祥，男，汉族，1964年11月8日出生，无固定职业，住新疆吉木乃县。 被申请人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司，统一社会信用代码91659005396187392M，住所地新疆北屯市文明路公安5号楼11号门面。 代表人：胡学增，经理。 申请人北屯市光辉建材有限责任公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司所有的北屯市“三所一队一站”工程款271100元。申请人提供担保人董军祥所有的位于北屯青河路186团住房（兵房字十师第Ｎ101860183号）一套向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人北屯市光辉建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、暂停支付被申请人石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司所有的北屯市“三所一队一站”工程款271100元，暂停支付期限为一年； 二、查封担保人董军祥所有的位于北屯青河路186团住房（兵房字十师第Ｎ101860183号）一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成梅 二〇二〇年五月八日 书记员  徐梦姣 1
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执982号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：李仕军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人李仕军逾期未履行本院（2019）皖0521民初3506号民事判决确定的交纳案件受理费2780元的义务，本院于2020年5月6日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年5月6日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年5月21日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3506号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年五月二十三日书记员  李道然
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1393号   原告：山西亿尚装饰工程有限公司，住所地:太原市迎泽区菜园街148号。   法定代表人：赵鑫，经理。   委托诉讼代理人：张树青，山西联合中正律师事务所律师。   被告：山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街331号24幢1层。   法定代表人：贾志江，经理。   原告山西亿尚装饰工程有限公司（亿尚装饰公司）与被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司（以下简称壹家壹装饰公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿尚公司的法定代表人赵鑫及其委托诉讼代理人张树青到庭参加诉讼，被告壹家壹装饰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   亿尚装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款138009元，返还质保金50000元；2、判令被告向原告支付律师代理费7000元；3、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原被告双方原为长期的合作关系，双方的合作协议每年签订一次，最后一次合作协议签订时间为2018年8月8日。根据协议内容，原告为被告指定的客户在一定时间内完成所需产品的送货安装等服务，同时约定结算方式为每月实销实结，被告根据双方对帐情况于次月15日前向原告付款。合同签订后，原告按照双方约定开始履行合同，为被告方客户提供相应的产品及服务。但从2018年10月25日起经双方核对的帐单开始出现不按照约定付款的情形，经双方核对，截止到2019年6月19日，被告累计欠款金额为138009元。   另外，2017年5月5日，双方针对2017年5月5日所签的合作协议签订了补充协议，约定由原告向被告支付50000元作为质保金，质保金在双方合作期满终止合同后一年后的七个工作日内返还，被告于2017年5月10日向原告出具了质保金收款收据。现因被告财务状况明显恶化，并频繁出现不能支付合作单位款项的情形，故为维护原告的合法权益，原告主张被告一并返还原告质保金5万元。根据双方合作协议第十三条双方同意在守约方向违约方追索自己的权利时，违约方应承担由此而产生的相应费用。被告未按照合同约定履行付款义务，原告因此支付律师费7000元，被告应当按照约定支付。请支持原告的诉讼请求。   壹家壹装饰公司未到庭未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：亿尚装饰公司与壹家壹装饰公司双方原为长期的合作关系，双方的合作协议每年签订一次，2018年8月8日双方签订了最后一次合作协议书，协议内容，亿尚装饰公司为壹家壹装饰公司指定的客户在一定时间内完成所需产品的送货安装等服务，同时约定结算方式为每月实销实结，壹家壹装饰公司根据双方对帐情况于次月15日前向原告付款。协议第十三条约定双方同意在守约方向违约方追索自己的权利时，违约方应承担由此而产生的相应费用。   合同签订后，亿尚装饰公司按照双方约定开始履行合同，为壹家壹装饰公司方客户提供相应的产品及服务。从2018年10月25日起经双方核对的帐单开始出现不按照约定付款的情形，经双方核对，截止到2019年6月19日壹家壹装饰公司累计欠款金额为138009元。   另查明，2017年5月5日，双方针对2017年5月5日所签的合作协议签订了补充协议，约定由亿尚装饰公司向壹家壹装饰公司支付50000元作为质保金，质保金在双方合作期满终止合同后一年后的七个工作日内返还，被告于2017年5月10日向原告出具了质保金收款收据。   上述事实有《合作协议书》、补充协议书、欠款确认书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，壹家壹装饰公司与亿尚装饰公司签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。亿尚装饰公司要求壹家壹装饰公支付拖欠款项138009元，事实清楚，且有壹家壹装饰公出具的《欠款确认书》印证，本院予以支持。亿尚装饰公司要求壹家壹装饰公司退还质保金50000元和支付律师代理费7000元的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告壹家壹装饰公司未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司支付原告山西亿尚装饰工程有限公司欠款138009元，质保金50000元，律师代理费7000元，合计195009元，于本判决生效之日起30日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4200元减半收取2100元，由被告山西壹家壹浩瀚智能互联网装饰有限公司负担(原告已预交，在执行时与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇二〇年五月十三日   代书记员 杨俊     附：相关法律、司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1212号 原告：莫昌欣，男，1972年7月18日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：黄清乐，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告莫昌欣与被告黄清乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告于2020年5月7日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫昌欣撤回起诉。 案件受理费350元，由原告莫昌欣负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年五月七日 书记员  邓征想 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执359号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人姜树根，男，1964年11月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人李爱文，女，1963年10月21日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人姜树根、李爱文的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初4275号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付82124.97元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2020）浙0825执359案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇二〇年五月十三日书记员 甘咏华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保410号 申请人：李明，男，汉族，1969年5月12日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘建国，男，汉族，1978年1月12日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：刘建兵，男，汉族，1980年8月1日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李明于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人刘建国在阜康市滋泥泉子镇财政所尚未发放的退耕还林款90万元，如该款不足额即启用网络查控系统冻结被申请人刘建国、刘建兵名下银行存款合计90万元、查封被申请人刘建国所有的位于阜康市××区房产一套、查封被申请人刘建国×××“奥迪Q7型”轿车一辆。 本院经审查认为，申请人李明的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为PA182507。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人刘建国在阜康市滋泥泉子镇财政所尚未发放的退耕还林款90万元。 二、如一项该款不足额即冻结被申请人刘建国、刘建兵名下银行存款合计90万元、查封被申请人刘建国所有的位于阜康市××区房产一套、查封被申请人刘建国×××“奥迪Q7型”轿车一辆。 案件申请费5000元，由申请人李明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  张瑶
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执831号申请执行人：徐强，男，2000年12月28日出生，汉族，汽车配件商店员工，住黑龙江省讷河市。被执行人：肖先锋，男，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人：李娜，女，1996年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人徐强与被执行人肖先锋、李娜机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请事项有误，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执831号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇二〇年五月十三日书记员  刘 松
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1236号 申请执行人司志林，男，1982年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘硕，男，1987年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4378号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘硕在银行的存款16256元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年五月七日 书记员  朱梦秋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2057号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：吴健，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦陶，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：王耀，男，1992年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告王耀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉处理。审判员  丁炜二〇二〇年五月七日书记员  朱叶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3262号原告：于亚斌，男，1965年12月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄颖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告于亚斌与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于亚斌向本院诉请，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金344万元及利息2974453元（暂计算至2020年2月20日止，并以344万元为基数，自2018年3月15日起按照月息2分计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款344万元，并出具借条，约定月息3%，借款期限六个月，原告将上述借款汇入被告指定的银行账户。借款到期后，原告多次催还被告还款，但被告一直未还。被告彭涛在提交答辩状期间，对管辖权异议认为，依据原告提交的民事起诉状所示，原告的住所地为长沙市开福区4门701房，该住所地为其真实住所地。诉争款项的付款银行为招商银行万家丽路支行，位于长沙市芙蓉区。借条虽约定产生纠纷由长沙市天心区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”长沙市天心区与本案争议不存在实际联系，该管辖约定属于无效约定。原告于亚斌对被告的管辖权异议答辩认为，本案中原告的住所地及借款合同约定管辖均为长沙市天心区人民法院，天心区人民法院对本案享有当然的管辖权。本案无需移送，对被告彭涛的管辖权异议应予以驳回。本院经审查认为，原被告在借条中约定纠纷由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方协议发生纠纷由天心区人民法院管辖并未违反级别管辖及专属管辖的规定，且原告身份证显示其住所地为长沙市天心区，约定的管辖法院与争议存在实际联系，约定有效。被告彭涛的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告彭涛的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年五月十三日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初378号原告：夏某，女，1980年10月1日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人:王某，河北君德风律师事务所律师。被告：薛某1，女，1979年7月30日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：薛某2，住秦皇岛市,薛某1哥哥。原告夏某与被告薛某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。夏某诉称，2016年3月1日，双方签订《出租车承包协议》（以下简称《协议》），《协议》约定被告将×××捷达出租车（大包）承包给原告营运使用。租期自2016年3月11日至更新为止（8年）。原告向被告支付承租抵押金人民币40000元整。原告将该车辆承包后一直在山海关区进行营运活动，2019年4月2日，通过协商，原告将其承包的×××捷达出租车和随车手续交还给被告，被告验车后正常接收了车辆和随车手续，随后其已自行运营了该车，但一直未将押金及车辆保险费退还给原告。原告认为，原告已经将车辆和随车手续及各种证件交还给了被告，被告查验后也已经全部接收，原告与被告签订的《协议》应视为协商解除，原告不存在违约行为，被告应及时退还原告押金及车辆保险费。故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。薛某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年3月1日，原告夏某与我签订《出租车承包协议》约定我将×××捷达出租车承包给原告夏某使用，原告向我支付承租抵押金人民币40000元整。租期自2016年3月11日至更新为止（8年）。合同未到期，原告提出解约，故原告与我之间发生纠纷。本案是车辆租赁合同纠纷，合同履行地在秦皇岛市海港区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中无论是我的住所地管辖，还是合同履行地管辖均应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因原告夏某与被告薛某1租赁合同纠纷产生。夏某提出诉讼请求要求薛某1退还押金及车辆保险费。无论是被告薛某1的住所地亦或是合同的履行地均位于秦皇岛市海港区。本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。薛某1提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：薛某1对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。案件受理费467元退还原告夏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇二〇年五月七日书记员 李洋洋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2113号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。委托诉讼代理人：高溶君，山东飞浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧莹，山东飞浩律师事务所实习律师被告：罗珍风，女，1990年1月7日生，汉族，住山东省平度市。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司（华泰保险）与被告罗珍风追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰保险、被告罗珍风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰保险向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付鲁Ｂ×××××车辆损失费2968.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时许，案外人侯渊博驾驶鲁Ｂ×××××车辆与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致鲁Ｂ×××××车辆发生车损，交通事故认定书认定被告承担事故主要责任。案外人侯渊博驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保，原告在保险范围内先行向被保险人张晓庆赔偿了鲁Ｂ×××××车辆全部损失共计4241元。被保险人张晓庆收到赔款后签署了机动车辆索赔权转让书，原告依法对鲁Ｂ×××××车辆赔款取得代位求偿权。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告罗珍凤给付原告华泰财产保险有限公司青岛分公司鲁Ｂ×××××车辆损失费2968.7元，当庭现金及时清结。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年五月十三日书记员  许月翠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6083号原告：赵某某，男。委托诉讼代理人：蔡静文，上海一湃律师事务所律师。被告：屠某某，女。委托诉讼代理人：方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。原告赵某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人蔡静文、被告屠某某及其委托诉讼代理人方念臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2013年10月，原、被告经朋友介绍相识。2017年9月28日，登记结婚。婚前原、被告缺少了解，导致婚后因琐事多次产生矛盾，被告还常年晚归。恋爱期间及婚后，原、被告从未有过夫妻生活，同时因夫妻矛盾产生的长期冷战对原告心理上已造成严重伤害，原、被告于2019年6月开始分居，并于2020年2月搬至XX路母亲的房屋居住。现原告认为，原、被告感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判决与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。原、被告仍然有和好可能。原、被告2019年6月仍然居住于同一屋檐下，没有分居，2020年4月24日，原告搬离共同居住地。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、房产证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原、被告于2017年9月28日登记结婚。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告赵某某要求与被告屠某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取计100元由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年五月七日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初55号原告：杨大方，男，1967年4月11日生，汉族。被告：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。原告杨大方诉被告夏兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大方、被告夏兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款35万元，并按照每月2%支付从2017年6月至今的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与被告系经朋友介绍认识，因做工程需要垫资找其借款，合计35万元。因被告未按约还款，故诉至本院。被告夏兴涛辩称，对借款事实予以认可，但是关于利息，当时原告说的是随便还多少钱的利息，希望法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告杨大方与被告系夏兴涛系经朋友介绍认识，因做工程需要垫资找原告借款。原告陈述其在2017年5月4日和2017年6月4日分别向被告交付现金20万元和15万元，合计35万元。该钱款系在邮储银行取款的，因是定期存折，取完钱明细就找不到了。2017年6月4日，被告夏兴涛出具借据一份，载明：今借到杨大方现金人民币叁拾伍万元整。2019年8月5日，双方在人民调解委员会签订人民调解协议书，达成协议：1.夏兴涛同意到2019年10月1日前先还给杨大方壹拾万元人民币，到2020年1月20日前归还余款贰拾伍万元人民币，如到期不还可以通过诉讼至人民法院裁决。2.夏兴涛承诺如到期不还借款按所欠款20%承担违约金。因被告未按期还款，故原告诉至本院。以上事实，有借据、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告杨大方出具的借条、人民调解协议书足以证明被告夏兴涛借款未还的事实，被告夏兴涛未能及时归还借款，应负纠纷的责任。被告夏兴涛向原告杨大方借款35万元，有借条为证，本院予以确认，故对于原告要求被告偿还借款35万元，本院予以支持。关于利息，因借据上并未明确约定，原告亦未提交其与被告关于利息约定的证据，从双方庭审陈述，结合双方的关系及原告出借款项目的，被告在借款时双方应该约定有利息。被告未按期还款，造成原告利息损失，对于原告主张按照年息24%计算，本院调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏兴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨大方偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2017年6月5日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7900元，由被告夏兴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  刘嵘嵘人民陪审员  蒋家和二〇二〇年五月七日法官 助理  胡健志书 记 员  谈桂平