四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1025行初49号 原告李俊英，女，1972年1月9日出生，汉族，住资中县。 委托代理人康强，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告资中县公安局，住所地重龙镇下大东街55号。 法定代表人张成庚，局长。 出庭负责人王良君，该局副局长。 委托代理人马利，该局民警。 第三人内江星原电力集团有限责任公司，住所地内江市东兴区汉安大道西368号附6号。 法定发表人唐义伟，董事长。 委托代理人王帅，该公司工作人员。 委托代理人田志，四川常诚律师事务所律师。 原告李俊英不服被告资中县公安局（以下简称“县公安局”）对其作出的内资公[治]行罚决字[2019]733号行政处罚决定，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因内江星原电力集团有限责任公司（以下简称“星原电力公司”）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李俊英及其委托代理人康强、被告县公安局的负责人王良君及其委托代理人马利、第三人星原电力公司的委托代理人王帅、田志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年11月1日作出内资公（治）行罚决字[2019]733号《行政处罚决定书》，查明2019年11月1日9时许，李俊英在资中县双河镇董家堰村8组内江供电公司输变电工程土地上，以工程占用土地未获补偿及工程对房屋有影响未补偿为由，用身体阻挡，抢施工人员的工具等方式阻碍施工，且不听劝阻，时间长达半个多小时。以上事实有李俊英的陈述、同案的陈述、证人证言、现场录像等证据证实。被告资中县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李俊英处以行政拘留七日的处罚。 原告李俊英诉称：2019年11月1日上午9时许，因之前国网内江电力公司没有正式向原告发出当天需在其承包责任地上安装架设高压电力铁塔塔基事宜的书面通知，且在之前国网内江电力公司未与其达成任何占地补偿协议为由，原告李俊英在位于四川省资中县自己的承包责任土地里阻挡国网内江电力公司的施工人员在其承包地里安装架设高压电力铁塔塔基而发生纠纷。因而被告于当日就原告阻挡国网内江电力公司施工的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告作出行政拘留七日的处罚（内资公（治）行罚决字［2019］733号），该处罚现已于2019年11月1日至11月8日执行完毕。 原告认为，被告对原告作出的行政拘留七日的处罚缺乏事实和法律依据。一、被告县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留七日的处罚是对该法律条款的错误理解适用。因为原告李俊英阻挡国网内江电力公司的施工人员在其承包责任土地里安装架设高压电力铁塔塔基的行为不是无故无理取闹阻挡施工，而是事出有因。被告县公安局在没有调查清楚发生阻挡施工行为的真实原因之前，仅以表面看来的扰乱国网内江电力公司安装架设高压电力铁塔塔基生产施工的事实就对原告作出行政拘留七日的处罚，是对该法律条款的错误理解适用。二、《中华人民共和国宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。原告阻挡国网内江电力公司的施工人员在其承包责任地上安装架设高压电力铁塔塔基事宜的书面通知，也没有派出任何人员通过当地村组干部与原告就占用承包责任土地里安装架设高压电力铁塔塔基事宜商谈达成占地补偿协议。原告认为其阻挡国网内江电力公司的施工是有道理的，国网内江电力公司要在原告的承包责任地里安装架设高压电力铁塔塔基工程，应当在事前与土地承包人商谈达成占地补偿协议，而且这个补偿金额不应该由国网内江电力公司一方说了算，应该在双方达成一致协议后才可以施工。尽管电力工程是涉及政府公共利益的重点项目，但也不能成为损害农村公共利益的重点项目，但也不能成为损害农村土地承包个人利益的理由。因此，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以涉嫌“扰乱电力企业生产企业生产施工秩序的事实”对原告作出行政拘留七日的处罚缺乏事实依据。三、根据《电力设施保护条例》的有关条款规定，安装架设高压电力铁塔塔基与原告的居住房之间的水平安全距离应为十米。而国网内江电力公司于2019年11月1日在原告承包责任土地里安装架设高压电力铁塔塔基与原告的居住房之间的水平距离经实测为九米左右、不足十米，从长期来看，存在高压电磁场对居民身体健康致病的隐患。因此，原告阻挡国网内江电力公司的施工合情合理。 综上所述，被告县公安局对原告作出的行政拘留七日的处罚缺乏事实依据和法律依据，其应当将原告阻挡国网内江电力公司的施工一事作为民事纠纷交由双河镇人民政府或董家堰村村组干部协商解决。原告阻挡国网内江电力公司的施工系正当合理的维权行为，不应当受到行政处罚。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法裁判：1.撤销县公安局作出的内资公（治）行罚决字[2019]733号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告县公安局辩称：原告李俊英提出的行政诉讼请求及事实和理由无法律依据和事实依据。我局对李俊英作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第一、县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。经我局依法查明：李俊英于2019年11月1日在资中县双河镇董家堰村8组内江供电公司输变电工程工地上，以输电线路塔基占用土地未获补偿及输电线路对房屋有影响未补偿为由，用身体阻挡、抢夺施工人员的工具等方式阻碍单位正常施工秩序，且不听劝阻，时间长达半个多小时。该行为属于扰乱单位秩序，不听劝阻，情节较重的行为。上述事实有李俊英本人的陈述和申辩、证人证言、现场视频、辨认笔录、到案说明、户籍证明、关于资中县熊桥等4项35千伏电网工程项目的文件、批复等证据证实。李俊英等人于2019年11月1日，以输变电工程塔基占用土地未获补偿及工程对房屋有影响未予赔偿为由，采用身体阻挡、抢夺施工人员的工具等方式阻碍正常施工秩序，且不听施工现场的资中县经信局领导及工作人员、双河镇党委政府领导及工作人员、董家堰村村委会干部、施工方工作人员等的劝阻，造成正常施工秩序受影响半小时以上，属于扰乱单位秩序，情节较重的行为。我局认定李俊英扰乱单位秩序违法行为的证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间互相印证，形成证据锁链，认定事实清楚，充分证明了李俊英扰乱单位秩序的违法行为，我局依法作出治安管理处罚决定正确。第二、县公安局作出的行政处罚决定的程序合法。我局在办理原告李俊英因扰乱单位秩序被行政处罚案的过程中，受案登记表、传唤询问、传唤通知、处罚告知、处罚通知、审核审批、处罚执行等全部行政执法行为程序合法，有李俊英扰乱单位秩序案卷宗材料为证。同时，我局向法庭提供了相关法律法规，证明我局办理原告李俊英扰乱单位秩序案严格依法依规办理。原告李俊英请求撤销资公（治）行罚决字[2019]733号行政处罚决定书及诉讼费由被告承担的事实和理由没有法律依据和事实依据，不能成立。1.2019年5月至2019年10月期间，经资中县经信局、双河镇政府、内江供电公司与董家堰村村委及该村8组（包括李俊英）等村民多次协商达成补偿，于2019年10月26日前后将补贴标准及金额公示告知并及时将国网供电线路塔基占地相应补偿款划至李俊英等人一卡通账户。在土地及青苗补偿款足额到位的情况下，李俊英等人仍以房屋重新改移建要求未达成为由，于2019年11月1日阻挡施工，资中县经信局领导及工作人员、双河镇党委政府领导及工作人员、董家堰村村委会干部、施工方工作人员现场劝解李俊英等人不要阻扰合法正常的施工秩序，李俊英等人不听劝阻。2.原告李俊英采用身体阻挡、抢夺施工人员的工具等方式阻碍正常施工秩序，且不听资中县经信局工作人员、双河镇政府工作人员、董家堰村村委会干部及施工方工作人员劝阻，造成正常施工秩序受影响半小时以上的行为是扰乱单位秩序的违法行为。3.原告李俊英所称县公安局作出的行政处罚决定缺乏事实根据的情况不属实。该案由李俊英本人的陈述和申辩、证人证言、现场视频、辨认笔录、到案说明、户籍证明、关于资中县熊桥等4项35千伏电网工程项目的文件、批复等证据证实，证明李俊英扰乱单位秩序的违法事实成立。4.在办理原告李俊英行政处罚案过程中，我局及我局执法人员完全依法履行职责，严格依法定程序展开调查取证，不存在任何违纪违法犯罪行为。第三、县公安局作出的行政处罚决定有明确的法律依据。李俊英扰乱单位秩序，不听现场的资中县经信局领导、双河镇党委政府领导、董家堰村村委会成员、施工方工作人员等领导的及工作人员的劝阻，持续采用身体阻挡、抢夺施工人员的工具等方式阻碍正常施工秩序，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规依法开展调查取证，在查清案件事实，认定事实清楚，证据充分的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对李俊英扰乱单位秩序的违法行为处以行政拘留七日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，有法律依据和事实依据，办案程序合法，不存在原告称县公安局无法律依据和事实依据的情况。 综上所述，答辩人认为原告李俊英提出的诉求及事实理由不成立。县公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 第三人星原电力公司述称：一、第三人认可县公安局的答辩意见，县公安局维持社会秩序的正义之举应该得到肯定。因为电力设施的施工建设，体现了社会公共利益，关系到国家利益、能源安全及国家安全。二、本案的审理范围应该是行政法律关系，民事法律关系不属于本案的审理范围。三、原告把民事纠纷和解决民事纠纷的方式混为一谈，解决民事纠纷的方式可以分为合法和非法的方式，合法的方式是协商，请求调解，提起诉讼等，除此之外就可能涉嫌违法。原告阻碍施工的行为，扰乱了我方正常的生产经营秩序，阻碍了我国电力建设，违反了《电力法》第七十条的规定，应当依法追究其行政责任、刑事责任。但本案没有达到刑事责任的范畴，公安机关依法根据行政的处罚拘留了几天是合法的。原告的行为是违法的，没有需要维权的情况，我方认为其权益得到了充分的保障。我方依据征地标准，委托政府把包括青苗等在内的补偿款打给了原告的丈夫。关于安全距离的问题，原告存在重大误解、误读。原告所引用的法律规定是国家为了保护电线电力设施而制定的，是为了规范人民的行为，不能损伤电线，影响工地安全等，其所说的十米是立法为了保护线路，不是保护其他关于线路对外界产生的影响。安全距离应该适用的是国标，距离对外的影响就是这个空间的最小距离，35千伏只要满足3米，就符合科学方面的规范。我方善意理解原告的观点，就是她产生了重大误解，如果她理解到了还提出安全距离，要求迁房，那么就属于恶意。而且原告假借土地承包经营权阻碍承包施工的行为，也违反了《民法通则》和《民法总则》第一百三十二条的规定，该条规定民事主体不得滥用民事权利，损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。原告阻碍我方施工的行为，其实就是在阻碍国家的电力建设，影响了国家利益和社会利益。关于案涉土地的问题，原告好像认为这个是她的私人财产，但从国家层面，土地的所有权还是集体的，原告只享有他物权，内江供电公司还享有《物权法》规定的分层地上权，施工方的行为是受法律保护的。 综上，我方认为原告提起本案的诉求或假借行政诉讼，想达到其迁房的目的，混淆矛盾，弄混法律关系，应该驳回其诉讼请求。公安机关的处罚有事实依据和法律依据，程序合法，应当支持公安机关的行为。 原告向本院提交了如下证据： 一、《四川省电力设施保护和供电秩序维持条例》第十条的规定，证明：电线的安全距离是10米以上，第三人架线距离不符合法律规定； 二、2019年11月21日，在两名在场人的见证下，原告实测电线塔基距其房屋水平距离的照片两张及说明一份，证明：经现场测量，安装在原告承包地上的电线塔基距其房屋墙边距离为9.9米，距屋檐滴水距离8.9米，不符合安全距离，电线产生的电磁辐射会对原告的房屋产生影响。 被告县公安局向本院提交了如下证据、依据： 一、第三人星原电力公司和资中县双河镇人民政府向被告县公安局提交的证明其施工合法的证据，包括：1.内江市发展和改革委员会于2016年6月14日出具的《关于内江资中熊桥等4项35千伏电网工程项目核准的批复》[内发改审批（2016）312号]及附件；2.内江市水务局于2016年12月27日出具的《关于内江资中楠木寺35千伏输变电工程水土保持方案报告表的批复》；3.资中县人民政府办公室于2016年4月18日出具的《关于内江资中楠木寺35千伏输变电工程社会稳定风险评估的复函》；4.四川省国土资源厅《关于省政府[B2011]号交办办理意见的函》[川国土资函（2012）96号]；5.内江市人民政府办公室于2014年2月11日制发的《内江市加快电网建设实施意见》[内府办发（2014）7号]；6.国网四川省电力公司内江供电公司于2019年8月14日针对资中县双河镇董家堰村八组村民李俊英、陈善英、周忠雨发出的《施工告知书》；7.四川川电电力设计有限公司于2019年8月14出具的《关于新建架空输电线房屋拆迁范围的说明》及《66KV及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-2010）的相关规定；8.2018年5月20日，资中县双河镇人民政府就杨家湾-楠木寺35千伏输变电线路工程涉及铁塔基、占地补偿事宜召集相关村社干部、内江电力公司、星原电力公司开会的《会议纪要》及会议的照片和签到表；9.内江市人民政府制发的《关于调整征地补偿安置有关政策的通知》[内府发（2013）8号]及附件（补偿标准）；10.资中县人民政府《关于公布执行征地统一年产值标准的通知》[资府国土函（2015）13号]及补偿标准表；11.资中县双河镇人民政府提交的《杨家湾-楠木寺35KV线路新建工程铁塔占地及补偿测算费用明细表》及支付给原告等被占地村民补偿款的支付凭证；12.国网四川省电力公司内江供电公司于2019年8月14日针对李俊英发出的《施工告知书》及2019年9月2日相关人员告知李俊英告知内容的送达回证（无李俊英本人签名确认）；13.资中县双河镇人民政府出具的《内江电力公司对李俊英家塔基占地及青苗补偿情况说明》；14.国网四川省电力公司《关于内江资中资铁220千伏变电站配套、南木寺、熊桥属变电及东兴椑木西110千伏变电站配套等35千伏工程可行性研究报告的批复》及附件；15.星原电力公司取得内江资中楠木寺35千伏输变电工程的在《中标通知书》；16.国网四川省电力公司内江供电公司与星原电力公司签订的《输变电工程施工合同》；17.星原电力公司与资中县双河镇人民政府签订的《铁塔占地补偿协议》、《协议书》、费用明细表及费用结算票据；18.资中县双河镇人民政府工作人员告知李俊英塔基占地及补偿情况的视频。 二、原告李俊英违法事实的依据共9份，证明被告县公安局对原告进行处罚认定事实清楚，包括：1.原告李俊英的询问笔录；2.周凤兰（同案被处罚人）的询问笔录；3.李秀芝（同案被处罚人）的询问笔录；4.现场视频截图照片6张；5.证人岳某的询问笔录及辨认笔录；6.证人熊某的询问笔录及辨认笔录；7.证人曹某的询问笔录；8.李俊英、李秀芝、周凤兰的户籍证明；9.李俊英等人阻碍星原电力公司施工的现场视频。 三、被告县公安局执法程序方面的依据共11份，证明被告县公安局执法程序的合法性，包括：1.行政处罚决定书；2.呈请公安行政处罚报告；3.受案登记表；4.当事人和证人签署的行政案件权利义务告知书6份；5.行政处罚告知笔录三份（被告知人分别为李俊英、李秀芝、周凤兰）；6.到案说明；7.行政拘留执行回执；8.被传唤人家属通知登记表；9.被行政拘留家属通知登记表；10.送达行政处罚决定书给第三人的送达回执；11.接受证据清单。 四、被告县公安局作出行政行为的法律依据： 《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，系被告县公安局具有执法主体资格的法律依据； 《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，系被告县公安局对原告进行处罚所适用的法律依据； 《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零三条的规定，系被告县公安局执法程序所适用的法律依据。 第三人星原电力公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：双方测量主体资格有异议，其测量的数据在规定的误差范围内。第三人对原告证据的质证意见为：其所举证据与本案行政争议无关，属民事纠纷的范畴，且其测量的数据真实性无法判断。原告对被告证据的质证意见为：被告所提交的双河镇人民政府已对原告进行补偿的证据不合法，根据被告所提交的省国土厅就省政府所交办的《四川省电力公司关于电网建设用地有关问题的请示》的函件载明，输电线路塔基原则上不征地，由建设单位与农户协商用地，而第三人直接与双河镇政府达成补偿协议，未与原告达成补偿协议，与该函件的规定相矛盾，从被告提交的告知原告补偿事宜的视频反映，相关人员仅在电话中告知了原告赔偿金额，也表示没有强行要求原告接受该赔偿金额，该视频不能反映出第三人与原告达成了一致协议；被告所提交的施工告知书原告从没有收到过，双河镇政府和村社从未告知过原告第三人要在2019年11月1日要施工；对被告提交的原告阻拦施工的事实依据没有异议；对被告提交的执法程序的证据没有异议，对被告提交的法律依据本身没有异议。第三人对被告所提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：1.原告所提交的《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十条的规定，应属地方性法规，系法律规范，不属证明案件事实的证据；原告所提交的测量电线塔基距其房屋水平距离的证据，仅是其单方说明，该证据上载明的证明人未出庭作证，不能确认其测量数据的真实性，且该证据的证明目的与案涉行政行为不具关联性，故应不予采信。2.被告所举的第一组证据能够证明以下事实：第三人施工修建的内江资中楠木寺35千伏输变电工程审批手续合法，该工程的线路工程需占用原告等村民的承包地修建塔基，双河镇人民政府已将修建事项告知了原告，并按相关文件规定的补偿标准对原告进行了补偿，但原告并未接受；该组证据真实合法，待证事实与本案行政争议具有关联性，本院予以采信。3.被告所举的第二组证据能够证明原告等人实施了阻碍第三人施工的行为，且原告也予以认可，故对该组证据予以采信。4.被告所举第三组证据真实、合法，原告也未提出异议，能够证实其在作出行政处罚时履行了相关程序，故对该组证据予以采信；5.被告提交的法律依据现行有效，本院予以确认。 经审理查明，2014年10月，为了满足内江市东兴区、资中县负荷发展需要，改善35千伏电网结构，提高供电可靠性和电能质量，经国网四川省电力公司批准，国网四川省电力公司内江供电公司决定建设内江资中资铁220千伏变电站35千伏配套工程、内江资中楠木寺35千伏输变电工程、内江资中熊桥35千伏输变电工程、内江东兴椑木西110千伏变电站35千伏配套工程。2016年6月14日，上述4项35千伏电网工程项目经内江市发展和改革委员会核准，其中内江资中楠木寺35千伏输变电工程的建设地点在资中县境内，主要建设内容为：“新建楠木寺35千伏变电站工程……；新建杨家湾-楠木寺35千伏线路工程……”。2016年11月19日，通过招投标，第三人星原电力公司被确认为内江资中楠木寺35千伏输变电工程的中标人，并于同年12月7日与国网四川省电力公司内江供电公司签订《输变电工程施工合同》。第三人施工建设的杨家湾-楠木寺35千伏线路工程途经资中县双河镇境内，需占用部分村民的土地修建架空输电线路的塔基，2017年6月1日，第三人作为甲方与作为乙方的资中县双河镇人民政府签订了《铁塔占地补偿协议》，协议约定“因杨家湾-楠木寺35KV线路新建工程途经资中县双河镇境内，根据《中华人民共和国土地管理法》及内府发[2013]8号文件的相关规定，甲乙双方就铁塔永久性占地补偿相关事项共同协商，达成如下协议：1.乙方同意向甲方提供杨家湾-楠木寺35KV线路新建工程位于资中县双河镇（安木店村、金峰寺村、董家堰村）境内19个塔基占地面积545.7平方米的建设用地。2.塔基永久性占地补偿费（含土地补偿费、安置补偿费、塔基当年青苗及附作物补偿费），甲方一次性向乙方支付19个塔基永久性占地的各项补偿费用共计人民币55000元……”。同日，双方另行签订《协议书》一份，协议约定：“……1.乙方负责做好杨家湾-楠木寺35KV线路新建工程位于资中县双河镇（安木店村、金峰寺村、董家堰村）境内共19个塔基在施工过程中的协调工作。2.政府协调工作经费为每基2500元（含村组在内）……”。此后，资中县双河镇人民政府参照内江市征收集体土地的补偿标准核定了被占用土地村民的补偿费用，并以超开会议的方式向村组干部公布，其中需占用原告李俊英的土地面积为32.49平方米，补偿款为3960元。2019年5月中旬，第三人开始在原告的承包地上修建输电线塔基，被原告家人发现后，以未协商好补偿和塔基距房屋过近影响安全为由，要求第三人停止施工，第三人遂未再施工。此后，资中县双河镇人民政府和相关部门的工作人员多次与原告及其家人协商塔基占地补偿事宜，均未达成一致意见。2019年10月26日上午，资中县双河镇政府工作人员到原告家中告知其塔基占地补偿情况，因原告家中无人，工作人员电话告知了原告，并将补偿清单张贴在原告家墙上。2019年10月29日，资中县双河镇人民政府将补偿款转账至原告的“一卡通”账户上。 2019年11月1日上午9时许，第三人的施工人员到原告的承包地上修建输电线塔基，原告及其亲属李秀芝、周凤兰等人，以第三人占地施工未与其达成协议属强行占地和塔基距其房屋过近影响安全为由，采用身体阻挡、抢施工人员的工具等方式阻碍施工，且不听现场政府工作人员的解释和劝阻，时间约有半个小时。随后，被告县公安局的民警将原告及其亲属李秀芝、周凤兰口头传唤至资中县公安局办案中心接受询问。被告县公安局办案民警经询问当事人和证人，并调取了相关证据，认定原告的行为扰乱了第三人生产秩序，决定对其行政拘留七日。县公安局在对原告作出行政处罚决定前，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实和理由，原告未提出陈述和申辩。当日，县公安局向原告宣告并送达了内资公（治）行罚决字（2019）733号《行政处罚决定书》，将原告送入资中县拘留所执行拘留。 另查明，2012年2月2日，四川省国土资源厅就省政府[B2011]4058号交办文件《四川省电力公司关于电网建设用地有关问题的请示》向省政府办公厅进行函复了《关于省政府[B2011]4058号交办文件办理意见的函》，该函件的主要内容为：“……一、关于电力公司请求输电线路走廊（包括杆、塔基）用地不办理用地预审手续、不征地事项，暂无具体法律依据。为进一步加快我省电网项目建设，根据江苏、安徽等其他省做法，经与国家土地督察成都局沟通，电网项目办理用地预审时，对变电站用地按核准级次分别进行预审，建议对输电线路走廊（包括杆、塔基）用地不办理用地预审手续；在征地工作中，变电站用地需按国家有关基础设施建设的政策规定办理相关手续，建议输电线路走廊（包括杆、塔基）原则上不征地，由用地单位按我省土地征收补偿标准与农民协商用地方式和补偿办法……”。2014年2月12日，经内江市第六届人民政府第63次常务会议审议通过，内江市人民政府办公室制发了《内江市加快电网建设的实施意见》，该意见第十四条规定“……架空输电线路的塔基原则上不征地。对塔基占地作一次性永久补偿，由县（区）人民政府、内江经济开发区管委会负责，按征地费用中对农户的直接补偿费进行补偿，不计列其他费用。相关费用由固网内江供电公司负责，补偿面积按铁塔水泥基础露出地面外边缘框定的范围计算”。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”和第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告资中县公安局具有作出本案治安行政处罚的主体资格。 本案争议焦点为：第三人星原电力公司在原告李俊英的承包地修建输电线塔基是否合法，原告李俊英以未获得补偿和塔基距其房屋过近影响安全为由阻碍第三人施工的行为是否属扰乱第三人生产秩序的治安违法行为。 第三人承建的内江资中楠木寺35千伏输变电工程系为了提高资中县的供电可靠性和供电质量，增强供电能力，以保障地方经济发展的需求。该项目经省、市相关部门审批，第三人经招投标成为该工程的建设单位，其对该工程进行的施工行为合法。第三人建设该工程，需占用资中县双河镇部分村民的承包地修建输电线塔基，为此，第三人与资中县双河镇人民政府签订了《铁塔占地补偿协议》，由双河镇政府负责提供建设用地并负责协调占地补偿事宜，第三人支付补偿费用。资中县双河镇人民政府和资中县人民政府相关部门的工作人员在多次与原告就占地补偿协商未果的情况下，在第三人进场施工前，将核定的补偿款转账至原告银行账户，已对原告进行了补偿。根据四川省国土资源厅《关于省政府[B2011]4058号交办文件办理意见的函》和内江市人民政府制定的《内江市加快电网建设的事实意见》中关于架空输电线路塔基用地的相关规定，对塔基占地原则上不征地，只作一次性永久补偿，按征地补偿标准进行补偿，故在双河镇政府按照征地补偿标准对原告予以补偿后，第三人在原告承包地上施工具有合法性。原告认为第三人修建塔基不符合安全距离，会导致电磁场对其家人身体造成伤害，没有证据证明，其以此为由阻碍第三人施工的理由应不成立。由于第三人在原告承包地上的施工行为合法，原告阻碍第三人施工的行为属扰乱第三人生产秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，原告的行为应当受到处罚。 本案中，被告县公安局在立案后，对案件事实依法进行了调查取证，在处罚过程中，向原告履行了告知义务，充分保障了原告的合法权益，原告也未提出异议，故被告对原告作出行政处罚的程序合法。 综上所述，被告县公安局对原告作出行政处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚幅度适当，原告要求撤销的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李俊英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李俊英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张    畅 人民陪审员 张    洋 人民陪审员 练  玉  方 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 张代敏(代)