wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1089号申请人：赵道胜，男，1956年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：孔静，男，1955年12月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区定砀路西段路北山东省定陶县。申请人赵道胜与被申请人孔静追偿权纠纷一案，申请人赵道胜于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔静银行存款50000元，华安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人赵道胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔静银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张献军二〇二〇年五月二十八日法官助理马晓强书记员李星
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执460号本院受理申请执行人许云杰与被执行人徐志勇抚养费纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年5月28日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初4号原告：杨雨田，男，1968年3月25日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：卢杰，女，1970年7月2日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘岗利，黑龙江刘岗利律师事务所律师。被告：李晶石，男，1970年10月22日出生，汉族，住鹤岗市东山区。被告：刘欣，女，1973年9月23日出生，满族，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。原告杨雨田与被告李晶石、刘欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨雨田的委托诉讼代理人卢杰、刘岗利，被告李晶石、刘欣的委托诉讼代理人王鹤运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨雨田向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款26,000.00元及利息15,600.00元，两项共计41,600.00元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2011年8月购买原告杨雨田车辆一台，车号为黑Ｄ×××××号，并欠杨雨田买车款26,000.00元，双方约定两年分两笔还清，第一笔在2014年12月25日还清13,000.00元，第二笔在2015年12月25日还清13,000.00元。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，尚未偿还，现请求法院依法判决被告立即偿还欠款26,000.00元及利息，利息按欠款协议书违约2分利计算，一年为5,200.00元，共计三年。被告李晶石辩称：原告所述事实及理由与实际不符，我于2011年8月23日购买原告半股汽车，车款为45,000.00元。2013年12月25日已偿还原告卖车款39,000.00元，同时汽车共有人张喜丰也以39,000.00元的价格把该车的另半股卖给我，原告和张喜丰各收到39,000.00元，并给我出具收条一份，同时注明2011年8月23日卖车协议作废，我至今尚欠原告车款6,000.00元，现我方愿意偿还原告车款6,000.00元，欠款协议所涉及的26,000.00元我根本不清楚，也没有委托刘欣代为签署该协议，欠款协议上的签名不是我签的，手印也不是我按的，该欠款协议是不存在的事实，与我无关。被告刘欣辩称：本案与我没有任何关系。2011年卖车协议是被告李晶石与原告之间的买卖协议，与我无关。2013年12月25日，被告李晶石让我将39,000.00元车款支付给原告，同时将另一笔39,000.00元支付给张喜丰，欠款协议是事先打印好的，协议中尚欠的26,000.00元我没有仔细看，被我误认为还欠6,000.00元，就在协议上签名捺印了，签订协议时李晶石没有在场，我签名的时候协议上没有李晶石的名字，是后填上的。欠款协议上李晶石的签名和手印不是我代签代按的，我申请鉴定，如果鉴定结果不是我签的，证明原告在虚假陈述，我要求追究法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李晶石和被告刘欣原系夫妻，于2013年11月29日协议离婚。2011年8月23日，在二被告婚姻关系存续期间，原告杨雨田与被告李晶石签订卖车协议一份，约定：杨雨田、张喜丰两人共同买车，车号为XXXX号，杨雨田将半股转卖给李晶石，欠款45,000.00元，二分利，于2011年年末付清，张喜丰作为证人在卖车协议上签字确认，此后被告未按期将车款给付原告。2013年12月25日，原、被告双方以及案外人张喜丰到蔬园法庭调解此事，经过协商，张喜丰将自己的另半股车也转让给李晶石，李晶石当场给付张喜丰车款现金39,000.00元，由杨雨田和张喜丰共同出具收条一份，内容：今收到李晶石卖车款39,000.00元，2011年9月23日卖车协议作废。同时，被告李晶石和刘欣又向原告杨雨田出具欠款协议书一份，双方约定：李晶石欠杨雨田卖车款26,000.00元，两年还清，2014年12月25日还13,000.00元，2015年12月25日还清13,000.00元，如违约按2分利计算，落款的欠款人处由刘欣本人签名捺印，李晶石的签名和指纹由刘欣代签和代捺。此后，原告多次向二被告催要欠款未果，故原告诉讼来院。本案在审理中，因被告刘欣对欠款协议中李晶石的签名和捺印有异议，认为不是自己代签和代捺，申请司法鉴定。本院通过鹤岗市中级人民法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心作出鹤天司鉴中心〔2020〕痕鉴字第1号和鹤天司鉴中心〔2020〕文鉴第1号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见分别为：送检的欠款协议书上两处捺印的指印与法院提供的刘欣的指印是同一人捺印；送检的欠款协议书上欠款人处“李晶石”签名是刘欣所签。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告杨雨田与被告李晶石于2011年8月23日达成的卖车协议系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，原告已将车辆交付被告，被告理应按协议约定履行给付车款义务。因被告未按期履行，二被告于2013年12月25日向原告重新出具欠款协议书，约定欠车款26,000.00元分两年还清，并约定2分利，系二被告的真实意思表示，被告刘欣在欠款协议上签名捺印予以认可，又代表李晶石在欠款协议书上签名捺印，因此该欠款协议对二被告均发生法律效力，二被告理应承担该协议约定的还款责任。被告刘欣在庭审中陈述自己未代替李晶石在欠款协议书签名和捺印，并申请司法鉴定，但司法鉴定意见书确定了李晶石的签名和指纹均系刘欣所为，故被告刘欣在本案的诉讼中违反了诚信原则，也妨害了民事诉讼秩序，刘欣的抗辩观点本院不予采信。被告刘欣对两份司法鉴定意见书申请重新鉴定的请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予支持。二被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，因原告一直未放弃主张权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上所述，原告要求二被告给付欠款26,000.00元及三年利息15,600.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下：被告李晶石、刘欣于本判决生效后十日内一次性给付原告杨雨田车款26,000.00元及利息15,600.00元，两项共计41,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长 赵 波审判员 秦玉山审判员 郭春英二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 岩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰坪汇集矿业有限公司。住所地：云南省兰坪白族普米族自治县金顶镇环城路27号。法定代表人：赵才兴，总经理。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰坪三江铜业有限责任公司。住所地:云南省兰坪白族普米族自治县营盘镇金满铜矿。法定代表人：戴存昌，总经理。再审申请人兰坪汇集矿业有限公司（以下简称汇集公司）因与被申请人兰坪三江铜业有限责任公司（以下简称三江公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇集公司申请再审称，兰坪县营盘镇清水河发生的泥石流属于自然灾害，而非环境污染侵权，兰坪县国土资源局的泥石流灾害调查报告，属于行政结论不能作为证据认定案件事实，汇集公司的生产矿区距离三江公司的矿洞20多公里，造成泥石流与汇集公司的开采行为无因果关系；原审判决没有经过司法鉴定确认三江公司的损失，认定事实缺乏证据证明；三江公司未经批准违法占用河道布洞开采，造成的损失应当由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，兰坪县国土资源局汇同云南地质工程勘察设计研究院技术人员，在泥石流灾害发生的第一时间到达受灾现场及时收集资料、查勘，其作出的《兰坪县国土资源局关于上报兰坪县营盘镇清水河“6.07”泥石流灾害调查的报告》具有及时性、客观性、技术性，且汇集公司未提供其他证据推翻该调查报告。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“负有环境保护监督管理职责的部门或者其委托的机构出具的环境污染事件调查报告、检验报告、检测报告、评估报告或者检测数据等，经当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。”故人民法院采信该调查报告证明案件事实合法有据。该调查报告认为“清水河6.07泥石流灾害是由于暴雨引发局部区域快速汇水，掏蚀岸坡，水流流经大板凳铜矿区域形成高速加砂洪流，携带区内矿渣形成泥石流……本次泥石流灾害为强降雨为主引发的中型泥石流灾害，形成灾害不当的工程活动是加剧地质灾害灾损形成的直接因素。该调查报告还认为汇集公司所属大板凳铜矿矿区生产弃渣处置不当，为泥石流爆发提供了充沛的物质条件，具体表现为“2009-2016年间，汇集公司兰坪县大板凳铜矿于矿区内进行了大量工程建设活动，包括采矿坑开挖、选厂及生活区场地开挖，厂区公路开挖等，废渣顺坡堆放或直接堆放于沟谷，松散岩土缺少固坡措施，部分滚落、滑塌堆积于冲沟沟谷，矿区地表无截水、排水措施，地表流水向地势低洼处流动过程中对坡面松散土体冲刷能力强，将部分坡面岩土携带至冲沟沟谷，由于工程建设活动，大板凳矿区内形成大量松散堆渣…”故一、二审判决确定本案为（环境污染）财产损害赔偿纠纷，并无不当。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三）项规定“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”兰坪县国土资源局《关于上报兰坪县营盘镇清水河“6.07”泥石流灾害调查的报告》对泥石流灾害成因分析认为，泥石流灾害的发生与汇集公司不当的工程活动存在直接因素，而汇集公司未提供证据证明存在免责事由或者其行为与损害结果不存在因果关系，故能够认定泥石流的发生与汇集公司不当工程活动存在因果关系，应对三江公司造成损失承担相应的民事责任。同时，三江公司地处清水河下游末段与澜沧江的交汇处，其建筑物及部分构筑物直接建于沟谷两旁及上方，选址选于沟谷口也应当考虑清水河流域存在的安全隐患，三江公司在此次泥石流灾损中存在一定过错，二审人民法院确定汇集公司、三江公司分别承担50%责任并无不当。再次，泥石流产生的巨大冲击力，造成三江公司所有财物毁损事实确实存在，因灾害发生后受损物体等证据已灭失,二审人民法院采信国土资源主管部门在灾情发生时所做的调查报告统计的灾损数据，并结合三江公司自2009年起在清水河尾端矿区进行采矿等情况，二审人民法院对涉案受损财物按统计灾损40%折旧，确定三江公司的损失141.25万元并按比例承担责任，认定事实和适用法律正确。综上，汇集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰坪汇集矿业有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月二十八日书记员 罗 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5305号原告：黄黔，女，住贵州省凯里市。原告：张长春，男，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告黄黔、张长春诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄黔、张长春到庭参加诉讼。被告鑫鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元，以及按银行同期同类贷款（或者存款）利息支付从交费开始起计算8年的资金占用利息1365元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。被告向原告收取了天然气开户费2200元、供电开户费519元、闭路电视开户费265元。被告鑫鼎公司辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、供电、广电网络公司交纳。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告不能依据地方法规认定合同无效。房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居B5栋3单元601号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年4月12日，被告向原告收取了供电开户费509元、门牌制作费10元；2012年9月14日被告向原告收取2200元天然气费。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费、测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已过数年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。关于原告请求被告退还闭路电视开户费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，原告未提供相关证据予以证明，且票据不属于保存和提供确有困难的证据，因此本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告黄黔、张长春交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年4月12日起8年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年五月二十八日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2114号上诉人（一审原告）：冯开业，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县**镇阳西县海水养殖场4幢1号，公民身份号码：441************014。上诉人（一审原告）：冯渭，男，1948年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******，公民身份号码：440************71X。被上诉人（一审被告）：钱旭明，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区下桥禾田花苑38号，公民身份号码：442************879。委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：苏昕，广东智捷律师事务所辅助人员。上诉人冯开业、冯渭因与被上诉人钱旭明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，冯开业、冯渭以邮寄的方式提交《撤诉请求书》，以冯开业、冯渭与钱旭明达成庭外和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，冯开业、冯渭提起上诉后又提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯开业、冯渭撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费31155.3元，减半收取15577.65元，由冯开业、冯渭负担，冯开业、冯渭已预交31155.3元，多交的15577.65元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十八日书记员  陈佩君周洋
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林爱德，男，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区伦教街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道南苑路1号。法定代表人：李少玲，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区城市管理和综合执法局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府西侧行政执法楼。法定代表人：胡永峰，局长。再审申请人林爱德因与被申请人佛山市顺德区伦教街道办事处（下称伦教街道办）、佛山市顺德区城市管理和综合执法局（原佛山市顺德区环境运输和城市管理局，下称顺德区城管局）行政强制纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：林爱德以伦教街道办、顺德区城管局为被告向原一审法院提起本案诉讼，请求确认伦教街道办、顺德区城管局拆除其生产设施用地上的构建物的行为违法，并赔偿其损失960万元。本案审查的争议焦点为林爱德提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，从顺德区政府顺府发［2007］32号《关于进一步完善执法协作机制坚决制止违法用地违法建设行为的通知》、顺府办发［2017］23号《关于印发〈顺德区土地执法共同责任制实施意见〉的通知》等有关文件规定的内容看，该辖区内违法搭建的建（构）筑物以及违法用地上建设的拆除均由镇政府（街道办事处）负责。伦教街道办对此亦成立了伦教街道违法违规用地查处整治工作办公室负责违法违规用地查处整治工作，该办公室作出的《关于依法强制拆除伦教辖区内违法用地建筑物行动方案的通知》中记载的内容亦可反映涉案强制拆除行为系由伦教街道办组织实施。而顺德区城管局伦教分局仅系接受伦教街道办管理，并作为成员单位派员参与涉案强制拆除行动，并不体现其自主意志。由此，牵头开展违法违规用地查处整治工作并组织实施涉案强制拆除行为的伦教街道办才是本案适格被告，林爱德将顺德区城管局列为本案被告缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案事实表明，林爱德曾于2017年12月13日以伦教街道办为被告、以相同事实和理由向原一审法院提起过诉讼，请求确认伦教街道办涉案强制拆除行为违法及赔偿其损失960万元。在该案审理过程中，因林爱德经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原一审法院于2018年1月18日作出（2017）粤0606行初1421号行政裁定书，裁定按照林爱德撤诉处理。根据上述司法解释的规定，林爱德在撤回起诉后，无正当理由再次以伦教街道办为被告就涉案强制拆除行为提起本案诉讼，亦不符合法定的起诉条件。基于以上理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，本案应裁定驳回林爱德的起诉。林爱德申请再审认为伦教街道办、顺德区城管局共同作出涉案强制拆除行为，应当共同承担行政法律责任，其起诉未超过法定期限等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林爱德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林爱德的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理李捷书记员王秋喆
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执64号之九 申请执行人：定远县江诚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双庙村西肖组定大路段路东，统一社会信用代码91341125591408031W。 法定代表人：江六和，董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张明道，男，1965年4月12日出生，住安徽省定远县。 被执行人：胡传俊，男，1974年11月08日出生，住安徽省凤阳县。 本院在执行定远县江诚建筑设备租赁有限公司与张明道、胡传俊租赁合同纠纷一案中，向被执行人胡传俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡传俊在中国建设银行6217××_156_1账户内存款人民币48315.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：甘旭联系电话：18105××21
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初841号 原告：徐苑，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日立案受理了原告徐苑与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告徐苑在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  桑婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初843号 原告：**，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人:陈亮,该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年5月20日立案受理了原告**与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告**在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  桑婷婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保81号申请人：黄希虎，男，1957年1月10日出生，汉族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人黄希虎于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值100.8元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人黄希虎提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值100.8元的财产。案件申请费30元，由黄希虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 璐
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执534号 申请执行人：河北宝凯电气股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街266号。 法定代表人：王永欣，该公司董事长。 被执行人：河北保通数据技术有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日产业园区。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 被执行人：保通数据技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道525号院内办公楼二楼。 法定代表人：王文祺，该公司执行董事。 本院在执行河北宝凯电气股份有限公司与河北保通数据技术有限公司、保通数据技术有限公司合同纠纷一案中，因河北保通数据技术有限公司、保通数据技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北保通数据技术有限公司的银行存款9万元，期限为一年； 二、冻结被执行人保通数据技术有限公司的银行存款9万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙亚利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 曹 旭 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33191号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海美维娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑国华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1584号原告：吴**琦，男，1953年9月18日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：衣杰荣，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：陈正富，男，1950年7月4日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。原告吴**琦与被告陈正富不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**琦及委托诉讼代理人衣杰荣、被告陈正富的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还强行占有他人财务款111000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于1995年至2000年期间，在庄河市朱家隈水库任职供销科长，凡朱隈水库的所有财务支出都必经被告之手。原告于1995年至2000年期间在朱隈水库担任施工队长，（独立核算单位）在结算工程款项时与被告有工作上的接触。被告利用职权之便，于1995年12月5日在结算支付工程款时，强行占有原告工程款15000元，又于1995年5月31日支付工程款时强行占有原告工程款60000元，再于1996年11月17日结算支付工程款时强行占有原告工程款36000元。三笔共计强行占有原告工程款人民币111000元。多年来原告每年多次索要，被告均以无钱返还为由，拒绝返还此笔款。为讨回公道，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈正富辩称，被告没有占用原告资金，不存在不当得利。假如被告确已占有原告资金，该案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告吴**琦自1986年至1997年期间，先后以庄河镇建筑工程公司、庄河市徐岭综合服务队、庄河市水利建筑公司第一工区的名义，在朱隈水库处承包水利工程。1995年至2000年期间，被告陈正富在朱隈水库供销科任职。被告陈正富于2000年11月27日出具一份书面材料，内容为“关于我和吴**奇所发生的96年11月17日3.6万一笔95年12月×5日1.5万一笔95年5月31日6万一笔合计11.1万元本人同意通法律解决。陈正富200027/11”另查，原告吴**琦就案涉标的曾于2019年10月16日向本院提起诉讼，请求判决被告陈正富偿还借款111000元及利息120000元，后原告撤回起诉，本院于2019年12月19日作出裁定，准予原告吴**琦撤诉。现原告吴**琦再次诉至本院，要求被告陈正富返还强行占有他人财务款111000元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。它是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告吴**琦提供2000年11月27日由被告陈正富出具的书面材料一份，该书面材料中被告并没有认可案涉款项被其占用，而是要求通过法律解决。诉讼时效应从2000年11月27日开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告没有提供证据证明自2000年11月27日之后其向被告索要过案涉钱款，也没有证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由，案涉款项诉讼时效至2002年11月26日届满。因此，被告关于本案超出诉讼时效的抗辩理由成立，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告吴**琦的诉讼请求。案件受理费1260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年五月二十八日书记员  于 歌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红江，男，1981年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭飞，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀梅，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。再审申请人刘红江因与被申请人郭飞、王秀梅民间借贷纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红江申请再审称，（一）申请人与被申请人双方的借贷关系成立。通过申请人向法庭提交的录音内容和被申请人的叔叔郭某出具的情况说明可以证明双方借贷关系成立，原审对录音证据不加审查，认定事实不清。（二）2015年4月13日申请人向被申请人转账10万元是借款，不是货款。（三）被申请人的辩解没有任何事实和法律依据，更不符合交易习惯和生活常理。从被申请人给申请人出具的四张供货清单、申请人提交的建设银行流水可以看出，申请人与被申请人的交易流水合计数额与被申请人所说的销售台数和转账90万元交易流水不相符。（四）货款的抵扣与本案民间借贷不是同一法律关系，因双方有生意往来，申请人相信其会信守诺言还款，没有在货款中扣减，后因被申请人转行，才有将52460元麻将机抵债的事实发生，原审法院不予认定属事实不清。请求依法再审。本院经审查认为，根据刘红江的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：申请人刘红江与被申请人郭飞、王秀梅是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定，自然人以民间借贷为由提起民事诉讼，应当举证证明双方存在借贷的合意及款项已经交付的基本事实。本案中，刘红江虽曾向郭飞转账10万元，但刘红江无证据证明双方签订过借款合同，或郭飞向刘红江出具过借条等借款凭证。郭飞、王秀梅辩称案涉款项并非借款，而是货款。双方也认可在此期间有着大量频繁的货款往来，均认可刘红江向郭飞转账10万元后，刘红江向郭飞、王秀梅购买麻将机则每台便宜100元，并按此约定实际履行。因此，根据前述法律规定和已查明的案件事实，刘红江仍应就其与郭飞、王秀梅之间成立民间借贷关系承担举证证明责任。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，证人有义务出庭作证。刘红江未能提交有效证据证明本案证人郭某存在前述《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定的“因健康原因不能出庭的”等可以提交书面证言作证的法定情形，故郭某所作的书面证言不能作为有效证据采信。刘红江提交的录音资料载明的内容亦不足以证明刘红江与郭飞、王秀梅之间存在民间借贷法律关系。因此，刘红江未能举证证明其与郭飞、王秀梅之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果，原一、二审均不予支持其诉讼请求并无不当。综上，刘红江的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红江的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1694号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍分东，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：连天忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县，现住四川省中江县。 再审申请人伍分东因与被申请人连天忠买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11438号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，伍分东与伍海系父子关系，连天忠向伍分东购买案涉汽油的货款均汇至伍海的账户上。伍海与连天忠签订的《供销协议》与伍分东与连天忠签订的《协议》前后意思表示一致，内容连贯。原二审判决根据伍海与伍分东的特殊关系及双方买卖汽油的交易习惯，认为伍海与连天忠签订的《供销协议》变更了伍分东与连天忠签订的《协议》符合情理和实际。《供销协议》没有加重伍分东义务，对伍海经营也有利。即使按照伍分东与连天忠所签《协议》，连天忠向伍分东购买240吨左右的汽油时，伍分东就具有返还连天忠12万元欠款的义务。二审判决认为伍分东应返还现金12万元欠款与连天忠应付货款均为金钱债务，可以抵销，符合法律规定，并未超出审理范围。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。伍分东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍分东的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 紫
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执678号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 负责人：李永忠。 被执行人：兰海珑。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人兰海珑信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1953号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告兰海珑偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金147004.09元、滞纳金33680.5元及利息（计算至2018年12月19日止的利息28066.83元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币230386.42元，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年5月25日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的230386.42元，执行费3356元，共计233742.42元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为233742.42元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33157号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈佳佳。被告：上海豪泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈岳华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司、上海豪泰投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华因诉被申请人上海市静安区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华以一审法院驳回起诉不当为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。 本院经审查认为，赵继华的申请不构成法定意义上的政府信息公开申请，静安区人民政府不予受理其行政复议申请并无不当。赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱 萌
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初942号原告：贵州圣元防水材料有限公司。被告：朱成林。原告惠水县贵州圣元防水材料有限公司诉被告朱成林买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月二十八日书记员  苏 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6791号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇爱梦纺织品店，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城白云街7-9号，统一社会信用代码92440605MA4WEQDP8B。 经营者：楼成龙。 委托代理人：李素玲，广东保典律师事务所律师。 委托代理人：郑燕端，广东保典律师事务所律师。 被执行人：邵杏莲，女，汉族，1960年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜洁莹，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：颜孔成，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区西樵樵深运输服务部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城碧云街76号，注册号440682600345485。 经营者：颜孔成。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇爱梦纺织品店与被执行人邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22664号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：四被执行人应支付代收货款30105元及从2019年1月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并负担案件受理费276.32元，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，被执行人颜孔成名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆已查封，因该车去向不明，本院暂未能对其实施司法拍卖；颜孔成名下位于佛山市南海区×××××32号已查封，正由本院另案处置；被执行人颜洁莹出资的佛山市禅城区×××××时装店已禁止办理注销登记事宜；颜洁莹在肇庆市×××××有限公司的股权已查封；颜洁莹名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆已查封，且已由本院依法拍卖，拍卖得款61900元；颜洁莹于中国农业银行尾数后六位为5××××6银行账号有存款8491.72元，本院已依法扣划。因同时期以邵杏莲、颜洁莹、颜孔成、佛山市南海区西樵樵深运输服务部作为被执行人的案件较多，且四被执行人财产主要集中在（2019）粤0605执24844号案进行查控，故本院将以（2019）粤0605执24844号为主案进行财产处置，其余案件均参与分配，待本院处理完被执行人的财产后再进行案款分配。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本案的本次执行。 本院认为，案经执行，本案中被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉詠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海南汇流星雨音乐茶座，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余冰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海南汇流星雨音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7308号原告：上海可凡投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘佩德，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。被告：上海朗合房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡风佳。原告上海可凡投资管理有限公司与被告上海朗合房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  盛军华人民陪审员  陈超英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执2347号 关于冀某某申请执行庞某、李某某、河北某某房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，在执行过程中，本案已将执行款全部执行到位，申请人已将执行款领取完毕，该案报结。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初25号原告：罗汉明，男，汉族，1964年11月18日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，被告：叶锦河，男，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址：广州市花都区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告罗汉明到庭参加了诉讼，被告叶锦河经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1.被告偿还借款本金129970元及利息（按照月利率2%的标准，本金为100000元的借款自2019年9月1日起算，本金为29970元的借款自2018年8月1日起算，计至清偿之日）2.被告承担本案诉讼费用。二、借款履行情况：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2018年3月14日，原告向被告转账3500元，2018年3月20日原告向被告转账10000元，2018年3月22日，原告向被告转账84500元。2018年3月22日，被告出具两份借条，确认收到原告借款合计100000元，保证在约定期限还款。原告称双方口头约定每月利息2000元，一年还款，利息已实际支付至2019年8月份，有利息支付记录。2018年6、7月份，被告因公司经营需要向原告借款合计52470元，被告偿还了两次合计22500元，还有29970元未还，原告多次催讨，被告表示资金困难；原告称双方口头约定了每月1000元的利息，借款期限为一个月，但没有提交证据，也没有利息支付记录。裁判结果本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约定还款，并支付相应的利息。借款的利息不得在本金中扣除,原告主张的第一笔借款100000元，原告仅转账98000元，提前扣除了2000元的利息，扣除的利息应抵扣本金。原告主张的第二笔欠款29970元，原告未能举证双方约定了利息及还款期限，视为未约定借款期间的利息及借款期限，原告可以随时主张还款，本院酌定自本案受理之日即2020年1月8日起，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶锦河应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗汉明借款人民币127970元并支付逾期付款利息（本金为人民币98000元的借款按年利率24%的标准自2019年9月1日起算，本金为人民币29970元的借款按年利率6%的标准自2020年1月8日起算，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1509.7元，由被告叶锦河负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告罗汉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年五月二十八日书记员 刘纯（兼）
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百一十移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人贵州公老虎信息技术有限公司。法定代表人：龚昌虎。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。判决生效后，本院于2018年10月9日立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了吴建全购买的登记在吴成诚名下的位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层17号的房屋（合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层17号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2020年5月8日10时至2020年5月9日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。2020年5月9日，买受人贵州公老虎信息技术有限公司以398848元的最高价竞得。现需要解除位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层17号的房屋的查封，将该房屋过户至买受人贵州公老虎信息技术有限公司名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层17号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人贵州公老虎信息技术有限公司所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人贵州公老虎信息技术有限公司时起转移。二、买受人贵州公老虎信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对吴成诚名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）1单元13层17号的房屋（合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蔡 兵
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初523号原告：宋良民，男，1952年9月17日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：宋利波，男，1978年5月26日出生，汉族，住宜阳县，系原告儿子。一般代理。被告：宋红娟，女，1977年6月5出生，汉族，住洛宁县。被告：马润贞，女，1947年2月19日出生，汉族，住宜阳县。被告：聂国鑫，男，2000年11月27出生，汉族，住洛宁县。被告：聂富荣，女，1998年5月20日出生，汉族，住洛宁县。原告宋良民与被告宋红娟、马润贞、聂国鑫、聂富荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋利波、被告宋红娟到庭参加了诉讼，被告马润贞、聂国鑫、聂富荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋良民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元，四被告共同承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，聂玉锋因经营资金紧张，向原告借款8万元用于周转，并写下借条，出于朋友关系没有利息。现原告需要用钱，聂玉锋却于2019年11月去世。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告宋红娟辩称，原告曾托朋友跟其协商，说最早欠11万元，现在还欠4万元。大概1998年其和聂玉锋在宜阳县××村镇河××村自建门面房两间，现在顶给聂玉锋的姐姐。同意聂玉锋名下的财产全部由法院处理，愿意以夫妻存续期间的共同财产承担还款责任。被告马润贞、聂国鑫、聂富荣曾表示，放弃继承聂玉锋的财产，由法院依法处理。本案经审理认定事实如下：2014年2月23日，聂玉峰从原告处借款8万元，并向原告出具借条一张。后聂玉锋向原告归还4万元，剩余4万元未归还。另查明，被告宋红娟与聂玉锋于1998年4月19日在宜阳县人民政府登记结婚，1998年5月20日生女儿聂富荣，2000年11月27日生儿子聂国鑫。2019年9月27日，被告宋红娟与聂玉锋在宜阳县民政局办理离婚手续。被告马润贞系聂玉锋母亲。聂玉锋身份证号码，于2019年10月29日因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款8万元，聂玉锋生前已归还4万元，剩余4万元未归还，该事实由聂玉锋向原告出具的借条及原、被告双方的当庭陈述相佐证，本院予以确认。被告宋红娟同意以与聂玉锋婚姻关系存续期间的财产为限向原告偿还该笔借款，被告马润贞、聂国鑫、聂富荣表示放弃继承聂玉锋的财产，对原告主张的借款，应以宋红娟与聂玉锋在婚姻关系存续期间的财产和被告马润贞、聂国鑫、聂富荣应继承聂玉锋的遗产为限，由四被告在4万元范围内承担清偿责任。对于被告宋红娟自认其与聂玉锋在宜阳县××村镇河××村自建门面房两间，由于没有任何权属证明相印证，被告马润贞表示该房屋系其与聂玉锋的父亲所建，现已顶给聂玉锋的姐姐，本院无法认定该房屋权属。鉴于原告提供的证据不能证实有宋红娟与聂玉锋在婚姻关系存续期间的财产和被告马润贞、聂国鑫、聂富荣应继承聂玉锋的遗产，对原告要求四被告连带归还原告借款的诉求，本院不予支持。待原告发现四被告在上述范围内存在可供清偿的财产后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宋良民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋良民负担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年五月二十八日书记员  夏 雨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8136号 谢庆军： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢庆军信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2010）思民初字第1620号民事判决书确认的谢庆军应负担的诉讼费人民币25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8136号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹绍勇，男，1978年6月30日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹绍梅，女，1977年2月3日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。共同委托诉讼代理人：杨清清、岳永发，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西富鼎商业运营管理有限公司。所在地：江西省上饶市信州区茶圣路175号2幢1—1。现所在地：保山市隆阳区九龙路与海棠路交界处。统一社会信用代码：91361100MA35L4P605。法定代表人：胡志文，公司执行董事。委托诉讼代理人：余斌、丁懿，云南晨宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人尹绍勇、尹绍梅因与被申请人江西富鼎商业运营管理有限公司（以下简称富鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹绍勇、尹绍梅申请再审称，由于富鼎公司隐瞒租赁的商铺没有通过消防审批的事实，造成近百万元的装修和餐饮用具等支出，富鼎公司应承担根本性违约造成的全部损失。尹绍勇、尹绍梅为餐厅正常营业订购餐具，聘请培训人员而支出的费用应当作为违约损失范围。尹绍勇、尹绍梅与装修公司签订的装修合同明确约定装修的各项费用和违约金，证明了装修的实际发生损失，二审人民法院违法启动司法鉴定并以鉴定结论认定损失，与实际损失差距过大。二审认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案纠纷发生因租赁的商铺未经消防验收，尹绍勇、尹绍梅提出解除合同、赔偿损失，诉讼中，当事人双方同意解除合同，争议问题为解除租赁合同后的赔偿责任和损失范围。富鼎公司在尚未取得建设工程消防验收许可的情况下将涉案商铺出租交付给尹绍勇、尹绍梅，导致一定期限内无法正常使用存在重大过错。尹绍勇、尹绍梅租赁商铺后未履行合理的注意义务存在相应的过错，二审判决确认富鼎公司和尹绍勇、尹绍梅分别对解除合同后的损失承担百分之七十和百分之三十的责任，并无不当。尹绍勇、尹绍梅提供的装修合同和预付款收据，系其与装修公司之间的装修履行情况，但不能完整反映对商铺装修实际投入的事实，所主张商铺装修损失的待证事实仍需进一步证明。二审人民法院为查明案件事实，经富鼎公司申请启动评估鉴定程序，并不违反法律和司法解释规定。云南阳光司法鉴定中心受人民法院委托就涉案商铺已完成装修工程造价鉴定并作出的《司法鉴定意见书》，能够证明商铺装修工程实际投入为161243.66元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该法第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定损失包括直接损失和间接损失两部分，亦对赔偿范围随意扩大的限制作出规定。尹绍勇、尹绍梅主张的为餐厅正常营业订购餐具，聘请、培训人员而支出的费用，并非订立合同时可预见到的违约损失，不应计入租赁合同履行可预见的损失范畴。综上，尹绍勇、尹绍梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹绍勇、尹绍梅的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月二十八日书记员 罗 丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终243号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1971年11月19日生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：铁岭经济技术开发区管理委员会，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段77号。法定代表人：朱晓东，该管理委员会副主任。委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔博，辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人李冬梅因诉被上诉人铁岭经济技术开发区管理委员会（以下简称铁岭开发区管委会）行政给付一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月28日组织询问，上诉人李冬梅，被上诉人铁岭开发区管委会委托诉讼代理人崔博到庭参加询问。李冬梅起诉称：李冬梅于2004年12月调入开发区劳动人事局（现开发区人社局），该单位是铁岭开发区管委会的一个职能部门，医疗保险以铁岭××××办公室作为参保单位，统一交纳，李冬梅在单位从事构建和谐劳动关系工作领导小组日常工作、劳动关系科的工作等。2016年2月22日，李冬梅在工作中摔伤，经鉴定为八级工伤。工伤发生后，通过医疗保险报销了部分医疗费用，尚有一些合理支出未予报销，合法的工伤待遇未予享受。李冬梅多次与铁岭开发区管委会沟通，均无法解决。请求人民法院判令铁岭开发区管委会按照《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活标准的通知》（铁市民发[2015]261号）落实2016年2月至2017年9月的工伤补助金18，550元及未予报销的工伤医疗费用822.5元。铁岭开发区管委会一审答辩称：公务员和参公人员不需要参加工伤保险，李冬梅既不是公务员也不属于参公人员，其所在单位开发区人社局给李冬梅缴纳了工伤保险，缴纳工伤保险就是普通职工，是区别于公务员及参公人员的重要标志，市人社局工伤科经过核准后对应保险部分给予报销，不予保险部分由李冬梅自己承担。李冬梅诉请要求按照相关文件落实工伤补助金，这是对身份的诉求。对未报销的费用不服，是其所在单位待遇问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。李冬梅的诉请均应由其所在单位负责，李冬梅应以所在单位铁岭开发区管委会进行起诉，本案应由基层人民法院受理。李冬梅经本人申请作出工伤鉴定后，已经领取工伤保险赔偿金，依据工伤保险条例享受工伤待遇，此条例不适用于公务员及参公人员。综上，请求人民法院驳回李冬梅的诉讼请求。一审法院查明，李冬梅工作于铁岭经济开发区人力资源和社会保障局，2016年2月22日，李冬梅在工作中摔伤，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2016年3月17日，铁岭市人力资源和社会保障局作出铁市人工认字20160085号《认定工伤决定书》，认定李冬梅所受伤害为工伤。2016年9月18日，铁岭市工伤保险基金支付37339元至铁岭××××办公室账户，李冬梅已经领取完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（铁市民发[2015]261号、铁市民发[2017]6号）文件的适用对象为伤残公务员及参照公务员管理事业单位工作人员等优抚人员。李冬梅提供证据不能证明其属于伤残公务员、参照公务员管理事业单位工作人员等优抚人员，对其要求按照上述文件支付伤残补助金的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，铁岭开发区管委会为李冬梅缴纳工伤保险，在李冬梅所受伤害被认定为工伤后，铁岭××××办公室已经将工伤保险待遇37339元支付给李冬梅。工伤保险待遇是由铁岭市工伤保险基金核算后支付到铁岭××××办公室账户，李冬梅从铁岭××××办公室领取。李冬梅主张铁岭开发区管委会支付822.5元未报销工伤医疗费用，明显不属于铁岭开发区管委会的职权范围，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，一审法院裁定驳回李冬梅的起诉。李冬梅不服一审裁定，向本院提出上诉称，李冬梅于2004年12月调入开发区劳动人事局（现开发区人社局），李冬梅的身份为国家机关工作人员，2016年2月22日，李冬梅在工作中摔伤，经鉴定为八级工伤。工伤发生后，通过医疗保险报销了部分医疗费用，尚有一些合理支出未予报销，合法的工伤待遇未予享受。请求被上诉人铁岭开发区管委会落实国家机关工作人员《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活标准的通知》（铁市民发[2015]261号），发放工残残疾抚恤金。落实2016年2月至2017年9月的工伤补助金18，550元及未予报销的工伤医疗费用822.5元。铁岭开发区管委会答辩称，李冬梅不符合《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活标准的通知》（铁市民发[2015]261号）的身份要求，该文件适用对象为公务员或参公管理人员。李冬梅既不是行政编制，也不是参公人员，不能适用前述文件。关于未报销医药费问题，《工伤保险条例》第三十条明确规定了工伤保险的报销范围，并未规定超出工伤保险报销范围的费用由用人单位承担，因此李冬梅要求铁岭经济开发区管委会承担此费用无法律依据。发放工伤保险金也不属于铁岭经济开发区管委会的职权范围，请求驳回李冬梅的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。李冬梅要求铁岭开发区管委会支付工残残疾抚恤金，应当举证其符合工残残疾抚恤金发放的基本条件。本案中，《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活标准的通知》（铁市民发[2015]261号）规定的适用对象为“伤残国家机关工作人员”，而李冬梅提供证据不能证明其具有国家机关工作人员身份。故李冬梅要求按照《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活标准的通知》（铁市民发[2015]261号）发放工残残疾抚恤金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李冬梅上诉称，其提交的证据可以证明其身份在调转工作后已经变更为参公管理人员。国家机关工作人员和参公管理人员身份是由组织人事部门经过履行考核、审批等程序后，由组织人事部门确认，并在组织人事部门存档备案，由组织人事部门管理。机关工作人员的单位、岗位不是确定是否具有公务员身份的依据。李冬梅不能提供组织人事部门确认其公务员身份的证据，原审裁定对其起诉予以驳回正确。关于李冬梅要求铁岭经济开发区支付未予报销的工伤医疗费用822.5元的上诉请求，李冬梅已经按照《工伤保险保险条例》的相关规定完成报销程序，其要求铁岭开发区管委会承担超出报销范围的金额并无法律依据，且铁岭开发管委会并非支付上述费用的主体，故李冬梅的该项请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法可予以维持。上诉人李冬梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年五月二十八日法官助理浦欣书记员鞠琳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执442号之一申请执行人：黄伟，男，汉族，1989年7月17日出生住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：王峥嵘，男，汉族，1987年3月20日出生住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人黄伟与被执行人王峥嵘民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金97500元及利息，负担案件受理费2238元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峥嵘银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产。以上强制措施以本案执行标的为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  孙 飞审判员  陈国锋二〇二〇年五月二十八日书记员  刘少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保62号   申请人：新疆一龙物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：张泽民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆雪芹，该公司项目经理。   被申请人：林元弘，男，1971年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人新疆一龙物业服务有限公司与被申请人林元弘物业服务管理合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值84968.46元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZD×××的保单保函，作为申请人新疆一龙物业服务有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆一龙物业服务有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人林元弘在新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新 执 号执行案件的84968.46元案款。   案件申请费869.68元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 日   书  记  员   王占娥
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢30号王鹏涛（申请执行人）、李保民、雷丰玲（被执行人）：王鹏涛与李保民、雷丰玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，王鹏涛（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0328民初1843号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33212号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈佳佳。被告：上海豪泰投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈岳华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海豪泰投资有限公司歌达龙阳餐饮娱乐分公司、上海豪泰投资有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年五月三十一日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0522民初1254号 原告：江国会，女，汉族，1966年11月1日出生，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：范慧君，女，汉族，1972年11月28日，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。特别授权代理。 原告江国会与被告范慧君委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告江国会于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江国会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江国会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江国会负担。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终105号 原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦宁，女，1993年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省保定市涿州市。2018年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人窦宁犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月26日作出（2019）冀0703刑初136号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人窦宁有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人窦宁退赔被害人毕某人民币6800元、退赔被害人朱亚军人民币16000元。作案工具ＡＳＵＳ红色笔记本电脑一台、ｖｉｖｏＸ21ＵＤＡ手机二部、苹果6ｓｐｌｕｓ手机一部、Ｒｅａｄｍｉ4ｘ手机一部依法没收，上缴国库。原审被告人窦宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）窦宁申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人窦宁犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）窦宁自愿撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人窦宁撤回上诉。 河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 王伟新 审判员 马文辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 蕊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2017号 原告：季德奇，男，1950年9月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：朱建德，男，1959年7月8日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11、12楼。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告季德奇与被告朱建德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季德奇的委托诉讼代理人朱玲玲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告朱建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季德奇向本院提出诉讼请求：判令朱建德、平安保险公司赔偿各项损失合计35754.1元。事实与理由：2019年3月9日10时39分，朱建德驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿济川路由南向北行驶至泰兴市济川路与澄江路交叉路口，行经叉口北侧斑马线时与季德奇骑电动自行车发生交通事故，致车辆受损，季德奇受伤。本次事故，经交警部门认定，朱建德负事故的全部责任，季德奇无责任。朱建德驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。季德奇的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及朱建德驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对季德奇主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算15天;3.营养费认可20元/天，计算90天；4.误工损失，不予认可，季德奇已经超出了退休年龄；5.护理费认可80元/天,认可60天；6.交通费认可200元；7.拐杖的费用无异议；8.车辆损失无异议；9.施救费50元无异议；10.不承担诉讼费和鉴定费。 朱建德未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，季德奇被送至泰兴市人民医院住院治疗，住院共15天，共产生医疗费13144.1元。2019年10月28日，兴化市第三人民司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.季德奇因2019年3月9日外伤致头部外伤、右外踝骨折、右第5跖骨骨折、右骰骨骨折，不构成伤残等级。2.季德奇伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以90日为宜。季德奇支出鉴定费910元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。季德奇因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱建德负事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故季德奇的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由朱建德承担，其余损失由平安保险公司承担。 关于季德奇的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，季德奇主张13144.1元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药314.41元。另季德奇主张其购买拐杖支出100元，但是其未提交正式发票，且所提交的收据中未载明系季德奇所购买，故对该金额本院不予支持。 2.住院伙食补助费，季德奇主张300元（20元/天×15天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，季德奇主张1800元（20元/天×90天），按照符合法律规定，本院予以认定。 4.误工费，季德奇主张12000元（120天×100元/天），其要求按100元/天计算，依据不足，本院不予支持，考虑到事发前其仍从事一定劳作，本院参照2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元计算，该项损失为6853.15元（20845元/365天×120天）。 5.护理费，季德奇主张6000元（60天×100元/天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，本院予以认定。 6.交通费，季德奇主张400元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合季德奇的医疗地点及伤情，本院予以认定。 7.财产损失，季德奇主张车辆损失1000元，但未提交正式发票及维修清单，对其主张的该金额，本院不予支持，鉴于交通事故认定书中记载车辆损失的情况，本院酌定500元。季德奇主张施救费100元，根据其提交的发票，其产生的施救费损失为50元，本院予以认定。 上述损失合计29047.25元，其中非医保用药314.41元，由朱建德承担，其余损失28732.84‬元，由平安保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿季德奇28732.84‬‬元。 二、朱建德于本判决生效之日起三十日内赔偿季德奇314.41元。 三、驳回季德奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费910元，合计1110元，由朱建德负担（此款季德奇已垫付，朱建德于本判决生效之日起三十日内给付季德奇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初905号原告扈新玲，女，1970年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。被告李士猛，男，1969年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人刘鹏，江苏彭城律师事务所实习律师。被告李梦思，女，1993年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告李士刚，男，1961年12月25日生，汉族，住徐州市九里区。被告杨洪菊，女，1963年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三被告共同委托代理人李士猛，男，1969年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘立美，女，1973年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人韩林，男，1968年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告扈新玲诉被告李士猛、李梦思、李士刚、杨洪菊、刘立美、第三人韩林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告扈新玲及其委托代理人宋伟，被告李士猛及其委托代理人吴建、刘鹏，被告李梦思、李士刚、杨洪菊共同委托代理人李士猛，被告刘立美，第三人韩林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告扈新玲诉称，原徐州万利达机械制造有限公司（以下简称万利达机械公司）位于贾汪区厂房，经贾汪区人民法院执行程序转让给第三人韩林，韩林于2016年10月22日将该厂房以40万元的价格转让给扈新玲，后扈新玲与小吴村一组订立涉案土地租赁协议，并投资进行了建设，现李士猛等被告强行占有厂房，阻止正常生产经营，故诉至法院，请求判令五被告排除妨害，恢复厂区正常生产经营，并承担本案诉讼费用。被告李士猛、李梦思、李士刚、杨洪菊、刘立美辩称，1.本案的诉讼请求为排除妨害，属于侵权责任纠纷，扈新玲尚未取得涉案标的所有权，其诉请不应得到支持。2.涉案财产原系扈新玲、李士猛二人合伙出资40万元购买，后又与第三人韩林解除了买卖关系，韩林已将该40万元款项退还了扈新玲。之后韩林将涉案财产以70万元的价格出售给了李梦思，因此李梦思等人占有使用该财产系合法行为，没有侵害到扈新玲的财产利益。3.假定扈新玲诉称其投资的附属物存在，涉案土地属于小吴村一组的集体土地，需经政府部门审批才能建设使用，在没有履行审批手续的情况下，其诉称的附属物属于违法建筑，不应受到法律保护。第三人韩林述称，2013年12月6日，徐州市贾汪区人民法院出具民事裁定书将涉案财产以140万元的价格出售给韩林。2016年10月22日，韩林与扈新玲、李士猛二人签订转让出售协议，将涉案财产以40万元的价格转让给扈新玲和李士猛，后其二人要求解除买卖关系，韩林同意解除买卖关系并于2017年2月28日通过农业银行将40万元退还扈新玲。2019年10月17日，韩林与李梦思签订厂房买卖合同，将涉案财产以70万元的价格转让给李梦思，请求扈新玲撤回对韩林的诉讼请求。经审理查明，申请执行人李庆夫与被执行人万利达机械公司建设工程施工合同纠纷执行一案中【案号为（2013）贾执字第218号】，本院查封了被执行人万利达机械公司所有的位于徐州市贾汪区厂房一处。经本院委托评估，徐州中天土地房地产评估有限公司评估该厂房总价值为300.04万元。后本院委托徐州市国大拍卖有限公司对涉案财产进行拍卖，该公司于2013年8月15日对涉案财产进行了第三次公开拍卖，因无人报名而流拍，流拍底价为211.23万元。申请执行人李庆夫同意以流拍底价211.23万元接收涉案财产。因李庆夫欠韩林借款，经双方协商，李庆夫愿将该厂房以140万元的价格转让于韩林。本院于2013年12月6日出具（2013）贾执字第218号民事裁定书，裁定如下：徐州万利达机械制造有限公司所有的位于徐州市贾汪区房产一处（包括厂房、办公楼及附属设施，详见评估报告）属韩林所有，并由其办理相关手续。韩林于2013年12月6日通过农业银行向本院交纳了75万元。后万利达机械公司提出执行异议，经本院审判委员会研究认为，案件在三次拍卖均流拍的情况下，将涉案财产以流拍底价抵债给李庆夫符合法律规定，应当裁定涉案财产归李庆夫所有，而不应裁定归案外人所有。基于万利达机械公司异议成立，本院于2016年1月14日作出（2016）苏0305执异1号执行裁定书，裁定撤销了2013年12月6日作出的（2013）贾执字第218号民事裁定书。2016年10月22日，韩林与扈新玲、李士猛签订转让出售协议，韩林将涉案厂房（包括钢结构厂房、办公楼及附属设施）转让给扈新玲、李士猛二人，协议转让金额为40万元。扈新玲、李士猛于当日向韩林支付现金3万元，转账37万元。李士猛于2016年11月12日出具声明一份，明确购买涉案厂房的出资人是扈新玲，购买后的厂房所有权属于扈新玲，财产变卖或转让一切权利均由扈新玲做主，任何人无权干涉。2017年2月28日，韩林通过中国农业银行（账号62×××17）向扈新玲转账40万元（账号62×××70）。2019年10月17日，韩林与李梦思签订厂房买卖合同一份，约定：一、李梦思购买韩林厂房及附属设施，位置坐落于大吴办事处小吴居委会原砖厂，厂房总面积为2400平方米，办公楼3层，约1000平方米，周围围墙南北共150米，东西共130米，水泥地面积1.2亩，总面积占地24.17亩。二、厂房、办公楼及地面上所有附属设施总价格为70万元。协议明确李梦思于当日已转给韩林40万元，并约定余款30万元应于2022年10月17日前付清。现涉案厂房为李士猛、李梦思等人占有使用。以上事实，有原、被告、第三人的陈述，转让出售协议、厂房买卖合同、收条、民事裁定书等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为一起财产权益侵害纠纷案件，主张权利人应对争议的财产享有物权或合法使用权利。根据本案查明的事实，涉案争议财产为万利达机械公司建设，本案原、被告及第三人韩林均未办理财产权属登记，因此至法庭辩论终结前本案当事人均未取得涉案财产的物权。另外，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0305执异1号执行裁定书，裁定撤销了2013年12月6日作出的（2013）贾执字第218号民事裁定书。至此第三人韩林已失去了对该财产的处置权利，扈新玲与韩林签订的财产转让出售协议也当然不能取得涉案财产权利。基于扈新玲的主张与本案事实不符，其诉请于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扈新玲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告扈新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇二〇年五月二十八日法官 助理  许 洁书 记 员  赵 惠
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执971号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：张学兵，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省当涂县。本院作出的（2019）皖0521民初1146号民事判决书已经发生法律效力。因张学兵未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年5月6日向本院执行庭移送执行。被执行人张学兵应缴纳案件受理费2422元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张学兵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初1146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年五月二十八日法官助理薛正方书记员邰迎春
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初5号 原告：刘会军。 委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西凤县利德锌业有限公司。 法定代表人：李四军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓君。 被告：李四军。 原告刘会军诉被告陕西凤县利德锌业有限公司、李四军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会军、被告陕西凤县利德锌业有限公司委托诉讼代理人聂晓君到庭参加了诉讼，被告李四军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘会军诉称，2018年10月，被告李四军承包经营陕西凤县利德锌业有限公司期间和原告约定，由原告给其经营的公司供应块煤、沫煤等原料，当初双方约定货到付款。约定好以后，原告随即按照被告的要求陆续给被告单位送原料，后经双方结算，扣除前期被告已经支付的部分费用，被告总计仍欠原告块煤、沫煤款总计103178元。对于此款，被告给原告出具了书面结算单复印件（原件存放于被告单位财务处），并且被告李四军在结算单上签了字。对于此款，近一年来经原告多次索要，被告均不予支付，现在，为了逃避付款，被告索性不接听原告的电话，被告的行为致使原告无法收回原材料款，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，要求二被告依法支付拖欠原告的原料款（块煤、沫煤）总计103178元及逾期付款的利息约8720元（按照中国人民银行同期贷款利率约7.8%从2018年12月1日起计算至起诉之日约为8720元，起诉之后的利息计算至给付之日），以上总计111898元。要求被告依法支付为索要此款支出的交通费1500元和遭受的误工费2000元，合计3500元。以上1、2项总计115398元。由被告承担本案诉讼费。 被告陕西凤县利德锌业有限公司辩称，对原告刘会军起诉的欠款金额无异议，但被告陕西凤县利德锌业有限公司不承担还款责任。被告陕西凤县利德锌业有限公司在2017年将厂子租赁给了被告李四军，双方约定由被告李四军自主经营，自负盈亏，故该案的还款责任应由被告李四军承担。 被告李四军经传票传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年5月，原告刘会军与被告陕西凤县利德锌业有限公司约定，由原告刘会军向被告陕西凤县利德锌业有限公司供应燃煤。2018年11月25日，经原告刘会军与被告陕西凤县利德锌业有限公司结算，被告陕西凤县利德锌业有限公司尚欠原告刘会军燃煤款103178元。 另查明，2017年9月1日，被告陕西凤县利德锌业有限公司与被告李四军案外人吴盼签订租赁协议，约定将被告陕西凤县利德锌业有限公司的多金属除杂车间租赁给被告李四军和案外人吴盼，租赁期限为2017年9月1日至2022年8月31日，租赁期间内被告陕西凤县利德锌业有限公司与被告李四军又签订了多份补充协议。 再查明，租赁期间内，被告李四军一直以被告陕西凤县利德锌业有限公司的名义对外开展经营活动。 以上事实有利德公司原料结算单、计量单、汇款通知、证人证言、增值税发票网银转账凭证、租赁协议、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告刘会军提交2018年11月15日的利德公司原料结算单证明被告欠其燃煤款103178元的事实，被告陕西凤县利德锌业有限公司对欠款金额无异议，被告李四军经传票传唤未出庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告刘会军主张的欠款金额103178元，本院予以确认。被告陕西凤县利德锌业有限公司辩称其与被告李四军为租赁、承包关系，被告李四军自主经营、自负盈亏，被告陕西凤县利德锌业有限公司不承担责任。但原告刘会军提交的增值税发票、网银转账凭证可以证明被告李四军一直以被告陕西凤县利德锌业有限公司的名义对外开展经营活动，故对被告陕西凤县利德锌业有限公司与被告李四军之间的关系应认定为企业经营权的租赁，对外民事责任应由被告陕西凤县利德锌业有限公司承担，故对被告陕西凤县利德锌业有限公司的该项答辩意见不予支持。原告刘会军要求被告从2018年12月1日开始支付逾期付款的利息，但2018年11月15日的利德公司原料结算单上并未约定付款期限，故对原告要求的逾期付款利息应从其起诉之日起算。原告刘会军要求二被告支付交通费1500元及误工费2000元，因原告刘会军并未提交证据证明其该项主张，故对其该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西凤县利德锌业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘会军燃煤款103178元及逾期付款利息（利息以103178元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月9日开始计算至欠款还清之日）。 二、驳回原告刘会军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由原告刘会军承担308元，被告陕西凤县利德锌业有限公司承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  门延伟 审 判 员  邵玉君 人民陪审员  申 昱 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨伟伟 1
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初442号原告：扶寿强，男，汉族，1975年11月15日出生，小学文化，务农，四川省泸州市人，现住华坪县。被告：倪月珍，女，汉族，1966年1月19日出生，云初中文化，务农，南省华坪县人，住华坪县。原告扶寿强与被告倪月珍合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，于2020年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告扶寿强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7663元。2.判令被告支付原告误工费、车旅费等费用合计1500元。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在华坪县承建房屋修建。被告找原告修建位于华坪县的房屋，双方达成合作意向。2018年1月18日，原、被告签订了《建房承包合同书》，合同中约定了施工项目、工程承包范围、承包方式、单价、房屋质量、期限、付款方式、施工安全等。房屋如期完工后，原、被告双方验收结算，结算时被告差欠原告劳务费7663元，被告口头约定尽快付清。2019年1月31日，原告向被告催要劳务费，被告出具了欠条给原告，欠条中注明，被告欠原告工人工资7663元，并约定1年内支付，被告签字捺印。被告出具欠条后一直未按约定支付原告劳务费，原告多次催要未果，因此起诉来院。被告倪月珍辩称，对原告的诉讼请求有异议。原告修建的房屋存在质量问题，未按设计图纸进行修建，在修建过程中原告偷工减料，少修建了两根柱子，应扣取质保金5000元。房屋完工后，原告不与被告结算，也不再结算单上签字，后原告再三催要，称被告还差欠其工程款7663元未支付，被告在双方未结算的情况下向原告出具了欠条，被告出具欠条时原告的水电工（张加友）支取的5000元未扣减，对欠条不予认可，双方应重新对房屋建筑面积进行测量后结算。对原告主张的误工费、车旅费不予认可。庭审中，被告对原告提交的欠条有异议，认为原告水电工支取的5000元在结算时并未扣减，经审查，原告提交的欠条无其他证据佐证，本院不予采信。庭审中，原告对被告提交的收款收据、收条、张加友身份证、建房承包合同书均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。原告对被告提交的竣工结算单未发表质证意见，经审查，被告提交的竣工结算单没有原告签字确认，不能证明案件的客观性，本院不予采信。经审理查明，2018年11月18日，原、被告双方签订了《建房承包合同书》，合同中载明，被告位于兴泉村××砖××结构住宅楼××幢，经双方协商以单包工带机械模板方式由原告承建，并约定了工程承包范围、房屋计算面积、付款方式、工期等，同时还约定质保金为5000元。合同签订后，原告施工建房，房屋修建完工后，被告向原告出具了《欠条》，《欠条》中载明，今欠扶寿强工人工资7663元，被告签字捺印予以确认。庭审中，被告辩称，质保金5000元并未扣取，房屋修建完工后共计支付了原告90000元，原告当庭认可。案件审理过程中，原、被告双方各自提交了一份《竣工结算单》，双方均不认可对方提交的《竣工结算单》，且对房屋建筑面积，小青瓦（装饰瓦）及减力墙的工时费有争议。被告要求重新测量房屋建筑面积，经询问原告，原告也同意重新测量房屋建筑面积，2020年4月24日，原、被告双方重新对房屋建筑面积进行了测量，房屋建筑总面积为232.369ｍ2,雨棚及飞檐面积为32.294ｍ2，原告扶寿强、被告倪月珍，中间人袁平安、刘冬华均签字捺印予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽向原告出具了《欠条》，但双方均不认可对方提交的《竣工结算单》，同时还对房屋建筑面积，小青瓦（装饰瓦）及减力墙的工时费有争议。案件审理过程中，双方对房屋建筑面积进行了测量，一致认可房屋建筑总面积为232.369m2,雨棚及飞檐面积为32.294m2。原告认为，房屋建筑面积232.369m2,雨棚及飞檐面积32.294m2，均应按照330元/m2计算，房屋总造价为87338.79元｛（232.369m2+32.294m2）×330元/m2｝，被告虽已支付了90000元，但防水、小青瓦（装饰瓦）及减力墙的工时费没有计算在内，要求被告支付下欠劳务费7663元。被告认为，房屋建筑总面积为232.369m2,按330元元/m2计算，而雨棚及飞檐面积根据相关规定应减半计算，其面积为16.147m2（32.294m2÷2），房屋总造价为82010.28元｛（232.369m2+16.147m2）×330元/m2｝，扣除被告已经支付的90000元，原告应退还被告7989.72元，另原告还应支付被告质保金5000元，原告共计应支付被告12989.72元（90000元-82010.28元+5000元），被告主张雨棚及飞檐面积32.294m2减半计算无事实及法律依据，该项辩解意见本院不予采纳。根据双方认可的房屋建筑面积，按照双方签订的《建房承包合同书》中的单价330元/m2计算，房屋总造价为87338.79元｛（232.369m2+32.294m2330元/m2）×330元/m2｝。经询问被告，被告称，根据双方测量的房屋面积计算，已多支付原告的工程款不再要求原告退还，也不要求原告支付质保金5000元，希望原告撤回起诉，本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，原告要求被告支付劳务费7663元，误工费及车旅费1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张防水、飞檐及小青瓦（装饰瓦）的工时费，在双方签订的《建房承包合同书》中并未明确约定防水、飞檐及装饰瓦应如何计算，属于约定不明确，对于原告的该项主张，本案中不予评判。庭审中，被告辩称，原告修建的房屋存在质量问题，房屋质量问题不属于本案审查的范畴，被告可另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条，第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告扶寿强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告扶寿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇二〇年五月二十八日书记员  吴廷艳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初247号原告徐美珍，女，汉族，身份证号码：441************324，住连平县**********。被告黄俊良，汉族，身份证号码：441************719，住连平县******铁寮屋，现住连平县*******附近自建房。原告徐美珍与被告黄俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美珍到庭参加诉讼，被告黄俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币3万元，并承诺在一个月内归还（见附件借条）。还款期限届满后，原告多次电话、微信催促被告还款，但被告一直以各种理由推诿，拒不还款。现被告的电话号码已经更换，微信信息也不回复。为此具状诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告黄俊良未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币3万元，并出具有《借条》交原告收执，承诺在一个月内归还。还款期限届满后，原告多次电话、微信催促被告还款，但被告一直以各种理由推诿，至今没有还款。原告为此具状诉至本院。本院认为，被告黄俊良欠原告借款人民币3万元的事实，有原告提供的、被告黄俊良出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款人民币3万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。至于本案的诉讼时效问题，根据原告提供的2018年7月23日和被告的微信聊天记录截图，被告承认欠原告的借款未还，并言明赚到钱后会回家还款给原告，暂时不敢回家。诉讼时效出现了中断，可以重新计算诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百九十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊良应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款人民币3万元给原告徐美珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年五月二十日书记员  李 宇