浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5604号 原告：浙江广盾安防科技有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号。 法定代表人：郑群祥。 委托诉讼代理人：姜伟，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。 被告：绍兴宸爵服装辅料有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城棉混纺织品市场（北八区）3楼31115-31116号。 法定代表人：单若林。 被告：单若林，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地永嘉县。 二被告共同委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：符晓芳，浙江鉴水律师事务所律师。 原告浙江广盾安防科技有限公司（以下简称广盾公司）诉被告绍兴宸爵服装辅料有限公司（以下简称宸爵公司）、单若林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保872财产保全民事裁定。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告广盾公司的委托诉讼代理人姜伟、曾成安，二被告的共同委托诉讼代理人董立锋、符晓芳到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告与原告称有熔喷布采购渠道，原告与二被告于2020年3月6日签订产品购销合同，约定二被告向原告供应11吨熔喷布，每吨33万元，合计363万元，并约定于签订合同后10号前交货一吨，其后每天交付500公斤，3月底交完。合同签订后，原告依约于2020年3月6日支付给宸爵公司165万元，但二被告未交付合格货物，遂要求被告返还已支付的款项，二被告仅返还100万元，尚有65万元未还，故起诉要求：1.判令解除原告与二被告于2020年3月6日签订的产品购销合同；2.判令二被告返还本金65万元及支付该款自2020年3月6日起至款项全部返还之日止按LPR计算的利息。 二被告辩称：1.原告明知系与宸爵公司交易，单若林系代表公司，且付款均支付至公司账户，单若林无需承担合同义务。2.2020年3月12日宸爵公司已发货至原告指定地点，原告未经检验即拒绝收货，被告已于3月14日退款100万元，讼争合同于退款当日解除。根据口头约定，剩余65万元中的25万元作为赔偿金，40万元可以退款或置换货物，由原告决定。3.2020年4月30日原告已收到125.7公斤，应按每吨70万元折抵货款。 原告向本院提交下列证据材料： 1.产品购销合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实。 2.转账凭证一份，用以证明原告支付165万元的事实。 3.通话录音一份，用以证明被告同意退款的事实。 4.微信截图一组，用以证明原告急需熔喷布、被告运至的熔喷布质量不合格、熔喷布涨价及达成全额退款约定的事实。 二被告质证认为：证据1，合同真实性无异议，但系自称原告方朋友的人来签订，并未盖章，不能确定是否代表公司。证据2，无异议。证据3，无异议，但原告整理的书面材料中并未完全根据录音内容整理，不能证明其证明目的。证据4，真实性、关联性均不予认可，聊天对象身份无法确定，司机的号码无法对应，不能反映被告发货，其内容显示原告无理拒收。 二被告向本院提交了下列证据材料： 5.银行明细一份，用以证明实际收款日期为2020年3月9日的事实。 6.视频资料一份、与王某微信记录一份、通话记录一份份，用以证明被告将货物送至指定地点，原告拒绝收货，被告支付运费1800元的事实。 7.与原告二股东微信记录各一份，用以证明剩余65万元处理方式、原告向被告要货或退款以及原告4月30日收货125.70公斤，5月29日收退款4万元的事实。 针对二被告提交的证据，原告质证认为：证据5，无异议。证据6，不存在拒收，而是存在质量问题，被告已同意拉回，是否有1.5吨货物不清楚。证据7，真实性无异议，但原告是要求全额退款，原告回复的“收到”是指收到图片，而非收货，且金额按33万元/吨计。 二被告还申请证人王某出庭作证，本院经审查予以准许。证人到庭陈述：系个体开车，平时也为被告拉货，于2020年3月12日晚七、八时送货至指定地点，原告仅卸货二桶即要求装回。当时没有检测，外观也看不出来。后运送至被告指定地点，收取运费1800元。（证据8） 针对证人证言，原告质证认为证人与被告有长期运输合同关系，真实性有异议，且当天有检验。二被告质证认为无异议。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、3、5、6、7，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4，在未有进一步证据印证的情况下，与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。证据8，关于送货、退回的陈述与其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：2020年3月6日，原告与二被告签订产品购销合同一份，约定二被告向原告供应口罩用熔喷布11吨，单价33万元，合同金额363万元，于合同签订后10号前交货1吨，其后按每日500公斤交付，月底前交完。合同还约定由供方送货，汇款以公司汇款为主。合同约定的有效期为2020年3月31日。 2020年3月9日，原告向被告宸爵公司转账支付165万元。3月12日，二被告向原告交付第一批货物，原告未予收取，被告已自行退回。3月14日，原告收到退款100万元。其后收退款4万元，合计收款104万元。 本院认为，双方争议焦点在于交易相对方的确认、合同可否解除、4月30日收货情况的认定。 针对第一个争议焦点。本院认为，根据原告提交的产品购销合同，虽未有原告盖章，但原告并未否认其效力，应当认为已成立生效。同时，该合同的抬头及落款处的供方栏明确记载两个主体，即本案二被告，如单若林系代表行为，至少无需在抬头处的供方记载其个人名称。同时，二被告认为原告付款至公司账户也能反映交易主体。但本院认为，仅根据付款行为并不足以推断交易主体，且该付款行为也符合合同关于汇款以公司汇款为主的约定。综上，本院确认原告与二被告间存在买卖合同关系。 针对第二个争议焦点。原告要求判决解除，被告则认为已于3月14日退款之日即已解除。本院认为，仅有部分退款行为并不足以合同解除，在被告未能提交充分证据证明已合意解除的情况下，本院不予确认。但根据合同约定，合同有效期为3月31日，故原告在本案中提出解除合同的主张已无必要，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但合同有效期经过后，二被告应当返还相应款项，故对于余款的利息主张，本院调整自2020年4月1日起算。 针对第三个争议焦点。原、被告对4月30日的收货情况及价款存在争议，但本院认为，原、被告陈述的交易发生于本案合同有效期之后，与本案缺乏关联性，原、被告可另行厘清，在本案中不做审查。 至于二被告认为剩余款项双方存在口头约定，部分金额为补偿款，部分以货置换，但未有充分证据证明，且根据原告提交的录音证据及被告提交的微信举证，二被告在归还部分款项后，单若林仍认可尚欠原告款项，故本院对二被告的该抗辩不予采纳。 关于运费，合同约定由供方负责运输，在无明确约定运费承担的情况下，应由供方负担，对二被告的该项抗辩亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴宸爵服装辅料有限公司返还原告浙江广盾安防科技有限公司货款785241.90元，并支付该款自2019年10月9日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告单若林对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江广盾安防科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告绍兴宸爵服装辅料有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11688元，减半收取5844元，财产保全申请费4464元，合计10308元，由原告浙江广盾安防科技有限公司负担18元，被告绍兴宸爵服装辅料有限公司、单若林负担10290元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年五月十三日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。