四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终695号 上诉人（原审被告、原告）：阆中市宜华家具有限公司，住所地阆中市江南街道办事处康美大道。 法定代表人：黄珠江，董事长。 委托诉讼代理人：郑于铌（特别授权），女，生于1994年6月10日，汉族，住广东省汕头市金平区，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告、被告）：黄成，男，生于1968年10月10日，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 原审被告：汕头市宜华家具有限公司，住所地汕头市濠江区河浦大道中段天河厂区内。 法定代表人：黄珠江，董事长。 上诉人阆中市宜华家具有限公司（以下简称阆中宜华）因与被上诉人黄成，原审被告汕头市宜华家具有限公司（以下简称汕头宜华）劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阆中宜华公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，判决我司不支付黄成工资差额和经济补偿金。事实与理由：一、我司已按法规足额发放了黄成的病假工资。黄成未按规定提交2017年11月18日-12月9日、2017年12月10日-2018年2月15日、2018年2月15日-3月4日的病休证明，应按旷工论处，而我司在此期间已支付了合计3,319.38元“病假工资”。二、黄成2018年7月旷工1个月，2019年1-2月旷工2个月，2019年3月12日-2019年6月17日再次旷工3个月。黄成的行为严重违反我司制度和双方劳动合同约定，我司依法解除其劳动关系，不存在任何应支付经济补偿金的情形。 黄成辩称：1.被上诉人没有无故旷工，是因病请假，并提供了医院的证明。2.上诉人解除合同没有按照法定的程序，也没有和工会交流，也没有出具书面的通知，双方解除合同是因为被上诉人返岗后上诉人没有安排工作，也不支付报酬。 黄成向一审法院起诉请求：阆中宜华、汕头宜华连带向黄成支付以下费用：1．一次性经济赔偿金127,680元；2.2018年7月工资9,120元、2019年3月工资2,330元；3.2017年11月19日至2018年3月病假工资差额18,564元、2018年8月1日至2019年1月31日病假工资差额26,520元、2019年2月工资差额8,208元；4．休息日双倍工资差额128,275.90元；5．节假日三倍工资差额57,103.45元；6．失业保险金1,395元/月，支付至黄成再次就业为止（以24个月为限）。 阆中宜华向一审法院起诉请求：1．请求改判阆中宜华无需向黄成支付经济补偿金26,777.31元，黄成退还阆中宜华为其缴纳的公积金个人部分以及多发的非工资性收入款项共计37,788.66元；2．请求改判阆中宜华无需向黄成支付病假工资差额1,080元且黄成依法赔偿阆中宜华被套取的虚假工资2,239.38元。 一审法院认定事实：2016年11月2日，黄成作为乙方与阆中宜华作为甲方签订《劳动合同》一份，该合同约定：1．合同期限2016年11月1日至2021年10月31日；2．乙方工作岗位为实践操作性管理岗位，乙方工作内容或职责是实践操作性管理岗位职责，乙方工作地点是四川省；3．乙方充分了解并认同本岗位的工资性质以及工资特点，同意并承诺在甲方经营、工作需要的时候无条件配合甲方的工作地点及工作岗位调整。未按时到新岗位工作的行为视为旷工，员工月度累计旷工或连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达5天（含）者，视为严重违反规章制度，甲方可以解除劳动合同，其不支付任何补偿；4．乙方正常工作时间工资为1,380元/月，乙方加班费的计算基数为正常工作时间的工资，甲方每月支付给乙方工资包括正常工作时间工资、加班工资、提成以及奖金等。2017年11月18日，黄成因右股骨上踝间开发性粉碎性骨折住院治疗。根据阆中宜华提供的请假/补假申请表显示，黄成因受伤分四次向阆中宜华请假，请假时间分别为：1.2017年11月18日至2017年12月9日；2.2017年12月10日至2018年2月15日；3.2018年2月15日至2018年3月4日；4.2018年8月6日至2018年12月31日。根据阆中宜华提供的考勤表显示：1.2018年3月至6月，黄成有考勤记录；2.2018年8月1日至2018年8月4日，黄成有考勤记录；3.2019年3月1日至2019年3月11日，黄成有考勤记录。黄成主张2019年3月1日返岗后，阆中宜华不让其上班。阆中宜华在诉讼中提出黄成要求调入另外一个厂，加之黄成不能正常履职，双方发生争议。2019年3月12日，黄成以宜华生活科技股份有限公司为被申请人向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月17日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案【2019】42号仲裁裁决书，裁决：1．黄成与阆中宜华劳动合同关系于2019年3月11日解除；2．阆中宜华向黄成支付解除劳动合同补偿金26,777.31元；3．阆中宜华向黄成支付2017年8月1日至12月31日病假工资1,080元；4．驳回黄成其他仲裁请求。 另查明，汕头宜华原法定代表人为刘壮超，于2019年12月3日变更为黄珠江，该公司唯一股东为宜华生活科技股份有限公司。阆中宜华法定代表人原为刘壮超，于2019年12月2日变更为黄珠江，该公司唯一股东为宜华生活科技股份有限公司。诉讼中，阆中宜华提供的工资表中载明黄成入职时间2012年4月21日。庭审中，阆中宜华认可黄成于2012年入职汕头宜华。诉讼中，阆中宜华出示了个人参加社会保险证明表，该表由汕头市社会保险基金管理局出具，显示参保单位为汕头市宜华家具有限公司、参保时间段为2006年8月至2019年5月。 还查明，黄成主张其工资构成为9,000元以及工龄工资120元，并提供有2018年5月、6月、8月工资条复印件。诉讼中，阆中宜华申请证人出庭作证，在回答黄成提出的问题“有无工资条”时，证人回答均为“有工资条”。2018年7月1日前，南充市月最低工资标准为1,380元/月。2018年7月1日开始，南充市月最低工资标准为1,650元/月。 一审法院认为，本案争议焦点为：一是阆中宜华是否应向黄成支付工资以及工资差额；二是阆中宜华是否应向黄成支付经济补偿金；三是阆中宜华是否应向黄成支付休息日双工资以及节假日三倍工资差额；四是阆中宜华是否应向黄成支付失业保险金；五是黄成是否应退还阆中宜华代缴的公积金、非工资性收入、病假工资差额。一、关于工资以及工资差额的问题。黄成主张其工资为9,000元以及120元的工龄补贴且应由阆中宜华提供工资条，虽然阆中宜华未提供工资条，但是从黄成的实际收入可以看出，黄成每月工资并未都达到其主张的标准，黄成领取工资后也并未及时提出异议。黄成作为劳动者应按用人单位要求履行请假手续，根据阆中宜华提供的考勤记录，黄成在2018年7月、2019年1月、2019年2月均无考勤记录，根据双方的陈述2019年3月黄成返岗后，因工作岗位争议，黄成也并未实际提供劳动，因此对于以上月份的工资以及黄成主张的工资差额，不予支持。对于黄成主张的其他月份的工资差额问题，阆中宜华作为用人单位已经批准了黄成的请求，故用人单位应当依照相关规定向黄成支付医疗期内的工资。根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条，参考南充市人民政府南府发【2018】9号文件，阆中宜华作为用人单位应至少按最低工资标准的80%向劳动者支付工资，而可以不按照黄成主张的9,120元计算工资。故2018年2月工资应为1,104元，2018年8月至12月工资应为1,320元，故阆中宜华应向黄成补足的工资为1,582元。二、关于阆中宜华是否应向黄成支付经济补偿金的问题。第一，黄成虽然是以宜华生活科技股份有限公司为被申请人于2019年3月12日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但是应视为黄成于2019年3月12日已作出要解除劳动合同的意思表示，并于2019年3月12日离职。第二，虽然双方当事人在庭审中对劳动者离职原因进行了说明，但双方当事人均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照相关规定向劳动者支付经济补偿。第三，2018年7月1日，南充月最低工资标准开始实施，但阆中宜华仍然以低于最低工资标准计算劳动者工资，故阆中宜华未按最低工资标准足额发放工资。第四，阆中宜华与汕头宜华法定代表人相同、股东相同、且一直由汕头宜华代缴黄成社会保险等费用，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四项之规定，阆中宜华与汕头宜华构成关联公司，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，加之汕头宜华并未提供证据证明其已向黄成支付过经济补偿金，现劳动者主张提出原用人单位工作年限应合并计算的，予以支持。阆中宜华提供的工资表中与黄成陈述的入职时间一致，故应计算7个月的经济补偿金。第五，关于计算标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应按计算标准的月份为2018年3月至2019年2月。一审法院认为用人单位应对劳动者正常工作状态下应得工资进行说明，但是用人单位并未进行说明，且在一审法院对用人单位进行询问时，其也未对黄成工资进行明确说明，因此应由用人单位承担不利后果。结合用人单位提供黄成的工资标准，一审法院认为黄成受伤后工资情况为（扣除加班工资，但未扣除社保等费用）：2018年3月6,192元、2018年4月10,166元、2018年5月8,686元、2018年6月8,532元，对于2018年7月、2019年1月、2月未发放以及未足额发放的2018年8月至12月期间的工资，一审法院酌定按照1,380元的80%认定2018年7月工资以及按照1,650元的80%认定下余月份工资，计算后黄成应获得的经济补偿金为3660×7=25,620元。三、关于阆中宜华是否应向黄成支付休息日双工资以及节假日三倍工资差额的问题。根据阆中宜华提供的工资明细表可以看出，其已向劳动者计算并发放了加班工资，而黄成未就加班费未发放提供证据，因此对于黄成该主张，不予支持。四、关于阆中宜华是否应向黄成支付失业保险金的问题。汕头宜华一直为黄成缴纳了社会保险费用，因此黄成的该项主张应属于行政职权调整的范围，不属于本案受案范围。五、关于黄成是否应退还阆中宜华代缴的公积金、非工资性收入、病假工资差额的问题。一审法院认为，阆中宜华提出的该两项请求与劳动者提出的仲裁请求具有可分性，因此不应再纳入本案进行审理，应由阆中宜华另行主张。黄成与阆中宜华签订劳动合同，要求汕头宜华承担连带责任，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动为合同法》第七条、第十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上引法律之规定，判决：一、解除黄成与阆中宜华之间的劳动合同关系；二、阆中宜华在判决生效后十五日内支付黄成工资差额1,582元；三、阆中宜华在判决生效后十五日内支付黄成一次性经济补偿金25,620元；四、驳回黄成其他诉讼请求。案件诉讼费共计4,233元，由黄成负担3,244元，由阆中宜华负担989元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明：1.阆中市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日开庭审理了本案。阆中宜华公司在本案一审过程中辩称该公司与黄成保持劳动关系至2019年6月17日。 2.二审中，阆中宜华公司陈述该公司有工会，该公司工会于2019年6月17日同意该公司与黄成解除劳动合同关系；该公司没有向黄成送达解除劳动合同的通知书，原因是该公司希望黄成能够改正。 本院二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕阆中宜华公司的上诉请求进行审理。 关于阆中宜华公司是否应向黄成支付病假工资差额的问题。根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。”之规定，黄成于2017年11月18日非因工负伤住院治疗，之后又进行术后康复训练，阆中宜华公司至少应按最低工资标准的80%向黄成支付工资，参照南充市人民政府南府发【2018】9号文件，黄成2018年2月的病假工资至少应为1,104元，2018年8月至12月的病假工资至少应为1,320元。而根据阆中宜华公司提供的黄成的工资明细表，黄成2018年2月的病假工资仅为602元，2018年8月-12月的病假工资仅为1,104元，均低于南充当时的最低工资标准的80%，阆中宜华公司应补足差额，共计1,582元。一审判决对此认定无误，本院予以维持。 关于阆中宜华公司是否应向黄成支付经济补偿的问题。黄成于2019年3月12日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，根据本案现有证据，结合阆中宜华公司在一审中关于该公司与黄成保持劳动关系至2019年6月17日及在二审中关于该公司没有向黄成送达解除劳动合同的通知书，原因是该公司希望黄成能够改正的陈述，足以认定阆中宜华公司在截止本案仲裁开庭之日，即2019年6月4日仍未因其所主张的黄成旷工而与黄成解除劳动合同关系。阆中宜华公司低于法定最低标准向黄成支付病假工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定中的“未及时足额支付劳动报酬的”情形，黄成以此为由主张解除劳动合同关系，阆中宜华公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，向黄成支付经济补偿金。黄成于2019年3月12日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，应视为黄成于2019年3月12日作出解除劳动合同的意思表示。一审判决认定阆中宜华公司应向黄成支付经济补偿正确，本院予以维持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费20元（系两案并案处理）由上诉人阆中市宜华家具有限公司负担。 二审案件受理费20元，由上诉人阆中市宜华家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王海川