浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8416号 原告：李偲媛，女，1994年7月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：李振明，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：孙灵芝，女，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：季丽卿，女，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：周时英，女，1963年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：徐达，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：徐诚，男，1988年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：周逢之，女，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：卜世杰，男，1991年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：陈少忠，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：张雪芬，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：黄成，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上述十二原告共同的委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦1幢105部分、108、A2301，统一社会信用代码91330401673891987Y。 代表人：孙勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。 原告李偲媛、李振明、孙灵芝、季丽卿、周时英、徐达、徐诚、周逢之、卜世杰、陈少忠、张雪芬与被告招商银行股份有限公司嘉兴分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。2020年1月24日，因疫情防控需要，本院依法裁定案件中止审理。2020年3月10日，案件恢复审理，黄成作为共同原告申请加入本案诉讼并经本院准许。2020年4月7日，本案再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告方委托诉讼代理人章于冰、被告委托诉讼代理人沈金华到庭参加诉讼。2019年12月10日至2020年1月9日、2020年4月7日至2020年5月6日，原、被告申请庭外和解，该期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告方为恢复房屋结构所需费用434998元；二、被告支付原告方租金损失467411.94元及物业费10461.38元（2019年6月1日至2019年9月30日）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年上半年，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告方将位于海宁市房屋租赁给被告使用。租期为十年，租金合计为1334700元，第六、七、八年租金在第一年租金基础上增加3%，第九、十年租金在第六年租金基础上增加2%。合同签订后，原告方将房屋交付给被告使用。被告对房屋进行了装修，改动了房屋结构（部分房屋前门、楼梯、卫生间被拆除等）。按照双方所签《房屋租赁合同》第四条第二款约定：“乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对租赁房屋进行装饰、装修，租赁期满或合同解除后，乙方所作的装饰、装修无需复原。”合同到期后，原、被告对被告是否需要恢复房屋结构产生争议，一直协商未果。2019年8月17日，被告委托律师向原告方发出《律师函》，表示不愿意承担恢复房屋结构的义务。原告方认为，依据合同约定，被告有义务恢复结构，为维护自身权益，请求依法判决。 被告辩称，原告方要求被告恢复房屋结构没有依据。依据合同约定，被告的装修在租赁期满后，无需复原。被告在2019年5月30日已经通知原告方接收租赁房屋，并完成了腾退义务，故原告方请求被告再行支付租金和物业费并无事实和法律依据。被告请求驳回原告方的所有诉请。 经审理，本院认定事实如下： 海宁市海洲街道海昌路168号房屋登记所有人为李偲媛，海宁市海洲街道海昌路170号房屋登记所有人为李振明、孙灵芝，海宁市海洲街道海昌路172号、174号、176号房屋登记所有人为季丽卿、黄成，海宁市海洲街道海昌路178号、180号、182号房屋登记所有人为周时英、徐达、徐诚，海宁市海洲街道海昌路184号、186号房屋登记所有人为周逢之、卜世杰，海宁市海洲街道海昌路188号、190号房屋登记所有人为陈少忠、张雪芬。2009年上半年，原告方与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告方作为出租方（甲方），将上述涉案房屋出租给被告（乙方）作银行营业使用，租赁期限自2009年6月1日至2019年5月30日。双方还对租金计算方式、支付方式、房屋修缮装饰、违约责任等作了约定。其中房屋修缮和装饰条款中明确约定：“乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对租赁房屋进行装饰、装修，租赁期满或合同解除后，乙方所作的装饰、装修改动无需复原。对装饰工料费的支付和租赁期满后装饰物权属的处理，双方约定：工料费由乙方承担；所有权属乙方，但租赁期满或合同解除后不得将装饰部分折价为房屋租金，固定装饰不得拆除。”合同签订后，被告对涉案房屋进行了装饰装修，包括将各房屋之间的隔断墙作了打通等。装修完成后，被告即开始使用涉案房屋进行银行营业。2019年5月30日，租赁期到期后，被告通知了原告方接收涉案房屋，原告方部分业主提出了由被告将房屋恢复原状的要求，双方经过沟通协调后，未能达成一致意见。2019年7月31日，被告向原告方发出了书面告知函，认为被告已经按约交还房屋，并提醒原告方可以就争议事项提起诉讼。2019年8月17日，被告委托浙江凯信律师事务所律师向原告方发出了律师函，再次表达了前述告知函的意见。 上述事实，有原告方提交的不动产查询证明、房屋所有权证书复印件、房屋租赁合同、告知函、律师函、微信聊天记录打印件，被告提交的现场照片打印件等证据材料予以证实。 本院认为，本案原、被告双方于2009年签订的房屋租赁合同，系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依据合同约定全面履行各自义务。本案产生纠纷的主要争议在于原告方与被告对于租赁合同中关于修缮装饰条款的内容在理解上产生了分歧。争议的条款内容中约定：“乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对租赁房屋进行装饰、装修，租赁期满或合同解除后，乙方所作的装饰、装修改动无需复原。对装饰工料费的支付和租赁期满后装饰物权属的处理，双方约定：工料费由乙方承担；所有权属乙方，但租赁期满或合同解除后不得将装饰部分折价为房屋租金，固定装饰不得拆除。”对此，原告方认为条款中涉及的“房屋结构”应指房屋的墙体分隔等空间上的结构，被告则认为指的是房屋的主体承重结构。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确认该条款的真实意思。从本案合同的有关条款可以看出，租赁双方对于承租人的使用目的是明确的，即被告租赁涉案房屋用以银行营业使用，结合争议条款中“乙方因使用需要”的语义，该条款的适用前提是被告需要对租赁物进行装饰修缮以达到符合银行营业的需求，根据生活经验可知，银行的营业场地都应是有较宽敞的大厅供顾客办理业务。根据出租时原告方的房产分隔状态，显然是无法符合被告的使用需要的，如此再将“乙方因使用需要”之后的“不影响房屋结构的前提下”理解为房屋的墙体分隔结构，就会造成语句的前后矛盾。从合同的目的看，被告订立该合同的目的就是要以租赁物作银行营业，势必对租赁物进行较大的修缮和装饰，该条款的约定目的就是为了防止在租赁期满后对装饰部分产生争议，故特别约定哪些情形无需复原。如将上述房屋结构理解为墙体空间结构，则被告的可修缮范围显然不符合被告的使用目的。再从诚实信用原则看，本案合同履行期长达10年，被告在完成装饰装修后至合同期满，各原告都未曾有向被告提出过装修不符约定，或是要求被告整改装修的意思表达，以被告的主观认知，是可以理解为其装饰装修已经得到了原告方的默许，并未违反合同中关于装饰修缮条款的约定。而原告方在10年租赁期间内，在接收租金的同时，却一直未就装修问题提出过相关异议，直至合同期满才提出，不符合履行合同的诚实信用原则。另，本案租赁合同不同于其他租赁合同的特殊之处是，出租方是多户房屋的共同体，是多个独立且相毗邻不动产的业主的组合，故对于承租方来说，出租方的租赁物在空间上是一个整体，既然原告方同意作为共同的出租主体向被告出租房屋，就应视为同意被告从整体空间上来使用所有租赁物，而不是只能局限于每个独立的房产空间内。综上分析，对于合同中“房屋结构”的理解，原告方的解释相较于被告的理解，理由欠妥，不作采信。该“房屋结构”理解为房屋的承重、安全结构更符合当初订立合同时当事人的本意。基于此，被告在使用租赁物时的相关修缮和装饰，目前并无证据证实影响了房屋的安全或承重结构，故原告方援引该条款请求被告恢复房屋结构，依据不足，其请求被告支付恢复房屋结构的费用，本院予以驳回。 另，即便认定该条款属约定不明，则从履行合同的事实看，原告方在明知或理应知晓被告的上述装修事实的情形下，在整个租赁期都未提出异议，应视为已经同意被告的上述修缮，被告的修缮也符合合同约定的银行营业的使用目的，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，被告交还的租赁物符合按合同目的正常使用后的状态，被告依法无需承担恢复原状的义务。 基于上述理由，本院认为被告已经按期履行了交还租赁物的义务，且返还的租赁物符合合同约定，原告方拒绝接收的做法，并无正当理由，由此产生的相关租金损失和物业费用，应由原告方自行承担。故原告方请求被告承担租赁期届满后的租金和物业费，亦不予支持。 综上所述，原告方就涉案租赁合同提出的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、第二百一十八条、第二百二十三条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李偲媛、李振明、孙灵芝、季丽卿、周时英、徐达、徐诚、周逢之、卜世杰、陈少忠、张雪芬、黄成的全部诉讼请求。 案件受理费12928元，减半收取6464元，由原告李偲媛、李振明、孙灵芝、季丽卿、周时英、徐达、徐诚、周逢之、卜世杰、陈少忠、张雪芬、黄成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 鹯 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。