四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1377号 原告：谢萍，女，1990年1月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘章，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 原告谢萍与被告刘章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢萍，被告刘章及其委托诉讼代理人欧莎莎、欧大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款33900元并支付相应利息（利息计算方式：以15900元为基数从2018年11月21日起按年息6%计至付清之日止的利息，以18000元为基数从起诉之日起按年息6%计至付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月24日向原告借款5000元，原告通过微信转款出借给被告。2018年8月20日，被告因购车向原告借款15900元，约定于2018年11月20日偿还，并向原告出具借条一张。后被告又于2019年7月11日向原告借款3000元。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护其自身合法权益，遂诉至本院，望判如所请。 被告刘章辩称：原、被告及原告离婚未离家的丈夫蒲杰系生意合作关系，自2018年8月开始经营城际专车运营业务。合作过程中，原告管账，原、被告之间因业务经常通过微信发生经济往来，数额几千到几十不等。原告诉称的2018年6月24日的微信转款5000元，该款项不是被告向原告的借款，是原告归还被告的借款。原告诉称的2018年8月20日的借款15900元，是原告为被告垫付的部分购车款，但被告已经偿还完毕。被告分别于2018年11月14日向原告微信转款8000元，于2019年7月25日经过原告同意向原告之夫蒲杰微信转款6000元，余款1900元因被告与蒲杰之间经常打牌及其他来往支出而进行了抵消，被告已将该笔借款偿还完毕，债权债务关系已经消灭。借条没有收回是因偿还完毕后，原告陈述借条暂时没有找到，基于双方的朋友关系，被告就没有收回借条。关于原告提交的证据中的10000元微信转账凭证，被告没有收到该笔转款，该笔款项转给了被告的妻子，是原告支付的工资，若原告主张是借款，也不应该向被告进行主张。原告诉称的2019年7月11日的借款3000元，该笔款项不是借款，是因业务需要向在双流机场拉客户的毛银凡（微信名为：毛师）支付的提成报酬。被告收到该笔款项后随即通过微信支付给了毛银凡。原告的主张缺乏法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告谢萍为佐证自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.借条原件一张，证明原告借款给被告，被告没有还款，因双方之前一起做生意就没有催被告还款。2.微信转账打印件一张，证明原告于2018年6月24日通过微信转账借款5000元给被告。3.微信转账打印件一张，证明原告于2019年8月20日转款1万元给被告妻子。4.微信转账打印件一张，证明原告于2019年7月11日转款3000元给被告。5.光盘一张（录音两段），证明被告收到传票后给原告打电话，被告确实欠原告钱。6.微信转账记录一张，证明原告于2018年11月19日转款5000元给被告，系8000元付款的一部分。7.微信聊天记录，证明所有的账目都交给被告在管理，原告要监管被告的账目。8.离婚证及离婚协议，证明原告与蒲杰于2017年10月30日离婚。9.微信聊天记录两张，证明每一笔开支都会发到股东群里面，7月10日到7月13日均没有3000元的开支。被告的质证意见为：1.对借条真实性无异议，证明目的有异议，借条载明原告为被告垫付购车款，被告已经分期偿还给了原告及其丈夫，双方已无债权债务关系。2.对转款凭证真实性无异议，证明目的有异议，原告通过二维码扫码给被告，是原告向被告归还的借款。3.对转款凭证真实性无异议，证明目的有异议，转出对象不明确，被告没有收款记录，双方之间没有产生该1万元的债权债务关系。4.对转款凭证真实性无异议，该款项是“预借”，虽然从原告的私人零钱转出，但该3000元是支付给毛银凡的提成费用，不是借款。5.对两份录音中被告给原告打电话的真实性无异议，但均无法证明被告欠款的事实。对被告妻子的电话录音，被告不在现场，由法院予以裁定。6.三性不予认可，转账记录只能证明原告有5000元的支出，与原告所述8000元借款没有关联性。7.不予认可，原告在合伙事务中是会计及出纳，所有车辆的收入是由驾驶员直接转给原告，没有经过被告周转。8.三性无异议，被告不知晓二人已离婚，至今原告与蒲杰对外都是以夫妻名义从事活动。9.与本案无关，是原告单方面的记录，没有载明向毛师支付费用是原告的事情，7月8日的记录说明刘章在负责机场业务招揽，招揽事务中包含了对其他业务员的费用支出。原告提交证据1.2.3.4.5.9，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采纳，对证明目的将结合庭审查明情况综合予以认定。证据6.7，与本案无关，本院不予采纳。证据8，被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告刘章为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.眉山市万邦汽车服务有限公司城际专车运营股东合作协议原件，证明刘章、蒲杰、谢萍系合作关系。2.微信转账凭证，证明被告于2018年11月14日偿还了15900元垫付款中的8000元。3.微信转账凭证，证明被告于2019年7月25日向蒲杰转款6000元用于归还购车款。4.微信账单截图一张，证明2019年7月11日12点10分，原告转款3000元给被告后，被告随即将该笔费用转给了毛银凡用于支付毛银凡的提成。5.2019年8月的微信账单打印件两张，证明被告自2019年8月20日早上至晚上都没有1万元收支。原告的质证意见为：1.合作协议是真实的，但与本案无关。2.转账记录是真实的，但该8000元是合作期间的合作经营收入，不是偿还的案涉购车款。3.6000元不是转给原告的，原告不清楚。4.该笔3000元是被告向原告借款后转借给毛师的，不是支付给毛师的提成。5.原告将1万元转给被告妻子的。被告提交的证据1.2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。证据3，被告转款6000元给案外人蒲杰，与本案无关，本院不予采纳。证据4，原告不予认可，被告无其他证据予以佐证，本院不予采纳，证据5，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳。 本院结合双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告谢萍与被告刘章系朋友关系。被告因资金需要陆续向原告借款，2018年6月24日，原告通过微信转账向被告出借5000元。2018年8月20日，被告因购车需要向原告借款，并向原告出具《借条》一张，主要载明：刘章于2018年8月20日向谢萍借款，共计15900元，定于2018年11月20日偿还，此借款用于购北汽新能源汽车。被告刘章在该借条上签名并捺印。借条出具后，被告通过微信于2018年11月14日向原告还款8000元。2019年7月11日，原告又通过微信向被告出借3000元，并转账备注“预借”。被告至今尚欠原告借款本金15900元未予偿还，遂原告诉至本院。 另查明，原告谢萍与案外人蒲杰原系夫妻关系，双方于2017年10月30日办理离婚登记。原、被告及蒲杰等人合伙经营城际专车运营。2019年7月25日，被告通过微信向原告前夫蒲杰转账6000元。2019年8月20日，原告通过微信向被告之妻转账10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘章陆续向原告谢萍借款的事实，有原告提交的借条、微信转账记录及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院对借款真实性予以确认。关于原告的具体出借金额，本院认定如下： 2018年6月24日，原告通过微信向被告转账5000元，原告主张系对被告的借款，被告辩称该转账非借款而系原告向被告的还款，则被告应对该辩解意见提供证据予以证明。被告无证据予以佐证，原告不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，本院对此辩解意见不予采信。故本院对原告于2018年6月24日向被告出借5000元的事实予以确认。 2018年8月20日，被告向原告出具借条载明借原告15900元用于购车，被告对借条真实性无异议，本院予以确认。借条出具后，被告于2018年11月14日向原告微信转账8000元，原告主张该转款系双方合作期间的经营收入，但原告提交的微信聊天记录等证据均无法证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的此主张不予采信。故本院确认被告于2018年11月14日转款的8000元系对借款15900元的还款。另被告辩称其于2019年7月25日经原告同意向其前夫蒲杰转款6000用于偿还上述借款，并剩余借款在与蒲杰的来往中予以抵消，原告对此不予认可。本院认为，原告与蒲杰已于2017年10月30日离婚，被告对蒲杰的转款及经济往来与案涉借款无关，且被告无证据证明对蒲杰的转款经过原告同意，故本院对此辩解意见不予采信。本院确认被告于2018年8月20日向原告借款15900元，被告尚余借款本金7900元未予偿还。 2019年7月11日，原告微信转款3000元给被告，原告主张系借款，被告辩称该款项系支付给案外人毛银凡的报酬，但被告提交的微信转账记录不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，且原告转账时备注“预借”，故本院对被告此辩解意见不予采信。本院对原告于2019年7月11日向被告出借3000元的事实予以确认。 2019年8月20日，原告通过微信转款10000元给被告妻子，原告主张系借款要求被告承担还款责任，被告辩称未收到款项，不应承担还款责任，本院认为，原告转款给案外第三人，无证据证明该笔转款系借款，亦无证据证明该笔转款与被告存在任何联系，且被告不予认可。故原告要求被告承担该1万元的还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，原告分别于2018年6月24日、2018年8月20日、2019年7月11日向被告出借5000元、15900元、3000元，上述共计23900元。被告于2018年11月14日偿还借款15900元中的部分借款8000元，至今尚欠原告借款本金共计15900元应予偿还，故本院对原告超过借款本金15900元的部分不予支持。另原告主张被告以15900元为基数，自2018年11月21日起按年利率6%支付利息，双方借条约定被告应于2018年11月20日前偿还借款，该利率主张不违反法律规定，本院予以支持，则本院确认被告偿还8000元后应以7900元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%支付利息至还清之日止。原告主张以18000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利率主张不违反法律规定，本院予以支持，本院确认被告以上述认定的借款本金8000元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%支付利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘章于本判决生效之日起十日内偿还原告谢萍借款本金15900元及利息（利息计算方式：以借款本金7900元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%支付至还清之日止；以借款本金8000元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%支付至付清之日止） 二、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。 如被告刘章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取324元，由原告谢萍负担174元，由被告刘章负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  芦燕