江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初960号原告：黄祥发，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：乔学刚，男，1968年6月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。原告黄祥发与被告乔学刚返还财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄祥发及其委托诉讼代理人张松、被告乔学刚的委托诉讼代理人仲海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告295000元并承担自2018年2月2日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与镇江基创智能化工程有限公司达成居间合同后，镇江基创智能化工程有限公司按原告的指示于2018年2月2日向被告支付了200000元，于2018年4月9日向被告支付了95000元，合计295000元，但被告一直未将该款交还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告乔学刚辩称，1.被告对原告与案外人镇江基创智能化工程有限公司达成居间合同的事实不清楚。经被告查询，2018年2月2日、2018年4月9日确实收到镇江基创智能化工程有限公司转账的295000元，但在此期间，被告未收到原告与镇江基创智能化工程有限公司代为收款的通知，三方也未形成由被告代为收款的任何手续，故上述295000元并非镇江基创智能化工程有限公司按照原告的指示给付被告，而是被告与镇江基创智能化工程有限公司基于其他法律关系产生的经济往来，故被告无需返还原告上述费用。2.退一步讲,即使295000元需要退还，也应当由款项支付方即法律关系的相对方镇江基创智能化工程有限公司来主张返还，不应当由原告主张返还，故原告不具备本案诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日、2018年4月9日，镇江市基创智能化工工程有限公司通过中国工商银行账户分别向被告乔学刚转账200000元、95000元。就上述两笔款项的用途，原告陈述其促成镇江市基创智能化工工程有限公司与山东永锋集团公司签订装潢项目施工合同，镇江市基创智能化工工程有限公司应当向其支付居间报酬，因黄祥发此前通过乔学刚向乔学刚的弟弟乔学柱借款，故指示镇江市基创智能化工工程有限公司直接将居间费支付给乔学刚用于冲抵乔学柱的借款；被告陈述因其挂靠于镇江市基创智能化工工程有限公司对外承包工程，前期为镇江市基创智能化工工程有限公司垫付了设计费、材料费等，涉案295000元系镇江市基创智能化工工程有限公司向其偿还的代垫的设计费、材料费等。另查明，2018年11月6日，乔学柱向本院提起诉讼，诉请判令黄祥发及其妻子马琴向其偿还借款500000元及利息。该案庭审中，黄祥发辩称2018年2月2日、2018年4月9日镇江基创智能化工程有限公司向乔学刚转账的295000元即其指示镇江基创智能化工程有限公司向乔学刚付款用于偿还乔学柱的借款，乔学柱未予认可，法庭对证据进行分析后认为黄祥发仅提交了复印件，且该事实与借款系两个不同的法律关系，黄祥发、乔学刚分别与镇江基创智能化工程有限公司的法律关系因乔学刚、镇江基创智能化工程有限公司非该案当事人不能确认，对关联性未予采信，要求黄祥发另行主张。后双方在法庭组织下达成（2018）苏1182民初4436号调解协议。2019年2月20日，乔学刚向本院提起诉讼，要求黄祥发及其妻子马琴偿还借款人民币300000元并相应的利息。本院于2019年4月15日作出（2019）苏1182民初928号民事判决书，判决黄祥发于判决生效后十日内偿还乔学刚借款300000元，并支付逾期还款利息。因涉案295000元亦未在（2019）苏1182民初928号案件中一并处理，原告遂于2019年4月25日向江苏省镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求镇江市基创智能化工工程有限公司支付居间报酬696805.3元。该案经江苏省镇江市京口区人民法院主持调解，双方达成一致协议。2020年4月24日，江苏省镇江市京口区人民法院作出（2019）苏1102民初1864号民事调解书，其中审理查明部分载明“黄祥发与镇江市基创智能化工工程有限公司达成居间合同后，镇江市基创智能化工工程有限公司按照黄祥发的指示于2018年2月2日向案外人乔学刚支付200000元，于2018年4月9日向乔学刚支付95000元。该295000元系黄祥发的居间费用。现被告同意再支付给黄祥发100000元”。上述事实有身份证、中国工商银行业务回单、（2018）苏1182民初4436号民事调解书、（2019）苏1182民初928号民事判决书、（2019）苏1102民初1864号民事调解书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。镇江市基创智能化工工程有限公司明确认可2018年2月2日、2018年4月9日该公司向乔学刚支付的295000元系该公司给付原告黄祥发的居间费用，且被告乔学刚未能举证证明该款项系镇江市基创智能化工工程有限公司向其支付的代垫的设计费、材料费等，庭审中被告亦陈述其与镇江市基创智能化工工程有限公司的往来尚未结算，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告乔学刚辩称该调解协议系原告与镇江市基创智能化工工程有限公司恶意串通形成，但未提供证据予以证明且不属于本案审查范围，本院不予采信。涉案295000元系原告黄祥发依法应得的居间报酬，其指示交付的本意系通过抵扣欠付乔学刚弟弟乔学柱的借款，但在乔学刚及乔学柱借款诉讼中，二人均未予认可，法院最终未予支持原告直接抵扣的意见并由黄祥发另行向乔学刚、乔学柱偿还款项，则乔学刚收取的上述两笔款项即无法律及事实依据，故黄祥发主张被告乔学刚予以返还符合法律法规的规定，现黄祥发诉请乔学刚返还该款项并无不当，本院予以支持。关于利息，原告诉请自支付之日止资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。对于利息计算标准，以200000元为本金计算基数自2018年2月2日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以95000元为本金计算基数自2018年4月9日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔学刚于本判决生效后十日内返还原告黄祥发295000元，并承担资金占用期间的利息（1：以200000元为本金计算基数自2018年2月2日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2：以95000元为本金计算基数自2018年4月9日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）二、驳回原告黄祥发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告乔学刚负担（该款原告已预交，本院予以退还，被告乔学刚应负担的部分于判决生效后十日内交至本院诉讼费专用账户，逾期未交，本院将移送强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨