河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0811行初11号原告马明琴，女，1957年9月21日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人周向辉，河南苗硕律师事务所律师。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。法定代表人钟会学，局长。出庭应诉行政负责人李海军，党组成员。委托代理人常婧，女，焦作市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。第三人杨尚安，男，1936年10月10日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人杨黎，女，1968年12月29日生，住焦作市。原告马明琴不服被告焦作市自然资源和规划局（以下简称：自然资源局）作为类其他（资源）行政撤销不动产权证，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告马明琴及其委托代理人周向辉、被告自然资源局行政负责人李海军及其委托代理人常婧和李素玲、第三人杨尚安杨黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告自然资源局于2019年10月24日，就坐落河南省焦作市山阳区人民路康馨小区6号楼5号车库（房屋建筑面积：21.63㎡），向第三人杨尚安颁发豫（2019）焦作市不动产权0030262号《不动产权证书》。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：事实依据20份，共28页；1、焦作市不动产登记中心不动产登记一窗受理凭证，1页；2、焦作市不动产登记中心房屋交易、税收、不动产登记申请表，1页；3、焦作市不动产登记中心不动产登记询问笔录，1页；4、杨尚安身份证复印件，1页；5、房权证山字第××号房产证，3页；6、收款收据及中华人民共和国契税完税证，1页；7、杨尚安现场照片，1页；8、2019年8月23日房产测绘平面图，1页；9、2019年8月27日宗地位置示意图，1页；10、不动产权登记分摊土地面积计算报告，2页；11、不动产登记簿册，1页；12、房地产买卖契约，3页；13、焦作市解放康馨纸厂营业执照，1页；14、焦作市解放康馨纸厂委托书，1页；15、焦作市解放康馨纸厂申请书，1页；16、2003年10月31日焦作市房地产测绘报告，1页；17、2003年10月31日焦作市房地产监理所勘丈记录表，1页；18、2003年11月18日焦作市房地产测量平面图，1页；19、关于杨尚安办理不动产登记公告，1页；20、焦作市不动产登记政策研究领导小组会议纪要【2019】1号，4页；证明指向：证明焦作市不动产登记中心依据杨尚安的申请所办理的康馨小区6号楼5号车库的不动产权证书认定事实清楚、程序合法。第二组证据：法律依据《不动产登记暂行条例》1份，共2页。证明指向：证明由于原权利人焦作市解放康馨纸厂已经不存在，状况已经发生变化，受让人杨尚安作为权利人可以按照上述规定进行单方申请办理登记。原告马明琴诉称，焦作市科技局于2002年组织职工集资建房，与焦作市艺强房地产开发有限公司签订购买合同，在此期间，原告马明琴作为科技局职工购买了位于山阳区人民路康馨小区6号楼10号车库，因焦作市艺强房地产开发有限公司将该车库转卖他人，遂于2005年将山阳区人民路康馨小区6号楼5号车库调换给原告，并将钥匙交给原告，原告一直使用至今。又因科技局集体购买的8间车库，开发商均未给办理房产证，所以原告个人也无法办理房产证。第三人杨尚安于2018年6月12日将原告马明琴诉至焦作市山阳区人民法院，要求其返还山阳区人民路康馨小区6号楼5号车库。在审理中查明焦作市房产管理局于2015年12月8日为第三人杨尚安颁发了产权证号为焦房权证山阳字第××号房屋所有权证，将上述车库登记在第三人杨尚安名下。原告遂于2018年11月13日向焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼（被告即为本案被告，时为焦作市国土资源局），要求撤销上述房屋所有权证，经焦作市山阳区人民法院审理，认定第三人在办理原房屋产权所有权证时未到场签署办理房屋权属登记相关文件，相关手续中的杨尚安的签名、捺印也均非其本人所为，焦作市山阳区人民法院于2019年3月15日作出（2018）豫0811行初224号行政判决书确认焦作市房产管理中心为第三人杨尚安颁发山字第0430107251号《房屋所有权证》（于2004年11月颁发，2015年12月8日的焦房权证山阳字第××号房屋所有权证是基于此房产证丢失后补办）的行政行为违法；并撤销了2015年12月8日颁发的焦房权证山阳字第××号房屋所有权证。后杨尚安此前起诉原告要求其返还本案讼争车库的民事案件也在被二审发回重审后，焦作市山阳区人民法院又于2019年8月19日作出（2019）豫0811民初617号民事判决书驳回杨尚安的诉讼请求。被告在明知上述案件事实的前提下，于2019年9月张贴《关于杨尚安办理不动产登记公告》一份，要求“焦作市解放康馨纸厂原法定代表人或权益承继人于2019年10月19日前与焦作市不动产登记中心联系，配合该业主（即杨尚安）申请办理不动产登记。逾期不配合的，视为自愿放弃相关权利，将由该小区业主杨尚安持原房产档案资料复印件单方申请不动产登记”。原告在看到该公告后，多次到不动产登记中心反映案件事实，但焦作市不动产登记中心不顾事实和法律规定仍然向杨尚安颁发了不动产权证。原告认为，被告下属的焦作市不动产登记中心明知原房产档案资料均非杨尚安本人签署、且案涉车库权利存在争议的情况下，仍然向其颁发不动产权证，严重违反《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”和第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人，（二）存在尚未解决的权属争议的”的规定。并且严重侵害原告的合法利益。请求撤销焦作市不动产登记中心向第三人杨尚安颁发的山阳区人民路康馨小区6号楼5号车库的不动产权证书；被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1：证明3份，证明原告购买案涉车库，并且合法占有使用至今的事实。证据2：行政判决书1份，证明第三人在办理原房屋产权所有权证时未到场签署办理房屋权属登记相关文件，相关手续中的杨尚安的签名、捺印也均非其本人所为，相关文件包含《房地产买卖契约》，也就是说杨尚安与康馨纸厂的买卖合同并不成立，被告以被认定为形成、运用不合法的文件为依据，单方为杨尚安办理产权证，程序严重违法。证据3：民事判决书1份，证明原告与第三人就案涉车库存在争议，并且民事案件否定了杨尚安就案涉车库享有权利，被告为其办理不动产权证书违反《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定。证据4原告于2019年9月30日向焦作市不动产登记中心提出的书面异议一份，证明在被告为第三人办理不动产权证书时，原告曾提出异议，并非被告所称的公告期满无人提出异议。被告自然资源局辩称，焦作市不动产登记中心依据杨尚安的申请所办理的康馨小区6号楼5号车库的不动产权证书事实清楚、符合法定程序，依据法律规定办理的，不具备撤销事由。2003年9月20日焦作市解放康馨纸厂将位于人民大道南侧康馨小区6号楼一层东数第5间、建筑面积21.63平方米的车库出售给第三人杨尚安。2004年11月，当时的焦作市房产管理中心为杨尚安颁发了山字第0430107251号《房屋所有权证》。2015年12月7日，杨尚安因该《房屋所有权证》遗失向市房产管理中心提出补证申请、市房产管理中心于2015年12月8日为杨尚安颁发焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》。2018年11月13日，被答辩人马明琴向山阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销杨尚安焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》。山阳区人民法院经审理查明认为，市房产管理中心于2004年11月为杨尚安办理的山字第0430107251号《房屋所有权证》过程中，相关手续中杨尚安的签名非本人所为，确认焦作市房产管理中心为杨尚安颁发的山字第0430107251号《房屋所有权证》行政行为违法并撤销焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》，现该证已经被注销。根据第三人重新提交的办证申请材料，足以认定案涉车库已经由原权利人焦作市解放康馨纸厂转让给现权利人杨尚安。杨尚安作为车库权利人申请办理不动产登记，事实清楚、证据确实、充分。二、焦作市不动产登记中心依据杨尚安的申请所办理的康馨小区6号楼5号车库的不动产权证书程序符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第四项，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的，可以由当事人单方申请。由于原权利人焦作市解放康馨纸厂已经不存在，状况已经发生变化，不动产登记中心遂发布公告要求焦作市解放康馨纸厂原法人代表或权益继承人在公告期内予以配合登记。逾期视为放弃相关权利，公告期满，无人配合也未提出异议。第三人杨尚安可以按照上述规定进行单方申请。第三人杨尚安述称，同意被告自然资源局答辩意见。第三人在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证，（一）关于原告的证据，被告及第三人认为，对证据1的真实性有异议，这三份证明均与实际情况相矛盾，不能以证明证实原告享有案涉车库产权的，不符合书面证据形式要件，这三份证明均是相关单位的科室印章，并不能代表相关单位出具证明的效力，证明性的证据应当由单位负责人签名加盖单位印章，这三份证明没有任何人签名，不具备证据效力。对证据2真实性无异议，对指向有异议，该判决仅能证明被告在办证过程中程序瑕疵，并没有否认第三人购买车库的基本事实。对证据3真实性无异议，对指向有异议，因该判决书是基于证据2第三人所持有的房屋所有权证被撤销作出的，而本案中第三人享有涉案车库物权的事实有相应证据予以证实。对证据4真实性有异议，该证据是原告自行书写，不能证实其在公告期间提出异议。（二）关于被告的证据，原告认为，对证据1三性均有异议，原告与第三人就车库存在争议，被告清楚知道，其提交的会议纪要中也明确显示，其知道案涉车库存在纠纷，根据不动产暂行条例第22条，存在尚未解决争议的应当不予登记，其次第三人的全部办证相关手续已被原行政判决认定为不合法，故不能作为其重新申请办证的依据，买卖合同也不是第三人签字，第三人与康馨纸厂的买卖关系根本不存在，第三人一无合同关系二未占有使用，对案涉车库不享有任何权利，根据条例第14条规定，基于买卖申请不动产登记的应当双方共同到场，现被告行为严重违反该条规定，对证据2真实性合法性无异议，但对证明指向有异议，被告严重错误适用不动产登记暂行条例第14条第4项规定，基于买卖关系进行的是转移登记，（可以参照不动产登记暂行条例实施细则第27条），而不是变更登记，（可以参照不动产登记暂行条例实施细则第26条），可以单独登记的是权利人，而第三人并非权利人。第三人认为，没有异议。本院对证据作如下确认：（一）关于原告的证据，3份证明，形式要件不合法，不予采纳；行政判决书、民事判决书，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳；书面异议，系孤证，没有证据补强，不能作为定案的依据，不予采纳。（二）关于被告的证据，具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳。经审理查明，2003年9月20日，焦作市解放康馨纸厂与杨尚安签订《房地产买卖契约》，将位于人民大道南侧康馨小区6号楼一层东数第5间、建筑面积21.63㎡的车库，以6,489元出售给杨尚安，并委托杨东玉负责办理相关房屋所有权分户事宜。杨尚安交纳了该购房款并缴纳了相关契税。2004年11月，焦作市房产管理中心为杨尚安颁发了山字第0430107251号《房屋所有权证》。2015年12月7日，杨尚安因该《房屋所有权证》遗失向市房产管理中心提出补证申请。2015年12月8日，焦作市房产管理中心为杨尚安颁发焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》。2018年9月10日，本院作出（2018）豫0811民初2082号民事判决，判决马明琴返还杨尚安该6号楼5号车库。马明琴不服该判决提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫08民终3233号民事裁定，撤销该一审判决，发回本院重审。2019年8月19日，本院作出（2019）豫0811民初617号民事判决，判决驳回杨尚安的诉讼请求。2018年11月13日，马明琴提起行政诉讼，要求撤销焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》。2019年3月15日，本院作出（2018）豫0811行初224号行政判决，焦作市房产管理中心为杨尚安颁发山字第0430107251号《房屋所有权证》违反法定程序，确认该行政行为违法；焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》是基于山字第0430107251号《房屋所有权证》而衍生的，撤销该行政行为。《焦作市不动产登记政策研究领导小组会议纪要》（【2019】1号），载明，2019年8月，市不动产登记中心依据生效判决将焦房权证山阳字第××号《房屋所有权证》予以注销。同时，杨尚安持相关材料到市不动产登记窗口申请办理不动产权证，市不动产登记中心以该车库存在纠纷和原售房单位不存在为由，未予受理。现对杨尚安申请不动产登记处理办法：一、（2018）豫0811行初224号行政判决没有否认原焦作市解放康馨纸厂存在时提交申请登记资料的合法性，杨尚安房产档案内，凡法院认可的登记资料依然有效，均可作为不动产登记申请材料；二、登记机关应主动纠正原违法行为；三、该车库实际占有人马明琴所购买的车库面积为13.22㎡，杨尚安购买的车库面积为21.63㎡，马明琴所主张的权利不影响杨尚安本次申请办理不动产登记；四、鉴于原权利人焦作市解放康馨纸厂已不存在，由市不动产登记中心发布公告，由原焦作市解放康馨纸厂原法人代表或权益承继人在公告期内予以配合登记；公告期满未予配合的，视为自愿放弃权力，本着尊重历史，实事求是的原则，由杨尚安持原房产档案资料复印件单方申请不动产登记。2019年9月19日，焦作市不动产登记中心在焦作市不动产网上办事大厅，就本案讼争车库发布《关于杨尚安办理不动产登记公告》。2019年10月23日，焦作市不动产登记中心受理杨尚安房地产权转移登记申请，就申请不动产登记的有关事项对杨尚安进行询问。2019年10月24日，自然资源局向杨尚安颁发豫（2019）焦作市不动产权0030262号《不动产权证书》。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十一条、第十二条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要资料。登记机构应当履行查验申请人提供的权属证明和其他必要资料；就有关登记事项询问申请人；如实、及时登记有关事项；法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。通过合同方式设立、变更、转让不动产物权的，需要提供的权属证明材料就是不动产合同。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第二款第四项、第二十二条第二项规定，因买卖申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的，可以由当事人单方申请。登记申请有存在尚未解决的权属争议情形的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一项规定，因买卖不动产导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。按照原焦作市国土资源局办公室印发的焦国土资办【2016】72号文件，焦作市不动产登记政策研究领导小组的职责在于，进一步推进焦作市不动产登记工作，解决不动产登记中存在的疑难问题，研究政策，指导不动产登记工作。根据党政机关公文管理规定，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。合同当事人对合同的效力发生争议的，一般应当通过提起民事诉讼或者申请仲裁机构仲裁认定，未经人民法院或者仲裁机构认定无效的情况下，行政机关可以推定合同有效，并以此为前提，作出相应的行政行为。本案中，第三人杨尚安申请登记时，向被告提供了其取得讼争车库物权的合同及相关材料，焦作市不动产登记政策研究领导小组会议纪要已经议定的，鉴于讼争车库原权利人焦作市解放康馨纸厂已不存在，由市不动产登记中心发布公告，由原焦作市解放康馨纸厂原法人代表或权益承继人在公告期内予以配合登记；公告期满未予配合的，视为自愿放弃权力，本着尊重历史，实事求是的原则，由杨尚安持原房产档案资料复印件单方申请不动产登记，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当判决驳回原告马明琴的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马明琴的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告马明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  赵雨英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年五月十五日书 记 员  段园园附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。