山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初971号 原告：杨冰，男，汉族，住平原县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。 负责人：吴晶，总经理。 第三人：张瑞海，男，汉族，住平原县。 原告杨冰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保德州公司）、第三人张瑞海责任保险合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰委托诉讼代理人田文超、被告太平洋财保德州公司委托诉讼代理人李伟伟、第三人张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在第三者责任保险限额内向原告支付保险理赔款50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日20时42分许，原告驾驶第三人所有的小型轿车行驶至省道315线平原县市政公司办公大楼前侧时，与前方已经发生事故倒在地上的张书红及施救人王付利发生二次交通事故。张书红经平原县医院120急救人员确认现场死亡，王付利经平原县人民医院抢救无效死亡。本次事故经德州市公安局交通警察支队平原大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告积极赔偿了两位死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计110万元。小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及第三者责任险（保险限额50万元），并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告杨冰是被保险人张瑞海允许的驾驶人，应由保险公司承担赔偿责任。现张瑞海已将保险求偿权转让给原告，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财保德州公司辩称：1、本案原告主体不适格，本案系责任保险合同纠纷，根据保险法第六十五条第四款的规定：“责任保险是指被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。”涉案责任保险合同中的被保险人是张瑞海，不是原告，依据合同相对性，原告无权要求答辩人承担赔偿责任。2、本案涉案车辆检验有效期至2018年11月30日，至事故发生日2019年2月11日，车辆处于逾期未年检状态，结合车辆出厂日期的时间即2014年8月21日，该车辆已使用近6年，逾期未年检必然增加事故发生率，依据《机动车第三者责任保险保险责任》责任免除条款第二十四条第（三）1项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”的规定，保险人对逾期未年检的车辆存在免责事由，且保险人就此免责条款已对投保人尽到提示义务、明确告知义务，故本案中答辩人亦不应承担赔偿责任。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人张瑞海辩称：同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：神行车保机动车保险单一份、道路交通事故认定书一份、（2019）鲁平原证民字第65号公证书及（2019）鲁平原证民字第72号公证书各一份、收到条复印件两张、证明一份、小型轿车行驶证复印件一份、（2018）粤1424民初1191号民事判决书、（2018）粤14民终1327号民事判决书、（2015）锡商终字第0262号民事判决书各一份；被告提交机动车信息查询结果单1页、保险单、投保单、投保人声明、投保告知书5页及保险合同条款；对原告提交的保险单、事故认定书被告无异议，两份公证书及收到条、证明虽为复印件，但是被告认可原件在被告处，因此对原告提交的上述证据本院予以认定。被告提交的投保单、投保人声明、投保告知书，第三人张瑞海否认签名的真实性，被告在规定的期限内未向本院提交字迹鉴定申请，视为被告放弃权利。根据原被告及第三人陈述及原被告提交的证据，经审理本院认定事实如下： 2019年2月11日20时42分许，原告杨冰驾驶第三人张瑞海所有的小型轿车行驶至省道315线平原县市政公司办公大楼前侧时，与前方已经发生事故倒在地上的张书红及施救人王付利发生二次交通事故。张书红经平原县医院120急救人员确认现场死亡，王付利经平原县人民医院抢救无效死亡。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字【2019】第008号道路交通事故认定书认定原告杨冰承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了两位死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计110万元。【2019】第008号道路交通事故认定书记载，小型轿车车辆所有人是张瑞海，该车检验合格至2018年11月30日。张瑞海为小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险及第三者责任险，被保险人为张瑞海，第三者责任险赔偿限额50万元，并投有不计免赔。保险期间自2018年10月14日0时至2019年10月13日24时。 本院认为，本案焦点问题为：一、原告杨冰主体是否适格？本案原告、被告及第三人对涉案保险合同的真实性均没有异议，因此张瑞海与太平洋财保德州公司签订的保险合同合法有效，本案所涉保险合同的保险标的为机动车，因被保险车辆发生交通事故造成的损失，属于保险责任范围，保险公司应予以赔偿。依据保险合同第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。因借用、租赁等情形导致机动车所有人与使用人不一致时，机动车发生道路交通事故的，由车辆使用人承担赔偿责任，本案中原告杨冰作为涉案车辆的借用人，在借用期间发生交通事故致使两人死亡，原告杨冰支付了赔偿款，第三人张瑞海在庭审中也明确说明涉案车辆的保险权益由原告杨冰享有。综上，原告杨冰有权向被告太平洋财保德州公司主张理赔，其主体资格适格。 二、被告太平洋财保德州公司是否应当支付原告保险赔偿金50万元？首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款；保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告提交的投保单、投保人声明、投保告知书第三人张瑞海否认签名的真实性，被告在规定的期限内未向本院提交字迹鉴定申请，因此被告无法证明将保险合同中约定的“免责事由”明确告知投保人，该免责条款不成立。其次，【2019】第008号道路交通事故认定书认定，该起交通事故的原因系杨冰不按安全原则、不按安全车速驾车的违法行为导致，被告没有提供证据证明本次事故与车辆未年检有直接因果关系。综上，被告关于涉案车辆发生事故时未年检，应予免责的主张不成立，被告依法应当承担赔偿责任。 该事故发生在保险期间内，涉案合同约定第三者责任险赔偿限额50万元。被告太平洋财保德州公司应当按照合同约定向原告支付赔偿金50万元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨冰保险理赔金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王秀岩 书 记 员  魏 杰