海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初261号 原告：海南皖海建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市滨海大道125号金章华府2012房。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，海南刚峰律师事务所律师。 被告：符某，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。 原告海南皖海建筑劳务有限公司（以下简称皖海劳务公司）与被告符某财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序的有关规定，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。原告皖海劳务公司法定代表人张某、被告符某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖海劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿损失45300元（工人工资43300元、材料费2000元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月2日上午8时许，被告在德润苑14号楼下工作时摔伤，导致头部额头流血、鼻梁及上嘴唇破裂。被告处理后未经原告同意下午继续到工地上工作，因其头部受伤，注意力涣散，仅工作5分钟左右就被楼上掉下的模板砸中手臂。原告得知后第一时间将被告送至定安县人民医院进行医治，并支付全部医疗费34892.9元及住院期间误工费、伙食费、营养费等5000元。被告出院后，双方就赔偿金额进行协商，原告主动提出再向被告赔偿31700元，被告不同意。双方在进一步协商过程中，被告便于2019年7月6日、9日、10日到工地拉电闸，原告多次劝阻未果，经110民警处理后被告才承诺不再拉电闸。被告拉电闸的行为导致工地工人停工3天，4灌砂浆共斗车16车无法使用，共造成原告经济损失45300元。请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告符某辩称，1.原告主张被告给其造成工地停工3天、4灌砂浆共16斗车无法使用的损失，并非事实,且没有证据予以证明。2019年6月2日，被告在原告工地施工过程中，被楼上掉下的模板砸中，导致被告左桡骨粉碎性骨折、左桡神经损伤、头面部多处擦裂伤、创伤性湿肺。被告就人身损害赔偿问题与原告多次磋商无果，被告无奈之下通过拉电闸的方式给原告施加压力。原告诉称因被告的拉电闸行为给其造成工地工人停工3天，4灌砂浆共16斗车无法使用，就此需要强调说明的是，被告虽三次拉电闸，但都是停电几分钟，停电时间最久的一次未超过半个小时。原告主张的其工地停工3天及4灌砂浆无法使用，显然不是事实。而且，原告对其损失负有举证责任，但是原告向法庭提交的证据，无法证明案涉工地的人员、人数、工资标准及停工状态，耗费砂浆的数量、价格等相关事实。对此，原告应当承担举证不能的法律后果；2.被告虽然于2019年7月6日、9日及10日到原告工地实施了拉电闸的行为，但每次停电时间都只是几分钟，最长一次不超过半个小时。当时被告出院不久，身体还没有恢复，拉电闸只是想迫使原告派人出面协商赔偿事宜。而且，被告拉电闸后，原告很快就报警了。在警方协调下，原告派人与被告协商即达到被告的目的。在此情况下，停电持续时间很短，被告的拉电闸行为根本不可能导致原告工地工人停工3天时间，也不可能造成4灌砂浆共16斗车无法使用的经济损失。被告的拉电闸行为与原告主张的损害后果之间没有因果关系。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交如下三份证据：证据1.因符某受伤在双方协调中拉电闸造成工人直接费用列表，证明被告于2019年7月6日、9日、10日到原告工地拉电闸，导致工地停工3天，浪费4灌砂浆共斗车16车无法使用的事实，造成原告损失45300元；证据2.接处警登记表（依原告申请，本院向公安机关调取的），证明被告于2019年7月6日、9日到原告工地处拉电闸后，10日再次到原告工地拉电闸，原告迫于无奈报警处理的事实，在该表主要警情中记载有两名工人阻拦施工；证据3.寇周海证人证言，证明与符某商量三次不成后，2019年7月6日符某7点多和他表弟两人到其家里谈赔偿事宜，双方商量不成后符某去拉了电闸，导致2灌砂浆无法使用；2019年7月9日符某第二次拉电闸，导致1灌砂浆无法使用；2019年7月10日符某第三次拉电闸，导致1灌砂浆无法使用。停电后，造成各木工班组、钢筋班组、抹灰班组停工的事实。 经被告符某质证，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，该份表格是原告为了参加诉讼单方制作的表格，从上面工人的签字可以看出，笔迹类似，而且没有向法庭提交关于现场施工人员的保险、身份证复印件等相关证据，证明施工现场人员的实际情况、工资标准，故无法证明当时导致工人停工的实际情况。另外，关于砂浆的损失，也没有向法庭提供数量单价等相关证据，其单方制作的表格无法确认损失的真实情况；证据2的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容有异议，该证据仅能证明2019年7月10日6时45分有两名工人阻拦施工，但不能证明是被告采取的阻拦施工的行为以及2019年7月6日及9日发生过被告阻拦施工行为的事实；对证据3的真实性及证明内容均有异议。 经审查，原告提交的证据1为原告单方制作的，未经被告签名确认，且为复印件，又无现场财产损失的照片、数量、单价及价值评估等。另外，该证据无法证明被告拉电闸导致停电的时长，即无法证明被告的行为导致原告工地停工三天，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予以确认；证据2是依原告申请，本院向定安县公安局调取的，本院对其真实性、合法性予以确认，虽该接处警登记表主要警情处仅记载有两名工人阻拦施工，无具体阻拦施工工人的信息，但结合被告的答辩，其在拉电闸阻拦施工后，原告有报警处理，结合出警的时间、地点，本院确认该接处警登记表记载的确是2019年7月10日被告在涉案工地实施拉电闸行为阻拦施工后，原告报警处理，经民警出警后双方协商处理完毕，故本院对其关联性亦予以确认；证据3因证人寇周海与原告存在利害关系，又无其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予以采信。 被告符某未向本院提交证据。 根据当事人的陈述意见和本院所采信的证据，本院查明以下事实： 原告皖海劳务公司是德润苑14号楼的劳务施工方，被告符某是在该工地上工作的工人。2019年6月2日15时40分许，被告符某在德润苑14号楼工地工作时，被楼上掉下的模板砸伤，随即被送往定安县人民医院住院治疗，在定安县人民医院共计住院治疗19天。出院后因后续治疗费用原被告协商不成，被告符某分别于2019年7月6日、9日、10日到该工地上拉电闸阻拦施工。原告以被告该行为导致其工地停工三天，共计损失45300元为由，向本院提起财产损害赔偿之诉，被告辩称原告所诉无事实依据及无证据证明其损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，符某在工地受伤住院，出院后因后续费用与皖海劳务公司协商不成，为逼迫皖海劳务公司尽快处理，符某将皖海劳务公司工地的机械拉闸断电，符某该行为存在违法之处，但该行为是否导致皖海劳务公司损失及损失有多少，皖海劳务公司应举证证明。但皖海劳务公司提供的证据仅有其单方制作的表格及证人证言，无法证明符某拉闸断电的时长，无法证明该行为导致其工地停工三天以及无法证明该行为导致有损害的发生、存在。对此，皖海劳务公司应当承担举证不能的法律后果。故对于皖海劳务公司的诉讼请求，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海南皖海建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 本案件受理费466.25元，由原告海南皖海建筑劳务有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 滨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以 证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。