广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初941号原告：颜红伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林新葵，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：石志营，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。第三人：颜泽金，男，1964年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告颜红伟诉被告林新葵、石志营，第三人颜泽金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告颜红伟的委托诉讼代理人刘梦瑶，被告林新葵、石志营的共同委托诉讼代理人麦丽妍以及第三人颜泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜红伟的诉讼请求为：1.两被告向原告支付逾期提供银行所需资料的违约金246600元（自2018年11月15日起至2019年4月1日止，每日按1800000元的千分之一计算）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：涉案房屋为第三人出资购买，对此原告与第三人已经签署借名购房协议。之后原告委托第三人与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告需在三个月内完成银行垫资所需要的所有资料，即被告应在2018年11月14日前向银行提交首期凭证。合同签订后，被告一直拖延向银行提交资料。2019年3月6日才向银行递交首期凭证，被告的行为已经构成违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告林新葵、石志营答辩称：1.被告不存在违约行为。双方在2018年8月14日签订《房地产买卖合同》，约定须在3个月内签署银行按揭合同，同贷书出具后再申请还贷。被告在约定时间内向银行申请按揭，并签署了所有按揭资料。银行在2018年12月7日出具同贷书，签订按揭合同是同贷书出具的前提条件。双方于2019年1月14日办理递件过户手续，由于原告要补办证件，所以拖延到2019年1月16日才完成交税。房产证于2019年1月23日出证，被告拿到房产证时赶上春节。春节过后，2019年2月中下旬才收到银行通知要求提供首期款凭证以备放款。因此，被告与原告办理完毕转账手续后，及时向银行提交了首付款凭证。2.原告是恶意滥诉。在被告提起的（2019）粤0118民初4257号案件中，经过两次开庭，原告也没有提出本案主张，也没有提出反诉。现在，该案进入执行程序，原告却马上起诉，并申请冻结法院准备划给被告的款项，增加被告诉累。第三人颜泽金陈述称：同意颜红伟提起本案诉讼并同意其所有诉讼请求。经审理查明：位于增城市××翡翠绿洲森林半岛街××房登记在原告颜红伟名下。2007年8月6日，原告与第三人签订《借名购房协议》，约定第三人以原告名义购买位于广州市增城市××翡翠绿洲森林半岛街××房，并约定房屋所有权归第三人所有。2018年8月14日，原告、第三人（代理人）与两被告签订《房地产买卖合同》，约定如下：原告、第三人将位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街27号1408房出售给两被告，总楼款1800000元。违约责任，因买方或卖方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、交付房产、逾期支付房款等无故不履行合同项下义务，则若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1‰支付违约金。并约定须在3个月内签署银行按揭合同，同贷书出后再申请还贷，业主无条件配合买家签署第三方垫资所有文件，相关利息由买家支付。付款方式为按揭付款，其中定金20000元，首期楼款250000元，余款办理银行按揭。2018年12月7日，中国建设银行股份有限公司广州分行出具《同意购房抵押贷款通知书》，内容为石志营申请个人再交易住房贷款人民币172万元，贷款年限30年。2019年1月16日，石志营交纳了涉案房屋的契税。原告提供：1.颜泽金与银行工作人员的通话录音，拟证明被告在2019年3月才交齐资料。2.与中介人员的微信聊天记录，拟证明被告在2019年3月6日才交齐首期款转账凭证。被告提供中介人员与颜泽金的微信聊天记录，拟证明原告一直拖延交付按揭所需资料。另查明：2019年5月15日，石志营、林新葵起诉颜红伟、颜泽金房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，案号为（2019）粤0118民初4257号。林新葵、石志营在该案中的诉讼请求：1.判令两被告向原告支付逾期交房的违约金(自2018年8月15日起，每日按l800000元的千分之一计算，计至实际交付之日止，暂计至起诉之日为200000元)；2.判令两被告向石志营返还多出款项190000元，并支付利息(自2019年4月5日起，按银行同期贷款利率计算，算至还清之日止，暂计至起诉之日止为1000元)。3.本案诉讼费用由两被告承担。经本院审理，查明如下事实：颜红伟（卖方，委托代理人颜泽金）与林新葵（买方）、石志营（买方）和广州市中链房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》。同日，石志营、林新葵支付了定金2万元。2018年9月28日，颜泽金出具《借条》记载：今借到林新葵3万元，过户当日该款扣回。2018年11月20日，石志营通过其在中国建设银行的62×××66账号向颜红伟在中国建设银行的62×××83账号转账25万元。同日，颜红伟出具《收款收据》。2018年12月7日，中国建设银行股份有限公司广州分行出具《同意购房抵押贷款通知书》。2019年2月15日，颜红伟出具《收条》记载：今收到石志营购买增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街27号1408房房款19万元。同日，石志营通过转账的方式向颜红伟支付20万元和9万元，而颜红伟又向石志营返还10万元。2019年4月1日，颜红伟收到了按揭款172万元。2019年4月4日，石志营出具《收条》载明收到颜红伟转来22万元。2019年7月24日，石志营与颜红伟、颜泽金在《收楼确认书》上签名，该《收楼确认书》载明双方确认颜红伟于2019年7月24日将涉案房屋交付给石志营，并支付房屋钥匙1把。因此，本院经审理后认为：《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。本院依据案件证据与当事人的陈述分析是否存在逾期交楼的问题。《房地产买卖合同》约定涉案房屋的交付使用时间为签订合同当天即2018年8月14日，而石志营、林新葵提供的《收楼确认书》主张实际交楼时间是2019年7月24日，且颜红伟、颜泽金均签字确认，审理时颜泽金予以否认，理由是没有看清楚内容。解决上述争议焦点的关键在于厘清以下问题：第一，石志营、林新葵在签订合同当天即2018年8月14日支付定金2万元，后分别于2018年9月28日、2018年11月20日和2019年2月15日支付3万元、25万元和19万元。颜红伟、颜泽金从一开始便不同意交楼，而石志营、林新葵却一直配合颜红伟、颜泽金办理提前还贷和让银行放款，且借钱给颜红伟、颜泽金等情况与常理不符，亦与日常生活经验相悖。第二，涉案房屋属毛坯房，无人居住，不存在搬迁等问题，房屋交接手续较装修房屋简单许多，且约定签订合同当天交付，颜红伟、颜泽金亦将涉案房屋钥匙交予居间人，石志营、林新葵使用涉案房屋并无阻力，没有必要采取书面方式交接确认。《收楼确认书》在双方发生争议后产生，而在此之前，颜泽金一直辩称涉案房屋随时可以交付，且房屋也具备随时交付的条件，故本院认定《收楼确认书》并不能作为颜红伟、颜泽金逾期交楼的依据。第三，石志营、林新葵称购买涉案房屋并不着急入住，本院认定石志营、林新葵不在合同签订之日接收房屋是其自身的原因，与颜红伟、颜泽金无关，颜红伟、颜泽金不构成违约。综上，石志营、林新葵主张逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。至于石志营、林新葵主张返还19万元的问题，涉案房屋总价180万元，颜红伟、颜泽金实际收取购房款221万元后退回两原告22万元，剩下19万元未退回。根据《房地产买卖合同》“如银行实际放款金额多出房屋交易金额，卖方收到款必须3天内退还到买方指定银行账号”的约定，被告于2019年4月1日收到按揭款172万元，故应于2019年4月4日将多收的购房款全部退回给石志营、林新葵，但颜红伟、颜泽金仍有19万元未退回，故石志营主张颜红伟、颜泽金返还19万元及利息（利息自2019年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完款项之日止），于法有据，本院予以支持。为此，判决如下:一、颜泽金、颜红伟于本判决生效之日起十日内向石志营返还购房款19万元及利息（利息自2019年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完款项之日止）；二、驳回林新葵、石志营的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。审理中，各方确认：1.涉案房屋交易的首期款是25万元。2.2019年2月15日石志营向颜红伟转账支付29万元，是因为买卖双方协商进行高额贷款172万元，是高于房屋实际交易价格的。第一次支付的25万元首期款没有达到银行贷款172万元的要求，所以才又转账29万元。3.石志营转账29万元给颜红伟后，颜红伟、颜泽金又返还10万元是因为当时石志营、林新葵的账户不足29万元，所以石志营先行转账19万元，颜红伟通过颜泽金将收取的19万元中的10万元再转回给石志营，石志营再将10万元又转回给颜红伟。这样就有29万元的流水凭证。4.各方在2019年1月14日到国土部门办理涉案房屋递件过户手续。颜红伟陈述：1.不清楚石志营、林新葵之间的关系，应该是投资关系。2.违约金计算最终截止日期是放款日期。石志营、林新葵陈述：1.石志营、林新葵之间是朋友关系。2.颜红伟、颜泽金应当返还多支付的19万元，但是颜红伟、颜泽金拒绝返还。3.在签订买卖合同三个月内，石志营、林新葵已经办理了按揭所需资料。但是因为颜红伟、颜泽金拖延交付资料，所以石志营、林新葵在将近三个月届满时才提交按揭资料给银行。颜泽金陈述：1.其同意颜红伟在本案中主张权利，同意上述违约金支付给颜红伟。2.之所以没有将19万元返还给石志营，是因为石志营、林新葵违约了，所以现扣留违约金。本院认为：颜泽金向本院明确对颜红伟的诉讼并无意见，且颜红伟作为涉案房屋的登记权属人即《房地产买卖合同》的相对方，其具备主体资格。关于双方签订的《房地产买卖合同》的效力，经本院发生法律效力的（2019）粤0118民初4257号民事判决书予以认定，本院不再赘述。现本院分析颜红伟的请求能否得到法律支持的问题。根据庭审可知，双方在房屋买卖过程中合意进行高额贷款，为了办理高额贷款，通过账户交易流水构建并非真实的首期款支付金额以及过程。上述行为，应持否定评价。因此，在办理按揭贷款的过程中，双方均有过错。造成上述过错，应当由各方当事人各自承担相应的法律后果。因此，颜红伟、颜泽金以石志营、林新葵延迟提交首期款付款凭证为由主张石志营、林新葵违约并承担违约金，既无合同依据，也无法律依据。其请求不能得到法律支持。因此，本院对颜红伟的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜红伟的诉讼请求。案件受理费5000元和诉讼保全费1535元，均由原告颜红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年五月二十七日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。