广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3933号 原告：张信勇，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：何桂志，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陈积芬，女，1963年7月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 原告张信勇与被告何桂志、陈积芬租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张信勇的委托诉讼代理人李登、张家阁，被告何桂志及被告共同委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张信勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告2012年12月29日签订的《场地租赁协议》；2.判令两被告支付自2017年1月1日起至起诉之日止即2019年11月1日的租金共计人民币793000元。事实与理由：2012年12月29日，被告何桂志承租属原告使用管理的坐落于平南县乌江社区码头的部分场地，用于其装卸河砂，就租赁事宜，双方签订了《场地租赁协议》，约定被告的承租的范围：属原告使用管理的坐落于乌江社区码头场地，租期为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止，租金每年为人民币28万元，租金支付方式：自每年1月10日前付清。原被告签订《场地租赁协议》后，被告何桂志仅仅支付了部分租金，自2017年1月1日起租金却拒不履行，根据《场地租赁协议》约定及法律规定，被告何桂志拒不支付租金行为，已构成根本违约，依法双方之间的《场地租赁协议》应予以解除，并予以支付尚欠的租金给原告；基于两被告为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告租赁期间亦共同对租赁物进行经营使用，依法两被告应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何桂志、陈积芬辩称，1、原被告签订的场地租赁协议是无效合同。涉案的场地是属于河滩地，根据河道管理条例第二十条的规定，该场地属于河道管理范围，根据原国家土地管理局颁布的确定土地所有权和使用权的若干规定第十一条规定，河道管理范围内的土地是属于国家所有，管理部门是河道的主管机关，平南街道乌江社区无所有权，也无管理使用权，所以乌江社区无权将涉案的土地出租给原告使用，原告同样无权转租给被告使用。根据合同法第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追让或无处分权的人订立合同后，取得处分权的，该合同有效，而本案的场地租赁协议的出租人乌江社区及转租人原告，自始至终对涉案的场地均无处分权，也没有经河道主管机关追认授权，所以本案的场地租赁协议是无效的合同。2、原告应返还被告已支付的租金112万元，从2013年1月1日至2017年1月1日共四年每年28万元的租金，合计是112万元，以及赔偿被告经济的损失。根据合同法第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任，本案原告因无权转租涉案的土地，其收取被告的租金是属于不当得利，应返还给被告。被告在涉案的场地投资修建了沙斗和运输的纽带，于2019年4月被政府有关部门强制拆除，造成经济损失数百万元，因原告过错造成的，所以原告应予赔偿。3、本案涉案的场地，被告自2014年6月6日起至今因政府责令拆除场地的设施，并撤出场地，已停止使用，所以原告要求被告支付自2017年1月1日起至今的场地租金是没有事实和法律依据的，因为不管场地租赁协议效力如何，其是从2014年6月6日起已事实解除，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。另根据2019年9月11日通过九民纪要的第三十六条，人民法院经审理认定合同无效的话，应该同时对返还作出认定，避免因判令单方返还出现不公平的结果，所以我方不需要反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，至于能否证明待查明事实，应综合本案其他证据全面认定。 经审理本院对案件事实认定如下：2012年4月10日，平南镇乌江社区居委会（甲方）与张信勇（乙方）签订《平南镇乌江社区居委会港口码头承包合同书》，主要约定：甲方将其所有的码头壹个发包给乙方租赁经营，该码头坐落在，但不得影响居委会沙场运输带正常作业。承包期为十五年，自2012年4月16日至2027年4月15日为止。承包金额为30万元，乙方可分三期交清给甲方。第一期应在2012年5月10日前交承包金10万元，第二期在2013年4月16日前交承包金10万元，第三期在2014年4月16日交清余下承包金10万元。乙方在承包期限内的一切债权、债务由乙方负责，并按上级有关政策及规定向上级交缴一切费用（含出租税），甲方不负责任何费用及责任。乙方在承包期限内有权投资开发该码头，用于上落货物，装置增添货物运输机械设备，码头的所有收益归乙方，甲方不得干预乙方生产经营活动。乙方不得在此码头及码头大路、大路口范围经营、运输基建河沙。公路入社区居委会路口的位置可装置地磅，但不得妨碍原大路通行，保持现码头大路面积。承包期满后，地磅由双方协商后可继续承包经营。乙方在承包期限内不得将码头转让、出租、买卖或抵押贷款，该码头所有权属甲方所有。甲方有义务负责解决乙方因场地的争议和保持从公路至通行。乙方在承包期限内，如政府需要建设该码头场地乙方必须无条件服从征用，承包期即终止。乙方承包金应按实际承包日期计算，甲方负责退回，但不退回折算利息。2012年12月29日，被告何桂志与原告签订《场地租赁协议》，协议主要约定：一、甲方（张信勇）将其使用管理的码头坐落于乌江社区的场地租赁给乙方使用。（20米以内的场地为甲乙双方共同使用）；二、甲方所租赁给乙方的场地，乙方在该场地建沙场漏斗供沙砖厂用沙使用。乙方所建沙场漏斗在租赁期满如甲方需要可以由双方协商，如不需要由乙方自行处理；三、租期10年（自2013年1月1日起至2022年12月31日止）。租赁期满双方协商可以续租，另订协议；四、租金每年为28万元，在签订本协议时支付14万元，2013年7月1日支付14万元。以后每年租金1月10日前付清。五、甲方保证乙方所租赁场地无纠纷及保证道路畅通并且提供地磅给乙方使用。乙方沙船到码头甲方协助安排好泊船。乙方的用电甲方应提供接通，由乙方安装电表，所用的电费应按照供电所抄表的单价付款。乙方的安全责任由乙方负责。原被告双方签订协议后，被告使用租赁场地进行河沙中转。2017年2月22日，平南县交通运输综合行政执法大队向被告何桂志发出《平南县交通运输综合行政港口码头执法检查记录暨整改通知书》，责令停止违法活动，责令限期整改。 本院认为，一、本案案涉《场地租赁协议》合同效力问题。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，应当根据公平原则确定各方的权利和义务。本院认为，原、被告签订《场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原、被告双方均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。二、关于原告请求判令解除案涉协议应否支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本院认为，被告签订场地租赁协议目的是建沙场漏斗供砂砖厂用沙使用，后因政策问题无法继续使用该场地，如继续要求被告履行合同显失公平，且被告自2017年1月后以自己的不再交租的行为表明不履行主要债务，亦未再使用案涉场地，故双方的《场地租赁协议》应于2017年1月1日解除，原告请求解除双方签订的案涉协议的请求，本院予以支持。三、关于原告请求判令两被告支付2017年1月1日至今租金应否支持问题。案涉协议实际已与2017年1月1日后已不再履行，被告亦没有使用涉案场地，原告请求两被告支付自2017年1月1日起至今的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称案涉协议无效，要求原告退还已支付的租金。但本案中被告并未提起反诉，亦未提供证据证实其所交的租金数额，该项请求不属于本案的处理范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、原告张信勇与被告何桂志在2012年12月29日签订的《场地租赁协议》于2017年1月1日解除； 二、驳回原告张信勇的其他诉讼请求。 案件受理费11730元（原告已预交），由原告张信勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11730元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  黄晓霞 人民陪审员  李炎青 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  赵 珍 书 记 员  容 菊