wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初562号原告:周留生，男，汉族，1970年6月25日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。被告：申红朝，男，汉族，1979年5月20日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原告周留生与被告申红朝合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留生及委托诉讼代理人魏龙波，被告申红朝及委托诉讼代理人蒋弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告退出与被告的合伙；2.判令被告退还原告合伙时投入的本金65万元，支付合伙期间积累的资产、增值收益及利润暂计30万元（最终数额以审计评估结果为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原被告签订兰桂坊股东转让协议，被告以65万元的价格将20%的股份转让给原告。同时，被告以35万元的价格将10%的股份转让给案外人高宏乐。合同签订后，被告一直实际经营，并拒绝向原告公开财务状况及分配利润。2015年11月1日，三方签订兰桂坊KTV经营承包协议，约定以每月8万元的价格承包给高宏乐，承包期3年，高宏乐每月支付给被告56000元，给原告16000元。后因被告阻挠，高宏乐无法继续经营，于2017年4月30日解除承包，高宏乐的股份由原被告收回。此后，被告继续实际经营。2017年5月至2018年1月，被告每月支付了8000元分红，共计72000元。此后，被告以不挣钱为由拒绝支付分红至今，并拒绝向原告提供账目。同时，被告在没有经过原告同意的前提下擅自将兰桂坊改名为百乐门，同时经营范围扩大到五楼。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商均遭拒绝。被告辩称，（一）双方确实存在合伙关系，但合伙关系于2018年4月12日之前已经解散。（二）2017年10月，公安、消防联合例行检查中发现6楼KTV存在消防安全隐患及设施设备不规范的问题，下令限期停业整顿。同时，洛阳大酒店也因噪音问题多次找被告沟通，并表示到期后不再续签，要求其搬离。被告联系原告协商，但原告不愿意追加投资整改，也不愿解散关门。被告为避免损失继续扩大，只能将KTV以合理的价格转让。（三）合伙初期收益稳定，后来生意逐渐下滑，直至不再分红，原告是十分清楚的。原告每月都有财务报表供股东查阅，因为是特殊行业，每次分红完成后都将报表处理掉，不存在被告故意隐瞒或不公开财务报表的情况。原告不愿承担风险和亏损，要求撤回出资，违背常理也不符合法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，周靖邦代表原告与被告签订一份兰桂坊股东转让协议，约定双方合作经营位于洛阳大酒店××楼××ＫＴＶ，被告将20%的股权转让给原告，股权转让价款为65万元。合作方式为共同平均投资、共同经营、共负盈亏、共同承担一切责任和风险。同时，被告还转让给高宏乐10%的股权。协议签订当日，原告向被告支付了股权转让价款65万元。2015年11月1日，高宏乐与原被告签订经营承包合同，约定由自己承包经营兰桂坊KTV，承包经营期限自2015年11月1日至2018年10月31日。每月向被告缴纳承包费56000元，向原告缴纳承包费16000元。如无故中止合同，高宏乐无条件将股权自动清零并解除，作为违约金。2017年4月24日，原、被告与高宏乐签订协议，约定承包经营于2017年4月30日提前终止，高宏乐在2017年5月1日前把独立经营承包过程中产生的各种相关费用清算完毕，根据所签经营承包合同的违约责任，高宏乐10%的股权由原、被告收回。自2017年5月起，被告负责经营管理兰桂坊KTV，每月给原告支付8000元分红，直至2018年1月，共计72000元。此后，被告以亏损为由，未再分红。2018年4月12日，被告与洛阳卓佰伦文化传播有限公司（以下简称卓佰伦公司）签订一份转让协议，约定被告将六楼KTV的设施设备全部转让给卓佰伦公司，转让价为22万元。拖欠的房租水电费从转让价款中扣除后直接给洛阳大酒店，被告收到剩余款项后应当优先解决员工工资和消防队罚款等欠款。此后，洛阳大酒店解除了与被告签订的租赁合同，并在2018年5月1日与卓佰伦公司重新签订了租赁合同，该合同载明截至2018年4月，兰桂坊KTV共拖欠租金和水电费为178103.20元。本院认为，根据股东转让协议和经营承包协议，以及本案双方的诉辩意见，可以确定双方系合伙关系。因兰桂坊KTV并未注册登记，故属于个人合伙。2017年5月1日后，合伙人变更为原被告两人。因此，当被告决定不再继续经营，也就意味合伙的终止。兰桂坊KTV的设施设备属于合伙财产，双方对合伙财产的处置没有书面协议，也未协商取得一致。但鉴于被告占合伙份额的75%，依法其有权处理该合伙财产。处置合伙财产所得22万元依法应当先清偿拖欠的房租、水电费等对外合伙债务178103.20元，剩余部分按照合伙份额进行分配。原告诉求退还合伙投入无法律依据，本院不予支持。原告并无证据能够证明还存在合伙财产或未分配的合伙利润，故应当承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条和第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：一、被告申红朝于本判决生效后十日内向原告周留生返还合伙盈余10474.20元。二、驳回原告周留生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6650元，由原告承担6550元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年五月二十日书记员  高珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4973号之二 申请执行人廖子华，男，1950年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月29日立案受理的申请执行人廖子华与被执行人刘根东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第5306号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2925900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月13日，申请执行人以自愿与被执行人及其家属协商以达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执4973号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年五月十三日 书记员 张爱珠（代）
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初879号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：孔祥芝，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：申龙，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾衍辉，男，1981年11月27日生，住江西省赣州市于都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾衍辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告曾衍辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计69190.2元。其中本金43613.86元，逾期之前尚欠利息712.86元，逾期之后的利息、滞纳费以43613.86元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为24863.48元；3、依法判令被告支付律师费2075元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款78000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，致诉。被告曾衍辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告曾衍辉（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款78000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年5月14日依约发放了贷款78000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年12月1日开始逾期，截止2016年11月30日，被告尚欠借款本金46629.97元、利息712.86元。借款逾期后，被告分别于2016年12月21日归还滞纳费0.17元、2017年7月14日归还利息0.2元、2017年7月18日归还利息0.1元、2017年7月24日归还利息6.7元、2017年7月27日归还利息1.4元、2017年7月28日归还利息5.81元、2017年7月29日归还利息2.1元、2017年8月15日归还利息0.9元、2017年8月16日归还利息0.1元、2017年8月18日归还利息0.3元、2017年8月22日归还利息0.01元，共计还款17.79元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费691元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告曾衍辉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张要求被告偿还借款本金43613.86元、利息712.86元及自2016年12月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自逾期后归还的部分款项应予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾衍辉应向原告支付律师费691元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告曾衍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾衍辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款43613.86元；二、由被告曾衍辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息712.86元；三、由被告曾衍辉于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以43613.86元为基数，自2016年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算，被告已归还的利息、滞纳费17.79元从中予以扣减）；四、由被告曾衍辉于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费691元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告曾衍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初253号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人葛东，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2019年12月31日由毕节市公安局七星关分局变更强制措施为取保候审。现在家候审。 指定辩护人兰继超，毕节市七星关区法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）276号起诉书指控被告人葛东犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人葛东及指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控：2019年12月10日22时28分，被告人葛东饮酒后无证驾驶贵Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车被公安民警在毕节市七星关区出口处当场查获，民警随即将葛东带到医院抽出静脉血液送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，葛东血液中乙醇含量为130.36ｍｇ／100ｍｌ。被告人葛东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了如下证据：1、被告人葛东的供述及辩解；2、证人刘某、张某、朱某等人的证言；3、受案登记表、立案决定书；4、强制措施文书；5、身份信息；6、查获经过；7、驾驶人机动车查询结果；8、血样提取登记表；9、行政强制措施凭证、返还物品凭证；10、行政处罚决定书、告知笔录；11、行政处罚文书、情况说明；12、鉴定意见、鉴定相关文书；13、现场照片、呼吸式酒精检测照片、血样化验照片、指认照片；14、视听资料等证据。 公诉机关故认定被告人葛东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人葛东判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑的量刑建议。 被告人葛东对公诉机关指控的事实及罪名无意见。 辩护人提出如下辩护意见：葛东认罪态度较好，且认罪认罚。 经审理查明：2019年12月10日22时28分，被告人葛东饮酒后无证驾驶贵Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车被公安民警在毕节市七星关区出口处当场查获，民警随即将葛东带到医院抽出静脉血液送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，葛东血液中乙醇含量为130.36ｍｇ／100ｍｌ。 被告人葛东到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人葛东的供述及辩解；2、证人刘某、张某、朱某等人的证言；3、受案登记表、立案决定书；4、强制措施文书；5、身份信息；6、查获经过；7、驾驶人机动车查询结果；8、血样提取登记表；9、行政强制措施凭证、返还物品凭证；10、行政处罚决定书、告知笔录；11、行政处罚文书、情况说明；12、鉴定意见、鉴定相关文书；13、现场照片、呼吸式酒精检测照片、血样化验照片、指认照片；14、视听资料等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人葛东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控葛东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，对于公诉机关指控予以支持。 葛东到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提认罪态度较好，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。葛东一贯表现良好，无犯罪前科，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人葛东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (被告人葛东的缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  谢忠红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张先浩
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初1372号                               开庭时间                       2020年5月22日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地:广安市广安区思源大道**。             负责人：李河，分行行长。             委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。一般授权。                                           被告                       被告：宋小双，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区白马乡。                               原告诉讼请求                       1.依法判令被告宋小双立即向原告偿还贷款本金181835.18元，以及利息、罚息（按照合同约定标准自违约之日计算至还清之日止）。2、原告为实现债权产生的律师费3000元由宋小双承担。3、确认原告对广安区建华路14号房屋处置所得价款在债权范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告宋小双辩称，欠钱是事实，只是现在经济困难，无法立即还款，希望延期还款，与原告协商处理。                               法院认定的事实                       2014年5月16日，被告宋小双（借款人）与原告签订《个人二手住房贷款合同》【编号：2014年二手房00号】，贷款24万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算，合同约定了贷款利息、罚息。同时，被告宋小双用购买的房屋即位于广安市广安区建华路14号房屋为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记。被告于2019年10月16日开始违约，下欠借款本金178288.72元及利息、罚息。                               裁判理由                       原告与被告宋小双之间形成了借款合同关系，被告宋小双应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息。同时，被告宋小双自愿以其房屋为该笔借款提供抵押担保，原告要求对借款抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告宋小双于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金178288.72元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息从2019年10月16日起，按合同约定计算至借款还清之日止）；             二、原告中国银行股份有限公司广安分行对被告宋小双名下的位于广安市广安区建华路14号房屋【房屋产权证：广安市房权证广房字第**、国有土地证：广市国用（2014）第00号、他项权证：广安市房他证广安字第**】折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；             三、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费3996元，减半收取1998元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担98元，由被告宋小双负担1900元，分别向本院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波                         二〇二〇 年 五 月 二十二 日                         书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异39号 异议人（案外人）：孙春艳。 申请人：阚金娟。 被申请人：山东天德百润健康产业发展有限公司。 被申请人：伊祖东。 被申请人：梁东溟。 在本院审理申请人阚金娟与被申请人山东天德百润健康产业发展有限公司、伊祖东、梁东溟申请诉前财产保全一案中，异议人（案外人）孙春艳对本院作出的（2020）鲁0391财保41号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人孙春艳于2020年5月20日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人孙春艳撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人孙春艳撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  谭歆琮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5748号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：肖懿威，男，1990年12月2日出生，汉族，住江西省瑞金市*******************，身份证号码360************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告肖懿威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：487**********202、520**********435）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********435）年费260元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：487**********202）欠款本金40996.8元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息14626.42元、违约金6448.73元、分期手续费103.65元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的尾号6202的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。关于卡片尾号7435的信用卡欠款，因被告仅拖欠年费，未拖欠消费欠款本金，故对该年费不应计算利息及违约金，故本院仅对原告主张的卡片尾号7435的年费260元予以支持，对利息和违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖懿威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡年费260元；二、被告肖懿威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40996.8元、利息14626.42元、分期手续费103.65元（上述利息暂计至2020年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告肖懿威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月八日书记员  利锦仪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢1339号申请执行人谢应山，男，1964年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人葛俭，男，1968年9月18日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡俐，女，1967年7月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人谢应山与被执行人葛俭、蔡俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)苏0682民再20号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、维持本院(2018)苏0682民初8188号民事判决第一、二项，即葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还谢应山借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）以及葛俭、蔡俐于本判决生效后立即偿还谢应山借款人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、变更本院(2018)苏0682民初8188号民事判决第三项为：驳回谢应山要求葛玉平承担连带偿还责任的诉讼请求。原审案件受理费4250元，再审案件受理费2300元，合计6550元，由葛俭、蔡俐负担。申请执行人曾依据本院(2018)苏0682民初8188号民事判决书申请强制执行，本院于2019年2月27日以（2019）苏0682执1263号案件立案执行，后申请执行人申请撤销执行，本院于2019年7月15日终结执行。后该案经再审改判，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金30万元及利息、案件受理费6550元、执行费4400元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、依法扣划被执行人蔡俐银行存款5036.3元，其中4400元转执行费，636.3元转案件受理费。3、于2020年1月7日、2020年3月6日、2020年4月29日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人葛俭名下仅有零星银行存款，无有价证券、车辆及不动产登记信息；被执行人蔡俐名下除扣划的银行存款外，有苏Ｆ×××**汽车一辆，无有价证券，亦无不动产登记信息。本院于2020年3月17日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押；于2020年4月29日冻结被执行人蔡俐名下3个银行账户，冻结期限一年。4、依职权将被执行人葛俭、蔡俐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2020年5月14日，申请执行人与被执行人葛俭达成和解协议如下：一、被执行人葛俭总共给付申请执行人30万元，分期履行：于2020年12月31日前给付1万元，于2021年6月30日前给付1万元，于2021年12月31日前给付1万元，自2022年起，每年6月30日前给付2.5万元，每年12月31日前给付2.5万元，直至履行完毕；二、若被执行人葛俭有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议达成后，申请执行人同意本案终结执行。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前三十日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及查封的车辆外，未发现其他可供执行财产。所查封车辆因未能扣押，暂无法处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民再20号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员 杨亚萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1063号之三 申请执行人：戴海君，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：熊小四，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈贻福，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初114号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贻福广发银行账户241708.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年五月九日 书记员  雷 霞
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初461号 原告：李土兴，男，1970年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住勐海县。 被告：陈俊雄，男，1966年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。 原告李土兴与被告陈俊雄劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李土兴、被告陈俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩应扁向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资39600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告从四川成杰建筑劳务有限公司云南分公司（以下简称成杰云南分公司）承包的景海高速公路工程分包K47+420-K49+050段工程，并组织对该段工程施工。于2018年10月18日聘请原告在该段工程做工，2020年3月10日被告与原告进行结算，经结算应支付89433元，被告已委托成杰云南分公司付给原告49833元，现尚欠原告工资39600元，并写下欠条。后被告均以等收到成杰云南分公司景海高速公路第二标段项目部拨款给他的计量款后后支付，被告至今尚欠原告工资39600元。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈俊雄辩称，对原告的诉求、事实及理由予以认可,但被告现在没有能力支付，成杰云南分公司还欠被告几百万元，该公司支付给被告后才能支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1《劳务用工协议》1份、证据2《欠条》1份，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:被告从成杰云南分公司承包的景海高速公路工程分包K47+420-K49+050段工程。2018年10月2日被告与原告签订《劳务用工协议》，聘请原告为管理人员，约定被告每月支付报酬6000元。2020年3月10日被告与原告进行结算，被告应支付给原告89433元，已委托成杰云南分公司付给原告49833元，欠原告工资39600元，被告于2020年3月10日向原告出具了欠条。被告至今尚欠原告工资39600元。 本院认为,原告李土兴与被告陈俊雄之间形成合法有效的劳务合同关系,应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十二条：“当事人应当就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，被告向原告出具的《欠条》上对金额已经约定的很明确,欠条没有约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故对原告要求被告支付工资39600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条规定,判决如下: 被告陈俊雄于本判决生效之日起十日内向原告李土兴支付工资39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费790元,减半收取395元,由被告陈俊雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年五月十二日 书记员  岩温吨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3810号 申请人东莞市信盛安科技有限公司，住所广东省东莞市虎门镇树安裕田南路****，统一社会信用代码91441900MA5381L41H。 法定代表人刘宝如。 被申请人深圳市广胜鑫电子有限公司，住，住所广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区工业总公司塘尾工业区****一社会信用代码91440300670015869C。 法定代表人李晓苑。 上述当事人债权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12686号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币252130.54元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市广胜鑫电子有限公司名下价值人民币252130.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈晖
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1456号 原告：韩现朝，男，1971年5月3日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：徐振晴，男，1982年4月4日出生，汉族，住邢台市新河县。 原告韩现朝与被告徐振晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款9840元及利息1556.5元（以9840元为基数，自2016年5月21日起至2019年9月21日止，以银行同期年利率4.75%计算），合计11396.5元。2、判令被告赔偿原告各项经济损失约54400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系货物买卖关系，2016年4月原告经营的韩老二干鲜调料店从被告处购进食盐123箱，并向被告预支付货款9840元。同年4月7日，石家庄市长安公安分局接举报，会同市盐政管理处到南位村原告仓库，将被告供应的食品质量不合格的食盐查获没收，并以涉嫌销售不符合安全标准的食品将原告刑事拘留羁押43天，停业期间使原告的营业额遭受严重经济损失。望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告卖的东西与我无关，原告欠我钱没有还我，我与原告的事情在盐业公司已经说清了，我是卖调料的，当时有营业执照，名字叫裕华区福来调料商行，现在已经不经营了，没有办理注销，在我营业期间，原告从我这里进过食盐还有其他调料，我们之间合作过一次，原告还欠着我货款。盐业公司的稽查大队找过我，原告说他卖的假货是我送的，稽查大队跟我说的是要货款的话就起诉原告。 经审理查明，2016年4月，原告因销售不符合国家食品安全标准的食盐被查获，并被公安机关刑事拘留。原告述称其所销售的不合格食盐系从被告处购买，但无证据予以证实。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向本院提出诉讼请求应当提交相关证据，否则承担举证不能的法律后果，因原告未能举证证明其被查处的食盐从被告处购买，且公安机关亦未认定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告韩现朝的诉讼请求。 案件受理费1445元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘虎林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  殷春潮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3455号原告:林进添，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小婷，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市哈安果配供应链有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村莲湖路碧水云天小区******。统一社会信用代码：914********0581135。法定代表人：陈晓夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东同门律师事务所律师。原告林进添与被告东莞市哈安果配供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告返还原告保证金50000元及支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2017年11月，原告与被告约定，原告向被告批量采购水果。原告于2017年11月26日向被告支付50000元作为货款保证金，双方没有签订任何的协议。随后，原告一直向被告采购水果，并按时足额支付货款。2019年3月，原、被告结束合作关系，原告多次要求被告返还货款保证金50000元，但被告一直拒绝返还。根据《担保法》第七十四条、《担保法若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金的质权应随债权消灭而消灭。原告已付清全部货款，被告应及时向原告返还保证金50000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认案涉的50000元是原告所经营的个体工商户东莞市茶山中进水果商行支付的，原告以该店的经营者身份维护该工商户的权益诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案的原告应为东莞市茶山中进水果商行，故原告作为本案的主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告林进添的起诉。本案免收受理费，原告预交的受理费525元，应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年四月十九日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1894号 申请执行人:薛业华，女，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区站塘路金盛家园小区。 被执行人:安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。 法定代表人：万安君，董事长。 被执行人:安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区。 法定代表人：万安君，总经理。 我院作出的（2019）皖0102民初10585号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽省君诚环保塑业科技集团有限公司、安徽国风塑料建材有限公司银行存款52600元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月九日 书记员  单春宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初8142号 原告：吴经历，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥房欢乐房地产代理有限公司，住所地：合肥市滨湖区洞庭湖路**滨湖假日花园****，统一社会信用代码91340100MA2MU64309。 法定代表人：王君霞，总经理。 原告吴经历诉被告合肥房欢乐房地产代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，吴经历与合肥房欢乐房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，吴经历向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出包仲裁字[2020]133号《仲裁裁决书》，裁决：一、合肥房欢乐房地产代理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付吴经历未签订劳动合同双倍工资44000元；二、合肥房欢乐房地产代理有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付吴经历年休假工资865.3元；三、驳回吴经历的其他仲裁请求。合肥房欢乐房地产代理有限公司对该裁决不服，于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为（2019）皖0111民初8054号。吴经历对上述裁决不服，于2020年2月26日向本院提起诉讼，本院案号为（2020）皖0111民初8142号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”吴经历诉合肥房欢乐房地产代理有限公司案号为（2020）皖0111民初8142号劳动争议纠纷一案与合肥房欢乐房地产代理有限公司诉吴经历系基于同一事实发生的纠纷，且双方均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0111民初8054号案件审理。 审判员  杨天柱 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄亚玲
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初520号 原告:东至县朝阳汽车俱乐部,住东至县环城北路**。 经营者：周敏，女，汉族，1978年12月30日出生，住安徽，住安徽省池州市东至县iv> 被告：吴腾飞，男，汉族，住安徽，住安徽省池州市东至县iv> 原告东至县朝阳汽车俱乐部与被告吴腾飞车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县朝阳汽车俱乐部提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东至县朝阳汽车俱乐部撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员 许 方 二〇二〇年五月十四日 书记员 史婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初24937号原告:沙坪坝区鸿高五金经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场D区配件11、12号，统一社会信用代码92500106MA5YEKND0D。经营者：林东亮，男，1980年1月17日出生，沙坪坝区鸿高五金经营部总经理，住广东省揭阳市裕城区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣倪，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：罗晓琴，女，1988年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告沙坪坝区鸿高五金经营部与被告罗晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区鸿高五金经营部的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼，被告罗晓琴下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本和开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。沙坪坝区鸿高五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35169元，并从2016年12月18日起，以35169元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至全部货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担并直接支付给原告。事实及理由：原告是经营五金配件的个体户，被告是石桥铺渝州交易城五金工具的经营者。从2015年开始被告陆续从原告处购买五金配件，截止2016年12月17日，经双方对账后确定被告尚欠原告货款35169元，并出具《欠条》一张。《欠条》出具后，被告未向原告支付一分货款。原告曾多次到被告的门市索要货款，被告均以各种理由推脱，后来被告的门市人去楼空，电话也不接听。基于上述事实和理由，现原告起诉至贵院，望依法尽快裁判。被告罗晓琴未作答辩。原告围绕诉讼请求举示证据如下：证据一、原告向富强门市发货的电子单，拟证明原告与被告经营的富强门市存在供货关系，供货总金额52450元。证据二、欠条一份，拟证明2016年12月17日被告向原告出具了欠条，确认截止2016年12月17日被告尚欠原告货款35169元。证据三、手机截图欠条照片，拟证明被告罗晓琴的身份号码是XXXX，住址是重庆市合川区XXXX。该截图是被告向其他经营户出具的欠条上载明的，所以我方起诉时将被告的住址写成重庆市合川区XXXX。被告罗晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论的权利，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月14日至2016年12月17日，原告鸿高五金经营部多次向客户“富强”发送五金配件，每次均用办公软件打印了电子发货单，供货总金额52450元。2016年12月17日，被告罗晓琴用“重庆富强科技发展有限公司”的便笺向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到鸿高装饰货款￥35169（叁万伍仟壹佰陆拾玖元正）。罗晓琴，2016年12月17日，65735753”。因被告一直未向原告支付所欠的货款，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判决如所请。另查明，被告罗晓琴在向原告出具欠条的同时期，曾以“罗晓琴，身份证号码：XXXX，地址：重庆市合川区XXXX”的身份信息向案外人出具过购买电焊条的欠条。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的电子发货单、欠条能够证明原告与被告存在事实上的买卖合同关系，且截止2016年12月17日，被告尚欠原告货款35169元的事实。既然双方没有书面合同，被告理应在收到原告交付的货物后及时向原告支付所购货物的货款，但被告不仅未及时全额付清货款，且在其向原告出具欠条确认欠款事实后长时间内仍未向原告支付所欠的货款，其行为构成违约，应该承担支付货款及违约金的法律责任。由于被告在出具欠条时并未确定付款时间，也未约定违约责任，但双方依法形成了买卖合同关系。故对于原告要求被告支付货款36169元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；对原告要求被告“从2016年12月18日起，以35169元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至全部货款付清之日止”的诉讼请求，本院依法调整为“由被告从2019年10月28日起，以35169元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至全部货款付清之日止”。被告罗晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗晓琴支付原告沙坪坝区鸿高五金经营部货款35169元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告罗晓琴支付原告沙坪坝区鸿高五金经营部逾期付款资金占用损失，该损失以35169元为基数，从2019年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，并限与货款本金一并支付给原告。驳回原告沙坪坝区鸿高五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由被告罗晓琴负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告；公告费300元，由被告罗晓琴负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 敏人民陪审员 张 雪人民陪审员 梁红英二〇二〇年五月十三日法官 助理 王晓琴书 记 员 郑丽霞
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执233号申请执行人：巫腾飞，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于巫腾飞与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人巫腾飞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5361号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年7月1日至2019年9月30日期间的租金16673.69元及违约金；承担案件受理费202元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号案件中查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年五月二十六日书记员 谢诗佳
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初68号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人许立红，男，1989年3月17日出生，汉族,群众，小学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市元氏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月24日被元氏县公安局刑事拘留，2020年1月3日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。 违法犯罪经历：2017年11月23日因盗窃罪被元氏县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人许立红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员宁建书、王彦霞出庭支持公诉，被告人许立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月14日12时许，被告人许立红到马村乡张掖村找其姐姐许XX（许立红伯伯的女儿）借钱，在许XX家隔壁许XX儿子李某家门口旋转开大门上的锁子进入李某家，发现李某家中无人，遂将李某家中的三部手机盗走，当日下午许立红将其中一部ＶＴＶ0手机以500元的价格卖给了宫家庄村冀某的0ＰＰ0手机店，一部华为手机和一部0ＰＰ0手机以550元的价格卖给了韩某的一间科技手机店。后李某将被盗三部手机以1050元的价格买回。 被告人许立红到案后自愿如实供述自已的罪行，并已取得被害人谅解。 上述事实，被告人许立红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被盗手机照片；刑事判决书、户籍证明信及现实表现、元氏县公安局情况说明；证人韩某、冀某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人许立红的供述和辩解；辨认笔录、刑事案件听取被害人意见表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许立红以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许立红在前罪判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯可被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人许立红如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许立红认罪认罚，并已取得被害人谅解。可酌予从轻处罚。被告人许立红实施犯罪行为所取得的违法所得，应予追缴，返还被害人。公诉机关量刑建议适当本院予以采纳。根据被告人许立红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人许立红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月23日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得1050元予以追缴返还被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年五月七日 书记员  杜哲鸿
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初823号 原告：郑超，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，四川省营山县人，住营山县。 原告：郭密，男，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省营山县人，住营山县。 二原告委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告:郭平，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，装修业务，四川省营山县人，住营山县。 原告郑超、郭密与被告郭平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭密及郑超、郭密的委托诉讼代理人高斌、被告郭平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告郑超、郭密向本院提出诉讼请求：1．调解或判决被告分别向二原告各支付现金人民币65500.00元正；2．本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年合伙（共同均等出资）在营山县斜对面租门市两间用于经营定制家具门及装修，共同经营至2019年10月，为了发挥各自优势实现利益最大化，原、被告三人共同商议，最终决定由被告一人经营，并书立了门市转让协议书。按照门市转让协议书的约定：被告应分别向二原告各支付人民币65500.00元正，（其中门市转让费各20000元正，定于2020年1月24日前付清；另合伙期间的应收款利润由被告收取并收其所有，分别向二原告各支付人民币45500元正），现被告实际已经是一人在独自经营，且对合伙期间的应收款（利润）已基本收完，但对应该支付给二原告的现金各有65500元正，经二原告多次催收，至今未果。鉴于此，为保护原告的合法权益，特依法起诉。 被告郭平辩称：到至今为止，科尔曼的营山代理权合同没有更改，包括营业执照。由于本人当时对账目不清楚，把账目结算错误，造成巨大损失，我多次提出重理账目，当事人郑超同意，郭密也同意，账目整理出来之后，每个账目的细节都经大家确认，但二人不愿意接受现实。我对转让费20000元没有异议，他们对我们的账目不认可，营业执照都没更名于我名下，门店现在是亏损状态，他二人洽谈的业务是亏损状态。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告郑超、郭密与被告郭平协商决定合伙经营尼奥科尔曼高端定制营山门店和吉川木门营山门店，位于营山县斜对面，由三合伙人分别出资180000元。2019年10月，原、被告经商议决定退伙，同年10月29日，原告与被告进行结算后，三方签订《门市转让协议书》，载明：“经由（尼奥科尔曼全屋高端定制营山门店）和（吉川木门营山门店）地址为新民路**原钢材市场斜对面，三位合伙人（郭平、郭密、郑超）共同商议，决定于2019年10月29日将门市以人民币60000元，大写：六万元整转让于郭平进行经营，郭平将支付郭密、郑超门市转让费每人20000元整，大写两万元整，此20000元，大写两万元整将于2020年1月24日前付清，以此协议为证。门市销售现剩余利润和装体装修利润三人每人均分45500元，大写四万五千五百元整。门店未收回的账目收回后先结清门店所欠外债，2019年10月20日之前的外债，包括门市2019年4月1日至10月20日房租（35000元）在内，然后每人应分得利润45500元，大写：四万五千五百元。拟定此协议书即日起，郭密、郑超不得以任何理由到尼奥笠尔曼门店与吉川门店寻衅滋事，如有违背上述商定，所造成的一切损失，按原价进行十倍赔偿，另外按门市转让费每人20000元进行赔付。如若由经营者郭平收回的所有欠款，未按之前商定的每人均分得45500元利润进行分配，经营者郭平将双倍赔付于郑超、郭密。此协议经三位股东（郭平、郭密、郑超三方同意拟定）。欠款人：郭平，收款人：郑超、郭密。协议拟定日期：2019.10.29。”三方在协议上签名和按指印。现因被告未按协议所载的履行期限履行支付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的债务应当予以保护。本案中，原、被告自愿协商后决定终止合伙关系，三方签订《门市转让协议书》的行为实质是终止合伙关系时进行结算后的书面确认，被告应当按照约定履行支付义务。被告提出认可20000元门市转让费，但认为利润分配金45500元是其对账目不清楚，把账目结算错误造成，要求重新结算。因被告未提供证据证明系在违背真实意思的情况下订立的合同，并且对其提供的账目清单原告郭密不予认可，清单上没有三方的签字确认，本院不予认可。因此，对于二原告请求被告各支付门市转让费20000元及利润分配金45500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，之规定，判决如下： 一、被告郭平在本判决生效后十五日内给付郑超门市 转让款及合伙清算款共计65500元； 二、被告郭平在本判决生效后十五日内给付郭密门市 转让款及合伙清算款共计65500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由被告郭平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 邹炘余
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4190号 原告（反诉被告）：王荣林，男，1965年7月4日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：赵金，男，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：庞建军、李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 原告王荣林（反诉被告）与被告赵金（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣林及其委托诉讼代理人颜力、被告赵金的委托诉讼代理人李妍泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣林向本院提出诉讼请求：判决解除双方的合伙协议。事实和理由：2015年12月30日，原被告合作共同经营销售马可波罗瓷砖及其他商品销售，约定合伙期限自签订日2016年元月1日起至一方提出终止止。2019年2月12日，被告单方面提出终止合伙协议，并且让店员何静把进、査货系统关闭，直接导致原被告双方的合伙协议无法继续履行。2019年4月原告致函被告要求解除双方签订的《合伙协议》，并要求被告在收到本函7日内，自行前往原告经营部办理工作交接和各项费用的结算，2019年4月19日被告委托律师回函给原告：因双方账目不淸，被告不得不采取紧急措施，终止该协议的履行。但是遗憾的是被告始终迟迟不见面办理解除合作协议事宜并办理工作交接和各项费用的结算。 被告赵金辩称，原告在合伙经营中存在违约行为；散伙时，双方未对合伙财产进行清算；双方合作经营期间，产生了大量的债权关系，被告保留对相关债权的权利。 被告（反诉原告）赵金向本院提起反诉请求：1.判决解除双方的合伙协议；2.判决责令反诉被告返还价款832573元。事实和理由：2015年底，反诉原告与反诉被告签订合作协议，约定合作期限自2016年元月1日至一方提出终止止。2019年2月初，由于反诉被告严重违反合同约定，反诉被告终止合作协议。同年4月反诉被告向反诉原告发函要求解除合作协议，并向贵院提起诉讼，但目前双方账目不清。反诉被告与反诉原告结算后，仍应向反诉原告给付832573元，但反诉被告拒绝支付。 原告（反诉被告）王荣林辩称：反诉原告一直不愿、不配合进行清算，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王荣林（反诉被告）与被告赵金（反诉原告）于2015年12月30日签订合伙协议，销售马可波罗瓷砖及其他商品，约定：合伙期限自2016年1月1日起至一方提出终止止。2019年2月12日，被告赵金提出解除合伙协议。原告王荣林同意终止合伙，并通过电话、微信聊天和发函的形式要求同被告赵金进行清理结算，但是，双方一直没有能够进行清理结算。 另查明，审理过程中，被告赵金（反诉原告）没有应法庭的要求到庭参加诉讼、说明相关情况，也没有提交相关充分有效的清理结算资料。 以上事实，由合同、聊天记录、信函和当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。当事人依照约定行使解除权的，自解除通知到达对方时合同解除。 依据双方解除合伙的约定，双方均享有单方解除权。2019年2月12日被告赵金向原告王荣林提出解除合伙协议，双方的合同方即时解除。本院确认合同解除事实，本案依法不需要法院判决解除双方的合同。因此，双方提出的请求法院判决解除合伙协议的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告赵金（反诉原告）提出分割合伙财产的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告王荣林的诉讼请求； 二、驳回反诉原告赵金的诉讼请求。 本诉案件受理费80元，由原告王荣林负担；反诉案件受理费12125.73元，由被告（反诉原告）赵金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  朱瑞乾 人民陪审员  赵剑辉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  任佳曦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4319号 申请执行人：温杰清，男,1970年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人:徐宇雁，女,1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人温杰清与被执行人徐宇雁责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1517号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐宇雁应向申请执行人温杰清退赔违法所得2540000元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，位于广州市花都区新华街松园路**永大新城金骏楼**车库权属于被执行人占有份额为二分一的产权被本院另案查封，相关案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人车库占有份额的产权被本院另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘诗韵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执792号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，营业场所：绵阳市涪城区红星街120号。 主要负责人：戴明峰，该分社主任。 被执行人：吴平，男，1964年3月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：魏琳，女，1963年4月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：魏东，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由:金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5673号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人魏琳、魏东共同所有的继承魏良坤名下位于四川省绵阳市涪城区房屋（产权证编号：绵房权涪房字第×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏琳、魏东共同所有的继承魏良坤名下位于四川省绵阳市涪城区房屋（产权证编号：绵房权涪房字第×××） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苟 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12120号原告：柳小玲，女，1984年3月4日生，汉族，住浙江省文成县巨屿镇徐龙村。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**金茂大厦******。法定代表人：DAVIDKEDWARDS，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。原告柳小玲与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳小玲及其委托诉讼代理人朱亮星、被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司委托诉讼代理人蒋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳小玲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的英语教学课程合同；2、判令被告退还原告课程费用人民币(以下币种同)85,463.75元。事实与理由：原告与被告签订教育培训合同后因怀孕及带孩子无暇上课，故要求解除合同及退款，但遭被告拒绝。被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司辩称：原告要求解除合同无法定或约定依据，故不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：1、原、被告签订《华尔街英语课程注册合同》，约定被告为原告提供英语学习培训服务，期限自2017年5月25日起至2019年5月24日止，学习级别为L1至L8,约定费用为44,300元。2017年4月27日，因原告申请，双方变更合同期限为2017年5月25日起至2018年1月24日止，学习级别为L1至L3，约定费用21,800元。被告于2018年5月3日退还原告多付费用22,500元。该合同履行完毕。2、2017年5月27日，原、被告签订《华尔街英语课程续学合同》，合同期限自2017年5月28日起至2019年9月27日止，学习级别为L1到L7，约定费用85,100元。合同5.3条约定：鉴于合同系续学合同，且原告已接受了价格优惠，则此后除发生法律规定可以解除合同的情形外，原告要求解除合同的，学费一律不予退还，被告有权要求原告继续履行合同。合同签署栏载明：“完全明白此续学合同享受特价，不得退款，不得转让”。2017年8月14日，经原告申请，双方变更合同期限为2017年5月28日至2020年9月27日，学习级别为L1到L10。3、原告提供了信用卡对账单及还贷记录以证明其付款情况，被告表示其根据约定金额收款并出具小票，原告还贷与其无关。4、双方确认，原告因怀孕等事宜，分别于2017年10月19日至2019年7月20期间两次冻结课程。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《华尔街英语课程续学合同》系双方真实意思表示，合同有效，应当恪守履行。合同中对于合同解除及退款作了明确约定，原告现提出的理由不属于法律规定可以解除合同的情形，故对于其要求解除合同及退款的诉请难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告柳小玲的所有诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元,减半收取计1,086元，由原告柳小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年五月十五日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3959号 原告：曹建国，男，1981年3月6出生。 委托诉讼代理人：董凯，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师 被告：汕头市达濠建筑总公司西安分公司。 负责人：杨建波，经理。 被告：汕头市达濠建筑总公司。 法定代表人：黄邦平，总经理。 共同委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。 原告曹建国与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠建筑西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠建筑总公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建国委托诉讼代理人董凯、王艳丽，被告达濠建筑西安分公司、达濠建筑总公司共同委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建国向本院提出诉讼请求：1、被告达濠建筑西安分公司向原告曹建国支付欠付工资24834元，被告达濠建筑总公司承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日入职被告达濠建筑西安分公司工作，担任达濠紫金阳光项目管理人员，原告与被告达濠建筑西安分公司约定原告月工资为7000元。原告在被告达濠建筑西安分公司所承建的雅荷紫金阳光工程项目主要负责水电的安装工作，工作期间勤勤恳恳，完成了被告达濠建筑西安分公司安排的各项工作。但被告达濠建筑西安分公司自原告工作开始就拖欠原告工资，经催要无果。被告达濠建筑西安分公司出具的《用人单位拖欠职工工资明细》显示确认拖欠原告工资金额为44834元，被告达濠建筑西安分公司于2017年陆续支付2万元后再未支付，尚欠原告工资24834元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告达濠建筑西安分公司辩称，达濠紫金阳光项目的甲方即发包方是西安雅荷紫金御房地产开发有限公司，被告达濠建筑西安分公司是总承包人，潘章清挂靠的被告达濠建筑西安分公司,原告是被告叫来干劳务的，造成本案诉讼的原因是项目发包方没有及时支付工程款。二被告认为本案是劳务合同纠纷，拖欠原告劳务费而不是工资，具体欠付数额根据原告举证确定。 被告达濠建筑总公司的答辩意见与被告达濠建筑西安分公司的答辩意见一致。 经审理查明，原告在被告达濠建筑公司西安分公司达濠紫金阳光项目工作。2017年1月15日，在劳动监察部门的督促下，被告达濠建筑公司西安分公司出具《用人单位职工名册》，载明：用人单位名称“汕头市达濠建筑总公司西安分公司”，项目名称为“达濠紫金阳光”，该名册列有曹建国，由潘章清签字并由达濠建筑西安分公司盖章。同日，被告达濠建筑西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》，载明：姓名“曹建国”，工种“管理”，欠薪期限“1年”，应发工资“51834元”，实发工资“7000元”，实际拖欠“44834元”，潘章清签字“属实”，达濠建筑西安分公司在该明细上加盖公章。庭审中，原告认可被告达濠西安分公司出具《用人单位拖欠职工工资明细》后，潘章清及被告达濠建筑公司西安分公司已付2万元，尚欠24834元。 另案查明，与原告并列在该份《用人单位拖欠职工工资明细》上的何顺江，于2018年向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求达濠建筑西安分公司支付工资及赔偿金，仲裁委支持了何顺江要求支付工资的请求。后达濠建筑西安分公司不服仲裁裁决提起诉讼，该案经本院及西安市中级人民法院审理，认定达濠建筑西安分公司与何顺江之间存在劳动关系，并对该《用人单位拖欠职工工资明细》予以确认，判决达濠建筑西安分公司支付何顺江工资。 以上事实，有《用人单位职工名册》、《用人单位拖欠职工工资明细》及当事人陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告达濠建筑西安分公司盖章确认的《用人单位拖欠职工工资明细》及《用人单位职工名册》上均有原告信息，故原告与被告达濠建筑西安分公司存在劳动关系。被告称其与潘章清为挂靠关系，原告为被告提供劳务，但未提供相应证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告达濠建筑西安分公司出具的《用人单位拖欠职工工资明细》载明实际拖欠原告曹建国工资44834元，原告认可已付2万元。现原告要求被告达濠建筑西安分公司支付剩余劳动报酬24834元，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告达濠建筑西安分公司系被告达濠建筑总公司依法设立的分支机构，上述付款责任应由被告达濠建筑西安分公司管理的财产承担，不足部分由被告达濠建筑总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动法》五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹建国支付劳动报酬24834元，不足部分由被告汕头市达濠建筑总公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司、被告汕头市达濠建筑总公司负担，于上述付款时间一并向原告曹建国支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  呼延莉 二〇二〇年五月八日 书记员  李雅婷
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执326号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费3834元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费3834元，民二庭将原案申请人陈兰垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初3487号民事判决书中案件受理费3834元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年五月十八日 书记员  李娟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执648号 申请执行人：织金城关应材木材加工厂,住所地:织金县城关镇西湖村大洞口组,注册号:522425000152337。 投资人:卢启兰 被执行人：王玉明，男，1958年8月24日生，汉族，住四川省垫江县。 本院在执行织金城关应材木材加工厂与王玉明买卖合同纠纷一案中。，申请执行人织金城关应材木材加工厂依据已发生法律效力的（2019）黔0524民初3467号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉明的银行存款人民币53053元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 执行员  李丹 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨雄
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2818号原告：张长有，男，汉族，1979年9月30日生，住河南省林州市。原告：孙卫国，男，汉族，1982年11月7日生，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。被告：安阳市春晖置业有限责任公司，住所地：林州市开元区红旗渠大道西段**（春晖广场）。法定代表人：蔡天保（系安阳市春晖置业有限责任公司经理），男，汉族，1963年3月15日生，住河南省林州市。原告张长有、孙卫国与被告安阳市春晖置业有限责任公司合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，经审查认为，原告张长有、孙卫国的起诉构成了重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张长有、孙卫国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年五月二十一日书记员  呼林霞
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保183号 陈灼清、黄伟灵、博罗帝都大酒店有限公司、杨锦兰： 关于申请人陈灼清与被申请人黄伟灵、博罗帝都大酒店有限公司、杨锦兰民间借贷纠纷一案，申请人陈灼清向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄伟灵、博罗帝都大酒店有限公司的财产予以查询。本院于2020年5月6日立案受理后，已依法对被申请人黄伟灵、博罗帝都大酒店有限公司的财产进行查询，现已查询并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1067号 申请执行人：卫春平，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房**，统一社会信用代码913401003222521127。 法定代表人：李静远，总经理。 本院在执行卫春平与合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥钱锋特殊胶粘制品有限公司银行存款人民币9563元（其中支付工资4228元，解除劳动关系经济补偿5285元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年五月十二日 书记员  卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41054号原告：倪平波，男，1963年10月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿嘉，广东大同律师事务所律师。被告：袁海雄，男，1964年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告倪平波诉被告袁海雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪平波诉称：原告与被告系朋友关系，被告以在东莞投资设立公司需要资金为由，于2010年向原告提出借款100万元。原告经妻子黄亚琼同意，分别于2010年6月11日通过黄亚琼中国银行帐户汇款80万元给被告，于2010年6月12日通过黄亚琼中国建设银行帐户汇款20万元给被告，合共100万元。当时碍于朋友关系，原告没有提出该借款利息及还款时间。直至2016年10月因家庭需要资金，原告始向被告提出偿还100万元借款，但被告以资金困难为由拖延。原告多次要求被告尽快偿还借款，但未能如愿。被告承认借款，但一直没有还款。原告认为，合法成立的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还原告100万元借款本金；2、被告支付逾期还款利息（以100万元本金，按年利率6%，自2016年10月24日起计至实际还清之日止）；3、本案受理费等由被告承担。被告袁海雄辩称：一、涉案款项发生于被告与黄亚琼之间，与原告无关，原告无权主张。二、从涉案款项相关境内汇款申请书来看，用途为往来款，而非借款。三、除汇款申请书外并未有相对应的借据、借款合同等印证涉案款项属于借款或双方存在民间借贷关系的证据。四、从涉案款项汇出之日至今长达十年，既没有还本付息记录、也没有催款记录，显然不符合正常借贷习惯。综上，原告与被告之间不存在款项往来、也不存在借贷关系，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：倪平波与黄亚琼系夫妻关系。2010年6月11日，黄亚琼填写的中国银行《境内汇款申请书》中载明其作为汇款申请人，向收款人袁海雄申请汇款800000元，汇款用途填写“往来”。当日，黄亚琼通过中国银行已将该800000元汇给袁海雄。2010年6月12日，黄亚琼通过中国建设银行将200000元汇给袁海雄。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提供微信聊天记录作为证据，拟证明原告多年来向被告进行追款并遭被告拒绝。被告质证意见：对该证据三性不予确认，并非被告的微信号。被告为证明其主张，向本院提供《2014年度韶关驻地网专业施工劳务框架合同》，拟证明原告与被告之间存在生意合作关系，合同中载明的乙方是被告的公司，与原告一直合作。受疫情影响，该证据暂没有原件提交。原告质证意见：该证据没有原件，三性不予认可。被告陈述合同上载明乙方是被告公司，没有证据证明。且该合同是2014年签订，与本案2010年发生的100万元款项无关。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告所持有的银行汇款凭证，仅能证明黄亚琼向袁海雄汇款共计100万元的事实，尚不足以证明该款项系袁海雄向原告所借的借款。本案汇款款项的性质不明确，故汇款凭据不足以证明借款合同关系的成立。对债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任。原告认为双方对借款关系存有口头约定，无相应的证据佐证，本院不予采信。原告提交的微信聊天记录无法确定对方微信聊天人的身份，真实性无法确定，且微信聊天记录所涉聊天内容未正面提及本案款项，也未有确认借款时间和借款金额的聊天内容，无法证明与本案款项的关联性，故本院不予采信。考虑到原告主张讼争款项为借款，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，也未能提供录音、录像等其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其提供的银行汇款凭证也并非由原告直接转账，亦不能证明原告与被告之间存在借贷关系，而原告提供的其他证据也不足以直接证明原告与被告之间就涉案款项存在借贷的意思表示合意，因此原告应承担举证不能的不利后果。根据目前的证据，原告的全部诉讼请求缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告倪平波的全部诉讼请求。本案受理费15420元，由原告倪平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李月桂人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周梦倩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10213号原告：韩进步，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市马牧镇西董楼村村民委员会，住所地:永城市马牧镇西董楼村。法定代表人：李金标，村主任。原告韩进步与被告永城市马牧镇西董楼村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩进步撤回起诉。案件受理费2873元，由原告韩进步负担。审判长  李建华审判员  宋 倩审判员  包 丽二〇二〇年五月十九日书记员  梁亚茹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2253号原告：于永有，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王蕊蕊，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。被告：王东亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告于永有与被告王东亮、王新华民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王东亮经常居住地为阜阳市颍州区，应由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院认为，对公民提举的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地与住所地不同，由住所地人民法院管辖。虽然王东亮有理由提出管辖权异议，但依据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告王新华住所地为临泉县，故临泉县人民法院有管辖权，被告异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王东亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇二〇年五月二十八日书记员  韦佳慧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁07执异19号 申请人：山东永硕农业发展有限公司，住所地山东省临朐县沂山风景区管理委员会大关村，统一社会信用代码：91370724MA3CJ5N58G。 法定代表人：徐元志，总经理。 委托诉讼代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被申请人：安玉娥，女性，汉族，1966年8月18日出生，住北京市海淀区。 本院在申请执行人安玉娥与被执行人山东永硕农业发展有限公司（以下简称永硕公司）借款合同纠纷一案中，永硕公司提出不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1803号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人永硕公司称：本案执行的依据即北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1803号裁决书及仲裁委员会应当送达的所有文书，申请人均未收到，仲裁程序违法；申请人与被申请人之间不存在借款的事实，裁决所依据的证据是伪造的，请求人民法院依法不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1803号裁决。 被申请人安玉娥辩称：被执行人地址是按照被执行人的登记地址送达的；如果被执行人没有收到款项为什么收据加盖了财务印章。 本院查明，北京仲裁委员会依据安玉娥提交的仲裁申请书、安玉娥与永硕公司签订的两份《抵押借款合同》，受理了安玉娥与永硕公司借款合同争议仲裁案，并指定独任仲裁员，在永硕公司未到庭的情况下进行了缺席审理。仲裁庭根据安玉娥提供的《抵押借款合同》和收据查证确认，安玉娥与永硕公司分别于2016年11月10日、2016年11月30日签署了编号为0001063、0001097的两份《抵押借款合同》，借款本金均为10万元（约定安玉娥将借款支付至永硕公司指定的收款账户为：账户名：山东永硕农业发展有限公司，开户行:招商银行潍坊青州市支行，账号：53×××01），借款期限均为6个月，每月计息一次。编号为0001063的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年11月10日-2017年5月10日，每月10日支付3000元利息；编号为0001097的《抵押借款合同》中约定的借款期限起止时间为2016年11月30日-2017年5月30日，每月30日支付3000元利息。上述两份《抵押借款合同》订立后，安玉娥分别于合同订立当日将两笔借款支付给永硕公司，永硕公司分别出具了收据。之后，永硕公司未曾支付过利息，直至合同到期亦未偿还借款本金，构成违约。基于上述证据，北京仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）京仲裁字第1803号裁决：（一）永硕公司向安玉娥偿还两份抵押借款合同借款本金200000元；（二）永硕公司按照每月2000元的标准，向安玉娥支付自2016年11月10日起至实际偿还编号为0001063号《抵押借款合同》本金10万元之日止的罚息，暂计至2017年3月10日为8000元；（三）永硕公司按照每月2000元的标准，向安玉娥支付自2016年11月30日起至实际偿还编号为0001097号《抵押借款合同》本金10万元之日止的罚息，暂计至2017年3月30日为8000元；（四）本案仲裁费用14510元（已由安玉娥预交），全部由永硕公司承担，永硕公司应直接向安玉娥支付代其垫付的仲裁费14510元。 2020年2月20日，本院依法向北京仲裁委员会调阅（2017）京仲裁字第1803号等三仲裁案件的全部卷宗材料，但北京仲裁委员会至今未予提供。 2020年4月20日，本院通过招商银行股份有限公司潍坊分行调取借款合同约定的永硕公司（统一社会信用代码：91370724ＭＡ3ＣＪ5Ｎ58Ｇ）在招商银行潍坊青州市支行账号53×××01的银行流水明细，查明，2016年10月1日至2017年10月31日期间，该账户既未收到“安玉娥”汇入的款项，也无任何一笔金额10万元的款项汇入，且该账户在2016年11月10日、2016年11月30日均无款项汇入、汇出记录。 再查明，本案执行立案之前，永硕公司因收到两份与本案情况相同的仲裁裁决执行通知，执行过程中，经山东省临朐县人民法院委托，日照浩德司法鉴定所对仲裁裁决所依据的《抵押借款合同》及《收据》盖印的“山东永硕农业发展有限公司”、“山东永硕农业发展有限公司财务专用章”印文进行鉴定，于2019年3月29日出具日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第378号《司法鉴定意见书》，认定《抵押借款合同》及《收据》盖印的印文与永硕公司在有关机关备案的印模（印鉴），不是同一枚印章盖印形成，即《抵押借款合同》及《收据》盖印的永硕公司印文系用伪造印章盖印形成。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依据《仲裁法》规定，依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利。仲裁应当根据事实，符合法律规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，无证据证明仲裁过程中充分保障了当事人的上述基本程序权利，应认定为仲裁的程序违反法定程序。北京仲裁委员会在仲裁过程中，未调取相应的打款凭证等付款证据，未对借款合同约定的出借资金支付情况进行查明，未对被申请人提供的《抵押借款合同》和收据的真实性进行实质审查，导致仲裁裁决认定事实不清。故此，申请人永硕公司提出的不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1803号仲裁裁决的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第四项之规定，裁定如下： 不予执行北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1803号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年五月六日 书记员  孙晓堃
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初397号 原告：胡仙花，女，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：程荣斌，男，汉族，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。 原告胡仙花诉被告程荣斌返还财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用小额诉讼程序。本院审理过程中，原告胡仙花于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡仙花以被告已返还财产为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下： 准许原告胡仙花撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡仙花负担。 审判员  雍平 二〇二〇年五月八日 书记员  倪璇
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保56号之一 复议申请人：隆化县宝昇商贸有限公司，住所地：隆化县韩麻营镇海岱沟村**。商 法定代表人：薛东，总经理。 委托诉讼代理人：王志敏，男，1972年5月10日出生，汉族，该公司经理，住承德市双滦区。 复议申请人：王海龙，男，1988年4月12日出生，满族，住隆化县。 复议申请人：刘严，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人：隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组。住所地：隆化县韩麻营镇东兴村**。 代表人：韩富库，组长。 委托诉讼代理人：韩录，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308201610836109。 第三人：隆化县广兴矿业有限责任公司。住所地：隆化县韩麻营镇东兴村兰家沟。 法定代表人：舒成，总经理。 委托诉讼代理人：赵广民，男，1974年10月10日出生，满族，公司员工，住承德市平泉市。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。执业证号：113082013115251562。 本院于2020年5月7日作出（2020）冀0825财保56号财产保全民事裁定。隆化县宝昇商贸有限公司、王海龙、刘严不服，于2019年5月7日向本院提出复议申请。 隆化县宝昇商贸有限公司、王海龙、刘严复议称，三复议申请人因无能力由个人出资从隆化县广兴矿业有限责任公司购买铁矿石、铁精粉、废旧设备、备品备件、废铁等材料，三人便签订了合作买卖协议，共同出资购买上述材料。三复议申请人商定由隆化县宝昇商贸有限公司以其名义与隆化县广兴矿业有限责任公司签订买卖协议，买卖协议签订后，申请人便从隆化县广兴矿业有限责任公司运输上述材料。后三复议申请人得知，上述材料被贵院查封。复议申请人认为，隆化县广兴矿业有限责任公司已于贵院查封之前将上述材料卖给三复议申请人所有，贵院查封错误，请求法院依法解除对申请人所有的铁矿石、铁精粉、废旧设备、备品备件及废铁等材料的查封。 隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组辩称，2015年10月1日起，隆化县广兴矿业有限责任公司二选厂在租赁合同已解除情况下，占用四组兰家沟荒山约700亩左右至今，侵害了第四居民组财产权，应承担赔偿责任。就隆化县宝昇商贸有限公司解除保全理由，提出如下意见：一、标的物买卖合同双方是隆化县宝昇商贸有限公司与隆化县广兴矿业有限责任公司，履行手续当中，仅体现出宝昇商贸有限公司支付10万元价款，总价款140万元，买方主要义务未履行，标的物所有权没有转移；二、根据合同相对性原理，其他银行转账手续反映的是私人向广兴矿业有限责任公司转账，没有证据证明是购买本案的标的物货款，也未以隆化县宝昇商贸有限公司名义进行，因此不能对抗第四居民组；三、隆化县广兴矿业有限责任公司与第四居民组占地补偿争议是各当事人明知的，标的物始终没有交付转移，特别是各自然人与隆化县广兴矿业有限责任公司不存在买卖合同，未与企业进行直接买卖交易，未发生标的物的实际交付，标的物所有权不发生转移。 隆化县广兴矿业有限责任公司述称：隆化县宝昇矿业有限公司与隆化县广兴矿业有限责任公司签订了买卖协议，已经实际履行，合同中对实际内容进行了相关的约定，不违反法律规定，货款已按照约定交付，所有权已转移。 本院经听证审查，查明以下事实：2020年4月24日，隆化县广兴矿业有限责任公司（供方）与隆化县宝昇商贸有限公司（需方）签订《买卖协议》，约定：供方就铁精粉、铁矿石、废旧设备及备品备件、厂房车间废旧设备及废铁作价140万出售给需方，需方自提，地点为供方东兴村兰家沟选厂现场，供方收清价款后，本协议标的物所有权即归需方所有。结算方法为现金结算，其中需方付10万元，王立明代需方付90万元，刘严代需方付40万。合同签订后，隆化县宝昇商贸有限公司及王立明、刘严分别向隆化县广兴矿业有限公司按合同约定付款，至4月29日付清140万元。隆化县宝昇商贸有限公司拉走一车废铁后，被四组阻拦，四组于2020年5月6日向本院申请，对隆化县广兴矿业有限责任公司所有的铁矿石、铁精粉、废铁等价值150万元的财产进行了保全。隆化县人民法院根据隆化县韩麻营镇东兴村第四居民组的申请作出财产保全，复议申请人得知后，向本院提出复议。 本院经审查认为：买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。买卖合同是诺成合同，买卖合同自双方当事人意思表示一致就可以成立，不需要实际交付标的物。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物所有权交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。据此法律规定，复议申请人隆化县宝昇商贸有限公司与隆化县广兴矿业有限责任公司签订了买卖协议，协议约定供方收清价款后，本协议标的物的所有权即归需方所有，根据听证认定的证据情况，复议申请人于2020年4月29日依据《买卖协议》约定付清了价款，该标的物所有权即转移，隆化县韩麻营东兴村第四居民组于2020年5月6日申请诉前财产保全时，保全的标的物已转移，不在属于保全被申请人隆化县广兴矿业有限责任公司所有，本院（2020）冀0825财保56号保全裁定中将该保全物认定为隆化县广兴矿业有限责任公司的财产予以保全错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0825财保56号保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审判长  王国清 审判员  李文福 审判员  孙海宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  石艳明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执638号申请执行人：沈飞，男，1968年11月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：於桂全，男，1964年9月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆金龙，男，1964年10月11日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈飞与被执行人於桂全、陆金龙民间借贷纠纷执行一案，权利人沈飞向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初9798号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告於桂全于本判决生效后十日内归还原告沈飞借款26000元及利息（以26000元本金为基数，从起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。二、被告陆金龙对第一项判决内容之履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月17日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年1月21日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。9、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、由于被执行人於桂全未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，截至目前未找到於桂全。11、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26260.00元，实际执行到位0元，剩余26260.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年五月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初171号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒙文铁，男，1970年11月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌诈骗罪于2019年2月23日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月8日被镇平县公安局取保候审。2020年4月16日经本院决定取保候审。现在家。辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人蒙文铁犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人蒙文铁及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：蒙绍珍（办理了房权证）在镇平县玉都街道办事处碾坊庄村后杨洼有房产一处，被告人蒙文铁谎称该房宅为自己所有，将该房屋以30万元的价格通过马某，荣奎介绍卖于于某，并签订房屋买卖合同。于实际支付15万元，后因于追要，蒙文铁退还于某现金1.5万元。现被告人蒙文铁已退还被害人全部损失，双方达成谅解。公诉机关指控上述事实，向本院出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言等证据。据此认为，被告人蒙文铁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒙文铁认罪认罚，签署具结书，可以从轻处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。请依法判处。被告人蒙文铁对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人蒙文铁犯诈骗罪不持异议。二、被告人具有如下从轻、减轻处罚情节。1、坦白；2、已退赔全部损失，取得了谅解；3、认罪认罚；4、无前科。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：蒙绍珍（办理了房权证）在镇平县玉都街道办事处碾坊庄村后杨洼有房产一处，被告人蒙文铁谎称该房宅为自己所有，将该房屋以30万元的价格通过马某、荣奎介绍卖给于某，并签订房屋买卖合同，于某实际支付15万元。后因于某追要，被告人蒙文铁于2019年6月25日退还于某现金15000元。案发后，被告人蒙文铁与被害人于某达成协议，赔偿了损失，取得了谅解。上述事实，有被告人蒙文铁关于实施诈骗的时间、方式、经过及数额的供述，与被害人于某陈述相印证。且有户籍信息、前科证明、情况说明、抓获经过、房屋买卖合同、收条、镇平县房管局证明、房屋所有权证（存根）、协议书、谅解书等书证，证人马某、金某、刘某、荣某证言，视听资料等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人与辩护人均无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人蒙文铁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒙文铁已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。辩护人所提被告人系坦白、已退赔损失，取得了谅解、无前科、认罪认罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提建议对被告人适用缓刑的意见，与被告人诈骗数额及情节不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下：被告人蒙文铁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  朱小玉二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李新锺
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执916号之二 申请执行人廖正勇，男，1992年12月18日生，汉族，住贵州省龙里县。 被执行人：代为军，男，1971年03月24日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据（2019）黔0521民初2889号民事判决书，于2020年4月30日立案受理廖正勇申请执行代为军租赁合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代为军在贵州省农村信用社联合社2XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币95310.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年五月六日 书记员 王思福
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2852号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司，住所地：茂名市茂南区*********碧桂园翡翠郡6号物业管理用房。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：杨锦霞、郭志喜，均为该公司员工。被告：陈小东，男，1975年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************810。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司与被告陈小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。本院于2020年5月14日向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司送达《预交受理费通知书》，限在《预交受理费通知书》送达之次日起七日内预交受理费。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司茂名羊角分公司撤回起诉处理。审判员 陈 权二〇二〇年五月二十二日书记员 杨诗丽