wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12216号 申请人：广东靛棉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地路段东约大道******商铺，统一社会信用代码91440605MA4W2R9G6L。 法定代表人：陈翼嘉。 委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。 被申请人：谷志富，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省太康县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人广东靛棉纺织有限公司诉被申请人谷志富买卖合同纠纷一案，申请人广东靛棉纺织有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷志富的银行存款700000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东靛棉纺织有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷志富的银行存款700000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人广东靛棉纺织有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李凯玲
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保119号申请人：江门市江海区大长金机电设备有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所实习律师。被申请人：台山康达电器制品有限公司，住所地：广东省台山市大江镇工业**。法定代表人：伍某1。担保人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。负责人：李资平。申请人江门市江海区大长金机电设备有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台山康达电器制品有限公司价值20925.37元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为20925.37元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市江海区大长金机电设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台山康达电器制品有限公司名下银行存款20925.37元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费229.25元，由江门市江海区大长金机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年四月三十日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10284号 申请人：陈慧，女，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄单，广东雄博律师事务所律师。 被申请人：东莞一米酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道莞城创业路****，统一社会信用代码91441900MA52P5BM84。 法定代表人：田素华。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人陈慧诉被申请人东莞一米酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人陈慧于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞一米酒店管理有限公司的银行存款81826元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人陈慧的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞一米酒店管理有限公司的银行存款81826元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费838.26元，由申请人陈慧负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月八日 书记员 巫春娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42338号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：陈文伟，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈海燕，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康祥，广东金粤律师事务所实习人员。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈文伟、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海及被告陈海燕的委托诉讼代理人陈马强、陈康祥到庭参加诉讼。被告陈文伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈文伟立即向原告偿还贷款本金198099.06元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日利息16450.84元、罚息15152.01元、复利2700.69元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告陈海燕对上述债务承担连带清偿责任；3．两被告承担本案的律师费25032.44元；4．两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告陈文伟向原告申请贷款，原告经审核后向被告陈文伟发放了贷款。贷款发放后，被告陈文伟未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈海燕作为被告陈文伟的配偶，应对该债务承担连带清偿责任。被告陈海燕答辩称：我方认为这不属于夫妻共同债务，我方不承担责任，应由被告陈文伟个人承担。该案由我方签字的是《广发银行生意人卡申请表》，我方只在申请表的背面签了字。该卡是被告陈文伟为做生意办的，该卡什么时候批下来以及卡上资金的使用我方都不知情，我方不确认借款用于家庭共同生活，特别是在生意人申请表上，款项的用途是用于做生意，根本不是夫妻共同债务，原告也无证据证明涉案的借款用于家庭生活。是被告陈文伟叫我方去签字，银行工作人员也没告知我方签字的法律后果，我方对签字的真实意思表示也不清楚，通过银行保存的证据原件，可以看到签名时银行拍摄的现场图片有被告陈文伟和银行工作人员，但没有我方出现。我方与被告陈文伟在2017年10月19日已经离婚，离婚之后产生四笔债务，是婚后产生的，不应当认定为夫妻共同债务，我方不应承担本案的任何法律责任。被告陈海燕同时提交了《离婚协议书》和离婚证。被告陈文伟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年3月16日，被告陈文伟（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告陈文伟在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告陈文伟的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年4月9日起至2020年4月9日止，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款日均为每月23日；还款方式均为等额本息。原告于2016年8月5日至2018年1月29日期间向被告陈文伟发放了多笔贷款，上述贷款利率均为月利率1.34%，还款方式均为等额本息。被告陈文伟借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单显示，截至2020年3月11日，被告陈文伟尚欠借款本金198099.06元、利息16450.84元、罚息15152.01元、复利2700.69元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告陈文伟的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈文伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告陈文伟偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈海燕对被告陈文伟的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈文伟，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈海燕未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告陈文伟的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈海燕对被告陈文伟的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告陈文伟经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198099.06元及利息、罚息、复利（截至2020年3月11日，利息为16450.84元、罚息为15152.01元、复利为2700.69元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告陈文伟负担4375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年五月七日书记员  周泽纯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1073号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码91360000705516541J。法定代表人：张宏亮。被执行人：玉山县青峰林场，住所地上饶市玉山县冰溪镇郭家洲******，统一社会信用代码91361123098963592P。法定代表人：邵世发。被执行人：江西深海实业有限公司，，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****统一社会信用代码91360100561090296X。法定代表人：舒仁波。被执行人：邵奕忻，男，1985年11月23日出生，汉族，住上饶市玉山县冰溪镇郭家洲****。被执行人：邵世发，男，1958年02月23日出生，汉族，，住上饶市玉山县被执行人：张炉英，女，1961年02月27日出生，汉族，，住上饶市玉山县本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人玉山县青峰林场、江西深海实业有限公司、邵奕忻、邵世发、张炉英借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人玉山县青峰林场、江西深海实业有限公司、邵奕忻、邵世发、张炉英的银行存款2450000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年五月十八日书记员  周岚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11692号 申请人：佛山市南海区康远道路工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛公路大镇西侧，统一社会信用代码91440605193785093D。 法定代表人：管毅强。 委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被申请人：广东合新建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路**方舟建筑产业中心******，统一社会信用代码91440605MA5123G59U。 法定代表人：颜文雄。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区康远道路工程有限公司诉被申请人广东合新建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市南海区康远道路工程有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东合新建设工程有限公司的银行存款1496870元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区康远道路工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东合新建设工程有限公司的银行存款1496870元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区康远道路工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月十九日 书记员 李凯玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢233号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：郑国荣，男，1978年7月8日出生，汉族，南城县人，住抚州市南城县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年11月27日作出的（2017）赣1002民初2120号民事判决书，依法向被执行人郑国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑国荣银行存款121700元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 维
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初404号原告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，任总经理。委托代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许亚磊，男，汉族，1987年6月27日生，住，住河南省开封县/div>本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告许亚磊追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许亚磊的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回对被告许亚磊的起诉。案件受理费36元，由原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。审判员  朱荣宝二〇二〇年五月二十五书记员  梁文亚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执3978号之一申请执行人丁波，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人刘亮，男，汉族，1987年9月5日出生，住南阳市。被执行人唐红波，男，汉族，1988年3月10日出生，住南阳市。被执行人刘风环，女，汉族，1975年9月24日出生，住南阳市。被执行人刘风仙，女，汉族，1980年5月15日出生，住南阳市。被执行人高郭彬，男，汉族，1982年11月16日出生，住南阳市。被执行人刘海江，男，汉族，1978年3月15日出生，住南阳市。被执行人唐红丽，女，汉族，1977年11月3日出生，住南阳市。被执行人南阳百斯特国际货运代理有限公司，住所地南阳市宛城区孔明北路**森林半岛小区**楼，统一社会信用代码91411302661853705A。法定代表人刘海江，任该公司经理。申请执行人丁波与被执行人刘亮、唐红波、刘风环、刘风仙、高郭彬、刘海江、唐红丽、南阳百斯特国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫13民终7221号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为4160357.04元及利息等。本案在执行过程中，双方于2020年5月22日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“一、唐红亮、刘风环、刘亮三人保证在2020年6月6号前各偿还丁波10万元，2020年7月30日前各偿还丁波20万元，2020年10月30日前三人各偿还27万元，三人每人共计偿还57万元。二、若唐红波、刘风环、刘亮在上述约定的时间内向丁波偿还57万元，丁波自愿放弃全部利息、执行费、诉讼费、保全费及其他费用。三、若唐红亮、刘风环、刘亮三人有任何一笔违约还款，丁波有权恢复原判决对违约人的执行。”本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权在法定申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1303执3978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志勇审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年五月二十五日书记员  王玉博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1982号 上诉人（原审原告）：秦虹霞，女，1985年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪赐豪，男，1972年12月11日出生，汉族，广东汕头市人，初中文化，广西瀚风书画院常务院长，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审被告）：韦艳兰（曾用名：韦小妹），女，1982年8月15日出生，壮族，广西永福县人，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审原告：廖盛枫，男，1977年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审第三人：刘强，男，1971年9月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人秦虹霞因与被上诉人洪赐豪、韦艳兰、原审原告廖盛枫、原审第三人刘强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人秦虹霞上诉请求：依法撤销桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2623号民事裁定，指令桂林市七星区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、目前尚无任何证据证明本案存在经济犯罪的事实，在没有任何公安机关受理刑事侦查通知的情形下，一审法院将本案民间借贷关系认定为涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误。二、秦虹霞、廖盛枫与洪赐豪签订的《借款合同》《抵押合同》《收条》《还款承诺》等债权凭证，系双方真实意思表示，足以证实双方存在合法的民间借贷关系，应当受法律保护。三、没有证据证明被上诉人洪赐豪向有关部门举报原审第三人刘强涉嫌犯罪及有关部门已经受理；即使刘强涉嫌犯罪，也不能认定本案涉及经济犯罪。综上所述，上诉人秦虹霞、原审原告廖盛枫借款给被上诉人洪赐豪属于正常民间借贷行为，一审法院仅凭洪赐豪与客观证据相违背的单方陈述，即认定本案涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误，恳请二审法院依法查清事实，撤销桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2623号民事裁定，将本案交由桂林市七星区人民法院继续审理。 二审期间，被上诉人洪赐豪、韦艳兰未予答辩。 秦虹霞、廖盛枫向一审法院起诉请求：一、判令二被告洪赐豪、韦艳兰连带偿还原告借款本金18万元及逾期利息（以18万元为本金，利率按月2%，计息日从2019年5月1日起偿还全部款项止，其中2019年7月29日利息为10680元）；二、依法判令二被告连带给付原告律师费1万元；三、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为，案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，依据现有证据显示，被告洪赐豪向第三人刘强支付过钱款，该钱款涉及是否作为被告洪赐豪归还原告借款的本息予以抵扣。对此，被告洪赐豪已向有关部门举报第三人刘强涉嫌犯罪。被告洪赐豪举报事实与二原告主张的内容有关联。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告廖盛枫、秦虹霞的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人秦虹霞与原审原告廖盛枫主张被上诉人洪赐豪、韦艳兰偿还借款，双方借款的事实明确。虽然被上诉人洪赐豪向桂林市七星区人民法院扫黑除恶办公室举报原审第三人刘强涉嫌“套路贷”，但是就本案目前情况而言，尚未有线索或证据证实刘强涉嫌犯罪或涉诉借款与刘强涉嫌经济犯罪相关联。因此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回秦虹霞、廖盛枫的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2623号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1012号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市*********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：谯钰滢，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市*******夹层02房，公民身份号码513************422。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告谯钰滢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告谯钰滢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令谯钰滢立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款28285.12元（包括本金26966.95元、利息484.78元、逾期还款违约金518.39元、手续费315元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年8月10日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：谯钰滢于2017年7月12日向农业银行台山支行申请办理信用卡，谯钰滢理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向谯钰滢核发卡号为404**********788的信用卡。谯钰滢持卡后开始消费并交易，截至2019年8月10日，谯钰滢拖欠农业银行台山支行本金26966.95元、利息484.78元、逾期还款违约金518.39元、手续费315元。经多次催收无果，遂诉至法院。谯钰滢未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：谯钰滢的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，谯钰滢与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，谯钰滢未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、手续费及逾期还款违约金。农业银行台山支行要求谯钰滢支付拖欠农业银行台山支行的本金26966.95元、利息484.78元、逾期还款违约金518.39元、手续费315元，合计28285.12元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年8月10日，2019年8月11日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。谯钰滢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谯钰滢应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金26966.95元、利息484.78元、逾期还款违约金518.39元和手续费315元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年8月10日，自2019年8月11日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.57元，由被告谯钰滢负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费253.57元，本院予以退还。被告谯钰滢应向本院补交案件受理费253.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇二〇年五月十四日书记员  伍慧仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2182号原告李永强，男，1979年4月13日生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人和盼盼，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县喜盈门商贸有限公司，住所地滑县道口镇中州大道与新华二路交叉口东南角18米。法定代表人郑金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人王廷占，男，汉族，1983年12月19日生，住滑县。原告李永强与被告滑县喜盈门商贸有限公司（以下简称喜盈门公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强委托诉讼代理人和盼盼、被告喜盈门公司委托诉讼代理人王廷占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的联营合同；2.判令被告返还原告质保金10000元及利息；3.判令被告支付原告货款47324.62元；4.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告签订了两份联营合同，约定被告提供滑县乐享城店二层熟食及腊味区场地，原告提供商品，双方进行联合经营。双方约定每月13-15日对账，对账完7日内转账，但被告未按照合同履行义务，至今2020年1月份的货款未付清，且被告现经营状况出现严重恶化，故原告依法具状起诉，望法院查明事实判如所请。被告喜盈门公司辩称：合同可以解除，公司现在有货，可以用货抵质保金和货款。经审理查明：2019年11月11日，原告李永强与被告喜盈门公司签订两份《联营合同》。合同约定喜盈门公司提供滑县乐享城店二层熟食、腊味区场地，李永强提供商品，双方进行联合经营；合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日止；销售扣点抽成熟食为10%、酱菜为20%、腊味为15%；公司负责商品销售的统一收款，每月13-15日对账，对完账7日内转账，遇节假日顺延；李永强为经营需要所消耗的水、电、燃气等能源费用及包装材料等经营易耗品费用，由李永强按实际发生额全额承担；为保证合同正常履行及商品售后质量问题的合理解决，李永强须在合同签订时向公司交付履约保证金5000元，保证金由公司为李永强保留，不计利息，合同期满而双方不再续约的，可从李永强所有商品和人员从公司场地撤柜且无消费者投诉的六个月后，或因李永强违约而引起的索赔解决的六个月后，公司将剩余保证金无息退还给李永强。合同签订后，原告李永强向被告喜盈门公司缴纳两份合同保证金共计10000元，在指定位置开始经营熟食、酱菜、腊肉等商品销售。2020年3月13日，经双方对账，被告喜盈门公司扣除抽成、水电费、员工工资后，应当支付原告李永强2020年1月16日-2020年1月31日销售商品货款共计48086元，2020年4月11日支付10000元，下余38086元。2020年4月14日，经双方对账，被告喜盈门公司扣除抽成、水电费、人员工资后，应当支付原告李永强2020年3月1日-2020年3月31日销售商品货款共计6399.02元。后被告喜盈门公司滑县乐享城店经营状况出现恶化并停止营业，原告李永强要求退还保证金10000元、支付货款44485.02元未果。另查明：原告李永强于庭审中提供2020年4月1日-2020年4月13日商品销售清单两份，该两份销售清单销售金额共计2839.60元，但清单上没有任何人员签字，也不显示该段时间应当扣除的抽成、水电费、人员工资。以上事实有原告提交的《联营合同》、保证金收据、对账明细单、清单及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告喜盈门公司给原告李永强提供的经营场地滑县乐享城店因经营状况恶化而停止营业，致使原告李永强不能实现合同目的，且被告亦同意解除合同，故双方之间的《联营合同》依法应予解除，被告喜盈门公司应当退还原告李永强保证金10000元，并支付货款44485.02元。滑县乐享城店停止营业，除被告喜盈门公司的主观因素外，亦存在一定的客观因素，且双方合同中明确约定保证金不计利息，故对原告李永强要求被告支付保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李永强提供2020年4月1日-2020年4月13日的商品销售清单上没有任何人员签字，也不显示该段时间应当扣除的抽成、水电费、人员工资，并非双方确认的对账单，故对该两份清单，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告李永强与被告滑县喜盈门商贸有限公司于2019年11月11日签订的两份《联营合同》；二、被告滑县喜盈门商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李永强保证金人民币10000元，支付李永强货款人民币44485.02元；三、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，原告李永强负担31元，被告滑县喜盈门商贸有限公司负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李庆兵二〇二〇年五月二十五日书记员  武子涵
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执1027号芦X、卢X1、卢X2：本院在执行芦X、卢X1与卢X2同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人卢X2已于2020年4月份通过微信方式转账5000元抚养费，于2020年5月19日通过微信方式转账9000元抚养费，至此，南阳市中级人民法院（2020）豫13民终396号民事判决书中关于被执行人于2019年10月10日起至2020年5月10日止的抚养费已执行完毕。申请执行人于2020年5月19日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2020）豫13民终396号民事判决书中关于被执行人于2019年10月10日起至2020年5月10日止的抚养费执行完毕二〇二〇年五月十九日
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁刑更374号 罪犯穆绍多，男，1990年1月16日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁15刑初14号刑事判决，以故意杀人罪、故意伤害罪并处被告人穆绍多无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2020年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯穆绍多在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯穆绍多在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省聊城监狱为其提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯穆绍多的悔改表现属实，有罪犯穆绍多的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯穆绍多在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯穆绍多无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2020年5月14日起，至2042年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 张汝林 审判员 海媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员 刘雅馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16917号原告：曾某，男，汉族，2013年12月6日出生，住址广东省深圳市福田区。法定代理人：梁某，女，汉族，1982年7月12日出生，住址四川省邛崃市，系原告母亲。被告：曾俊，男，汉族，1963年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告曾某未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告曾某自动撤回起诉处理。审判员 田  静  静二〇二〇年五月十五日书记员 陈秋媚（代）
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初155号 原告：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道**，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：苗琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱彬彬，女，该公司人事主管。 被告：陈伟，男，1970年4月21日出生，住新疆奎屯市。 原告新疆胜沃能源开发有限公司与被告陈伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告新疆胜沃能源开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆胜沃能源开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  李 睿 1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初44号原告：朱水珍，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：胡运易，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住阳新县木港镇胡玉村**。公民身份号码4202221971********。系朱水珍丈夫。代理权限：特别授权。被告：阳新县美年大健康体检中心，住所地阳新县兴国镇陵园大道澜桥世家******。法定代表人：李泓林，总经理。原告朱水珍与被告阳新县美年大健康体检中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案在审理过程中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱水珍撤诉。案件受理费减半后收取189元，由原告朱水珍负担。审判员  石伟二〇二〇年五月十一日书记员  赵锐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4387号原告：李梅军，女，住所地聊城市东昌府区。被告：李新林，男，住所地东阿县。原告李梅军与被告李新林民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月8日立案。经过法院调解，原告李梅军于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李梅军撤诉。案件受理费减半收取计1793元，由原告李梅军负担。审判员 赵 昕二〇二〇年五月二十日书记员 王倩倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1871号上诉人（一审原告）：郑坚明，男，汉族，1967年3月5日出生,身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:广东省东莞食品进出口公司谢岗分公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇振兴路**。注册号/统一社会信用代码：441900000562762。法定代表人：谭笑英。被上诉人（一审被告）:广东省东莞食品进出口公司。住。住所地：广东省东莞市莞城镇中兴路**册号/统一社会信用代码：441900000113367。法定代表人：叶满元。被上诉人（一审被告）:东莞市外经贸资产经营有限公司。住所地。住所地:广东省东莞市城区西正路**外经大楼/统一社会信用代码：441900000238146。法定代表人：张顺光。被上诉人（一审被告）:东莞市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广。住所地：广东省东莞市市辖区东莞市南城区鸿福路**>负责人：任洪杰，主任。委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李启军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。一审第三人：东莞市谢岗镇建筑工程公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市谢岗镇广场中路****社会信用代码：91441900281816363F。法定代表人：何立威。一审第三人：汕头市潮阳第四建筑总公司。住所地：广东。住所地：广东省汕头市潮阳区城南棉新大道口美段**社会信用代码：914405131932787882。法定代表人：陈流泉。上诉人郑坚明因与被上诉人广东省东莞食品进出口公司谢岗分公司（以下简称食出谢岗分公司）、广东省东莞食品进出口公司（以下简称食出公司）、东莞市外经贸资产经营有限公司（以下简称外经贸公司）、东莞市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东莞国资委）、原审第三人东莞市谢岗镇建筑工程公司（以下简称谢岗建筑公司）、汕头市潮阳第四建筑总公司（以下简称潮阳四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑坚明起诉请求：1.判决食出谢岗分公司立即向郑坚明支付工程款985100元；2.判决食出谢岗分公司向郑坚明支付自1997年9月30日起至付清之日止按银行同期五年期贷款利率计算的利息（以985100元为本金，暂计至2019年3月1日，利息为1629818.4元）。以上合计为：2614918.4元；3.食出公司、外经贸公司、东莞国资委对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由食出谢岗分公司、食出公司、外经贸公司、东莞国资委承担。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，一审法院缺席判决驳回郑坚明的全部诉讼请求。一审受理费27719.34元（郑坚明已预交），由郑坚明负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6279号民事判决书。郑坚明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由食出谢岗分公司、食出公司、外经贸公司、东莞国资委承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。案涉施工合同第十一条付款方式约定：“总造价带资50%，按进度建好一层付款约10万元一次，装修期付乙方一部分资金，工程完工验收合格后付清50%，剩余50%一年内付清”。而郑坚明在承接工程后，因为工程图纸中没有排水设计，无法继续施工而停工，等待食出谢岗分公司修改图纸，后由于食出谢岗分公司及食出公司改制并发生人事变动等，该工程一直停工至今。因此，该工程未竣工，也没有进行结算，郑坚明也没有撤场，主要施工设备还留置在施工现场，并有一名留守员工看管施工现场至今。原审法院罔顾以上事实，认定郑坚明的诉讼时效超过20年，显然是错误的。案涉工程既未完工，又未结算，郑坚明也没有撤出施工工地，因此，郑坚明应收工程款的总额不能确定，工程款何时应付清也是不能确定的，食出谢岗分公司、食出公司、外经贸公司、东莞国资委更没有明确拒绝支付工程款，因此，无法认定郑坚明权利受损害从哪一天开始。原审法院认定诉讼时效从停工之日起计算，显然是错误的。食出谢岗分公司、食出公司、外经贸公司、东莞国资委均未在法定期限内提交书面答辩意见。谢岗建筑公司、潮阳四建公司均未在法定期限内提交书面意见。二审中，郑坚明提供照片一组拟证明案涉工程仍未完工，不能确定工程款履行期限。东莞国资委对该证据不予认可，本案其他当事人未对该组照片发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郑坚明的诉讼请求是否已逾二十年的权利保护期间，就此，本院分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的。依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据本案当事人的诉辩，结合上述法律规定，本案应重点界定“权利受到损害之日”，亦即郑坚明工程价款权利受到损害之日。根据案涉《建职工楼合同书》的约定，案涉工程工期截至1997年9月30日，工程款的支付方式是按进度建好一层付款约100000元一次，工程完工验收合格后付清50%,余下50%一年内付清，根据郑坚明的主张，案涉工程于1997年11月停工，停工原因是食出谢岗分公司施工图纸中没有排水设计，要等待其提供新的施工图纸，后来因为食出谢岗公分司改制等原因，食出谢岗分公司就不再理案涉工程了。从案涉《建职工楼合同书》的约定看，案涉工程款系根据工程进度分期支付，食出谢岗分公司未提供新的施工图纸，未再理会案涉工程，必然影响郑坚明的工程价款受偿。根据案涉《建职工楼合同书》的约定，案涉工程的建设周期为7个月，即便以合同约定的整个建设周期为郑坚明向建设单位催告施工图纸的合理期限，亦应认定至1998年6月，郑坚明关于案涉工程的价款请求权受到侵害，而郑坚明于2019年才向法院起诉请求保护权利，从权利受到损害之日至其向人民法院起诉时，已超过二十年，根据上述法律规定，本院对郑坚明的诉讼请求不予支持。一审法院对本案处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人郑坚明的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27719.35元，由郑坚明负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月十四日书记员  谭 立冯颖欣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执682号申请执行人：刁玉来，男，1968年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：甘文彬，男，1975年04月28日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人刁玉来与被执行人甘文彬借款合同纠纷一案中，申请执行人刁玉来依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3676号民事判决书于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人甘文彬在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人甘文彬发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人甘文彬无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月22日,本院已向被执行人甘文彬发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刁玉来申请执行的标的额为130,000元，截至二○二○年五月二十二日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月二十二日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刁玉来同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十二日书记员 周 岚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执938号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：黄荣光，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄荣光银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初3031号民事判决书，判令被执行人黄荣光于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金224000元及利息。因被执行人黄荣光未按期履行还款义务，2020年3月12日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十二日书记员 周 岚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初500号之二原告：洛阳海晨置业有限公司，住所洛阳市老城区中州东路**怡和大厦**。法定代表人：冯延虎，总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：张兴旷，男，汉族，1989年3月13日出生，住，住河南省洛宁县/div>被告：张米，女，汉族，1991年5月16日出生，住，住河南省洛宁县/div>第三人：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住，住所洛阳市涧**延安路**/div>负责人：安杰，行长。上列原告洛阳海晨置业有限公司诉被告张兴旷、张米、第三人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告张兴旷因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能参加本案诉讼，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告洛阳海晨置业有限公司的起诉。案件受理费1875元，退还原告洛阳海晨置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李宏海审判员  蔡惠娥审判员  田晓丹二〇二〇年五月二十九日书记员  武晶晶
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执569号之一被执行人：张保国，男性，汉族，1959年12月04日生，住所地：洛阳市。本院在执行张保国买卖合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人张保国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张保国在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1567900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙莉芳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈翔伟
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执875号 申请执行人：黄宝林，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：芜湖富创新型建材有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402250787111959。 法定代表人：曹守口。 本院在执行申请执行人黄宝林与被执行人芜湖富创新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年5月20日双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执875号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十日 书记员  周继璇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4770号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张志锋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：余成家，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余水冰，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王苋，女，1966年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余权利，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告余成家、余水冰、王苋、余权利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0105执883号之一 申请执行人:陆天晓，男，1979年11月5日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：韦智丰，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 本院在执行申请执行人陆天晓与被执行人韦智丰民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的413463.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的413463.00元及利息。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户。后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  满胜武
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1844号原告：刘艺，男，1972年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被告：邓小虹，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：黎秀萍，女，1949年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：苏俊斌，男，1973年8月26日生，汉族，住广东省广州市天河区。三被告共同委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。原告刘艺与被告邓小虹、黎秀萍、苏俊斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗裕敏、三被告的共同委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小虹向原告返还款项1650000元并支付从起诉日起至款项返还之日止的利息给原告；2.被告黎秀萍对被告邓小虹应返还款项1650000元中的1250000元的本息承担连带清偿责任，被告苏俊斌对被告邓小虹应返还款项1650000元中的400000元的本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告邓小虹于2016年1月份口头约定，由原告出资并委托被告邓小虹代理原告进行证券买卖操作，盈利由原告及被告邓小虹各得50%，亏损由被告邓小虹承担。从2016年1月10日起至2018年10月中旬，原告共投入款项3900000元。在2017年3月3日前，由于证券交易操作盈利，原告将依口头约定给被告邓小虹盈利的分配，按被告邓小虹的指定转账给了被告黎秀萍1250000元，被告苏俊斌400000元。2017年3月份后至2018年10月中旬，证券交易操作亏损，至2018年10月18日，股票账户上的款项仅余588900元，共亏损3311100元，至今，被告邓小虹没有按口头约定向原告支付亏损中的1655550元。依《证券法》及相关规定，被告邓小虹不具备代理证券买卖操作的资格，其接受委托进行证券买卖操作的行为违反了法律及有关证券买卖操作的强制性规定，是无效的行为。原告为合法权益，特提起诉讼。被告邓小虹辩称：双方确实存在口头委托协议。但被告邓小虹既不是从事证券或者金融业务的机构或者个人，也没有向不特定的对象大范围接受委托进行炒股行为，没有违反证券法等法律法规强制性规定。原告与被告邓小虹之间是属于个人主体间有偿的委托关系，委托关系是合法有效的，应适用合同法进行调整。委托过程中，被告邓小虹没有重大过错，原告的经济损失是属于股票交易的正常风险，应由其自行承担。股票的账号及密码都是原告的，原告是随时可以进行监管或者自行操作，被告邓小虹从未有没有限制其行为。而且被告邓小虹是听从原告的安排及指示进行部分股票购买，所经济损失也是原告个人行为导致。在2017年-2018年期间，涉案的股票账户开始产生亏损，被告邓小虹都有告知原告每一笔亏损情况。2018年10月，原告向被告邓小虹提出卖出所有股票，被告邓小虹按照其指示操作。在被告邓小虹不存在重大过错情况下，原告要求被告邓小虹承担赔偿责任有违公平，请驳回其所有请求。被告黎秀萍及苏俊斌辩称：二人为被告邓小虹亲属，二人是按照被告邓小虹的指示提供账户用于收款，并没有直接参与本案的委托事务，与原告不存在任何法律关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告刘艺与被告邓小虹达成口头协议，由原告刘艺委托被告邓小虹使用原告证券账号进行证券交易操作。双方口头约定了盈利报酬和亏损承担。期间，原告刘艺与被告邓小虹均可对委托账号进行交易操作。期间，因委托事项盈利，2016年3月18日至2017年3月3日期间，原告刘艺依被告邓小虹的指定，向被告黎秀萍支付了125万元，向苏俊斌支付了40万元，以支付被告邓小虹盈利报酬。2017年4月，委托账号出现亏损。2018年10月18日，原告刘艺与被告邓小虹终止委托关系。庭审中，关于合同性质，原告主张是代理进行证券交易的委托合同，被告主张是普通委托合同。关于盈利报酬和亏损承担的具体约定，原告称，盈利由原告与被告邓小虹各得50%，亏损由被告邓小虹承担，被告称，盈利由原告自行决定比例适当奖励，亏损由原告承担。原告称，要求被告返还代为证券操作所得报酬的法律依据是合同无效，具体是证券法第122条和合同法第52条。以上事实，有当事人提供并经法庭质证的借记卡账户历史明细单、融资融券账户对账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依原告刘艺与被告邓小虹约定，本案为有偿委托合同纠纷，委托事项为理财，合同经由原告刘艺与被告邓小虹合意作出，约定对二人具有约束力。被告黎秀萍及苏俊斌仅为被告邓小虹指定的报酬代收人，非合同主体，无需在本案承责。关于合同是否无效：本案仅为原告刘艺与被告邓小虹个人之间的一次委托，不能认定被告邓小虹构成经营证券业务，同时，亦无证据显示原告刘艺违反我国证券法相关强制性规定，原告依证券法第一百二十二条主张合同无效，无据，本院不予采纳。委托合同为二人真实意思表示，亦无违反强制性规定，本院认定合同合法有效，二人应依约履行。关于是否返还报酬：双方确认，本案委托合同为有偿，委托事项盈利则原告应支付报酬。诉请的165万元是被告邓小虹履行委托事项获得盈利的情况下由原告依约自愿支付的报酬，被告邓小虹取得该款项合法合约，在无证据证实属于可撤销或无效的情况下，原告要求返还，与法不合，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘艺的所有诉讼请求。本案受理费9825元，由原告刘艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年五月二十六日书记员  王雅莉徐思铭
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4803号原告：徐新风，女，1992年5月11日生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：翟菁，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：王晓阳，男，1990年6月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告徐新风诉被告王晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：被告王晓阳现在河南洛阳监狱服刑，截止目前，××疫情期间，监狱对外调事宜不予接待，本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐新风的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年五月八日书记员  孙潇潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初2659号 申请人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**财政厅综合楼。 法定代表人：魏福军。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利蓉，广西创想律师事务所律师。 被申请人：李流芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：欧毓江，男，1968年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：徐家强，男，1971年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：吴志雄，男，1978年2月26日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：张意茸，女，1984年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：李娜，女，1991年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：黄耀伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被申请人：广西瑞特种子有限责任公司，，住所地南宁市高新大道**中诺工业楼第****房 法定代表人：李流芳。 申请人广西农业信贷融资担保有限公司与被申请人李流芳、欧毓江、徐家强、吴志雄、张意茸、李娜、黄耀伟、广西瑞特种子有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司南宁五象支行追偿权纠纷一案，申请人广西农业信贷融资担保有限公司于2020年5月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李流芳、欧毓江、徐家强、吴志雄、张意茸、李娜、黄耀伟、广西瑞特种子有限责任公司名下价值人民币1196536.85元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1196536.85元的保单保函【保险单号：11477003900951799039】，为申请人广西农业信贷融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西农业信贷融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李流芳、欧毓江、徐家强、吴志雄、张意茸、李娜、黄耀伟、广西瑞特种子有限责任公司名下价值人民币1196536.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  林 俐
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执815号付天碧（申请执行人）、陈金乔（被执行人）：付天碧与陈金乔机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6592.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。至此，付天碧向本院申请执行的（2018）黔0522民初5110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保635号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：朱庆，男，1978年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：虞亮，男，1975年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州市溧云金属材料有限公司，住，住所地常州市天宁区采菱路**织机构代码76053947-1。法定代表人：朱庆，职务不详。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人朱庆、虞亮、常州市溧云金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱庆、虞亮、常州市溧云金属材料有限公司银行存款145万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱庆、虞亮、常州市溧云金属材料有限公司银行存款145万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年五月二十一日书记员  李 霖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执542号申请执行人：周志宏，男，1939年08月30日出生，汉族，住信州区。被执行人：肖有根，男，1949年11月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人周志宏与被执行人肖有根借款合同纠纷一案中，申请执行人周志宏依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5054号民事判决书于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人肖有根在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人肖有根发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人肖有根无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年5月26日,本院已向被执行人肖有根发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周志宏申请执行的标的额为32,400元，截至二○二○年五月二十六日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年五月二十六日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人周志宏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十六日书记员 周 岚
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行终117号上诉人（原审原告）马书文，男，汉族，1960年10月2日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处。住所地：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟东北停车场出口处。统一社会信用代码：114103006846014987。负责人吕标峰，主任。委托代理人李闯明，该办事处工作人员。特别授权。委托代理人昌帅通，河南诚然律师事务所律师。一般代理。上诉人马书文因不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马书文及其委托代理人李霞，被上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处的委托代理人李闯明、昌帅通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1994年9月30日，原洛阳市郊区土地管理局为马京堂颁发证号为洛郊集建（±13）字第003665号《集体土地建设用地使用证》。1996年冬天，马京堂去世，其名下《集体土地建设用地使用证》上的证载宅院由马书文居住使用。2019年2月22日，龙门石窟街道办事处郜庄社区居民委员会作为甲方，与乙方马书文签订《郜庄居民拆迁补偿安置协议书》，约定对马书文的128.9平方米宅基地及其上的住宅建筑118.19平方米进行拆除。居委会补偿马书文66043.2元。2019年2月24日前马书文拆除到位，逾期郜庄社区居民委员会将根据整个工程进展统一组织拆除。马书文领取补偿款后，未按期拆除所使用的房屋。后龙门街道办事处将马书文居住使用的所有房屋全部拆除。现原告马书文以2019年3月30日凌晨，被告龙门街道办事处人闯入原告家，将熟睡中的原告及家属强行拖离房屋，收缴通讯设备，控制在一辆面包车中（车牌号：豫Ｃ×××**）长达两个多小时。与此同时，原告房屋被强制拆除，屋内财产遭到毁坏。请求法院依法确认被告限制人身自由行为违法；诉讼费由被告承担。被告龙门街道办事处辩称，双方签订合法的《郜庄居民拆迁补偿安置协议书》，拆除房屋系履行协议书内容，拆除行为合法且没有毁坏任何财产，更没有限制马书文人身自由。需要说明事项：马书文诉洛阳市公安局龙门分局不履行法定职责一案，老城区人民法院作出（2019）豫0302行初62号行政判决书，查明事实部分描述为：2019年3月30日5时08分和7时39分，马书文及其家人向洛阳市公安局110指挥中心报警，称其凌晨三时半，家人睡觉期间被一群人抬出，房屋全部强制拆除。2019年5月22日，龙门街道办事处向龙门公安分局出具《关于马书文、马红娟反映拆迁问题的回复》，回复载明：郜庄居民马京堂（已故）在郜庄社区有宅基地一所（证载240.7平方米），东山大道项目建设需要拆迁其住宅，马京堂之子马书文在2019年2月22日签订协议领取了补偿款。东山大道二期道路绿化建设需要继续征用马京堂剩余的宅基地，在对剩余房屋进行丈量时发现该房屋所有人已变更为马丽菲。经核对，该房屋已超出该户宅基地证载面积，拆迁指挥部仍按政策对其进行补偿，但马丽菲一直不来签订协议，为不影响东山大道建设工程进度由社区两委开会决定，委托拆迁公司依法对其房屋进行了拆除，并同时收回集体土地使用权。一审法院认为，非法限制人身自由构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》相关规定予以处理；非法限制人身自由不构成犯罪，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，由公安机关予以处理。况且龙门街道办事处是一集体单位，只有具体的人才能实施限制人身自由的行为。故此，马书文请求确认龙门街道办事处限制人身自由的行为违法，没有事实和法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马书文的起诉。案件受理费50元，由原告马书文承担。上诉人马书文不服一审裁定提起上诉称：涉案房屋属于上诉人所有，目前针对补偿未达成一致。2019年3月30日凌晨强拆时，上诉人及其家人仍在居住。在上诉人不愿意交房的情况下，被上诉人组织人员将上诉人及其家属强行带离现场，将其及家属控制在一辆面包车（车牌号豫Ｃ×××**）长达两个多小时，上诉人人身自由被控制无法采取及时取证及报警。被上诉人非法限制我人身自由的行政行为符合行政诉讼法第12条，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制不服的规定，属于人民法院行政受案范围。根据《中华人民共和国宪法》第37条规定，任何公民，非经人民检察院批准或者决定或人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剥夺或限制人身自由。其次，法律明确规定，行政机关实施行政强制措施，必须有合法依据，被上诉人无任何证据和依据证明其履行了合法的程序，且行政强制行为超越法定职权，侵犯了上诉人的合法权益，综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311行初114号行政裁定书；指令一审法院继续审理。被上诉人龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处当庭口头答辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，作出裁定公平公正，请求法院驳回上诉人上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人所诉“被上诉人将其从自家房屋强制带离并强制限制人身自由”的行为，系在房屋征地拆迁过程中被强制拆除时的过程中发生的，该行为不是一个独立的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求确认被上诉人强制限制人身自由行政行为违法没有法律依据，一审裁定驳回上诉人起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  王洪涛审判员  李扬丽二〇二〇年五月二十六日书记员  杨孟华附:本案判决所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1582号原告：朱庭泽，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：宛新林，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：黄国社，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：徐道永，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。以上四原告共同的委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：秦家波，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱庭泽、宛新林、黄国社、徐道永（以下简称朱庭泽等4人）与被告秦家波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛新林、黄国社及四原告共同的委托诉讼代理人吴荣才、被告秦家波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庭泽等4人共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令秦家波支付朱庭泽等4人工资款25596元；2.本案诉讼费用由秦家波负担。事实和理由：秦家波在南通宏华建筑安装有限公司承包19号楼建筑工程，朱庭泽等4人在秦家波承包的工程中做瓦工（外墙粉刷），平时借支生活费用。2019年2月18日经朱庭泽等4人与秦家波结算，秦家波出具欠据1份，欠朱庭泽等4人工资款金额为25596元（秦家波是承包人故意出具证明人）。此款经朱庭泽等4人催讨，秦家波至今分文未付。秦家波辩称：欠条确认系其本人出具，但其已将朱庭泽等4人的工资支付到位，其不欠朱庭泽等4人的工资。经审理查明：秦家波曾在南通宏华建筑安装有限公司承建19号楼建筑工程。因徐道永与秦家波相识，经徐道永介绍，朱庭泽等4人在该19号楼工程中从事外墙粉刷工作。朱庭泽等4人的劳动报酬按照实际粉刷的面积结算，具体工资标准为11元/㎡。在粉刷外墙过程中，朱庭泽等4人测量的粉刷面积与公司核算的粉刷面积不一致，公司核算的的粉刷面积比朱庭泽等4人测量的面积少两千多平方米，该差额面积经计算应付报酬为25596元。因朱庭泽等4人工程量的计算需经过秦家波上报公司，秦家波遂于2019年2月18日向朱庭泽等4人出具欠据1份，秦家波在欠条中落款为“证明人秦家波”，证明在南通宏华建筑安装公司外墙粉刷工程中欠朱庭泽等4人工资25596元。上述事实，有朱庭泽等4人提交的欠据原件以及双方当庭陈述等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据朱庭泽等4人提交的欠条结合双方当庭陈述，本案欠条中明确载明秦家波仅为证明人，而非欠款人，秦家波出具该份欠条系协助朱庭泽等4人向施工单位主张粉刷外墙的劳务报酬的差额部分，该份欠条未能充分证明秦家波本人欠朱庭泽等4人劳务报酬。现朱庭泽等4人向秦家波主张劳务报酬无事实依据，本院不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱庭泽、宛新林、黄国社、徐道永的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告朱庭泽、宛新林、黄国社、徐道永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 凌二〇二〇年五月十九日书记员 胡志海
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执65号申请执行人申某,男。被执行人盛某某，男。2020年1月06日本院受理了申请执行人申某与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，在案件执行过程中本院采取了以下措施：1、依法向被执行人盛某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、依法冻结了被执行人盛某某在杨米涧卫生院的的工资及津补贴收入。3、申请执行人申某同意冻结被执行人盛某某的工资卡直至案件款全部偿还完毕，不再对被执行人的其他财产采取强制措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执65号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇二〇年五月十九日书记员  谷治洲
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执294号之一 申请执行人：尹小飞，女，1974年11月15日生，汉族，住吉安市吉安县。 被执行人：刘桂红，男，1981年3月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人尹小飞与被执行人刘桂红装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0830民初1029号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂红名下所有银行账号，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二〇年五月十日 书记员  胡利华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2884号之二 申请执行人：广州思想力知识产权代理有限公司，住所地广州天河区员村西街**大院****。 法定代表人：段春刚。 被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海狮山镇小塘虹岭一路**间一)，统一社会信用代码×××6ＸＲ。 法定代表人：叶立明。 申请执行人广州思想力知识产权代理有限公司与被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司委托合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3155号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定及原审判决，被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司应支付报酬800000元及相应的逾期付款利息予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行【案号为（2017）粤0605执6028号】，该案中被执行人的强力分散机2台等设备，因第三人对上述财产提出执行异议及相关诉讼而中止拍卖。案件执行费已退付。因被执行人无其他可供执行财产，本院裁定终结该次执行。本院于2019年11月12日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的QF系列强力分散机（QF-1000、制造时间2009.8、2010.5）2台、玻璃胶全自动分装机（QS-Y300-II、RH-VIIID等）1套等设备一批{具体详见同信资评报字【2020】第1013号资产评估报告}，本院在本案中依法进行了处理，得款147514元。上述所得款项退付评估费4000元、网拍辅助工作服务费2000元后，余款141514元由另案【案号：（2018）粤0605执2152号】对被执行人的系列案件统一进行分配。被执行人佛山市南海区金叶硅胶有限公司所有的车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄丽明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终207号上诉人（原审被告）：佛山市葆丽卫浴有限公司（历史名称：佛山市葆丽卫浴实业有限公司），住所地：广东省佛山市高明区*********（厂房三）。法定代表人：李某1。上诉人（原审被告）：佛山市*****文化有限公司，住所地：广东省佛山市高明区**************。法定代表人：陈某1。上诉人（原审被告）：佛山市奥历图卫浴洁具有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：陈某2。共同委托诉讼代理人：叶青，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之一203房，公民身份号码：440************42X。被上诉人（原审原告）：东莞市华凯纸品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边寮茶路园区***。法定代表人孟某1。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人佛山市*****文化有限公司（以下简称澳卡尼公司）、佛山市奥历图卫浴洁具有限公司（以下简称奥历图公司）、佛山市葆丽卫浴有限公司（以下简称葆丽公司）因与被上诉人东莞市华凯纸品有限公司（以下简称华凯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17416号之二民事裁定，向本院提起上诉。葆丽公司上诉称，葆丽公司的住所地为佛山市高明区，且华凯公司的交货地为高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。澳卡尼公司上诉称，澳卡尼公司的住所地为佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。奥历图公司上诉称，奥历图公司的住所地为佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。华凯公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并没有约定履行地点及管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，华凯公司是供货方，是履行案涉合同实体义务的一方，又是接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。华凯公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于原审法院辖区范围,故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人澳卡尼公司、奥历图公司、葆丽公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年五月七日书记员  邝颖诗
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执76号申请执行人陈玉鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，现住济南市市中区。被执行人山东科麟环保科技股份有限公司，住所地济南市槐荫区西沙工业园。法定代表人石玉国，董事长。申请执行人陈玉鹏与被执行人山东科麟环保科技股份有限公司劳动争议一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初6115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈玉鹏与被执行人山东科麟环保科技股份有限公司劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的60000元，未执结标的60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨文鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执516号之一申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：严友根，男，1976年11月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国银行股份有限公司抚州市分行与严友根信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人严友根银行存款218500元或查封相等价值的其他财产，现申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人严友根银行存款218500元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年五月十一日书记员  陈 维
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执741号申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：秘波海，经理。委托诉讼代理人：郭雪锋，男，1987年5月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系烟台正海典当有限公司员工。被执行人：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路**，统一社会信用代码91371000577751300L。法定代表人：鞠辉，总经理。申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人山东阿甘融资担保股份有限公司保证合同纠纷十案，本院作出的（2020）鲁0691民初273-282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其履行上述义务。但被执行人仍未履行。经查，诉讼保全的财产正在异议审查过程中，本案暂无法处置。本院于2020年4月30日至今通过最高人民法院司法网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券开户、车辆登记、工商登记、互联网银行开户和不动产登记等信息，均未发现有其他足额财产可供执行。2020年5月20日本院依法对被执行人其法定代表人作出限制高消费。申请执行人不同意发布悬赏公告。申请人也不同意将这起执行案件移送破产审查。2019年5月20日，本院询问申请执行人委托诉讼代理人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有关被执行人的财产状况的证据或线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭研究，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  翟汉涛二〇二〇年五月二十日书记员  姜惠耀
海南省海口市琼山区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)琼0107民初2723号   原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300192206344T。   法定代表人：马小虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：洪露，女，住海南省海口市和平大道，其他信息不详。   原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告余昌梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序。2020年5月19日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告已预缴），减半收取案件受理费25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。     审判长庄梦婷   审判员国珺   人民陪审员林尤敬     二〇二〇年五月二十二日   法官助理 熊莹   书记员 廖春叶                附：相关法律条文             《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民申8号再审申请人（原审被告）：居翠凤，女，1985年11月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周晓倩，女，1997年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（原审被告）：徐坤，男，1985年12月19日出生，汉族，住高邮市。再审申请人居翠凤因与被申请人周晓倩、徐坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1012民初951号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人居翠凤申请再审称，1.依法撤销（2019）苏1012民初951号民事判决书，或指令再审该案；2.诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：原审在认定事实、适用法律上存在问题，具体表现为（1）申请人对原审案件裁判不知情；（2）以现有的证据不能证明涉案债务为夫妻共同债务。本院经审查认为，申请人居翠凤未提供足以推翻原判决的新证据，亦不符合决定再审的其他法定条件。原判决认定事实清楚、适用法律正确，因此，申请人以原审案件裁判不知情、不属于夫妻共同债务的理由申请再审，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人居翠凤的再审申请。审 判 长 谈海燕审 判 员 王 英审 判 员 聂 云二〇二〇年五月十三日法官助理 张海侠书 记 员 朱 颖
文书内容            河南省汤阴县人民法院      刑事判决书                  （2020）豫0523刑初62号                  公诉机关              汤阴县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘欣宇，男，1986年11月7日出生，汉族，辽宁省昌图县人，大专文化，安阳三善物业服务有限公司项目经理，住安阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月15日被汤阴县公安局刑事拘留，同年1月23日被汤阴县公安局执行逮捕。2020年5月8日经本院决定，同日被安阳市公安局高新派出所执行取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安汤检一部刑诉[2020]49号                  指控事实              2019年11月1日11时许，在汤阴县崇文大道天下城物业小区办公室，被告人刘欣宇与被害人程某因物业费问题发生争执、打架，刘欣宇将程某打伤。经鉴定，程某的损伤程度属轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解。被告人刘欣宇自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月至一年六个月，并适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘欣宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘欣宇犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。庭审中，被告人刘欣宇如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘欣宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员      张吉政                 二〇二〇年五月十四日                书记员      蔡丰蔚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1245号 原告：宋晓雷，男，1993年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 被告：邱领记，男，1978年2月20日出生，汉族，住新乐市。 原告宋晓雷与被告邱领记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓雷委托诉讼代理人李志斌、被告邱领记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓雷向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告工资款7590元。事实与理由：2019年5月份至2019年6月被告承包温州市地铁站装修工程，被告雇佣原告到龙霞站，龙腾站安装水、电设施，欠原告工资7590元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，现依法向你院提起诉讼。 被告邱领记辩称，工人是我找到，我们在温州跟秦会强干活，他们工资一直由秦会强发放，我干到2018年4月15日就不跟秦会强了，欠宋晓雷工资是2019年4月到5月，这个工资应找秦会强，不应找我。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告邱领记雇佣原告宋晓雷为温州市地铁站装修工程进行龙腾站安装水、电设施施工。2020年4月12日，被告邱领记为原告出具证明，载明“宋晓雷在温州市龙霞站为秦会强、邱领记施工，共计34.5＊220元＝7590元（柒仟伍佰玖拾元整）未付工资。证明人：邱领记2020.4.12号”。审理中，被告邱领记辩称工人工资一直由秦会强发放，其仅为该工程找原告施工，但并未提交秦会强向原告宋晓雷发放工资证据。以上事实有当事人提交证明、转账记录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告为被告邱领记施工，被告邱领记为原告出具证明载明施工内容及拖欠工资数额，本院予以确认。原告经被告邱领记雇佣按照约定履行完成约定的义务后，被告邱领记出具了证明，原、被告之间债权、债务关系明确，被告邱领记应依约给付原告工资7590元，对原告诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邱领记于本判决生效后十五日内给付原告宋晓雷工资款7590元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 瑶 ——
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初289号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人:袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人:华锦星，男，该公司员工。被告:关兰兰，女，1991年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：韩献民，男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：贾宝，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：祝秋红，女，1967年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司诉被告关兰兰、韩献民、贾宝、祝秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人华锦星、被告关兰兰、韩献民、贾宝、祝秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告关兰兰偿还原告借款18万元及利息(以借款本金18万元为基数，利率按11.1‰从2014年7月25日起计算至2015年7月24日，扣除6526.8元；逾期利息按月息11.1‰加收50%从2015年7月25日起计算至借款本金实际履行完毕之日止)；2.判令被告韩献民、贾宝、祝秋红承担本息连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告关兰兰签订个人借款合同，与被告韩献民、贾宝、祝秋红签订保证合同，保证合同约定承担连带责任保证。根据个人借款合同约定，2014年7月25日原告向被告关兰兰发放贷款18万元，利率11.1‰，合同约定2015年7月24日到期。合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告关兰兰在合同约定的还款期限届满后，未能如约偿还借款本息。至今仍欠我行借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数，利率按11.1‰从2014年7月25日起计算至2015年7月24日，扣除6526.8元；逾期利息按月息11.1‰加收50%从2015年7月25日起计算至借款本金实际履行完毕之日止)。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告关兰兰、韩献民、贾宝、祝秋红未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭条、河南法制报、四被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告作为贷款人与借款人关兰兰签订个人借款合同，约定由原告向借款人关兰兰发放贷款18万元,借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日，年利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人韩献民、贾宝、祝秋红与原告签订保证合同，为借款人关兰兰的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向借款人关兰兰发放贷款18万元，期间，被告关兰兰偿还利息共计6526.8元。贷款到期后，被告关兰兰仍下欠原告借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数，按月息11.1‰从2014年7月25日起计算至2015年7月24日，扣除6526.8元；按月息11.1‰加收50%从2015年7月25日起计算至借款本金实际履行完毕之日止)未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与借款人关兰兰、保证人韩献民、贾宝、祝秋红签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，关兰兰作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人关兰兰未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求关兰兰偿还原告借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数，按月息11.1‰从2014年7月25日起计算至2015年7月24日，扣除6526.8元；按月息11.1‰加收50%从2015年7月25日起计算至借款本金实际履行完毕之日止)的诉请，本院予以支持。被告韩献民、贾宝、祝秋红虽为借款人关兰兰的保证人，但原告应在保证期间向保证人主张保证责任，依据保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即从2015年7月25日至2017年7月25日，原告仅提交2017年2月23日河南法制日报社的公告，本院认为，现行立法对公告送达持谦抑态度，采用的是严格主义，只有当受送达人下落不明或者确因其他客观原因而无法直接送达时才能适用。但原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间用尽上门、邮件、公证等方式催收的书面证据，故其选择公告催收的行为属于权利行使方式错误，不符合法律规定，对原告称其公告催收行为产生诉讼时效中断法律效果的主张，本院不予采信。原告要求被告韩献民、贾宝、祝秋红对借款人关兰兰的贷款承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告关兰兰、韩献民、贾宝、祝秋红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应依法缺席审判。综上，对河南汤阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，以本院认定为准，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关兰兰于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息(以借款本金18万元为基数，按月息11.1‰从2014年7月25日起计算至2015年7月24日，扣除6526.8元；按月息11.1‰加收50%从2015年7月25日起计算至借款本金实际履行完毕之日止)；二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6573元，由被告关兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李合叶二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 倩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执363号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**。负责人：彭华彬，系该行行长。被执行人：曾引和，男，1971年6月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行与曾引和借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人曾引和银行存款41400元或查封相等价值的其他财产，现双方达成和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾引和银行存款41400元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 维
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执恢23号申请执行人赵新胜，男，1960年5月21日生，汉族，住柏乡县。被执行人田金民，男，1988年7月18日生，汉族，河北省新乐市人。赵新胜与田金民为追偿权纠纷一案，柏乡县人民法院于2018年6月15日作出的（2018）冀0524民初468号民事判决书已发生法律效力，于2020年1月20依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田金民未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人的财产状况或线索进行调查：通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金、保险、不动产的财产状况，均未能发现可供执行的财产，我院对被执行人田金民发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的足额财产，被执行人已履行0元。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柏乡县人民法院（2018）冀0524民初468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志彬审判员  魏建新审判员  张建生二〇二〇年五月二十九日书记员  张树凌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20454号原告：周健红，女，1977年11月25日生，汉族，住所地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈彬，江苏誉腾律师事务所律师。被告：邵明，男，1985年2月20日生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。原告周健红与被告邵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭审理。原告周健红的委托诉讼代理人周陈彬到庭参加诉讼，被告邵明经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健红向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵明支付原告欠款78752元及逾期付款利息(以78752元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有生意来往，2019年3月17日双方经结算，被告出具欠条，载明被告结欠原告电缆电线款总计98752元，并承诺于2019年4月15日前付清。但被告未按约付款，仍欠原告78752元尚未偿还。原告为此诉至法院。被告邵明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月17日，被告邵明向原告出具欠条，载明：今欠到周健红电缆电线款玖万捌仟柒佰伍拾贰元整98752元，承诺于2019年4月15日前付清全部货款。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，被告向原告购买电缆线，双方仅此一笔交易，没有其他经济往来；双方于2017年6月左右签订合同，被告支付预付款，原告送货，合同及送货单均已丢失，2019年3月17日，双方进行结算，被告出具欠条；出具欠条后被告支付过两笔货款，总计20000元，其他没有付款。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告以其送货、对账、付款等行为，形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告主张被告结欠货款98752元，有欠条为证，且原告能够对双方交易过程进行合理陈述，亦能与欠条相互印证，被告未予反驳，亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对此予以确认；此后原告自认被告已支付20000元，本院予以确认。现原告主张被告邵明支付余款78752元，并无不当，本院依法予以支持。欠条承诺于2019年4月15日前付清全部货款，逾期应承担相应的法律后果，故原告主张被告支付自2019年4月16日起至实际付款日的利息，并无不当，本院依法予以支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告邵明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明于本判决生效之日起十日内支付原告周健红货款78752元及逾期付款利息损失（以78752元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以78752元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理1832元，保全措施申请费810元，公告费690元，合计3332元，由被告邵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  陶宝英人民陪审员  金 琰二〇二〇年五月九日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执恢113号张某、崔某：本院受理张某申请执行崔某离婚纠纷一案，在执行过程中2020年4月27日被执行人崔某向申请执行人张某履行81175元，该案已执行完毕，同日申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4247号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月七日
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622财保19号 申请人：邓景路，男，1970年4月18日生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：刘晓雅，女，1999年12月29日生，汉族，住阳信县。 申请人邓景路与被申请人刘晓雅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁1622财保19号民事裁定，对刘晓雅驾驶的鲁Ｍ×××××轿车一辆予以扣押。现本案终结。 本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｍ×××××轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  王京