广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初965号 原告：田桂荣，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 被告：苏福华，男，1964年12月22日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城北一路29号。 负责人：陆振洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层。 负责人：吴晓云，该公司经理。 原告田桂荣诉被告苏福华、广西驰程汽车运输有限责任公司联运分公司（以下简称“驰程联运分公司”）、广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称“驰程公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田桂荣委托诉讼代理人刘流，被告苏福华委托诉讼代理人凌广权，被告驰程联运分公司、驰程公司委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带赔偿原告护理费703128元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月21日12时58分，被告苏福华驾驶桂Ｌ×××××大型普通客车由百色驶往凌云县S206线96Km+980m时，因不注意观察路面情况，且采取措施不当，致使车辆碰撞横穿公路的原告田桂荣，造成原告田桂荣受伤。经凌云县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告苏福华承担事故主要责任，原告田桂荣承担事故次要责任。原告田桂荣受伤后即被送往凌云县人民医院治疗，于2013年5月29日转院至右江民族医学院附属医院继续治疗至2013年10月31日，经诊断为：1、颅脑损伤：（1）、左侧额叶脑挫裂伤；（2）、右侧颞顶叶硬膜外血肿；（3）颅底骨折；（4）左基底节区外伤性脑梗死；（5）、右侧肢体偏瘫；（6）、运动性失语；2、肺挫裂伤并双侧胸腔积液；3、肺部感染；4、脑损伤后综合症；5、脾切除术后。原告共住院164天后出院，支出医疗费239788.65元，被告保险公司已经垫付10000元，被告驰程联运分公司已垫付229788.65元。原告住院期间由其儿子郭世欢、儿媳石永有两人护理。出院医嘱：加强营养。原告出院后委托右江司法鉴定中心评定其伤残等级和护理依赖程度，2014年1月28日右江司法鉴定中心对原告伤残等级评定为两处二级和一处八级伤残，护理依赖级别为完全护理依赖。桂Ｌ×××××大型普通客车实际车主是被告苏福华，登记车主系被告驰程联运分公司，该车辆挂靠被告驰程联运分公司经营。被告驰程联运分公司无法人资格，系被告驰程公司的下属分公司，被告驰程联运分公司将该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告苏福华系驰程联运分公司职工，其系在履行职务中发生本案交通事故。 2015年3月12日百色市右江区人民法院作出（2015）右民一初字第309号判决书只支持原告5年的护理费，现5年已满，原告仍卧床休养，生活无法自理，仍需他人照顾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助的情况确定护理级别。原告的护理依赖级别为完全护理依赖，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，应按照居民服务业年收入58594元的标准来计算其护理费，应为58594元/年×15年×80%=703128元。请求法院支持诉请。 被告苏福华答辩称，1、原告要求按照城镇居民标准计算护理费是错误的，应当按照农村居民标准计算。护理人员的护理费实际是因护理造成原从事的职业中断导致误工损失的费用，是误工费的一种，虽然护理工作属于服务行业，但是在计算护理费时，应当以护理人员从事护理前原职业的收入或行业的标准作为计算依据才符合相关法律规定，而不应参照服务行业直接计算护理人员的护理费。原告受伤后，是原告的儿子负责护理工作，在护理原告之前从事农业生产，护理人员本身是农村居民户口，误工损失应当按农林牧渔业计算，原审判决认定按照服务行业标准计算护理人员误工费是没有依据的，是错误的，不能成为本案计算护理费的依据。因此本案护理费应是48166元/年×5年=240830元，按80%责任比例应承担共计192664元。2、被告苏福华的事故车投保第三者责任商业险，且在保险期限内，因此，属于被告苏福华承担部分责任，应由第三者商业险承担。2012年6月14日，被告苏福华通过百色永安保险代理有限责任公司投保第三者责任商业险，由驰程公司投保第三者责任商业险，由驰程公司承担保障责任，保险赔偿限额为500000元，保险期限自2012年6月26日至2013年6月25日24时止，事故发生在保险期限内，在上一次诉讼中，承保第三者商业险的驰程公司没有参与诉讼，因此应认定为没有理赔。而且被告苏福华在第一次诉讼中已经实际赔偿原告88368.16元，其中原告住院期间垫付医药费32000元，诉讼后，自2015年4月10日起，驰程公司从被告苏福华的营运收入中扣款共计56368.16元作为赔偿款赔偿给原告，因此，如果保险公司的第三者商业险责任限额500000元在第一次诉讼中已赔付也是部分赔偿，还有248929.66元未赔偿，因此，应由其继续承担赔偿责任。3、原告目前身体状况不祥，原告应提供相关司法鉴定机构的诊断来证明其本人还处于完全护理依赖程度状态，其诉请才有事实和法律依据，才能体现公平公正，否则，应当减免被告的责任。请求法院维护被告的合法权益。 被告驰程公司、驰程联运公司答辩称：1、本案是否已构成重复起诉，如果不构成重复起诉，那么原告主张的15年护理费是否属于新的诉讼，如果属于新的诉讼，原告应当针对新的诉讼提交新的证据，新的事实和法律依据。本案已经有过生效判决书，对于原告的护理费已经进行了审理，并且已经赔偿完毕，原告应当在原审时的二审提出主张，原告对生效判决不服，应当通过申诉解决，而不是几年后又提出同样请求，被告认为已经构成重复诉讼，原告的证据不足以证明原告主张的护理费。2、原告主张新的护理费，按何种标准如何计算，有什么事实和法律依据，是否得到法院支持。原告在农村生活，护理费计算应当按照农村计算标准计算。原告现在是64岁，按照人身损害赔偿司法解释，定残后的护理费六十周岁以上年龄每增加一岁就减少一年方式计算，原告的护理费应为16年，扣除已经支付的5年，只应当支付11年，原告请求支付15年的护理费没有依据。 被告平安保险答辩称：1、本案涉事车辆桂Ｌ×××××在其处仅购买强制险，事故发生在保险期限内；2、事故发生后，保险公司已于2013年5月27日支付10000元医疗费至凌云县人民医院作为原告的医疗费，后于2015年4月1日履行（2015）右民一初字第309号判决书赔偿义务110000元至百色市右江区人民法院。至此，保险公司的赔偿义务已履行完毕，超出部分，不应由保险公司承担赔偿责任。3、保险公司积极履行了赔偿义务，并非为侵权方或者本案诉讼的过错方，不应承担本案诉讼费。综上，请求人民法院驳回原告对保险公司的诉请。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据和事实，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：原告举证照片及凌云县加尤镇磨贤村民委员会证明，欲证实原告目前仍需要护理的事实。被告苏福华、驰程公司、驰程联运公司对该证据不予认可，认为上述证据不能证实原告仍需要护理，应有司法鉴定。本院认为，原告举证的照片及村委会证明，结合本院（2015）右民一初字第309号民事判决，可以相互印证目前原告护理依赖的现状和事实，本院予以认定；被告苏福华、驰程公司、驰程联运公司对原告护理依赖事实的否认，仅有其陈述而无证据予以证实，本院不予采信。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月21日12时58分，被告苏福华驾驶桂Ｌ×××××大型普通客车由百色驶往凌云县至S206线96Km+980m时，因不注意观察路面情况，且采取措施不当，致使车辆碰撞横穿公路的原告田桂荣，造成原告田桂荣受伤。经凌云县公安局交通警察大队作出交通事故认定，被告苏福华承担事故主要责任，原告田桂荣承担事故次要责任。原告田桂荣受伤后即被送往凌云县人民医院治疗，于2013年5月29日转院至右江民族医学院附属医院继续治疗至2013年10月31日，经诊断为：1、颅脑损伤：（1）、左侧额叶脑挫裂伤；（2）、右侧颞顶叶硬膜外血肿；（3）颅底骨折；（4）左基底节区外伤性脑梗死；（5）、右侧肢体偏瘫；（6）、运动性失语；2、肺挫裂伤并双侧胸腔积液；3、肺部感染；4、脑损伤后综合症；5、脾切除术后。原告出院后委托右江司法鉴定中心评定其伤残等级和护理依赖程度，2014年1月28日右江司法鉴定中心对原告伤残等级评定为两处二级和一处八级伤残，护理依赖级别为完全护理依赖。 2015年1月29日，因交通事故赔偿问题，原告向本院提起诉讼，请求被告苏福华、驰程公司、驰程联运公司及平安保险南宁支公司对其进行赔偿，本院审理后作出（2015）右民一初字第309号民事判决，其中对于原告主张定残后的护理费，本院依据右江司法鉴定中心对原告护理依赖程度评定为完全护理依赖的鉴定意见及原告的年龄、健康状况等因素综合考量，暂定其护理期限为5年，据此定残后的护理费为180785元（36157元/年×5年）。判决生效后，被告已履行相应的赔偿义务。因本院确定的五年护理期已满，2020年3月18日，原告诉至本院，请求四被告连带赔偿原告余下15年的护理费。 另查明，事故发生后，原告在其原籍住所地居住，由其儿子郭世欢负责日常护理，期间郭世欢在原籍务农。 本院认为，本案的争议焦点有以下三点，一是原告的起诉是够构成重复诉讼；二是原告请求的护理费计算标准及时间；三是责任承担的问题。 关于原告起诉是否构成重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中虽然原告主张的护理费项目在（2015）右民一初字第309号民事诉讼中有作出判决，但综合考量后暂支持五年护理费，现五年已满，原告仍需继续护理，其主张的护理费用发生在生效判决之后，与前诉判决不重复，因此，本案不属于重复诉讼。 关于原告请求的护理费计算标准及时间问题。庭审查明，原告的护理人为其儿子郭世欢，系农业户口，在家务农，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》中“农、林、牧、渔业”标准即48166元/年计算护理费；关于护理费计算的时长问题，考虑到原告目前的年龄、身体恢复情况以及被告履行能力等综合因素，本院认为计算护理费时长10年较为客观，即48166元/年×10年=481660元，根据责任分担比例，被告苏福华、驰程公司应连带承担80%的赔偿责任即385328元。原告主张按照城镇服务行业标准计算护理费，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告苏福华、驰程公司、驰程联运公司对原告是否仍需要护理依赖及护理依赖的程度提出异议，但是未就其异议举证证实，本院不予采信。 关于本案责任承担的问题。（2015）右民一初字第309号民事判决已查明，桂Ｌ×××××大型普通客车实际车主是被告苏福华，登记车主系被告驰程联运公司，该车辆挂靠被告驰程联运公司经营。被告驰程联运公司无法人资格，系被告驰程公司的下属分公司，被告驰程联运分公司将该车在被告保险公司投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期限内。被告苏福华系驰程联运分公司职工，其在履行职务中发生本案交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告苏福华和被告驰程联运公司承担连带赔偿责任。被告驰程联运公司系驰程公司下属分公司，没有法人资格，故由被告驰程公司和被告苏福华承担连带赔偿责任。被告平安保险已经在其交强险范围内履行保险赔付责任，原告主张被告平安保险连带承担赔付责任，于法无据，本院不予支持。被告苏福华庭审举证的“车辆安全风险统筹单”、“暂收款凭证”均不是《中华人民共和国保险法》所规定的保险合同，不能认定其已经向保险公司投保商业三者险，对其抗辩，本院不予采信。被告苏福华举证的现金交款单，系以其运营收入履行上一生效判决确定的赔偿义务，与本案审查的事实无关，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏福华、广西驰程汽车运输有限责任公司共同赔偿原告田桂荣护理费385328元； 二、驳回原告田桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告田桂荣负担100元，被告苏福华、广西驰程汽车运输有限责任公司负担2308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年五月八日 书记员  江金蔚