山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0692刑初7号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人：孙某1，男，1959年9月23日出生，汉族，现住址烟台高新区。刑事附带民事诉讼原告人：周某，男，1984年11月3日出生，汉族，现住址烟台市莱山区。以上二附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：于海林，山东广耀律师事务所律师。被告人田克祥，男，1954年4月30日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，烟台高新区西泊子村村民组长，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2018年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。被告人田雷，男，1989年4月30日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，中共党员，烟台高新区西泊子村治安员，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2018年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人吕洪芳，山东平和律师事务所律师。被告人田新录，男，1990年4月30日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，烟台高新区西泊子村治安员，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2018年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人钟玉婷、李敬琳（实习），山东西政律师事务所律师。被告人田福禄，男，1989年3月17日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，烟台高新区西泊子村治安员，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2018年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人刘凯莉，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告人田克浜，男，1982年9月21日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，烟台高新区西泊子村治安员，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2011年10月19日，因殴打他人被烟台市公安局高新区分局行政拘留5日。2018年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告人田成禄，男，1983年5月2日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，烟台高新区西泊子村治安员，户籍地烟台高新区，现住址烟台高新区。2018年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人于晓丽，山东鲁信律师事务所律师。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人田克祥、田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄犯寻衅滋事罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐宁出庭支持公诉，被告人田克祥及其辩护人陈锐，被告人田雷及其辩护人吕洪芳，被告人田新录及其辩护人钟玉婷，被告人田福禄及其辩护人刘凯莉，被告人田克浜及其辩护人徐一萌，被告人田成禄及其辩护人于晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因烟台市高新区马山街道办事处西泊子村与东泊子村孙某1有海域纠纷，2017年3月31日晚，西泊子村委安排时任西泊子村村民组长的田克祥负责召集村民到东泊子村海边孙某1养殖房处聚集。2017年4月1日上午，西泊子村近百名村民来到孙某1养殖场，期间被告人田克祥指使被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄用铁锨、斧头等工具将养殖房外的监控、雷达等设施砸毁。经鉴定，被毁物品价值人民币7044元。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田克祥指使田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田新录主动投案并如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人田克祥在有期徒刑一年二个月至二年之间量刑；建议对被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄均在有期徒刑六个月至一年之间量刑。附带民事诉讼原告人孙某1诉称，2017年4月1日上午，被告人田克祥指使被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄用铁锨、斧头等工具将原告人所有的养殖房外的监控、雷达等设施砸毁，被损坏物品价值7044元，购买和维修上述物品共花费36435元，因上述设备损坏造成养殖损失100000余元，上述被告人长期用移动集装箱房占据海边干扰原告人的正常生活，造成养殖损失100000元，因本案造成的精神损失和治疗费100000元。综上，请求依法判令上述六被告人赔偿原告人损失共计300000元，并从重处罚。附带民事诉讼原告人周某诉称，2017年4月1日上午，被告人田克祥指使被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄用铁锨、斧头等工具将原告人所有的养殖房外的监控、雷达等设施砸毁，被损坏物品价值7044元。上述网络、监控设备的安装和维护均由原告人周某负责投入支出，因设备损坏造成养殖损失100000余元，上述被告人长期用移动集装箱房占据海边干扰原告人的正常生活，造成养殖损失100000元，因本案造成的精神损失和治疗费100000元。综上，请求依法判令上述六被告人赔偿原告人损失共计200000元，并从重处罚。被告人田克祥对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩称没有指使其他五被告人砸毁养殖房外的监控、雷达等设施，其按村委的指示，通知村民代表小组长召集村民前往海边集合，并强调不要破坏被害人的东西。被害人主张的赔偿与其无关，对鉴定意见有异议。其辩护人提出：1、被告人田克祥未指使其他五被告人砸毁监控，并提示不要有打砸的行为。2、本案不宜定性为刑事案件。被害人孙某1故意在高新区西泊子村的土地上违章建房，对本案矛盾激化负有主要责任，存在严重过错。3、价格鉴定书不具有合法性。本案价格鉴定时未考虑被毁物品的成新度，鉴定价格过高，未附有鉴定机构和鉴定人的资质证明文件，鉴定对象超出勘查范围。被告人田雷对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩称系接到村里拆除违建的通知后到达现场，对鉴定意见有异议，其只砍了被害人一根线，不认可被害人主张的其他损失，愿意赔偿被害人损失。其辩护人提出：1、本案不构成寻衅滋事罪。被告人田雷在接到村委的通知后，前往现场履行治安员的职务行为，损毁的财物是被害人孙某1的特定财物，未造成现场及社会秩序混乱。2、价格认定结论书不可作为定罪量刑依据。本案做出价格认定时被害人的房屋已不存在，缺少对实物查验的情况记录，案发时间与现场勘验时间间隔六天，对损坏物品未立即固定，对网线、电源线的价格认定没有事实根据，未考虑物品的残值和成新率。3、本案的发生被害人孙某1存在过错，被告人田雷经传唤主动到案，如实供述罪行，系自首，请求从轻或减轻处罚。被告人田新录对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其对鉴定意见有异议，认可打了一个监控摄像头，对给被害人造成的其他损失不予认可。其辩护人提出：1、被告人田新录在未采取强制措施的情况下，如实供述罪行，系自首。2、被告人田新录在村领导的要求下，为履行职务参与到本案中，起辅助作用，系从犯。3、被害人孙某1违规建造养殖场，封堵村民道路，阻挠村民出海，具有过错。综上，请求对被告人田新录从轻或减轻处罚并适用缓刑。被告人田福禄对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，其并非有意破坏设施，对鉴定意见有异议，认为本案不构成寻衅滋事罪。对其给被害人造成损失的部分愿意赔偿。其辩护人提出：1、本案属于民事纠纷，不构成寻衅滋事罪。本案因被害人孙某1私建养殖房和安装监控阻挡了西泊子村村民通往海上的活动而引发，被告人的行为系针对被害人孙某1本人并非不特定对象，且被告人田福禄主观上认为系协助政府拆迁。2、鉴定报告认定价格过高，室内损失及安装工时费不应包含在内。3、对附带民事赔偿部分，被害人孙某1承担主要责任，被告人田福禄砍断的网线并非被害人孙某1所有，应根据过错程度划分责任后再行赔偿。综上，被告人田福禄到案后如实供述罪行，请求对其免除处罚。被告人田克浜对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，其辩称本案与海域纠纷无关，其并非故意损毁他人财物，系根据村委的安排，参与了打砸监控的行为，对鉴定意见有异议。认为被害人提出的海区养殖损失等与其无关，其只打了一个监控。其辩护人提出：1、本案不构成寻衅滋事罪，被害人存在重大过错。被害人孙某1私自在土地上建设房屋，多次封堵村民出海道路，拒不改正，被告人田克浜作为村治安小组成员，受村委指示进行打砸监控电线，并未危害社会公共秩序，且鉴定意见书未通过照片等形式展示毁损物品，本案案发时间与现场勘查时间相隔六天，未对现场进行保护，无法排除二次毁损的可能性。2、被告人田克浜构成自首，如实供述罪行，认罪态度好，系初犯、从犯，主观恶性小，人身危险性小，愿意赔偿被害人的损失，请求从轻或减轻处罚。被告人田成禄对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称本案海域纠纷与其无关，其仅砸了监控。其认可打了一个监控摄像头，对给被害人造成的其他损失不予认可，对鉴定意见有异议。其辩护人提出：1、本案不构成寻衅滋事罪。被告人田成禄针对的是被害人的财物，并非意图危害公共秩序，现场亦非公共场所，且本案被害人在土地上违章建房，拒不整改，对矛盾的激化负主要责任。2、被告人田成禄并非本案组织者，主观恶性小，系从犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月1日，被告人田克祥指使被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄用铁锨、斧头等工具将被害人孙某1养殖房外的监控、雷达等设施砸毁，现场有近百名村民围观，事后被告人田克祥召集村民前往信访部门。经鉴定，被毁物品价值人民币7044元。另查明，庭审结束后，被告人田克祥、田雷、田克浜、田福禄、田成禄均表示自愿认罪认罚。被告人田雷、田新录、田克浜、田福禄、田成禄共同赔偿被害人损失人民币20000元，被告人田克祥赔偿被害人损失人民币2000元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、抓获经过，证实被告人田克祥、田雷、田新录、田克浜、田福禄、田成禄均系依法传唤到案。2、行政处罚决定书，证实2011年10月19日，田克浜因随意殴打他人被烟台市公安局高新技术产业园分局行政拘留五日。3、鉴定意见通知书，证实本案造成损失共计人民币7044元，被告人田克祥、田雷、田新录、田克浜、田福禄、田成禄均无异议。4、接受证据清单，证实周某提供案发时视频录像三段、海康威视摄像头一个、收据一宗。5、烟台市信访局人民来访登记表，证实2017年4月1日田克祥、田某1、郑某、朱某2等110人到烟台市信访局反映孙建章海区建房、通电问题。6、烟台高新区人民来访登记表、烟台高新技术产业开发区社会事务局信访事项受理告知书、关于田某2录反映海权相关问题答复意见书、关于田某2录等反映海权相关问题信访事项结服工作的报告、领导包案接访、下访记录，证实2017年3月29日田克祥、田某1、郑某等5人到烟台高新区就孙某1养殖、建房、通电问题进行上访。7、（烟）牟价认定[2018]67号烟台市牟平区价格认证中心价格认定结论书，证实监控设施等物品直接损失价格为人民币7044元。8、勘验检查情况，证实现场位于烟台高新区海博路与滨海路路口北侧300米处孙某1养殖房。该养殖房北为海区，西隔土路为孙成云平房，南为滨海路，东为空地。对中心现场勘查可见，孙某1家养殖房为7座坐北朝南的瓦房，瓦房东侧为一间集装箱改造房。瓦房西一间西墙上南北共三个监控探头，南侧探头朝向墙壁。北墙上距西沿7M，距地面1.8M处电线呈断裂状，距北墙0.8M处可见一雷达塔。自西向东数第五间房门东侧墙上可见一监控探头向下垂直于地面。北墙上距地面1.6M处见电线断头。自西向东数第七间房门西南侧地面上可见电缆线呈断裂状，该房门东南侧地面上可见另一监控探头。集装箱房东南方向3米处地面上黑色胶皮电缆呈断裂状。9、现场照片，证实案发后现场情况。（二）视听资料案发现场监控录像，证实田克祥带领田新录、田成禄、田克浜、田雷、田福禄打砸孙某1养殖房监控设备。2017年4月1日10时03分01秒，田克祥带领田某1、田新录、田成禄、田克浜、田雷出现在孙某1养殖房南侧平台，田克祥等人来回踱步，并向屋内探望；10时04分06秒田克祥带领众人开始观察房屋斜上方监控位置，口中念念有词。10时05分08秒田新录、田成禄、田克浜、田雷开始打砸监控线路，此时田克祥在房屋东侧踱步观察，10时05分17秒田克祥从房屋东侧出现并与打砸人员正面相遇，10时05分24秒田克祥开始走离现场，并多次回头观察现场打砸情况及房屋斜上方监控。10时07分17秒田福禄手持斧头赶往打砸现场砍断监控线路。后田新录、田成禄、田克浜、田雷、田福禄五人协力对其他监控设备进行打砸。（三）证人证言1、证人孙某2的证言，证实其知道孙某1海边监控雷达被损坏一事，但具体谁参与谁组织的，其不清楚。2、证人朱某1的证言，证实其让孙某2联系村民小组长和治安队到孙某1养殖区修路。个别村民因为愤怒将孙某1房子上的监控挑坏。3、证人李某的证言，证实其在现场时没有发现孙某1养殖房周边的监控被人砸坏，不记得在现场是否听见孙某1养殖房有声响并安排田克祥去查看情况。4、证人田某1的证言，证实其是第三小组的小组长，2017年4月1日上午，是田克祥召集村民前往海边，并在海边负责。其听见田克祥在现场说过一句监控挺碍事之类的话。5、证人郭某的证言，证实其是西泊子村村民小组第四小组的小组长，案发前一天田克祥通知让其多组织一些村民到海边。6、证人田某2录的证言，证实其是第一小组的小组长，2017年4月1日其在孙某1养殖房海边，其未看见有村民带着铁锨等工具，田克祥让其看着老百姓、别让老百姓乱砸东西。7、证人朱某2的证言，证实其是第二小组的小组长，案发前一天田克祥通知其联系村民到海边，其未看见有村民带着铁锨等工具。8、证人田某3的证言，证实2017年4月1日西泊子村大量村民聚集在孙某1养殖房处，孙某1养殖房监控被砸。9、证人刘某的证言，证实2017年4月1日西泊子村大量村民聚集在孙某1养殖房处，孙某1养殖房监控被砸。（四）被害人陈述1、被害人孙某1的陈述，证实2017年4月1日其位于烟台高新区东泊子村海边养殖房的监控设备被砸。其未阻碍民从其养殖房门前出海。2、被害人周某的陈述，证实2017年4月1日孙某1海边养殖房监控设备、雷达、网线等被烟台高新区西泊子村一些村民用铁锨、斧头毁坏。（五）被告人的供述与辩解1、被告人田克祥的供述，证实2017年的某天，孙某2让其通知村各小组长召集村民到孙某1养殖区海边，后其电话联系村里四个小组长，田某1、朱某2、郭某、田某2录，安排村里老百姓去海边集合。其到现场后将孙某2“养殖房的监控挺碍事”的这句话传给老百姓与治安员，后治安员将监控设备砸毁。当天现场聚集村民百余名。事后召集村民前往信访部门。2、被告人田雷的供述，证实其通过田新录的电话通知，参与打砸孙某1海边养殖房监控设备，在现场时田某1说把监控砸了，然后村治安员就将监控砸了。3、被告人田成禄的供述，证实2017年3月31日晚，田新录通知其带着铁锨去西泊子海边修路。4月1日8时许，其到达烟台高新区西泊子海边，后听见有人说“他（孙某1）这有监控，不行给他砸了”，其怀疑是田克祥说的，其伙同田新录、田克浜、田雷、田福禄打砸监控设备后，田克祥在现场召集村民前往信访办。其知道这种打砸行为是违法的，但因为是村领导即田克祥带着他们干的，所以其认为这种违法行为造成的后果村委会负责赔偿。其之所以打砸监控也是因为领导，即田克祥让砸的。4、被告人田克浜的供述，证实2017年3月31日，田雷电话通知其第二天开车去孙某1养殖房的海边，早上8时在小区东停车场口集合。4月1日8时许，其开车到祥隆理想城小区停车场口，大约三十分钟后，田克祥招呼大家一起上车去海边，田克祥虽没有说去孙某1养殖房的海边，但是其心里都明白。到达后，田克祥说孙某1养殖房这监控碍眼，其就知道要去砸监控，其遂伙同田新录、田成禄、田雷、田福禄将监控设备打砸，打砸完之后，田克祥在现场召集大家一起离开去信访办。其之所以打砸监控是因为领导，即田克祥让砸的，当时海边最高的领导是田克祥。5、被告人田福禄的供述，证实2017年四五月份的一天晚上，其接到治安小组长郑旭亮的电话，通知明天早上七点带着铁锨到村大队集合后去海边。第二天七点其从家拿了铁锨到了大队，田克祥招呼其坐车去海边。到达海边后，田克祥领头朝孙某1的养殖房走，边走边说“先把这些处理了”，意思是先把摄像头砸了，现场都是听田克祥指挥的，其遂伙同田成禄、田克浜、田雷、田新录打砸监控设备，打砸完之后，田克祥在现场召集大家一起离开。其之所以打砸监控是因为领导，即田克祥，说监控碍事，要其将它处理了。6、被告人田新录的供述，证实2017年3月31日，田福禄打电话让其通知祥隆理想城保安队的班长，让他们通知底下的治安员4月1日早上带着铁锨在6号楼集合。4月1日早上其开车前往集合点，听到有人招呼走，就集体走了，其跟随前车来到了孙某1海边养殖房，田克祥和田雷领头朝孙某1养殖房走，田克祥说先把监控砸了，其伙同田成禄、田克浜、田雷、田福禄打砸监控设备，打砸完之后，田克祥在现场招呼人回去。其之所以打砸监控是因为领导说怎么干，其就怎么干，领导指的是田克祥。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田克祥、田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田克祥、田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。对被告人、辩护人提出的辩解及辩护意见，综合分析评判如下：（一）关于本案是否构成寻衅滋事罪的问题寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非、起哄闹事、毁坏财物等破坏公共秩序，情节严重的行为。本案六被告人作为村小组长及治安员，处理纠纷本应采取合理合法的方式解决，而非采取聚众打砸的方式暴力解决问题。被害人的建筑物是否属于违章建筑物，应如何处置，不属于刑法意义上的被害人过错，六被告人以此为由，借故生非，任意损毁他人财物，且现场有近百名村民围观，足以造成恶劣影响，破坏公共秩序，构成寻衅滋事罪。被告人田克祥、田雷、田克浜及其辩护人提出系履行职务行为的辩解及辩护意见，被害人的建筑物系违章建筑应当拆除等，但被告人作为完全刑事责任能力人，应知晓任意打砸他人财物行为的违法性，故此项辩解及辩护意见，本院不予采纳。（二）关于被告人田克祥是否有指使的行为根据案发现场监控录像显示，被告人田克祥和其他五被告人出现在案发现场，来回踱步观察并向屋内探望，相互语言交谈，离开时多次回头观察现场打砸情况及房屋上方监控，其离开后五被告人即开始打砸监控等行为。此外，被告人田新录、田福禄、田克浜、田成禄在公安机关、检察机关的供述均表示田克祥作为领导，带领其打砸监控，打砸监控之后，被告人田克祥还召集村民共同前往信访部门。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实被告人田克祥指使五被告人打砸监控的事实。（三）关于本案是否应认定从犯的问题被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄受被告人田克祥的指使，分别使用斧头、铁锨等工具，打砸监控、砍断电线，各被告人在共同犯罪中均积极参与，故不宜区分主、从犯，其中被告人田克祥系组织者，作用相对较大，酌情予以从重处罚。（四）关于本案鉴定意见是否应采纳的问题价格认定结论书系经价格鉴定机构依法作出，并送达给被告人，符合法律规定，且六被告人在收到鉴定意见通知书后，未提出补充鉴定或重新鉴定的申请，视为对本案鉴定意见的认可，故本案鉴定意见应予采纳。（五）关于是否构成自首的问题被告人田新录、田雷、田克浜均系被公安机关传唤到案并进行讯问，故上述三被告人的辩护人提出构成自首的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人田新录在公诉阶段认罪认罚，被告人田克祥、田雷、田福禄、田克浜、田成禄在第一次庭审结束后认罪认罚，且各被告人均自愿赔偿被害人损失，依法均可适当从轻处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人田雷、田福禄、田克浜、田成禄所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人田雷、田福禄、田克浜、田成禄适用缓刑。上述被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当予以赔偿。对二附带民事诉讼原告人的经济损失，综合分析评判如下：关于附带民事诉讼原告人孙某1、周某要求赔偿养殖损失、干扰正常生活的损失、精神损害及治疗费用的主张，因附带民事诉讼原告人未能提交证据予以证实，且精神损害不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人孙某1要求赔偿购买和维修监控、雷达36435元的主张，因烟台市牟平区价格认证中心已对本案物品的损失及安装工时费进行鉴定为7044元，故应以价格认定结论书为依据，超出的部分，本院不予支持。被告人田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄自愿共同赔偿被害人20000元，被告人田克祥自愿赔偿被害人2000元，本院均予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人田克祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人田新录犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人田雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人田福禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人田克浜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人田成禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人田克祥、田雷、田新录、田福禄、田克浜、田成禄赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、周某共计人民币22000元（已交至法院）；八、驳回附带民事诉讼原告人孙某1、周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝敬尧人民陪审员  谭成龙人民陪审员  王秉恺二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵莹淞