广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终4349号 上诉人（原审原告）：黄少龙，男，汉族，1978年10月13日出生，住广东省惠来县***，公民身份号码***。 委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：佛山名奥弹簧开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区***，统一社会信用代码***。 法定代表人：招耀江。 委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼委托人：李仁，广东华登律师事务所律师。 上诉人黄少龙与被上诉人佛山名奥弹簧开发有限公司（以下简称名奥公司）因劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年11月22日判决：“驳回原告黄少龙的诉讼请求。本案受理费免收。” 上诉人黄少龙不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决以《劳动合同》约定为计件工资以及黄少龙银行流水显示每月工资不恒定为由，而不予采信黄少龙每月固定工资为人民币5500元，理据不足。1.双方签订的《劳动合同》虽约定为计件工资，但黄少龙入职后不久，名奥公司即将黄少龙岗位调整为全检、包装组班长，全面负责全检、包装组的日常管理工作，黄少龙工作性质，无法继续实施计件，故名奥公司将黄少龙工资调整为固定工资每月5500元，此后，名奥公司仍按照计件工资条模式制作工资单，但工资已按照固定工资发放。2.名奥公司禅城厂区自2018年11月起已全面停产，但黄少龙截至2019年3月仍正常领取工资，工资并未受停产影响，亦证明黄少龙并非计件工资。3.名奥公司未提交工资条以及计件工资的具体计算方式等证据，应承担举证不能的法律后果，因此，黄少龙的工资应按照固定工资人民币5500元计算，而非计件工资，原审判决认定黄少龙为计件工资实属错误，名奥公司应补足黄少龙被扣发的工资。二、原审判决认定《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》已通过民主程序制定、已向劳动者公示以及不违反国家法律、行政法规及政策规定，实属错误。名奥公司提交的《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》以及名奥公司会议通知单、会议记录，没有工会成员的签名，也没有工会审议通过的相关证据，且名奥公司原审提交的《情况说明》是事后制作，相关人员是其在职员工，与其存在利害关系，无法确认该《情况说明》的真实性，因此，该管理制度并非是企业内合法有效的规章制度。名奥公司没有任何证据证明《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》已送达给黄少龙或者其他劳动者，该管理制度并未向黄少龙公示，对黄少龙不具有法律效力，因此，原审判决迳行认定该管理制度已向劳动者公示，没有事实以及法律依据。故该管理制度不能作为本案审理的依据，名奥公司无权依据该管理制度对黄少龙进行处分。三、黄少龙不存在违法违纪行为，名奥公司辞退黄少龙违法，应向黄少龙支付违法解除劳动合同赔偿金。1.微信聊天群是他人建立的私人聊天群，并非名奥公司的工作群，群成员均享有言论自由的权利，因此，微信群的聊天内容与名奥公司无关联性。2.名奥公司提交的微信聊天内容根本无法证实黄少龙陈述的对象为名奥公司或者其领导层，内容也不存在毁谤、辱骂等性质，根本不构成对名奥公司以及其领导层的辱骂等，更不可能会对名奥公司内部员工管理秩序造成一定的冲击。名奥公司与其他员工产生的争议，完全是由于名奥公司试图通过调岗、恶意降薪等方式解决搬迁问题而引发的，与黄少龙无关，黄少龙好意提醒其他员工维护自己的合法权益的言论，并无不当。3.名奥公司禅城厂区2018年11月停产后，其并没有与黄少龙妥善解决变更劳动地点、劳动条件以及补偿等事宜，而是通过采取调岗、恶意降薪等手段试图让黄少龙自动离职。黄少龙在名奥公司处已工作十几年，面对名奥公司采取的各种极端手段，黄少龙不得已于2019年6月14日申请劳动监察，但双方协商未果，黄少龙只好选择拉横幅的方式维权。黄少龙拉横幅时，名奥公司禅城厂区已停产数月，拉横幅时长不足半个小时，且横幅内容并没有隐射名奥公司存在侵吞国有资产的指责，因此，黄少龙拉横幅的行为并没有对名奥公司的经营造成影响，更不会致使名奥公司商业信誉以及社会评价遭受贬损。综上，黄少龙并未违反名奥公司的规章制度，不构成违纪，名奥公司辞退黄少龙违法，应向黄少龙支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予以撤销。黄少龙二审期间补充上诉内容为：1.名奥公司提交的名奥公司会议通知单仅能证明有通知事实，但会议是否召开以及召开的具体过程并没有相关的证据予以证实，名奥公司提交的工会事后制作的《情况说明》无法证明《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》经民主程序制定并送达黄少龙，且工会与名奥公司存在利害关系，工会人员亦没有出庭作证，不应予以确认。2.黄少龙并不存在违纪行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，名奥公司仅能在劳动者存在刑事犯罪的情形才能单方解除，相关部门并未对黄少龙拉横幅的行为进行刑事立案或行政处罚，可见，黄少龙的行为情节很轻微，对名奥公司不构成影响。综上，黄少龙上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判名奥公司向黄少龙支付违法解除劳动合同赔偿金人民币121000元及2019年3月-2019年6月扣发的工资人民币11340元，以上款项合计人民币132340元；3.本案诉讼费用由名奥公司承担。 针对黄少龙的上诉，名奥公司答辩称：1.黄少龙主张其每月固定工资5500元，与事实以及劳动合同约定明显不符，故黄少龙主张补发扣发工资没有依据，应予以驳回。2.由于黄少龙存在多次严重违纪，名奥公司依法解除与其劳动关系，且程序合法、理由充分，故黄少龙主张的违法解除劳动合同赔偿金没有依据。3.名奥公司已经提交了的名奥公司会议通知单、会议记录以及《情况说明》，足以证明《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》经过工会充分讨论制定，制定程序合法且已进行相关公示程序，此外，名奥公司在二审期间提交黄少龙在2014年7月30签订的《劳动合同补充条款》，黄少龙在《劳动合同补充条款》中明确确认已对名奥公司的劳动管理人事管理制度进行了全面的学习和了解，并同意遵守执行，黄少龙辩称名奥公司未将该劳动人事管理制度向其送达并不属实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄少龙的上诉请求，维持原判。 名奥公司在二审诉讼期间向本院提交了《劳动合同补充条款》，拟证明黄少龙已对《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》进行了全面的学习和了解并同意执行。 针对名奥公司提交的证据，黄少龙质证认为：该证据不属于二审期间的新证据，名奥公司在仲裁和一审阶段均未提交该证据，已超过举证期限。黄少龙仅签订了《劳动合同》，并未签订《劳动合同补充条款》，该条款涉及的劳动人事管理制度并不一定即是案涉的《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》，且名奥公司没有当面向黄少龙送达《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》，其仅主张有公示过该制度。 本院对名奥公司二审期间提交的证据材料认证如下：名奥公司提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定的，本院予以采信。 黄少龙在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院对原审查明的事实予以确认。 另查明，2014年7月30日，双方签订了《劳动合同补充条款》，条款第2点载明：“乙方（黄少龙）已全面学习和了解甲方（名奥公司）《劳动人事管理制度》、《劳动纪律制度》、《考勤制度》等有关制度，并同意遵守执行。” 本院认为，本案系劳动争议。名奥公司没有上诉，视为服判。综合双方当事人的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案的二审争议焦点为：一、名奥公司应否向黄少龙支付2019年3月至6月的工资差额；二、名奥公司应否向黄少龙支付违法解除劳动关系的赔偿金。 关于名奥公司应否向黄少龙支付2019年3月至6月的工资差额的问题。黄少龙主张其每月固定工资为5500元，名奥公司从2018年11月起全面停产，在2019年3月前仍正常支付黄少龙工资，但在此后大幅降薪，故名奥公司应按照每月5500元的固定工资向其补足2019年3月至6月的工资差额合计11340元。经查，黄少龙与名奥公司于2014年7月30签订的无固定期限劳动合同中约定，黄少龙正常工作时间的工资按计件工资形式执行，并不得低于当地最低工资标准。且黄少龙提交的银行流水显示其在2017年6月至2019年3月每月收取的工资并不恒定，从四千多至六千多不等，故对黄少龙提出的其每月收入为固定工资5500元的主张本院不予采信。同时，黄少龙陈述其所在旧厂区从2018年11月开始已经停工停产，即从停工停产开始黄少龙实际无法提供正常劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，名奥公司在2019年3月后按照佛山市最低工资标准即1720元/月向黄少龙支付工资并无不当，黄少龙主张按照每月5500元的固定工资向其补足2019年3月至6月的工资差额缺乏依据，本院不予支持。 关于名奥公司是否应向黄少龙支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。黄少龙主张名奥公司于2019年6月26日违法将其开除，故名奥公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院认为，首先，名奥公司提交的会议通知单、会议记录及情况说明等证据，足以证实《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》经民主程序制定，且名奥公司提交的《劳动合同补充条款》亦显示黄少龙签名确认知晓《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》的内容并同意遵守，也即《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》制定的程序合法且经过公示并向劳动者进行了告知，加之，《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》的内容并没有违反法律法规的强制性规定，亦没有明显不合理之处，故《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》可以作为用人单位管理员工的制度依据。其次，双方签订的《劳动合同》第八条第2点的第2款规定，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《佛山名奥弹簧开发有限公司劳动人事管理制度》第五章劳动纪律第二十三条第13点规定“团结同事，不吵架斗殴，搬弄是非或扰乱秩序”、第二十四条第1点规定“对违反劳动纪律的员工，根据《企业职工奖惩条例》及公司的相关规定，视其情节轻重，由公司分别给予批评教育、警告、扣罚、记过、调动岗位、辞退、除名、开除等处分”。本案中，黄少龙在微信群中发布不当言论及在名奥公司旧厂区门口拉横幅的行为，影响了社会秩序和名奥公司的管理秩序，且其行为亦违反了双方签订的前述合同的约定，故名奥公司据此对其作出解除劳动关系的处理，并无不当。最后，名奥公司已经履行了解除劳动合同前将解除理由通知工会的相关义务，也即名奥公司作出解除劳动关系决定的程序亦符合法律规定。综上，名奥公司解除与黄少龙的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，是合法解除，无需向黄少龙支付违法解除劳动关系的赔偿金。黄少龙的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 黄少龙、名奥公司双方对于仲裁裁决确认“双方于2008年7月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系”均未提出异议，视为服裁，原审判决对此本应予确认但未确认，属于遗漏了判项，本院予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，除了存在上述漏判外，其余适用法律和处理结果并无不当。上诉人黄少龙上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26903号民事判决之判项； 二、确认黄少龙与佛山名奥弹簧开发有限公司自2008年7月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系。 一审案件受理费免收；二审案件受理费10元，由上诉人黄少龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆莉 审判员  黄雪鹄 审判员  黄春英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘颖琳