西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初1680号   原告：西安市实惠食品有限公司，住所地：西安市莲湖区房。   法定代表人：刘臣国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖群，陕西泾渭律师事务所律师。   被告：西安民生百货管理有限公司，住所地:西安市新城区。   法定代表人：刘昆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1984年10月25日出生，住陕西省渭南市XX城县，系该公司员工。   原告西安市实惠食品有限公司（以下简称：实惠公司）诉被告西安民生百货管理有限公司（以下简称：民生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实惠公司的委托诉讼代理人陈新、廖群，被告民生公司的委托诉讼代理人张蓉蓉、李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告实惠公司诉称，原告长期为被告供销商品。2018年3月，双方续签二份《商品购代销合同》，约定XX超市XX城门店供应商品，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，货款结算方式为“购销账期：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算”。合同履行中，双方通过被告投资开通的电子商务平台一商业供应商服务系统（网址：www.minsheng.cn)进行日常商品采购、信息发布、结算等事宜，原告在上述平台上收到被XX超市XX城门店，交付被告验收并签署《商品验收单》。之后，被告在平台上发布《经销结算单》并向原告支付货款。原告始终积极履行合同，按时保质保量供货，但被告违背诚信，自2019年1月起拖欠货款，经原告多次催告，至今拖欠货款123620.8元未支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的货款123620.8元；2、被告退还原告保证金2000元；3、被告向原告赔偿逾期付款损失4816.5元（按中国人民银行同期贷款罚息利率标准，暂计算自2019年1月16日至2019年9月26日）及实际清偿货款之日止的逾期付款损失；4、本案诉讼费由被告承担。   被告民生公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系。而原告所诉请货款中包括未结算部分，该部分需经双方结算后才能确定金额。双方并未约定逾期付款损失，故其公司不予认可。   经审理查明，2012年，因原告实惠公司向被告民生公司供应商品，原告向被告民生公司交纳质保金2000元。之后，双方一直存在买卖合同关系。2018年1月1日,原告实惠公司向被告民生公司出具《承诺函》载明，在双方合作期内,实惠公司同意按照进货成本支付无条件返利2.1%,作为商誉费支付民生公司,现每月按200元支付。在双方合作期内，若进货成本在40-45万元（含13/休闲食品一课、14/休闲食品二课)，按进货成本支付0.5%优惠返利，进货成本在45-50万元（含13/休闲食品一课、14/休闲食品二课），按进货成本支付0.7%优惠返利。若全年进货成本在50万元以上，按进货成本支付1%优惠返利。此项费用年终一次性核算。本承诺函经实惠公司加盖印章生效,以上费用现按月支付,在年终核算后差额部分多退少补,并且不再就此扣款以任何形式提出异议。2018年3月22日，原告实惠公司(乙方、供方)与被告民生公司(甲方、需方)签订《商品购（代）销合同》，约定乙方向甲方提供千百度牌休闲食品。2018年3月26日，原告实惠公司(乙方、供方)与被告民生公司(甲方、需方)签订《商品购（代）销合同》，约定乙方向甲方提供旺旺牌膨化食品。上述两份合同均约定，商品为代理销售,合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。第6.1条约定,本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额: 甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。第6.4条约定,乙方提供的结算发票为增值税专用发票。同日，原、被告双方又签订《西安民生促销补充协议》,约定甲方为乙方扩大市场份额提供销售支持,乙方同意支付以下服务费用:档案管理费1800元/年、新品促销服务费100元/支、活动管理费1100元/年、专项管理费1200元/年。此外，该补充协议右侧注明“服从店面改造调整，2017年质保金3000元顺延至2018年”，原告在标注处盖章。   2019年，原、被告双方未再续签购销合同，但原告实惠公司仍按照此前的合同约定继续向被告民生公司供应商品。2019年1月14日，被告向原告出具1份《经销结算单》，确定结算金额为28585.6元，到账日期为2019年5月31日。2019年2月18日，被告向原告出具2份《经销结算单》，其中一份结算单确定结算金额为62677.5元，扣除商誉费200元后为62477.5元，到账日期为2019年5月31日；另一份结算单确定结算金额为1703.15元，扣除临时费用5元、商誉费100元后为1598.15元，到账日期为2019年5月31日。2019年3月11日，被告向原告出具2份《经销结算单》，其中一份结算单确定结算金额为18416元，扣除工本费10元、商誉费200元后为18206元，到账日期为2019年5月31日；另一份结算单确定结算金额为4443.6元，扣除临时费用5元、商誉费100元后为4338.6元，到账日期为2019年5月31日。2019年4月15日，被告向原告出具2份《经销结算单》，其中一份结算单确定结算金额为6314.9元，扣除临时费用5元、商誉费200元后为6109.9元，到账日期为2019年5月31日；另一份结算单确定结算金额为860.05元，扣除临时费用15元、商誉费100元后为745.05元，到账日期为2019年8月31日。上述7份结算单均要求原告实惠公司按照结算金额出具增值税发票，原告实惠公司亦按此数额向被告民生公司出具相应的增值税发票，但被告民生公司一直未向原告实惠公司支付上述结算单确定的应付货款122060.8元。此外，被告民生公司于2019年1月19日向原告实惠公司出具其公司于2019年1月17日订购旺旺牛奶糖1560元的《商品验收单》，但该1560元货款双方未进行结算。2019年3月19日，原告实惠公司向被告民生公司发出2份《对账单》，确认被告民生公司应付金额为115673.9元、8396.75元。2019年4月2日，被告民生公司分别在该2份对账单下注明“截止2019年3月28日产生退货89.9元未结算”、“截止2019年3月28日产生退货39.95元未结算”。之后，原告实惠公司再未向被告民生公司供货。诉前，原告实惠公司申请诉前财产保全，交纳保全费1172元。经询，被告民生公司承认其公司就该1560元货款不收取任何费用。   上述事实,有《商品购（代）销合同》、《西安民生促销补充协议》、《承诺函》、商品验收单、经销结算单、增值税发票、收款收据、收条、对账单、民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证,并经当庭质证,可以作为本案认定事实的依据。   本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品购（代）销合同》、《西安民生促销补充协议》等合同系双方当事人真实意思表示,并不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，虽双方在合同期限届满后即2019年未再签订新的购销合同，但原告实惠公司仍按照2018年签订的合同约定继续供应商品，而被告民生公司亦按照之前约定的流程结算货款，视为双方在2019年达成买卖的合意，且2018年签订的购销合同条款对双方2019年的买卖行为具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。现双方经过结算，被告民生公司在确定的账期内未向原告实惠公司支付货款122060.8元，已构成违约，被告民生公司作为买受人应向原告实惠公司支付。而原告实惠公司主张的其余1560元货款，虽未经过双方结算，但被告民生公司承认就该部分货款不收取任何费用，考虑到双方合同已经终止履行的情况，被告民生公司应一并向原告实惠公司支付。因双方之间的买卖合同已经终止履行，原告实惠公司向被告民生公司交纳的质保金，被告民生公司理应退还原告实惠公司。至于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告民生公司结算后，仍未按照结算单确定的到账日期支付原告实惠公司的货款，且双方并未约定逾期付款违约金，故被告民生公司理应以所欠货款为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍支付自到账日期起至实际清偿之日止的逾期付款损失。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:   一、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市实惠食品有限公司支付货款123620.8元，并支付逾期付款损失（以121315.75元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年6月1日起至实际清偿之日止；以2305.05元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止）；   二、被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市实惠食品有限公司退还质保金2000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   三、驳回原告西安市实惠食品有限公司其余诉讼请求。   本案案件受理费2909元、诉前保全费1172元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审判长   叱红梅      审判员 梁梦艺   审判员 余    洁      二〇二〇 年 五 月二十六日                   书记员   田梦茹     打印：相丽华     校对：宁庆芳    2020年月日送达          1