江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初628号原告（反诉被告）：唐汇燕，男，1967年5月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：肖生秦，男，1968年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）唐汇燕与被告（反诉原告）肖生秦合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，被告（反诉原告）肖生秦于2020年4月28日提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐汇燕及其委托诉讼代理人刘家钰与被告（反诉原告）肖生秦及其委托诉讼代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决本诉被告支付本诉原告工程利润并返还开支312432.5元；2、诉讼费由本诉被告负担。事实和理由：原、被告约定合伙承建江西誉和实业有限公司的誉和小区三期A区、B区及附属工程项目。工程完工后，江西誉和实业有限公司支付工程款9370000元，并为本诉被告领取。经原、被告三次对合伙进行结算，总工程款为9370000元，总开支为8918001元，本诉原告实际开支为86433元。因此，本诉被告应支付本诉原告利润225999.5元，并返还本诉原告开支86433元，共312432.5元。被告（反诉原告）辩称，1、原、被告合伙事务不仅为誉和小区A区、B区及附属工程，还包括凤凰镇一工地及誉和大楼的建设，本诉原告应返还本诉被告为合伙事务所垫付的相应款项；2、本诉被告不应返还本诉原告任何利润，本诉原告应支付本诉被告合伙亏损款368053.25元。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人支付本诉原告合伙亏损款368053.25元；2、诉讼费由被反诉人负担。事实和理由：反诉人与被反诉人合伙对誉和小区三期A区、B区及附属工程项目的建设合伙完成。誉和大楼及凤凰镇一工地未能实际合伙施工，但双方已发生财务支出。现合伙解散，理应对合伙的所有事宜进行结算。现反诉人根据真实账目及双方出资情况，结算出双方的合伙为亏损，被反诉人因支付亏损款368053.25元。原告（反诉被告）辩称：1、本案的合伙项目为誉和小区A区、B区及附属工程的建设，凤凰工程及誉和大楼与本案无关。所谓费用，反诉人可另行主张；2、本案的工程款为9370000元，支出为8918001元，盈余为45199元；反诉人主张的其他“开支”实际已算入总开支，不能重复计算。总之，本案所涉及的合伙项目为誉和小区三期的A区、B区及附属工程，案涉的其他工程，应另案主张，依法不在反诉范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于誉和小区三期A区、B区及附属工程的总工程款的问题。经本院向江西吉联建设工程有限公司调查取证，经结算实付被告（反诉原告）肖生秦工程款9279445元。2、原告（反诉被告）提供的原、被告分别在2018年4月29日、2019年3月6日、2019年10月28日对誉和小区三期A区、B区及附属工程的合伙事宜结算清单如何认定。本院认为，该三份清单均有双方签名认可，故对其真实性本院予以采信。2018年4月29日的结算，明确载明总开支为8918001元，包括原、被告双方各自的出资款。被告（反诉原告）提出总共开支不包括唐汇燕出资款，与事实不符，故本院不予采纳。2019年3月6日及2019年10月20日的结算，实际上系双方对各自出资及合伙事宜进一步核算，确定原告（反诉被告）实际出资款为86433元，被告（反诉原告）肖生秦出款为525069.2元。3、关于被告（反诉原告）提供的合伙账目清单、银行转账凭证、双方出资对账单，并未经双方结算及签名认可，不能达到其证明目的，故本院不予采信。4、关于被告（反诉原告）提供的民事调解书、收条，与本院无关联性，故本院不予采信。5、关于被告（反诉原告）提供的誉和大楼的合伙账目清单、领条、支付凭证及证人证言，因原、被告对该部分合伙事宜并未结算，不具可诉性，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日、10月10日，原、被告口头协议合伙，挂靠江西吉联建设工程有限公司，承建江西誉和实业有限公司的誉和小区三期A区、B区及附属工程的建设，双方先后在建设工程施工合同上签名确认，并约定合伙盈亏平均享受和负担。2017年12月间，原、被告又口头协议合伙承建誉和大楼的工程建设。誉和小区三期A区、B区及附属工程完工后，江西吉联建设工程有限公司支付被告（反诉原告）肖生秦工程款共9279445元，原、被告分别于2018年4月29日，2019年3月6日，2019年10月20日对上述工程的合伙事宜进行了结算，工程总开支为8918001元，原告（反诉被告）唐汇燕实际出资86433元，肖生秦实际出资525069.2元。誉和小区合伙后，在誉和大楼的建设中，被告（反诉原告）肖生秦退出合伙，但双方一直未对誉和大楼的合伙事宜进行结算。现原告（反诉被告）诉至本院要求被告（反诉原告）支付工程利润并返还开支共312432.5元，被告（反诉原告）向本院提起反诉要求原告（反诉被告）支付合伙亏损款368053.25元。本院认为，原告（反诉被告）唐汇燕与被告（反诉原告）肖生秦之间的口头合伙协议虽未订立书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定应认定为合法有效，当事人应按照合伙协议享受权利和履行义务。本案争议焦点如下：一、当事人双方合伙的范围如何认定。本院认为，原、被告合伙对誉和小区三期A区、B区及附属工程的建设完工后，对该合伙事务进行了结算，应认定为双方完成了第一次合伙事宜。对誉和大楼建设的合伙，被告（反诉原告）中途退伙，且双方对该合伙事宜未进行结算，故原、被告应该先后约定两次合伙，并分别进行结算，完全可以对两次合伙分别主张权利。二、当事人双方合伙盈余如何认定。本院认为，经原、被告先后三次对誉和小区三期A区、B区及附属工程的合伙事宜进行结算，工程总开支为8918001元，工程总价款为9279445元，故合伙盈余为361444元，按照约定，五五分成，被告（反诉原告）肖生秦应支付原告（反诉被告）唐汇燕合伙盈余180722元。因原告（反诉被告）唐汇燕的出资款86433元包括在合伙总开支内，合伙结束后，被告（反诉原告）肖生秦应予返还。综上，被告（反诉原告）肖生秦应支付原告（反诉被告）唐汇燕267155元。三、关于被告（反诉原告）肖生秦提起反诉要求原告（反诉被告）唐汇燕支付合伙亏损368053.25元如何认定。本院认为，与焦点一同理，当事人先后两次合伙，可以分别结算，分别主张。双方未对誉和大楼建设的合伙事宜进行结算，现被告（反诉原告）以单独核算的方式和结果主张权利，且被告（反诉原告）唐汇燕当庭不予认可，显然证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖生秦于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）唐汇燕合伙盈余及出资款共267155元；二、驳回原告（反诉被告）唐汇燕的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）肖生秦要求原告（反诉被告）唐汇燕支付合伙亏损款368053.25元的诉讼请求。本诉案件受理费5986元，由被告（反诉原告）肖生秦负担5118元，由原告（反诉被告）唐汇燕负担868元。反诉案件受理费3410元，由被告（反诉原告）肖生秦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭忠人民陪审员  李惠人民陪审员  黄玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  殷梓附：相关法律法规规定：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。