福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初76号 原告：袁秀金，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：魏志拨，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：廖周文，男，1973年11月2号出生，汉族，住福建省南靖县。 原告袁秀金与被告魏志拨、廖周文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀金、被告魏志拨、被告廖周文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁秀金向本院提出诉讼请求：1依法判令两被告支付原告采伐木材承包费计61800元；2.由两被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告魏志拨签订《承包采伐木材合同》，被告魏志拨将位于福建省上杭县的木林承包给原告采伐，采伐工资为150元／平方米（按山上满双公分检尺）；薪材140元／吨，按龙岩中福公司过磅为准结算。但案涉的茶地镇官山村的林木实为两被告共有，后期都是被告廖周文支付部分承包费用。2016年10月份起，原告陆续组织人员进山伐木，两被告也支付了部分承包费用，但两被告至今尚欠原告61800元承包费未支付（具体费用包括：1.未支付的采伐木材工资42700元；2.雇请工人装卸木材费用800元；3.雇请工人寻找坟墓的费用2000元；4.未支付的看守木材工资12000元；5.干湿木材的差价100吨共14000元），原告多次催收，但两被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望判决如所请。 被告魏志拨辩称，原告诉称被告魏志拨尚欠其工资61800元不属实，被告确实有部分工资未支付给原告，但是按照合同约定，被告魏志拨垫付给受伤工人夏亮付的费用74014.32元中的90%应由原告承担，因此算下来被告魏志拨无需再支付款项给原告，而是原告应该支付被告魏志拨4万多元。被告魏志拨应支付原告的款项为：1.原告诉称的采伐工资42700元扣除廖周文已支付的13500元和罗金华支付的20000元，魏志拨还应支付原告9200元；2.雇请工人装卸木材工资800元；3.雇请工人寻找坟墓的工资2000元；4.被告魏志拨垫付受伤工人夏亮付住院治疗费用64014.32元、路费10000元及原告自己赔偿夏亮付的70000元，按照双方合同约定，这部分款项被告魏志拨仅须承担144014.32×10％＝14401.43元。魏志拨应支付原告的工资加上工人夏亮付受伤事故中魏志拨应承担的赔偿金额共计26401.13元，但是魏志拨实际垫付给工人夏亮付的医疗费用和路费共计74014.32元，两者进行抵扣，魏志拨不仅没有欠原告款项，反倒是原告尚欠魏志拨47612.89元。 被告廖周文辩称，廖周文不是本案承揽合同的当事人，廖周文只是运输木头。当时原告打电话叫廖周文去拉木头，说能卖多少是多少，廖周文总共拉了300吨木头，支付原告32000元。 本院经审理查明事实如下：原告袁秀金与被告魏志拨于2016年9月19日签订《承包采伐木材合同》，约定被告魏志拨将位于福建省上杭县的林木承包给原告袁秀金采伐，并约定如果正常的伤亡事故，除保险公司赔偿外，由袁秀金负责90%、魏志拨负责10%的经济赔偿。原告袁秀金和被告魏志拨均确认案涉木材的采伐工资为42700元。另查明，在采伐过程中，原告袁秀金雇佣的工人夏亮付不慎受伤，被告魏志拨垫付医疗费64014.32元，后夏亮付在贵州省对袁秀金、魏志拨提起诉讼，经当地人民法院一审、二审，认定夏亮付、袁秀金在该提供劳务者受害责任纠纷中各承担50%的责任，除医疗费64014.32元外，工人夏亮付的各项损失共计为220342.14元，判决袁秀金赔偿夏亮付110171.07元，魏志拨在该提供劳务者受害责任纠纷中未承担责任，该生效判决亦未对魏志拨垫付的医疗费64014.32元作出处理。 上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人身份证、承包合同、付款凭证和被告提供的承包合同复印件及本院自中国裁判文书网下载打印的（2017）黔0329民初1147号、（2017）黔03民终6070号民事判决书等证据材料在案佐证。 本案双方的争议焦点为：1.被告魏志拨尚欠原告袁秀金的各项工资为多少？2.依据双方的承揽合同，原告袁秀金和被告魏志拨对案外人夏亮付受伤事故中各应承担多少赔偿责任？3.被告廖周文是否为案涉合同的相对人？ 对于第一个争议焦点，袁秀金和魏志拨在庭审中均确认案涉木材的采伐工资为42700元，对此本院予以确认。对该款项，袁秀金自认收到廖周文支付的20000元和案外人罗金华支付的2000元，魏志拨主张该款项已由廖周文支付13500元、案外人罗金华支付20000元，廖周文则主张该款项其已支付32000元，魏志拨和廖周文均不能提供相应的证据证明其主张，对其主张均不予采信，本院确认魏志拨尚欠袁秀金案涉木材的采伐工资为20700元（42700－20000-2000＝20700）。原告主张魏志拨尚欠其看守木材的工资12000元及干湿木材的差价14000元，对此魏志拨予以否认，原告未能提供相应的证据证明，故对其主张不予采纳。结合庭审中被告魏志拨自认的装卸木材工资800元和寻找墓地的工资2000元，本院确认魏志拨尚欠袁秀金的各项工资总额为23500元（20700＋2000＋8000＝23500）。 对于第二个争议焦点，袁秀金和魏志拨签订的《承包采伐木材合同》中明确约定如果发生伤亡事故，除保险公司赔偿外，由袁秀金本人负责90%、魏志拨负责10%的经济赔偿。案外人夏亮付受雇于袁秀金，在作业过程中不慎受伤，经人民法院生效判决书认定，夏亮付的各项损失（不含医疗费）为220342.14元，加上魏志拨垫付的医疗费64014.32元，夏亮付的全部损失为284356.46元，袁秀金应承担50%的责任，即袁秀金应承担的全部赔偿责任为142178.23元。对于袁秀金和魏志拨二人来说，上述142178.23元的赔偿责任，按照双方合同中关于责任分摊的约定，袁秀金应承担90%的赔偿金额即127960.4元、魏志拨应承担10%的赔偿金额即14217.82元。魏志拨主张其除了垫付的医疗费64014.32元外还有支付案外人夏亮付返回贵州的交通费用10000元，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采纳。 对第三个争议焦点，原告袁秀金主张被告廖周文是案涉木材的共有人，但未能提供相应的证据证明，廖周文对此也予以否认，且原告在庭审中又自认其与魏志拨签订的合同和廖周文没有关系，故被告廖周文不是案涉承揽合同的相对人。 本院认为，被告魏志拨将位于福建省上杭县的林木承包给原告袁秀金采伐，原告依约采伐了林木，被告魏志拨亦应按照约定支付相应报酬。在合同履行过程中，原告袁秀金雇佣的案外人夏亮付不慎受伤，被告魏志拨垫付了医疗费64014.32元，经法院判决，原告袁秀金与案外人夏亮付对夏亮付受伤事故各承担50%的责任，因涉及本案合同中袁秀金与魏志拨责任分摊的约定，该判决未就魏志拨垫付的医疗费是否应退还作出处理，但该判决在计算袁秀金应承担的具体赔偿数额时，已将医疗费部分予以扣除。袁秀金和魏志拨签订的《承包采伐木材合同》中已明确约定工人发生伤亡事故时袁秀金和魏志拨各自应承担的责任比例，现被告魏志拨主张袁秀金应分摊其为夏亮付垫付的医疗费，符合合同约定，可以支持。在案外人夏亮付的医疗费64014.32元中，按照生效判决确定夏亮付与袁秀金各承担50%的责任，袁秀金对医疗费的部分应承担的赔偿金额为32007.16元，这部分的赔偿金额事实上已经由魏志拨先行垫付。如前文所述，对于袁秀金和魏志拨二人来说，在案外人夏亮付受伤的事故中，魏志拨应承担的赔偿金额为14217.82元，而魏志拨实际承担的赔偿金额为32007.16元，因此，在夏亮付受伤的事故中，魏志拨实际承担的赔偿中有17789.34元（32007.16－14217.82＝17789.34）是袁秀金应承担的赔偿责任，在计算魏志拨应支付袁秀金的报酬时应将该部分款项予以扣除，至于魏志拨垫付的医疗费中属于伤者一方自行承担部分的处理，不属于本案承揽合同纠纷的审理范畴，魏志拨可另案主张。综上，魏志拨尚欠袁秀金的各项报酬总额为23500元，扣除夏亮付受伤事故中魏志拨先行垫付而实际应由袁秀金承担的赔偿金额17789.34元，魏志拨还应支付袁秀金的报酬为5710.66元，取整为5711元。被告廖周文不是本案承揽合同的相对人，原告袁秀金要求廖周文支付报酬的主张，缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告魏志拨应于本判决生效后十日内支付原告袁秀金木材采伐等工资5711元； 二、驳回原告袁秀金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计673元，由原告袁秀金负担648元，被告魏志拨负担25元，被告魏志拨应于本判决生效后七日内向院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王冰星 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。