广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2635号原告（反诉被告）：顺德陈村镇科利镨机械设备厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴鸡肠滘工业区一路**之**铺。经营者：欧美香，女，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市华发建材有限公司，住，住所地广东省广州市增城区永宁街湖东村西湖岭/div>法定代表人：黎灼华，总经理。委托诉讼代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。（代理期间：2020年3月17日至2020年4月28日）委托诉讼代理人：钟培敏，广东群竹律师事务所律师。（代理期间：2020年4月28日至今）原告（反诉被告）顺德陈村镇科利镨机械设备厂（以下至判决主文前简称“科利镨厂”）诉被告（反诉原告）广州市华发建材有限公司（以下至判决主文前简称“华发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告科利镨厂的委托诉讼代理人杨浩辉、被告华发公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科利镨厂向本院提起诉讼请求：1、判令原告没收定金；2、判令被告支付剩余货款29万元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告在2019年6月9日签署供货合同，约定原告向被告供应混凝土砌块成型机免托板全自动生产线一条，供货价格49万元。2016年7月19日，原告把货物送至被告经营所在地安装、调试。合同约定一切使用正常后6个月后付清尾款，即2017年1月1日付清尾款。截止起诉之日，被告仅于2016年6月9日支付定金10万元，2016年12月7日支付货款10万元，2017年1月21日支付货款5万元，2018年2月3日支付货款10万元，剩余货款29万元（49万元-10万元-5万元-5万元=29万元）。原告多次催收无果。原告认为，双方签署的协议合法有效，各方均应按照合同履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已全部履行合同义务，被告拒不支付货款的行为构成根本违约。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告不履行约定债务，原告有权没收定金。被告华发公司答辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求：2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原告计算错误，我方已共计支付货款38万元。在原告起诉前，答辩人已分六次向原告支付涉案《购销合同》价款共计38万元，分别为：(1)2016年6月12支付10万元；(2)2016年12月6日支付10万元；(3)2017年1月22日支付5万元；(4)2018年1月10日支付5万元；(5)2018年2月10日支付5万元；(6)2019年1月30日支付3万元。以上六次付款均有原告签发的收据为证。原告所称被告支付款项与合同价款有29万元差额的说法与事实不符。二、原告未依约提供配件设备至生产线正常运行，我方因此额外支出的费用应从货款中扣除。根据涉案《购销合同》第一条的约定，除载明的我方应自行提供的水泥库、螺旋输送机等几项特定设备外，其余所有配件设备都由原告提供，直至生产线正常运行生产。但原告并未提供设备运行必须的配件液压油，我方为使生产线正常运行，自行购买液压油并为此支出25000元。此费用应由原告承担并从货款中扣除。三、原告未按合同约定交付质量合格的产品，我方依法可对原告主张先履行抗辩权。1、原告至今未提供涉案产品的合格证。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准—小型砌块成型机》（标准号：GB/T8533-2008）“7.检验规则”的要求，产品出厂时应由质量检验部门签发产品合格证。但经我方多次催促，原告至今无法提供涉案砌块成型机的合格证。2、原告提供的铭牌信息与合同约定不符。除无法提供合格证外，原告向我方交付涉案砌块成型机时并未提供配套铭牌，经我方多次催促后原告提供了一块出厂日期标注为“2017.03”的铭牌，明显与合同约定及实际交付时间不符。根据铭牌信息，此产品在交付时尚未达到出厂条件。3、涉案产品故障不断。我方收货后开始使用涉案砌块成型机后多次出现诸如油管爆裂、部分成品砖明显损坏或破碎等故障，无法达到正常使用要求。4、我方已适格履行通知义务。针对上述产品单证资料不全、故障问题频发等事实，我方自发现起便多次以电话、微信等方式通知原告，但原告推脱至今仍未解决上述问题。我方只得继续催促原告解决上述问题，并暂停付款以避免损失扩大。5、我方可向原告主张先履行抗辩权。因涉案《购销合同》明确约定我方以正常使用涉案设备为付款的前置条件，但由于缺少产品合格证、铭牌信息不符、故障未得到修复等多方面原因，我方至今未能正常使用涉案设备。故根据《中华人民共和国合同法》第67条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，我方对原告有先履行抗辩权，无需向其支付剩余货款。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持我方的答辩答辩请求。原告的诉请均无事实法律依据，请求驳回。反诉原告华发公司反诉提出诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人于2016年6月9日签订的《购销合同》；2、被反诉人向反诉人返还已收取的合同货款38万元；3、被反诉人向反诉人返还购买液压油的款项2.5万元；4、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人与反诉人于2016年6月9日签订《购销合同》，约定反诉人向被反诉人购买混凝土砌块成型机L-12-15免托板自动生产线一条。但上述机械设备长期发生故障，至今未能正常使用，且被反诉人至今未能提供混凝土砌块成型机的合格证。由于上述机械设备是质量不合格的无证产品，《购销合同》的目的已无法实现。为维护反诉人的合法权益，特提出反诉，请贵院依法判准反诉人的反诉请求。反诉被告科利镨厂答辩称：针对已经收取的货款，数额应以原告提供为准，原告已经收取了10万元定金以及20万元的货款，剩余19万尚未支付，被告提到的2018年1月10日支付的5万元是不存在的，2019年1月30日支付的3万元实际是原、被告双方模具的交易，即被告向原告另行购买了模具，这3万元是支付模具的费用。被告提及到2.5万液压油跟本案没有关系，这是机械动作所必须的原料，双方没有约定应当由原告提供。针对本案产品质量问题，被告方从未提出质量异议，也经过了产品质量约定的检验期，故其抗辩不成立。被告方提及的产品合格证、名牌信息等是行政问题，与本案无关。经审理查明：2016年6月9日，科利镨厂（供方）与华发公司（需方）签订编号为2016060120的《购销合同》，该合同约定，供方向需方提供一条价值49万元的混凝土砌块成型U12-15免托板自动生产线（此价钱包含标砖模具一套以及运输费），同时约定，售后服务，按三包产品履行，免费保修适用一年，能使模具运行10万元次以上，约生产砖700万块，供方负责安装、调试、且协助培训电工1名，开机工2名，使其能独立正常操作；还约定，付款方式：合同签订后支付定金10万元，供方把全部设备运输到需方厂后，进行安装、调试，交付需方正常使用5天后，需方支付供方29万元，一切正常使用6个月后，一次性支付全部货款余额10万元。该合同还就其他事项进行了约定。2016年6月12日，华发公司向科利镨厂支付定金10万元，2016年12月6日，华发公司向科利镨厂支付10万元；2017年1月21日，华发公司向科利镨厂支付5万元；2018年2月10日，华发公司向科利镨厂支付5万元。2019年1月30日，华发公司向科利镨厂支付3万元，同时科利镨厂向华发公司出具《收据》，该收据载明：收到广州市华发建材有限公司砖机款砌砖成型机U12-15型免托板款。华发公司陈述其于2018年1月10日以现金的形式向科利镨厂支付了5万元，并提供了科利镨厂出具的未加盖科利镨厂公章的《收据》，但该收据与2018年2月10日加盖科利镨厂公章的《收据》（该收据载明的收款金额为5万元）载明的华发公司交付的支票号相同、金额相同；科利镨厂陈述该收据的中的款项其实是2018年2月10日的5万，并非系2018年1月10日以现金的形式支付的5万元，因2018年1月10开具的收据未加盖科利镨厂公章，为此，经华发公司要求，科利镨厂于2018年2月10日向华发公司再次出具了加盖科利镨厂公章的收据；同时，科利镨厂还陈述，华发公司2019年1月30日向科利镨厂支付的3万元，系用于华发公司另行向科利镨厂购买涉案机器配套的模具，并非涉案机器的货款，同时科利镨厂提交了模具的送货单，但该送货单未有收货人签名；华发公司陈述2019年1月30日向原告支付的3万元，系用于支付涉案机器的货款，并对送货单的关联性不予认可。2020年1月4日，科利镨厂的工作人员杨坤雄和华发公司的工作人员黎锦志进行了电话沟通，该电话中杨坤雄陈述华发公司拖欠原告货款19万元，同时陈述，其不同意承担华发公司因使用涉案机器产生的油钱，黎锦志陈述杨坤雄陈述的19万元应当扣减其使用涉案机器产生的油钱，但杨坤雄不同意承担油钱。在该电话沟通中，双方并未就拖欠的金额形成一致意见。华发公司坚持认为上述电话沟通其未与科利镨厂进行对账，其亦不认可拖欠科利镨厂19万元。另，华发公司陈述其因使用涉案机器设备购买了价值25000元的液压油，并提供了《送货清单》，科利镨厂对华发公司提供的《送货清单》不予认可，并陈述其不负有承担原告上述液压油款项的义务。在诉讼中，华发公司认为涉案机器设备存在质量问题，并向本院提交了对涉案机器设备进行鉴定的申请，经审查，本院对华发公司的鉴定申请不予准许，并已告知了华发公司。本院认为：科利镨厂与华发公司签订的编号为2016060120的《购销合同》，系双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背公序良俗原则，为此，上述合同依法成立、有效。虽然华发公司认为涉案机器设备存在质量问题，但其并未提供证据证实，故对于华发公司关于涉案机器设备存在质量问题的陈述，本院不予采信。换言之，华发公司并无证据证实科利镨厂在履行涉案合同中存在违约行为。而华发公司至今未按约定向科利镨厂履行足额付款的行为，构成违约。为此，在涉案合同履行过程中，违约方应为华发公司。因科利镨厂根据约定向华发公司履行供应货物的义务后，华发公司理应根据约定向科利镨厂履行支付货款的义务，现华发公司未按约定向科利镨厂支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。虽然涉案合同约定定金为10万元，但是当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额百分之二十，涉案主合同的标的额为49万元，为此，华发公司向科利镨厂支付的10万元中仅有98000元（490000元×20%）属于定金，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，为此，科利镨厂可以没收定金98000元。故科利镨厂关于要求没收华发公司定金即98000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然华发公司陈述2018年1月10日其以现金的形式向原告支付了5万元，并提供了收据，但是其提供的收据载明的内容表明华发公司系以支票的方式支付该款项，同时该收据载明的支票编号、金额，与2018年2月10日科利镨厂向华发公司出具的收据载明的支票编号、金额均一致，故华发公司的陈述明显与书证即收据载明的内容不一致，且科利镨厂陈述该两张收据载明的款项系同一笔款项，为此，对于华发公司关于其于2018年1月10日以现金的形式向科利镨厂支付了5万元的陈述，本院不予采信。虽然科利镨厂陈述华发公司于2019年1月30日支付的3万元系用于另行购买模具的费用，但华发公司认为上述3万元系支付涉案合同的款项，并提供了收据，现该收据载明的用途与涉案合同载明的机器设备一致，且并未备注系用于支付被告另行购买的模具，加之科利镨厂亦未能证实华发公司存在购买其述称的模具的意思表示或签收该模具的事实，为此，对于华发公司关于该3万元系用于支付涉案合同项下款项的陈述，本院予以采信。综上，华发公司支付的涉案合同项下的货款为232000（2000元+100000元+50000元+50000元+30000元），因涉案机器设备的总价款为490000元，为此，华发公司需向科利镨厂支付剩余的货款258000元，故对于科利镨厂要求华发公司支付货款258000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然华发公司认为涉案机器设备存在质量问题，但其并未提供证据证实，故因华发公司并无证据证明科利镨厂存在违约行为，故华发公司要求解除其与科利镨厂签订的签订编号为2016060120的《购销合同》，并要求科利镨厂返还38万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。同时，因涉案合同并无约定科利镨厂需向华发公司提供用于涉案机器设备运转的液压油，亦无约定科利镨厂需承担被告购买液压油的款项，且双方亦未另行就科利镨厂需承担华发公司购买液压油的款项达成一致意见，为此，华发公司要求科利镨厂返还其购买液压油的款项25000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于科利镨厂要求没收华发公司支付的定金即98000元，并要求华发公司支付货款258000元的诉讼请求，本院予以支持，对于科利镨厂主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。对于华发公司的全部反诉诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告顺德陈村镇科利镨机械设备厂没收被告广州市华发建材有限公司支付的定金98000元；二、被告广州市华发建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村镇科利镨机械设备厂支付货款258000元；三、驳回原告顺德陈村镇科利镨机械设备厂其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广州市华发建材有限公司诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3575元、保全费1970元，由原告顺德陈村镇科利镨机械设备厂负担483元，被告广州市华发建材有限公司负担5062元；反诉案件受理费3738元，由反诉原告广州市华发建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年五月二十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。