广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终591号上诉人（原审原告）：付雪平，女，汉族，1989年9月11日出生，住江西省九江市修水县。委托代理人:易伟，广东合桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市人民政府。住所地：广东省汕头市跃进路28号。法定代表人：郑剑戈，市长。委托代理人：罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。原审第三人：汕头市潮阳区城南大利五金制品厂。经营场所：广东省汕头市潮阳区。经营者：郑思国。上诉人付雪平因诉被上诉人汕头市人民政府（以下简称汕头市政府）、原审第三人汕头市潮阳区城南大利五金制品厂（以下简称大利五金制品厂）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《汕头经济特区行政复议条例》第三条：“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责”的规定，汕头市政府具有履行行政复议的法定职责。汕头市政府依法受理大利五金制品厂的行政复议申请，通知相关当事人参加行政复议，在法定期限内作出行政复议决定并送达相关当事人，符合法定程序。汕头市政府认定张雄军在其单位即大利五金制品厂规定的年假期间从江西老家返回汕头市潮阳区的单位宿舍准备于次日上班，在回单位宿舍途中受到非本人责任的交通事故伤害的事实，有付雪平、汕头市政府提供的证据予以证实，证据确凿。本案争议焦点系张雄军从江西老家返回汕头市潮阳区的单位宿舍途中受到的交通事故伤害，是否应当认定为“上班途中”受到的交通事故伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，“上下班途中”是指在合理时间内往返于住所和工作场所之间的合理路途中。无论住所在哪里，其线路的起点或者终点必须是工作场所，才符合“上下班途中”的认定。本案中，张雄军在其单位即大利五金制品厂规定的年假期间从江西老家返回汕头市潮阳区的单位宿舍，其目的是为次日正常上班作准备，而不是直接到其工作场所大利五金制品厂上班，其线路的终点并非工作场所。倘若将此类长途探亲、从一个住所至另一个住所的线路亦视为上下班途中，无疑将过分加重用人单位的风险责任，既不符合合理路线的范畴，也不符合《工伤保险条例》的立法精神。因此，张雄军所受交通事故伤害不能认定为“上下班途中”受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。汕头市政府认定潮阳区人社局作出的认定工伤决定适用依据错误，根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（三）项第2目、第五十九条的规定，决定撤销潮阳区人社局作出的认定工伤决定，责令潮阳区人社局在法定期限内重新作出行政行为，适用法律、法规正确。综上所述，汕头市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。付雪平诉请撤销该复议决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回付雪平的诉讼请求。付雪平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院缩限理解了“上下班途中”的定义，将本案“上下班途中”定义为单位宿舍到工厂之间（距离几百米），不符合《工伤保险条例》的立法宗旨。“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理途径之中。本案中既存在单位的宿舍，又存在户籍所在地，因此就存在单位宿舍、户籍所在地、工作场所之间的多种上下班合理路线。张雄军春节期间乘坐大巴从户籍地江西到工作地汕头，中间没有绕道，到达的时间和路线都是合理的，因此从户籍地到工作单位这一路线符合上下班途中。如果张雄军是早上7点50分直接由江西到达工作单位，显然符合上述户籍地到工作单位这一路线，但是张雄军在O时到达了单位宿舍难道就不符合合理路线？本案应考虑以下实际情况：1.张雄军户籍地江西修水到汕头市潮阳区没有火车，只有每天一班的长途汽车，张雄军无法控制时间。张雄军无法安排返乡到单位正好是7点50分。2.张雄军单位是早上8点上班，晚上不上班，张雄军O时到了汕头，即使直接到单位，也无法上班。3.张雄军单位宿舍到单位距离只有几百米。4.张雄军到达汕头是上班当天的O时，休息一下就要上班，没有提前很多天到单位宿舍。结合以上因素，张雄军的路线尽管是户籍地--单位宿舍--单位，但具有连续性、合理性，其终点仍然是工作场所，符合“上下班途中”的延伸解释。综上所述，原审判决适用法律错误，请二审法院依法改判。上诉请求：1.撤销(2017)粤05行初20号行政判决，改判撤销汕头市政府作出的汕行复案[2017]185号《行政复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》），维持潮阳区人社局作出的汕潮阳人社字[2017]14号《认定工伤决定书》（以下简称涉案《认定工伤决定书》）。2.二审诉讼费用由汕头市政府承担。被上诉人汕头市政府二审答辩称：本案中，张雄军户籍地为江西九江市修水县，系其配偶子女的居住地。张雄军于汕头工作期间居住于汕头市潮阳区城南街道东内西兴大巷东内学校附近大利五金制品厂宿舍，应认定为其单位宿舍，工作场所是大利五金制品厂。张雄军于工厂规定的春节假期休息日2016年2月26日，从老家江西修水县返回汕头市潮阳区，系探亲休假之后返回其单位宿舍，其目的是为次日正常上班作准备，而不是直接返回潮阳区其工作场所大利五金制品厂上班。虽为第二天上班之所必经，但其目的和直接方向并非上班，而是回到其单位宿舍，即张雄军回到单位宿舍阻断了其从江西老家到工作场所大利五金制品厂之间的上班关系。从张雄军江西老家至其工作地路途遥远，倘若将这种跨省返乡探亲亦视为上下班途中，无疑将过分加重用人单位的风险责任，既不符合合理时间和合理路线的范畴，也不符合《工伤保险条例》的立法精神。人社部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函(2011)339号）明确指出，《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。因此，“上下班途中”应是在合理的时间内往返于住所和工作场所之间合理的路途中。无论住所地在哪里，其线路的起点或者终点必须是工作场所，才符合“上下班途中”的认定。张雄军回户籍地住所探亲后，由户籍地返回汕头市的单位宿舍，不是返回其工作场所，故其不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，因此不能认定为“上班途中”发生的交通事故。潮阳区人社局、付雪平认为由于路途遥远，张雄军必须提前一天出发才能按时上班，张雄军从老家返回汕头潮阳属于上班途中延伸的理由，不能成立，其权益可以通过交通事故损害赔偿途径寻求救济。综上所述，潮阳区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》适用依据错误，依法应当予以撤销。我府作出撤销该《认定工伤决定书》，责令潮阳区人社局在法定期限重新作出行政行为的复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规准确，符合法定程序。原审判决驳回付雪平的诉讼请求依法有据，付雪平的上诉理由不成立，请二审法院依法判决驳回付雪平的全部上诉请求。原审第三人大利五金制品厂二审未提交书面陈述意见。本院经审理查明：大利五金制品厂是经汕头市潮阳区工商行政管理局核准登记的个体工商户，张雄军（付雪平的丈夫）是该厂的员工。2015年12月31日至2016年2月26日系大利五金制品厂规定的年假期，期间，张雄军回江西老家过年。2016年2月26日8时30分，张雄军从江西老家乘坐江西省至汕头市澄海区的大巴，23时左右在汕头市区换乘滴滴快车前往汕头市潮阳区东内学校附近大利五金制品厂分配的员工宿舍。2016年2月27日00时30分左右，张雄军下车后步行至汕头市潮阳区城南街道东内村村道路段时被无名氏驾驶车牌为闽CHJxxx的小客车撞伤，经送医院治疗，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤（1）弥漫性轴索损伤（2）右顶骨骨折（3）右侧额颞部少量硬膜下积液、积血（4）少许蛛网膜下腔出血；2.右锁骨中段粉碎性骨折；3.双下肺挫裂伤；4.右侧第3、4前肋骨折并双侧少量气胸；5.左睑外伤性上睑下垂；6.左眼外伤性外展神经麻痹；7.左眼外伤性瞳孔括约肌损伤；8.左耳廓挫裂伤；9.全身多处皮肤软组织挫擦伤；10.双侧筛窦炎；11.双侧中耳乳突炎。经汕头市潮阳区公安司法鉴定中心鉴定，张雄军的损伤程度为重伤二级。经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队责任认定，张雄军不承担本次交通事故责任。2017年2月24日，付雪平向潮阳区人社局提出工伤认定申请。2017年5月19日，潮阳区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定张雄军于2016年2月27日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。大利五金制品厂不服该《认定工伤决定书》，于2017年7月13日向汕头市政府提出行政复议申请。汕头市政府于2017年7月14日予以立案受理。因案情复杂，汕头市政府决定对该案的审查期限延长30天，并书面通知上述当事人。2017年9月27日，汕头市政府作出被诉《行政复议决定书》，认为张雄军回户籍地住所探亲后，由户籍地返回汕头市的单位宿舍，不是返回其工作场所，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，不能认定为“上班途中”发生的交通事故，潮阳区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》适用依据错误，决定撤销潮阳区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》，责令潮阳区人社局在法定期限内重新作出行政行为。付雪平不服该行政复议决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销汕头市政府作出的被诉《行政复议决定书》，维持潮阳区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由汕头市政府承担。本院认为，本案是工伤认定及行政复议纠纷，二审争议焦点为：潮阳区人社局作出的涉案认定工伤决定是否合法，汕头市政府复议决定撤销该认定工伤决定是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，判断张雄军所受非本人责任的交通事故伤害是否属于工伤，关键是看该交通事故的发生是否在张雄军上下班途中。而对于如何认定“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据该规定，“上下班途中”是指在合理时间内往返于住所和工作场所之间的合理路途中。无论住所在哪里，其线路的起点或者终点必须是工作场所，才符合“上下班途中”的认定。本案中，张雄军在其单位即大利五金制品厂规定的年假期间从江西老家返回汕头市潮阳区的单位宿舍，其目的是为次日正常上班作准备，而不是直接到其工作场所大利五金制品厂上班，其线路的终点并非工作场所，因此，张雄军所受交通事故伤害不能认定为“上下班途中”受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不属于工伤认定范围。潮阳区人社局作出涉案《认定工伤决定书》，认定张雄军所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，认定事实不清，适用依据错误。汕头市政府作出被诉行政复议决定，撤销该《认定工伤决定书》，责令潮阳区人社局在法定期限内重新作出行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。付雪平起诉请求撤销该复议决定的理由不成立，原审判决驳回付雪平的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人付雪平的上诉主张，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付雪平负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十五日书记员  温 瑜