wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1632号 原告：合肥瑞源商贸有限公司，住所地安徽合肥市瑶海区七里塘工业园华冠包装厂内（嘉山路街道向西200米），统一社会信用代码91340100769010099X。 法定代表人：付尧，总经理。 委托诉讼代理人：李**，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：安徽欣天启企业营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A5#楼126、127，统一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 原告合肥瑞源商贸有限公司（以下简称瑞源公司）与被告安徽欣天启企业营销策划有限公司（以下简称欣天启公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告欣天启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：欣天启公司支付货款279352元、质保金15000元，合计294352元以及利息损失（以294352元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年1月起，瑞源公司与欣天启公司开始合作，瑞源公司为欣天启公司供应洗化产品等货物。2019年9月9日，欣天启公司出具欠款确认函，确认尚欠货款279352元，质保金15000元，合计294352元。瑞源公司为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，瑞源公司确认利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 被告欣天启公司均未答辩，亦未提交证据。 瑞源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：企业主体信息、对账单。欣天启公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2019年1月起,瑞源公司向欣天启公司依约提供货物，2019年9月9日，欣天启公司出具欠款确认函，确认尚欠瑞源公司货款279352元，质保金15000元，合计294352元。 上述事实，有瑞源公司提交的全部证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，欣天启公司向瑞源公司出具的欠款确认函是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。欣天启公司依法应按欠款确认函载明的金额向瑞源公司支付所欠货款及质保金，现瑞源公司依据欣天启公司出具的欠款确认函向其主张货款及质保金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽欣天启企业营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞源商贸有限公司支付货款294352元及利息（利息以294352元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告合肥瑞源商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5716元，减半收取为2858元，由被告安徽欣天启企业营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇二〇年五月十五日 法官助理祁晨娉 书记员吴梦秋 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执983号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘进，男，1991年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。 本院2020年3月11日立案受理的被执行人刘进罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初803号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金56000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人刘进名下银行存款1626.62元，予以收缴罚金，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初1011-1号 原告：韩德良，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨华，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光杰，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：韩文辉，男，1986年12月1日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 被告：杨颜红，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：韩文创，男，2001年3月21日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告韩德良与被告韩文辉、杨颜红、韩文创财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩德良及其委托诉讼代理人杨华、黄光杰，被告韩文辉的委托诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼，被告杨颜红、韩文创经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德良向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认三被告的财产侵权行为成立；2、依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失21840元。事实与理由:2018年2月15日（农历年三十）14时30分许，乐业县花坪镇烟棚村“沙包坨”（地名）突发山林火灾，本次火灾烧毁烟棚村韩家沟屯韩伍等四户、大坪屯冉茂青等八户的山林（其中种植了油松、八角、杉木、茶果树等经济林木）共91.35亩，造成重大经济损失，经公安机关侦查，韩文辉、韩文创具有重大的犯罪（失火罪）嫌疑。据向办案机关了解，2018年2月15日是大年三十，案发当日被告韩文辉、杨颜红夫妇及堂弟韩文创一起到案发地祭拜韩文辉的父亲，当天天气晴朗正是森林火灾危险期，并且案发地属于国家兰花自然保护区，严禁野外用火，三被告罔顾法律禁令和火灾危险，在祭祖的过程中燃烧烟花爆竹引发了火灾，虽然经过原告、被告及韩家沟、大坪两屯村民的全力扑救，但是由于天干物燥，火借风势，仍然造成了重大损失，其中，造成原告林地过火受害面积3.15亩，致使原告2015年种植的945株杉木受损，导致直接损失为21840元。原告认为，被告三人在林区内违反规定燃放烟花，离开时未能尽到足够的注意和安全防范义务，对发生火灾具有重大过错，其行为与原告的损失之间具有因果关系，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判决三被告连带赔偿原告的经济损失21840元。 被告杨颜红、韩文创缺席，未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见。 三被告答辩称，一、原告的损害后果与被告的行为不存在因果关系，原告的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利后果。原告的证据仅能证明火灾现场的情况和林地过灾后的受害面积，但是不能直接证明是被告的行为导致，火灾发生后，公安机关对事故进行侦查时，也向被告询问过当时的情况，因为火灾当天不仅是被告，附近各家各户的群众都有祭祖的习惯，大家根据习俗或多或少都会习惯性的燃放烟花，而且被告在生产用地燃放烟花的过程中并没有发生火灾，原告不能以被告存在燃放烟花的行为就认定是被告导致火灾的发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就损害后果的发生与被告行为之间存在因果关系进行举证，若没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其自行承担不利后果，尤其是至今为止司法机关都认为不应对被告进行追责的前提下，不能单凭原告的主观推断就确认被告存在侵权行为。二、原告主张的经济损失与公安机关查明客观事实情况不符。广西壮族自治区森林公安局直属一分局作为本案火灾的侦查机关，在侦查过程中，公安机关已经聘请专业人员对韩家沟“沙包坨”火灾现场受灾林木先后进行两次鉴定，第二次的鉴定意见为原告林地被烧后损失为1827元，该鉴定意见公安机关已送达原告，但是现原告起诉的经济损失明显与公安机关查明的客观事实不符。综上所述，原告的损害后果与被告行为不存在因果关系，且主张的经济损失与公安机关查明的客观事实不符，请求法院驳回原告的起诉。 被告杨颜红、韩文创经本院合法传唤而未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告因韩家沟“沙包坨”发生火灾致使其林地受损于2019年11月14日向法院提起民事诉讼。但在原告提起本案民事诉讼之前，公安机关已于2018年4月10日对韩家沟“沙包坨”的森林火灾进行受案登记，并于当日作出桂森公直一立字【2018】00067号《立案决定书》，决定对韩家沟“沙包坨”失火案立案侦查。原告认可本案的民事诉讼所涉火灾包含在刑事案件范围内。据此可以认定，本案的民事诉讼与刑事侦查指向同一法律事实，且本案韩家沟“沙包坨”失火案至今仍在刑事侦查中，因此原告因韩家沟“沙包坨”火灾造成的损失救济应先通过刑事诉讼途径处理，亦符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应裁定驳回起诉。即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告杨颜红、韩文创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩德良的起诉。 案件受理费346.00元，减半收取173.00元，原告韩德良已预交，由本院退回原告韩德良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘燕新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2505号原告：佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司，住所地佛山市南海区********委会原金山轧延厂，统一社会信用代码914***********973H。法定代表人：沈伟忠，任董事长。委托诉讼代理人：李玉健，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************03X，系公司员工。委托诉讼代理人：孔永健，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************08X，系公司员工。被告：浙江泰金车业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区************，统一社会信用代码91330700MA29Q1G3XP。法定代表人：胡某1。原告佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司与被告浙江泰金车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔永健到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款14000元以及该款自立案之日起至付清之日止按银行同期贷款计付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告是被告的配件供货商，每月对上月的交易数量与金额进行对账，经确认后原告将开具增值税发票给被告，再由被告支付相应的货款。2018年10月18日，原告向被告供货14000元，出货单由被告员工韩鹏程签收，原告并开具了发票予被告。当原告向被告催讨货款时，被告不予支付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明，2018年10月18日，原告通过物流向被告发送了一批价值14000元的货物，由被告业务员签收。2018年11月2日，原告开具了购货人为被告，购货金额为14000元的增值税发票。2019年1月、4月及11月份，原告业务员通过微信多次向被告业务员催款，被告业务员称已向公司申请付款。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有送货单、发票及微信聊天记录证实，被告已经于2018年10月18日收货但未举证证明已经付清款项，原告诉请其支付货款14000元并从起诉日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：浙江泰金车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司支付货款14000元并以该款为本金从2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取75元（原告已预交），由浙江泰金车业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年五月十四日书记员  阮楚欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6226号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。被告：邹逸明，男，1958年12月16日生，汉族，住昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告邹逸明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月二十八日书记员  俞 林
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执472号何明海、陆远先：何明海、陆远先申请执行何伦维合同纠纷一案，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位30629元（含执行费354元）。本案全部执行完毕，于2020年5月22日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年五月二十二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执619号之十一 申请执行人：丹东银行股份有限公司,住辽宁省丹东市。 法定代表人:于某，该公司经理。 委托代理人：宫某某，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：傅某某，女,1963年1月11日生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：丁某，男性，汉族，1957年11月06日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人丁某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁某在丹东银行账户内存款人民币1505461.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇二〇年五月九日 书记员 廉皓翔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3597号之一 解封申请人：常熟市康欣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。 法定代表人：张建涵，董事长。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：范建良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 被申请人：钱惠英，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周佳音，江苏有言律师事务所律师。 被申请人：常熟市荣兴化纺有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区1幢。 法定代表人：杨建辉，执行董事。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡依琇，江苏少平律师事务所实习律师。 解封申请人常熟市康欣农村小额贷款有限公司与被申请人范建良、钱惠英、常熟市荣兴化纺有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0581民初3597号民事裁定，对被申请人钱惠英名下的中国邮政储蓄银行的账号62×××84进行了查封冻结。解封申请人常熟市康欣农村小额贷款有限公司于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解封申请人常熟市康欣农村小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人钱惠英名下的中国邮政储蓄银行的账号62×××84进行的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐春燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4339号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，主席（兼总裁）。 委托诉讼代理人：蒲青松，系公司员工。 被告：马炳科，男，1991年10月14日生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称佳兆业物业公司）与被告马炳科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。佳兆业物业公司的委托诉讼代理人蒲青松到庭参加诉讼。被告马炳科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳兆业物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令马炳科将私自封堵的商业烟道恢复原状，所产生的费用由马炳科承担；2、本案诉讼费由马炳科承担。事实和理由：马炳科于2014年1月10日与成都市锦新瑞房地产开发有限公司（下称锦新瑞公司）签订了《前期物业服务协议》，协议约定由佳兆业物业公司为锦新瑞公司开发的位于成都市青羊区提供物业服务。马炳科于2016年9月14日与锦新瑞公司签订了《四川省商品房买卖合同》，合同第四条约定马炳科购买锦新瑞公司开发的位于成都市青羊区（下称该房屋）。马炳科于2016年10月30日接收该房屋于2017年2月20日向佳兆业物业公司物业中心提出装修申请，由其自行装修。佳兆业物业公司向马炳科说明了《装修注意事项特别提醒》，告知了自行装修的相关后果，马炳科仍坚持自行装修。佳兆业物业公司、马炳科双方于2017年2月20日签订了《装修管理协议》，协议对装修的责任范围、管理、消防安全等进行了明确约定，其中第二条第一款第四项明确禁止：“任意刨凿、重击顶板、外墙内侧及排烟管道，不经穿管直接埋设电线或改线”。协议签订后，马炳科未严格按照协议约定、《装修须知》和相关法律法规的要求装修该房屋，私自将原设计经过该房屋的商业排烟道凿破并封堵，佳兆业物业公司检查发现该情况后，分别于2017年8月12日、2019年1月26日、2019年6月12日向马炳科发出《整改通知单》，要求马炳科限期整改，但马炳科至今未整改。该烟道为所在单元一、二层商户共用商业烟道，此情况在马炳科与锦新瑞公司的《商品房买卖合同》附件中已明确体现，马炳科在明知此情况的前提下，仍擅自、恶意将该烟道凿破并封堵，既损害了商户的合法权益，也扰乱了佳兆业物业公司的正常管理秩序，影响了小区其他业主的正常生活。 马炳科未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实与佳兆业物业公司陈述一致。 本院认为，马炳科作为佳兆业广场小区业主在装修期间未经佳兆业物业公司同意对排烟管道进行改装，致使排烟管道堵塞，现佳兆业物业公司主张马炳科对烟道恢复原状，符合《装修管理协议》第二条关于装修活动必须保证建筑物结构和使用安全，严禁任意刨凿、重击顶板、外墙内侧及排烟管道，不经穿管直接埋设电线或改线。对于以上行为和其他不经批准私自改变房屋结构及用途者，除恢复原样，还应承担由此产生的法律责任的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 马炳科于本判决生效之日起五日内对位于佳兆业广场小区1幢4单元15层1505号商品房内的排烟管道恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由马炳科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙中其
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1425号原告:崔正荣，女，汉族，住南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：刘南生，男，汉族，住南陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：赵璐，总经理。委托诉讼代理人：张天武，公司员工。原告崔正荣诉被告刘南生、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2立案。原告崔正荣于2020年5月27日向本院提出撤回对被告刘南生、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。本院认为，原告崔正荣申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告崔正荣撤回对被告刘南生、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取1899元，由原告崔正荣负担。审判员  詹爱东二〇二〇年五月二十七日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1031号原告：柯雄铭，男，汉族，1981年1月8日出生，住茂名市茂南区*********，身份证号码：440************856。被告：戴永儒，男，汉族，1987年3月11日出生，住茂名市茂南区*************，身份证号码：440************31X。原告柯雄铭诉被告戴永儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯雄铭，被告戴永儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯雄铭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款100000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告戴永儒于2018年8月18日因资金需求向原告借款100000元，约定：还款期限12个月，月利率1.5%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息，如逾期偿还本金及利息，借款人须与逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。但经本人一直催讨至现在，被告仍不还款。2、被告已还款款项时间及金额如下：2019年1月4日还款15000元；2019年4月26日，还款7000元；2019年6月15日，还款6000元；2019年10月12日，还款500元；2019年10月17日，还款2000元。证据和证据来源：1、原告手机银行向被告的转账记录；2、被告签订的借款借据；3、被告已还款的微信记录截图。被告戴永儒出庭辩称：对诉求无异议，同意原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告戴永儒向原告柯雄铭借款100000元，于2018年8月18日签订了借款借据给原告柯雄铭。借据中载明借款期限是12个月，月利率是1.5%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均有借款人承担。庭审中原告柯雄铭承认被告戴永儒偿还了30500元，没有支付过利息。其中被告戴永儒2019年1月4日还款15000元，2019年4月26日还款7000元，2019年6月15日还款6000元，2019年10月12日还款500元，2019年10月17日还款2000元。另外原告柯雄铭同意借款的利息按照月利率1.5%从借据落款日期计算，不请求违约金。以上事实，有原告柯雄铭提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告戴永儒向原告柯雄铭借款100000元，并于2018年8月18日出具了借据给原告柯雄铭。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。因此，原告柯雄铭请求被告戴永儒偿还本金及利息，本院予以支持。庭审中原告柯雄铭承认被告戴永儒曾微信转账30500元，被告戴永儒没有支付过利息，因此本院认为被告戴永儒微信转账30500元属于偿还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按月利率1.5%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。由于原告柯雄铭不请求违约金，因此原告请求的利息计算时间为2018年8月18日至2019年8月17日。综上，被告戴永儒偿还的本金及所欠的利息如下表：时间天数月利率所欠利息偿还本金剩余本金2019.1.41401.5%7000元15000元85000元2019.4.261121.5%4760元7000元78000元2019.6.15501.5%1950元6000元72000元2019.8.17631.5%2268元0元72000元2019.10.12561.5%0元500元71500元2019.10.1751.5%0元2000元69500元从上表可知，被告戴永儒尚欠原告柯雄铭的利息合计为15978元（7000+4760+1950+2268+0+0）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告戴永儒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金69500元给原告柯雄铭。二、被告戴永儒于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息17103元给原告柯雄铭。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告柯雄铭已预交），由被告负担。被告戴永儒应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯雄铭，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇二〇年五月十一日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33122号原告：邱平，女，1962年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路6号。负责人：田光，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田发龙，男，该单位营房科助理员。原告邱平与被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称海军总医院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱平之委托诉讼代理人武飞，被告海军总医院之委托诉讼代理人赵波、田发龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邱平向本院提出诉讼请求：1、判令海军总医院向我支付医疗费26126.13元、误工费50802元、护理费9000元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、伙食补助费6500元、辅助器具及护理用品费884元、交通费1147.8元、精神损害抚慰金5000元，共计239939.93元；2、本案鉴定费、诉讼费由海军总医院承担。事实与理由：我丈夫张某因患血管堵塞症就诊于海军总医院，于2018年9月3日在海军总医院外科大楼Bl层手术室进行造影手术。我在等待丈夫手术期间在外科大楼Bl层南侧下沉花园休息，因该花园内地板年久失修发生断裂导致我右脚踝受伤，经海军总医院诊断为右三踝骨折伴脱位，后在海军总医院处住院并接受右踝关节切开复位钢板螺钉内固定术，于2018年11月7日出院，共计住院65天。出院后至今，我的右脚踝无法正常受力，只能依靠辅助器具行走。因海军总医院外科大楼Bl层南侧下沉花园地板发生断裂给我造成了较大的经济损失和精神损害。故诉至法院，望法院判如所请。海军总医院辩称，邱平在我院检查后在后花园散步时踩断了花园上铺的木地板，导致脚陷下去崴脚骨折，我院认为这是意外。我院是购买的市面上的合格产品，邱平体重很胖，后来骨折后邱平丈夫和我院的人员也去了现场，在上面踩都没有事情。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，公共场所管理者未尽到合理限度范围内的义务才承担责任，安全保障义务是有合理限度的，这个产品对于大部分人都是适用的。我院认为应当适用公平原则负担责任风险，我院没有明显的过错。医疗费的诉讼请求以票据为准。就误工费，邱平说她是退休的，不存在误工问题。鉴定虽然评定了误工期、护理期、营养期，但这只是期限，是否应当支持需要符合人身损害赔偿的司法解释，如果主张误工需要提供误工证明，护理期也需要提供相应护理证明，比如请护工的需要按照护工费用计算，如果家人护理需要家人的误工证明。就营养期，按照人身损害赔偿的司法解释，需要医嘱明确需要额外营养。残疾赔偿金计算方式认可。伙食补助费计算方式认可，需要结合邱平的住院天数认定。精神损害抚慰金的计算方式没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日上午8时30分，邱平在海军总医院外科大楼Bl层南侧下沉花园，因地板断裂导致其右脚踝受伤。当日，邱平在海军总医院被诊断为踝关节骨折，并住院治疗。住院65天后，邱平出院。邱平因此次事故总计支付医疗费26126.13元。经邱平申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对邱平的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行评定。2019年11月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人邱平的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）；2．被鉴定人邱平伤后误工期考虑以90～180日、护理期考虑以30～60日、营养期考虑以60～90日，具体结合本案实际发生期限使用。现邱平主张误工费，理由是邱平已退休，但仍在外做临时工，故要求按照北京市平均工资来计算误工损失，海军总医院不予同意。就护理费，邱平表示实际由其女儿及护工护理，主张按照每日150元的标准计算60日，海军总医院不予同意。就营养费，邱平主张按照每日50元的标准计算90日，海军总医院不予同意。就残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金，海军总医院予以认可。就辅助器具费及护理用品费884元，邱平向本院提供妇洗器喷头45元、卧式便盆36元、防水套66元、货款58元、牙刷14元、卫生纸143.3元、助行器164元、支具153元、日用品204.7元的票据，海军总医院认可妇洗器喷头45元、卧式便盆36元、防水套66元、助行器164元、支具153元的费用，其他费用不予认可。就交通费，邱平向本院提供了其家人因此事去医院而支出的出租车和地铁的票据，海军总医院认为与就医无关而不予认可。就责任比例，海军总医院认为此事件是意外，其单位购买的是市面上的合格产品，安全保障义务是有合理限度的，未尽到合理限度范围内的义务才承担责任，这个产品对于大部分人都是适用的，其单位没有明显的过错，故应当适用公平原则。邱平体重很胖，应当双方分担责任。而邱平认为地板是在公共区域铺设的，海军总医院对公共区域有管理责任，医院有管理不善的过错。且地板年久失修，极容易折断，产品是否合格产品应由海军总医院进行举证。邱平体重较大，但是现场没有标语提示说明多少体重以上不得踩地板。故要求海军总医院承担全部赔偿责任。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，邱平在海军总医院外科大楼Bl层南侧下沉花园，因地板断裂而受伤，海军总医院应承担赔偿责任。海军总医院未能举证证明邱平对于此事的发生亦有过错，故应由海军总医院承担全部赔偿责任。邱平主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。邱平主张的误工费，未能提供相应证据，本院不予支持。邱平主张的护理费过高，本院酌情按照每日120元的标准计算60日，共计7200元，就辅助器具费及护理用品费884元，本院认定妇洗器喷头、卧式便盆、防水套、助行器及支具的费用，共计464元。邱平主张的交通费过高，本院酌情确定为500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民解放军总医院第六医学中心于本判决生效后七日内赔偿邱平医疗费26126.13元、护理费7200元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、伙食补助费6500元、辅助器具费464元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；共计186270.13元；二、驳回邱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（邱平已预交），由中国人民解放军总医院第六医学中心负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4899元（邱平已预交），由邱平负担1096元，已交纳；由中国人民解放军总医院第六医学中心负担3803元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  苏 弘人民陪审员  王玉丽二〇二〇年五月二十七日书 记 员  汤思淼
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审156号申请执行人：广南县坝美镇人民政府。统一社会信用代码：11532627790260658B。地址：广南县坝美镇阿科街上6号。法定代表人：张秀娟，镇长。被执行人：黄兴跃（曾用名：黄正兴），男，1979年5月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：卢秀兰（曾用名：卢的红），女，1986年9月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县坝美镇人民政府于2020年5月16日向本院申请强制执行坝政罚字（2020）第007号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人黄兴跃、卢秀兰之女黄某（2005年2月13日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于黄某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县坝美镇人民政府于2020年4月14日向被执行人黄兴跃、卢秀兰送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其送其女黄某到校完成义务教育，被执行人黄兴跃、卢秀兰到期仍未送其女黄某到校接受义务教育，同年5月4日，申请执行人广南县坝美镇人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出坝政罚字（2020）第007号《行政处罚决定书》，决定：一、责令黄兴跃、卢秀兰于2020年5月7日前送被监护人黄某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县坝美镇人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人黄兴跃、卢秀兰未将其女黄某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县坝美镇人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县坝美镇人民政府作出的坝政罚字（2020）第007号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县坝美镇人民政府作出的坝政罚字（2020）第007号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令黄兴跃、卢秀兰送被监护人黄某到校接受义务教育”由广南县坝美镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月十六日书记员  杨继淑
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初219号原告：谢四明，男，1972年5月9日生，汉族，住泸西县。被告：马克仓，男，1978年11月13日生，回族，住泸西县。原告谢四明与被告马克仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理。谢四明于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢四明自愿申请撤回对被告马克仓的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢四明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由谢四明负担。审判员  李旭峰二〇二〇年五月十五日书记员  王 凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7854号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：潘宣，女，1983年6月13日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码452************221。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘宣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和、严翠怡及被告潘宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3638.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息467.18元、逾期还款违约金417.28元、费用78.75元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为6253********4343的信用卡，被告持卡进行了透支消费，从2019年4月3日开始逾期，截至2019年10月7日，被告尚欠本金3638.39元、利息467.18元、逾期还款违约金417.28元、消费分期手续费78.75元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告潘宣述称，对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，由于家庭经济变故，没有能力偿还，希望银行给予两个月的宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，本院予以采信，并对原告起诉主张本息及消费分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：诉讼中原告陈述诉请的违约金均发生在2017年1月1日后，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面的约定。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月7日被告尚欠原告本金3638.39元、利息467.18元、消费分期手续费78.75元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3638.39元、消费分期手续费78.75元及利息（利息暂计至2019年10月7日止为467.18元，此后的利息以透支款本金3638.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告潘宣负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4023号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：岑婉莹，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岑婉莹信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲、陈淑美到庭参加诉讼，被告岑婉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8995.1元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月*日尚欠利息1162.94元、逾期还款违约金483.18元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10641.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金8995.1元、利息1162.94元、逾期还款违约金483.18元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金8995.1元、利息1162.94元，2019年6月7日之后的利息应以8995.1元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金483.18元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告岑婉莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8995.1元及利息（暂计至2019年6月7日的利息1162.94元，此后的利息以透支款本金8995.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.02元（原告已预交），由被告岑婉莹负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年五月九日书记员  郭玮珺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执339号申请执行人：郑某某。被执行人：黄某某。本院于2020年4月16日立案执行郑某某与黄某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1161号民事判决书，被执行人黄某某返还郑某某借款本金10000元。承担案件受理费50元。本院对被执行人黄某某采取了网络查控、冻结银行账户，限制高消费，房产查询、传统查控等手段，已穷尽措施。现因被执行人黄某某无履行能力，亦无其他财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇二〇年五月二十七日书记员 李磊磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初916号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：郑义皓，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告郑义皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 凌逸凡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执45号 申请执行人：任金梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：何惠仁，女，1944年1月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：何某1，男，2011年9月28日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：何某2，女，2003年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张云忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人任金梅、何惠仁、何某1、何某2与被执行人张云忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初5393号民事判决书，被执行人张云忠应支付申请执行人任金梅、何惠仁、何某1、何某2款项76000.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐君鸿
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1422号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：曹涌涛，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告曹涌涛物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年五月十二日书记员 王婧琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2335号原告：麦斯韵，女，1992年5月15日出生，汉族，住佛山市南海区*********，公民身份号码x。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码x。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系员工。原告麦斯韵诉被告佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱朝记、被告的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位使用权转让款53400元及利息（以转让款为本金从2019年12月31日起按年利率6%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的小汽车位。后双方签订《车位买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定被告同意收到原告支付的全额车位款后给予原告减价优惠，减价优惠款项分2年退还原告。合同签订后，原告全额支付了车位总价款，但被告因受项目控股股东上海三盛宏业投资（集团）有限公司债务危机，明确无法履行返还义务，经原告催要，被告拒不支付优惠款。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告辩称，对原告主张的数额无异议并同意一次性返还约定的减价优惠款，但《补充协议》中没有约定逾期不返还优惠款的违约责任或利息，故原告主张利息没有依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份。2.微信聊天记录打印件3张（当庭出示手机原始载体）。3.商品房买卖合同（现售）原件、车位买卖合同补充协议原件、收据原件、不动产权证原件1组。被告没有提交证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定以下事实：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区*********盛颐景园地下车库的x号小汽车位（以下简称“涉讼车位”）；车位总价款178000元，应于2019年1月11日前支付完毕；等等。2018年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定甲方同意收到乙方支付的全额车位总价款后给予乙方车位总价款减价优惠53400元（即实收车位总价款30%）；上述减价优惠款分2年退还乙方，每年退还实收车位总价款的15%：2019年12月30日前，甲方退还乙方26700元，2020年12月30日前，甲方退还乙方26700元；双方确认甲方仅负有退还减价优惠款的义务，乙方无权要求甲方提前返还减价优惠价款；不论何种原因导致主合同解除或终止，本补充协议亦同时解除或终止，补充协议项下减价优惠同时取消，乙方应将甲方已支付的优惠价款退还给甲方，甲方有权要求直接从应退还给乙方的价款中直接扣除；等等。被告向原告出具涉讼车位的收据，载明收到原告支付的价款178000元。原告就涉讼车位已办理不动产权登记。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，被告应当分二期向原告返还减价优惠款，现原告主张被告一次性支付优惠款，被告亦同意，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息，虽然补充协议没有约定逾期付款的违约责任，但本案因被告逾期付款发生，被告逾期付款也导致原告资金占用损失，原告主张被告支付利息符合法律规定。但现仅第一期已到期，剩余一期尚未到约定的付款时间，故本院酌情确定被告应以第一期应付金额26700元为本金，从付款期限届满之次日即2019年12月31日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告抗辩无需支付利息理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山颐盛房地产有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付53400元并以26700元为本金从2019年12月31日起至实际付清日止按年利率4.35%计付利息予原告麦斯韵；二、驳回原告麦斯韵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计567.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年五月六日书记员 邓洁婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12856号之一原告：中山市茶云社电器有限公司，住所地广东省中山市******************之三（住所申报）。法定代表人：徐金柳被告：蓝胜军，男，1976年8月2日出生，畲族，住浙江省衢州市龙游县**********。原告中山市茶云社电器有限公司与被告蓝胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2020年5月6日，原告中山市茶云社电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市茶云社电器有限公司撤诉处理。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告中山市茶云社电器有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年五月六日书记员  尹 珍周淑琴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢19号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:周丹丽，女，1987年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨庆国，男，1984年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨国坚，男，1982年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢凤阳，男，1983年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨银河，男，1987年6月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周丹丽、杨庆国、杨国坚、谢凤阳、杨银河金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初5691号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项78000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年五月七日 书记员  徐君鸿
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14524号原告：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号，统一社会信用代码91500101709458756A。法定代表人：吴照华，董事长。委托诉讼代理人：张元伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区（系公司职工）。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被告：云阳三阳化工有限公司，住所地重庆市云阳工业园区C区，统一社会信用代码91500235580150223F。法定代表人：王红明，董事长。委托诉讼代理人：马丹阳，女，1996年2月1日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县（系公司职工）。委托诉讼代理人：夏文慧，女，1996年4月1日出生，汉族，户籍地南京市（系公司职工）。原告重庆三阳化工有限公司与被告云阳三阳化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告重庆三阳化工有限公司委托诉讼代理人张元伟、叶军，被告云阳三阳化工有限公司委托诉讼代理人马丹阳、夏文慧出庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆三阳化工有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告归还原告借款168万元并按照年息6.48%的标准从2016年9月20日起支付利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月20日签订了《统借统还合同》，约定原告向被告出借资金168万元，原告委托重庆天原实业集团有限责任公司将款项转账给被告。该款经原告多次催收，被告均未归还。云阳三阳化工有限公司辩称，原告为重庆天原实业集团有限责任公司的全资子公司，重庆天原实业集团有限责任公司为重庆化医控股（集团）公司的全资子公司，原告与重庆化医控股（集体）公司为关系极为紧密的关联公司。原告与重庆化医控股（集团）公司恶意串通，利用原告与被告法定代表人混同的职务之便，签署《统借统还合同》，以表面合法的形式将本应由重庆化医控股（集团）公司承担的债务转移给被告，根据合同法的规定，原告依据的《统借统还合同》无效，原告主张被告归还借款本息没有事实及法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告重庆三阳化工有限公司成立于2001年9月29日，股东为重庆天原实业集团有限责任公司。被告云阳三阳化工有限公司成立于2011年7月20日，股东为重庆三阳化工有限公司、南京红太阳股份有限公司，后变更投资人为国开发展基金有限公司、重庆三阳化工有限公司、南京红太阳股份有限公司。2015年12月4日，原告重庆三阳化工有限公司、被告云阳三阳化工有限公司与国开发展基金有限公司、重庆化医控股（集团）公司签订《投资合同》，约定：国开发展基金有限公司以人民币现金2.06亿元对被告进行增资，按照1.2%每年的投资效益率计算投资收益。2016年9月20日，原、被告双方签订了《统借统还合同》，约定：原告在统借统还资金中向被告拨付资金168万元，用于被告支付国开发展基金有限公司投资收益款，期限为2016年9月20日至2017年9月20日，借款利率为年利率6.48%。当日，原告通过重庆天原实业集团有限责任公司转款给国开发展基金有限公司168万元，用途载明为代付云阳三阳化工有限公司国开行投资收益款。庭审过程中，原、被告双方陈述未归还过前述借款本息。本院认为，被告云阳三阳化工有限公司向原告重庆三阳化工有限公司借款168万元并签订《统借统还合同》，用于支付国开发展基金有限公司投资收益款，合同合法并生效。原告重庆三阳化工有限公司依据合同约定向被告云阳三阳化工有限公司履行了出借义务，被告云阳三阳化工有限公司未按期归还借款本息，违背诚信原则。现原告重庆三阳化工有限公司主张被告云阳三阳化工有限公司归还借款本金168万元并按合同约定的年利率6.48%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告云阳三阳化工有限公司辩称原告与重庆化医控股（集团）公司恶意串通，以表面合法的形式将本应由重庆化医控股（集团）公司承担的债务转移给被告，因无证据予以证明，故其主张《统借统还合同》无效，本院不予采信。被告主张的涉及《投资合同》、《关于利润分配、增资协议书》中各方当事人的相关权利义务属另一法律关系，不属于本案审理范围，本院在本案中不予调整。综上所述，对原告重庆三阳化工有限公司主张被告云阳三阳化工有限公司归还借款本金168万元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云阳三阳化工有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆三阳化工有限公司借款本金168万元并支付利息（利息的计算：自2016年9月20日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6.48%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，因适用简易程序减半收取11310元，由被告云阳三阳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 燕二〇二〇年五月十一日法官助理  熊蓝婷书 记 员  平春莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢130、131号之一申请执行人：张凯鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：何俊明，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：吴静琴，女，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈晓晖，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张凯鹏、何俊明、吴静琴与陈晓晖、吴克祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晓晖有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈晓晖所有的位于南陵县籍山镇大坂城A5幢1单元301室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年五月十五日书记员  冯陈
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初10049号 原告：王曌，男，1982年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵百艳，女，1958年12月21日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵兴武，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：西安艾奔宝汽车检修服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区幸福中路37号院内。法定代表人：张涵。委托诉讼代理人：刘小雷，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县，现住陕西省西安市新城区。 被告：刘小雷，男，1988年8月9日出生，汉族，现住陕西省西安市新城区。 原告王曌与被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司、刘小雷修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曌委托诉讼代理人赵百艳、赵兴武、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司委托诉讼代理人刘小雷、被告刘小雷到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王曌诉称，2018年10月28日，原告王曌的车因为高温报警，故电话通知被告艾奔宝汽车检修服务有限公司将车拖回修理，被告说车拉缸了，保证能修好，大概修理价格要两万元，后来又说三万，再后来又说五万最后说六万元保证修好，当原告全款交了六万元后，被告又以种种理由，让原告又交了4700元。当原告把钱全部交完后，车却一直没能修好，今年5月20号左右，车再开回来时，抖动更加厉害，所以原告到工商部门投诉被告，被告干脆把车放外边，不给原告修了。在修车过程中，本来修的是中缸，但被告却给车换了大量的外围配件，包括喷油嘴，有维修清单可以证明。这里面存在过度维修的问题和以次充好，欺骗消费者的问题。因为刚换的喷油嘴，车却没有修好，最后又换了三个喷油嘴，这一行为已充分证明了，要么是被告人第一次就没有换，而欺骗原告说换了，要么就是上一次换上的是质量不合格的配件，否则就不存在第二次更换的问题，被告之行为已构成欺诈。更为严重的是被告艾奔宝汽车检修服务有限公司，系专业的汽车维修机构，一个汽车常见的中缸维修问题，用了一年时间，却未能修好，不但严重影响了原告正常使用车辆，给原告造成了巨大的经济损失，也给原告精神上带来了严重伤害，被告应依法承担赔偿责任。《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告修车服务费总额的三倍总计194100元；2、二被告赔偿原告损失36000元；3、二被告赔偿原告车钥匙损失3000元。被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司辩称，1.在维修车辆的时候把价钱谈到6万元多，协商好然后才进行维修的，不是原告陈述的莫名从2万元升到6万元。2.在取车的时候车辆有震动现象，取车人知情，这是属于发动机外部配件，经多次协商，双方同意将其配件更换，并支付2590元，后因工商部门投诉，我方将该费用免掉了。在车辆使用过程中出现过一次高温现象，将其拖回场内进行检查，出现高温现象是因承修范围以外其他部件出现问题，该问题在车辆厂家有技术通报，此车该配件均有设计缺陷，后续更换均属原厂改装才能解决此问题，此次维修产生的维修费7890元原告未支付。3.在承修范围内因原喷油嘴出现问题，我方已进行更换，其更换时对原喷油嘴进行回收退货，原告均不予退还。发动机的抖动现象是出现曲轴问题，此曲轴未在承修范围内，也不在维修清单上。原告第三项诉请3000元愿意承担，其余诉请均不同意，被告不同意承担任何费用，请法院判决。被告刘小雷辩称，答辩意见和被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司一致。原告给被告公司出示过声明，在15个工作日未与被告结尾款，后期车辆出现问题均与被告无关。经审理查明，2018年10月28日，原告王曌所有的车由案外人驾驶，因车辆发生故障，故驾驶员打电话给被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司，说明情况后被告将车拖回被告公司进行修理，被告称车拉缸，承诺能修好，双方最后口头商量修车款为6万元，此后被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司又让原告交了4700元，最终原告给被告公司64700元。此后车辆一直未修好，双方经过多次协调车辆仍未修好，此后原告去工商部门投诉，问题仍未解决，车辆现在原告处仍未修好。庭审中被告刘小雷称自己是被告公司的实际控制人，庭审中原告称被告承诺修好但一直未修好属于欺诈行为，被告对此不予认可，同时表示同意向原告支付3000元车钥匙损失费。上述事实，有合同、维修清单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王曌与被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司虽未签订书面合同，但口头约定系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告称被告存在欺诈行为，其提交的证据无法予以证明其主张，故本院不予采信，原告将维修费用交予被告公司，被告公司应当将车辆按照双方约定的交付条件交予原告，但现车辆仍未修好故被告公司属于违约行为，应当承担相应的法律责任，对于原告诉请要求被告返回三倍服务费的诉请，本院不予支持，本院仅支持被告应当向原告返还维修费用64700元。对于其损失36000元的诉请，原告未能提交相应证据予以证明，但被告确实未将车辆修好违约在先，且原告却因此事有损失，故本院酌情判定损失为10000元。对于3000元车钥匙损失被告公司庭审中承诺向原告支付，故本院予以支持。对于原告要求被告刘小雷承担上述责任之请，鉴于该行为是公司行为且刘小雷并非该公司股东，故该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王曌返还车辆维修款64700元。二、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王曌支付损失10000元。三、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王曌返还车钥匙损失费用3000元。四、驳回原告王曌其他诉讼请求。诉讼费4796元（原告已预交），由被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    钟  茜审  判  员    王沧石审  判  员    詹晓晔  二0二0年五月十七日  书  记  员    唐欣欣 1
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1327号原告：吴昌梁，男，1989年6月1日出生，公民身份号码3201241989××××××××汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈国兴，男，1974年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告吴昌梁诉被告陈国兴排除妨害纠纷一案中，原告吴昌梁于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈国兴的起诉。本院认为，原告吴昌梁申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌梁撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告吴昌梁负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年五月十三日书记员  朱 虹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执175号 申请执行人:安徽雷默模具制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区,统一社会信用代码91340521348722303M。 法定代表人:张德招,执行董事。 委托诉讼代理人：杨高峰，系该公司员工。 被执行人：东莞市祥宇五金制品有限公司,住所地东莞市清溪镇厦坭花边岭村致力街同胜金谷光电创业园C栋一楼110号,统一社会信用代码91441900MA4UNJ5Q36。 法定代表人:黄林。 被执行人：黄林，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人安徽雷默模具制造有限公司与被执行人东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4547号民事调解书已经发生法律效力。因东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林未履行生效法律文书确定的义务，安徽雷默模具制造有限公司于2020年2月5向本院申请强制执行。被执行人东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林应偿还申请执行人安徽雷默模具制造有限公司货款65205元及逾期利息，案件受理费715元、执行费889元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将东莞市祥宇五金制品有限公司、黄林纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4547号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年五月二十六日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12832号原告：湛江新中成农业生产资料有限公司，住所地：广东省湛江开发区乐山西路威格大厦22层2201房，统一社会信用代码91440800562604332G。法定代表人：辛伟成，总经理。委托诉讼代理人：雷醒洲，北京北方律师事务所律师。被告：重庆万植巨丰生态肥业有限公司，住所地：重庆市万州区化工园区北环大道8号，统一社会信用代码915001016664160615。法定代表人：张良斌，总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。原告湛江新中成农业生产资料有限公司与被告重庆万植巨丰生态肥业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛江新中成农业生产资料有限公司（以下简称新中成公司）的委托诉讼代理人雷醒洲，被告重庆万植巨丰生态肥业有限公司（以下简称万植公司）的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新中成公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆万植巨丰生态肥业有限公司返还不当得利110万元，并赔偿利息损失（按照国家同期同类贷款利率计算利息，时间2011年9月15日起，至被告实际还款之日止）;2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告新中成公司与案外人中农集团控股股份有限公司（以下简称中农公司）合作经营化肥和物流公司。2011年初，案外人中农公司与原告合作项目的负责人新产品部经理刘庆胜口头要求，原告为中农公司三家供货单位代付货款，没有出具书面指令。2011年9月15日原告根据案外人中农公司指令，替中农公司代付了1100000元货款给被告。然而案外人中农公司2016年向北京市西城区法院提起买卖合同纠纷诉讼，要求原告返还其货款，原告在该案中反诉要求案外人中农公司支付原告代其给被告的货款1100000元，但是案外人中农公司否认曾经委托原告代其支付货款给被告，并且否认与被告有业务往来。北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26709号民事判决、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4083号民事判决均认定，没有证据证明案外人中农公司指令原告替中农公司代付了1100000元货款给被告，判决驳回原告的此项反诉请求。原告与被告没有其他任何业务关系，被告收取原告货款1100000元，属于不当得利，应当返还原告，并赔偿利息损失。被告万植公司辩称，原告2011年9月15日向被告支付1100000元，至今时间长达8年之久，且2014年6月18日原告与中农公司签订了还款协议，对双方2010年以来双方遗留货款进行了对账确认，若当时该款1100000元未纳入结算范围，那么原告在2014年6月18日就应知道不当得利的事实，且原告也知道万植公司信息，诉讼时效应从2014年6月19日开始计算，但原告现在才起诉，超过了诉讼时效。由于被告与中农公司有业务往来，被告促成原告与中农公司合作，该款1100000元系合作成功后原告向被告支付的居间费用，被告没有过错，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月15日原告向被告银行转账支付1100000元，用途及附加信息载明“新中成农业生产资料有限公司代中农付货款”。2014年6月18日原告与中农公司、辛伟成签署《还款协议书》，载明内容如下“经双方协商，就2010年以来新中成公司所欠中农公司遗留货款相关结算事宜达成如下还款协议1.截止本协议签订之日，新中成公司共欠中农公司货款9974134元（具体明细详见附件业务台账）；2.双方约定于2014年12月31日之前结清全部欠款，新中成公司可分批或一次性结清……”。2016年中农公司在北京市西城区人民法院起诉新中成公司，请求新中成公司、辛伟成支付拖欠货款9974134元。新中成公司提出反诉，请求判令中农公司偿还新中成公司代中农公司支付给湖北沃裕化工有限公司1500000元货款，万植公司1100000元货款，济南乐喜施肥料有限公司3200000元货款。2017年12月14日北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初26709号民事判决，中农公司与新中成公司、辛伟成签订的《还款协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。新中成公司提交的转账凭证不足以证明相关款项是受中农公司委托代替中农公司支付的款项，且中农公司否认其曾经委托新中成公司代其付款，故该项反诉请求并无事实及法律依据，不予支持，判决新中成公司支付中农公司货款9974134元及利息、代理费，辛伟成承担连带清偿责任，驳回了新中成公司的反诉诉讼请求。新中成公司、辛伟成不服，向北京市第二中级人民法院上诉，2018年5月31日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4083号民事判决，认为中农公司对代付货款事实不予认可，新中成公司、辛伟成未能提供充分证据证明受中农公司委托代付货款，且新中成公司向上述公司付款均发生于《还款协议书》签订之前，但《还款协议书》未确认以上代付货款事实，故本院对新中成公司、辛伟成的此项上诉主张不予采信，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有转账凭证、（2016）京0102民初26709号民事判决书、（2018）京02民终4083号民事判决书以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告辩称1100000元是居间费用，但向本院提交证据不足以证明，且转账备注为代付货款，因此对被告辩称该款为居间费用的理由，本院不予采信。关于是否超过诉讼时效，原告在2014年6月18日与中农公司、辛伟成签署《还款协议书》已经对2010年的遗留货款相关结算达成一致意见，但结算账目中并未包含原告代中农公司付给被告的款项，因此原告在2014年6月18日时就应当知晓代中农公司付货款的行为不被认可，原告主张返还不当得利的诉讼时效从2014年6月19日开始计算，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效，但原告未能提供证据证明在诉讼时效内存在中止或中断的情形，现原告已超过诉讼时效，因此原告主张被告返还不当得利1100000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告湛江新中成农业生产资料有限公司的诉讼请求案件受理费20845元，由原告湛江新中成农业生产资料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 亮人民陪审员  崔向东人民陪审员  刘 涛二〇二〇年五月九日书 记 员  刘园园
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢567号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区。负责人王波，该支行行长。被执行人江苏百源电力燃料有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人张岩，该公司经理。被执行人徐州市同春商贸有限责任公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人蔡金龙，该公司经理。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与江苏百源电力燃料有限公司、徐州市同春商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人撤回申请，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2020）苏0305执恢567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十一日书记员  周 猛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2446号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：胡添，男，1989年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告南京银行股份有限公司与被告胡添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元、保全费747元，合计772元，由南京银行股份有限公司负担。审 判 员 张明明二〇二〇年五月十五日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执706号之二申请执行人七台河市鸿发建筑装饰工程有限公司被执行人黑龙江庆林电气有限公司本院依据已生效的（2019）黑06民终3427号民事判决书，责令被执行人黑龙江庆林电气有限公司履行义务，但被执行人黑龙江庆林电气有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人黑龙江庆林电气有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1293号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该司法务。被告：陈华斌，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告中安金控资产管理有限公司与被告陈华斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈华斌立即偿还原告代偿款29742.76元及代偿款利息（代偿款9782.67元自2017年12月20日起暂计至2019年10月28日止的利息4437.3元，代偿款10012.35元自2018年4月20日起暂计至2019年10月28日止的利息3729.8元，代偿款9947.74元自2018年8月20日起暂计至2019年10月28日止的利息2892.6元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、本案受理费410元由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，为此被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，该合同第11条第2款第二项约定“乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫付利息，每日以垫付款的0.067%计算利息”，被告获得贷款后，没有按合同约定如期履行还款义务，原告遂诉至本院。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》《购车分期付款服务合同》、担保承诺函、代偿证明等作为证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年6月6日，原告（丙方）、被告（乙方）与中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）签订了《购车分期付款服务合同》（合同编号为CL01-GD-20176-00215），约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务、信用卡消费专项分期付款业务的申请人；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放贷款的，乙方应自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款并支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息。乙方申请分期付款总额为74607元，借款期限为叁年；基于协议通用条款……的服务内容，乙方应支付费用总计为9607元（费用包括综合费、担保费、信息费等）。2017年6月15日，案外人中安金控资产管理有限公司广东分公司向被告指定的经销商账户转账支付65000元。2017年6月15日，被告与案外人银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告向汽车经销商购买汽车车辆总价为98000元，被告已自行支付首付款33000元，剩余购车款，被告申请通过其在银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为65000元；银行同意在被告满足合同载明的条件下，在被告使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付被告指定的原告的账户中。被告向银行支付的手续费为5787元；被告以首期偿还1825元，以后每期按月分期等额偿还1805元的方式向银行偿还透支的资金，分期还款共36期。被告未依约还款，银行向原告主张连带担保责任。2019年11月，银行向原告出具《代偿证明》，证明原告于2017年12月20日为被告代偿9782.67元，于2018年4月20日代偿10012.35元，于2018年8月20日代偿9947.74元，三次代偿共计29742.76元。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付部分购车款，该代为支付购车款的行为实质为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效，在此情况下，原告主张被告偿还垫资款29742.76元符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按垫资款的0.067%支付利息没有合同依据，本院不予支持。至于资金占用费的计付标准，应自款项垫付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华斌向原告中安金控资产管理有限公司返还29742.76元，并支付资金占用费（资金占用费以9782.67元为基数自2017年12月20日起计，以10012.35元为基数自2018年4月20日起计，以9947.74为基数自2018年8月20日起计，三笔资金占用费均计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告中安金控资产管理有限公司负担111元，由被告陈华斌负担299元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年五月二十六日书记员 杜敏华
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初693号原告：吴峰，男，1960年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********，现住广东省阳春市********1*，公民身份号码：440************011。被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市松柏镇阳春监狱大院，公民身份号码：441************953。原告吴峰诉被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加了诉讼，被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：一、被告黄红伟立即偿还借款30000元，并从2019年1月4日起按年利率6%支付利息直至还清借款日止；二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，多次提出向原告借款，原告碍于朋友之情，于2017年1月3日通过现金的方式借款30000元给被告，当时没有立具借据。被告借款后，原告多次要求被告还款，但被告没有还款，被告于2020年1月14日补写了借条交原告执存（借条仍书写2017年1月3日的时间）。借条载明：被告向原告借到30000元，定于2019年1月3日归还。但被告至今未偿还借款给原告，故提起本案诉讼。被告黄红伟没有作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告借款30000元，被告事后补写《借条》一份给原告执存，《借条》主要内容为“本人黄红伟借到吴峰人民币叁万元（￥30000.00），于2019年1月3日归还。身份证：441************953。借款人：黄红伟2017年1月3日”。被告在《借条》上签名并按指模确认。借款没有约定利率，定于2019年1月3日还清。原告自认被告在借款后没有还过款项。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的《借条》、被告身份证复印件等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款30000元，提供有《借条》为证，被告也没有提出抗辩意见，故本院采信被告向原告借款30000元的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，被告有偿还借款的义务，原告请求被告还款30000元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告从2019年1月4日起按年利率6%支付利息直至还清借款日止，因双方对借款没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持，确定以30000元为基数，由被告从逾期还款之日即2019年1月4日起按年利率6%支付利息，直至实际还清欠款之日止。被告黄红伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄红伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款30000元及相应的利息（利息以30000元为基数，从2019年1月4日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止）给原告吴峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇二〇年四月二十七日书记员  黄淑闲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16342号之一原告：珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局，机构地址：珠海高新区金鼎南方软件园A3楼。统一社会信用代码：11440400MB2C7993XK。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：梁宏，男，汉族，1962年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区唐家农科站，公民身份号码：440************112。原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局与被告梁宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已签署搬迁协议并已搬离案涉房屋为由向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会规划建设环保局撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2663元，由原告负担。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  梁 军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  闫 岩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2394号申请执行人朱必坚，男。被执行人曹钟伟，男。本院在执行申请执行人朱必坚与被执行人曹钟伟民间借贷纠纷一案过程中，于2019年9月16日作出的（2019）鄂0222民初2965号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，于2019年11月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，经查明被执行人曹钟伟虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年五月十九日书 记 员  石浩东
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初498号之一 原告：泉州合吉树脂有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇石化轻工小区，统一社会信用代码91350521579269251T。 法定代表人：江碧玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：阮吴军，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告泉州合吉树脂有限公司与被告阮吴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州合吉树脂有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告泉州合吉树脂有限公司负担。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  蔡淑桂 人民陪审中杨群英 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 璐 速 录 员  曾艺璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4786号原告：闵文，男，1990年1月11日生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：昆山伯乐人力资源服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区友谊路1077号，统一社会信用代码913205837353387584。法定代表人：严跃良。原告闵文诉被告昆山伯乐人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年五月六日书记员  俞 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28644号原告：广州市海珠区卡贝斯服装厂，住所地广州市海珠区凤和鹭江南约大街33号之6五楼北套，统一社会信用代码：91440101677750727Q。投资人：黄明坚，系厂负责人。委托代理人：薛德明、林巾莉，广东明揆律师事务所律师。被告：谢泽岳，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地浙江省龙泉市，原告广州市海珠区卡贝斯服装厂诉被告谢泽岳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林巾莉到庭参加了诉讼。被告谢泽岳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称其与被告自2014年以来进行服装买卖，原告是卖方，被告是买方。被告一般是通过打电话向原告下单，原告根据被告的订单委托物流，将货物发送到昆明物流站，之后被告派员工提货。每次提货后原告与被告通过电话口头对账，之后由被告通过银行转账的方式支付货款。2018年1月30日被告出具《欠条》内容为：“截止2018年1月30日，本人谢泽岳，身份证号：欠广州市海珠区卡贝斯服装厂黄明坚人民币421084元整。”之后原告以被告未依约支付欠款为由提起本案诉讼。另，原告广州市海珠区卡贝斯服装厂为个人独资企业，投资人为黄明坚。本院认为：原告主张依照被告下单购买货物的要求向被告指定地点交付货物，由被告向原告给付报酬，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了有被告签名的《欠条》、银行交易明细、聊天记录等予以佐证，结合被告在上述期间亦有向原告支付了部分货款，被告对原告所主张的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与被告之间的买卖合同关系予以确认，根据《欠条》确认，被告尚欠货款为421084元。因被告并未提供证据予以证明其已支付上述货款，故原告要求被告支付扣减退货8912元后的余下货款412172元及自2018年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但利息标准应按同期同类贷款基准利率给付至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款412172元及逾期利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终31号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙跃兵，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化，林州市桂林镇王街村党支部书记，林州市桂林镇人大代表、党代表，住林州市。因涉嫌违纪违法问题，于2019年6月22日被留置；因涉嫌犯贪污罪，同年7月9日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。辩护人李永泰，海南慧海律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人孙跃兵犯贪污罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）豫0581刑初747号刑事判决。原审被告人孙跃兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月至2018年3月，被告人孙跃兵任林州市桂林镇王街村支部书记兼村委会主任。2012年12月2日，被告人孙跃兵借用河南红旗渠建设集团有限公司手续，承建林州市2011年红旗渠大型灌区田间高效节水工程。该工程实施地点在桂林镇王街村，资金223万元，其中中央补助134万元，省配套53万元，市配套36万元。按照桂林镇人民政府要求，孙跃兵作为王街村支部书记兼村委会主任，是该工程第一责任人，对工程进行监管，确保工程通过全方面验收。在施工期间，孙跃兵以旧渠充数、旧渠加高、未按照设计要求施工等方式进行建设。在竣工验收时，孙跃兵在验收表上签字，参与验收，虚报工程量和工程造价。经林州市太行工程造价咨询有限公司评审，以旧渠充数的渠道所涉及的工程造价146183.06元；未找到的渠道所涉及的工程造价45386.51元；仅旧渠加高导致工程量扣减涉及的工程造价54114.07元；原设计碎石、粗砂变为砂砾涉及的工程造价60777.85元；其余审减项目涉及到的工程造价为239451.22元，上述共计545912.71元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人孙跃兵的供述；2、证人林某、李某、郝某的证言；3、证人林某、郝某、徐某情况说明；4、林州市公安局桂林派出所出具的证明；5、林州市桂林镇委员会出具的党员登记表；6、中共桂林镇委员会孙跃兵基本情况证明、林州市2005年深化和完善乡镇机构改革提前退休审批表；7、桂林镇人民政府关于印发桂林镇三年水利大会战建设工程管理办法的通知（桂政［2011］50号）；8、2012年桂林镇水利建设工程台账；9、安阳市财政局关于下达2011年大型灌区节水改造工程（第二批）中央预算内基建支出预算（拨款）的通知（安财预［2011］225号）；10、安阳市发展和改革委员会关于2011年红旗渠灌区田间高效节水项目实施方案的批复（安发改农经［2011］608号）；11、林州市2011年红旗渠大型灌区田间高效节水工程施工合同（合同编号：LCGG2011-84A）；12、安阳市水利水电基本建设工程质量监督站《体系监督检查结果通知书》1份、《质量监督检查结果通知书》2份；13、林州市2011年红旗渠大型灌区田间高效节水工程竣工验收表；14、红旗渠建设集团有限公司提供银行票据12张、林州市京林建设劳务有限责任公司证明；15、林州太行工程造价咨询有限公司报告书林太基鉴〔2019〕3报告书；16、被告人孙跃兵的检查、悔过书；17、被告人孙跃兵的户籍证明。原判认为，被告人孙跃兵利用村支书兼村主任，参与工程监管和验收的职务便利，通过虚增工程量的方式骗取国有财物545912.71元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。综合孙跃兵的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，作出判决：一、被告人孙跃兵犯贪污罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二十五万元；二、违法所得人民币545912.71元予以追缴。上诉人孙跃兵上诉及其辩护人称孙跃兵的职务是村支书和村主任，不是国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格，不构成贪污罪。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人孙跃兵及其辩护人提出的意见，经查，贪污罪的犯罪主体要求是国家工作人员，村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。本案中，孙跃兵作为村支部书记，在农田水利建设中，根据镇政府要求是本村水利工程第一责任人，监管工程质量，组织验收，属于协助人民政府从事行政管理工作，以国家工作人员论，具备贪污罪的主体资格。故上诉人孙跃兵及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人孙跃兵作为国家工作人员，利用职务上便利，非法占有公共财物545912.71元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙跃兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  陈思虞
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执33号申请人：张菊芳，女，汉族，1984年11月20日生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：段燕艳，女，汉族，1987年6月2日生，住云南省德宏州陇川县。关于张菊芳与段燕艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初579号民事判决书确定：被告段燕艳在判决生效之日起十日内向原告张菊芳支付借款72000.00元。该判决书生效后，被告段燕艳未履行法律义务，权利人张菊芳申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。立案执行后，依法向被执行人段燕艳发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币72000.00元，案件受理费1800.00元，执行费980.00元，合计：74780.00元，被执行人段燕艳未履行义务，经向房产、土地、交管等部门及金融机构查询，查实被执行人名下确无其它财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产情况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执33号张菊芳与段燕艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年五月二十六日书记员  刘正兴
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执708号之八 申请执行人：招商银行股份有限公司丹东分行,住所地丹东市。 被执行人：董某某，男，1980年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孙某，女，1983年出生，汉族，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初46号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某在银行的账户存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 立