河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初115号再审申请人（原审原告）：刘惠玲，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈全喜（刘惠玲之舅），男，住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组。负责人：潘金奇，组长。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所实习律师。再审申请人刘惠玲因与被申请人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村第六村民组（以下简称前霍村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）豫0192民初1852号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）豫0192民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，于2019年11月25日作出（2019）豫0192民再3号民事裁定。刘惠玲不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理作出（2019）豫01民终24762号民事裁定，撤销本院（2019）豫0192民再3号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。再审申请人刘惠玲及其委托诉讼代理人陈全喜，被申请人前霍村六组的委托诉讼代理人张波、赵黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘惠玲申请再审称：1.请求撤销原审（2019）豫0192民初1852号民事裁定；2.依法确定刘惠玲为前霍村六组的集体经济组织成员，并判令前霍村六组支付刘惠玲0.24亩口粮地征地款18,792元；3.案件受理费由前霍村六组负担。事实和理由：2016年3月7日，刘惠玲发现自己0.24亩口粮地的征地补偿款18,792元被无故取消提起诉讼，（2019）豫0192民初1852号民事裁定驳回了申请人的起诉。申请人认为原审适用小额诉讼程序错误，本案系因承包地征收补偿费用分配引发的纠纷，而小额诉讼程序的适用范围规定本案不属于小额诉讼程序范围；原审引用村民委员会组织法第二十四条第一款第二项及第七项，刘惠玲认为有抵触宪法、妇女权益保障法、民法通则的行为；原审引用法律条文错误，根据村民委员会组织法第二十四条第一款，民事诉讼法第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定，都没有终审裁定的内容，具有“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。原审裁定中未显示两个证人出庭作证的证言证词，剥夺了申请人的辩论权，构成了“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。原审认定的主要事实系伪造，2017年12月31日，前霍村六组组长在自己家找本村与自己关系不错的熟人自编自写了会议记录，然后让熟人按手印签名，没有加盖组委会公章，没有代表证、身份证以及情况说明，不符合表决程序，该会议记录明显系伪造，有“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形。刘惠玲的户籍**口、口粮地均在前霍村**，虽然已结婚，但在前霍村六组拆迁安置中分得有安置房，而且刘惠玲长期在原籍居住照顾父母，婚后也未在丈夫家享受任何经济待遇，因此刘惠玲享受口粮地征地款理所当然，并无不妥，本案应当再审。前霍村六组辩称，本案所诉涉及集体经济组织成员资格的确认问题，该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回刘惠玲的起诉。即使认定刘惠玲的户口在前霍村**，其为本村村民，但申请人在2016年结婚后至今并未在前霍村六组居住生活，没有以该村土地经营为其生活来源，因此刘惠玲并非本村民组集体经济组织成员，其没有证据表明取得本村土地承包经营权，依法无法享受土地被征收后的土地补偿费。刘惠玲不属于前霍村六组集体经济组织成员，不属于适格的原告，依法应驳回其起诉。本村民组村民代表会议决议姑娘婚嫁后，不享受土地补偿费分配，刘惠玲已于2016年3月7日举行婚礼嫁入外村，依照决议不能享受土地补偿款分配。前霍村六组作为农村基层自治组织，只是协助政府和村委会发放补偿款，刘惠玲应当提供有关部门向其发放款项的清单明细，才有可能谈及补偿款的发放问题。刘惠玲向本院起诉请求：1.前霍村六组支付刘惠玲征地补偿款18,792元；2.案件受理费由前霍村六组负担。本院原审经审查认为，本案刘惠玲诉称其未在前霍村享受村集体经济组织部分待遇的问题涉及集体经济的利益与农民个体利益的分配,牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行及收益的分配,属涉及村民重大利益事项。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(二)从村集体经济所得收益的使用……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定,村集体经济组织利益的分配使用系依法行使自治权的行为，故原告的主张应通过《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,本院原审裁定驳回了刘惠玲的起诉。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：刘双来是前霍村**村民，刘惠玲系其三女。刘惠玲在娘家未出嫁前，与其他家庭成员共同在前霍村六组承包经营了土地。2016年3月7日，刘惠玲与张庄办事处小马村村民陈永生登记结婚嫁入小马村，但其户籍一直在前霍村**未迁至小马村。前霍村六组以2017年12月31日为截止日界定本村民组人口时，刘双来家除其本人外，包括妻伊凤梅、子刘某1、儿媳张某、女刘惠玲、孙子刘某2、孙女刘某3在内原有人口七人，前霍村六组以刘惠玲已出嫁为由将刘惠玲排除在集体经济组织成员之外，刘双来家因而现有人口六人。2018年1月4日，经前霍村六组联户代表会议决议已出嫁的人员不享受村民待遇。郑州航空港区在建设药监局配套项目期间于2018年征收前霍村六组土地，按照土地补偿费52,000元/亩、地上附着物补偿费25,000元/亩、青苗补偿费1300元/亩的标准以大包干方式进行综合补偿，刘双来家承包经营土地中的其中一块1.68亩土地在此次被征收之列。前霍村六组经村民代表讨论决定将土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费向承包地被征收的家庭发放。在发放补偿款时，除足额支付被征收土地地上附着物补偿费和青苗补偿费外，前霍村六组将土地补偿费既非按承包经营土地面积直接发放，也非按人均方式发放，而是综合两项因素进行发放。前霍村六组将刘双来家被征收的1.68亩土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费共44,184元全额支付，在向刘双来家发放土地补偿费时根据现有人口和原有人口6/7的比例将74,880元付清，以下余1/7折合12,480元系刘惠玲原承包土地对应的份额予以扣除不予发放。刘惠玲以前霍村六组扣发其全额土地补偿费、地上附着物补偿费和青苗补偿费共计18,792元为由向本院提起诉讼。本院认为，刘惠玲出嫁后未根据户籍政策迁移至小马村仍保留在娘家前霍村未迁出，但是否属前霍村六组的集体经济组织成员属于集体经济组织成员身份界定问题。双方现就刘惠玲是否可以享受本村民组集体收益分配发生纠纷，不是单一的金钱给付纠纷，本案原审适用小额诉讼程序进行审理确有不当，应予纠正。本案争议的焦点是刘惠玲要求前霍村六组向其支付土地补偿费是否应当得到支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。村集体经济所得收益的使用,经村民会议讨论决定方可办理。本案中，刘惠玲主张的征地补偿款属于上述法律规定的村集体经济所得收益，该收益的分配和使用应经村民会议讨论决定后方可办理。前霍村六组在分配征地补偿款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员进行发放补偿款，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。前霍村六组将国家征收土地拨付补偿费用中的地上附着物补偿费和青苗补偿费按照农户承包经营的土地面积进行发放，刘双来家本次被征收的1.68亩土地应发放的44,184元已付清，是对包括刘惠玲在内的刘双来家庭全体家庭成员的土地承包经营权的充分保护。土地补偿费是前霍村六组的集体收益，是否应当向刘惠玲发放该款取决于两个基本条件。其一分配方案已经形成，其二为刘惠玲被确定为该村民组的集体经济组织成员，二者缺一不可。前霍村六组已经村民代表讨论形成土地补偿费分配方案，该前提条件已经具备；但在刘惠玲是否具备前霍村六组集体经济组织成员资格和身份上，双方产生了意见分歧。在确定村民的集体经济组织成员资格问题上，不仅要参考户籍问题，还要结合该村民的生产生活实际居住地及是否以本集体经济组织的土地赖以生存综合分析。刘惠玲嫁出前霍村后，到其夫家小马村生活，虽然户籍仍保留在前霍村，但实际生活地已转移至小马村，已不再由前霍村六组的承包土地产出作为生活保障，前霍村六组据此按照“四议两公开”的议事原则确定刘惠玲已不具有前霍村六组的集体经济组织成员身份，不违反政策、法律的规定。刘惠玲的集体经济组织成员资格被否定后，其参加分配前霍村六组土地补偿费第二项条件不具备，刘惠玲要求前霍村六组向其支付地上附着物补偿费、青苗补偿费以及土地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。确定村民集体经济组织成员身份问题非人民法院职权范围，刘惠玲如认为前霍村六组人口认定标准违反法律、政策的相关规定侵犯了其人身权、民主权以及合法财产权，可以向有关部门请求处理。根据前霍村六组的分配方案，经本院核算，刘双来家共应分得的地上附着物补偿费和青苗补偿费为44,184元，土地补偿费为74,880元，共计应发119,064元，而其实际领取款项为119,063元，差额的1元属计算方法涉及保留小数有效数字正常误差范围所致，本院不再予以纠正。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第四百零七条、第四百二十六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0192民初1852号民事裁定；二、驳回再审申请人刘惠玲的诉讼请求。案件受理费268元，由再审申请人刘惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  王书钦人民陪审员  李耀华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郑兴茂